Jurisprudencia Contenciosos Administrativos

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LAS PRETENSIONES
EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

RGANO EMISOR: TRIBUNAL CONSTUTICIONAL - PER
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 17 de mayo de 2006, EXP.
1987-2006-PA/TC 2. Que cabe precisar que las instancias que preceden a este Tribunal
rechazaron la demanda invocando la causal 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, es decir, la existencia de otra va procedimental especfica igualmente
satisfactoria para el derecho constitucional considerado vulnerado. Por tanto, es deber de
este Tribunal pronunciarse al respecto. 3.- Que, cumpliendo con su deber de motivacin
(artculo 139, inciso 5, de la Constitucin y artculo 12 del TUO de la Ley Orgnica del
Poder Judicial), las instancias precedentes aducen que se ha configurado la causal de
improcedencia antes referida, resultando aplicable la ley que regula el proceso
contencioso-administrativo (Ley 27584), pues en esta va es posible la actuacin de
medios probatorios, necesaria para la dilucidacin de los hechos alegados. 4.- Que, por
otra parte, el artculo 5 de la Ley 27584 seala que en el proceso contenciosoadministrativo podrn plantearse pretensiones con objeto de obtener la
declaracin de nulidad, total o parcial, o la ineficacia de actos administrativos, el
reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y
la adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines, entre otros.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LAS ACTIVIDAD

PROBATORIA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 17 de mayo de 2006, EXP.
1987-2006-PA/TC 5.- Que este Tribunal, como lo ha expresado en la STC 1803-2004AA/TC, FJ 8, coincide con el criterio de los juzgadores que lo preceden en el sentido de
que la controversia se centra y gira en torno a la veracidad del acta probatoria obrante a
fojas 11, que sustenta la resolucin de multa impugnada, requirindose en este caso de la
actuacin de mayores medios probatorios a fin de demostrar si efectivamente tal
documento tiene valor y cumple los requerimientos de forma y fondo para constituirse
como tal (pericia, revisin de documentos contables, inspeccin, etc.) con objeto de lograr
certeza en el juzgador al evaluar si realmente existi vulneracin de derechos
constitucionales. 6.- Que el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional establece la
ausencia de etapa probatoria en los procesos de amparo. Indica, adems, que solo
proceden los medios probatorios que no requieren actuacin. Como se ha subrayado, en
el presente caso, resulta indispensable la actuacin de medios probatorios, por lo
que la actora deber acudir al contencioso-administrativo, con la finalidad de
dilucidar la controversia, de acuerdo con lo estipulado en el subcaptulo III,
artculos 27 al 31 de la Ley 27584.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA EJECUCIN DE

LAS SENTENCIAS EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 3 de marzo de 2011, EXP. N.
03338-2009-PC/TC 16. Que bajo este marco es que este Tribunal debe apreciar tambin
la conducta adoptada por la parte demandada, en especial la del Procurador Pblico que
autoriz los escritos de nulidad y apelacin en cuestin. En efecto, este Colegiado observa
que la parte demandada ha incurrido en una manifiesta conducta dilatoria al presentar el
recurso de nulidad con fecha 8 de febrero de 2007, es decir casi 7 meses despus de que
el Primer Juzgado Civil lo requiriera para el cumplimiento de la decisin, mediante
resolucin nmero 16 de fecha 19 de julio del 2006. Es decir, no obstante hallarse la
entidad demandada obligada a cumplir lo decidido en el proceso o a informar de
los trmites iniciados para su cumplimiento, conforme a lo establecido en el
artculo 42 de la Ley N 27584, present una nulidad que pretenda que no se
aplique el trmino de dos das a su caso, cuando ella misma ya haba incumplido
la sentencia por un lapso de tiempo muchsimo mayor, esto es, 7 meses. Lo
irrazonable y tendenciosamente dilatorio de esta conducta se confirma cuando,
luego de hacrsele un segundo requerimiento para que d cuenta de los trmites
seguidos para el cumplimiento de la sentencia (mediante Resolucin N 25 del Primer
Juzgado Civil), la parte demandada, en lugar de dar cumplimiento a lo requerido,
present un recurso de apelacin de fecha 22 de julio del 2008 contra la resolucin del
Juzgado que declar improcedente la nulidad presentada. 17. Que en consecuencia, este
Colegiado debe, igualmente, llamar severamente la atencin del Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio Pblico a fin de no llevar a cabo actos
procesales que retarden o impidan la ejecucin de una resolucin judicial firme y con
autoridad de cosa juzgada, respetando los deberes del ejercicio profesional de acuerdo a
lo dispuesto por el artculo 292 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA

COMPATIBILIDAD DE NORMAS CON EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, a los 28 das del mes de marzo

de 2007, EXP. 2054-2006-PA/TC 4.
Respecto al aspecto sustancial de la
presente controversia, la parte demandada contradice lo solicitado por la
recurrente conforme al fundamento 1, supra, argumentando que el artculo 119,
inciso d) del Cdigo Tributario, habra sido derogado tcitamente por lo dispuesto
en el artculo 23 de la ley que regula el proceso contencioso administrativo, Ley
27584 del 15.04.02, que seala lo siguiente: La admisin de la demanda no
impide la ejecucin del acto administrativo, sin perjuicio de lo establecido por
esta Ley sobre medidas cautelares. 5. El Tribunal Constitucional discrepa de los
alegatos de la demandada por las siguientes razones: A) Al momento de
producirse los hechos, an no haba sido sustituido el artculo 119, inciso d) del
Cdigo Tributario por lo dispuesto en el artculo 56 del Decreto Legislativo 953,
por lo que corresponda aplicarse el primero. B) No es posible alegar que el
artculo 23 de la Ley 27584 establece una derogacin tcita del artculo
119, inciso d) del Cdigo Tributario, puesto que, por un lado, la propia
norma VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario establece que las
normas tributarias slo se derogan o modifican por declaracin expresa de
otra norma del mismo rango o jerarqua superior; y, por otro, la referida Ley
nicamente derog de manera expresa los artculos 157 a 161 del TUO del Cdigo
Tributario, conforme al punto 3 de su primera disposicin derogatoria. 6.
Si
bien podra parecer incompatible lo dispuesto por el inciso d) del artculo 119 del
Cdigo Tributario (antes de su sustitucin) con el contenido del artculo 23 de la

Ley 27584, lo cierto es que en la interpretacin conjunta de ambos dispositivos, el
juez constitucional debe preferir aquella que resguarde mejor la tutela
jurisdiccional efectiva de los derechos del contribuyente, conforme este Colegiado
lo ha establecido en las sentencias N. 0015-2005-PI/TC y N. 0075-2004-AA/TC,
afirmando que: toda interpretacin debe ser acorde con los principios pro
homine y pro libertatis, segn los cuales, ante diferentes interpretaciones de un
dispositivo legal, se debe optar por aquella que conduzca a una mejor proteccin
de los derechos fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su
ejercicio. Vale decir, el principio pro homine impone que, en lugar de asumirse la
interpretacin restrictiva, e impedir el derecho a la efectiva tutela jurisdiccional,
se opte por aquella que posibilite a los recurrentes el ejercicio de dicho derecho
(...).
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: REMISIN JUEZ

COMPETENTE Y VA PROCEDIMENTAL ESPECFICA
RGANO EMISOR: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PER
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 1 de octubre de 2007, EXP.
2695-2007-PA/TC 5.
Que con fecha 15 de mayo del 2006 el Decimonoveno Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima declar fundada la demanda por considerar que el
silencio administrativo negativo al que hace alusin la demandada no implica que se
inicie el cmputo de plazos ni trminos de impugnacin, conforme lo seala el artculo
188 de la Ley del Procedimiento Administrativo General; ms an si se encuentra en
trmite la presentacin de un recurso de reconsideracin, revisin o apelacin, segn lo
dispuesto por el artculo 16 de la Ley N. 26979. 6. Que la recurrida revoca la apelada y
reformndola la declara improcedente, por considerar que resulta de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 5. inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional. 7. Que en el caso
concreto se advierte que la pretensin puede ser discutida a travs del proceso
contencioso-administrativo establecido en la Ley 27584. Dicho procedimiento constituye
una va procedimental especfica para restituir los derechos constitucionales
presuntamente vulnerados a travs de la declaracin de invalidez de los actos
administrativos y a la vez tambin es una va igualmente satisfactoria respecto al
mecanismo extraordinario del proceso constitucional. Consecuentemente la controversia
planteada en la demanda debe ser dilucidada a travs del proceso contenciosoadministrativo y no a travs del proceso constitucional, tanto ms si su esclarecimiento
requiere de un proceso con etapa probatoria. 8. Que en casos como el de autos donde se
declara improcedente la demanda de amparo por existir una va especfica igualmente
satisfactoria, este Tribunal tiene establecido en su jurisprudencia (cf. STC 2802-2005PA/TC, fundamentos 16 y 17) que el expediente debe ser devuelto al juzgado de
origen para que lo admita como proceso contencioso-administrativo, de ser el
rgano jurisdiccional competente o remitirse a quien corresponda para su
conocimiento. As avocado el proceso por el juez competente, ste deber observar, las
reglas procesales para la etapa postulatoria establecidas en los fundamentos 53 a 58 de
la STC 1417-2005-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de
2005.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: ARTCULO 47 DEL

TUO DE LA LEY 27584 Y LA LEY 28411 EJECUCIN DE SENTENCIAS
JUDICIALES
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (Resolucin aclaratoria), Lima,

29 de marzo de 2005, EXP. N. 0009-2004-AI/TC 1. Que el recurrente solicita
que se aclare el fundamento jurdico 17 de la sentencia, pues en este segn
aduce se hace mencin a una disposicin legal (el artculo 42 de la Ley N.
27584) que al momento de la publicacin de la sentencia se encontraba
tcitamente derogada por el artculo 70 de la Ley N. 28411. En el referido
fundamento se seala lo siguiente: (...) el procedimiento regulado por el Decreto
de Urgencia N. 088-2000 para la acreditacin y pago de las deudas pendientes
como consecuencia de los procedimientos de expropiacin durante el proceso de
Reforma Agraria, debe ser interpretado como una opcin que puede escoger
libremente el acreedor frente a la posibilidad de acudir al Poder Judicial para el
cumplimiento del pago de la deuda actualizada, ms los intereses que
correspondan conforme a ley, y cuyas sentencias debern ejecutarse con arreglo
al artculo 42 de la Ley N. 27584, modificado por la Ley N. 27684, conforme a
la interpretacin que de dicho artculo efectuara el Tribunal Constitucional en los
FF.JJ. 43 a 65 de la sentencia recada en los Exps. N.os 015-2001-AI, 016-2001AI y 004-2002-AI (acumulados). 2.
Que, sin embargo, la Ley N. 28411 -que
supuestamente modifica el artculo 42 de la Ley N. 27584- fue publicada el 8 de
diciembre de 2004, mientras que la sentencia fue expedida el 2 de agosto de
2004, motivo por el cual en modo alguno podra considerarse que este Tribunal
ha fundamentado su decisin en la aplicacin de una norma derogada. En
efecto, como no podra ser de otro modo, cuando el Tribunal Constitucional
expide sus sentencias, aplica las disposiciones constitucionales y legales que se
encuentran vigentes en la fecha en que dicha expedicin tiene lugar, y no
aquellas vigentes en la fecha en que la sentencia es publicada. Pretender lo
contrario, supondra exigir a este Colegiado ejercer una prognosis en torno a cul
ser la mutacin del ordenamiento jurdico entre la fecha en que la sentencia es
expedida y aquella en que esta es publicada, lo que resulta manifiestamente
irrazonable. 3. Que, sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que el
recurrente se equivoca al sostener que el artculo 42 de la Ley N. 27584
ley que regula el proceso contencioso- administrativo ha sido derogado
por el artculo 70 de la Ley N. 28411, pues este ltimo artculo no
deroga el procedimiento para la ejecucin de las sentencias judiciales en
calidad de cosa juzgada dictadas contra el Estado que ordenan el pago de
sumas de dinero, sino tan solo modifica las fuentes presupuestales que
pueden ser afectadas a efectos de recabar los montos para efectuar el
pago. En efecto, mientras que el inciso 3) del artculo 42 de la Ley N. 27584
establece que en el caso de que los recursos del Pliego Presupuestario donde se
gener la deuda no sean suficientes para afrontarla, ser necesario destinar
hasta el tres por ciento (3%) de la asignacin presupuestal que le corresponda al
pliego por la fuente de recursos ordinarios, monto que ser calculado
deduciendo el valor correspondiente a la asignacin para el pago del servicio de
la deuda pblica, la reserva de contingencia y las obligaciones previsionales, el
artculo 70 de la Ley N. 28411 dispone que para efectuar el pago se debe afectar
hasta el tres por ciento (3%) de los montos aprobados en el Presupuesto

Institucional de Apertura (PIA), con excepcin de los fondos pblicos
correspondientes a las Fuentes de Financiamiento Donaciones y Transferencias y
Operaciones Oficiales de Crdito Interno y Externo, la reserva de contingencia y
los gastos vinculados al pago de remuneraciones, pensiones y servicio de
tesorera y de deuda. En el resto de su dispositivo, el artculo 70 de la Ley N.
28411 simplemente complementa el artculo 42 de la Ley N. 27584,
estableciendo que los montos de las afectaciones presupuestales debern
depositarse en una cuenta en el Banco de la Nacin, y que en caso de que los
montos de los requerimientos de obligaciones de pago superen el porcentaje
referido, la entidad debe cumplir con efectuar el pago en forma proporcional a
todos los requerimientos existentes de acuerdo con un estricto orden de
notificacin; asimismo, seala que los requerimientos de pago que superen los
montos aludidos se atendern con cargo a los presupuestos aprobados dentro de
los cinco aos fiscales subsiguientes, plazo que fue encontrado razonable por este
Tribunal al analizar la constitucionalidad del artculo 16.5.a de la Ley N. 28128
Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2004, en las STC 0152001-AI, 016-2001-AI y 004-2002-AI (acumulados).
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PLAZOS DE

CADUCIDAD EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL recada en el EXP. N. 03803-2010PA/TC 6. A fojas 258, cuaderno nico, obra la resolucin judicial cuestionada de fecha
30 de marzo del 2007, expedida por la Segunda Sala Civil de Piura, que desestim la
demanda contencioso administrativo, en la cual se argumenta que las pretensiones de la
parte demandante han incurrido en caducidad por cuanto el acto administrativo materia
de revisin (la R.A. N 749-98-A emitida en fecha 17 de julio de 1998) fue objeto de
impugnacin en fecha 19 de febrero de 1999 la que al no ser resuelta en el plazo de ley
debi considerarse como denegado e interponer su recurso de revisin ()
consecuentemente a la fecha de inicio de la presente demanda contencioso
administrativo, ocurrido el 20 de junio del 2005, ha transcurrido en exceso el plazo de
tres meses previsto en el artculo 17.3 de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo que fija en 6 meses contado desde la fecha que venci el plazo
legal para expedir resolucin que ocurri en fecha 19 de abril de 1999 (). De otro
lado, a fojas 269, cuaderno nico, obra la resolucin judicial cuestionada de fecha 8 de
abril del 2009, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que desestim el recurso de casacin por
razones de caducidad, en la cual se argumenta que la Resolucin Administrativa N 74098-A no fue impugnada dentro del plazo y a travs del recurso correspondiente, segn as
se infiere del artculo 98 y 99 del Decreto Supremo N 002-94-JUS (). 7. Por
consiguiente, una vez analizado y evaluado el contenido de los actos procesales antes
descritos (sentencia de segunda instancia y resolucin casatoria) este Colegiado considera
que tanto la Sala Superior como la Sala Suprema no han vulnerado el derecho del
recurrente a la debida motivacin de las resoluciones, toda vez que las resoluciones
judiciales cuestionadas contienen las razones y/o justificaciones lgicas que llevaron a los
rganos judiciales a desestimar la demanda contencioso administrativa y el recurso de
casacin por razones de caducidad: el cuestionamiento fuera del plazo de la Resolucin
Administrativa N 740-98-A.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PLAZO DE

CADUCIDAD Y HUELGA DEL PODER JUDICIAL
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 23 de abril de 2012,

EXP. N. 04135-2011-PA/TC 4. Que se aprecia de la resolucin cuestionada, de
fecha 27 de mayo de 2010, que en revisin declara infundada la excepcin de
caducidad propuesta, que esta se encuentra debidamente sustentada, al
argumentarse que no puede contabilizarse para el plazo de caducidad
establecido en el artculo 17 de la Ley 27584 (ley que regula el proceso
contencioso administrativo) los das de paralizacin del personal del Poder
Judicial, toda vez que durante dicho perodo el recurrente no tuvo acceso
al rgano de justicia por motivos ajenos a su actuar, criterio acorde con el
pronunciamiento de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en la Apelacin N 218-2003 Lima del 28 de octubre de 2003, que
establece que el indicado hecho extraordinario supondra una causal de
suspensin por imposibilidad del justiciable de reclamar su derecho ante un
tribunal peruano, lo cual debe ser interpretado en concordancia con lo
establecido por el artculo 1994, inciso 8, y 2005 del Cdigo Civil. 5. Que por
consiguiente no se aprecia en el devenir del proceso indicio alguno que denote un
proceder irregular que afecte los derechos constitucionales invocados por la
empresa recurrente, siendo que, al margen de que los fundamentos vertidos en
dicha resolucin resulten compartidos o no en su integridad, constituyen
justificacin suficiente que respalda la decisin jurisdiccional adoptada, segn la
norma pertinente, por lo que no procede su revisin a travs del proceso de
amparo.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: RESOLUCIONES QUE

CAUSAN ESTADO Y VA PROCEDIMENTAL ESPECFICA
LEY 27584

EXP. 7764-2006-PA/TC, 3.
Que por mandato constitucional [...] las
resoluciones administrativas que causen estado son suceptibles de
impugnacin mediante la accin contencioso-administrativa. (Cfr. artculo
148. de la Constitucin Poltica del Per). Y ello es as porque la naturaleza del
amparo es residual y slo acta ante la ausencia de otros mecanismos
procedimentales eficaces para la tutela del derecho. 4. Que por consiguiente
la demanda interpuesta no puede ser atendible mediante el presente proceso
constitucional, tanto ms si la entidad emplazada constituye una persona
jurdica que como tal encubre a travs de la ficcin de la ley exclusivamente
intereses de lucro. 5.
Que en el caso concreto los actos administrativos
cuestionados pueden ser discutidos a travs del proceso contenciosoadministrativo establecido en la Ley 27584. Dicho procedimiento
constituye una va procedimental especfica para restituir los derechos
constitucionales presuntamente vulnerados a travs de la declaracin de
invalidez de los actos administrativos y, a la vez, es tambin una va

igualmente satisfactoria respecto al mecanismo extraordinario del
proceso constitucional. Consecuentemente, la controversia planteada en la
demanda debe ser dilucidada a travs del proceso contencioso-administrativo y
no a travs del proceso constitucional, tanto ms si su esclarecimiento requiere
de un proceso con etapa probatoria.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: APLICACIN DEL

TUO DE LA LEY 27584
LEY 27584
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. N. 03852-2010-PA/TC 4.

A fojas 58 obra la Resolucin N 89, de fecha 21 de abril de 2009, mediante la
cual se declaran infundadas las observaciones planteadas por las partes con
relacin al Informe N 915-2008/DRL/PJ y se aprueba la liquidacin contenida
en dicho informe, as como se requiere a la parte demandada el cumplimiento del
pago de la suma indicada a favor del demandante, concedindosele el plazo de
tres das, bajo apercibimiento de proseguirse con la ejecucin. Se observa de la
demanda que es justamente este ltimo extremo el que se cuestiona
argumentndose que por ser un organismo pblico debe aplicarse el D.S. N 0132008- JUS. 5. Al respecto, este Tribunal observa que la pretensin del
recurrente no est referida al mbito constitucionalmente protegido de los
derechos que invoca, pues como es de advertirse tanto la interpretacin y
aplicacin de la Ley N 27584 y su modificatoria, Ley 27684 (hoy regulado
por el artculo 47 del D.S. N 013-2008- JUS), que regula el proceso
contencioso administrativo, as como lo referido a la valoracin de los
hechos y medios probatorios, son atribuciones del Juez ordinario, quien en
todo
caso
debe
orientarse
por
las
reglas
procesales
especficas establecidas para tal propsito y por los principios
constitucionales que informan la funcin jurisdiccional, no siendo de
competencia ratione materiae de los procesos constitucionales evaluar los
pronunciamientos de la judicatura, a menos que pueda constatarse una
arbitrariedad manifiesta por parte de la instancia judicial respectiva que ponga
en evidencia la violacin de otros derechos de naturaleza constitucional, lo que no
ha ocurrido en el presente caso, por lo que resulta en este extremo de aplicacin
el artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional. 6. Que respecto de la
Resolucin N 95, de fecha 17 de julio de 2009, a fojas 60 obra el escrito de
apelacin presentado por el recurrente en contra de la Resolucin N 89, de fecha
21 de abril de 2009, que declar infundadas las observaciones planteadas por las
partes en relacin con el Informe N 915-2008/DRL/PJ, donde cuestiona; i) el
informe respecto de los rubros por escolaridad y asignacin familiar, as como ii)
la aplicacin de los artculos 75 y 77 de la Ley Procesal del Trabajo, al no haber
considerado lo establecido en la Ley 27584, modificada por la Ley 27684,
concedindoseles dicho recurso tal como consta de fojas 74. A fojas 75, se aprecia
que la Sala resuelve el escrito de apelacin mediante la resolucin cuestionada
solo en referencia a los argumentos sealados por don Felipe Larios Vinces, sin
hacer alusin alguna a los argumentos esgrimidos por el recurrente, Proyecto
Especial Olmos Tinajones PEOT, tal como se aprecia de fojas 75. 7. Que este
Tribunal considera que si bien inicialmente se habran afectado los derechos
invocados por el recurrente al no haberse resuelto su escrito de apelacin, se
observa de autos que en los seguidos en la etapa de ejecucin, efectivamente se
viene aplicando el D.S. N 013-2008- JUS, habindosele requerido a la parte
recurrente la presentacin del cronograma de pagos de la suma sealada en el
informe de liquidacin y beneficios sociales, tenindose por cumplido dicho
mandato sin cuestionar rubro alguno del contenido de dicho informe; adems con
la resolucin obrante de fecha 22 de setiembre de 2009, que obra de fojas 380, se
precisa claramente el procedimiento en la aplicacin de las normas pertinentes;
esto es, en un primer momento la aplicacin de lo previsto en los artculos 75 y
77 de la Ley 26636, y ante su incumplimiento, tratndose de entidades pblicas,
el procedimiento previsto en el D.S. N 013-2008- JUS, segn lo dispuesto por la
segunda Disposicin final de la Ley de Presupuesto 29299. Se evidencia, por lo
tanto, que la presunta afectacin a los derechos constitucionales invocados ha
sido atendida en los trminos que precisa la ley de la materia, convalidndose el
pronunciamiento omitido.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EL TRIBUNAL FISCAL
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 12 de diciembre de 2003, EXP.
N. 2156-2002-AA/TC 2. Que la Ley N. 27584, que regula el proceso contencioso
administrativo, desde el 15 de abril de 2002, en el inciso 3) de la Primera Disposicin
Derogatoria, deroga los artculos 157 al 161 del Ttulo IV del Libro Tercero del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario; y, en su artculo 9, precisa que Cuando se trata
de impugnacin a resoluciones expedidas por el [...] Tribunal Fiscal [...], es competente en
primera instancia la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior respectiva. En
este caso, la Sala Civil de la Corte Suprema resuelve en apelacin y la Sala Constitucional
y Social en casacin, si fuera el caso. 3. Que, en consecuencia, al haber sido
derogada la norma que dispona que la Administracin Tributaria presente su
demanda contencioso-administrativa ante el Tribunal Fiscal, se ha sustrado la
materia respecto de esta pretensin. 4.
Que, de otro lado, la pretensin que
persigue declarar inaplicable el ltimo pargrafo del artculo 154 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario, resulta improcedente, pues la facultad de
inaplicar una norma por ser incompatible con la Constitucin, en procesos como el
amparo, no puede realizarse en forma abstracta, sino como resultado de la
dilucidacin de una situacin concreta de hechos controvertibles en los cuales se
haya aplicado la norma acusada de inconstitucionalidad, circunstancia que no se
aprecia en el caso de autos, siendo la accin de inconstitucionalidad, establecida en el
inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin, el mecanismo previsto para hacer efectivo el
pretendido control abstracto de constitucionalidad.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: FINALIDAD DE

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 7 de noviembre de 2007, EXP.

N. 01516-2007-PA/TC 3.- Que este Colegiado ha interpretado esta disposicin en el
sentido de que el proceso de amparo ha sido concebido para atender requerimientos de
urgencia relacionados con la afectacin de los derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin Poltica del Per. Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de la
temtica propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del Amparo que, como
se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. (Cfr. Exp. N. 4196-2004-AA/TC,
Fundamento 6). 4.- Que el Reglamento denominado Formalizacin de la Propiedad
Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones Informales, Centros Urbanos Informales y
Urbanizaciones Populares, aprobado por D.S. N 006-2006-VIVIENDA, en su Segunda
Disposicin Complementaria y Final, prrafo in fine, tiene previsto que Las
impugnaciones que se presenten en los procedimientos de formalizacin sern resueltas
aplicando el principio de doble instancia. Las resoluciones emitidas en segunda instancia
agotan la va administrativa y pueden ser impugnadas en el Poder Judicial mediante la
accin contencioso - administrativa, conforme a lo dispuesto en la Ley N 27584, Ley del
Proceso Contencioso Administrativo y supletoriamente el Cdigo Procesal Civil. 5.- Que,
en el presente caso, justamente se impugnan los actos administrativos contenidos en la
Resolucin Jefatural N. 001-2006-OFOPRI/MPSM y en el expediente 001-2006COFOPRI/MPSM, emitidos en aplicacin del referido reglamento, por lo que corresponde
su cuestionamiento mediante el proceso contencioso-administrativo previsto por
la Ley N. 27584; el cual, adems, cuenta con etapa probatoria de la que adolece
el proceso de amparo.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LA ETAPA PROBATORIA
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 22 de setiembre de 2005, EXP.
N. 04812-2005-PA/TC 3.- Que cumpliendo con su deber de motivacin (artculo 139,
inciso 5, de la Constitucin Poltica del Per y artculo 12 del TUO de la Ley Orgnica del
Poder Judicial), las instancias precedentes sealan que se configura la causal de
improcedencia antes referida, resultando aplicable la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, Ley N. 27584, en la que existe etapa probatoria
necesaria para la dilucidacin de los hechos invocados. 4.- Que el artculo 5 de la
Ley N. 27584 seala que en el proceso contencioso administrativo podrn plantearse
pretensiones con el objeto de obtener la declaracin de nulidad total o parcial o ineficacia
de actos administrativos, el reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters
jurdicamente tutelado y la adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines,
entre otros.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL CONTROL

DIFUSO EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 20 de agosto de 2010,

EXP. N. 2293-2010-PA/TC 9.- Que as las cosas, habindose determinado que
la demanda ha sido interpuesta contra actos y no contra amenazas, corresponde
analizar si aqullos debieron ser objetados en la va contencioso administrativa,
en virtud del artculo 5 2 del Cdigo Procesal Constitucional (C.P.Cons.), el cual
dispone que no proceden los procesos constitucionales, cuando [e]xistan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del

derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso
de hbeas corpus. Sobre el particular, son dos los argumentos que plantea la
recurrente para sostener que no cabe aplicar en este caso la residualidad del
amparo. En primer trmino, sostiene que los oficios que le remitiera tanto el
Ministerio de Educacin como los centros educativos, no constituyen acto
administrativo alguno, por lo que no cabe cuestionarlos en el proceso
contencioso administrativo. El Tribunal Constitucional no comparte este criterio.
La existencia o no de un acto administrativo no se determina por el nomen iuris
del documento a travs del cual se formula, sino por contener la manifestacin
inequvoca de la voluntad de la Administracin Pblica, usualmente
transmitiendo a los administrados la obligacin u orden de hacer o dejar de hacer
una concreta actividad. Ello sucede con los aludidos oficios, motivo por el cual es
indubitable que se trata de actos administrativos. En segundo trmino, alega la
demandante que la residualidad no es aplicable por cuanto se trata de un
amparo contra actos de aplicacin de normas autoaplicativas (a fojas 128). Con
este argumento, la recurrente parece sostener que los jueces del proceso
contencioso administrativo carecen de competencia para declarar la
nulidad de actos sustentados en normas autoaplicativas consideradas
inconstitucionales, previo ejercicio del control difuso contra ellas. Desde
luego, dicho argumento olvida que el ejercicio del control difuso contra
normas autoaplicativas no es un poder-deber privativo de la jurisdiccin
constitucional, sino que, por imperio de los artculos 51 y 138 de la
Constitucin, alcanza a todos los jueces y tribunales de la Repblica en
toda clase de procesos. En esa medida, como bien establece el artculo 7 1
de la Ley N. 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, [e]n aplicacin de lo dispuesto en los Artculos 51 y 138 de la
Constitucin Poltica del Per, el proceso contencioso administrativo
procede aun en caso de que la actuacin impugnada se base en la
aplicacin de una norma que transgreda el ordenamiento jurdico. En este
supuesto, la inaplicacin de la norma se apreciar en el mismo proceso.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL CONTROL

DIFUSO EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 20 de agosto de 2010,

EXP. N. 2293-2010-PA/TC 9.- Que as las cosas, habindose determinado que
la demanda ha sido interpuesta contra actos y no contra amenazas, corresponde
analizar si aqullos debieron ser objetados en la va contencioso administrativa,
en virtud del artculo 5 2 del Cdigo Procesal Constitucional (C.P.Cons.), el cual
dispone que no proceden los procesos constitucionales, cuando [e]xistan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso
de hbeas corpus. Sobre el particular, son dos los argumentos que plantea la
recurrente para sostener que no cabe aplicar en este caso la residualidad del
amparo. En primer trmino, sostiene que los oficios que le remitiera tanto el
Ministerio de Educacin como los centros educativos, no constituyen acto
administrativo alguno, por lo que no cabe cuestionarlos en el proceso

contencioso administrativo. El Tribunal Constitucional no comparte este criterio.
La existencia o no de un acto administrativo no se determina por el nomen iuris
del documento a travs del cual se formula, sino por contener la manifestacin
inequvoca de la voluntad de la Administracin Pblica, usualmente
transmitiendo a los administrados la obligacin u orden de hacer o dejar de hacer
una concreta actividad. Ello sucede con los aludidos oficios, motivo por el cual es
indubitable que se trata de actos administrativos. En segundo trmino, alega la
demandante que la residualidad no es aplicable por cuanto se trata de un
amparo contra actos de aplicacin de normas autoaplicativas (a fojas 128). Con
este argumento, la recurrente parece sostener que los jueces del proceso
contencioso administrativo carecen de competencia para declarar la
nulidad de actos sustentados en normas autoaplicativas consideradas
inconstitucionales, previo ejercicio del control difuso contra ellas. Desde
luego, dicho argumento olvida que el ejercicio del control difuso contra
normas autoaplicativas no es un poder-deber privativo de la jurisdiccin
constitucional, sino que, por imperio de los artculos 51 y 138 de la
Constitucin, alcanza a todos los jueces y tribunales de la Repblica en
toda clase de procesos. En esa medida, como bien establece el artculo 7 1
de la Ley N. 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, [e]n aplicacin de lo dispuesto en los Artculos 51 y 138 de la
Constitucin Poltica del Per, el proceso contencioso administrativo
procede aun en caso de que la actuacin impugnada se base en la
aplicacin de una norma que transgreda el ordenamiento jurdico. En este
supuesto, la inaplicacin de la norma se apreciar en el mismo proceso.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: ACTUACIONES

SOBRE EL PERSONAL DEPENDIENTE DE LA ADMINISTRACIN PBLICA
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 27 de junio de 2011,

EXP. N. 02096-2011-PA/TC 3.- Que, en el caso de autos, el anlisis de la
controversia se circunscribe a determinar cul es el rgimen laboral aplicable a la
demandante, ya que los criterios de procedencia establecidos en el precedente
vinculante mencionado en el considerando anterior, son diferentes dependiendo
del rgimen laboral de que se trate. 4.- Que al respecto, en el fundamento 21 del
precedente mencionado se seal que con relacin a los trabajadores
sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar que el Estado es el
nico empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica.
Por ello, el artculo 4., literal 6, de la Ley N. 27584, que regula el proceso
contencioso-administrativo, dispone que las actuaciones administrativas
sobre el personal dependiente al servicio de la Administracin Pblica son
impugnables
mediante
el
proceso
contencioso-administrativo.
Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va normal para
resolver las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de la
aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso contenciosoadministrativo, dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la
concesin de medidas cautelares. 5.- Que el artculo 26. del Decreto Legislativo
N. 439, Ley Orgnica de la Fuerza Area, modificado por el artculo 45. del
Decreto Legislativo 745, dispone que el personal civil perteneciente a dicha
institucin se rige por los niveles y los grados establecidos para la Administracin
Pblica. As en el presente caso, de fojas 11 a 27 obran las boletas de pago de la
recurrente, que consignan remuneraciones y bonificaciones establecidas para el
rgimen laboral pblico. Asimismo, de fojas 112 a 114 se advierte la Resolucin
de Comandancia General de la Fuerza Area N. 1091 CGFA, de fecha 24 de
noviembre de 2008, que precisa que el rgimen laboral de los empleados civiles
asignados al Sistema Educativo Escolar FAP es el rgimen laboral pblico
normado por la Ley N. 11377, el Decreto Legislativo N. 276 y la Ley N. 28175,
incluyndose a la recurrente en la mencionada resolucin. 6.- Que, en
consecuencia, en aplicacin de los criterios de procedencia establecidos en la STC
N. 0206-2005-PA, para los trabajadores adscritos al rgimen pblico, la presente
demanda debe ser declarada improcedente. Este parecer tambin fue sostenido
en un caso similar al presente (Ver RTC 1295-2007-PA/TC).
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: AGOTAMIENTO DE

LA VA ADMINISTRATIVA
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 21 de noviembre de 2006, EXP.
N. 2463-2006-PA/TC 2.
Que este Tribunal ha precisado en la STC N. 1417-2005PA, publicada en el diario oficial El Peruano, el 12 de julio de 2005, los lineamientos
jurdicos que permiten delimitar las pretensiones que, por pertenecer al contenido
esencial del derecho fundamental a la pensin o estar directamente relacionadas con l,
merecen proteccin a travs del proceso de amparo, as como las reglas procesales que se
debern aplicar a todas aquellas pretensiones cuyo conocimiento no sea procedente en la
va constitucional. 3.
De acuerdo a los fundamentos 37 y 49 de la sentencia precitada,
los criterios de procedencia adoptados constituyen precedente vinculante de aplicacin
inmediata y obligatoria. En ese sentido, de lo actuado en autos se evidencia que en
cumplimiento de lo establecido por este Tribunal en sede judicial se determin que la
pretensin no se encuentra comprendida dentro del contenido constitucionalmente
protegido por el derecho fundamental a la pensin, conforme lo disponen el artculo VII
del Ttulo Preliminar y los artculos 5, inciso 1), y 38 del Cdigo Procesal Constitucional.
4.
Que asimismo, de conformidad a las reglas procesales establecidas en los
fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005-PA, se desprende que, en el presente caso,
resulta plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa prevista en el
artculo 18 de la Ley 27584, dado que de los actuados no consta la contradiccin
de la Administracin respecto de lo pretendido. Por tanto, el asunto controvertido
se deber dilucidar en el proceso contencioso-administrativo.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: DERECHO LABORAL

PBLICO Y PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 15 de marzo de 2011, EXP. N.
04265-2010-PA/TC, 3.
Que en el fundamento 21 de la precitada sentencia ha
quedado establecido que en [] relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral
pblico, se debe considerar que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades
de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo 4, literal 6), de la Ley N 27584,
que regula el proceso contencioso-administrativo, dispone que las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente del servicio de la Administracin
Pblica son impugnables a travs del proceso contencioso-administrativo.
Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver las
pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la
legislacin laboral pblica es el proceso contencioso-administrativo, dado que permite la
reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
(Resaltado y subrayado agregados).
7/3/2013
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y PROCESO SUMARSIMO
LEY 27584

EXP. N. 05754-2008-PA/TC 3. Que la Sala Superior revisora confirma la
apelada, considerando que la va que le corresponde a la pretensin es,
especficamente, el proceso contencioso administrativo a travs de la va
sumarsima, conforme a los artculos 4 inciso 1 y 24 inciso 2 de la Ley N.
27584, del Proceso Contencioso Administrativo, ya que los hechos
expuestos requieren de la debida comprobacin, siendo la dilucidacin
materia de un proceso ms lato, que cuente con estacin probatoria, de la
cual carece el proceso de amparo, conforme lo seala el artculo 9 del Cdigo
Procesal Constitucional. () 6. Que, en el presente caso, advirtindose que el
acto presuntamente lesivo est constituido por actos administrativos
provenientes de la demandada, estos pueden ser cuestionados a travs del
proceso contencioso-administrativo establecido en la Ley 27854, sede a la que
debe acudir el accionante. Dicho proceso constituye va procedimental
especfica para la remocin del presunto acto lesivo a los derechos
constitucionales invocados en la demanda resultando tambin la va igualmente
satisfactoria respecto al mecanismo extraordinario del amparo (Exp. N. 41962004-AA/TC, fundamento 6). En consecuencia, la controversia planteada en la
demanda debe ser dilucidada a travs del proceso contencioso-administrativo, y
no a travs del proceso de amparo.
/3/2013
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: AGOTAMIENTO DE

LA VA ADMINISTRATIVA Y CONTRADICCIN DE LA ADMINISTRACIN
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 1 de febrero de 2007,

EXP. N. 10282-2006-PA/TC 3. Que, de acuerdo con los criterios de procedencia
establecidos en el fundamento 37 de la sentencia precitada, que constituyen
precedente vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el artculo VII del
Ttulo Preliminar y los artculos 5, inciso 1) y 38 del Cdigo Procesal
Constitucional, se determina que, en el presente caso, la pretensin de la parte
demandante
no
se
encuentra
comprendida
dentro
del
contenido
constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin. 4. Que,
asimismo, conforme a las reglas procesales establecidas en los fundamentos 54 a
58 de la STC 1417-2005-PA, se advierte que, en el presente caso, resulta
plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa prevista en el
artculo 18 de la Ley 27584, dado que de los actuados no consta la
contradiccin de la Administracin respecto de lo pretendido. Por tanto, el
asunto controvertido se deber dilucidar en el proceso contencioso
administrativo.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL SILENCIO

ADMINISTRATIVO POSITIVO Y LA FINALIDAD DEL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 3 de setiembre de 2009,

EXP. N. 02642-2009-PA/TC 2.- Que en el caso de autos el objeto de la
demanda es cuestionar la nulidad de oficio de una resolucin ficta
obtenida por aplicacin del silencio administrativo positivo, actos
propiamente administrativo, que corresponde al conocimiento del proceso
contencioso - administrativo. 3.- Que el proceso administrativo no solo se
presenta como una va alternativa al proceso de amparo, sino que,
adems, permite la actuacin de medios probatorios, presentndose como
un mecanismo ms eficaz para dilucidacin de pretensiones como la del
demandante, esto es, impugnar la actuacin de la Administracin Pblica;
siendo esto as y atendiendo a que la demanda ha sido interpuesta dentro del
plazo establecido en el artculo 17 de la Ley 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, a efecto de no recortar el derecho de defensa del
recurrente, corresponde su remisin de oficio al Juzgado Contencioso
Administrativo, en aplicacin supletoria de lo dispuesto en el artculo 10 de la
acotada, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 5.2 del Cdigo
Procesal Constitucional, debe desestimarse la demanda.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LAS ACTUACIONES MATERIALES
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 16 de marzo de 2009,

EXP. N. 05043-2007-PA/TC 2. Que el artculo 5.2. del Cdigo Procesal
Constitucional establece la improcedencia del amparo cuando existan vas
procedimentales igualmente satisfactorias para la proteccin del derecho
constitucional vulnerado. Asimismo, el artculo 5 de la Ley N. 27584, Ley que
regula el proceso contencioso-administrativo, seala lo siguiente: Artculo 5.Pretensiones. Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los
requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda
actuacin realizada en ejercicio de potestades administrativas. Son impugnables
en este procedimiento las siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos
administrativos y cualquier otra declaracin administrativa 2. El silencio
administrativo, la inercia y cualquier otra omisin de la administracin pblica
3. La actuacin material que no se sustenta en acto administrativo 4. La
actuacin material de ejecucin de actos administrativos que transgrede
principios o normas del ordenamiento jurdico 5. Las actuaciones u omisiones de
la administracin pblica respecto de la validez, eficacia, ejecucin,
interpretacin de los contratos de la administracin pblica, con excepcin de los
casos en los que sea obligatorio o se decida, conforme a Ley, someter a
conciliacin o arbitraje la controversia. 6. Las actuaciones administrativas sobre
el personal dependiente al servicio de la administracin pblica. 3. Que en el
caso de autos, la demandante pretende cuestionar la revocatoria de la
autorizacin para el ejercicio de actividades de comercializacin de combustibles
en el grifo que administra y que se levante el bloqueo de su cdigo de acceso al
sistema de control de rdenes de combustibles. Es decir, la demandante
pretende cuestionar una actuacin material de ejecucin de actos
administrativos que a su entender transgrede principios o normas del
ordenamiento jurdico, por lo que su conocimiento y discusin corresponde
al proceso contencioso administrativo.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LAS ACTUACIONES MATERIALES
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 16 de marzo de 2009,

EXP. N. 05043-2007-PA/TC 2. Que el artculo 5.2. del Cdigo Procesal
Constitucional establece la improcedencia del amparo cuando existan vas
procedimentales igualmente satisfactorias para la proteccin del derecho
constitucional vulnerado. Asimismo, el artculo 5 de la Ley N. 27584, Ley que
regula el proceso contencioso-administrativo, seala lo siguiente: Artculo 5.-
Pretensiones. Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los

requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda
actuacin realizada en ejercicio de potestades administrativas. Son impugnables
en este procedimiento las siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos
administrativos y cualquier otra declaracin administrativa 2. El silencio
administrativo, la inercia y cualquier otra omisin de la administracin pblica
3. La actuacin material que no se sustenta en acto administrativo 4. La
actuacin material de ejecucin de actos administrativos que transgrede
principios o normas del ordenamiento jurdico 5. Las actuaciones u omisiones de
la administracin pblica respecto de la validez, eficacia, ejecucin,
interpretacin de los contratos de la administracin pblica, con excepcin de los
casos en los que sea obligatorio o se decida, conforme a Ley, someter a
conciliacin o arbitraje la controversia. 6. Las actuaciones administrativas sobre
el personal dependiente al servicio de la administracin pblica. 3. Que en el
caso de autos, la demandante pretende cuestionar la revocatoria de la
autorizacin para el ejercicio de actividades de comercializacin de combustibles
en el grifo que administra y que se levante el bloqueo de su cdigo de acceso al
sistema de control de rdenes de combustibles. Es decir, la demandante
pretende cuestionar una actuacin material de ejecucin de actos
administrativos que a su entender transgrede principios o normas del
ordenamiento jurdico, por lo que su conocimiento y discusin corresponde
al proceso contencioso administrativo.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LAS MEDIDAS ADECUADAS PARA
RESTABLECER UNA SITUACIN VULNERADA
LEY 27584
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 27 de setiembre de 2011, EXP.
N. 03323-2011-PA/TC, 5. Que en el presente caso, el acto que se reputa lesivo a los
derechos fundamentales del recurrente es el acto administrativo contenido en la
Resolucin de Sancin N 004388-SGFyC/GDEyF/MDSMP, de fecha 24 de mayo de
2010. En virtud del acto reclamado (acto administrativo), el recurrente se encuentra
facultado para presentar sus cuestionamientos en el proceso contencioso-administrativo,
por cuanto: a) resulta ser una va procedimental especfica, en tanto proceso que tiene por
objeto la revisin de los actos emitidos por la Administracin, tal como lo prev la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo; y, b) resulta ser una va igualmente satisfactoria,
pues tras valorarse los medios probatorios pertinentes, el Juez podra revocar la
Resolucin de Sancin N 004388-SGFyC/GDEyF/MDSMP, de fecha 24 de mayo de
2010, e incluso dictar directamente las medidas adecuadas para el
restablecimiento de la situacin jurdica vulnerada (artculo 38., incisos 1 y 2, de
la Ley N. 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo). Por tanto, si el
recurrente dispone de un proceso cuya finalidad tambin es la proteccin de los derechos
constitucionales presuntamente lesionados, debe acudir a ste. En tal sentido, al haberse
determinado que el proceso contencioso-administrativo constituye una va especfica e
igualmente satisfactoria segn lo previsto en el artculo 10., inciso 1, de la Ley del
Procedimiento Administrativo General y el artculo 38., incisos 1 y 2, de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo, es de aplicacin el artculo 5., inciso 2, del Cdigo
Procesal Constitucional
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA ACTIVIDAD

PROBATORIA SE RESTRINGE A LAS ACTUACIONES RECOGIDAS EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
RGANO EMISOR CORTE SUPREMA
LEY 27584
SENTENCIA - CAS. 2121 2009 LIMA, Lima, once de noviembre del dos mil diez.La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SEXTO: Que conforme la naturaleza del
proceso contencioso administrativos y en atencin al artculo 27 de la Ley N
27584, en el proceso contencioso administrativo la actividad probatoria se
restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, no
pudiendo incorporarse al proceso la probanza de hechos nuevos o no alegados
en etapa prejudicial. SETIMO: Que se advierte de la sentencia de vista, que el
Colegiado sustent su decisin sobre la base de la valoracin de los actuados
administrativos que acompaan el presente proceso, especficamente sobre los
hechos alegados por las partes y las conclusiones arribadas en las inspecciones e
Informes Tcnicos N 17-2001-INIA-DGIA/ESP-PRONARGEB/MSS y N 08-2002-INIADGIA-PRONIRGEB/ESP-MSS, corrientes a fojas doscientos tres y trescientos trece
respectivamente, actuados en sede administrativa, elementos de prueba que a
consideracin de este Supremo Tribunal resultaban suficientes para establecer la
infraccin a los derechos de obtentor de la empresa denunciante AGRICOLA
BARRANCA SOCIEDAD ANONIMA, respecto a la variedad vegetal Marigold
Tagetes erecta L., denominada APV N 1 BELLA FLOR; aspectos que adems
resultaban determinantes para la solucin de la presente litis, la que conforme a
los puntos controvertidos sealados en el acta de audiencia de fecha diecinueve
de octubre del dos mil cuatro, corriente a fojas trescientos doce, se circunscribe a
determinar si corresponde dejar sin efecto la Resolucin N 0606-2003/TPIINDECOPI. OCTAVO: Que asimismo, sobre la base de las citadas pruebas
constituidas por el expediente administrativo, en el sexto considerando de la
recurrida se concluye de manera coherente, que la recurrente no acredit que la
variedad de semillas MARIGOLD que comercializ y utiliz en las plantaciones de
los agricultores ubicados en Vir y Chimbote, sea de la variedad CELAYA, esto es,
una variedad distinta a la variedad protegida BELLA FLOR APV N 1, cuya
titularidad es ejercida por la empresa AGRICOLA BARRANCA SOCIEDAD
ANONIMA.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PRECEDENTES

VINCULANTES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA - CASACIN 2627-2009 LIMA, Lima, veinticinco de noviembre de dos
mil diez, Corte Suprema de Justicia de la Repblica Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente: Noveno: De otro lado este Colegiado

conviene en precisar, como ya se efectuara en la resolucin de fecha veintiuno
de diciembre de dos mil nueve que calific el recurso de casacin, que el
pronunciamiento de esta Suprema Sala recado en la Casacin N 2347-2008 de
fecha diecisiete de marzo de dos mil nueve, no constituye precedente vinculante
de acuerdo a la formalidad prevista en el artculo 34 de la Ley N 27584,
modificado por el artculo nico del Decreto Legislativo N 1067, publicado el
veintiocho de junio de dos mil ocho, en la medida que no se ha establecido
expresamente como principio jurisprudencial que sirva de criterio de observancia
obligatoria para todos los rganos jurisdiccionales. Sin perjuicio de ello, el Juez
Supremo ponente que suscribe la presente resolucin se adhiere al sentido
interpretativo propuesta en la presente resolucin, apartndose de cualquier otro
que en sentido contrario hubiera adoptado, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: OBSERVANCIA DE

PRINCIPIOS QUE REGULAN EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA - CASACIN N 3092-2009 CAJAMARCA, Lima, veintiuno de
setiembre del dos mil diez. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA Cuarto: Con
relacin a la supuesta contravencin del artculo 141 del Cdigo Tributario, norma
que prescribe a la fecha de ocurrido los hechos que No se admitir como medio
probatorio, bajo responsabilidad, el que habiendo sido requerido por la
Administracin durante el proceso de verificacin o fiscalizacin no hubiera sido
presentado y/o exhibido, salvo que el deudor tributario pruebe que la omisin no
se gener por su causa o acredite la cancelacin del monto reclamado
actualizado a la fecha de pago, o presente carta fianza bancaria o financiera
por el monto de la deuda actualizada hasta por seis (6) meses posteriores de la
fecha de la interposicin de la reclamacin debe desestimarse. En efecto, esta
denuncia est ntimamente vinculada a la anterior y el cuestionamiento a este
medio probatorio ha sido dilucidado y resuelto por los rganos jurisdiccionales de
mrito conforme las reglas y principios que regulan el Proceso Contencioso
Administrativo y el Debido Proceso, por lo que el recurso debe declararse
infundado.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LOS ORGANISMOS

REGULADORES Y EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA - CASACIN N 2569-2008 LIMA; Lima, treinta y uno de marzo del dos
mil nueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Tercero: Que, al respecto, cabe
sealar que el artculo 9 de la Ley N 27584, modificado por la Ley N 27709
(publicada el veintisis de abril del dos mil dos y vigente para el caso de autos)
establece que: Es competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo. Cuando se trata de impugnacin a resoluciones expedidas por el
Banco Central de Reserva, Superintendencia de Banca y Seguros, Tribunal FiscaI,
Tribunal del INDECOPI, Tribunal de CONSUCODE, Consejo de Minera, Tribunal
Registral y Tribunal de Organismos Reguladores, es competente en primera
instancia la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior respectiva. En
este caso, la Sala Civil de la Corte Suprema resuelve en apelacin y la Sala
Constitucional y Social en casacin, si fuera el caso. En los lugares donde no exista
Juez o Sala Especializada en lo contencioso administrativo, es competente el Juez
en lo Civil o el Juez Mixto en su caso, o la Sala Civil correspondiente. (el resaltado
es nuestro). Cuarto: Que, en tal sentido, a la luz del citado artculo 9 de la Ley N
27584, la Sala Contenciosa Administrativa actuar como primera instancia
cuando, en los casos de los Organismos Reguladores, la resolucin administrativa
impugnada es dictada por el Tribunal de estos organismos, debiendo verificarse
entonces si el Consejo Directivo de OSINERG tiene la calidad de Tribunal. Quinto:
Que, en ese orden, la Ley de creacin del Organismo Supervisor de Inversin en
Energa - OSINERG N 26734 (publicada el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa y seis) en su artculo 6 estableci que son rganos de
OSINERG: a) El Consejo Directivo y b) La Gerencia, estableciendo el texto original
del artculo 9 como funciones del Consejo, entre otras, el de resolver en ltima
instancia administrativa los conflictos derivados de la realizacin de las
actividades en el mbito de su competencia.
Publicado por Jos Mara Pacori Cari en 12:35
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL RECURSO DE

CASACIN EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA - CAS. 2648 2008 LAMBAYEQUE, Lima, veinte de enero de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: PRIMERO: De conformidad con el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil -que resulta aplicable supletoriamente en el
proceso contencioso administrativo en virtud del artculo 33 y la Primera
Disposicin Final de la Ley N 27584-, el recurso extraordinario de casacin tiene
por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo,
as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por tanto, esta Sala Suprema, sin ms trmite, debe cumplir su deber
pronuncindose respecto de los fundamentos del recurso, por la causal
declarada procedente.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA: EL ACTO

ADMINISTRATIVO COMO ACTUACIN IMPUGNABLE
LEY 27584
SENTENCIA - CASACION N 649 2009 PIURA - Lima, seis de Agosto de dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Stimo: Con relacin a la
efectividad o ejecutoriedad de las resoluciones administrativas, se debe
reconocer que el artculo 1 de la Ley N 27444 define a los actos administrativos
como las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de
derecho pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin concreta;
en ste mismo sentido, el profesor Garca de Enterra, define el acto administrativo
como: la declaracin de la voluntad, de juicio, de conocimiento o de deseo
realizada por la administracin en ejercicio de una potestad administrativa,
distinta a la potestad reglamentaria. Octavo: Las resoluciones administrativas
expedidas por las autoridades administrativas en el ejercicio de sus funciones,
constituyen actos administrativos por excelencia, pues a travs de ellas la
administracin pblica expresa una decisin de autoridad; as cuando el acto o
resolucin administrativa cumple los requisitos de validez previstos en el artculo 3
de la Ley N 27444, estar beneficiado por la presuncin de validez y legalidad
prevista en los artculos 8 y 9 de la Ley N 27444. Noveno: Expedida la resolucin,
por autoridad administrativa en ejercicio de sus funciones, dentro de la
tramitacin de un procedimiento regular; consecuencia lgica es que la
autoridad administrativa tambin est habilitada para hacer cumplir su decisin,
en sede administrativa; sin que sea necesaria la intervencin del rgano
jurisdiccional; por sta razn el Artculo 192 de la Ley N 27444 ha previsto que los
actos administrativos tendrn carcter ejecutorio, salvo disposicin legal expresa
en contrario, mandato judicial, o que estn sujetos a condicin o plazo conforme
a ley.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA FINALIDAD DEL

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EL TRIBUNAL DE
INDECOPI
LEY 27584
CASACION N 4255-2009 LIMA; Lima, veintiocho de septiembre de dos mil diez.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA TERCERO: Que, respecto de la denuncia
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
propuesta por el INDECOPI refiere que la resolucin recurrida infringe el derecho a

un debido proceso, al no haberse tomado en cuenta lo establecido en el artculo
1 de la Ley N 27584. CUARTO: Que, conforme al Artculo 1 de la Ley N 27584, la
accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin
Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. QUINTO: Que, se
debe advertir que el Tribunal del INDECOPI sostiene que la denunciante tena
legitimidad independientemente que sus hijas hayan obtenido una pliza singular,
pues stas derivan del seguro que contrat la denunciante. Al respecto cabe
sealar que de acuerdo al artculo 3 de la Pliza N 462 Certificado N 6288925, la
pliza cubre al asegurado y a su cnyuge sin lmite de edad, mientras que los hijos
sern asegurados dependientes hasta cumplir veinticinco aos de edad
pudiendo continuar asegurados bajo otra pliza; lo cual sucedi en los aos 1998
y 1999 cuando respectivamente las hijas de la denunciante, Paola y Annie Flores
Ramos adquirieron plizas independientes al haber alcanzado los veinticinco aos
de edad, desligndose definitivamente de esta forma de la pliza que contrato la
denunciante. Mxime si dicha informacin estaba consignada de manera
expresa en la publicidad del seguro como se observa en el rubro de Informacin
Importante que obra tanto en la Resolucin del Tribunal del INDECOPI como a
fojas ciento diecisis de la demanda; siendo esto as la denunciante no tena
legitimidad para representar a sus hijas al haber alcanzado las mismas la edad de
veinticinco aos y adquirido plizas independientes a la que da origen a la
denuncia interpuesta sobre publicidad engaosa y que es materia de revisin;
razn por la cual este Tribunal Supremo declara Infundada la denuncia
casatoria.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA CADUCIDAD Y EL

PROCESO ESPECIAL
LEY 27584
CASACION N 753 2009 JUNIN - Lima, veinticinco de agosto del dos mil nueve.LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Tercero: Que, mediante sentencia recada en el
Expediente N 1417-2005-AA/TC de fecha ocho de julio del dos mil cinco (caso
Manuel Anicama Hernndez), el Tribunal Constitucional determin que toda
demanda que sea presentada o que se encuentre en trmite, y no cumpla las
condiciones de excepcin establecidas en dicha sentencia, deber ser
declarada improcedente y sustanciada en el proceso contencioso administrativo,
conforme a las reglas procesales establecidas en los fundamentos
cincuenticuatro al cincuentiocho de la referida sentencia. Cuarto: Que, en el
contexto descrito, la demanda contencioso administrativo no deba ser
rechazada por extempornea dado que el plazo establecido en el artculo 17 de
la Ley N 27584, deba computarse desde la fecha de interposicin de la
demanda de amparo y no desde que el recurrente adecu dicha demanda a la
va contencioso administrativa, no habindose acreditado por lo dems

inactividad procesal alguna por parte del recurrente a efectos de verse
perjudicado con dicha excepcin; ello adems sin perjuicio del principio pro
actione que le es de plena aplicacin al caso de autos en virtud de las citadas
reglas procesales establecidas por el Tribunal Constitucional. () Sexto: Que, al
respecto, del recurso de nulidad interpuesto contra el auto admisorio de
demanda, se advierte que sta cumple con los requisitos de procedibilidad que
exige el artculo 25 de la Ley N 27584, habindose establecido debidamente la
tramitacin de la causa en la va especial del proceso contencioso administrativo,
por lo que la nulidad deducida deviene en improcedente; en cuanto a la
excepcin de caducidad tambin deducida, por las razones expuestas en el
considerando cuarto de la presente resolucin debe confirmarse la resolucin en
el extremo que desestima dicha excepcin.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL PLAZO DE

CADUCIDAD PARA INTERPONER LA DEMANDA Y LA HUELGA EN EL
PODER JUDICIAL
LEY 27584
SENTENCIA - Cas. Nro. 2602-2008 - Lima. Lima, dieciocho de diciembre del dos mil
ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Quinto.- Que, en efecto es de
pblico conocimiento que en el ao dos mil tres hubo paralizacin de labores en
el poder Judicial los das veintinueve de agosto, ocho y catorce de octubre y del
cuatro al veintiocho de noviembre, vale decir que durante el decurso del plazo
de caducidad para la interposicin de la presente demanda contenciosa
administrativa, iniciado el veintisiete de agosto del dos mil tres, se han paralizado
las labores durante veintiocho das, que extienden el plazo hasta el da veinticinco
de diciembre del mismo ao, y por tanto la demanda interpuesta el da primero
de diciembre se encuentra dentro del plazo de ley, por lo que al declararse
improcedente la demanda por considerar que ha sido interpuesta fuera del plazo
de ley, se ha incurrido en causal de nulidad, y por tanto corresponde amparar el
recurso de casacin, y en consecuencia declarar Nula la sentencia de vista, a fin
de que se emita pronunciamiento sobre el fondo de la materia.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA COMPETENCIA

TERRITORIAL EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
CASACIN N 2422-2008 AMAZONAS. Lima, once de diciembre del dos
ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Tercero: Que, la demanda
sustentada inicialmente fue incoada por ante la Sala Mixta Descentralizada
mil
LA
as
de
Utcubamba; sin embargo, ste rgano jurisdiccional, mediante resolucin de

fecha doce de abril del dos mil cinco, declar su incompetencia funcional y
remiti los actuados al Juzgado Mixto de Utcubamba, el cual finalmente
mediante resolucin del treinta y uno de julio del dos mil seis admite a trmite la
demanda, en la va del proceso especial regulado en la Ley N 27584 y dispone el
traslado de la misma a los emplazados Contralora General de la Repblica,
Oficina Regional de Control de Moyobamba y la Comisin de Auditora de la
Contralora General de la Repblica, por el plazo de ley. Cuarto: Que, con fecha
trece de noviembre del dos mil seis, el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los
asuntos judiciales de la Contralora General de la Repblica, se aperson al
proceso proponiendo excepcin de incompetencia por razn de territorio,
sosteniendo que el proceso deba ser tramitado en la ciudad de Lima por haberse
producido en dicha ciudad la actuacin impugnable; por lo que, de
conformidad con el artculo 21 numeral 7 de la Ley N 27584, la demanda deviene
en improcedente. Quinto: Que, esta excepcin fue admitida y tramitada
conforme a ley, y con fecha tres de octubre del dos mil siete, el Juzgado Mixto de
Utcubamba ha expedido resolucin declarando fundada la excepcin
propuesta y sin pronunciarse sobre la validez del proceso ha ordenado que el
proceso se remita a los Juzgados Especializados en lo Contencioso Administrativo
de Lima; sin embargo, el dieciocho de octubre del dos mil siete, se ha concedido
el recurso de apelacin interpuesto por el demandante, con efecto suspensivo, y
ha ordenado que se eleve el cuaderno de excepciones por ante el superior en el
grado. Finalmente, mediante resolucin de fecha catorce de mayo del dos mil
ocho, la Sala Mixta de Utcubamba ha confirmado la resolucin apelada. Sexto:
Que, en consecuencia, queda claro, que en el presente caso no se ha verificado
el sometimiento, por parte de la Entidad demandada, a la competencia territorial
de los jueces y tribunales de Utcubamba y que por tanto se haya producido la
prrroga de la competencia territorial; por el contrario, resulta evidente que el
Procurador Pblico ha cuestionado la competencia del Juzgado de Utcubamba,
a travs del mecanismo tcnico previsto para el efecto en la ley adjetiva, la
excepcin de incompetencia prevista en el artculo 446 del Cdigo Procesal Civil,
sin que la contestacin de la demanda, pueda implicar sometimiento a la
competencia jurisdiccional, cuando antes se ha propuesto, dentro del plazo de
ley, la excepcin de incompetencia. Stimo: Que, con relacin al tema de la
competencia territorial en los procesos contencioso administrativos en los que se
demande al Estado, conviene dejar claramente establecido que ste Colegiado,
en reiteradas ocasiones, ha sostenido que segn el artculo 8 de la Ley N 27584,
es competente para conocer el proceso contencioso administrativo, a eleccin
del demandante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o del lugar
donde se produjo la actuacin impugnable; y que lo previsto en la norma in fine,
con relacin a la competencia territorial, debe ser interpretado, en el sentido de
que es competente para conocer ste tipo de procesos el Juez del lugar en que
se produjeron las actuaciones administrativas impugnables que dieron lugar al
acto administrativo, que es materia de la demanda; pues interpretar en sentido
contrario sta norma, conducira al absurdo de que casi todos los procesos
contenciosos administrativos, se tramiten ante los jueces y tribunales de Lima,
lugar donde tienen su sede los organismos pblicos y en donde culminan, por lo
general, todos los procedimientos administrativos. No obstante, en el presente
caso, al haberse concedido el recurso nicamente por la causal procesal, el

pronunciamiento debe estar limitado a los agravios expuestos en el recurso, con
relacin a la causal declarada procedente.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA ACTIVIDAD

PROBATORIA Y LA FINALIDAD DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA - CAS. 2321 2008 LIMA, Lima, veintisiete de noviembre del dos mil
ocho.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: QUINTO: De otro lado el artculo 27 de la
Ley nmero 27584, establece que en el proceso contencioso administrativo, la
actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, no pudiendo incorporarse al proceso la probanza de hechos
nuevos o no alegados en la etapa prejudicial; norma que conforme se aprecia
de la impugnada no ha sido contravenida, toda vez que, la impugnante no ha
indicado de manera precisa cul es el hecho nuevo o no alegado en sede
administrativa, cuya probanza ha sido incorporada en el presente proceso judicial
y tampoco se advierte de autos, por lo que, el agravio denunciado debe ser
desestimado. SEXTO: A lo expuesto debe agregarse que, el texto vigente de la
Ley nmero 27584 -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo-, se
acoge al proceso del contencioso administrativo de plena jurisdiccin, conforme
se advierte del artculo 1 de la citada Ley, que establece como finalidad del
proceso contencioso administrativo, el controlar jurdicamente a la administracin
y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. De lo que se
desprende que, el juez no slo tiene el propsito de controlar la regularidad
jurdica del quehacer administrativo, sino que en el mismo plano, est premunido
de los mandatos de actuacin y deber de proteccin para brindar a los
administrados una efectiva tutela de sus derechos e intereses afectados por la
actuacin u omisin de la administracin.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA DECLARACIN

DE OFICIO DE LA CADUCIDAD PARA INTERPONER LA DEMANDA EN
SEGUNDA INSTANCIA
LEY 27584
CASACION 1939-2008 ICA - Lima, diecinueve de diciembre del dos mil ocho.- LA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE LA REPUBLICA: SETIMO: La Sala Superior por resolucin del veintitrs de
noviembre del dos mil siete declara de oficio la caducidad de la demanda,
considerando que el plazo de tres meses regulado por el artculo 17 de la Ley
27584, para interponer el proceso contencioso administrativo, en el presente caso,
se inici desde que la Aclaracin y Replanteo fue inscrito en los Registros Pblicos,
esto es el veintiuno e febrero de dos mil dos, por lo que a la fecha que se
interpuso la demanda el tres de octubre de dos mil dos ha operado la
caducidad, no obstante lo sealado por la demandante quien alega haber
tomado conocimiento de tales actos administrativos recin el cinco de agosto
del dos mil dos, al acudir a la Oficina de los Registros Pblicos de Pisco, pues
resulta de aplicacin lo prescrito por el artculo 2012 del Cdigo Civil que
establece: Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona
tiene conocimiento del contenido de las inscripciones. OCTAVO: Que, si bien el
artculo 2006 del Cdigo Civil seala que la caducidad puede ser declarada de
oficio, tambin lo es que dicho dispositivo legal debe respetar el principio de
pluralidad de instancia contemplado por el artculo 139 inciso 6 de la Constitucin
Poltica del Estado el cual tambin se encuentra reconocido por los artculos 11
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y X del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, principio que garantiza que una decisin
judicial pueda ser conocida por ms de un juzgador, por tanto si la Sala Superior
consideraba que en el caso de autos, la caducidad haba operado, se
encontraba facultada a remitir el proceso al Juez de Primera instancia, ello con la
finalidad que analice este extremo, y de esta manera garantizar el derecho de
defensa de las partes, el cual tambin se encuentra consagrado por el artculo
139 inciso 14 de la Constitucin. NOVENO: Asimismo debe tenerse en cuenta que
el presente proceso es uno contencioso administrativo, regulado por la Ley 27584,
norma especial que tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de
las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, por lo que slo
podr recurrirse a la norma general, en caso de vaci o deficiencia de la ley, lo
que no ocurre en el caso de autos, pues el propio artculo 17 de la Ley 27584,
regula el plazo en que deber ser interpuesta la demanda contencioso
administrativo cuando un tercero ajeno al procedimiento impugne una actuacin
administrativa, consideraciones que no ha tenido en cuenta la Sala Superior al
resolver la controversia.
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: INCORPORACIN DE

MEDIOS DE PRUEBA AJENOS AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
LEY 27584
SENTENCIA - Cas. Nro. 2179-2008 - Lima. Lima, veinticinco de noviembre del dos
mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Cuarto.- Que, conforme se
advierte de la recurrida, en su stimo considerando se seala que la Segunda
Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de lima ampar
su fallo principalmente en el hecho de que no se ha cumplido con lo establecido
en el artculo 15 de la Resolucin nmero 78 expedida por el Comit de
representantes del ALADI, sin embargo la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema revoca la sentencia de primera instancia y reformndola declara
infundada la demanda de Impugnacin de Resolucin Administrativa, sealando

de manera genrica que el mecanismo de solucin est previsto en tratados
internacionales, su no ejercicio, por quien corresponda hacerlo, no puede revertir
en contra del Estado Peruano, para de ello concluir que la unidad central
digital a que se refiere la Declaracin nica de Importacin de fecha primero de
octubre de mil novecientos noventiocho (fojas treintiuno del acompaado) ha
sido fabricada en Mxico, asimismo considera que el documento informe final
del grupo de expertos fechado el once de marzo del dos mil cuatro,
denominado origen de computadoras importadas a Per procedentes de
Mxico, no puede ser merituado, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 27
de la Ley nmero 27584 y porque es annimo; Fundamentos con los que se est
vulnerando los principios de razonabilidad
y logicidad, pues no ha sido
fundamentada de manera clara y precisa, aprecindose por el contrario una
motivacin aparente, ya que para revocar la sentencia de primera instancia, la
Saccedieron a someter la controversia en forma voluntaria a un grupo de
expertos que concluy con la expedicin del citado Informe Final; por tanto no se
ha transgredido el citado artculo 27 de la Ley nmero 27584, pues las
disposiciones de tal norma estn referidas a la imposibilidad de incorporar medios
probatorios ajenos al procedimiento administrativo; por lo tanto resulta
incongruente que la recurrida por un lado seale que este tipo de controversias
est previsto en los tratados internacionales y por otro lado considere que el
informe del grupo de expertos carece de eficacia probatoria; ya que con ello
prcticamente se estara afirmando errneamente que las computadora IBM no
son originarias de Mxico, situacin de hecho que es manifiestamente contraria a
las conclusiones vinculantes arribadas en el informe final del arbitraje internacional
a las que se sometieron voluntariamente los Gobiernos del Per y Mxico.ala de
revisin debi realizar un anlisis exhaustivo de los hechos y de las pruebas, a fin
de no colisionar con el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales que
le asiste a los justiciables. Quinto.- Que, debe precisarse que el artculo 27 de la
Ley nmero 27584 establece que en el proceso contencioso administrativo, la
actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, no pudiendo incorporarse la probanza de hechos nuevos o no
alegados en la etapa prejudicial; que, como ya se ha dicho precedentemente la
sentencia de primera instancia basa su fallo principalmente en el incumplimiento
del artculo 15 de la resolucin nmero 78 antes aludida y de manera
complementaria valora el medio probatorio denominado Informe Final de un
Grupo de Expertos, pues dicha prueba constituye un argumento en abundancia
(0biter dicta) de la acotada sentencia para dilucidar el origen de las
computadoras importadas al Per procedentes de Mxico, concluyendo que los
citados bienes son originarios de los Estados Unidos Mexicanos. Sexto.- Que, debe
tenerse en cuenta que dicho medio probatorio no es ajeno al procedimiento
administrativo, toda vez que las partes en virtud al conflicto suscitado en dicho
procedimiento y con la finalidad de establecer la validez de los certificados de
origen,
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: RECONOCIMIENTO

DE DERECHO
LEY 27584
SENTENCIA - CAS. 2494 2008 LIMA. Lima, once de diciembre del dos mil ocho.La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: SEGUNDO: De autos se advierte que, la
Asociacin Bureau Veritas - BIVAC interpuso demanda contenciosa
administrativa, a fin de que se declare la nulidad de la Resolucin de
Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas nmero 000299-2004-SUNAT/A,
del quince de junio del dos mil cuatro, as como que se declare, en calidad de
reconocimiento o restablecimiento de derechos conforme al artculo 5 inciso 2 de
la Ley nmero 27584, que la empresa ha cumplido con verificar el valor de las
mercancas de acuerdo a lo dispuesto en la normativa vigente, por lo que no es
aplicable sancin alguna. TERCERO: La impugnada confirmando la apelada
declar infundada la demanda, por considerar que el Mtodo del Precio Usual
de Competencia es comparativo y debe tenerse en cuenta los elementos:
tiempo, cantidad y nivel comercial. Empero, al no haberse expuesto agravios
respecto de los elementos: cantidad y nivel comercial, slo corresponde
determinar si en el ajuste de valor FOB se cumple el elemento tiempo; en tal
sentido se tiene que las referencias utilizadas por la administracin para sustentar
el ajuste de valor y la sancin de multa, corresponde a transacciones anteriores a
la que son objeto de ajuste, en tanto que las facturas comerciales utilizadas como
referencia son de fecha anterior a la de las facturas comerciales que sustentan las
transacciones objeto de ajuste, por lo que, se cumple con el artculo 5 de la
Resolucin Ministerial nmero 243-92-EF/66 y adems dichas transacciones
referenciales se encuentran dentro del periodo de ciento veinte das, resultando
por tanto vlidas.
MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE LEVANTAMIENTO DE RESERVA DE

NOTIFICACIN
REA: DERECHO PROCESAL CIVIL
LNEA: NOTIFICACIN.
Un Correo Electrnico motiva esta entrada, en este correo se indica que no
se encuentra un modelo de escrito de levantamiento de reserva de
notificacin. El caso ms comn de reserva de notificacin en el proceso
civil es el de la demanda, por cuanto se entiende que una vez notificado el
demandado con la demanda podra sustraerse a sus obligaciones u ocultar
bienes, sin embargo, esta situacin puede ser solucionada con una medida
cautelar antes de proceso, lo cual garantiza al Juez examinar la
verosimilitud del derecho y evitar reservar la notificacin de una demanda
respecto de un proceso iniciado injustamente al demandado. No obra en el

Cdigo Procesal Civil la figura de la reserva de la notificacin de la
demanda. Para sustentar nuestra tesis tenemos la siguiente
jurisprudencia El principio de contradiccin o bilateralidad exige que todos
los actos del proceso se realicen con conocimiento oportuno de las partes, lo
que se vincula con la finalidad y efectos de las notificaciones; y el principio
de publicidad rechaza los actos ocultos. (CASACIN 890-99-LIMA, EL
PERUANO, 20-10-1990, P. 3786) (AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Modelo de escrito judicial de levantamiento de reserva de notificacin
EXPEDIENTE
: ()
ESPECIALISTA
: ()
ESCRITO
: ()
SUMILLA
: Solicito levante reserva de notificacin.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.

(NOMBRES Y APELLIDOS DEL DEMANDADO), con DNI (), con
direccin domiciliaria en (); sealando domicilio procesal para
notificaciones en (); a Ud., respetuosamente, digo:
En mrito a la copia de mi Documento Nacional de Identidad y habiendo
tomado conocimiento extra proceso de este juicio en mi contra, solicito se
me tenga por parte en el presente proceso y se disponga el levantamiento
de la reserva de notificacin de la demanda, puesto que tal actuacin
procesal afecta el principio de contradiccin y publicidad como se puede
verificar de la siguiente jurisprudencia que indica: El principio de
contradiccin o bilateralidad exige que todos los actos del proceso se
realicen con conocimiento oportuno de las partes, lo que se vincula con la
finalidad y efectos de las notificaciones; y el principio de publicidad rechaza
los actos ocultos. (CASACIN 890-99-LIMA, EL PERUANO, 20-10-1990, P.
3786)
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido se me tenga por parte en el presente proceso y se acceda a mi
pedido.
Arequipa, 13 de marzo de 2013
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: DEBER DE LAS

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS DE RESOLVER EXPLCITAMENTE LAS
SOLICITUDES DE LOS ADMINISTRADOS
RGANO EMISOR: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LEY 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, en Lima, a los 13 das del mes

de diciembre de 2011, EXP. N. 01657-2010-PC/TC, PIURA, GERMN
GERARDO BURNEO FOSSA 3. Al respecto, el artculo 75.6 de la referida Ley
seala que son deberes de la autoridad en los procedimientos administrativos
resolver explcitamente todas las solicitudes, salvo en aquellos procedimientos de
aprobacin automtica. Asimismo, el artculo 188.4 establece que aun cuando
opere el silencio administrativo negativo, la Administracin mantiene la
obligacin de resolver, bajo responsabilidad, hasta que se le notifique que el
asunto ha sido sometido a conocimiento de una autoridad jurisdiccional o el
administrado haya hecho uso de los recursos administrativos respectivos.
Finalmente, el artculo 106.3 de la norma citada establece que el derecho de
peticin implica la obligacin de dar al interesado una respuesta por escrito
dentro del plazo legal. 4. A fojas 13 obra la fotocopia del requerimiento de fecha
cierta dirigido por el recurrente al emplazado y al que alude el artculo 69 del
Cdigo Procesal Constitucional, de manera que se ha cumplido con el requisito
especial de la demanda. 5. De autos fluye que mediante Resolucin 6934-2008ONP/DPR.SC/DL19990 (f. 3) se le deneg la pensin solicitada. Ante ello,
interpuso el recurso de reconsideracin (f. 5), el mismo que no ha sido
contestado. Es en virtud de tal negativa que el actor interpone la demanda de
autos a fin de que, en cumplimiento de la Ley 27444, el emplazado resuelva el
recurso interpuesto. 6. A juicio de este Tribunal, el artculo 207 de la Ley
27444 resulta meridianamente claro al disponer que uno de los recursos
administrativos es el de reconsideracin, y que deber resolverse en el
plazo de 30 das. 7. En ese sentido, al no obrar en autos documento alguno
que demuestre que la emplazada haya dado respuesta y/o resuelto el
recurso de reconsideracin planteado en su momento por el recurrente,
este Colegiado considera que la demanda debe ser estimada, al haberse
omitido el deber de dar cumplimiento al artculo 207 de la Ley 27444. 8.
Asimismo, este Tribunal estima oportuno cursar partes al Ministerio Pblico, a
fin de que se evale la pertinencia de formular denuncia penal por el delito de
abuso de autoridad o el que resulte procedente contra los funcionarios
responsables de la indebida dilacin en el trmite de la solicitud del
demandante.
14/3/2013
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: LA MOTIVACIN

DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, En Lima, a los 2 das del mes

de noviembre de 2011, EXP. N. 04200-2011-PA/TC, HUAURA, ALEJANDRO
SOTA MEDRANO 4. Este Tribunal ha tenido oportunidad de expresar su
posicin respecto a la motivacin de los actos administrativos, considerando que:
[][E]l derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas es de especial
relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garanta de todo
administrado a que las sentencias estn motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se aplican. [] La
motivacin de la actuacin administrativa, es decir, la fundamentacin con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de
actos administrativos, imponindose las mismas razones para exigirla tanto
respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional. El tema
de la motivacin del acto administrativo es una cuestin clave en el ordenamiento
jurdico-administrativo, y es objeto central de control integral por el juez
constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresin de los
mbitos de inmunidad jurisdiccional. Constituye una exigencia o condicin
impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe aadir la estrecha
vinculacin que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las
personas. Es indiscutible que la exigencia de motivacin suficiente de sus actos
es una garanta de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisin administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es
una condicin impuesta por la Ley N. 27444. As, la falta de fundamento
racional suficiente de una actuacin administrativa es por s sola contraria a las
garantas del debido procedimiento administrativo. (STC 00091-2005-PA/TC,
F.J. 9, prrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en las SSTC 294-2005-PA/TC, 55142005-PA/TC, entre otras). Adicionalmente se ha determinado en la STC 84952006-PA/TC que: un acto administrativo dictado al amparo de una potestad
discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando slo expresa la
apreciacin individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el
rgano administrativo, al adoptar la decisin, no motiva o expresa las razones
que lo han conducido a adoptar tal decisin. De modo que, motivar una decisin
no slo significa expresar nicamente bajo qu norma legal se expide el acto
administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta pero
suficiente las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin
tomada. 5. Por tanto, la motivacin constituye una garanta constitucional del
administrado que busca evitar la arbitrariedad de la Administracin al emitir
actos administrativos. En ese sentido, la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, en el artculo IV del Ttulo preliminar establece que el

debido procedimiento es uno de los principios del procedimiento administrativo.
En atencin a este, se reconoce que Los administrados gozan de todos los
derechos y garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisin motivada y fundada en derecho (). 6. A su turno, los
artculos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, sealan respectivamente que, para su validez El acto
administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y
conforme al ordenamiento jurdico; La motivacin deber ser expresa, mediante
una relacin concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
especfico, y la exposicin de las razones jurdicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado; Puede motivarse
mediante la declaracin de conformidad con los fundamentos y conclusiones de
anteriores dictmenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condicin
de que se les identifique de modo certero, y que por esta situacin constituyan
parte integrante del respectivo acto; y que, No son admisibles como motivacin, la
exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto
o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia
no resulten especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto (destacado
agregado). 7. Abundando en la obligacin de motivacin, incluso cuando se
hubiera efectuado una motivacin por remisin, el artculo 24.1.1 exige a la
Administracin que la notificacin contenga el texto ntegro del acto
administrativo, incluyendo su motivacin. 8. Por ltimo se debe recordar que en el
artculo 239.4, ubicado en el Captulo II del Ttulo IV sobre Responsabilidad de
las autoridades y personal al servicio de la administracin pblica, se seala que
sern pasibles de sancin las autoridades y personal al servicio de las entidades,
independientemente de su rgimen laboral o contractual, incurren en falta
administrativa en el trmite de los procedimientos administrativos a su cargo y, por
ende, son susceptibles de ser sancionados administrativamente con amonestacin,
suspensin, cese o destitucin atendiendo a la gravedad de la falta, la
reincidencia, el dao causado y la intencionalidad con que hayan actuado, en caso
de: () Resolver sin motivacin algn asunto sometido a su competencia.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: LA CARGA DE LA

PRUEBA EN LAS CAUSALES DE NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO
EN MATERIA DE PENSIONES

de marzo de 2012, EXP. N. 03003-2011-PA/TC, HUAURA, JACINTA NOLASCO
LEN: 9. Segn el artculo 8 de la Ley 27444, Es vlido el acto administrativo
dictado conforme al ordenamiento jurdico. Asimismo, el artculo 10 del citado
cuerpo legal establece como causales de nulidad de los actos administrativos: 1)
La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias; ()
4) Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccin penal, o que se

dicten como consecuencia de la misma. 10. De la copia de la Resolucin 348202006-ONP/DC/DL 19990 del 31 de marzo de 2006 (f. 3), se desprende que la
demandante se le otorg pensin de jubilacin general conforme al Decreto Ley
19990, a partir del 1 de abril de 1999, por haber acreditado 23 aos y 9 meses de
aportaciones. 11. En el presente caso, de la Resolucin 7270-2008-ONP/DPR/DL
19990 (f. 4), se advierte que en virtud de lo establecido por el artculo 32 de la Ley
27444 y el artculo 3, numeral 14 de la Ley 28532, se realiz la revisin del
expediente administrativo, comprobndose que el informe de verificacin de fecha
8 de febrero de 2006 fue realizado por los verificadores Vctor Collantes Anselmo
y Mirko Brandon Vsquez Flores, quienes de acuerdo con la sentencia de
terminacin anticipada expedida por el Segundo Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Huaura de la Corte Superior de Justicia de Huaura del 24 de
junio de 2008 (f. 29 y ss.), y adicionada por la Resolucin 8 del 14 de agosto de
2008, fueron condenados por los delitos de estafa y asociacin ilcita previstos en
los artculos 196 y 317 del Cdigo Penal en agravio de la ONP. Tal situacin
segn se consigna en la resolucin administrativa, determina que los hechos
constitutivos de infraccin penal agravian el inters pblico y configuran vicios
del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho de conformidad
con lo dispuesto por los numerales 1 y 4 del artculo 10 de la Ley 27444. 12. En
base a lo indicado la impugnada concluye que la Resolucin 34820-2006ONP/DC/DL 19990, que le otorga la pensin de jubilacin a la actora,
considerando como elemento de prueba para el reconocimiento de aportes el
informe de verificacin emitido por los verificadores Vctor Collantes Anselmo y
Mirko Brandon Vsquez Torres, transgrede el ordenamiento jurdico penal y por
ende adolece de nulidad. 13. De lo anotado fluye que la entidad demandada
sustenta la declaratoria de nulidad de la referida resolucin en la intervencin de
Vctor Collantes Anselmo y Mirko Brandon Vsquez Torres al verificar los aportes
que sirvieron de base para su expedicin. 14. De la revisin de los actuados se
observa que la entidad previsional no aporta documentacin que acredite
que se produjo el hecho en el cual se sustenta la nulidad; esto es, que en el
caso concreto de la actora el informe de verificacin hubiere sido emitido
por los mencionados verificadores y de manera fraudulenta, es decir,
validando documentos adulterados o falsificados con el propsito de
acreditar aportaciones inexistentes. Debe tenerse presente que el hecho de
que los verificadores hayan sido condenados por los delitos de estafa y
asociacin ilcita no implica, necesariamente, que en el caso especfico de la
demandante hayan actuado fraudulentamente. 15. En orden a lo indicado, y
siguiendo el criterio recado en la STC 0086-2011-PA/TC (fundamento 6),
aplicable mutatis mutandis en el presente caso, resulta pertinente afirmar
que la distribucin de la carga de la prueba comporta que la demandada
demuestre que se ha configurado la causal de suspensin que le sirve de
argumento para sostener su postura en esta litis. Tal exigencia probatoria,
sin embargo, no ha sido satisfecha por la demandada, puesto que de los
actuados se verifica que no presenta ningn documento que demuestre el
hecho en el cual se sustente la suspensin referida; esto es, que el actor
haya adulterado documentos para as poder obtener su pensin de
jubilacin minera. 16. En ese sentido se evidencia que la resolucin
cuestionada resulta manifiestamente arbitraria, dado que declara la nulidad de
un acto administrativo aduciendo la configuracin de las causales previstas en
los numerales 1 y 4 del artculo 10 de la Ley 27444 sin sustento alguno, puesto
que omite precisar cules son y en qu consisten las irregularidades o actos
delictivos que se habran cometido en el procedimiento administrativo de la
demandante y cules son los medios probatorios que los acreditan. 17. As las
cosas, en tanto no se ha acompaado el expediente administrativo que sustent
el otorgamiento de la pensin de la demandante, no es posible determinar si los
verificadores condenados penalmente fueron los que emitieron el informe de
verificacin ni cules son los medios probatorios que acreditan los supuestos
hechos irregulares o ilcitos, razn por la cual se concluye que la resolucin
cuestionada es arbitraria. 18. Consecuentemente, al comprobarse la vulneracin
del derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas y al derecho
fundamental a la pensin, la demanda debe estimarse.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: LA

ADMINISTRACIN MANTIENE LA OBLIGACIN DE RESOLVER
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, En Lima, a los 10 das del mes de
diciembre de 2010, EXP. N. 00430-2010-PC/TC, LIMA, NABOR PRIMO SOBRADO 2.-
Al respecto, el artculo 75.6 de la referida Ley seala que son deberes de la

autoridad en los procedimientos administrativos resolver explcitamente todas las
solicitudes, salvo en aquellos procedimientos de aprobacin automtica.
Asimismo, el artculo 188.4 establece que, aun cuando opere el silencio
administrativo negativo, la Administracin mantiene la obligacin de
resolver, bajo responsabilidad, hasta que se le notifique que el asunto ha
sido sometido a conocimiento de una autoridad jurisdiccional o que el
administrado haya hecho uso de los recursos administrativos respectivos.
Finalmente, el artculo 106.3 de la norma citada establece que el derecho de
peticin implica la obligacin de dar al interesado una respuesta por escrito
dentro del plazo legal. 3.- La Sala declar la improcedencia de la demanda por
considerar que en el presente caso se trataba de un derecho que poda ser
dilucidado a travs del proceso de amparo. 4.- Al respecto, debe sealarse que el
proceso de cumplimiento no se presenta como una va subsidiaria al proceso de
amparo, sino que se trata de un proceso autnomo con una finalidad distinta,
centrada justamente en obtener que el funcionario o autoridad pblica renuente
d cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme, o se
pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin administrativa o dictar un reglamento. 5.- En este sentido, el
argumento de la Sala pasa por alto lo expresamente sealado por el artculo 66.
del Cdigo Procesal Constitucional, que prev la va del proceso de cumplimiento
para supuestos como el presente, en el que la autoridad es renuente a emitir
pronunciamiento en el caso de la demandante, pese a estar obligada por Ley a
hacerlo. 6.- Con relacin al fondo del asunto, conviene precisar que la emplazada
contesta la demanda sealando que en el presente caso la demanda debe
declararse improcedente, toda vez que supone una controversia compleja, la cual
estara referida a dilucidar si el actor rene o no los requisitos para el
otorgamiento de la pensin que viene solicitando ante la ONP. No obstante, este
no es el pedido del demandante, lo cual evidencia el poco inters de la ONP en

resolver el pedido planteado. 7.- Conforme a lo anterior, este Tribunal debe
estimar el pedido del demandante ordenando que se d respuesta a su solicitud
en un plazo que no deber exceder los 10 (diez) das hbiles de notificada la
demanda.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: PRINCIPIO DE PARTICIPACIN Y

PREDICTIBILIDAD

de enero de 2010, EXP. N. 04012-2009-PHD/TC, LIMA, LAZARTE PROSPERO
ROSALES VSQUEZ: 11. Conviene recordar que, de conformidad con el
principio de participacin, las entidades de la administracin pblica deben
brindar la oportunidad a los administrados de expresar su opinin en el marco
del proceso de tomar una decisin que pueda tener incidencia en el ejercicio de
sus derechos fundamentales. Asimismo de acuerdo con el principio de
predictibilidad, las entidades de la administracin pblica deben brindar a los
administrados informacin veraz, completa y confiable sobre cada trmite de
modo tal que puedan tener conciencia certera sobre su resultado final. Estos
principios se encuentran regulados en los incisos 1.12 y 1.15 del Artculo IV de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N. 27444, y constituyen una
expresin del principio constitucional de interdiccin de la arbitrariedad y del
deber de transparencia de las entidades pblicas en atencin a las garantas
inherentes al debido proceso al cual tienen derecho las personas. Es por ello que,
la entidad emplazada se encuentra en la obligacin de otorgar la informacin
solicitada al demandante, de modo que, al haberse negado indebidamente a ello,
ha vulnerado el derecho de acceso a la informacin pblica del demandante. 12.
Por ltimo, este Colegiado considera pertinente expresar su desacuerdo con el
argumento de la demandada expresado en que la peticin del demandante,
supuestamente, haba sido correctamente denegada por haber utilizado para ello
una va procedimental impertinente y al no haber estado dirigido contra el
funcionario responsable. Conforme con los principios de impulso de oficio, de
informalidad y de razonabilidad, regulados en los incisos 1.3, 1.4 y 1.6 del
artculo IV de la Ley N. 27444, as como a los principios de celeridad y economa
procesal inherentes al debido proceso, las entidades pblicas estn en la
obligacin de orientar al administrado a fin de encausar su peticin en la va
procedimental que resulte la ms adecuada, pues siendo la finalidad de las
entidades pblicas atender las demandas legtimas de los ciudadanos, no puede
admitirse que se empleen institutos procesales diseados como instrumentos
para cumplir con tal finalidad, para evadir responder a las demandas de los
ciudadanos.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: SUSPENSIN DE

LAS PENSIONES DE JUBILACIN Y LA FISCALIZACIN POSTERIOR


de agosto de 2012, EXP. N. 01709-2012-PA/TC, ICA, LUIS ROBERTO
BARRERA GARCA: 9. Cuando la causa de suspensin del pago de la pensin
estuviera referida a documentos que sustentan aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones (SNP), la Administracin deber respetar las normas que regulan el
procedimiento administrativo general, para ejercer la facultad de fiscalizacin
posterior, y de ser el caso, cuestionar su validez. 10. A este respecto, el artculo
32.3 de la Ley 27444 expresa que: En caso de comprobar fraude o falsedad en la
declaracin, informacin o en la documentacin presentada por el administrado, la
entidad considerar no satisfecha la exigencia respectiva para todos sus
efectos[...], debiendo iniciarse el trmite correspondiente para la declaracin de
su nulidad y la determinacin de las responsabilidades correspondientes. 11.
Obviamente, la consecuencia inmediata y lgica, previa a la declaracin de
nulidad del acto administrativo, es la suspensin de sus efectos, dado que lo
contrario sera aceptar que pese a comprobar la existencia de ilcito o fraude en la
obtencin de un derecho, la Administracin se encuentre obligada a mantenerlo
hasta que se declare la nulidad. 12. As, en materia previsional se deber
proceder a suspender el pago de las pensiones obtenidas fraudulentamente, pues
su continuacin supondra poner en riesgo el equilibrio econmico del Sistema
Nacional de Pensiones y el incumplimiento de la obligacin de velar por la
intangibilidad de los fondos de la seguridad social. Ello sin dejar de recordar que,
conforme a las normas que regulan el procedimiento administrativo general a que
se ha hecho referencia, proceder a condicin de que la ONP compruebe la
ilegalidad de la documentacin presentada por el pensionista, luego de lo cual
asume la carga de realizar las acciones tendientes a declarar la nulidad de la
resolucin administrativa que reconoci un derecho fundado en documentos
fraudulentos. 13. Cabe sealar que a tenor del artculo 3.14) de la Ley 28532,
este Colegiado entiende que la ONP tiene la obligacin de efectuar las acciones de
fiscalizacin necesarias con relacin a los derechos pensionarios en los sistemas
a su cargo, para garantizar su otorgamiento conforme a ley. A su vez, el
artculo 32.1 de la Ley 27444 establece que por la fiscalizacin posterior la
entidad ante la que es realizado un procedimiento de aprobacin automtica o
evaluacin previa queda obligada a verificar de oficio mediante el sistema de
muestreo, la autenticidad de las declaraciones, los documentos, las
informaciones y las traducciones proporcionadas por el administrado. Por tanto,
la ONP est obligada a investigar, debidamente, en caso encuentre indicios
razonables de acceso ilegal a la prestacin pensionaria, a fin de determinar o
comprobar si, efectivamente, existi fraude para acceder a sta, e iniciar las
acciones legales correspondientes. 14. Siendo as, si la ONP decide suspender el
pago de la pensin, la resolucin administrativa que al efecto se expida debe
establecer certeramente que uno o ms documentos que sustentan el derecho a
la pensin son fraudulentos o contienen datos inexactos que desvirtan el
cumplimiento de los requisitos legales para acceder a la pensin de jubilacin;
adems, y en vista de la gravedad de la medida, toda vez que deja sin sustento
econmico al pensionista, debe cumplirse la obligacin de fundamentar debida y
suficientemente la decisin, dado que carecer de validez en caso de que la
motivacin sea insuficiente o est sustentada en trminos genricos o vagos. Y

ello es as porque la motivacin de los actos administrativos, ms an de aquellos
que extinguen o modifican una relacin jurdica (caducidad y suspensin), es una
obligacin de la Administracin y un derecho del administrado, incluso
considerando la motivacin por remisin a informes u otros, caso en el cual
la ONP est en la obligacin de presentarlos para sustentar su actuacin y poder
efectuar el control constitucional de su actuacin.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: SILENCIO

ADMINISTRATIVO POSITIVO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, En Lima (Arequipa), a los 26 das del
mes de marzo de 2012, EXP. N. 02681-2011-PA/TC, AREQUIPA, HAILE VITELIO
MERCADO MARMANILLO: 12. Teniendo en cuenta lo antes referido y que el actor el da
15 de agosto y 22 de octubre de 2007 (f. 52 y 79) tom conocimiento que su peticin
haba sido declarada improcedente, corresponda la aplicacin de los efectos del silencio
administrativo positivo ante la falta de respuesta de su recurso de apelacin de fecha 5 de
febrero? Para dar respuesta a dicha interrogante se hace necesario mencionar los
supuestos de aplicacin del silencio administrativo positivo que en su momento regul el
artculo 33 de la Ley 27444 y que resultan aplicables al caso, por haberse encontrado
vigente durante el trmite del procedimiento administrativo promovido por el actor. As, el
mencionado dispositivo prescriba lo siguiente: Artculo 33.- Procedimiento de evaluacin
previa con silencio positivo. Los procedimientos de evaluacin previa estn sujetos a
silencio positivo, cuando se trate de algunos de los siguientes supuestos: 1. Solicitudes
cuya estimacin habilite para el ejercicio de derechos preexistentes, salvo que mediante
ella se transfiera facultades de la administracin pblica o que habilite para realizar
actividades que se agoten instantneamente en su ejercicio. 2. Recursos destinados a
cuestionar la desestimacin de una solicitud cuando el particular haya optado por la
aplicacin del silencio administrativo negativo. 3. Procedimientos en los cuales la
trascendencia de la decisin final no pueda repercutir directamente en administrados
distintos del peticionario, mediante la limitacin, perjuicio o afectacin a sus intereses o
derechos legtimos. 4. Todos los otros procedimientos a instancia de parte no sujetos al
silencio negativo taxativo contemplado en el artculo siguiente, salvo los procedimientos
de peticin graciable y de consulta que se rigen por su regulacin especfica. Analizado el
primer supuesto se aprecia que aun cuando el actor ejerca el cargo de notario, el mismo
deba ser ejercido en el lugar en donde fue nombrado, esto es, dentro de la
circunscripcin del Distrito de Chivay, sin embargo el pedido del actor se encontraba
dirigido a que se le autorizara a variar la ubicacin de su oficio notarial hacia la localidad
de El Pedregal, perteneciente al Distrito de Majes, en el cual no exista plaza vacante de
notario. En tal sentido la situacin antes referida impeda calificar el pedido del actor bajo
el primer supuesto, pues la competencia para la creacin de plazas para notarios
corresponda ser ejercida por una Comisin Tcnica y el Ministerio de Justicia, conforme
lo estipulaba el derogado artculo 5 del Decreto Ley 26002, razn por la cual la
denegatoria ficta de su pedido no poda crear automticamente una plaza. En la misma
lnea se aprecia que el pedido del actor tampoco se pudo encuadrar en el segundo, tercero
ni cuarto supuestos toda vez que aun cuando no se hubiera denegado expresamente su
peticin y el actor se hubiera acogido al silencio administrativo negativo, no resultan
aplicables los referidos supuestos dado que conforme el propio actor lo reconoci a travs
del documento de fojas 21, a su caso le resultaba aplicable los efectos del silencio
administrativo negativo, pues las consecuencias de su peticin eran de inters pblico y

generaba efectos respecto de terceros, pues la funcin notarial implica la emisin de
documentos pblicos.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: CONVALIDACIN

DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, En Lima, al primer da del mes

de diciembre de 2010, EXP. N. 04936-2009-PA/TC, AREQUIPA, LUIGI
CALZOLAIO 1.- Respecto de la nulidad de los artculos 1 y 2 de la Resolucin
N. 022-2004-PCNM, del 22 de marzo de 2004, cabe precisar que contra lo
resuelto a travs de ellos caba recurso de reconsideracin que no fue
oportunamente interpuesto por el actor, adquiriendo la calidad de cosa decidida.
Por tanto, la alegacin del vicio en la notificacin de dicha resolucin ha debido
ser invocada oportunamente, como un agravio y dentro del plazo de 5 das con los
que se cuenta para interponer el recurso de reconsideracin correspondiente, lo
cual, como antes se dijo, no ocurri. 2.- En todo caso, si bien lo que de dicha
resolucin se cuestiona es el acto de notificacin por ser defectuosa, el
artculo 14 de la Ley 27444 establece la posibilidad de conservar el acto
administrativo, aun cuando su correcta aplicacin no hubiera impedido o
cambiado el sentido de la decisin final, ya que ello no variara el sentido
de la mencionada resolucin. 3.- En cuanto a la solicitada nulidad o
inaplicabilidad de la Resolucin N. 033-2004-PCNM, el hecho de que a esta se le
haya aplicado el artculo 206.3 de la Ley N. 27444, y que esta norma no le sea
aplicable, no determina que sea nula. En efecto, respecto de la omisin de
fundamentar o pronunciarse sobre todos los puntos controvertidos, referidos a la
demora en la resolucin de la Fiscal de la Nacin, conviene precisar que este
hecho no fue considerado como cargo del Informe N. 047-2004-CPD-CNM. Por
ende, el Consejo Nacional de la Magistratura no se encontraba obligado a
pronunciarse respecto de ello, mxime cuando a travs de la demanda de amparo
de autos no se cuestionando ni debatiendo la validez o legalidad de las
resoluciones administrativas de destitucin de la esposa del actor, por lo que
todos los argumentos esbozados al respecto carecen de sustento. 4.- Respecto de
la nulidad o inaplicabilidad de la Resolucin 201-2004-PCNM, esta corresponde a
un pedido de notificacin de la Resolucin N. 033-2004-PCNM, la cual es
declarada improcedente, quedando consentida, toda vez que transcurri el plazo
de impugnacin de la misma. Adems, contrariamente a lo alegado por el
demandante, se advierte que si se encontraba debidamente motivada,
encontrndose respaldada por el Informe N. 149-2004-CPD-CNM y el acta de
sesin plenaria ordinaria del Consejo Nacional de la Magistratura. 5.- El actor
tambin solicita la nulidad o inaplicabilidad de la Resolucin N. 290-2004PCNM. Al respecto, el recurrente present un recurso de reconsideracin contra
la Resolucin N. 201-2004-CNM, aduciendo violacin del artculo 139.5 de la
Constitucin, debiendo practicarse nueva notificacin porque no se cumplieron
los requisitos previstos por el artculo 24 de la Ley N. 27444. Este extremo
tambin debe ser desestimado, pues respecto a la presentacin de nueva prueba,
de acuerdo al artculo 208 de la Ley 27444, no es obligatorio tratndose de

instancia nica. Siendo ello as, la Resolucin 033-2004-PCNM ha quedado firme,
y por ende, no corresponde cuestionarla; la Resolucin N. 290-2004-CNM slo
resuelve el pedido del actor acerca de la improcedencia de que se vuelva a
notificar la Resolucin N. 033-2004-PCNM, contenida en la Resolucin N. 2012004-PCNM, no pudiendo referirse a otras situaciones o resoluciones,
advirtindose, adems, que se encuentra debidamente fundamentada.
Consecuentemente, la nulidad planteada debe ser desestimada. 6.- En cuanto a
la pretensin de que se rehagan las notificaciones de las Resoluciones N.os
022-2004-PCNM y 033-2004-PCNM, esta debe ser desestimada, ya que aun
cuando se hubieran violado los requisitos previstos por los numerales 24.1.4
y 24.1.6 del artculo 24 de la Ley N. 27444, por aplicacin del artculo 14
de la misma ley, puede conservarse el acto, conforme qued anotado en el
fundamento 2, supra.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: PLAZO PARA

INTERPONER RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y LOS DAS INHBILES
ADMINISTRATIVOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, en Lima, a los 13 das del mes de abril
de 2007, EXP. N. 03799-2006-PA/TC, LIMA, ELAS PALACIOS GARIBAY: 2. Segn lo
reconoce, el propio demandante tom conocimiento de la Resolucin Directoral Municipal
N. 17476, de fecha 28 de noviembre de 2003, el da 22 de agosto de 2004, fecha en que
fue publicada en el diario oficial El Peruano. Contra dicha resolucin, con fecha 14 de
setiembre de 2004, interpuso recurso de apelacin. Al respecto, el artculo 207.2 de la Ley
N. 27444, del Procedimiento Administrativo General, establece que El trmino para la
interposicin de los recursos [impugnatorios] es de quince (15) das perentorios (...). Con
relacin al inicio del cmputo de los plazos, el artculo 133.1 de la referida ley dispone
que El plazo expresado en das es contado a partir del da hbil siguiente de aquel en que
se practique la notificacin o la publicacin del acto, salvo que ste seale una fecha
posterior, o que sea necesario efectuar publicaciones sucesivas, en cuyo caso el cmputo
es iniciado a partir de la ltima. Asimismo, en cuanto al transcurso de dicho plazo, el
artculo 134.1 del citado dispositivo legal establece que Cuando el plazo es sealado por
das, se entender por hbiles consecutivos, excluyendo del cmputo aquellos no
laborables del servicio, y los feriados no laborables de orden nacional o regional. 3. De
una interpretacin sistemtica de los artculos glosados en el fundamento N. 2, supra, se
desprende que el plazo prescrito para la presentacin de un recurso administrativo
empieza a computarse, como regla general, a partir del da siguiente hbil de ocurrida la
notificacin o, de ser el caso, a partir de haberse saneado una notificacin defectuosa, en
los supuestos contemplados en el artculo 27 de la Ley N. 27444, debindose entender
que se trata de das hbiles administrativos, es decir, aquellos das en que las
dependencias de la Administracin Pblica prestan atencin al pblico de manera
efectiva, razn por la cual se excluyen los das sbados, domingos, feriados y los
declarados no laborables para el sector pblico de manera oficial por el Poder
Ejecutivo. Ello significa que cuando los plazos se computan en das, se elimina del
referido clculo el da de la notificacin, sea ste hbil o inhbil, quedando
facultados los administrados para interponer recursos impugnatorios desde el da
hbil siguiente de ser notificados. 4. En el caso de autos, el recurrente sostiene en su

escrito N. 02, de fecha 20 de diciembre de 2004, obrante a fojas 53 de autos, que la
Resolucin Directoral Municipal N. 17476 le fue notificada vlidamente el da 23 de
agosto de 2004, debido a que, al haber sido publicada en el diario oficial El Peruano el da
domingo 22 del referido mes y ao, no puede computarse el da domingo, por ser un da
inhbil. Al respecto, este Colegiado, como ya lo ha sealado en el fundamento N. 3,
supra, considera que la eliminacin de los das inhbiles se da slo a efectos de computar
el inicio del plazo para interponer un recurso impugnatorio a partir del da siguiente
hbil de notificado, independientemente del da de notificacin, que es el da en que el
administrado toma conocimiento del acto administrativo que desea impugnar. Por lo
tanto, habiendo sido notificado el 22 de agosto de 2004, el inicio del plazo a partir del
cual el demandante estaba apto para interponer el aludido recurso de apelacin debe ser
computado desde el da 23 de agosto del mismo ao. Siendo ello as, es evidente que, el
14 de setiembre de 2004, fecha en que se present el recurso de apelacin, haba vencido
el plazo para su interposicin.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: PERDIDA DE LA

EJECUTORIEDAD DE LA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, en Lima, a los 8 das del mes de marzo
de 2010, EXP. N. 04995-2009-PC/TC, LA LIBERTAD, BLANCA NIEVES RZURI
QUESQUN 3. La recurrente pretende el cumplimiento de la Resolucin Directoral 1102USE-P-2001, a travs de la cual se ordena reintegrar a la actora la suma de S/.
1,587.18 nuevos soles. 4. La recurrida ha desestimado la demanda por

considerar que a la fecha de interposicin, la accin haba prescrito. Al respecto,
debe precisarse que en materia de accin de cumplimiento, se exige que la norma
legal o acto administrativo contenga un mandato claro, cierto, expreso,
incondicional y vigente. 5. Hay que sealar que la administracin no puede
justificar su incumplimiento y menos la prdida de ejecutoriedad de la
resolucin cuestionada en los trminos del artculo 193.1.2. de la Ley
27444, del Procedimiento Administrativo General amparndose en la
condicin que ella misma crea y en su inactividad para ejecutar en los
propios trminos la resolucin que emite, concluyndose que el acto
administrativo se encuentra vigente. 6. Asimismo, se aprecia que el acto
administrativo materia de cumplimiento (f. 9), rene los requisitos sealados en
el fundamento 4, supra, y que el mismo no ha sido cuestionado en sede judicial,
habiendo adquirido la calidad de firme.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: PERDIDA DE LA

EJECUTORIEDAD DE LA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA
QUESQUN 3. La recurrente pretende el cumplimiento de la Resolucin Directoral 1102USE-P-2001, a travs de la cual se ordena reintegrar a la actora la suma de S/.
1,587.18 nuevos soles. 4. La recurrida ha desestimado la demanda por

considerar que a la fecha de interposicin, la accin haba prescrito. Al respecto,
debe precisarse que en materia de accin de cumplimiento, se exige que la norma
legal o acto administrativo contenga un mandato claro, cierto, expreso,
incondicional y vigente. 5. Hay que sealar que la administracin no puede
justificar su incumplimiento y menos la prdida de ejecutoriedad de la
resolucin cuestionada en los trminos del artculo 193.1.2. de la Ley
27444, del Procedimiento Administrativo General amparndose en la
condicin que ella misma crea y en su inactividad para ejecutar en los
propios trminos la resolucin que emite, concluyndose que el acto
administrativo se encuentra vigente. 6. Asimismo, se aprecia que el acto
administrativo materia de cumplimiento (f. 9), rene los requisitos sealados en
el fundamento 4, supra, y que el mismo no ha sido cuestionado en sede judicial,
habiendo adquirido la calidad de firme.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: DISPONIBILIDAD

PRESUPUESTARIA Y FINANCIERA COMO CONDICIN IRRAZONABLE
QUESQUN: 7. En el presente caso, la Directora de Programa Sectorial II USEPacasmayo reconoce a favor de la recurrente el pago de reintegros. Sin embargo, aduce
que el hecho de cumplir con el pago de lo requerido escapa a su voluntad, puesto que es
un problema netamente presupuestario. 8. Como es de verse, el mandamus contenido
en la resolucin materia de este proceso estara sujeto a una condicin: la
disponibilidad presupuestaria y financiera de la emplazada. Sin embargo, este
Tribunal ya ha establecido que este tipo de condicin es irrazonable, ms an si
desde la expedicin de tal resolucin hasta la fecha han transcurrido 8 aos; vale
decir, ocho ejercicios presupuestarios. 9. En el caso de autos, adems de haberse
transgredido la Constitucin en los trminos expuestos en los fundamentos precedentes,
se ha obligado a la recurrente a interponer una demanda, ocasionndosele gastos que la
perjudican econmicamente. En consecuencia, y sin perjuicio de las dems
responsabilidades a que hubiere lugar, este Colegiado considera que corresponde el pago
de costos conforme al artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, el mismo que
deber hacerse efectivo en la etapa de ejecucin de sentencia, donde, adems, deber
abonarse, segn los artculos 1236 y 1244 del Cdigo Civil, los intereses legales a partir
de la fecha en que se determin el pago del derecho a la recurrente hasta la fecha en que
ste se haga efectivo. La liquidacin deber realizarla el juez de acuerdo con la tasa fijada
por el Banco Central de Reserva en el momento de ejecutarse la presente sentencia.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: EL EFECTO DEL

SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, en Lima, a los 23 das del mes

de abril de 2010, EXP. N. 01420-2009-PA/TC, AYACUCHO, MARCO ANTONIO
GARCA VERA 11. Conforme a lo expuesto en el artculo 2.20 de la
Constitucin, la autoridad competente est obligada a dar al interesado una
respuesta por escrito dentro del plazo legal bajo responsabilidad; sin embargo,
ello no ha ocurrido, argumentndose que lo solicitado requera del anlisis de
diversos rganos o dependencias, as como que, por el transcurso del tiempo,
habra operado el silencio administrativo negativo. 12. Este Colegiado no
comparte el criterio de la parte emplazada, dado que conforme a la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N. 27444, el efecto del silencio
administrativo es habilitar al administrado para que interponga los
recursos administrativos o acciones judiciales pertinentes (artculo
188.3), esto es, que no constituye una prerrogativa o atribucin de la
administracin, sobre todo cuando, conforme al artculo 188.4 del mismo
dispositivo, Aun cuando opere el silencio administrativo negativo, la
administracin mantiene la obligacin de resolver, bajo responsabilidad, hasta que
se le notifique que el asunto ha sido sometido a conocimiento de una autoridad
jurisdiccional o el administrado haya hecho uso de los recursos administrativos
respectivos, situacin esta ltima que no se ha verificado en autos, por lo que
dicha obligacin contina subsistente. Por cierto, la obligacin de dar respuesta
tambin contiene la de que sta debe estar debidamente motivada. 13.
Finalmente, cabe precisar que este pronunciamiento no contiene una obligacin
en el sentido que la entidad emplazada est en la obligacin de conceder lo
solicitado, toda vez que ello no forma parte del derecho materia de proteccin. En
todo caso, corresponde al Gobierno Regional de Ayacucho determinar si lo
solicitado corresponde ser otorgado, o no.
JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: EL DEBIDO

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, en Lima, a los 16 das del mes de
enero de 2012, EXP. N. 03891-2011-PA/TC, LIMA, CSAR JOS HINOSTROZA
PARIACHI: 12. Como ha tenido oportunidad de establecer este Tribunal en ms
de una oportunidad, el derecho al debido proceso previsto por el artculo 139.3

de la Constitucin Poltica del Per, aplicable no slo a nivel judicial sino tambin
en sede administrativa e incluso entre particulares, supone el cumplimiento de
todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse
en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que
pueda afectarlos. 13. El derecho al debido proceso, y los derechos que contiene son
invocables, y, por tanto, estn garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial,
sino tambin en el mbito del procedimiento administrativo. As, el debido proceso
administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte de la
administracin pblica o privada de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada, a los cuales se
refiere el artculo 139 de la Constitucin (juez natural, juez imparcial e
independiente, derecho de defensa, etc.). 14. El fundamento principal por el que se
habla de un debido procedimiento administrativo encuentra sustento en el hecho

de que tanto la jurisdiccin como la administracin estn indiscutiblemente
vinculados a la Carta Magna, de modo que si sta resuelve sobre asuntos de
inters de los administrados, y lo hace mediante procedimientos internos, no
existe razn alguna para desconocer las categoras invocables ante el rgano
jurisdiccional. 15. En ese sentido, y como tambin ha sido precisado por este
Tribunal, el derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos
que forman parte de su estndar mnimo; entre estos derechos constitucionales,
especial relevancia para el presente caso adquiere el derecho a la motivacin de
las resoluciones, conforme se explicar en los fundamentos que a continuacin se
exponen.
MODELO DE SOLICITUD JUDICIAL DE OFRECIMIENTO DE PAGO Y

CONSIGNACIN
LNEA: PROCESO NO CONTENCIOSO
En esta entrada le ofrecemos un modelo de solicitud judicial de
ofrecimiento de pago y consignacin en la va del proceso civil. Es
importante indicarle que para la realizacin de esta entrada hemos tenido
en cuenta las normas generales del proceso no contencioso del CPC, las
normas que van del artculo 802 y siguientes del CPC, asimismo, los
artculos 1251 y siguientes del Cdigo Civil, sobre el pago por
consignacin. Es importante indicarle que este modelo es perfeccionable,
pero le servir como base para elaborar modelos mejores. (AUTOR: JOS
MARA PACORI CARI)
Modelo de demanda de ofrecimiento de pago y consignacin
EXPEDIENTE
ESPECIALISTA
ESCRITO
: 01-2013
SUMILLA
: Ofrecimiento de pago y consignacin
SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO.

(NOMBRES Y APELLIDOS DEL SOLICITANTE); con DNI (), con
domicilio real en (), con domicilio procesal en (); a Ud.,
respetuosamente, digo:
I.- COMPETENCIA.
Siendo que el monto de mi pretensin es no mayor de 50 Unidades de
Referencia Procesal es competente el Juez de Paz Letrado conforme a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 750 del TUO del Cdigo
Procesal Civil.
II.- EMPLAZADO Y DIRECCIN.
En su calidad de empleador se debe de emplazar con la presente al Sr.
JUAN ALBERTO PINTO SALAS a quien se le deber de notificar en ()
III.- PETITORIO.
Realizo ofrecimiento judicial de pago a favor del acreedor emplazado a fin
de que en audiencia se declare su validez y se tenga por consignado el
pago de S/. 12 000 (DOCE MIL NUEVOS SOLES) mediante la entrega del
certificado de depsito expedido por el Banco de la Nacin.
Se disponga el pago de costas y costos del proceso.
IV.- PRECISIN DE LA NATURALEZA Y CUANTA DE LA OBLIGACIN
(Art. 803 del CPC)
Naturaleza de la obligacin: Obligacin de pago de merced conductiva
mensual por arrendamiento de bien inmueble.
Cuanta de la obligacin (Liquidacin):
Mes adeudado
Mes enero 2013
Mes febrero 2013
Mes marzo 2013
Monto Total
Monto del mes
S/ 4 000.00
S/ 4 000.00
S/. 4 000.00
S/ 12 000.00
V.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1. El solicitante celebr un contrato de arrendamiento del bien inmueble,
departamento 101, Block A, Edificio El Porvenir, distrito de Yanahuara con
el emplazado.
2. En el referido contrato se acord el pago de una merced conductiva
mensual de S/. 4 000.00 (CUATRO MIL NUEVOS SOLES)
3. Celebrado el contrato de arrendamiento por un plazo de dos aos que
empiezan a contarse a partir del 01 de enero de 2013 hasta el 01 de enero
de 2015, he acudido al domicilio del acreedor para proceder al pago de la
merced conductiva acordada, la misma que no se pudo realizar en tres
oportunidades por la negativa del emplazado de entregar un recibo por el
pago.
4. Es por esta razn que procedo a ofrecer judicialmente el pago de la suma
adeudada para proceder a su consignacin.
VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
El artculo 1251, inciso 2, del Cdigo Civil establece que El deudor queda
libre de su obligacin si consigna la prestacin debida y concurren los
siguientes requisitos: () 2. Que, respecto del acreedor, concurran los
supuestos del artculo 1338 o injustificadamente se haya negado a recibir
el pago. Se entiende que hay negativa tcita en los casos de () cuando se
rehse a entregar recibo ()
En el presente caso, pese al ofrecimiento de pago al acreedor el mismo no
se realiza por cuanto se niega a entregar recibo de pago.
VII.- MONTO DEL PETITORIO.
La suma de DOCE MIL NUEVOS SOLES
VIII.- VA PROCEDIMENTAL
Conforme a lo dispuesto en el artculo 749 del CPC, a la presente le
corresponde la va del proceso no contencioso.
IX.- MEDIOS PROBATORIOS.
1. El CERTIFICADO DE DEPSITO expedido por el Banco de la Nacin por la

suma de S/. 12 000.00 a nombre del Juzgado de Paz Letrado.
2. El contrato de arrendamiento celebrado el 28 de diciembre de 2012, en
donde se verifica que se debe cumplir con el pago de la merced conductiva
por mes adelantado los primeros das, con lo que acredito que la
obligacin es exigible y que en el pago que pretenda realizar
concurren los requisitos establecidos en el Cdigo Civil (Este medio
de prueba es para cumplir el requisito especial previsto en el
artculo 803 del Cdigo Procesal Civil).
X.- ANEXOS.
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B ORIGINAL de CERTIFICADO DE DEPSITO para que sea endosado y
entregado a favor del acreedor en la audiencia a celebrarse.
1-C Copia certificada del Contrato de arrendamiento.
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido admitir la presente solicitud, correr el traslado de ley al
emplazado y fijar fecha para audiencia.
Arequipa, 16 de marzo de 2013.
FIRMA DEL SOLICITANTE
FIRMA DEL ABOGADO
JURISPRUDENCIA LABORAL: COSTUMBRE LABORAL Y PERMANENCIA DE

PAGO DE CONCEPTO LABORAL PAGADO POR MS DE DOS AOS
REA: DERECHO LABORAL
LNEA: PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS
En esta entrada le ofrecemos el texto ntegro de la Jurisprudencia que indica

cuando un concepto laboral se hace permanente, mucho seguramente se ha
escuchado decir que si se paga un concepto laboral por ms de dos aos este ya
no se puede quitar, en esta ocasin le ofrecemos a travs de esta jurisprudencia
el fundamento jurdico de este dicho. Puede extraer e imprimir esta
jurisprudencia para usarla en sus demandas, quejas o denuncias. Espero les
sirva. (AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia

de la Repblica
SENTENCIA
CAS. LAB. N 4473 2009
CALLAO
Lima, siete de Julio de dos mil diez.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:------------------------ VISTA: la causa nmero
cuatro mil cuatrocientos setenta y tres dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los Magistrados Vasquez Cortez, Tavara Cordova,
Rodrguez Mendoza, Mac Rae Thays y Torres Vega; producida la votacin con arreglo a la
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y cuatro por el demandante, don
Carlos Felipe Solis Toledo, contra la sentencia de vista obrante a trescientos sesenta y
nueve, su fecha veintinueve de abril de dos mil nueve que confirmando la sentencia
apelada de fojas ciento treinta y nueve, su fecha treinta de diciembre de dos mil dos,
declar infundada la demanda sobre pago de beneficios econmicos y otro. CAUSALES
DEL RECURSO: El demandante ha precisado como causales del recurso de su propsito:
a) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; b) La
interpretacin errnea del artculo 5 de la Ley N 26136; y, c) La inaplicacin del artculo
3 del Decreto Ley N 25921. CONSIDERANDO: PRIMERO: En cuanto a la denuncia de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, cabe
precisar que no se encuentra prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021; sin embargo, la Corte Suprema de manera excepcional
aplica la propuesta casatoria del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en los
casos en que se advierta flagrante afectacin al debido proceso, como garanta
constitucional de los justiciables y a efecto de cumplir con los fines del recurso de
casacin. Por ello, resulta de vital importancia verificar si en las instancias de mrito se
han cumplido con dichos postulados. SEGUNDO: Con relacin a la denuncia procesal, la
fundamentacin vertida por el recurrente est basada en el alegado incumplimiento por

parte de la Sala Superior de lo ordenado por la sentencia casatoria N 2167 2004, que
obra a fojas doscientos setenta y dos, mediante la cual la Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema orden que la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao liquide el monto que ampar a fin de determinar si
proceda o no el recurso casatorio interpuesto, al respecto cabe precisar que hizo caso
omiso a los parmetros ordenados por este rgano supremo, por cuanto no ha cumplido
con determinar el monto a pagarse al demandante, y por el contrario, apartndose de su
pronunciamiento inicial donde revocaba la apelada y otorgaba el derecho al actor,
confirmando la apelada declarando infundada la demanda, dicha Sala Superior puede
apartarse de su criterio inicialmente establecido, pues ello le est permitido por ley, pero
previa exigencia de motivacin. En ese sentido, el Colegiado Superior en la sentencia
recurrida cumple con fundamentar la decisin adoptada, por lo que no se advierte
transgresin alguna al debido proceso, toda vez que la recurrida se encuentra motivada,
precisndose las consideraciones fcticas y los fundamentos jurdicos que sustentan la
decisin conforme lo exige el artculo 48 de la Ley Procesal del Trabajo; por lo que, este
extremo del recurso deviene en improcedente. TERCERO: Respecto a las causales
contenidas en los acpites b) y c), sobre la interpretacin errnea del artculo 5 del
Decreto Ley N 26136; y, la inaplicacin del artculo 3 del Decreto Ley N 25921;
se advierte que el actor ha cumplido con los requisitos de admisibilidad sealados en el
artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, por lo que, devienen en procedentes. CUARTO: Habindose declarado
procedentes las denuncias casatorias que versan sobre normas materiales debe tenerse
ahora en cuenta que el artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado con
claridad, sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La
aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y,
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o
las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; ii) Cul es la
correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi
aplicarse; y, iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin. QUINTO: Sobre la denuncia de interpretacin errnea del
artculo 5 del Decreto Ley N 26136; dicho dispositivo legal prescribe expresamente:
Los centros de trabajo que por pacto individual, convenio colectivo o por costumbre tengan
establecidas jornadas inferiores a la ordinaria podrn extenderlas hasta dicho lmite,
siempre que el empleador incremente proporcionalmente las remuneraciones bsicas de los
trabajadores, considerando una sobretasa mnima del 25% por encima del valor de la hora
ordinaria vigente al momento de la extensin de la jornada. La norma precitada tuvo
vigencia desde el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y dos hasta su
derogatoria efectuada el dos de octubre de mil novecientos noventa y seis, verificada por
el Decreto Legislativo N 854, confrontar con los artculos 3 y 12, norma publicada con
fecha primero de octubre de mil novecientos noventa y seis(1[1]). SEXTO: La pretensin
del demandante respecto a los reintegros por ampliacin de jornada tiene como supuestos
(1[1]) Dicho texto ha sido incorporado al Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 854, aprobado por Decreto
Supremo N 007-2002-TR.
fcticos la decisin unilateral de la demandada de aumentar la jornada reducida de

trabajo de seis horas establecida para los meses de enero, febrero y marzo, a ocho horas a
partir del quince de enero de mil novecientos noventa y seis, sin que hubiese cumplido
con el pago adicional previsto en el artculo 5 del Decreto Ley N 26136. La sentencia de
vista ha desestimado tal pretensin confirmando la sentencia apelada considerando que:
en aplicacin del artculo 27 de la Ley N 26636, corresponde al reclamante acreditar que
el horario de verano tuvo como fuente de obligacin un pacto individual, convenio
colectivo o una costumbre y que de lo actuado se descarta el pacto individual, convenio
colectivo y la costumbre, argumentando respecto a este ltimo supuesto fctico que no
existi el elemento objetivo, es decir referido al uso repetido durante cierto lapso de
tiempo ni el elemento subjetivo convencimiento de los interesados sobre la
obligatoriedad, efectuando una interpretacin restrictiva de esta fuente del derecho y de
la norma en mencin obviando la interpretacin teleolgica de la ley que exige ir a la
finalidad de la misma, ms aun tratndose del derecho al trabajo, derecho fundamental
consagrado en la Constitucin. STIMO: Respecto a la interpretacin de las normas
constitucionales y legales de carcter laboral debe precisarse que el artculo 26 de la
Constitucin Poltica de 1993 establece como uno de los principios que regulan la relacin
laboral: la interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma, principio que se incluye dentro de las normas que regulan los
Derechos Sociales y Econmicos precisados en el Captulo II de la Constitucin. Por su
parte, en el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional establece
que: los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulten de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional. Precisamente el Tribunal Constitucional ha sealado: la interpretacin
social permite maximizar la eficiencia de los derechos econmicos, sociales y culturales
en los hechos concretos, de modo tal que las normas programticas, en cuya concrecin
reside la clave del bien comn, no aparezcan como una mera declaracin de buenas
intenciones, sino como un compromiso con la sociedad dotado de metas claras y
realistas (2[2]). En cuanto a la interpretacin teleolgica, dicho rgano Constitucional ha
expresado que dicha tcnica examina la causa final o los fines ltimos de la norma
interpretada, permiten la consagracin prctica del postulado previsto en el artculo
primero del referido texto que concibe a la persona humana como el fin supremo de la
sociedad y el Estado. OCTAVO: Asimismo, en cuanto a los principios laborales
constitucionales el Tribunal Constitucional ha expresado que as se denominan a
aquellas reglas rectoras que informan la elaboracin de las normas de carcter laboral,
amn de servir de fuente de inspiracin directa o indirecta en la solucin de conflictos,
sea mediante la interpretacin, aplicacin o integracin normativas. En ese sentido,
citando a Mario Pasco Cosmpolis (3[3]) reconoce dicha situacin asimtrica, entre otros,
en los campos jurdico y econmico. Para hacer frente a ello se afirman los principios
protectores o de igualacin compensatoria, por los cuales, reconocindose la existencia
asimtrica de la relacin laboral, se promueve por la va constitucional y legal la
bsqueda de un equilibrio entre los sujetos de la misma. Este Supremo Tribunal utilizar
la tcnica interpretativa referida por el Tribunal Constitucional respecto a la norma
contenida en el artculo 5 del Decreto Ley N 26136, que al incluir al: Pacto individual,
Convenio Colectivo o Costumbre ha utilizado las fuentes que reconocen derechos en
(2[2]) Sentencia del Tribunal Constitucional N 008-2003-AI/TC del 11 de febrero de 2003.
(3[3]) Cosmpolis, Mario Pasco. El Principio Protector en el Proceso Laboral. En: Revista de Iure N. 1. Editada por los
alumnos de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Lima, 1999, pg. 77.
beneficio de los trabajadores de manera tal que la extensin de la jornada de trabajo

extendida unilateralmente por el empleador determine el pago de la sobretasa de
veinticinco por ciento a que se refiere dicha norma, utilizando, para ello, el principio
previsto en el numeral 3 del artculo 26 de la Constitucin que exige la interpretacin
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Cabe
precisar adems que, el Tribunal Constitucional considera que la aplicacin del referido
principio est sujeta a las cuatro consideraciones siguientes: i) Existencia de una norma
jurdica que, como consecuencia del proceso de interpretacin, ofrece varios sentidos; ii)
imposibilidad lgico-axiolgica de dirimir esta duda mediante la utilizacin de cualquier
mtodo de interpretacin admitido como vlido por el ordenamiento nacional; iii)
obligacin de adoptar como sentido normativo a aqul que ofrece mayores beneficios al
trabajador; iv) imposibilidad del operador de integrar la norma, ya que el principio no se
refiere a suplir la voluntad de ste, sino a adjudicarle el sentido ms favorable al
trabajador. NOVENO: En consecuencia, la interpretacin de la ley debe efectuarse segn
los sentidos interpretativos de la Constitucin, preservando el principio de conservacin
de la ley y en la exigencia de una interpretacin de la misma desde la Constitucin, es
decir en amplia proteccin de los derechos fundamentales. En ese sentido, el artculo II
del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636, seala: El Juez, en caso de duda insalvable
sobre los diversos sentidos de una norma o cuando existan varias normas aplicables a un
caso concreto, deber interpretar o aplicar la norma que favorezca al trabajador.
DCIMO: En cuanto a la jornada de trabajo u horario de trabajo debe entenderse como el
lapso de tiempo durante el cual el trabajador debe prestar servicios al empleador segn lo
pactado en el contrato de trabajo, siendo en este espacio de tiempo que el trabajador se
obliga a poner su actividad laboral a favor del empleador; cabe indicar que la jornada de
trabajo puede ser legal, convencional o por decisin unilateral del empleador menor a la
mxima legal, la cual no debe exceder de ocho horas diarias y cuarenta y ocho horas
semanales, conforme fue reconocido por el Convenio N 01 OIT de mil novecientos
diecinueve cuyo artculo 2 seala: En todas las empresas industriales pblicas o
privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza, con excepcin de
aquellas en que slo estn empleados los miembros de una misma familia, la duracin del
trabajo del personal no podr exceder de ocho horas por da y de cuarenta y ocho por
semana (); dispositivo legal que ha sido reconocido como derecho humano con
jerarqua constitucional por el artculo 44 de la Constitucin Poltica de 1979, y en la
actual Constitucin de mil novecientos noventa y tres, por el artculo 25 que prescribe:
La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas
semanales, como mximo. En caso de jornadas acumulativas o atpicas, el promedio de
horas trabajadas en el perodo correspondiente no puede superar dicho mximo.;
dispositivo legal que tiene desarrollo infra constitucional tanto en el Decreto Ley N 26136
como en el vigente Decreto Supremo N 007-2002-TR Texto nico Ordenado de la Ley
de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo y su Reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N 008-2002-TR. UNDCIMO: Respecto a las jornadas
menores a ocho horas el artculo 5 del Decreto Ley N 26136, aplicable por razn
temporalidad, dispuso el incremento proporcional de las remuneraciones bsicas
considerando la sobretasa del veinticinco por ciento por encima del valor de la hora
ordinaria vigente al momento de la extensin de la jornada, regla que ha sido respetada
incluso por el texto modificatorio de dicha ley el Decreto Legislativo N 854 -Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo cuyo artculo dispuso: En centros
de trabajo en que rijan jornadas menores a ocho (8) horas diarias o cuarenta y ocho (48)
horas a la semana, el empleador podr extenderlas unilateralmente hasta dichos lmites,
incrementando la remuneracin en funcin al tiempo adicional. Para tal efecto se observar
el criterio de remuneracin ordinaria contenido en el artculo 12 de la presente Ley.;
evidencindose de las citadas normas que si bien amparan la facultad de direccin del
empleador, que le permite extender el horario de trabajo, obliga a la empresa a
incrementar las remuneraciones por la mayor extensin de horario, haya sido la razn del
mismo convenio colectivo, pacto individual o costumbre, es decir la ratio legis es
compensar al trabajador por la extensin de un horario ya contractualizado, es decir, que
est en la esfera de disposicin del trabajador, teniendo en cuenta la naturaleza de la
progresividad de la relacin laboral y de la condicin ms beneficiosa; por lo que, la
compensacin, es decir, el pago de una jornada reducida es razonable y equitativa y
resulta coherente con los principios laborales aplicables para la interpretacin de la
norma propuesta en la causal casatoria. DUODCIMO: En el caso de autos, se aprecia
que el demandado mantena un horario de verano, por los meses de enero, febrero y
marzo, segn se tiene de las instrumentales de fojas tres a siete lo cual concuerda con el
Informe N GAD.017-96-I de fecha nueve de enero de mil novecientos noventa y seis,
elaborado por el Gerente Administrativo de Corporacin Peruana de Aviacion Comercial CORPAC, obrante a fojas ciento cincuenta y seis, quien refiere que el horario de verano de
seis horas se realiza en base a un convenio suscrito por los trabajadores y el Sindicato en
el ao mil novecientos sesenta y tres, pero las instancias de mrito establecen que ello no
fue celebrado con la empleadora, por lo que no le dan la condicin de convenio colectivo,
pero si concluyen que desde esa fecha se viene cumpliendo, esto es, una jornada de
trabajo menor a las ocho horas diarias reconocida por las normas internacionales y la
Constitucin Poltica del Estado, horario que fue extendido a partir de mil novecientos
noventa y seis, en dos horas adicionales. DCIMO TERCERO: Segn el Informe Legal del
dieciocho de diciembre de dos mil uno, emitido por el Estudio Chehade sobre el artculo 5
del Decreto Ley N 26136, emitido a peticin de la propia empresa, en el que seala
expresamente, Hasta el ao mil novecientos noventa y seis, y segn se desprende de los
Convenios Colectivos suscritos por CORPAC, los trabajadores de la empresa gozaban de
una jornada especial para los meses de verano (aplicable para los meses de enero,
febrero, marzo) la misma que consista en seis horas de labor diaria; por otro lado, los
memorndums y circulares expedidos por la empresa desde mil novecientos noventa y
cuatro a mil novecientos noventa y siete prueban el horario de trabajo de verano y frente
a la extensin del horario a una jornada mayor a la establecida por dichos documentos,
constitua una facultad unilateral del empleador como parte de su poltica directriz de la
empresa, facultad que podan ejercer siempre que sea remunerada dicha adicin de
jornada laboral en los referidos meses. DCIMO CUARTO: No habindose acreditado la
existencia de convenio colectivo cabe analizar si existe costumbre, al respecto la Sala
Superior hace una interpretacin restrictiva sin tener en cuenta que al respecto el
Tribunal Constitucional en la Sentencia emitida en el Expediente N 00047-2004-AI/TC,
en su fundamento 2.1.3.2, establece: Los elementos que constituyen la costumbre son:
a) Elemento material. Hace referencia a la prctica reiterada y constante, es decir, alude
a la duracin y reiteracin de conductas en el tiempo (consuetudo inveterate); y,
b) Elemento espiritual. Hace referencia a la existencia de una conciencia social acerca de
la obligatoriedad de una prctica reiterada y constante; es decir, alude a la conviccin
generalizada respecto de la exigibilidad jurdica de dicha conducta (opinio iuris
necesitatis). DCIMO QUINTO: De igual modo, respecto de la costumbre laboral, la
jurisprudencia reiteradamente ha sealado que el comportamiento repetitivo de dos aos
continuos constituye una costumbre, que inicialmente fue establecida para el pago de
gratificaciones posteriormente ha sido extendida para otros beneficios. Aunado a ello la
doctrina seala tambin: La costumbre laboral se considera, para un importante sector
de la doctrina, como una norma creada e impuesta por el uso social, que se observa con
la conviccin de su obligatoriedad(4[4]) Asimismo, resulta conveniente remarcar que: la

costumbre es una prctica reiterada que genera, en la comunidad en la que se da, la
conviccin de que produce derechos y obligaciones para sus miembros. Se constituye,
pues, de la combinacin de un elemento objetivo: la repeticin generalizada y continuada
de una conducta determinada, y otro subjetivo: la creencia de que surgen en ella reglas
obligatorias. (5[5]) DCIMO SEXTO: Dentro de este contexto doctrinario se concluye que
la costumbre es un hecho normativo, en virtud del cual, en autos se ha acreditado que
efectivamente la empresa demandada anterior al ao mil novecientos noventa y seis
mantena anualmente un horario de verano hecho no negado por la demandada, tal como
se evidencia de los documentos consistentes en los memorndums de fecha diecinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, veintiocho de marzo de mil novecientos
noventa y cinco, diez de enero de mil novecientos noventa y seis, ocho de abril de mil
novecientos noventa y seis y once de marzo de mil novecientos noventa y siete, que obran
de fojas tres a siete. Por lo tanto, conforme al anlisis efectuado se verifica la existencia de
la costumbre invocada, en consecuencia, la demandada incumpli con una condicin de
la norma bajo anlisis, la de la retribucin porcentual de la remuneracin bsica, por lo
tanto, esta Sala Suprema concluye que la norma bajo anlisis fue interpretada
errneamente, deviniendo en fundado este extremo del recurso. DCIMO STIMO:
Respecto a la inaplicacin del artculo 3 del Decreto Ley N 25921, cabe sealar que esta
norma precepta: Con excepcin de los casos mencionados en el artculo 1, el
empleador podr, de acuerdo a su poder directivo, introducir cambios en la forma y
modalidad de la prestacin de trabajo, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en
cuenta las necesidades del centro de Trabajo, resultando evidente del texto del Decreto
Ley citado que para efectos de cambios de condiciones de trabajo el empleador debi
seguir el procedimiento establecido en el artculo 2 de dicho Decreto, toda vez que,
involucraba el quehacer cotidiano de los trabajadores. Evidencindose adems que
cualquier modificacin del horario de trabajo deba ser remunerada, por mandato legal
expreso, en consecuencia este extremo del recurso deviene en fundado. DCIMO
OCTAVO: De lo sealado en los considerandos precedentes y en virtud de lo dispuesto en
el artculo 59 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, el recurso resulta fundado, debindose en ejecucin de sentencia procederse a la
liquidacin correspondiente por las pretensiones de reintegro de remuneraciones, y su
incidencia en el pago de la compensacin por tiempo de servicios y gratificaciones, ms el
pago de intereses de legales y financieros, con costas y costos. RESOLUCIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y cuatro por don
Carlos Felipe Solis Toledo, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fojas
trescientos sesenta y nueve, su fecha veintinueve de abril de dos mil nueve; y actuando
en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento treinta y nueve,
del treinta de diciembre de dos mil dos, que declar infundada la demanda; y
REFORMNDOLA la declararon FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, debindose
practicar la liquidacin de las pretensiones de reintegro de remuneraciones y su
incidencia en el pago de gratificaciones y pago de compensacin por tiempo de servicios,
ms el pago de intereses legales y financieros, con costas y costos; en los seguidos contra
la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima CORPAC sobre Pago de Beneficios Econmicos y otro; ORDENARON la publicacin de la
(4[4]) Sistema de Produccin y Principios Formativos del Derecho del Trabajo, Perspectiva Crtica Frente a la Modernidad
y a la Economa Global. Hctor Santos Azuela, http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/96/art/art9.htm
(5[5]) Neves Mujica, Javier. Introduccin al Derecho del Trabajo. Fondo Editorial PUCP, Lima 2009.Pg. 86.
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Vocal Ponente Mac Rae Thays.S.S.
VASQUEZ
CORTEZ/TAVARA
THAYS/TORRES VEGA
CORDOVA/RODRIGUEZ
MENDOZA/MAC
RAE
Erh/Etm.
QU ES LA INFRACCIN NORMATIVA EN EL RECURSO DE CASACIN?

LNEA: RECURSO DE CASACIN
La nueva regulacin del recurso de casacin trae el trmino infraccin
normativa, en la siguiente jurisprudencia tenemos la definicin
jurisprudencial de este trmino, lo que nos ayudar a tener una mejor
comprensin de este recurso. (AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Definicin de infraccin normativa
Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin
de las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. (Segundo considerando de la
CASACIN 2545-2010 AREQUIPA de 18-09-2012 emitido por la SALA DEDERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA)
QU ES LA SUSTRACCIN DE LA MATERIA EN EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO?
LNEA: FORMAS DE CONCLUSIN DEL PROCESO
La sustraccin de la materia es una institucin del derecho procesal, sin
embargo, en esta jurisprudencia hallamos una definicin de esta
sustraccin en el proceso contencioso administrativo (AUTOR: JOS
MARA PACORI CARI)
Definicin de sustraccin de la materia en el proceso contencioso
administrativo
Que, al respecto, cabe sealar que el inciso 1) del artculo 321 del Cdigo
Procesal Civil, contempla la figura de la conclusin del proceso sin
declaracin sobre el fondo por sustraccin de la materia del mbito
jurisdiccional, la cual opera cuando el inters para obrar como elemento
intrnseco de la pretensin que justifica la postulacin al proceso,
desaparece antes de que el derecho haga su obra, debido a que la
pretensin ha sido satisfecha fuera del proceso, es decir, cualquiera de los
casos donde la constante es la extincin del objeto litigioso. Supuesto de
hecho que la doctrina alemana lo califica como obsolescencia procesal
cuando ha cesado la situacin cuya modificacin se pide. Esta situacin se
presentara en el proceso contencioso administrativo, cuando la
Administracin haya satisfecho la pretensin del ciudadano que diera inicio
al proceso, por ejemplo revocando el acto impugnado. (Sexto Considerando de la
CASACIN 2545-2010 AREQUIPA de 18-09-2012 emitido por la SALA DEDERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA)
MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA REALIZADA

POR UN SINDICATO CONTRA UN ACTO DE ADMINISTRACIN PARA EL
PAGO PERMANENTE DE UN BONO
REA: DERECHO ADMINISTRATIVO
LNEA: PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
En esta entrada le ofrezco el modelo de una demanda judicial para el inicio de un

proceso contencioso administrativo que tiene por objeto impugnar un acto de
administracin, recuerde que los actos de administracin son declaraciones
administrativas pero no actos administrativos, por lo que pueden ser materia de
impugnacin a travs del proceso contencioso administrativo. Otro dato importante es
que no es necesario agotar la va administrativa respecto de un acto de administracin
por cuanto los recursos administrativos slo proceden contra los actos administrativos. Otra
caracterstica de esta demanda es que es interpuesta por un Sindicato. Tambin se debe
de resaltar la jurisprudencia de la Corte Suprema que se utiliza sobre la permanencia de
un concepto y su carcter remunerativo. Tambin se usa la figura del tercero al
procedimiento administrativo para alegar la excepcin en el agotamiento de la va
administrativa. Espero les sea de utilidad. (AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Modelo de demanda judicial de impugnacin de un acto de administracin por un

tercero al procedimiento administrativo
EXPEDIENTE
ESPECIALISTA:
ESCRITO : 01-2013
SUMILLA
: DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

AREQUIPA
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA SEDE CENTRAL - debidamente

representado por su SECRETARIO GENERAL Sr. (), identificado con Documento Nacional de Identidad
29695153, con domicilio real en calle Junn 216, distrito de Tiabaya, sealando domicilio procesal en (); a
Ud., respetuosamente, digo:
I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIN DOMICILIARIA
1.- El GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA debidamente representado por su Presidente regional Dr. () a
quien se le deber de notificar en urb. Cesar Vallejo Av. Unin N. 200.
2.- El ORGANO REGIONAL DE CONTROL INSTITUCIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA,

debidamente representado por () a quien se le deber de notificar en Urb. La Marina B -17, distrito de
Cayma.
3.- El PROCURADOR PBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA a quien se le deber de notificar en
calle Bolvar 206, Cercado de Arequipa.
II.- PETITORIO.
Como pretensin principal, interponemos demanda contenciosa administrativa para que se declare
contrario a derecho y nulo el acto de administracin contenido en el OFICIO 119-2013-GRA/ORCI de 28-022013 emitido por el rgano Regional de Control Institucional por contravenir el debido procedimiento
administrativo y causar indefensin al Sindicato demandante.
Como primera pretensin accesoria, solicitamos se reconozca la permanencia de pago del bono alimentario
o apoyo alimentario que se nos abona por convenios colectivos desde hace ms de dos aos.
Como segunda pretensin accesoria, solicitamos se incluya en la planilla nica de pagos el bono alimentario
o apoyo alimentario para su sujecin a los descuentos de ley.
III.- ACTUACIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
Conforme al artculo 4 del TUO de la Ley 27584 se indica que Son impugnables en este proceso las
siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin
administrativa. En el presente caso, impugnamos el acto de administracin contenido en el OFICIO 1192013-GRA/ORCI en tanto que es una declaracin administrativa y no un acto administrativo.
IV.- PRETENSIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
Conforme al artculo 5 del TUO de la Ley 27584 que establece como pretensiones contencioso
administrativas la declaracin de nulidad de actos, el reconocimiento de derechos. En efecto, a travs de la
presente demanda se solicita la declaracin de nulidad de un acto de administracin y el reconocimiento de
los derechos a la percepcin permanente del bono alimentario y su inclusin en planillas.
V.- EXCEPCIN AL AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA
De la lectura del acto impugnado se puede verificar lo siguiente:
1. El OFICIO 119-2013-GRA/ORCI de 28 de febrero de 2013 (ACTO DE ADMINISTRACIN y, por ende,

declaracin administrativa) ha sido emitido por el RGANO REGIONAL DE CONTROL INSTITUCIONAL
para el PRESIENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA, sobre examen especial al otorgamiento
del Bono alimentario en la Sede Central del GRA.
2. Lo anterior implica que se ha generado un procedimiento administrativo entre la ORCI y el
GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA, sin que se haya considerado a la demandante SINDICATO DE
TRABAJADORES DE LA SEDE CENTRALDELGOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA.
3. En este contexto, tenemos que el SINDICATO demandante es un tercero al procedimiento
administrativo iniciado y como tal se encuentra dentro del supuesto normativo contenido en el
artculo 19 del TUO de la Ley 27584 que establece No ser exigible el agotamiento de la va
administrativa en los siguientes casos: () 3.- Cuando la demanda sea interpuesta por un tercero
al procedimiento administrativo en el cual se haya dictado la actuacin impugnable.
4. Ntese que la norma hace referencia a la actuacin impugnable y que el artculo 4 del TUO de la
Ley 27584 hace referencia a la impugnacin de cualquier declaracin administrativa como seran
los actos de administracin o actuaciones materiales.6[1]
VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO
1. El SINDICATO DE TRABAJADORES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA Sede Central comprende todos
los trabajadores que laboran en la sede Central del Gobierno Regional de Arequipa y como tal tiene a su
cargo la representacin y defensa de los derechos y beneficios laborales que se les reconozcan.
2. Es as que anualmente presenta su pliego de reclamos, negocia y logra la aprobacin de convenios colectivos
que regulan beneficios sociales.
3. En estas circunstancias uno de los beneficios laborales que hemos logrado por ms de dos aos es el pago de
un bono alimentario que se viene pagando en un monto regular y de manera mensual a todos los
trabajadores del Gobierno Regional Sede Central. Dicho pago no se realiza a travs del CAFAE
6[1] A esto se suma el hecho que conforme a la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General slo son pasibles de recursos administrativos los actos administrativos, por lo que no
siendo el acto que se impugna un acto administrativo sino un acto de administracin no es pasible
de recursos administrativos y al no ser pasible de recursos administrativos en s mismo agota la va
administrativa, pensar los contrario sera afectar el derecho de accin de los demandantes quienes
tiene derecho a cuestionar la validez y legalidad de las actuaciones de la administracin pblica. En
base a esta argumentacin tambin se ha agotado la va administrativa.
4. Es del caso, que hemos tomado conocimiento extra proceso de la emisin del OFICIO 119-2013-GRA/ORCI de
28 de febrero de 2013 en donde sin tomarnos en cuenta ni comunicarnos nada se pretende realizar un
examen especia al otorgamiento del Bono Alimentario como si el mismo fuera ilegal.
5. Dentro de estas circunstancias, sustentaremos la nulidad del acto impugnado, la permanencia del bono y su
naturaleza remunerativa a travs de los siguientes argumentos:
Fundamentacin de la pretensin principal: existencia de nulidad.

1.
Nuestra pretensin principal es que se declare contrario a derecho y nulo el acto de administracin
contenido en el OFICIO 119-2013-GRA/ORCI
2.
La nulidad la sustentamos en la contravencin a nuestro derecho al debido procedimiento que para el

presente caso halla sustento normativo en las siguientes normas de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento
administrativo General -:
a.
El Artculo 55, inciso 5, de la Ley 27444 establece que Son derechos de los administrados con respecto al
procedimiento administrativo, los siguientes: ()5. A ser informados en los procedimientos de oficio sobre
su naturaleza, alcance y, de ser previsible, del plazo estimado de su duracin, as como de sus derechos y
obligaciones en el curso de tal actuacin.
b. El artculo 60.1 de la Ley 27444 establece que Si durante la tramitacin de un procedimiento es advertida la
existencia de terceros determinados no comparecientes cuyos derechos o intereses legtimos puedan
resultar afectados con la resolucin que sea emitida, dicha tramitacin y lo actuado les deben ser
comunicados mediante citacin al domicilio que resulte conocido, sin interrumpir el procedimiento.
3.
En el presente caso, no se nos ha comunicado formalmente sobre el Examen especial al otorgamiento del
Bono alimentario que se pretende realizar ms an cuando resulta claro que los derechos e intereses
legtimos del sindicato se encuentran en discusin.
4.
Es esta situacin la que fundamenta la interposicin de la presente demanda, la contravencin al debido

procedimiento y causar indefensin al demandante.
Fundamentacin de la primera pretensin accesoria. Del pago permanente del bono alimentario.
1.
Como primera pretensin accesoria hemos solicito se reconozca el pago permanente del bono alimentario a
fin de que el mismo no se encuentre sujeto a inestabilidad jurdica en el tiempo.
2.
Respecto de esto debemos de tomar en consideracin que una de las fuentes del derecho es la costumbre
laboral, y la misma genera derecho cuando transcurre ms de dos aos.
3.
Lo indicado halla sustento en la CASACIN 4473-2009CALLAO de 07 de julio de 2010 emitido por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente.
4.
Esta Casacin en su DCIMO QUINTO CONSIDERANDO establece que De igual modo, respecto de la
costumbre laboral, la jurisprudencia reiteradamente ha sealado que el comportamiento repetitivo de dos
aos continuos constituye una costumbre, que inicialmente fue establecida para el pago de gratificaciones
posteriormente ha sido extendida para otros beneficios. Aunado a ello la doctrina seala tambin: La
costumbre laboral se considera, para un importante sector de la doctrina, como una norma creada e
impuesta por el uso social, que se observa con la conviccin de su obligatoriedad Asimismo, resulta
conveniente remarcar que: la costumbre es una prctica reiterada que genera, en la comunidad en la que
se da, la conviccin de que produce derechos y obligaciones para sus miembros. Se constituye, pues, de la
combinacin de un elemento objetivo: la repeticin generalizada y continuada de una conducta
determinada, y otro subjetivo: la creencia de que surgen en ella reglas obligatorias. (Adjuntamos la
jurisprudencia ntegra a la demanda)
5.
De esta manera, tenemos que al haberse otorgado el bono alimentario por ms de dos aos el mismo se ha
constituido en un derecho adquirido con permanencia al haber sido percibido por los trabajadores
demandantes por ms de dos aos, ello conforme a lo previsto por la Corte Suprema de justicia del Per.
6.
De esta manera, resulta fundada la pretensin de reconocimiento de permanencia del pago del bono
alimentario al haber sido otorgado a los trabajadores por ms de dos aos consecutivos.
Fundamentacin de la segunda pretensin accesoria: Del carcter remunerativo del bono alimentario
1.
Nuestra segunda pretensin accesoria es para que el bono alimentario se considere en la planilla nica de
pagos afecta a descuentos de ley.
2.
En efecto, el bono alimentario cuya permanencia se solicita tiene el carcter de remunerativo por cuanto el
mismo no se abona a travs del CAFAE (como medio de prueba ofrezco el informe que emitir el Jefe de
Recursos Humanos).
3.
De esta manera sustentamos esta pretensin en una interpretacin contrario sensu de un precedente
vinculante de la Corte Suprema de Justicia.
4.
Este precedente vinculante se encuentra contenido en la CASACIN 008362-2009 AYACUCHO de 07-122011 emitida por la SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA
5.
En efecto, en el DCIMO PRIMERO CONSIDERANDO de la CASACIN indicada se establece lo siguiente ()

por lo que al haber quedado claramente establecido que las entregas, incentivos y/o beneficios otorgados
con cargo a los recursos del Fondo de Asistencia y Estmulo no tienen ni nunca han tenido naturaleza
remunerativa de ninguna clase y que slo son aplicables a los trabajadores en actividad () (Adjuntamos la
jurisprudencia ntegra a la presente demanda)
6.
En atencin a esta jurisprudencia no son remunerativos los conceptos otorgados por CAFAE, en sentido
contrario, los conceptos que no se pagan por CAFAE son remunerativos.
7.
De esta manera, al no pagarse el bono alimentario a travs de CAFAE, es un concepto remunerativo y si es

un concepto remunerativo es pensionable y si es pensionable se encuentra afecto a descuentos de ley, de
esta manera acreditamos la fundabilidad de nuestra demanda.
VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

El artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado que establece el principio de irrenunciabilidad de
derechos laborales. En el presente caso, el bono alimentario por el trascurso del tiempo se ha convertido en
un derecho irrenunciable para los trabajadores.
VII.- MONTO DEL PETITORIO
No es cuantificable en dinero
La va del proceso especial.
IX.- MEDIOS PROBATORIOS.
Medios de prueba de actuacin inmediata. Prueba documental: Se adjunta copias simples, declarando bajo
juramento de ley que son fieles al original sometindonos a las responsabilidades de ley en caso de ser falsa
la declaracin.7[2]
1.
Copia del OFICIO 119-2013-GRA/ORCI, acto de administracin impugnado a travs de la presente y que se
encuentra afecto de nulidad.
2.
Copia de la PLANILLAS DE APOYO ALIMENTARIO DE FEBRERO DE 2013 (este bono se paga en dos montos
una por aproximado S/ 270. 00 y otro por aproximado S/ 630; copias PLANILLAS DE APROYO ALIMENTARIO
DICIEMBRE 2012; copia PLANILLAS DE APOYO ALIMENTARIO marzo de 2012, copia PLANILLAS DE APYO
ALIMENTARIO ENERO 2012; copia PLANILLA DE APOYO ALIMENTARIO DICIEMBRE 2011; copia de PLANILLA
DE APOYO ALIMENTARIO JULIO 2011; copia de PLANILLA DE APOYO ALIMENTARIO MARZO 2011
3.
Copia de ACTA DE ACUERDOS ENTRE EL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA Y EL SINDICATO DE

TRABAJADORES DEL GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA en la que se puede verificar que el veinte de agosto de
2010 se aprueba el pago del bono alimentario o apoyo alimentario para todo el ao 2011, por lo que el pago
de este concepto se empez a realizar desde enero de 2011.
4.
Copia de la RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL 257-2012-GRA/PR; copia MEMORANDO 346-2012-GRA/PRGGR, Copia ACTA PARITARIA COMPLEMENTARIA; COPIA INFORME 106-2012-GRA/ORPPOT; Copia
Resolucin Ejecutiva Regional 225-2012-GRA/PR; Copia Segunda Acta de reunin; Copia de OFICIO 0682012-GRA/ORPPOT; copia Informe 355-2012-GRA-ORH/LFRG; con estos documentos acredito la
permanencia en el pago del bono alimentario o apoyo alimentario por todo el ao del 2012 (Esto junto con
la planillas anexadas acreditara que hasta la fecha se viene pagando el apoyo alimentario, esto es por ms
de dos aos)
5.
Copia del Memorando 326-2012-GRA/PR-GGR y copia de la RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL 225-2012GRA/PR con estos documentos se acredita que el bono alimentario o apoyo alimentario no se paga por
CAFAE sino a travs de la partida genrica de gasto.
6.
Copia del OFICIO 1242-2012-GRA/ORCI donde se puede verificar que ya en el ao 2012 se vena
cuestionando la licitud del bono alimentario, siendo que no se nos comunica formalmente sobre este punto
pese a ser terceros afectados a un procedimiento administrativo de oficio.
7[2] No est dems advertir que de dudarse de las copias ser la demandada la que puede
interponer la cuestin probatoria de tachas contras las copias simples, en su caso en los medios de
prueba de actuacin mediata que se ofrecen pedimos la exhibicin de dichos documentos
7.
Copia fedateada de la CONSTANCIA DE APROBACIN AUTOMTICA de la nueva JUNTA DIRECTIVA DEL

SINDICATO en donde se verificar que ostent el cargo de SECRETARIO GENERAL para el periodo marzo de
2012 marzo 2014.
8.
Copia de recortes periodsticos que acreditan la existencia de un conflicto jurdico que puede ser sujeto a
tutela por parte de los Jueces, en efecto, como lo hemos indicado todava no se nos permite formalmente
indicar nuestra defensa sobre el bono alimentario, situacin que ha hecho que antes que se culmine
cualquier proceso administrativo la prensa indica la existencia de un bono ilegal, situacin que constituye
un adelanto de opinin sin sustento legal, ms an cuando an no se nos permite ejercer legalmente
nuestro derecho de defensa.
9.
Original de Acta de Asamblea que otorga facultades al Secretario General para presentar esta demanda.
Medios de prueba de actuacin mediata

10. El INFORME que emitir la OFICINA REGIONAL DE PLANILLAS o el rgano competente indicando si el BONO
ALIMENTARIO se paga a travs del CAFAE y de no ser as a travs de que fuente se paga.
11. La exhibicin que realizar la demandada o demandados de la siguiente documentacin: OFICIO 119-2013GRA/ORCI, acto de administracin impugnado a travs de la presente y que se encuentra afecto de nulidad.
12. La exhibicin que har el Gobierno regional de Arequipa de las PLANILLAS DE APOYO ALIMENTARIO desde
enero de 2011 hasta la actualidad para acreditar la permanencia y regularidad por ms de dos aos de dicho
concepto
13. La exhibicin de ACTA DE ACUERDOS ENTRE EL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA Y EL SINDICATO DE

TRABAJADORES DEL GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA del veinte de agosto de 2010; la RESOLUCIN
EJECUTIVA REGIONAL 257-2012-GRA/PR; MEMORANDO 346-2012-GRA/PR-GGR, ACTAPARITARIA
COMPLEMENTARIA; INFORME 106-2012-GRA/ORPPOT; Resolucin Ejecutiva Regional 225-2012-GRA/PR;
Segunda Acta de reunin; Copia de OFICIO 068-2012-GRA/ORPPOT; Informe 355-2012-GRA-ORH/LFRG; con
estos documentos acredito la permanencia en el pago del bono alimentario o apoyo alimentario por todo el
ao del 2012.
14. La exhibicin del Memorando 326-2012-GRA/PR-GGR y copia de la RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL 2252012-GRA/PR con estos documentos se acredita que el bono alimentario o apoyo alimentario no se paga por
15. La exhibicin del OFICIO 1242-2012-GRA/ORCI donde se puede verificar que ya en el ao 2012 se vena
pese a ser terceros afectados a un procedimiento administrativo de oficio.8[3]
X.- ANEXOS.
1-A Copia del OFICIO 119-2013-GRA/ORCI, acto de administracin impugnado a travs de la presente y que
se encuentra afecto de nulidad.
1-B Copia de la PLANILLAS DE APOYO ALIMENTARIO DE FEBRERO DE 2013 (este bono se paga en dos montos
una por aproximado S/ 270. 00 y otro por aproximado S/ 630; copias PLANILLAS DE APROYO ALIMENTARIO
DICIEMBRE 2012; copia PLANILLAS DE APOYO ALIMENTARIO marzo de 2012, copia PLANILLAS DE APYO
ALIMENTARIO ENERO 2012; copia PLANILLA DE APOYO ALIMENTARIO DICIEMBRE 2011; copia de PLANILLA
DE APOYO ALIMENTARIO JULIO 2011; copia de PLANILLA DE APOYO ALIMENTARIO MARZO 2011
1-C Copia de ACTA DE ACUERDOS ENTRE EL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA Y EL SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA en la que se puede verificar que el veinte de agosto de
2010 se aprueba el pago del bono alimentario o apoyo alimentario para todo el ao 2011, por lo que el pago
de este concepto se empez a realizar desde enero de 2011.
1-D Copia de la RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL 257-2012-GRA/PR; copia MEMORANDO 346-2012GRA/PR-GGR, Copia ACTAPARITARIA COMPLEMENTARIA; COPIA INFORME 106-2012-GRA/ORPPOT; Copia
Resolucin Ejecutiva Regional 225-2012-GRA/PR; Copia Segunda Acta de reunin; Copia de OFICIO 0682012-GRA/ORPPOT; copia Informe 355-2012-GRA-ORH/LFRG; con estos documentos acredito la
permanencia en el pago del bono alimentario o apoyo alimentario por todo el ao del 2012 (Esto junto con
la planillas anexadas acreditara que hasta la fecha se viene pagando el apoyo alimentario, esto es por ms
de dos aos)
1-E Copia del Memorando 326-2012-GRA/PR-GGR y copia de la RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL 2252012-GRA/PR con estos documentos se acredita que el bono alimentario o apoyo alimentario no se paga por
1-F Copia del OFICIO 1242-2012-GRA/ORCI donde se puede verificar que ya en el ao 2012 se vena
pese a ser terceros afectados a un procedimiento administrativo de oficio.
1-G Copia fedateada de la CONSTANCIA DE APROBACIN AUTOMTICA de la nueva JUNTA DIRECTIVA DEL
SINDICATO en donde se verificar que ostent el cargo de SECRETARIO GENERAL para el periodo marzo de
2012 marzo 2014.
8[3] No se ofrece como medio de pruebas la jurisprudencia indicada supra por ser parte del
derecho nacional as que la misma se ajunta como anexo de la presente demanda
1-H Copia de recortes periodsticos que acreditan la existencia de un conflicto jurdico que puede ser sujeto
a tutela por parte de los Jueces, en efecto, como lo hemos indicado todava no se nos permite formalmente
indicar nuestra defensa sobre el bono alimentario, situacin que ha hecho que antes que se culmine
cualquier proceso administrativo la prensa indica la existencia de un bono ilegal, situacin que constituye
un adelanto de opinin sin sustento legal, ms an cuando an no se nos permite ejercer legalmente
nuestro derecho de defensa.
1-I Original de Acta de Asamblea que otorga facultades al Secretario General para presentar esta demanda.
1-J Copia de la SENTENCIA CAS. LAB. 4473-2009 CALLAO de 07 de julio de 2010 con lo que acredito que
cualquier concepto que se abone por ms de dos aos est protegido por el principio de irrenunciabilidad de
derechos laborales.
1-K Copia de la CASACIN 008362-2009 AYACUCHO de 07 de diciembre de 2011 con lo que acredito a travs
de una interpretacin en sentido contrario que al no ser el bono alimentario un concepto que se pague por
CAFAE es pensionable y por lo tanto debe estar en planillas para los descuentos de ley.
1-L Copia de mi Documento Nacional de Identidad
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido admitir a trmite la demanda.
SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA SEDE
CENTRAL
JOSE MARA PACORI CARI
Abogado
Mat. 4877 CAA
Publicado por Jos Mara Pacori Cari en 21:21

Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest
26/3/2013
MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE JUZGAMIENTO ANTICIPADO DEL

PROCESO
LNEA: CONCLUSIN DEL PROCESO
El juzgamiento anticipado del proceso es una facultad del Juez, sin embargo, ello no
imposibilita que sea una de las partes sea la que solicite el juzgamiento anticipado del
proceso, siempre que se cumplan con los requisitos de ley. En el presente escrito le
ofrecemos un modelo que contiene los requisitos esenciales para poder proponer la
aplicacin de esta figura jurdica, le sugerimos lea el artculo 473 del TUO del Cdigo
Procesal Civil. (AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Modelo de solicitud de juzgamiento anticipado del proceso
EXPEDIENTE : ()
ESPECIALISTA
: ()
ESCRITO
: ()
SUMILLA
: Solicito Juzgamiento Anticipado del Proceso
SEOR JUEZ DEL (.) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.
(NOMBRE DEL DEMANDANTE), en el proceso civil de obligacin de dar suma de dinero

que sigue en contra de (); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- Fundamento del pedido de juzgamiento anticipado del proceso.
Fundamentamos el presente pedido en lo siguiente:
De la rebelda
1. A fojas () obra la cdula de notificacin dirigida al demandado en el presente proceso.
2. Vencido el plazo legal para contestar la demanda sin hacerlo, se emite la Resolucin ()
que declara rebelde al demandado, producindose una presuncin legal relativa de verdad
sobre los hechos expuestos en la demanda.
Del saneamiento del proceso.
1. Producida la declaracin de rebelda del demandado, se ha emitido la resolucin () que

declara saneado el proceso y la existencia de una relacin jurdica procesal vlida.
2. Esta resolucin de saneamiento no ha sido impugnada por ninguna de las partes

habiendo quedado consentida y ejecutoriada.
De los medios de prueba
1. En el auto de saneamiento del proceso se han admitido los medios de prueba del
demandante quien ha ofrecido slo medios probatorios de actuacin inmediata
consistentes en documentos.
2.
Por existir slo prueba documental que ser examinada en su oportunidad no es

necesaria la convocatoria a audiencia de pruebas.
Cuestin de puro derecho.
1. En el presente caso, existe un documento de fecha cierta de reconocimiento de la deuda

de quince mil nuevos soles a favor del demandante, documento cuya firma del
demandado ha sido legalizado por notario.
2. Asimismo, se ha adjuntado carta notarial enviada por el demandado donde se vuelve a

reconocer la deuda y se indica que no se cumplir con la misma en el plazo convenido.
3. En esta situacin, resulta aplicable el artculo 1220 del Cdigo Civil que establece Se
entiende efectuado el pago slo cuando se ha efectuado ntegramente la prestacin.,
situacin que no se ha dado en el presente caso.
II.- Petitorio.
Conforme a lo indicado en el artculo 473 del Cdigo Procesal Civil, solicito, Seor Juez,
comunique a las partes su decisin de expedir sentencia sin admitir otro trmite que el
informe oral.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido acceder a mi pedido.
MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE VARIACIN DE MEDIDA CAUTELAR

LNEA: PROCESO CAUTELAR
Cuando obtenemos una medida cautelar, puede suceder que se haga necesario
variar una de sus condiciones, para esto el legislador ha creado la figura de la
variacin de la medida cautelar que puede ser solicitada tanto por el solicitante
de la medida cautelar como por el afectado con la misma. Les ofrecemos el
modelo de pedido de variacin de medida cautelar que realiza el solicitante.
(AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Modelo de escrito judicial de variacin de medida cautelar
EXPEDIENTE
: ()
ESPECIALISTA
: ()
CUADERNO : Cautelar
ESCRITO
: ()
SUMILLA
: Solicito variacin de medida cautelar.
SEOR JUEZ DEL () JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.
(NOMBRE DEL SOLICITANTE DE LA MEDIDA CAUTELAR),

cautelar instaurado; a Ud., respetuosamente, digo:
en el proceso
1. El artculo 617, primer prrafo, del TUO del Cdigo Procesal Civil establece que A
pedido del titular de la medida y en cualquier estado del proceso puede
variarse sta, sea modificando su forma, variando los bienes sobre los que
recae o su monto, o sustituyendo al rgano de auxilio judicial. (El subrayado es
nuestro)
2. En el presente caso, se ha concedido al solicitante medida cautelar de embargo en

forma de inscripcin respecto del bien mueble vehicular LX MONTERO TOYOTA
PLACA UH 4534 inscrito en la Partida Registral 45123 de la Oficina de Registros
Pblicos de Arequipa.
3.
Sin embargo, hecha una bsqueda acuciosa de los bienes del demandado he
logrado hallar un bien inmueble (Casa) inscrito en la Partida Registral 23123 de
la Oficina de Registros Pblicos de Arequipa a nombre del demandado.
4. Por otro lado, atendiendo a la cuanta de lo pretendido en el proceso principal

resulta atendible se vare el bien sobre el que recae la medida cautelar, debido a
que de declararse fundada la demanda el monto adeudado asciende al precio de
una casa - habitacin.
5. De esta manera, solicito se sirva disponer se vare la medida cautelar indicndose

que el bien sobre el que recae ser el bien inmueble (Casa) inscrito en la Partida
Registral 23123 y ya no el bien mueble vehicular MONTERO TOYOTA PLAZA
UH4534 inscrito en la partida registral 45123
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido acceder a mi pedido.

MODELO DE DEMANDA LABORAL DE CONSIGNACIN DE BENEFICIOS

SOCIALES
REA: DERECHO LABORAL PRIVADO
LNEA: PROCESOS NO CONTENCIOSOS
En otra entrada le ofrecimos el modelo de una demanda civil de ofrecimiento de

pago y consignacin entre privados, ahora le ofrecemos un modelo de demanda
laboral de consignacin, ntese que en este proceso laboral a diferencia del
proceso civil no se requiere del ofrecimiento de pago ni de la autorizacin del
Juez. No olvide de adjuntar el Certificado de Depsito judicial del Banco de la
Nacin. (AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Modelo de solicitud laboral de consignacin de beneficios sociales
EXPEDIENTE
: ()
ESPECIALISTA
: ()
ESCRITO
: 01-2013
SUMILLA
: Consignacin de Beneficios Sociales
SEOR JUEZ DE PAZ LETRADO
ACC CONTRATISTAS GENERALES SRL, con RUC (), sealando domicilio real
en (), debidamente representado por su Gerente General (), con DNI () con
direccin domiciliara en () sealando domicilio procesal en (); a Ud.,
respetuosamente, digo:
I. - COMPETENCIA
El artculo 1, inciso 3 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley 29497 que
establece que Los juzgados de paz letrados laborales conocen de los siguientes
procesos: () 3. Los asuntos no contenciosos, sin importar la cuanta.
II.- NOMBRE Y DIRECCIN DOMICILIARIA DEL EMPLAZADO
El Sr. (Indicar el nombre del trabajador), a quien se deber de notificar en ()
III.- SITUACIN LABORAL DEL DEMANDANTE
1. Tipo de trabajador : Trabajador individual.
2. Tiempo de servicios : seis aos
3. Cargo desempeado : Gasfitero de la Unidad de Logstica
4. ltima remuneracin percibida: S/. 1 200.00 (Un mil doscientos nuevos soles)
IV.- PETITORIO
Por medio de la presente consigno a favor del emplazado la suma de:
a. Gratificaciones
: del (.) al (), la suma de ()
b. Vacaciones truncas : del () al (), la suma de ()
c. CTS
: del () al (), la suma de ()
d. ()
Lo que hace una suma total consignada de (indicar el monto total de la deuda en
nmeros y letras)
V.- FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Mi representada es una empresa dedicada a ()
2. Con fecha (), concluy la relacin laboral por despido justificado con el
emplazado.
3. El emplazado prest servicios para nuestra empresa desde el () hasta el ()
4. Es del caso que producido el cese del trabajador, dentro de las 48 horas el
trabajador emplazado no se ha acercado a las instalaciones de nuestra empresa
para hacer el cobro de su liquidacin de beneficios sociales, pese a que se le
comunico de dicha situacin por carta notarial el da ()
5. Dentro de este contexto, y a fin de cumplir con la ley y no incurrir en ninguna

ilegalidad, hemos efectuado la consignacin correspondiente en el Banco de la
Nacin.
VI.- FUNDAMENTACIN DE DERECHO
El artculo 64 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley 29497 - establece que:

La consignacin de una obligacin exigible no requiere que el deudor efecte
previamente su ofrecimiento de pago, ni que solicite autorizacin del juez para
hacerlo.
VII.- MONTO DEL PETITORIO
Por medio de la presente se consigna la suma total de beneficios totales

ascendente a S/. () (Tambin colocar en letras)
La va del proceso no contencioso laboral
IX.- MEDIOS DE PRUEBA
1. Copia legalizada del poder del representante legal de la empresa a fin de acreditar
capacidad procesal.
2. Original de la Liquidacin de beneficios sociales efectuada a favor del trabajador

emplazado, la cual no cuenta con su firma al no haber sido recepcionado.
3. Original del Certificado de Depsito judicial del Banco de la Nacin Nro. () por la
suma de (en nmeros), en letras () a favor del trabajador emplazado.
4. Original de Carta Notarial enviada al emplazado comunicndole se sirva pasar a

cobrar sus beneficios sociales
X.- ANEXOS
1-A Copia legalizada del poder del representante legal de la empresa.
1-B Original de la Liquidacin de beneficios sociales efectuada a favor del

trabajador.
1-C Original del Certificado de Depsito judicial del Banco de la Nacin Nro. ()
1-D Original Carta Notarial
1-E Copia del DNI del representante legal
POR LO EXPUESTO:
A UD. Solicitamos se sirva admitir la presente solicitud.
FIRMA DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA

FIRMA DEL ABOGADO (JOS MARA PACORI CARI)

Jurisprudencia Contenciosos Administrativos

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Jurisprudencia Contenciosos Administrativos

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LAS PRETENSIONES

EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LAS ACTIVIDAD

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA EJECUCIN DE

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, a los 28 das del mes de marzo

Cdigo Tributario (antes de su sustitucin) con el contenido del artculo 23 de la

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: REMISIN JUEZ

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: ARTCULO 47 DEL

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (Resolucin aclaratoria), Lima,

hasta el tres por ciento (3%) de los montos aprobados en el Presupuesto

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PLAZOS DE

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PLAZO DE

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 23 de abril de 2012,

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: RESOLUCIONES QUE

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 19 de abril de 2007,

invalidez de los actos administrativos y, a la vez, es tambin una va

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: APLICACIN DEL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. N. 03852-2010-PA/TC 4.

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL PROCESO

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: FINALIDAD DE

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 7 de noviembre de 2007, EXP.

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL PROCESO

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL CONTROL

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 20 de agosto de 2010,

procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL CONTROL

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 20 de agosto de 2010,

administrativo alguno, por lo que no cabe cuestionarlos en el proceso

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: ACTUACIONES

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 27 de junio de 2011,

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: AGOTAMIENTO DE

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: DERECHO LABORAL

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PROCESO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 24 de abril de 2009,

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: AGOTAMIENTO DE

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 1 de febrero de 2007,

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL SILENCIO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 3 de setiembre de 2009,

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL PROCESO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 16 de marzo de 2009,

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL PROCESO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 16 de marzo de 2009,

Pretensiones. Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PROCESO

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA ACTIVIDAD

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: PRECEDENTES

Constitucional y Social Permanente: Noveno: De otro lado este Colegiado

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: OBSERVANCIA DE

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LOS ORGANISMOS

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL RECURSO DE

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA: EL ACTO

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA FINALIDAD DEL

propuesta por el INDECOPI refiere que la resolucin recurrida infringe el derecho a

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA CADUCIDAD Y EL

va contencioso administrativa, no habindose acreditado por lo dems

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: EL PLAZO DE

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA COMPETENCIA

Utcubamba; sin embargo, ste rgano jurisdiccional, mediante resolucin de

caso, al haberse concedido el recurso nicamente por la causal procesal, el

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA ACTIVIDAD

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: LA DECLARACIN

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: INCORPORACIN DE