Sie sind auf Seite 1von 8

Textezur Theorie

der Autorschaft
Herausgegebenund kommentiert
von FotisJannidis,CerhardLauer,
MatiasMartinezund Simone\inko

Philipp Reclamjun. Stuttgart

180

Erit D. Hirscb

einnahm, ist es fr den lVonsinn meiner Auerung ohne


Belang,ob ich nun absichtlichlog oder der falscheriberzeugungzum Opfer gefallenwar, meine Auerung sei rich'Sonen:
tig. In anderen
ein Autor kann eine Haitung einnehmen, die sich von seinen innersten Haltungen unterscheidet;ebensomu auchder Interpret sterseine Haltung
einnehmen,die von seinereigenenverschiedenist.17Fr den
Vorgangder Inrerpretationiind jedoch die privaten Erfahrungen des Autors ohne Bedeutung.Der einzige relevante
Aspekt der Subjektivitt ist der, der den $?ortsinnoder, in
den tertnini Husserls,den Inhalt determinien. [. . .]

Einleitung
Roland Barthes: Der Tod des Autors
Wasist ein Autor? ist Der

Zusammen mit

Au.tors

1e80)

w
dover
fine
- . - i%'rabschiedune
-'=.s;{
rr- .'
1t.
'etatron
des Autors
Interoretatlo'n
literarischer
llterarlscher
Texte.
lexte,
Dei
lrer
aus
der
*-r
,::-=-a.
Iltel des -Essays rst nahezu spnchwortllch geworden, )elne

polemische,revolutionr-utopischeRhetorik ist allerdings


nur vor dem besonderenHintergrund der franzsischen
Tradition zu verstehen.Sptestensin den fnfziger Jahren
war in den USA mit lVimsattsund BeardsleysAufsae gegen die intentional falkcy und in Deutschlandmit '(olfgangKaysersStudienber den Erzhler im modernenRoman ein Diskussionsstanderreicht,der - wenn nicht in der
Literaturkritik, so doch zumindest in der Literaturwissenschaft - die naive ldentifikation von !?erkbedeutungund
Autorbiographie unmglich machte.In franzsischenSchulen un<LI Inive'si.tendominierte hinEeeen-4fi
d S?eannre

,6futlo*a"

*xte-fuerkl&tes ZiefiserMettodebe-

steht,{g{-n, e-rge\ggespoqden?. zwisc.henAutoxbibgr:tpEie


und lVerkbedeutung herzustellen.Sie ist der eigentliche
Ged;i von' Der Td'des Autors, und ihre institidonelle
Prsenzerklrt den aoodiktischenStil und die bersoirzren
FormulierungendesEss"ys,welchedie Rekonstruktion seiner Argumente erschweren,
Banhes stellt einen engenZusammenhangzwischender
Produktion und der Rezeption literarischerTexte her. Er
leugnetnichq dassliterarischeTextevon einzelnenAutoren
I
I

Autonomie der

I
:
I
l:
i.
I.

Kreativitt
17 Bally nennt dies ,464e.,61.ttr"tttde Ia personalit6.. Sieheseinelizgnisrique gdnirale et lingstiqae frangafue,Paris 1932,S.37.

vorgegebenenSprachmaterialsreduziert, ein Ansatz, der

Roland Barthes

Der ToddesAutors

zur selbenZeit von Julia Kristevain ihrer Theorie der Intertextualitt endaltetwurde. Um den intertextuellenCharak-

mitsamt der Autorintention ablst,ist der Erfolg einer performativenAuerung gerade.


norwendigan ih originale
Autsenrngsslruatlon
und an die Autoritt desSprechers
ge_
DUnoen,
Als ergnzendeLeknire zu unserem Essay eignen sich
vor allem Ecrire: Verbeintransitif? fschreiben:Iniransitit,es
Verb?l und De l'euore at4texte [Vom Verk zum Textf.ylie
eine literarischeTextanalyseaussehenkann, die sichum ein
'Entwirren< statt um ein 'Entziffern. literarischerTexte bemht,.zeigtBarthes in,Textanalyse
einer Erzhlungvon EdAllay
(anhand
Po9
von
Poei
Erzhluggf,fue Fctsin the
S1r
und
vor
i'$1fl(anhand von
9":, "f -!.Valdemar)
"llem
Balzacs
Novelle Sanasine\.

182

sateglenzu >enrwrrren<.
"Essay
vermischerisicheinehistorischeund einesysteIm
matischeTheseber den Tod desAutors. Einerseitssind {r
BarthesliterarischeTexte immer und notwendig autorlosdas Literarischewird geradezumit der Loslsungvon seinem Urheber identifiziert. Andererseitserscheintdie Neuzeit als eineEpoche,in welcherder Autor zum unvermeidbaren Bezugspunkt im Umgang mit literarischenTexten
in
*utde, ,rnd uttse.e G"genJari als Schwellenperiode,
welcher der ltere, autorlose Text zurckkehn. Der Tod
des Autors erscheintalso einerseitsals ein systematisches,
andererseitsals ein historischesPhnomen.Der Zielpunkt
ist jedoch in beiden Fllen derselbe:pi.e-*Lg[g!q"e]iie'ari- scherTexte ist heute von dem Autor.als BezugtpushtCgl
Interpretation zu befreien, damit sie. zvr critttre wf.dgn
KanrL.
Im Mittelpunkt von Barthes' Bestimmung der icriture
steht der Begriff der performativen Arreruttg.Der engli
scheSprachphilosophJohn L. Austin hatte zwischen cozstutia; s und per formatiz-,esunterschieden.t Perfo r mathtes
sind sprachliihe-Auerungen, die einen Sachverhaltnicht
nur beschreiben('konstatieren.),sondern durch eben den
Akt der Auerung auch erschaffen("Ich taufe dich auf
den Namen . . ."). Banhes' Verwendung diesesBegriffs ist
allerdings irrefhrend. Vhrend nmlich die ctiture einen Text von seinem ursprnglichen Entstehungskontext
1 ln Hou to Do Things With Words ldr. Zur Tbeoie der Sprechahte) ersetzt
Austin im Verlauf seinerUntersuchungallerdingsdie zunchsteingefhne
Unterscheidungcozstatioe vs.performitioe durcf, die Begriffelaotion, illo'
cttion urd Derlocution.

1g3

Zutn Text
Der franzsischeOriginahext erschienunter dem Titel La mort de
I^'auteurin der Zeitschrift Manteia (1968) S. lZ-17. Eine enelisdre
bersetzung war zuvor unter dem iirel Tbe Death of tbe ,eiThor ln
Aspen Magazine 5/6 (1967) erschienen.Der Text wiid hier in einer
Ubersetzung von Matias Maninez erstmals auf Deutsch verffentlicht. Die bersetzung folgt: Roland Banhes: CEuvrescompltes.
Bd.2:1966-1973. Hrsg. von Eric Many. Paris 1994.S.491-495.@ 1994 Editions du Seuil, Paris; fr'die deutsche bersezuns
@ 2000 Philipp Reclam jun., Stuttgan.

Ausgeuhhe Verffintlicb ungen desAutors


Ec1_r9,
Ver!9 inrransitif?[t97Ol.In: R. B.: (Euvrescompltes.Bd. 2:
1966-1973.
Hrsg.von Eric Marry.Paris1994.S.923^-980.
,
S/2. Paris1970.- Dt.: S/2. bers. vonJrgenHoch. Frankfurta.M.
1976.
De
au texte [1971].In: R. B.: CEuvres
compltes.
Bd.2:
_l'_cuvr9
19.66-1973.
Hrsg.von Eric Marry.paris1994.S. I2i 1-t Z.
Analysetexruelled'un conte d'EdgarPoe ll973l. In: R. B.: Guvres
compltes.8d'2: 1966-1973.Hlsg. von Eric Many. paris 1994.

184

Roland Barthes

5.1653-76.- Dt.: Textanalyse


einer Erzhlung.vonEdgar Allan
Poe.In: R. B.: Das semiologische
Abentzuer.Ubers. von Dieter
Hornig. Frankfun a.M. 1988.5.266-298.
Weiterf b rende Literat sr
Austin, John L.: Zur Theorie der Sprechakte[1962]. Strttgan 1972

h..1.

Culler,Jonathan:Barthes.RevisedEdition. London 1990.

ROLAND

BARTHES

Der Tod des Autorsl


In seinerNovelle Sanasineschreibt Balzac ber einen als
Frau verkleidetenKastratenden foleendenSarz:
"Das war
die Frau mit ihren pltzlichen Attgiren, ihren grundlosen
Launen, ihren unwillkrlichen Verwirrungen, ihren unmotivierten Khnheiten, ihren Ifagnissen und ihrer reizenden
Zartheit d,erGefhle." Ver spricht hier? Ist es der Held der
Novelle, um den Kastraten zu ignorieren, der sich hinter
der Frau verbirgt? Ist es das Individuum Balzacmit seiner
persnlichenPhilosophie ber die Frau? Ist es der Autor
Balzac,der ,literarische.Ideen ber das l{reiblicheverkndet? Ist es die \'eisheit schledrrhin? Die romantische

Das ist sicherlich immer schon so


is ohne weitere Absi

1 Im frz. Text erscheinr das lVon 'aureur, auer irr seiner normalen Schreibuag gelegcntlich kvsivien (,autear,) oder aber in der orthographisch abweichendcn Groschreibung ,Auteur.. Um diese Besonderheiien im Deutschen zu bewahren, wird im Folgenden ,aurzur. mit ,Autor. und 'Auteur.
mit 'Asmr, wiedet9egeben;Stellen, an d enen'attett, itn ftz. Original kursivien gesetztist, sind besondcrsgekennzeichner.
(Anm. d. bers.)
2 Frz. stjet,hier wohl im mehrfachen Sinn von ,Person , 'grammatischesSubjekt und 'Thema.. (Anm. d. ben.)

186

Roknd Bartbes

aufgefasstworden. In archaischenKulturen kam eine Erzh1ungniemalsvon einer Person,sondernvon einemVermittler (einem Schamanenoder Erzhler), an dem man
hchstensdie ,Ausfhrung, llterformancel(nmlich die Beherrschungdes Erzhlcodes)bewundern kann, aber niemalsdas,Genie.. Der Autof ist eine moderneFigur, die unsereGesellschafthervorbrachte,als sie am Ende desMittelaltersim englischenEmpirismus,im franzsischenRationalismus und lm persnliihen Glauben der Reformation den
rVen desIndiviuums entdeckte- oder,wie man wrdevoller sagt, der ,menschlichenPerson..Deshalb hat auf dem
der Positivismus- InbeGebiei der Literatur ausgerechnet
griff und Resultatder kapitalistischenIdeologie- deoPerior,. des Autors die grte Bedeutung beigimessen.Der
Autora behercschtimer noch die literaturgeschichtiichen
Handbcher, die Biographien der Schriftsteller,die Zeitder Lischri{teninterviewsund sogardas Selbswerstndnis
teraten, die in ihren TagebchernPerson und \(/erk verschmelzenmchten.Unsere heutige Kultur beschrnktdie
Literarur tyrannisch auf den Autor, auf seinePerson,seine
Geschichte,seinenGeschmachseineLeidenschaften.Noch
immer sehendie Kritiker im \?erk von Baudelairenichts als
das Versagendes MenschenBaudelaire,im !erk von van
vorr TschaiGogh nichts als dessenVerrcktheit, im 17erk

Der ToddesAutors

187

sttigt -, so wird sie doch seit lngerem von einzelnen


Schriftstellernattackien. In Frankreich har wohl als Erster
Mallarm in vollem Mae die Norwendigkeit gesehenund
vorausgesehen,
die Sprachelhngagel an die Stelle dessen
zu setzen,der bislang als ihr Eigennimer galt. Fr Mallarm6 (und ftir uns) ist es die Sprache,die spricht,nicht der
Autor.

wec.hilndarf - 4n {9n Punkt zu gel4ngen,wo nicbr ,icht


sondernnur dig"ffilJ,handelt."Fe ola]. MalIarmls
lesamte Poetik bestehtdarin, den Autor zugunstender
Schri{tzu unterdrcken(wasbedeutet,wie wir nochsehen
werden: den Leser an seineStelle zu rcken). Valdry, der
ganz in einer Psychologiedes Ich befangenwar, schwchte
Mallarm6sTheorie zwar stark ab, zog aber selbst,in seiner
klassizistischenVorliebe fr die Rhetorik, stndig den
Autor in Zweifel und ins Lcherliche;er betonte den linguistischenund sozusagen,zuflligen.CharakterseinerTtigkeit und vertrat in all seinenProsawerkenden grundstziichsprachlichenCharaktervon Lirerarur.weshalbihm

kowski nichts als dessen Lasrer. f\ie Erhlruns e1es-Net:.

kes wird stets.bei seinemUrheber gesucht- als qhggb_bl&


ter der mehr oder weniger durchsichtigenAllegorie dei Fiktion letztlich immer die Stimme ein und derselbenPr3ori
verberge,die desAutorss,der Vertraulichkeitenpreisgibf"
\fenngleich die VorherrschaltdesAutors immer noch ungebrochnist - auchdie Neue Kritik6 hat sie oft genugbe3
+
5
6

Im frz. Odginal kleingeschdebenund kursivien. (Aom. d. bers.)


Im frz. Ori[inal klein[eschriebenund kursivien. (Anrn. d. bers.)
Im frz. Ori[inal kleio[eschriebenund kursiviert. (Anm. d. bers.)
Nadr der Verffendichung seinesBuchesSsr Racine(Paris 1963) wurde
Banhcs in eincr ffentlichenDebatte von franzsischenLiteraturkritikern

4]:f:l9b!r1"j,manderrr$1ite,

der gecehee-oder"g.-

hag
fF.liEg nicir eiooal.de-jemanden,der geschrieben.

und -wissenschafdern als Reprsentant einer ,Neuen Krittk, fnouoelk ctitiquel engegriffen; Barties beantwonete die Vorw.rfe in Citique et aiti
(Paris 1966; dr.: Kritik tnd Wahtheit, Frankfun a. M. 1962). (Anm. d.
Ubers.)

i,
I

188

Roland Barthes

It.

t,

It ,

t,:
{,
!'

ll
t
['i

I,
lr:

lt

ti
t
ii
t:

schreiben,ohne es zu knnen, und in dem Moment, als das


Schreibenendlich mglich wird, endet der Roman. In einer
radikalenUmkehrung machteProust ausseinemLeben ein
'Werk
nach dem Muster seineseigenenBuches,ansra,wie
es oft heit. sein Leben in einen Roman zu verwandeln.
Deshalbist Charlus auchkeine Nachahmungvon Montesquiou, sondern Montesquiou stellt in seiner
chen und anekdotischenRealitt nur eine.rnv
Nachahmungvon Charlus dar. Der
lich (um diese Vorgeschichteder
konnte der Sprachenadrlich keine souverneStellungzugestehen,weil die Spracheein Systemist und das romantischeZiel dieserBewegungaus einer unmittelbarenSubversion der Codes bestand(brigens ein illusiondresZiel, da
ein Code nicht zerstrt, sondern nur ,gespielt, vrerden
kann). .Indeu*"rerjcdosrc$
das pla*zliche-Drxehlrou:en-.
von Sinnerwartungeneqpfahf (der berhmle.lurealisti:*
sche 'Sto. f,saccade,f),indgm er der Hand - a.Ef.g;,i9&tg
. .^
schnellstmglichaufzuschreiben,was dem Kopf.v".bo"g"'..bleibt (die,automatischeSchreibvieise.lcritare datom4ttattel\, und,indem er das Prinzip und die Erfahrune des ..kolGltiue.t Schreibensahzeptier, trug auchdr ffia[smus dazu bei, das Bild desAutors zv entsakralisieren.
IJnd
schlielichhat auerhalbder eigenrlichenLiterarur (im
Grunde sind diese Unterscheidungenveraltet) die Linguistik ein werwolles analytischesInstrument zur Zerstrung
desAntors entwickelq weil sie verdeutlicht, dasseine Auerung lnonciafloz] insgesamtein leerer Vorgang ist, der
reibungslosabluft, ohne dassman ihn mit der Persondes
Sprechers ausfllen

m551g. T i-gf icti"ch gecahen, iet .|.r*

Autor imnet'.et*derjenige, der Ssbreib'tr.genar*e-'*.iejc-niemand anderesist als derjenige,der ich sa$. Die Sgraehgkennt ein,Subjekt., aber kei''e ,Perso*. Obryohi djere. Subjekt auerhalb der Auerung, dq59h.die es defipjgn
wird leer-ist, reic,htes hin, um die Sprachezu >tragen<,
um-----'-"'\
sie auszufllen
i:

Der ToddesAutors

189

Die Abwesenheird,esAators (man knnte hier mit Brecht


von einer wirklichen ,Distanzierung.sprechen:d,erAutor
wird zu einerNebenfigur am RandederliterarischenBhne
reduziert) ist nicht nur ein historischesFakrum oder ein
Schreibaktlaae d'critarel, sondernverwandeltden modernen Text von Grund auf, Mit anderen Worten: Der Text
wird von nun an so gemachtund gelesen,dassder Autor in

verstanden.Buch und Autor stellensich in ein und dieselbe


Reihe, unterschiedendurch ein Vorher und Nachber. Der
A tor embrt vermeintlich das Buch, das heit, er existiert
vorher, denkt, leider, lebt fr sein Buch. Er seht seinem
'\7erk
zeitlich voraus wie _einVarerseinemKinJ-Hingegen
_v/idne!-ooderne SEfusjber*qtpaarl im -sehen lVlopepq
wi9*XqJeaq.ge-bore.gEr.hat berhauptkeine Existenz,die
sememSchreibenvoranqinqeoder es berstieeer
er isr in
keiner Hinsicht das Subief,t, dessenPrdikat"iein Buch
wre. Elgihraur die-Zei{.dFusnrn& und jeder Text ist
i myer hietld-l"r-1
ge"chrieben..
JJndlwar deshalb,weil
(oder: daraus f.olg- dasil.Srreren nidtt mehr lneer eine
Tfiglieii des Registrierens,des Konstatierens,des'Reprsentierens,
des,Malens.(wie die Klassikersasren)bezchnen kann, sondernyielmehr das,*wardie Linisten im Anschlussan die Oxford-Philosophieein Perfoimativnennen,
ein-sline Verbalform, dle
die erste person und dai
"uf
Prsensbesdunkt ist und in der die Aueruns keinen andbrenInhalt (keinenanderenAuerungsgehaltihatals ehen
den Akt, durch den sie sich hervorbrinil ema dasIch er'
klre ion Knigen oder das lcb singeion sehr alten Dichtern. Da der moderne Schreiberden Autor beqrabenhat.
kann er nicht mehr wie seinepathetischenVorg--nger
daran
glauben,dassseine Hand zu iangsam fr sein"ededanken
oder seineGefhle sei und dassir deswegen,um aus der
Not eineTugendzu machen,dieseVerspring betonenund

190

Roland Barthes

unaufhrlich an der Form >arbeiren<msse._Stajtd.qssen


zeichnet seine Fland, abgels-tvo:r jeder Stimme und gefhrr von einer reinen Geste.der Einsdreibung (nictrr-de1
Ausdrucks),ein Feld ohne Ursprung - oder iedenfalh-ohne-.anderenUrsprung alsdie Spracheselbst,alsodasjenige,wag..
unaufhrlich jeden Ursprung in Frage srclh.
--Hzure.wissenwir, daqsein Text nicht auseiner Reihevon
\nern besteht, die einen einzigen, irgendwie thegl_%it
schenSinn enthllt (welcherdie ,Botschaft.des Autor-Goi
tes wre), sondern aus einem vieldimensionalenRarinilin-dem sich"verschiedene
Schreibwetsenlcritures],von denert.keine einzige originell ist, vereinigenund bekmpfen.Den
Text ist ein Gewebevon Zitaten aus unzhligenStttender Kultur-" lJiedie ewigen, ebensoerhabenenwie komisclen
Abschreiber Bouvard und P6cuchet,tderen abgrundtiefe
Lcherlichkeitgenau die !ahrheit der Schrift bezeichnet,
kann der Schreibernur eine immer schon geschehene,
nie-

malsoriginelleGestenachahmen.
$eineeifige Masbt !estcht-dariryglig gch.iflgil zu vermischen und sie miteipasdgl*
zu konfrontieren, ohne sich jemals auf eine einzelne vqn iL-,-

nen zu sctzen.\ollte er stchausdrcker,sollte er wenigstens wissen, dass das innere ,Etwas., das er ,bersetzen.
mchte,selbstnur ein zusammengesetztes
Vrterbuch ist,
dessenrVrter sich immer nur durch andere\rter
erkl'\7eise
ren lassen- ein Abenteuer,das in beispielhafter
der
junge Thomas de Quincey erlebte, der das Griechischeso
gut beherrschte,dasser, um gnzlich moderne Ideen und
Bilder in diesetote Sorachezu bersetzen."sich ein srew
verfgbares\(/rterbuch geschaffenhatte, viel komplexer
und umfangreicherals dasjenige,das der blichen Patience
rein literarischerThemen zugrunde liegt" (Baudelaire,les
Paradis artificie ls).EAlgjirchietgeLdel
7 In GustaveFlaubcns nachgelassenem
Roman Boaoard et Pcuchet,(Anm.
d. Ubers.)
8 CharlesBaudelaire,"LIn mangeurd'opium II: Confessions
prliminaires.,
in: Ch.B., Zes ParadisanificieLs,Paris 1860,Abs.2. (Anm. d. Ubers.)

Der Tod des Autors

191

Sch
Stinpr$geli. Cefiihie"Bderiin?rcke mehr in sich, sondern dieses"riesige lnerbuch'
iG-mr eine gghrifl entnimmt,.die.keinen Aufenthalt kennt.
immer nur dasBuch nach,und dasBuch ist
-iib"o,ho't
selb-st-nurein Gewebevon Zeicher\ eine verlorene,unendfidF enrfernte Nachahmung,
"' Die Abwesenheit desAutors machtesganzberflssig,einen Text ,entziffern l,decbiffrer,]zu wollen. Sobaldein Text
einenAutor zugewiesenbekommt,wird er eingedmmt,mit
einerendgltigenBedeutungversehen,wird die Schriftangehalten. Diese Auffassung kommt der Literaturkritik sehr
die essichzur Aufgabesetzt,denAutor \oder serne
entgegen,
Hy*po"staie.r:
die Gesellschaft,die Geschichte,die Psyche,
die Freiheit) hinter dem \ierk zu entdecken.Ist erst der
Autor getunden,dann ist auch der Text 'erklrt., und der
Kritiker hat gewonnen.Daher ist es nicht ersuunlich, dass,
historischgesehen,die Herrschaft desAwtorsauchdiejenige
desKritikirss gewesenist und dassdie Kritik - selbst die
Neue - heute zusammenmit dem Autor verschwindet.Die
vielfltigeSchrifl kann.nmlichnur entwirrt, nirhtcatziffert
-yerdenO;t Struktur .kann zwar in allen ihren Viiederholungen und aul allen ihren Ebenen nachvollzogenwerden
(so?ie man eine Laufmasche,verfolgen.kann! aber ohne
An{ang und ohne Ende. Der Raum der Schlift.kann durchwa.rdeit. aber nicht durchstenwerden. Die Schft bil,Jt
nFJ.st Sinn, aber nur, um ihn wiedsr aufzulsen' Sie
.-{-h-ri
Befreiung vom Sinn. Genau
zu-einer systematischen
'
(man
Literatur
sollte von nun an bessersasetzt
die
dadurch
(und
der \{ielt als Text) ein
?: die Schnf, die dem Text
'iGeheimnis.,
das heit einenendgltigenSinn, verweigert,
und wahrhaft
eine Ttigkeit frei, die man gegenrheologisch
-revolu-tionr
nennenknnte. Denn eine Fixierung desSinns
zu verweigern,heit letztlich, Gott und seineFlypostasen
das Gesetz)abzuweisen.
* (die Vernunft, die $Tissenschaft,
9 Im flz. Original grollgeschrieben.(Anm. d. Ubers.)

192

Rohnd.Bartbes

Der Tod des Autors

Kehren wir zu BalzacsSarzzurck. Niemand (dashet:


keine Person) sprichr ihn. Nicht sein Urspruns der seine

Menschenals denjenigen,der scireibt. Inzwischen lassen


wir uns nicht mehr von solchenAntiohrasen tuschen.mit
denendie gute Gesellschaftanmaend'
Anschuldigungenerhebt zugunsten dessen,was sie selbst gerade ausgrenzt,
bersieht,erstickt oder zerstrt. Wir wissen,dassder Mythos umgekehrtwerden muss,um der Schrift eine Zukunft
zu eeben.Die Geburt des Lesersist zu bezahlenmit dem

s1im.g9
ilnd-de.c"arab""CEtflScFift,
fndeisde !,&*
| ".tre._.h,rn
anderes,

L93

sehrprzisesBeispielmachtdasverstnd_
lich: Neue Forschungen(J.-P.Vernant)habendie grundstzlich doppeldeutige Narur der griechischenTredie erhellr.loDeren Text ist aus zweidiutigen Wonen
[ewoberr,
die von den Protagonisrennur in ei-nemSinn vrstanden
werden(in diesemewigenMissverstndnis
liegt qeradedas
'Tragische.).Es gibt jedochiemanden,der jedes-\ortin sei_
ner Zweideutigkeit versteht- und zustzlichauchnoch sozusagendie Taubheit der Figuren. Dieser Jemand ist niemand anderesals der Leser (Leziehungsweiiehier der Hrer). So enthllt sich das torale Iesen-derSchrift. Einjle{L
isr-aus_vielflltige''gghdftenzusammengesr2Ldie
u,"rr"l,GldenenKulturen entammenund miteinanderin Di,los tre_ ten, sich parodieren,einanderin Fragestellen.Es eibiabei
einen Ort, 4n dsm didssVie$eh zusmentffft, r,i'4 die"er
Ort ist nicht der Autor (wie. man bislans
.dern der Lesgr. Qer Leser isr_der.Raum^-ii
tate, aus denen sich eine Schrift zusammensefzL-.
einscbsei.
ben, ohne dassein einzigesverloren ginge. Die E;hie{ines
Textes liegt nicht in seinem Urspng,-,soodern in-coincm
Zielpunkt -".yo!ei .lieser Zielpunkt iichl -eh_lnseL"ak
eine Persbn.verstanden werdn.*ann.--Der Leser ist ein
'
Mgnschohne Geschichte,ohne Biographie,ohr:epsv"hol.+'.
.gie.Er ist nur derJeman4 der in inim einzigenfaa,.USpuren vereinigq aus denen sich das Geschrie6enezlses,
mensetzt.Deshalb ist es lcherlich,die neue Schreibweise
lcriturel im Namen eines Flumanismus verdammen zu
wollen, der scheinheiligvorgibt, die Rechtedes Leserszu
veneidigen.Die traditionelleKritik hat sichniemaisum den
Lesergekmmert;sie kennt in der Literatur keinen anderen

* i , (Ies , . - * * _
loa
Autors.

l0 Vgl. Jean-Pierre Vernanq ,Tensions et ambiguit6s dans la tragddie


-grce
grecque",in: J.-P.V. / Pierre Vidal-Naquet, Mlthe et tragidie en
ancienne,Paris l9B9ltl972l, S.2t-40, bei. S.35i. (Anrn. d.-bers.)

.l