Sie sind auf Seite 1von 456

ARISTOTELES

GRUNDLEGUNG

EINER GESCHICHTE

SEINER ENTWICKLUNG
VON

WERNER JAEGER

BERLIN

WEIDMANNSGHE BUCHHANDLUNG
1923

H FAP

NOY ENEPrEIA ZQH


Arist.

Metapb.

Vorwort
Die Art des vorliegenden Buches, das zugleich Gesamtbild

und Untersuchung ist, erfordert ein kurzes Geleitwoii.


Es will nicht eine systematische Darstellung, sondern eine
Analyse geben, die von den Schriften des Aristoteles ausgeht und
in ihnen die verschtteten Spuren seines inneren Werdegangs
verfolgt.
Der biographische Rahmen soll nur das Auseinandertreten der bisher ungeschiedenen Schriftenmasse in drei Entwicklungsperioden sinnfllig machen. Das Bild, das auf diese Weise

gewonnen

wird, bleibt bei der Knappheit des Materials allerdings


fragmentarisch. Es lt aber in seinen Umrissen eine wesenthch
klarere Gesamtansicht der geistigen Gestalt des Aristoteles und
Sie kommt
der treibenden Krfte seines Denkens hervortreten.
zunchst der philosophischen Problemgeschichte und Prinzipienforschung zu gute.
Die Absicht des Verfassers ist es jedoch
nicht, einen Beitrag zur systematischen Philosophie zu geben,

sondern das Stck Geschichte des griechischen Geistes zu erhellen,


das der

Name

des Aristoteles bezeichnet.

Die Ergebnisse dieser Untersuchungen habe ich


Kiel

und Berhn

seit

1916 in

in Universittsvorlesungen wiederholt vorgetragen,

auch die schriftliche Form stand mit Ausnahme des Schlusses


im wesentlichen fest. Die seither erschienene Literatur, die fr
Aristoteles selbst ohnehin nicht viel ausgibt, habe ich nur soweit
bercksichtigt, als ich Neues aus ihr gelernt habe oder widersprechen mu. Man wird selbst Ergebnisse lterer Forschung
vergeblich suchen, soweit sie blo belanglose Meinungs- oder
Darstellungsnderungen betrafen: mit Entwicklung hat das alles
nichts zu tun. Noch weniger kam eine Analyse aller Schriften
des Aristoteles als Selbstzweck und eine durchgefhrte mikroskopische Untersuchung aller ihrer Schichten in Betracht, wo es
sich einzig darum handelte, an deutlichen Beispielen das geistige
Phnomen seiner Entwicklung als solches in seiner sachlichen
Bedeutung zu erlutern.

Zum Schlu spreche ich der Verlagshandlung, die in mutiger


Zuversicht das Risiko der Verffentlichung dieses Buches trotz
der Ungunst der Zeiten in vollem Umfang bernommen hat,
meinen tiefsten Dink aus.
Berlin, Ostern 1923

W.

J.

Inhalt
Seite

Das
I.

l'rol)Iem

Die Akademiezeit
Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

II.

23

Eudemos

37

Der Protrcptikos

53

Wcindeijahre
Aristoteles in Assos und

III.

Die Juf^endwerke

105

Makedouien

Die Priigrammschrift eqI (pioaocplag

125

Die Urmetaphysik

Die Entwicklung der Metaphysik

170
200

Die rethik

237

Die rpolitik

271

Entstehung der spekulativen Physik und Kosmologie

308

Meisterzeit
Aristoteles in

Athen

.^

Die Umbildung der Lehre

vom

331

346

Die Organisation der Forschung


ersten

Beweger

366

Die geschichtliche Stellung des Aristoteles

393

Register

435

ARISTOTELES

Das Problem.
Aristoteles ist der erste Denker, der zugleich mit seiner Philo-

sophieseine geschichtliche Selbstauffassung begrndet und damit eine


neue, innerlich komplizierte, verantwortlichere Form des philo-

sophischen Bewutseins geschaffen hat.

Der Schpfer des

geistes-

Entwicklungsgedankens fat auch die eigene


Leistung als das pragmatische Ergebnis einer rein auf dem Gesetz
der Sache beruhenden Entwicklung auf, ja er lt in seiner Darstellung berall die eignen Gedanken als die unmittelbare Frucht
geschichthchen

der Kritik seiner Vorgnger, besonders Piatons und seiner Schule


erscheinen.

man ihm

Es war philosophisch und


ist und ihn

darin gefolgt

aristotelisch gedacht,

historisch

wenn

aus eben jenen

Voraussetzungen zu begreifen gesucht hat, aus denen er sich selbst


konstruiert.

Den

Philologen, der

gewohnt

ist,

die Selbstbeurteilung einer

zu benutzen und
Mastbe zu entnehmen, kann es nicht wundern,
da alle diese Versuche nicht zu einer lebensvollen Einsicht in die
philosophische Eigenart des Aristoteles gefhrt haben, zumal wenn
man ihn gar an seinem Verstndnis fr seine Vorgnger zu messen
begann: als ob je ein Philosoph seine Vorgnger in diesem Sinne
Kann es doch nur einen positiven
zu verstehen vermchte.
Mastab fr die individuelle Schpfung des Aistoteles geben,
nicht wie er Piaton kritisiert, sondern wie er selbst platonisiert
(denn das bedeutet ihm philosophieren). Warum er die Wissenschaft
in diese bestimmte Richtung gelenkt hat, wird nicht aus der Vorgeschichte, sondern erst aus seiner eignen philosophischen Entwicklung klar, ebenso wie er selbst Piatons Stellung in der
Geschichte des griechischen Denkens nicht einfach von den Vorgngern herleitet, sondern als das Produkt der Begegnung
PersnUchkeit nicht

als

vllig objektive Quelle

ihr nicht seine

seiner schpferischen Originalitt mit jenen geschichtlichen Einflssen erklrt.

Soll bei der

Betrachtung geistigen Werdens das


in den groen Individuen

Schpferische

und Eigengesetzliche

nicht zu kurz

kommen,

aeger:

Aristoteles.

so bedarf die geschichtliche

Gesamtbe1

Das Pmlilem

w'<,'uii<;

der

l^rj^iiiizuiifj;

Persiitdichkeit.

(liircli

die

organische Entwicklung der

Aristoteles seihst weist

den engen Zusammenhang

von Entwicklung und Form nach: 'geprgte Form, die lehend sich
Das Ziel
entwickelt', ist der (irundgedanke seiner Philosophie.
die Form und die Entelechie aus den Stadien ihres
ist fr ihn,

Nur

Wachstums zu erkennen.

so

kommt

das Gesetzliche einer

geistigen 'Struktur' zu unmittelbarer Anschaulichkeit, wie

wiederum

Aristoteles am Anfang seiner Vorlesung ber die Vorstufen des


staatlichen Lebens bereits ausspricht: 'Wie berall, wird sich auch
hier die rechte Einsicht erst ergeben, wenn man die Dinge sich
von ihren Ursprngen her entwickeln sieht.'
Es gehrt zu den fast unbegreiflichen Paradoxien, an denen
die Geschichte der menschlichen Erkenntnis reich ist, da man
das Prinzip der organischen Entwicklung bis heute nicht auf
seinen Urheber angewandt hat, wenn man von einzelnen verdienstlichen, aber ganz partiellen und daher unwirksam gebliebenen
uerungen absieht. Man darf ohne bertreibung sagen, da in einer
Zeit, wo ber Piatons Werdegang eine ganze Literatur zusammengeschrieben ist, von der Entwicklung des Aristoteles kaum jemand
redet und jedenfalls fast niemand etwas wei.
Dies beharrliche
Vorbergehen an einem der brennendsten Probleme der antiken
Geistesgeschichte hat schlielich so suggestiv gewirkt, da man in
der Nichtanwendung der entwicklungsgeschichtlichen Betrachtung
auf Aristoteles eine Art von Symbol fr seinen geistigen Unterschied von Piaton erblickte whrend die Entwicklungsgeschichte
Piatons die Menschen allmhhch blind zu machen droht fr den
:

konstruktiven Trieb, der eine der Grundkrfte

seines

Denkens

ausmacht und ihn von allen vorplatonischen Philosophen unterscheidet, hat man sich umgekehrt gewhnt, die Frage nach der
Chronologie und Entwicklung der aristotelischen Lehre und ihrer
Quellen

Zeichen philosophischer Verstndnislosigkeit zu


Monade, die zeitlos den Keim zu allem Einzelnen
in sich trgt, sei eben das System.
Der Hauptgrund, weshalb bisher der Versuch einer Entwicklungsgeschichte des Aristoteles unterblieben ist, war mit einem
Wort die scholastische Auffassung seiner Philosophie als eines
starren Begriffsschematismus, dessen dialektischen Apparat die
Ausleger virtuos beherrschten, ohne doch immer von den bewegenden Krften aristotelischer Forschungsweise, von dem eigenhalten.

fast fr ein

Denn

die

Entwicklungsgeschichte und Schulexegese

artigen Zusammenspiel bohrender, abstrakter Apodiktik und anschaulichen, organischen Formensinns noch eine selbsterlebte

Vorstellung zu haben.

Anschauung und

Der Spiritualismus des

Aristoteles ist mit

Realitt gesttigt, seine peinliche Beweisstrenge

nur die heilsame Fessel, die die blutvolle Lebendigkeit des 4. JahrDie Wurzel des
hunderts sich selbsterzieherisch angelegt hat.
engeren Sinne
im
der
Loslsung
in
der
Miverstehens lag schon
Logik und
der
philosophischen Teile der aristotelischen Lehre,
ist

Metaphysik, von der empirischen Wirklichkeitsforschung, die sich


im Peripatos seit der dritten Generation vollzog. So gro dann

von Andronikos (1. Jahrh. v. Chr.) ausauch ist, der wir vor allem die
Kommentatorenschule
gehenden
Rettung der Lehrschriften verdanken, und so berlegen ihr buchstabentreuer Traditionahsmus an Strenge der philosophischen
Auffassung den erbrmlichen Nachfolgern des Theophrast und
spter das Verdienst der

Straton war, eine Erneuerung des ursprnglichen Geistes brachte

auch diese Bewegung zurck zu Aristoteles nicht.

Es

fehlte

und
Wechselwirkung
Geisteswissenschaft und daher jene fruchtbare
von Erfahrung und Begriffsbildung, aus der die spekulativen
Ideen des Aristoteles ihre Geschmeidigkeit und biegsame Kraft

ihr

der

sogen.

niemals

Nhrboden

Seither

mehr

ist

einer

stetig

fortschreitenden Natur-

die Kontinuitt des Aristotelesverstndnisses

abgerissen, an die Kommentatorentradition schliet

an ihn der abendlndische Aristotelismus


lckenlos an. Die Eigenart beider, deren erzieherische Wirkung
auf ihre Zeit im brigen gar nicht berschtzt werden kann,
ist dieselbe reinbegriffliche Scholastik, die schon der Antike den
sich der morgenlndische,

Weg

zu einem lebendigen Aristotelesverstndnis versperrt hatte.


Man war nicht imstande seine Philosophie als das Produkt seines
besonderen Genies mit der geschichtlich gegebenen Problemlage
seiner Zeit zu begreifen, und hielt sich deshalb nur an die geprgte

Form, ohne zu ahnen, wie

sie

sich

lebend entwickelt hatte.

Mittlerweile war, ausschlielich durch die Schuld des Traditiona-

lismus, der Verlust


Aristoteles,

einer Hauptquelle fr die Entwicklung des

der Dialoge und Briefe eingetreten.

Dadurch war

auch der Zugang zu seiner menschlichen Persnlichkeit verschttet.


So kam es, da die neuerwachende Liebe zum Altertum, die der
Humanismus brachte, fr Aristoteles keinen Wandel schuf, zumal
da er als Frst der mittelalterlichen Scholastik galt, die Luther und
1*

Das Problem

die

llumKiiislen

gleich

sehr

verachteten.

Menschen der antiken Philosophie und


allein

da

Von

allen

groen

Literatur hat Aristoteles

Jeder war sich zwar bewut,


keine Renaissance erlebt.
Gromacht sei, eine der Grundlagen der modernen

er eine

Welt, aber er blieb ein Stck Tradition, schon deshalb, weil man
ihn auch nach den Tagen des Humanismus und der Reformation

immer noch viel zu sehr inhaltlich ntig hatte. Melanchthon


und die Jesuiten haben beide ihre Theologie auf der Metaphysik
aufgebaut, Macchiavelli aus der Politik, die franzsischen Kritiker

und Dichter aus der Poetik ihre Regeln abstrahiert. Aus der
Logik haben alle Philosophen weit ber Kant hinaus geschpft,
aus der Ethik Moralisten und Juristen.
Die Philologen hinderte weniger ein zu starkes stoffliches
Interesse, zur inneren Form seines Denkens vorzudringen, als
der enge und uerliche Formbegriff der antiken Kunstprosa, den
die

Humanisten wieder aufgebracht hatten.


Schriften

erlialtenen

des Aristoteles

Sie haben zwar die

scharfsinnig

studiert

ihren Text festzustellen gesucht, aber das neue Stilgefhl

sthetischen Ansto an

dem

unfertigen Zustand, in

dem

sie

und

nahm
ber-

Man legte den Mastab literarischer Schreibart an sie


gegen deren Normen sie bestndig verstoen und der ihnen
gnzlich fremd ist. Man verglich den 'Stil' der Lehrschriften naiv
mit Piatons Dialogen und begeisterte sich an deren wunderbarer
Kunst, whrend man die aristotelischen Abhandlungen gewaltsam
durch allerlei rationalistische Eingriffe, durch Unechterklrung
strender Partien und Umstellung ganzer Bcher oder einzelner
Stze zu lesbaren Handbchern umzugestalten suchte. Diese Art
der Kritik entsprang der Verkennung der fr den Geist der
aristotelischen Philosophie so bezeichnenden provisorischen Form,
von der jedes geschichtliche Verstndnis ausgehen mu. Auch
bei Piaton ist zwar die Wichtigkeit des Formproblems fr die
liefert sind.

an,

Erkenntnis seines eigentmlichen Geistes lange und immer wieder

verkannt worden; besonders die Fachphilosophie und die Literaturphilologie

sind

stets

geneigt, die

Form

als

etwas Literarisches

zu betrachten, das fr Piaton sachlich keine Bedeutung habe,


obgleich er mit ihr ganz allein in der Geschichte der Philosophie

Aber

dasteht.

wicklung
Piatons

ist,

ein

die meisten wissen jetzt doch,

Hauptschlssel

whrend man

der

da

die

philosophischen

sich bei Aristoteles

dem

Forment-

Erkenntnis

Inhalt

um

so

Entwicklung und Formproblem

Form' hat.
den engen literarischen Formbegi-iff der hellenistischen
Rhetorik ab, dem wir beinahe den Verlust der Lehrschriften des
Aristoteles zu verdanken gehabt htten, wie er auch den Untergang der stoischen und epikureischen Werke verschuldet hat,
so stellt sich die entwicklungsgeschichtliche Frage von selbst ein.
Denn es ist gar nicht mglich, den charakteristischen Zustand
des aristotelischen Nachlasses zu erklren ohne die Annahme,
da er die Spuren verschiedener Phasen des Werdens an sich
Die Analyse der Lehrschriften fhrt von sich aus
trgt.
zu dieser Auffassung, und die Reste der verlorenen literarischen
Es wird deshalb eine
Schriften des Aristoteles besttigen sie.
erste und unabweisliche Aufgabe dieses Buches sein, an Hand
der Reste der
verlorenen Werke und durch die Analyse
der wichtigsten Lehrschriften zuerst einmal zu zeigen, da eine
Entwicklung ihnen zugrunde liegt, wie denn die vorHegende
Arbeit aus der Interpretation der Lehrschriften und Fragmente
anllich der Herausgabe der Metaphysik entstanden ist.
Die
philologische Kritik tritt jedoch unmittelbar in den Dienst philosophischer Fragestellung, weil es sich nicht nur um die Erklrung
des ueren Zustandes der Schriften als solchen handelt, sondern
darum, wie sich in ihm die treibende Kraft des aristotelischen
Denkens offenbart.
ausschlielicher hingeben mchte, als er 'berhaupt keine
Streifen wir

Erster Teil

Die Akademiezeit

Erstes Kapitel.

Die Akademie beim

Eintritt

des Aristoteles.

Aristoteles schrieb nach dem glaubwrdigen Zeugnis der


Biographie an Knig Philipp von Makedonien, er sei zwanzig
Jahre bei Piaton gebheben. Da er der Akademie bis zum Tode

Piatons (348/7) angehrt hat,

ist er also im Jahre 368/7 eingeim jugendlichen Alter von etwa 1 7 Jahren *).
Als er die Schule verlie, nherte er sich bereits den Vierzigern.
ber diese unbestrittenen Tatsachen hat man sich viel zu wenig:
gewundert. Man findet sicher keinen zweiten Fall in der Geschichte
der groen Denker, vielleicht sogar berhaupt kein Beispiel in
der Entwicklungsgeschichte selbstndiger Schpfernaturen, da

Damals stand

treten.

ein

er

Mensch von vergleichbar

dem

anhaltend unter

tiefer Originalitt

der Begabung so

Einflu eines vllig anders gearteten, ber-

ragenden Genies gestanden hat und ganz in seinem Schatten


aufgewachsen ist. Nun gibt es kaum einen untrglicheren Mastab fr die innere Empfnghchkeit, aber auch fr die Sicherheit

und Strke des schpferischen Vermgens als das Verhltnis zu


einem groen Meister, das die Krfte bindet und dadurch entbindet, und zu einer durch ihn wirkenden objektiven Geistesmacht,
der der Jnger die Liebe seiner Jugend und die erste Hingabe
weiht, bis er an ihr zu sich selbst heranreift und sich von ihr
scheidet.
Dies ist das Thema der inneren Entwicklung des
Aristoteles.
Dem Erlebnis der Welt Piatons und dem an ihr
vollzogenen Durchbruch zu sich selbst verdankt er die wunderbar
gesteigerte Bogenspannung des Intellektes
deren elastische
,

Schnellkraft sein

Denken

trotz der spezifischen Verschiedenheit

zwischen seiner begrenzten und Piatons unbegrenzter Genialitt


zu einer fortgeschritteneren Stufe macht, von der herabzusteigen

von nun an

so

viel

heit wie:

das

Rad

der

Ananke rckwrts

drehen.
^)

Den

Brie! erwhnt Vita Marciana p. 427,18 Rose (Ps.

Transl. lat. p. 443,12).


Quelle,

dem

war aber schon

Ammon.

p.

438,13

Die Angabe der 17 Jahre stammt nicht aus derselben


bei den alexandrinischen

Briefe kombiniert vgl. Dionys, Halic. ad

Biographen mit der Notiz aus

Amm.

5 (728 R.).

Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

^0

Man

das

darf

philosophische

VerhiUtnis des Aristoteles

zu

den heutigen Tag


Anschlu
verstandesmigen
den
als
hat,
immer wieder getan
mit
Bruch
und
den
Meisters
an gewisse Lehrmeinungen des
Vergewissen anderen Stcken seines Dogmas, wie man sich das
hiiltnis eines heutigen Schulphilosophen zu Kant vorstellen mag.
IMaton nicht so auffassen, wie

man

es bis auf

Allerdings hat gerade die Einsicht in die Unvergleichlichkeit der


Natur Piatons und seines bildnerischen Philosophierens Zweifel

an dem Verstndnis des Aristoteles fr sein Vorbild wachgerufen.


Gerade an dem, was in Piaton Gestaltung, Schaunis, Mythos ist,
Seine Kritik scheint Piaton
soll Aristoteles vorbeigegangen sein.
kaum zu treffen, da sie diese wesenhaften Seiten an ihm gar
In ihrer Abstraktheit scheint sie eine fietdaatg
ja schlerhaft ist ein solcher

nicht berhrt.

eig Xko yevog. Aber wie kurzsichtig,


Vorwurf! Aristoteles verrt an mehr

da er sich
eben dieses Wesens platonischer Geistesart klar bewut gewesen
W^ie knnte es anders sein bei
ist, ehe er an die Kritik ging.
dem Manne, in dem wir den Urheber der Psychologie und ihrer

Anwendung

auf geistige

als einer Stelle,

und knstlerische Phnomene verehren.

Gerade er war es, der fr das Dichterische, fr den Propheten


in Piaton, den die Neueren erst entdeckt zu haben glauben, als
erster

treffende

kurze,

Worte geprgt

hat.

Das knstlerische

des platonischen Dialogs hat er richtiger als die meisten


Modernen definiert. Nie hat er geglaubt, mit seiner Kritik der

Wesen

und ontologischen Schwierigkeiten in Piatons Lehre


deren geschichtliche Bedeutung und absoluten Gehalt zu erschpfen. Alles dies versteht sich von selbst und braucht nicht
mit seinen eigenen Worten beglaubigt zu werden fr den der
wei, da Aristoteles sich ursprnglich der platonischen Gedankenlogischen

welt gar nicht

mit khler kritischer Intelligenz

Wucht

genhert hat,

ungeheuren menschlichen Gesamtsondern da


eindrucks ihn fr lange Jahre ganz in ihren Bann genommen
Aber etwas anderes ist es, eine so komplizierte, aus den
hat.
mannigfachsten geistigen Krften zusammengesetzte, in ihrer
individuellen Erscheinungsform durchaus einzigartige Welt, wie
die

die Piatons es

ist,

ihres

in ihrer Art zu verstehen, ein anderes, sie als

Ganzes nachbilden und fortpflanzen zu wollen. An diesem Punkt


scheiden sich die Wege des fruchtbaren und des unfruchtbaren
Piatonismus. Unfruchtbar ist die sthetisierende und verlogene

Art des Verhltnisses zu Piaton

11

Nachff ung der platonischen Geisteseinheit, der wortreiche Kult


ihrer Lieblingssymbole

und -ausdrcke, fruchtbar

ist

die Arbeit

an den Problemen, die Piaton selbst als das Hchste anerkennt.


Und sie fhrt notwendig ber ihn hinaus. Fruchtbar ist es auch,
sich mit Aristoteles durch die Anschauung des Gegensatzes moderner
Wissenschaft zu Piatons unwiederbringlicher seelischer Ganzheit
sich der, wenn auch noch so notwendigen, Einseitigkeit unseres
Denkens bewut zu werden. Aristoteles hat zu verschiedenen
Zeiten diesem Problem gegenber eine verschiedene Stellung eingenommen. Nach anfnglichen Versuchen naiver Nachbildung

und Fortsetzung des platonischen Typus


er zwischen

dem

bleibenden

Wesen

folgt

eine Periode,

wo

des platonischen Erbes und

dessen zeitbedingter oder individuell unwiederholbarer Formulierung

unterscheiden gelernt hat, die er nun abzustreifen sucht, whrend


er das

Wesen

treu zu

bewahren bemht

Piatons wird ihm jetzt aus einer fertigen

Neues, Hheres.

ist.

Die Philosophie

Form zur

vXtj fr etwas
Die Auseinandersetzung mit dem, was er von

Piaton mit ganzer Seele empfangen hat, zieht sich durch seine
ganze Lebensarbeit hin, ist der Leitfaden seiner Selbstentwicklung.
Sie lt einen Eillmhlich fortschreitenden Proze erkennen, durch
dessen verschiedene Stadien wir die Entschlung seines eigenen
Wesenskerns deutlich verfolgen knnen.
Noch die letzten
Schpfungen tragen irgendwie die Spur und den Abdruck platonischen Geistes an sich, aber in schwcherem Grade als
die aus frherer Zeit.

Der

aristotelische Entwicklungsbegriff ist

auf ihn selbst anwendbar: die neue Form, die

werden will, setzt


gegen den Widerstand einer 'Materie" von noch so groer
Eigenbedeutung schlielich doch siegreich durch.
Sie wchst
und gestaltet jene von innen her schlielich nach ihrem Gesetze
um, indem sie ihr die eigene Gestalt aufzwingt. Wie sich die
Tragdie 'aus dem Dithyrambus' entwickelt, indem sie ihn mancherlei
Abwandlungsformen durchlaufen lt, bis sie schlielich ihre
eigenste Natur erlangt (saxe ^fjv lavTtig (pvoiv), so hat sich Aristoteles
an und aus der platonischen Philosophie zu sich selbst gebildet.
Die Geschichte seiner Entwicklung stellt mit ihren sicher bestimmbaren Dokumenten geradezu eine Skala des gradweisen
Fortschritts in dieser Richtung dar, wenn er auch an manchen
Punkten ber Kompromisse nicht hinauskam. An solchen Punkten
haben seine Schler ihn vielfach spter besser verstanden als er
sich

Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

haben das Platonische herauskorrigiert und


nur das rein Aristotelische zu bewahren gesucht. Aber das spezifisch Aristotelische ist eben nur der halbe Aristoteles.
Die
Schler haben das nicht begriffen, er selbst ist sich dessen stets
bewut geblieben.
Die Akademie, in die Aristoteles 367 eintrat, war nicht mehr
die der Zeit des Symposion, um dessen Tafel Piaton einst im berschwang des Enthusiasmus die Hupter der Knste und Wissenschaften und die Vertreter der hellenischen Jugend versammelt
denken durfte, um aus dem Munde der Seherin das groe Mysterium von der Geburt des Geistes aus dem Eros zu vernehmen.
Das Wesen der Philosophie Piatons deckte sich schon seit langem
nicht mehr mit dem Symbol, das sie sich in den Werken der
sich selbst, d. h. sie

Frhzeit geschaffen hatte, der zentralen Philosophengestalt des


Sokrates,
Ihr Inhalt und ihre Methode berschritten weit den
sokratischen Problemkreis.

Was

Sokrates

dem

Piaton und der

frhplatonischen Schule gewesen war, erfuhr Aristoteles nur noch

aus der Lektre, nicht aus der lebendigen Gegenwart des sokra-

Akademie der 60er Jahre. Phaidon und


und Symposion ragten als die nun schon klas-

tischen Geistes in der

Gorgias, Politeia

sischen Zeugen einer abgeschlossenen Lebensphase des Meisters


hoch ber der geschftigen Wirklichkeit des Schulgetriebes wie
stille Gtter.
Wen sie etwa aus der Ferne herbeigelockt hatten,
Piatons persnliche Gegenwart zu genieen, der fand sich sicher
berrascht, da man im Scho der Philosophenschule nicht

Mysterien feierte. Von jenen Werken ging w^eitausstrahlend eine


umbildende Kraft, ein neuer Ernst aus.
Ihn fand Aristoteles
auch in der Akademie. Aber die klassischen Lehren Piatons von
den Ideen, von Einheit und Vielheit, von Lust und Unlust, vom
Staat, von der Seele und der Tugend, waren fr die Diskussionen
der Schler keineswegs unantastbare Heiligtmer, sondern wurden
unaufhrlich in scharfer Unterscheidung der Begriffe und peinlicher

Untersuchung ihrer logischen Tragfhigkeit geprft, verteidigt und


umgemodelt. Das Entscheidende war, da auch die Schler an
dieser gemeinsamen Denkarbeit Anteil hatten. Die Gestalten und
Mjihen der Dialoge waren und blieben Piatons eigenste, unwiederholbare Schpfung, dagegen die Begriffsdiskussion ward, neben
dem religisen Zug der Akademie, das eigentlich schulebildende
Prinzip, denn nur diese beiden Elemente in Piatons Geist w^aren

um

Piatons Entwicklung

367

13

Je mehr Schler er anzog, desto grer wurde ihr


bergewicht ber die knstlerische Seite seiner Natur. Die Unterdrckung des Dichters durch den Dialektiker in Piaton war zwar
an sich in der Mischung dieser entgegengesetzten Krfte begrndet, aber vor allem die Schule zog ihn unwiderstehlich in diese
bertragbar.

Richtung.

Fr

geworden,
da sich gerade um die Zeit seines Eintritts diese folgenschwere
Vernderung, die Ausbildung der sptplatonischen Dialektik, anzubahnen begann. Dank den Fortschritten der neueren Piatonforschung knnen wir diesen Vorgang an den groen Methodendialogen, die Piaton whrend dieser Jahre schrieb, dem Theaitetos,
Aristoteles' Geistesrichtung ist es entscheidend

und Philebos noch mit chronoDer fhrende Dialog dieser


kurz nach dem Tode (369) des be-

Sophistes, Pohtikos, Parmenides


logischer

Genauigkeit

verfolgen.

Gruppe, der Theaitetos,

ist

rhmten Mathematikers, dessen Gedchtnis er ehrt, geschrieben *).


Er ist fr den Geist der Akademie zur Zeit, wo Aristoteles ein
trat, um so charakteristischer, als in ihm und den folgenden Gesprchen (Sophist,
hinter

die

Politikos)

den Werken

stiUe

der klassischen

Arbeit

Periode

der Schule,
fast

vllig

die

ver-

schwunden war, die ganze Schriftstellerei Piatons in ihren Dienst


zu zwingen beginnt und darin ein Bild ihres Treibens hinterlassen
Es ist fr das Verhat, an dem kein wichtiger Zug fehlt.
stndnis des Aristoteles und seines Verhltnisses zu Piaton wesentlich, da man nicht von der verschwommenen Gesamtvorstellung
Tlaton' ausgeht, sondern an ihre Stelle den scharf umgrenzten
Begriff der abstrakten,

Periode Piatons
^)

Fr

die

seit

auf das Methodische gerichteten letzten

369

setzt.

ueren Zeitindizien

De Theaeteto

Damit war dem

vgl. die

Aristoteles eine

durchschlagenden Grnde von Eva

Die
und philosophischen Analyse
Den
inne, die beide die ueren Anzeichen spter Entstehung besttigen.
Sophistes, der das Problem des Theaitetos im positiven Sinne weiterfhrt und
wie der dazu gehrige Politikos auch dessen szenische Umrahmung beibehlt,
wird heute niemand mehr als 'elementaren' Dialog an den Anfang der Entwicklung Piatons setzen, wie noch Zeller es tat. Die grundlegenden Forschungen
Campbeils haben erst spter in Deutschland Einla gefunden, sind aber dann
Sachs,

Atheniensi mathematico (Diss. Berol. 1914) p. 18 ff.

Hauptevidenz wohnt natrlich der stilistischen

durch die neueren Untersuchungen allseitig gesttzt worden.


die

Entscheidend

Entwicklungsgeschichte der platonischen Dialektik, die seither

zur Entwicklung der platonischen Dialektik


wenig verdanke.

vgl. vor allem J. Stenzels Studien

(Breslau 1917),

dem

ich nicht

ist

hinzutrat,

Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

J.J.

eindeuti<;e l\iclituii^ ^'evviesen


ein

l'\"l(i

und seiner

speziellen

Veranlagung

fruciilharer eigner Arbeit erffnet.

Die Haltung des reinen Forschers, die den Aristoteles von


der Sokratik und dem Keforrngeist des frhen
Lebensnahe
der
l'laton unterscheidet, und das Abstrakte seines Denkens, das ihn

Gegensatz zu dem knstlerisch gestaltenden frheren Piaton


bringt, sind keine Zge, die nur ihm persnlich eigen waren.
Es ist die allgemeine Haltung der Akademie zu der Zeit, wo er
Der Theaitetos ist die Apotheose dieses
ihr
angehrt hat.
in

unsokratischen Philosophentypus der spten Zeit Piatons. In der


Schilderung des Philosophen, welche die Episode des Dialogs dem
Sokrates in den

Mund

legt, sieht

der Philosoph nicht diesem selbst,

wie er in der Apologie sich wahrheitsgetreu charakterisiert hatte,


sondern dem Typus des weltfremden Mathematikers hnlich,
dessen Zge das neue Theoretikerideal sichtlich m\t bestimmt
haben. Nicht um das, was am Himmel und unter der Erde ist, sondern

Der
den Menschen hatte Sokrates sich gekmmert.
Theaitetos nennt im Gegenteil die philosophische Seele yecofiexQovaa
und daiQovofiovoa *). Was nahe ist, erscheint ihr gleichgltig, sie
verachtet das praktische Tun und Treiben, also gerade das Leben

nur

um

derjenigen

Menschen,

liebsten gesucht hatte,


feierlich aus

Pindar

denen Sokrates seine Hrer am


und schweift in erhabenen Fernen, wie

unter

zitiert wird.

Im Theaitetos wird auch schon mit deutlichen Worten


das

Kommen

des Parmenides hingewiesen,

auf

der ziemlich sicher

noch vor der Fortsetzung des Theaitetos, dem Sophistes und


Politikos, geschrieben ist, also vielleicht schon zu der Zeit, wo
Aristoteles in die Schule eintrat, fertig war, keinesfalls aber
wesentlich spter fllt. Es ist nicht wahrscheinlich, da Aristoteles
sogleich in so jugendlichem Alter eine grundstrzende Initiative
in dem neuen Kreise ergriffen habe, wie diejenigen sie ihm zu-

Einwnde dieses Dialogs gegen die Ideenlehre auf


Der Dialog ist ein Beleg dafr, wie weit die
Akademie schon vor Aristoteles in der Kritik der ontologischen und
trauen, die die

ihn zurckfhren.

gekommen war; eine


Scheidung beider konnte auf die Dauer nicht ausbleiben. Piaton selbst
glaubte zwar der Schwierigkeiten Herr werden zu knnen, aber er hat
abstrakten Zwittereigenschaften der Ideen

')

Theaet.

173E 174A.

Charakter der Altersphilosophie Piatons

die peinliche logische

15

und ontologische Untersuchung der Ideen, wie

sie hier und spter gebt wird, prinzipiell als berechtigt anerkannt und dadurch selbst die folgende Entwicklung angebahnt.
A.n den Phaidon oder den Staat und ihre Ideenlehre knnte man

schwerlich die aristotelische Spekulation anknpfen.

mit bedeutenden Mathematikern


wie mit Theaitetos und Theodoros, den gegenstzlichen Reprsentanten der jungen, philosophisch interessierten
Generation und der Alten, die groe Knner in ihrem Fach sind,
aber von Philosophie nichts wissen wollen, hat nicht ohne Grund

Die Verbindung Piatons

seiner Zeit,

um jene Zeit erschien, ihre Spur


auch Eudoxos von Kyzikos mit seiner
Schule nach Athen gekommen, um in Gemeinschaft mit Piaton
Qnd seinen Schlern Probleme zu besprechen, die beide Parteien
gerade in einem Werk, das
hinterlassen.

Um

bewegten').

Das war

367

ist

ein aufsehenerregendes Ereignis,

fortan

sehen wir bestndig Mitglieder jener Mathematiker- und Astronomenschule wie Hehkon, Athenaios u. a. in Zusammenhang mit
Im Staate bereits beobachten wir die
der Akademie stehen.

Wirkung der neuen Entdeckung der Stereometrie durch Thetet.


Seit dem Zusammensein mit Eudoxos nimmt das Interesse fr
die

neuen Versuche der kyzikenischen Schule,

die irregulren

Bewegungen der Planeten durch einfache mathematische Voraussetzungen zu erklren, im Denken Piatons und seiner Anhnger

Raum

Aber auch andere Anste


gingen von Eudoxos aus: der geographische und kulturgeschichtEudoxos brachte
liche Horizont dehnte sich ungeheuer aus.
genauere Kunde von Asien und gypten mit und berichtete aus
mehrjhriger Autopsie ber den Erkenntnisstand der dortigen
Himmelskunde. Auch fr die ethischen Fragen war man ihm zu
einen

beherrschenden

Dank

verpfhchtet: die spter fr die aristotehsche Ethik so ent-

scheidende

ein.

Frage nach Wesen und Bedeutung der Lust und

Unlust fhrte in den spteren Jahren Piatons noch einmal zu einer


groen innerakademischen Verhandlung, an der sich Xenokrates,
*)

Die Vermutung Tannerys

besttigt

durch die Aristotelesvita

Histoire de rastronomie
p.

429,1 (Rose), nach

p.

296 A.

4,

wird

der Aristoteles unter

Eudoxos in die Akademie eintrat. Irgend ein Exzerptor hat also die ZeitanIn der
gabe falsch verstanden und Eudoxos fr einen Archonten gehalten.
Quelle war nur das zeitliche Zusammentreffen des Eintritts mit der Anwesenheit
des Eudoxos hervorgehoben.
Vgl. nach dem Vorgang F. Jacobys jetzt E. Sachs,
a.

0. p. 17 A. 2.

Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

j^

Sj)eu.sipi)Os

und Aristoteles durch Schriften neQl

durch den JMiilebos

beteiligte.

Aristoteles, der

fiovfjg,

Piaton selbst

den Eudoxos gleich

zu Anfang seines Aufenthalts in der Akademie kennen lernte,


schildert seinen persnlichen Eindruck noch lange nachher mit

ausgegangenen Anstoes
gedenkt. Auch gegen die Ideenlehre hat Eudoxos disputiert und
einen Vorschlag zur Umbildung der Ideen gemacht').
berhaupt begann die platonische Schule immer mehr fremde,
darunter die verschiedensten Geister anzuziehen. Die Reisen Piatons
hatten ihn in enge Fhlung mit den Pythagoreern des Archytaskreises in Tarent gebracht, deren Einflu sich bis nach SiziHen
echter

Wrme, wo

erstreckte.

er

des von

ihm

In Sizilien blhte damals die rzteschule des Philistion,

nach auswrts wirkte und zu der man z. B. einen


und Arzt wie Diokles von Karystos auf Euba
Piaton mu in Beziehung zu Philistion
geistig rechnen mu.
gestanden haben. Der Verfasser des zweiten sogenannten platonischen Briefs scheint Kenntnis von seinem Verkehr mit ihm
die

auch

Schriftsteller

und wahrscheinlich sogar von einer Einladung Philistions nach


Jedenfalls verbirgt sich hinter dem
Athen gehabt zu haben.
ungenannten laxQg ^laeMg nb yc,, von dessen gelangweilter Anwesenheit bei den begrifflichen Haarspaltereien der Akademiker
ein zeitgenssischer Komiker spricht, eine wirkliche Persnlichkeit

wo nicht er selbst'^. Diese Geschichte


mag brigens zeigen, da Piaton zwar Unterhaltungen mit Gelehrten

aus der Schule Philistions,

Fcher pflog, aber das Ergebnis oft nur darin bestand, die
unberbrckbare Kluft zwischen der jonisch-sizilischen Wissenaller

und dem, was Piaton unter W^issenschaft verstand, aufzudecken.


Der Umfang, in dem der Timaios die Ergebnisse der
neusten Medizin, Mathematik und Astronomie verwendet, darf nicht

schaft

*)

Nie.

Aristoteles
2,

ber

ber Eudoxos als Charakter und ber seine Lustlehre Eth.


Vorschlag zur Umgestaltung der Ideenlehre Metaph.

seinen

991a 17 und ausfhrlicher im zweiten Buch IleQl ISecv (frg. 189 R.),
Eudoxos
dessen Gegengrnde Alexander zu der Metaphysikstelle erhalten hat.
will die Methexis als Immanenz der Ideen in den Dingen auffassen, was
Da sie damals das umstrittenste Problem war,
Aristoteles heftig bekmpft.
9,

lehren ja auch die spteren Dialoge Piatons.


2)

Epikrates

frg.

287

(Kock).

sikelischen rzte (Berl. 1901) p. 68

(Hermes Bd. 48)

p.

51 A.

3.

Vgl. dazu M. Wellmann, Fragmente der


und meinen Aufsatz Das Pneuma im Lykeion

Verhltnis zu den positiven Wissenschaften

17

dem

Stoff umgeht,

darber tuschen, wie souvern Piaton mit


aus

dem

er seine Weltschpfungsgeschichte dichtet.

Immerhin

ist

in

der Schule des spteren Piaton ein sehr

und -gesprochen worden, und ein


die Bedeutung der realen

reiches Material durchgedacht


Aristoteles konnte in dieser

Einzelheiten wohl

Umgebung

schtzen

selbstndig

lernen,

fr seine

die

Forschungsweise spter so wesentlich wurden. Aber man sollte nicht


von einer Organisation der Wissenschaften in der Akademie reden,
wie es jetzt allgemein geschieht *). Die modernen Akademien und
die

Universitten knnen sich nicht

der Gedanke
vllig

auf Piaton

berufen,

dem

einer systematischen Einheit aller Wissenschaften

fern lag, noch ferner seine

praktische Durchfhrung in

einer enzyklopdischen Schulorganisation der Fcher

zum Zweck

der Lehre und Forschung. Die Wissenschaften der Medizin, Mathe-

und Vlkerkunde,

matik, Astronomie, Erdkunde

die

groen Kom-

plexe der Altertumskunde und Geschichte, der rhetorischen und


dialektischen Knste,

um

nur die bekannten Hauptreprsentanten

griechischer Forschung zu nennen, sind jede fr sich erwachsen,

und fhrten damals noch ungeDer Gedanke, seine Mathematik mit

trotz gelegentlicher Personalunion,


strt ein

autonomes Leben.

der von manchen Sophisten betriebenen Erforschung der griechi-

schen Archologie oder Kulturgeschichte zu einem universalen


System der Wissenschaften zusammengefat zu sehen, htte einen
Theodoros oder Thetet sehr merkwrdig angemutet. Auch die
Mediziner stehen ganz fr sich.
Eine abnorme Erscheinung ist
Demokrit und spter Eudoxos, der den Typus des Aristoteles zum
Teil vorwegnimmt.
Er war ein Wunder an Vielseitigkeit und
verband Mathematik und Astronomie mit Lnder- und Vlkerkunde, mit medizinischen und philosophischen Studien. Selbst
war er produktiv auf den vier ersten Gebieten.
Piatons ausschlieliches Bemhen war auf das 'Seiende' gerichtet. Will man ihn in die Tradition des griechischen Denkens einreihen, so gehrt er unter die Vertreter der o^a/a-Spekulation, der er

durch die Ideenlehre eine neue Wendung gab, ja die er eigentlich ber-

haupt

kommt

erst

wieder

er an

zum Leben

die Vielheit,

erweckte.

die

Von

der Ideenlehre aus

empirische Welt, zunchst gar

') Seit
dem berhmt gewordenen Aufsatz H. seners, Preu. Jahrbcher
Bd. 53 (1884), abgedruckt in Vortrge und Aufstze p. 69.

Jaeger:

Aristoteles.

Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

\f^

da nur die Einheit, das bersinnliche, gesucht


Die Kichlung seines Forsehens geht von der Erscheinungswelt fort nach 'ben'. Kein durch die Notwendigkeiten der Begriffsspekulation kommt er zur Ausbildung der Einteilungsmethode,
heran,

nicht

wird.

die

bei

spter

Aristoteles

die

empirische Bewltigung

des

Pflanzenreiches wie der geistigen Welt so

und
Bedeutung erhalten
Tier-

um

nicht

Aber

hat.

fr Piaton

handelt es

enorme
sich noch

die Systematisierung der Einzelwesen, die fr ihn unter-

halb der Sphre


also

fr

des Eidos liegen

und schlechthin

rcEiqov sind,

Piatons Begriff des Individuums {dxoiiov)

unerkennbar.

ist

der des untersten, nicht weiter teilbaren Eidos, das die Grenze
der platonischen Wissenschaft wie des platonischen Wirklich-

nach der Seite der Erscheinungswelt hin bezeichnet.


Die vielen Einteilungen der Pflanzen und anderer Dinge, von
denen der Komiker Epikrates redet und die der Auenwelt
als das Charakteristische und Allerseltsamste an der Ttigkeit der

keitsbegriffs

Akademiker erschienen (auch Speusippos' groes Werk 'hnlichkeiten' hatte scheinbar nur sie zum Gegenstand) wurden nicht
aus Interesse an den Objekten selbst, sondern der Erkenntnis
der Begriffsverhltnisse zuliebe betrieben, wie denn damals auch
allerlei Bcher mit
dem Titel 'Einteilungen' in der Akademie
entstanden sind.

Man

hatte bei

der Einteilung

der Pflanzen

ebensowenig eine positive Pflanzenlehre im Auge wie Piaton


im Sophistes die wirklichen Sophisten historisch erforschen will *).
Der Weg von diesen Einteilungen des Seienden zum Plane einer
einheithchen Wissenschaft, die in so viele Teilwissenschaften zerfllt,

als es Teile

*)

der Wirklichkeit (V) gibt,

Epikrates spricht in dem

ist

zwar nicht mehr

oben angefhrten Fragment nicht von der

sachlichen Beschftigung der Platoniker mit botanischen Gegenstnden


er sich lustig

macht,

ist

worber

der Einteilungsdrang, der die Begriffsverhltnisse

fr

wichtiger hlt als die Dinge selbst;


tieqI

yuQ (pvaecis ^oQi^fievoi

6iex<i)Qi^ov

^(jyoiv

re Cov

SivdQOiv Te (pvaiv Zay^dvoiv te yevr]',


V.5x'

iv TOVTOig

TljV

XOOXVVTIJV

i^^ta^ov tivog iarl y^vovg.


der Tiere, sondern synonym mit (piaig und
Trennen und Prfen der Begriffe echt platonische
dialektische Termini sind.
Die Fragmente der "Ofioia des Speusipp sind jetzt
gesammelt von P. Lang, De Speusippi Academici scriptis (Diss. Bonn 1911).
Der Titel schon zeigt, worauf es in dieser Arbeit abgesehen war.
los

ist

hier nicht die

laiza

yivog, wie auch das Abgrenzen,

Philosophische Systematik und positive Wissenschaften

kam

zum Zusammenschlu

aber

weit,

19

der positiven Wissenschaften

es erst, als der aristotelische Wirklichkeitsbegriff

den trans-

zendenten Begriff des platonischen Seins verdrngt hatte *). Nachdenkenswert ist es immerhin, da nur durch die attische Begriffs-

und

philosophie

Einteilungsfreudigkeit

ihre

Zusammengehrigkeit in

die

Gedanke

der

erwachsenen

selbstndig

wissenschaften nachtrglich hineingetragen worden

der

Einzel-

Nutzen
und Schaden seiner Durchfhrung im einzelnen abzuwgen ist
kaum noch mglich. Beide sind wohl ziemlich gleich gro. Eine
vollstndige Durchdringung aller Wissenschaften, die doch jede
ein eigenes Formprinzip und eine Seele fr sich haben, mit dem
Universalgeist einer bestimmten Philosophie
die

Forschung lebendig sich

entwickelte,

ist

ist.

in Perioden,

wo

niemals Wirklichkeit

gewesen. Nur wo die Philosophie unter die Fhrung bedeutender


Forscher kam, die sie mit dem Geiste bestimmter Zweige der
Einzelforschung erfllten, oder durch Doppelnaturen kam eine
teilweise

Durchdringung zustande.

sind

bedeutendsten, unter sich wieder sehr verschiedenen

die

Aristoteles,

Leibniz,

Hegel

Beispiele dieser Art.

Piaton selbst hatte ein fachwissenschaftliches Verstndnis fr

mathematische Fragen, so da er den wichtigen Ereignissen in


der modernen Mathematik zu folgen imstande war.
Soweit sie
dem mathematischen Denken damals zugnglich war, interessierte
ihn auch Astronomie.
Mit der Physik der Elemente hat er sich
selbst spter

ernstlich

matische Ableitung

abgegeben

fr

die

in der

Hoffnung, eine mathe-

qualitativen

Unterschiede der sog.

Elemente des Empedokles zu finden, die er als bloe Aggregatzustnde auffassen wollte. Um die Erscheinungen selbst hat er
sich sonst nur auf medizinischem und ethisch-politischem Gebiet
gekmmert, wo er namentlich fr die Gesetze ein umfangreiches
Material fr strafrechtliche und kulturgeschichtliche Dinge zusammengebracht hat. Die Wendung zum Studium der Einzelfllt also in die Periode, wo Aristoteles Mitglied der Schule
Die Anregung, die dieser aus dem neuen geschichtlichpolitischen Stoff gezogen hat, ist an den zahlreichen bereinstimmungen zwischen seiner Politik und Piatons Gesetzen zu
erkennen.
Fr die in der Akademie hauptschlich gepflegten

heiten
war.

^)

Arist.

Metaph. J" 2,1004 a 2 roaavra

f*^^ij

q>ioaocplas iazlv

oiaCai.

2*

aameQ

al

Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

20

mathematischen Studien fehlte ihm Neigung und Anlage, soweit


Fr die Gebiete der
es sich nicht um das Elementare handelt.
organischen Natur, auf denen die eigentliche Genialitt des
Aristoteles lag, mangelte ihm umgekehrt in der Akademie die

Anregung.
So folgenreich die Berhrung des jungen Aristoteles mit
der strengen, methodischen Denkweise der verschiedenen Wissen-

Dauer fr sein Philosophieren geworden


Art verwandt gewesen sein mu, strker

schaften auf die

sehr sie seiner

diese Eindrcke

erfate ihn Piatons Persnlichkeit,

ist,

so

als alle

dessen von

innen schauender und bildender Geist hoch ber jene fruchtbaren

Ebenen
Es

Die Beschftigung mit ihm erfllte ihn fortan ganz.


uns fem, an diesem Ort die Wirkungen der PersnPiatons auf die Zeitgenossen zu errtern oder seine

ragte.
liegt

lichkeit

Stellung

Geschichte

der

Wissenschaft

auf eine kurze


Frage mute sich fr einen
so veranlagten Geist wie Aristoteles die ganze innere Auseinandersetzung bewegen. Man hat Piaton im Gefhl seines Abstandes
von der gesamten damaligen und heutigen Wissenschaft einen
Mystiker genannt und ihn dadurch aus der Entwicklung der
eigentlichen Problemgeschichte herausgerissen. Wre diese einfache Lsung des Rtsels richtig, so verstnde man kaum, wesin

der

Formel zu bringen.

Um

die letztere

halb er so tief in die Geschicke der Wissenschaft eingegriffen hat.


Die Elemente, aus denen Piatons Werk erwachsen ist, gehren
allerdings anderen Sphren an als der jonischen laxogia oder

dem
so

Vernunftrsonnement der Sophisten, welche,


beide w^aren, damals als die Formen der Wissen-

aufgeklrten

fremd sich

Das erste jener Elemente, die g)Qvi]aig des Sokrates,


war nur uerlich dem Rationalismus der Sophisten hnlich,
innerlich wurzelte sie in dem von griechischer Wissenschaft
und Philosophie bis dahin unentdeckten Bereich des absoluten
schaft galten.

sittlichen

Normbewutseins.

empirischen

Begriff

die sokratische

der

cpQvtjaig

Sie

inneren

erforderte

einen neuen, ber-

Anschauung.

Indem Piaton

auf ein bersinnliches Sein als Objekt

bezog und dieses als 'Gestalt' fate, fhrte er zwei weitere


Elemente in die sokratische Gedankenwelt ein, die der damaligen
Wissenschaft fremd waren. Das eine war das Eidos, das Ergebnis
einer langen
knstlerischen und visuellen Entwicklung des
griechischen Geistes, das andere w^ar die lngst abgetane begriff-

Wissenschaft und

liehe

oi5ffta-

Wesen

der

Akademie

21

Spekulation, der er durch das Problem des Einen

und Vielen neue Nahrung und durch

Konzeption der Ideen


Nehmen wir dazu als
orphischen
Seelenmythos, dem
Macht
den
Dualismus
des
vierte
Piaton nach seiner ganzen Lebensstimmung zuneigte und der in
dem Nhrboden des neuen, bersinnlichen Seinsbegriffs krftige
Wurzeln schlug, getrnkt von Piatons mythenbildender Phantasie,
so ist es nicht schwer, sich vorzustellen, da Piaton auf den
wissenschaftlichen Normalmenschen seiner Zeit wirken mute wie
ein Mischprodukt aus Poet, Tugendlehrer, Kritiker und Prophet,
woran auch die Strenge, mit der er sich in die Fesseln einer
neuen Methode einschnrte, zunchst nichts nderte. Wenn
freilich daneben Naturen wie Thetet, Eudoxos und Aristoteles
um die Sonne Piaton kreisten, also die genialsten Bahnbrecher
wissenschaftlicher Forschung, die das 4. Jahrhundert hervorgebracht hat, so ist schon damit die Wohlweisheit gerichtet, die
die

einen lebensvoll anschaulichen Inhalt gab.

mit

einer

der

Wege

unzureichenden Vorstellung von der Kompliziertheit


des Geistes den schpferischsten Revolutionr des

philosophischen Denkens aus

der

Geschichte der Wissenschaft

streichen mchte, weil er nicht blo neue Tatsachen

und Ergebnisse

Dimensionen entdeckt hat.


konnte es so wenig wie einem Eudoxos
da in Piatons philosophischem Werk die

vorgelegt, sondern vllig neue

Einem

Aristoteles

verborgen bleiben,

Entdeckung dunkler seelischer Weltteile in die kein sehendes


Auge objektiv erkennend eingedrungen war, sich mit spezifisch
wissenschaftlichen Enthllungen und mythenbildenden Bestand,

teilen

Die Notwendigkeit dieser Verschmelzung


Neigung des Schpfers, sondern

verschmolzen.

lag keineswegs nur in subjektiver


sie

war eine geschichtlich bedingte Gestaltung, deren Momente

pragmatischem wie persnAber zunchst gab er sich


lichem Verstndnis aufgezeigt hat.
dem unteilbaren Ganzen dieser unvergleichlichen Welt, wie die
Aristoteles spter mit gleich tiefem

Reste seiner ersten Schriften zeigen, mit ungeteilter Seele hin,

und gerade

Elemente in Piatons Philound das Religise, haben am tiefsten

die nichtwissenschaftlichen

sophie, das Metaphysische

und dauernd ihre Spur in sein Inneres eingegraben. Diese Eindrcke mssen in ihm einer besonders gesteigerten Empfnglichkeit

begegnet

teils

aus

sein.

Seine sptere Problematik erwuchs grten-

dem inneren

Widerstreit mit seiner methodisch-wissen-

Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles

22

schaftlichen Anlage, in den sie ihn versetzten, und ihre Strke


geopfert hat,
zeigt sich am schnsten darin, da er sie niemals

whrend

er

wissenschaftlich

berall

ber

Piaton

hinausging.

Einen Fhrer zum neuen Leben hat der Jngling in Piaton


gesucht und gefunden, genau so wie jener einfache korinthische
Landmann, den er in seinem Dialog Nerinthos von der Lektre
des platonischen Gorgias berwltigt die Hand vom Pfluge nehmen
lt, um zu dem Meister zu ziehen und ihm nachzufolgen.
Piaton hat im siebten Brief erklrt, wie die Nachfolge des

Guten mit der Erkenntnis des Guten zusammenhnge. Die Erkenntnis, von der Sokrates sagte, sie mache den Menschen gut,
Erkenntist verschieden von dem, was sonst in der Wissenschaft
Sie ist ein schpferisches Wissen und nur
nis genannt wird.
der Seele zugnglich, die dem zu Erkennenden, dem Guten
Gerechten und Schnen, wesensverwandt ist. Nichts leugnet noch
der alte Piaton leidenschaftlicher als den Satz, da die Seele
Dies,
das Gerechte erkennen knne, ohne gerecht zu sein').
nicht die Organisation der Wissenschaften, war der Sinn der

Grndung der platonischen Akademie.

Er

ist

es bis

zuletzt

wie der Brief aus Piatons Alter beweist: das Ziel ist
das Zusammenleben (av^fjv) der Erlesenen, die fhig sind, nachdem ihre Seele im Guten erwachsen ist, durch ihre hhere geistige
Anlage jener 'zum Schlu aufleuchtenden Erkenntnis teilhaftig
zu werden, von der Piaton sagt, ihm scheine die Beschftigung
damit kein Gut fr die Masse der Menschen, sondern nur fr
geblieben,

Wenigen,
vermchten *).
die

Plat. ep.

die bei geringer Anleitung sie selbstndig

VII 344a.

"')

Plat. ep.

VH 341 CE.

zu finden

Zweites Kapitel.

Die Jugendwerke.
hat

Aristoteles

um

eine

Reihe von

man

deren Reste

dialogischen

Werken

ge-

zu wenig kmmert.
Nicht nur, weil man es berhaupt lieber den Philologen berlt, sich mit dem Studium von Fragmenten zu qulen, sondern
schrieben,

sich

leider

aus der von jeher feststehenden peripatetischen Schulberzeugung,

Auch

der eigentliche Aristoteles sei der der Lehrschriften.


das

richtige

Verstndnis der Lehrschriften

und

ihrer

fr

Stellung

freihch aus den Resten der verlorenen Dialoge viel zu lernen.


Es wre schon eine hchst bedeutende Erkenntnis, wenn wir
daraus nichts weiter ber das Verhltnis beider Arten von
Schriften feststellen knnten, als da die nach Piatons Vorbild

ist

geschriebenen Dialoge fast

alle

in

die Frhzeit

des Aristoteles

da er sich in seiner spteren Periode mithin von literarischer Ttigkeit so gut wie ganz abgewandt hat.
Denn die
sogenannten Lehrschriften sind nichts als das schriftliche Substrat
seiner sehr ausgedehnten Lehr- und Vorlesungsttigkeit.
Ausnahmen gibt es auch von dieser Regel. 'Alexandros oder ber
Kolonisation' mu dem Titel nach ein Dialog sein, der in die

fallen,

Zeit

fllt,

wo

asiatische Rassenpolitik des Knigs, welche


mitmachte, ihm ein ffentliches Abrcken von

die

Aristoteles nicht

Alexander vor der griechisch lesenden Welt erwnscht erscheinen


Also dieser Nachzgler hatte einen besonderen publizistischen

lie.

der

Dasselbe gilt mutatis miandis von dem Sammelwerk


158 Verfassungen, das, wie der Staat der Athener gezeigt

hat,

von vornherein

Anla.

klarem

Stil

fr das

Publikum bestimmt und

geschrieben war.

in

lebendigem

Trotz dieser Ausnahmen bleibt der

Satz bestehen, da Aristoteles im Lauf seiner Entwicklung seine

Ansicht ber das Bedr-fnis der Wissenschaft nach literarischer

Reprsentation

und ber das Verhltnis der

literarischen

eigentlich produktiven Gedankenarbeit in entscheidender

verndert hat.

zur

Weise

nie Jufjcndwerke

24
In l'laton

Er

ist

nicht

schreibt

der Gestaltuni^strieb ursprnglich das Primre.

um

inlialtlichen Darstellung

der

einer Lehre

Menschen in dem
ihn
willen,
Suchens
Moment
des
und Findens, der
dramatisch fruchtbaren
Nicht in einem
Aporie und des Konflikts sichtbar zu machen.
blo intellektuellen Manver, sondern im Kampf mit allen Gewalten:
reizt

den

es,

})hilosophischen

der Pseudo Wissenschaft, der politischen Macht, der Gesellschaft,


des eigenen Herzens, mit denen der Geist der Philosophie
Piatons notwendig zusammenstoen mute.

Piaton

ursprnglich

sie

nicht

versteht,

Philosophie

ein

ist,

wie

Feld theoretischer

Entdeckungen, sondern Neubildung aller grundlegenden Lebenselemente. Man denke z. B. an das Duell zwischen dem Sokrates
des 'Gorgias' und Kallikles, dem Vertreter der egoistisch-machtpolitischen Staats- und Gesellschaftsauffassung oder an die paradoxe Philosophenschilderung des Thetet. Diese Dialoge haben mit
den lehrhaften Gesprchen des Giordano Bruno, Hume oder
Schopenhauer nur den Namen gemein. Piaton schreibt die Tragdie
Niemals gibt er blo theoretische Meinungsdes Philosophen.
verschiedenheiten in stilistischer Maske, wie es die Nachahmer tun.
In der Entwicklung der Form Piatons ist die Gruppe von
Dialogen, die durch den dem Eintritt des Aristoteles in die

Akademie gleichzeitigen Thetet eingeleitet wird, durch eine


von den frheren getrennt, wie sie inhaltlich eine Ver-

Kluft

schiebung des Schwergewichts seiner Philosophie nach der Seite


des Methodischen und analytisch Abstrakten ankndigt').
Das

harmonische

Gleichgewicht

sophischen Elements

ist

des

knstlerischen

diesen spteren

in

des wissenschaftlichen Inhalts gestrt.

Disharmonien

und des

philo-

Werken zugunsten

Im Thetet

steigen zuerst

Ohren deutlich vernehmbar. Sie entspringen weniger dem mangelnden ueren Gleichma der formalen
Durchbildung als aus dem Triumph des abstrakten Interesses an
der Methode ber den dramatischen Trieb, aus der folgerichtigen
*)

auf, feineren

Das Formproblem bei Platon hat zuerst J. Stenzel in seinem Vortrag


Form und philosophischer Gehalt des platonischen Dialogs, ver-

Literarische
ffentlicht

in

Jahresber.

wieder abgedruckt

in

d.

Schlesischen

Studien

zur

Gesellschaft

fr vaterl. Kultur 1916,

Entwicklungsgeschichte der

platonischen

Dialektik usw. (Breslau 1917) p. 128 ff. zur philosophischen Entwicklung Piatons
in tiefere urschliche Beziehung gesetzt, fr die Sptdialoge vgl. das Kapitel

Die neue Dialogform und die neue Methode

p.

45 ff.

Piatons Dialogform seit

dem Theaetet

25

Durchfhrung eines Themas, das eingleisig in einer Ebene verWer auch im Methodischen und in abstrakter Gedankenentwicklung Peripetie und Schrzung des Knotens zu empfinden
wei, wird zwar auch hier den Dramatiker in Piaton wiederAber bei aller Zuspitzung des logischen Aufbaus ist es
finden.
verdchtig, da der Thetet gerade den modernen Philosophen
meist als das 'wissenschaftliche Hauptwerk' Piatons erschienen ist.

luft.

Er kommt

Tat einer kritisierenden Lehrschrift sehr nalie;


es ist auch kein Zufall da Piaton gerade in der Einleitung zum
Thetet ber seine bisherige dialogische Kompositionsweise das
in der

Wort nimmt, um Vereinfachungen anzukndigen, die ihren Grund


der wissenschaftlichen Klarheit und
in dem Streben haben,
Direktheit des Ausdrucks mehr zu ihrem Recht zu verhelfen').
Im Sophistes und Politikos wird die Schwierigkeit, in die die
Dialogform Piaton

jetzt versetzt,

noch deutlicher

sichtbar.

Die

der schrittweise vom Allgemeinen zum Besonderen


abwrtssteigenden Methode der Einteilung auf einen bestimmten
Begriff ist an sich so undramatisch und monoton, da der Haupt-

Anwendung

am Anfang

gesprchsfhrer

des Sophistes seinen Mitunterredner

Wahl stellen mu, entweder ihn nicht allzu oft zu unterbrechen oder lieber einen zusammenhngenden Vortrag anzuDamit ist die meutische Gesprchsform des Sokrates
hren").
offen preisgegeben und eingestanden, da der Dialog fr Piaton
vor die

jetzt

zum unorganischen Ornament herabTimaios und Philebos machen keine Ausnahme

zur bloen Stilisierung,

gesunken ist.
Es ist nur ein durchsichtiger stilistischer
von dieser Regel.
Schleier, der ber einen rein lehrhaften Inhalt geworfen ist, was
1) Theaet. 143 B.
Die uere Form des Sokratesdialogs ist im Theaitetos
noch festgehalten und von der Meutik wird mehrfach ausdrcklich geredet.
Aber gerade die stark betonte Reflexion ber das Wesen und die Grenzen des
sokratischen Verfahrens zeigt, da Piaton sich der alten Form bewut nur noch

fr die

bedient.

elenktische Vorbereitung

seiner

Frage nach der Definition des Wissens


Zusammenhang des Theaetet mit

Stenzel hat mit Recht auf den engen

wo die Probleme erst ihre Lsung finden. Und dort


Form fallen gelassen.
Vgl. Sokrates' Schluworte im
Theaetet 210 C xoaomov ya.Q fivov
ifirj Te'xvr] dvvavat, nMov 6' oiSiv.

dem
ist

Sophistes verwiesen,

die

meutische

/)

zwar noch ^nog


vorausgesetzt da der Mitunterredner immer ja
^)

Soph. 217D.

Es

soll

TtQog

inog gesprochen werden,

sagtj^ allein das hat nichts

mehr

zu tun mit dem meutischen Gesprch nai nevatv nal nttgtaiv, wo der
Frager mit der eignen Ansicht zurckhlt und nur den Gefratgten zum Reden bringt.

Die JuK<'ndwerke

Leser hier uerlich als Dialog darstellt. Der Timaios


schpft seine gewaltige Wirkung aus ganz anderen Quellen als
aus der I^ewegtlieit des Gesprchsverlaufs, und der Philebos ist
ohne iMiilie in eine einheitlich methodisch angelegte Abhandlung

sich dein

zu transponieren, die schon der aristotelischen Ethik nahe steht.


In den Gesetzen verschwindet auch die letzte Spur dramatischen
Auf Ethopoiie wird bewut verzichtet, das Ganze ist
Scheins.
ein Vortrag in feierlichem

Verkndigungston, den nicht Sokrates,

sondern Piaton selbst hlt, der Fremdling aus Athen '). Nachdem
die Figur des Sokrates schon seit dem Sophistes auf Nebenrollen
beschrnkt worden war, wird er in den Gesetzen folgerichtig

Im Philebos taucht

er zuletzt noch einmal

ganz

fallen gelassen.

auf.

Hier sind Fragen errtert, die der wirkliche Sokrates schon

aufgeworfen hatte, sie werden freilich in anderem Sinne behandelt.


Piaton lst sie mit neuen methodischen Denkmitteln, von denen
Die Scheidung des historischen
Sokrates noch nichts ahnte.
Sokrates und des eigenen Philosophierens ist in dieser letzten
Auch sie ist ein Symptom
Periode vollstndig durchgefhrt.

da das Wissenschaftliche und der allgemeine Zug zum


- Logischen
Die
in Piaton zum Durchbrach drngt.
Methode der Klassifikation und Abstraktion, die spteste Frucht
dafr,

Lehrhaft

der Ideenlehre, das was Piaton in den spteren Schriften Dialektik im spezifischen Sinne nennt, hat den aus der sokratischen

erwachsenen Kampfdialog von innen her umgestaltet,


und ihn bis an die Grenze der
Abhandlung herangefhrt. Eine W^eiterbildung war auf diesem
W^ege nicht mglich.
Das Absterben der groen Kunst des
klassischen platonischen Gesprchsdramas war nur eine Frage
An diesem
der Zeit, seine W^urzel war nicht mehr lebendig.
Elenktik

ihn psychologisch leer gemacht

Punkt

*)

setzte der junge Aristoteles ein").

Der Verfasser der Epinomis

den Athener die beiden


der Gesetze mit den

innern lt:

wenn

{v 7t ofivr'ifiaza)

wenn

beurteilt das sachlich richtig,

er

980

anderen Gesprchsteilnehmer an eine berhmte Stelle

aus aller szenischen Illusion herausfallenden Worten er-

ihr euch

gemacht.

noch erinnert, denn ihr habt euch

Eier

ist

man

pltzlich mitten

ja

wohl Notizen

im Kolleg.

-) Bisher
ist kein Versuch gemacht worden, den Dialog des Aristoteles
an die Formentwicklung Piatons anzuknpfen. R. Hirzel, Der Dialog p.275, kommt
gar nicht zur Stellung dieser Frage, weil er mit einem Durchschnittsbild des

platonischen

Dialogs

operiert

und

daher

den

aristotelischen

Typus nur im

bergnge zum aristotelischen Dialog

27

Akademiker haben Dialoge geschrieben, keiner so zahlDie Tatsache an sich ist


reiche und bedeutende wie Aristoteles.
bedeutsam fr das Verhltnis der neuen Generation zu Piaton.
Alle haben sich des Dialogs als einer gegebenen Form bedient, ohne
sich ber die Grenzen der Mglichkeit solcher Nacheiferung Skrupel
zu machen. Da Piatons Dialog auf seiner klassischen Hhe etwas
schlechthin Un wiederholbares ein aus dem nie wiederkehrenden
Alle

Zusammenwirken persnlicher Gestaltungskraft, sachlicher Notwendigkeit und individuellen Erlebnisses entsprossenes Gewchs
ist,

war ihnen noch nicht

klar,

zumal da den Griechen alles einlockte.


Fr die Schler war

mal 'Gefundene" zur Nachahmung


der Dialog nun einmal die Form,
gestaltetes

in der esoterische Philosophie

Leben wurde, und eben danach verlangte

jeder,

die

Wirkung, die vom Meister auf ihn selbst ausging, in solchen


Symbolen verdichtet zu sehen. Je mehr freilich die Einsicht sich
Bahn brach, da Piaton in der innigen Verflechtung von PersnHchkeit, Leben und Wirken eine unteilbare Gre war, die sich als
Ganzes nicht unmittelbar bertragen lt, ohne zur Scholastik
zu erstarren oder zur Literatur zu verflachen, um so bewuter
suchte man grundstzlich neue Formen fr das, was sich als
Diese Verwissenschaftlich bertragbar von ihm loslsen lie.
suche knpften dann aber mit Recht nicht an die Dialoge an,
Fr die innere Nhe
sondern an die mndliche Lehrttigkeit.
des jungen Aristoteles zu Piaton wie fr seinen Mangel an Distanz
ist es charakteristisch, da er sich nicht sogleich diesem Wege
zuwandte, sondern zunchst den Dialog fortbildete. Das spezifisch
platonische Wesen lebte fr ihn offenbar im Dialoge strker,
objektiver als in irgend einer anderen Form. Aus den erhaltenen
Trmmern seiner Gesprche, den Imitationen der Spteren, von
denen besonders Cicero lebendig an ihn anknpft, und den
Berichten des Altertums schlieen wir, da Aiistoteles der
Schpfer einer neuen Art des hterarischen Gesprchs war, des
wissenschaftlichen Diskussionsdialogs.

In

richtiger

Erkenntnis

wurde der Scheinexistenz des meutischen Frage- und Antwortspiels ein Ende gemacht, da es seinen echten organischen Sinn
verloren hatte, seitdem sich nur noch 'lange Reden' dahinter
Gegensatz dazu

sieht.

Die beiden Arten entspringen fr ihn einfach der ver-

schiedenen Geistesart der beiden Verfasser,

zu ihrem Recht kommen.

ohne da die sachlichen Faktoren

Die Jufjendwerke

28

Willirend aber Ijeim

verbargen.

alten Piaton

alles

dahin

trieb,

an Stelle des Gesprchs den do;2:matischen Einzelvortrag zu setzen,


lie Aristoteles Hede gegen Rede halten, wie es der Wirklichkeit
des wissenschaftlichen Lebens in der spteren Akademie entsprach.
Einer der Unterredner mute die Leitung bernehmen, stellte
das Thema auf und fate am Schlu den Gewinn zusammen.
Freilich waren der Personencharakteristik damit enge Grenzen
Die Kunst der Komposition der Reden wurde von der
gesteckt.
Rhetorik bernommen und nach den Forderungen des platonischen
Phaidros fortgebildet. Wirksamer als die Ethopoiie der Personen
war jetzt das Ethos des Gesamtdialogs, der an einheithch

Stimmung gewi eher gewann

suggestiver
die

knstlerische

folo-erichtig,

wenn

das Gesprch

Durch

Objektivitt

als verlor,

Aristoteles schlielich selbst in seinen Dialogen

leitete.

die

Umgestaltung wurde der Dialog zwar nicht

seiner sokratischen Urbedeutung wiederhergestellt

Form war
in

seinen

dafr aber

Es war deshalb nur

einbte.

er unwiederbringlich dahin

Anfngen ein neuer

in

in

dieser

aber es war ihm wie

sachlicher Sinn

gegeben, ent-

sprechend dem Wandel der Gesprche, in denen er von Anfang


Die Schlag -auf- Schlag- Dramatik der
an seine Wurzel hatte.
eristischen Kmpfe, die Palstra der Xyoi, war langen theoretischen
Auseinandersetzungen und Beweisen gewichen, die sich in den
Man mag diesen W^andel
festen Bahnen der Methode bewegten.
beklagen, aber er lag in der Notwendigkeit der Sache.
Piaton hatte diese Notwendigkeit anerkannt, als er sich

Auch

vom

meutischen Gesprch und der Personencharakteristik abwandte.


Aristoteles hat nicht den Verfall des Dialogs herbeigefhrt, wie
die Literaturgeschichte festgestellt zu haben glaubt, weil sie die
bewegenden inneren Krfte nicht sieht, sondern er vollzog nur

Der
den unaufhaltsamen bergang zu einer anderen Stufe.
Diskussionsdialog ist nur Ausdruck der Tatsache, da das Wissenschaftliche in

Piaton seine

Form zum

Schlsse gesprengt und

um ein blo
gemacht hat.
sthetisches Phnomen, sondern um einen Proze des philosophischen Geistes, der sich von innen her seine Form schafft.
Man pflegt die gelegentlichen uerungen der Spteren ber
sich dienstbar

Es handelt sich nicht

den Unterschied des aristotelischen Dialogs auf alle seine Dialoge


zu beziehen, aber das ist schon den Titeln nach unmglich.

Formen des

aristotelischen Dialogs

29

die Seele und Gryllos oder ber die Rhetorik


des frheren platonischen Dialogs wie Phaidon

Eudemos oder ber

mu dem Typus

und Gorgias noch nahegestanden haben. Unter den Bruchstcken


des Eudemos findet sich eins, das die sokratische Frage- und
Antworttechnik noch aufweist

Gesprchen

').

Aristoteles auch in solchen

aufgetreten

Gesprchsleiter

als

Ob

mu man

ist,

be-

und dreibndigen Dialoge Politikos und


ber die Philosophie, von denen uns bezeugt ist^), da Aristoteles
selbst darin das Wort fhrte, standen offenbar dem Typus der
Lehrschrift nahe, waren also vllig verschieden. Piatons Beispiel
sollte Warnung genug sein, dem Aristoteles eine starre, ein fr
Die zwei-

zweifeln.

allemal feststehende

Form

zuzuschreiben.

Die Entwicklung seiner


zwischen dem

Dialogschriftstellerei weist alle Zwischenstufen auf

meutischen Fragegesprch und der reinen Lehrabhandlung. Sie


luft seiner philosophischen Entwicklung parallel oder, richtiger
gesagt,

ist

Ausdruck.

ihr organischer

Ein deutliches Vorbildverhltnis zwischen bestimmten

aristo-

Rose (ich zitiere nach der Teubnerausgabe, in der die


*) Arlst. frg. 44
Doch ist es
Fragmentzahlen von der lteren Akademieausgabe abweichen).
kein meutisches Fragen und Antworten, sondern der zu Belehrende stellt
Zwischenfragen, der andere erteilt zusammenhngende Belehrungen. Das Gesprch wird von einem Dritten referiert, wie bei dem frheren Piaton, Aristoteles macht also von der Regel, die Piaton im Anfang des Theaitetos gibt, keine

Anwendung.
*)

(Cic.

Aristoteles

ep.

als

ad Quintum

fr.

Wortfhrer

frg.

89

und

III 5, 1) scheint sich nicht

Letztere Stelle
frg. 78 Rose.
nur auf den Politikos (de prae-

stante viro) sondern auch auf die Bcher e^l dcKaioavvrjg


folg.

Anm.) zu beziehen,

die

Cicero

'Widerspruch' in Ciceros Berichten ber den


erweisen sich als gegenstandslos,

wenn man

mos

selbst das

Gesprch

ad fam.

I 9,

unvoreingenommen beda der Verfasser


den Dialogstil der Bcher

23 bezeichnet er

Sitte,

oratore als aristotelisch, obgleich Cicero dort nicht das

mit Recht.

Aristoteles

hatte

nicht in

vgl.

Aristotelius fortzurumen,

ad Att. XIII19, 4 nennt er aristotelisch die


leitet,

(de republica

Bemhungen, den

die Stellen

trachtet:

De

Die

kannte.

sicher

allen Dialogen

Wort

fhrt.

Beides

den principatiis selbst

im Gryllos und Eudemos trat er sicherlich berhaupt nicht auf. AristoForm abwechselnder langer Vortrge, aristotelisch ist die Sitte
jedem Buche eines Gesprchs ein besonderes Promium zu geben, aristotelisch
Aber nirgendwo steht geschrieben,
ist auch das Auftreten in eigner Person.
da ein Dialog unaristotelisch sei, wenn er nicht alle drei Eigentmlichkeiten

gehabt,

telisch ist die

vereinigt aufweise.

Man

typus zu konstruieren.
'in

darf die Zeugnisse nicht pressen,

Genau

um

so steht es mit der Nachricht,

den Dialogen' die Ideenlehre bestritten.

einen EinheitsAristoteles habe

Die Jugendwerke

^0

und platonischen ist besonders inhaltlich noch


So knpft der Eudemos an den Phaidon,
fter nachweisbar.
die Bcher ber die Gerechtigkeit
Gorgias,
der Gryllos an den
an den Staat an'). Sophistes und Politikos sind natrlich ebenso
wie das Symposion und der Menexenos durch Piatons gleichtelischen Dialogen

namige Gesprche bedingt.


war,

Im Protreptikos

der kein Dialog

der Einflu des platonischen Protreptikos im

ist

Euthydem

Vielleicht trat Piaton

zu spren, bis zu wrtlichen Anklngen.

den Dialogen redend auf. Die strkste Abhngigkeit zeigt


Zwar scheint Aristoteles bald zu eigener
sich auch im Stil.
Sprache durchzudringen, einem Stil, der nichts will als rein und
klar sein, wie er natrlich aus einem reinen Forschergeiste quillt").
Aber im Eudemos z. B. wurden Mythen erzhlt, auch sonst fehlte
in

es

an lebhafteren Reizen:

nicht

Gleichnisse,

zum

Teil

in

An-

lehnung an bekannte platonische Vorbilder, fanden sich zahlreich


und waren im spteren Altertum berhmt. Die Sprache in dem
Gleichnis von den unterirdischen Menschen, die ans Licht emporsteigen und den Kosmos schauen, ist von fortreiender Kraft.
Im Midasmythos des Eudemos klingt der apokalyptische Stil der
Cicero
Moiren Worte aus dem letzten Buch des Staates wieder.
rhmt das golden Strmende an der Prosa der aristotelischen
Dialoge, rhetorische Knstelei findet

man

Im Denken

nirgend.

im Ethos hoch und vibrierend, haben diese


feinsten
Menschen des spteren Altertums gew^irkt.
die
Werke auf
Fr ihre geistige Spannweite spricht es, da der Schuster
Philiskos und der Kyniker Krates in der Werkstatt den Proprzise

^)

und

Dies

klar,

ist

sowohl aus der Reihe einander entsprechender

Werke wie aus

der gemeinsamen Benutzung des Dialogs mit Piatons Staat in Ciceros Bchern

De

sicher zu

republica

rechtigkeit

die Frage,

schlieen.

Auch im Staat

des Piaton

damals den Titel IIeqI iKaioavvrjg nebenher gefhrt

stehung" der Untertitel der platonischen Dialoge wichtig


-)

ist

ja

die Ge-

Er mu schon
haben, was fr die Ent-

aus der die Staatsphilosophie erwchst.

Von den Bedingungen

ist.

des guten Stils, welche die frhere Rhetorik auf-

anerkennt die aristotelische Stillehre nur die Klarheit {F 1404 bi^


1414 a 19, Poet. 1458 18 vgl. J. Stroux, De Theophrasti virtutibus dicendi [Lips.

gestellt hatte,

1912]

p. 30).

In ihr sei alles andere enthalten.

Von diesem

nicht so sehr auf

wie auf die Schaffung eines reinen, wissenschaftlich geabzielenden Ideal kam aber schon Theophrast und dann die ganze

die rhetorische Praxis

bildeten Stils

sptere Rhetorik wieder ab.


teles ist die

lassen kann.

Sie

gingen mit dem Zeitgeschmack, fr Aristo-

Wissenschaft eine Macht,

die

auch die Sprache nicht unverndert

Piaton nicht nur formales Vorbild

31

zusammen

lesen, Zenon und Ghrysippos, Kleanthes,


und Philon religionsphilosophisch stark von
diesen Jugendwerken ergriffen sind, Augustin, der den Protreptikos durch Vermittlung des ciceronischen Hortensius kennen
lernt, durch ihn zur Religion und zum Christentum gefhrt

treptikos

Poseidonios, Cicero

Die Neuplatoniker leben in A'ristoteles' Dialogen wie in


denen Piatons und in der Consolatio des Boethius klingt das
letzte Echo frharistotehscher religiser Empfindung im Mittelalter fort.
Als Kunstwerke hat das Altertum bei aller Hochschtzung Aristoteles' Dialoge nicht mit Piaton in einem Atem
wird^).

genannt.

In

der religisen

Bewegung

des

Hellenismus

aber

haben sie fast mehr bedeutet als Piatons durchaus unerbauhche,


unnahbar objektive Kunst.
Aber wie stand Aristoteles philosophisch in jenen Werken
zu Piaton? Es wre merkwrdig, wenn der Einflu des Vordas Thema,

bildes sich blo auf

auf Einzelheiten

des Stils und

des Inhalts erstreckt htte, whrend im brigen, wie spter, ein

ablehnender Standpunkt gegen Piaton eingenommen wre.


posion, Menexenos,

dem Zweck

Sophistes,

verfat,

Politikos

Sym-

sind sie wirklich zu

Piatons gleich betitelte Dialoge zu

ber-

trumpfen und ihnen ein Exempel gegenberzustellen, wie man


Hat sich
die darin behandelten Fragen htte behandeln sollen?
an die
Beharrlichkeit
pedantischer
mit
eigensinniger,
Jnger
der
der
nach
eine
Fersen des Meisters geheftet, um seine Arbeiten
andern kritisch zu zerfasern?

Ehe man ihm

eine solche Ver-

irrung des Geschmacks und des Takts zutraute,

htte

man

die

andere Mglichkeit ernsthafter erwgen mssen, da es ihm auch


philosophisch um die Nachfolge Piatons und um nichts anderes
in jenen

Werken zu tun

war.

ber dem Verstndnis der Dialoge waltet schon seit dem


Wiederaufkommen der Lehrschriften durch Andronikos in der
suUanischen Zeit ein seltsames Migeschick. Damals noch hoch
gerhmt und viel gelesen, traten sie bald mehr zurck, seitdem
1) Der
Protreptikos in der Schusterwerkstatt hg. 50 Rose. Augustinus'
Bekehrung durch den Hortensius Confess. III 4, 7 ille vero liber mutavit affectum
meum et ad te ipsum, domine, mutavit preces meas et vota ac desideria mea
fecit alia.
viluit mihi repente omnis vana spes et immortalitatem sapientiae

concupiscebam aestu cordis incredibUi et surgere coeperam, ut ad te


(vgl.

auch VIII

7, 17).

redirem

Die Jagendwerke

qo

die gelehrten I^eripatetiker

an die exakte Interpretation der allzu

lange vernachlssigten Lehrschriften gingen und Kommentare auf


Kommentare dazu schrieben. Die Neuplatoniker werteten die
Dialge z. T. als Urkunden eines unverflschten Piatonismus, im

Gegensatz zu den Lehrschriften, whrend ein Exeget streng peripatetischer Richtung wie der scharfsinnige Alexander von Aphrodisias, der sie noch grtenteils gelesen haben mu, ratlos vor
ihnen steht. Das Verhltnis zwischen Dialogen und Lehrschriften
der in philologisch-kritischer Hinsicht freilich naiver war,
als man es zu seiner Zeit zu sein brauchte, sich so erklrt, da
hat

er,

nur die Lehrschriften Aristoteles' wahre Meinung enthielten, die


Dialoge aber die falschen Ansichten anderer (!) wiedergben').
Widersprche zwischen beiden Gattungen sind damals also anerkannt gewesen. Die vergebliche Bemhung der spteren Peripatetiker, sich diesen rtselhaften Tatbestand zu erklren, spricht
auch aus der berchtigten berlieferung ber den Unterschied
der exoterischen und esoterischen Schriften. Man suchte natrlich
in den Lehrschriften nach einer uerung des Aristoteles ber die

Dialoge und fand

sie in

der mehrfach

vorkommenden Bezeichnung

i^oitEQixol Xoyoi, die sich an einigen Stellen ungezwungen auf die


Diesen exoliterarisch verffentHchten Dialoge beziehen lie.

terischen, fr die

Auenwelt bestimmten lyoi

stellte

man nun

Geheimlehre gegenber, obwohl


solchen Ausdrucksweise oder
einer
keine
Spur
Aristoteles
sich bei
verhielt sich zu den
Dialoge
der
Inhalt
Auffassung findet. Der
Lehrschriften anscheinend also wie die d^a zur dh]&Eia. Aristo-

die Lehrschriften als esoterische

mute sie z. T. geradezu in bewuter Abweichung von der


Wahrheit geschrieben haben, weil er die Menge der Wahrheit
nicht fr fhig hielt. Selbst die Schwierigkeiten der schulmigen

teles

Terminologie in den Lehrschriften, die den Spteren viel Kopfzerbrechen machte, beutete man fr diese mysterise Deutung
aus und flschte einen Brief des Aristoteles an Alexander, worin
>) Elias
in Arist. categ. p. 24 b 33 d Sk 'Aeiavgog tjv iatpogv
Xiyei tG)v y.QoafiaTiKcJv tiqo? tu iaoytKa, Sri iv fihv Totg dxQoafiaTiKoig r
oKovvxa ait Xiyei Kai z ij&f}, iv 6k zolg StaoyinoTs td ^otg oKovvra

TU

i{^evdij.

Trotz der naiven Ausdrucksweise gibt der Kommentator Alexanders


Widersprche zwischen beiden Arten
sicher richtig wieder.

Meinung im Kern

von Schriften kennt schon Cicero de


die literarische

Form

fin.

5, 12.

der populren Schriftstellerei.

Man

schob sie damals auf

Widersprche zwischen Dialogen und Lehrschriften

die

Dunkelheit

der

Termini

als

beabsichtigte

33

Dpierung der

Nichteingeweihten hingestellt wurde.

Die neuere

Kritik,

unglubig gegen diese Mystifikation, deren

dem

Geist des Neupythagoreertums nicht


verborgen bleiben konnte'), hat sich von dem Vorurteil gegenber den Dialogen trotzdem nicht befreit^). Freilich hatte sie es
schwerer als die Alten, da sie nur noch Bruchstcke in Hnden
hielt. So verHe man sich, statt diesen wenigen, aber wertvollen
Resten Glauben zu schenken, Heber auf die 'Zeugnisse', vor allem
spter Ursprung aus

auf zwei aus gleicher Quelle

stammende Aussprche

bei Plutarch

welche Aristoteles in
und Proklos, die von
der Ethik, Physik und Metaphysik 'und durch seine exoterischen
Dialoge' an Piatons Ideenlehre gebt habe '). Hier fand man die
unumstHche Gewiheit, da Aristoteles auch in den Dialogen
der Kritik sprechen,

bereits

auf

Schriften.

dem gleichen Boden stand wie in den kritischen


Man mute jetzt entweder Aristoteles' 'Abfall' von

Piaton hoch in seine akademische Zeit hinauf verlegen oder die


Dialoge herabrcken. Fr erstere Ansicht fand man ebenfalls
bald ein 'Zeugnis' bei Diogenes Laertios, Aristoteles sei schon zu
Piatons Lebzeiten abgefallen und Piaton habe damals gesagt:
Die Erneuerung des Studiums der Lehrschriften durch Andronikos, durch
Verhltnis
der bisher fast ausschlielich gelesenen Exoterika zu diesen
die das
1)

unerschlossenen

wurde,

fiel

Quellen der

'reinen'

aristotelischen

in die Bltezeit des Neupythagoreismus,

Lehre erst

zum Problem
Wesen

der seinem eigenen

irem bei allen frheren Denkern nach einer besonderen Geheimlehre suchte.
Diese Kategorien wurden nun auf Aristoteles' Schriften angewandt.
") Erst in
allerneuster Zeit sind zwei Arbeiten hervorgetreten, die den
platonischen Gehalt der Dialoge anerkennen: Ad. Dyroff, ber Aristoteles' Entwicklung (in Festgabe fr Georg v. Hertling, Freiburg 1913) stellt kurz zahl-

Anklnge aus den Fragmenten zusammen, mehr unter systematischem Gesichtspunkt und ohne nheres Eingehen auf die einzelnen Werke,
was in diesem Rahmen auch nicht mglich war. Mir ist der Beitrag erst bekannt geworden, nachdem diese Untersuchungen niedergeschrieben waren, und
hat mich in meiner Ansicht bestrkt, doch bedarf es jetzt genauer Interpretation,
Die mir auch erst nachwie Dyroffs Ansicht ber eqI <pioao(pias zeigt.

reiche platonische

Wiener Doktorarbeit von A. Kail (Diss. Phil.


Eudemos und IleQl cpioaoq)las, unter richtigen
Gesichtspunkten (von Arnims) und mit guten Ergebnissen im einzelnen, geht
aber philosophisch nicht in die Tiefe. Beiden Arbeiten liegt die Verknpfung

trglich

Vindob.

bekannt

XI

gewordene

67) behandelt nur den

des Problems

mit der entwicklungsgeschichtlichen

Analyse

der

Lehrschriften

noch fern.
^)

Arist. frg. 8 Ptose.

Jaeger:

Aristoteles.

Dit;

34

Jiigendvrerke

mich mit Fen getreten wie die Fohlen ihre


Unter dem EinMuttn- treten, wenn sie sie geboren hat').
druck dieser Zeugnisse hat Bernays in seinem farbenreichen
Buch ber die Dialoge des Aristoteles sich konsequent bemht
indem
jede platonische Wendung in den Fragmenten umzudeuten,
hat

Aiislf.teles

er

sie

lyrischen

als

Stimmungsreiz

Umgekehrt

erklrte.

hat

Valentin Kose sie begierig aufgegriffen, um gem seiner phantastischen Grundansicht von dem ai)okr3'phen Charakter smtlicher verlorenen Dialoge

Spuren des Piatonismus

alle

ihnen

in

Unechtheit zu verwerten'). Gemeinsam ist


die gefhlsmige berzeugung, da man
nur
Forschern
beiden
einem so systematischen und strengen Kopf wie Aristoteles ein
Abweichen von einmal gefaten Ansichten nicht zutrauen knne.
als

Sie

ihrer

Indizien

ihn

lassen

von Anfang an Piaton mit scharfer

Kritik

in

eigenen Schriften gegenbertreten und finden in dem Gedanken


an eine platonische Periode des Aristoteles einen unertrglichen
"Widerspruch mit seiner nchternen, kritisch khlen Verstandesnatur.

Es

liegt

auf der Hand:

ist

diese an sich

konsequente Ge-

samtauffassung unhaltbar und hat Aristoteles in seinen Anfngen


eine platonische Periode von jahrzehntelanger Dauer durchlebt,
hat er in Piatons Geist geschrieben und dessen Lehre der Welt
verkndigt, so bricht damit die ganze, bisher geltende Ansicht
vom Wesen des Mannes zusammen, eine neue Auffassung sowohl
seiner Persnlichkeit

seines inneren Schicksals als auch der

und

treibenden Krfte seines Philosophierens

dem

In der Tat, jene Fabel von

und

illusions-

stoteles knickt

durch

sie

mu

erlebnislosen, schicksalsarmen,

zusammen

unter der

Wucht

wenn

Bahn brechen.

nur kritischen

Ai-i-

der Tatsachen, welche

bisher knstlich niedergehalten

wirklich verwunderlich,

sich

starren, unvernderlichen, khlen,

worden

sind.

Ist

die antiken Aristoteliker, die

es

noch

dazu ein Interesse daran hatten, die Grenze zwischen Piaton und
Aristoteles scharf zu ziehen und die Lehre des letzteren so eindeutig wie mglich zu fassen, mit den Dialogen nichts anzufangen

wuten? Sie standen der Masse der Lehrschriften


logisch ungegliederten,
)

Diog. L.

')

J.

brigen

als einer

chrono-

systematischen Einheit gegenber.

Den

V2

Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnis zu seinen

Werken

(Lipsiae 1863)

(Berlin 1863).

Valentini

Rose

Aristoteles

pseudepigraphus

Die Dialoge nicht gegen Piaton

35

'

den gerade Aristoteles ihnen htte


liefern knnen, verstanden sie noch nicht auf die Geschichte
einer Philosophie, eines menschlichen Individuums anzuwenden.

So
als

fr

Entwicklung,

der

Begriff

als den Inhalt der Dialoge


Wiedergabe unaristotelischer Anschauungen abzutun und sie
ein populres, schriftstellerisches Machwerk zu erklren. Auf

blieb ihnen nichts anderes brig,

]eden Fall steht die Tatsache der Heterodoxie dieser Schriften unbez weifelbar fest, noch bevor wir an die Interpretation heran-

gehen. In welcher Richtung sie lag, zeigt die Teilnahme der


Neuplatoniker und anderer religiser und philosophischer Piatonverehrer fr diese Schriften und ihre Gleichstellung mit Piatons

Werken. Die Beispiele dafr werden wir spter anfhren.


Es bleibt nur das Zeugnis des Plutarch und Proklos,
dessentwegen Bernays a priori alle Spuren platonischer Philosophie in den Dialogen zu leugnen fr notwendig hielt.
Aber auch diese Sttze bricht zusammen, sobald wir sie ge-

eignen

Zunchst ist es nicht ein doppeltes Zeugnis,


sondern der bereinstimmende Wortlaut macht es gewi, da
beide Autoren eine gemeinsame Quelle benutzt haben, da Proklos
nicht aus Plutarch geschpft zu haben scheint. Das Zeugnis
nauer

prfen.

da Aristoteles nicht nur in der Ethik, Physik und


Metaphysik, sondern auch in den exoterischen Dialogen Piatons
Als Beleg wird bei Plutarch und
Ideenlehre bekmpft habe.
Proklos, aus derselben Quelle, ein Ausspruch aus einem der

selbst besagt,

Dialoge angefhrt, den dort Aristoteles selbst als Mitunterredner


tat: er knne mit dem Dogma der Ideen nicht sympathisieren,

deswegen auch in den Verdacht der Rechthaberei


kommen sollte ^). Es ist also eine konkrete geschichtliche Situation

und wenn

er

i}7c'

II 2 p. 31, 17

'AQiaioxiovg vTeiQrjftevov bei Joannes Philoponus de

Rabe)

ZEQeiiofiaza

Kivwsvet
cucjvog (hg

zu

eUi]

zriv ziv iecJv

y.aiv,

dia^ax^evog aal iv (pvaiKolg ok


<bg

iv

T(^

Tiegl

yeviaecog Aiyei

aet.

mundi

firjev ovzojg d vrjQ iy.elvog (Bcil. Aristoteles)

y.al

6.710710 iriaaa&at, zJv

%oTg

ngdg rv dzcvog

Arist. frg. 8 Rose: Proclus (in seiner inlaKetpis t)v

^)

Ti'fiaiov

Jtal

iTz'&eaiv,

ov

fA,6vov

iv oyi-

aizoayad'v

Y.al

^mv

tag yeviaeig elg rag Idiag vacpsQeiv,

iv iid-inolg

TZQog zb

Kai iv z^ fieza zu (pvaiKu Tzotp

q>'d-0Qg

Tciov ze Tze^l zCJv d.QX)v jiQayf4,azv6{*vog

y.al

Kazazelvoiv fianQ&g aazrjyoQCag

zCv leiv iv zocg TzQcbzoig, iv zolg fiiaoig, iv zoig zeevzaioig zfig

uQay^azeCug

iv zolg iuyoig aacpiazaza KeKQayiog fti^ vvaa&az zi^ yfiazi


zovzqi avf-inad-Elv, kuv zig aizdv oirjzai i q)ioveiKtav vz iXiyeiv.
Plut. adv. Colot. 14 (1115B) raj ye i*riv Ideag, jzegl &v iyxaei r^ Ild-

iKelvrjg %al

TbiVL,

navzay^ov

kivojv 'A^iazozir^g

nal

7zdaav i7zdyci)v &7ioQiav

3*

aiizalg iv

Die Jnpendwerke

;^f;

bestimmten Schilf

oiner

in

wie bezeugt
die sich die

ist,

(aller

in

(pdoaoffiag,

es der Dialog /IfqI

Wahrscheinlichkeit nach war

dem

Aristoteles

Angabe der beiden Berichte grndet.

gemeinerung fr

alle

Dialoge

ist

auch sonst,

Metaphysik bestritten

die platonische

auf

hat),

Ihre Verall-

nicht gestattet, sondern es folgt

daraus nur, was wir ohnedies wuten, da es unter den Dialogen


einen oder den andern gegeben hat, wo Aristoteles in Gegensatz
Diese Tatsache berechtigt uns keinesfalls, platrat.

zu Piaton

tonische Gedanken, welche wir in anderen Dialogen finden, fort-

Wir haben vielmehr

zuinterpretieren.

eine Entwicklung inner-

halb der Dialoge auch in philosophischer Hinsicht anzuerkennen,


genau so wie sich uns dies hinsichtlich ihrer Form als notwendig
Die Interpretation mu dies im einzelnen begrnden,
erwies.
wobei sich die Fragen, die wir stellen, den erhaltenen Resten
anschmiegen mssen und nicht ins Allgemeine gehen knnen.
Auszugehen ist von den chronologisch und philosophisch festesten
Punkten, die sich aus den Fragmenten gewinnen lassen. Auch
fr die frhe Entstehung der Dialoge lt sich nur durch die
Einzelinterpretation der genauere Nachweis fhren.
totg 'if^iKols

t&v

i}7iofiv^fiaaiv,

i^oi tqi-G)v

aoq>d)TQov

iy,

, ,

neiv q)i?.oao(piav.
Proklos,

wo

am

iv zoTg (/terd rd (fvamd,

laycov,

zwv oyfidicov
Die

alte

iv

TOig)

q)vaiKoTs,

cpioveinTeQov ivioig e'o^ev ^


Hditovog

zovtcov, (bg ngo^ifi-evog rriv

Quelle,

der

beide

folgen

und

die

der

6i

cpio-

vtieqsC-

jngere,

genausten wiedergibt, zhlte alle Stellen der aristotelischen Werke,

bekmpft war, einzeln auf; so werden drei Stellen der MetaZ und iJfJV, Anal. post. A 22, 83 a 33 wird wie Eth.
4 mit wrtlichem Anklang angefhrt, ebenso die gesperrt gedruckte Stelle

die Ideenlehre

physik genannt, Buch A,


Nie. .4

(aus IleQl q)ioaoq>Cag),

die einzige,

die der Verfasser

der

offenbar

sehr sorg-

und vollstndigen Zusammenstellung in den Dialogen hat ausfindig


machen knnen. Der Katalog ist also ein direkter Beweis, da diese Polemik
Tltigen

in

den Dialogen ganz vereinzelt dastand.

Drittes Kapitel.

Eudemos.
Die Zeit des Dialogs Eudemos, der nach dem Freunde des
Aristoteles, dem Kyprier Eudemos benannt ist, wird durch die
Motivation des Gesprchs bestimmt, die wir aus einem Bericht
des Cicero vom Traum des Eudemos unschwer rekonstruieren^).
Auf einer Reise durch Thessalien war dieser aus seiner

Heimat vertriebene Schler Piatons schwer erkrankt.


in Pherai,

wo

er daniederlag, hatten ihn aufgegeben.

Die rzte

Da

erschien

Jnghng von schnem Angesicht im Traum und verhie


ihm, er werde in kurzer Zeit genesen, wenige Tage darauf werde
der Tyrann Alexander von Pherai umkommen, Eudemos aber
werde nach Verlauf von fnf Jahren in seine Heimat zurckihm

ein

kehren,

Aristoteles erzhlte, offenbar in der Einleitung, wie die

und zweite Verheiung alsbald eintrafen: Eudemos wurde


gesund und der Tyrann wurde kurz darauf von den Brdern
seiner Gattin ermordet (359).
Um so brennender war nun die
Hoffnung des Verbannten, nach fnf Jahren auch die dritte Verheiung erfllt zu sehen und nach Kypros zurckzukehren. In

erste

die Anwesenheit des aus Syrakus verbannten


Er warb mit Untersttzung der Akademie eine
Freischar entschlossener Mnner, die bereit waren ihr Leben an
die Befreiung der Vaterstadt des Dion zu setzen.
Auch manche
der jungen Philosophen, unter ihnen Eudemos, schlssen sich
dem Unternehmen aus Begeisterung fr Piatons politische Ideale
an, die Dion jetzt verwirklichen sollte.
Aber Eudemos fand in
den Kmpfen vor Syrakus den Tod, gerade fnf Jahre nach
jenem Traum (354). Diese unerwartete Erfllung des Gesichts
wurde in der Akademie so gedeutet, da der Gott die Rckkehr
in die ewige Heimat der Seele, nicht in die irdische voraus-

die Zw^ischenzeit

Dion

fllt

in Athen.

gesagt habe.
Aristoteles

berichtete

im Eingang des Dialogs, durch den

r das Gedchtnis des geliebten Freundes verewigte und sich in


)

Arist. frg. 37 R. (Cic. de div. I 25, 53)

Elldemos

oj^

seinem Sclimerz zu trsten suchte, die Geschichte von dem Traum


des Kudemos, um zu zeigen, wie die Gottheit selbst die Wahrheit
berirdischen Herkunft der Seele
<ler phitonisclien Lehre von der
dorthin durch ihre Erfllung
Rckkehr
zuknftigen
und ihrer
Dies ergab den Ausgangspunkt fr ein metaphysisches
Gesprch 'ber die Seele', in dessen Mitte die Frage der UnsterbDie Welt des Phaidon, Todesbereitschaft und
lichkeit stand.
besttige.

Weltflucht, lebt in der Schrift des jungen Aristoteles wieder auf.


Das irdische Leben der Seele in den Fesseln der Leiblichkeit, das

der Phaidon mit einem Gefngnis vergleicht, wird ihm zu einer


Zeit der Verbannung der Seele aus dem ewigen Vaterland. Welche

Inbrunst der Sehnsucht nach der Geborgenheit und dem Frieden


der berirdischen Gefilde liegt in dem Bilde des Flchtlings, der

Fremde nach seiner Heimat ausschaut, aus der er verstoen


Der Eudemos war ein Trostbuch. ber die seltsame Ansthesie, die in ihm nichts als eine frostige Stilbung in der Manier
in

der

ist.

Wort zu verlieren.
Umwlzung des Wertes von

des Phaidon zu erkennen vermochte,

kein

ist

Nur der lebendige Glaube an die


Leben und Tod, die Piaton im Phaidon vollzogen hatte, barg die
Der Verfasser des Eudemos war
Kraft echten Trostes in sich.
mit seinem ganzen Wesen in diesem Jenseitsglauben und in der
mit ihm verbundenen Anschauung von Welt und Seele verwurzelt.
Die Neuplatoniker verwerten daher den Eudemos und den Phaidon
als gleichwertige

an der wir

jetzt

Quellen der platonischen Unsterblichkeitslehre,


die Reste des aristotelischen Buches prfen

wollen.

Piaton im Phaidon, bekmpfte Aristoteles im Eudemos


<5ie der Unsterblichkeitslehre entgegenstehende Ansicht des Materialismus und zwar in derselben Formulierung, die die gegnerische

Wie

These schon bei Piaton hat: die Seele


des Krpers,

d, h.

das von der

ist

Summe

nichts als die

Harmonie

der materiellen Bestand-

verschiedene, aber als Produkt aus ihrer richtigen Verbindung


hervorgehende Etwas, welches auch der heutige Materialismus

teile

als

Seele bezeichnet.

Von

der

Kritik

Eudemos sind zwei Gesrenbeweise erhalten.


Der Harmonie ist etwas entgegengesetzt, die
Seele aber

ist

nichts entgegengesetzt.

Harmonie ').
)

Ariet. frg. 45 R.

Anschauung im
Der erste lautet
Disharmonie. Der

dieser

Also

ist

die Seele

keine

Umbildung der Beweise des Thaidon'

39

Die Nichtidentitt zweier Begriffe wird hier durch den Nachweis der Nichtidentitt des Merkmals erwiesen, vorausgesetzt

ist

da die Identitt der Eigenschaften


Die Eigenschaft, die ihm
die Identitt der Objekte begrndet.
als Vergleichsmerkmal dient, ist die formallogische Mglichkeit,
Seele und Harmonie
zu den zu untersuchenden Begriffen
Dies erweist sich als
einen kontrren Gegensatz zu bilden.
mglich nur bei der Harmonie, die Seele hat dagegen kein derWie Aristoteles, der den Syllogismus mit
artiges Gegenteil.
offensichtlicher Genugtuung ber seine bndige Denknotwendigkeit
so kurz und schlagend formuHert, dazu gekommen ist, die Nichtidentitt der beiden Begriffe und ihres Inhaltes gerade aus ihrem
verschiedenen Verhalten hinsichtlich der Anwendbarkeit des kontrren Gegensatzes zu beweisen, ist zunchst nicht klar. Es wird
also die wichtige Erkenntnis,

aber sofort deutlich, sobald

man

Kategorienlehre heranzieht:
trres Gegenteil zu, d. h. es

denkbar^).

folgenden Satz der aristotelischen

die Substanz
ist

(odaia) lt kein kon-

zu ihr kein kontrrer Gegensatz

In Wahrheit also enthlt der Syllogismus nicht nur

den Beweis, da die Seele keine Harmonie sei, sondern er setzt,


was fr die philosophische Anschauung des Dialogs sehr wesentFr
lich ist, impUcite voraus, da die Seele eine Substanz ist.
einen Denker,

dem

dies

wunderlich, wie er dazu

durch

Anwendung

feststand,

gekommen

ist
ist,

es

allerdings

zu

weises

dem

komplizierter.

ist

ver-

These

jenes Prinzips der formalen Logik anzugreifen,

das zweifellos die schwache Stelle des Gegners


Interessant

nicht

die materialistische

nun das Verhltnis des

platonischen

Die Seele

ist

trifft..

im Phaidon (93Gff.).
nach Piaton entweder

nnftig und gut oder unsittlich, unvernnftig

Be-

aristotelischen

und

Dieser
sittlich,

schlecht.

ist

ver-

Diese

entgegengesetzten Zustnde oder Beschaffenheiten weist er nach


Art von Ordnung und Harmonie in der Seele bezw. als
Unordnung und Disharmonie. Es kann von jenen Eigenschaften
verschiedene Grade in der Seele geben. Also kann auch die
Harmonie bezw. ihr Gegenteil in grerem oder geringerem
Grade harmonisch sein. Wre der gegnerische Satz richtig, und
wre die Seele nichts als eine Harmonie irgendwelcher Zustnde,
so knnte man fr den Begriff Harmonie einfach den der Seele
als eine

1)

[Arist.] categ. 3 b

24 ff.

Eudemos

einsetzen und es

kme der Widersinn

heraus, da die Seele

mehr

Also kann Harmonie nur eine

oder weniger Seele sein knne').


Eigenschaft der Seele sein, nicht diese selbst. Die vernderte

Form

denn seine Argumentation ist


zeigt
Umgestaltung
der platonischen
eine
als
anderes
nichts
als
Logiker
an
seinem
Vorbild
nahm.
er
den
Ansto,
den
deutlich
Auch der Beweisfhrung im Phaidon liegt ein logisches Prinzip
zugrunde, das die aristotelische Kategorienlehre folgendermaen
dieses Beweises bei Aristoteles

formuliert:

nach allgemeiner Ansicht nimmt die Substanz

(ovaia)

keinen graduellen Unterschied (t fiXXov xai f/xiov) in sich auf,


d. h. ich sage nicht, da eine Substanz nicht mehr oder weniger

Substanz sein knne als eine andere, sondern da jede Substanz


nicht in hherem oder geringerem Grade das sein knne, was
sie

ist.

ist als

Z. B.

da ein Mensch jetzt in hherem Grade Mensch


dagegen kann er wohl jetzt blasser

frher, ist unmglich,

Die Qualittskategorie lt ein Mehr oder Weniger


zu, aber nicht die der Substanz '). Aus diesem
fr den, der wie Piaton die Seele als eine Substanz

sein als frher.

nach

ihrer Natur

Gesetz folgt

da nicht die Seele, wohl aber die Harmonie und


alles Relative, Tugend und Untugend,
Wissen und Nichtwissen, einen graduellen Unterschied zult').
Auch Piaton also folgert die Nichtidentitt von Seele und Harbetrachtet,

Disharmonie, wie berhaupt

monie bereits aus der Unmglichkeit, ein und dasselbe logische


Prinzip auf beide Begriffe anzuwenden, oder aristotelisch ausgedrckt: aus ihrer Zugehrigkeit zu verschiedenen Kategorien.
Der Grund der Vernderung, die Aristoteles an dem Beweis
des Phaidon vorgenommen hat, ist damit vollkommen aufgeklrt.
Ein Mehr oder W^eniger, einen Gradunterschied kann es nach
platonischer Anschauung niemals beim absolut Bestimmten (Ttegag),
sondern nur beim Unbegrenzten (neiQov) geben. Wo es kontrre Gegenstze gibt, da gibt es auch ein Mittleres zwischen
beiden Extremen, also eine Skala der Gradunterschiede, ein Mehr
oder Weniger. Der im Phaidon angewandte Satz, da die SubPhaidon

Plat.

")

[Arist.] categ.

93B-D

^}

[Arist.] categ.

6 b 15 imccQxei 6h

y.al

gezT] ituKia ivuvilov, iaaTeQov Bv libv TiQg

folgt

dann b 20

6oy.bX 6h

3b

334 ag

ivavTioirig iv rotg
zi,

y.al iTiiaTi^fiTj

nQg

yvoia.

xi

olov

Daraus

xal %b fzXXov xal zo f^zzov iniix^'^^'^'- ^" ^Qg

zt,

ebenso wie die Unvereinbarkeit des fiXAov xai ^xzov mit der oiaCa aus der
Unvereinbarkeit der ivavzirijs mit ihr folgt.

Umbildung der Beweise des Thaidon'

41

Mehr oder Weniger zult, wird im Eudemos mithin


den ihm zugrunde liegenden Satz zurckgefhrt: die Substanz lt keinen kontrren Gegensatz zu. Daher die Vereinfachung des Beweises zu einem einzigen Syllogismus, mit der
stanz kein

auf

Aristoteles dasselbe Ziel erreicht.

Er gewinnt

noch einen zweiten GegenKerns


des platonischen Beweises brig behlt. Er fhrt ihn folgendermaen: Der Harmonie des Krpers ist entgegengesetzt die Disharmonie des Krpers, Disharmonie des lebenden Krpers aber
sind Krankheit und Schwche und Hhchkeit. Von diesen beruht die eine auf einer Asymmetrie der Elemente, die Krankheit,
die andere auf der Asymmetrie der homogenen Teile des Organismus (fioiofieQfj), die Schwche, die dritte auf der Asymmetrie
Wenn nun die Disharmonie
der Krperteile, die Hlichkeit.
Krankheit, Schwche und Hlichkeit ist, so ist also die Harmonie Gesundheit, Kraft und Schnheit. Die Seele aber ist keine
von diesen, weder Gesundheit, behaupte ich, noch Kraft, noch
Schnheit. Denn eine Seele hatte auch Thersites trotz aller
beweis aus

Hhchkeit.

dem

gleichzeitig jedoch

Rest, den er bei der Herausschlung des

Also

ist

die Seele nicht Harmonie').

Dieser Beweis folgt unmittelbar aus der platonischen Anthropologie.

Piaton unterscheidet dqExai der Seele und des Leibes.

Die der Seele sind Weisheit, Tapferkeit, Gerechtigkeit


sonnenheit, die des Krpers Gesundheit, Kraft und

und Be-

Schnheit.

Ihnen steht gegenber die Reihe der entgegengesetzten Eigender xaxlai des Leibes und der Seele. Die dQEial be-

schaften,

ruhen auf der Harmonie (Symmetrie), die jcayJai auf der Disharmonie (Asymmetrie) der Seele bez. des Leibes. Die Erklrung
der Krankheit, Schwche und Hlichkeit aus der Asymmetrie
des Krpers und seiner Teile oder Verhltnisse bernahm Piaton
aus der Medizin seiner Zeit, an die er seine ethische Wissenschaft, die Therapie der Seele, durchgngig anlehnte und in der
er das Vorbild wahrer Wissenschaft und strenger Methode erblickte. Die platonische Tugendlehre ist eine nach medizinischem
Muster aufgestellte Lehre von der Kachexie und Euhexie der

Seele,

ihr Prinzip

ist

der Begriff des Maes {jieiqov)

Symmetrie oder Harmonie.


)

Arist. frg.

45

(p.

50,13 R.)

und der

Steht es aber von vornherein

fest,

EudemoB

42
(ia die

Harmonie des Krpers das Prinzip der dQEtal

ojpiaxog,

der Gesundheit, Kraft und Schnheit ist, so kann nicht zugleich


auch die Seele als eine Harmonie des Krpers erklrt werden.

da er den materialistischen
Gegner auf seinem eigenen Boden schlgt. Die Erklrung der
Krankheit als Asymmetrie, der Gesundheit als Symmetrie des
Leibes durfte auch bei Vertretern der Naturwissenschaft auf Anerkennung rechnen, nicht aber die der Tugend als Symmetrie der
Die platonische Lehre von
Seele, von der der Phaidon ausging.
den Tugenden der Seele und des Krpers, der Aristoteles hier
folgt und die er bis ins einzelne fortbildet, ist den Lehrschriften
In ihr lebt pythagoreisch -mathematischer Geist;
vllig fremd.
den Vorzug,

Dieser Beweis hat

die richtige

Beschaffenheit der Seele

sittliche

ist,

nicht anders

normale und gesetzmige Beschaffenheit des Krpers,


fr Piaton nur ein Spezialfall des allgemeinen kosmischen Symmetriegesetzes, wie der Philebos es im Zusammenhang der spt-

als

die

platonischen Weltanschauung entwickelt^).

Die Anal3'se der beiden Beweise hat ein doppeltes Ergebnis


zu Tage gefrdert. Einmal zeigt sie die vollkommene Abhngigkeit von Piaton in metaphysischer Beziehung, in der Aristoteles
Nicht nur in der Ablehnung
sich im Eudemos noch befindet.

1)

Zur Lehre von den

drei Qszal acbfiuTog vgl. Plat. Resp.

(besonders 26B) u.

IX 591 B Leg.

werden gern mit den Tugenden


der Seele in Parallele gesetzt. Wenn Phil. 26B sie auf ein zahlenmig bestimmtes Verhltnis gewisser Gegenstze zurckfhrt, so wird der Ausgangspunkt dieser Theorie aus dem Eudemos erst ganz klar. Dort wird auch sichtbar,
da die Ethik des fiezQov auf direkter bertragung moderner medizinisch-mathe631

Phil. 25Dff.

.,

matischer Ansichten ins Geistige beruht.

sie

Die aristotelische

fieadir^g

knpft an

bewut wieder an und fhrt die Analogie noch strenger


durch; auch das rztliche ftdzQov ist eine subjektiv bestimmte richtige Mitte
diesen Ausgangspunkt

und bedarf des aioxd^ea&at, wie schon die hippokratische Medizin lehrte. Die
kommen nur in der frhen Topik (116b 17; 139^21; 145b g)
und in dem 7. Buch der Physik (246 b 4) noch vor, dessen Ursprung bekanntlich
geial adifiazog

ebenfalls der

De

Aristotelis

Akademie

zeitlich

Physicorum

1.

VII

nahe

kommt

oder angehrt (vgl. E. Hoffmann,

Diss. Berol. 1905).

Die Ergnzung dieses Bildes

von den vier Qezal ^pv^iis


im Protreptikos. Zwischen der Definition der Gesundheit als Symmetrie der
azot^ela im Eudemos und als Symmetrie des Warmen und Kalten in der Topik
besteht brigens kein Unterschied, denn die azoixeia sind aus den obersten
Gegenstzen des Warmen, Kalten, Feuchten und Trocknen hervorgegangen und
ergibt die gleichfalls noch vllig platonische Lehre

Aristoteles nennt diese letzteren auch in den Lehrschriften fter Elemente.

43

Platonisierender SeelenbegriS

Nur dem Mangel

des Materialismus, sondern auch im Positiven.

eindringender

Interpretation

es

ist

zuzuschreiben,

wenn man

bisher nicht erkannt hat, da die Beweise auf. demselben

Grunde

ruhen wie die Metaphysik und Unsterblichkeitslehre des Phaidon


Da die
auf dem platonischen Substanz- und Seelenbegriff.
Seele fr Aristoteles hier noch Substanz schlechthin ist, besttigen
auch die spteren Nachahmer, z. . Olympiodor (Ar. frg. 45), der
den ersten Schlu in der Form anfhrt: der Harmonie ist etwas
entgegengesetzt, der Seele dagegen nicht, denn sie ist eine Substanz. Die petitio principii, die man in dieser Fassung mit Recht

gesehen hat, ist nicht geringer in der ursprnglichen Gestalt, wo


sie schweigend vorausgesetzt ist^).
Sie geht, wie gezeigt, auf
Piaton selbst zurck, der im Phaidon dieselbe Voraussetzung
macht. Noch offener zeigt den dogmatischen Charakter des Beweises Plotin,
die

wenn

Harmonie aber

er

einfach sagt:

die Seele

ist

eine

ovaia,

nicht'').

Die sptere Lehre des Aristoteles steht zwischen der mateda die Seele eine Harmonie des Krpers

rialistischen Auffassung,
ist,

und der platonischen im Eudemos, da

stanz

acbf^axog cpvaiHov

vvEi

nicht trennbar, daher

bunden,

Die Seele

in der Mitte.

ist,

t,(orjv

ist sie

ist

eine eigene Sub-

sie

Substanz nur

i'xoviog'^).

Sie

nicht unsterblich

als ivTelexsict.

ist

vom Krper

aber mit ihm ver-

gestaltende Formprinzip des Organismus.


dagegen noch auf sie zu, was Plotin vom
platonischen Standpunkt gegen die aristotelische Entelechie-Seele
einwendet: 'Nicht dadurch hat sie das Sein, da sie die Form
von etwas ist {elog xivg), sondern sie ist Realitt {oaia)
schlechthin.
Sie nimmt ihr Sein nicht von dem Umstnde her,
da sie in einem Krper wohnt, sondern sie ist, bevor sie noch
sie

ist

Im Eudemos

*)

Bernays

2)

Plotin.

Eudemos und

das

trifft

a.

0. 145 A. 15

Enn. IV

7,

Da

8 (133, 19134, 18 Volkm.)

dem Phaidon

nicht aus

schpft,

zeigt

die

aus dem

Plotin

Zerlegung des einen

phaidonischen Beweises 93 BS. in die beiden von Aristoteles daraus gewonnenen

Argumente.

whrend er

Diese
die

setzt

er

stillschweigend

beiden ersten Phaidonbeweise

an

die

Stelle

92A C

des platonischen,

nnd 93 A unverndert

anfhrt.
")

sich

De anima Bl, 412

schrnkt sie so

aigff.

in

dem ganzen Kapitel

mit seiner frheren Auffassung der Seele als Substanz

xm

ein,

da

sie

ibv yov (412 blO)

vom Krper
ist.

nicht trennbar,

setzt

Aristoteles

auseinander und

sondern nur

//

oiaia

Eudemos

44

diesem angelirf 'j. Da nun gerade der Eudemos die l'rexislenz


lelirt, so ist auch dadurch schon erwiesen, da sie an sich oiala
Deshalb wundern wir uns nicht, da derselbe Plotin, der
ist.
bekmpft, den Beweis aus dem
aneignen kann. Umgekehrt wenden sich
die Vertreter des 'echten' Aristoteles, Alexander und nach ihmPhiloponos, der ihm folgt, gegen den Syllogismus des Eudemos. Die

den

aristotellsclien Seelenbegriff

Eudemos

vllig

sich

Seele hat nach ihnen einen Gegensatz, die Privation,

wird der Schlu


begriff voraus

und

und damit

Diese Auffassung setzt den Entelechie-

hinfllig.

ergibt sich folgerichtig aus ihm. Alexander lehnt

den Schlu ab, indem er ihn mit dem Beweis des Phaidon zusammenstellt, aus

dem

er entwickelt

Das Charakteristische

ist^).

des frharistotelischen Seelenbegriffs ist in der Tat, da die Seele


noch nicht elog rivg ist, sondern an sich Elg ti, eine Idee,

Dies

ein Ideeartiges.

ist

ausdrcklich berliefert und ward erst

aber selbst ein wich-

jetzt recht verstndlich^).

Aristoteles hat

tiges Zeugnis hinterlassen,

das die Tatsache seiner Entwicklung

beleuchtet.

Wo

bekmpft,

zitiert

von der Seele die Harmonie


Schrift und entnimmt dem
Eudemos den zweiten, naturwissenschafthchen Gegenbeweis, den
Den Beweis aus dem Substanzer noch etwas weiter ausbaut.
dagegen
charakter der Seele
hat er dort stillschweigend aufgegeben *).
Das zweite, was die Analyse ergibt, ist die vllige Selbstndigkeit des jungen Aristoteles Piaton gegenber auf logischmethodischem Gebiet, wo er ihm trotz seiner Abhngigkeit in
der Weltanschauung ganz frei, vielleicht mit einem leisen Gefhl
er in der Schrift

er

seine frhere

der berlegenheit gegenbersteht.

Die Reduktion des platonischen

IV 7,8 (134,19 V. und besonders

1)

Plotin. Enn.

')

Alex, in Arist. de an. apud Philop.

comm.

135, 31

ff.)

in Arist. de an. p. 144,

25 ff.

Eidos und Privation sind die ivavziojaig, deren Substrat die vXri ist
(vgl. Metaph. A 2, 1069 b3ff., besonders ^32 34 und 1070 bl8 u. .).
Die Seele

(Hayduck).

genau

gut ein ivavzCov wie die Harmonie.


r^ Eidri[i(p ... e166s ti &no(paiveTai
zr^v rpvx^iv elvai.
Wesentlich ist das Fehlen eines Genetivs wie adtfiazog oder
ztvg, der nicht mit Bernays a. 0. 25 ergnzt werden darf, um dann die Ausdrucksweise als doppeldeutige Verschleierung eines geheimen Gegensatzes gegen
Piaton zu erklren. Sie wurde von Simplicius als etwas von der blichen aristo-

als aristotelisches Eidos hat also


')

Arist. frg. 46 (52,19R.)

y.al

so

iv

telischen Ansicht abweichendes empfunden.


*)

Arist. de

anima Ai, 408

Iff.

45

Die Kategorienlehre bereits fertig

Beweises auf seine Elemente und der technisch saubere Aufbau


der beiden Beweise, die er daraus macht, verraten eine lange
Erfahrung in diesen Dingen, wie denn die Erkenntnisse der
.

Kategorienlehre die Voraussetzung seiner Korrektur bilden.

Es

da die erhaltene Kategorienschrift nicht vor der


Zeit des Lykeions entstanden sein kann und berhaupt nicht
sie ist charakteristisch fr die
von Aristoteles selbst herrhrt
Empirismus,
die nach seinem Tode
Periode des Naturalismus und
die grundstzliche Einstellung der
in seiner Schule anbrach
Kategorienlehre und die hauptschlichen Stcke waren ausgereift,
bevor Aristoteles an den metaphysischen Grundlagen der platonischen Philosophie zu rtteln wagte '). Wir erkennen daraus,
wie schwach der Zusammenhang zwischen Logik und Metaphysik
Er hat die
bei ihm im Gegensatz zu Piaton ursprnglich war.
Logik, der er soviel Scharfsinn zugewandt hat und deren eigent-

macht

nichts,

licher Vater er

ist,

nie als einen Teil der gegenstndlichen Philo-

sophie anerkannt, sondern stets nur als eine Kunst oder Fertigbehandelt,

die

keit

{vvafiig)

hat,

etwa wie die Rhetorik.

ihre

besonderen formalen Regeln

Er war bereits der erste Spezialist


neuen Lehre von der Abstraktion

in der Logik, ehe er aus seiner

Folgerungen zog, die der Ideenlehre zuwiderliefen.


Auch in anderen Bruchstcken, die zum Unsterblichkeitsbeweise des Eudemos gehren, zeigt sich der Einflu der logischen
So
Studien, besonders in der Vorliebe fr die sog. Dialektik.
nennt Aristoteles, im Gegensatz zu Piatons Sprachgebrauch, den
*)

fr das

Eine Jugendschrift knnen die Kategorien nicht

Wo

sein,

wenn

als Beispiel

das Lykeion genannt wird, was zweifellos auf die Schule geht, der

auch sonst die Beispiele fr logische Begriffe gern entnommen werden.


braucht nur an Koriskos

Man

zu denken, dessen hufige Verwendung als Schul-

wird, wenn man sich die Vorlesungen in Assos vorstellt,


zugegen war. Die nominalistische Umkehrung der aristotelischen Lehre
von der ersten und zweiten oiaia in der Kategorienschrift lt sich nicht wegbeispiel erst witzig

wo

er

rumen oder -deuten, auch die Form ist unaristotelisch. Die Bedeutung dieser
unabsichtlichen und unscheinbaren sprachlichen Anzeichen soll man nicht
unterschtzen. Auerdem setzt der Verfasser die Kategorienlehre schon als bekannt voraus und greift nur wenige Fragen heraus. Alles dies hindert nicht
anzuerkennen, da die meisten Einzelheiten inhaltlich aristotelisch sind. Wie
frh sie in seiner Entwicklung anzusetzen sind, zeigt der Eudemos.
Den Ursprung einer groen Zahl wichtiger logischer Erkenntnisse der Topik in der
Akademiezeit weist nach Ernst Hambruch, Logische Regeln der plat. Schule in
der arist. Topik (Wiss. Beil. z. Jahresb. d. Askan. Gymn. Berlin 1904).

Eademos

40
lnbe<2^rit'f

Grund blo wahrscheinlicher,

der Argumentationen auf

subjektiv evidenter Prmissen.

Von

ilinen wird sclion in Piatons


gemacht.
Sie dienen im Gefecht
Dialogen reichlich Gebrauch
die eristische Seite der Logik darf man bei
des Beweises
neben
Piaton und Aristoteles niemals aus dem Auge lassen

den streng apodeiktischen Deduktionen zur Ergnzung wie die


Peltasten neben den Hopliten. Die volle wissenschaftliche Exaktheit {dxQieia) kommt ihnen nicht zu, aber wer mchte das Gewicht der Grnde ') verachten, die Aristoteles zum Beweis des
Fortlebens der Seele den religisen Anschauungen des Volkes,
den Bruchen des Kultus, den Erzhlungen uralter Mythen entnimmt? Auch in den Lehrschriften geht Aristoteles meist von
der allgemeinen Ansicht oder den Urteilen bedeutender Mnner
aus, und sucht die eigentlich philosophische, rationale Erkenntnis
mit dem Kern von Wahrheit, der jenen etwa innewohnt, zu verschmelzen. Es ist ihm deswegen von Liebhabern des radikalen
Extrems, die seit der Romantik wenigstens im Geisterreiche bei
uns als die tiefsten Kpfe gelten, Neigung zum common sense vorgeworfen worden. In Wahrheit verbirgt sich hinter dieser Dialektik,
die dem Historischgewordenen, der kollektiven Gesamterfahrung
oder den Ideen gi'oer Persnlichkeiten neben dem eigenen Vernunftgebrauch ein gewisses Recht, gehrt zu werden, zugesteht,
eine eigenartige Theorie der Erfahrung (im geschichtlich-konkreten
Sinne des Wortes), die mehr aus der Einsicht in die Grenzen
jedes bloen verstandesmigen Raisonnements ber solche Fragen
entspringt als aus trgem Verla auf das, was allen richtig
scheint.

In die metaphj'sischen Tiefen des

von Midas und

Silen.

Vom

{%b Tivxoiv alQExjTaxov)

Eudemos

fhrt der Mj-thos

Knige nach dem hchsten der Gter

befragt,

enthllt Silenos widerstrebend

des Menschenloses Unseligkeit und Qual.

Der

Stil

zeigt Beein-

flussung durch den Logos der Jungfrau Lachesis, Tochter Anankes,

im 10. Buch des Staates (617Dff.).


Rede und Gestalt Silens
atmen den schwermtigen Humor erdgebannter, naturhafter DumpfIn kunstvoll verhllter platonischer Terminologie wird die
Grundlehre der dualistischen Philosophie verkndigt.
'Es ist
berhaupt unmglich, da Menschenkindern das hchste Gut zu

heit.

')

Arist. frg. 44 (48.

11 22R,)

47

Transzendenz des Guten

vermgen niemals

Teil wird, sie

des Hchsten {fiETaoy^Elv

hchste

Gute

jEVEod^ai).

sterben'

fr

alle,

Teil zu

gewinnen an der Natur

tov eZtiatov
nicht

Doch wenn sie geboren


Menschen erreichbar

ist

dies

ist

irjc,

cp-voEiog).

so

Resignation:

Pessimismus

fehlt

mglich

^ij

und
zu

das

Beste

Worte

ist

eigentliche Orakel,

Die Volksweisheit war

sterben.

jede Aussicht auf eine

Welt, auf ein hheres Sein nach


in die

wie

schnell

das

^).

in ihrem beabsichtigten Doppelsinn.

dumpfe

(t

sind, ist es das Beste

Der besondere Reiz der hohen Worte, das


liegt

Denn

werden

geboren zu

Diesem naiven
vollkommene

andere,

dem Tode.

Aristoteles legt aber

des Silen die Grundbegriffe der platonischen Meta-

hinein: t (iri yspsad-ai ist nicht nur nicht geboren


werden", es bedeutet auch nicht in das Werden eingehen'-.
Der Genesis setzt der Philebos (53Gff.) zugleich als hchstes Ziel

physik

und

als

vollendeten Gegensatz das reine Sein der Ideenwelt entAller Wert,

gegen.

alles

Vollkommene,

alle

Absolutheit

ist

auf

beim
Werden. Die sptere aristotelische Ethik unterscheidet sich von
Piaton dadurch, da sie nicht nach einem absoluten Guten,
sondern nach dem fr das Menschenleben Besten {dvd-QiJtivov
dyad'ov) fragt. Hier steht Aristoteles dagegen noch ganz auf platonischem Boden. Es ist ihm noch selbstverstndhch, bei dem
hchsten Wert an das transzendente Sein des absoluten Gutes
zu denken, nicht an das, was der Grieche Eudmonie nennt.
Vom absoluten Guten ist alles irdische Tun ausgeschlossen. Es
gilt, so schnell wie mglich aus dem Reich des Werdens und des
selten des Seins, alles Schlechte, Mangelhafte, Bedingte

Unvollkommenen

Am

in das unsichtbare Sein

deuthchsten

ist

der Piatonismus

zurckzugelangen.

an der Kernsubstanz

des Dialogs erkennbar, der Unsterblichkeitslehre.


spter die Verbindung der Seele mit
als

sich

dem

ist

Aristoteles hat

leiblichen

Organismus

das eigentliche Problem der Psychologie angesehen und fr


das Verdienst beansprucht,

seelischen

Phnomene

der psychophysischen

die psychoplwsische

zuerst erkannt zu haben.

Zusammenhnge mute zunchst den

tonischen Glauben an die Unvergnglichkeit


schttern,

und

Aristoteles

Arist. frg. 44

Natur der

Die Aufdeckung
pla-

der Einzelseele er-

konnte nichts von seiner einstigen ber-

(48,23-49, 11 R.)

Eademos

48

zeu^unp^ aufreciit halten als die Unabhngigkeit des reinen vovg


vom Krper. Alle brigen Funktionen der Seele wie Reflexion,

Lieben und Hassen, Furcht, Zorn und Erinnerung setzen das


psychophysische Gesamtwesen als Trger voraus und gehen mit
diesem zugi-unde '). Die Zweifel an der Unsterblichkeit der 'ganzen

Seele'

dies

was

das,

individuelle

Aristoteles

Piatons

der geschichtlich allein zulssige Ausdruck fr

ist

Modernen

die

Von den

auf.

dem

tauchen schon frh bei

Lehrschriften mchte das bald nach

Tod entstandene Buch


aus

nennen

der Metaphysik die Fortdauer

Auch

auf den vovg einschrnken'').


blichos

mit einem Anachronismus die

vielfach

Unsterblichkeit

aristotelischen

in

einem Auszug, den Jam-

Protreptikos machte, heit es:

kommt den Menschen zu auer


Mhe Wrdigen, was an Geist und Ver-

Nichts [Gttliches oder Seliges

jenem

allein der

nunft in uns

uns

ist,

ernsten

ist.

Denn

unsterblich

ist

von

allein scheint

und gtthch zu

veranlat ihn dann, den


er

dies

sein

'').

Wert des vovg um

allem,

was an

Diese Einschrnkung
so hher zu preisen,

die Lehre von dem


Die Eudmonielehre der Ethik
Denken des Denkens in der Theologie

ihm geradezu der Gott

in uns,

was an

vovg d-vqa&ev eiaiojv erinnert.

und die Lehre von dem


beruhen auf dieser Anschauung.
schon die

Eudemos

Neuplatoniker

z.

T.

Es
die

ist

daher begreiflich,

wenn

Unsterblichkeitsbeweise des

auf den bloen vovg beziehen wollten.

Themistios bringt

Frage in Zusammenhang mit der Aporie, wie man


den Seelenbegriff des Phaidon zu verstehen habe, der gleichfalls

diese schwierige

gewisse Zweideutigkeiten in sich schliet.

Wenn freilich Themistios bezw. seine Quelle dem Phaidon


geheime Absicht unterschiebt, nur den vovg als ewig zu erweisen, so verwechselt er Absicht und Konsequenz der platonischen
Argumente*). Die Mythen von den Sndenstrafen und von dem
Lohn der Seelen im Jenseits setzen die Fortdauer der 'ganzen
Seele' notwendig voraus. Auf den aristotelischen vovg bezogen,
verlieren sie allen Sinn.
Trotzdem ist nicht zu bestreiten, da
die ernsthafteren Beweise im Phaidon
wie Themistios sich
die

') ber
die Untrennbarkeit seelischer Funktionen vom Krper de anima
.11,304 a 16 u. ., ber den Unterschied des vovg %oiQLaz6g von den psycho-

A 4, 408 b 1830
Metaph. il3,1070 24

physischen Funktionen
2)

Arist.

*)

Arist. frg.

38 R.

Arist. frg. 61 R.

49

Unsterblichkeit der 'ganzen Seele*

Ewigkeit des Geistes beweisen knnen,


so der aus der Wiedererinnerung und aus der Verwandtschaft
der Seele mit Gott. Piaton hat eben die beiden Probleme in
ausdrckt

lediglich die

seinen Dialogen nicht scharf geschieden,

Diskussion hat sich ihrer bemchtigt.

erst

die

Whrend

akademische

aus ihr Aristo-

behutsame sptere Formel hervorgeht, sind im Phaidon


noch deutlich die ursprnglichen Gedankenstrmungen unterteles'

scheidbar, die in Piatons Unsterblichkeitsreligion sich vereinigen.

eine Strom kommt von der anaxagoreischen Spekulation


ber den reinen vovg, die auf der Vergttlichung der wissenschaftlich denkenden Vernunft beruhte und der philosophische

Der

Hhepunkt im Rationalismus des 5. Jahrh. war. Der zweite ist


entgegengesetzter Herkunft: er stammt aus der orphischen Jenseitshoffnung und der kathartischen Religion, welche Bue und
Reinigung predigte, damit die Seele
furchtbarsten Strafen erleiden msse.

sondern

drben nicht die

itpvxt'])

Sie

ist

spekulativ,

nicht

der Unzerstrbarkeit und Un-

sittlich-religises Erlebnis

abhngigkeit des seelischen Wesenskernes.


beides zur scheinbaren Einheit verschmolzen.

Bei Piaton hat sich


Allein diese Einheit

hat nicht in der Verwandtschaft der Motive ihren Grund, sondern

wunderbaren Verbindung von rationaler Klarheit und Inbrunst des religisen Bedrfnisses in Piatons eigener Seele. Unter
der Sonde des analysierenden Verstandes fllt die Schpfung

in der

wieder in ihre ursprnglichen Teile auseinander.


Wenn Aristoteles im Eudemos auch darin dem Standpunkt
des Phaidon nahesteht,

da er die 'ganze Seele' fr unsterblich

erklrt, so kann uns das nach allem nicht mehr wundern '). Dem
Gemte kann nur diese realistische Anschauung religisen Trost
spenden, an der Ewigkeit des unpersnlichen denkenden Geistes
ohne Liebe und ohne Erinnerung an das Diesseits liegt ihm
nichts.
Aber er hat mit Zweifeln gerungen, die in seiner Auffassung der platonischen Anamnesis ihre Spuren hinterlassen

Bekanntlich verwirft Aristoteles in der Psychologie mit

haben.

der Ideenlehre und der Fortdauer der 'ganzen Seele' auch die

Wiedererinnerung-).
1)

Im Eudemos

steht er

noch auf der Grund-

Dies geht aus Themistios' Worten unzweideutig |hervor:

auch beim Eudemos der 'Interpretation',

um

die

Seele auf den vovg allein zu beziehen.


2)

De anima

Jaege

F 5,

Aristoteles.

es

bedurfte

Beweise fr die Fortdauer der

430 23, Metaph. A9, 993 al


^

Eudemos

50

Aber die psychologische Frage nach der


im Leben nach dem Tode, an der
Bewutseins
Kontinuitt des
fr ihn die Unsterblichkeit im Sinn des Phaidon spter scheitert,

lge

dieser

hat er schon

Theorie.

damals sich gestellt und mit platonischen Mitteln


Die Kontinuitt des Bewutseins hngt an

zu lsen gesucht.
der Erinnerung.

Whrend

er

spter

dem

vovc,

die

Erinnerung

abspricht, sucht er sie fr die ins Jenseits zurckgekehrte Seele

im Eudemos zu retten, indem er Piatons Anamnesis ausgestaltet


zu einer Lehre von der Kontinuitt des Bewutseins in allen

im diesseitigen
Leben und im Leben nach dem Tode. Der platonischen Anschauung von der Wiedererinnerung der Seele an das Jenseits
stellt er seine These von der Erinnerung der Seele an das DiesEr begrndet sie durch eine Analogie. Wie
seits gegenber.
die aus dem gesunden Zustand in den kranken bergehenden
zuweilen ihr Gedchtnis verlieren, so da sie nachher selbst Lesen
und Schreiben verlernt haben, dagegen die aus der Krankheit
zur Gesundheit Zurckgekehrten sich an das in der Krankheit
Erlittene erinnern, so vergit die in den Leib herabgestiegene
Seele die Eindrcke aus der Periode ihrer Prexistenz; dagegen
erinnert sich die in das Jenseits durch den Tod Heimgekehrte
an ihre Erlebnisse und Leiden (jiad-rjfiaza) im Diesseits'). Das
Leben ohne Krper ist der Normalzustand (xaz (pvoiv) fr die
Seele, das Weilen im Krper eine schwere Krankheit. Die Lethe
der Schaunisse im Vorleben ist nur eine vorbergehende Unterbrechung und Verdunkelung der Bewutseinskontinuitt und der
Erinnerung. Da fr die Gesundung d. h. die Loslsung der Seele
drei Existenzphasen der Seele, in der Prexistenz,

vom

Leibe etwas hnliches nicht zu frchten steht, so scheint


durch diese Auffassung die Unsterblichkeit der 'ganzen Seele' gesichert.
Der Beweis hngt an der Richtigkeit seiner Voraussetzung,

da das Wissen des Menschen eine W^iedererinnerung

an die Schaunisse dort (t inel


tonischen

Dogma

steht

Unsterblichkeit, die der


logische Entdeckung,

Anamnesis begrndet.

d^edfiaxa)

Arist. frg. 41 R.

Mit diesem pla-

und fllt notwendig auch die persnliche


Eudemos lehrt. Piaton hatte seine groe

das a

'priori,

In den

durch den Seelenmythos der


dieses Seelenmythos

Denkbahnen

geht der junge Aristoteles zunchst

>)

ist.

weiter,

ohne da

w^ir

be-

Fortbildung der Anamnesislehre.

rechtigt wren,

Phaidon

diese Vorstellungsweise,

Fundamentaldogma

als

bloe Metapher zu

eine

und

die

hat er

Erinnerung

dem Nus

wo

bei

51

im Menon und

dem

Schler fr

Im Augenblick, wo

er

den

des reinen Denkens klar erfate,

psychophysische Erscheinung erkannte,

die Fhigkeit der

und Unsterblichkeit

Prexistenz

punkt,

als

die wir

antreffen,

halten.

spezifisch-logischen Charakter

Ideenlehre

Anamnesis abgesprochen und


lassen.
Aber der Zeit-

fallen

sich der realistische platonische Mjrthos fr ihn in die

beiden Bestandteile Poesie und Begriff zersetzen

sollte,

//

war im //

Eudemos noch nicht gekommen.


Im geschlossenen Ring der platonischen Gedankenkette des
Eudemos, die die Schicksale der Seele zusammenschliet, fehlt
nur noch das letzte Glied, die Ideen. Eine nchterne und unvoreingenommene Kritik wird nicht bezweifeln, da es unkonsequent
wre, aus Proklos' Bericht, den er als authentische aristotehsche
Lehre bezeichnet, gerade dasjenige Glied der Begriffskette herauszubrechen oder als Zutat des Berichterstatters zu erklren, das
der ganzen Darlegung erst logischen Zusammenhang und Sinn
gibt.
Das sind die Ideen. Nichts anderes als die Ideen des
Phaidon steckt hinter den exeT d^Edfiaxa. Von der Terminologie
abgesehen, die rein platonisch ist, knnte Aristoteles auf Grund
seiner spteren Psychologie und Erkenntnistheorie niemals so
sprechen.

Und wenn

die Ideen

durch Proklos' Zitat nicht aus-

Eudemos gesichert wrden, so mte die AnPrexistenz- und Wiedererinnerungslehre als solche

drcklich fr den

nahme

der

um die Ideenlehre zu fordern. Man kann die


Ideen bejahen oder leugnen, sagt Piaton im Phaidon, aber man
schon gengen,

kann nicht

//

Lehre von der Anamnesis und Prexistenz von


der Ideenlehre trennen. Sie steht und fllt mit den Ideen und
die Notwendigkeit beider Annahmen ist ein und dieselbe^).
Als
Aristoteles

die

spter die Ideenlehre preisgab,

fiel

fr ihn zugleich

auch die Anamnesis notwendig dahin.


Dies also ist das Verhltnis zu Piaton, in dem Aristoteles nach
wenigstens dreizehnjhriger Schlerschaft ums Jahr 354/3 gestanden hat. Seine platonische Periode reicht bis nahe an den
^)

Plat.

Phaidon 76 D.

Bernays' Hauptbeweis,

der Weltanschauung des

das Zeugnis des


die Ideen

da

die

Eudemos zugrunde liegen knne, ist


Proklos und Plutarch, Aristoteles habe auch

bekmpft

(vgl.

dagegen oben

Ideenlehre nicht
(a.

0. 25) wieder

in

den Dialogen

S. 33).

4*

Eudemos

52

Tod des Meisters heran. So weit frlie Arbeiten fr das Wesen


eines Menschen etwas ausgeben, kann man aus dem Eudemos
sehr wohl typische Zge des Aristoteles ersclieen. Charakteristisch
da er auf technisch -logischem und methodischem
ist fr ihn,
Gebiet schon zu einer Zeit Meister ist, wo er in metaphysischer
Diese Abhngigkeit
Hinsicht noch ganz von Piaton abhngt.

wurzelt offenbar in Tiefen des irrationalen religisen und persnlichen

Gefhls.

Die Korrekturen

vorgenommen werden,
suclit sogar,

platonischen Vorbild,

und konservativ.

die

Er ver-

Piaton auf dessen eigensten Pfaden zu folgen, ins

Reich des Seelenmythos.

Hier wurzelt Piatons strkste, die welt-

anschauungbildende Kraft.
hier nicht so originell

ist.

Bei Aristoteles zeigt

und entwickelt wie

wissenschaftliche Genialitt,

nach auch

am

sind vorsichtig

so gro

sein

die

sie

sich

schon

im engeren Sinne

inneres Bedrfnis da-

Viertes Kapitel.

Der Protreptikos.
1.

Form und Tendenz.

Nchst dem Eudemos ist der Protreptikos seinem Erhaltungszustande und auch seiner wirklichen Bedeutung nach das fr uns
wichtigste Werk aus der Zeit vor Piatons Tode. Es bedarf freilich erst

des Beweises, da er in diese Zeit

fllt,

denn bisher

ist

kaum

der Schatten eines solchen erbracht worden. Selbst die


Frage nach der literarischen Gestalt der Schrift, die bis vor
kurzem im Vordergrunde gestanden hat, ist noch nicht vllig
geklrt, geschweige da der Versuch gemacht worden wre, ihren
philosophischen Gehalt zu heben.
Unter den Frhschriften des Aristoteles nimmt der ProtrepEr ist an Themison, einen
tikos eine Ausnahmestellung ein.
Frsten von Cypern, gerichtet. Obwohl wir von dem Adressaten
und seinen Lebensumstnden nichts Nheres wissen, knnen wir
uns von der Existenz dieser kleinen aufgeklrten Despoten des
beginnenden Hellenismus ganz wohl eine Vorstellung machen.
Durch das Enkomion des Isokrates auf Euagoras und sein Sendschreiben an Nikokles kennen wir diese beiden ebenfalls kyprischen Frsten, Vater und Sohn. Die Rede an Nikokles ist ein
Protreptikos, der dem jungen Herrn die besten Grundstze fr
eine kluge und gerechte Regierung vorschreibt.
So wetteifern
im 4. Jahrh. die Schulen, die Aufmerksamkeit der weltlichen
Groen auf sich zu lenken und dadurch Einflu auf die Pohtik
zu erringen. Ob Aristoteles' Bekanntschaft mit Themison durch
seinen Freund, den Kyprier Eudemos, vermittelt war, wissen wir
Zweifellos haben wir die Mission, die er mit seinem
nicht.
Sendschreiben erfllt, in die damals weitverzweigte politische

Akademie einzuordnen.
Im Promium war Themison angeredet. Wenn es dort hie,
er sei durch Reichtum und Ansehen wie wenige zum Philosophieren bestimmt, so ist das im Munde des Aristoteles keineswegs
Ttigkeit der

Der Protreptikos

64

ersten Blick scheint ').


eine Phrase der Schmeichelei, wie es auf den
nach
Piatons Ansiclit nur
da
erinnern,
Wir mssen uns daran

Knige,
Pliilosophen, die politisch zur Herrschaft gelangen, oder
das
liaben,
Aussicht
die sich ernstlich der Philosophie ergeben,
Hchste im Staat zu leisten und der leidenden Menschheit zu

Auch Piaton

helfen.

hlt also

Reichtum und Macht

als

Werkzeuge

der Idee fr unentbehrlich'^. Themison soll die Staatslehre der


Akademie verwirklichen helfen.

Mit diesem

Zweck hngt

die

Form

der Schrift eng zusammen.

da man beide Fragen voneinander meist


getrennt hat. Der Ursprung der Protreptikosform Hegt in der
neuen Erziehungsmethode der Sophisten. Er ist keine Gattung,

Es rcht

sich

auch

hier,

Sokratik aus sich erzeugt hat, die dialogische Einkleidung, die man vielfach fr die exoterischen Schriften des Aristoteles als das Natrliche ansah, ist mit ihr keineswegs notdie

die

Cicero hat,

wendig gegeben*).

als er die

Uschen Protreptikos im Hortensius

Umformung
druck zu bringen. Auch
diese

halten,

des
die

Gedanken des

aristote-

dialogisierte, es fr ntig ge-

Werkes auch im Titel zum AusForm der erhaltenen Protreptiken.

die freilich erst aus der Kaiserzeit

stammen, lt uns schlieen,

da der Protreptikos eine Werberede war, hnlich wie die in


Form und Geist an ihn anknpfende Gattung der hellenistischen
Bekehrungspredigt, die in die christliche Kirche bergegangen ist.
Mehrfach mgen protreptische Gedanken in Dialogform umgesetzt

worden

sein,

w'ie

im Pinax des sogenannten Kebes.

Protreptikos des Antisthenes

ist

Von dem

es freilich nicht sicher, aber be-

kanntlich hat Piaton es im Euthydemos mit sokratischen Argu-

menten so gemacht. Dort gibt Sokrates den Sophisten, die sich


an der Unterhaltung beteiligen, Proben einer protreptischen Unter50 R.

1)

Arist. frg.

-)

Dem Gedanken

nach

ist es

durchaus platonisch, wenn der Verfasser des

zweiten platonischen Briefs 310 E das folgendermaen formuliert: nscpvKe avviivai eis raiiTv q)Q6vr}alg ze Kai vvafiis fteydrj y.al xavt Tja dei SidJTiEc
Kai

^'tjtel
'')

Kai avyyiyvsvac.

In den erhaltenen Katalogen der

Werke

des Aristoteles sowohl bei Dio-

genes wie bei Hesychios und Ptolemaios steht der Protreptikos unter den

am

Kopf der Listen zusammengestellten exoterischen Schriften, womit aber ber


seine Form nichts gesagt ist, da exoterisch nicht notwendig nur die dialogischen
Schriften zu sein brauchten. Zu dieser Gruppe zhlt er auch dann, wenn er die
Form einer Rede bezw. eines Sendbriefs hatte.

Stilgattung und Vorbild

55

redung mit einem Schler in der ihm eigentmhchen Form von


Frage und Antwort, wie er fter mit sophistischen Kunstformen
launig spielt. An dieses klassische Muster platonischer Protreptik
hat Aristoteles sogar ausdrcklich angeknpft,

aber ausschlie-

den Gedanken.
In der Form folgte er diesmal nicht
Piatons Spuren, sondern dem Vorbild des Isokrates.
Ist schon die Form des persnlichen Sendschreibens sichtlich
von ihm entlehnt, so gehrt die Parnese zum festen Bestand
des isokrateischen Erziehungssystems. Die Anrede an eine bestimmte Person ist ein an sich sehr altes Stilmittel in jeder Art
von Mahnsprchen und Lehrreden. In der Zeit, wo die Sprache
des Verses noch das gegebene Mittel der geistigen Wirkung auf
Menschen war, knnen wir die Anrede an einen Einzelnen von
Hesiods Mahnreden an Perses bis zum empedokleischen Lehrgedicht und zu den Kyrnossprchen des Theognis herab verfolgen, die noch zur Zeit des Sokrates und der Sophisten in der
Schule der sittlichen Unterweisung der Knaben dienten. An die
-Stelle dieser altmodischen Spruchpoesie setzt die Sophistik eine
neue Prosaform, welche erfolgreich den Wettbewerb mit dem
Altererbten aufnimmt*). Der Frstenspiegel, den Isokrates im
Nikokles aufstellt, ist das sophistische Gegenstck zum Ritterspiegel des Theognis.
Beide sind einer Gattung. Doch der
in

lich

Protreptikos

des

Frstenspiegel.

Aristoteles ist mehr als ein philosophischer


Er verkndigt das neue Ideal des reinen philo-

sophischen Lebens, das Piaton auch

Denn

und

vom Mann

der Tat fordert.

im Sinne des spteren Aristoteles ist


der Zug, da er eine Werberede fr den iog d^sojQrjtixg an
einen praktischen Politiker richtet. Er hat ihn dem frstlichen
Freunde im brigen nicht wie man meistens sagt 'gewidmet'
die Widmung von Dialogen oder Abhandlungen ist eine literarische Sitte hellenistischer Hflichkeit, nirgendwo kennt die bessere
Zeit diesen papiernen Brauch
sondern ihm ist die Anrede noch
der lebendige Ausdruck des Ethos eindringlicher erzieherischer
Ermahnung. Sie ist ein organisches Glied des protreptischen Stils
platonisch

nicht

als solchen.

^)

Die Entwicklung der protreptischen Prosaform

aus

der Spruchpoesie

der hno&^Kat hat P. Wendland, Anaximenes von Lampsakos (Berl. 1905) 81 ff.
richtig gezeichnet vgl. Isoer. ad Nicocl. 3

Der Protreptikos

56

Auch andere Spuren weisen auf Nachbildung der

isokratei-

schen Parnese liin. Die eigenartige Form, die allem was von
Aristoteles herrhrt das Geprge gibt, die Vorherrschaft der apodiktisch-syllogistischen Gedankengliederung, mute zwar auch im
Protreptikos und gerade hier leichte

Mu man

feiern.

und geistreiche Triumphe

philosophieren? hie die Frage, die

alle

Werbe-

reden fr das philosophische Studium beherrschte. Aristoteles


antwortete schlagfertig: entweder mu man philosophieren oder

man mu
man eben

Mu man philosophieren, so mu
Mu man nicht philosophieren, so be-

nicht philosophieren.

philosophieren.

darf es (zur

Begrndung

dieses Standpunktes) ebenfalls des Philo-

mu man

jedem Falle philosophieren *). So


haben die meisten erhaltenen Stcke syllogistische Form. Aber
durch diesen dialektischen Schleier scheinen oft die Gedanken
In einem greren Bruchstck, das
lterer Parnese hindurch.
sophierens.

sich

bis

in

Also

die

in

Anthologien der Byzantiner gerettet

dessen ursprnghche, unverkrzte

Form

hat

sich neuerdings in

und

einem

Papyrus aus Oxyrhynchos wiedergefunden hat, beobachtet man


dies Wechselspiel alten Gedankenguts und neuer, eindrucksvoller
Begrndungsform besonders deutlich'^. 'Man soll berzeugt sein,
da das Glck des Menschen nicht in der Menge des Besitzes
besteht, sondern in der rechten Verfassung seines Innern. Denn
auch den Krper preist man nicht glcklich, weil er mit Kleidern
glnzend geschmckt ist, sondern weil er gesund und in guter
Verfassung ist, auch wenn es ihm an dem genannten Schmuck
fehlt.
In gleicher Weise soll man auch die Seele nur w-enn sie
sittlich gebildet ist, und nur den Menschen, der dieses ist, glcklich nennen, nicht aber einen Menschen, der mit ueren Gtern
glnzend geschmckt, aber selbst nichts wert ist. Man hlt ja
auch ein schlechtes Pferd, das ein goldenes Gebi und kostbares
Geschirr hat, darum nicht fr wertvoll, sondern lobt mehr ein
solches von vollkommener Verfassung'.
Oder: 'Wie jemand, der
seinen Sklaven geistig und moralisch nachstnde, eine verchtliche Figur wre, so mu man auch diejenigen fr unglckliche
Menschen halten, deren Besitz mehr wert ist als ihre Person
bersttigung gebiert Frevel, sagt das Sprchwort. Und Un.

>)

Frg. 61R.

2)

Feg. 57 R. vgl. Pap. Oxyrh. Bd.

lY 83 ff.

Verhltnis

zum

Stil

und Bildungsideal des Isokrates

57

Macht und Besitz, erzeugt Torheit.' Diese


auch in nicht platonischer Lebensweisheit,
doch die apodiktische Form der Entwicklung ist neu. Auch das
mehrfache 'man mu berzeugt sein' ist ein Stilmittel der sophistischen Parnese. 'Sei berzeugt' beginnt Isokrates an Nikokles
und der Verfasser des Protreptikos an Demonikos seine Sprche
bildung, gepaart mit

Gedanken finden

sich

nicht weniger als fnfzehn Mal.

Die philosophische Analyse wird

wie auer dem unerschpfhchen


Spruchweisheit auch die platonische Ethik
Aristoteles wirkungsvoll umgeformt wird.
des Gorgias und Phaidon verschmilzt mit

zeigen,

Schatz altgriechischer

und Metaphysik von


Der werbende Gehalt

der gleichmig fortProsaform des isokrateischen Protreptikos. Diese


Sj'nthese ist die Frucht der Bemhung des jungen Platonikers,
die technische Rhetorik als Lehrfach in der Akademie heimisch
schreitenden

zu machen und zu einer wissenschafthchen Disziplin umzugestalten.


So gewinnt der Protreptikos die Bedeutung einer Werbeschrift fr die platonische Schule und fr ihr Lebens- und
Bildungsziel.

Die Kreise des Isokrates, der bisher die formale


Stil- und Redebung mit der Unterweisung

Geistesschulung durch

den Grundstzen der Moral und praktischen Staatskunst verbunden hatte, sahen sich einer neuen ffentlichen Konkurrenz
gegenber. Der Protreptikos bewies durch die Tat die Ebenbrtigkeit der Akademie auf rhetorischem Gebiet. Aber er mute
auch inhaltlich den Isokrateern als ein offener Angriff auf das
Bildungsziel ihrer Schule erscheinen. Die polemischen Seitenblicke des Isokrates auf das platonische Ideal ehier Erziehung

in

der Jugend durch reine Philosophie,


des

Durchschnittsphilisters

seine

auf

die

Psychologie

berechnete Anpreisung des banalen

Ntzlichkeitsstandpunkts in der Erziehung hatten allerdings eine

Antwort der Akademie lngst herausgefordert. Aristoteles widerlegte im Protreptikos den trivialen Satz, da der Wert der
Wissenschaft nach ihrem Nutzen fr das praktische Leben zu bemessen sei. Aber berzeugender noch als durch die Schrfe seiner
Syllogismen berwand er die Banausen durch den in jeder Zeile
aufs neue erbrachten Beweis seiner geistigen berlegenheit. Er
zeigte, da weder ein guter Sprachstil noch eine gesunde Lebensdie Ziele, zu denen
gestaltung noch eine fruchtbare Staatskunst
mglich sind ohne
Isokrates die Menschen zu fhren vorgab
Festigkeit der letzten Grundlagen menschlicher berzeugung.

Der Protreptikos

68
scluMiil.

Ivs

.schuldi^^ l)liel)

(la

Antwort nicht
uns unter den
anonyme Mahnrede

die Schule des Isokrates die

und der

Zufall der berlieferung sie

Heden des Isokrates erhalten

hat.

Es

ist

die

eines subalternen Kopfes, zwischen

an Denionikos, das Machwerk


deren Zeilen der reine Konkurrenzneid hervorschielt. Der VerWaffen
fasser gibt sich durch das geistige Arsenal, dem er seine
wesentlich
entnimmt, als Schler des Isokrates zu erkennen

spter kann

die

Rede ihrer Topik und Anlage nach nicht


und sie ist uns wohl nur deshalb erhalten,

standen sein
sie im Auftrag der Schule geschrieben ist.
entdeckt der Verfasser seine Absichten wie

In
folgt.

entweil

der Einleitung';
'Die Leute, die

an ihre Freunde die protreptischen Reden schreiben, versuchen


sich zwar an einer edlen Aufgabe, allein sie handeln nicht von

dem

eigentlich

Gebiet

wichtigsten

der

Philosophie.

Wer

die

Jugend statt zu blo logischer Schulung des Geistes') dazu anleitet, ihren Charakter zu bilden, bringt seinen Zuhrern weit
Jene erziehen sie lediglich zum formalen
Denken, diese bilden ihre sittliche Gesinnung.' Welcher andere,
von philosophischer Seite an einen Freund gerichtete, bewut
theoretische und zum Studium der Dialektik auffordernde Protreptikos lt sich denken, der so berhmt geworden war, da
er dem isokrateischen Kreise gefhrlich zu werden anfing, wenn
greren Nutzen.

Auf ihn pat vor allem, was der


und lebensfremde Richtung des gegneEr war der erste philosophische
rischen Erziehungszieles sagt.
der einzige, der grundKenntnis
Protreptikos und nach unserer
stzlich die Streitfrage auf warf, ob man wirklich den Menschen
nur fr das 'Leben' erziehen solle und der kleinbrgerlichen Welt

nicht der des Aristoteles?

Isokrateer ber die weit-

des Isokrates die khne Forderung des iog


1)

d-(0Qr]Tr/.g

entgegen-

[Isoer.] ad Demon. 3
Der Begriff der q>i?.oaoq>ia

ist beim Verfasser der isokrateische, der


mehr unserer allgemeinen Bildung nahekommt. Die Seivvi^g iv toTs A,Yoti;
ond die ay.i]ats darin, die er verwirft, ist wie schon Wendland mit Recht bemerkt nicht die des Rhetors; er streitet nicht gegen einen nQoxQe7iTiv.bs nQg
^rjTOQix>,v, sondern gegen die logisch-dialektische Philosophie, vgl. Isoer. Hei. 2
2)

Die
diese Dinge ebenfalls als neQieQyia iv toig nyoig bezeichnet werden.
Antidosis-Rede fat (258 ff.) Dialektik, Geometrie und Astronomie als den fr die
Gegner charakteristischen Bildungsgang zusammen und nennt sie, wie der Ver-

wo

fasser der

Demonikos-Rede, zwar ganz ntzlich zur geistigen Disziplinierung (265)

doch nicht brauchbar zu groen Taten und Ideen.

Gegenwirkung der isokrateischen Schule

59

Aber wir brauchen uns nicht mit allgemeinen Grnden


stellte.
zu begngen, da die Abhngigkeit des Produkts von Aristoteles
noch handgreifhcher festzustellen ist ^).
ad Demon. 19
fiazgv

[iri

7ioQVEa&ai TiQg

Tovg idoxEiv

Ar. frg. 52 (p. 62, 7 R.) ov

xaxy.vEi

Enay-

Ti xQrjifiov

cpsvysiv

el

eoxIv

fikv (piXooo(pia

fj

aiaxQov yq Tovg
fiEV i^JTQOvg xrjhzavTa nElyij
diajlEQV EVE'Aa TOV TZEl) 7101 fj-

oiE^a

oai vijv 'bnd.QXOvoav ovoiav, tovg

eve'au tiXeIv

ysXAofiEvovg'

E vEOiTEQOvg

fir^E

tag aat yrjv

noQEiag vTiofiEVEiv
t'kd

xaxaaxfjGai xi]v

etil

Tq>

avxdv

te

y.zfjaig

dyad^OJV' OVE eI XQ^ldT(DV flEV

lag

y.al

"HQaaXEOvg

sq)^

init.

ijyov

id-

6anavd2>.

nolXd

ofidxcov

XQ^dxojv

xv dxov-

noXXibv

y.QEixxo)'

fihv

xaxEcog dnoX^EinEi, x e

xov

Eivai

yq

ndvxa

Ofi}-

noXldv.ig xlvvveveiv, i

s (pQvfjoiv fir]V novEiv


fj

fir^h

dvganocoEg

firjv

yE xov ^f^v, d?.?.


19

xad^nsQ

tmv fiEyiazwv

e oocpia

fj

dij

sijieq

XQV^'' ^^'

y,ai

sZ-

voiav.
cf.

(piag,

(p^ooocpiav,

fiij

xov ^tjv ev

ylixEod^ai, xal xalg xojv tioXKi'

avxbv dHoX^ov&Eiv ^aig, d?Mi


xovg

fii]

ai>xov.

XQ^^^'^ TiaQa^iEVEi. aocpia


xGiV yxrjfidxov d&dfivov
yQ

xeTv,

vaxov.

nav.

noXX.ovg

d^iovv

xalg

xal x [ihv XQVf^^'''^ ^V'


xv e yaXwv fir]iav

ETcifiiXEiav

noiEia&ai x

naqd-

Die bereinstimmung zwischen beiden Stellen kann nicht


zufllig sein, denn whrend bei Aristoteles das Bild von den
geldhungrigen Seefahrern, die keine Gefahr scheuen,

zu

dem

Gegensatze sehr gut pat, den Menschen, die fr die Pflege der
hheren Gter {EnifiEXEia x(bv ya?Mv) Opfer bringen sollen, hat
wie eben ein Rhetor stilisammelt und wieder verwertet. Aber er hat
nichts Rechtes damit anfangen knnen, seine Antithese wirkt

der Isokrateer es nur lose eingefgt,


stische Lesefrchte

^)

P.

Wen dl and

a.

0. 92S. hat in seiner vortrefflichen

Behandlung der De-

monicea auch auf ihre Beziehungen zu dem aristotelischen Protreptikos hingewiesen und unter anderem die im Text ausgeschriehene Parallele aufgezeigt.
Da sich die Demonicea wesentlich gegen den Protreptikos richtet und geradezu

worden ist, seinem Ideal ein anderes Ziel entgegenmir die unabweisliche (von Wendland nicht gezogene) Konsequenz dieser Beobachtungen. Es ist ja nicht ntig, da das Echo zeitlich unin der Absicht geschrieben
zustellen, scheint

mittelbar

dem Erscheinen

des aristotelischen

Werkes

folgte,

hat zweifellos noch zu Lebzeiten des Aristoteles geschrieben.


Protreptikos

nahm whrend

aber der Verfasser

Die Wirkung des

der nchsten hundert Jahre dauernd zu (vgl. frg. 50 R.)

und macht eine solche Auseinandersetzung durchaus verstndlich.

Der Protrcptikos

f,0

^ezwun^en und

frosii^: er stellt

dem von

Aristoteles entlehnten

der nieerhefalirendon Hndler die ungefhrlichen Landreisen

liilde

des Studenten gegenbei-, der nach Athen zur Hochschule fhrt.

Seine berraschende Ermahnung, 'viele Vorlesungen' seien

wert

als 'vieles Geld', ist

der Schule des Isokrates

2.

nicht einmal ganz unoriginell,

war das Kolleggeld

mehr
denn in

teuer.

Fortleben und Rekonstruktion des Protrcptikos.

Bernays' feinhriges Buch ber die Dialoge des Aristoteles


hatte den Sprsinn der Philologen auf die Werke der NeuplatoJ.

niker gelenkt,

deren Vorliebe fr diese Schriften er an einigen

i3eispielen zeigte.

Es war ein schner Erfolg, als 1869 der Englnder Ingram


Bywater groe Stcke des aristotelischen Protreptikos in dem
gleichbetitelten Buche des Jamblichos nachwies, wo sie unter
zahlreichen Exzerpten aus Piatons Dialogen verschttet liegen').
Das Verhngnis wollte, da Bernays seine Forschungen zu jener
Zeit bereits abgeschlossen und sich mit seinem Ergebnis, der

Leugnung

zum

einer platonischen Periode

des Aristoteles,

Verstndnis der neuen Funde verbaut hatte.

den

Weg

Auch der Ent-

decker selbst, Bywater, stand ganz unter dem Eindruck der Bernaysschen Beweisfhrung. Die Freude ber den Fund trieb ihn
zu rascher Verffentlichung, ohne den Versuch einer sorgfltigen
Abgrenzung der neuen Fragmente oder der Sicherung des Gewonnenen zu machen.
Jamblich s Protreptikos

ist

ein philosophisches

Lesebuch fr

Anfnger, zusammengestellt aus den Werken der Philosophen,


deren Lehre den nachporphyrianischen Neuplatonikern als echt
pythagoreisch

galt.

Dazu gehren auer ihnen

selbst

und den

meist geflschten Schriften der lteren, von ihnen zitierten Pythagoreer vor allem Piaton und der frhe Aristoteles, die als
echte Esoteriker angesehen wurden. Die Heiligkeit ihrer Schriften
ist ein Beispiel derselben ungeheuren Macht der buchmigen
Lehrtradition, die wir auch im gleichzeitigen Christentum und
Judentum und dann im Islam antreffen. Aus lose verbundenen
Stcken platonischer Dialoge, meist bekannten Stellen, ist ein
bunter Teppich zusammengewoben. Drftige berleitungen in
)

Journal of Philology Bd. 1155 ff.

Die Reste des Protreptikos bei Jamblichos

61

lassen die Nhte berall auf den ersten


Stellen aus Piaton sind in
dialogischen
Die
Blick erkennen.
arge Ungenauigkeiten
wobei
fortlaufende Prosa umgeschrieben,

stereotypen

Wendungen

Trotzdem Piaton und Aristoteles nicht ausdrcklich


zitiert werden, ist von einem Tuschungsversuche keine Rede,
da jeder Schler die Piaton- und Aristoteles-Stellen kannte.
Immerhin ist das Machwerk ein trauriger Beleg fr den rettungslosen Niedergang der literarischen Kultur und wissenschaftlichen
Selbstndigkeit jener Zeiten. Die Auszge des aristotelischen
unterlaufen.

Protreptikos,

den Jamblichos schon

als

Vorbild der literarischen

Gattung bercksichtigt, verdankt er eigener Lektre. Die weltStimmung des Buches lockte die Neuplatoniker
einen Beleg fr den angeblichen Piatonismus
ihm
in
sahen
an; sie

flchtige rehgise

des Aristoteles oder wenigstens ein Mittel zum Ausgleich


Gegenstze zwischen Piaton und der peripatetischen Lehre.

der

Man

kann geradezu von einer Renaissance des Protreptikos durch die


Neuplatoniker sprechen, da fast jeder von ihnen diese Lektre
verrt

^).

den Umfang der Auszge bei


Jamblich zu bestimmen, eine Arbeit, die nach Bj^water und
Hirzel Hartlich versucht hat'). Der Hauptteil des jambhchischen
XIX) besteht aus Exzerpten platonischer DiaBuches (cap.
loge. In der Mitte (cap. VI XII) wird diese Reihe unterbrochen

Wir kommen

jetzt

dazu,

durch Auszge aus Aristoteles. Sie stammen smtlich aus einer


verlorenen Schrift, in der schon der Entdecker Bywater richtig

den Protreptikos erkannt hat. Die Identifikation selbst war nicht


schwierig, da sich Stcke aus diesen Kapiteln ganz oder fast
wrtHch bei Cicero, Augustin, Proklos und Boethius entweder
unter dem Namen des Aristoteles angefhrt finden, oder an ausgesprochen protreptischen Stellen und in Schriften, fr die die

Benutzung des aristotehschen Protreptikos erweislich feststand.


Hirzel und Hartlich haben unter dem Eindruck der in den Exzerpten herrschenden Unordnung behauptet, da Jamblich auer
dem Protreptikos noch andere Schriften des Aristoteles benutzt
^)

Ein weiteres Beispiel werde ich demnchst

in

anderem Zusammenhang

nachweisen.
-} Hirzel,
Hermes Bd. X 83 ff. De exhortationum a Graecis Romanisque
scriptarum historia et indole disseruit Paulus Hartlich (Leipz. Studien Bd. XI

H. 2 Lpz. 1889) 24nf.

Der Protreptikos

^;i)

haben msse, ein Beweis dafr ist jedoch nicht erbracht worden.
Auer IMafon und Aristoteles ist in cap. V noch ein Autor benutzt, <leni man die nicht auf Piaton zurckzufhrenden Teile
Der Schlu, den man bereits zu dem
des Kapitels zuschreibt.
Aristoteles- Auszuge rechnet
so
nachweisbaren
von caj). VI an
rhrt, wie ich an
auch die neueste Ausgabe von Pistelli
anderem Orte zu beweisen hoffe, von Porphyrios her, der damit

Autor der anderen drei noch nicht identifizierten AbV wahrscheinlich wird, da sie deutlich neuplatonischer Herkunft sind.

auch

als

schnitte des Kapitels

Den Anfang

des Aristoteles-Auszugs bilden

einander gereihte Argumente fr den

Wert der

einige lose

an-

Philosophie, die

an Piatons Euthydemos anlehnen. Sie


sind aus dem protreptischen Lehrgesprch des Sokrates (Euthyd.
278 E ff.) entnommen. Wichtiger als diese nicht beachtete Tatsache ist es, da dies dieselbe Partie des Euthydem ist, die
Jamblich (S. 24, 22 ff.) an die Spitze seiner Platon-Exzerpte gesetzt hat. Es ist unwahrscheinlich, da er sie hier etwa aus Versich

ziemlich

wrtlich

sehen wiederholte, und da die Worte nicht einfaches Zitat aus


sind, sondern Piatons Ausfhrungen in mehrere

dem Euthydem

lngere Syllogismen zusammenfassen, in denen sich aristotelisxihe

Termini finden, so hat Jamblich


augenscheinlich

sie hier nicht

aus Piaton, sondern

aus einer Mittelquelle geschpft.

Dies

ist

der

Wie Aristoteles sich im Eudemos


Phaidon zum Vorbild nahm, so schlo er sich im Protreptikos mehrfach an das Werk an, das Piatons Auseinandersetzung mit der sophistischen Protreptik enthielt, den Euthydemos.
Das fhrt uns wieder einen Schritt weiter. Bywater hatte
folgende Stellen miteinander verglichen:
Gic, Hortensius frg. 26 Bait. 36
Jambl. Protr, p. 24,22 Pist,:
Protreptikos des Aristoteles,

den

Muell,:
beati certe

omnes

esse

volumus

ndvzEs v^Qojnoi ovXfied-a ed


TigCCTTElV

Da

Cicero in seinem protreptischen Dialog den aristotelischen

Protreptikos benutzt hatte,

ist

anderweitig so unbestreitbar

fest-

da es einer Sttze wie dieser wrtlichen Kongruenz


zwischen den beiden spten Benutzern des aristotelischen Buches
kaum bedrfte, Bywater hat aus ihr gefolgert, da auch hier
Aristoteles die gemeinsame Quelle sei.
Nun gehrt aber die
gestellt,

Die Verwendung des aristotelischen Gutes

63

Jamblich -Stelle mit ihrer ganzen Umgebung (S. 24, 22 27, 10)
einem direkten Auszug aus Piatons Euthydem an. Die Schlufolgerung Bywaters ist also bezglich der Quelle Jamblichs hindes

dagegen auch fr Cicero an direkte Benutzung


hat, so traut man Cicero eine zu mosaikEr wird seinen Satz, der den Ausgangszu.
Arbeitsweise

Wenn man

fllig.

Euthydem gedacht

artige

punkt eines Syllogismus

bildete,

wirklich

aus Aristoteles' Pro-

und dieser, nicht Cicero, hat ihn mitsamt den


oben wiedergewonnenen Stcken aus dem Euthydemos bernommen. Aristoteles hatte sich also den berhmten Anfangssatz
des protreptischen Gesprchs im Euthydem nicht entgehen lassen.
Jambhch aber hat diese Worte in seinem Aristoteles-Exzerpt
treptikos haben,

nicht mit abgeschrieben,

weil er sie einige Seiten vorher direkt

aus dem Euthydem ausgeschrieben hatte. Die Folge dieser Art


zu exzerpieren ist die vllige Zusammenhanglosigkeit der ersten
Reihe von Argumenten (S. 37, 3-22), welche er aus dem Protreptikos bernimmt.
Noch entscheidender fr die Erkenntnis der Methode Jamblichs ist die folgende Partie (frg. 52R.).

Es

ist

eine geschlossene Beweisfhrung, die sich ber mehrere

Seiten (37,2241,5) erstreckt.

aus einem Gu.

Da

die

Worte

Auf den ersten Blick ist alles


1524 auch von Proklos

S. 40,

und zwar ausdrcklich unter dem Namen des Aristoteles angefhrt werden, so schlo man daraus, da nicht nur diese
Worte, sondern der ganze Beweis dem Protreptikos des AristoZweifellos mute dort von der Mglichkeit
teles entlehnt sei.
der Philosophie als Wissenschaft, von ihrer Lebenswichtigkeit
und der Schnelligkeit ihrer Fortschritte gehandelt werden. Nun
kam noch hinzu, da dieser ganze Beweis sich noch in einem
anderen Buche Jamblichs wiederfindet, und zwar unpassender
Weise zu einer Apologie der Mathematik verwandt. Vorher geht
dort eine Kritik der Philosophie durch ihre Gegner,

stzlichen Feinde aller bloen Theorie.


alle

Zeichen

aristoteUschen

Ursprungs.

Auch

die grund-

diese Partie trgt

Rose verbindet daher

52) beide Fassungen miteinander.


Die innere Evidenz lt an der Richtigkeit dieser Zurckfhrung keinen Zweifel, fiaglich ist nur, ob Jamblichos den Be-

(frg.

weis
terial

als

ganzen

selbst

fertig

bernommen oder aus aristotehschem Ma-

zusammengestellt hat.

Zunchst

ist

zu bemerken.

Der Protreptikos

^;.j.

Platon-Exzerpte durchweg lose nebeneinander

(la er die

aus

die

wiilirend

Aristoteles

sammenhang aufweisen.

stellt,

genommenen einen inneren Zu-

In der aristotelischenVorlage fand Jamblich

einen geschlossenen protreptischen Gedankengang, der ihn natrAber die Hoffnung, nun
lich zur Anlehnung locken mute.

ganze Beweisreihen des aristotelischen Protreptikos unversehrt


bei ihm erhallen zu finden, erweist sich leider als trgerisch.
Zwar entnimmt Jamblich ihnen den Antrieb, selbst einen zusammenhngenden Beweis fr den selbstndigen Wert der Philosophie im Anschlu an sein Vorbild zu versuchen. Aber die
uerhch sich abrundenden Kapitel, in die er diesen Gedanken-

gang

gegliedert hat,

sind ziemlich roh aus

aristotelischem Stoff

zusammengepret. Aus ihrer ueren Verklammerung sind keine


Schlsse auf ihre Unversehrtheit und innere Zusammengehrigkeit zu ziehen.
Dies zeigt gerade das Beispiel des Roseschen frg. 52. Die
Worte, die am Anfang und Schlu sowie in der Mitte das drei-

Ganze

geteilte

dieser Verteidigung der Philosophie

zusammen-

erinnern zwar an die hnliche Manier des Aristoteles in

halten,

den Lehrschriften. Aber sie rhren, wie die Analogien zeigen,


von Jamblich her. Daher lt Jamblich in der Dublette des
Auszuges im 111. Buch die Rahmenworte am Anfang ganz weg,
die am Schlu gibt er in vernderter Form.
Daraus folgt, da
der Aufbau des Beweises von Jamblich stammt. Er hat die
aristotelischen Gedanken als Bausteine roh in sein eigenes, drftiges Fachwerk geschoben. Von der ursprnglichen aristotelischen
Architektur ist keine Spur erhalten. Auch die bei Proklos und
Jamblich gemeinsam erhaltenen Worte am Schlu des Fragments
besttigen dies. Sie stimmen im einzelnen so nahe berein, da

man

sieht,

es sind berall die aristotelischen Originalworte;

der Gesichtspunkt, unter


verschieden.

zweck

dem

sie bei

beiden

zitiert

werden,

nur
ist

Proklos beweist damit, da die Philosophie Selbst-

Thema, das der Protreptikos


eingehend behandelte
Jamblich wl mit ihnen erweisen, da
die Philosophie keine so schwierige Wissenschaft sein knne, was
gewi nicht die Meinung der aristotelischen Stelle war. Damit
ist aber auch der brige Aufbau des jamblichischen Beweises als
nicht aristotelisch verdchtig. Wir mssen uns hten, den ober(l

avib alQExov)

sei

ein

flchlich

disponierten Stoff des jamblichischen Exzerpts

ebenso

Art der Auszge bei Jamblich

65

zu zerlegen und gar verschiedenen


Fr Benutzung mehrerer
Schriften des Aristoteles zuzuweisen.
Schriften fehlt jeder Anhalt. Argumentationen wie die, da ein
Kapitel nicht aus dem Protreptikos stammen knne, weil darin
Dinge vorkommen, die schon in einem anderen Kapitel z. T. berhrt sind, sind nicht stichhaltig. Die 'Kapitel' sind Scheinbauten,
die zerbrckeln, wenn man an den brchigen Mrtel klopft, der die
Bauglieder zusammenhlt. Nur die herausbrechenden austcke
halten der Probe stand und sind nicht zu zerkrmeln. Iln* steinhartes Bindemittel ist die Logik der aristotelischen Syllogismen.
Durch Parallelzitate bei Cicero oder bei Augustin und
oberflchlich

Boethius*)

kapitelweise

sind als

Auszge aus dem Protreptikos ferner ge-

sichert cap. VIII S. 47,


S.

52,1651,5

S. 45, 6

47,4

548, 21 (frg. 59. 60. 61 Rose), cap. IX


Dazu kommt der Anfang von cap. VHI

(frg. 58).

(frg. 55).

Diese Partie

von

ist

einheitlichen Ursprungs.

den literarischen
dialektischen
angewandten
Werken
Schlsse {dji riv ivaQyaJg nai (paivofiivoiv) und durch die
eigentmliche Verwendung des ^j^d^'T^dtg-Begriffs, worber noch
zu sprechen sein wird. Aber die Auszge reichen viel weiter.
Sie

ist

charakterisiert durch die

mit

besonderer

Aristoteles in

Vorliebe

Ich beginne mit dem bisher dem aristotelischen Protreptikos abgesprochenen, besonders wichtigen VII. Kapitel.
Die Anfangsworte hat Jamblich zugesetzt (S. 41,6 15). Er
hier echt platonisch der Inwill zeigen, (1) da das (pQovelv

ein Wert an sich fr die


der reinen Philosophie
Menschen ist, (2) da es ntzlich fr das Leben ist, weil ohne
Denken und Schlieen nichts dem Menschen Ersprieliches zu
erreichen ist, (3) da die Philosophie zur Erreichung der Eudmonie notwendig ist, gleichgltig welcher Lebensanschauung
man sich anschliet und gleichviel, ob man unter der Eudmonie
ein Maximum von Lustgefhlen {'^ovri), eine vollkommene ethische
Durchbildung und Bettigung {gsT^) oder ein Leben des reinen
Geistes (q)Qvr}aig) versteht. Diese drei Punkte entsprechen genau
begriff

der Folge der jamblichischen Kapitel:

(1)

cap.

VII IX,

(2)

cap.

X,

^) Die Hoffnung Useners (Rhein. Mus. 28. 400), aus Boethius umfangreichere
Stcke des Hortensius wiederzugewinnen, hat sich nicht besttigt, von einer Benutzung des Hortensius durch Boethius kann berhaupt nicht die Rede sein, wie
sener selbst spter Anecd. Holderi p. 52 zugeben mute. Augustin dagegen

war

ein eifriger Leser des ciceronischen Dialogs.

J aeger

Aristoteles.

Der Protreptikos

p,

Nun kann wolil erwogen werden, wie weit


XII.
eap.
diese Kapitel aus der aristotelischen Vorlage ausgeschrieben sind

XI

(3)

der Tat smtlich Auszge aus dem Protreptikos sind,


wird unten gezeigt werden), niemand aber wird glauben, da sie
in ihrer bei Jamblich eingehaltenen Folge ein einziges zusammen-

(da

sie in

hngendes Bruchstck bilden. Daraus folgt, da die einleitenden


Worte, welche diese Disposition der sechs Kapitel ankndigen, von
.lamblich stammen. Den Rahmen dieses Plans, dessen drei Unterfeile er wohl sicher der Vorlage nachgebildet hat, fllt er mit
ausgewhlten Einzelstellen, die er derselben Quelle entnimmt.
Das zeigt sogleich der Anfang: nach der Ankndigung beginnt

bergangs zu
dem nun folgenden wrtlichen Aristoteles- Auszug zu machen, mit
dem schematischen hi -loivvv (41,15). Der so beginnende Beweis reicht, ein im wesentlichen einheitlicher Gedankengang, bis
43, 25 setzen wieder
43, 25, doch ist 42, 5 zweifellos gekrzt.
Streichungen ein, doch beweist schon der Schlu der vorangehenden Partie (43, 22 25) den ursprnglich engen Zusammenhang mit dem folgenden Beweise (43, 27 bis Schlu des VII. Kapitels). Ersichtlich sind dies alles unverbundene Auszge aus einem
lteren Autor, welcher sich durch Stil und Gedanken in jeder
Wendung als Aristoteles verrt. Es war alles andere als Methodenstrenge, in einer Umgebung von lauter nachweisbar aristotelischen Stcken diese Seiten ausschlieen zu wollen, weil ein
ueres Zeugnis zu fehlen schien.
Spezifisch aristotelisch ist der Grundgedanke des ersten Abschnitts (41,15
43,25) und seine methodische Durchfhrung.
Um das fr ein jedes Wesen Frdernde und Nutzbringende zu
bestimmen, geht der Verfasser aus von dem Teiog-Begriff. Der
'Zweck' eines Wesens kann nur in einem sinnvollen Tun, einer
lebendigen Auswirkung desselben gesucht w^erden aus der Menge
seiner Auswirkungen oder Funktionen {Qyov) hebt sich die ihm
er,

ohne auch nur den Versuch eines

stilistischen

wesentliche, sein xeloc, konstituierende Leistung hervor als seine

ihm vor

Arten eigentmliche Strke


(oixEia dQEtrf).
In seiner angeborenen Strke liegt die Aufgabe
jedes Wesens.
Die Abstufung der Funktionen hinsichtlich ihres
Wertes ist von Natur gegeben, denn die dienenden Funktionen
sind

allen brigen Individuen oder

immer zugleich

die hheren.

biologisch die niedrigeren

In diesem Verhltnis stehen

und

z.

die

herrschenden

B. die krperlichen

Neue Stcke des Protreptikos

bei Jamblich

67

zu den seelischen Funktionen. Das EQyov der seelischen Fhigkeiten ist in diesem Sinne wertvoller als das der krperlichen.

Am

hchsten steht diejenige Fhigkeit der Seele, welche nicht

wie die brigen nur zur Hervorbringung eines von ihrer ivEQysia
verschiedenen sQyov gut ist, also ihren Zweck nicht in einem
ueren Objekt hat, welches sie schafft, sondern in der tvEQysia
und EQyov eins sind. Dies ist die (pQvrjaig (etwa mit 'reiner
Vernunft' wiederzugeben),

die

nur sich

selbst

zum Gegenstand

und nichts anderes als sich selbst hervorbringt.


Anschauung (d-sojQia). Sein, Handeln und Schaffen
sind in dem Begriff der Anschauung zu einer Einheit aufgehoben.
Die hchste Form der Lebendigkeit ist weder die gemeine Pro-

und
Sie

Ziel hat

ist

reine

noch die gemeine Aktivitt, sondern das erkennende


Schauen des im hheren Sinne produktiven und aktiven Geistes.
Als aristotelisch erweisen sich inhaltlich auf den ersten Blick
folgende Elemente. Die Vergleichung der EVeuden des Schauens
mit denen der interessefreien Bettigung des Sehvermgens, die
duktivitt

Bedeutung des Begriffs der Funktion und der Leistung {EVEQyeia,


EQyov), die Unterscheidung von EQya, die in der ivEQysia selbst
liegen, und solchen, die durch sie erst hervorgebracht werden,
die Unterscheidung von poietischem, praktischem und theoretischem Verhalten, das Zusammenfallen von Subjekt und Objekt
im aktuellen Geist *). In der Stufungslehre, die den Ausfhrungen
zugrunde liegt und etwas weiter unten auch ausdrckhch ausgesprochen wird, finden wir das grundlegende Prinzip der aristotelischen Teleologie, da auf allen Gebieten der Wirklichkeit
die niedrigeren Stufen in den hheren aufgehoben sind. Endlich
ist die Dreiteilung der Lebensformen und Weltanschauungen nach

den Gesichtspunkten des hedonisch-sinnlichen, des


des geistigen Interesses

Zu diesen
Besttigung.

dem

inhaltlichen

In

dem

sittlichen

und

Aristoteles gelufig.

Grnden

tritt

eine schlagende uere

Kapitel ber die Urethik wird der Beweis

da groe zusammenhngende Teile der Eudemischen Ethik inhaltlich und wrtlich mit den bei Jamblich
erhaltenen Exzerpten genau bereinstimmen, z. T. solche Stcke,
von denen der Verfasser der Ethik ausdrcklich sagt, da er sie
erbracht werden,

')

Der ^^yov-Begriff, fr

lichsten Bestandteile,

die

Wertlehre des Aristoteles einer der wesentdas Ganze und erscheint an folgenden

zieht sich durch

Stellen: 42, 5, 15, 19, 20, 22; 43, 6, 9, 18, 21.

5*

Der Protreptikos

gg
den

l^oiXEQiy.oi

Xyoi

entlehnt.

Da

der Vergleich jener Stellen

mit den Auszgen bei Jamblich diese letzteren als das Vorbild
mssen wir in der von Jamblich exzerpierten Schrift

erweist, so

eins jener verloren

gegangenen Werke des

Aristoteles anerkennen,

deren Bezeichnung als exoterische Schriften so lange strittig war,


jetzt aber jedem weiteren Zweifel entrckt wird. Nun finden sich
gerade die Gedankengnge des VII. Kapitels des Jamblich in den
einer exoterischen Schrift entnommenen Partien der Endemischen
Ethik wieder. Sie sind dadurch zunchst als aristotelisch gesichert; aber auch da sie dem Protreptikos angehren, kann
ebensowenig bezweifelt werden, da aus ihm auch die sonst in
der Ethik nachweislich bernommenen Stellen herrhren und der
Gedankengang ganz protreptischer Natur ist.
Aristoteles hat in seinen spteren Lehrvortrgen nicht selten

die Frage

nach dem Wert der verschiedenen Lebensformen be-

und die Hrer vor die Wahl gestellt. Stets erscheint dann
das Leben des Genusses und Erwerbs neben dem des Tatmenschen und dem des Forschers und Philosophen. Die Fragestellung wie die Antwort, da das Leben der reinen Erkenntnis
den Vorzug vor edlen anderen Arten mensclilicher Existenz verdiene, auch in ethischer Hinsicht, stammt aus dem Protreptikos.
Damit ist die Bedeutung des Auszugs im VII. Kapitel Jamblichs jedoch noch nicht erschpft.
rhrt

Jeder Leser der aristotelischen Metaphj'sik hat an sich wohl

immer wieder den fortreienden Eindruck der ersten Seiten erlebt, wo sich mit siegreicher Kraft der Gedanke entfaltet, da
die Beschftigung mit der theoretischen Wissenschaft

nicht

der

Natur des Menschen widerstrebe, sondern da die Freude am


Selienj am Begreifen und Wissen tief in seinem Inneren angelegt
sei und sich nur auf den verschiedenen Stufen des Bewutseins
und der Bildung in verschiedener Weise uere. So wird sie
geradezu zur Erfllung der hheren Bestimmung des Menschen,
sie wird aus einem bloen Mittel zur Befriedigung der gesteigerten

zum hchsten Selbstwert und


und die Wissenschaft ist die hchste und
erstrebenswerteste, die das uninteressierte Schauen der bloen
Erkenntnis am reinsten verwirklicht und exaktestes Wissen erzeugt.' Wo immer jemand Wissenschaft, um ihrer selbst willen
getrieben, als hchsten Wert in sich erfahren hat, wird man die
Lebensbedrfnisse der Zivilisation

zum

Gipfel der Kultur,

Die neuen Stcke und das Promium der Metaphysik

protreptische Kraft dieser

Reiner, ernster,

Wissenschaft niemals erfat und vorgelebt worden,


bleibt auch heute ein totes Wort fr den, der sie nicht

erhabener

und

Gedanken empfinden.

69

sie

ist

zu treiben vermag. Sie in diesem tiefen Sinne zu verstehen,


hatte Aristoteles im Protreptikos gelehrt. Da der berhmte Eingang der Metaphysik im wesentlichen nur eine verkrzte Wiedergabe der klassischen Darstellung im Protreptikos ist, lehrt die
Vergleichung mit dem VII. Kapitel des Jamblich (S. 43, 20), das
denselben Gedanken nur in grerem Anlauf und mit einer mehr
ins Einzelne gehenden Logik entwickelt. Es zeigt sich, da die
Eingangskapitel der Metaphysik ein zum aktuellen Zweck des
so

Lehr Vortrags aus der Vorlage zusammengerafftes Material


das nicht einmal ganz fest verkittet worden

Metaph.^ 1,980a

Protr.43,20:
xb (pQOvelv

Qtv

zibtaxov

Toig

iariv ai(}-

dvd-QCJJioig,

21:

ndvxEg vd^goTioi

Qa xal t ^fc-

ndvTdv

Evai
'

fi

sind,

ist.

QEyovxai

xov

si-

(pvoEi. oi^ixeZov

xcjv alod-^a(ov

dydnrjaig'

xoic, fifiaaiv

xal ydq

x^qH

Qv, S zal k'Xoix xig v exeiv,

ndvxai

i Eavxdg,xalfidXiGxa

xai fi^ xi fieXAoi yiyvead^at dt' avxb naq^ avxi]v xf]v

x(bv ZZcov

XpLV EXEQOV.

dXX xal fit]EV iisXlovxEg


TiQdxxEiv xb Qv alQovfiE&a
dvxl Jidvxdiv <bg eItieIv x(bv

ojiEQ oifiai

xb

y.ai

ei

ext eI xb Qv dyajtcjfiEV di
tavxo, Ixavjg fiaQxvQEi xovxo

8x1

ndvxEg

xb

(pQOVElv aal xb

dyanaiv.

yiyvojGXEiv Eoxdxcjg

dXX

xb ye

^'fjv

x(p

alad-dvEO&ai iaxQivExai xov

fiij

fir]v

^f/v

xai xavxi^gnaQovaia xal vvd-

(lEi

xb ^fjv ijQiaxai

T^g e

aiod^i^OECjg fjx'^g 8tp(og dia(pi-

QEi dvvafiig x(^ oacpEOxdxri


Eivai xal i xovxo xal [id-

liaxa alQovfiE&a avxi^v.


ovxovv

eI

xb ^fjv fiEv iaxiv alfjExbv

id xf]v aiad-rjaip,

yvoig xig

fi

d' aiad^rjutg

xal diu xb yvcjQl-

^Eiv avxfj vvaa&ai

xrjv tpvxrjv

fj

f^S XQ^^^9 dya-

i xjv fifidxcjv.

od yq fiovov

Iva nqdxxoifiEV,

6'

xi fidZiaxa
noLEi yv(j)Qit,Eiv 7]fig avxt]
xojv aia&fjOECJv xal noXXg
t]Zol iaq)OQdg. cpvoEi ^hv ovv

AZ(ov.

aixiov

aiad-rjotv

^(pa

^pjoj^Ta

ylyvExai

Der Protreptikos

70

alQovfiEx^a,

ndXai

6x1 [nQ\

volv del

nkXov

(iX?.ov

vnQxei

algexbv
xax6v,

^)

T)?' fiEv

aiod-^asMV

^idPuaxa

vdyxt]

tfjiv

de slno^iev

elvai xal xifiiav,

tijv

aiQSTijv

ramr]g k xal

xGiv X?.o)v &jiao(bv alQEztOTEQa

aal

Tov

iariv

t,fiv

fi

'AVQio)TQa {ovoa}

xfjg

dlrj-

waxe ndvxsg vd^QOinoi

d^elag.

xb

g)Qv7]aig,

q)Q0VEiv

yg

fid?AOxa

iojy.oyar

yancbvxEg xb
xb yvcogi^Eiv dya-

^fjv

(pQOVEiv xai

TlOl.
Alles

was

dem knappen Wort

in

der Metaphysik enthalten

kommt

ist,

dydn'ijoig

die Liebe

im ersten Satz

zu einer Ttigkeit

um

den parallelen Worten des Protreptikos-Auszugs weit deutlicher zum Ausdruck, wie es fr die exoEs findet sich kein Wort,
terische Darstellung notwendig war.
ihrer selbst willen,

in

das sich nicht sofort als aristoteHsch verriete.


Stellen des Protreptikos,

die

Nur

vom Exzerptor wegen

sind mehrere
ihres

ber-

einstimmenden Inhalts zusammengetragen waren, ziemlich roh


miteinander verschmolzen, daher wirkt das ganze tautologisch.
Eine bloe Paraphrase des Metaphysiktextes ist aber keinesfalls
in ihnen zu erkennen.
Sie gehen wesentlich ber das hinaus,
was die Metaphysik sagt. Vor allem entspricht der Nachdruck,
der auf saubere logische Argumentation gelegt ist, dem Bude,
das wir aus dem Eudemos von der Art des frheren Aristoteles

gewonnen haben, so die Schlufolgerung aus dem topischen Prinzip:


von zwei Gegenstnden ist in hherem Grade wertvoll derjenige,
dem die wertvolle Eigenschaft in hherem Grade zukommt '), und
die Ableitung des

^)

Krpers

(pQvrjGig aus dem Begriff des Lebens


Die Beweisfhrung sowohl im Protrep-

Wertes der

auf definitorischem

Wege.

Bei der Widerlegung des Satzes,


sei.

da

die

Seele

eine

Harmonie^ des

wurde im Eudemos von der logischen Erkenntnis Gebrauch

ge-

macht, da die Identitt der Eigenschaften die Identitt des Gegenstandes begrndet. hnlich geht Aristoteles hier vor, indem er den Mehrwert des Gegenstandes auf das Vorhandensein {vjidQxeiv) mehrwertiger Eigenschaften zurckfhrt

Protreptikos und

Promium

der Metaphysik

71

wie in der Metaphysik ist dialektisch, was gleichfalls zu


den Beobachtungen am Euderaos stimmt.
Denselben Charakter tragen nun die beiden ersten Kapitel
tikos

durchgehend, und da
treptikos lehren,
schaft,

so

liegt

vollstndig aus

sie

denselben Grundgedanken wie der Pro-

die Autarkie

der reinen theoretischen Wissen-

Annahme nahe, da sie berwiegend


ihm bernommen sind. Dies ist leicht im
die

zelnen nachzuweisen.

oder
ein-

In beiden Schriften wird der Begriff der

dem Gegensatz zu der auf bloer Erfahrung oder Routine beruhenden Ttigkeit der Praktiker entNicht der Praktiker und Empiriker, sondern der Erwickelt.
reinen Wissenschaft an

kennende und Theoretiker ist der hherstehende, denn die Empirie gelangt nirgendwo zur Einsicht in die Ursachen und Grnde
der Erscheinungen, die der Theoretiker vermge seiner Herrschaft
Je mehr Empirie, je mehr Zuhilfeber das Allgemeine hat.
nahme von Anschauung (TCQad-Eaig), desto weniger exakt ist die
Erkenntnis. Wahrhaft exakt ist nur das Wissen von dem am
meisten Wibaren, das aber sind die allgemeinsten Prinzipien
{z nQcoia), die den Gegenstand der hchsten theoretischen WissenEs mag sein, da der bloe Routinier im Leben
schaft bilden.
den Theoretiker, der der praktischen Erfahrung entbehrt, an ErZu einem wirklichen Handeln aus Einsicht in
folg bertrifft.
die Notwendigkeit der Sache und nach sicheren Prinzipien kommt
jener doch niemals. Er bleibt Banause. Das Vorbild der fortlaufenden verhllten Polemik gegen das Banausentum und seine
Verachtung des Theoretischen, die sich durch die ersten Kapitel
der Metaphysik zieht, war der Protreptikos, wo Aristoteles die
Angriffe der Empiriker eingehend widerlegt hatte.

das die Grnde der Gegner nher ausfhrt,

ist

Ein Stck,

glcklich erhalten

52 S. 59, 17ff. R.). 'Da die Philosophie fr das praktische


Leben unbrauchbar ist, erkennt man aus folgendem. Das beste

(frg.

haben wir an dem Verhltnis der theoretischen oder


(iTTioxfjfiai) und der ihnen untergeordneten
angewandten Disziplinen {vTioxsi^isvai ^ai). Wir machen nmlich die Beobachtung, da die Geometer nichts von alledem, was
sie wissenschaftlich beweisen, in der Praxis anwenden knnen.
Eine Flche zu vermessen und was sonst mit Gren und Rumen
gemacht wird, verstehen wohl die Geodten aus Erfahrung, die
JMathematiker aber und Erforscher der Grnde dieser Dinge
Beispiel

reinen Wissenschaften

Der Protreptikos

/ .L

man

machen soll. Selber knnen sie


Forderung
der Exaktheit (xQiEia)
68 nicht machen.'
wird
im
Wissens
Protreptikos stark betont
des wissenschafthchen
und in Verbindung gebracht mit der Bestimmung, da Wissenschaft Erkenntnis der Grnde und hchsten Prinzipien sei. Denn
exaktes Wissen gibt es nur vom Allgemeinen, von den Prinzipien.
Die bereinstimmung geht z. T. bis in die einzelnen Worte. Auch
in der Ableitung der hheren und hchsten Stufen des Erkennens
aus den naiven, niedrigeren besteht ein vlliger Parallelismus beider
Schriften, nur darf man nicht von Aristoteles erwarten, da er
seitenlang mechanisch sich selbst ausschreibt. Die wrtliche Zusammenstimmung bleibt naturgem der Ausnahmefall. Entscheidend ist vor allem, da diese Gedanken ursprnglich und
ihrer ganzen Tendenz nach in den Protreptikos gehren und fr
ihn gedacht sind, whrend sie in der Metaphysikvorlesung nur
wissen lichstens, wie

Auch

fr die Bedrfnisse des

es

die

Promium herber genommen und

not-

drftig zurechtgeschnitten sind.

Unmittelbar nach dem von Rose auf den Protreptikos zurckgefhrten groen Exzerpte im dritten Buche Jamblichs folgt eineaus gleicher Quelle stammende Schilderung der allmhlichen Entwicklung der Philosophie aus den brigen xexvai. Anknpfend
an Piatons Katastrophentheorie lehrte der Protreptikos (frg. 53 R.),^

nach der groen Flut und ihren Verheerungen wren die Menschen
gezwungen gewesen zuerst die ntigsten Erfindungen fr ihre
Nahrung und ihren Unterhalt zu machen (rd ueqI rrjv TQOcprjv
xal t

t,fiv

TiQCTov 'fivayxt,ovxo (pUoaocpEiv)

besser ging,

erfanden

sie

die

dann, als es ihnen


zur Ergetzung dienenden Knste
;

wie die Musik usw.; erst in dritter Linie, nachdem der Bedarf
an Lebensnotdurft (x dvayxala) gedeckt war, w^andten sie sich
der freien Wissenschaft, der reinen Philosophie zu. Aristoteles,
besonders die mathematischen Disziplinen im Auge,

hat wohl

wenn

er

von den reienden Fortschritten der reinen Wissen-

schaften in der letzten Zeit, er meint in der Generation Piatons,


spricht. In der Metaphysik (^1, 981b 13 982a2) tritt der gleiche

Gedanke seltsam unvermittelt auf, whrend er im Protreptikos


dem Nachweis diente, da die philosophischen Studien, wenn der
Ansto zu ihnen einmal erfolgt sei, mit unwiderstehlicher Anziehungskraft auf die Menschen wirken. Da dabei hauptschlich an die Mathematik gedacht war, macht sich auch in der

Protreptikos und

73

Promium der Metaphysik

Metaphysik noch geltend. Er bezeichnet dort als Anfang der


dritten Entwicklungsstufe die mathematischen Forschungen der
gyptischen Priesterkaste. Auch die Unterscheidung der dvay-

und

xaiai

iAe'&EQai

lEyvai stammt aus

dem

in den zwei ersten Kapiteln

Es
genommen,

Protreptikos.

dorther

eben
auch von der auffallend platonisch-theologischen Partie 982 b 28
983*11 mu man dies vermuten, wenngleich unser Material uns
hier im Stiche lt*).
alles

ist

Vom

gilt

der Schluteil-

dem

Protreptikos

IX. Kapitel des Jamblichos

(S. 52,

16

stammend.
Einwurf,
da die
auf
den
Entgegnung
der
gehrt
er
zu
Inhaltlich
Einteilung
Die
der
sei.
Philosophie fr das Leben unbrauchbar
Gter in gebrauchsnotwendige und Selbstwerte {avayv.aia und
54, 5 frg. 58 R.)

als

sicher

aus

yajiojfiEva oder Uevd^EQo) ist durch Cicero gesichert,


ebenso das schne Bild von den Inseln der Seligen, deren Bewohner ohne irdische Bedrfnisse, nur der reinen Betrachtung

dCam

hingegeben leben ^). Doch ist die Stelle in dem Auszuge bei
Jamblich reichlich verwischt. Es war nicht nur ein schnes Bild^
das Aristoteles ausmalte, sondern hatte methodisch den Zweck,
den Menschen gewissermaen isoliert zu zeigen von der NotDiese veranschaulichte Methodik hat
durft (;^(>/a) des Lebens.
ihr Vorbild im Gygesring der platonischen Politeia, der dazu

^)

An zwei berhmten

Stellen,

wo

reinen S-eoigla des Philosophen preist,

er

die Gttlichkeit

mahnt

Aristoteles

und Seligkeit der


Menschen sieb

die

nicht zu scheuen Unsterbliches und Gttliches zu sinnen (im Gegensatz zu dem

^2, 982 b28, Eth. Nie. JT 7, 1177 b 31.


Sowohl der Eingang der Metaphysik wie die angefhrte Partie des Schlubuchs
der Ethik schpfen notorisch (vgl. S. 74 Anm. 1) eine Reihe von Gedanken und
bezeichnenden Formulierungen aus dem Protreptikos, und protreptisch ist auch
die aristotelische mkehrung der alten Parnese im hchsten Mae. Nun schreibt
der Verfasser des Protreptikos an Demonikos, der wie oben gezeigt wurde den
alten hellenischen Mahnspruch), Metaph.

aristotelischen
<pQ6vet

aieiv.

t(fi

32 d^dvata ftiv
avfi^itQiag t&v hnuQXvTOiv &no-

an mehreren Stellen polemisch verwertet,

fieyatpvxos elvai, S-vi^r 6b

zip

zwar dem ^dvata (pQovBlv einen nichtspekulativen, rein


wenn er dem &dvaxa (pQovetv berhaupt ein Recht zuverrt dies, da er durch Aristoteles veranlat die alte Parnese

Er gibt

also

moralischen Sinn, aber


gesteht,

so

von so hohen (pgov^fiava berhaupt nichts wissen wollte. Dann


Vermutung, da die berhmte Aufforderung &avaTi^eiv i^' aov
ivdixExai (Eth. Nie. 1177^ 33) ursprnglich im Protreptikos stand und von dort
in die Ethik und ins Metaphysikpromium bernommen ist, so gut wie sicher.

korrigiert, die

aber

ist die

*)

Frg. 58 R.

Der Protreptikos

dient, ilas Verhallen

Menschen zu beobachten, welcher von


auf die Menschen und ihr Urteil befreit

eines

jeder uern liiicksichl

Meistens hlt man den Ausden Giceros, zu Unrecht. Cicero

so handeln kann, wie er Lust hat.

zug

getreuer

Jatnbliclis fr

sagt:

wenn wir uns auf

als

die Inseln der Seligen versetzt denken,

noch der Beredsamkeit, da es dort keine


Gerichtssitzungen gibt, was bedarf es der Tugenden der Gerechtigkeit, Tapferkeit, Selbstbeherrschung und selbst der sittHchen
Klugheit {pnidentia)^
Nur das Erkennen und die reine Anschauung bleibt dort noch begehrenswert. Also lieben wir sie
allein nicht um eines Nutzens oder einer Notdurft, sondern um

was bedarf

dort

es

ihrer selbst willen.

Jamblich lt dies

alles

weg und

verdunkelt

dadurch den methodischen Sinn des Gleichnisses. Cicero hat den


Wortlaut des Originals im Ganzen ziemlich treu bewahrt, nur hat
er zu den vier platonischen Kardinaltugenden, die Aristoteles im
Protreptikos

gegenber stellte.
Den Beweis
Ethik.

Auch

Thema

noch

nannte,

Hortensius wegen,

der

sie

liefert

hier,

wo

die
als

das
er

eloquentia

gesellt,

offenbar

des

das hchste Gut der Philosophie

zehnte Buch

der Nikomachische]i

ber das reine Schauen,

gleichfalls

dem Aristoteles eine Reminiszenz aus seinem Jugendwerk in die Feder geflossen '). Er
vergleicht den Schauenden mit dem Menschen, der im ttigen Leben
steht und zur Bettigung seiner sittlichen Gesinnung vielerlei

das

des Protreptikos spricht,

Hilfsmittel braucht

(?)

hvioQ xoQijyla

ist

?)

gehrt Geld, ebenso zur Gerechtigkeit,

Gleichem vergelten

will,

'fjd-iyJ]).

Zur Freigebigkeit

wenn mau

Gleiches mit

zur Tapferkeit gehrt Kraft, zur Er-

probung der Selbstbeherrschung die Gelegenheit zum SichgehenWie soll sonst die gute Gesinnung je zur Tat werden, ohne
die sie doch nicht ihre Erfllung erreicht?
Der Erkennende
allein bedarf nicht dieser ueren Mittel, um seine dgexi] ttig
auszuben sie knnten ihm im Gegenteil nur hindernd im Wege
stehen. Auch hier stellt Aristoteles die d^ecjQia isoliert und unabhngig von den Bedrfnissen des Lebens dar. Der Gedanke
ist etwas anders gewandt, die platonische Vierzalil der Tugenden
ist bewut beseitigt und durch Aufnahme der Freigebigkeit dem
Ganzen an Drastik wieder gegeben, was ihm durch Streichung
des Bildes von den Inseln der Seligen an Enthusiasmus genommen

lassen.

')

Eth. Nie.

4.

1178a

2465

Weitere Protreptikosreste bei Jamblich

75.

Trotz dieser berraalung erkennt man die ursprnglichen


Zge wieder, da das Methodische des Gedankens festgehalten ist.
Das Wesentliche ist hier wie bei Cicero der Fortfall der t)d-ixa\

wird.

der reinen Seligkeit der intellektuellen An-

dQExal im Zustande

schauung.

Die ciceronische Fassung

ist

dadurch

die

als

stndigere erwiesen.

voll^

Aber auch der erste Teil des IX. Kapitels stammt aus
Das beweist der Inhalt so deuthch wie der
Protreptikos.

dem
Stil.

von der Einteilung der Ursachen des Werdens


Kunst und Zufall, die wir auch sonst bei ihm, wenn
auch nicht mit der gleichen Prgnanz wie hier entwickelt finden*).
Aristotelisch ist die Anschauung, da nicht nur die Kunst, sondern in noch hherem Grade die Natur zweckmig und zielstrebig sei, und da die Zweckmigkeit, die im Handwerk, in

Aristoteles geht aus


in Natur,

der Technik und Kunst herrscht, nichts als eine

Nachahmung

der

Zweckmigkeit in der Natur sei. Er spricht diese Ansicht vom


Verhltnis der Kunst zur Natur auch in dem zweiten Plwsikbuch, das zu seinem ltesten Schrifttum zhlt, mehrfach kurz aus,
auch sonst klingt sie gelegentlich an. Doch nirgendwo wird sie
so wie hier zusammenhngend abgeleitet, und von schlagender
Originalitt ist ein Ausspruch wie folgender (S. 49, 28) /nifiEixai
yuQ ov xrjv xe'/^vriv t) (pvaig^), dXX adri] xrjv cpvaiv, y.al egxiv enl T(p
:

1)

Dieselbe Dreiteilung der Ursachen des

IleQl (pioaoq)[as begegnen,

wo man

sie

Werdens wird uns

in

dem Dialog
In Wahr-

mit Unrecht bezweifelt hat.

Eigentum der vorplatonischen kausalmechanischen Physik. Sie wird


X 888 E ganz in derselben Art wie von Aristoteles
im Protreptikos verwandt, um zu zeigen, da die (pvaig nicht an Geist und
Kunst hinter der zdyvri zurckstehe, und um daran seinen neuen (pvaig-Eegv'i'
zu entwickeln. Die realistische Durchfhrung des Gedankens im Protreptikos

heit ist sie

aber schon von Piaton Leg.

beweist, wie eng Aristoteles auch mit seiner Naturphilosophie an

den lteren

Piaton anknpft.
^)

Dies hatte schon die

vom

Geiste des Rationalismus durchtrnkte Lehre

von der technischen Zweckmigkeit iu der Natur,


Reste eines solchen Systems
speziell des menschlichen Organismus, behauptet.
bewahren Xenoph. Mem. I 4, 6ff.
Arist. part. animal. B 15. Aus einem absolut
verschiedenen Geiste ist, wie er hier selbst ausspricht, die Teleologie der
aristotelischen Naturphilosophie entstanden: nicht die Natur zeigt nach Aristoteles 'Anstze*, die der Mechanik an Kunst nahekommen, sondern umgekehrt ist
vorsokratischer Sophisten

alle

Kunst

lediglich ein

Versuch des Menschengeistes, mit

der schpferischen,

organischen Natur zu wetteifern, freilich in einem anderen Medium, dem des


technischen Konstruierens, wo von einem ziog im hchsten, organischen Sinne

niemals die Rede

ist.

Der Protreptikos

/)

xcti

jIoi]i}iv

H('<^rUn(liing

x nuQaXetTifiEva
ist unzweifelhaft

xfjg (pvaeojg

dvajiXtjQOvv.

aristoteHschen

Geistes.

Auch
Er

die

gibt

und aus der Frsorge, deren die


und
nach
der Geburt bedrfen. Den
vor
hheren Organismen
Satz von der allgemeinen Zweckmigkeit der organischen Natur
Beispiele aus der Landwirtschaft

mit Beispielen aus der Mechanik des menschhchen


und seiner Schutzvorrichtungen'). Alles 'wird' um eines
Zweckes willen. Zweck ist, was jedesmal im Verlauf des Entstehungsprozesses nach natrlichem Gesetz und bei kontinuierlichem Verlaufe als Endergebnis herauskommt und worin der
Proze seine Vollendung erreicht. So ist das Psychische spter
im Proze des Werdens als das Physische, im Gebiet des Psychischen wieder ist es das Intellektuelle in seiner reinen Form.
Pythagoras hat also mit Recht die reine %>eo)Qia als Endziel des
Menschen d. i. als die Vollendung des menschlichen Wesens bezeichnet.
Denn auf die Frage, wozu wir geboren seien, hat er
geantwortet: 'Um das Himmelsgebude zu betrachten.'
Auch
Anaxagoras hat sich in gleichem Sinn geuert.
Das Anaxagoras-Apophthegma findet sich wieder in der Eudemischen Ethik, und zwar so wrtlich, da es entweder dorther
zu Jamblich gekommen sein mu oder Jamblich uns die Vorlage
der Endemischen Ethik erhalten hat. Dies letztere ist, wie sich
spter durch Analyse des ganzen Gedankengangs der Ethik zeigen
belegt

er

K(3rpers

*)

J.

Bernays,

Ges. Abb. 1 23

ahmung der Natur, fr


das Werden der cpvaig

hielt

den Satz,

die

Kunst

sei

eine Nach-

5,396 l7ff.
als harmonische Vereinigung von Gegenstzen erklrt
und dies durch das Beispiel der Knste beweist, die nichts als eine Nachahmung
der Natur seien. Aber das in diesem Zusammenhang vom Autor JIcqI naftov
zitierte

Heraklitwort

einer solchen

heraklitisch, weil der Verfasser JleQl xa/nov

av[i(pQ6nevov

Anschauung

der T^x'^V *u^

^^'^

iaipcQfievov,

avvov cov zeigt von


um den Rckschlu von

nichts, sie ist, soweit es sich

cpvaig als das Urbild der

Nachahmung

handelt, peripatetisch

und hat nichts mit dem Ephesier zu schaffen. Eine hnliche, aber verschiedenartige Lehre findet sich bei Demokrit (frg. 154), der die Menschen Schler der
Tiere nennt: der Spinne im Weben und Stopfen, der Schwalbe im Bauen und
der Singvgel im Gesang (vgl. zum letzteren Lucr. V 1379, der auch die Kochkunst V. 1102 und das Sen und Pfropfen v. 1361 aus Naturnachahmung herleitet,
was sicherlich von Demokritos auf dem Wege ber Epikur zu ihm gelangt ist).
Um etwas vllig Neues handelt es sich bei Aristoteles. Bei ihm wird der Satz,
da die Kunst eine Nachahmung der Natur sei, auf den teleologischen Charakter
alles

menschlichen Schaffens bezogen und in der teleologischen Naturauffassung

verankert.

Die Kunst als Nachahmung der Natur

Auch

der Tat der Fall.

wird, in

hier

Ethik der Protreptikos wiedergegeben,

ist

77
der Endemischen

in

und damit

ist

dieser als

Ursprung nicht nur des Apophthegmas des Anaxagoras, sondern


des ganzen Beweises, zu dem es gehrt, gesichert.
Dazu kommt noch eine indirekte Besttigung. Die Lehre
von der Kunst als Nachahmung der Natur findet ihre weitere
Ausbildung in der Theorie des Poseidonios von der Entstehung
der Kultur, die uns Seneca im 90. Brief im Umri erkennen
lt.
Er hat zur Verbreitung der aristoteHschen Lehre vom
stufenweisen Aufstieg der Knste im spteren Altertum viel beigetragen: von den lebensnotwendigen zu denen des Genusses
und von da zur reinen d'scoQia. Es ist mit gutem Grund vermutet worden, da diese Anschauung des Poseidonios im ProtrepIst diese Hypothese richtig, so hat
tikos vorgetragen wurde ^).
er auch in diesem Punkte an die Lehre des aristotelischen ProAuf die besondere Nuance, die er in die
treptikos angeknpft.
Lehre des Aristoteles hineinlegt, kommt hier nichts an, wichtiger
ist es, da die Zurckfhrung der Lehre von den Kulturfortschritten als Erfindungen der Philosophie auf Poseidonios' Protreptikos durch das aristotelische Vorbild eine wesentHche Sttze
erhlt.

Mit

dem Nachweis, da auch

bei Jamblich (cap.

kann
als

ich

aus

texvf]

X XII)

mich krzer

aus

fassen,

der Rest der Aristoteles-Exzerpte

dem
cap.

Protreptikos

geschpft

geht aus von

dem

ist,

vorhin

dem Protreptikos stammend erwiesenen Satz, da


Nachahmung der q)vaig sei. So erfordert auch

eine

die
die

Wissenschaft des Politikers eine philosophische Grundlegung, denn


sie

bedarf noch

mehr

als

etwa

die des Arztes des

der (pvoig imjeigentlichen Sinne des Wortes,

Ausgehens von

dem wahren

Sein.

Nur diese Erkenntnis kann ihm Einsicht verschaffen in die letzten


Normen (qoi), nach denen sein Handeln sich zu richten hat.
Die Politik kann eine exakte xixvr] nur dann werden, wenn sie
ganz Philosophie wird.

Diese Stelle

ber das Exaktheitsideal

neben andern
Buchs der Metaphysik wiedergegeben. Die platonisierende Fassung des Gedankens
der reinen Wissenschaft

ist,

wie oben

(S. 71) gezeigt,

Teilen des Protreptikos in der Einleitung des

*)

I.

Vgl. Gerhuer, Der Protreptikos des Poseidonios, Diss. Heidelb. (Mnch.

1912) 18 ff

Der Protreptikos

:t^

hei .laMiblicli

ist

in

der Metapliysik absichtlich entfrbt, aber ge-

pat fr den Protreptikos, wie die philosophische Interpretation der Bruchstcke (8,92) im einzelnen zeigen wird. Da diese
l'arlie nicht etwa ihrer platonischen Frbung wegen dem neurade

sie

platonischen Exzerptor zugeschrieben werden darf,


ilirzel

und Diels anerkannt.

auch von

ist

Die Gedanken sind dazu zu

originell.

Besonders geeignet fr die Schrift an einen praktischen Politiker


ist

der Hinweis, da die Politik nur auf wissenschaftlicher Grund-

und als normative Disziplin aufgefat aus ihrer


gegenwrtigen Unfruchtbarkeit und Haltlosigkeit befreit werden
lage betrieben

knne.

Dieser Gedankengang

gipfelt

sondern

in

dem Nachweis

ihres

Nicht die bloe Analogie der

letztlich theoretischen Charakters.

theoretische Erkenntnis der hchsten


Grundlage einer schpferischen Politik.
Die Polemik gegen die bloen Empiriker, welche nichts hheres
kennen als die sog. Musterverfassungen (euvof.iiai) von Sparta
und Kreta
damit scheint Isokrates und die sophistische Staatslehre gemeint zu sein
ist auch hier das Leitmotiv.
Sie lt
uns erkennen, da die kritische Auseinandersetzung ber die drei
Idealverfassungen (Sparta, Kreta, Karthago), welche jetzt das

Erfahrung,

Normen

allein

ist

die

die

II.

Buch der

aristotelischen Politik

demische Periode zurckreicht.


frharistotelischer Politik,

fllt,

sachlich bereits in die aka-

Das hochinteressante Bruchstck

das wir hier gewinnen und das trotz

platonischen Voraussetzungen doch wegen seines berwiegend methodischen Interesses kein anderer Platoniker so geschrieben haben knnte, beweist, da der Protreptikos unmittelbar auf die politischen Ziele der Akademie Bezug nahm.
Es
war oberflchlich, aus dem 'politischen' Inhalt schlieen zu
wollen, da das X. Kapitel aus einer rein politischen Schrift des
Aristoteles stammen msse.
Nicht der Inhalt, sondern der Geseiner

sichtspunkt, unter den er gestellt

ist,

gerade durch diesen Gesichtspunkt


retischen Charakters

gibt die Entscheidung.

die

Betonung

der normativen Politik

des

Und
theo-

ordnet sich das

Fragment dem Lobpreise der reinen d-eojQia im Protreptikos ein.


Das XL Kapitel handelt von dem Verhltnis der (pQvriaig
zur Lust.
passend,

Man
weil

fand das Kapitel nicht fr

dieser

xvTiog

sich

in

einen Protreptikos

spteren Protreptiken nicht

Was in
an sich unrichtig.
einen Protreptikos der platonischen Schule gehrte, kann nicht

findet.

Aber diese Methode

ist

Auch Jamblich

c.

X XII

sind Protreptikosauszge

79

aus den Gemeinpltzen spterer Protreptiken der Kaiserzeit mecha-

Diese in der Literaturforschung nur zu


schwunghaft angewandte Methode fhrt gegenber einer individuellen, aus dem Zwang der Sache hervorgehenden organischen
Form wie der der platonischen oder aristotelischen Schriftstellerei
nirgendwo zum Ziele. Da in einen Protreptikos, der die platonische Erkenntnis ((pQvtjoig) als die wahre Seligkeit nachweisen
will,
herkmmliche Auseinandersetzung
die in der Akademie
ber das Verhltnis von (pQv7]aig und f}ovri gehrt, ist eigentlich selbstverstndlich, da die These auf anderem Wege gar nicht
zu beweisen ist. Ein lustloses Glck vermochte sich Aristoteles
nicht vorzustellen, es bedurfte also der Untersuchung, welche Art
von Lust die cpQvijoic, zu geben vermag. Dieses Problem, das
schon im Staate ') und dann im Philebos ausfhrlich behandelt
nisch abgeleitet werden.

worden war, lie sich bei der Begrndung eines Lebensideals


des reinen Schauens nicht ausschalten. Auch die Nikomachische
Ethik hat im X. Buch, wo der d-0}Qt]tixg iog als die wahre
Eudmonie nachgewiesen wird, das Verhltnis der vollendeten
Ttigkeit zur Lust und besonders die reine Lustempfindung, die
das Erkennen begleitet, untersucht. Wir haben vorhin erwiesen,
da dieser Teil des X. Buches vom Protreptikos, mit dem er im
Thema bereinstimmt, z. T. inhaltlich abhngig ist. Die Lust
der d-0)Qia gehrte also unbedingt zum Gegenstande des Protreptikos.
Endlich wird auch durch den Nachweis der Benutzung
des Protreptikos in der Endemischen Ethik der Beweis fr die
Unentbehrlichkeit des Abschnittes ber die Lust erbracht werden.
In der Ethik wie

im Protreptikos werden

(pQvt]oig,

fjovi],

aQETi)

mglichen Arten der Eudmonie nebeneinander gestellt.


Der Nachweis des Protreptikos gipfelt darin, da das
Leben des reinen Schauens die Forderungen jedes dieser drei
Ideale am vollkommensten befriedige. Das Schauen des Protreptikos bedeutet nicht nur den Gipfel der philosophischen Erals die

drei

kenntnis,

sondern auch die Vollendung der sittlichen Entwickdie reine Seligkeit ununterbrochener

lung des Menschen und


geistiger Freude.

Es

mit

dem

ist

auch der erste Teil des zwlften Kapitels

aristotelischen
')

unmglich, aus diesem Gedankenbau


ohne ihn im ganzen zu zerstren. Da-

ist

ein Glied herauszulsen,

Plat. Resp.

Werk

VI 506

erwiesen.

als

Auszug aus

Der Protreptikos

gO

khn, wenn man sich den Protreptikos


Gattung in der Schilderung der
gleicher
Stcke
wie die spteren
In
diesem Aufbau liegt eine sachvorstellt.
vita heata gipfelnd
liche und stilistische Notwendigkeit, die dem Schlu vom Spteren

Gewi

ist

es nicht zu

und Abgeleiteten auf das Frhere und Primre seine Gefhrlichnimmt. Und was gbe man darum, diesen Epilog zu lesen,

keit

wo

Aristoteles zur

Aber wenn man


(S. 60, 7

61,4)

Wunsch

strker

voll

mgen

Hhe
die

seiner letzten Gewiheiten emporschritt.

jetzt

bei Jamblich folgenden Schluworte

fr Aristoteles hat ausgeben wollen,

gewesen

als die kritische

berlegung

*).

so

ist

der

Schwung-

die Stze sein, selbst enthusiastisch, aber es

ist

nicht

Schwung des Aristoteles, der sich niemals des


strengen Rhythmus apodiktischen Gedankenfortschritts begibt,

der gebndigte

weil die Strenge ihm hher steht als der hchste Enthusiasmus,

von dem doch

viele

seiner Beweise

fhlbar

berquellen.

Die

meisten Einzelzge bei Jamblich knnten zwar an sich gut aus


Protreptikos genommen sein und sind es vielleicht: die
Widernatur unsrer irdisch-leiblichen Existenz, die Krglichkeit
all unsres Erkennens und Wissens, der Gegensatz unsrer jetzigen
unsicheren Daseinssttte zu jenem Ort, von wo wir stammen und
wohin wir streben, das Miverhltnis der Arbeit, die wir auf die
Erringung des zum ueren Leben Ntigsten verwenden mssen,
und der fr das allein Wertvolle, Ewige aufgewandten Mhe.
Aber die lockere assoziative Verbindung dieser Vorstellungen zum
erbaulichen Hinweis nach droben, die Gedankenflucht, die man
an ihnen sprt, die priesterliche Salbung, womit feierliche Piatonworte eingestreut werden, und einzelne deutlich neuplatonische
Wendungen wie der 'himmlische Pfad' und das 'Reich der Gtter,'
schlielich die geschwtzige Breite gegen Schlu, die das Ende
nicht finden kann, verraten die jamblichische bermalung. Dann
folgen Exzerpte aus Piaton.

dem

3.

Die Philosophie des Protreptikos.

Der Protreptikos behandelt kein einzelnes Problem, seine


ber die Grenzen der fachlichen Philosophie hinausreichende Bedeutung liegt vielmehr in der Allgemeinheit der Lebensfrage, die
er auf wirft: der Fragre nach dem Sinn und Daseinsrecht der
')

Hartlich

a.

0. 254ff.

Wissenschaft und Leben

Philosophie

und

ihrer Stellung

gl

im Ganzen des Menschenlebens^).

Nicht als ob die platonische Philosophie die Menschen

zum

ersten

Mal vor diese Frage gestellt htte, die in der Legende um Thaies,
Anaxagoras, Pythagoras und Demokrit beharrlich wiederkehrt.

Aber jede Wiederkehr des echtwissenschaftlichen Menschentypus


lt sie in neuer Auseinandersetzung mit der Umwelt leidenschafthch wieder aufleben, denn in seiner entschiedensten Form
bleibt der d^sojQi^TiHg iog ein Postulat des geborenen Forschertums, das nur immer wieder erlebt, aber wohl niemals vor dem
Es
gemeinen Menschenverstand gerechtfertigt werden kann.
gehrt dazu ein starker berschwang des Glaubens an die Kraft
der Erkenntnis, den der sie findet hher zu heben, als Menschen
sonst zu gelangen vergnnt ist. Aus diesem berschwang, dem
nichts fremder

ist als

der intellektuelle

Hochmut der Zunftgelehrten^

ist

die Schrift des Aristoteles geschi'ieben

sie

Zeugnis ablegt,

ist

das Erlebnis, von

dem

nicht irgend welches Allerweltsgelehrten-

sondern die Seligpreisung dessen, der mit Piatons Augen

idyll,

Welt zu sehen gelernt hat. So wird sie zu einer Verkndigung


des platonischen Lebens und des Weges zu ihm, der platonischen
Philosophie. Fr uns hat sie den Vorzug, das Bekenntnis aus
Aristoteles' eigenem Munde zu sein, nach welchem wir suchen.
Es ist kein Zufall, da gerade einer der jngeren Akademikerdie

generation

die

Rechtfertigung

des

vor der Auenwelt unternimmt.

ideals

LebensDiese Generation hat den

wissenschaftlichen

von Forschung und Praxis mit erneuter Heftigkeit


selbst verleugnet niemals, auch in seinen
theoretischsten Perioden nicht, da er bei Sokrates in die Schule
alten Konflikt

erfahren.

^)

gegen

Piaton

In der Auffassung der Philosophie des Protreptikos

J.

Philos. 1

mu

ich

Bernays' harmonisierende Auslegung gegen H. Diels Arch.

493 wenden,

der

platonischer Denkweise in

mich auer
f.

Gesch.

d.

damals in den Fragmenten die sichtbaren Spuren


bloe Ornamente platonischer Stilistik abzuschwchen

wenn auch sehr zaghaft, R. Hirzel Hermes X 98


dem herrschenden Vorurteil folgerichtig entgegenzudenken und wurde von Diels zum Schweigen verwiesen. Die sptere Wandlung der Dielsschen Ansicht in Bezug auf die Entwicklung des Aristoteles zeigt
sich deutlich Zeitschr. f. vergl. Sprachforsch. Bd. XLVII 201 A. 4, wo er auf
suchte.

Das Richtige

hatte,

vermutet, er wagte aber nicht

Grand der Ergebnisse meiner Entstehungsgeschichte der Metaphysik eine platonische Periode des Aristoteles anerkannt hat. Doch die exoterischen Schriften
fhren z. T. in noch frhere Zeit und bilden auch inhaltlich die Vorstufe zu
dem kritisch revidierten Platonisraus der ltesten Schichten unserer Lehrschriften,
J a

eger:

Aristoteles.

Der Protreptikos

g2

gegangen

ist,

der

vom Gewissen und von

der Not des Lebens

getrieben seine peinlichen Fragen an die Mitmenschen richtete.


Piatons Philosophie wurzelt in den gleichen Nten der Zeit und
des praktischen Lebens, nur ihr Gipfel, die Erkenntnis der Ideen,
ragt in die Region der reinen theoretischen Wissenschaft hinauf.

Aus der sokratischen Forderung des Tugendwissens wird nun der


Primat des schpferischen Intellekts, der das reine Sein erschaut
und danach das Leben umgestaltet. Jedem anderen Leben wird

Wort

das Recht auf dieses

bestritten.

Nicht

darum handelt

es

den unentwegt Praktischen zu beweisen, da auch die


theoretische 'Begabung' eine gewisse Daseinsberechtigung habe
und mit unterlaufen drfe, weil sie niemand wehe tut, sondern
um den khnen Glauben, da ein seines Namens wrdiges Leben
nur in der Erkenntnis der hchsten Wahrheit begrndet werden
knne. An dieser Forderung hlt Piaton auch da noch fest, wo
er sich ausschlielich der Forschung zugewandt hat und nicht
mehr reformatorisch in die Wirklichkeit eingreift. Die junge
Generation jedoch, die ausschlielich in dieser Lebensferne aufwchst, mu sich die Frage nach dem Wert des d-ecoQrjTixg iog
von neuem stellen. Sie mu ihn wesentlich im Innern, im reinen
Glck der d^ecoQia und in der Vereinigung des Geistes mit dem
sich,

Ewigen suchen.

Das ursprnglich

Ideal erhlt so eine

Der

Wendung

so reformfreudige platonische

ins Kontemplativ-Religise.

Begriff, der die Einheit

von Lebensfhrung und theore-

tischem Erkennen bezeichnet, durch die allein dies berschwngliche

Wissenschaftsideal zu

rechtfertigen

ist,

ist

die

(pq6vr]0Lq.

im Mittelpunkt der Schrift, die sich um die Mglichkeit,


um den Gegenstand, den Nutzen, das Wachstum, das Glck
dieser Erkenntnisart dreht.
Man kann sie erklren als ein
schpferisches Erkennen des reinen Guten durch innere Anschauung der Seele und gleichzeitig als ein Erkennen des reinen
Seins, mithin als Ableitung des werthaften Tuns und des wahren
Erkennens aus der gleichen seelischen Grundkraft. Dieser Be-

Er

steht

griff,
eine der ideae innatae der griechischen Seele, hat eine
lange Entwicklung durchgemacht, keine Zeit aber hat ihn seiner
Erfllung nher gebracht als die von Sokrates bis Aristoteles.
Seine Bedeutung im Protreptikos ist rein platonisch. Seit langem

zerspalten in einen konomisch-praktischen


religisen

und einen moralisch-

Kernkomplex, wird er eben dadurch zum

Kristallisations-

Entwicklung der

punkt

des

hervorarbeitet

Die

sucht.

und

Moment

83

kommt

diesem

er

zu

des Wissens an ihm intensiv

besondere Natur dieses 'Wissens' untersich nun die Idee, die Normgestalt

die

g)Q6vrjaig

Aus

Denkens.

sokratischen

Piaton, der das intellektuelle

Piaton

<pQvrjaig bei

setzt

So wird aus

gegenstndlich gegenber.

die

ihr

intellektuelle

Indem bald

die

Idee ihre Herrschaft ber die Grenzen des sittlichen Gebiets,

wo

Anschauung des Guten und Schnen an sich.


sie

dem

Piaton an den Fragen der Sokratik zuerst aufging, immer

weiter erstreckt und schlielich

zum

Prinzip des Seienden ber-

haupt wird, wird die (pQvrjaig mii immer neuem Gehalt beladen:
sie wird zur eleatischen Seinswissenschaft, zum anaxagoreischen
mit einem

*Geist',

Wort zum Gegenteil

was

dessen,

sie in

der

praktischen Sphre der Sokratik gewesen war, zur reinen theore-

Vernunft.

tischen

Die platonische Theorie

Dialektik, Ethik, Physik.


ja

Wort

das

Von

verflacht hufig zur

teilt

sich

ab gibt es mehrere

jetzt

jetzt

in

(pqovrioEig,

Bedeutung 'Fachwissenschaft.'

Disziplinen sind q)Qov^astg.


Gymnastik und Medizin,
Diese Entwicklung wird nur auf dem Umwege ber die Gesamtentwicklung der platonischen Philosophie und ihre schlieliche

smtliche

Spaltung in drei Philosophien begreiflich.


vollzieht

sich

eine Entwicklung,

zugleich

In der Prinzipienlehre
in

deren Verlauf die

Idee mathematisiert wird und in eine Theologie und Monadologie

mndet.

Diese Bedeutung hat die (pQvT^aig im Protreptikos

ausschlielich:

sie ist

fast

der vovg, das eigentlich Gttliche in uns,

von den anderen Fhigkeiten der Seele vllig geschiedene


metaphysisch -spekulatives Denken, wie im Timaios und
Philebos, in den Nomoi oder in der Epinomis.
Whrend der Protreptikos die (pqvriaig ganz platonisch als
das philosophische Erkennen schlechthin fat, kennt die Metaphysik diesen Begi'iff nicht mehr. Vllig anders ist auch das
eine

Kraft,

Bil,'

welches die Nikomachische Ethik bietet.

Sie hat mit der

Grund auf gebrochen. Der Frage


nach der Stellung der q>Q6vrjaig im System der dianoetischen
(pQvrioig des Protreptikos von

in der Ethik (Buch VI) ein breiter


ist
Die Polemik blickt allenthalben zwischen den
Aristoteles fhrt die cpQvijaig auf den gewhnZeilen durch.
lichen Sprachgebrauch d. h. auf die vorplatonische Bedeutungs-

Grundkrfte der Seele

Raum gewidmet.

stufe

gi-enzt

Er nimmt

Bedeutung und
ihren Geltungsbereich scharf gegen den der aoq)[a und

zurck.

ihr jede

theoretische

Der Protreptikos

g4

Im allgemeinen Sprachgebrauch ist sie ein prak').


Vermgen, das ebenso auf die wohlberechnete Wahr-

des focg ab
tisches

nehmung

des persnlichen Vorteils wie auf die

Ersprielichen bedacht
Aristoteles;

wenn

er jetzt

so hat er sich damit

Periode

ist.

am

ist

Wahl

des

sittlich

die sptere Terminologie des

auch den Tieren

weitesten

In

entfernt").

Dies

zugesteht,

(pQvrjaig

vom Standpunkt seiner


Zusammenhang ist

ethischem

frheren
eine

sie

habituelle Beschaffenheit des Geistes, die mit der praktischen

ber-

alles dessen zu tun hat, was das Wohl und Wehe des
Menschen ) betrifft (egig JiQaxTixrj). Er schrft jetzt ein, da sie
kein Denken, sondern ein Reflektieien ist, da sie es nicht mit
dem Allgemeinen, sondern mit den unwiederholbaren Einzelheiten
des Lebens zu tun hat, da sie also nicht das Wertvollste und
Hchste im Universum zum Gegenstand hat und berhaupt keine
Wissenschaft ist*). Alles dies bedeutet den offenen Widerruf der
platonischen Ansichten des Protreptikos. und whrend er dort

legung

die

Metaphysik umschreibt

als t/)s loiavxric, d^r^^eiag (pQvi]Gig

otav

\iva^ayQav xai UaQfievi'ip eiaip/rjoavTo, stellt er hier


ausdrckUch fest, man nenne Leute wie Anaxagoras und Thaies
und nicht (pQvifioi, weil sie sich gerade auf den eignen
aoq>i
Nutzen nicht verstanden, sondern die ewigen Gesetze des Alls
Ol

T TiEQi

erforscht htten

^).

Hinter diesem

Wandel der Terminologie

verbirgt

sich

der

W^andel der metaphysischen und ethischen Grundanschauung des


Aristoteles.

Fr Sokrates bedeutete

g)Qvi]aig

das sitthche Ver-

nunftvermgen, in Anlehnung an den gemeinen Sprachgebrauch,

den die Nikomachische Ethik wieder

in

seine Rechte

einsetzt.

Indem Piaton die Natur dieser sittlichen Einsicht genauer anal}-sierte und sie aus der x^ecjQia der ewigen Normen, letzten Endes
des yad^ov ableitete, verwandelte er sie zwar in ein wissenschaftliches Erkennen als objektiv gedachter Gegenstnde; doch
er hatte ein Recht, fr dieses theoretische Weissen den Namen
(pQvr]oig beizubehalten, insofern die Erkenntnis des wahren Seins
eben eine Erkenntnis der reinen Normen war, im Hinblick auf
')

11.

Eth. Nie. Z5S., der Sprachgebrauch wird betont 1140 a25, 29, b8, 10,

1141 25, 27, b


*)

Eth. Nie.

ZI, 1141 a27

*)

Eth. Nie.

Z 8,

*)

Frg. 52

(p.

1141 b9,

9,3R.)

14.

Eth. Nie.

") Eth. Nie. Z


1141 a21, 33ff.

5,

ZI, 1141 ^d

1140 b20, ^4
1142 a24

Wandel

des q>Q6yijaig-BegriSs bei Aristoteles

85

man leben sollte. In der Schau der Ideen fllt Sein und
Wert, Wissen und Handeln zusammen. Mit dem Preisgeben der

die

Ideenlehre verliert die Dialektik ihre fr Piatn wesentliche un-

Bedeutung fr das menschliche Leben, denn Sein und


Wert
jetzt auseinander.
Metaphysik und Ethik scheiden
sich weit schrfer als bisher '). Piatons durchgngige Begrndung
des sittlichen Tuns auf die Seinserkenntnis erscheint von hier
aus rckschauend gesehen 'intellektualistisch'. Aristoteles macht
zwischen beiden einen Strich. Er entdeckt die psychologischen
Wurzeln des sittlichen Handelns und Werfens im ^d-og, dessen
Untersuchung jetzt in den Vordergrund des seither sog. ethischen
Denkens rckt und die transzendente (pQvijatg verdrngt. Es
vollzieht sich die folgenreiche Scheidung der theoretischen und
praktischen Vernunft, die in der (pQvrjaig noch ungeschieden mitmittelbare

fallen

einander eins waren.

Aus

dieser Perspektive der

Entwicklung ergibt sich mit Not-

wendigkeit, da Aristoteles im Protreptikos noch auf


einer anderen Metaphj^sik
einseitig theoretischen

dem

Primat

stehen mu.

Begrndung des

Ist

dem Boden

der Bruch mit

der

Lebens und mit


den die Nikomachische

sittlichen

der platonischen (pQovTjmg,

Ethik vollzieht, eine Folge der Preisgabe der Ideenlehre, so mu


der Protreptikos, der noch ganz unter der Herrschaft des q)QvijoigBegriffes

im alten Sinne

steht,

noch

in der platonischen, ethischen

Metaphysik, der Einheit von Sein und Wert wurzeln. In der


Tat ist alles Wesentliche dort platonisch, nicht nur im Sprachgebrauch, sondern auch in der Sache. Nirgendwo sonst billigt
Aristoteles die akademische Einteilung der Philosophie in Dialektik,

Physik und Ethik, die er nur in der Topik gelegentlich streift,


einem Buche, das vermutlich seinen frhe'sten Anfngen an-

1)

Dies gilt mit Bezug auf alle spezifisch menschlichen Werte, aber nicht
des absoluten Wertes oder Gutes.
Im Gottesbegriff koinzidieren

hinsichtlich

auch fr Aristoteles

im absoluten Sinne

hieriu bleibt er zeitlebens Platoniker

Sein und

Wert

des Wortes: das hchste Sein ist zugleich das hchste Gut.

An

diesem von der menschlichen Sphre entferntesten Punkt ragt also noch die
in die Ethik, die Ethik in die Metaphysik hinein.
Aber die Perspektive ist vllig verschoben, nur in weiter Ferne taucht der ruhende Pol

Metaphysik

am

Horizont des Daseins auf, letzte Richtung weisend.

Metaphysik mit der einzelnen n^itg


zeichnung (fQvijais noch zu rechtfertigen.
dieser

ist

zu locker,

Der Zusammenhang

um

fr sie die Be-

Der Protreptikos

SQ
gehrt

'

).

Von der psychologisch ausgebauten Tugendlehre der Ethik,

der ersten wirklichen Philnomenologie der Moral, findet


keine

statt

Sj)iir,

ihrer

stt

man

man noch

auf die konstruktive Lehre

von den vier Tugenden'). Entscheidend ist aber, was


der Protreptikos ber die Methode der Ethik und Politik sagt.
Die Gegner der Philosophie, die dort auftreten, nennen die
Ethik, als wre das etwas Selbstverstndliches, im Sinne Piatons
eine Wissenschaft vom Ungerechten und Gerechten, vom Schlechten
und Guten, hnlich wie die Geometrie und die brigen ihr verwandten Wissenschaften*). Aristoteles lenkt damit die Aufmerksamkeit auf einen Punkt, der offenbar den strksten Ansto erregt hatte, die Auffassung der Ethik als einer exakten WissenAn einer anderen Stelle bezeichnet er die Politik, die
schaft.
von der Ethik nicht getrennt werden darf, als eine Wissenschaft,
die nach absoluten Normen (qoi) forscht.
Er stellt die philosophische Politik den texvai gegenber, die nur ein abgeleitetes
Wissen haben. Zu ihnen rechnet er auch die bliche empirische
Politik, die nur nach den Analogien der Erfahrung urteile und
deshalb niemals ein schpferisches Handeln erzeugen knne..
Die philosophische Politik hat 'das Exakte an sich' zum Objekt.
Piatons

Sie

ist

eine rein theoretische Wissenschaft*).

Dies mathematische Exaktheitsideal widerstreitet allem, was


Aristoteles in seiner Ethik und Politik ber den methodischen

Charakter beider Wissenschaften lehrt. Er bekmpft in der Nikomachischen Ethik ausdrcklich die Forderung einer Exaktheit der
^) In frg. 52
(p. 60, 17R.) werden bei dem Nachweis, da wir wirkliches
Wissen gewinnen knnen, deutlich geschieden 1) iniatrjftr) negl lv Sinaltov xal

i)v avfKfEQvTcov 2) Tiegl (pvoecog 3) negl ir^g

rjg drj&eias. Es fehlt dem


Ausdruck fr die erste Philosophie vgl. 59, 1 4R., wo ihr
Begriff ebenfalls neben der Wissenschaft vom Gerechten und Ungerechten und
Aristoteles noch ein

der Wissenschaft

von der Natur umstndlich umschrieben wird.

nische Bezeichnung Dialektik ist

ihm

Die plato-

jedenfalls nicht charakteristisch genug,

da

Ontologie nicht von der Ethik und Politik unterscheidet, sie enthlt auch
in sich keinerlei Hindeutung auf ein Objekt und wird deshalb von Aristoteles
sie die

auf

die

Beweis

objektlose
1)

neQi

formale Logik beschrnkt.

oiaiag

p. 60.

21 6i,

IR.

2)

Der Dreiteilung entspricht der


p. 61,2 8R.

neQl rpvyjjS .QT>v

neQl (fvaeoig p. 61,8 17R. Top. vi 14. 105 l> 20 ff. unterscheidet Aristoteles
TiQOTdaeig f]&iiial, g>vacy.ai, Xoyiv.ai (auch hier ist nicht 6i,aXey.xiY.ai gesagt vgl.
'^)

Xenokr.

frg. 1

Heinze).

')

Die vier platonischen Tugenden

Frg. 52

(p.

58,23)

*)

frg.

52

(p. 62,

Jambl. Protr.

p.

IR.), frg. 58

(p.

68,69)

55,1 und 55. 6 ff. (Pistelli)

Entwicklang der Methode der Ethik

87

Methode, die mit der Natur des Gegenstandes nicht vereinbar


In dieser Hinsicht stellt er die Ethik und PoUtik eher der
sei.
Rhetorik

der

als

Mathematik

Sie

gleich^).

kann immer nur

typische Allgemeinheit erreichen, ihre Schlsse gelten nicht aus-

nahmlos, hchstens in der Regel.

und unwirksamer,

loser

Je allgemeiner,

desto inhalt-

lautet das Urteil der spteren Ethik ber

das methodische Ideal, das Aristoteles noch im Protreptikos vertritt

berhaupt

'^).

geschrieben,

absicht

fast

ist

Wort

jedes

polemischer Neben-

in

das in der Nikomachischen Ethik hierber

Wir mssen sie erst einmal mit diesem BewutIm Protreptikos hie es, der philosophische
unterscheide sich vom Politiker gewhnlichen Schlages

gesagt wird.
sein lesen
Politiker

lernen.

durch die Exaktheit seiner Normerkenntnis, denn er


trachter der

Dinge an

sich,

sei ein

der sich nicht mit den bunten Ab-

An

der empirischen Wirklichkeit zufrieden gebe.

bildern

Be-

diese

Ausfhrung der Nikomachischen Ethik mit Absicht fast wrtlich an, wo diese Ansicht in ihr genaues Gegenteil
verkehrt wird. Man msse unterscheiden zwischen der Art, wie
der Geometer und wie der Zimmermann (d. h. der Empiriker)
eine Gerade messe. Der erstere sei ein Betrachter der Wahrheit
an sich, der letztere frage nur soweit nach der Natur der Geraden,
Stelle klingt eine

als er es fr seine

nicht mit

Zwecke ntig habe.

praktischen

dem Geometer^

Und

mit ihm,

vergleicht Aristoteles die ethisch-politische

Das platonische Methodenideal einer Ethik tnore


geometrico wird hier scharf zurckgewiesen, whrend es im Protreptikos noch unbestritten herrscht"). Ebenso polemisiert Aristoteles an den Stellen der Ethik gegen seine frhere platonische
Wissenschaft!

Anschauung, wo er betont, wieviel wichtiger die praktische Erfahrung fr den Politiker und selbst fr den Hrer ethischer
Vorlesungen sei als theoretische Bildung*).
Aus spterer Zeit

lijv

')

Eth. Nie.

2)

Eth. Nie.

Bl, 1107 29

')

Eth. Nie.

&Kpleiuv

bnoKeif^^vTjv

1,

7,

1098 ^2&

6fioio)g

f*i]

i]v

1094 b 1127;

iv

13,

fiefivfjad-ai

Kaaiv

1102 23
6k Kai tuiv nQoeiQrjfidvojv ^Qi] Kai

iTii^rjveiv,

Kai inl Toaovtov,

iq)'

d' iv iKdavoig Kai Tyv

5aov oIkbIov

tf/

TiQg id i'Qyov, 3 dt li iativ

XQ'rioifiri

aiiTov

rj

T(i7iov y.al iv loXg

Ttelio yivr]tai vgl.


*)

Eth. Nie.

oig

^ nolv

noiijTeov,

Jambl. Protr. p, 55,

KIO, 1181 ai u

10.

zi.

yuQ

xal yuQ

6aov

d'earijg yccQ rciTj&ovg.

tv

nag

fii]

3 f^hv

z ndQEQya zu>v i^ycov

14.
^13, 1102

fiex)^66(p.

i(p'

tiKt(ov Kai ye(0f4,[Qr]g iatpsQvtwg dTii^rjTovai tijv 6q&i]v.

aigff.

Der Protreptikos

f^3

stammt
nicht

die

aucli

ntig,

pliil()soj)hisclien

scheinlich

uerung: fr einen Knig


eher

sondern

Hatgehern

er

liinderh'ch,

sein

aus einer Denkschrift

Ohr

leihen.

philosophieren

sei

solle

aber

Sie

wahrhaft

rhrt

wahr-

an Alexander her und scheint

sich

auf eine bestimmte Situation zu

Zeit

des Asienzuges setzen wird').

beziehen,

die

man

in die

Zwischen diesem Rat und

dem Schreiben an Themison, das ihn zum theoretischen Ideenmachen will, liegt eine Wandlung der Grundlagen des

politiker

aristotelischen

Das

Denkens.

Ideal einer geometrischen Ethik

der spteren Ideenlehre denkbar.

war nur auf dem Boden

Wissenschaft

ist

fr

Piaton

Unter einer exakten Wissenschaft versteht er eine solche,


die die Dinge an einem absoluten, schlechtliin bestimmten Mae
mit.
Das Unbegrenzte {jteiQov), die Vielheit der Sinnen weit,
ist daher niemals Gegenstand einer reinen Wissenschaft.
Der
Philebos zeigt, wie der alte Piaton die Ethik durch das Prinzip
der Grenze (neQag) und des Maes {(iexqov) zum Gegenstande
einer exakten Wissenschaft nach mathematischem Vorbild zu
machen strebt. Der Gedanke des Messens kehrt dort berall
wieder, er ist das Kennzeichen des mathematischen Stadiums der
Ideenlehre. Weil alles Gute mebar und begrenzt, alles Schlechte
unmebar und unbegrenzt ist, sowohl im Kosmos wie in der
Seele, ist die Politik und Ethik des spten Piaton im eigentlichen
Sinne eine theoretische Wissenschaft vom Mae und von der
Norm. Im zweiten Buch des verlorenen Politikos schrieb Aristoteles: Das Gute ist das allerexakteste Ma**).
Diesen Satz fhrt
der Platoniker S3U'ian gegen ihn selbst ins Feld. Er will damit
beweisen, da Aristoteles zu anderen Zeiten greres Verstndnis
fr die platonische Lehre gehabt htte.
Nichts anderes meint
Aristoteles im Protreptikos mit der Exaktheitsforderung und der
Bezeichnung der Politik als reiner Normwissenschaft. Es ist die
Messen.

Philosophie des Philebos, der an die erste Stelle der GtertafeP)

das

Ma

Mebare

ifiexQov)

Frg. 647 R.

")

Frg. 79 R.

an die zweite das irgendwie am i\Ia


an die dritte die es erkennende Vernunft

setzt,

{ovfiiiETQov),

Die von

Rose nicht mitausgeschriebenen Worte Syrians

sind wichtig, weil sie zeigen, da der Widerspruch dieses Satzes mit der spteren

Lehre des Aristoteles von ihm deutlich empfunden wurde.


n Phil. 66 A.

Die frharistotelische Ethik more geometrico

89

Die Idee des Guten war in der Politeia der Grund

{(pQovriaig).

des Seins und der Erkennbarkeit

fiir die gesamte reale Welt.


nach dem Philebos und nach Aristoteles' Politikos
dadurch, da sie das hchste, allgemeine Metron und die reine
Einheit ist, durch welche die Welt der Ideen begrenzt und
'symmetrisch',
mithin seiend, gut und erkennbar ist.
Alles
Unbegrenzte ist vor ihr ausgeschlossen. Es bleibe hier auer
Betracht, wie weit Piatons sptere Auffassung der Ideen als Zahlen
an dieser Lehre Teil hat. Aristoteles erwhnt sie im Protreptikos
mehrfach. Seine sptere Ethik, welche keine allgemeingltigen
Normen anerkennt, auch kein Messen zult auer dem individuellen, lebendigen Mastab, der in der autonomen sittlichen Persnlichkeit liegt, und deren g)Qvi]Gig es nicht mit dem Allgemeinen
(y.ad-P.ov), sondern mit dem Einzelnen (xad-^ exaaiov) zu tun hat,
ist das bewute Gegenteil der im Protreptikos und Pohtikos vertretenen Anechauung '). Der Satz: das Gute ist das allerexakteste
Ma, sagt genau dasselbe wie der Ausspruch des alten Piaton
in den Gesetzen: Gott ist das ^la aller Dinge, der in zugespitzter Wendung gegen den Satz des Protagoras, der Menscli
sei das Ma aller Dinge, die absolute Norm auf den Thron der

Sie

dies

ist

^)

Eth. Nie.

P 6,

1113 '^29 anovaiog yg iKaata givsi Q&aig y.al iv


y.al SiucpeQsi nETaiov Tacog 6 anovaiog

iy.daioig T&rjS-ks airct) (paCvezai


T(Jj

drjd^eg

iv

1128^31

T
14,

iavT(7j.

TO lOVTog,

iy.daTotg
Sij

x'^Q^^^S

1176*18 aal

y.al

i)doval elev

u>GneQ y.avojv

Qv,

iXev&iQiog

''^

k'aiiv iy.aiov

v al

tovti^)

fiszQov

^ietqov aitiv &v.


olov v^tog v
^erij y.al 6 dyad-g /)

y.al

ovzojg
>]

S^ei,

cpaiv^ievai 'I f^ea olg obzog y^atQEt.

Diese wundervollen Stze beweisen im brigen aufs neue,

wenn man

sie

im

Lichte der uerungen des Protreptikos betrachtet, da die ethische Forschung

dem platonischen Problem der Mebarkeit


Phnomene beherrscht war, nur da er spter
die allgemeinen Normen verwirft und keinen anderen Mastab anerkennt als
das im erkenntnistheoretischen Sinn freilich durchaus nicht 'exakte' autonome
Gewissen der sittlich durchgebildeten Persnlichkeit { anovaiog).
Er weist
des Aristoteles ursprnglich ganz von

und des Mastabes der

damit jeden an

sittlichen

und gibt der unerschpflichen Mannigfaltigkeit indiviTuns Kaum, ohne doch an der Unverbrchlichkeit der inneren Norm zu rtteln.
Auch der berhmte Begriff der dgezt]
als richtiger Mitte zwischen hneQor'i und ^eiipig wird in Gestalt des Problems
der Messung von Kontinua entwickelt {B5, 1103 26) und hat seinen methodischen Sinn in dieser Fragestellung, was gnzlich verkannt zu werden pflegt,
weil niemand den problemgeschichtlichen Zusammenhang beachtet, aus dem sie
sich selbst

dueller Bedingtheiten des sittlichen

bei Aristoteles erwchst.

Der Protreptikos

90

Welt

setzt').

Denn

die reine Monas, das

ist das Gute an sich,


Hier wird die Politik und

dieser platonische Gott

Ma

der Mae.

zur Theologie, sie steht an der Spitze der theoretischen

Kthik

IMiilosophie, Sein

und Sollen

sind,

im absoluten Sinne, identisch,

das menschliche Tun geschieht im unmittelbaren Hinblick auf


Die Nikomachische
den hchsten Wert und Sinn der Welt.
folgerichtig auch diese fhrende Stellung der
sowenig die hchste Weisheit sein knne, wie die
Ziele des Menschenlebens an das ewige Gut heranreichen, das
nur der Weise in der Anschauung der Gottheit erblickt.
Die Forderung des Philebos, die Philosophie zur exakten, mathematischen Wissenschaft zu erheben*), wirkt nicht nur in der Ethik
und Politik des Protreptikos nach. Sie hegt auch der Beschreibung
VAh\]i

bestreitet*)

l'olitik,

die

des Verhltnisses der empirischen und der reinen Wissenschaft zu-

Wie das Exaktheitsideal und der Mabegriff, ist auch das


Problem der Abgrenzung der reinen und angewandten Wissenschaften aus der Mathematik in die sptplatonische Lehre gekommen.
Wenn im Protreptikos die Gegner^) der reinen Philosophie und

grunde.

W^issenschaft die Paare zusammenstellen: Geometrie und Geodsie,


Harmonielehre und Musik, Astronomie und nautische Himmelsund Wetterkunde, um zu beweisen, da die Theorie zur praktischen Bettigung in einem

Fache geradezu hinderlich sei, weil


den Studierenden von der bung fernhalte und oft sogar die
Sicherheit des natrlichen Instinkts lhme, so mchte man wissen,
was Aristoteles dagegen vorbrachte. Leider ist seine Antwort
sie

auf diese Kritik verloren. Das Prinzip, die empirischen und die
reinen Wissenschaften als Paare zusammenzustellen, haben natrlich

nicht

die

Gegner erfunden, sondern es wird zuerst von


Im Philebos ') wird eine Arithmetik der Philo-

Piaton angewandt.

sophen von der Arithmetik der Menge unterschieden; je nachdem sie mit gleichen oder ungleichen Einheiten operiert, ist sie
in hherem oder geringerem Grade Wissenschaft.
So gibt es
auch eine zweifache Logistik und Metretik, ja bei vielen xexvai be Sij d^edg ^fiTv nvtcov ygrifidriov [tixQov v
) Plat. Leg. IV 716 C
^dXiaxa, xal nov fiAov ij nov zic, &s (paaiv, v&QWTiog.

e'irj

Z 7, 1141 a 20 ff.
Die Exaktheit {nQieta) als Mastab des wissenschaftlichen Charakters
einer Disziplin Phil. 56-C, 57
E. 58 C, 59 A, 59 D usw.
*) Frg. 52 (p. 59, 18 ff. R.)
'>)
Phil. 56 D
)

Eth. Nie.

')

Das Exaktheitsideal

9i

steht eine solche Zwillingsbrderschaft *), auch ohne da sie sich


im Namen unterscheiden. Unter ihnen ragen die, mit denen sich
die wahrhaften Philosophen beschftigen, unvergleichlich durch
Exaktheit und Wahrheit hinsichtlich des Maes und der Zahl
ber die anderen hervor. Die Antwort des Aristoteles an die
Empiriker wird hnlich gelautet haben wie die Piatons im Philebos:
es kommt nicht darauf an, mit welcher Techne am meisten zu
machen ist und welche den grten Nutzen gewhrt, sondern
welche die grte Genauigkeit, Deutlichkeit und Wahrheit im
Auge hat. 'Ein wenig wirklich reines Wei ist weier, schner
und wahrer als eine noch so groe Menge gemischtes Wei'.
Der Liebhaber reiner Farben wird es also unbedingt vorziehen ^).
Dieses Ideal der Exaktheit des Wissens auf Kosten seiner Nutzbarkeit, das dem mathematischen Knstlergeist der sptplatonischen
Ideenlehre entspringt, ist die berzeugung auch des Protreptikos.
Ohne dieses knstlerische Gefhl fr das Methodische ist Aristoteles nicht

denkbar.

Doch auch

im Protreptikos^) mit deutlichen Worten ausgesprochen. Wie in den Handwerksknsten die Menschen der Natur 'ihre besten Werkzeuge
nachgebildet haben, an denen man die Geradheit oder Gltte
der sinnlich wahrnehmbaren Gegenstnde mit und prft, so
gibt es nach Aristoteles auch fr den Politiker bestimmte Normen
(Qoi), die er von der eigenthchen Wirklichkeit und der Wahrheit {dn tfjg (pvOEOig avxiig xal T'^g dXr^d-eiag) empfngt und
nach denen er beurteilt, was gerecht, ehrenhaft, gut und heilsam
ist.
Wie nun dort jene der Natur abgelauschten Werkzeuge die
substantiell findet sich die Ideenlehre

ausgezeichnetsten sind, ^ so

meisten der Natur

gem

ist
ist.

auch das Gesetz das beste, das


Dies kann

man

aber nicht hervor-

bringen, ohne durch Philosophie das Sein selbst und die


heit

erkannt zu haben.

und

ihre

Die Werkzeuge

am

Wahr-

der brigen Knste

man nicht unmittelbar


avxv xv nQOJXiov), son-

genauesten Berechnungen hat

aus den obersten Prinzipien (ovx dn

dern aus zweiter, dritter und soundsovielter Quelle abgeleitet,


ihre

Regeln gewinnt

man

aus bloer Erfahrung.

Nur der

Philo-

wo der mathematische
') Phil. 57 D, zu vergleichen ist auch Epin. 990 A,
Astronom dem Empiriker urd Wetterkundigen gegenbergestellt wird.

^)

Phil. .03

Jamhl. Protr.

p. 54,

22 ff. besonders 55, 1

u.

55, 7ff. (fehlt bei Rose).

Der Protreptikos

c)2

richtet

sopli

Kxakfe

selbst

seine

(dn

Nachalimun^

avxv rv

{fdfujaig)

y.Qiiov).

er

ist

nicht der Ab])ilder

der Dinge selbst (avx),

(x^eaiiig)

unmittelbar

Denn

ein

auf

das

Schauer

(/iiifit'ifiaxa).

Sprache und pliilosophischer Gehalt der Stelle sind rein plaDies ist bereits zu einer Zeit aufgefallen, wo man den
tonisch.
Gedanken einer platonischen Periode des Aristoteles noch nicht
zu fassen vermochte'). Solange man die Stelle isoliert betrachkonnte man vielleicht glauben sie erklrt zu haben, wenn

tete,

man
die

Nachahmung

stilistische

eigne

Ansicht des

Piatons annahm,

zurckhaltend

Schlers

hinter

der sich

und vorsichtig

Aber nur aus dem organischen Zusammenhang mit


der Philosophie des Protreptikos kann man den Sinn dieser Worte
wirklich verstehen, und der fordert notwendig als theoretische
verberge.

Grundlage der im vorigen entwickelten Wertlehre die dualistische


Die nqCjxa der aristotelischen Metaphysik
anderes als die, von denen hier die
sind
etwas
Analytik
und
Metaphysik*)
heilet es allerdings, der
Rede ist. Auch in der
Philosoph erkenne die hchsten Prinzipien, das am meisten Allgemeine (jiQctJTa). Wir haben gezeigt, da sich die Formulierung
Metaph3'sik der Ideen.

der ersten beiden Metaphysikkapitel an den Protreptikos durch-

gehends eng anlehnt. Um so wichtiger ist es, da Aristoteles dort


das platonische avi tu nqibxa absichtlich vermeidet und avjd
streicht, also gerade das Wort, das dem Ausdruck x nQd>xa im
Protreptikos den spezifisch platonisch-terminologischen Sinn gibt.
Aber dieser kann schon darum nicht das abstrakte Allgemeine
bezeichnen, weil die Allgemeinbegriffe im aristotelischen Sinn
keinen Gegensatz bilden zu den Abbildern

(fii/itj/^iaxa),

ebenfalls

einem spezifisch platonischen Terminus, der nur im Zusammenhang der platonischen Lehre von den Ideen als Urbildern {naqaelyfiaxa) und der Teilnahme der Sinnendinge an ihnen sinnvoll
anwendbar ist.
Die Abbilder in der verblaten Bedeutung

^)

R. Hirzel, Hermes

scher und Staatsmann

in

99, der die

Forderung der Philosophie fr den Herr-

dem vorliegenden Bruchstck mit Recht

der plato-

nischen Forderung verglichen hat, da die Knige philosophieren sollen oder nur

Philosophen Knige
nicht

dem

sein

drfen.

Aristoteles zuweisen wollte,


Fehlgriff.
^)

Wenn

I/irzel

das X. Kapitel des Jarablich

Protreptikos, sondern einer anderen, rein politischen Jugendschrift des

Metaph.

2,

982a 25

so

war

das,

wie frher schon gezeigt wurde,

ein

Metaphysische Voraussetzungon der exakten Ethik

'Sinnendinge' zu fassen,

ist

bei

93

einem so scharfdenkenden

Stilisten

und Logiker wie Aristoteles einfach unmglich*).


Aber diesen verzweifelten Versuch, einen Ausweg aus den
Widersprchen zu finden, in die sich jede aristotelisierende Auslegung der Stelle notwendig verwickelt, schneidet auch die terminologische Gleichsetzung jener platonischen Ausdrcke mit der
Bezeichnung 'die Natur an sich und die Wahrheit' (t) (pvoic, aixi}
xal f) Xtjd^eia) ab. An den aristotelischen Begriff der Natur ist
Weder wre bei ihr der Zusatz avTfj gehier nicht zu denken.
rechtfertigt, noch ist sie die Quelle absoluter, exakter politischer
und sittlicher Normen, wie es hier von ihr heit ^), noch endlich
liee sich von dem Philosophen, der die aristotelische Natur erforscht, sagen, da er das 'Ursprngliche selbst' erforsche, whrend
die brigen, ebenfalls aus der sichtbaren Natur ihre Werkzeuge
und Regeln gewinnenden Knste es nur mit Abbildern zweiter,
dritter und soundsovielter Hand zu tun htten. Denn wenn beide
die Natur im gleichen Sinne zum Gegenstand der Nachahmung
htten, weiche Sonderstellung kme dann dem Philosophen ihr
') Der Ausdruck soll den hheren Seinswert des Urbilds hervorheben, kann
von dem Moment an nicht mehr gebraucht werden, wo die Ideen nur noch
Noch viel weniger kann
td fidiara y.a&Xov, aber keine oiala mehr sind.
man die aus Materie und Form bestehenden Einzeldinge der sichtbaren Natur im

also

Sinne des Aristoteles Abbilder der in ihnen wirkenden Entelechien oder Formen
Voraussetzung der Abbilder ist die platonische Transzendenz, der xca-

nennen.
Qiafig

von Urbild und Abbild.

Ausschlaggebend

ist,

da Aristoteles auch spter

mit platonischem terminiis technicus als


uitd schlechthin und ohne Zusatz bezeichnet wie hier (Jambl. 55, 13 Pistelli)
aixv ydq iaii&eaTijg, ' oi> /.itf*rjf,idT(Dv. Das Pronomen ist hier nicht rck-

in der Kritik der Ideen diese hufig

weisend, sondern steht absolut. Dies ist sprachlich dadurch mglich, da es stets

nur in Antithese zu den korrespondierenden sinnlichen Erscheinungen oder Abbildern so gebraucht wird vgl. Metaph. 991 5 i^ni

vdog), ^30 od fivov nTjv aiad-tjTwv

dXX

iz i(bv ivaQld'jAOjv,

aitg xal tag aia&t^tdg,

^30 fteia^v
^

icov

t'

A aal

Sevgo

i'

aiifis Kai ifis ^ivg (seil.

uvtcv,

'^

22

uij

i^ aixv,

eatai xat aiiuiv, 997 ^14 nag'

24 fivav aiicv te nal tcv (p&aQUv.

Man

hat diesen

eigentmlichen platonischen Gebrauch offenbar nicht erkannt.

Die Bezeichnung einer Politik, die nicht schpferisch im Hinblick auf


ewige Norm, sondern nach irdischen Vorbildern und nach geschriebenen
Verfassungen und Gesetzen handelt, als einer ^tifirioig oder /^ifAt^fiara zfjg ij^elag stammt aus Piatons Politikos 297 C und 3UCff., wo sie mehrfach begegnet, ebenso der Vergleich des wahren Staatsmanns mit dem Steuermann vgl.
297 E. Das Problem selbst rhrt ebenfalls dorther. 308 C heit die platonische
Idealpolitik
naru (pvaiv di]d^wg ovaa f/fiiv noiTimj.
'^)

die

*/

Per Protreptikos

94

gegenber vor den anderen zexvai zu? Doch eben dieser Gegensatz der Philosophie, die das Ansich der Dinge schaut, und
der Knste, die nur Abbilder von Abbildern nachahmen, fhrt
uns weiter'). Er stammt aus der Ideenlehre im zehnten Buche
der Politeia.

Das tertium comparationis liegt darin, da beide ihr Vorbild


einem objektiv Wirklichen auerhalb ihrer selbst haben, von
dem sie das Gesetz der Sache gewissermaen ablesen: fr die
technischen Knste ist das die sinnlich wahrnehmbare Natur, fr
den Philosophen aber 'die Natur selbst', die man nur im reinen
Denken erfat, das wahre Sein, das er dann mit anderer Wendung
in

als aiit

% nqia bezeichnet*).

Diese knnen also unmglicli

das hchste Allgemeine bedeuten, da der sptere Aristoteles ja

dem Allgemeinen
sie

die gegenstndliche ReaHtt abspricht.

Gerade

aber wird den jiQxa durch die Bezeichnung 'die Natur selbst'

Es

unmglich daraus einen anderen Schlu zu


am meisten Allgemeine und
Logischexakte noch mit dem wesenhaft Wirklichen identisch ist,
und das trifft nur bei der platonischen Idee zu. Nur von ihr
konnte man sagen, sie sei die Natur an sich und das Gttliche,
beigelegt.

ist

ziehen, als da an dieser Stelle das

das unwandelbar Feste, Beharrende und Ewige, im'Hinbhk auf

welches der philosophische Politiker lebt und vor dem er vor


ein guter Steuermann').
Wenn im Protreptikos die Ideen vor allem als die Grundpfeiler
der Erkenntnistheorie, als der exakte Gegenstand eines reinen

Anker geht wie

Wissens erscheinen, und daneben als ethische Normen, so ist das


Richtung der Entwicklung des spteren Piaton, der Aristoteles

die

sich

anschliet.

Sie

fhrt

zur strkeren Betonung des Metho-

wenn auch nicht zur Leugnung


Gerade der Beweis fr die reale
Existenz der Ideen wird jetzt wesentlich auf die Forderungen
und Voraussetzungen des begrifflichen Erkennens gesttzt. Wenn
die sinnlichen Erscheinungen die einzigen realen Gegenstnde
wren, so wre das begriffliche Denken, das allein exakt ist,
ohne realen Gegenstand und also fr den Griechen jener Zeit
dischen und zur Zurckdrngung,

des Seinscharakters der Idee.

>)

*)

(pvaei.
')

Plat. Resp.

599 A 600 E 602 C 603 A 605 B

D rd
sXri xavia (JaneQ napaSelyfiata iatdvat Sv
Die Gleichsetzung von cpvaig, v, &Ai^&eta ist platonisch.
Jambl. Protr. 55, 21 ff. (PietelU)
Plat. Parra. 132

zf;

95

Die reinen Normen und das reine Wissen

Der Exaktheitscharakter des reinen Wissens wird


dadurch zum eigentlichen Angelpunkt des sptplatonischen Denkens.
Die Idee ist der fr das exakte Denken zu erschlieende reine
Gegenstand. Diesen Hauptbeweis der Akademie hat Aristoteles
kein Wissen.

Alexander
von Aphrodisias ihn erhalten hat*). Hieraus erklrt es sich, da
Aber
der Protreptikos die Ideen 'das Exakte an sich' nennt.
auch der Terminus, der in dem akademischen Beweis vorkam,
findet sich hier") wieder: das schlechthin Bestimmte {tu d)QiofiEva).

eq!

in der verlorenen Schrift

Whrend

lsjv berliefert, aus der

fr Aristoteles spter die Mglichkeit einer wissen-

zur schwersten

aller

Leugnung der platonischen Ideen

nicht

schaftlichen Erkenntnis des bersinnlichen

Fragen wird, weil nach der


einzusehen

ist,

man durch

wie

die allgemeinen Begriffe das

Wesen

der Dinge begreifen kann, fhrt der Protreptikos den Beweis fr die
Mglichkeit einer Wissenschaft, die das Gerechte und Gute, die Natur

und die 'brige Wahrheit' (d.h. das Vrwg v) erkennt, mit bemerkenswerter Schlssigkeit und sichtlich auf Grund ganz andrer Voraussetzungen. Fr den Verfasser fllt das dem Sein nach Erste mit dem
im hchsten Grade Erkennbaren und dieses, welches zugleich als
das schlechthin Bestimmte, Gesetzhche und Geordnete bezeichnet
So gewi
wird, mit dem Guten und der Ursache zusammen").
sich nun Ausdrcke wie jiqoxeqov' q)voet und tiqteqov nqbg fjfig
und TiQcbra in der Bedeutung 'oberste Grnde' auch sonst in der
doch kein Zweifel, da sie
ursprnglich aus den platonischen Beweisen fr die Ideen stammen,
auf die sie in hervorragendem Mae passen und fr die sie primr erfunden sein mssen. Eindeutig sind sie nur, angewandt auf

aristotelischen Philosophie finden, ist

im Sinne Piatons, doppeldeutig werden sie,


wenn man sie auf das immanente Wesen bezieht. Aus diesem Grunde
wird ihre Bedeutung bei Aristoteles durchweg differenziert und
ein transzendentes Sein

verlangt Zustze

{q)vaet,

ngg

t)fig).

In der Absolutheit, wie sie

im Protreptikos angewandt werden, sind sie nur unter der Voraussetzung zulssig, da in dem hchsten Erkennbaren wie bei den
Ideen zugleich Wahrheit, Sein und Wert zusammenfllt. Nur
wenn die Ideen unter den nQxsQa und dem dya&ov verstanden

Frg. 187 R.

*)

Frg. 52

(p. 60,

Frg. 52

(p. 60, 17ff.

21 R.) vgl. He^l lev


R.)

frg.

1S7

(p.

149, 22R.

Der Protreptikos

(\f^

wird die Verquickung von Ethik und Ontologie erklrlich


auch in diesem Beweise stattfindet.
Den Ausschlag gibt die Lehre des Protreptikos von den Ele-

sind,

die

menten

des Seienden,

{otoixela)

lich bestritten

Das Frhere

ist in

die in der i\Ietaph}sik ausfhr-

Aristoteles schreibt in der ersteren Schrift

wird *).

hjierem Grade Ursache

als

das Sptere, denn

hebt

man

{Ti}v

ovoiav) aus jenem herleitet, mit aufgehoben, mit den Zahlen

die Linien,

was

sein Sein

den Linien die Flchen, mit den Flchen die


die Metaph3\sik spricht den mathematischen Ge-

mit

Dagegen

Krper.

genstnden, Zahl,
sie

so wird zugleich dasjenige,

jenes auf,

Punkt, Linie, Flche, Krper, jedes Sein ab,

berichtet aber, da dies die Ansicht der Platoniker

heit es: Sein (ovoia) nennt

man auch

das, mit dessen

das Ganze aufgehoben wird,

zugleich

sei.

Dort

Aufhebung

wie mit der Flche der

Krper nach Ansicht einiger aufgehoben wird und mit der Linie
Sie halten auch weiterhin die Zahl fr ein Sein
ltesten Teile der Metaphysik richten ihre Kritik
Die
Art.
dieser
des Piatonismus wesentlich gegen diese letzte Form der Ideenlehre, die entweder den Ideen die mathematischen Objekte als
die Flche.

Sein an die Seite

oder die Ideen geradezu als Zahlen ernennt diese Lehre dort einen Zyog Xiav fiaUm so wichtiger ist es, da er die angegriffene Lehre
/Mxg.
frher selbst vertreten hat.
Sie steht und fllt mit der Lehre
von der transzendenten Existenz der Ideen und mathematischen
stellte

Aristoteles

klrte.

Objekte und mit

dem

lt

Aristoteles

platonischen Seinsbegriff.

da ber die Elemente des


Ob Feuer oder Luft

durchblicken,

Seienden in der Akademie gestritten wird


(d. h.

die

Elemente der Naturphilosophen) oder

die Zahl oder ge-

wisse andere Naturen {(pvaeig, die Ideen) Prinzip und Ursache alles

unmglich etwas anderes zu ererkannt hat^). Auch Platou


hat in seinen spteren Dialogen hnliche Andeutungen gemacht,
ohne den Schleier zu lften. Im Philebos spricht er offen bei
brigen sind, jedenfalls

kennen, bevor

der

man

ist

es

die Prinzipien

Erwhnung der Ideenlehre von der

Tiov))

und

sie

iiEx iaiQeoeoyg u^Kpiofiitjoic,^).

betreffenden noV.tj

An

diesen Errte-

rungen hat Aristoteles lebhaften Anteil genommen. Um so bemerkenswerter ist im Protreptikos die Unterordnung jeder Sonder')

Frg. 52 (60, 26R,) vgl, Metaph. AS. 1017 i)18, iY3, 1090 b5

")

Frg. 52 (61,

13R)

-)

Phil. 15

vgl.

Parm. 130Bff.

Persnliche Stellung zur Akademie

Daraus
herrschende Lehre der Akademie.
auch
Ideenlehre
die
hat
Aristoteles
geht zweierlei sicher hen'or:
sondern
vertreten,
in dieser frhen Zeit nicht als starres Dogma

meinung unter

als

die

ihr verbundenen
knnen ihm aber noch nicht

Anhnger, der im vollen Bewutsein der mit

Schwierigkeiten von ihr redet.

Sie

derart grundstrzend erschienen sein, da er sich imstande fhlte,


die Lehre Piatons schlechthin zu widerlegen, wie er es in der
Schrift

ber

348 getan

die Philosophie

So ward

hat.

man

und

Metaphysik bald nach


sagen drfen wie in den

in der

vielleicht

spteren Dialogen Piatons, entschleiert auch im Protreptikos die


literarische Selbstdarstellung der

Akademie nicht ganz den wahren

Stand der gleichzeitigen esoterischen Errterung in der Schule. An


den spteren Werken des Meisters wie an den frhen des Aristoteles interessiert

bezeichnenderweise

oft

am

meisten gerade was

sie nicht aussprechen.

Umso

w^ertvoller

ist

neben der Verkrperung des Geistes

eignen Schriften das Bekenntnis des


Vertreters der jngeren Generation. Wir erfahren doch, was ihm
an der Arbeit der Akademie das Wesentliche ist.

der Akademie

Man

fhlt

in Piatons

sich

unmittelbar in den Kreis der platonischen


wo er begeistert von dem Fortsclmtt

Forschergemeinde versetzt,

(emooic) der Philosophie auf der

Bahn der exakten Wissenschaft

der sich in kurzer Zeit vollzogen habe. Man hat in der


Akademie das Gefhl, im vollen Strom der Entwicklung zu
redet,

schwimmen, neben der


scheinen.

Aristoteles

die Altwasser der brigen xixvcci stillzustehen

spricht

vom

Laufschritt dieser

Bewegung

und glaubt an die nahe bevorstehende Vollendung der WissenSolche Zuversicht entspringt dem berechtigten Bewutschaft.
sein der Schpf erki-aft und des unerhrtesten Vorwrtskommens,
von dem diese Generation erfllt ist. Aus dem Glck eines so
erhhten Daseins, nicht aus papiernen Beweisen erwchst ihr der

Glaube an die beseligende Kraft, die echtem Forschertum innewohnt, und wenn je, so ist dieser Glaube damals Wahrheit gewesen. Dem Auenstehenden mag es als saure Arbeit erscheinen,
aber wer

sie

kann sich nieEs ist die einzige Form menschlicher


an keine Zeit und keinen Ort, an keinerlei Werkgekostet hat, ruft Aristoteles aus,

mals an ihr ersttigen').


Ttigkeit, die

1)

Frg. 52 (62, 20 R.)

Jaeger:

Aristoteles.

Der Protreptikos

9R

zeug gebunden ist. Sie bedarf nicht der Ermutigung durch ueren Lohn. Wer sie ergreift, der wird von ihr ergriffen, er kennt
In
nichts Schneres mehr als 'sich heran setzen' (ngoaegela).
diesem Forscherkreise
QTjTixdg iog geboren,

das aristotehsche Lebensideal, der ^eo)-

ist

nicht

in

Lysis und Charmides, sondern

der buntbewegten Palstra

in der xaZvt]

Garten der Akademie. Seine" Stille

ist

des

im abgeschiedenen

das wirkliche Urbild der Inseln

der Seligen im Protreptikos, des Traumlandes philosophischer "Weltentrcktheit

^).

Nicht Sokrates heit das Vorbild

Philosophentums,

werden im Protreptikos
Bei dieser wichtigen

neuen
Parmenides

dieses

sondern Pythagoras, Anaxagoras,

Archegeten genannt.
Wandlung mssen wir noch etwas ver-

als die

weilen.

In der Akademie scheint damals das Problem des platonischen


und des geschichtlichen Sokrates zuerst aufgeworfen worden zu sein,
weil man sich des Abstandes vom sokratischen Typus mehr und mehr
bewut wurde. NatrHch hat man dem geschichtlichen Sokrates bei
diesem ersten Versuch, seinen Anteil von dem Piatons zu scheiden,
zunchst fast alles abgesprochen, was ihm in Piatons Dialogen an
philosophischen Erkenntnissen beigelegt wird. Spter folgte dann
eine Gegenwirkung gegen diesen Radikalismus, und Aristoteles
gelangte zu dem Ergebnis: Zweierlei ist es, was man der Gerechtigkeit wegen dem Sokrates lassen mu, die Induktionen und
die allgemeinen Begriffsbestimmungen^).

Die theoretische Philo-

sophie des Protreptikos hat mit Sokrates jedenfalls keine GemeinAristoteles bezeichnet die Metaphysik, die

schaft.

Das literarische Vorbild ist Plat. Gorg. 526 C Resp.


bezogen diese Stellen auf das Dasein in der Akademie.

Frg.:o8 (68, 3; 69, IR.)

>)

VII 540B,

Auch

noch nicht den

die Platoniker

Epin.
-)

992B hat

Metaph.

ilf 4,

die Vorstellung

1078 ^21.

bernommen.

Diese vorsichtige Formulierung scheint mir

auch den geschichtlichen Tatsachen noch immer am meisten gerecht zu werden.


H. Maier, Sokrates (Tb. 1913) 77 ff. hat zwar mit Recht dem Sokrates jede

Theorie des Allgemeinbegriffs und der Induktion abgesprochen, denn


hat lange genug auf Grund der Aristotelesstelle Sokrates als den ersten
Logiker angesehen. Doch der Wortlaut des Aristoteles gibt zu einer solchen

logische

man

Auffassung keinen Anla, er beschreibt nur die faktisch von Sokrates ausgefhrten logischen Operationen. Er betrachtet ihn aber von seinem Standpunkt aus und will gar nicht ein 'Sokratesbild' geben, sondern sucht wie bei

Demokrit und den Pythagoreern nach den


Methodenbildung (vgl. 1078 b20).

ersten, primitiven

Anstzen logischer

Das Sokratesproblem.

Namen

Das neue Pythagorasideal

99

q)Uoaocpia erhalten hat, dort als 'Spekulation

jiQixiq

von dem

Typus, den Anaxagoras und Parmenides eingefhrt haben'.

Als

Ahnherr der platonischen Philosophie wird Pythagoras betrachtet *).


Noch im ersten Metaphysikbuch heit es ja, die Lehre Piatons
sei im wesentlichen pythagoreischer Herkunft, wenn sie auch
'manches Eigene' hinzugefgt habe'*). Diese Ansicht, die wohl
mancher mit Verwunderung gelesen hat, ist nicht der Absicht
entsprungen, Piaton zu verkleinern, sondern es ist die offizielle
Lehre der Akademie, zu der Aristoteles sich noch rechnete, als
Der platonische Soer diese Worte ums Jahr 348/7 schrieb.
Schpfung
knstlerischen
des
Gestaltungstriebes
krates war eine
gewesen, der Pythagoraskult der Akademie, eines der merkwr-

war

digsten Beispiele religiser Autosuggestion,

eine Spiegelung

der Akademie und ihrer Zahlenmetaphysik in der halb mythi-

den man als den Stifter


und
auf
den
man bald auch die Andes
schauungen der eignen Zeit und Schule frei bertrug.

schen Persnlichkeit des Pythagoras,


iog &Ea)Qt]%i}{6g

An
tend

pries

der Pythagorasgeschichte des Protreptikos, so unbedeu-

sie ist,

sehen wir den Proze dieser Sagenbildung, die fr

die berlieferung der griechischen Philosophiegeschichte verhng-

werden sollte, noch mit eignen Augen. Pythagoras wird


gefragt, was das Ziel des Menschenlebens sei.
Er antwortet:
Das Weltall, (die Gestirne, den Mond und die Sonne) zu betrachten"). Auf eine weitere Frage bezeichnet er sich selbst als einen
solchen Betrachtenden (d'scoQg). Stellen wir neben diese Geschichte die klassische Erzhlung aus Ciceros Tusculanen vom
Ursprnge des Wortes Philosoph, die von einem Mitschler des
Aristoteles, Herakleides Pontikos stammt*). Der Gefragte ist auch
hier Pythagoras, der sich Philosoph nennt und zur Erklrung des
neuen Namens folgende Geschichte erzhlt. Er vergleicht das
Leben mit dem groen Fest in Olympia, wo alle Welt in buntem
nisvoll

Gewimmel zusammenstrmt. Die einen kommen hin, um auf dem


Jahrmarkt zu handeln und sich zu vergngen, die zweiten wollen
im Agon den Kranz erringen, die dritten sind nur Zuschauer
des Getriebes.

Dies sind die Philosophen, deren es nur wenige

In den beiden ersten Arten der Menschen erkennt man,

gibt.
')

Jambl. Protr. 51, 8; 11.

^)

Jambl. Protr. 51,

*)

Cic. Tusc.

3,

8.

frg.

52 (59, 4R.)

-)

Metaph. A6, 987a 30

Der Anaxagorasausspruch 51,13

ist

Variante

7*

I^er Protreptikos

jOO

wenn man vom

I'rotreptikos

herkommt,

die

Vertreter des (og

dnoXavoiixs und uQay.tixg, der iiovt] und der dQExi]. Der Philoso})h lebt nur der i^EcoQia, der reinen q)Qvijaig. So ansprechend
die Geschichte khngt, ist sie doch weder einheithch noch original.
Herakleides, der eifrigste Pythagoreer unter den Piatonikern,
sichtlich

dung der

vom

Protreptikos angeregt.

drei ioL in die ferne

dem

der Geschichte liegt in

sich

Er

ist

verlegt die Unterschei-

Vergangenheit zurck. Der Keim


von selbst aufdrngenden Doppel-

sinne des Wortes &(j)Qia.


Der Vergleich der philosophischen
Schau des Seins mit der heiligen Festschau von Olympia findet
sich bereits im Protreptikos, sie steht dort in der Nhe der Geschichte von der Befragung des Pythagoras '). Diese beiden Elemente hat Herakleides zu einer kleinen Novelle verbunden und
ausgeschmckt. Der Vergleich, den Aristoteles nur als Stilmittel

anwendet, wird

jetzt weiter ausgestaltet

zum

Glichnis der drei

nach Olympia fahren, sind ^sojqoi) und


das Gleichnis wird dem Pythagoras selbst zugeschrieben, avxg
In Wahrheit setzt die Geschichte die Grundbegriffe der
i(pa.
ioi

(denn nicht

alle,

die

und Metaphj^sik voraus.


als Ausdruck des ethischen
Lebensgefhls und der religisen Gesinnung des frhen Aristoteles
zu wrdigen. Er tritt hier ergnzend neben den Eudemos, denn
er zeigt, wie sich vom Standpunkt des Jenseitsglaubens, den Aristoteles dort begrndet hatte, die Stellung zum Diesseits von Grund
auf ndert. In beiden Schriften ist Aristoteles von dem gleichen
Pessimismus gegenber der irdischen Welt und den zeitlichen
Gtern und Interessen erfllt. Er heit uns aus eignem Entschlsse das Leben wegwerfen, um ein hheres und reineres Gut
dagegen einzutauschen. Ist der Eudemos mit seiner nsterblichkeits- und Seelenlehre berwiegend spekulativ, so versetzt der
Protreptikos uns in eine mehr persnliche Atmosphre.
Von Piatons Vorbild und Lehre geht seine berzeugung aus,
da es hhere, unvergngliche Werte und eine wahrere Welt
gibt, zu denen die echte Wissenschaft fhrt.
Fr ein solches
Gut gibt er alle Scheingter, Macht, Besitz und Schnheit hin').
Nie sind wegwerfendere Worte ber den Unwert alles Irdischen
gebraucht worden. Von wolkenloser Heiterkeit, Harmonie und
sptplatonischen Ethik

Endlich

ist

Schnheitsfreude,
*)

der Protreptikos

diesem sthetentraum

Jambl. Protr. 53, 19

des

18.

Jahrhunderts,

Die Entdeckung der unsichtbaren Welt

101

finden wir hier nichts als den tiefsten berdru daran.

Er

entr

sprach wohl auch vollgriechischem Wesen nie. Wenn es Augenblicke gab, wo das Artistentum in Leben und Kunst zu siegen
schien, wie im 4. Jahrhundert, folgte bald die Besinnung.

'Kraft,

Schnheit und Statur sind nur ein Gelchter, ohne allen Wert'.
Die Schnheit des Leibes in ihrer hohen Strenge war lngst entgttert, als diese Worte geschrieben wurden, und die Kunst, die
sie zu deuten berufen war, lebte vom sthetischen Scheine des
leeren Formkultus.

wo

Zeit,

Aristoteles

im Protreptikos

er

trifft

sterbhche Stelle seiner

die

Hand an

ihr

Idol

legt,

an den

Pose sie sich


Lynkeusaugen' in das
Innere dieses hochbewunderten Leibes bhcken knnte, dem wrde
Es ist
sich ein Bild des Ekels und der Hlichkeit darbieten^).
stoffhche
Lebensgefhls,
der
die
anderen
eines
der Lynkeusblick
Scheidewand der Dinge, die den Menschen sichtbar umgeben,
durchdringt und hinter dieser Kulisse des Scheins die neue Welt
schnen Alkibiades, in dessen blendend
selbstgefllig

Wer

wiedererkannte.

genisiler

'mit

des bisher Unsichtbaren entdeckt, die Welt Piatons.

Die Vollendung

aller

Unvollendbarkeiten des Menschenlebens

Anschauung im Transzendenten. Das Leben wird


zum Tod der Seele, der Tod wird Durchbruch zu hherem Leben.

liegt fr diese

An den Phaidon

lehnt sich wrtHch der Ausspruch an,

da das

Leben des wahren Philosophen eine stete bung im Sterben sein


msse '^. Fr ihn liegt darin nichts Schweres, denn die Fesselung der Seele an den Krper ist ihm ein widernatriicher ZuDas Gleichnis von
stand voll unsagbarer Leiden der Seele").
den etruskischen Seerubern malte diese Anschauung in grausigen Farben aus. Die Ruber banden ihre Gefangenen, um sie
zu qulen, lebendigen Leibes an Leichen, Angesicht gegen AnIn dieser gewaltsamen Verkettung des Lebens mit der
gesicht.
1)

Frg. 59 (70, IIR. vgl. 70, 7 ff J

2)

Vgl. Diels Arch.

3)

Im

f.

Gesch.

d.

Philos. I 479.

Schluabschnitt der Protreptikosauszge,

der von

Jamblich ber-

Gedanken des Protreptikos mit Neuplatounverkennbar echt scheint mir Jambl. 60, 10 d' ivzav&a

arbeitet ist (vgl. ob. p. 80), finden sich

nischem vermischt,
^liv Siu zd

nuQU

(pvaiv Tacos slvat,

(?)

z yivos ^f*jv %ae7cbv z ^tavd'dvEiv zi

OHonetv iazt nal fiig (v) ala&dvotzo (?) Si zr}v q>vtav v.al zi]v naQo,
(pvaiv ^oi^v, v 6e nozs SvvTj&Jfiev aw^^vat ndiv 5d'ev irjAi'&afiev (Eudemos!),
/.ul

S'^ov (bg
zeigt,

t'iiov

xal ^ov aizo

Tioir'jaofAev Tiurzeg.

Das doppelte na^

da die Vorlage auch hier ungeschickt gekrzt worden

ist.

(pvaiv

^^'^ Protreptikos

JQ2

Verwesung lieen sie ihre Opfer allmhlicli. dahinschmachten ').


Das Gleichnis des jungen Aristoteles vertieft sich in die Schmerzen
der dualistischen Existenz des Menschen, die Piaton und die Or])hiker vor ihm gefhlt hatten, mit einer nervsen Leidenschaftdie

lichkeit,

trotz

einer

deutlich

fhlbaren

jugendlichen ber-

steigerung ins Krasse und Selbstqulerische die Spuren echter

Es

eigner Erfahrung trgt.

ist

ein

blasphemischer Gedanke, in diesen

schlechthin unertrgHcher,

platonischen Symbolen

nur

Maske zu sehen, hinter der sich eine in Wahrheit behagliche und spielerische Natur verbirgt. Wir mssen eben umEs gab eine Zeit, wo Aristoteles diese Gedankenwelt als
lernen.
ein unabtrennbares Teil des eignen Ich empfunden hat.
Mit
immer neuen Wendungen und Bildern schrft er sie ein. Er
nimmt seine Worte gern aus dem Sprachschatz der Mysterien, weil
er die dualistischen Hemmungen nur religis verstehen und berwinden kann. Das ganze Menschenleben ist, wie die alten Geheimlehren flstern, Bue zur Lsung von schwerer Schuld, die
die Seele in einem fi'heren Dasein auf sich geladen hat.
In den bersinnlichen Proze der Rckkehr der Seele wird
auch die sittliche Forderung verflochten. Damit ist der Moral
ihre unabhngige Geltung und ihr selbstndiger Wert entzogen.
So weit Aristoteles auch davon entfernt bleibt, das ttige sittliche
Leben in einem einzigen Tiefblick mystischen Schauens aufzulsen, so wenig sein Weg durch die Ekstase fhrt, ordnet er
doch unbedingt die Welt des W^ollens und Handelns dem Schauen
stilisierte

des ewigen Gutes unter.

Der Philosoph soll sich von der Zerstreuung des ttigen Lebens mglichst fern halten. Der Protreptikos warnt davor, sich
in sterbhche Dinge zu tief einzumischen und sich in die Irrwege
der Menschen zu verlieren. All das erschwert nur die Hinkehr
zu Gott. Das einzige Trachten soll sein, einst friedlich zu verlschen und aus dieser strengen Kerkerhaft in unsere Heimat zurckzukehren. Entweder gut es, zur Wahrheit zu wandern und
ihr sich
alles

zu weihen, oder Heber das Leben wegzuwerfen.


ist nur ein Geschwtz und ganz eitel").

')

Frg. 60 R.

*)

Frg. 61 (72. 20 R.).

dem Protreptikos
sie

Denn

andere

entlehnte,

Cicero setzte diese

und hnliche Gedanken,

ans Ende des Hortensius. und

auch im Original gestanden haben.

am

die er

Schlu werden

Zweiter Teil

Wanderjahre

Erstes Kapitel.
Aristoteles in Assos
Piatons

Tod und

die

und Makedonien.

gleichzeitige Zerstrung Stagiras

fast

durch die brennenden und sengenden Truppen Philipps von Makedonien im Krieg gegen die Handelsstdte der Ghalkidike (348/7)
beraubten

den Aristoteles mit einem jhen Schlage des alten

Elternhauses und der zweiten Heimat: denn das war ihm Piatons

Keine noch so selbstndige Wendung seiner


geistigen Entwicklung hatte ihn von Piaton zu trennen vermocht,
solange dieser lebte. Doch das Band, das ihn an die Mitschler

Nhe geworden.

knpfte, lste sich bald,

nachdem jener

die

Augen

fr

immer ge-

Unmittelbar darauf, noch in demselben Jahre,

schlossen hatte.

Athen und den Kreis der Freunde, die Sttte


zwanzigjhriger hingebender Arbeitsgemeinschaft und hchster
Erlebnisse, um nach Kleinasien zu gehen ^).
Der innere Grund
fr diesen entscheidungsschweren Schritt, der vielleicht schon
verlie Aristoteles

vor Piatons Tod fr ihn feststand,

ist nicht berhefert.


Das hat
zu wilden Kombinationen Anla gegeben, und da Aristoteles in

seinen Schriften an platonischen Lehren vielfach scharfe Kritik

wurde

Glubige fr die Vermutung zu


von Piaton abgefallen und sein Weggang
aus Athen sei der Ausdruck dieses Bruchs gewesen. Man suchte
nach persnlichen Grnden in dem Charakter des Aristoteles.
Seine moquante Art, die brigens stets der grten Ehrerbietung
weicht, wo er von Piaton redet, fiel schonungsbedrftigen Geistern
auf die Nerven, besonders unlieb aber war er als Charakter denjenigen Genossen, die seine alle berragende Intellektualitt und
unerbittliche logische Sauberkeit fr das Merkmal eines zersetzenden Geistes hielten. Schon Aristoteles selbst wehrt sich verschiedentlich gegen die persnliche Auslegung sachlich berechtigter Kritik, die man ihm verdacht hatte.
Spterer Schulklatsch
bt,

so

es nicht schwer,

finden, Aristoteles

^)

sei

Apollodor bei Diog.

Dionys. Hai. ep. ad

Amm.

5.

V9

(vgl.

3,

wo

die Chronologie beillos verwirrt ist)^

und Makedonien

Aristoteles in Assns

^OP)

Der zhe
der Gehssigkeit und des Undanks.
lagerte
schon
im
Verdchtigung
spteren
AlterXebel
seines
Weggangs,
und
noch
Motiven
jetzt
ist
ihre
tum ber den
ausdruckliche Zerstreuung, obgleich wir gegen die Standesmoral

'/rillt

ihn

offen

siltliclier

der Znfte skeptischer geworden sind, nicht berflssig, zumal


da die Grnde seines Schrittes noch immer der Klrung harren *).
Ein kluger und gebildeter Gelehrter der Kaiserzeit, Aristokles
von Messana, hat die sittliche Kraft gehabt, die Schleier der
Legende zu zerreien und hartnckiger Kompilatoreniiberlieferung
dadurch ein Ende zu bereiten, da er auf die primren Quellen
zurckgriff. ^r wies die ganze Jmmerlichkeit der Grnde nach,
auf die sich das Schulgerede sttzte, und wir danken dem Zufall,
der uns aus seiner kritischen Untersuchung gerade das
Stck aufbewahrt hat, wo er nach siegreicher Zerstrung des
fadenscheinigen Lgengewebes nachweist, da die Gerchte ber
einen Abfall des Aristoteles von Piaton auf eine klglich mi-

deutete Stelle des Aristotelesschlers Aristoxenos von Tarent zurckgehen


Aristokles wird es aller Wahrscheinlichkeit nach
auch gewesen sein, der nach Beseitigung des apokrj^phen Schwindels
'"').

Dokument wieder ans Licht zog, das uns


Mutmaungen fremder Gehssigkeit ber die innere

das kostbare persnliche


besser als alle

Stellung des Aristoteles zu seinem Meister belehrt, die Altarelegie,

dem Eudemos gewidmet

die

ist").

Htte

man

wrtig gehalten, das dies seltene Kleinod nur


keitsstreben

kritischer

sich

stets

gegen-

dem Urkundlich-

Biographik seine Wiederentdeckung ver-

dankt, also der Tatsache, da in

dem Gedichte

ein offenkundiges

Selbstbekenntnis des Aristoteles ber sein Verhltnis zu Piaton

und eine Stellungnahme zu den gehssigen Kritikern dieses Vervorliegen mute, so wre wohl niemals die psycho-

hltnisses

Schon Aristoteles selbst wehrt sich gegen Vorwrfe aus dem Kreis der
A 4, 1096 ail_l6 und frg. 8 Rose. Die berlieferung
ber den Schulklatsch untersuchte kritisch Ad. Stahr, Aristotelia (Halle 1830)
^)

Schler Piatons Eth. Nie.

Bd.

46 ff., der sein Material aus Franciscus Patritius, Discussiones peripateticae

(Basel 1581)

war

nimmt:

ihn,

den Renaissanceplatoniker, machte der

Ha

blind,

er

kindlich glubig gegen jede noch so trichte Beschuldigung des Aristoteles.


")

Aristokles bei Euseb. praep. ev.

XV

2. 3.

So 0. Immisch, Philologus Bd. LXV 11 mit Wahrscheinlichkeit, nachdem


schon Stahr a. 0. I Gl die Angaben der Ammoniusvita ber Aristoteles' Ver")

hltnis zu Piaton auf

Grund wrtlicher Anklnge an das bei Eusebios erhaltene


Bruchstck des Aristokles auf diesen zurckgefhrt hatte.

Verhltnis zu Piaton nach dessen

Tod

107

und in sich widerspruchsvolle Behauptung aufgestellt worden, da Aristoteles in dem Fragment von Sokrates, den er nie in seinem Leben gesehen hat, so begeistert
Zeugnis ablege'). Die gelehrte Untersuchung ber das Verhltnis des Aristoteles zu Piaton, der die spteren Neuplatoniker das
Gedicht entnahmen, zitierte die Verse nur gerade so weit, als sie
auf dies Problem ein unmittelbares Licht warfen. Es ist also
klar, da in der Elegie unter dem Manne, den selbst zu loben
die Schlechten kein Recht haben, kein anderer als Piaton zu
logisch unwahrscheinliche

deren Lob den Aristoteles der Meister zu schade dnkt, nicht irgend welche misera
plebs, sondern eben die falschen Bewunderer sind, die den Piaton gegen die sachhche Kritik des Aristoteles glaubten schtzen zu
verstehen

mssen

und da

ist

die 'Schlechten', fr

Die Verse mgen nun noch einmal im Wortlaut hier

"').

folgen.

iZ&o)v

'

ig aXsivbv KezQOjiirjg

dneov

E'aeiog oefivijg 0Uii]g IdqvoaTO ojv

dvQg v
dg (Avog
oiy.eico

d)g

O'bd'

aivelv toIoi xaxolai

^ nQ&xog

d^sfiig,

d^vtjxv xaTeEi^Ev

xe loi xal fiEd^doiai

Evaqyg

Xyov,

yad-g xe xal Evdaifiojv fia yivExai

ov vvv

d' i'axi JiaElv

ovevl xavxa

dvirjQ.

noxL

Wir wissen nicht, wer der Stifter des Altars gewesen ist,
von dem in dritter Person gesprochen wird, auch die Angabe,
das Gedicht sei an Eudemos gerichtet gewesen, hilft uns nicht
weiter, da wir nicht mehr feststellen knnen, welcher der beiden
Eudemos, der Kyprier oder der Rhodier, gemeint war. Ganz unzulssig ist es, was die sptesten neuplatonischen Trbungen der
Aristotelesvita von der Inschrift des Altars mitzuteilen wissen,
zum Ausgangspunkt der Deutung zu machen: nach ihnen wre
)

witz,

Dagegen mit Recht Wilamound Athen Bd. II 413 und neuerdings Immisch a. 0.
Nur so empfngt die temperamentvolle Abschttelung jener Unberufenen

J.

Bernays, Ges. Abhandl. Bd. I 143 ff.

Aristoteles
2)

konkreten Sinn. Eine leere rhetorische Hyperbel kommt fr AristoSprache nicht in Betracht, und an den Kyniker Diogenes zu denken, weil
er ebenfalls die Autarkie der Qerri gelehrt habe, liegt doch allzu fern. Auerdem konnte sich dieser doch hchstens auf Sokrates berufen, aber nicht auf

einen
teles'

ihm
Denker Bd.
einen

so
II

fernstehenden Theoretiker wie Piaton

539 und Immisch

a.

0. 21).

(gegen Gomperz, Griech.

Aristoteles in Assos

lOm

der

Aristoteles

Stifter

und Makedonien

gewesen.

knnen wir

Glcklicherweise

an den verschiedenen Brechungen der biographischen Schultradidie

tidii,

uns erhalten sind, die fortschreitende Legendenbildung noch


da wir das allmhliche Zusammenwachsen

so deutlich verfolgen,

dieser angeblichen Altarinschrift etappenweise beobachten').

Doch mag

die

vllig klar sein,

Der

uere Situation, die Aristoteles schildert, nicht

um

so klarer

ist

die innere,

und auf

sie

kommt

Vers spricht von einem Manne, wohl einem


Jnger Piatons, der nach Athen gekommen ist und da einen Altar
gegrndet hat. Da er einen Altar, des Piaton stiftete, diesem
es

an.

erste

Ehren erwies, vermag ich nicht zuzugeben. Die


gehrenden
Genetive (piUrig und dvdqog mgen uns auf
ojfig
Blick
den ersten
verwirren, fr einen Griechen war es wohl
auer Frage, da zu verstehen sei: er stiftete einen Altar der
hochehrwrdigen Philia, zu Ehren der Freundschaft des Mannes,
den die Schlechten nicht einmal loben drfen"). Durch das Beiwort
gttliche

also

zu

aefiv^

ist

auf deren

macht

es

es

allem Zweifel entrckt, da Philia die Gttin war,

Namen

der Altar gestiftet wurde.

der zweite Genetiv,

da

Ebenso gewi

dieser Altar

straktum ohne Blut und Leben, sondern


in dessen

sollte,

Freundeinem Ab-

der

nicht irgend einer rationalistischen Allegorie,

schaft

freilich

dem Manne

heilig sein

Person und Wirken die Gttin sich den Jngern

^) Immisch a. 0. 12 hlt diese Altarinschrift fr echt,


obwohl in der Vita
Marciana der fingierte Hexameter coftdv 'QiaTOTe'rjs lQvaazo zve dTcovog
noch richtig fr sich angefhrt ist (p. 432 Rose) und es dann weitergeht: y.ai
axov TieQl aitov (ptjaiv vQog Sv ov6' alveiv zoiai nay.oiai &i^iig.
Diesen Pentameter der Elegie stckte dann der flchtige Kompilator der sog.

Vita des Ammonius

(p.

439 Rose) leichtsinnig mit dem Hexameter zusammen;


und die beiden getrennt berlieferten

er hielt vqs fr Apposition zu IIdt(ovog

Verse fr die Teile eines Distichons. Undenkbar ist der umgekehrte Vorgang,
da der Verfasser der Vita Marciana das Distichon, wenn es ihm als Ganzes
berbefert war, in zwei Verse zerri und schrieb, da der Pentameter irgendwo
anders stnde. Ursprnglich wird das ganze Elegiefragment angefhrt gewesen
sein,

da die Herkunft der Angabe aus Aristokles deutch

loivog)

aber weniger gut scheint, als axn^ia 'Itovixv.


die fr die elegische

hatte,

ist (vgl. p.

106 Anm.

3).

Wilamowitz a. 0. 413 ff. verbindet lQvoaro o^iidv dvQg (seil. Iluund fat aefivfjg cpiirjg als begrndenden Genetiv oder auch, was ihm

^)

Dichtform

seit

wre beides etwas gesucht.

Piatons

retten

mglich

ist.

wollte,

In der einfachen Prosasprache,

Buenos und Kritias' Tagen

sich festgesetzt

Immisch, der dies fhlte, aber den Altar


nderte in eiaeiwv aefivrjv cpiitjv, was einfach un-

Die Altarelegie auf Piaton

109

^).
Eine VergttHchung der menschlichen
Person Hegt auerhalb der Grenzen des fr platonische Religiositt
Mglichen, und das Beispiel der Apotheose des Alexander, Lysander oder Epikur verfngt hier nicht. Nur das Ideenhafte hat

hilfreich offenbart hatte

vollen Anteil

am

Gttlichen').

Ein Beispiel fr dieses spezifisch

platonische religise Empfinden gibt

auf Hermias

Auch

Hymnus

der aristotelische

weder an

menschPerson des Gestorbenen noch personifiziert er den abstrakten

liche

(S. 118).

er richtet sich

die

Er fat sie als die gttliche Gestalt (zweiBegriff der Tugend.


mal sagt er (.lOQfpij) der um den hchsten Kampfpreis des Daseins
ringenden Mannestugend, wie sie in Hermias' Leben und Sterben
ihm und den Freunden Ereignis geworden ist, also als ''QEj 'Eq/iIov.
Besungen wird die unsterbliche, niemals den Menschen sichtbare
Gttin, aber besungen zur Ehre des letzten sichtbaren TrSo stand auf dem
gers, den sie auf Erden gefunden hat.
Altar nur das eine Wort 0iPJag, aber Aristoteles, der hier im
Stil des frommen E^t]yriT7)g eines geweihten Kultgegenstandes die Inschrift interpretiert, deutet sie richtig auf die 0i.ia UMiivog.
Die Hinzufgung eines zweiten Namens, weil zur Freundschaft
zwei gehren, vermissen wir nicht, denn wer war der Einzelne
im Bunde der (pi?.oi
der
so nannten sich die Akademiker
diese Stellung fr sich beanspruchen sollte?
Ihnen allen war

Piatons Freundschaft heilig als die Kraft,

die ihre Gemeinschaft

im Innersten zusammenhielt.
Prdikationen, die in den Schluversen hymnenartig
gewidmet
werden, stehen mit der Weihung in engem
Piaton
das war der GrundZusammenhang. Der wahre Freund ist
gedanke der platonischen Lehre von der Freundschaft wie des

Die

*)

IleQl

(piXCag

schreiben

in

der

Akademie

Speusippos und Philippos von Opus, es entsteht


eine ganze Literatur darber.

Weise
bol.

errtert, aber der

Eros

Zwar werden noch


ist fr diesen

um

Aristoteles,

d-eaeig iQ(DJiv,ai

Welt bewegt:
Umschwung.
-)

y.ivel

i^cfterov.

herkmmHcher

Kreis nicht mehr das einigende Sym-

Ins Metaphysische projiziert, lebt er bei Aristoteles fort in

der die

Xenokrates,

den alten Piaton herum

Das Neutrum

ist

dem amor

dei,

bezeichnend fr den

Die Vorstellung des Gottes Piaton, dem Wilamowitz

a.

0. II 413

ff.

den

zwar enthusiastisch empfunden, doch dem Fhlen


Aristoteles
der frommen und strengen Mnner des platonischen Kreises fremd.
gibt Piaton unter den O'vrjToi (v. 4) gewi eine Ausnahmestellung, aber er bleibt
ihm doch stets der sterbliche Fhrer zum gttlichen Ziel.
Altar geweiht sein lt,

ist

Aristoteles in Assos und

IjO

Makedonien

nur der Gute in seiner Vollin der Akademie


Die letzten Verse preisen Piaton daher als den Sterblichen, der diese berschwngliche Idee verwirklicht habe.
Denn
er war es, der als einziger oder doch als erster gezeigt hat,

Zusammenlehens
endung.

da der Mensch gegenber jedem Schicksal frei und seines


Lebens Meister ist, wenn er gut ist.
Er hat es nicht nur
theoretisch gelehrt, sondern es den Freunden durch die Tat vor-

Das wird keiner

je wieder vermgen
so will AristoFolgerung aus dem schroffen 'er allein
von allen Sterblichen' zu ziehen, aber wer kann die Zukunft
wissen und sagen, was Menschen mglich ist? Darum schrnkt
er wie fivog im Vorhergehenden nachtrglich durch ^ TiQJxog,

gelebt.

teles schreiben,

um

die

so das oTioxe des letzten Verses durch

vvv ein: wenigstens der


ihm je darin gleich zu tun').
In dem Gegensatz der gegenwrtigen Generation zu dem ber
menschliches Ma hinaus ragenden Fhrer liegt die tragische
Resignation, die das Erinnerungsgedicht aus einem bloen hochgestimmten Lob zum menschlich ergreifenden Bekenntnis werden

Gegenwart

es unmglich,

ist

Die Ethik des Aristoteles leugnet bekanntlich Piatons Satz,

lt.

^)

An dem

Schluvers hngt das Verstndnis des ganzen Gedichtes.

haltlich ist er ohne Ansto.


in

es

Es

den Erklrern entgangen, da oix

ist

den Lehrschriften des Aristoteles feststehender Ausdruck

reichbarkeit des Ideals:

Pol.

^ 1332

inei 6i tovt' od (hcSiov aeTv,

aaieCag,

fj

b 2:3

fr

ist

die

In-

aetv
Uner-

sagt er von einem politischen Ideal

1286 ^7 alQetitEQOv v

Aaeiv nZeCovg fiolovg

(in

el'rj

QcaTOQaica

der Wirklichkeit antreffen bezw.

Der sprachliche Ansto an dem Nebeneinander

in die Wirklichkeit umsetzen).

von ou noze und vvv, den

i'azi.

man genommen

hat. entspringt der Knappheit, die die

beiden mglichen Ausdrucksweisen 'niemals oder doch jetzt nicht' und 'keinem der
Jetzigen mehr' {oievl zwv ye vvv) in eins zusammendrngt.
seine eigene Sprache,

sie lt sich nicht reglementieren.

Aristoteles schreibt

Alles

kommt ihm

auf

Genauigkeit der intellektuellen Nuance an, die er beabsichtigt, nicht auf Gltte
der Diktion, wie auch das scharf differenzierende
tiqcotos (v. 4) mehr ins
>}

Kolleg pat als in eine Elegie.


dies ist der Sinn des Schlusses

Das

Ziel

ist

durch den Meister gewiesen

aber wir Gegenwartsmenschen knnen so hoch

Das Gedicht ist also nach Piatons Tod verfat und an den Rhodier
Fr die spteste Periode des Aristoteles ist es jedoch zu
unmittelbar empfunden. Es scheint aus starker Wallung und innerem Zwiespalt
geboren. Ist. was ich glaube, Eudemos wie Theophrast schon in Assos Schler
des Aristoteles gewesen, so kann die Elegie bald nach dem Tode Piatons ge-

nicht fliegen.

Eudemos

dichtet

zum

gerichtet.

sein

aus

dem impulsiven Trieb

Meister gerade im Augenblick,

ein stark persnliches

wo

seines Herzens,
er sachlich sich

Bekenntnis festzulegen.

seine innere

Stellung

von ihm trennte, durch

Bekenntnis zu dem verewigten Meister

1 1

da des Menschen Glck nur von der sittlichen Kraft seiner


Seele abhnge '). Sie verwahrt sich dagegen, da jeder Schwtzer
dieses erhabene Wort nachspreche. Aber fr Piaton, der es ausWo bleibt der Nchste, der ihm
sprach, war es volle Wahrheit.
auf steiler

Bahn zu folgen vermag?


Das Unzulngliche
Hier wirds Ereignis,

Das Unerreichbare,
Hier

ists

getan.

Trotzdem war der Fortgang von Athen der Ausdruck einer


inneren Krisis im Leben des Aristoteles. Es bleibt die Tatsache
bestehen, da er nicht wieder in die Mutterschule zurckgekehrt
Diese Abkehr hngt wohl mit der Frage der Nachfolge
ist.
Piatons zusammen, die auf lange hinaus den Geist der Akademie
bestimmen mute und deren Lsung in keinem Falle den Beifall
des Aristoteles finden konnte. Die Wahl, sei es des Meisters selbst
oder sei es der Genossen, fiel auf den Neffen Piatons Speusippos.
Er war semes Alters wegen nicht zu umgehen, mochte auch die
berlegenheit des Aristoteles fr alle Einsichtigen feststehen. Die
Entscheidung gaben vielleicht uerliche Umstnde wie die Schwierigkeit des bergangs der Akademie an einen Metken, ber die
man sich spter freilich weggesetzt hat. Das Eigentum an dem

Grund und Boden

blieb durch die

miUe Piatons gewahrt.

Ob auer

Wahl

des Speusippos der Fa-

solchen Grnden der ueren

Zweckmigkeit auch persnliche Abneigungen im Spiel waren,


Es ist an sich fast selbstverstndlt sich nicht mehr sagen.

Aber

lich.

eins

kann man

als sicher

aussprechen: es war nicht

des Aristoteles an den Grundanschauungen Piatons,


Nachfolger in der Leitung der platonischen Akademie
als
ihn
die
Speusippos selbst hatte schon zu Piatons Lebzeiten
ausschlo.

die Kritik

die Ideenlehre fr unhaltbar erklrt

und auch auf

die

Idealzahlen im Sinne des alten Piaton verzichtet.


deren fundamentalen Stcken wich er von Piaton
Aristoteles

nicht

gechtet,

sondern hoch

Annahme von
Auch in anUnd da
ab.

geachtet

von seiner

Schule Athen verlie, beweist uns die Person seines Begleiters


Xenokrates, des unter allen Jngern Piatons gegen Neuerungen
der Lehre bedenklichsten Mannes, aber dabei einer grundehrlichen

^)

Mit Recht hervorgehoben von Immisch

a.

0. 17

Aristi>t>'lt'8

Der Abschied des

Natur.

in

Assos und Makedonien

Aristoteles

und Xenokrates war

eine

gingen nach Kleinasien in der berzeugung,


(lali Speusippos der Erbe nicht des Geistes, sondern lediglich des
Amtes sei, und nun zogen sie hinaus, um dem Geiste, der heinintlos geworden war, eine neue Sttte zu bauen. Der Ort ihrer
Wirksamkeit wurde fr die nchsten Jahre Assos an der Kste
der Troas, wo sie sich mit zwei anderen Piatonikern, Erastos
und Koriskos aus Skepsis am Ida, zu gemeinsamer Arbeit zuSezession

').

Sie

sammenschlssen.

Im

Die Bedeutung dieses Aufenthalts ist bisher verkannt worden.


dessen Echtheit nach Brinckmanns
V^I. platonischen Brief,

'^)

schlagender Beweisfhrung feststeht, wendet sich Piaton an zwei

und Koriskos und an ihren


Er ermahnt die
den Herrn von Atarneus.
beiden Philosophen, die zwar durch und durch sittliche Naturen,
aber ohne Welterfahrung seien, sich den Schutz des Hermias
zu sichern, wogegen dieser auf den Wert ihrer zuverlssigen
und charaktervollen Freundschaft hingewiesen wird.
Auf die
seltsame Verbindung der beiden platonischen Genossen mit dem
Stadtfrsteu von Atarneus fllt Licht durch eine Inschrift, die
zuerst Boeckh verffentlicht hat").
Hier schlieen Hermias und
Genossen (Egfiiag y.cd ol haiQoi steht fnf Mal formelhaft in der
Urkunde) einen Bndnisvertrag mit der Stadtgemeinde Er3'thrai.
Nach dem neugefundenen Kommentar des Didymos zu Demosthenes' Philippiken ist kein Zweifel, da die Genossen, die mit
Hermias zusammen als ffentlich-rechtliche Kontrahenten in dem
Vertrage auftreten, keine anderen sind als die beiden Philosophen
aus dem benachbarten Skepsis, wie schon der Brief Piatons es
erwarten lie.
frhere Schler in Kleinasien, Erastos

Freund Hermias,

')

Strabo XIII 57

(p. 610).

LXVI (1911) 226 ff. In der Auffassung der ueren


Hermias begegnen wir uns fast durchweg (vgl. meine Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles [1912] 34 ff.) was um so wertvoller fr mich ist, als der Ausgangspunkt Brinckmanns ein anderer war und
wir unabhngig von einander an dem gleichen Punkt zusammengetroffen sind.
Mein Buch ist zwar erst 1912 erschienen, lag aber zur Zeit der Verffentlichung
der Brinckmannschen Miszelle bereits als Dissertation der Berliner Philoso2)

Rhein. Mus. N. F.

Vorgnge

um

phischen Fakultt vor.


^)

Kl

Boeckh, Hermias von Atarneus in Abb.

1335. rKl. Schriften

d.

Berl.

Akad. 1853 Eist.

189), die Inschrift Dittenberger, Sylloge

phil.

P p. 307.

Bedeutnng der bersiedlung nach Assos

113

Hermias war ein Mann von einfacher Herkunft.


Da er
ist,
Eunuch gewesen
kann nicht bestritten werden, auch die Angabe,
da er in frheren Jahren am Geschftstisch als ankgehlfe den
Leuten das Geld gewechselt habe, wie Theopomp berichtet, der ihn
mglichst gehssig darstellt, wird wohl auf Wahrheit beruhen '). Er
hatte zuerst einige Bergdrfer in der

Gegend des Ida

in seinen

nachher auch bei der persischen


Regierung die uere Anerkennung verschafft und wohl gegen
Erlegung einer gengenden Summe den Titel eines Frsten beilegen drfen. Seine Residenz lag in Atarneus. Das von ihm beherrschte Gebiet erreichte durch seinen stetig wachsenden poligebracht^,

Privatbesitz

sich

tischen Einflu einen erstaunlichen

Umfang.

Er mu

schlielich

sogar ein greres Sldnerkontingent aufgestellt haben,

widerstrebende Orte durch militrische Streifzge

da er

zum Gehorsam

und spter eine Belagerung durch den persischen Sa-

anhielt

trapen aushalten konnte.


Mit Erastos und Koriskos,
gelebt hatten

und dann

die lngere Zeit in der

in ihre Vaterstadt Skepsis

Akademie

heimgekehrt

waren, hat sich Hermias ursprnglich sicher nicht aus theore-

Verbindung
mssen in dem kleinen Ort, der auf seine beiden
gelehrten Shne stolz war, eine Rolle gespielt haben. Da kleinere Griechenstdte sich von berhmt gewordenen Mitbrgern
Gesetze schreiben lieen, war nicht ungewhnlich, wie der Fall
des Mathematikers Eudoxos zeigt, der in seiner Vaterstadt Knidos,
wohin er erst als groer Gelehrter zurckkehrte, hoch geehrt
ward. Es wurde ihm ein Ehrendekret beschlossen und er wurde
Erastos und
beauftragt, der Stadt neue Gesetze zu schreiben*).
Koriskos haben sicherlich allerlei politische Reformgedanken, die
sie aus der Akademie mitbrachten, in Skepsis zu verwirklichen
tischer Begeisterung fr die platonische Philosophie in
gesetzt.

^)

Sie

Sicher

war

er Grieche, sonst

knnte ihn Aristoteles nicht

in

dem Hym-

nus als Trger echt hellenischer Arete-berlieferung den Barbaren gegenberstellen, die ihn hinterlistig gettet haben (vgl. das Epigramm frg. 674 R.)' Wenn

Theopomp
sagt:

in

dem

Brief an Philipp (Didym. in Demosth. col. 5, 24 Diels-Schub.)

aal QaQog ^Iv Sjv [lez zdiv HUTcovstcov rpioao(pEl, ovog t yevrjcpdyoig

fievog

^evyeaiv iv talg navrjyvQEOiv dycovi^ezai, so

ersteres der rhetorischen Antithese

wegen erlogen oder

es

ist

nuchen tum.

Demosth.

2)

Didym.

>)

Diog. L. VIII 88.

Jaeger:

in

Aristoteles.

col. 5,

mindestens

geht auf sein Eu-

27 D.-Sch.
8

Aristoteles in Assos und

Makedonien

wie andere Piatonschler an anderen Orten, die


einen als frstliche Rte oder als Diktatoren, andere als KommuPiaton mu wohl bei aller Anernisten und 'Pyrannenmrder.
versurlif, iilmliili

kMinunf5 der idealen

Gesinnung der beiden Genossen ihren Dok-

trinarismus gefrchtet haben und sucht daher Freundschaft zwischen


ihnen und ihrem 'Nachbarn' Hermias zu stiften. Der erhaltene
Brief

ist

die feierliche

Urkunde

dieses seltsamen

Bundes zwischen

und theoretischen Erneuerungsplnen. Piaton dessen


Geist ber dieser Stiftung schwebt, ermahnt die drei, von denen Hermias ihm persnlich nicht bekannt ist ') und als ganz unphilosophischer
Mann der Praxis erscheint, den Brief gemeinsam zu lesen, so oft
sie zusammen kmen, und sich im brigen im Falle von Meinungsverschiedenheiten an die Akademie in Athen als die gegebene
Realpolitik

zu wenden. Der Reformversuch erscheint also


Ausflu eines philosophisch-politischen Systems, das offenbar
berall in Griechenland durchgefhrt werden soll, wo sich Gelegenheit bietet, und in dem die Akademie die Fhrung behalten will.
Schiedsrichterin
als

Natrlich

haben

die

Philosophen

von

Hermias,

als

sie

da er Geodiese Oligarchie der Weisen errichteten,


metrie und Dialektik studiere"), wie einst Piaton von Dionysios,
wie sein Schler Euphraios von Knig Perdikkas von Makedonien
und Aristoteles von Themison von Kypros. Und auch Hermias
verlangt,

hat,

wie diese bildungshungrigen Menschen eines aufgeklrten

und geschftigen, aber innerlich schwankenden Jahrhunderts, mit


wachsendem Eifer seinen Geist durch Wissenschaft genhrt und
sein Leben, was mehr sagt, auf sittliche Grundstze gestellt, die
ihm von Theopomp in den Jahren seines ersten Emporsteigens
Die
vielleicht nicht ganz ohne Recht abgesprochen werden.
widersprechenden Urteile des Ghiers, der ihn fr vllig skrupellos
erklrt, und der Platoniker, deren aufrichtige Bew^underung fr
ihn Aristoteles

und Kallisthenes spiegeln

''),

lassen

auf

eine un-

VI 322 E, wogegen Strabon XIII 57 (p. 610) den Hermias


zum Philosophen und frheren Schler Piatons macht, um seine Verbindung mit der Akademie zu erklren, nbegreiflicherweise hat man auf diesen
Widerspruch hin frher den Brief Piatons fr unecht gehalten, wo doch Stra1)

Vgl. Plat. epist.

flschlich

bons Bericht auch sonst voll von ngenauigkeiten


)
^)

Didym

Plat. epist.

ist

(Brinckmann

a.

0. 228).

VI 322 D

Vgl. die Gegenberstellung der freundlichen und feindlichen Urteile bei


col. 4, 60ff.,

der

Theopomps Buch XLVI der Philippischen Geschichten und

Verhltnis der Platoniker zu Hermias

115

gewhnliche Natur, eine Mischung von natrlicher Intelligenz,


unternehmender Tatkraft und Schwung des Willens, aber auch
auf einen Menschen voll unausgeglichener Widersprche schlieen.
Jedenfalls haben ihm die Skepsier nicht nur fr sein Seelenheil
gentzt, er ehrte sie, wie wir jetzt aus Didymos erfahren, durch

Schenkung der Stadt Assos, weil


Auf ihren Rat hatte
beraten hatten.

sie

die

er

ihn politisch richtig

Tyrannis

seine

m eine mildere Verfassungsform' verwandelt.

willig

frei-

Dieser Schritt,

der ihm Sympathien bei der olischen Kstenbevlkerung erwarb,


hatte zur Folge, da die Territorien vom Idagebirge bis zur Kste

zu ihm bertraten. In der milderen


Verfassungsform erkennen wir den Gedanken Piatons und Dions
wieder, durch Annahme der verfassungsmssigen Regierungs-

von Assos hinunter

freiwillig

form die Tyrannis in Syrakus zu befestigen und dann die Stadtstaaten Siziliens unter ihrer straffen monarchischen Fhrung auenIn Kleinasien ist im kleinen politisch wirkpolitisch zu einigen.
lich gelungen'),

wozu

gekommen

es in Sizilien nicht

war.

Die Reformen des Erastos und Koriskos mssen vor Piatons


Tod fallen, da Aristoteles 347 zu ihnen schon nach Assos, nicht
nach Skepsis, reist. Die Schenkung des Hermias war also daAusdrcklich wird von Didymos ber-

mals vollendete Tatsache.


Hefert,

was man frher

nicht wute, da Hermias die Pliilosophen

gehrt und lnger mit ihnen

zusammen

Tatsch-

gelebt habe.

hch knnte Piaton im VI. Briefe nicht von so streng wissenschaftBrief

an Philipp, Kallisthenes' Enkomion auf Hermias, Aristoteles' Gedichte


und Anaximenes' Buch VI der Philippi-

auf ihn, Hermipps Aristotelesbiographie

schen Geschichten nacheinander exzerpiert.

Am

) Didym. col. 5, 52 D.-Sch.


gnzungen hinzugefgt.

Anfang habe

ich

nal i]lg
azQat/jYlTjas, q>iovs 6' iTvoiriaaro

probeweise einige

[Tr}v 7i]eQii'

i-

Koqiokov] xal "E-

Qaatov Kai 'A^iaTOTlsTjv Kai SsvoKQdzrjv]' did Kai


ov\xoi, nag ['Egfiia di^yov
] date-

ndvz[eg

Qov ..[....

]i]y.o[vaev

aiT[oig d]coQe[;

.]

aitwv

].

idcoy.ev

iniT7i6]eg 6h rrjv

TVQav[vl6]a /*[eTE]aTrj[asv elg 7i(}ai,o\xiQav 5v-

vaaxelav' 6id Kai


ev

Suig

7ida[i^g Trjg

'Aaaov, dze

[drj

avv][yy]vs dii^Q-

Kai vncQTjajd'elg Totg

el-

Qrifiivoig q>iAoaq>oig [7i^veifiv] Ti]v 'Aoaiiav

ntv, fidiaia

6'

aiT[ojv &7iode]dfivog 'Aqi-

OTOTiArjv olKEitara [6iy.eiT0 7tQ]dg zovtov.

8*

Er-

Aristoteles in Assos und

Makedunien

sprechen wie von der Ideenlehre (322 D), wenn


htte, da alle drei Empfnger an ihr interessiert
gewut
er nicht
des Didymos ntigt, nicht nur an geleAusdruck
waren. Der
gentliciie philosophische Gesprche zu denken, sondern an wirkliehen Fra^'en

liche

An

Vorlesungen.

ragentl beteiligt,
pflichtet

und

diesem Kreise

es

ihnen war Aristoteles scheinbar hervor-

denn Hermias fhlte sich besonders ihm verwar ja auch natrlich, da ihm die Fhrung in

zufiel.

Eine Tochterniederlassung der athenischen

Akademie war es, was in Assos damals sich bildete. Hier wurde
der Grund zur Schule des Aristoteles gelegt.
Nur hier kann Kallisthenes den Unterricht seines Oheims
genossen haben, da er ihn nicht mehr in Athen gehrt hat. Wir
mssen fr ihn ohnedies persnliche Bekanntschaft mit Hermias
annehmen, da er ein Enkomion auf ihn geschrieben hat. Der
Sohn des Koriskos Neleus war nachmals einer der eifrigsten und
bedeutendsten Aristotehker, und Theophrast kam aus dem be-

Denn

nachbarten Eresos auf Lesbos.

wahrscheinlich

ist

Aristo-

nach dreijhrigem Aufenthalt verlie, eben


durch Theophrast veranlat worden, sich Mytilene auf Lesbos
als Wohnort auszusuchen*).
Durch Theophrast hat sich spter
teles,

*)

als

er Assos

Da Theophrast mit

Aristoteles schon in

Makedonien zusammen war,

beweist seine persnliche Kenntnis von Stagira und das Gut, das er dort besa

Es mu zu lngerem Aufenthalt
kommt nur fr die Zeit vor der Schulgrndung in Athen (335) in Betracht, wo Aristoteles mit dem engeren Kreise,
der ihn nach Makedonien begleitet hatte, oft lngere Zeit vom Hofe entfernt
(Diog. L.

V52

Eist, plant. III 11, 1;

erworben worden

lebte,

sein,

IV

16, 3).

ein solcher aber

namentlich in den letzten Jahren vor der Thronbesteigung Alexanders,

an Staatsgeschften teilnahm. Dann rhrt die. Bekanntschaft


Theophrasts mit Aristoteles notwendig schon aus dessen kleinasiatischer Periode
her und er hat seinen Lehrer von dort nach Makedonien begleitet.,' Unmglich ist
als dieser bereits

es zwar nicht, da Theophrast sogar noch den Piaton gehrt und dann die
Schwenkung des Aristoteles mitgemacht hat (Diog. L. V36), also zusammen mit
ihm Athen verlie, doch ist dies nicht sehr wahrscheinlich. Theophrast starb
Ol. 123; nimmt man sogleich das erste Jahr der Olympiade (288) als Todesdatum
an und lt ihn 348 7 zwanzigjhrig zu Aristoteles nach Assos kommen, so er-

hlt

man

erhht.

schon ein Alter von 80 Jahren, das sich je nachdem noch um vier Jahre
Eine lngere Schlerzeit bei Piaton kommt also kaum in Betracht.

Viel natrlicher scheint

es, da die Lehrttigkeit des Aristoteles und der brigen


Akademiker in Assos Theophrast aus dem benachbarten Lesbos herberlockte.
Auch seine Freundschaft mit Kallisthenes, dem er nach dessen Tode eine Schrift

KaAiaOi'vr^g

negl nev&ovg widmete (Diog. L.V 44), stammt aus der Zeit vor
?}
der SchulgrnduDg in Athen, da dieser 334 mit Alexander nach Asien ging und

nicht wieder zurckkehrte.

'

Die Schale von Assos

bekanntlich die Bibliothek des Aristoteles und sein handschriftlicher

Nachla an Neleus vererbt, der

Durch

sie

seinen

Verwandten

in

enge philosophische Schulverbindung des Aristoteles mit den Freunden in Skepsis und
Assos verHert endlich auch die oft bezweifelte Geschichte von der
Wiederauffindung seines Nachlasses in dem Keller des Hauses
der Nachkommen des Neleus zu Skepsis alles Romanhafte *). Und
Skepsis hinterlassen hat.

die

hufige

Nennung

des Koriskos

ieHschen Vorlesungen geht, wie

wo

rck,

die

als

jetzt

Schulbeispiel

klar

ist,

in

aristo-

auf eine Zeit zu-

der Freund wirklich in Assos vor ihm auf der

des Hrsals sa.

Bank

Die Erlebnisse dieses Aufenthalts in Kleinasien

Leben
Hermias gab ihm seine Adoptivtochter und Nichte
Pythias zur GemahHn. Von dieser Ehe, aus der eine Tochter
gleichen Namens wie die Mutter hervorging, wissen wir nichts
nheres. Noch im Testament bestimmt Aristoteles, die Gebeine seiner
vor ihm gestorbenen Gattin sollten, wie es ihr letzter Wille gewesen
sei, neben ihm beigesetzt werden. Romanhaft ist auch hier Strabons
Bericht ausgemalt. Er erzhlt sensationell von einer Flucht des
Aristoteles mit der Tochter des Tyrannen, die er nach der Gefangennahme des Hermias setzt. Der Didymosfund hat unsere
sind in jeder Hinsicht entscheidend fr Aristoteles' weiteres

gewesen.

Aristoteles ging
Kenntnis auch hier berichtigt und erweitert.
nach dreijhriger Wirksamkeit in Assos nach Mytilene auf LesDort lehrte er bis 343/2, dann folgte er dem Ruf an den
bos.

Hof Knig Philipps von Makedonien als Erzieher des Prinzen^).


Kurz nach dem Antritt dieser neuen Ttigkeit erreichte ihn
die Nachricht von dem furchtbaren Schicksal des Hermias, der
von Mentor, dem Feldherrn des Perserknigs, in Atarneus eingeschlossen und vergeblich belagert, arglistig zu einer Besprechung
gelockt und nach Susa geschleppt wurde, wo er auf der Folter
^)

Strabo XIII 54

-)

Vgl. meine Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles p. 35, das

Falsche

z.

(p.

608)

B. bei A. Gercke in Realenzykl.

d.

klass. Alt. II 1014, der

den Sturz

des Hermias als Anla der 'Flucht* des Aristoteles betrachtet und deshalb schon
-345 setzt, weil es feststeht,

geblieben

ist.

Didymos hat

da Aristoteles nur drei Jahre (348345) in Assos


gezeigt, da er Assos zu Lebzeiten des Hermias

verlassen hat, der erst um 341 gestrzt worden ist. Der von einigen (auch
ercke a. 0.) vermutete kurze Zwischenaufenthalt des Aristoteles in Athen, wo
er im Lykeion gelehrt htte, beruht auf einer waghalsigen Mideutung von
Isoer.

XU

18.

Makedonien

Aristoteles in Asos und

^ ^ f^

Knig Philipp befragt und nach


ber seine geheimen Plne mit
geschlagen wurde. Auf der
standhaftem Schweigen ans Kreuz
befragen, welche letzte Gnade er sich
Folter lie der Knig ihn
meinen Freunden und Genossen
'Meldet
antwortete:
Er
erbitte.
da ich nichts der Philosophie
HaiQovg),
xai
te
[ngg tovg (pUovg
habe'. Dies war der letzte
getan
Haltungsloses
Unwrdiges noch
Gru, den

man

Aristoteles

und den Philosophen zu Assos ber-

Die Erschtterung des Aristoteles ber den Tod des


Freundes und die Anhnglichkeit an ihn sprechen noch aus dem
brachte').

in Delphi,

Kenotaph
fat hat,

fr das

er selbst

und aus dem schnen Hymnus

das

Weihepigramm verWhrend

auf Hermias.

Athen die nationale Partei, Demosth^nes an der Spitze, den


Toten herabzog, die ffentliche Meinung ber ihn in Griechenland zweideutig war und die Stimmung gegen Philipp und seine
Parteignger im ganzen Land den hchsten Grad der Spannung
erreichte, sandte Aristoteles in leidenschaftlicher Parteinahme das
Gedicht in die Welt, in dem er sich zu dem Getteten bekannte.
in

'AQEx 7ioXvfio%d^e yevei QOxsiq),


d-fjQafia yAXXiotov io),
TiaQd-ive, [lOQCpg

og

TiEQi,

y,al

d-avelv ^rikoxbg iv 'EZZi

xal nvovg

r^vai

not^og

fiaXEQobg xdfiavTag-

Tolov ini (pQEva Xkeig

naqnbv ioad^vaxov %Qvaov

% XQElaaa)

vnvov.
xai yovEOiv fia?.axavyrjtoi
(5'
oov
k'vEx ovx Aig 'HQaxAstjg Arjag te xovqoi
d-"

Tikk'

vixkaoav ^qyoig

auv yQEvovTEg dvvafiiv


aolc E n&oig 'Axt^Evg

ag

d'

Atag

z'

Ala

dofiov

f]Z^ov

k'vEXEV cpUiov piOQCpg xai AxaqvEog EViQOcpog

eMov xVQ^^^^ avyg'


zolyaq dolifiog Egyoig

d^varv te [ilv ai>^aovai Movaai,


Mvafioovvag d^vyaxQEg,
Aig ^Eviov aiag av^ovaai (piXiag xe yiqag Eaiov.

Das Gedicht ist in seinem unersetzlichen Wert fr die Erkenntnis der philosophischen Entwicklung des Aristoteles noch
)

Didym.

col. 6,

15

119

Der Hymnus auf Hermias

nicht gewrdigt,

sondern meist nur

betrachtet worden.

Es

zeigt,

menschliches

als

Dokument

wie nach der inzwischen vollzogenen

kritischen Zersetzung der platonischen Idee exaktes

Wege

Denken und

Wissenschaftlich existiert die Idee fr Aristoteles als Realitt nicht mehr,


als er diese Verse schreibt, aber in seinem Herzen lebt sie
rehgises

Gefhl

in

ihm verschiedene

weiter als religises Symbol,


als

Wie

als Ideal.

gehen.

er Piatons

Werke

Poesie versteht, wie er die Idee und die Teilnahme der Sinnen-

welt an ihrem Sein in der Metaphysik als dichterisches Bild er-

das die schauende Phantasie sich schafft, so erscheint sie


ihm im Gedichte wieder, verklrt als die jungfruliche Gestalt,
um .die zu sterben auch jetzt noch in Hellas kstlich ist. Die

klrt,

Worte

'in Hellas'

drfen wir nicht berhren.

in seinem gleichzeitigen

stellt,

Enkomion

seines tapferen Sterbens die griechische Areta

Barbaren

( lajv

agdQcov rgTiog)

Auch KaUisthenes

auf Hermias,

im Bilde

dem Charakter

der

kontrastierend gegenber*), und

dem Weihepigramm des Aristoteles in Delphi bricht Verachtung


und Ha gegen die 'Meder' durch, die Hermias nicht im offenen Kampfe
besiegt haben, sondern heimtckisch ihr Wort brachen und ihn

in

grausam ermordeten. Wenn anderseits Hermias in einer Linie


mit Herakles und den Dioskuren, Achilleus und Aias genannt
Die Absicht des
wird, so ist das nicht panegyrische Stilisierung.
Aristoteles ist nicht, seinen Freund mit der pathetischen Rstung
des homerischen Helden

zu

zieren.

Alles hellenische

Helden-

tum, von dem naiven Homers bis zu dem sitthchen des Philosophen, erscheint ihm als der Ausflu ein und derselben Lebensgesinnung, die des Lebens Hhen nur erklimmt, wo sie es berwindet.

In dieser platonischen Areta,

sei

es

die

kriegerische

Mannesehre oder schweigende Standhaftigkeit im Schmerz, findet


er die Seele der griechischen Kraft, den Heroismus. Mit diesem
Gedanken hat er das Herz des trotzigen Alexander erfllt, der
sich inmitten seines aufgeklrten

Jahrhunderts lange

als Achilleus

Unter dem gleichen Gegensatz stellt der bildende Knstler den Entscheidungskampf der
im
Hellenen und Asiaten auf dem Alexandersarkophag dar
seelischen
und
physischen
Antlitz der Orientalen die tiefen Spuren
gefhlt

und

als Achilleus

gekmpft

hat.

Didyra.

col. 6,

1013

Aristoteles in Assos

120
Leidens,

in

den

und Makedonien

Griechengestalten

die

ungebrochene

seelisch-

krperliche Urkraft der Heroen.

Die perserfeindliche Stimmung des Aristoteles und seiner


gebung war damals allgemein die des makedonischen Hofs.

UmWir

wissen jetzt sicher aus der durch das Zeugnis des Didymos redes Demosthenes, da Philipp bereits

habilitierten IV. Philippika

um 342/1 ernstlich mit dem Plan umging, den Nationalkrieg


gegen den persischen Erbfeind vorzubereiten, zu dem die panhellenische Propaganda des isokrateischen Kreises seit langem
Ohne diesen Krieg gab es keine Legitimierung der auf
trieb.
bloe Gewalt gegrndeten Herrschaft des makedonischen Knigs
ber die freien hellenischen Stdte. Durch seine Geheimagenten
wute Demosthenes, da Hermias mit Philipp Abmachungen getroffen hatte, die ihn Persien gegenber schwer belasteten. Diese
militrische Konvention machte die Bahn frei fr einen makedonischen Angriffskrieg gegen Persien. Hermias wute als vorausblickender Politiker, weshalb er sich so zeitig seine mhsam
errungene Stellung im nordwestlichen Kleinasien durch Phihpp
garantieren he.
Er hielt das Vordringen der makedonischen
Mihtrmacht gegen das Perserreich fr unabwendbar und suchte
seine Selbstndigkeit zu retten, indem er Philipp den asiatischen
Brckenkopf auslieferte und ihm in der Aiolis eine starke Operationsbasis sicherte.
Durch wen die Perser von diesen Plnen
Kunde

erhielten, wissen wir nicht;

sthenes nach

jedenfalls triumphiert

Demo-

der Gefangennahme des Hermias durch den per-

sischen Feldherrn, da der Perserknig durch die Folterbank Ge-

stndnisse von Hermias erpressen werde, die das Komplott Philipps

Demomachen wrden^).
Es erscheint ausgeschlossen, da Aristoteles von den hochpolitischen Abmachungen seines Freundes und Schwiegervaters
mit Philipp, an dessen Hof er weilte, nichts gewut hat. 342

grell

beleuchten und Persien fr das lange vergeblich von

sthenes erstrebte Bndnis mit Athen reif

er nach Pella ber, 341 folgte der Sturz des Hermias.


Geheimvertrge erst whrend dieses Jahres geschlossen
worden sind oder schon vorlagen, als Aristoteles nach Make-

siedelte

Ob

die

or. X 31 vgl. die Schollen z, St.. deren Beziehung der geheimAndeutungen der vierten Philippika auf Hermias durch den Kommentar
des Didymos besttigt worden ist.
)

Demosth.

niavollen

Aristoteles' politische Mission in

donien ging, wissen wir nicht, doch es

Makedonien

ist

121

wahrscheinHch, da

verborgen gebHeben sind, also nicht sehr lange


vor der Katastrophe geschlossen wurden. Auf alle Flle ist Aristoteles im Einverstndnis mit Hermias und nicht ohne eine Sendung
politischer Art nach Pella gegangen. Die herrschende Vulgata stellt
es so dar, als habe sich Knig Philipp in der Welt nach einem
sie

nicht lange

Erzieher fr seinen bedeutenden Sohn umgesehen und sich deshalb an den grten Philosophen seines Zeitalters gewandt.

Aber

Assos und Mytilene Vortrge hielt, war er noch


nicht das geistige Haupt Griechenlands, und Alexander war noch
keine historische Gestalt. Die alten Beziehungen, die Aristoteles
durch die Ttigkeit seines Vaters Nikomachos als Leibarzt des Knigs

als Aristoteles in

Amyntas zum makedonischen Hofe hatte, knnen ebensowenig


der Grund zu seiner Wahl gewesen sein, denn seither waren
vier Jahrzehnte verflossen.

Alles weist

auf Hermias' Beziehung

zu Philipp als den realen Anla zu der weltgeschichtlich symboHschen Verbindung des Denkers mit dem groen Knige hin.
Blo Hofmeister zu spielen war nicht Sache dieses mnnhchen
Charakters, und fr eine Rolle wie die Piatons am Hofe des Dionysios oder die des Aristoteles selbst gegenber seinem frstlichen
Freunde in Atarneus waren die Aussichten in Makedonien von
Anfang an gering. Da ist es von Bedeutung, da die Analyse
der ai'istotehschen Politik uns den allmhlichen bergang seines
politischen Denkens aus der Sphre des ethischen Radikalismus

und der platonischen Idealstaatsspekulation zur Realpolitik zeigt


und es wahrscheinlich macht, da sich dieser Umschwung wesentHch unter dem Einflu des erfahrenen Staatsmannes Hermias
vollzogen hat.
Aristoteles hat Alexander nicht das platonisch
gedachte Idealbild des Kleinstadtstaates vorgehalten, das die ltesten

Stcke seiner Politik bewahren und das fr die formell

autonom gebliebenen Griechenstdte auch spter seine Bedeutung


Er war
behielt, als er zu Athen politische Vorlesungen hielt.
und da er diese Aufgabe bernahm, charaksich bewut
den Erben
terisiert ihn deutlicher als alle politischen Theorien

der griechischen Vormacht, des zur Zeit mchtigsten Knigreichs

Europa, auf die Bahnen seiner Gedanken zu lenken und zugleich als diplomatisches Bindeglied zwischen Philipp und Herin

Durch Hermias' Tod nahm dann alles eine unWendung, doch die perserfeindUche Richtung der da-

mias zu wirken.
erwartete

Aristoteles in Assos

jOO

und Makedonien

durch gesprengten Koalition wurde jetzt fr ihn zur Geftihlssache,


ui)(l in (heser Luft ist Alexander aufgewachsen.

Es war dem Aristoteles ein Glaubenssatz, da Hellas die Welt


beherrschen knnte, wenn es staatlich geeinigt wre. Er erkannte
als Philosoph die kulturelle Hegemonie des Griechentums, das
sich unter den Vlkei'n der Umwelt mit erstaunlicher Ausdehnungskraft durchsetzte, wohin es auch vordringen mochte.

Dem

Typus des stdtischen Hellenen war kein


wirtschaftlich und militrisch siegte er
innerlich
gewachsen,
Volk
schon durch seine technische berlegenheit und persnliche Selb-

geistig geschlossenen

Die Widerstnde anderseits, die die traditionelle Gebundenheit des politischen Lebens im autonomen Stadtstaat jeder
stndigkeit.

organischen Einigung der Griechen von innen her entgegensetzte,

vermochte der geborene Chalkidier nicht mit dem historischen


Freiheitspathos des attischen Demokraten zu empfinden.
Als
Sohn einer am makedonischen Hof lebenden Familie fiel es ihm
mit

leicht, sich

dem Gedanken

makedonischer Fhrung
buerlich-patriarchalischen

demokratischen Freiheit,

zu

der Einigung Griechenlands unter

befreunden.

Knigsherrschaft

Die

Antinomie

und der

der

stdtisch-

einem solchen labilen Staatsgebilde dauernd htte fortleben und an seiner inneren Entzweiung arbeiten mssen, konnte nur die berragende Persnlichkeit
eines wirklichen Knigs berwinden, in dessen Gestalt das Griechentum sich selbst verkrpert sehen konnte. Aristoteles wute,
da ein solcher Mann ein Geschenk der Gtter ist. Er war nicht
Anhnger des monarchischen Prinzips um jeden Preis, wie denn
dem griechischen Denken, wenigstens des 4. Jahrb., fr den Wert
der Legitimitt einer festen Erbfolge berhaupt das juristische
Empfinden mangelt. Je weniger aber der Monarch als legitimes
Rechtssubjekt in unserem Sinne begriffen wurde, um so leichter
beugte sich der Grieche auch des aufgeklrtesten Zeitalters vor
der angeborenen kniglichen berlegenheit des natrlichen Individuums, das

Formen

als

Diesen

in

Retter im Chaos erschien und einer in ihren

beralterten

lichen geschichtlichen

und

die

politischen

Ananke

geborenen Knig

Welt das Gesetz der

unerbitt-

vorschrieb.

suchte Aristoteles in Alexander,

Werk, wenn der junge Monarch sich zwar immer


kompakte makedonische Hausmacht, sein
Heraklidentum und seine Stellung als Heerfrst sttzte, aber seine
es

ist

sein

realpohtisch

auf seine

Aristoteles und Alexander

123

geschichtliche Mission zeitweihg aufrichtig als Sache des Hellenen-

tums empfunden hat. Der ungeheure Unterschied zwischen ihm


und Philipp zeigt sich am deutlichsten in ihrer Stellung zu den
Griechen. Philipp wute, wie auch die Berufung des Aristoteles
beweist, griechische Zivilisation klug zu nutzen.

Ohne

griechische

Technik und Kriegswissenschaft, Diplomatie und Rhetorik vermochte er sich einen modern regierten Staat nicht vorzustellen.
Aber im Innern blieb er doch der verschlagene Barbar. Seine
genialische Kraft
lie
das nur krasser, beleidigender hervortreten.
Alexander war zwar von Natur der echte Spro dieses
wilden Stammes und niemals haben die griechischen Zeitgenossen
seine dmonische Unberechenbarkeit, seine tolle Genusucht und
die spter sich mehrenden Ausbrche von Brutalitt und Grausamkeit neben seinen groen Eigenschaften verstehen knnen,
weil sie ihn wegen seiner hohen Bildung irrtmlich an griechischem

Mae messen zu drfen


persnlicher

Wirkung des

die

glaubten.

und geschichtlicher

Lieblingsidee,

als

Aristoteles

auf ihn deutlich erkennen.

Mischung

mit der er sich ihrer bewut war.

literarischen

Seine

zweiter Achleus nach Asien zu ziehen, zeigt

charakteristisch die eigentmliche


heit,

Aber der erstaunliche Grad

Reflektiertheit in Alexander lt

und ethischen Bildung und

in

ihm und

Grieche
in

ist

die Klar-

er in seiner

dem Streben nach

nach einer harmonischen Form hherer Individualitt, aber


dem trotzigen Achilleusgefhl doch auch der romantisch leidenschaftliche Gegensatz, in dem er sich zu der berklugen Kultur und Staatskunst des 4. Jahrh. empfindet und wohl
auch etwas vom Bewutsein des ritterlichen Halbbarbaren, das
es ihm unmglich macht, im aufgeklrten Griechentum aufzugehen. Von Forschern und Geschichtsschreibern umgeben zieht
er nach Asien, in Ilion sucht er das Grab des Achilleus auf und
preist ihn glcklich, da er Homer als Herold seiner Taten gefunden habe. Von diesem Jngling konnte Aristoteles erwarten,
er werde die Griechen zur Einheit fhren und ihre Weltherrschaft im Osten ber den Trmmern des persischen Reiches aufrichten, denn beide Gedanken hingen fr ihn untrennbar miteinander
zusammen. Die Gedankengemeinschaft der beiden Mnner war
offenbar sehr eng, nicht nur solange Aristoteles in Makedonien
lebte, sondern noch weit ber die Zeit des beginnenden Perserdgexi^,

es lebt in

kriegs

hinaus.

Erst als die heroisch -iliadische Landschaft ihren

Aristoteles in Assos und

2\

Hori/.ont
hat

der

(lurch
junj^'e

Makedonien

Alexanders Asienzug ins Unermeliche erweiterte,


Knig die Achilleusgebrde mit anderen, orien-

und seine griechische Mission trat


Ziel der Vlkervershnung und
des Hassenausgleichs, das Aristoteles heftig bekmpft hat. Aber
dies Ende ihrer inneren Bezieliungen darf keinen Schatten auf
die Zeit werfen, wo Alexander als Thronerbe des makedonischen
Staates in der Schule des Aristoteles den Grund seines politischen
Denkens legte und dieser enge Freundschaft mit Antipatros schlo,
die in gewisser Weise an die Stelle des Freundschaftsbundes mit
Hermias trat und ber den Tod des Philosophen hinaus dauerte.
Nach Philipps Tod erfllte Alexander den Lieblingswunsch seines
Lehrers und lie seinen Heimatsort Stagira, den Philipps Truppen
im Krieg mit der Chalkidike verwstet hatten, wieder aufbauen.
Auch Theophrasts Vaterstadt Eresos auf Lesbos wurde verschont,
als die Makedonen die Insel einnahmen.
Kallisthenes begleitete
Alexander als Geschichtschreiber nach Asien.
falisclien

iliiii

Hollen

/uidik

vertauscht,

hinter

dem neuen

Zweites Kapitel.

Die Programmschrift

riepi <t>iXoao<j)ias.

war die Zeit vom


Weggang aus der Akademie bis zur Rckkehr aus Makedonien
nach Athen und bis zur Grndung der peripatetischen Schule
Fr

die bisherige Kenntnis des Aristoteles

(347335), also die Periode seiner eigenthchen Vollkraft vom


37,_49. Lebensjahre, nichts als ein unbeschriebenes Blatt im
Leben des Philosophen. Die 'Reisen standen in keinem erkennbaren inneren Zusammenhang mit dem vorangegangenen, zurckgezogenen Leben in der Akademie. Jedenfalls schienen sie fr
das Verstndnis des Denkers Aristoteles ohne tieferes Interesse.
Bei dem Mangel an datierbaren Schriften bildeten sie auch in
seiner Produktion zwischen der Schriftstellerei der akademischen

und der Periode im Lykeion, wo man sich die Lehrschriften


entstanden dachte, ein vollstndiges Vacuum. Da man von seiner
Lehrttigkeit und Schriftstellerei erst seit Grndung der Schule

Zeit

Genaueres hrte, so
anders

als

fertig

ist

da man ihn sich nicht


Lehrschriften als den syste-

es begreifHch,

vorstellte

und

die

matisch geschlossenen Ausdruck dieser fertigen Gestalt des aristotehschen Denkens betrachtete. Innerhalb des Systems schien an
letzter und hchster Stelle die Metaphysik zu stehen, der alles

Einzelwissen berwlbende Kuppelbau der reinen Seinswissenschaft, der alles beherrschte und in dem alles brige aufgehoben
schien, weil er alles voraussetzt.

Der Didymosfund hat nun gelehrt, da die Lehrttigkeit des


und sein erstes
sofort nach 347 wieder einsetzt,
Was
fllt.
Assos
Zeit
von
in
die
schon
selbstndiges Auftreten
zeugt
erkennen,
Jahre
wir von seiner Ttigkeit whrend dieser
von dem neuen Drang nach einer ins Weite ausgreifenden ffentlichen Wirkung, zugleich aber weist alles auf die ununterbrochene
Fortdauer seiner inneren Verbindung mit der Sache Piatons und
mit dessen Schlern hin, in deren Mitte er weiter lehrt und lebt.
Die Entfernung aus der Mutterschule in Athen war, wie wir sahen,
keineswegs ein Bruch mit der akademischen Gemeinschaft als
Aristoteles

Die Pro^rrammschrift Ucq!

2f>

rf>i^.oao(plag

Ks wilre auch ein unfabarer Widerspruch, da er bis


zu IMatons Tode bei ilim ausliielt, um unmittelbar darauf die
Doch seine Entwicklung
Treue der (iefolgschaft zu brechen.
Zug
an, der Piatons Pernimmt mehr und mehr den extensiven
solcher.

und Wirken

snlichkeit

schiedenen Orten den


Schulen.

.stets

Elr greift in die

Er

bestimmt hatte.

Samen der

streut an ver-

Philosophie aus und grndet

Organisation staatlicher Zustnde ein,

wie es Piaton getan hatte, und gewinnt Einflu an den Hfen


der mchtigsten Frsten seiner Zeit. Zum erstenmal hren wir

von l)edeutenden Kpfen unter seinen Schlern.


Es ist a priori wahrscheinlich, da er damals zuerst auch
als Kritiker Piatons vor die groe ffentlichkeit getreten ist, wo
er die platonische Philosophie unter eigener Verantwortung und
nach eigener Auffassung vorzutragen hatte. Von hier aus mu

Dunkel dieser entscheidenden Jahre, in denen er zur ersten umfassenden Formulierung


seines eigenen Standpunkts bergeht, einzudringen.
Zwischen
der ersten, dogmatisch-platonischen Periode seines geistigen Werdegangs und der letzten, vollendeten Form seines Denkens in den
Meisterjahren steigt eine bergangszeit auf und nimmt in zahles gelingen, tiefer in das geheimnisvolle

reichen Einzelheiten festumrissene Gestalt an, eine Zeit der Loslsung, der Kritik

und des Umbaus,

die

sophie noch deutlich

man

Form der
verschieden ist, wenn

hat und die von der endgltigen

bisher nicht geahnt


aristotelischen Philo-

sie deren Entelechie


auch bereits in allen w^esentlichen Zgen enthllt. Die Untersuchung dieses Zusammenhangs wird uns nicht nur den Nutzen
gewhren, das allmhhche Wachstum der Prinzipien des Aristoteles zu beobachten.
Erst wenn man sieht, was er im Lauf der

Zeit

strker herausarbeitet,

hinzufgt,

am Werke
An die
(fdoaocpiag.

erkennt

man

was

er zurckdrngt

und was neu

welche
neue Weltanschauung in ihm zu formen.
Spitze dieser Entwicklung stelle ich den Dialog eq!

sind,

klar die entscheidenden Krfte,

eine

Im allgemeinen ordnet man ihn

frheren Schriften dieser Gattung ein

'),

in die Reihe der


doch die Philosophie des

') Bernays
und Heitz sehen keinen Unterschied zwischen ihm und den
anderen exoterischen Schriften, weil sie voraussetzen, da Aristoteles in allen
Piaton angegriffen habe. Dyroff a. 0. 82 verallgemeinert umgekehrt seine richtige

da die Dialoge und der Protreptikos groenteils platonischen Inhalt


gehabt haben, und nimmt dasselb fr die Bcher IIsqI (pioao(pCag an.
Ansicht,

bergang zur

Dialogs
reichen,

ist
z.

ffentlichen Kritik Piatons

offensichtlich ein Erzeugnis des bergangs.

T. umfnglicheren Bruchstcke

der Wiederherstellung aussichtsvoller

als

Wir werden auch

verlorenen Werke.

eingehen mssen,

der Interpretation

standenen

127

berlieferung

das

Die zahl-

machen den Versuch


bei

irgend einem der

diesmal in Einzelheiten

um

aus

Charakteristische

der wenig ver-

herauszuholen.

Durch Stil, Tendenz und Inhalt tritt das Werk an einen


der ihm eine selbstndige Stellung in der Entwicklung des
sophen

Platz,

Philo-

sichert.

Der Dialog wird ausdrcklich wegen seiner Polemik gegen


Lehre von den Idealzahlen angefhrt, und zwar ist er die
einzige literarische Schrift, deren antiplatonischer Inhalt uns wirklich
bezeugt ist. Die Kritik scheint im Zusammenhang einer allgemeinen
Widerlegung der Ideenlehre gestanden zu haben, denn es handelt
sich nicht um Speusipps Verselbstndigung der mathematischen
Zahlen als fr sich seiender Wesenheiten, sondern um die sptere
die

Form

der Ideenlehre, die von Piaton selbst ausgegangen war und

die Ideen als

Zahlen deutete.

'Wenn

die Ideen eine andere, nicht

mit der mathematischen identische Art der Zahl sind, so drften

Denn wer,
wenigstens von den meisten unter uns, kann sich unter einer
anderen Zahl etwas denken?' Diese Worte hat Syrian aus dem
zweiten Buch des Dialogs erhalten '). Der Redende ist Aristoteles
wir keinen rechten Begi'iff von einer solchen haben.

selbst,

der in persnlicher, halb beteuernder, halb moquanter

Form

seine Aporie gegenber der platonischen Lehre ausspricht.

Aus derselben inneren Haltung entsprungen scheint mir

ein

zweites Bruchstck einer Kritik der Ideenlehre, dessen Zugehrig-

zwar nicht ausdrcklich berliefert, aber mehr als wahrist.


Es ist die Stelle, die Proklos und Plutarch aus
gemeinsamer Quelle als Beweis dafr anfhren, da Aristoteles
nicht nur in den Lehrschriften, sondern auch in den Dialogen
den Piaton bekmpft habe^). Da fr keinen Dialog auer IleQi

keit

scheinlich

eine Kritik Piatons durch die berlieferung feststeht,


ohne Titelangabe erhaltene Kritik aber mit dem namentlich
aus diesem Dialog zitierten Bruchstck in der inneren Situation
berraschend zusammenstimmt, so wre es gesucht, wollte man
nicht beide dem gleichen Werk zuteilen, das schon durch seinen
cpikooocplac,

die

*)

Frg. 9 R.

")

Frg. 8 R. vgl. oben p. 35

Die I'rojframmschrift UeQi (piZoaocpiag

Of^

ungewhnlich programmatischen Titel eine groe


Auseinandersetzung ber die grundlegenden Fragen der PhiloDer genaue Wortlaut, der uerung, die
sophie ankndigt.
gleichfalls Aristoteles selbst im Gesprche tat, ist nicht erhalten,
fr einen Dialos:

doch bewahren beide Quellen die eindrucksvolle Wendung: er


knne der Ideenlehre nicht folgen, wenn man auch glaube, da
er aus bloer Rechthaberei dagegen spreche. Noch deutlicher als
das andere Fragment beleuchtet diese Beteurung die wirklichkeitsSituation,

treue

in

der

Aristoteles

sich

in

dem hartnckigen

Meinungskampf des Dialogs dargestellt hatte. Es geht um Biegen


oder Brechen. Er appelliert schlielich an die Achtung, die der
Forscher jeder ehrlichen und begrndeten berzeugung schuldig
Er verteidigt sich energisch gegen belwollende persnliche
ist.
Mideutung seines abweichenden Standpunkts, an der es in der
Akademie nicht fehlen konnte. Sie war offenbar ein Hauptgrund
fr ihn, mit seiner Kritik an die ffentlichkeit zu treten, nachdem sie sicherlich lange nur im engen Kreise der Platoniker
Gegenstand der Errterung war. In dem Augenblick, wo er vor
aller Welt erklrte: ich kann nicht anders als meinen Widerspruch aufrecht halten, lag ihm an der Wiedergewinnung jener
ablehnenden Gruppe seiner frheren Freunde nicht mehr viel,

dem ffentlichen Urteil vor').


Auch in der Form nahm der Dialog dem Titel und den Fragmenten nach eine Sonderstellung ein. Da Aristoteles selbst in
er legte jetzt seine Rechtfertigung

seinen Gesprchen als Leiter der Unterredung auftrat,


Cicero,

wo

er

sich

auf ihn

als

berichtet

Vorbild seiner eigenen Dialog-

Aber es wurde schon gezeigt, da diese Anlage


nur in wenigen Dialogen nachweisbar und wahrscheinlich ist,
auer in den Bchern vom Staatsmann eben nur in IIeqI (piXoaocpiag'^).
Hier aber hngt es wohl mit dem programmatischen
und ganz persnlichen Charakter der Auseinandersetzung
technik beruft.

zusammen, wenn er selbst so stark hervortritt. Der


eine mehr systematische Abhandlung vermuten und

Titel lt

die

Reste

') Die Stelle


verdankt ihre Erhaltung ihrer einzigartigen Bedeutung fr
Entwicklung des kritischen Verhltnisses des Aristoteles zu Piaton.
Sie
war ein Unicum. Es ist eine Methode, die sich selbst richtet, wenn man eine

die

so

individuelle,

nnwiederholbare

bertrgt
=)

Vgl.

Situation

auf

alle

Dialoge

verallgemeinernd
,

p. 29.

terminus post quem

Programmatischer Charakter,

29

Ein Verteidiger der platonischen Philosophie trat


dem Aristoteles sicher in lngerem Referat entgegen. Auf einen
lehrmigen Aufbau lt ferner der Bericht Ciceros schHeen,
Aristoteles habe vor jedes Buch seiner mehrbndigen Dialoge ein
Promium gesetzt. Der Inhalt der einzelnen Bcher war also
besttigen das.

wohl wie bei Ciceros Dialogen einheitlich und in sich abgeschlossen^). So steht das Werk formell und philosophisch in der
Mitte zwischen den platonisierenden Jugendwerken und den Lehrschriften, denen es sich innerlich nhert.
Den Weg zur Datierung weist das Verhltnis der Kritik der
Ideenlehre zu derjenigen im ersten Buch der Metaphysik. LEs
gehrt zu den wenigen festen Punkten, die die Lehrschriften
einer chronologischen Untersuchung darbieten, da Aristoteles
kurz nach Piatons Tode in genialem Wurfe den Versuch improvisiert hat, aus der grenden Masse der innerakademischen
Diskussion ber die Ideenlehre gewisse Hauptergebnisse zusammenzufassen und die Grundlinien seiner neuen Philo-

Das Ergebnis war der frhe Entwurf, dessen Einleitung wir im ersten
Buch der Metaphysik lesen''). Undenkbar ist es, da Aristoteles
schon vor dieser esoterischen Errterung mit der Kritik in UeqI
sophie, eines gereinigten Piatonismus, herauszuarbeiten.

an die ffentlichkeit getreten wre. Dies


war nicht der erste, sondern der letzte SchrittT] Er wird es im
Interesse der Akademie bis zuletzt mglichst vermieden haben,
die inneren Meinungsverschiedenheiten seiner Schule ber logischmetaphysische Fragen, ber die nur wenige zu urteilen imstande
(piXoocpiac, literarisch

zu verhandeln, und die erhaltenen uerungen


besttigen, da er nur gezwungen zu dieser Abwehr schritt.
Danach fllt der Dialog in dieselbe Zeit wie die Ideenkritik im
waren, vor

aller Welt

ersten Metaphysikbuch oder

Er

Tod.
')

tritt

Cic. ep.

wenig

spter, jedenfalls

nicht nur mit negativer Kritik,

ad Att. IV

16, 2

quoniam

nach Piatons

sondern gleich-

in singulis libris utor prooemiis, ut Aristo-

Die Promien mssen also mit dem folgenden


nicht innerlich verbunden gewesen sein, wie es Proklos in Parmen. tom. I p. 659
(Cousin) von den Dialogen des Theophrast und Herakleides Pontikos berichtet.

teles in eis

Sie

quos iiojzeQinovs vocat.

waren nach dem aristotelischen Vorbild geschrieben. Im Eudemos entwickelt


Gesprch noch organisch aus der Rahmenerzhlung des Promiums wie

sich das

bei Piaton.
-)

Vgl. meine Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristo-

teles (Berlin 1912) p.


J

aeger:

28 fi., besonders

Aristoteles.

^^

p. 33.
^^-^'^

Programmschrift JleQl q>iAoao<piag

Dil'

j;{()

Fr das
Alh'rtum l)li('h er bis zur Audronikosausgabe der Metaphysik die
Hauptquelle fUr Aristoteles' philosophische Weltanschauung, aus
der Stoiker und Epikureer ihn kennen lernten. Es war allerdings ein noch unfertiger Aristoteles, mit dem sie sich begngen
mit

zoilif]^

oiner

vor die Schranken.

eignen Ansicht

muten.

begann mit der geschichtlichen Entwicklung der


Philosophie.
Er beschrnkte sich nicht, wie in der Metaphysik,
auf die griechischen Philosophen seit Thaies, zwischen denen
eine wirkliche innere Kontinuitt besteht und die voraussetzungslos und nach festen Richtlinien dem Ziel der reinen Forschung
zustrebten, sondern drang bis in den Orient vor und erwhnte
seine uralten groartigen Schpfungen mit ehrfrchtigem Interesse.
Im ersten ]3uch der Metaphysik werden nur die gyptischen Priester
und ihre Verdienste um die Mathematik kurz gewrdigt wegen
des Vorbildes philosophischer Mue und Kontemplation, das sie
den Griechen gaben. In seinem Dialoge ging Aristoteles noch
Aristoteles

ber

sie

hinauf in lteste Zeiten

logischen Ansicht folgen

Lehre

ihrer

*).

Es folgten

wenn wir

seiner

chrono-

und sprach von den Magiern und


die

ehrwrdigen Vertreter

hellenischer Weisheit, die Theologen, wie er sie zu

ltester

nennen

pflegt,

Lehren der Orphiker und gewi Hesiod, der aber nicht in


den erhaltenen Fragmenten vorkommt, endlich die Spruchweisheit, die man auf die sog. sieben Weisen zurckfhrte und deren
berlieferung unter dem besonderen Schutz des delphischen Gottes
stand. Damit war Gelegenheit gegeben zur Erwhnung der altapollinischen Religion.
Es ist bemerkenswert, da Aristoteles
der erste Nachplatoniker ist, der sich von Piatons Beurteilung
der Sophisten und von der chtung ihres Namens freigehalten
hat.
Er stellte ihn in seinem ehrenvollen echten Sinn wieder
her und hatte den historischen Scharfblick, die sieben Weisen
an die Spitze dieser Reihe souverner Geister zu stellen, deren
Einflu auf die Entfaltung des griechischen Denkens ihm so bedeutend erschien, da er sie in die Entwicklung der pliilosophischen
die

Weisheit einbezog').
')

Frg. 6 R.

')

Direkt fr IIeqI (pioaocplas bezeugt

ist auer dem chronologischen AnBerechnung ber das Alter des Spruchs Fvw&i
die ihn auf die Frage nach der Zeit der sieben

satz der Magierreligion nur die

aeaviv

in

Delphi

(frg.

),

Geschichte der lteren Weisheit im I.Buch

131

Die Masse dieser Tatsachen war kritisch durchgearbeitet und


Bei der orphischen Rehgion warf er die
in Ordnung gebracht.
Frage der Echtheit der erhaltenen Epen auf und bestritt, da

Orpheus ein Dichter gewesen sei und Verse geschrieben habe.


Er unterschied zwischen den rehgisen Gedanken und der Form
deren Entstehungszeit er mit

ihrer literarischen berlieferung,

Recht ziemlich spt,

stammt

hier

die

der Hoftheologe
Peisistratiden,

bis

gegen Ende des

6.

Jahrh.

Von

ansetzte.

heute geltende Ansicht, da Onomakritos,

der fr

die

die Mystifikation

orphische

Mystik

empfnglichen

des orphischen Lehrgedichts in

Welt gesetzt habe*). Auch die Frage nach dem Alter des
Spruches Fvcd-i asavxdv, der in Delphi ber dem Eingang des
Tempels stand, wurde berhrt. Aristoteles suchte sie mit Argu-

die

menten aus der Baugeschichte des delphischen Heiligtums zu


Ebenso bemhte er sich hinsichtlich der Weisheit der
lsen").
gypter und der iranischen Rehgion, statt naiv ihr graues Alter
zu bewundern, mglichst feste Jahreszahlen zu gewinnen*).
Diese streng durchgefhrte Chronologie
blo

eines

sophisches

antiquarischen
Prinzip

dahinter.

Wahrheiten nicht nur


in

der

Menschheit

Sammlung der

ist

Wissenstriebes,
Aristoteles

nicht das Ergebnis


ein

steht

es
lehrt,

philo-

da die selben

sondern unendlich oft


Daher begrndet er eine

ein- oder zweimal,

auftauchen*).

griechischen Sprchwrter, weil er in ihren kurzen

schlagenden Erfahrungsstzen survivals einer vorliterarischen Ur-

vermge ihrer Prgnanz und Krze


durch alle geistigen Vernderungen der Nation hindurch auf
mndlichem Wege erhalten haben. Er hat mit scharfem Blick
den Wert der Sprchwrter und der Spruchdichtung fr die Erforschung der Anfnge der moralischen Reflexion erkannt. Bei dem
philosophie vermutet, die sich

isokrateischen Kreise ruft er mit der


als

banausisch geltenden Einzelarbeit

dem

gebildeten Griechen

dieser

Sammlung

lauten

fhrte. Er datierte den Spruch frher als Chilon. Frg. 4 und 5 gehren
auch in diesen Zusammenhang, und da die Theologen nicht fehlten, versteht
sich von selbst, da mit ihnen auch in der Metaphysik das philosophische Nach-

Weisen
also

denken beginnt.
)

Frg.

*)

De

7R.

caelo

'')

A 3,

270

Frg. 3R.
b

19 Meteor.

A 3,

Frg.

6R.

339 b 27 Metaph.

A 8,

1074

HIO, 1329 b25


9*

10 Pol.

Die Programmschrift Ilegl (pioaofCag

132

Die Untersuchung des Alters der delphischen


dich selbst' versucht die Frage zu ent'Erkenne
Sprurhweisheit
der
sog. sieben Weisen diese Lehre stammt.
welchem
scheiden, von
Aristoteles schlichtet den ziemlich gegenstandslosen Streit, der
hervor*).

Spott

darber entbrannt war, auf Grund seiner baugeschichtlichen


Beweisfhrung durch das salomonische Urteil, er rhre von keinem
der Weisen her, da er lter sei als der Weise Chilon, sondern
sei von der Pythia selbst offenbart. Das Ziel dieser Argumentation

wenn man

Zeugnis des Plutarch hierherzieht,


Aristoteles habe 'in den platonischen Reden' geschrieben, von
den Sprchen in Delphi sei das Fvib^i aavtov der gttlichste.
Dieser Spruch habe auch dem Sokrates den Ansto zu seiner
wird

klar,

das

Die einzigartige Bezeichnung iv %oig ITPmtojviZitierweise


die
iv tolg 2a)XQati}(olg die sokratischen
wie
xolg mu,
Gesprche Piatons bezeichnet, auf die Form, nicht auf den Inhalt
Aporie gegeben.

gehen und bedeuten:

Nun

in

den platonischen Dialogen des

pat aber die Beziehung, die hier zwischen

Aristoteles.

dem

altdelphi-

schen Satz und der Entstehung der neuen sittlichen Erkenntnisbewegung durch Sokrates hergestellt wird, in keinen Dialog besser

den vorliegenden. Es ist ein Beispiel fr die Lehre von


der unendlichen Wiederholung aller philosophischen Einsichten
im Lauf der Geschichte. Sokrates wird zum Erneuerer des ethischen
Prinzips der apoUinischen Religion, ja er hat, wie Aristoteles

als in

durch den Besuch des Sokrates in Delphi zu zeigen sucht, sogar

den ueren Ansto zu seiner alle sittlichen Nte seiner Zeit


aufwhlenden Problematik am Orte der alten Offenbarungssttte
selbst erhalten").

Der Zusammenhang von Religion und Philosophie, der


offenkundig wird, zieht sich durch den ganzen Dialog.
apollinische

Sendung

hier

Sokrates'

hatte schon Piaton in der Apologie berhrt,

ber Aristoteles' Interesse an den Sprchwrtern vgl. Bonitz, Ind. Ar.


Sprchwrter iyKazaelfiuaTa naXais q)ioaoq)iag frg. 13R.
Sammlung der Sprchwrter Diog. L. V 26 Ath. 11 60 d.
^) Da
frg. 1 und 2 mit 3 zusammengehrt, kann man nicht bezweifeln,
sobald man in der Lehre von der periodischen Wiederkehr aller Erkenntnisse
*)

B.

V. nuQoifila.

den Schlssel fr die Tendenz des Ganzen gefunden hat.

Die Frage, ob die

delphischen Sprche wirklich die apollinische Ethik enthalten oder fremde Weis-

man unter den Schutz des Gottes stellte, kmmert uns hier nicht.
Die Parallele des Sokrates und der delphischen Lehre findet sich auch [Plat.l
heit sind, die

Alcib. I 124

nei^fitvog iuoi re nal iw iv AeAq>oTg y^ftfiaii yvw&c aaviv.

Wiederkehr

hier

ist

sie

aller

Wahrheiten.

Das Orientproblem

133

durch die Periodentheorie vertieft zu einem Wieder-

Apollinismus und Sokratik


Brennpunkte im ethischen Entwicklungsgang des
griechischen Volkes. Denselben Sinn mu die Untersuchung des
aufleben der delphischen Weisheit.
sind die beiden

Entstehungsalters der orphischen Religion gehabt haben.

An

der

Geschichtlichkeit des Orpheus hat Aristoteles nicht gezweifelt, er

betont den spten Ursprung der literarischen Kodifikation nur, um


an Stelle eines versgewandten Orakelschmieds der Peisistratiden-

wieder einen echten Propheten der griechischen Frhzeit


erstehen zu lassen. An der spten Entstehung der Orphika war

zeit

kein Zweifel mglich, dem hohen Alter der rehgisen


Lehre dagegen stand kein Hindernis entgegen. Den Anla fr
die Behandlung der Frage nach ihrer Entstehungszeit gab sicherHch ihre Wiederkehr in dem vergeistigten Jenseitsglauben und
der mythischen Seelenlehre Piatons.
Ein weiteres Beispiel dieser Methode lt sich aus folgendem
fr ihn

Bruchstck zurckgewinnen.
geschichte (30, 3)

Plinius

berichtet

in

der

Natur-

'Eudoxos, der die Lehre der Magier unter den

philosophischen Sekten fr die herrlichste und heilsamste gehalten

wissen wollte,

hat

berhefert,

der genannte

Zarathustra habe

6000 Jahre vor Piatons Tode gelebt. So berichtet auch AristoEs ist bekannt, da Eudoxos, der Astronom und Freund
Piatons, sich fr die Wissenschaft des Orients und gyptens

teles'.

whrend seines dortigen Aufenthalts interessiert hat. Er brachte


die Kunde, die er von den Vertretern dieser den Griechen noch
ziemlich verschlossenen Welt empfangen hatte, mit nach Hellas.
Die Akademie war damals geradezu der Brennpunkt einer
orientalisierenden Strmung,

die

als

Vorzeichen des Alexander-

zugs und der ihm folgenden Annherung zwischen hellenischem


und asiatischem Geist von hoher, lange nicht genug gewrdigter
Bedeutung ist. Die Kanle, durch die die Einflsse des Orients
eingedrungen sind, kennen wir nur zum kleinen Teil. Zufllig
sehen wir aus dem Schlerverzeichnis der Akademie, von dem
sich ein Stck auf einem herkulanensischen Papyrus erhalten hat,

da ein Ghalder der platonischen Schule als ordentliches Mitghed angehrte*). Das war im letzten Jahrzehnt Piatons, wie
es scheint; in dieselbe Zeit weisen andere Spuren orientalischen
1)

Index Acad. Herculan.

col. II 1 p.

13 (Mekler)

Die ProKrammschrift JIiqI (pioaoqts

j;^^

Einflusses wie die Parallele

der platonischen vier Tugenden mit

der Kthik Zaratliustras im I. Alkibiades und die Astraltheologie,


die l'latons Schler und Sekretr Philippos von Opus im Nach-

den (besetzen als hchste ao(pia vortrgt. Er beruft sich


neuen religisen Anschauungen, die er pathetisch 'den
Gewi
(iriechen' verkndigt, offen auf orientahsche Quellen ').
trag zu
die

fr

rhren diese Strmungen aus der Zeit her,


Akademie anwesend war, wie denn leider

wo Eudoxos
das

in der

Material

nicht

den ungeheuren Einflu dieses Mannes auf die Platoniker


vollem Umfang zu wrdigen. Die orientalischen Neigungen

reicht,
in

hngen

mit der

teils

Bewunderung der chaldischen und

'syrischen'

Astronomie und ihrer uralten empirischen Kenntnis des Sternenhimmels zusammen, der die Akademie die Berechnung der Umlaufperioden und die Kenntnis der sieben Planeten entnahm, die
bei

von Opus zum ersten Mal

Philippos

Europa auftaucht,

in

mit der Vorliebe fr den parsischen religisen Duahsmus, in

teils

dem man

eine Sttze fr die duahstische Metaphysik

des alten

Die bse Weltseele in den Gesetzen, die die Widersacherin der guten Seele ist, ist ein Tribut an Zarathustra, zu
Piaton fand.

dem

Piaton durch die letzte, mathematisierende Phase der Ideen-

lehre

und den durch

^lagier

scharf zugespitzten Dualismus gefhrt

sie

Seither herrschte fr Zarathustra

wurde').

der

in

Akademie

starkes

und

die

Lehre der

Piatons

Interesse.

Schler

Hermodoros beschftigte sich in seiner Schrift UeqI fiad^7]fidio}v


mit der Astralreligion und leitete den Namen Zoroaster etymologisch aus ihr her, indem er ihn als Sternanbeter (daTQod-m7])
erklrte

*).

Aus diesen Anregungen stammte Aristoteles' Interesse fr


die Magier im Dialog IIsq! (piXooocpiag.
Auch in der chronologischen Ansetzung des Zarathustra waren ihm andere Akademiker vorangegangen. So hatte Hermodor ihn 5000 Jahre vor
)

Epin. 986

Leg.

987

896 E AQ.

987

D988 A

[Plat.] Alcib. I 121

E 122 A.

diomovaav xal ivoiKovaav iv jiaaiv tolg


nviTj mvovuevois fieJv oi> xal z6v oiQavdv vdyxrj dioiy.ecv (pdvai; KA. Ti lit'jv;
AO. Miav J) neiovg; neCovg' iyu) vnkg a(p(pv 7ionQi.vov^af dvoiv ftv
')

yi Ttov IXaiTov

Wv^tiv

f4T]kv ii-&>ftev,

Srj

r^j ze eiegydTtdog nal

ifjg

rvavzia vvafidvrjg

iieQyd^ea&ai.
')

Diog. L.

Hermodoros egl fiax^rj^dnov, von Sotion in der Diadoche benutzt, bei


I 2 und 8 vgl. Schol. [Plat.] Alcib. I 122 A

Vergleich des platonischen und persischen Dualismus

dem
in

Die Forschungen dieses Platonikers

Falle Trojas angesetzt.

waren

es,

seiner

135

auf die sich noch der alexandrinische Gelehrte Sotion


Geschichte der Philosophenschulen fr diese Fragen

Neben Hermodor erwhnte

hauptschlich sttzte.
des Xanthos,

wonach Zarathustra 6000 Jahre vor

er

den Ansatz

dem Xerxes-

zug gelebt htte '). Der von Plinius mitgeteilte Ansatz des Aristoteles und Eudoxos unterscheidet sich von den brigen berHeferten Datierungen durch die seltsame Epoche. Neben den
Berechnungen nach Jahren vor dem Xerxeszug (spter dem
Alexanderzug) oder dem Falle Trojas sieht man es der Bezeichnung '6000 Jahre vor Piatons Tode' deutlich an, da sie nicht
chronologischer Zhlweise, sondern dem Wunsch entspringt, eine
innere Beziehung zwischen Zarathustra und Piaton als zwei gleich-

Was dem
geschichthchen Erscheinungen herzustellen.
Jahrtausenden
nach
an
der
Interesse
dem
besonders
und
Vergleich
artigen

zhlenden Zwischenzeit,

beide

die

trennt,

zugrunde

liegt,

ist

augenscheinlich die in IIsqI q)doao(piag vorgetragene Anschauung


von der Naturnotwendigkeit und periodischen Wiederkehr aller

menschlichen Wahrheiten. Nun spricht Aristoteles in einem fr


das erste Buch des Dialoges bezeugten Fragment von der Lehre
der Magier, dem iranischen Dualismus: nach ihrer Anschauung
gebe es zwei Prinzipien, einen guten und einen bsen Dmon,

Ormuzd und Ahriman, die er den


und Hades gleichsetzt, dem Gott

griechischen Gottheiten Zeus


des Himmelslichtes

und dem

der chthonischen Finsternis. Schon Plutarch hat den chaldischen


und magischen Dualismus mit Piatons Lehre von der guten und
bsen Weltseele verglichen und es liegt nahe, da fr Aristoteles
in

dem Fragment, wo

er Zarathustra mit Piaton in Parallele setzt,

ebenfalls dieser Gesichtspunkt

wird diese

Vermutung durch

die Magier erwhnt.

bestimmend war*). Zur Gewiheit


wo er sonst noch

die einzige Stelle,

Sie steht in einem der ltesten Stcke der

anderen Grnden, in
dieselbe Zeit wie die Schrift ber Philosophie setzen mssen.
Auch dort ist vom platonischen Dualismus die Rede, und AristoPhereteles fhrt als lteste Vorstufen dieser Weltanschauung

Metaphysik,

dessen Entstehung wir,

aus

kydes auf griechischem und die Magier auf asiatischem Boden

1)

Diog. L. I 2

Arist. frg.

6R.

Plut.

Is.

et Osir.

370

Die Progranimsrlirift TT/qI fji.oaorfug

;{>;

Die Zaratliustrabegeisterung der Akademie war ein Rausch,

an').

Wiederentdeckung der indischen


Schopenhauer: es steigerte das geschichtliche
Selbstgefhl der Schule, da der Prophet des Orients Piatons
Lehre vom Guten als dem gttlichen Prinzip aller Dinge schon
vor Jahrtausenden der stlichen Menschheit offenbart hatte.
Diese Erklrung wird durch die Zahl 6000 besttigt. Durch
Theopomp wissen wir, da die Generation des Aristoteles und
Eudoxos, der vielleicht auch Theopomps Quelle ist, von der groen
Weltperiode der iranischen Religion und von dem weltgeschichtlichen Drama des Kampfes zwischen Ormuzd und Ahriman Kenntnis
erhalten hatte").
Abwechselnd {dv ixegog) herrschen Ormuzd
und Ahriman je 3000 Jahre, weitere 3000 Jahre liegen sie miteinander im Kampfe und suchen gegenseitig, was sie geschaffen
haben, zu zerstren und einander Abbruch zu tun. Aber schlieder

ilhnlicli

IMiilosophie

philosophischen

durcli

der gute Geist Sieger und herrscht dann ber das


eine Zeitlang unangefochten.
Also ist die Zahl von

bleibt

lich

Erdreich

6000 Jahren d. i. zwei dreitausendjhrigen Akten des himmlischen


Gesamtdramas mit Absicht gewhlt, und es ist kein Zufall, da
der nach Jahren vor Piaton berechnete Ansatz durch 3000 teilbar
Mit

ist.

steht

Piaton

auf

ist

ein

der Scheide

neuer on angebrochen.
Zarathustra
zweier W^eltalter, Piaton genau in der

Mitte der 12 000 jhrigen Weltperiode.

Fr die Einordnung
mentes in das erste Buch

des

von

Plinius

berlieferten

Frag-

da
es in diesem Gedankenzusammenhang betrachtet. Da aber Val. Rose es
ohne erkennbaren Grund
unter die berreste des unechten Mayixg

man

es

erst

IIeqI (piXoao(plag spricht vor allem,

ganz versteht, wenn man

hat, so mge der Schatten des Verdachtes, der dadurch auf seine Zuverlssigkeit fallen knnte, noch ausdrcklich
gestellt

beseitigt

w erden").
N 4,

Plinius

^)

Metaph.

*)

Theopomp hg. 72 Mueller

nimmt

die Nachricht nicht aus

dem

1091 bs
vgl. Jackson,

The date

of

Zoroaster Journ.

American Orient. Soc. XVII (1896) 3, F. Cumont, Textes et monum. de


Mithra I 310 A. 6, neuerdings Gisinger, Erdbeschreibung des Eudoxos (Lpz. 1907).
Weil sich in 6000 Jahren die Schpfung des guten Gottes vollendet, identifizieren
of the

die christlichen

Kirchenvter

dem Sechstagewerk
')

und Geschichtsphilosophen

Arist. frg. 34 vgl. V. Rose,

das Bruchstck

diese Weltperiode mit

des mosaischen Schpfungsberichts.

dem Magikos

Arist. Pseudepigr. 50.

Vermutlich hat Rose

zugeteilt, weil dieser bei Diog. L. I 1

und

8 als

Piaton und Zarathustra

Werk

137

des Apion ber die Magier, wie Rose ganz grundlos ver-

sondern

mutet,

dem gleichnamigen

aus

gelehrten

Werk

des

Kaliimacheers Hermippos, den er eine Zeile weiter in unverkennbarer Weise als Quelle zitiert und dessen urkundliche Belesenheit
Plinius mit
sie

umso mehr Berechtigung naiv

vermissen

Eudoxos und

anstaunt, als er selbst

Nicht Plinius, sondern Hermippos hat den

lt.

Aristoteles aufgeschlagen,

wie auch der Vergleich

dem Magierfragment des ersten Buchs (frg. 6) IIeqI g)i?.OGoq)iag


besttigt.
Auch dieses stammt von Hermippos, und auch hier

mit

Eudoxos und Aristoteles als seine Quellen angegeben.


Auszge zusammen.
Phn. n. h. 30, 3.
Diog- Laert. I Prooem. 8.

hat

er

Wir

stellen beide

Sine dubio

orta in Per-

illic

side a Zoroastre, ut inter aucto-

res convenit. sed

an postea

et

unus hie

fuerit

non

satis

alius,

Eudoxus,

constat.

sapientiae

qui inter

clarissimam

sectas

eam

utilissimamque

intellegi

Zoroastrem hunc sex

voluit,

annorum
mortem fuisse

bus

Aristoteles.

ante

mili-

Piatonis

prodidit.

sie et

Hermippus,

qui

de tota ea arte diligentissime


scripsit et viciens

versuum

indicibus

centum

Zoroastre

EQi

'

iv jigcbico

(piXoaocpiac,

tcqs-

y.ai

avTSQOvc slvai xajv Aiyvmioiv


ovo

xai

Mdyovg)
fiova
T(p

y.ax'

y.al

fiei>

avxovg

(sc.

rovg

sivai dgxdg, dyad-v ai-

xaxv aifiova

y.al

vofia Eivai Zevg

^QO^idarjg,

'QSifidviog.

Tcp

(fiji

y,al

yai

'irjg

E xovTO aal

"^'Egi-iinnog ev tc^ tiqcjtcp tieqI

Mdyuv

zai Evo^og iv

ifj

TiEQioj xal @EjiOfiJiog EV

rfl

yii ToJv ^iXiTcniy.iv.

condita

quoque voluminum

explanavit,

positis

milia

^AQiatOTiXi]^
71

eius

praecepto-

rem
tradidit Agonacen, ipsum vero quinque milibus
annorum ante Troianum bellum
.

fuisse.
wird, in unmittelbarer Nhe des Magier-Zitats aus UeQl
Aber genaue Quellenuntersuchung zeigt, da die Schriften nicht
beide von ein und demselben Gewhrsmann des Diogenes als aristotelisch angefhrt
worden waren: den unechten MlaytKg hatte Sotion neben Hermodor als Hauptquelle herangezogen, denn alle drei werden sowohl )iog. 1 1
2 als auch I 7
zusammen zitiert (der Auszug reicht bis g)'t]al 6i tovxo y.al 'E^iicogog) dagegen stammen die Nachrichten aus Aristoteles* UeQl q)iAoao(pias und Eudoxos
von Hermippos, wie oben gezeigt ist.
aristotelisch zitiert

(pioao(pias.

Die ProKrammschrift UcqI (piorjorpius

jQO

Heniiippus hat augenscheinlich fr die Magier beidemal dieselben (Juellen herangezogen, die Ihglodog des Eudoxos und den
Diak)g IhQt (pdooocpiag. Er wird an beiden Stellen diese Bcher

Diogenes hat das vollstndige Zitat erhalten;


wie er es oft tut, nur die Quellenautoren, nicht
die Huchtitel. Gerade zu den chronologischen Errterungen des
ersten Buches Tlegl (pdoaocpiag, das auch sonst von den Magiern

genau

zitiert

haben.

nennt,

IMinius

und zu der Wiederkehrtheorie pat das Bruchstck vorEs ist also zuknftig unter die Fragmente des Dialogs
trefflich.
Die welthistorische Parallele Piatons und Zaraaufzunehmen.
thustras macht nicht den Eindruck, als wre sie zu Lebzeiten
Sie stand sicher noch nicht in der
Piatons aufgestellt worden.
handelte,

Erdbeschreibung des Eudoxos, der lange vor Piaton gestorben


Eudoxos gebhrt nur die Prioritt hinsichtlich des chronoist.
logischen Ansatzes des Zarathustra 'vor 6000 Jahren' und erst

im Zusammenhang seiner Lehre von der perio-

Aristoteles hat

dischen Wiederkehr aller menschlichen Erkenntnisse den Ansatz


des Eudoxos speziell auf die W^iederkehr des Dualismus bezogen
und Piaton dadurch eine Folie gegeben, wie sie seiner hohen

Der

Verehrung entsprach.
in das Licht der

dessen Tode verfat


setzt

in

dem
ist

er seinen Meister so

ohne Zweifel

erst

nach

').

Die Lehre von der

Wahrheit

Dialog,

Jahrtausende rckte,

voraus,

gewissen Intervallen wiederkehrenden


da die Menschen nicht imstande sind,

in

dauernd festzuhalten. Danicht gemeint, da die Menschheit sich niemals lange


auf derselben Hhe behauptet und deshalb auch lngst erkannter
Wahrheiten immer wieder verlustig geht, sondern die Lehre wurde
mit der Annahme einer periodischen Zerstrung der berheferung

nachdem
mit war

sie

einmal erkannt

und der gesamten


*)

Stammen

mortem'

die

Zivilisation

Worte

ist,

sie

durch gewaltsame Naturereignisse

des Plinius 'sex milibus

nicht aus der Mittelquelle Hermippos

die

annorum ante Piatonis


Angaben ante mortem
.

bedeuten in der technischen Chronologie, worauf Ed. Fraenkel mich mit Recht
hinweist,

mitunter dasselbe wie einfaches ante aliquem

sondern aus dessen

Vorlage, so knnen sie berhaupt nur von Aristoteles sein, da Eudoxos vor Piaton

Grund der Pliniusstelle nach Piaton


Aber da ein solcher Vergleich berhaupt
erst nach Piatons Tode gezogen werden konnte, scheint mir schon aus rein
inneren Grnden gewi, und das gleiche gilt von der Stellung des gesamten
Dialogs zu Piaton und seiner Philosophie,
starb

(ihn

mit Gisinger

a.

0. 5 A. 1

sterben zu lassen, ist nicht mglich).

auf

Katastrophentheorie und Geistesgeschichte

139

begrndet, sie war nichts anderes als die Anwendung der platonischen Katastrophenlehre auf die Geschichte der Philosophie.

Schon Bywater hat mit einleuchtenden Grnden nachzuweisen


gesucht, da die Katastrophentheorie in

dem Dialoge

des Aristo-

Der Timaios nimmt an, da alle ltere berden Griechen durch Naturereignisse eingreifender
Art vernichtet sei. Als Niederschlag solcher Katastrophen in der
Erinnerung der Menschheit wird z. B. der Phaethonmythos, der
Sintflutmythos usw. gedeutet. Auch in den Gesetzen wird diese
Methode der Mythendeutung auf die lteste Kulturgeschichte angewandt, ebenso wie Aristoteles in der Metaphysik die Gttervorkam*).

teles

lieferung bei

mythen

als

Rudimente einer

alten,

in

der berlieferung ver-

dunkelten Vorstufe seiner Sphrenbewegertheorie interpretiert*).

Die rationalistische Methode dieser Mythenbehandlung ist gewi


nicht Piatons phantasievollem Geist entsprungen, sie trgt die
Signatur jonischer Wissenschaft und wird wie vermutlich auch
die Katastrophentheorie selbst

von Eudoxos herrhren.

hat in freier Weise mit dieser Methode geschaltet,

z.

Aristoteles

B. wird in

der Meteorologie aus mythischer berlieferung auf die vorgeschicht-

Hche Existenz der von ihm selbst eben erst begrndeten therhypothese geschlossen*). Die Anschauung von der Wiederkehr
sie zeigt
aller geistigen Dinge ist dagegen sicher nicht eudoxisch
;

aber

um

so klarer die

Wirkung der modernen Naturwissenschaft

auf das kulturgeschichtliche Denken, auf die

Auffassung vom Wesen

Bewertung des Mythos

des menschlichen Geistes,

und auf die


der wie die Natur ihre Krfte, immer von neuem aus
treibt, was in ihm verborgen ruht.

sich hervor-

Bywater Journ. of Philology VII 65 weist Stcke von Philoponos in Nicom.


dem Dialog UeqI cpioaocplag zu. Die Kataklysmentheorie wird dort
mit der Entwicklung der Wissenschaft in Beziehung gebracht, ein Zug, den
Aber die von Bywater anaAristoteles von Piaton bernahm und ausbaute.
lysierte Theorie ist in dieser Form stoisch, besonders der Gedanke der Entwicklung der Knste und des dadurch bewirkten bestndigen Bedeutungswandels
der aoq>ia vgl. mein Buch Nemesios von Emesa, Quellenforschungen zur Geschichte des lteren Neuplatonismus und zu Poseidonios (Berl. 1914) p. 1245.
Gerhuer, Der Protreptikos des Poseidonios (Diss. Heidelberg 1912) p. 16 ff.
*)

arithm.

')

Plat. Tim. 22

A C, Kritias

109

ff.,

Leg.

lU 677 A,

Ar. Metaph.

A 8,

1074

113
')

Meteor. ^3, 339 b20ff., de caelo

27, Pol.

HIO, 1329 b25

^3, 270

bi6fi., de anim. mot. 3,

699

Die Programmschrift IleQl (piA.oao(piag

]4f)

im ersten Buch Piaton

Erschien
\Vi(iersi)ruch

entrckter skularer Geist,

der bisherigen

Philosophie

ihren

ein

als

in

Hhepunkt

allem kleinlichen

dem

die

erreicht

Bewegung
hatte,

so

rUckte auf diesem Hintergrund die Kritik der folgenden Bcher

angemessene Perspektive. Auf die Zersetzung der


im zweiten Buch folgte im dritten dann das eigene
Weltbild des Aristoteles. Es war eine Kosmologie und Theologie,
die gleichfalls unter bestndiger Auseinandersetzung mit Piaton
in

erst

die

Ideenlehre

vorgetragen wurde, gerade weil sie sich auf Schritt und Tritt
ber den Inhalt des Buches im allgeeng an ihn anlehnte.
meinen unterrichtet der Epikureer in Giceros de natura deorum.
Aristoteles nahm hier im Wesentlichen die sptplatonische AstralIn ihr fand er den Punkt, wo das metatheologie wieder auf.
physische Denken nach dem Zusammenbruch der Ideenlehre anzuknpfen habe. Bei Piaton stand hinter dem siderischen Mj^thos
seiner Sptzeit die bersinnliche Welt der Ideen, deren Abbild der
sichtbare Kosmos war. Aristoteles zieht sich ganz auf die kosmologische Seite dieser Doppelwelt zurck, ebenso wie es ein
anderer Schler Piatons, Philippos von Opus, in der Epinomis
wenn auch in anderer Weise tut. Er wird dadurch zum eigentlichen Schpfer der kosmischen Religion der hellenistischen
Philosophie, die sich vom Volksglauben gelst hat und nur noch
in der himmlichen Gestirnwelt die Gegenstnde ihrer Verehrung

Die Fden, die die aristotelische Sternreligion mit der


Akademie, anderseits die stoische Theologie mit dem frhen

sucht.

Aristoteles verbinden,
ist

die

Bedeutung des

klar erkannt worden,

sind bisher nicht blogelegt,


Aristoteles in diesem

weil

man zu
.

insbesondere

Zusammenhang

ausschhelich von den

nicht

dem

Hellenismus noch durchweg fremden Lehrschriften ausging.

Nach dem kritischen Bericht bei Cicero, der aus einer auch
von Philodem benutzten epikureischen Quelle stammt, htte
Aristoteles im dritten Buch IJegl (piAoao(piag bald den Geist, bald
die Welt,

bald den ther, bald einen andern fr Gott erklrt,


den er der Welt berordnete und der ihre Bewegung durch eine

Art

rcklufiger Drehung (replkaone qiiadam) lenkte i)Der


Kritiker konstruiert grobe Widersprche zwischen diesen Aussagen,

indem
')

er

den Mastab des epikureischen Schuldogmas anlegt.

Arist. frg.

26 R.

(Cic. n. d. I 13, 33)

Ausbau der sptplatonischen Astraltheologie im

Mag

III.

Buch

141

diese Beurteilnng oberflchlich sein, der Bericht als solcher

Der Gott, der der Welt bergeordnet


genannt wird, ist der transzendente unbewegte Beweger, der
durch die Vollkommenheit seines reinen Gedankens als Zweckist

nicht anzuzweifeln.

ursache die Welt lenkt.

Metaphysik.

Dies

die Urzelle

ist

Daneben bezeichnete

Aristoteles

der aristotelischen

den ther

lich

oder gttlicheren Krper, wie in den Lehrschriften;

kam

er keinesfalls vor*).

als gtt-

als Gott
Die Gttlichkeit des thers pat scheinbar nicht zu einem strengen transzendenten Monotheismus, aber
unter dem unbewegten Beweger standen die Sterngtter, deren
Ein bloer Scheinwiderspruch ist es ferner,
Stoff therisch ist.

wenn

einmal die Welt, dann wieder den ther

Aristoteles

Gott bezeichnet haben

Welt

ist

wie der Epikureer es

nicht,

des lebenerfllten,

der

Himmel zu

Sprachgebrauch
Sie

stellt

erst das

soll,

alle

Wesen

verstehen,
erweist

tut,

Teil.

als

Unter

der hellenistische Begriff

mit einbegreifenden Kosmos, sondern


die

bloe

Kugelperipherie.

auch die Epinomis

man den

es frei, ob

Ganze, dann den

als

Diesen

altakademisch.

hchsten Gott, den Himmel Uranos,

Olympos oder Kosmos nennen

wolle, an einer anderen Stelle


da er am ehesten die Bezeichnung Kosmos verdiene ^).
Aber nicht nur terminologisch stand Aristoteles in dem Dialog
auf sptplatonischem Boden. Die bereinstimmung zwischen der
Theologie des aristotelischen Werkes und der Epinomis ist in
den Grundzgen nahezu vollstndig. Es fllt auf, da der nach

heit

es,

Angriffspunkten sphende Epikureer die 55 Sphrengtter der


spteren Metaphysik mit keinem

Wort erwhnt. Diese kosmoin dem Dialog offenbar ber-

Anschauung hat Aristoteles


haupt noch nicht vertreten.

logische

Die Besttigung gibt ein Bericht Pseudo-Philons in der Schrift


ber die Ewigkeit der Welt, Aristoteles habe den Philosophen,
die die
1)

Welt

fr

Er wird von

geworden oder vergnglich


Cicero,

wie

gewhnlich,

mit

erklrten,

caeli

ardor

furcht-

umschrieben.

Seine Bezeichnung als gttlich beweist ebenfalls, da die aristotelische Hypothese

vom ther gemeint

ist (vgl. Cic. n. d. I 14,

Piasberg zu der Stelle anmerkt).


fnften Krper

also noch

mein durchdrang,

in der

geben.
Epin. 977

Akademie

aufgestellt,

wo

sie

vom ther

als

ziemlich allge-

wenn auch mit mancherlei Abstrichen und Modifikationen.


sie in IleQl (pioao(pias zum ersten Mal bekannt ge-

Der ffentlichkeit wird


2)

37 ardorem, qui aether nominetur, was

Aristoteles hat die Hypothese

A B,

987

Die Prnprrammschrift TTcqI rpiJ.oaofpla;

.jo

baren Atheismus (ewfjv dO^ETrjta) vorgeworfen, da sie einen


L^roen sichtbaren Gott (tooovtov gatv d^Ev) fr nichts

so

Hi)heres hielten als ein mit

nannte den Kosmos

ein

Hnden gemachtes Werk. Er

selbst

Pantheon, das Sonne, Mond, Wandel-

und Fixsterne umfasse und verspottete die Gegner: bisher habe


sein Haus knnte einmal vom Sturm, durch
Abnutzung oder infolge leichtfertiger Bauart einstrzen, aber
jetzt sei zu besorgen, die ganze Welt werde eines Tages zusammenstrzen durch die Hypothesen jener Gelehrten, die sie
er nur ij;efUrchtet,

schon durch bloe Worte abbrchen').

Die Tonart kennen wir: sie ist, wo Aristoteles sich gegen


Lehre der Physiker vom Weltuntergang wendet, von bissiger
Schrfe, wesentlich gedmpfter und respektvoller in der Zuickweisung der Weltschpfung des platonischen Timaios, die unter

die

dem mit Hnden


gleiche

gefertigten

persnliche Ton,

im zweiten Buche ITegl

Werk

den wir

(piXoao(plac,

zu verstehen
in

ist.

Es

ist

der

der Kritik der Ideenlehre

fanden.

Auch im

dritten Buch,

sagt der ciceronische Bericht, habe Aristoteles seine Kosmologie

gegen Piaton vorgetragen. Das mu sich


Lehre von der Ewigkeit der Welt beziehen,
denn mit ihr weicht er am strksten von Piaton ab*). Und da
die Stelle keiner der erhaltenen Lehrschriften, sondern ihrem
Stile nach zweifellos einem Dialog entnommen ist, so kann kein
in

stndiger Polemik

in erster Linie auf die

zweiter als der ber die Philosophie als Quelle fr sie in Frage

kommen. Er war
in

dem

das verlorene,

im Altertum vielgelesene Werk,

die beiden nach antiker Ansicht fr Aristoteles charakte-

Anschauungen ausgesprochen waren,


und die Behauptung
der Unzerstrbarkeit und Ungewordenheit des Kosmos.
Die
Doxographen pflegen beides ganz richtig als Spezialitt neben
und mit der platonischen Kosmologie anzufhren.
ristischsten philosophischen
die

Annahme

Denn

des thers als Himmelselement

trotz des

Widerspruchs

des Dialogs, soweit es sich

um

Arist. frg. 18 R. (Ps. Philo de aet.

*)

Arist. frg.

26 R.

in Einzelfragen

mundi

(Cic. n. d. I 13, 33)

3,

10

p.

ist

die

Lehre

Anschauungen

Aristoteles' positive

53 Cohn-Reiter)

Aristotelesque in tertio de philoso-

phia libro multa turbat a magistro suo Piatone dissentiens


Manutius' Einschub von nort vor dissentiens, den Rose nach Lambins Vorgang aufnimmt, ist
.

sachlich unhaltbar und von Vahlen auch stilistisch als unmglich erwiesen (vgl.

Piasberg in der groen Ausgabe

p. 218).

Entstehung der kosmischen Religion des Hellenismus

143

noch vUig platonisch, vor allem die Verquickung der


Aus Piatons Gesetzen stammt
Theologie mit der Astronomie.

handelt,

es,

wenn

die

Anhnger ketzerischer astronomischer Ansichten als


ist doch durch Piaton diese frher

Atheisten bezichtigt werden;


atheistischste

Wissenschaft geradezu

zur

Theologie

geworden,

Zu dem ciceronischen Bericht


wie es in den Gesetzen
pat es, da auch hier das Wort Kosmos in der Bedeutung
Himmel angewandt ist. Denn was ist die Lehre von dem Sonne,
Mond und Gestirne 'in sich fassenden' Kosmos anderes als eine
Spiegelung des Weltbildes im Timaios (30 D): Tn der Absicht,
den Himmel dem schnsten und vollkommensten unter allen
Noumena hnlich zu machen, schuf Gott ein einziges sichtbares
heit').

Lebewesen, das alle ihm von Natur verwandten Lebewesen in


sich umfasse.' Bei Aristoteles ist freilich der Himmel nicht mehr
das sichtbare Abbild der hchsten Idee, die alle anderen Ideen,
den ganzen intelligibeln Kosmos in sich enthlt. Die Ideenwelt
mit ihr der Demiurg, der im Hinblick auf sie die
Zu umso hherer metaphysisch-religiser
sichtbare Welt schuf.
Wrde steigt nun das Abbild, der Kosmos selbst als die sichtbare Einheit der Welt und die himmlische Gestirnregion empor,

ist

gefallen,

Erfahrung gegebenen Brgen der platonischen


Forderung, da es etwas Ewiges und Dauerhaftes im Flu des
Werdens geben msse. Auch der Ausdruck 'sichtbarer Gott' ist
platonisch, und wenn auch der Vergleich des Himmels mit einem
Pantheon, das alle Einzelgtter in sich fat, dem Wort nach nicht
die einzigen der

sondern philonisch sein drfte, aristotehsch ist der


Gedanke, der sich auch in der Epinomis in der Bezeichnung des
Himmels als Olymp wiederfindet*). Das Weltgefhl, das im Kos-

aristotelisch,

mos das

Gttliche ahnt

darin

ist

dies

Wort

ein

Symbol des

entscheidenden Wandels in der Geschichte der griechischen ReliDie Sterne sind die
gion
tritt an die Stelle des alten Olymps.
Wandellosigkeit
gttlicher
in
vernnftigen, beseelten Wesen, die ihn

und Schnheit bewohnen. Es ist die Theogonie des Hellenismus


und des Sptaltertums, an deren Ursprngen Piaton steht.
Astronomie und Atheis) Leg. 821 D 822 B C 898 C 899 A, der Bund von
mus wird aufgehoben 967 ff.
') Der Himmel als
Olymp Epin. 977 B, die Gestirne als yd^uaia darin
Epin. 984 A.

<

Die Programmschrift Jlepl (piXoao(piag

Die

sptere

aristotelische

Metaphysik hat bekanntlich das

Prinzip des unbewegten Bewegers aus seiner Isolierung herausgenommen und jeder der Sphren, durch die das Bild der Vor-

und Rckschritte wie der Stillstnde im Lauf der Himmelski-per


einen besonderen transzendenten Beweger gegeben.
Von dieser Anschauung findet sich in unserem Dialog keine
Der unbewegte Beweger schwebt ber allen anderen
Spur.
Gttern, krperlos und von der Welt geschieden als reine Form,
entsteht,

Welt verankert. Die Gestirne und der


Wesen, denen Seelen innewohnen und die
spontan ihrem inneren, bewuten Gesetze folgen. Die Annahme
immanenter Sternseelen schliet die andere Erklrungsweise aus.
In der Akademie gab es seit langem Errterungen ber die Ursachen der Gestirnbewegung. In den Gesetzen erwhnt Piaton
drei Hypothesen, die zulssig seien, ohne da er sich bestimmt
Und zwar sollen sie
fr die eine oder die andere entscheidet.
gelten. Entweder
Krper
himmlischen
alle
fr
Unterschied
ohne
denen wie uns
vorstellen,
als
Leiber
mu man sich die Gestirne
In ihr

ist

die Einheit der

Himmel aber

sind

Seelen innewohnen

ist

doch fr Piaton die Seele das Prinzip

der spontanen Eigenbewegung


in

dem

oder die Seele wohnt nicht

Gestirnleib, sondern verschafft sich

feurigen bezw. luftfrmigen Krper

und

von auen her einen


ihm den Ge-

stt mit

stirnkrper vorwrts, oder endlich die Seele


los

und lenkt

die

anderen, ber die

ist

gnzlich krper-

Bewegung des Gestirns 'durch irgendwelche


Maen wunderbaren Krfte'^). Die Annahme

der immanenten Sternseele wird die Piatons sein, sie entspricht


am besten der beseelenden Kraft und plastischen Einfachheit

Denkens wie auch seiner Lehre von der Seele als Prinzip
Bewegung. Die zweite bezeichnet er als Annahme einiger

seines
aller

Tivcjv), wohl astronomischer Kreise; man denkt an die


Sphren des Eudoxos, wenn auch schwerHch dieser selbst schon
Die krperlose Seele der dritten
Sphrenseelen anerkannte.

{kyoc,

Hypothese
als

ist

offenbar ein transzendentes Eidos, das das Gestirn

Zielursache bewegt, wie das Geliebte den Liebenden.

Es

ist

das Prinzip des unbewegten Bewegers: die wunderbaren Krfte,

von denen Piaton

spricht,

denkt

man

sich hnlich der

Sehnsucht

der Sinnendinge nach der Idee und der aristotelischen QS^ig.

Plat. Leg.

X898E

Neue Hypothesen ber

Fr uns wird

die

Gestirnbewegung

es wahrscheinlich stets

eine

145

unlsbare Frage

ob Aristoteles selbst oder ein anderer Akademiker als


erster den Gedanken des unbewegten Bewegers gefat und auf
das Problem der Gestirnbewegung angewandt hat. Der Anteil
der Einzelnen ist bei der Gemeinsamkeit ihres Forschens nicht

bleiben,

mehr genau zu scheiden. Dem Geiste nach ist es ein platonischer


Gedanke d. h. ein solcher, der aus platonischer Vorstellungswelt
entsprungen ist und nicht fr sich entstehen konnte, gleichviel
wer so geistreich war, ihn zuerst zu denken. Aristoteles wandte
ihn nur fr das oberste Prinzip an, das schlechthin unbewegt
der Welt gegenbersteht, whrend die Gestirne und der Himmel
von Seelen bewegt werden. Dies folgt nicht nur aus der philosondern vor allem aus den bei Cicero erhaltenen
aristotehschen Beweisen, die jetzt zu prfen sein werden. Nach
Piaton sollte jede der drei Hypothesen fr smtliche himmlischen

nischen

Stelle,

Bewegungen ohne Unterschied

gelten.

Vielleicht

ist

die

Kom-

bination der ersten mit der dritten bei Aristoteles ein Fingerzeig,

da er beide von anderen bernimmt.


Cicero fhrt im zweiten Buch der Schrift ber die Gtter
neben Gottesbeweisen des Kleanthes, Chrysippos und Xenophon
mehrere von Aristoteles an, die er offenbar nicht eigner Lektre
verdankt, sondern einer fertigen Sammlung entnimmt *). In vielen
der Beweise wird immer wieder von neuem gesagt, was bereits
bewiesen war. Indessen auch die Quelle selbst berheferte nicht
alles aus erster Hand, so wenig wie dies etwa von der inhaltlich
in vieler Hinsicht entsprechenden Sammlung von Gottesbeweisen

Der Bericht des Cicero ist also kritisch aufzunehmen, doch im Kern ist er authentisch. Beides lt sich gleich
am ersten Beweis zeigen: Da in allen Elementen lebende Wesen
ihren Ursprung haben, einige auf der Erde, andere im Wasser,

bei Sextus gilt").

nach Aristoteles absurd, in dem zur


Erzeugung von Lebewesen durch seine Feinheit und krftige
Bewegung geeignetsten Element (dem ther) keine Lebewesen
anzunehmen. Nun existieren in der therregion die Gestirne.
Also sind sie vermutlich Lebewesen von scharfem Verstand und
andere in der Luft,

raschester

Cic. n. d. II 15,

2)

Sext.
:

es

Bewegung.

*)

J a eger

ist

Emp.

4244

(teilweise von

Rose abgedruckt

als frg.

adv. phys. I 49 (401, 26)

Aristoteles.

10

2324)

Die Programmschrift Ileel ipioaocpcas

|4

Man
ao(piag in

hat den Beweis mit Recht fr den Dialog JleQl (pdoAnspruch genommen, aber in dieser Form wre er un-

da Aristoteles dort bereits den ther als


Die Vierelementenlehre des bei Cicero erfnften Stoff lehrte.
haltenen Beweises stammt nicht etwa aus der Zeit vor Einfhrung
des fnften Stoffes, so da sie einem frheren Werk zugewiesen
mglich.

Wir

sahen,

werden mte.

Sie

ist

eine

Anpassung des

aristotelischen Be-

weises an die stoische Elementenlehre, die ein Kompromi zwischen


der herkmmlichen und der aristotelischen Ansicht darstellt, in-

dem
hat

sie

Feuer und ther

der stoische

als ein

Nur

eins

bewahrt, den

for-

Element betrachtet.

Gewhrsmann Ciceros

treu

malen Charakter des Analogieschlusses. Aristoteles ging aus von


der ausnahmslosen Geltung des Satzes, da in jedem Elemente
Lebewesen existieren, fr die uns durch Erfahrung zugnglichen
Elemente. Er schlo daraus auf das nicht unmittelbar der wissen-

zugngHche therelement und auf die


ihm existieren. Also mute der Beweis ursprnglich
dem Sinne nach so lauten: da in allen Elementen nachweislich
Lebewesen vorkommen, im Erdelement die einen, andere im
Wasser, andere in der Luft, noch andere im Feuer, so gibt es
sicherUch auch im ther lebende Wesen; die Sterne, die wir
Der Beweis
dort wahrnehmen, mssen also Lebewesen sein.
Kontrolle

schaftlichen

Wesen,

die in

knpft an den Timaios (39 E) an, der die vier Elemente mit gleich
Die Epinomis trgt
vielen Arten gttlicher Wesen bevlkert.
dem inzwischen erschienenen Dialog des Aristoteles und der Ather-

hypothese Rechnung, indem sie statt der vier ElementargtterSie zeigt aber schon durch
klassen des Timaios fnf annimmt.
die

Anordnung der Elemente, da

sie

nicht einfach

dem

Aristo-

teles folgen, sondern konservativ dessen Hypothese in den Timaios einfgen will. Bei Aristoteles ist der ther das im Weltrume hchste Element, dann folgen Feuer, Luft, Wasser, Erde.

Bei Philippos behlt das Feuer seine Stellung

als

oberstes Element,

dann Wasser und Erde, es ist also


gendert,
als da statt der Luft, deren
nichts an Piatons Lehre
hchste und reinste Schicht bereits bei Piaton ') ther heit, zwei
getrennte Elemente gesetzt werden*). Whrend so die Epinomis
es

folgen ther

Phaed. 109

*)

Epin.

984D5.

und

Luft,

Tim. 58

zeigt

die

Anordnung der

981 C nennt den ther aristotelisch nifAmov

liinf

acjfia,

Elemente im Weltraum,
ist er nur das als

aber hier

Fortbildung der platonischen Sternseelenlehre

uerlich die therhypothese

sich

assimiliert

eigentlich Wesentlichen des aristotelischen

dem Weg gegangen. Bei

aus

147

hat,

ist

Gedankens

dem

sie

absichtlich

Aristoteles bezieht sich der

Beweis

wie bei Piaton auf mythisch erdachte gttliche oder dmonische Wesen, sondern er ist als strenger Erfahrungsbeweis
nicht

gedacht, setzt also voraus, da Aristoteles seine Feuertiere empirisch nachweisen zu knnen glaubte. Noch in der Tiergeschichte
interessiert

er

Insekten,

fr

sich

die

angeblich durchs

Feuer

fhegen, ohne sich zu versehren, und spricht von der Beobachtung

Wesen,

solcher

die auf

Cypern gemacht worden

sei^).

Aber

es

eine Stelle aus Apuleius hierherzuziehen, die in der Fragment-

ist

sammlung

fehlt

und

die ausdrcklich die

Lehre von der Existenz


Ein nheres Ein-

der ^(^a nvqiyova auf Aristoteles zurckfhrt.

gehen lohnt sich zwar nicht der mirakulsen Feuerbewohner


wegen, wohl aber um des geistesgeschichtlichen Zusammenhangs
willen, den sie uns verfolgen lassen.
In der Schrift ber das Daimonion des Sokrates schliet
Apuleius scheinbar hnlich wie Aristoteles, in Wahrheit aber mit
ganz verndertem Beweisziel und anderen Prmissen: da es in
dem Erdelement und im Wasser lebende Wesen gibt, desgleichen
im Feuer (wie Aristoteles lehrt) Wesen, die in diesem Element
geboren werden und sich stndig darin aufhalten, endlich auch

deren Beseeltheit mittlerweile


im ther, nmlich die Sterne
so sehr zum Dogma geworden war, da man sie wie eine erfahrso mssen sich
bare Tatsache behandeln zu drfen glaubte
auch im Luftreiche lebende Wesen, wenngleich unsichtbar, aufhalten; dies sind die Luftgeister"). Ai-istotelisch ist an der Fassung

nichts als die Feuertiere, wie Apuleius richtig seiner Quelle nach-

Denn da

schreibt.
fnftes

und

der Erde

am

letztes

er

den Schlu

hinzugetretene,

fernsten

ist.

Da

in

nicht

UeqI

nicht

derjenige Krper
cpioaoq>cas

umgemodelt.

selbst

im Raum, der von

der ther

ni^mov

acjfia

oder nefiTtirj oiaia hie, folgt aus der allgemeinen Verbreitung dieser Bezeichnung fr das spezifisch aristotelische Element bei den Doxographen, die durch-

Die Lehrschriften sagen ngGtiov awfia. Die


schpfen.
von Hegt (pioaoq)iag abhngige Schrift, die den Ausdruck
ni/^jiTov aifia gebraucht. Auch sonst wandelt der Verfasser vielfach auf dieser
Spur.
Da die Gesetze von Isokrates or. V 12 im Jahr 346 erwhnt werden, so

weg aus

dieser Quelle

Epinomis

ist die erste

mu

der Dialog des Aristoteles noch 348/7 erschienen sein.

E 19, 552

b 10

')

Arist. bist. an.

2)

Apul. de deo Socr. VIII 137

(p.

15,12 Thomas)

10*

Dio Programmschrift IleQl (piXoao(pCas

IQ

sondern

entlehnt

Quelle

einer

hat,

lehrt

Philon

an mehreren

mit der gleichen Zuspitzung auf


Stellen, wo sich derselbe Schlu
Nachweis der Luftdmonen (Engel) findet. Philon bemerkt

den

ebenfalls in Parenthese

von den Feuertieren,

sie

fnden sich in

er vermeidet es, seinen Lesern die heidnische

Makedonien,
Quelle zu nennen und setzt fr Aristoteles dessen Heimat ein*).
Aus der bereinstimmung dieser zeitlich voneinander weit entd. h.

fernten Autoren ergibt sich, da der echte Beweis des Aristoteles


von einem vorchristlichen, vor Philon liegenden stoischen Philo-

sophen aus einem kosmotheologischen in ein dmonologisches


Argument verwandelt worden ist. Vllig durcheinander geworfen
die ganz unist beides in der parallelen Fassung bei Sextus,
die Umwem
brauchbar ist'). Ohne nher zu untersuchen,
formung zuzuschreiben ist, kann man sich mit der Tatsache begngen, auf die es fr den bei Cicero berheferten aristotelischen

Beweis einzig ankommt: es fehlten in ihm ursprnglich nicht die


Feuertiere und damit die fnf Elemente, erst der stoische Vermittler hat sie nachtrglich gestrichen'').

>)

Philon de gig.

2,

78

de plantat.

Stelle lt er die Feuertiere fort.

Arguments
)

der Luft

Sie

3,

12 de somn. I 22, 135, an der letzteren


umgewandelten Gestalt des

sind in der

bei Philon-Apuleius wirklich nur noch strend.

Emp. adv. phys. I 8G (410,26). Hier wird sowohl bewiesen, da in


Dmonen leben, als auch da die Sterne beseelte Wesen sind, der aristo-

Sext.

und der dmonologische Beweis sind kontaminiert.


Die Quelle des Philon und Apuleius verrt sich auf den ersten Blick.
Bei der Umsetzung des aristotelischen Schlusses in einen Beweis fr die Existenz
der Luftgeister, die sie vorgenommen hat, folgte sie Epin. 984 D ff., wo die
Existenz der Sterngeister gleichfalls vorausgesetzt wird, whrend die der
Luftwesen erst bewiesen wird. Bei Aristoteles dagegen mssen die Luftwesen

telische

Analogieschlu zusammenbricht.
pat es nun sehr gut, da der Autor des
Apuleius gerade diese Annahme ausfhrlich bestreitet. Die Vgel sind ihm
mit Recht terrestre animal; auerdem bewohnen sie nur den unteren Teil des
empirisch bekannte fwa

Es waren vermutlich

sein,

die Vgel.

da sonst sein

Da

mit Angaben ber mathematische Messungen des Olymp beden Handschriften ausgefallen), den
kein Vogel berfliege, whrend die Atmosphre weit ber ihn hinaus ab humillrmis bmae anfractibus usque ad summiim Olynipi verticem sich ausLuftreichs,

was

er

weist (die Zahl

dehne.

der Stadien ist leider in

Diese knne doch nicht gnzlich der Bewohner entbehren. Ferner rechnet
um statt der fnf Elemente des Aristoteles die vier stoischen heraus-

die Quelle,

und die Gestirne beide als Feuerbewohner, nur


trennt sie den ther, wenn auch nicht als besonderes Element, so doch als
reinste obere Feuerschicht ab. Die barocke Verschmelzung der Dmonenspekulation

zubekommen,

die

Feuertiere

Die Feuertiere.

In jedem Fall

aus einem Dialog;

Hellenistische

stammen

Nachwirkungen

die Feuertiere

149

und der ganze Beweis

unmglich, die Apuleiusstelle auf die


durchs Feuer fhegenden Insekten der Tiergeschichte zu deuten,
es

ist

wie es die Erklrer des Apuleius tun, denn das wesentliche und
den Beweis in UeqI (pUoaoq)iag zu fordernde, da die Tiere

fr

im Feuer geboren sind und sich stets darin aufhalten, steht nur
bei Apuleius und Philen, nicht in der Tiergeschichte. Es ist ein
Zitat aus jener Schrift des Aristoteles, die von den hellenistischen
Philosophen und Doxographen am strkten benutzt wurde.
Es lt sich aber auch noch zeigen, wie die ursprngliche
Form des Arguments in der Literatur ber die Ewigkeit der Welt
nachwirkt, die durch die Schrift IJeqI g)iAoao(piag hervorgerufen
Es ist auf Schritt und Tritt zu verfolgen, wie diese

Avurde.

Literatur ihre

Waffen der Rstkammer des aristotehschen Dialogs

Wir nannten in diesem Zusammenhang bereits die


unter Philons Namen berlieferte Schrift von der Ewigkeit der
Welt, die neben dem aristotelischen Vorbild auch noch andere
entnimmt.

gute peripatetische Autoren wie Theophrast und Kritolaos heranzieht.


Seit dem Erscheinen des aristotelischen Buches war die
Stoa mit ihrer Lehre von der Weltzerstrung und Palingenesie
hervorgetreten, und die Ansicht des Peripatos bedurfte der Ver-

teidigung gegen

die stoischen Gegengrnde.


Die Fassung der
ohne Namensnennung verwerteten aristotelischen Argumente ist

unter

dem

Wende

der

Einflu dieser Tendenz des Verfassers, der


christlichen

ra

lebt

und

der

um

die

modernen

damals

Richtung des Ausgleichs zwischen Piaton und Aristoteles huldigt,


vielfach verndert und man kann lange nicht alles fr Aristoteles in
Anspruch nehmen, was unter die Fragmente aufgenommen ist.
mit anschaulicher Beobachtung und exakt naturwissenschaftlichem Denken entspricht

dem

Bilde, das ich mir

Apuleius schon A. Rathke,


(Berl. Diss. 1911) p.

Poseidonios in seinem

von Poseidonios mache, auf den

De Apulei quem

scripsit

de

deo

als Quelle des

Socratis

libello

da
und mit der
Reinhardts schnes Buch ber Poseidonios (Mnchen 1921)

32 geschlossen hat.

Argument

Doch

dieser

hat nicht erkannt,

Aristoteles' Ile^l (pLoaocplag benutzt

Epinomis kombiniert hat.


ist mir gegenber der religis-mythischen Seite des Poseidonios viel zu skeptisch,
wie er ihm auch die Feuertiere mit Unrecht abspricht. Der Einflu der alten

Akademie und des frhen Aristoteles auf Poseidonios und berhaupt auf die
Stoa wird heute unterschtzt. Da Doxogr. 432, 4 dem Piaton und Aristoteles nur vier Arten von Lebewesen zugeschrieben werden, ist eine der hufigen
Verwirrungen dieser Schulbuchweisheit (vgl. Diels Proleg. 64).

I^J

^f^O

Programmschrift llepl tpiXoaotptas

Hose hat aber wie bei Apuleius-Philon die Feuertiere, so in unserer


Schrift einen Beweis bersehen, der zwar nicht selbst aristoteHsch,
aber in wrtliclier Anlehnung an das 'zoogonische' Argument
formuliert ist. Whrend nach
um mit der Epinomis zu reden

unserer Hypothese bei Aristoteles durch Analogieschlu aus den


den bekannten Elementen lebenden Wesen die Beseeltheit der

in

im ther kreisenden Gestirne geschlossen wurde, setzt Ps. Philon


sie als bewiesen voraus und bildet den Beweis zu einer Argumentation gegen die Vergnglichkeit der Welt um: wenn alle
lebenden Wesen, die sich in den Regionen der verschiedenen

Elemente aufhalten, einmal untergehen sollen, die auf der Erde,


im Wasser, in der Luft und im Feuer {nvqlyova), so mten
nach Analogie {y.ax' dvaloyiav) auch der Himmel, die Sonne, der
Mond und alle Gestirne (die Lebewesen im ther) dem Untergang geweiht sein. Das aber widerstreitet ihrer Gottheit, welche
mit ihrer Ewigkeit
klassischer

Der

Sclilu

steht

Beweisgrnde
aus

der

und

Die Verquickung zweier


liegt zu Tage.

fllt*).

aus IIeqI

Gottheit

des

(p.ooocpiag

Himmels auf

seine

Ewig-

keit ist mechanisch bertragen auf alle Himmelskrper, die mit


wrtlicher Nachbildung der Stelle, wo Aristoteles den Himmel 6
ToaovTog Qatg dsg nannte, xooomoc, aiod-r^tojv d^ev sii-

nlai vofiiad^Eig OTQaxg heien^). Damit verquickt


(ohne da die Logik dadurch besser wrde, die berhaupt
nicht die starke Seite des Verfassers ist) der zoogonische Schlu
aifio)v T

ist

Lebewesen in den bekannten vier Elementen vergehen,


ein inhaltloses
mssen auch die im ther analog vergehen
Geschwtz und eine bare Selbstverstndlichkeit, die man nur begreift, wenn man den Verfasser bei der Arbeit sieht, aus den
berhmten Argumenten seines Vorbdes etwas scheinbar Neues,
Originelles zusammenzuschmieden.
Uns leistet er immerhin den
Dienst, fr den durch die Kritik der Cicerostelle zurckgew^onnenen
Beweis des Aristoteles die Feuertiere, die Fnfzahl der Elemente
und den Analogieschlu zu beglaubigen, umsomehr als die Sclirift
Ps. Philons in anderen, offenbar aus stoischer Quelle stammenden
Beweisen nur vier Elemente kennt
Es war nicht mglich das Echte unter der vielfach bermalten berlieferung zu erkennen, ohne auf die geschichtlichen

wenn

alle

'').

*)

Ps.

Ps.

PhUon de
Phon de

aet.
aet.

mundi 14,45
mundi 11,29

(C. R.)

*)

Arist. frg. 18 (33, 4 R.)

Beweise fr die Beseeltheit der Gestirne

Nachwirkungen des Dialogs einzugehen.

151

Bei den folgenden Be-

weisen fr die Gttlichkeit der Gestirne, die Cicero anfhrt und


die scheinbar in engerem Zusammenhang mit dem vorigen stehen,
ist die Frage der Scheidung des Echten von spterer Zutat oder
Umbiegung erst neuerdings aufgeworfen und vermutet worden,

da nur der
solcher

Worte

letzte

bezeugt

ist,

Beweis

( 44),

aristotehsch

der freilich ausdrcklich als


sei*).

Die ihn einfhrenden

nee vero Aristoteles non laudandiis est in

qnod
deuten
streng genommen darauf, da das Vorhergehende dazu gehrt,
aber zur Not kann man sie als Rckweis auf den ersten, ebenfalls ausdrckhch dem Aristoteles zugeschriebenen Beweis deuten,
dann gehrt das dazwischen stehende einem anderen Verfasser
eo,

und ist nur wegen seiner Verwandtschaft mit den aristotelischen


Argumenten hergesetzt worden. Man glaubt darin die posidonianische Wrmetheorie zu erkennen, und nach dem vom ersten
Beweis Gesagten ist stoische bermalung gewi nicht ausgeschlossen. Aber die einzelnen Beweise bauen sich so absichtsvoll
stufenweise aufeinander auf, da man sie ohne Not nicht auseinanderreien soll. Der Gang des Gedankens ist folgender.
Zuerst wird gezeigt, da der ther nicht als einziges Element ohne Lebewesen sein knne, da also die Sterne, die sich in
ihm befinden, Lebewesen sein mssen und zwar, der Feinheit und Bewegtheit des thers entsprechend, Lebewesen von
hchster Intelligenz und Geschwindigkeit. Fhrt man nmlich
das Verhltnis der Elemente zur Qualitt der in ihnen lebenden
Wesen noch weiter durch, so besteht zwischen der geistigen Beschaffenheit der Gestirne und den vitalen Qualitten des thers
ein hnliches Verhltnis wie zwischen der Intelligenz und dem
Temperament der Erdbewohner und den klimatischen und Ernhrungsverhltnissen ihres Wohnorts.
Bewohner von Landschaften mit reiner und dnner Luft sind intelligenter und denken
schneller und schrfer als solche von Gegenden mit schwerer,
dichter Atmosphre, dasselbe gilt sogar hinsichtlich der Wirkungen
leichter und schwerer Nahrung auf den menschlichen Geist. Die
Gestirne mssen also von hchster Intelhgenz sein, weil sie in
der Region des thers, des feinteiligsten von allen Elementen,
leben und sich von den Ausdnstungen der Erde und des Meeres
')

K. Reinhardt, Poseidonios 228 ff.

Die Programmschrift Hegl tpiXoaoiplas

152

die

nfthren,

dnnt

sind.

durch den weiten Zwischenraum aufs uerste verFr die Richtigkeit dieser erschlossenen Tatsachen

spricht als uere Erfahrungsinstanz die unverbrchliche

Ordnung

Von Natur kann

sie
und Regelmigkeit der Gestirnbewegung.
nicht sein, denn Natur verfhrt nicht wie bewute Vernunft, aus
Zufall ist sie nicht erklrbar, denn Planmigkeit und Konstanz
schliet den Zufall mit seinem Ohngefhr und unberechenbaren
Wechsel aus. Sie mu also bewutem Plan und innerem AnIm letzten Beweis steigert sich dieser Getrieb entspringen.
dankengang zu dem Nachweis, da wie die Ordnung und Konstanz Plan und Vernunft, so die Kreisfrmigkeit der Umlauf-

bahnen den freien Willen handelnder Wesen voraussetze, da


die Krper sich von Natur nur in gerader Linie nach unten oder
oben bewegen und eine Einwirkung berlegener uerer Gewalt
nicht in Betracht

komme.

Als aristotelisch

ist

ausdrcklich der Satz

des ersten Be-

da in allen brigen Elementen


Lebewesen vorkommen, nicht aber im ther, dem zur Erzeugung animahschen Lebens geeignetsten Element. Das Lebenspneuma ist nach Aristoteles dem therelement der Gestirne
Der
analog, das die Lebens wrme in reinster Form enthlt *).
Vitalismus der angeblich stoischen Wrmelehre des Beweises hat
seinen Ursprung in der aristotelischen Pneumalehre, die den geschichtlichen Keim der stoischen Ansicht enthlt. Die Hypothese
weises bezeugt,

der

Bewegung

bis

in

die

es sei absurd,

der Gestirne durch Seelen wird hier sorgfltig

uersten Konsequenzen durchdacht, und gerade an

der Art, wie der Urheber des Beweises mit der halb mythischen

Anschauung der platonischen Sternseele Ernst macht und die


Kategorien der Psj^chologie, Zoologie und Physik energisch auf
sie

anwendet, erkennt

ttvoll

man den jungen

und dogmatisch befangen genug, an der

Vorstellung nicht zu rtteln,

mehr

Aristoteles.

aber

je

ernster er

Er

ist

pie-

Realitt jener
sie

nimmt,

je

von ihr
loskommen. Die Lehre vom Einflu des Klimas und der Nahrung
auf Geist und Krper der Menschen ist platonisch und erinnert
wrtlich an eine Stelle der Gesetze.
Auch die Epinomis bringt
die stoffliche Beschaffenheit der Erdgeschpfe mit der Ungeord')

er sie scharfsinnig

Arist. de gen. an.

pret,

3, 736 b 29

umso

schneller wird er

Realisierung des Mythischen in Piaton.

und Unvernunft

'Stoisches*

153

Bewegung, den therischen Stoff


der Gestirne mit ihrer krperlichen Schnheit und geistigen Vollkommenheit in urschlichen Zusammenhang, wobei sie entweder
Aristoteles' eben erschienenem Werk folgt oder gemeinsame akanetheit

ihrer

demische Ansicht wiederspiegelt *).


In UeqI (pUoaocpiag wird die Analogie nher durchgefhrt
die reinste Atmosphre umgibt die Gestirne und ihre Nahrung

Ausdnstungen der Erde und des Meeres, eine


war und die Aristoteles spter
aufgegeben hat. Hier hat er sie noch als Sttze seiner Vorstellung von den himmHschen Lebewesen und ihrem physiologischen Lebensproze verwertet. Von hier hat Kleanthes sie mit
der ganzen frharistotelischen Theologie bernommen und sie
sind die feinen

physikalische Lehre, die schon alt

in der

Stoa heimisch gemacht^).

Auch der Beweis der


migkeit und Ordnung

Beseeltheit der Gestirne aus der Regel-

ihrer Bewegungen findet sich in der


Epinomis, etwas wortreicher aber weniger dialektisch zugespitzt,

und zwar wie


Zoogonie.

bei Aristoteles

Wir mssen aus

im unmittelbaren Anschlu an

den Schlu ziehen, da Philippos und Aristoteles beide


tende akademische Lehre vortragen
ist

direkt durch Piaton angeregt.

am Anfang

die

dieser bisher nicht beachteten Parallele

'^).

die gel-

Die aristotelische Fassung

In den Gesetzen')

liest

man

des Beweises fr die Beseeltheit der Sterne: Etliche

aller Dinge Werden jetzt, einst und in Zukunft geschehe


entweder durch Natur oder durch bewutes Hervorbringen oder

sagen wohl,

1)

Plat. Leg.

747 D Epin. 981

5 2,354b

33f!. wendet er sich gegen die physikalische Theorie, die


Sonne nhre sich von den Ausdnstungen des Meeres. Sie mu recht alt ge'^)

wesen

Meteor.

sein,

da einige Physiker ihr zufolge die Sonnenwende naiv

des Futterplatzes"

erklrten.

Dem

Aristoteles

lag

als ein

Wechseln

die Ansicht nicht so fern,

mochte er auch die anthropomorphe Erklrung der xQonal belcheln, da sich nach
ihm das Warme vom Feuchten nhrt (z. B. Metaph. y13, 983 b23). Wenn er
ihren Vertretern vorwirft, sie htten nicht nur fr die Sonne, sondern ebenso
fr die Gestirne sorgen sollen (355 a'19), so ist das eben die Konsequenz, die er
selbst in UeQl (pioaocpCas einst gezogen hatte.
Von dort hat Kleanthes (Cic.
n. d. II 15, 40 frg. 504 Arnim) die Anschauung bernommen, doch hat er auch
die

Erklrung der Sonnenwende sich angeeignet

(n. d. III 14,

37

frg.

501 Arnim).

Die stoische Physik bietet mehrfach, eerglichen mit der von Aristoteles erreichten
Stufe, Beispiele eines solchen

Atavismus Verschmelzung frharistotelischer Kosmo:

theologie mit voraristotelischer Physik.


')

Epin. 982 ff.

*)

Plat. Leg.

888 E

ff.

Die Programmchrift Ilegl tpioaofpCas

4K^^

Die Kiemente und die aus ihnen hervorgegangenen Dinge,

Zufall.

Sonne,

Erde,

durch Zufall,

Mond und

Sterne,

und nichts von ihnen

bringen, denn sie seien ganz

von Natur und


durch bewutes Hervor-

seien smtlich
sei

und gar ohne

Seele.

Die Physiker,

die Flaton bekmpft, verstehen unter Natur dasselbe, was in dem


aristotelischen Beweise darunter gemeint ist, der sie, von der-

selben Dreiteilung ausgehend, mit ihren eigenen Waffen schlgt:


ein geist- und seelenloses stoffliches Aggregat. Piaton stellt um-

gekehrt die Seele

als

Prinzip des

Werdens voran und

fordert

daher einen neuen Naturbegriff'). Es gibt aber bei Aristoteles


unzhlige Stellen, wo der einmal blich gewordene niedere Naturbegriff ungescheut verwandt wird, wie gleich in dem nchsten

Beweis die Tendenz des Feuers und der Luft nach oben, die der
Erde und des Wassers nach unten eine Bewegung von Natur
genannt wird. Die Dreiteilung alles Werdens in natrliches, zuflliges und absichtlich hervorgebrachtes findet sich auch im ProDie Methode selbst, durch Ausschlu
treptikos des Aristoteles.
aller brigen Mglichkeiten eine bestimmte als zutreffend zu erhngt mit der sptplatonischen Einteilungsdialektik zu-

weisen,

sammen und
Sie

ist

ist

fr Aristoteles charakteristisch.

auch in dem letzten Beweise angewandt, der zu dem

vorangehenden eine feinere Nuance hinzufgt und ausdrcklich


Alle Bewegung ist entweder von
als aristotelisch bezeugt ist.
Natur oder durch Gewalt oder durch freien Willen. Die Bewegung der Krper geht, soweit sie von Natur ist, immer geradlinig nach oben oder unten, aber nicht im Kreise wie die der
Himmelskrper. Auch durch uere Gewalt ist die kreisfrmige
Bewegung nicht zu erklren, denn welche Gewalt ist grer als
Es bleibt fr sie also nur die Bedie jener gewaltigen Krper?
wegung durch freien Willen brig. Auch diese Folgerung hat
ihre Parallele in der Epinomis, wo von einer vollkommensten
Willensberlegung

(dgioTt] ovXevaig)

der Gestirnseelen die Rede

Unwandelbarkeit der Ananke verankert, die


die Umlufe der Gestirne lenkt.
Ihre Vollkommenheit besteht
in der mathematischen Idealform der kreisfrmigen Umlaufbahn,
In ihr

ist*).

ist

die

denkt und zugleich wnll. Er kann aber nieWollen ndern, weil jede wahre Vollkommenheit die

die der Gestirngeist

mals

sein

')

Plat. Leg.

892 C, 891

-)

Epin. 982 C

Gesetz und freier Wille in der Gestimbewegung

Tendenz zur Verschlechterung

Der

ausschliet.

das denknotwendige Substrat des Gesetzes,


Gestirns dem Stoffe
Zweck des Handelns

Gestirnwille

ist

das der Geist des

Eine berlegung, die zum


den freien Willen vorder Begriff der vollkommensten ber-

aufzwingt').

angestellt wird, setzt

Insofern ergnzt

aus.

155

legung in der Epinomis sich genau mit dem aristotehschen der

zusammengehrige Glieder ein und desDie Lehre von der Freiwilligkeit


der Sternbewegungen, die den Anschauungen des spteren Aristoteles so offen widerspricht, hat die Leugner seiner Entwicklung
zu den verzweifeltsten Vermutungen und Kunstgriffen veranFreiwilhgkeit:

sind

sie

selben Gedankengebudes ^.

nur das

alles soll

lat,

tollste

Miverstndnis der Quelle durch

Es lohnt nicht, diese Abenteuerlichkeiten im einzelnen zu bekmpfen, denn soviel drfte aus der Analyse der
Stern Seelentheorie deutlich geworden sein: man mte diese
Zwischenstufe der Entwicklung des Philosophen mit ihren einzelnen Zgen fast a priori rekonstruieren, wenn sie uns nicht so
Cicero

sein'').

unanfechtbar berhefert wren.

Nun tun

wir aber durch den letzten

Beweis noch einen


Himmelsphysik,

tiefen Einblick in die Genesis der aristotehschen

der Lehre

vom

Da der ther

ther.

Epin. 982 B

*)

Freiwillig

ist

es ist ovAevTiarj Qe^ig.

da es eine ovevatg

vom

bereits

Stembewegung, insofern

die

(nQoaiQeais) beruht, dieses setzt aber nach Eth. Nie.

Lehre

dem Dialoge

in

sie

auf

bewutem Wollen

Po

die

berlegung voraus,

Eth. P, 1112 21 bestreitet Aristoteles ausdrcklich,

Tie^l

twv

iSiojv

Nur

Gestirnwillen ab.

geben knne, lehnt also seine frhere

der Ausdruck nQdzzeiv von den

Bewegungen
An-

der Himmelskrper erinnert in der spteren Periode noch an die einstige

Mit der frharistotelischen Lehre vom wissenden Willen der Gestirne


Anschauung verwechseln, da Gott, die hchste Zweckursache,

schauung.
darf

man

nicht die

Welt vermge einer Sqs^ls bewegt,

die

(vgl. Zeller, Phil. d. Griech.

Bd.

die alle

2 375 A.

3).

Dinge zu ihm hinstreben lt

Diese Ansicht des Aristoteles be-

deutet weder, da die Materie ein selbstndig wirkendes Prinzip


der

Form

strebe,

noch setzt

unorganischen Welt voraus.

kommen zu
hngt
.

es

sie

Nach

eine Beseelung aller

Aristoteles strebt jedes Ding, sein tQyov voll-

Hierin besteht sein kuv.

leisten {,no5i.56vai).

wieder mit allen anderen Dingen zusammen

avvTezaxTac

neos).

deren v^og Gott,

In ihrem

Zusammenwirken

das hchste Vollkommene,

ist.

Gott, insofern es sein eigenes zeA-og realisiert.


*)

sei, das nach


Dinge einschlielich der

Bemays, Die Dialoge des

Aristoteles 104

(vgl.

Und durch

Metaph.

il

dieses

10 ndvta

bilden sie die rd^tj der Welt,

Jedes Ding strebt also nach

Die Programmechrift JIcqI qiioaorpi'ag

r^(\

vorausgesetzt wird,
fast

ist

daran zweifehl,

oben bewiesen worden. Man knnte sonst


Aristoteles nur die gerade BeAvegung

wenn

der scliweren Krper nach unten und die der leichten Stoffe
nach oben 'natrlich' nennt, die kreisfrmige siderische Be-

wegung dagegen nicht aus der stofflichen Beschaffenheit, sondern


aus dem freien Willensentschlu der Gestirne herleitet. Umgekehrt

er

lehrt

der Schrift

in

vom Himmel, da

es fnf Stoffe

gebe und jedem dieser Stoffe eine bestimmte Art von Bewegung
von Natur entspreche, der Erde und dem Wasser die nach unten,
der Luft und dem Feuer die nach oben, dem ther die kreisEr nennt ihn geradezu den kreislufigen Krper,
frmige').
rechnet also diese Beschaffenheit
hier

ist

wicklung,

die Darstellung

zum Wesen

des thers.

Auch

Methode der Leugner seiner Ent-

eine verzweifelte

es

in

IleQl

Dazu

g)i2oao(pia

einfach

in

ein

doch von Aristoteles zu viel


").
Scharfsinn und Ernst auf die Beweise verwendet worden, und
man sieht scheinbar nicht ein, da die beiden Ansichten sich
Die Ableitung der Kreisbewegung aus
gegenseitig ausschlieen.
poetisches Spiel aufzulsen

der stofflichen Natur des thers

gungserscheinungen
restlos

1)

zu erklren.

Arist. de caelo

ist

zeigt

die Absicht,

alle

Bewe-

den natrlichen Gesetzen des Stoffs


Dies wird nur mglich um den Preis einer
aus

A23

Wenn

Bernays a. 0. 104 sich nicht vorzustellen vermochte, Aristoteles


knne in dem Dialoge IleQi q)ioao(pias den Grundgedanken seiner Kosmologie
(gemeint ist wohl die Ableitung alles Geschehens aus 'natrlichen' Ursachen) so
gnzlich verleugnet und sich so rckhaltlos "der volkstmlich anthropomorphi-)

sierenden Vergtterung der Himmelslichter' angeschlossen haben, so ist ein solches


erklrlich, wo man sich um Piatons Gesetze und
Epinomis nicht genug kmmerte und Zellers thetese der Gesetze noch nachwirkte. Mit dem naiven Volksglauben an Helios und Selene hat Piatons Ge-

Fehlurteil nur zu einer Zeit


die

zu tun. Die Ableitung der Kreisbewegung der Gestirne


und des Himmels aus einer nicht stofflichen Ursache war fr einen Platoniker
doch das Nchstliegende, da Platou sich den vovs als eine kreisfrmige Bewegung
dachte und die neue Entdeckung der mathematischen Regelmigkeit und Einfachheit in den Kreislufen der Himmelskrper die Annahme nahelegte, da ein
stirnbeseelung nichts

Nach dem
u. .
sie bewege, vgl. Plat. Tim. 34 A, 37
Timaios teilen sich vovg und dvdyKr] in die Schpfung des Kosmos (47 E).
Aristoteles bekmpft de an. A 3, 406 ^26 ff. eingehend die Ansicht von der kontinuierlichen Kreisbewegung des vovgDie Preisgabe dieser platonischen Lehre
mathematischer Verstand

und die Wandlung der psychologischen Auffassung der pr^ais mute den Sturz
der Lehre von den immanenten Gestirnseelen nach sich ziehen.

Entwicklung der aristotelischen Himmelsphysik

157

Physik, einer irdischen und einer kosmischen. Die


kennt nicht die irdischen Gravitationsgesetze. Erst die
moderne Physik hat diese doppelte Buchfhrung wieder abge-

doppelten

letztere

Sie war aber wissenschaftlich doch ein Fortschritt


gegenber dem Versuch des frheren Aristoteles und der Akademie,
die Frage nach dem Verhltnis des mathematischen Gestirngesetzes
die Epinomis spricht tatschlich von einer gesetzgebenden Funktion^) des Gestirnwillens
zum trgen Stoff durch
Hineintragung psychophysischer Analogien im anthropomorphen
Sinne zu lsen. Wir erkennen jetzt, da der ther ursprnglich nicht zu dem Zweck angenommen worden sein kann, die
Himmelsbewegung aus der Natur des Stoffs der Gestirnkrper zu erklren, sondern aus anderen berlegungen entsprungen ist. Er war
als Hypothese schon vorhanden, ehe er mit der Eigenschaft der
Kreislufigkeit ausgestattet wurde. Den Ansto zu der Hypothese
gaben offenbar die exakten modernen Berechnungen der eudoxischen Schule und des Philippos von Opus ber die Gre
und Entfernung der Sonne, des Mondes und der brigen Himmelskrper.
Die alte physikalische Anschauung, der obere Weltraum
und die Gestirne bestnden ganz aus Feuer, lie sich jetzt nicht
mehr halten, denn bei der Kleinheit der Erde und der unendlichen Ausdehnung des Weltraums wre das Verhltnis der Elemente durch die Masse des Feuers gestrt, ja alle anderen Elemente von ihm verzehrt worden.
Die neuen Entdeckungen
htten also die Lehre von der Verwandlung der Elemente ineinander umgestrzt und damit eine der Grundlagen der damaligen
Kosmologie zerstrt '). Spter hat Aristoteles dann auf der therhypothese eine kosmische Ph3^sik ohne Sternseelen und mythische
Zutaten aufgebaut. Im ersten Buch vom Himmel, das mit der
neuen therlehre wirkungsvoll beginnt, finden wir jetzt die sptere
Ansicht ausfhrlich entwickelt, es drfte aber nicht zu khn sein,
wenn man behauptet, da die Vorlesung von Aristoteles spter berarbeitet worden ist und ihrem Grundstock nach in die Periode
gehrt, wo die therhypothese noch neu war.
Dazu stimmt es
auch, da der Inhalt sich fast nur um die sptplatonische Kosschafft.

mologie dreht und sich mit ihr auseinandersetzt, teilweise sogar


^)

vovv

Epin. 982 B &Qyovoa kX^ oin d^yofte'vrj vof*odetec

Kenirjfi^vrjg).
")

Arist. meteor.

^3, 339 b 2 ff., besonders 340 a

Iff.

(seil.

^ V^Z^? dvdyKT]

Die Prograramschrift Ilegl q>ioao(ptag

^58

noch ganz theologisch gefrbt

Buch

ist

und grere Partien dem

dritten

JleQi (piAoaocpiag wrtlich entnimm-t.

Die Lehre von den Gestirngttern und von der Gttlichkeit


des Kosmos d. h. des Himmels, die in dem aristotelischen Dialog
erst ihre volle Durchbildung erhalten hat, ist wie die platonische

Kosmologie der dauernde Ausdruck der groen geistigen Erregung,


in die die philosophische Welt des 4. Jahrhunderts durch die

Entdeckungen der neueren Astronomie versetzt wurde. Die Hypothese der Kreisfrmigkeit und vollkommenen Gesetzmigkeit
der Umlufe der Planeten und der periodischen Wiederkehr der
ursprnglichen Gesamtkonstellation in dem groen Weltjahr')
rckte den Grundgedanken Piatons, den der Herrschaft des
Geistes und der Ordnung ber die materiellen Erscheinungen
der Sinnenwelt, in das berraschendste Licht und erffnete fruchtbare Beziehungen zwischen Philosophie und Tatsachenforschung.
erste groartige Versuch, die 'Herrschaft der Vernunft' ber

Der

den Stoff zu erklren,

ist

die Sternseelenlehre, die ber das Er-

klrungsbedrfnis der Naturwissenschaft zwar

dem Weltanschauungstrieb durch

weit hinausgeht,

Seelenmythos unda fr Piaton an dieser


Anschauung das mythisch -spiritualistische Element von berwiegender Bedeutung war, whrend sie dem jungen Aristoteles
mehr deshalb zusagte, weil die Spekulation, deren unlsbaren Fragen
der menschliche Geist doch nicht dauernd aus dem Wege gehen
aber

geahnte Quellen erschliet.

kann, sich hier auf

feste,

Es

ihren

ist klar,

wenngleich nicht eindeutige Erfahrungs-

So ist beider Anschauung inhaltlich


den streng gefgten Argumentationen des Aristoteles weht ein neuer wissenschaftlicher Geist, fr den auch der
an Gefhlswerten berquellendste Mythos nur Stoff ist fr methodische Untersuchung und der sich vor allem in seiner geradezu
tatsachen

sttzen

konnte.

gleich, aber aus

am Beweisen offenbart. Liest man dieselben


Dinge in der Darstellung der Epinomis, die in mystisch erbaulichem
Gensse des Religisen und Geheimnisvollen an der vllig dogmatisch hingenommenen platonischen Himmelslehre schwelgt, so
unersttlichen Lust

*)

Arist. frg. 25,

wo vom

'groen Jahr' geredet wird,

ist freilich

kaum

mit

Recht von Rose unter die Bruchstcke des Dialogs egl (pLoaocpCas eingereiht
worden, da Tac. dial. 16, lOff. seine Erwhnung im Hortensius des Cicero hezeugt.

Dieser entnahm

Protreptikos.

Fr uns

sie

vermutlich seiner Hauptquelle,

ist die

dem

aristotelischen

Zugehrigkeitsfrage in diesem Fall ohne Belang.

Eudoxische Astronomie und philosophisches Weltbild

man

sprt

noch

es

oder

scholastischer

deutlicher,

da es nur

Wahl zwischen

die

wissenschaftHch - kritischer

159

Realisierung

des

platonischen Mythos gab. Piaton selbst hat sich so verstanden


und den Schlern das Recht gegeben, diesen realistischen
Mastab an ihn anzulegen, wenn er seinen Mythos als Hypothese neben anderen gleich mgHchen einfhrte *). Aber welcher
Absolut
groe Denker hat sich selbst richtig verstanden?
verstndnislos ist auch der alte Streit, ob Aristoteles den
Piaton verstanden habe. Er ringt mit ihm, scheinbar auf gleichem

Boden

um

stehend,

die bessere Erkenntnis,

aber er berwindet

ihn nicht, indem er ihn widerlegt, sondern indem er allem PlaWesens aufdrckt.

tonischen, das er berhrt, den Stempel seines

auch von dem zweiten Hauptstck des Dialogs, der


Religionsphilosophie. Denn Aristoteles war in jenem Werk nicht
nur der Schpfer der hellenistischen Theologie*^, sondern auch der
Urheber einer verstehenden und doch zugleich objektiven Betrachtung des religisen Innenlebens, fr die das Altertum noch
keinen Namen und keine selbstndige Disziplin neben der Meta-

Das

gilt

Religionsphilosophie
geschichtlich

1)

dem Namen

Sie hat sich erst in neuerer Zeit unter

physik hatte.

gemacht.

selbstndig

unermehch wichtige

Plat. Leg.

Seite

Auch

diese

geistes-

des frhen Aristoteles

X 898 E

ihm unter diesem Namen als selbstndige Disziplin herauswchst zwar inhaltlich aus dem Weltbild des spteren Piaton hervor.
Aber in der Grndung einer Sonderdisziplin spricht sich eine gespannte Konzentration des Gemtes auf das Problem des Gottesbegriffs aus, die etwas voll2)

Was

sich bei

bildet,

bedeutet und die fr die hellenistische Philosophie Epoche macht.


Auf der aristotelischen baut die stoische Theologie weiter. Sie hat zwar in
ihrem monistischen Streben den transzendenten Gott des Aristoteles aufgegeben,
aber die inhaltliche bereinstimmung ist nicht das Entscheidende fr die Abschtzung seiner Nachwirkung; entscheidend ist die ganze innere Haltung der
neuen Zeit gegenber dem theologischen Problem und die Stellung, die ihm im

kommen Neues

Mittelpunkt der gesamten Philosophie eingerumt


der

christlichen

Zeitrechnung

kommt

die

des hchsten Gottes

schroffen Scheidung

wird.

aristotelische

Erst

um

Theologie

die

Wende

mit ihrer

von den Gestirngttern inhaltlich zu

Diese Zeit verlangte nach einem deus exsuperantissimust


der in erhabener Ferne, hoch ber dem Lauf dor Sterne thronend, unsichtbar die
Welt lenkt. Aristoteles begann jetzt stark auf den Piatonismus zurckzuwirken
voller

Wirkung.

und verband sich

teils

negativen Theologie,
christlichen

in

mit orientalischem Gottesglaubcn,


der das Gotteserlebnis

wie des heidnischen,

gipfelt.

teils

mit der sog.

des hellenistischen Ostens,

des

Die Prof^rammschrift IleQl (piXoaorpCag

IPQ

heute bersehen oder vernachlssigt, vielleicht weil


l)i.s
Bild gestrt htte, das man sich von dem
konventionelle
es das
und Intellektualisten gemacht hatte,
Begriffsmetaphysiker
reinen
da hinter der dialektischen Arbeit
htte,
wenn es sich gezeigt
lud

man

des Verstandes als innere Triebkraft eine lebendige Religion steht,


die alle Poren des logischen Organismus seiner Philosophie atmend
durchdringt. Die Geschichte der Religionsphilosophie, im modernen

Sinne dieses Wortes, mu von den Sophisten und ihren ersten


groen Anlufen ausgehen, Wesen und Ursprung der Religion
psychologisch zu erklren. Allein der Rationalismus vermag doch

nur eine kleine Strecke weit auf diesem Wege vorzudringen,


es fehlt ihm fr die Erscheinungen des religisen Lebens das
verwandte Organ. In ihr klassisches Zeitalter tritt die Religionsphilosophie erst mit dem jungen Aristoteles und der sptplatoHier waren die beiden wesentlichen Bedinnischen Akademie.

stets

gungen

fr eine zugleich psychologisch

produktive

Religionsbetrachtung

nacherlebende und religis

gegeben:

gesteigerter

theo-

Phnomene des Geistes begegnete der aus


Piatons mythenbildender und symbolischer Gestaltungskraft erretischer Sinn fr alle

wachsenen, frische religise Quellen erschlieenden Andacht einer


Gemeinde, die ein das gesamte Leben umwertendes, neues GeEs ist eine Tatsache, mag die herrschende
fhl durchdrang.
sie auch ignorieren, da aus diesem Kreise
Gedankenbestand der spteren und heutigen
Religionsphilosophie hervorgegangen ist.
Vor allem handelt es sich um die theoretische Begrndung
und um die natrlichen Quellen der inneren Gewiheit hinsicht-

Philosophiegeschichte

ganze

fast

der

lich

der rehgisen Gegenstnde,

um

die Realitt des Gttlichen.

Fr das naive religise Bewutsein ist das berhaupt kein Problem.


Es wird zum Problem erst durch die Auflsung des Volksglaubens
und durch die besondere Einstellung der Wissenschaft zur Vor-

Nun

beginnt das Zeitalter der Gottesbeweise. Denn nachdem der Siegesrausch der Kritik ber ihr
rationalistisches Zerstrungswerk rasch verflogen ist, sucht das
heimatlos gewordene, doch unausrottbare religise Gefhl Sttze
stellungswelt der Religion.

und Halt

bei seinem Sieger.

Die xenophontischen Gottesbeweise

sind aus diesem rationalistischen Bedrfnis geboren.

Fr Piaton

gab es eine religionsphilosophische, objektiv


theoretische Haltung gegenber der Gottesfi-age zunchst nicht.

in seiner Bltezeit

Entstehung der Religionsphilosophie.

Gottesbeweis

161

Er war selbst ein Schpfer neuer Welten, die nur in frommer


Schau betreten wurden. Die Idee des Guten gab nicht nur dem
Staat des Piaton ein ewiges Ziel, sondern sie wurde fr ihn auch
zum Symbol eines neuen Gottesgefhls. Sie war selbst Religion.
Mit der platonischen Philosophie ist die Religion in das Stadium
der Spekulation, die Wissenschaft in das der religisen IdeenErst beim

schpfung getreten.
Reflexion

ber

die

Wurzeln

spten Piaton finden wir die

des

Glaubens

Vereinbarkeit mit der Wissenschaft der Natur.

und

ber seine
Die Prioritt der

dem Krper, des Geistes und der gesetzlichen Ordnung


dem bhnden Stoff sind die beherrschenden Gedanken in

Seele vor

vor

Piatons Alterstheologie.

Der mechanisch-kausale Naturbegriff der

jonischen Physik weicht einer Auffassung, die alles aus seelischen

Krften ableitet und fr die wieder

dem jungen

Erst bei

'alles voll

von Gttern'

ist*).

Aristoteles tritt der eigentliche Gottes-

Er zuerst begrndete im dritten Buch IIeqI cpiloDasein eines hchsten Wesens durch Beweise in streng
syllogistischer Form und gab damit dem Problem jenen apodik-

beweis

auf.

ocpiag das

zugespitzten Ausdruck,

tisch

Denker

aller

der den Scharfsinn

der religisen

spteren Jahrhunderte zu immer neuen Versuchen

angestachelt hat, das Erlebnis des berschwenglichen auch

Auge

des Verstandes sichtbar zu machen.

dem

'Man kann behaupten,

da es in jeglichem Bereiche, wo es eine Stufenreihe, ein


Hher oder Niedriger bezglich der Vollkommenheit gibt, notwendig auch ein schlechthin Vollkommenstes gibt. Da es nun
unter dem, was ist, eine solche Abstufung von Dingen hherer
und geringerer Vollkommenheit gibt, so gibt es auch ein allervollkommenstes Seiendes, und dies drfte das Gttliche sein'").

Wir stoen

hier auf die

Wurzel des ontologischen Beweises, der

der aristotelischen Physik gem, mit

aber,

dem

teleologischen

verbunden ist. In jeder Reihe vergleichbarer Gegenstnde von


graduell verschiedenem Wert gibt es ein Vollkommenstes, ein
Maximum, auch dort, wo es sich nicht um blo gedachte Stufenfolgen, sondern um die Vollkommenheitsstufeu des Seienden
handelt.
In der Natur, die fr Aristoteles von innen wirkende
Form und bildende Zweckkraft ist, ist alles Stufung, Beziehung
>)

Plat. Leg.

*)

Frg. 16 R.

argumentum ex
J

aeger:

899 B, Epin. 991 D


Bei den groen Scholastikern kehrt der Beweis wieder als

gradibus.

Aristoteles.

ll

Proprammschrift JTcqc (ptoao(piag

l)'w

jf>o

jedes Niederen auf ein Hheres, Herrschendes. Diese teleologische


Ordnung ist fr ihn ein empirisch erweisliches Naturgesetz. Es

im Weich des Seienden d. h. der realen Formen der


Natur ein Vollkommenstes, das naturgem auch reale Form sein
mu und als hchste Zweckursache Prinzip alles anderen Seins
In diesem Sinn ist der Schlusatz zu verstehen, da das
ist.
gibt daher

vollkommenste Sein mit dem Gttlichen identisch sein drfte.


Innerhalb der aristotelischen Auffassung der Natur als streng abgestuften Formenreichs behlt der Schlu seine Gltigkeit und
hlt sich von dem Fehler frei, das Sein des vollkommensten
die Spteren als in dem Begriffe der Vollkommenschon enthaltenes Prdikat zu fassen, das man ohne Hlfe
der Erfahrung rein analytisch aus diesem Begriff gewinnen knne.
Die Form aller realen Formen mu selbst notwendig real sein.
Indem Aristoteles sie mit dem Gttlichen gleichsetzt, beweist er

Wesens wie
heit

natrlich

die

nicht

Realitt

sondern deutet diese wie

alles

populren

der

Menschliche

Gottesvorstellung,

dem Wandel

unter-

worfene Gre neu aus dem Geist der teleologischen Welterklrung.


Neben diesem Beweis werden auch die aus den Lehrschriften
bekannten Beweise aus der Ewigkeit der Bewegung und aus der
Notwendigkeit, einen Abschlu in der Reihe der Ursachen zu
setzen,
in

dem

um dem

Fortgang der Kette

Dialoge nicht gefehlt haben.

Versuch,

Systems

das

der

Gottesproblem
Naturerklrung

auf

Unendliche zu entgehen,
Es war der erste grandiose
der Grundlage eines festen
ins

und mit

dialektisch

Schlssen wissenschaftlich zu bewltigen.


Aristoteles gestellt,

Zeiten

durfte

Ringens
ist

stringenten

Die Aufgabe war

dem

aber nur der grte logische Architekt aller

wagen, den ganzen Ertrag seines unermelichen


paar einfach klingenden Stze zu bannen. Nur

in diese

es nicht erlaubt, sie aus

dem Zusammenhang

der aristotelischen

Physik herauszulsen und fr sich zu betrachten. Sie sind der


notwendige Abschlu eines bis ins Detail durchgebildeten eidologischen Natursystems und geben uns die Gewiheit, da die
Physik im Prinzip vollendet war, als Aristoteles den Dialog verfate. Sie ist also noch auf dem Boden der Akademie entstanden.
Aber Aristoteles ging in seinem Werk auch den psychologischen

Quellen

des

Gottesglaubens

wissenschaftlicher Neugier,
lassen,

was

er selbst erlebt hatte.

um

nach,

nicht

aus

khler

andere nacherleben zu
Er war sich also klar bewut,

sondern

Der Gottesbeweis.

Religion als Erlebnis

163

da auch die genialste Logik niemals an die unwiderstehliche Kraft


dem dmonischen Ahnen
der Seele entspringt'). Kein antiker Mensch hat ber die gefhlsmige, erlebnishafte Seite alles religisen Lebens schnere
und tiefere Worte gesprochen als Aristoteles in jenen Jahren,
wo das religise Problem noch im Mittelpunkt seines Denkens
stand.
Von dem Gefhl der Ehrfurcht vor dem, was hher ist
sprach er im Dialog IleQl q)iZoao(plag, wo er sich
Mensch,
als der
anschickte, von der Gottheit der Gestirne zu reden. Er erkannte
der inneren berzeugung heranreicht, die

die innere

Wie

Sammlung

als

das

Wesen

aller

rehgisen Andacht*^).

einen Tempel

nur mit gesammelten Gefhlen zu


treten wagen, so, fordert er, sollen wir auch den Tempel des
Kosmos andchtig betreten, wenn wir die Gestirne und ihre Natur
untersuchen. Die Worte sollten wohl vorbereiten auf die Anklage der Gottlosigkeit, die er dann gegen die Leugner der
Gttlichkeit und Unzerstrbarkeit des Himmels und der Gestirne
richtete ^).
Am Schlu der Schrift vom Gebet hie es Gott ist
Geist, wenn er nicht etwas Hheres ist als der Geist. Was soll
der Sinn einer Abhandlung ber das Gebet gewesen sein, wenn
nicht der Nachweis, da es eines Philosophen nicht unwrdig
sei, betend der Gottheit zu nahen, wenn man beherzige, dgi
Gott Geist oder hher als alle Vernunft ist und da nur im
Geiste ein SterbHcher an seine Sphre rhrt*). Weder Kant noch
wir in

1)

Auch de

51,284 b3

caelo

dem Zusammenwirken wissendem unmittelbaren Gefhl beruhender

spricht er von

schaftlicher Spekulation und innerer, auf

Gottesahnung {[laweia

ticqI tv &e6v),

hlt beides

also

deutlich auseinander.

den Begriff des inneren (lavxeiea&uL, den


Voraussicht
uerer Geschehnisse gebrauchten, in
Dichter
von
der
die
schon
philosophischem Sinne umgeprgt hat, als ein Ahnen nicht des Zuknftigen,

Piaton war vermutlich der

erste, der

Erst Aristoteles schlielich wendet


Wissen und Glauben an, und macht aus Wissen und
Ahnen zwei einander kommensurable, zusammenwirkende Arten des religisen

sondern verborgener, tieferer Zusammenhnge.


ihn auf das Problem von

Bewutseins.
*)

am

Arist. frg.

^)

) Vgl. oben p. 142


Die starke Hervorhebung der Transzendenz Gottes

Frg. 14 R.

49 R.

Schlu einer Schrift ber das Gebet

dieser Erkenntnis auf das

Problem: wie

mu logischerweise die Anwendung


man beten? zum Ziel gehabt haben.

soll

Die Anbetung im Geist und in der Wahrheit

ist eine

auf

dem Boden

der plato-

nischen Gemeinschaft erwachsene Forderung, durch die der philosophische Geist


Attikas dem Menschen des 4. Jahrh. die Religion wiedergegeben hat. Da das

Johannesevangelium

(4,

24) ihr einen vernderten Gehalt gab,

indem

es anstelle

ohne literarische Kenntnis des Aristoteles),


ndert nichts an der geistesgeschichtlichen Bedeutsamkeit dieses Faktums.
11*
des vovs das nvEVfia setzte

(sicher

nie Prngrammschrift TTcqI (piXoaotplas

p^Y

Schleiorniacher

die

Imbeii

zwischen

Grenzlinien

Wissen

und

(ilauben, Verstand und Gefhl schrfer gezogen als der Urheber


der spekulativen Gottesbeweise in dem klassischen Ausspruch:

Wer

Weihen

die

empfngt,

soll

mit

nichts

dem Verstand

be-

Teifen (fiad^eiv), sondern innerlich etwas erleben (nad-elv), und so


in einen bestimmten Zustand des Inneren versetzt werden, voraus-

da es dieses Zustands berhaupt fhig

gesetzt,

ist').

Nicht zu-

knpft die Formulierung dieser bahnbrechenden Erkenntnis


an die Mysterienreligion an. In der Kultreligion der alten Gtter
fehlte es an jenem persnlichen Verhltnis des Frommen zur
fllig

durch ihre Exklusivitt in den


Vordergrund rckten und das durch die Grade der Weihen und
den Unterschied der Inbrunst, mit der die einzelnen Glubigen
Auf diesem seelischen Faktor
sie empfingen, genhrt wurde.
ihres Inhalts beruhte
Bedeutung'
'geistigen
aber, nicht auf der
Gottheit, das die Mysterien schon

das leidenschaftliche Interesse, das alle religis lebendigen Kreise


schon seit dem Ende des 5. Jahrb. den Mysterien entgegen-

Wie
dem Ausdruck

brachten.

hufig geben Sprache und Symbolik der Mysterien

bei Piaton und in den


und Gestalt. Die an
Farbe
aristotelischen Jugendwerken
den Mysterien gewonnene Einsicht, da Religion fr den Philosophen nur als persnhche Andacht und Elu^furcht, als Erlebnis
einer besonderen, dafr empfnglichen Natur, als geistiger Verkehr der Seele mit Gott mglich sei, bezeichnet geradezu die ra
Die Wirkung
der Herrschaft eines neuen religisen Geistes.

der neuen Religiositt


erst

dieser

Gedanken auf den Hellenismus und

Geistesreligion

ist

Aus zwei Quellen


gewiheit

her:

die

sich

bildende

unabschtzbar.
leitet

dem

aus

Aristoteles

Erlebnis

der

die

subjektive

Gottes-

dmonischen Macht der

den Augenblicken, wo sie sich vom Krperlichen


freimacht, im Schlaf oder beim Nahen des Todes, ihre 'eigentliche Natur' annimmt und hellseherisch die Zukunft durchdringt,
und aus dem Anblick des gestirnten Himmels "). Diese Ableitung
ist nicht historisch zu verstehen, sie bezieht sich nicht auf die
Menschen der Urzeit, sondern fat prgnant die beiden groen

Seele,

die

in

Wunder zusammen,

die kein

Verstand der Verstndigen

erklrt,

den unauflsbaren Rest im Exempel des physikalischen Rationalis)

Frg. 15 R.

2)

Frg. 10 R.

Persnliche

Form und Wurzeln

des neuen Glaubens

165

mus. In der Akademie hatte man der Mantik und dem irrationalen,
dunkleren Teil des Seelenlebens immer ein erhhtes Interesse
entgegengebracht, dort war auch der Ursprung des berschwenglichen, religisen Kosmoserlebnisses.

Es war

nichts anderes als

das religise Weltgefhl des platonischen Kreises, was AristoAber auch diese lehnt sich
teles hier auf eine Formel brachte.

Er

an Piatons Vorbild an.

leitet

den Gesetzen den Gottes-

in

glauben aus den selben zwei Quellen her, aus dem immer neu
strmenden Sein {divaog ovaia) des seehschen Innenlebens und
aus

dem Anblick

der ewigen Ordnung der Gestirne*).

Es

gibt

keine Formel, die den religisen Gehalt des Piatonismus in seiner


zeitlosen Wahrheit, frei von allen wandelbaren dogmatischen

Immer wieder

Bestandteilen, treffender ausdrckte.

in der

Ge-

Symbol fr die letzte,


unangreifbare Position des Geistes gegenber der hoffnungslosen
Man erinnert sich der
Gewalt der Materie und des Zufalls.
Worte Kants am Beschlu der Kritik der praktischen Vernunft:
Zwei Dinge erfllen das Gemt mit immer neuer und zunehmender
Bewunderung und Ehrfurcht, je fter und anhaltender sich das
Nachdenken damit beschftigt, der bestirnte Himmel ber mir
und das moralische Gesetz in mir. Die Umgestaltung des ersten
schichte

taucht

des Geistes

auf als

sie

Grundes, des ewig strmenden Seins der Seele, wie es bei Piaton
in das moralische Gesetz, ist fr den Unterschied des

heit,

platonischen und kantischen Geistes charakteristisch, wenn auch


der Ursprung dieser nderung auf stoischen Einflu zurck-

Kant spricht es zwar nicht aus, aber man sprt


es deutUch bei seinen Worten, da die 'Bewunderung und Ehrfurcht' religiser Natur sind und ursprnglich geradezu als Quellen
des Glaubens an die Existenz und das Walten der Gottheit anzufhren

ist.

gefhrt waren.

Auch

findet

bei Aristoteles

verndert, anstelle der

Wunder

er die hellseherischen Krfte,


die

nur erwachen, wenn

fassung der Seele

ist

okkulter Phnomene,

des Seelenlebens schlechthin setzt


die in der Seele

sie sich

platonisch.
die

das zweite Argument un-

sich

vom

Auch

Leibe

schlummern und

befreit.

Diese Auf-

die realistische Anerkennung

der Wissenschaft

unzugnglich

sind,

widerspricht der Ansicht des spteren Aristoteles, der sich in der

Plat. Leg.

XII 966

Die ProKraminschrift bqI q>i0(joq)ta5

gf>

ber die Trume ausfhrlich dagegen wendet'). Will


das etwa auch alles nur als ein Zugestndnis an den Dialogdeuten? Es ist die gleiche Stellung zur Mantik wie im

Schrift

man
stil

Nichts zeigt deutlicher, wie

Eudemos.

tief Aristoteles

im

Spiri-

tualismus wurzelt, als da er auch nach der Preisgabe der Ideenlehre noch eine Zeit lang den Seelenbegriff Piatons und mit ihm

ohne Zweifel die Unsterblichkeitslehre festhlt. Auch Poseidonios


Die beiden
las sie aus den Worten unserer Stelle heraus*).
bernahm
die
ebenfalls
aus dem
Stoa
Gottesglaubens
Quellen des
mit
den
Hypothesen
des
Prodikos
Dialog; indem Klean thes sie

und Demokrit ber den Ursprung der Gottesverehrung auf eine


eQc r^g y.ad^'dnvov f^avTinfis c. 1, 462 '^20 leugnet gottgesandte
E und Epin. 985 C stehen mit
463 bl2, dagegen Plat. Tim. 71

Arist.

*)

Wahrtrume

vgl.

ITegl (pio(To<pias frg. 10 auf gleicher Linie.

hat

Poseidonios

hellseherische Kraft

die

der

Seele

ber Mantik bernommen, die Cicero de div. I 63


diesem Buche vielfach seiner Darstellung zugrunde gelegt hat.

wie berhaupt in

Emp. adv. phys.

Sext.

ber

Stelle

die

Schrift

seine

in

(frg. 10)

2021

Cic. de div. I

(395, 6)

63

'Aq taiozeTjg ^ n velv q^mv

ivvoiav d'E)v k'eye ytyovevai

.k^ nb fiev zv ueqI

'

ttjv

ipvx^jv avfiaivvzoiv i zovg iv zoig

dnvoig

yivofiivovg

zavTrjg iv&ovaia-

auovg nal zag uavzeiag.


,
,
,
(fTjaiv, iv Z(fi vnvovv
,

yivijzai

ovaa
.

'

n.

<

lavztiv

Vi

^
zo)v acofiazcov.
geairai
.

v.ai,

'

zov

noifjztiv

TtaQazTjQtjaavza
TT.

JlazQonov iv
ji

'

y^iQi'

ij:

1.

Kai

ze

zoiavzrj de

-ja'
y.aza zov iravazov

eazi xal iv z(p


o

anoar

nQOfiUvzevezac

,
TiQoayoQEVei za fiEAovTa.
,

>

-/.air

tpvyri, zoze zi]v loiov

ij

wvavv

zav ydp,

(21)

anooexezai yovv
~
\ojg zovzo

nr\

UfirjQov
,

<

'

j.

nenoiijKe yag zov fiiv


~

ztp

j.

Q.
avaiQEtairai,

nQoayo-

-.. "TT
QEVOvza neQi z^g
liy.zoQog avaiQEOEiog,

zdv

d'

'Exzoga

'

;>

Jiegl

zfjg

cum ergo
"

(63)
^
'

somno sevocatus

est

coranimus a societate et a contagione

tum meminit praeteritorum,


praeporis,
^
^
^
'

'

sentia cernit, futura providet.


t>

itaque
-i

appropinquante
morte multo est
i
t:
(64)
^

divinare

etiam

exemplo
^

nior.
illo

donius, quod
^

adfert

'

est

divi-

autem morientes
confirmat Posi-

'

ex quo
et illud
^

etHomericiHectoris. quimoriens
^

propinquam
*"
f "i

mortem denuntiat.

Achilli

'A)riE'(g

zeevz^g.

Die aristotelischen Worte ngo^aviEVEzai ze xoi TtQoayoQEvsi z fisAovza hat


Poseidonios in seine Definition der Mantik aufgenommen:
dictio

futuri.

Er hat

die

Zahl

reichen Belesenheit vermehrt.

der Beispiele

Auch der Traum

praesensio et prae-

aus seiner sofort kenntlichen,


des

Eudemos

ist

darunter

(53),

Piaton, die Pythagoreer, Herakleides Pontikos sind, wie zu erwarten, besonders

bercksichtigt (46. 6062).


Aristoteles bestimmt.

Auch

hier ist Poseidonios stark durch den jngeren

Nachwirkung

Stufe

stellt,

verstanden

beweist
hat

er,

in stoischer

da er

Mantik und Theologie

sie flschlich

167

im historischen Sinne

*).

Den groen Einflu der Schrift auf den Hellenismus zeigt


auch die in allen stoischen Theologien mittelbar wiederkehrende
berhmte Stelle, die Cicero berliefert und die sicher dem Gottesbeweis des dritten Buchs IIsqI (piZoaocpiag angehrt"). Sie mag

um

womit sie das berwltigende


Kosmos vergegenwrtigt, hier folgen.
gbe, die immer unter der Erde ge-

der suggestiven Kraft willen,

Erlebnis der Gttlichkeit des

'Wenn es Menschen
wohnt htten in guten, prchtigen Behausungen, die geschmckt
wren mit Bildwerken und Gemlden und ausgestattet mit allem
berflu derer, die man fr glcklich hlt diese Menschen wren
jedoch niemals auf die Erde heraufgekommen und htten nur
durch Hrensagen vom Dasein einer hheren, gttlichen Macht
vernommen, und sie kmen jetzt irgend einmal durch die geffneten Schlnde der Erde aus ihren verborgenen Winkeln heraus
und herauf an die Orte, die wir bewohnen; wenn sie dann
pltzlich die Erde und die Meere und den Himmel shen und
die Gre der Wolken und die Gewalt der Winde erkennten,
und sie erblickten die Sonne und erkennten ihre Gre und
Schnheit und ihre machtvolle Wirkung, da sie den Tag hervorbringt, wenn sie ihr Licht ber den ganzen Himmel ausstrmt,
und sie shen dann wieder, wenn Nacht die Lande umdunkelt,
den ganzen Himmel mit Sternbildern mannigfach geziert und den
Wechsel des bald wachsenden bald alternden Mondlichts und all
dieser himmlischen Krper Aufgnge und Untergnge und ihre
in alle Ewigkeit festen, unvernderlichen Bahnen
walu'haftig,
bei diesem Anblick wrden sie glauben, da es Gtter gibt und
da diese gewaltigen Werke von Gttern herrhren.'
Das erste was auffllt ist die Anlehnung an das Hhlengleichnis
;

des

platonischen

Staates.

platonischen Philosophie, die

Wie jenes
Umwertung

Grunderlebnis

das

der

der sichtbaren Welt zur

bloen Schattenwelt und die den Philosophen von seinen Brdern


trennende, ihn einsam machende Schau des wahren Seins zu
grandioser
')

Anschaulichkeit

Kleanthes bei

bringt,

Cic. n. d. II 5, 13

(frg.

so

ist

in

528 Arn.)

das

stellt

aristotelische
vier

Grnde der

'Entstehung' des Gottesglaubens auf, der erste und vierte stammt aus Aristoteles
IleQl (ptXoaocpiag, die beiden mittleren
*)

Frg. 12 R.

von Demokrit und Prodikos.

Die ProKrammschrift IleQl cpioaotplas

j(^g

Seine Menschen
sind
verbildete,
gelebt,
bersttigte
es
Hhlen
haben
maulwurfgleich
die
sich
in
der herzKulturmenschen,
moderne
in
ihr
der sie
zweifelhaftes
und sonnenlosen Pracht vergraben,
Glck suchen. Er lt sie eines Tages hinaufsteigen ans Licht
und das Schauspiel erblicken, das er selbst sieht: das unermeGleichnis

liche

Wunder

lichen Bau.

was

(las,

teles

ist

neues Weltgefhl eingestrmt.

ein

nicht

in

der Wirklichkeit, des

Er

sichtbar

allen

Kosmos Bewegung und

gtt-

berwelt schauen, sondern


und was doch keiner sieht. Aristo-

lehrt sie nicht eine


ist

bewut, der erste Grieche zu sein, der die reale


Ein Symbol dieser Auffassung
sieht.

sich

Welt mit Piatons Augen

seines geschichtlichen Berufs

platonischen Gleichnisses.

ist

Was

die absichtsvolle

er

an die

Umbildung des

Stelle

der Ideenwelt

Wunder

der

Formen und Ordnungen schauende Betrachtung des Kosmos,


bis zur Ahnung seines gttlichen Lenkers emporfhrt.

die

zu

setzen hat, ist die ins Religise gesteigerte, das

Problem
verdanken wir die Kenntnis
des heftigen Widerstandes, auf den diese hohen Spekulationen
Die Erkenntnis der Gottheit, die
bei den Griechen stieen.
Gnosis der Orientalen, ist nach griechischer Volksanschauung
etwas dem Sterblichen ewig Verschlossenes und der Grbler, der
nach der verbotenen Frucht greift, ist ein unseliger Mensch.
Auch Aristoteles tadelt im Eingang der Metaphysik die tiefwurzelnde Abneigung des Hellenen gegen die Verstiegenlieit
inEQiEQyia) allzu hoch fliegender Gedankenkhnheit.
Mehrfach
kmpft er gegen die altgriechische Weisheit, der Sterbliche solle
sterblich gesinnt sein und fordert leidenschaftlich ein Leben im
Ewigen ^). Mglich wurde die Theologie fr Griechen berhaupt
erst seit der Zeit, wo die Entdeckung der Himmelsgesetze zur
Annahme der Sternseelen fhrte und sichere Erkenntnisse ber
DerEpinomis,

die hnlich entschieden das theologische

in die Mitte der Philosophie rckt,

die 'sichtbaren Gtter' die Mglichkeit einer exakt astronomischen,

^)

TU

Epin. 988

&id

710XE

x66e 6h fttjelg noie qjor^&ij twv 'EXr'ivov, wg oi XQ>] ^SQ''&vrjTovg viag, nv 6h zovT(fi 6iavoi^&fivai

Ttgayfiareiea^at,

B das d-elov ist vev (p&vov. Dieselben Gedanken Aristoteles


Metaph. 982 b28ff. mit wrtlichem Anklang, vgl. auch Eth. Nie. i 7, 1177 b31
oi XQV ^^ >*ra zovg na^aivovvrag (z. B. Epicharm. frg. 20 Diels, Eur. Bacch.

loivaviLov, 988

395. 427
i(p'

ff.)
v&QWTiiva (fQovelv v&QcoTiov vxa oi6h
6aov iv6ixexai d'avaxl^eiv.

S^vTjTa

xbv d-vrjxvj '

Zentrale Stellung des theologischen Problems

169

auf Erfahrung gegrndeten Theologie in greifbare Nhe rckten.


Dazu kam dann orientalischer Einflu, wie die Epinomis berichtet
und andere Zeugnisse besttigen. Das sokratische Erkenne dich
selbst, der Inbegriff apoUinischer Weisheit, wurde jetzt in sein
Gegenteil verwandelt. Der Peripatetiker Aristoxenos erzhlte in
seinem 'Leben des Sokrates', ein Inder sei in Athen mit Sokrates
zusammengetroffen und habe ihn nach seiner Philosophie gefragt.
Auf die Antwort: er suche das menschliche Leben zu begreifen,
stellt der Inder ihm die Aussichtslosigkeit eines solchen Bemhens
vor, denn der Mensch knne sich selbst nicht erkennen, solange er Gott nicht erkannt habe'). Das klingt apokryph, ist
aber nur der legendre Ausdruck der allgemeinen Anschauung

der spteren Akademie, die die Epinomis in

programm zusammenfat:

dem

religisen

die orientahsche Astrallehre

Reform-

und Theo-

msse knftig mit der hellenisch-delphischen Religion verschmolzen werden, um den religisen Fortschritt des Griechentums herbeizufhren "). Der Weg dahin fhrt nach der Meinung
logie

des Verfassers,

der schwerlich rein persnliche Velleitten

als

Abschlu der platonischen Gesetze vortrgt, sondern die herrschende Strmung der Akademie reprsentiert, durch die Mystik.
frg. 31 Mueller.
Von der Anwesenheit des Inders in Athen
auch das bei Diog. L. IJ 45 berlieferte Bruchstck des Aristoteles
das man, wenn es echt wre, wohl nur dem I. Buche llegl q)ioao(piag

Aristoxenos

*)

berichtet
(frg. 32),

zuweisen konnte.

Rose hat

MaytKs

da

gestellt,

der

es

wohl mit Recht unter die Reste des unechten


fr Aristoteles nicht pat.
Die nchsten

Inhalt

Parallelen zu der in Wahrheit sptplatonischen Theologie des angeblichen Inders

der aristotelische Protreptikos (dessen Forderung der Gotteserkenntnis


Grundlage des menschlichen Handelns weiterlebt Eth. Eud. 6 3, 1249 bi3 21)
und der groe Alkibiades, den P. Friedlnder, Der groe Alcibiades ein Weg zu
Plato (Bonn 1921) neuerdings zu retten gesucht und der Frhzeit Piatons zugewiesen hat. Der Dialog gipfelt in der umstndlich und ziemlich schulmig

bieten
als

da die delphische Forderung rvc&i asaviv nur durch

entwickelten These,
die

Selbstanschauung des vovg im Spiegel der Gotteserkenntnis zu verwirklichen

E 133

Diese wird damit zum eigentlichen Brennpunkt aller


und pdagogischen Probleme, die Piatons Schule von
Sokrates ererbt hatte.
Dieselbe Zurckfhrung aller ethischen Fragen, der
siai^ovCa und der Qezr], auf die Gotteserkenntnis vertritt auch die Epinomis.
sei

(Ale.

ethischen,

132

C).

politischen

Der Alkibiades

ist offenbar ein

den genannten Schriften gleichzeitiger Versuch

eines Piatonschlers, die Theologie auf die

anzuwenden und

sie in

Mystik der sptplatonischen Nus-Lehre.


*)

Epin.

Probleme der platonischen Frhzeit

einem dogmatisch festen Prinzip zu verankern: in der

987D 988A

Die Prograrnmachrift Ilegl q)ioao(piag

yo

Akademikern von jeher die


ist, indem in ihr Gott
Vorgang
diesen
als etwas berschildert
Er
erkennt.
sich selbst
hinausgeht.
Ma
menschliches
Das Selbst
ber
schwengliches, das
und
xb i^elov iv i]iiiv
ist der Geist in uns, der d^vgad^ev Eioiu)v
Aristoteles

teilt

mit ihm

Anschauung, da

firenannt

und

corjuitio dei

kommt

durch ihn

wird,

allen

nur denkbar

die Erkenntnis Gottes in uns.

Der Verfasser der Epinomis spricht geradezu von der Teilhabe


des Einen Schauenden an dem Einen Geiste, whrend Aristoteles
die Transzendenz Gottes doch strker betont als seine Vereinigung mit dem menschlichen Geist'). Doch es ist in jedem Fall
ftir das Verstndnis seiner geschichtlichen Nachwirkung unentbehrlich, da er lange Jahre in dieser Atmosphre geatmet hat
und da seine Metaphysik in ihr wurzelt, so weit sie sich auch
in logischer Hinsicht ber sie hinausentwickelt. Die Begrndung
der gttlichen Verehrung der Gestirne, die auf kein Land und
sondern ber allen Vlkern der
Erde leuchten'), und des ber ihnen thronenden transzendenten
Himmelsgottes erffnet das Zeitalter des religisen und philosophischen Universalismus. Mit dieser letzten aufschumenden
keine Nation beschrnkt

sind,

Welle strmt die attische Kultur hinaus

in das

Vlkermeer des

Hellenismus.
')

Metaph. A'2, 983

a5_ii

mit der Erkenntnis Gottes (gen.


mit dem gttlichen Epin. 9t;6D.
2)

Epin. 984

identifiziert
subi.);

die Erkenntnis Gottes

(gen. obi.)

Einswerdung des menschlichen Geistes

Drittes Kapitel.

Die Urmetaphysik,
1.

Das Problem.

Die Bedeutung des Dialogs Ilsgi tp.ooocpia^ erschpft sich


da die Zeit zwischen Akademie und Lykeion jetzt
fr uns zu leben beginnt.
Er gibt uns zum ersten Mal einen
nicht darin,

Punkt fr die Entwicklungsgeschichte der aristotelischen


Weltanschauung und die geschichtlich richtige Blickeinstellung
fr die Analyse der metaphysischen Lehrschrift.
Die Jugendwerke stehen noch auf einem ganz anderen Boden, wie aber
verhlt sich die Lehre des klassischen Dialogs, in dem der Bruch
festen

mit Piaton ffentlich vollzogen war, zur der traditionellen aristotelischen Metaphysik?

Wir drfen

natrlich nicht,

was wir aus

den Fragmenten erschlieen, in die zwar auch fragmentarischen,


aber doch unvergleichbar vollstndigeren Texte der Lehrschrift
hineindeuten, allein das wiedergewonnene Bild des verlorenen
Werkes knnte wichtig werden, wenn die Analyse der Metaphysik von sich aus auf dieselben Spuren fhrt.
Die Grundbegriffe der Metaphysik lagen zweifellos schon
fest, als Aristoteles den Dialog schrieb.
Wenn wir nichts anderes
wten als da der unbewegte Beweger darin gelehrt war, so
wre schon dadurch gewi, da die Begriffe der Materie und
der Form, der Potenz und des Akts und der aristotelische Substanzbegriff bereits feststanden.
Auch die drei Untersuchungsreihen, in denen der Dialog sich aufbaute, die historische, die
ideenkritische

und

die spekulativ theologische, finden sich in der

Metaphysik wieder, die erstere im ersten Buche, die zweite in


den Schlubchern und durchgehends, die dritte in Buch A.
ist die Frage zu beantworten, wie weit die Bcher,
Lehre von der Substanz und von Potenz und Akt entwickeln, die sog. Hauptbcher der Metaphysik, in dem Dialog
ein Gegenstck gehabt haben.
Entweder hat Aristoteles diese
Untersuchungen fr dieVerffentlichung zu schwer und zu esoterisch

Schwieriger
die die

Die rrmetaphysik

Afjo

knnte

(efunden,

man denken, oder

durch Zufall keine

es sind

Auf keinen Fall drften sie


Fraf^'mente dieses
haben wie in der Metaeingenommen
einen so hreiten Kaum
physik, wo sie, zumal wenn man die Einleitung (E) abrechnet,
Die Theologie war umgehei weitem alles andere berwiegen.
weitaus grndlicher dargestellt als in dem Buche A,
kehrt
denn wir lernen aus den Berichten ber sie vieles, was wir aus
der Metaphysik allein nicht ahnen wrden. Die Lehre von den
Sternseelen versetzt uns vollends in eine ltere Phase der Entwicklung. Es spricht vieles dafr, da die Verschiedenheit, wenn
wir mehr von dem Dialog besen, sich eher als noch bedeutender herausstellen wrde. Das wrde scheinbar ein Beweis
fr die spte Abfassung der Metaphysik sein, die dann der letzten
Periode zugewiesen werden mte. Zu der bisherigen Anschauuno- wrde das durchaus passen, denn es ist schon seit der rmischen Kaiserzeit eine verbreitete Meinung, da die Metaphysik
ein unvollendet hinterlassenes Sptwerk sei.
Teils

Das

erhalten.

ndert sich jedoch von Grund auf,

Bild

wenn wir

die

Die Entstehungsfhrt, wird jetzt be-

Ergebnisse der Metaphysikanalyse heranziehen.


geschichte des

Buches, das

diesen

Namen

deutungsvoll fr die Entstehung der metaphj^sischen Spekulation

im corpus mctaphtjsicum vereinigten Stcke als eine Einheit zu behandeln und eine aus den
gnzlich heterogenen Bestandteilen abgezogene Durchschnittsansicht
dem Vergleich zugrundezulegen. Die Analyse fhrt, wie ich' an anderer Stelle bewiesen habe, aus inneren Grnden zu der Annahme von Schichten verschiedenen Alters, und die berheferung
besttigt, da die vorliegende Sammlung, die den Namen Meta-

Es

selbst').

nicht erlaubt,

ist

physik fhrt,

erst

die

nach dem Tode des Philosophen

redigiert

Die Untersuchungen erstreckten sich freilich bisher


nur auf die Geschichte des Metaphysiktextes, soweit sie sich nach

worden

ist.

dem Tode

des

Aristoteles

abgespielt

hat,

also

auf

die

Buch-

war
Aber nur fr die
Wirkungsgeschichte wurde sie unmittelbar wichtig, und die darauf
verwandte ^lhe stand jedenfalls in keinem Verhltnis zu dem

geschichte

der

')

1912.

seines

erste Schritt,

Nachlasses.

Zweifellos

der getan werden

ihre

Aufhellung

mute.

Vgl. meine Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin

ueres Zustandekommen des berlieferten Textes

Gewinn, den
selbst

sie fr

173

die Erkenntnis des aristotelischen

und der Persnlichkeit des Philosophen

Denkens

brachte.

Erst

der Versuch, den berlieferungszustand der Metaphysik aus der

Form

Denkens organisch zu verstehen, gab der


wieder Sinn und Bedeutung. Er fhrte aber
sofort von der Frage der ueren, literarischen Einheit der erinneren

^)

seines

kritischen Arbeit

haltenen Schriftenmasse der Metaphysik zu


inneren,

dem Problem

ihrer

philosophischen Einheit und damit zur Chronologie und

Entwicklungsanalyse.

Die ersten Schritte auf diesem

Wege

habe

war
noch zu sehr in der alten textphilologischen
Fragestellung befangen (der Frage nach der Berechtigung der
berlieferten Komposition und Bucheinteilung), um die eigenen
Ergebnisse bis in ihre letzten sachlichen Konsequenzen zu verfolgen.
Die Frage der Chronologie, die an einem Punkte damals bereits zu einem festen Ergebnis gefhrt hat, mu jetzt
wieder aufgenommen werden unter dem Gesichtspunkt der philosophischen Entwicklung des Aristoteles, wobei Wiederholungen
im einzelnen unvermeidlich sein werden. Der Verlauf der Untersuchung selbst mu sie rechtfertigen.
Bevor wir in die chronologische Errterung eintreten, mge
noch einmal kurz festgestellt werden, was an der gegenwrtigen
Anordnung den Herausgebern des aristotelischen Nachlasses zuzuschreiben ist. Um diese werden wir uns fglich nicht mehr
zu kmmern brauchen. Ich sttze mich dabei auf die Ergebnisse
ich in der 'Entstehungsgeschichte der Metaphysik' getan, ich

dort aber uerlich

der frheren Untersuchung.

Ganz fern lag den antiken Redaktoren der moderne philologische Gesichtspunkt, zeitlich Zusammengehriges uerlich zusammenzufassen, selbst auf Kosten des Eindrucks der sachlichen
Die Leute, die den Nachla betreuten, waren Philosophen. Sie htten viel darum gegeben, aus den vorgefundenen
kostbaren Blttern ein mglichst treues Gesamtbild vom beab-

Totalitt.

Gedankenaufbau der ersten Philosophie erstehen zu


lassen, wre dieser Wunsch nicht durch die Unvollstndigkeit
und den disparaten Charakter des Materials durchkreuzt worden.
Denn darber ist kein Zweifel mglich: die Herausgeber selbst
haben nicht geglaubt, mit der von ihnen getroffenen Ordnung
sichtigten

*)

Vgl. Entstehungsgeschichte

d.

Metaph.

d.

Ar. 150, 161

Dift

j^

Metaphysikvorlesung der Nachwelt zu berliefern.


ji^ewesen, eine Notlsung zu schaffen, die

die vollslHiidiiJ^e

Sie sind

rmetaphysik

bewut

sirli

war, wie sie nach Lage des Materials sein


zum Einleitungsbuch, das sog. kleine ,
Nachtrag
Der
mute.
dem groen A, weil man ihn sonst nicht
hinter
steht nur deshalb
unterbringen konnte. Es ist ein Rest einer Vorlesungsnachschrift
des Pasikles, eines Neffen des Aristotelesschlers Eudemos von
V gehren zusammen, dagegen steht durch gute
Rhodos ').
bibliothekarische berlieferung fest, da J noch in alexandrinischer
E ist ein kurzes
Zeit als selbstndige Schrift vorhanden war.
Komplex
Z
berleitet.
&
dem
Dieser hngt
Stck, das zu
zwar in sich zusammen, doch seine Zusammengehrigkeit mit
den vorderen Bchern erscheint problematisch. Ganz fr sich
steht /, eine Abhandlung ber das Seiende und das Eine, berhaupt hrt von hier an jeder innere und uere Zusammenhang
enthlt nur eine andere Fassung der Bcher B F E, am
auf.
Schlu sind ihm irgendwelche Exzerpte aus der Physik angehngt,
so

unbefriedigend

AB

die

an sich nicht weniger aristotelisch sind

deres Stck dieser Manuskriptsammlung,

sammenhang mit

der

Umgebung.

Ahnlich

Stck aus der Physik eingelegt.

ist

als

irgend ein an-

aber ohne jeden Zuist in

das

Buch A

ein Einzelvortrag,

ein

der

einen berblick des ganzen metaphysischen Systems gibt, in sich

und keinerlei Spuren des Zusammenhangs


dem brigen zeigt. Die Schlubcher
N stehen in keiner
Beziehung zum Vorangehenden, v/as schon im Altertum bevllig abgeschlossen ist

mit

merkt worden

und

in vielen Handschriften zur Umstellung


ohne da dadurch ein plausiblerer Zusammenhang hergestellt wrde. Am meisten verwandt sind sie
den beiden ersten Bchern.
Zu welchen Zeiten und in welchem Zusammenhang dies
Material im einzelnen entstanden und wie es zur Rekonstruktion
der aristotelischen Philosophie zu verwerten ist, kann nur genaue
Untersuchung lehren. In keinem Fall darf man mit der Voraus-

vor

KA

ist

gefhrt

hat,

wenn Asklepios in seinem Kommentar zur


20 Ilayduck) diese ihm aus peripatetischer Schultradition zugekommene Nachricht auf das groe A bezieht. Er hat sich offenbar verhrt,
*) Es
Metaphysik

seine

ist

Auslegung

monios.

eine Verwechslung,

(p. 4,

ist

ja

Das Richtige

Entstehungsgesch.

d.

die Nachschrift

einer Interpretationsvorlesung des

gibt das Scholion des cod. Parisinus

Metaph. 114).

zum

Am-

kleinen (vgl.

Der Metaphysiktext Produkt

einer inneren

Entwicklung

175

Homogenitt die Probleme zudecken, die es auf Schritt und Tritt auch inhalthch stellt. Abzulehnen ist jeder Versuch, aus den erhaltenen Stcken nachtrglich ein literarisches Ganzes herzustellen, indem man Bcher
Aber nicht minder ist es zu verumstellt oder heraussetzt.
werfen, wenn man ihre philosophische Einheit auf Kosten der
individuellen Eigenart der erhaltenen Einzelurkunden voreilig
seiner

Setzung

philosophischen

Jede dieser Urkunden eines jahrzehntelang unablssig

postuliert.

mit den gleichen Fragen ringenden Nachdenkens reprsentiert


einen fruchtbaren Augenblick, eine Stufe der Entwicklung, ein

Stadium der Lsung, einen Anlauf zu neuer FormuHerung. Zwar


wird alles Einzelne getragen von der potentiellen Einheit der
Gesamtidee, die in allen besonderen uerungen des Philosophen

wirksam

ist.

Doch wer

bei ihr stehen bleiben will,

mge

nicht

sagen, er habe den aristotelischen Geist in seiner Aktualitt geAristoteles hat eine sprde, herbe Form, mit bequemer,
schaut.

Einfhlung

genuvoller

oder

weitschauendem berbHck

kann
Ganzes

man ihm nicht nahekommen. Selten bietet sich ein


Nur im Einzelnen,
dar, an dem das Auge sich ergtzen knnte.
Konkreten, durch Intensitt und Vertiefung ist sein Wesen zu
erfassen,

2.

yccQ

'fj

vov ivegyeia

^(orj.

ltester Entwurf der Ideenkritik

und Einleitung

in die

Metaphysik.
Die Piett der Herausgeber hat die berhmte Kritik der platonischen Ideenlehre in doppelter Fassung erhalten, im 9. Kapitel
des Buches A und in Kapitel 45 des Buches M. Die beiden
Fassungen, die nahezu buchstblich bereinstimmen, knnen nicht
Metaphysik bestimmt gewesen sein.
Fassung des Buchs M, die fest dem Ganzen der Beweisfhrung eingefgt ist, an ihrer Stelle bleiben sollte, so konnte
das nur in der Absicht geschehen, entweder ein anderes Ein-

fr dieselbe Bearbeitung der

Wenn

die

leitungsbuch voranzuschicken oder wenigstens die z. T. doppelt


vorhandenen Kapitel am Schlu der jetzigen Einleitung (^810)

zu streichen.

Bcher
>)

1086 b2

in

Nun

Buch

geht aus mehreren Zitaten

M hervor,

da

letzteres

')

der beiden ersten

auf sie irgendwie

M2, 1077 al (= B2, 997 b 12 34), M9, 1086 a34 (= BH, 1003
(= ^6, 987 bl), 3fl0, 1086 b 15 (= B4, 999 b24; 6, 1003 a6)

und

6), JVf9,

mp

Die rmetaphysik

und -wo folgen

sollte,

am Schlu

Partie

des

also

nur eine Streichung der kritischen

ersten Buchs

gewesen sein
Buch bei einem

beabsichtigt

Aristoteles das

Damit ist bewiesen, da


Neubau teilweise als Rohmaterial verwendet hat.
Der erschlossene Altersunterschied besttigt sich durch die
wenigen Abweichungen im Wortlaut der beiden Fassungen. Abo-esehen von einem neuen Argument gegen die Ideen, das Aristokann.

spteren

teles

nur

der spteren Fassung*) zusetzt, unterscheiden sie sich


durch die systematische Tilgung der ersten Person des
in

womit

Plurals,

Aristoteles

durchgehends in der lteren Fassung

die Vertreter der Ideenlehre bezeichnet.

Dieser charakteristische

im ersten Buch beweist, da dieses zu einer Zeit geschrieben worden ist, wo Aristoteles selbst noch als Platoniker

Wir-Stil

und bisheriger Anhnger der Ideenlehre auftreten konnte"). Der


Zeitunterschied zwischen den beiden Bchern mu also bedeuist die Loslsung des Aristotend gewesen sein, denn in Buch

von der platonischen Schulgemeinschaft eine vollendete Tatsache. Auch sonst ist der Ton der Polemik gegen die Platoniker
dort, im Gegensatz zu der rcksichtsvollen Behandlung im ersten
teles

Buch,

oft

herb oder geradezu verchtlich.

Als Abfassungszeit der lteren Fassung

bestimmter, unwiederholbarer

kommt nur

Augenbhck im Leben des

ein

ganz

Aristoteles

dem mehrwird,
gesprochen
ihm
worin
von
Imperfektum,
mals wiederholten
nicht
Ideen
der
Kritik
berhaupt macht die
eindeutig hervor').
in Frage.

Piaton selbst lebt nicht mehr: das geht aus

wre es die erste Aussprache darber, die


Akademie herbeigefhrt hat. Die Art, wie die
platonischen Argumente fr die Existenz 'abgetrennter' Ideen hier

den Eindruck,

als

Aristoteles in der

angefhrt werden, meist nur in der


logischer Bezeichnung, setzt
)

Mi, 1079 b3 11

vgl.

Form

abgekrzter,

den dauernden Umgang

Entstehungsgesch.

d.

Metaph.

termino-

der Hrer-

2930

Damit ist das Ergebnis unserer Untersuchung ber die Philosophie des
Eudemos und Protreptikos ber jeden Zweifel hinausgehoben: Aristoteles hat
bis zu dem Augenblick, wo er zuerst eine derartige Kritik gegen die Ideen
^)

richtete, diese

Lehre selbst sich zu eigen gemacht.

Die Stellen sind Entstehungs-

Auch auerhalb des in doppelter Fassung erhaltenen Stcks findet sich im ersten Buch die Wir-Form, wo immer von der Ideenlehre die Rede ist, so ^49, 992 11 zid^euev, 25 eldv.afiev und iyo^iEv, 27 cpafAsv,
gesch. p.

33 zusammengestellt.

28 Xiyo^ev, 31
)

(paftev.

^9, 992 a20 die^dxeto, 21 iKXei, 22

iiC&ei,

Innere und uere Situation

177

Aber selbst die Einwnde, die


schalt mit diesen Fragen voraus.
gegen sie vorgebracht werden, nimmt Aristoteles als bekannt an.
Es wre fr uns kaum mglich, sie zu verstehen oder die Beweise fr die Ideen, die er

zugewinnen,

htte

nicht

aus seinen Worten wiederKommentar des Alexander von

kritisiert,

der

Aphrodisias ihren Gedankengang aus der verlorenen aristotelischen


Schrift IIeqI leow berliefert').

von dem Zyog ix

zibv

jiiatt]f.i6Jr,

Nur ganz formelhaft

dem

Ayog aax t6

'iv

spricht er

ini noXX&v,

vom

xQiiog dvd'QOJTiog (also einem Gegenargument, das gar nicht


von ihm selber herrhrt, sondern von dem Sophisten Polyxenos^),
und mit dem schon Piaton im Parmenides ringt), ferner von den
UKQiEaxsQOi t(bv Xyojv, die auch Ideen des Relativen annhmen,
und von dem Xoyoc, y.ax t voetv %i g)^aQEvxog ^). Voraussetzung

der Ideenkritik in ihrer ursprnglichen Gestalt

ist

also ein Kreis

platonischer Philosophen, vor dem Aristoteles nach dem Tode


des Meisters noch einmal alle Einwnde gegen dessen Lehre in
schnellem berblick zusammenfat, die im Lauf der Jahre die
Akademie beschftigt hatten, um daraus die Notwendigkeit einer
vollstndigen Erneuerung des Piatonismus auf kritischer GrundDie verwaiste Schule steht an einem entscheidenden Wendepunkt ihrer Geschichte. Einen solchen Platonikerkreis hat Aristoteles nach Piatons Tode auer in Athen, das er
bald verlie, nur einmal in Assos um sich gehabt und dann
In Athen hat er schwerlich die innere Ruhe
niemals wieder.
gefunden, vor der Abreise eine alle kritischen Einwnde gegen
Piatons Lehre und alles eigene Nachdenken ber die metaphysischen Probleme zusammenfassende neue Vorlesung auszu-

lage zu folgern.

arbeiten.

In Assos hatte

er

nicht

nur die ntige Mue dazu,

sondern ein Auditorium urteilsfhiger philosophischer Kpfe, darunter die bekanntesten Schler Piatons, Mnner, die entweder

Grnde des Gegners anzuhren, wie


Xenokrates, oder selbst von Zweifeln an der platonischen Lehre
erfllt waren, wie Erastos, Koriskos und der von ihnen gewonnene
Hermias es gewesen zu sein scheinen. Hatte doch schon Piaton
in seinem Brief an sie fr ntig gehalten zu erklren, er msse
objektiv

genug waren,

die

')

Frg. 187. 188. 189R.

-)

Nach dem Bericht des Phanias iv

bei Alex. Aphr. in Arist.

jj 9, 990
J a

egc

a 12

metaph.

p. 84, 16

zC^

tzqs AioiQov

(frg.

Hayd.

ff.

r: Aristoteles.

^^

24 Mueller)

Die rmetaphysik

yo

'auch als alter

Er

noch' an der Ideenlehre festhalten.

Mann

wegen

setzt

'dieser

da auch hei den Assiern


schnen Weisheit' bestehen, vielleicht haben sie selbst bei ihm
Er ermahnt sie, sich ia jeglicher Schwierigkeit an
angefra^'t.
zu wenden; wenn Spaltungen drohten, wolle er
Akademie
die
Nach seinem Tode lieen die Assier die beiden
sie beschwren ').
Streitigkeiten

voraus,

Vertreter der konservativen

Akademie kommen,

kritischen Richtung in der

und in diesem Kreise

vorgetragen worden.

der Metaph3sik

dem Dialog UsqI

Dem

und der

die lteste

ist

Sie

ist

Fassung

gleichzeitig

mit

q)Uoaog)iag.

Buch merkt man

noch an, da es eine in


Schon bei der Unterist.
da die beherausgestellt,
sich
suchung des Protreptikos hat
Jugendarbeit
rhmten Eingangskapitel im wesenthchen an jene
angelehnt sind"). Die Wissenschaftsgesinnung als solche, mit anersten

es

groem Zuge entworfene Improvisation

deren Worten, war die gleiche geblieben. Die daran ansclieende


die Lehre von den vier Ursachen, entnimmt Aristoteles wie die brigen Grundbegriffe Form, Materie, Potenz und

Aitiologie,

Akt der Physik und beruft

Neu

liche Grundlage.

lehre aus

ist

sich ausdrcklich auf sie als die eigent-

die genetische

Entwicklung der Ursachenals deren Ab-

der Geschichte der lteren Philosophie,

schlu und neuer Anfang Piaton erscheint.

Durch

die gleichfalls

rasch zusammengeraffte Kritik der Ideen bahnt Aristoteles sich


dann den Weg zu seiner eigenen Fragestellung im zweiten Buch,
die ebenso durch die geschilderte innere Situation bedingt ist und
erst auf diesem historischen Hintergrund voll verstndlich wird.

Dieses Ergebnis vervollstndigt das Bild, das wir aus dem


Dialog IleQi cpdoaocpiag von der Stellung des Aristoteles zu Piaton

und der platonischen Schule gewinnen.


Verffenthchung der Kritik
)

{zf,

VI 322 D 'EgdaKp

Plat. epist.

ziKfig

(Tocpias zr^s

vvdftewg.

der letzte

besttigt,

Schritt

8h xal Kopla-Aip nQog

tfj

da die
einem

auf

twv elwv aocplm

iyj, -/.uinsQ yeQcov o)v) nQoasl (correxi, ngoastv


rovg
novriQovg nal dSiTiovg (pvAanziKfig xai rivog ,uvv^^1

KuAfi zavTj],

codd)

erst

Es

(ffif.!,'

Die gesperrten Worte gehren zusammen, die Verbindung von

mit TiQoaelv raubt dem concessiven Participium, das daz wischensteht, allen
Sinn.
Dann ist freilich nQoaSet zu verbessern. In ihrem echten Sinn wieder-

cprjftl

wird die uerung fr die innerakademischen Kmpfe um die Ideenwhrend der letzten Lebenszeit Piatons und fr dessen eigene Stellung-

hergestellt,

lehre

nahme hochbedeutsam.
')

Vgl. p. 68

Die lteste Metaphysik verbesserter Piatonismus

179

langen Entwicklungswege war, dessen Anfnge sich im Dunkel


der esoterischen Arbeitsgemeinschaft des akademischen Kreises

Die Sonderung der spezifisch aristotelischen Einwnde


von denen anderer Kritiker ist nicht mehr durchzufhren, denn
was er in der Metaphysik gibt, ist offenbar eine Zusammenverlieren.

stellung

aller

wesentlichen Gegengrnde ohne Unterschied der

dem

Herkunft. Gleichzeitig mit

offnen Angriff auf die akademische

Schulleli^e versucht er durch die in Assos vorgetragene esoterische

Vorlesung ber Metaphysik die seiner kritischen Betrachtungsweise zugnglicheren Genossen zu der berzeugung zu fhren,
da man den Wesenskern des platonischen Vermchtnisses nur
retten knne, wenn man die Lehre vom xojQiafig der Ideen und
den Dualismus entschlossen preisgebe. Was er bietet, ist nach
seiner eigenen Auffassung reiner Piatonismus und will nichts
anderes sein.
schaftlich

Es

ist

einschtzung,

die

die Erfllung

dessen,

aber nicht erreicht hat.

gewollt,

ihm erlaubte

trotz

was Piaton wissen-

An

dieser Selbst-

radikaler Eingriffe

platonische Lehre die Piett zu wahren,

fllt

in

die

besonders der ver-

antwortungsbewute Wille zu organischer Weiterentwicklung auf.


Die Genossen urteilten anders. Sie erkannten unter der konservativen Hlle den revolutionren Geist eines neuen WeltEr
begriffs und sahen Aristoteles nicht mehr als Platoniker an.

noch nicht den ntigen Abstand von der eignen Entwicklung, dies als richtig zu erkennen. Erst in seiner sptesten
Je nachdem
Zeit steht er ganz frei und ohne Anlehnung da.
man mehr die historischen Voraussetzungen seiner Philosophie
oder die individuelle Form seines Sehens und Denkens ins
selbst hatte

Auge

fat,

wird

man

die frhere oder die sptere Selbstbeurteilung

wahrere halten. Man mu sich erinnern, wie schwer Piaton


sich von der Identitt mit Sokrates gelst hat, um die jeden

fr die

Originalittsehrgeizes

des Aristoteles

aus

entbehrende, bescheidene Selbstauffassung

dem

Irrationalen

seines Schlerverhltnisses

zu Piaton zu verstehen.

nach dem Umfang jener ltesten


Fassung der Metaphysik und nach den zu ihr gehrigen Teilen.
Zum ltesten Entwurf gehrt auer der Ideeukritik, die sich durch
ihren Wir-Stil am sichtbarsten der bergangsperiode einordnet,
zunchst das ganze erste Buch, dessen Einheitlichkeit unantastbar
ist und das deshalb als Ganzes unter die fr jenen Teil geltenden
Die nchste Frage

ist

die

12*

Die Urmetapbysik

4QQ

chronolo^'ischen Sclilufoli^'erungen fllt. Wie es scheint, hat man


Selbstsich schon im Altertum an der mehrfach wiederkehrenden

Alexander
bezeichiiung des Aristoteles als Platoniker gestoen.
von Apin-odisias und Syrian berichten von der Athetese des Buches

Nach

durch

antike

Gelehrte.

schrieb

man

im Mittelalter

es

z.

einer Notiz Alberts


T.

dem Theophrast

des Groen

und

zu,

in

den

Beides erklrt
arabischen bersetzungen fehlte es angeblich').
hatte irgend
offenbar
Gelehrtenberlieferung,
sich aus antiker
ein

Buch auf Grund der


Aus der Bemerkung Alexanders
da der Grund der Athetese

sptantiker Herausgeber wirklich

Unechtheitserklrung fortgelassen.

zum zweiten Buch geht hervor,


eben in dem anstigen 'Wir' des

das

ersten Buches zu suchen ist.


wodurch es scheinbar eine Sonderstellung gegenber den anderen
Bchern einnahm. Aristoteles schreibt (52, 997b3): In der Einleitung: ist gesact worden, da wir die Ideen als Ursachen wie
auch als an sich seiende Wesenheiten annehmen (Aeyo/iisv). Unter
den mancherlei Schwierigkeiten der Lehre erregt besonders Ansto
unsere Annahme, es gebe neben den Himmelskrpern noch gewisse Wesenheiten, von denen behauptet wird, sie seien dieselben
wie die Sinnendinge, nur da jene ewig, diese vergnglich wren'.
Alexander schliet aus dieser Stelle die Unhaltbarkeit der Un-

echtheitserklrung des ersten Buches,

weil dieses hier ausdrck-

angefhrt werde und auch das Ethos der Stelle mit dem
des vorangehenden Buchs ganz bereinstimme; denn an beiden
lich

Orten behandle Aristoteles die Ideenlehre

als

eigne Lehre.

Dieser

Einwand gegen die Unechtheitskritik setzt voraus, da das erste


Buch eben auf jenes 'Ethos' hin verdchtigt worden war. Nie-

mand verstand damals mehr, wie Aristoteles die Ideen als eigne
Lehre bezeichnen konnte, auch Alexander kann es sich nur als
Ethopoiie erklren'). Die Athetese stammt also aus den Kreisen
')

Albertus Magn.

525

et

hanc probationem ponit Theophrastus qui

etiam primum librum qui incipit 'omnes homines scire desiderant' metaphysicae
Aristotelis traditur

addidisse;

et ideo

in Arabicis translationibus

primus ber

non habetur.
)

Alex. Aphr. in Ar. metaph. B2, 997

^3

(p.l96, 19

Hayduck) fiiojv de

Tz^g

airs (seil, zag iSeag) Xiyeiv ttqojiop vnoficftvr^axei -fjfig nolag tivg ky.eyov
aiig ilvai, vaniuTioiv etg z el^rj^teva iv rq) nQixifi. 8&ev y.al ti^ov iy.
nXetvoiv i^T} 8ti xy.elvo 'Qiatoiiovg r iazi, xai f'x zavzi^g ifjg n^ayf^azeiag.
jtat

yg iv k^

fjd'ti dfiolcog

vevaev' wj ydp ^zeqI olxeiag

ixet ze tzcqI

aizcv

xfjg ^rig zijg TieQi

eiQTjy.e

aal ivzav&a

ideiv oi^arjg zovg

ifivrjfi-

Xyovg iv

d,a-

Peripatetische Verdchtigung des A.

kaiserzeitlichen

der

Auch

Schulorthodoxie,

peripatetischen

181

ist alt

die

alle

Spuren einer Beziehung des Aristoteles zu Piaton vertilgte, weil


die Ideenlehre eine Ketzerei war, an der der Meister keinen Teil
gehabt haben durfte. Fr uns ist diese Art der Kritik nur ein
neuer Beweis, wie wenig auf die peripatetische Schultradition in
Fragen der Entwicklungsgeschichte des Aristoteles zu geben ist.
Diese Hauptquelle ist eben ein durch und durch tendenziser
Zeuge. Wie man die Dialoge, die laut gegen diese Entstellung
der Wahrheit protestierten, zum Schweigen brachte, wurde oben
gezeigt (S. 32). Doch die Stelle des zweiten Buchs, die Alexander
die Verdchtigung des ersten ins Feld fhrt, lehrt in der
wie eng das zweite genetisch mit diesem zusammenhngt.
Er htte zu der aus dem Anfang des zweiten Buchs genommenen
Stelle noch eine gleichartige am Schlu fgen knnen, die eben-

gegen
Tat,

heute noch nicht fr die chronologische Untersuchung


herangezogen worden ist, so unbegreiflich es auch scheint (56,
bis

falls

'berhaupt kann man zweifeln, weshalb man noch


andere Art der Realitt neben den Sinnendingen und der
mathematischen Zwischenwelt suchen soll, wie die von uns angenommenen Ideen {olov Ti&e/iev sl'di]).^ Die beiden Stellen
1002

b 12):

eine

erlauben uns das ganze zweite Buch mit Sicherheit auf die ltere

Fassung der Metaphysik zurckzufhren: es


mit

dem

ersten geschrieben.

ist

Auch hinsichtUch

in

einem Zuge

seines Problem-

gehalts wird sich das spter zeigen.

3. lteste

und jngere

Kritik der

akademischen Zahlenlehre.

betrachtet man meist als eine Einheit,


und
Die Bcher
wohl wegen der Einheitlichkeit ihres Inhalts, der

hauptsclilich

akademischen Ideen- und Zahlenlehre. Im einleitenden


-Kapitel (Mi) setzt Aristoteles den Zweck der Abhandlung auseinander. Er wirft die Frage auf, ob es auer den Dingen der
Erscheinungswelt noch ein anderes Sein gibt, das unbewegt und
ewig ist. Zunchst sollen die Denker, die bisher ein solches Sein
behauptet haben. Piaton und seine Schule besprochen werden.
Kritik der

Aristoteles stellt ein festes

sehen

will

und

auf,

nach welchem er vor-

das schon durch seinen methodischen Aufbau

<foziQoig nsnoiriiai, vgl. Syrian.

wohl nur Alexander

Programm

folgt.

comm.

in

metaph. ad

1.

(p.

23, 9 Kroll), der aber

Die Urmetaphysik

jj;.o

hervorragendes Interesse beansprucht.

Zuerst will er die mathe-

matisflien Denki^ebilde rein als solche betrachten d. h.

ohne Rck-

geknpften metaphysischen Behauptungen


siclit
da sie Ideen oder da sie die Prinzipien
Ansicht,
die
B.
wie z.
In zweiter Reihe sollen die
seien.
Dinge
aller
Wesen
und das
ohne alle Rcksicht auf die
gleichfalls
Ideen untersucht werden,
Deutung
als Zahlen, vielmehr
ihnen von Piaton spter gegebene
auf die

ihrer

in

an

sie

geschichtlich

ursprnglichen

dritter Stelle soll die kritische

und echten Form.

An

Auseinandersetzung mit der mathe-

matischen Philosophie des Speusippos und Xenokrates folgen.


Die beiden ersten Teile, die Errterung ber das Sein (ovoia)
der mathematischen Gegenstnde und die Kritik der ursprng-

wie wir sie aus Piatons Dialogen


kennen, haben in diesem Aufbau keine selbstndige Bedeutung.
Sie sind hier Stufen in der methodischen Entwicklung der aus
ihnen historisch hervorgegangenen Lehre des Speusippos und Xenokrates. Dieser ist das Hauptinteresse der Abhandlung zugewandt,
lichen Gestalt der Ideenlehre,

dem Umfang

schon rein

Problem,

als

nach.

das

Aristoteles

war offenbar das aktuelle


schrieb, dagegen werden die

Sie

platonischen Ideen nur der Lckenlosigkeit

des

systematischen

Aufbaus wegen noch bercksichtigt. Aristoteles spricht das offen


aus, wo er die Ideenlehre in das Programm des Buches einordnet.
Nicht weil sie in der Akademie noch Verteidiger findet, sondern
doov vov yQiv, sozusagen der

Rahmen noch

Form wegen *) behandelt

er sie

Speusippos gab die Ideen


vollstndig auf und setzte an ihre Stelle die Zahlen als hhere
diesem

in

einmal mit.

Xenokrates suchte konservativ die Idealzahlentheorie


des spten Piaton aufrecht zu halten und identifizierte die mathematischen ovoiai mit den von Piaton als Zahlen aufgefaten
Ideen, d. h. er schlo ein Kompromi zwischen Piaton und SpeuRealitt.

Diese

sipp.

Form

der Lehre nennt Aristoteles den tq'uoc, xQTiog.

mu naturgem

von den dreien sein.


Damit ist die Abfassungszeit des Buches 31 von der der
ersten Bcher weit abgerckt.
Zwar werden die Zahlenspekulationen von Aristoteles schon viel frher, im Protreptikos erwhnt,
aber die Art der kritischen Behandlung der Ideenlehre war in der
Sie

*)

p.

150

Metaph.

Ml,

auch

1076 27

zeitlich die spteste

vgl.

zum Ausdruck Bernays, Dialoge

des Ar.

Buch M: Ideenlehre

tritt

zurck hinter Zahlenlehre

183

nach Piatons Tode, wo die Urmetaphysik entgeradezu entgegengesetzt. Im ersten und zweiten Buch
stand die Ideenlehre noch unbestritten im Zentrum des philosophischen Interesses. Dort war sie fr Aristoteles noch der Ausgangspunkt der gesamten metaphysischen und logischen Spekulation. Dagegen ist im Buche
die Rckwirkung der aristotehschen
Zeit unmittelbar
stand,

Kritik auf die

Form

die klassische

maen

Akademie

bereits deutlich zu spren.

Er

darf hier

der platonischen Metaphysik als zugestandener-

veraltet behandeln.

Gegen

sie

beruft er sich nur auf seine

frhere eingehende Kritik der Ideen, nicht etwa auf die im ersten

Buche, sondern in seinen exoterischen Xyoi, die allgemein verbreitet sei und auf die er deshalb hier nicht zurckzukommen

Wir erkennen

in diesem Zitat

den Dialog IIeqI (pi^oao(piag, der in der Kritik der Ideenlehre im ersten Buch noch
nicht erwhnt wurde und vermutlich auch erst kurz danach
brauche.

war lngere Zeit, dreizehn oder mehr


Der vernderten Situation entspricht es, wenn
Aristoteles den Kampf gegen die Ideen, die wohl unmittelbar
nach Piatons Tode in der Akademie noch viele Anhnger gehabt
hatten, nicht mehr in den Vordergrund rckt. Sie ist der tiefere
Grund dafr, da er in der neuen Bearbeitung die Kritik
entstanden war.

Seither

Jahre, verflossen.

Piatons im ersten Buch,

brennende Frage seiner frhesten


Er bernimmt sie mit den
die
sich wiederum nur auf die vernderte
ntigen nderungen,
uere und innere Situation beziehen ^), in die neue Abhandlung
gegen die mathematische Philosophie des Speusipp und Xenokrates, als deren Vorstufe die Ideen noch ein geschichtliches
Die frheren Genossen
Interesse fr die Gegenwart hatten.
Metaphysik,

vollstndig

die

streicht.

werden scharf angegriffen und

ihre Zahlenlehre fr eine Hallu-

zination erklrt.
Alles weist auf die Zeit,

wo

die peripatetjsche Schule schon

der platonischen feindlich gegenberstand.


ein berblick

Zunchst mge hier

ber den Aufbau des Buches folgen.

Einleitung: Mi, 1076 a8 a32


B Erster Teil: tieqI tv izad-7]ficiTiK>v
a32 1078 ^O

(rein als solche) 1076

iv ye TOfg aiod^qxolg elvai dvvaiov 1076 33

Vgl.

p.

176

bH

1^

Die Urmetaphj'sik

II

naq tu

eIvui

aloi}r]XU

vvaiov 1076 bl2

y(j)QiOTU

1077 bll
III

TQJiog tov elvai zoiv /iad^i]fiaTiy.(x>v lig xig

()

C Zweiter

noad

(fi

12-78 b9

usw.) 1077 b

Teil: ueqI tCjv lecjv (rein als solche, ohne Bezug


b9 1080 all

auf die Zahlen) 1078


1

Historische

Analyse

der

Entstehung

der

Ideenlehre

1078bl2-b32
IT
III

Dialektische Widerlegung 1078 b 32-79

Physikalische Widerlegung 1079

Dritter Teil: jieqI uQid-fiwv


1080
I

12 1085

ovaiac,

y.xo)Qia/i,evrig

ai2 b36
ai8 bo

mglichen Flle 1080

aller

Drei Idealflle sind denkbar 1080


a)

all

b34:

Entwicklung
1.

ojg

bn

bi2 80

ol ccQid-fiol davfiAr^TOi

b) avfiZfiToi
c)
2.

01 fikv avfi7]^t,

ol de ov(i?.i]Toi

Jeder der drei Flle hat Vertreter gefunden (auer

den navTElGic,

dov/nXr^Toi)

1080

b b36

a)

Piaton Idealzahl und mathematische Zahl

b)

Speusippos nur die mathematische Zahl


Xenokrates (V.og tig): eitjiiy.Q y.al

c)

fia^ri-

fiaxiKg aQid-^g avzg iari


II

Widerlegung dieser einzelnen tqttoi 1080 b37 1085 b34


1. Widerlegung Piatons 1080 b37 83 al7
a) Erster Fall: naai fiovdeg avfiZr^xai eiai 1081 a5

17

b)

Zweiter Fall: noai dovfihjxoi 1081

c) Dritter Fall:

al fiev iv

?Mo

2.

id(poQoi al ' kv rtp

iwvdsg didfpoQoi 1081 b35


1082 bl
Jede Art von Unterschied der Monaden ist undenkbar, damit fllt aber jede Mglichkeit, sie als
Ideen zu setzen 1082 b2 1083 al7
ai)X(^ dQid-fi^

d)

3i7 b35

Widerlegung der brigen Zahlenmetaphysiker 1083


a

20 1085

a)

b34.

Unterscheidung dreier mglicher Flle 1083


bl8
a) Speusippos

1083a27 bl

a27

M letzter

Gesamtangriff auf die Akademie

185

Xenokrates ( igkog iQnoq) 1083 bl


Die
Pythagoreer 1083 b 8 18
y)
Widerlegung dieser Lehren 1083 b 19 1085 b34

b)

E Schluteil:
I

sie
II

III

1085

b35 1086 a20

Der Widerspruch der Vertreter

dieser

Lehren macht

verdchtig.

Die modernen Vertreter der Lehre bedeuten gegenber Piaton keinen Fortschritt.
Die Unrichtigkeit ihrer Voraussetzungen

ist

der Grund

ihres Scheiterns.

Diese Gedankenentwicklung zeigt eine Strenge des Aufrisses,


die wir bei Aristoteles nicht hufig treffen.
hefte sind zu sehr in stndiger

Umarbeitung

Seine Vorlesungsbegriffen,

um

leicht

zu abgerundeter Gestalt gelangen zu knnen. Dieses Buch aber


ist mit sichtbarer Sorgfalt ausgefeilt und hat einen durchgehenden

Ganzes mit Q^rj, fiEOov und xeXoc,. Das Origisehr im Einzelnen wie in der Gesamtidee.
Aristoteles will alles, was er ber die Frage der bersinnlichen
Wesenheiten, der Ideen und Zahlen gedacht hat, noch einmal zu
einer groen kritischen Abrechnung zusammenfassen. Er fat
den fr sein Beweisgenie bezeichnenden Plan, nicht nur die
zur Zeit in der Akademie herrschenden Ansichten anzugreifen,
sondern alle berhaupt denkbaren Spezialflle der akademischen
nkdofiaxa sj^stematisch zu entwickeln und zu Aviderlegen. Die
historisch zu Tage getretenen verschiedenen Spielarten der Ideenund Zahlenlehre werden in diesen Rahmen eingeordnet und auf

Es

Plan.

ist

ein

nale liegt nicht so

einige wenige Grundvoraussetzungen, zurckgefhrt, die als falsch

erwiesen werden.
ist

die

Schrift

In der Einleitung

sorgfltig

und besonders gegen Ende

die

stilisiert,

nchterne Sprache wird

am Schlu fast etwas rhetorisch gefrbt. Der Schlu liegt brigens


iMit
9, 1086 a20.
nicht am Ende des Buches, sondern bereits

den folgenden Worten beginnt, wie schon antike Erklrer erkannt haben und wie ich nach Schweglers Vorgang frher eingehend gezeigt habe, eine neue Abhandlung'). Das zeigen besonders die vorangehenden Schlustze (M9, 1086 al5 20), die
ganz epilogartig gehalten sind. Wie Aristoteles Einzelvortrge
mit Dichterworten zu schlieen liebt, z. B. das Buch A der Meta^)

Entstebungsgcscbiclite

d.

Motapb.

d.

Ar. 41

ff.

Die Urmetaphysik

.j;^^.

physik

()(h r

Nikomachische Ethik aufgenommene


(Buch 07), so macht hier ein Zitat aus

die si)ter in die

Vorlesung IJegl

(pikiac,

Und

Epicharin den Bescliiu.

hnlich wie er sich

am

Schlsse

verabschiedet oder
der ^ocpioTixol eXeyxoi von seinem Auditorium
am Schlu eines Vortrags ber den Idealstaat die Hrer, die
auf eine andere Gelegenheit verweist'),
an das Publikum, worunter sich
Schluwort
riclilet er
Gegenseite befinden, die noch
der
von
scheinbar auch Studenten
'Weiteres Eingehen
nicht in ihrem Glauben erschttert sind.
auf die Sache knnte doch nur denjenigen berzeugen, der schon

haben,

noch Zweifel

hier ein

berzeugt

doch'

ist.

An dem

hier bricht das

aber,

originell brigens der

So

der es immer noch nicht

Konzept

ist,

ist

ab.

methodische Gedanke des Vortrags

der Stoff, den er verwendet, ist nicht neu.


frher ber dieses Problem aufgezeichnet hatte,

ist,

Was

Aristoteles

scheint alles

in.

ihm verarbeitet zu sein. Denn es ist nicht wahrscheinhch, da


er nur die Ideenkritik des vierten und fnften Kapitels aus der
lteren Fassung der Metaphysik herbergenommen hat; das ganze
Buch ist rasch hingeworfen und trgt berall die Spuren ungleicher
Arbeitsweise an sich. Es ist bezeichnend, da tadellose Gltte
des Stils sich nur in der Einleitung, im Schluwort, in der ausfhrlich entwickelten Disposition und in den berleitungen findet,

kurz an allen Stellen, welche zum Zweck der vorhegenden Zusammenfassung geschrieben sind, also jungen Ursprungs sein
mssen. Der Stil der Ideenkritik, die aus dem lteren Entwurf
fllt vollstndig aus diesem Rahmen heraus und verrt
schon dadurch ihren heterogenen Charakter. Ganz undenkbar
ist es aber auch, da die langen Reihen der mit monotonem etl

stammt,

aneinandergefgten Gegenargumente

(DU 2b),

die ich in der

oben

gegebenen Disposition deshalb nicht genauer zu gliedern versucht


habe, fr den

Zweck der vorhegenden Abhandlung

Sie scheinen unverndert

nommen zu

stihsiert sind.

aus einer lteren Aufzeichnung ber-

sein.

Einen deutlichen Beweis fr diese Entstehungsweise des


Buches erbringt das Stck, das ihm als Anhang angefgt ist
{M9, 1086 a21 10 Schi.). Schon die alten Erklrer wollten es
z. T. zum folgenden Buch ziehen, da sie richtig ein Promium

>)

Pol.

Hl,

1323 t)36

Entstehungsart des Buches

Wenn

ihm erkannten*).

in

dem Buch

in

sie

so uerlicher

freilich

187

seine Vereinigung mit

Weise durchfhren

wollten,

so

Urheber der unserer handschriftlichen berheferung zugrunde hegenden Redaktion doch scharfsichtiger gewesen. Sie
sahen, da ein unmittelbarer bergang nicht vorhanden ist, daher
fgten sie, wie sie das auch in anderen hnlichen Fllen getan
sind die

haben, das

Promium als losen Anhang zu M.


Meinung zum Ausdruck, da dies Stck

erhaltene

isoliert

Sie brachten dadurch die


in

naher Beziehung stehe zu dem Buche, dem

In welcher, lehrt ein Vergleich mit


es hier

IIeqI pLEv ovv


ad-i]T(Jv

EOTIV

EV flEV

(pvomibv

VGTEQOV
ysiav.

xfl

ETiEi

d'

xig

fied^Cp xfj

y.al d'tiog

ovaiag

dioQit,ovxEg,x fiEv ev xoig tieqI

axEtpig

i)

ioxl

^ ovx egxi, xal

ei

(pvoEcog

ELQTixaij

'

EGxi xfjg fiEd'ov xf]g vvv.

ovx

oa

E ol (pdoaovxEg Eivai naqu


xg aiod-i]xug EXEqag ovaiag,
iaxL

ixfiEVv

d-EcoQfiai

xcjv

EiQi]fivo)v.

kuEi Ovv ZiyovGi xivEg xoiavxag


eIgI

^ai

yuQ

fiad^i]fiaxix

yqafifiag

Tovxoig, xai

ETlEl

yivT]

TiEQL

xovxoiv.

Eivai

(paoiv

ovg,

71

ol

xa

xai

GvyyEvt]

Tidhv xg iiag.

oiov Gl, xdg

x'

iiag xai
ol

E fliav (pVGLV d/l(pOX8Q(x)V, EXE-

QOi E xiVEg xg (lad^rjfiaxixg fiovov ovoiag Eivai (paGi,


GXEnxEOv nqibxov fibv ueqI

Syrian.

comm.

in Ar.

xv

xg isag xal xovg dqid^-

nal
vxoiv

metaph.

xovxoiv

Eivat

GxoixEia

axoixEia

nal

dQX(^5) GXEjixEOV tceqI xovxcjv xi

XsyovGi xal

OVO XavXU

flEV

xovg fiad-7]fiaxixovg dQid-fiovg,

*)

XEicov oa iiEv Xiyovoiv ol tieql

EVEQ-

O'boiag Eivai xiVEg, oXov dqid-fiohg

xai

TlQcbxCV Q^JV

xiv 7iQ(bx(i)v aixioiv nai oxoi-

xijg Xax'

x naq
klo)v EyfiEva d^EO)-

XE

y.al

fiv7]g xfjg aiad-ijx'^g

QTixEOV
xd

dem

vXrjg,

xig iaxi, tiqjxov

'

mit

zfjg

tieqI

TIEqI

UeqI E XV

%(bv ai-

T'f]g

TizEQov EOTi Tig TzuQU xg


aiad^Tjxg oi)aiag dxivrjTog

ovo

il/ 1,

Promium Md, 1086 a21

ovoiag EiQTjxat

T(bv

e'oxi,

anfgten.

zusammengestellt werden mge.

Promium Mi, 1076

xajv

sie es

dem Promium

ol

[lEV

ng

XlyovGiv.

ovv

ovvxEg

dQi&fiovg noi(lvov y.al xovxovg

/ad^7]fiaxixovg,

vgxeqov

etcl-

GXEnxEOL' xcv e xg iiag


Eyvxcov fia x6v xe xqnov
dsdaan v xig xai xijv dnoQiai'
xijv tieqI avxjv.

p. 160,

6 Kroll

Die rmettiphysik

4Qfn

nQoaxi'&iviuc, (pvoiv uXXriv avTolc,

ivyxdvovoiv

{olov niEQOV ideal

... enEira
fier xavxa x^C'? n^Ql fwv
ovoai

ov

7}

iEcov avijv unXoic,

y.al

aov

vu^ov xdQiv.

Worte des Promiums MO in Aussicht stellen,


anderes, als was im vorangehenden Teil des Buches

Was
nichts

handelt

ist

die

ist.

Da

die

Zahlen

als

dQ%ai oder

als axoixEia

be-

bezeichnet

akademische Terminologie, die sich seit dem Protreptinachweisen lt. Es ist nicht so zu verstehen,
1
9 die Zahlen als selbstndige ovaiai behanals htte er in
delt und wolle nun ihre Eignung als Prinzipien und Elemente
Der Fortgang lehrt deutlich, da in
alles Seins untersuchen').
werden,

ist

kos bei Aristoteles

die abgesonderte Existenz (xo)Qiafi6s) der


1
9 genau wie
Ideen und Zahlen und der anderen mathematischen Gren wie

Punkt, Linie, Flche und Krper gemeint ist. Und nun lese man
die folgenden Worte (Md, 1086 a26): 'Da nun einige Denker als
solche Wesenheiten die Ideen und die Zahlen betrachten und deren

Elemente fr Elemente
mssen wir hinsichthch
lehren und zweitens die
ist genau der Inhalt des

und Prinzipien des Seienden

halten,

so

was

sie

derselben untersuchen erstens

sie es lehren.' Das


konnte Aristoteles
Unmglich
Buches M.
vorherging, unmglich, da er hier von neuem
so sprechen, wenn
anfinge ber Ideen und Zahlen zu handeln, als htte er ber sie
noch kein Wort gesagt. Weiter spricht er in Md von dem xQJiog
und der noQia der platonischen Lehre, welche man auseinander-

besondere Form, wie

halten msse. Diese Unterscheidung beruht auf derselben Methode,


Die antike Aiistotelesexegese erklrt den Unterschied beider Abhandda ilf 1 9, 108f) 20 die platonischen oiaiai als abgetrennte Wesenheiten, ilf 9, 1086 a21 ff. JV (Schlu) dieselben oiaCai als Prinzipien und Elemente des Seienden behandelt wrden. Aber die zweite Untersuchung baut sich
*)

lungen

so,

keineswegs und an keinem Punkte auf der vorangehenden auf

berhaupt nicht.

beide Fragen zusammen,


heiten

er kritisiert

sowohl als abgetrennte

DalJ der

und kennt

sie

In Wahrheit behandelt Aristoteles in der zweiten Abhandlung

Nachdruck

hier

mehr auf

ihre

bersinnlichen Wesen-

die platonischen

oiaCai wie als

otoixetci

Bedeutung

aal uQXctl it^v ovvojv.

als aioixela

legt wird als auf ihren Substanzcharakter, entspricht der

telischen Metaphysik, wie sich

lv ovtcov ge-

Wandlung

der aristo-

im Lauf der Untersuchung zeigen wird.

Altes und neues

Promium erhalten

189

Ansichten anderer Philosophen kritisch zu untersuchen, die in


1

9 angewandt wird.

Zuerst wird die Lehre selbst dargestellt, daran

wird eine Kritik angeschlossen, die ihre Schwierigkeiten entwickelt.


Die bereinstimmungen gehen bis in die wrthchen Einzelheiten.
So berufen sich beide Promien fr die Lehre von den wahr-

nehmbaren Substanzen gleich anfangs auf die Physik. Beide


Wendung, man msse zuerst diejenigen Arten bersinnlicher Wesenheiten betrachten, welche von anderen Denkern
angenommen wrden (x nuQ xwv ZXcjv /.eyfiEva ~ 8aa s

bringen die

d-EcoQfjaai).
So ist es der
Sache wie dem Wortlaut nach klar, da uns hier zwei Parallelfassungen des Promiums zu einer kritischen Abhandlung ber
ol (poKOvxEc, slvai xxZ.,

d-ecoQr^xiov

akademische Metaphysik erhalten

die

In welchem

zueinander?

sind.

Man

ist

nur eine andere sprachliche Form wre,


trglich verworfen htte.

Aber

nun

Fassungen
zunchst versucht anzunehmen, da 3/9

zeitlichen Verhltnis stehen

die

die Aristoteles

nach-

die Mglichkeit einer blo stilistischen Variante scheidet

da die beiden Promien trotz aller bereinstimmung in einem


entscheidenden Punkte auseinandergehen, in der Gruppierung
des Stoffes, die sie der geplanten Schrift zugrunde legen wollen.
aus,

In Jf 9 heit es: 'Diejenigen Philosophen, welche die Zahlen und

mathematischen Zahlen hypostasieren, sollen spter beBei den Vertretern der Ideen aber kann man
handelt werden.
zugleich die Art {xQjiog) ihrer Lehre und die ihnen anhaftende
ist
1
Schwierigkeit (noQia) untersuchen ^).'
Das Promium
viel sorgsamer in der Disposition des gleichen Gegenstandes.
Aristoteles zhlt dort neben den Ideen und Zahlen auch die dazu
gehrigen Unterarten auf und schickt diesen beiden die mathe-

zwar

die

matischen Gren

als solche voraus.

digung macht sich dieselbe

Methode fhlbar,
haben.
in

die wir fr das

Im Promium Jf 9

Schon hier

stufenweise

ist

in der

vorsichtig

Ankn-

aufbauende

Buch als Ganzes nachgewiesen


Untersuchung dagegen noch

die

einem roheren Entwicklungsstadium, es

fehlt

gerade an dieser

bezeichnenden, feineren Differenzierung des Problems.


Es ist also keine blo stihstische Dublette, sondern die Einleitung zu einer lteren Kritik der akademischen Zahlenmetaph^sik,

>)

M9,

1086

29

Die rmetaphysik

,ao

den Gegenstand nach einer noch wesentlich unentwickelteren


Schrift
Methode behandelt hatte '). Andere Stcke dieser lteren
dem
in
Rohmaterial
als
ebenfalls
vermutet,
werden, wie bereits
da
sein,
ohne
worden
verarbeitet
Neubau, dem jetzigen Buch M,
die

wir sie noch auszusondern vermgen.


die Entstehungszeit der lteren Fassung zu

Um

ermitteln,

zunchst eines Umwegs, der die Interpretation einer


dunkeln und bisher miverstandenen Stelle ntig macht. Auch
hier hat man den Anhalt, den sie einer genaueren Datierung
l)edarf es

wenig wie bei den entscheidenden Stellen des ersten und


zweiten Buchs erkannt.
Aristoteles beginnt 3/10, 1086 b 14 die Widerlegung der Ideen

bietet, so

mit einer Aporie, die er


TOlg Xeyovoi -rdg

xax' (XQXccg
(I)

1003 a6 formuliert hatte,


fii]

o e aal

Uyovoiv

iv xolg iajioQrjfiaaiv IXix^V nQieqov,

yuQ Tig
nal %bv TQjiov tovTOV
vvv.

G,

iiag ^xei xiv noqiav xai Tolg

Ei fiEV

y.ai

XeyoiiiEV

tag ovoiag Eivai xX0)QiOfivag

tii]

^rjOEi

(bg

XiyExai %

y.a^' E'Aaoxa

dvaiQTjOEi TTjv ovolav, d)g ovXfisd-a UyEiv.

x(bv

tv e

(II)

vxoiv,

tig ^fj xg

ovaiag xo)Qicndg, ncog ^tjoei x axoixEia xai xg dqxg avx)v;


(i) El fiEV yq xad-' EKaaxov y.ai fiT] aad-Xov, xooam i'avai

x vxa, oajiEQ x oxoiyna, 'Aal oi)K imaxrjx x axoixEia ....


xal al ix xovxoiv ovoiai
(2) dXX fiTjv El ys xad-Xov ai dqxal [^
xa^Xov], Eoxai ^i]-ovaia jiqxeqov ovaiag- %b [aev yuQ xa&Xov

odx ovoia, x e gxoixeIov xal


axoixElov xal

i]

dQxt] o)v

dQXV

f]

'^"^

dgxv xa^Xov, uqxeqov e xb


axoixEiv ioxiv.

35 bl3)
Aristoteles hat unmittelbar vor dieser Stelle (1086
bringt,
sich
mit
die Schwierigkeiten, die die Annahme der Ideen
aus ihrer Entstehungsgeschichte erklrt. Die Hauptschwierigkeit
ergibt sich daraus, da man die Ideen zugleich als Allgemeines
{xa^olov) fat und dann wieder als fr sich Seiendes und gewissermaen wie eine neue Art von Einzeldingen {xoyv xad-'sxaaxov).
Der Grund dieses eigentmlich schillernden Doppelcharakters war

a21 10
') In meiner Entstehungsgesch. d. Metaph. 42S. habe ich Md, 1086
(Schlu) richtig als Buchnachtrag erkannt, den die Redaktoren der vollstndigen

19, 1086 a20 angehngt haben. Es


und iVf
wrdigerweise entgangen, da es sich in
Abhandlung

Ml

mir jedoch merk1086 a21S. um eine

ist
9,

unzweifelhafte Dublette handelt, deren beide Fassungen in grerem zeitlichem

Abstand voneinander entstanden sein mssen. Dadurch ndert sich die ganze
und N, wie das Folgende zeigen wird.
Behandlung der Bcher

Datierung der lteren Fassung

191

da Piaton den Dingen der Erscheinungswelt das Sein abweil er durch Heraklit zu der Ansicht gekommen war,
alles Wahrnehmbare, sinnlich Einzelne sei in bestndigem Flu
und ohne dauernden Bestand. Anderseits hatte sich aus den
ethischen Untersuchungen des Sokrates indirekt die neue, wichtige
Erkenntnis ergeben, da es Wissenschaft nur vom Allgemeinen
Sokrates hatte allerdings die Begriffe von den realen
gibt.
der,

sprach,

Gegenstnden noch nicht abstrahiert und fr getrennt erklrt.


nach Aristoteles'
Piaton ging dann weiter und hypostasierte
die Allgemeinbegriffe als die wahre
retrospektiver Auffassung

ovla.

Daran schhet

sich die entscheidende Stelle an.

Aristoteles

entwickelt hier die Frage, ob die Prinzipien gewissermaen einzeldinglich oder ob sie allgemein sind. Diese Frage trifft mit ihren

Schwierigkeiten sowohl die Vertreter der Ideen wie deren Leugner.


Flle scheinbar notwendig zu

Er sucht zu zeigen, da beide

Sind die Prinzipien ein Einzelsein, so sind


Sind
ist.

Absurditten fhren.

sie nicht erkennbar, weil nur das Allgemeine erkennbar

sie

dagegen allgemein,

so

man mte
dem Allgemeinen

Substanz, und
sind,

wre

aus

das Allgemeine

ist

die Nichtsubstanz

die Substanzen,
ableiten,

frher als die

deren Prinzipien

was unmglich

ist.

sie

Denn

Dies sind die logischen

niemals Substanz.

Konsequenzen, fhrt Aristoteles fort, wenn man die Ideen aus


Elementen ableitet und neben den Dingen von gleicher Art eine
transzendente Einheit annimmt wie die Ideen. Schon aus dieser
Zusammenfassung folgt, da er wesentlich die Ideenlehre im
Auore hat und nicht so sehr, wie es nach den einleitenden Worten
Er braucht sie nur beide, um die
scheint, auch ihre Leugner.
Frage in der Form des Dilemmas zu formuHeren. Das Dilemma,
ob die Elemente und Prinzipien Einzeldinge oder Allgemeines
seien, fat er als Unterfall eines allgemeineren Dilemmas: wenn

man

die

Substanzen

setzt

in

der Art, wie wir dies von den Einzeldingen sagen, so

hebt

man

{xc,

damit das Sein

ovaiag)

(tIjv

nicht

als

getrennt existierend

ovaiav) auf; setzt

man

ergibt

sie

dagegen
oben

sich die

getrennt und fr sich existierend,


dargelegte Schwierigkeit, ob ihre Prinzipien Einzelnes oder Allso

als

gemeines

Der

sind.

erste Teil des allgemeineren

Dilemmas enthlt scheinbar


Der Plural xc,

eine Tautologie, aber eben doch nur scheinbar.

Die rmetaphysik

|fj2

woias uud der Singular Tr]v ovaiav zeigen deutlich eine VerDie Substanzen, die Aristoteles
schiedenheit der Bedeutung an.
ovolcu, die Sinnendie
fioAoyoviiievai
nicht
knnen
meint,
liier
sinnlos:
xal
xv tqtiov tovZusatz
der
wre
Sonst
dinge sein.
Die einzeldingUche
als
Analogie,
um den Sinn
nur
Seinsweise der Sinnendinge dient
des Frsichseins der ovoica zu erlutern. So aber pflegt Aristoteles stets den Realittscharakter der platonischen Idee zu beioi<

P.iyETai

log

schreiben.

tu

t'xaoxa

y.ad-'

zoiv vxoiv.

Es ist also kein Zweifel


da hinter den ovoiai

auch Bonitz hat so verIdeen stecken oder ein

die

standen
ihnen entsprechendes, bersinnHches Sein. Nimmt man solche
fr sich bestehenden Realitten im Sinne Piatons und seiner Schule
so hebt

nicht an,

mal

zu);

man

alle

ovaia auf (Aristoteles gibt dies ein-

nimmt man aber irgend welches

XMQiOTdg) an, so folgen die

fr sich Seiende (ovaiag

genannten schwierigen Konsequenzen

fr die Ableitung ihrer Prinzipien.

Die Worte wg ovAfied-a Zeyeiv haben wir bisher aus dem


Bonitz') bersetzt sie (und andere folgen ihm
Spiel gelassen.
darin,

wie meistens in schwierigeren Fllen), mit den Worten 'wie


Er grndet diese bertragung auf

wir einmal sagen wollen'.


richtige

die

Auffassung

des

ersten

Gliedes

da Aristoteles hier etwas einrume, was

der

Alternative,

in Wirklichkeit

nicht

Meinung sei. Dies ist die feste Form des aristotehschen


Dilemma und gedanklich nicht weiter befremdlich. Aber trotzdem
Den Gedanken 'wie wir
ist seine bersetzung nicht haltbar.
einmal zugeben wollen' kann man griechisch nicht durch a)g ovZAuch Pseudalexander verstand die
fiE^a liyEiv ausdrcken.
drei Worte offenbar nicht. Seine trichte und leichtfertige Para-

seine

oi) ovXfisd-a ist nur ein Zeichen vlliger Ratlosigmacht aus den Worten nahezu das Gegenteil. In Unbessere Lesart zu sehen, hat schon Bonitz mit Recht ab-

phrase ^TiEQ
Sie

keit.

gar die
gelehnt.

Es

den Erklrern entgangen, da in djg ovAfisd-a ein


hufiger Sprachgebrauch steckt. 9, 990 bl7 Zcog xe dvaiqovoiv
ot TiEQi Td)v Eidojv lyoi (lAAov Elvai ovAEd-a [oi /JyovTEg
dessen ExiEirj] xov idg iiac, Eivai, sie heben dasjenige auf,

')

ist

Metaphysik bersetzt von Herrn. Bonitz (aus dem Nachla


Wellmann, Berl. 1890) p. 298.

Aristoteles'

hrsg. V. Ed.

Datierung der lteren Fassung

193

stenz wir Platoniker in noch hherem Grade fr wichtig halten


als die

Ab

der Ideen selbst, nmlich die Prinzipien der Ideen.

ovXoviai

liest

bernimmt
allelstelle

tastbar

die

und

interpoliert

Aiyovxeg

ol

byzantinische Mischrezension E)

M4f, 1079 a 14,

wo

es

nach der Par-

dem Zusammenhang nach unan-

Dagegen wird an der anderen

ist.

Person des Plurals durch die

Cod.

(letzteres

eii]

Stelle gerade die erste

Umgebung geschtzt. Der Hauptgrund

der Mideutung dieses ovsad^ai an der von Bonitz verkannten


Stelle lag in

dem

beigefgten Infinitiv Mysiv, der bei dieser Deu-

tung anscheinend abundiert. Bloes d)g ovMfisd-a oder d)g Zeyo/iiEv


man schwerlich miverstanden. Aber gerade die Verbindung ovead-ai Aeysiv ist nicht selten als Ausdruck fr das, was

htte

ein Philosoph unter seinen eigenen Begriffen 'versteht', so in Piatons

Gesetzen

X 892 G

cpvmv ovXovtai XiyEiv yiveaiv

die Physiker verstehen unter


die

Bei Aristoteles hat

% nqia.,

Natur das Werden mit Bezug auf

elementaren Prinzipien.

In der Metaphysik

des

ri]v tisqI

Nichtseienden im
xpEvog

aal

man

i\r 2,

es seltsamerweise mehrfach verkannt.


1089 al9 spricht er ber die Bedeutung

ovhxai

platonischen Sophistes:

Tamrjv

Ti]v cpvaiv

iyeiv

(so

(ihv

l]

die Handschriften,

Bonitz schreibt eyei nach der Interpretation Pseudalexanders)


T ovx v, i^ ov nal tov vTog no?.X % vxa.

unter
hrt.'

dem Nichtseienden den Irrtum und


ovZsxai eyEiv

ist als

alles,

'Piaton versteht

was zu ihm ge-

die allein beglaubigte Lesart wieder

den Text zu setzen, aus dem auch W. Christ in seiner Ausgabe


es nach dem Vorgang von Bonitz entfernt hat, leyei ist eine
schlechte Konjektur des Pseudalexander, der es irrig mit xal

in

tavtrjv

'ii]V

(pvaiv

verbindet.

Genau

1091 30 exei

so

erklrt

sich

derselbe

'

dnoQiav xal E{>jTOQi]oavu


xal
x xaXbv x oxoi%Ela xal
inixifii^aiv, nCbc, i%Ei jiQg %b dyad-bv
al CcQxar uoqlav fiEV xavxr]V, noxEQOv e'gxi xi ixEivcov, olov ov-

Sprachgebrauch

iV"4,

XfiE&a XlyEiv adx x dyad-v xal xb qioxov, ^ ov, dXX' axEQoyEvrj.


'Es ist nmlich die Frage, ob sich unter den Prinzipien des Sei-

enden etwas von der Art findet wie dasjenige, was wir unter
der Idee des Guten verstehen und unter dem hchsten Gut, oder
ob dies vielmehr erst ein Produkt der Entwicklung ist und am
Ende derselben steht.' Auch an dieser Stelle hat Christ Xiyeiv
als unechten Zusatz verdchtigt, ohne den Sprachgebrauch zu
durchschauen.
Jaeger:

Aristoteles.

1^

Die Unnetaphysik

4t>4.

Weiulen wir diese Erkenntnis auf die Ausgangsstelle 1086


bi8 19 an: f/ /lev yq rig ^i] x>i]0i tc, ovoiag elvai xexojqiouivag xal tv rgnov xomov wg kijExai t xad^' ^y.aoxa t)v vdvaiQ7]oei

x(i)v,

'Wenn man

%t]v

ovoiav,

die Existenz

ovfi&a

(hg

fr

sich

Xiyeiv

(seil,

avxriv).

seiender Wesenheiten
bestreitet (wie

Analogie der sinnlichen Einzeldinge


hebt man die ovaia in

teles selbst tut), so

Damit

dem

nach

dies Aristo-

wie wir

Sinne,

auch der fr Piatons


erst ganz erSingular
xr]v
ovoiav
bezeichnende
Sprachgebrauch
die SchwieAristoteles
zeigt
Dilemmas
des
klrt. Im ersten Ghed

Platoniker sie verstehen,

auf,

rigkeit

die

auf.'

ist

ihm als Platoniker durch

die

Leugnung der

Ideen und ihrer 'Abgetrenntheit' erwchst, im zweiten Gliede


folgen die Schwierigkeiten, die der These des %o)Qia^g anhaften.

Solange wir nicht klar sehen, da die Bestreiter des xojQiofig im ersten
Gliede am platonischen Substanzbegriff gemessen werden, verstehen wir den Sinn des Dilemma berhaupt nicht. Jetzt wird klar,

da die Bestreiter der Ideen nicht die Vertreter der materialistischen Philosophie oder des gemeinen Menschenverstandes sind.
Wie drfte er sie mit einem fremden Begriff der ovoia widerlegen, den sie von vornherein sXs petitio prindpn ablehnen mten?

Nur fr den, der auf platonischem Boden stand, war das Dilemma logisch stringent. Aristoteles unterscheidet vielmehr zweierlei Akademiker an unsrer Stelle, ol Xiyovx^g %g leag und
ol

Xiyovxsg.

fii]

Bei Voraussetzung des platonischen Seinsbegriffs


Die Folgerung liegt auf

verstricken beide sich in Widersprche.

der Hand: nur eine neue Fassung des ot-cr/a-Begiffs kann diese
Widersprche lsen. Es ist der Gedanke, da das Seiende das

Allgemeine im Einzelnen
Ihn auszusprechen,
Stelle gar

da

bietet

keinen Anla.

ist,

die

Nur

der

dem

Aristoteles

vorschwebt.

Problemform natrlich an dieser


soviel deutet

er bereits

es mit der bloen Preisgabe der Ideen nicht getan

hier an,

ist.

Dieser

Grundlagen des Piatonismus scliliet die Verpflichtung in sich, die platonische Auffassung des Seins von Grund
aus zu erneuern, die dem %o}Qiog zugrunde liegt.
Die Frage nach dem Alter des Promiums ilf 9 10 ist dadurch

Eingriff

in

die

Es ist ein Teil der Urmetaphysik wie die beiden ersten


Bcher und gleichzeitig mit ihnen entstanden, also in der kritischen
gelst.

Zeit

in Assos,

wo

Aristoteles

die Ideenlehre bekmpfte.

Wir

als

Tlatoniker unter Piatonikern

sind deshalb nicht erstaunt,

wenn

Mit den Ideen

fllt

Piatons Begriff der oiaia

J95

zwischen den beiden genannten Bchern und dem neugefundenen Stck noch engere Beziehungen herausstellen. In den mittleren Bchern der Metaphysik finden sich Zitate der beiden ersten
sich

Bcher, besonders der Aporien des zweiten Buches auffallenderweise gar nicht. Ganz anders ist das Bild, wenn wir zu dem
neugefundenen Stck der ursprnglich auf A und
folgenden

Ausfhrung kommen. In ilf 9 10 finden sich trotz der Krze


des Stckes mehr Rckverweise ') auf A und B als in den ganzen
Bchern Z A.
Die nchste Frage ist: besitzen wir nur das Promium dieses
Teiles der rmetaphysik oder sind noch Spuren seiner Ausfhrung erhalten? Diese Frage fhrt uns zur Untersuchung des
Buches i\r. Liegt der Ansicht jener antiken Kritiker vielleicht
doch ein richtiger Gedanke zugrunde, welche ilf 9 10 von
i

imd als Einleitung zum folgenden Buche betrachteten?


Oben wurde gezeigt, da ein glatter bergang nicht vorhanden
ist, also eine mechanische Lsung der Frage durch die blichen
Bucheinteilungsknste unmglich ist. Aber es knnte dem Experiment dieser Tadler der berheferten Buchteilung ein Kern
richtiger Beobachtung zugrundeliegen, auch wenn ihr Auskunftsmittel gewaltsam und falsch war.
Und so ist es in Wahrheit.
Wie iVf 9 10 das alte Promium enthlt, welches durch das neue
in if 1 ersetzt worden ist, so hat der glckliche Zufall der Erhaltung den Herausgebern des Nachlasses in Buch JV dasjenige
Stck der rmetaphysik in die Hnde gespielt, das Aristoteles
bei der letzten Bearbeitung durch die sehr verfeinerte und ver1
vollstndigte Abhandlung
9 hat ersetzen wollen.
Auch diesmal mge uns zunchst wieder das uere Kriterium leiten, das uns bis hierher als sicherer Wegweiser gedient
hat.
Auch im Buche JV finden wir eine Anspielung darauf, da
Aristoteles, als er diese Vortrge skizzierte, sich noch als Mitglied der Akademie fhlte.
Die in diesem Zusammenhang bisher
loslsten

unbeachtete Stelle (iV4, 1091 a30 33) steht in. der Kritik des
Speusippos. ^%Ei (5' dnoQiav xai evnoQrjaavxi iniTifi^jaiv, nG)g exsi
JiQg T
fjihv

ya&v xal t6 xaXv %

Tamrjv, jzteqv ioxi

1)

Metaph. 3f9, 1086 34

^6, 987 bl;

JlflO,

1086

ii

aioi^Eia xai al aQxctt'

^xeIvojv,

zitiert

dnoQiav

olov ovXfiE&a XifEiv

B6, 1003 6; 3f 108(5 b2 bezieht sich auf

15 auf B4, 999 b24 und JB6, 1003 a6.

13*

Die rmetaphyBik

i(^f^

xo dyayh)r xat l Qioxov, ^ od,

(irrt)

dW

Den

vaxEQoyEvf].

Wir mssen aus der


Si)ra('hgebrau('h liaben wir oben erlutert.
wie
fr
Folgerung
10 auch
Stelle also nur noch die gleiche
Nicht
allein
der Ausziehen.
Alter des Buches
(las
fUr

M9

der eines Platonikers, auch die Tendenz stimmt genau


zu der heiklen Situation in Assos. Wir Platoniker setzen an die
Spitze der Philosophie und den Anfang der Welt das Gute an

druck

ist

sich (ai>T t yax>v) oder hchste

Gut

(t6 uqioxov), sagt Aristo-

Welt unter dem GeSpeusippos dagegen betrachtet


sichtspunkt einer Evolution des Guten und Vollkommenen, das
*)

teles,

in

allmhlichem

Werden

Ende des Prozesses

sich

die

durchringt, bis

es

schlielich

sich selbst verwirklicht (uaTEQoyEvig).

am

Aristo-

grundlegenden Frage der Weltanschauung als den echteren Platoniker, da er zwar nicht wie Piaton
das Gute an sich, aber das ens perfectissimnm als Prinzip an den
Anfang setzt und alle Bewegung von diesem ausgehen lt.
teles fhlt sich in dieser

Aristoteles bleibt damit


treu,

hrt aus diesen


Ist

ilf9

dem Grundprinzip

whrend Speusippos
das

10,

so

Worten

des platonischen Denkens

es in sein Gegenteil

umkehrt '^.

W^er

nicht die Selbstrechtfertigung heraus?

Buch wirklich in Assos geschrieben, wie A,


wrde es schwer zu verstehen sein, wenn

und

Aristo-

den Xenokrates, der ihn dorthin begleitet hatte, mit der


angriffe, wie dies spter nach dem

teles

gleichen Schonungslosigkeit

endgltigen Bruch mit der Akademie im Buche

M (19) geschieht.

greift zwar auch dort hauptschlich den Speusippos


Xenokrates wird am schlechtesten behandelt, sein zwitterhaftes Kompromi erhlt das wenig schmeichelhafte Prdikat
ydQioxa ZsyEiai. Das schreibt Aristoteles im Lykeion, als Xenokrates bereits Schulhaupt der Akademie ist und seine Anschauung greren Einflu auszuben beginnt. In der lteren Fassung
des Promiums wird dagegen nur die Lehre des Speusippos
neben den Ideen erwhnt, und dem entspricht die Ausfhrung

Aristoteles

an, aber

')

Speusippos

*)

Auch

frg.

34 a

ff.

und 35 e (Lang).

in JIcqI (piAoaocpiag (vgl. p. 136) erscheint als das bleibende

Wesen

Anschauung vom Guten {yad-v, Qiazov) als beherrschendem


Prinzip der Welt. Durch diese Zentrallehre tritt dort Piaton neben Zarathustra,
an sie knpft die neue aristotelische t}eooyCa an, die das platonische ya&ov
des Piatonismus die

oiaia zu halten sucht und seine transzendente Realitt im teleologischen


Aufbau der Natur verankert.

als

Speusippos bekmpft, Xenokrates geschont

197

nur an einer Stelle kurz und schonend die Ansicht des Xenokrates streift^). Diese selbstverstndliche Rcksichtnahme auf den in Assos neben ihm wirkenden Gefhrten bein

Buch

JV,

die

unseren Ansatz in willkommener Weise.

sttigt

Wirklich erweist sich nun Buch

im Ganzen als die Ausfhrung der in dem lteren Promium gemachten Ankndigung.
Md, 1086 a29 heit es: 'Die Philosophen, die nur die Zahlen und
zwar die mathematischen als real setzen. (d. h. Speusippos), sollen
Zunchst solle die Ideenlehre
weiter unten behandelt werden'.
untersucht werden.

daran und

ist

mit

Buchs: 'Soviel

Das geschieht im unmittelbaren Anschlu


zu Ende. Die ersten Worte des folgenden

MIO

mag ber

diese Art

des Seins gesagt sein' be-

ziehen sich also auf die bis hierher behandelte platonische Lehre

vom

bersinnlichen Sein,

da im Folgenden nur von den mathe-

matischen Wesenheiten und ihrer Ableitung die Rede


ist die

man

Errterung der Ideen in

bercksichtigt,

Md 10

ist.

Freilich

etwas kurz, selbst

wenn

da die eigentliche Kritik der Ideenlehre

in

der ltesten Fassung der Metaphysik schon im ersten Buche voranging.

Man vermit auch

einen bergang und hat den Ein-

druck, da die erwhnten Anfangsworte des letzten Buches blo


ein redaktioneller Zusatz sind,

um

notdrftig einen ueren

An-

Wahrscheinlich hatte Aristoteles doch auch


neben der Ideenlehre und der speusippischen
Annahme der mathematischen ovaiai die Zwischenstufe, die Idealzahlenlehre des alten Piaton, bercksichtigt. Sie kann gut in der
Lcke gestanden haben und ist vermutlich bei der spteren Umschlu herzustellen.

in der ltesten Kritik

hineingearbeitet worden. Doch wie


das Buch
auch verhlt, an der Zugehrigkeit des Buches JV zu

arbeitung in
sich das

dem

lteren

Promium

ist

kein Zweifel mglich, denn es enthlt

Hauptsache verheiene ausfhrliche Widerlegung des


Speusippos. Wie schon in dem Promium aller Nachdruck auf
die Bedeutung der Ideen und Zahlen als Elemente und Prindie dort als

zipien {axor/Eicc aal dQxai) des Seins gelegt wird, so beeinflut dieser

Gesichtspunkt auch die Ausfhrung in Buch JV durchgehen ds').


1)

lt,

Metaph. N3, 10901)28, dagegen

yieiQiaia Xiyezai

TQog ignog

MS,

(die

1083

i>2

(pavegv

6'

i% zovvoiv aal

Lehrform des Xenokrates).

') Vgl. oben p. 188.


Das Buch 2V zeigt, da Aristoteles unter den Elementen
und Prinzipien des Seienden die Lehre vom Groen und Kleinen, der dQiaiog
vag und vom 4"*' versteht, woraus Piaton die Ideen ableitete.
Diese Lehre

Die rmetaphysik

jfjQ

einmal historisch mit der Bedeutung der Frage der


Elemente und Prinzipien der Idealzahlen fr den lteren Piaton
zusammen, anderseits entspricht es der Besonderheit des ersten

Dies

hn^

und zweiten Buches, die die erste Philosophie stets als die Lehre
von den hchsten Prinzipien und Grnden des Seienden definieren. Es darf schon hier ausgesprochen werden, obgleich sich
die volle Gewiheit dafr erst aus der Analyse der spteren
Stcke ergeben wird, da die Auffassung der Metaphysik als
Aitiologie des Seienden und Prinzipienwissenschaft, die an die
spteste Phase Piatons anknpft, ein

der Metaphysik

ist,

whrend

in

Merkmal der

ltesten

der jngeren Ausgestaltung

Form
immer

mehr das Interesse an dem Substanzproblem als solchen hervorAuch in der Lehre vom bersinnhchen Sein zeigt die
tritt.
sptere Bearbeitung

sichtspunktes

(Mi

9)

deutlich das Zurcktreten

der Prinzipien hinter

dem

der

des Ge-

oiiola selbst.

Es leuchtet ein, da der Kampf in der rmetaphysik hauptgegen Speusipp ging. Er war jetzt der Fhrer der
athenischen Schule und mit voller Wucht richteten sich die Angriffe des Aristoteles gegen die falsche Richtung, in der er das
Heil suchte. Speusippos selbst war von der Notwendigkeit einer
schlich

Fortbildung der platonischen Philosophie durchdrungen,

aber er

nach der Ansicht des Aristoteles gerade an dem Punkt


ein, wo die Ideenlehre fruchtbarer Entwicklung nicht fhig war:
er gab den Formgedanken und die Beziehung zur sinnlichen
Erscheinungswelt auf und behielt die unhaltbare Abtrennung des

setzte

vertraten

anch Speusippos und andere Akademiker in mannigfachen Abwand-

kmmern mgen. Von


frhen

longen, deren Feinheiten uns hier nicht

Form
da

der platonischen Spekulation her steht es fr den

Metaphysik

Seienden

ist.

Da

eine

Wissenschaft

von den

dieser letzteren

Aristoteles fest,

Elementen und Prinzipien

des

seine sptere Metaphysik, wenigstens soweit sie Substanzlehre

alles andere als eine Wissenschaft von den Elementen des Seins darstellt,
konnte die traditionelle Definition nur solange von ihm beibehalten werden, als

ist,

ausschlielich

die

Theologie

Elementenlehre, aber Lehre

ihm

vom

als

Metaphysik

Prinzip.

galt.

Sie

ist

zwar nicht

Die Bezeichnung negl azof/eiMv pat

berhaupt nur auf eine mathematisierende Metaph5'sik, wie Piaton

sie in seiner

Tya&ov nach dem Bericht des Aristoteles vorgetragen


hatte (Aristoxenos el. hrm. II init.). Whrend also Buch
ganz platonisch
sowohl nach der Realitt wie nach den Elementen und Prinzipien des bersinnlichen fragt, begngt Aristoteles sich spter in
mit der Untersuchung
des Realittscharakters der von Piaton und seiner Schule behaupteten ber-

letzten Vorlesung Ile^l

sinnlichen aiaiai.

Zum

Begriff der ltesten Metaphysik

199

Allgemeinen bei, nur da er an Stelle der Idealzahlen des alten


Piaton die Objekte der Mathematik selbst als die reine Realitt
Auch im ersten Buch wirft Aristoteles den Neueren d. i.
setzte.

dem Speusippos

vor, die

Mathematik

der Philosophie getreten').

Und

ist

sei bei

der

mehr khl von oben herab, so wird


Fassung mehrmals leidenschaftlich und wie

in

bissig scharf, so

und Kleinen

wenn

ausruft:

schreien ja geradezu
zerrt werden,

denn

er

der Kritik

er
in

'Die Elemente, das Groe

zum Himmel, wenn

sie so

spter

der ltesten

eqI

cpiXoaocpiag

vom Groen

und das Kleine,


und her ge-

hin

nicht imstande die Zahl zu gebren'^).

^)

Metaph. A9, 992 ^32 yiyove x

^)

Metaph.

a9

in

ber die platonische Lehre

sie sind

^3, 1091

ihnen an die Stelle

Ton

fiad'ijf<aTa toTg

vvv

ij

cpioaocpia

Viertes Kapitel.

Die Entwicklung der Metaphysik.

sei,

Die geltende Anschauung, da die Metaphysik ein Sptwerk


ist durch die Feststellung umfangreicher Reste einer lteren

Fassung, die aus der ersten Hlfte der 40er Jahre stammen, unhaltbar geworden. An die Stelle der bisherigen Ansicht mu die

auch an sich einleuchtende Erkenntnis treten, da die metaphysischen Probleme whrend der letzten Jahre Piatons und
unmittelbar nach seinem Tode den eigentlichen Mittelpunkt der
Auseinandersetzung gebildet haben. Aber Aristoteles
in
und dies ist ein nicht minder wichtiges Ergebnis

kritischen

hat

seiner letzten Periode noch einmal Hand an das Werk gelegt


und eine Umgestaltung vorgenommen, die das alte mit neuen
Gedanken durchdrang, und die es teils beseitigte, teils in neue
Zusammenhnge einordnete und zu diesem Zweck umformte.
Aus den Spuren dieses letzten Eingriffs knnen wir die Richtung
noch erraten, in der er seine Philosophie fortbilden wollte. Die
individuelle Verschiedenheit der lteren und der jngeren Teile
wird naturgem erst durch die Erkenntnis ihrer naPJvrovog
Qovh] innerhalb des sie beide umspannenden, endgltigen Auf-

baus deutlich fabar.

Die Anah'se
geschichtliche

mu ausgehen von dem

durch die entstehungs-

Torso der Metaph3'sik, dessen


von Aristoteles selbst gewollter innerer Zusammenhang durch die
Entfernung der von den Redaktoren an ihn angehngten losen
Stcke deuthcher sichtbar geworden ist. Es ist die im wesentlichen schon

von Bonitz

der Bcher bis


nicl zu
(A)

Kritik gereinigten

/,

')

Ende gefhrt

ist,

nicht ihren Abschlu

Recht

festgestellt

richtig herausgeschlte

wenn man und A

herauslt.

kompakte Masse

Da

die Reilie

insbesondere die erhaltene Theologie


bilden

sollte,

hat Bonitz

bereits

mit

und mu gegen neuere Verdunkelungen des

) H. Bonitz in der Einleitung seines Kommentars zur Metaphysik d. Ar. Bd.


der seinerseits auf Braudis fute (vgl. Entstehungsgeschichte d. Metaph. 3 ff.)

II,

Die alte und die neue Metaphysik

201

berzeugend erwiesenen Tatbestandes nachdrcklich betont werNur in der Beurteilung der beiden letzten Bcher mssen
den.
wir Bonitz ergnzen, der sich offenbar weniger fr sie interessiert
hat, weil seine Aufmerksamkeit hauptschlich auf die Substanz-

in der jngeren
Buch 31 soUte das ltere
ersetzen, gehrt
haben,
erwiesen
im
vorigen
wir
wie
Bearbeitung,
die AristoDie
Metaphysik,
also auch zu dem Bonitzschen Torso.
teles in groem Zuge hier vortrgt, ist die bekannte allgemeine

lehre gerichtet war.

Substanzlehre, die Philosophie der substantialen Formen, die der


Weltanschauung so vieler spterer Jahrhunderte als tragendes

Gerst ihrer Vorstellungen von der Natur und dem Sein gedient
hat. Dem Werden dieses unvollendeten, gewaltigen Baus kommt
man auf die Spur, wenn man vom Zentrum, der Substanzlehre
ausgeht.

Im Buche B, wo

die

Probleme der 'gesuchten Wissenschaft'

entwickelt werden, kennt Aristoteles das Substanzproblem nur in


der Form der speziellen Frage nach der Wirklichkeit der bersinnlichen Welt.

Nach den

vier Einleitungsproblemen,

die sich

mit der Konstitution der neuen Wissenschaft beschftigen, stellt


er diese Frage als TtjXavysg nQooiJiov an die Spitze der elf

Probleme, welche in den eigenthchen Untersuchungskreis dieser


Disziplin hineinfhren. Damit hebt er auch uerlich die grundSie ist seit Piatons
legende Wichtigkeit der Frage hervor').

Schpfung der Idee schlechthin das Problem der Philosophie.


Aristoteles knpft also in seiner FormuHerung des metaphysischen
Problems unmittelbar an das platonische Grundproblem an, ja er
spricht es geradezu als die
Realitten,

die

w^ir als

Frage eines Platonikers aus: sind

transzendentes Sein, gesondert von den

sinnlichen Erscheinungen annehmen, wie die Ideen

stnde des mathematischen Denkens, wirklich?


darf

und

die

bersinnlicher

Art

annehmen?

Auf

Gegen-

Und wenn

man neben den Sinnendingen irgendwelche andere

Realitt

die

die

nicht,

derartige

Sinnenwelt

Sogleich der erste


verwendet er kein Wort.
Satz geht unbeirrt auf den Kernpunkt los, auf die Frage der
Transzendenz. Aus dieser Wurzel entfalten sich dann die folgen-

(aiad-i]xi]

oiola)

Probleme behandelt er Metaph. jB 2, 996 18


^) Die vier einleitenden
997 a33, darauf fulgt die Frage nach dem bersinnlichen 34. ber die Unterscheidung der einleitenden, die Grundwissenschaft konstituierenden Probleme

und der Hauptprobleme

vgl.

Entstehungsgesch.

d.

Metaph. 100.

Die Entwicklung der Metaphysik

202

den Probleme wie Stamm, Aste und Zweige. Auch sie sind alle
auf j)latonischem Boden gewachsen, wie schon der bloe berblick zeigt. Sind die Gattungsbegriffe, wie Piaton will, die Prin-

Dinge oder die Elemente der sichtbaren Natur, wie


der Naturwissenschaft ist? Wenn das erstere wirkLehre
es die
lich angenommen wrde, sind es die hchsten oder die niedrigsten
Gattungen? In welchem Verhltnis steht berhaupt das Allgezipien aller

meine, das Piaton

als

ovaia ansieht,

zum

Sein, zur Realitt?

Ist

das Abstrakteste des Abstrakten wirklich das 'wahrhaft Seiende',

umso mehr dem Wirklichen, je mehr wir


herabsteigen zur Konkretheit, zur
Abstraktion
der
Hhe
von der
Bilden
die Prinzipien der Zahl nach,
Einzelheit, zum Individuum?
oder nhern wir uns

individuell, oder der

Art nach, generell, eine Einheit?

Sind die

Prinzipien der vergnglichen Dinge die selben wie die der ewigen?

Kann man

das Sein und Eine mit Piaton als Prinzip und Ur-

Dinge gelten lassen, oder sind das nur leere Abstraktionen ohne realen Gehalt? Hat Piaton Recht, wenn er und
seine Schler Zahlen, Linien, Punkte, Flchen, Krper fr ovlai
hlt? Aus welchem Grunde ist man dazu gekommen, wenn doch
das Abstrakte nichts Reales und Wesenhaftes, sondern etwas
vielen Dingen gemeinsam zukommendes ist, Ideen anzunehmen?
Soll man sich die Prinzipien wie die Naturwissenschaft im Sinne
grund

aller

und Potenz, einer bloen Mglichkeit zur


von Anfang her wirkendes Agens, als
Energie denken? Dies war die schon erwhnte Streitfrage zwischen
Speusippos und Piaton, in der Aristoteles fr Piaton Partei
ergriff.
;So wird
im Problembuch in Wahrheit nichts als
einer bloen Materie

Entwicklung, oder

als ein

die Problematik der platonischen

besserer Aristoteles
auftritt.

in

Lehre entwickelt,

der ltesten Periode

als

seiner

deren VerMetaphysik

Die gestellten Fragen liegen ausnahmslos im Gebiet des

bersinnhchen.
Philosophie dar,

In ihrer Gesamtheit stellen

sie

einen Typus der

der nicht nur ganz aus Piaton erwachsen

ist,

sondern selbst platonisch genannt werden mu, wenn auch der


Zweifel an den Ideen seine Voraussetzung und Triebfeder ist.

Fragen der gesuchten Wissenschaft leiten sich aus der Krisis


her und drngen zur Wiederherstellung
der Position im bersinnlichen hin.]
Die Ausfhrung dieser Probleme suchen wir in den Untersuchungen des Hauptteils, welche nach herrschender Ansicht in den

Alle

der platonischen Lehre

Lehre vom bersinnlichen oder von der Substanz?

Bchern
die den

203

sind.
Die vier einleitenden Probleme,
Gegenstand und Umfang der Metaphysik begrenzen, finden in den unmittelbar folgenden Teilen {T E) ihre
Erledigung. Man erwartet, da Aristoteles nun auch weiter dem
1 Leitfaden der Probleme folgt, da also in Buch Z die Frage nach 7^^.^^

enthalten

Begriff,

dem bersinnlichen

errtert wird.

Auch verlangte man wie

in

r und E

irgend einen besonderen Hinweis darauf, da jetzt das


metaphysische Hauptproblem zur Behandlung kommt. Allein an
die Stelle der Frage nach der Existenz des bersinnlichen schiebt

unversehens die Lehre von der Substanz im allgemeinen.


verliert damit fr die nchsten drei Bcher den
Leitfaden der Probleme des Buches B ganz aus der Hand. Die
Probleme bilden nicht nur nicht den Grundri der folgenden
sich in

Aristoteles

Ausfhrungen, wie es in den einleitenden Bchern der E^all ist,


sie werden nicht einmal mit einem Wort erwhnt. Dieses gleichAussetzen der Rckverweisungeri und der Errterung der
Probleme selbst ist ein deutlicher Beweis, da Aristoteles entzeitige

weder mitten im Werke den ursprnglichen Plan, wie er ihm


im Buche B vor Augen gestanden hatte, aufgibt, was in einem
einheitlich entworfenen und ausgefhrten Aufbau freilich seltsam
und fast undenkbar wre; oder die Bcher ber die ovoia {ZS)
sind gar nicht die Ausfhrung des ursprnglichen Planes, sondern
etwas Neues und Spteres, was Aristoteles an die Stelle der ursprnglichen Ausfhrung gesetzt bezw. in sie eingeschoben hat.
Da in der Tat Buch B einer wesentlich frheren Bearbeitung
angehrt als die Substanzbcher, wie wir sie einmal der Krze
wegen nennen wollen, ist unschwer zu zeigen. Das Problembuch
ist, wie oben (S. 181) nachgewiesen wurde, zugleich mit Buchet
entstanden und gehrt in die Jahre unmittelbar nach Piatons
Tode. Die Wir-Form, mit der Aristoteles sich dort als Platoniker
bezeichnet, ist in den Teilen des Buches Z, wo er sich mit der
platonischen Lehre kritisch befat, nicht mehr zu finden*). AnderEs sind die Kapitel Metaph. Z 13 ff. In dem Buche Z untersucht AristoFrage nach dem Wesen der ovaia auf breitester Grundlage. Er geht
dabei aus von der Unterscheidung vier verschiedener Bedeutungen der ovoia,
als Tj, elog, Ka-&ov und als t ?;v elvai.
Es ist sein Ziel, zu zeigen, da
in dem richtig gefaten Begriff der oiaia die drei letzteren Bedeutungen vereinigt sein mssen. An der Frage, wieweit die vAr] die Realitt der Form und
')

teles die

des Wesensbegriffs

mit begrnde, entwickelt er seinen doppelten

otoft'a-Begriff.

<^^<

Die Entwicklung der Metaphysik

204

fanden wir ein greres Stck der ltesten Metaphysik in


wieder, und es ist ein zwingender Beweis
3/9_t0 und Buch

seits

fr die ursprlinghche Nichtzugehrigkeit des

wickelten Plan der Metaphysik, da

(1)

zu dem

in

ent-

jene ebenfalls durch die

Polemik gekennzeichneten beiden Stcke der


10 und N, sich wie zu erwarten ausiiltesten Ausfhrung, 3/9
schlielich mit den in B aufgestellten Problemen befassen, mit
der Frage nach der Realitt des bersinnlichen, (2) in demselben
Augenblick, wo wir dies im engeren Sinn metaphysische Problem-

Wir-Form

der

Rckverweisungen auf Buch

gebiet betreten, auch die

einsetzen

wieder

*).

Das Ergebnis, da die Substanzbcher dem anfnglichen


Gesamtplan berhaupt nicht angehrt haben, scheint an der Grundidee der aristotelischen Metaphj^sik zu rtteln. Ich mu deshalb
auf den Einwand gefat sein, es sei doch das Charakteristische
dieser Art der Spekulation, da das bersinnliche nicht unmittelbar erschaut, sondern mittelbar erschlossen wird, da es nicht
Die Lehre von dem durch
Ausgangspunkt, sondern Ziel ist.
keine Erfahrung zu erfassenden Sein des hchsten Prinzips, baut
sie sich nicht auf der Unterlage einer an der erfahrbaren Realitt
entwickelten otiam-Lehre stufenweise auf, in stetigem Aufstieg

vom

Bekannten zum Unbekannten?


Und leiten nicht die Untersuchungen der Substanz- und Aktlehre (Z @) ausdrcklich
zur Schwelle der Lehre vom bersinnlichen Sein hin? An dem
vorbereitenden Charakter dieses Teils der Metaphysik ist allerdings nicht zu zweifeln, und in dem letzten Entwurf hat Aristoteles ihm offenbar absichtsvoll seine jetzige Stelle angew^iesen.
Die allgemeine Substanzlehre soUte nun die Eingangspforte zur

Dies

ist

zugleich

hinberleitet.

die Frage,

die

zur Forderung

der

stofflosen

hchsten

Form

Die Untersuchung der Frage, ob auch das Allgemeine (xa&ov)

besitzt, fhrt nun zu einer Auseinandersetzung mit der Ideenlehre


(Z 13 ff.), wobei die wesentlichen Gedanken der Widerlegung im ersten Buch

Realitt

{9) wiederholt werden,


anderer Formulierung.

In

wenn
ein

auch unter anderem Gesichtspunkt und in


und derselben Vortragsfolge vertragen beide

Widerlegungen sich schwerlich nebeneinander. Aber ihr Verhltnis zueinander


wird erklrlich, wenn man annimmt, da Buch Z ursprnglich gar nicht fr den
grern Zusammenhang bestimmt gewesen ist, worin es jetzt eingefgt ist, sondern
eine gesonderte

Ideenlehre

Behandlung der Substanzfrage

13S. die

Wir-Form

spter entstanden sein als die


')

Vgl. oben

p.

175 A.

darstellt.

mu

Da

in der Kritik der

ganze Schrift ne^l oiacag


ltesten Teile der Metaphysik.
fehlt,

so

die

Die Substanzlehre ursprnglich nicht in der Metaphysik

205

Lehre von der immateriellen Substanz des ersten Bewegers bilden.


Wie der spezifische Charakter der aristotelischen Metaphysik vor
diesem endgltigen Ausbau gewahrt wurde, wird spter zu untersuchen sein. Hier mu vor allem festgestellt werden, da dem
jetzigen Zustand

ein anderer voraufgegangen

ist,

in

dem

diese

Der Grundri der


Probleme der Metaph3'Sik in Buch B sieht den Exkurs der Bcher
Z & in die allgemeine Lehre von Substanz und Akt nicht vor,
und diese selbst verraten auf Schritt und Tritt, da sie ursprngstufenweise Entfaltung des Seinsbegriffs fehlte.

den methodischen Zweck geschrieben sein knnen,


dem vorliegenden letzten Entwurf bezogen sind.
Ich will dies um der Wichtigkeit der Sache willen jetzt noch
eingehender begrnden. Es wird zwar im Anfang des Buches
Z hervorgehoben, die Untersuchung gehe methodisch am besten
von den sinnlich wahrnehmbaren Substanzen aus. Es folgt ein
schner, mit Recht sehr berhmter Exkurs ber die Natur des
menschhchen Erkennens und die methodische Regel, da man stets

lich nicht fr

auf den sie in

Bekannten, dem sinnhch Gewissen, zum Von Natur'


Bekannten, dem reinen Denkgegenstand, vordringen msse.

vom

'uns'

Diese Erklrung ber die Grnde, die Aristoteles veranlassen, die


allgemeine Untersuchung ber die ovala der Lehre vom bersinnlichen voranzuschicken, steht

der falschen Stelle.

nun aber

in allen Handschriften

an

Bonitz hat die Versetzung zuerst (ohne Folge-

rungen daraus zu ziehen) entdeckt, seither lesen wir den verirrten Passus in unseren Ausgaben an dem Orte, wo er hin gehrt. Eine Verwirrung in einer spteren Handschrift kann nicht
der Grund der Unordnung sein, da sie sich in beiden Klassen
der berlieferung

findet,

also

in

allen

antiken Handschriften

Es bleibt nur die Erklrung brig, da es ein Nachtrag


auf einem losen Zettel war, der schon von dem ersten Herausgeber an falscher Stelle in den Text gesetzt worden ist '). Auch
stand.

Die Worte sind in den Anfang der Unter1) Metaph. Z3, 1029 ^3 12.
suchung des ri ijv elvai hineingeraten, wo sie ganz sinnlos sind. Sie setzen
die Worte 1029 SB fort: fiooyoi'vzai 6' oialai elvai tCjv cda&rizwv zivt'g, <bat'
Die ersten
iv zavzaig ^Tjirjzdov tzqizov, die auch zu dem Nachtrage gehren.
Worte des Einschubs waren offenbar noch zwischen die Zeilen des alten Manuskripts geschrieben worden, sie stehen deshalb in den Handschriften an der

Der Rest wurde dann, da fr ihn kein Raum blieb, auf ein
Nachtrag auf losem Blatt waren auch die Worte
1037 a5 vorjzr'i.
1036 b32 neQc di

richtigen Stelle.

besonderes Blatt geschrieben.

11,

Die Entwicklung der Metaphysik

oor,

den blo vorbereitenden Charakter der


Untersuchung l)er die sinnhche ReaUtt sitzt so locker im
Zusanunenhang der umgebenden Worte, da er nachtrglich von
Aristoteles hinzugefgt zu sein scheint ').
Denn daran kann niemand zweifeln: die Bcher ZiZ" traktieren die Frage der Substanz nicht, wie man nach diesen Stellen
ein zweiter Hinweis auf

erwarten

im steten Hinblick auf

sollte,

ihr angebliches Ziel,

den

Existenzbeweis der bersinnlichen Realitt, der sich ihnen anschlieen soll. .^ Im Gegenteil, man hat den Eindruck, als sei die

Untersuchung nur

in

der Absicht geschrieben, den Seinsbegi'iff

IMatons zu widerlegen, der das

am

meisten Allgemeine

als

das

hchste Sein ansah, und dieser bersteigerung des Immaterialismus

den Beweis der positiven Bedeutung der Materie (vh]) und des
Substrats {{fnoxeifievov) fr den Wirklichkeitsbegriff entgegen-

Aus dem Zusammenwirken der materiellen und der


Tendenz ergibt sich dann der neue aristotelische
Substanzbegriff der Form und Entelechie, doch ohne da an ihm
zustellen.

logistischen

den Metaphysiker entscheidende Frage der Abtrennbarkeit


den Vordergrund gerckt wrde. Umgekehrt wird der platonische Drang, berall von der Materie zu
abstrahieren, als Einseitigkeit zurckgewiesen und auf die Bedie fr

iXCQiag) besonders in

Metapb.

11,

1037 aiOS. scheint mir ein solcher Nachtrag zu sein, der

zu dem Zweck gemacht worden


halle der Lehre

ist, die Untersuchung jiepl oiaiag als die Vorvon der bersinnlichen ovaia zu charakterisieren und bereits an

Zweck hinzuweisen. Wre sie von Anfang an zu diesem


Ende geschrieben worden, so htte Aristoteles, wo er von der vyLtj spricht, doch
gewi ein Wort ber die vtj des bersinnlichen verloren, die Piaton postulierte.
Vom fte'ya nal fity.Qv ist aber mit keiner Silbe hier die Rede, wiewohl es ihn
in der Metaphysik weit mehr interessieren mute als der Stoff im physikalischen
Sinne, von dem in Z soviel gesprochen wird.
Es ist verstndlich, da er, als
er Z6 einschob, am Ende des ersten Teils der Untersuchung nachtrglich zufgte: ntegov 6' iait naga lijv vXtjv zjv toiovtcov oiaitv reg Xrj xal dei
^fjietv oialav avzwv iitQav xiv oiov dQi^ftovg
ti xoioviov, av-Enteov vazeQOV
dieser Stelle auf diesen

'fj

zovtov yuQ yQiv


iiv

ti]g

neQi itv aj&r^iCbv oiaiuiv heiqwue&u iogC^eiv, inel tqotiov


xal evtiQag (pioaocpiag igyov t) ueqI lg ala&rjzg ovaiag

v.al

cf>v(jiy.T]g

Da diese Worte spterer Zusatz des Aristoteles sind, beweist auch


der mit ihnen untrennbar verbundene Hinweis des nchsten Satzes 1037 al7 20
auf den Nachtrag
6 ber die Definition.
Dieser Nachtrag und der Hinweis
auf ihn ist, wie noch andere Vernderungen hnlicher Art. ebenfalls erst an-

^eojQia.

llich des Einschubs der

physik eingefgt worden.

Bcher

Z6

in

den Gesamtplan der spteren Meta-

207

Ursprngliche Selbstndigkeit der Substanzbcher

deutung der Materie fr den Wesensbegriff aufmerksam gemacht ').


Es wundert uns daher nicht, da der Formgedanke geradezu
durch eine Analyse des Begriffs des Werdens entwickelt wird und
seine grundlegende Wichtigkeit fr die richtige Fassung dieses
physikalischen Begriffs stark hervortritt^). Die Art, wie in Buch
Z die verschiedenen Bedeutungen des Substanzbegriffs der Reihe

nach errtert werden, und der Ausgang der Untersuchung legen


den Gedanken nahe, da hier eine ursprngHch selbstndige
Schrift ber das Problem der Substanz vorliegt, dessen entscheidende Bedeutung durch die Kritik der Ideenlehre ja schon in
der ltesten Fassung der Metaphysik (S. 194) ans Licht getreten
Es ist natrlich nicht zu bezweifeln, da schon auf der
war.
frhsten

Stufe der

metaphysischen Spekulation des Aristoteles

der neue Substanz- oder besser Seinsbegriff als solcher vorauszusetzen ist. Aber er ist ebensosehr auf dem Boden der Physik

und der Logik erwachsen'), und


lteste

Metaphysik,

die,

es

ist

gut vorstellbar, da die

wie wir in UeqX

(pdooocpiac, erkannten,

noch reine Theologie war, von dem Entelechie- und Aktbegriff


Anwendung auf das Gottesproblem machte, ohne
Errterung der Substanzfrage deshalb in sie
allgemeine
die
da
hineingezogen oder gar zu ihrem Kernstck gemacht zu werden
eine geistreiche

brauchte.

Die Vermutung, da die Abhandlung ber die Substanz ursprngHch nicht an ihrer jetzigen Stelle gestanden hat, besttigt
sich weiterhin durch eine Anzahl schwerwiegender uerer Zeugnisse*). Zunchst fehlt es an jeder Hindeutung auf Z in den
>)

Metaph.

ZU, 1036^22

zrjv v/Lt]v neQieQ-yov'


2)
")

ipta yuQ

6ib
l'(J(og

aal t nuvt" vdyeiv ovrco


re iv zi^e iaiCv

jtat

dfaiQstv

Metaph. Z8, 1033 a24ff.

Das physikalische Interesse am o^am-Problem tritt mehrfach in dem


daneben nehmen Metaphysik und Analytik an ihm strksten

Buche hervor,

Z 12, 11%). In die Physik ragt die o^a/a-Spekulation


mit der Lehre vom Werden und von der VerVerknpfung
hinein durch die
nderung, in die Metaphysik durch den Begriff der immateriellen Form und das
XoiQia^6g-Vio\A(im, in die Analytik durch das li t> elvai. und seinen Zusammenhang mit der Definitionslehre, der Abstraktionstheorie und der Einteilung der
Anteil (vgl. fr letztere

und et'di?. Man braucht


Abhandlung klar zu machen, um zu

nur diesen vielseitigen Charakter


da sie 'zwischen' den ge-

Begriffe in yivri

sich

der

begreifen,

nannten Disziplinen stand, bevor Aristoteles sie in die Metaphysik einbezog.


zusammenzufassen,
*) Da es mir hier darauf ankommt, alle Beweismomente
so ist es wohl erlaubt, die sich aus den gegenseitigen Vor- und Rckverweisen

Die Entwicklung^ der Metaphysik

OOR
alteren

Dan;i'u:"M

HUchern.

wird

Jiuch / auf

in

Z B.

zurck-

Untersuchungen ber
Schon das
die Substanz' {ol TiEqi rfjg oioiac, Xoyoi) bezeichnet.
deutet auf ihre relative Selbstndigkeit hin. Ebenso zitiert Aristoteles sie in 6^8, 104-9 b27 {Elgrixai o" iv zoio, jieqI xfjg ovaiag Xyoig).
verwiesen und zwar werden diese

Der Komplex

Z II,

als

'die

der in sich geschlossen

der Rekapitulation des Buches

und

ist

H beginnt

mit

von Nachwird demnach sowohl von &


trgen zu dieser Untersuchung
wie von I als fr sich stehend betrachtet. Wichtiger noch ist
es, da die Einleitung des Buches Z mehrfach als Anfang zitiert
wird.
So Z4, 1029 bl: inEi d' iv dQxfl iei/nEd^a Jiaoig qI^oIm allgemeinen wird, z. B. in den zur UrmetafiEv Ttjv ovoktv.
physik gehrigen Stcken B und ilf 9
10, mit den Worten kv
UQX der Anfang der gesamten Vorlesung bezeichnet, also Buch
A. Ein Beispiel dafr, da ein mitten in der Reihe stehendes
Buch seinen eignen Anfang mit den Worten iv Qx zitiert, bietet
die Untersuchung ber die Freundschaft in der Nikomachischen
Ethik (Buch
I), die zweifellos eine ursprnglich selbstndige
Abhandlung ist. Da auch Z einmal der Anfang einer selbstndig
fr sich stehenden Abhandlung war, ja da es die erste Abhandlung innerhalb einer ganzen Vorlesungsreihe war, lehrt das
mit den Worten iv lolg
Zitat
1, 1045^31, welches ebenfalls
jiQCToig yoig nicht den Anfang von A oder von 6>, sondern
den von Z zitiert. Das erste Buch dieser Reihe war danach Z,
dem
folgte, daran wird sich wie jetzt
geschlossen haben.
Ob auch / schon dazu gehrte oder ob dies Buch erst hinzugefgt ist, als Aristoteles die Bcher Z (9 aus ihrer Isolierung
herausnahm und in die Metaphysik einfgte, ist schwer zu entgibt eine Reihe

scheiden.

Doch

scheint

es

spter hinzugefgt.

erst

bl6 beruft sich Aristoteles auf Z \3


fir^EV TJv xa&6Xov dvvuxbv ovoiav

17
Eivai,

y.adaTiEQ

eI

d/;

iv voTg jieql

Hier werden

Gvoiag xai tieqI tov vxog EiQrai Zyoig.

in

72, 1053

mit den Worten:

Zi/zwar

den Metaphysikbchern ergebenden Schlsse nochmals kurz mitdarzustellen,

auf die ich frher (Entstehungsgesch.

druck gelegt habe.

Gerade das

'Die

zusammenhngenden

bis

zur vollen Aufklrung

4.

d.

Metaph. 90 ff. und 106) den Hauptnach-

Kapitel des

Stcke', ist der Punkt,

der Absichten

Teils meines frheren Buches,

I.

wo

ich

glaube die Analyse jetzt

des Philosophen

fhren zu knnen,

whrend ich hinsichtlich der Herauslsnng der fr sich stehenden losen Stcke
meinen frheren Ausfhrungen nichts Wesentliches hinzuzufgen habe.

209

Erweiterung der Metaphysik zur allgemeinen Seinslehre

noch als selbstndig empfunden, aber es geht nicht daraus hervor,


da sie am Anfang einer Reihe stehen, zu der auch / gehrt,
viehnehr spricht ein anderes Zitat dagegen, das sich auf Buch

beruft (72, 1053 ^9): 'Aax dh zriv ovoiav aal xijv cpvoiv ^rjTijTEOV
7ioxEQO)c, $%Ei,

xad-dneQ ev TOtg iaJiOQtjfiaaiv enrjZd-ofiEV,

xt %b Sv

Hiernach umfate der ursprngUch selbstndige Komplex


Bcher
Z 0, whrend I hinzugefgt ist, als Aristoteles
nur die
an der endgltigen Form der Metaphysik arbeitete. Daher nimmt
es auf B als Einleitung Bezug.
ioTi

Verknpfung des Buches Z mit dem


vorhergehenden, so besttigt sich auch von dieser Seite, da Z
als bereits fertige Schrift an seiner jetzigen Stelle eingeschoben
worden ist. Die Bcher F und E errtern, wie wir sahen, die
vier ersten Probleme, die von dem Begriff der gesuchten WissenPrfen wir

schaft

handeln.

etwas Neues:

jetzt

die

Dieser Teil schliet ab

die

mit

Ei.

Jetzt

folgt

Lehre von den mannigfaltigen Bedeutungen

des Seienden (v) und von der fundamentalsten unter ihnen, der

Wesenheit

(odaia).

Es beginnt

also der Hauptteil der Metaphysik.

Aufzhlung aller in Betracht kommenden Bedeutungen des Seienden im weitesten Sinn dieses
Wortes. 'Da man vom Seienden schlechthin in mehrfacher Bedeutung spricht, von denen eine das Sein im Sinne des Akzidentiellen ist, eine andere das Sein im Sinne des Wahren und
das Nichtsein in dem des Falschen, und neben diesen Bedeu-

Aristoteles gibt zunchst eine

tungen ferner die Formen der Aussage stehen,

z.

B. als irgend

etwas, als irgendwie beschaffenes, als irgendwie groes, als irgend

wo und

irgend

wann und was

es sonst

an Bezeichnungen dieser

Art gibt, endlich auer diesen allen das Potentielle und das Aktuelle: da also wie gesagt vom Seienden in so vielfacher Bedeutung gesprochen wird, so wollen wir zuerst vom Seienden im
Sinne des Akzidens feststellen, da es von ihm berhaupt keine

Erkenntnis

gibt'^).

Aristoteles

bespricht

nun das Akzidens, im

Anschlu daran das Sein im Sinne der Wahrheit bezw. Falschheit des Urteils.
Dies kurze Stck reicht bis zum Schlu von
E. Mit Z beginnt die Untersuchung des Seins im eigentlichen
Sinne, also der Kategorien, besonders der ovala, des hauptschlichen Gegenstandes der vorliegenden Wissenschaft.

1)

Metaph. E2, 1026 a 33

Jaeger:

Aristoteles.

14

Dio Entwirklunj^

(I

fler

Metaphysik

Buch mit fast den gleichen


Worten und derselben Aufzhlung der Bedeutungen des Seienden
SellsatncTweise

fiini^l

das neue

spricht man in
an, die unniitfelbar vorhergeht: Tom Seienden
nun erwarten wir
mehrfacher Bedeutung, wie wir frher
wenigstens einen Rckweis auf die vorangehende Aufzhlung in
in der Schrift ber die
E2, aber es folgt eine berraschung

mannigfaltigen

Denn

Bedeutungen der Begriffe unterschieden

es bedeutet bald ein Etw^as

und

haben.

ein bestimmtes Dieses, bald

irgendwie beschaffenes oder irgendwie groes oder ein beAnzahl dieser Art von Kategorumena' ').

ein

liebiges anderes aus der

ganz klar: wre E2 schon vorangegangen, als


Aristoteles diesen Anfang des Substanzbuches niederschrieb, so
htte er sich entweder auf die dort ausfhrlich entwickelten verschiedenen Bedeutungen des Seienden berufen oder er htte berhaupt keine neue Aufzhlung gegeben, da jeder sie ja im Gedchtnis hatte. Ist aber Z eine unabhngig von den brigen MetaHier

ist

physikbchern entstandene Untersuchung ber die ovola, so ist


gleich zu verstehen, warum zu Beginn einer solchen die Stellung
der ovola innerhalb der Gesamtheit der mglichen Seisaussagen
zunchst

an

Hand

der Kategorientafel

kurz

bestimmt werden

Zu diesem Zw^eck berief Aristoteles sich auf die


von ihm vorgetragenen Ausfhrungen IIeqI tojv

mute.
fter

zweifellos
no^./Mxcog

damals noch nicht in die Metaphysikvorlesung


?.eyofi8vo)v,
aufgenommen waren, sondern als selbstndige fied-oog fr sich
standen.
Es ist das sog. Buch A, das erst die Redaktoren an
die

seine jetzige, unpassende Stelle gesetzt haben. Als bei der spteren
Bearbeitung das Substanzbuch und die Abhandlung ber Potenz
und Akt an ihrer heutigen Stelle eingefgt wurden, hatte dies

nderung des gesamten Aufbaus der Metaphysik zur Folge


Aristoteles tat diesen Schritt, um es richtiger zu sagen, zu dem
Zweck, den Aufbau in bestimmter Weise zu ndern. Das Vorbild des neuen Plans war die Methode, die im Substanzbuch Z
eine

befolgt

war,

wo

Aristoteles

unterschiede der ovola

und

so die historische

{v^t],

am

Leitfaden

der Bedeutungs-

slog, y.ad-Zov, %l fjv Elvai)

und logische Schichtung

vorging

seines Substanz-

Synthese vor Augen fhrte.


Dies Verfahren wandte er bei der zweiten Bearbeitung der Metabegriffs in stufenfrmig aufgebauter

")

Metaph. ZI, 1028 10

Das neue Aufbauprinzip

211

physik auf den Begriff des Seienden (v) in seiner allgemeinsten


Bedeutung an und ordnete jetzt auch die ovala der Reihe der

Bedeutungsunterschiede des v

(in

diesem weiteren Sinne)

ein.

Lehre von der stofflosen, reinen Form setzte er als VorLehre von der Form im allgemeinen als der eigentlichen
Realitt und Substanz, vor diese wiederum setzte er als Vorhalle
die Lehre von den mannigfaltigen Bedeutungen des v, aus denen
er sich die odala als die fr die Metaphysik allein in Betracht kommende herausschlen he. Dies geschieht in der Weise, da vorher
diejenigen Seinsbedeutungen besprochen werden, die kein existentielles, selbstndiges Sein bezeichnen, sondern nur zufllige
Modifikationen am Sein oder Stellungen des Bewutseins zum

Vor
bau

die

die

Sein ausdrcken.

Dieser Teil {E24f)

ist

seiner blo vorberei-

tenden Bedeutung wegen sehr summarisch gehalten. Er stellt


in der jetzigen Fassung der Metaphysik das Verbindungsstck
zAvischen der lteren Einleitung (AE 1) und dem neuen Hauptteil

{Z@,IM)

Stck, in

dem

Es

dar.

Aristoteles

ist

zum

fglich

das zuletzt hinzugefgte

Hauptteil berleitend den Aufbau

Die Aufzhlung der Seinsbedeutungen


wird dadurch geradezu zum Aufri der ganzen Komposition.
Wir mssen jedoch verstehen lernen, da diese Komposition das
des Folgenden skizziert.

spte Endstadium des Entwicklungsprozesses ist, ein unvollendetes


Provisorium zwar auch noch in dieser letzten Fassung, aber doch
ein Provisorium, in dem man den Willen zur groen Synthese

Die Nachtrge, Einschbe und Verklammerungen,


die hauptschlich diesem letzten Stadium ihren Ursprung verdanken, weisen eine einheitHche Tendenz auf, die der Urmetaphysik
vohkommen fremd gewesen war: den Aufbau einer Lehre von den
berall sprt.

mannigfaltigen Bedeutungen des Seienden, einer Art ontologischer


Phnomenologie, in der die ltere platonisierende Lehre von der

Form zwar noch als Spitze fortexistiert,


ohne jedoch den Hauptraum des Interesses noch fr sich in Anspruch zu nehmen.
Hier mge ein Wort ber das letzte Kapitel des Buches 0,

transzendenten, stofflosen

ber das
Platz

ich frher bereits

finden').

ausfhrlich

gehandelt habe,

Das Stck handelt vom do})pelten


von dem Wahr- und Falschsein, wie wir

heitsbegriff, erstens

^)

seinen

Walir-

Entstehungsgesch.

d,

Metaph. 49
14^

es

Die Entwicklung der Metaphysik

21')

gewhnlich meinen, wenn wir ein Urteil


bezeichnen, je nachdem das Prdikat mit

wahr oder

als

dem

falsch

richtigen Subjekt

verknpft wird oder nicht, und zweitens von der Wahrheit metaph3'sischer Seinsaussage, die nicht durch diskursives Denken zu-

kommt und daher auch niemals im Sinne diskursiver Urwahr oder falsch ist. Die Wahrheit metaphysischer Stze,
die ein Sein aussagen, das nicht Gegenstand der Erfahrung ist,
beruht nach Aristoteles auf einer besonderen, intuitiven Art der
stande

teile

Erkenntnis,
steht als

die

Wahrnehmung

sinnlichen

der

Sehen, ein bloes

d-iyslv xal q)vat

der platonischen Schau der Ideen,


Metaph3'^sik

hinbergerettet hat.

das Problem

in

sofern

nher

diskursiven Denken, als sie eine Art von geistigem

dem

hier zu errtern,

ist.

Es

ist

der letzte Rest

der sich in die aristotelische

Wie

sagt er

kommt,

Aristoteles dazu
selbst '4,

wo

er

zeigt,

da das Sein in der gewhnlichen Bedeutung des Walir- oder


FaJschseins einer Aussage nicht zum Seinsproblem des Metaphysikers gehrt.

An

dieser Stelle hat er nachtrglich einen Hin-

weis eingefgt, der sich als solchen schon durch die Zerstrung
der Satzkonstruktion, die er zur Folge gehabt hat, zu erkennen
gibt: es

gebe auerdem noch eine zweite Art von Wahrheit, die

intuitive Erkenntnis,

ruht

sie solle

auf der alles weltanschauliche

Denken

be-

spter behandelt werden. Dies geschieht im Schlu-

des Buches 0.
Ich habe frher nach dem Vorgange
Schweglers gezeigt, da dieses Kapitel ein Nachtrag zu Buch
ist, und da der Hinweis auf ihn in EA gleichzeitig mit der An-

kapitel

fgung des Kapitels


teles stellt die

6>

10 eingeschaltet worden sein mu.

Aristo-

Errterung ber die intellektuelle Anschauung und


der dXrj^Eia passend an den Schlu der

die metaphysische Art

Lehre

vom Akt und an den Eingang

des bersinnlichen,

Auch

in

die

sich

der Lehre von der Realitt

dort unmittelbar anschlieen

soll.

diesem Nachtrag, der gleichfalls gelegentlich des Ein-

schubs der Bcher

ZS

gemacht worden sein mu, offenbart

sich sehr deutlich das Streben,

eine allmhliche Stufenfolge des

Seins bis empor zur Lehre von der immateriellen Wesenheit herzustellen und in das Ganze, das aus so disparaten Stcken zu-

sammengebaut ist, einen einheitlichen Zug hineinzubringen. Das


ist die Tendenz der letzten Bearbeitung.
Es trifft sich glcklich, da wir durch die Scheidung einer
doppelten Fassung des Promiums der Lehre vom bersinnlichen,

Lehre

vom metaphysischen

M9

Wahrheitsbegriff eingebaut

und der jngeren

M\,

213

Lage sind,
die die Lehre von der
materiellen, sinnhchen Form noch nicht enthielt, die Probe zu
machen^). Ist diese Annahme richtig, dann mu die jngere
Fassung der Lehre vom bersinnhchen die Substanzbcher mit
ihrer ausfhrlichen Analyse des sinnlichen Seins und der immanenten Form (e'vvXov elog) als vorhergegangen voraussetzen, die
ltere dagegen mu unmittelbar auf das Problem des transzendenten Seins losgehen, wie wir es nach dem lteren Plan in
Buch B erwarten, und darf die Sinnenwelt {aio^rixrj odala) berhaupt nicht als Gegenstand der gesuchten Wissenschaft anerkennen. Es ist notwendig, daraufhin die beiden Parallelfassungen
noch einmal zu prfen,, ich stelle sie zu diesem Zweck hier nebender lteren in

auf die Hypothese

in

in der

einer Urmetaphysik,

einander.

Sptere Fassung (Ml)


ITegl

(lEV

ovv

o^ipiv ovoiag EiQr]zai


iv fiEv

xfj ixEd-qt

X(bv TiEQi xfjg vXrig,

jiEQi xfjg
'

xig

dxivr]xog

xai

iattv

xal tcov jiqcjtcjv ahlojv xal axot-

cpvm-

')(^Ei<j}v

voxeqov e

daa

eoxi

(pvoEOig

ioxi

aia&t]xg

ovaiag

xal dtiog ^ ovx ^axi,


xig iaxi, tiqcxov

xv XXoiv

XEyfiEva ^E(-

fikv Zsyovaiv ol tieqI

iiovrjg xijg aiad^f]xfjg

tzxeqov

Ei E'axi,

Tiaq

xlc,

Qi^ovxEg,

lg

1086 a21)

x(x)v

ItteI

naqu

(ilf 9,

IIeqI e %(bv nqojtcov dgxiv

al-

xax^ EVEQfEiav.

axExpig

fj

xfj

Urfassung

xv

rrig

xf^g

ovoiag io-

x (iev iv xolg tteqI

EiQ'ijxai,

^e^ov

cpdaxovxEg

d'

vvv

xfjg

Eivai

naq xg

ad^i]xg txiqag ovaiag,

eoxi

d^EOiQfjaai

ovx ?axi
daa e

xcbv

ol

ai-

^xfiEvv

EiQrjfiEVcov.

Qr]XOV.

Anknpfend an

im ltesten Teile der Metaphysik bliche


als Lehre von den ersten Prinzipien und Grnden, erffnet die der Urmetaphysik angehrende
Fassung die Lehre von der odala mit der platonischen Einteilung
in sinnliche und bersinnliche Substanz. Wie in und B, geht
die Urmetaphysik auch hier von den Ansichten der anderen
Denker aus. Die Ansichten der Materialisten (aa fibv Xlyovaiv

Definition

ol jiEQi

die

dieser Wissenschaft

iivrig xfjg aiad-i]xi]g oioiag Loqi^ovxEg) der vorsokratischen

Naturphilosophie werden

Physik verwiesen,, teils sind


der jetzigen Untersuchung. Hier ist zu
beachten, da nicht, wie in der spteren Fassung, von der al-

sie

nicht Gegenstand

Vgl. p. 187 ff.

teils in die

Die Entwicklung: der Metaphysik

Oji

ai>tjiti

ouoiu

seilest

die

Rede

Da

ist.

sie als solche fr die

Meta-

noch gnzlich
plivsik in Frage kme,
Physik,
doii werden
die
in
gehrt
fern. Die sinnliche Wirklichkeit
die nur
behandelt,
die verschiedenen Ansichten der Naturforscher
^^um brigen Teil gehren
die materielle Wirklichkeit kennen,
in die gegenwrtige
nicht
Materialisten
dieser
Ansichten
die
liegt

dem

Aristoteles

hier

Sie sind nmlich in Buch A bereits kritisiert


Untersuchung.
worden. Die W^orte r ' o^x eazi i^ fie^ov tiig vvv auf die
zu beziehen, ist unmglich dort ist von den
Bcher Z und
Ansichten der Denker, die nur die sinnlich wahrnehmbare WirkEs ist auerlichkeit anerkennen, mit keinem Wort die Rede.

da Aristoteles sich so negativ ausgerade vorher die sinnliche


Die Anschauung, die dieser
htte.
behandelt
Realitt ausfhrlich
vielmehr
die einfache Alternative:
Fassung zugrundeliegt, ist
entweder gibt es nur die sinnliche Wirklichkeit, dann gibt es
keine Metaphysik, sondern die Physik tritt an die erste Stelle:
oder es gibt etwas bersinnliches, dann gibt es auch die Wissen-

dem

nicht

anzunehmen,

gedrckt htte,

schaft

von ihm,

wenn

er in

ZH&

Daher wendet

die Metaphysik.

sich Aristoteles sofort

den Ansichten der Philosophen zu, die die Realitt dieses bersinnlichen verkndet haben, d. h. der platonischen Schule.

Zwischen dieser Phase der Entwicklung, wo er das Problem


1
noch einfach dualistisch ansieht, und der in der Fassung
sich darstellenden Stufe liegt nun der Einschub der Bcher Z
&, die der aio&}]ji] ovala in weitgehendem Mae in die Metaphysik Einla gewhrt, und die Erweiterung des Begiffs der
Metaphysik zur Wissenschaft von den mannigfaltigen Bedeutungen
des Seienden. Zwar spricht Aristoteles auch jetzt noch in offensichtlicher Anlehnung des Ausdrucks an den Wortlaut der ltesten
Fassung davon, da die aiod^ijxrj ovola in der Physik bereits
errteit worden sei.
Allein er macht den einschrnkenden Zu-

satz:

eiQi]Tai ... tv fiev

%fi

^ed-co

tibv (pvaixjv tisqI T?]g

ifj

kviqyeiav. Der Anteil der


Physik, der er in der lteren Fassung das sinnlich wahrnehmbare
Sein einfach zugeschoben hatte, wird hier auf die Untersuchung

v^i]g,

vGTQov E nsQi

tTjc,

y.ar^

da die Form und das


der Hauptsache doch
der vorliegenden Wissenschaft, der Metaph3sik zuzuweisen sind.
Aristoteles streicht daher die Worte der lteren Fassung rd d'

der Materie beschrnkt;


aktuelle Sein

{fj

das bedeutet,

Kax" ivEQyeiccv ovaia)

in

215

Konsequenzen des Einschubs der Substanzlehre

den Hinweis
Bcher
Z
auf die neu aufgenommenen Untersuchungen der
ein, die ja eben die xar' Evegyeiav ovala der sinnKch wahrnehmbaren Dinge behandebi. Dieser Rckweis entspricht der in Z 11 1037 a
lOff. eingeschalteten Vorausweisung auf die spter in Buch
zu gebende Untersuchung der bersinnHchen Realitt (vgl. S. 206).
Beide Hinweise gehren der spteren Bearbeitung an und sollen
das ursprngUch nicht zueinander Gehrende fest verklammern.
Damit ist zugleich bewiesen, was im brigen kaum noch eines
Beweises bedurfte, da die Neubearbeitung der Abhandlung vom
bersinnhchen (3/19) fr die durch den Einschub der Bcher
Z @ erweiterte, spteste Metaph3^sik entworfen worden ist, wie
denn beide auch mit der Einfgung des Buches I in ZusammenovK 0X1

xfjg fisd-ov

T?)g

vvv.

Statt ihrer setzt er

hang stehen.
Aber hat denn

Aristoteles

die

neuen Stcke einfach

'ein-

geschoben', hat er die Lehre von der sinnlichen Substanz rein


ueriich auf eine Einleitung aufbauen knnen, die ursprnglich

zu einer Lehre vom bersinnhchen hin fhrte? Muten nicht


unlsbare Widersprche die notwendige Folge sein? Und wenn
man bis heute den bergang von der Einleitung B E zu dem

"eingeschobenen" Teile glatt gefunden hat, welches

ist

das Prinzip,

Verbindung der Metaphysik des Transder


Lehre
von den immanenten Entelechien ermit
szendenten
mglicht hat? In Wahrheit gibt es ein solches Bindeglied zwischen

das

dem

die

Aristoteles

beiden Stufen, das

ist

der Begriff des Seienden als solchen {bv

durch den Aristoteles den Gegenstand der Metaphysik in


fj
Im Begriffe des Seienden als solchen
der Einleitung definiert.
sahen wir bis jetzt den Keim, aus dem sich die mannigfaltigen
v),

Bedeutungen des Seienden wie eine Blte entfalteten; dieser Begriff umfat die reine evEQyeia des gttlichen Denkens ebenso
wie die niedrigeren, dem Werden und Vergehen unterliegenden
Formen der bewegten Natur. Wer das Sein als solches ernicht auf das absolute Sein zu bedamit
den Seinsgehalt aller Dinge, ja
schrnken, sondern zieht
selbst der Abstraktionen des Verstandes in seinen Bereich. Das
tut in Wirklichkeit die letzte Form der Metaphysik. Sie erschien

forscht,

der braucht

sich

mgliche Verwirklichung dieses Begriffs.


da dies eine naheliegende Tuschung .war.
Ja wir knnen aus der Metaphysik selbst beweisen, da es ein
daher

als

die

Wir erkennen

einzig

jetzt,

Die Entwicklung der Metaphysik

Ojf^

frheres Stadium

aus

dem

wo

der Entwicklung gegeben hat,

Begriff des Seienden als solchen

Aristoteles

noch nicht diese Kon-

sequenzen zog, wo er ihn noch nicht von der dialektischen Entfaltung der mannigfaltigen Bedeutungen des Seienden verstand
und als den Gegenstand der Metaphysik vielmehr eindeutig und

und Ewige bezeichnete.

Diesen

das bisher vielfach fr unecht erklrte Stck

K 8,

ausschlielich das Unvergngliche

Beweis
dessen

liefert

Echtheit

durch

unsere

Ergebnisse

geradezu

glnzend

gerechtfertigt wird.

Dokuments habe ich gezeigt, da die winzigen Wrtchen, deren mehrfacher Gebrauch trotz des sonst ganz aristotelischen Stils eine
fremde Hand verrt, die unwillkrlichen Zutaten eines Schlers
sind, der dieses Heft nach der Vorlesung des Meisters niederAls Quelle aristotelischer Lehre jedoch ist das Buch
schrieb.
eine Urkunde von goldener Echtheit. Es gibt die drei Einleitungsbticher B F E durchweg Punkt fr Punkt, meistens mit denselben
Worten, nur in einer wesentlich verkrzten Fassung wieder, die
weder als Vorentwurf noch als bloer Auszug der vollstndigeren
Fassung erklrt werden kann, sondern selbstndig neben dieser
steht.
Es ist offenbar eine Nachschrift dieses Teils der Metaphysikvorlesung aus einem frheren Entwicklungsstadium, denn
es unterscheidet sich von der vollstndigeren Version trotz weitgehender bereinstimmung an manchen Punkten in charakteriIn meiner frheren Besprechung dieses unschtzbaren

stischer Weise.

Prfen wir zunchst den

Zusammenhang

dieser lteren Ein-

dem

Hauptteil, der uns hier am strksten interessiert,


da sie aus einer Periode stammt, wo der Einschub
der Substanzbcher Z
& noch nicht stattgefunden hatte, sondern
wo noch unmittelbar auf die Einleitung die Lehre vom bersinnlichen folgte. Wie zwischen dem Schlu der Einleitung {E 1)
und dem Beginn des Hauptteils (Z 1) in der jngeren Fassung
der Metaphysik ein Verbindungsstck steht (E 2 4), so auch in
der lteren Fassung (T 8, 1064 b 151065 a 26).
Aber das fr
dieses Verbindungsstck in der spteren Form Charakteristische
fehlt hier: die Aufzhlung der in den Bchern Z
& zu untersuchenden Bedeutungen des Seienden, die den Plan dieser Bcher
enthlt.
Zwar bespricht Aristoteles auch in dem Verbindungsstck der lteren Fassung wie in E 24 die beiden Bedeutungen

leitung mit
so

ist

es klar,

Die Echtheit der Dublette

besttigt sich

217

des Seienden, die er vor Eintritt in die Hauptuntersuchung aus


der Metaphysik ausscheidet: das akzidentielle Sein und das Wahr-

Ansichsein bezeichnet, dieses, weil es nur ein Akt des Bewutseins


Allein von der GHederung, die er in "2 ankndigt und in
ist.

und Falschsein der Urteilsverknpfung,

jenes,

weil es kein

der vorliegenden spteren Bearbeitung der Metaphysik durchfhrt,

Fassung noch mit keinem Wort die Rede. Man


Versuchung, dies aus der Krze des Exzerpts zu

ist

in der lteren

ist

zunchst in

Aber nachdem wir in iW"9, 1086 21 ff. das Promium


Fassung wiedergefunden haben, die
voraussetzt, ist es nicht
eine Metaphysik ohne die Bcher
Zufalls
zu glauben. Auch
des
Spiel
ein
bloes
an
mglich,
mehr
die '24- aufberarbeitung,
die zweite sichere Spur spterer
auf die
Hinweis
weisen, fehlt in der lteren Parallelfassung: der
nachtrghche Einschaltung der Untersuchung ber den metaphysischen Wahrheitsbegriff (0 10), den wir 4, 1027 b28 lesen,
erklren.

des Hauptteils in ltester

ZHS

naturgem an der Parallelstelle if 8, 1065 a24, da in der


berhaupt noch nicht existierte.
Urmetaphysik ein Buch
P. Natorp hat die Fassung KiS fr unecht erklrt, weil
sie einen Begiiff der Metaphysik vertrete, der sich in dem HauptEr spricht geteil der traditionellen Metaphysik nicht finde').
radezu von einem platonisierenden Verfasser und von einer unaristotehschen Neigung dieser Schrift, die Materie und alles, was

fehlt

mit ihr zusammenhngt, von der Untersuchung auszuschheen.


Fr ihn war diese Beobachtung unter den damaligen Voraussetzungen ein schwerwiegender Verdachtsgrund. Fr uns wird

gerade

Beobachtung zu einem schlagenden Beweis der


Hier haben wir diejenige immaterielle Auffassung

diese

Echtheit').

1)

ist

Archiv

f.

Gesch.

d.

der auch sonst bliche,

Philos. Bd. I 178.


d. h.

der zweiten Bearbeitung eingefgten Bchern


*)

Stckes
bin zu

H6

finden.

Metaph. 63 ff. habe ich die Echtheit des


gegen das Verwerfungsurteil Natorps eingehend verteidigt und

In meiner Entstehungsgesch.

K 18

Der Mastab, den Natorp anlegt,

der Begriff der Metaphysik, den wir in den bei

dem Ergebnis gekommen, da

d.

der philosophische Inhalt in allen Einzel-

wrdig ist. Die Spur einer nichtaristotelischen Hand, die


sich in dem mehrfachen Gebrauch der Partikel ye firjv vielleicht verrt, beweist
nichts gegen die Echtheit des Inhalts, da sie von dem nachschreibenden Schler
herrhren wird, der die vorliegende Ausarbeitung verfertigte. Ich mu meine
Kritik Natorps jedoch insoweit zurcknehmen, als sie die von ihm gefundenen

heiten des Aristoteles

platonisierenden Spuren fortzudeuten

bemht war.

Vom

entwicklungsgeschicht-

Die Entwicklung der Metaphysik

9^j^

Avir aus den Resten der Urmetaphysik als


nachgewiesen haben. Es gibt keine sicherere
J^-obe auf die Riclitigkeit unsres Exempels als die Wiedereinsetzung dieser ltesten Fassung der Einleitungsbcher in ihre
wahren Hechte. So springen, da wir im Entwicklungsprinzip
endlich den passenden Schlssel gefunden haben, selbst die geheimnisvollsfen Tren des verwunschenen Schlosses wiig auf,
nachdem man sie lange genug vergebens mit Gewalt aufzubrechen

der Metaplivsik,

ilie

die ursprUiigliclie

versucht hatte.

Vergleichen wir
i 8 Punkt fr Punkt mit
der spteren
Fassung B FK, so erweist sich die Anpassung der lteren Einleitung
an den neuen, auch das materielle Sein mitumfassenden Aufbau
der Metaphysik als das durchgehende Motiv aller nderungen,
in

die Aristoteles

BFE

vorgenommen

mulierung des ersten Hauptproblems,

Schon

hat.

des

in der For-

fnften der ganzen

Reihe, das sich auf die Realitt des bersinnlichen bezieht, spricht
sich dies

Entgegenkommen gegen

die materielle

Welt

aus.

W^ir

bemerkten frher, da der altertmliche Emdruck des Problembuchs auf seiner noch ganz platonischen Fragestellung beruht,
aber wir sehen jetzt, da
noch weit strenger und altertm-

Geht schon B sogleich mit dem ersten Problem


ber die Grenzen der Erscheinungswelt hinaus, indem es fi'agt,
ob es auer der sinnhchen noch eine bersinnliche Substanz
gibt von der Art der Ideen, so ist die Fassung in
noch exklusiver.
Aristoteles fragt hier, ob die gesuchte Wissenschaft
von den sinnlichen Substanzen handle^ oder nicht, sondern
von anderen ). Hier ist jede Mglichkeit ausgeschlossen, da die
licher hierin ist

').

Standpunkt betrachtet, bieten

liehen

sie nicht

den geringsten Ansto mehr, sind

vielmehr gerade das, was wir nach der bisherigen Analyse fordern mssen.
^)

Ygl.

p.

202.

Die Altertmlichkeit des

hat sich also nur trotz der

spteren Bearbeitung .erhalten.


-)

lemma

Metaph. B2. 'Ml a34 =: A'l, 1059 39.

Ich

nahm

frher an,

dies Di-

andeuten, da die Wahrheit in der Mitte liege: die Metaphysik solle


die Wissenschaft des elos sein, das sowohl die oiaia der sinnlichen Dingwelt
solle

auch die bersinnliche Wirklichkeit umfasse, wo es ohne Materie existiert.


Aber die im folgenden zu besprechenden Stellen schlieen diese Auffassung doch
aus (vgl. besonders
2, 1060*7)^
und es ist zuzugeben, da die exklusive
Formulierung: entweder Wissenscliaft von der sinnlichen Welt oder vom bersinnlichen, eine fr die Gesamtauffassung in
durchaus wesentliche ist. Htte
Natorp die von ihm beobachteten Lehrabweichungen in
durch die ganze Meta-

als

219

Platonischer Begriff der Metaphysik in T

sinnliche Substanz zur Metaphysik- gehrt.

Sinnliches

und ber-

auch in il/ 9 10
sahen, noch als einfaches dualistisches Entweder-Oder gegenAus diesem Entweder-Oder wird in der berarbeitung
ber^).
ein Nicht nur -Sondern auch, \yie es die spteste Form der
letaphysik in dem Nach- und bereinander der immanenten
sinnliches Sein stehen sich vielmehr, wie wir dies

und der transzendenten Formen aufweist.


Dasselbe entschiedene Entweder-Oder finden wir
der Stelle,

wo

sich Aristoteles

in

an

ber das Ziel der ontologischen

'berhaupt ist es ein Problem, ol.<


Untersuchung ausspricht.
der sinnlichen Erscheinungswelt noch eine andere Art
des Seins existiert oder nicht, sondern die sinnhchen Dinge
das Wirkliche sind und die hchste- Wissenschaft sich mit ihnen*
beschftigen mxi. Offenbar suchen wir eine andere Art des
Seins, und ist es unsres Strebens Ziel, zu erforschen, ob es
etwas abgetrennt fr sich Seiendes gibt, das keinem der sinn-

jenseits

Dinge zukommt'"). Aristoteles versteht hier unter dem


getrennt fr sich Seienden {ywQio'ibv ;<&' eavto) nicht das kon-

lichen.

einzeldingliche Frsichs^in der Erscheinungswelt, das ja


auch fter als 'getrennt' bezeichnet wird. Er wendet den Ausdruck hier im Sinne des jilatonischen xcDQiofiog der Ideen an.
wie der Zusatz zeigt: es soll ein Frsichsein gesucht werden,
das keinem sinnlichen Dinge zukommt. (tjEvl Toyv aiod^i^xv
Mit diesem Zusatz schhet Aristoteles ausdrckhch
vndqxov).

krete

jeden Gedanken an die immanenten

Er bezeichnet
gleichen

sie,

soweit es sich

Zusammenhang

mu,

falls

aus.

{evvP.ov eiog)

ihre Existenz handelt,

einfach als vergnglich {(p^agtv).

Gegenstand der Metaphysik


fest

Formen

um

im

Der

das steht ihm als Platoniker a priori

es diese Wissenschaft geben,

soll,

wesenhaftes Sein, transzendent und fr sich seiend

ein ewiges,
{dtdioc,

ovoia

da sie der
platonischen Idee, nicht den Sinnendingen analog zu denken sei.

XO)Qiozi]

y.ax>'

y.al

autviv)

physik verfolgt, so htte

er,

sein.

einer allmhlichen

befriedigend erklrt.
')

Vgl. P. 214

"-)

Metaph.

K2, 1060

von

ihr,

Zusammenhang

Buches

zu ge-

der heiden untereinander

bemerken mssen, der sich nur durch


Entwicklung des Aristoteles von Piaton weg

verschiedenen Gruppen von Zeugnissen

Annahme

sagt

statt zur nechtheitserklrung des

langen, den chronologischen und inneren

die

Er

7 13

Die Entwicklung der Metaphysik

2Q0

Es mu irgend etwas dieser Art existieren, soll nicht alles, was


gerade die gebildetsten Geister gedacht haben, eitel Schall und
Rauch sein. Wie soll es ohne ein solches Sein irgend eine Ord-

nung

in

der Welt geben?

Denn

die

Ordnung

setzt ein Ewiges,

Transzendentes und Dauerndes voraus *). Diese Aussprche unterscheiden sich durch ihre Entschiedenheit erheblich von der spteren
Sie stehen

Fassung.

dem Piatonismus noch ganz

nahe,

man

fhlt

eine leidenschaftliche Bejahung der Forderung einer

aus ihnen

um

bersinnlichen Welt heraus, die

so strker wirkt, als sie un-

mittelbar der berzeugung von der Unhaltbarkejt der bisherigen

Ideenmetaphysik entspringt *).


Auf dieVoraussetzung eines ewigen, unvernderlichen Seins und
auf die von ihm abhngenden ewigen Gesetze des Kosmos grndet

1
8 nicht nur die Mglichkeit der 'gesuchten' Wissennach
sondern berhaupt die Mglichkeit widerpruchfreien logischen
Denkens und absoluter, dauernder Wahrlieiten. Denn die Sinnen-

sich

schaft,

welt

ist

in

bestndigem Flusse, es gibt in ihr kein Fufassen

So

*).

wird der Satz des Widerspruchs wesentlich ontologisch begrndet,


*)

r^5

Metaph.

1060*21 fiXAov

2,

S^eiev etvai x6 elSog Kai

z'

v dgxv ^vQiiotiQa tavzrig

(seil.

zovio 6k (p&aQzov, a>a&' 5)s


oi'K iativ tiog oiala x^Qiati] Kai KaS'' avzTJv.
.XX' dzonov iome yaQ kuI
i^rjg)

^OQCptf

ij

axebv hnb zcv xo-QiOzdzoiv (bg o^ad zig QXV ^^^ oiala zoiavzrj' natg
yaQ iazai zd^ig fitj zivog Svzog iSlov Kai y^oigiatov xal fiivovzog; vgl. auch
K2, 1060 bl 3.
^rjzelzat

*)

Vgl. die unmittelbar rorhergehende Ablehnung der platonischen Fassung

des bersinnlichen JT

2,

1060

al3 18.

Diese Stelle hat vielleicht von allen

am

unmittelbarsten das der aristotelischen Metaphysik zugrunde liegende, platonische


Postulat des Transzendenten bewahrt.
der Natur, die ihm ohne die

Annahme

Sie zeigt ferner,

da fr ihn die zdiig

eines transzendenten dyad-v als hchsten

Prinzips unerklrlich scheint, der Ausgangspunkt fr die Wiederaufrichtung der

Lehre 'vom bersinnlichen geworden


*)

Metaph.

K6,

1063 11.

Natorp daran erinnert, da

ist.

Ich habe Entstehungsgesch.

es zu viel gesagt sei,

wenn

er

d.

Metaph. 82 gegen

dem Verfasser von

die Ansicht zuschreibt, im Irdischen, Vergnglichen gebe es berhaupt keine


Wahrheit, ich bin aber wieder nach der anderen Seite zu weit gegangen, wenn
ich jeden Unterschied von der sonstigen aristotelischen Begrndung des Wahr-

Man mu einrumen, da der Nachdruck an unserer


Ewigkeit des kosmischen Seins gelegt und auf sie vor allem die
Mglichkeit dauernder Wahrheiten gegrndet wird, whrend r 5, 1010 Iff. um-

heitsbegriffs

leugnete.

Stelle auf die

gekehrt hauptschlich die Mglichkeit betont wird, auch hinsichtlich der Sinnenwelt zu festen Stzen zu gelangen erst in zweiter Linie folgt der Hinweis auf
;

die dKiprjzog qivaig

und den Kosmos (1010 25).

Buch

entstammt einem frheren Stadium

221

Fassung diese ontologischen


haben scheint. Denn was am
Schlsse des Buches P ber den Zusammenhang zwischen der Ewigkeit und^Unbewegtheit des Seins und der Mglichkeit der Erkenntnis
dauernder Wahi'heiten gesagt wird, fehlte z. T. in den antiken
Handschriften. Wir haben hier offenbar einen Abschnitt vor uns,
den Aristoteles bei der spteren Umarbeitung gestrichen hatte,
den aber die Herausgeber unter seinen Papieren noch vorfanden
und mitedierten. Jedenfalls zeigt auch er, da die ursprngHche Fassung des Buches F die metaphysischen Grundlagen des
Satzes vom Widerspruch strker betont hatte '). Sowol die ontologische Begrndung des Satzes selbst wie die Hineinziehung
dieser Grundprobleme der Logik in die Metaphysik war ein Stck
Eine Aporie, die ebenfalls nur aus
platonischer berlieferung.

whrend

Stellen

Aristoteles in der spteren

zum grten

Teil entfernt zu

der platonischen berlieferung erwchst,


die Materie des

des ersten Philosophen

sei").

K 8

enger Zusammenhang mit


Alter beider Stcke

ist

die Frage,

wo man

und ob dies Sache


Das geschieht in Buch N, dessen

Mathematischen behandeln
1

solle

eine neue Besttigung fr das

ist.

Noch in Buch B ist, wie wir frher sahen, die Richtung der
Aporien durch die Fragestellung und den Inhalt der platonischen
Metaphysik bedingt. Die berarbeitung dieses Teils war ziemlich
uerlich, sie hat daher den platonischen Grundcharakter nicht
verwischen knnen. Abgesehen davon, da sich sogar an zwei

P 8,

bis Schlu des Buches fehlte nach Alex. comm.


30 (Hayduck) z. T. in den antiken Handschriften.
'^)
Metaph. Kl, 1059 ^15 21.
Den Begriff der SAri twv fta&ri^aTiy.iv
habe ich a. 0. 74 erlutert und gegen Natorp festgestellt, da er der sptplatonischen Metaphysik angehrt. Die Frage aber, weshalb sich dies Problem
*)

Metaph.

1012^22

in Arist. metaph. p. 341,

auch von mir dort nicht restlos beantsich, wie ich schon damals
erkannte,
2, 1088 b 14, diese Tatsache ist aber zugleich die beste Erklrung fr
zur rmetaphysik, es enthlt also
gehrt wie
das Fehlen der Aporie in B.
In der spteren Fassung
die Ausfhrung des dort gegebenen Versprechens.

blo in

und nicht

wortet worden.

in

findet,

ist

Die Behandlung des Problems findet

[B,

M 19)

tritt

die

Frage nach den aioi%ela der bersinnlichen ovala, wie


Sie haftete and er sptp. 198), vllig zurck.

schon frher gezeigt wurde (vgl.


platonischen Lehre

von der abgetrennten oioia der Zahlen usw., nach deren


in seiner spteren Periode ganz aus-

berwindung Aristoteles diesen Komplex


schied.

ooo

Difi

Stellen

Entwicklung der Metaphysik

das alte 'Wir' des

frheren

Platonikers

der neuen Bearbeitung berall

')

erhalten

hat,

getilgt hat,

sind
das er sonst in
offenbar nur solche Stellen gendert bezw. abgemildert worden,

welche den neuen Begriff der Metaphysik durch ihren Wortlaut


geradezu ausschlssen. Auch die Zahl und Auswahl der Aporien
wird im ganzen nicht angetastet, nur an einer Stelle schiebt
t:>

ein.
Und dieser Einschub ist
den Inhalt der eingeschobenen Bcher

neues Problem

ein

Aristoteles

charakteristisch: er betrifft

Vor der

letzten Aporie nmlich ist in der spteren


1002 ^SS) die Frage nach der ^laterie und diejenige der Aktualitt und Potentialitt der Prinzipien aufgeworfen,
11 &.

Bearbeitung (B

6,

und hier ist auch die sinnliche Wirklichkeit bercksichtigt. Da


nun gerade diese Frage, wie Natorp bereits gesehen hat, in
18 fehlt, so knnen wir nur einen Schlu aus diesem Tatbestande ziehen: Aristoteles hat das neue Problem eingesclioben,
als er die drei Einleitungsbcher fr die Aufnahme der Lehre
von der immanenten Form und von der Potentialitt und Aktualitt berarbeitete.
In
dagegen wird der reine Seinsbegriff
noch streng platonisch von aller Materie losgelst und dem Frsichseienden
Unbewegten und Transzendenten gleichgesetzt.
-Whrend ferner in der letzten Bearbeitung die Kritik der Ideen
aus ^ 9 in das neue Buch
bernommen wurde, setzt die ltere
Fassung der Einleitung noch den ursprnglichen Zustand voraus,
wo die Kritik noch im ersten Buche vorherging, denn sie verweist fr die Widerlegung der Ideen auf das Vorangehende")!
So ist auch fr die di'ei Einleituugsbcher
die Tatsache
der spteren Umgestaltung und der Einfhrung eines neuen Begriffs der Metaphysik erwiesen und damit fast fr die ganze
Metaphysik die ltere und die letzte Fassung wiederentdeckt.
Es lt sich jedoch zeigen, da auch die ltere Fassung der
Einleitung (K 1 8) noch nicht die ursprngliche Form der Metaphysik ist. Wir sahen, da in
18 die Metaphysik als Wissen-

BFE

Vgl.

Die Tatsache, da

zu dem fr die sptere Metaphysik


neubearbeiteten Teil der Einleitung gehrt, whrend die Ideenkritik A 9 ganz
')

verschwinden

p. 180.

sollte,

dieses 'Wir' in

Metaph.

erklrt es zur Genge, weshalb sich nur so wenige Spuren

erhalten haben.

Kl,

1059

Sie sind nur versehentlich stehen geblieben.

die Widerlegung der Ideen voraus,


2,
997 b3 dagegen, die Parallelstelle der jngeren Fassung, nur die in ^ 6 ent-)

setzt

haltene historische Erklrung der Idcenlehre, die auch nach der


Ideenkritik aus
45 im ersten Buch stehen blieb.
9 nach

bernahme der

Ziel der

Schaft

wird.

in

223

dieser Einleitung

vom Unbewegten, Ewigen und Transzendenten bestimmt


Daneben findet sich die Definition als Wissenschaft vom

Seienden
wie

Umarbeitung

als

solchen {dv

f]

v),

aus der hier allerdings noch nicht,

der spteren Bearbeitung,

eine

Wissenschaft von den

mannigfaltigen Bedeutungen des Seienden einschlielich des sinnlichen Seins der


in der

bewegten Natur geworden

ist.

Immerhin

Vereinigung der beiden Begriffsbestimmungen

in ii

eine ernstliche Schwierigkeit, die auf der spteren Stufe in


E, das in seiner jetzigen, berarbeiteten

Form

liegt
1

Buch

die Wissenschaft

von den mannigfachen Bedeutungen des Seienden einleiten soll,


nur umso empfindlicher fhlbar wird. Da sich in dieser Hinsicht
die ltere und die jngere Fassung nicht unterscheiden, sondern
nur hinsichtlich des Umfangs, welchen sie dem Begriffe des
Seienden geben, so knnen wir im folgenden, ohne Fehler zu
begehen, die ltere und die jngere Fassung der Einleitung gemeinsam zugrunde legen.
El (= iiT 7) erklrt Aristoteles, was er unter einer Wissenschaft

vom Seienden

als

solchen versteht.

erforschen gewisse, Ursachen

Alle Wissenschaften

und Prinzipien von Gegenstnden.


und Gymnastik und von metho-

Als Beispiel fhrt er die Medizin

disch hherstehenden die Mathematik an, d. h. die in der plato-

nischen Wissenschafts- und Methodenlehre als Typen gebruchlichen. Alle diese Wissenschaften grenzen ein bestimmtes Gebiet

und eine bestimmte Art [yevoc, xi) derund erforschen diesen geschlossenen Komplex von Tatsachen. Sie sprechen aber nicht von dem Sein ihrer
Gegenstnde, sondern dieses setzen sie entweder auf Grund sinnlicher Erfahrung voraus, wie die Naturwissenschaft und Medizin,
oder sie gehen von bestimmten Definitionen aus, wie der Mathematiker von seinen Axiomen. Ihre Beweise, die sich nur durch
den Grad der Exaktheit unterscheiden, haben immer nur die aus
der Wirklichkeit (v

xi)

selben methodisch ab

bezw. aus sinnlich evidenten Tatbestnden


folgenden Eigenschaften und Funktionen zum Gegenstand. Der
Metaphysiker dagegen fragt nach dem Sein, in wiefern es seiend
ist.
Er untersucht die Voraussetzungen jener Wissenschaften,

jenen Definitionen

ber die

sie

Rechenschaft abzulegen nicht willens und nicht im-

stande sind.

Diese Ausfhrungen werden ergnzt durch den Anfang des


Dort ist noch eingehender und klarer der
Buches
{=
3).

Die Entwicklung der Metaphysik

294

(Charakter der ersten Philosophie als Allgemeinwissenschaft dem


der Speziahvissenschaften und das Seiende als solches den Einzelgebieten des Seins gegenbergestellt. Das Seiende wird hier

von anderen Objekten gewissermaen getrenntes


und unterschiedenes Objekt gefat, sondern als der gemeinsame
Beziehungspunkt fr alle mit dem Realittsproblem zusammenlingenden Zustnde, Eigenschaften und Begriffsverhltnisse.
Wie der Mathematiker nach Aristoteles alle Dinge nur unter dem
nicht

ein

als

Gesichtspunkt
Philosoph

whrend
Vieles

alles

B.

z.

'ist'

des

Quantitativen

behandelt,

was dem Seienden


der Physiker

es nur

so

erforscht

solchen eigentmlich

als

als

nur, weil es Affektion, Zustand,

der
ist,

Bewegtes betrachtet.

Bewegung oder Ver-

von einem schlechtDie Zurckfhrung {vayoiyi]) aller Affektionen (nd-&rf) des Seins auf ein einheithches Geraeinsames (sv xi xal
Tioivdv) geschah in der platonischen Schule durch die Methode
hltnis eines

Seienden

ist,

also irgendwie sich

hin Seienden herleitet.

der Einteilung in der

Form

gewisse allgemeinste oder

der Gegenstze (ivavTi(baeig), die auf

'erste'

Seinsunterschiede zurckgeleitet

wurden.
Aristoteles setzt die spezielle Arbeit der Schule auf
diesem Gebiete und ihre Literatur als bekannt voraus. Es ist
der Gegensatz des Einen und der Vielheit, des Identischen

und

Verschiedenen, des Ahnlichen und Unhnlichen, den er damit um-

ganze Bereich der platonischen Dialektik, wie


den Untersuchungen ber das Seiende und Eine (v xal
i'v) in Buch I vorhegt, oder auch eine Untersuchung wie die ber
die letzten Denkprinzipien, den Satz des Widerspruchs und des
ausgeschlossenen Dritten, den er in Buch F behandelt.
Diese
Fragen hngen zwar mit der Substanzlehre des Aristoteles nur
mittelbar zusammen, doch offenbar handelt es sich fr ihn darum,
eine Definition der Metaphysik zu finden, die auch der traditionellen Dialektik eine Unterkunft gewhrt. Fr Piaton wai' Dialektik
schreibt, kurz der
sie in

unmittelbar Ontologie, fr Aristoteles

ist

es eine

mehr praktische

und historische Frage, ob man den Komplex dieser Seinslogik


nach wie vor in der ersten Philosophie unterbringen soll. Seine

vom vollkommennach dem Wegfall der


Ideen mit ihr schwer zu vereinigen. Dennoch hat er den Versuch gemacht, sie durch die gemeinsame Beziehung auf das
Seiende als solche {bv
v) zu verbinden.
ursprngliche Metaphysik

ist

Theologie, Lehre

sten Seienden, die abstrakte Dialektik

jj

ist

Ist

Whrend

Metaphysik Theologie oder Allgemeinwissenschaft?

diesem Zusammenhang die hchste Philosophie

in

als die Allgemeinwissenschaft erscheint,

wo

225

zeigt sich

(=

7),

und Mathematik durch ihr


unmittelbar neben diesem ein

Aristoteles die Metaphysik, Physik

Objekt zu unterscheiden sucht,

Aristoteles teilt hier die Wissenschaften in theo-

anderes Bild.
retische,

praktische

und

poietische

theoretische Wissenschaft;

wegen kann,

sie

Die Physik

ein.

erforscht das Sein,

bercksichtigt die begriffliche Wesenheit

verbunden

ist

eine

das sich be-

und Form

Jedes Absehen von der Materie wre fr den Physiker ein Fehler. Selbst
die Psychologie mu so betrieben werden, soweit es sich um das
Gebiet des Psychophysischen handelt. Auch die Mathematik ist
also nur, insofern sie mit der Materie

eine theoretische Wissenschaft.

ob ihre

Gegenstnde

existierendes

ein

Aristoteles stellt

unbewegtes

ist.

zwar

und getrennt

in Frage,

fr

sich

Sein haben, wie die Akademie es lehrt, mit der

er sich hier auseinandersetzt

und von der

er die Dreiteilung der

theoretischen Philosophie und die Zwischenstellung der mathe-

matischen Objekte zwischen Ontologie und Physik bernimmt;


jedenfalls betrachtet die Mathematik ihre Gegenstnde als un-

bewegte und fr sich seiende (f/ dxivrjxa xal fi ;^<y^f(JTd: d^ecoQEl).


Um so mehr wird die Erforschung eines wirklich existierenden
unbewegten und transzendenten Seins, falls es ein solches gibt,
die Aufgabe einer theoretischen Wissenschaft sein. Aber welches
ist diese Wissenschaft? Die Phvsik kann es nicht sein, denn ihre
Gegenstnde sind zwar fr sich seiend {xagiox), doch nicht unbewegt; die Mathematik kann es ebensowenig sein, denn ihr Sein
ist

zwar

z.

T. unbewegt, aber nicht getrennt fr sich existierend.

Die hchste Philosophie nur erforscht ein Sein, das sowohl fr


sich seiend als auch unbewegt ist '). Da Aristoteles hier an den
1)

(pvaiy.ri

Metaph.
tisqI

fnaxiKTlg ivia

1,

1026 al3,

wo Schwegler

xoiQiaxu {xiQiata Hss.)

neQi y.ivtjva

{4,hv

[4,hv oi> y^oiQKJTa. 6'

Kai 71qI xojQiav aal dycivrjTa.

richtig verbessert hat:

fikv yccQ

' oiK Ktvrjza, zfjs ^^ fiad"!]fj i nQwzrj


Xacg, &' iig iv vAtj
'

In die Handschriften ist die Konjektur eines

Lesers einj^'edrungen, der xcoQiai ^^ transzendent fate und sich sagte, da das
Aber xwQiats heit
auf die evu/la eXri der sichtbaren Welt nicht zutrifft.
In diesem Sinne braucht Aristoteles es auch
nach dieser Definition die Metaphysik einen Gegenstand hat, der sowohl real existierend wie unbewegt sein mu. so heit das
allerdings, da er x(OQi,ai6s im Sinne von transzendent sein mu, da beide Eigen-

hier

nur selbstndig existierend.

von Sinnendingen.

Wenn

schaften vereint nur das bersinnliche aufweist.

Jaeger:

Aristoteles.

lo

Die Entwicklung der Metaphysik

oo

unbewegten Beweger denkt, wrde man aus dieser Definition


ohne weiteres entnehmen. Er sagt es aber selbst im nchsten
Satz, da die Prinzipien, die er meint, die Ursachen der sichtbaren gttlichen Dinge (ahia xoig cpavegolg xjv &eio)V) seien, und
nennt die Metaphysik darum geradezu Theologie (d-EoP.oyixi^).
Diese Bestimmung des Wesens der Metaphysik rein durch
ihren Gegenstand, das
sie

nun aber zu

Whrend

allgemeine Wissenschaft

als

sie

unbewegte und transzendente Sein, macht


neben den andern.

einer besonderen Wissenschaft

vom

Sein

als

solchen

Gegensatz zu den Wissenschaften gerckt wurde, die


nur eine, bestimmte Art des Seienden {v ti xai yivos Tt) erin scharfen

forschen

*),

hier selbst

ist sie

Art des Seienden

(jteQi

nur die Erkenntnis der vorzglichsten


Ihr Objekt wird

i Tifiiojiaxov yivog).

ein Sein dieser Art

{xoiamri (pvoi^) genannt, es ist in einer bestimmten Gattung des Wirklichen, in der kosmischen Region des

Der Widerspruch
Er
aus dem Zusammenhang

Sichtbaren, aber Unvergnglichen zu suchen.

unleugbar und schon Aristoteles selbst hat ihn bemerkt.

ist

hat in einer Anmerkung, die sichtlich

und

sich dadurch als nachtrglichen Zusatz zu erzu dieser Stelle, die den Hhepunkt und Schlu der
Einleitung bildet, folgendes notiert: 'Man kann im Zweifel sein,
ob die erste Philosophie eine aUgemeine Wissenschaft ist oder
sich auf eine bestimmte Gattung {tieqI yerog) und ein einziges,
bestimmtes Sein {(pvoiv tiv ^iav) bezieht. Das ist doch etwas

herausfllt

kennen

gibt,

recht verschiedenes, wie

z.

B. in der Mathematik.

Die Geometrie

und die Astronomie hat es mit einer bestimmten Art zu tun, daneben bezieht sich die allgemeine Mathematik auf alle Disziplinen
gemeinsam. Wenn es nun kein anderes, transzendentes Sein
jenseits der natrlichen Dinge gibt, dann wre die Physik die
erste Wissenschaft.
Gibt es aber ein ^unbewegtes Sein, dann ist
dieses 'frher' als die sinnliche Erscheinungswelt und die Metaphysik die erste. Und allgemein, eben weil die erste. Und es
drfte dann wohl auch Aufgabe dieser sein, das Seiende als
')

vgl.

oi

Metaph.

(seil.

1,

1025 ^8 .X naai aixai negl v

XX

oiyl

dagegen 1026*19 ber die Metaphysik

yctQ

xai

negl toviov nQayfiazevovzai,

fievai

ZTjv

ri^ov 5t

i,

et

zifiKzdzrjv

TteQl zd &eTov).

nov

(seil,

als

rt

negiyguipd-

anws
Wissenschaft vom

Gttlichen:

zd &iov VTcaQ^ei, iv xfj


iniazijfitjv) eZ tzcqI

zi

tisqI

Kai yevog

ovzos

ovo'

fj

ov

zoiavztj (pvast ijiQxei,

zb zifiicJzazov yevog elvai

227

Widerspruch im BegriS der Metaphysik

solches zu betrachten und seinen Begriff und die Eigenschaften,


die ihm als Seiendem zukommen' *).
Die Randglosse schafft den Widerspruch nicht fort, sie
macht ihn im Gegenteil nur noch sichtbarer. In dem Versuch,
beide Definitionen zu vereinigen, den er in dem* Zusatz macht,
versteht er unter Allgemeinwissenschaft die Wissenschaft vom
'ersten' Gegenstand, der im umfassenderen Sinne Prinzip ist als

ihm nachfolgenden Seinsarten. Allein in F l und am Anfang


des E hie allgemein das, was berhaupt nicht auf ein bestimmtes
die

Sein

d. h.

nun aber

einen besonderen Teil des Seins sich bezieht. Da


immateriellen Beweger, die die Sterne lenken,

die

xov vzog seien, kann Aristoteles nicht behaupten und er tut es auch nicht. Man knnte auf
den Verdacht kommen, da die noQia mitsamt der Xvaig, die so
kein v

%i

und keine

q)VGic, xig fiia

sehr das Geprge des Apercus an sich trgt, gar nicht von Aristoteles selbst stamme, stnde sie nicht auch in der Fassung

KS

und entsprche sie nicht der Tatsache des vorhandenen WiderAlso bleibt nichts brig als einzurumen, da der
spruches.
Philosoph mit der Aporie nicht hat fertig werden knnen, da
sie

ihm

jedenfalls

erst

nachtrglich

gekommen

ist,

nachdem

er

die beiden Auffassungen schon miteinander verschmolzen hatte.


Die beiden Ableitungen des Begriffs der Metaphysik sind
zweifellos nicht aus ein und demselben geistigen Schpfungsakt
hervorgegangen. Zwei grundverschiedene Gedankengnge sind
hier ineinandergeschoben. Man sieht sogleich, da der theologischplatonische der ursprnglichere und ltere ist, niclit nur aus geschichtlichen Erwgimgen, sondern auch weil er der bei weitem
unentwickeltere und schematisch ere ist. Er entspringt der Tendenz des Platonikers, die Reiche des Sinnlichen und des ber-

whrend umgekehrt die Definition


des hv fi v alles Seiende zu einem groen, einheithchen Stufenim Sinne der letzten und
bau zusammenfat. Sie ist also
eigenartigsten Entwicklungsstufe des aristotehschen Denkens
sinnlichen scharf zu scheiden,

die aristotelischere

von beiden.

Aristoteles hat ursprnglich streng

die Richtung Piatons eingehalten, indem


IIeqI (pdoao(pia zeigt,

1)

in

als

er,

wie die Programmschrift

Gegenstand der hchsten Philosophie

El, 1026 a 23 32. Schon Bonitz

seinem Kommentar angemerkt.

hat den Widerspruch in dieser Stelle


Eine Erklrung findet er nicht.
15*

Die Entwicklung der Metaphysik

3128

die

bersinnliche

Welt

beibehielt

und nur an

die

der

Stelle

transzendenten Ideen den mit den platonischen Seinscharakteren


des Unbewegten, Ewigen und Transzendenten ausgestatteten
ersten
lich

Beweger

setzte.

Wissenschaft

Diese lteste Metaphysik war ausschlie-

von dem unbewegten, transzendenten Sein,

Theologie, nicht Wissenschaft

vom Seienden

als solchen.

Dies Ergebnis wird wiederum besttigt durch die Abhandlung,


die wir gewhnlich schlechthin die Theologie nennen, das Buch
A der Metaphysik. Schon Bonitz hat erkannt, da sie zu den

Bchern in keiner Beziehung stehe, whrend man erwarten sollte, da sie den Abschlu der Bcher A& enthielte.
Da sie auf das Vorangehende keine Rcksicht nimmt, hat seinen
Grund in der Selbstndigkeit des Schriftchens. Es stellt, wie
der Stil und die Auswahl der Gedanken zeigt, einen fr eine
tibrigen

bestimmte Gelegenheit niedergeschriebenen Einzelvortrag dar, der


nicht nur den als Theologie bezeichneten Teil der Gesamtmetaphysik gibt, sondern etwas bei weitem Umfassenderes: ein vollAristoteles gibt in
stndiges System der Metaphysik in nuce.
gedrngter Skizze einen berblick ber seine ganze theoretische

beginnend mit der Substanzlehre und abschheend


mit der Gotteslehre. Es ist offenbar nicht seine Absicht, schulmige Untersuchungen vorzufhren, sondern die Hrer mitzureien durch die geschlossene Wucht des groen Gesamtbildes.
Philosophie,

Mit treffsicheren Hammerschlgen meielt er grandiose Stze, die

man auch

heute noch beim Lesen unwillkrlich laut ausspricht, so

abgerissen die fr den mndlichen Vortrag gemachten Aufzeich-

nungen auch

sind.

'Das schpferische

Tun

des denkenden Geistes

der Welt gerichtet.'


'An diesem Prinzip hngt der Himmel und die Natur.' Entflamist

Leben.'

mend

'Auf ein Ziel hin

die

ist

Dualisten mit
noXvxoiQavit],

it

alles

in

Wirkung des Schlusses, wo er die platonischen


dem Wort des Agamemnon anredet: ovn dcyad-bv
eJg y.oiQavog eoto).
Das Dokument ist einzig in

weil der Philosoph hier wie sonst nirgendwo in den


Lehrvortrgen mit khnem Wurf das Ganze seines Weltbildes
seiner Art,

hinstellt,

unbekmmert um
Urkunde

eine unschtzbare
es zeitlich

alle

Einzelfragen.

Es

gibt

ist

seiner Entwicklungsgeschichte,

in die theologische Periode

schlossen haben.

Zugleich

hinaufreicht,

eine Vorstellung,

der Lehre von den immanenten

es

weil

die wir er-

wie das Verhltnis

Formen zu der von dem

trans-

lterer Begriff der Metaphysik in

Buch

229

szendenten Beweger war, ehe Aristoteles die erstere in die Metaphysik selbst aufnahm.
Der Vortrag gliedert sich scharf in zwei ungleiche Teile. Der
erste (c. 15) errtert die Lehre von der sinnlichen Wirklichkeit

und gewinnt durch ihre Analyse die Begriffe der Materie, der
Form, der Potenz und des Akts. Der zweite (c. 6 10) setzt sogleich mit dem spekulativen Gedanken des unbewegten Bewegers
und mit der Behauptung einer bersinnlichen Wirklichkeit ein.
Der erste Teil ist nicht, wie der folgende, Selbstzweck, sondern

er ist nur

um

des zweiten willen da,

dem

er als Grundlage dient.

aus der bewegten Welt der Dinge, die

Denn

als sich

entwickelnde

Formen begriffen werden,


Ziel und Urquell ihrer
unbewegten
zu
dem
auf
Aristoteles
steigt
reinen Akt, der von
dem
Formen,
Bewegung, der Form aller

und

in

der Materie verwirklichende

allem Stofflichen freien, schpferisch ttigen Formkraft. Bei diesem

Gegenstand verweilt er daher auch fast doppelt so lange wie bei


dem des ersten Teils. Auf den ersten Blick scheint der Aufbau
derselbe wie in der spteren Metaphysikbearbeitung. Auch dort
geht die Lehre von der Substanz und vom Akt der Theologie

ZH@

und der erste Teil des A ist, dem Inhalt der Bcher
im wesentlichen parallel. Aber das Entscheidende ist, da in
Buch A der Begriff der Metaphysik auf den zweiten Teil beschrnkt ist und der erste nicht mit zu ihr gerechnet wird. Die
Schluworte') des ersten Teils lauten: 'Damit haben wir die
bestimmt.' Und
Prinzipien der Sinnenwelt und ihre Anzahl
der zweite Teil beginnt: 'Da wir im Anfang drei Arten des Seins
unterschieden haben, zwei, die zur Physik gehren, und eine,

vorauf,

die

unbewegt

Aristoteles
nicht,

mssen wir von der letzteren handeln. Wir


mu ein ewiges, unbewegtes Sein (ovaia) geben.'
so

ist,

behaupten: es

bezeichnet die beiden Arten der sinnlichen Realitt


als 'in gewisser Weise' zur Physik gehrig,

wie spter^),

sondern nennt

sie

schlechthin physikalisch.

das Unbewegte und Ewige


hin,

als

Anderseits erscheint

das Objekt der Metaphysik schlecht-

wie es in der lteren Fassung der Einleitung geschieht').


1)

')

Metaph.
Metaph.

A 5, 1071^1
ZU, 1037 14

cpioaoq)iag iQyov
*)

Ij

tisqI

ijiel

tquov xLva

vTjg

(pvaiKiis

Kai devrdQug

rdp ala&rjzg ovaiag d-EO)Q[a.

Die Bestimmung der 'gesuchten Wissenschaft' durch die fr ihren Gegendem Vorbilde der Ideen zu fordernden Eigenschaften des &Uiov_

stand nach

Die

2;j()

Metaphysik

Entwickliiii,' clcr

Cienau wif <iit erklrt er die sinnliche Realitt einfach als verfnglich und folgert, wenn nichts existiere auer der dep Sinnensei notwendig alles in der Welt dem
(iinj^'cii iniiiianenten Form,

Auch darin stimmen


der gesuchten WissenGegenstand
und A Uberein, da
das
keinem Sinnendinge
schaft nur das Transzendente kennen,
Die drei Arten des Seins, die am Anfang unterinnewohnt'').
schieden werden, werden zwischen Physik und Metaphysik reinlich aufgeteilt: die beiden der Sinnenwelt angehrigen Arten, die
unvergngliche ovaia der Himmelskrper und die vergnghche
der Pflanzen, Tiere usw. werden der Physik ohne Einschrnkung
zugewiesen, da sie mit Bewegung und Materie verbunden sind,
die unbewegte Wesenheit ist das Objekt 'einer anderen Wissen-

Wandel unterworfen').

heraklitisclien

sie

der Metaphysik*).

schaft',

als

Fassen wir diese Beobachtungen zusammen, so vertritt Buch


jene von uns erschlossene, der traditionellen Metaphysik vor-

aufliegende Stufe der Entwicklung, die noch rein platonisch


.die

als

integrierenden

Bestandteil

gesprochen:

Aristotelisch

erforscht nicht die

die

der

kannte.

Philosophie

ersten

Metaphysik im Sinne des Buches

ganze Kategorie der ovaia, sondern

einen bestimmten Teil

und Gute

aus ihr heraus.

sie lst-

Nur das Vollkommene

(yax^v) innerhalb der Kategorie der ovoia: dsg, vovg

Sie sucht nach einem transzendenten Sein

Gegenstand*).

ist ihr

war

Lehre von der sinnlichen Substanz berhaupt noch nicht

und

fanden wir auer in der lteren Fassung der Einleitung

X(0Qiai6v, fiivov

l6Ua2B auch

dem

in

alten

A2, 982 b28 all, wo

sie

von vornherein

2,

als

Theologie aufgefat wird wie in Ile^l (piocroqiiag.


*)

Die sinnlichen oialai mit Ausnahme der Gestirnwelt sind schlechthin


A 1, 1069 a31; 6, 1071 b 6 vgl.
Sehr viel differenzierter
2, 1060 a 22.

(p&aQtal
ist,

was wir spter

(pd^eCgeadai,

yeyovh'ai.

8,

1033^5 und

K
H

'i,

1043 bl5 lesen:

vev vov yiyvead-ai.

q)d-aQTi]

Die fr Aristoteles

vev zov
anfnglich

Welt der Erscheinung ist hier vllig durchdrungen mit


dem Gedanken, da auch sie am Unwandelbaren teilnimmt durch das in ihr

schlechthin wandelbare

waltende Formprinzip.
*)

hnQXov

Metaph.
vgl.

6,

=>)

Metaph.

Eth. Nie.

der oiala

ist

2,

1060 a 12 yoiQiaibv

1071 bi9;

1,

4,

7,

y,ad-'

kavib

r.al fiijSevl

twv ula&rizjv

1073 a4

1069 30, a36


1096 ai9S., besonders a24: das dya&v in der Kategorie
A 8, 1217 ^30, Metaph. A 7, 1072 34.

eg. vovg vgl. Eth. Eud.

Die Urmetaphysik war also die Wissenschaft vom reinen, vollkommenen Sein
und vom hchsten Guten, nicht von allen Arten und Bedeutungen des Seins,

wie die sptere Metaphysik.

Aufbau der lteren Metaphysik

Buch

in

231

im Sinne der platonischen Idee, das absolute Realitt (ovaia) und


absoluten

Wert

und

dyad^d

die

(dyad'v)

in

nach oben hin konvergieren.


in

dem

sich

vereinigt.

vra zwei aufsteigende,

der hchste

zusammenfallen.

Wert

Dies

(ehs perfectissimum),

ist

Nach

Sie schneiden sich an

{ctQiOTov)

bilden die

getrennte Reihen,

und das

die

dem Punkte,

reinste Sein {ovaia)

der platonisierende Begriff des qioxov

wie wir ihn schon in dem Gottesbeweis des

Dialogs ITeqI (piXoaocplag entwickelt fanden.

Die zweite, noch wichtigere Beobachtung betrifft die Stellung


der Lehre von den immanenten Formen. Es wird erst aus Buch
A klar, wie dieser vitale Teil der aristotelischen Philosophie, solange er noch zur Physik gehrte, mit der Theologie verknpft

Der Stufenaufbau von der sinnlichen zur

war.

lichen Form,

der sich spter innerhalb

des

reinen, bersinn-

Rahmens der Meta-

A noch in der primitiven Form,


da die Metaphysik als Wissenschaft vom Unbewegten und
Transzendenten einfach uerlich auf die Physik, die Wissenschaft vom Bewegten und Immanenten, aufgebaut wird.
Die
Physik liefert also der Metaphysik durch logische Bearbeitung der
sinnlichen Erfahrungsgegenstnde den Begriff der Form und der
Entelechie, die sie von der Materie und der Potenz scheidet und
deren Verhltnis zu den letzteren sie untersucht. Whrend sie
selbst aber von dem Moment der Bewegung und Materie, die in
der Erfahrung stets mit der Form zusammen gegeben sind, niemals abstrahieren kann, schwingt die Metaphysik, auf den Schultern
der Physik stehend, sich zu dem Begriff einer hchsten, immateriellen Weltform auf, an der die Natur als Totalitt 'hngt' und
in der die Physik erst ihren Abschlu findet.
Sie wird mit Bezug auf diese ihre Funktion als Spitze des physikalischen Bewegungssystems der erste Beweger genannt. Hier stoen wir
auf die frheste Konzeption der aristotelischen Theologie: die
Lehre von dem Abschlu der Physik durch das transzendente
physik vollzieht, findet sich in

ieXoc, aller sichtbaren

der Natur

Bewegung

in der

Welt, das die Phnomene

'rettet'.
il, die genau dem ErgebBcher entspricht, die innere

Liegt in der Lehrform des Buches


nisse unserer Analyse der brigen

Gewhr
*)

ihres

lteren Ursprungs'),

ber das spter eingefgte

besonderen Untersuchung gehandelt.

8.

so

besttigt

Kapitel des Buches

sich
ist

anderseits

unten in einer

Die Entwicklunf^ der Metaphysik

232

dieser Ansatz auch durch gewisse uere Beziehungen der brigen


Whrend das Verhltnis des A zu der vorBcher zu A.
liegenden letzten Bearbeitung der Metaphysik ausschlielich negativ
zeigt sich nunmehr die engste Verwandtschaft mit den ihr
ist,
zeitlich nahe stehenden Resten der Urmetaph3^sik, besonders mit
dem Buche N. Die Beziehung ist Bonitz aus dem Grunde entgangen, weil er immer nur nach der Anknpfung des A an die
zusammenhngende Reihe der vorhergehenden Bcher suchte.
Nun ist aber die vorhergehende Reihe und ihr Gesamtplan zeitlich spter als A, whrend das ihm uerlich nachfolgende Buch
N, wie wir zeigten, zum frhsten Bestnde der Metaph^-sik zhlt
und im zeitlichen Sinne dem Buch A offenbar vorangeht. An
sich liegt ja schon die Vermutung nicht allzu fern, da der
Philosoph bei einem blo gelegentlichen Vortrag, der nur eine

kurze

Zusammenfassung

bieten

sollte,

Und

sich

tatschlich

seiner

metaph3^sischen

Gesamtansicht

auf sein Vorlesungsheft gesttzt

hat er in

nicht viel

mehr

als

haben wird.
einen Auszug

der naturgem viel ausfhrlicheren esoterischen Vorlesung gegeben, soweit die erhaltenen Reste der Urmetaphysik uns das zu
prfen erlauben.
Zwar der eigentlich positive Teil der Philosophie des bersinnlichen, die Gotteslehre, fehlt ja leider sowohl

Fassung wie in der spteren Bearbeitung, aber der


ihm vorangehende kritische Teil, der sich gegen die Metaphysik
der anderen Akademiker richtet, hat dem Aristoteles in seinem'

in der lteren

Vortrag ausgiebig

als Quelle gedient, und vermutlich verhielt sich


der positive Teil der Theologie in A genau so zu der nicht mehr

vorhandenen Theologie der Urmetaphysik: er ist nichts als ein


Auszug daraus. Zunchst mge das Verhltnis des A zu
durch
die Nebeneinanderstellung einiger voneinander abhngiger Stellen
verdeutlicht werden.

NA,
ei

ovv,

1092 a9

A7, 1072 b 30

xo fiy xl^evul
iv xalg dQ/aig

ya^v

xal T xi&Evai ovTog vvazov,


dvikov xc

aoi k vnoZafidvovaiv^

y.ccl

al

uQxai

oi>x

Qd-oJg

noidovxai ... ovy. q^ibg


d'vnoXu^idvIi ovo' ei xig
JiuQEixd^Ei xug xov /.ov

jotisq oi IIvd-ayQEioi xai Sjiev-

amnog, tb Kdiaxov y.al


qloxov firj iv dgxfi Eivai,
id

xv

xal

^(pcjv

fiEv Eirai,

xv (pvxoyv y.al
xf dqxdg aixia

x yaXbv yal xe-

Verhltnis des Buchs

dqxc,
tibv,

xfj

i^

6x1

e aiel t

ini

doQiGTCJv

TeZsixsQa,

&axE

[itjh

EV

avza.

xEEiai

233

Zsiov ev Tlg ix tomov, ovk


Qd^cjg oiovxai. t yccQ anigfia

ib y.al

i^ etsqov iaxi jiqoteqo}v teAeicv,

e^eiv

xai x jiqcjxov ov ajiEQfia


eoxiv, dXXu xb xeXeiov olov
jiqxeqov
vd'QCOJiov
v
(pairj xig Eivai xov OTiEQfia-

Eivai

xi

yq zal evxav&a
aQxal i^ &v
vd-QOinog yq vxavxa'
d-Q(i}7iov yEvvg, zal ovz Saxi
x

zur Urtoetaphysik

dre^cv

ovxcog

TiQOixoyv

TJv

(prioiv,

T(bv ^cpov aal q)v-

eIgI

ai

xog,

xbv ex xovxov yEvfiEvov,

oi)

dXX^ exeqov i^ o5 x ajiEQfia.

xb GTlEQfia 71Q0JX0V.

Da

die

von beiden

eine

Stellen

unter

dem

Einflu

der

andern entstanden sein mu, lehrt der erste Augenschein. Obdagegen anonym
gleich A den Speusippos mit Namen nennt,

gegen ihn polemisiert, kann

dennoch keinen Augenblick zweifeldie ursprngliche und vollstndigere Fassung gibt.


haft sein, dei
Es tritt in ihr klarer hervor, da
Sie ist wesentlich prziser.
die uQxccl iiov ^cpcov xal (pvxCiv, von denen beide Berichte reden,
nach Speusippos eine Analogie bilden sollen zu den dqxal xou
Xov und da es sich dabei nicht um einen strengen Schlu
es

um eine bloe Vergleichung (nagEix^Eiv). Der


Rckschlu von der aufsteigenden Entwicklung der organischen
Lebewesen auf eine entsprechende Entwicklung des Weltganzen,
erscheint dem Aristoteles als eine fiExdaaig Eig XXo ysvog. Der
Bericht in A weist auf das methodisch Bedenkliche in diesem

handelt, sondern

Schlu gar nicht hin, er sagt nur ganz flchtig: i xb y.al xibv
q)vx(bv xal xcov ^{ooiv xg aQxg xxX. Aber auch fr die organischen

Wesen

trifft

ist,

Am

Sperma vorangeht.
nicht die Potenz

durch

hl

am

Die gleiche Beeinflussung

Schlsse des Vortrags.

AlO, 1075b37

ijii^rjxfjaEiEV

liad^r^iiaxixoyv

steht somit die reine Aktualitt,

1090^18

liav Ev%Qi]g
dQi&fiov

Anfang

oder die Materie.

finden wir
JV3,

xov

da nicht das Sperma


im zweiten Teile
sondern der wirkhche lebende Mensch, der dem

dies sagt der Bericht

das erste

fiij

der Entwicklungstheoretiker nicht zu

die Ansicht

(bv

Jiavxbg

xb

xig

ueqI /hev
xal

firjEV

ol dh

tiqxov

Aiyovxsg xbv uQi&fibv

xbv

fiad^}]^taxixbv

xal

xv

ovxcjgalElXhp' ixofitvi]v ovoiav

avfi-

xal dqxg txdoi7]g ?^Xag, etiei-

dZEod-ai dllriloig x nq-

aoiojri

xljv

xov

navxbg

Die Entwicklung der Metaphysik

034

leoa 7olg vtsqov


rov

yuQ
t

Qid^fio

fiyii}r]

7]ttov

tarai lolg lu fiadt]-

dvai

fivov

fiaiiy.u

^i] vxoc,

ovev

xal xovxcov

(pafievoig,

vxoiv

[17]

fj

xai x aijxaxa x alo&ipd.

ioixE E

7)

fpvxi]

ovx

q)vaig iTiEiaoicb-

ovaiav Jioiovoiv {odev yuQ


ktiqu xfj ixsQcc avpidZefj

xai ovoa

f}

fii]

ovaa) xai ciQxg

no?.Xdg, x e vxa ov ovXexai

uoixsvEa^ai

xay.ojg.

dya&v noXvxoiQaviri,

'odx

elg

xoi-

qavog.''

ovaa ix xcov cpaivofiiGTIEQ flOX&^Q^ TQa-

Tjg
V(t)V

yo)ia.

Die ganze Schlupartie des Buches A steht, wie hier deutlich


zu Tage tritt, unter dem Eindruck der Polemik gegen Speusippos
Aristoteles hat, als er diese

in JV 3.

Worte

in seine Skizze schrieb,

zum mindesten
seinem Geiste. Da N und

die ltere Spezialarbeit vor sich gehabt,

stand sie

gegenwrtig vor
nicht die
knappere Stelle in A das Original ist, unterliegt auch hier
keinem Zweifel. JV ist klarer im Ausdruck, wenn es dort heit:
lebhaft
viel

voxiqoig ovhv avfidXExai, whrend A diese


Ausdrcke fr die verschiedenen von Speusippos
gelehrten Stufen des Seins folgendermaen verundeutlicht: odEV

x nQTEQa xolg

fast bildlichen

yg

fj

ixEQU

sxsQa avfidX?.Exai ovoa

xfj

nahm Speusipp
weiter

nicht

i)

fii]

ovaa.

Bekanntlich

fr jede Art der ovaia besondere, aber unter sie

zusammenhngende Prinzipien

an:

die Zahlen, ein andres fr die Gren, fr die Seele usf.

feineren

Unterschiede

treten

auch in

deutlich

Zahlen knnten bei Speusipps Auffassung, obwohl

ein andres fr

sie

^).

Diese

hervor:

die

das hchste

Piinzip sind, vllig wegfallen, ohne deshalb die Existenz der


Gren, die nach den Zahlen folgen, zu beeintrchtigen, und
wiederum knnten die Gren fehlen, ohne an der Existenz des
Bewutseins oder der krperlich ausgedehnten Welt etwas zu
ndern. Das nennt Aristoteles treffend eine Natur, die aus un-

zusammenhngenden Szenen komponiert ist wie eine schlechte


Die Weglassung der letzten Worte macht das Bild
der 'Natur mit lockerer Szenenfolge' in A undeutlich bis zur Un-

Tragdie.

verstndlichkeit.

grandiosen Bild
nicht

')

Statt

minder schlagend
Metaph.

dessen springt Aristoteles dort zu

vom Monarchen und

2,

1028 b21

die

dem

der jioXvxoiQavir] ber, welches

anarchische

Strukturlosigkeit

der

Die rmetaphysik in

235

exzerpiert

Gerade das Nichtfesthalten des begonnenen Bildes beweist, da es nicht mehr


anschaulich genug gefhlt ist, um ihm sein volles Recht zu geben.
Er schpft es eben als ein gegebenes, ihm gelufiges aus seiner
Vorratskammer.
speusippischen Prinzipienlehre

wiedergibt.

Auch JV" 1 2 hat Aristoteles bei der Niederschrift von A beDas Stichwort fr N 1 ist dasselbe wie fr das Schlukapitel von A: Kampf gegen den platonischen Duahsmus der
Prinzipien.
Das weitere ergibt die Nebeneinanderstellung.
Ni, 1087 a29
AlO, 1075 a25
TidvTsg E 71010V Gl Tag
8aa e dvvaxa ovfiaivei

nutzt.

dQx^g svavT lag ...


ajiavTO)v

Tcbv

Tfjg

eI't]

XI

fiEvxoi

EXEQOV

XI

Eivai

xal

vjioxEifiEvov,

Jiad^"

EVXV

bv

Aiyovai

?.Z(g

xal int noiojv iMxioxai dnoQiai,

^ Aevkv,

di/l'

xolg

ElVUl,

x))v dq^riv e'xeqv

ovaav Eivai dQx^v, olov eI xig


lEyoL xb Xevzov dQxijv Eivai ovx
EXEQOV

xojia

xal noTa ol x^Qi'^^^^^Q^g Xiyovxsg

XL

fl

fj

f^V

ccqxVS

UQtEQOV

EVEX^ICii

dvvaxov v

sl

Eivai

yg uqoxeqov Eaxai. dXX


yiyvEiai ndvxa e^ Evav-

Ei

f,ii]

Xavd^dvELV.

ndvxEg yaQ

E^ Evavxiov noLovai ndvxa.


oijxE

xb

ndvxa ovxe xb i^

Evavxioiv Q^ig

odx' iv aoig

x Evavxia -ndQXEi, ncog ix xiov


Evavxiiv

i'axai,

ov

Xlyovoiv

t/.Elvo

dnad"^ yaQ x ivavxla vn dXXi]-

(ir]v

o)v fjfilv E XvExai xovxo


EvXoyoig x(p xq'ixov xi Eivai.
ol E xb k'xEQOv xd)v ivavxioiv vXfjv noLOvaiv, ansQ

vnoxEifiEvov xivg'
qa [idlixa xolg ivavxioig xovd-' vndQX^i^^oi/et uqu
ndvxa xuvavxia xad-' vtioxei/ie-

xLo)v )g
dvdyni]

vov xai odEV x^Q^^t^^^


oi
E xb EXEQOV X(bV ^VaVXLOfV
.

vXi]v noiovoiv, oi fikv


Caco

Tq)

lijv

xb viaov,

ol

xb viaov x<^ lao)

fi

xcp

kvl

x noXXd.

\xo^ evi\

xovio

a>g

xov nXfid'Ovg ovoav q)voiv,

ol E x(^ EVI xb nXTjd-og.

JV4, 1091 b35


avfiaivEt

ndvxa x vxa
xaxov i'^o) tvbg

i]

/lEXEXEiv xov

avxov xov ivg

(}^20)

xavxd

xal xb
xb
kvavxiov oxoixEiov

xe

i]

avfiaivEi xona,

xaxbv

ai)x6.

Sxi

10,

1075 a34

navxa xov

cpavXov

xov kvg- xb
yQ xaxbv avxb d-dxEQOv

fisd-i^Ei

e'^)

xjv axoix^loyv.

nie Entwicklung der Metaphysik

030

Die Darstellung der abwegigen Konsequenzen des Dualismus,


wie ihn die Akademiker vertraten, ist in A wirkungsvoll als Abschlu des Vortrags verwendet worden, sie dient als Folie fr

den strengen Monarchismus der aristotelischen Lehre vom sich


Dieses Stck des Buches A ist ein
denkenden Geiste.
Stzen und Gedanken aus A^ 1
einzelnen
Die
lauter
Mosaik von
in
JV erscheinen zwar in A
viel differenzierteren Gedankengnge
ein wenig popularisiert und vereinfacht, aber es wird doch berall
sichtbar das Hauptargument des Buches iV gegen die duahstische
Prinzipienlehre: die kvavxia mssen selbst wieder an einem Dritten
selbst

als

Substrat haften, wie es die aristotelische Lehre von der

welche zum bergang

und der Privation,

terthan dahitur wn^d in A kurzweg beFr uns, ruft Aristoteles triumphierend


Problem ohne Schwierigkeit, denn es gibt ein

bentigen, erfordert.
hauptet, in

Form

ineinander der Materie

Das

begrndet.

aus, lst sich dies

Drittes: das ist nicht die Materie, die die Trgerin der entgegen-

gesetzten Zustnde

Materie

freie,

haftete Form.

der

ist,

sondern der absolute Geist, die von der

daher keinem

Werden und keinem Gegensatz

Nicht der ^Materialismus

Leugnung des Dualismus, sondern

Geistes.

ist

die

ver-

notwendige Folge

die Alleinherrschaft

des

Fnftes Kapitel.

Die Urethik.
Der Angelpunkt
ist

fr das Verstndnis der aristotelischen Ethik

das Problem des Verhltnisses der Nikoraachischen und Eude-

mischen Ethik.

Denn

die

groe Ethik kann hier auer

sog.

nur ein Auszug aus den beiden anderen


ein Peripatetiker, der aus den greren
Darstellungen ein kurzgefates Handbuch fr die Vorlesung herstellen wollte. Von den beiden Hauptwerken hat praktisch stets
die Nikomachische Ethik nahezu unumschrnkt geherrscht, die
Endemische trat gegen sie ganz in den Hintergrund. Nur an
Betracht bleiben.

Werken,

Sie

ihr Verfasser

ist

war

schwierigen Stellen zieht

Erklrung heran.

man

sie

Dieser Zustand

von jeher aushlfsweise zur

natrlich nicht unbegrndet,


Nikomachische Ethik bertrifft durch Lckenlosigkeit
des Aufbaus, durch Klarheit des Stils und Reife des Gedankens
die andere Schrift bedeutend. Schon im Altertum kommentierte
man nur die Nikomachische Ethik und beachtete die Endemische

denn

ist

die

kaum, und

leider liegt diese

noch heute so gut wie brach. Allerdings

hat die allerletzte Zeit einen erfreulichen Ansatz


gebracht,

aber es

ist

zum Besseren

noch wenig davon zu merken, da

er zu

wirken beginnt.

Zu

der natrlichen Ungleichheit der beiden Schriften

kam

im letzten halben Jahrhundert die Unechterklrung der Endemischen Ethik durch L. Spengel, den ausgezeichneten Aristoteliker
und Wiedererwecker der antiken Rhetorik ^). Er stellte in seiner
berhmten Abhandlung, die alsbald allgemein durchdrang und im
wesentlichen noch heute herrscht, die These auf, da die Endemische Ethik von dem Aristotelesschler Eudemos von Rhodos
nicht nur herausgegeben, sondern von ihm selbst verfat sei.
W^enn auch die starken, durchgngigen bereinstimmungen mit
der Nikomachischen Ethik nur durch enge Anlehnung an die
aristotelische Lehre und ihre schriftliche Formulierung in der
1)

Abb.

d.

bayr. Akad.

d.

Wiss. Bd. III (1841) 534

Die rethik

0;-^g

Xikomachischen Fassung zu erklren seien, so verrate doch die


andere Schrift durch ihre nicht unwesentlichen Abweichungen

Eudemos.

des

Individualitt

die

niachisclien Ethik

so

Vieles

schien

der

in

Niko-

und das ganze Werk so viel


nicht denken konnte, was den

besser

viel

da man sich
Abfassung einer so viel weniger glcklichen Replik
htte veranlassen sollen.
Die Verschlechterung hatte also der
reicher

und

reifer,

Aristoteles zur

Schler

verschuldet;

vor allem aber fand

Begrndung der Moral


mit dem Bild, das man
liegen hier

man

die theologische

Endemischen Ethik nicht vereinbar


sich von Aristoteles machte '). Tatschlich
Unterschiede von der Nikomachischen Ethik vor, die
in der

Man

der Erklrung bedrfen.


Religiositt des

Eudemos

in

glaubte sie mit der persnhchen

Zusammenhang bringen zu mssen,

von der man allerdings nichts anderes wute,


.

als

da er mut-

malich der Verfasser einer Geschichte der Theologie war, die


sich neben seine Geschichte der Mathematik und Astronomie
stellt

und kaum

zu werten

ist*).

Ausdruck lebendiger persnlicher Religion


Wesentlich auf Grund der Zuschreibung der

als ein

Endemischen Ethik hat man


Eudemos' zurechtgemacht,

sich die Vorstellung

die zu

dem

von dem 'frommen

positivistischen Geist der

wenig passen will"). Die Endemische


Ethik trgt jedenfalls in den beiden jetzt gangbaren deutschen
nacharistotelischen Schule

Ausgaben von Fritzsche (1851) und Susemihl (1884) den Titel


Eudeml Rhodil Ethica, auch die englischen, hochverdiensthchen
Kommentare zur Nikomachischen Ethik von Grant, Stewart und
Burnet sowie die deutsche Textausgabe von Apelt sehen die
andere Ethik als ein Werk des Eudemos an.
Die berlieferung selbst bietet zu dieser
Grund.

Zwar hat das Problem der

Annahme keinen

drei Bcher,

Bd.

Zeller, Phil. d. Griech.

Bd. II 2

der Eude-

die

mischen mit der Nikomachischen Ethik gemeinsam

sind,

A. Grant, The ethics

874.

schon

of Aristotle

I 23ff.

-) Zeller a. 0. 870 A. 1.
Wenn Eudemos in diesem Werk ber die Kosmogonien des Orpheus, Homer, Hesiod, Akusilaos. Pherekydes und Epimenides, ber
zoroastrische und andere orientalische Theologien handelte, so erhielt er den

Ansto dazu durch

das,

was

Aristoteles

im

I.

Buch eQi

(pioaocpias

darber

mitgeteilt hatte.
') Vgl. ber den "frommen Eudemos' C.Piat, Aristoteles,
autorisierte deutsche
Ausgabe von Emil Prinz zu Oettingen-Spielberg (Berlin 1907) 394. Fr einen

Peripatetiker auffallend religis findet ihn Gercke (in Einl.

i.

d. kl. Alt.

IF

407).

239

Das Problem der doppelten Ethik

im Altertum die Hj^othese erzeugt, die drei Bcher stammten


von Eudemos und seien aus seiner Ethik in die Nikomachische
nachtrglich bernommen worden, um eine dort vorhandene Lcke
Aber die entgegengesetzte Ansicht war die geauszufllen*).
whnliche, denn in den Handschriften der Endemischen Ethik
fehlen die drei Bcher bekannthch. .Dies war bereits in alexandrinischer Zeit so, denn das Verzeichnis der in Alexandrien zur
Zeit des Kallimachosschlers Hermippos bekannten und wohl
auch vorhandenen Bcher des Aristoteles kennt nur eine Fnfbcherethik, offenbar die Endemische Ethik ohne die drei aus
Zwei der
der Nikomachischen spter bernommenen Bcher
berlieferten Hypothesen, die die doppelte Fassung der Ethik und
ihre Titel erklren sollten, verraten schon durch ihre Unkenntnis
So Ciceros Ansicht, die Nikomachische
ihren spten Ursprung.
Ethik knne sehr wohl von Nikomachos stammen, die freilich
unausweichlich wre, wenn die Eudemische von Eudemos her'').

rhrte'').

scheinige

Sie

ist

aber eine bloe Kombination, wie seine fadenzeigt: warum sollte nicht der Sohn eines

Begrndung

bedeutenden Vaters ausnahmsweise einmal ein tchtiger

Mann

und spt ist die Deutung der


geworden sein?
beiden Titel als Ethik an Nikomachos und Eudemos. Die Zeit
des Aristoteles kennt keine Widmung von Lehrschriften, wie die
Gleich laienhaft

Flschung der Rhetorik an Alexander

zeigt, die

unter

dem Namen

des Aristoteles geht und der ein naiv-ungeschichtlicher Kopf in


vlliger Verkennung der literarischen Gepflogenheiten des 4. Jahrh.
eine Vorrede nebst Widmung vorgesetzt hat. Abgesehen davon,

da in den beiden Ethiken eine Widmung ja gar nicht vorhanden


und es sich berhaupt nicht um literarisch verffentlichte

ist

Werke
1)

handelt, sondern

um

AspasJus comm. in Arist.

Vorlesungsschriften.

eth. Nie. p.

151,24 und 161,9 Heylbut

aye in der auf Hermipp zu-) Das scheint mir die


rckgehenden Diogenesliste zu beweisen, trotz neuerdings erhobenen Bedenken.
Da die Liste des Hesychios 10 Bcher anfhrt, ist kein Widerspruch, auch
wenn beide Listen aus Hermipps Katalog hervorgegangen sind. Es handelt sich
bei
bei Hesych offenbar um die Nikomachische Ethik, sei es, da diese schon
Hermippos neben der Endemischen genannt war oder spter statt der 5 Bcher
Anfhrung

i^&iy.>v

10 verbessert worden ist. Die Fnfzahl der Bcher in den Handschriften der
Endemischen Ethik besttigt die Angabe des Diogenes.
ber diese und die folgende Hypothese in der Aus") Vgl. die Zeugnisse
gabe der Endemischen Ethik von Susemihl proU. XVIilff. und bei P. Von der
Mhll,

De

Ar. eth.

Eudem. auctoritate

(Diss. Gott.

1909) 25 ff.

^'^ Urethik

240

Die allgemeine Ansicht des frheren Altertums scheint denn


auch nur an eine doppelte Ausgabe unverffentlichter aristotelischer
Vorlesungsschriften durch Nikomachos und Eudemos zu denken.

Annahme im Wege, da Aristoteles verschiedene


Fassungen der Vorlesung ber Ethik hinterlassen hat, wie wir
es bei der Metaphysik festgestellt haben. Von vornherein ist es
auch hier wahrscheinlich, da die nur fragmentarisch erhaltene

-Nichts steht der

Fassung

mu

von beiden

ltere

die

ist.

sich in erster Linie aus der inneren

Die Entscheidung darber


Logik ergeben, womit sich

Endemische Ethik der problemgeschichtlichen Entwicklung


Den Anfang einer solchen Betrachtung hat die scharfsinnige und vorsichtige Arbeit von E. Kapp gebracht, die weitaus das Beste ist, was in den letzten Jahren ber die Endemische
Ethik und ihre philosophische Stellung geschrieben worden ist*).
Durch erneute Vergleichung der Ethiken kommt sie zu dem Ergebnis, die Endemische Ethik dem Aristoteles zurckzugeben und

die

einordnet.

sie

als

die

frhere anzusehen.

Jahre vorher P.

Von

Dasselbe Ergebnis hatte einige

der Mhll gewonnen, der von den der En-

demischen Ethik eigentmlichen Beziehungen zur Politik und zu


einigen anderen Schriften ausgingt).
Ich selbst bin zu

beiden Vorgnger

teils

1)

E.

bereinstimmen

Wege

auf einem anderen

(Diss.

meinen Ergebnissen,
gelangt,

teils

die mit

ber

sie

denen meiner
hinausgehen,

noch ohne von ihren Beob-

Kapp, Das Verhltnis der eudemischen zur nikomachischen Ethik

Freiburg 1912).

*) Von der Mhll a. 0.


Das Verdienst dieser sehr belesenen Arbeit liegt
besonders in der energischen Verfolgung der schon von Bendixen (Philologus
Bd. X [1856] 5755.) aufgezeigten Berhrungen zwischen der Politik und der

Eudemischen Ethik,
werden.

wo

sie

die

Wir kommen
wichtig wird.

Ethik mchte ich

sie

noch

um

weitere

auf diese Frage in

hnliche Beobachtungen

dem Kapitel ber

vermehrt

die Politik zurck,

Als Grundlage fr die Untersuchung der Eudemischen

zunchst nicht benutzen, da diese bereinstimmungen fr

allein vielleicht noch nicht zu einem vollen Beweis ausreichen, wenn es


auch den Verteidigern der Verfasserschaft des Eudemos schwer fallen drfte,
die durch Von der Mhll nachgewiesene Arbeitsweise des Verfassers befriedigend
zu erklren. Eine Anzahl philosophischer Ungenauigkeiten, die Von der Mhll

sich

Eudemischen Ethik nachweisen will und mit der Annahme erklrt, das
Ganze sei eine nicht sehr sorgfltige Nachschrift des Eudemos nach Vortrgen
der

des

hat Kapp a. 0. 8 ff. durch scharfsinnige Interpretation aufgeDie Frage, ob Nachschrift des Eudemos oder aristotelische Urschrift,

Aristoteles,

klrt.

bleibt also zunchst offen.

Der Protreptikos Ausgangspunkt der Untersuchung

241

achtungen etwas zu wissen. Ich werde ihn -vorlegen, weil ich


da ihre Anschauung von der frhen Entstehung und der
Echtheit der Eudemischen Ethik nicht recht durchgedrungen ist,
denn ich hoffe die Sache endgltig klarstellen zu knnen. Es war
ein Nachteil der bisherigen Untersuchungen, da sie nicht im
Zusammenhang der Gesamtentwicklung des Aristoteles wurzelten.
Vor allem lie die Beschrnkung des Vergleichs auf die beiden
groen Ethiken Spielraum fr mancherlei Einwnde, da es der
Untersuchung an einem zeitlich bestimmbaren festen Ausgangspunkt fehlte. Ein solches unverrckbares Kriterium bietet sich
sehe,

uns in der frharistotelischen Ethik, die bisher nicht ernstlich


in Betracht gezogen worden ist. Auf Grund der Fragmente des
Protreptikos

des neu hinzugewonnenen Materials

einschliehch

ist es mglich, ein Bild

von der Entwicklung der aristotehschen

Ethik in drei deutlich unterschiedenen Stadien zu zeichnen: der


sptplatonischen Periode im Protreptikos, der reformplatonischen
der Eudemischen Ethik und der sptaristoteHschen in der
Nikomachischen Ethik. Die Untersuchung spitzt sich fr uns vor
allem zu der Frage zu, welche von den beiden greren Schriften
als die unmittelbar aus der Problemlage des Protreptikos hervorgewachsene Form der aristotelischen Ethik anzusehen ist und ob
ein kontinuierlicher Fortschritt berhaupt nachgewiesen werden

in

kann.
1.

Problemgeschichtliches Verhltnis der Eudemischen Ethik

zum

Protreptikos.

Die Nikomachische Ethik beginnt die Untersuchung der Frage


nach dem Lebensziel des Menschen mit einer grohnigen Skizze
des Systems der Zwecke. Sie weist dem Problem damit sogleich.
seine Steile im Gesamtzusammenhang der aristoteli&chen Teleologie
an und deutet auf den Weg hin, der im folgenden eingeschlagen
wird. Viel weniger systematisch, aber lebhafter und persnlicher
leitet die Endemische Ethik im Anfang des ersten Buches die
gleiche Untersuchung ein. Am Propylaion des Tempels der Leto
auf Delos, beginnt der Vortragende, stehen die Verse geschrieben:
jidAAiaxov r ixaixaxov^ cootov

ndvxoiv ijiazov

d'

'

lyialveiv,

ov zig iQ %b xvxeXv.

Dieser apodiktischen uerung volkstmlichen griechischen


Lebensgefhls stellt er temperamentvoll seine These entgegen:
J

aeger:

Aristoteles.

16

Die rethik

24.2

'Wir aber wollen das dem Verfasser der Verse nicht zugeben.
Denn das sittlich Hchste {xdXhaxov) und das grte Gut (gioTov)
ist die Eudmonie und sie ist auch die hchste Lust {fidioxov).^
Damit wird die Frage der Eudmonie an die Spitze der Ethik
Mit ihr beschftigt sich das ganze erste Buch. Ihre
gesetzt.
Verbindung mit der Ethik ist traditionell seit Sokrates und Piaton.
Auch die Nikomachische Ethik behlt diese Frage als Ausgangsund Endpunkt bei.
Sie ist aber viel moderner, wenn sie im

Kapitel vor

ersten

Promium

die

Errterung

des

Eudmoniebegriffs

dem allgemeinen System

ein

Zwecke
den formalen Begriff eines denknotwendigen hchsten Zwecks
ableitet, nach dem alle Menschen streben.
Erst zu Beginn des
folgenden Kapitels wird er der Eudmonie gleichgesetzt.
Der zweite Punkt, den Aristoteles vor Eintritt in die Errterung ber die Eudmonie in der Nikomachischen Ethik besetzt,

das aus

der

handelt, ist die Frage der Methode.


Die Untersuchungen ber
den Protreptikos haben erwiesen, da Aristoteles in der Nikomachischen Ethik auf einem methodischen Standpunkt angelangt
ist,

der

dem

seiner Frhzeit

diametral entgegengesetzt

scharfer Formulierung spricht er ihn sogleich im

Auch

ist.

In

Promium aus ^).

Endemische Ethik nicht die gleiche EntDie Reflexion ber die Besonderheit der ethischen
Methode fehlt in ihr. Statt dessen uert sich der Verfasser
ber den Unterschied philosophischer und nichtphilosophischer
Betrachtung der ethisch-politischen Fragen, ein Punkt, der schon
hierin

zeigt die

schiedenheit.

im Protrep tikos eingehend untersucht war^).

Dort wurde der

') ber
den Gegensatz der Methode im Protreptikos und in der Nikomachischen Ethik vgl. p. 86ff.
Die Bezeichnung des in der Nikomachischen
Ethik vor den Anfang der Eudemischen Ethik (= Eth. Nie. A
2) vorgebauten

Stckes als Promium stammt von Aristoteles selbst: v.al tieqI ftsv dx^oaiov
nal nojg noeKziov Kai xi nQozid-ifie&a, 7Teq>Qoificda'&(o zoaavTa. Dann nimmt
-^er mit fast denselben Worten wie zu Beginn des 1. Kapitels den Gedanken des
hchsten

Ziels, nach dem alle streben, wieder auf und bestimmt es wie die
Eudemische Ethik als die Eudmonie. In der Nikomachischen Ethik ist also
mit voller Absicht die Betonung des methodischen Gegensatzes zu Piaton und

der eignen frheren Art vor den


-)

Da

Eth. Eud.

A6

mutet schon Von der Mhll

Anfang der eigentlichen Untersuchung gestellt.


gegen die Akademie und Piaton gerichtet sei, ver-

a. 0. 21, Kapp bezweifelt es.


Die Wahrheit ist, da
Aristoteles hier di6 auf platonischem Boden
stehenden methodischen Auslassungen
seines eignen Protreptikos
(Jambl. Protr. c. X) teils berichtigt, teils abweist,

vgl. p. 86ff.

Das Methodenideal des Protreptikos

243

kritisiert

Empirie die rationale Erkenntnis der reinen Normen und die


Dialektik als die allein philosophische Methode schroff gegenberDie Endemische Ethik setzt dieser Ansicht nicht wie
gestellt.
die

Nikomachische die

strikte

geometrischer Behandlung

Ablehnung der Forderung exakter

entgegen,

sie

deckt

vielmehr

den

Gegensatz zu, den die Nikomachische Fassung absichtlich scharf


beleuchtet: man msse zwar die berzeugungskraft der Grnde
aus logisch-allgemeinen Erwgungen (Xyoi) schpfen, sich aber
dabei auf die Erfahrungstatsachen {(paivofiEvd) sttzen und sich

von ihnen

leiten lassen.

Auerdem

sei es erforderHch, die philo-

Norm mit den herrschenden sittHchen Anschauungen


der Menschen in Einklang zu bringen, indem man durch begriffliche Bearbeitung den ihnen zugrunde liegenden Wahrheitsgehalt

sophische

herausstelle.

Hier

ist

an die

Stelle

der

aus

der -Seele

selbst

begriffhche

schpfenden Ideenerkenntnis des Protreptikos die


Analyse der Erfahrung getreten, wenn auch betont wird, da
die Erfahrung an sich verworren ist und nur der Logos zur
klaren Einsicht in die Grnde der Dinge fhrt. Der Gegensatz

und nichtphilosophisch fllt hier nicht mehr zusammen mit normativ-logischer und empirischer Betrachtung,
sondern ist gleichbedeutend mit einer zweifachen Art von Empirie:
einer niedrigen, die nur Tatsachen feststellt, und einer hheren,

philosophisch

nach den Grnden der Tatsachen fragt. Die Beeinflussung


der Eudemischen Auslassung durch den Protreptikos zeigt sich
ferner in der Stellungnahme zu der Forderung, der Politiker
brauche theoretische Erkenntnis der ethischen Norm. Es klingt
die

wie Verteidigung einer schon halb preisgegebenen Position,


wenn die Endemische Ethik sagt, auch fr den Politiker sei ein
Wissen wie das oben beschriebene nicht berflssig, da er Ein-

fast

blick

msse.

in

Grnde der ethisch -politischen Tatsachen haben


Anderseits wehrt sie sich gegen die Philosophen, die die
die

vorliegende Disziplin mit weit hergeholten, abstrakten Errterungen


belasten (wo an die Ideen- und Idealzahlenlehre gedacht ist) und
erklrt deren Umstndlichkeit fr Verkennung oder Wichtigtuerei

Zwischen der Eudemischen Ethik und dem Protreptikos liegt eben die Preisgabe der Ideenlehre und die Lostrennung der Metaphysik von der Ethik. Das 8. Kapitel des
ersten Buchs enthlt die Widerlegung der Idee des Guten, die
sich auch im ersten Buch der Nikomachischen Ethik findet. Aber
{aXa^ovEia).

16*

Qi

Die rethik

wilhrend

dort die

Ankndigung der methodischen Umwlzung,

die die Folge dieses Schrittes war, mit aggressiver Schrfe vor-

Eudemische Ethik mehr zu zeigen, da


und der frheren Methode sehr
auch nach
in Geltung bleiben.
Protreptikos
des
wesentliche Stcke
Die Formulierung der Probleme des ersten Buchs der Endemischen Ethik zeigt sich denn auch bei nherem Zusehen durchweg in auffallendem Mae vom Protreptikos und mittelbar von
Es gehrt schon fr
der, bei Piaton blichen Denkform bestimmt.
und speziell zu
Arete-Lehre
der
Bestand
festen
Piaton zu dem
'Tugend'
von Natur im
die
ob
der einleitenden Fragestellung,
Menschen vorhanden sei oder auf bung, Erkenntnis, gttlicher.
Gabe oder Zufall beruhe. Da nun die Frage nach Wesen und
Wert der Tugend, wie wir sahen, derjenigen nach der wahren
Glckseligkeit untergeordnet zu werden pflegte, so fat die
Eudemische Ethik beide Probleme am Anfang der Untersuchung
ber die Eudmonie zu der Frage zusammen ob die Eudmonie
durch Naturanlage oder durch Einsicht oder durch bung usw.
angestellt wird, sucht die

der Kritik der Ideen

ist uns schon aus dem Protreptikos geob sie auf einer von diesen Ursachen oder
mehreren oder auf ihnen allen beruht, sind sich die Menschen
im wesentlichen darber einig, da sich die Eudmonie (die hier
pltzlich dem ev ^f^v gleichgesetzt wird) auf drei Faktoren auf-

entstehe.

lufig:

Die Antwort

gleichviel,

baut, deren

Bedeutung fr das zu erreichende

Ziel

freilich ver-

Die Menschen
erblicken das glckliche und vollkommene Leben teils in einem
dieser drei Faktoren, teils in ihrer richtigen Mischung. So Piaton
im Philebos in der Mischung von (pQv7]aig und fjovrj, der aristo-

schieden beurteilt wird:

(pQvrjGig,

telische Protreptikos in der

ccqeti],

Vereinigung

'fjovrj.

aller drei

Krfte

').

Von

der Entscheidung dieser Frage hngt das Lebensziel {ay.ondg xov


xaAJg ^fjv) ab, das die Ethik aufzurichten habe.

Die Frage nach

der Eudmonie fhrt in jedem Fall auf diejenige nach

Leben

(jieqI

iov xov y.Qaxiazov

y.al t^oiTjg if^g dQiaTfjg).

dem besten
Von einem

weniger zu empfehlen als


ersteren Ausdruck Ansto nehmen knne. Auch diese Korrektur zeigt, da die Eudemische Ethik sich hier durchweg an den Protreptikos anlehnt,
fiaxaQiojg ^fjv

vom

v xal

')

zu reden,

naXwg

Plat. Phil. 22 A.

^fjv,

sei vielleicht

da

man an dem

Jambl. Protr.

p. 41,

11 und 59, 26 Pist.

Lehre

der noch

und

vom

Lebensziel aus

dem

Protreptikos entwickelt

245

khn vom Gttlichen (fiaxgiov) im Menschen redete


nur ihm zu leben ^).

aufforderte,

Auf den Protreptikos grndet sich auch das folgende vierte


den Vergleich der Lebensformen (ioi) enthlt. Aus
den drei genannten Grundkrften, die die Quelle aller menschlichen Werte bilden, dem erkennenden Geist, dem sittlichen
Charakter und der Lustempfindung, werden wie in dem Jugendwerk drei typische Lebensformen abgeleitet: das auf die Wissenschaft gegrndete Leben hat seine Wurzel in der q)Q6vi]aig, das
ttige politische Leben in der dgezri, das Genuleben in der
Kapitel, das

7iovi^^.

wer

Auch das

Beispiel des Anaxagoras, der auf die Frage:

erwiderte 'keiner von denen, die du


wrde dir im Gegenteil recht merkwrdig vorkommen', stammt aus dem Protreptikos, wie es scheint. Denn
da Anaxagoras selbst nicht Reichtum oder Schnheit fr das
Glck des Menschen gehalten habe, sondern vielleicht ein gerechtes, reines und leidloses Leben, das teilhat an gttlicher
Schau (xivg d^Ecoqiag xoivcjvovvza d-Eiag), entspricht genau zwei
Stellen des Protreptikos, wo derselbe Philosoph die Schau des
Weltalls als das wahre Ziel des Menschenlebens bezeichnete und
vermge des vovg dem sterbhchen Aon an der Gottheit Anteil
gab
Bei der Ableitung der drei ioi zeigt sich wieder wie bei
den uerungen ber die in der Ethik zu befolgende Methode,
da die Endemische Ethik der Gedankenform des Protreptikos
nher steht als die Nikomachische. Diese kennt zwar ebenfalls
mehrere ioi, die sich gegenseitig den Preis der Eudmonie streitig
machen, und nennt sie in demselben Zusammenhang*). Aber sie
erwhnt sie nur flchtig wie einen feststehenden Topos, whrend
ist

der Glcklichste?

dafr hltst,

er

'').

die

andere Ethik gerade auf ihre systematische Ableitung aus

den

drei Begriffen

groes Gewicht legt.


Lehre von den drei ioi ihren Urwchst aus der sptplatonischen Ethik hervor.
q)Q6vi]aig,

Diese Ableitung zeigt,

sprung hat:

sie

wo

QExfi, fidovr}

die

^) Die Unterscheidung des f^v und e^ {reZioig, rjd'ws, kujc) ^rjv wird
im Protreptikos eingehend entwickelt bei Jambl. Protr. c. XI, vgl. besonders
Das fiay.d^iov und fiuKaglcos ^fjv Eth. Eud. ^11, 1214
p. 46,25; 58, 1; 9; 60,9.

a30;

1215. 10 vgl. Jambl.

-)

p. 48,9.
Eth. Eud. il4, 1215 261^6

3)

Eth. Eud.

A4, 1215

')

Eth. Nie.

A 2,

3,

b 14

1095 ^17

vgl.

Jambl. Protr.

p. 51,

1115;

48,

1318.

Die Urethik

246
I^hilobos heginrii mit

Der

lichen

um
in

lt die

Han^

diesen

diesen

dem hchsten mensch-

der Frage nach

und fjovrj sich


Im Protreptikos ist die dgexr^ zu
beiden hinzugetreten, und das beste Leben besteht dort
und

Ciiil

beiden ioi der

(pqivrjoic,

streiten').

An diesem Punkte

der richtigen Mischung der drei.

Eudemische Ethik

wicklung setzt die

der Ent-

ein.

Da die Nikomachische Ethik zwar die ioi beibehlt, aber


deren Ableitung aus der Dreiteilung (pqdvi^Gi^, Qerrj, f^ovrj beseitigt, hat seinen tieferen Grund in der vernderten Stellung,
Aristoteles dort gegenber der cpQvr^oic, einnimmt").
Wir
knnen uns hierber kurz fassen, da wir bereits anllich des
Protreptikos den Gegensatz seines und des platonischen q)Qv7](ngdie

Begriffs

zu dem der Nikomachischen Ethik errtert haben.

der Fassung dieses Begriffs

kommt

Ausdruck, die Piaton und Aristoteles auf die

grndung und dem

In

Antwort zum
Frage nach der Be-

die verschiedene

Mastab der Sittlichkeit geben. Im


noch den vollen platonischen
Sinn des das ewige Sein und damit zugleich den hchsten Wert
theoretisch erkennenden vovg. Der Philosoph allein lebt das Leben
der (pQvriGig. Die Nikomachische Ethik macht die richtige sittliche Einsicht nicht mehr von der Erkenntnis des Transzendenten
abhngig, sie sucht nach einer /natrlichen' Begrndung in dem
praktischen Bewutsein des Menschen und im sittlichen Ethos.
Aristoteles hat daher im L Buch der Nikomachischen Ethik die
(pQvrjoig mitsamt der Dreiteilung des Protreptikos folgerichtig
gestrichen. Die Eudemische Ethik hat sie nicht nur, wie gezeigt
Protreptikos

hatte

letzten

die

cpQv')]oig

')

Plat. Phil. 20

Eine Ableitung der drei !oi aus den drei yad'd findet sich Eth. Nie. A2,
109.T bi4 nicht mehr.
Vielmehr soll umgekehrt aus den ioi erkannt werden,
was die Menschen als dya^>v ansehen. Das ist beim noavaTiKde iog die
=)

^ov-^,

hem^noumds

Aristoteles

;in

log die

Verlegenheit,

er

zi^iij

die

(pQvrjaig

daher auf die sptere Ausfhrung (1096 4): tqItos


Ol' r?;v iniaxexlnv iv rolg inointvotg jioii^afu&a.
fiaiiaiijg iog, dessen Ziel

novzog

Beim

(nicht &qstii).

kann nicht

ist,

6'

d'0)QijTiy.g

iazlv d &E)Qr]Tix6s, ijiiQ

Dazu

fgt er noch den xQi]-

tilgt also absichtlich jede

Dreiteilung.

iog ist

nennen und verweist

Spur der alten

Die neuen ioL sind einfach psj^chologisch dem Leben abgelauscht,


die alten drei loi, hatten normative Bedeutung.
Dasselbe Verfahren der AuslschuDg beobachteten wir frher hinsichtlich der vier platonischen Tugenden
des Protreptikos Eth. Nie.

Ki, 1178 a24

(vgl. p. 74).

Aufbau der Ethik erwchst aus dem Protreptikos

247

wurde, in dem frheren Sinne beibehalten, sondern entwickelt aus


ihr Aufri und Plan des ganzen ethischen Systems^).
Sie kndigt
(pQOvrja0)g

diesen folgendermaen

beachtenswert

ist

lichen Folge der Teile der Ethik entspricht


irjv

XE (pvoiv

an:

xal

jisqI d' aQexfjg

die Reihenfolge,

der wirk-

die

nqibxov

d-(t)Qiqa(Ofisv,

avxjv knaxsQov xlg egxi nai nxegov ^lQia xavxa

xrlg

dyad-r^g ^(ofjg egxiv,

der

fidovi) will

fj

avx

fj

al nq^Eig al

der Verfasser spter handeln^).

Von

an

avxajv.

Da

die mittleren

Bcher der Eudemischen Ethik nicht vorhanden sind, mssen


wir die Ausfhrung der hier angekndigten Absicht an der Nikomachischen Ethik prfen. Sie hat denselben Aufbau beibehalten,
obwohl die cpQvTjaig in ihr eine wesentlich andere Rolle spielt,
als sie in der Eudemischen Ethik ihr zugedacht war. Die Bcher
B E umfassen den ersten Teil, tieqI dQExfjg. Daran schliet sich
in Z die Lehre von der Vernunft und der Erkenntnis, die die
In der NikoEndemische Ethik jteqI q)QovfjaEO)g berschreibt.
machischen bedient Aristoteles sich nur noch der ebenfalls in
der Eudemischen Ethik begegnenden Teilung in rjd-ixal und
iavorjxixal dqExai und setzt erstere gleich der Lehre nEql aQExfjg,

jieqI cpQovi^aEcog.
Die (pQrtjaig bildet aber selbst
Nikomachischen Ethik noch den Hauptinhalt dieses Teils.
handelt jieqI fjdovfjg, dazu kommt noch die Behandlung
Buch
Frage
in K. Im Schluteil des
vollzieht Aristoteles die
dieser
Synthese der drei ioi. Die dazwischenstehenden Bcher ber die
Freundschaft (@ 1) sind zwar auch in der Eudemischen Ethik schon
vorhanden, aber sie knnen ursprnglich nicht hier gestanden
haben, wie die begriffliche Struktur der Ethik beweist, die sie
durchbrechen und erweitern"). Nur aus der Eudemischen Ethik

letzere gleich
in der

^)

Da

cpgovrjaig

zwischen
Aristotle
a.

derselbe Gegensatz, den wir (82 ff.) hinsichtlich der

zwischen

Protreptikos

und

Nikomachischer

Bedeutung der

Ethik

nachwiesen,

Greenwood,
Nicomachean Ethics Book VI (Cambridge 1909) bemerkt, an den Kapp
Eudemischer

und

Nikomachischer

Ethik

besteht,

hat

0. 48 anknpft.
2)
*)

in sich

Eth. Eud. A5, 1216 37


Das Zusammenwachsen der

TigayfiareTai

des Aristoteles

aus einzelnen,

abgeschlossenen Untersuchungskomplexen {yoi, f.il&o8oi usw.) habe ich

Damit soll
d. Metaph. lOff. nachgewiesen.
etwa gesagt sein, da nicht ein durchgehender Gedanke einen greren
Gesamtkomplex solcher Einzeluntersuchungen durchdringe und da diese auch

in

meiner Entstehungsgeschichte

nicht

gedanklich nur locker

aneinandergereiht

seien.

Jene Erkenntnis

kommt

vor

Die Urtthik

24

kumii wir

lun-li

erkennen, wie der systematische Aufbau der

im Protreptikos organisch
Die Krone,
Eudmonielehre des Schlu-

aristolelischen Ethik aus der Dreiteilung

hervorwitchst in drei gesonderten Problemstmmen.

zu der sie zusammenwachsen,

von den
der Nikomachischen Ethik
buc'hs,

in

dem

die

Buch

einleitenden

Auch

verschleiert.
lichkeit der

ist

drei Sttzen

dies

die

gemeinsam getragen wird.

In

auf die Ableitung dieses Aufbaus

ist

und seine Herkunft bleibt


Beweis fr die grere rsprng-

verzichtet

ist

ein

Endemischen Fassung.

Ziehen wir nun fr die Verfasserfrage die Folgerung: da


Eudemos nach dem Tode des Meisters willkrlich zu einer Stufe
der Entwicklung zurckgekehrt wre, die dieser lngst berwunden
hatte, ersclieint zumal im engen Verband der Schulgemeinschaft
ausgeschlossen. Die Annahme, Eudemos sei der Verfasser der
nach ihm benannten Ethik, mu auf Grund der gewonnenen
Einsicht in die schrittweise Entwicklung des ethischen Problems

unhaltbar angesehen werden. Es ist ein in der Geschichte


der griechischen Philosophie mehrfach wiederkehrender Fall, dsi
man aus biographischen und persnlichen Motiven zu erklren
als

versucht hat,

was

seinen Grund hat.

in der inneren Konsequenz der Sache selbst


Die Entwicklungsreihe: Philebos, Protreptikos,

Endemische Ethik, Nikomachische Ethik, ist von unwiderleglicher


Es ist unmglich, in ihr ein Glied mit

geschichtlicher Logik.

dem andern zu

vertauschen. Man konnte bisher ber die Stellung


Eudemischen Ethik im Zweifel sein, aber da jetzt zwei
Punkte der Bahn festliegen, die Aristoteles' Entwicklung durch-

der

laufen hat, der Protreptikos

und

Echtheit niemand bezweifelt,

ist

die
es

Nikomachische Ethik, deren


nicht mehr schwer zu er-

kennen, da die Eudemische Ethik nicht auf der Verlngerung


dieser Linie liegt, sondern zwischen ihre Endpunkte fllt. Sie ist

wenn es erlaubt ist, mit diesem Wort die lteste


der selbstndigen aristotelischen Ethik, also aus der Zeit
nacli dem Bruch mit der platonischen Metaphysik zu bezeichnen.
die Urethik,

Form

Die Urethik entspricht in der Entwicklung der Sittenlehre des


Aristoteles morphologisch der Stufe, die in der

Entwicklung seines

allem dem Verstndnis der Komposition der


aristotelischen 'Werke' zugute und
hilft uns, die Inkuhrenzen und
scheinbaren Entgleisungen in ihnen aus der
Arbeits- und Lehrweise des Philosophen begreifen.

Mittelstellung der Eudemischen Ethik

249

metaphysischen Denkens die Urmetaphysik einnimmt. Mit dieser


stimmt sie berein in der nicht zu verkennenden Absicht, nach
der Zersetzung der platonischen Hauptlehre einen wissenschaftlich haltbaren Ersatz zu schaffen, der zugleich auch dem reli-

und

an die Stelle
Der Gegensatz gegen
der Ideenschau zu treten vermochte.
Piaton mute zurcktreten hinter dem Ziel, eine neue Form des
Piatonismus zu schaffen, die den Tatsachen der Erfahrung angepat, im brigen aber so konservativ wie mglich war. Inhaltlich hngt die Urethik mit der Urmetaphysik zusammen durch
gisen Bedrfnis

Genge

ausschhelich

die

Wie

tat

in jeder Hinsicht

Begrndung der Sittlichkeit.


Theologie whrend dieser Periode der

metaphysische

Aristoteles durch die


Geburt seiner eignen Philosophie noch gewissermaen leiblich
mit Piatons Metaphysik zusammenhing, so mit der platonischen

Ethik durch die theonome Moral,

die

der Begriff der

cpQovijoic,

dort bezeichnet.

Die Endemische Ethik versteht unter (pqovijoic, wie Piaton


und der Protreptikos die philosophische Geisteskraft, die in transszendenter Schau ') d^s hchsten wesenden Wertes, der Gottheit
ansichtig wird und das Schauen zum Mastab des Wollens und
Handelns macht: sie ist noch gleichermaen theoretische Erkenntnis des bersinnlichen Seins und praktische sittliche Einsicht.
Anaxagoras gilt ihr noch wie im Protreptikos als ein Vorbild
Die g)ovt]aig ist noch das
dieser d-eoyqia tieqI xijv Zrj&eiav.
Lebenselement des Philosophen und des d^scoQrjTixg log. Deshalb wird sie hier auch noch als y.vQia naaojv i7iio%r]ii(bv und

1) ber den Unterschied dieser d-eoiQia vom diskursiven, wissenschaftlichen


Denken spricht Aristoteles Metaph. & 10. Es handelt sich nicht um Wahrheit
im Sinne der empirischen Urteilsbildung, sondern um unmittelbare Anschauung,

tastende Berhrung {d-iyydveiv) des vorjiv, das der Gegenstand dieser Erkenntnis ist, vgl. den Protreptikos (Jambl. 58, 14),
-d'ecjQcv

wo

der cpQvifiog definiert ist als

Der Unterschied drckt sich auch darin


1246 b35 nicht ijiKjTtjfitj ist, die man zum

T fidiova zaiv vzojv yvcjQifiov.

1,
da q)Q6vriais nach Eth. Eud.
Guten wie zum Schlechten anwenden kann, sondern eine dQei^ des vovs, die
^erij
die gesamte ^^ig umwandelt und in einem yevog o yvwaewg besteht,

aus,

ist sie auch im Protreptikos (Jambl.


im Widerspruch, wenn sie dort (43, 5 ff.) doch

zov vov

ist

eben jene 'andere Art des Wissens'.

41,

22 S.).

Damit

steht es nicht

in einer iniaziifiri besteht.

Dies

Die Urethik

Oj-,Q

7ifii)tdxr]

iniaiiifit]

betrachtet'),

alles

in

deutlichem Gegensatz

zur Nikomachischen Ethik.


Sie

Gutes

ist

in

Einzelfall

der Transformator,

der die Erkenntnis des ewigen

umsetzt und auf den

die sittliche Intention des Willens

des praktischen Handelns

anwendet").

In

der Niko-

machischen Ethik ist sie schlechthin die l'^ig nQay.xixrj und kein
Mensch handelt ohne sie. Die philosophische Gotteserkenntnis
bildet dort keineswegs ihre innere Voraussetzung. "^Jene ist eine
Quelle hherer Einsicht, die nur wenigen Sterbhchen erschlossen
ohne da darum die praktische Vernunft auf den kleinen
ist,
Kreis der Philosophen beschrnkt wre.

AHstoteles versucht also

die Tatsache der nichtphilosophischen Sittlichkeit

aus

dem

auto-

Bewutsein und seiner inneren Norm zu vernomen


Erst zum Schlu fgt er den d-eo)Q7]Ti}tg iog diesem
stehen.
Bilde ein, ohne jedoch die ethische dgerri durchgehends von ihr
abhngig zu machen *). In der Endemischen Fassung ist er von
diesem Entgegenkommen gegen das, was Piaton brgerliche Moral
q)Qvi]aig ist noch ganz
(rjfiooia QExrj) nennt, weit entfernt.
gttlichen
und
ohne sie ist sittliches
exklusiv die Schau der
uqx^
Tun nicht mglich, nur da als Objekt des Schauens an die Stelle
der platonischen Ideen der transzendente Gott der Urmetaphysik
getreten ist, der eine Metamorphose der Idee des Guten ist. Wie
der unbewegte Beweger in der Metaphysik, so ist Gott auch in
der Endemischen Ethik noch der Zentralgedanke:
sittliches
Tun ist fr sie Streben zu Gott. Auch der Protreptikos kannte
nur ein einziges Ziel des Lebens: die irdisch-sinnliche Welt lassen
und aufbrechen zu Gott. 'Es gibt ein Prinzip, auerhalb dessen es
sittlichen

kein weiteres Prinzip gibt' heit es in der Urethik hinsichtlich


cpQvriaig ist d^scogia tieqI zijv )]&iav Eth.

*)

bei Jambl. 42,

1525,

y.vQia

naav iniatrj^v

Eud. AA, 1215

Eth. Eud.

1,

l>2,

Protr.

1246 ^2, Jambl.

43,27.

Eth. Eud.

2,

1248 29

i)

yuQ

Qerri tov

vov Qyavov.

K7

wird das Leben der aocpia und des vov gttlich und
bermenschlich genannt,
8 wird diesem hchsten Ideal naz rijv Aijv
')

Eth. Nie.

Grad gegenbergestellt, der im eigentlichen Sinne menschnichtphilosophischen dper/J heit es (^1178 al6): aw^^Ev^xai

QEitiv io% als zweiter

Von

lich ist.

61

-/.al

>)

dieser

(pQ6vr,ai,s r/;

tov ij&ovs d^eifj

y,al airj tfj

(pQovrjOEi, eltieq al fiev zfjs

gx"^ Kai zag ftd'indg elaiv dQezdg, z 6" q&ov zJv f;&iy-)v naz
zTjv (pQvTjatv.
Die ethische Tugend ruht also in sich selbst und hat ihr Glck
in sich selbst.
Sie hat auch ihre besondere Vernunft.
(pQov>]aeo)g

Die theonome Sittlichkeit der Urethik

der inneren Vorgnge in der Seele.


der

ist,

bewegt, so

alles

es

ist

'Wie

auch

in

251

im Universum Gott

es

Denn

der Seele.

alles

uns (der vovi^. Das


Prinzip aber fr die Vernunft ist nicht wieder Vernunft, sondern
Was knnte nun wohl
etwas, was hher ist als die Vernunft.

bewegt

in gewisser

Weise das

Gttliclie in

Hier kehrt
als Wissen und Vernunft auer Gott?'*).
Gedanke wieder, den Aristoteles am Schlsse seiner Schrift

hher sein
derselbe

ber das Gebet ausgesprochen hatte (S. 163). Die ernstliche Beschftigung der Endemischen Ethik mit dem Enthusiasmus, die

hohe Bewertung der Mantik, der Tyche und des Instinktmigen,


soweit es auf gttlicher Inspiration und nicht auf Naturanlage
beruht^

kurz die Betonung des Irrationalen steht auf gleicher

Stufe mit der

Anschauung

wo

in IIeqI (piXooocplag,

die irrationalen

hellseherischen Krfte der Seele als die eine der beiden Quellen,

werden.

Gottesglaubens bezeichnet

des

Aristoteles

Die Inspiration

der Endemischen Ethik hher

in

sittliche Einsicht, nicht weil sie irrational ist

als

stellt

Vernunft und

dem Grunde

aus

hatte Piaton

echt sokratisch den Logos hher gestellt als den

Enthusiasmus

sondern weil

sie

von Got^ kommt.

Der

ratio-

geht das Unfehlbare ab, sie ist nur ein


Erzeugnis nchterner Reflexion, whrend die Treffsicherheit de&
nalistischen Sittlichkeit

Inspirierten

wie der Blitz

das sieht, was vor

und

Augen

wie ein Blinder, der nicht mehr

ist:
ist,

ein weit strkeres Gedchtnis hat

innerlich alles klar vor sich sieht, so

ist

der

Mann

der gtt-

Eingebung blind und doch treffsicherer als die Sehenden.


Es ist fr das Verstndnis des Aristoteles in seinen mittleren
Jahren von unvergleichlichem Wert, da wir diese Schilderung
des Melancholikers und Inspirierten von ihm besitzen, die voll
lichen

ist

eigenen Erlebnisses^).

Wie

in seiner Frhzeit drckt Aristoteles in der

Endemischen

Ethik die unmittelbare Bedeutung der Gotteserkenntnis fr das


sitthche Tun noch durch den platonischen Begriff der absoluten
Norm aus
In der spteren Ethik tritt dieser ganz zurck, denn
"').

6 2,

1248 23

1)

Eth. Eud.

^)

Enthusiasmus Eth. Eud.

das ganze Kapitel

&

2 gewidmet.

2,

1248 a30ff. Mantik a35, 38, der Tyche

Aristoteles unterscheidet eine physische

ist.

und

Mit e^l (pioaotpias fig. 10 berhrt sich 1248 39.


Norm, auch mit -avdjf verglichen oder
Der platonische Begriff qos
umschrieben, wird im Protreptikos (Jambl. 54,2256,2) eingehend entwickelt.
eine metaphysische eipjx^cc.
")

Die Uretbik
r

die innere Treffsicherheit (evaxoxla)

Persnlichkeit,

die

sicli

'selbst

zum

der

sittlich

Gesetz wird,

durchgebildeten
ist

kein scharf

zu fassendes punktuelles Ziel wie das hchste Gute,


auf das die Endemische Ethik zu leben befiehlt. Die
Hinblick
im
Bezeichnung des sittlich richtigen Lebens als Nachahmung (juiins Aii?e

imitatio) absoluter

fujaig,

Normen

finden wir im Protreptikos.

In

der Nikomachischen Ethik findet sich die bekannte Definition,


das sittliche Handeln sei eine richtige Mitte, die 'normiert' wird
durch die Einsicht und wie der cpQvifiog sie bestimmen wrde.
ber sie ist viel gestritten worden, da sie ziemlich abstrakt ist

und man nicht sogleich sieht, worauf sie zielt '). Am Ende der
Endemischen Ethik finden wir nun eine lngere Auseinandersetzung ber die Norm, im Hinblick auf die der ojiovalog das
sittlich Richtige erkennt und whlt. Wir knnen aus dieser Stelle
entnehmen, wie das Verhltnis der theoretischen und praktischen
Vernunft von Aristoteles ursprnglich gedacht war und was er
unter dem Qd-g X6yog versteht. Auch der Arzt befolgt in seinem
Handeln, heit es dort, eine Norm, im Hinblick auf die er beurteilt, was dem Krper gesund ist und was nicht.
Man kann
also sagen: gesund ist, was die medizinische Vernunft gebietet.
Dies wre freilich ebenso unbestimmt wie richtig. Der Begriff
Er

grundlegend fr die methodische und metaphysische Einstellung der sptwie der frharistotelischen Ethik.
Auch Eth. Eud. 5, 1222 b?^
1241 b36, 1243 ^29,
3, 1249 21, bi, 19, 22, 24 findet sich dieser absolute

ist

platonischen

^9,

Normbegriff.

Nach Aufhebung der Ideen, die bis dahin der axoTig


und Strebens waren, bernimmt der GottesbegriS

tiven Wertens

alles

norma-

diese Rolle.

Auf ihn bezieht

sich die Mehrzahl der angefhrten Stellen. In der Nikomachischen


Ethik hat das Wort Qog durchweg eine andere Bedeutung, und der Gottesbegriff
wird nicht in das Normproblem hineingezogen.
')

ovaa

Eth Nie. JS4. 1107 l iaiiv ga


ngdg ^ftug (bQiG^isvTj yo) y.al

1)

d^ert] i^ig TtQoaiQevixi^ iv j^ceatrjTi

v 6 (pQvifiog Qi'aeis. Der Normgedanke taucht hier noch einmal auf. Die Formulierung ist der prgnanteste
Ausdruck, den man fr den Wardel in der Stellung des Aristoteles zum Normproblem finden kann. Es gibt eben keine allgemeine Norm mehr fr ihn. t^ig
r/;

y.at tov 6qx>v yoi'

allen Piatonikern

ist

vorkam

ihg

ein Bestandteil,

Z 13,

der in der Definition der QEvri bei

1144 b21).

Das ist zwar richtig, aber alles


andere als deutlich, sagt Aristoteles ZI, 1138 b25. Er hat deshalb Eth. Nie. Z
den Anteil der cpQvriaig an der Tigoalgeaig nher bestimmt. Ihre Funktion besteht

nicht mehr in der Erkenntnis der allgemeinen Norm wie im Prosondern in der Auffindung der richtigen Mittel zur Erreichung des
sittlichen Willen bestimmten Zieles {zog, ay.ong) vgl. Z 13, 1144 as, 20;
hier

treptikos,

vom

(vgl.

1145 5.

253

Die Entwicklung des Normproblems

der medizinischen Vernunft erhlt einen Inhalt


objektive Prinzip, auf das er bezogen

ist,

erst

durch das

die Gesundheit

und

ihr

Die Medizin besteht also einerseits in

unvernderhches Gesetz.

der Erkenntnis der Gesundheit,

anderseits

in

der

Anwendung

Wissens auf den einzelnen Fall. Ebenso ist die sittliche


Vernunft einesteils Erkenntnis eines objektiv seienden Wertes
dieses

{d-(i}Q7]TiyJv),

Anwendung

andernteils

dieser Erkenntnis auf das

menschliche Tun, sittHcher Imperativ (ijiixay.xixv). Der absolute


Wert aber oder das hchste Gute, das die Vernunft erkennt, ist
Er selbst ist nicht als Gesetzgeber und Befehlender, als
Gott').
Sollen oder Wille zu denken, sondern als in sich ruhendes hchstes

Der Wille und das 'Befehlen' entsteht erst in der Verindem sie sich der Anschauung dieses Seins
nunft
Sein.

((pQvf]aig),

Deshalb

hingibt.

ist

die

Wahl

aller

und Handlungen und der Erwerb

derjenigen Beschftigungen

aller

derjenigen Gter, die die

Gotteserkenntnis befrdern, hchste sittliche Pflicht; theoretische


ist der Weg zur sittlichen Bildung des Menschen.

Philosophie

und verwerflich dagegen ist alles, sei es Gut


was den Menschen daran hindert, Gott zu dienen und

schlecht

Sitthch

oder Tat,

ihn zu erkennen (xv d^ebv ^sgaTiEveiv xal d-0}Qsiv)").

Bekanntlich

noch heute eine gebruchliche Definition der Rehgion: deum


Der Schlu der Endemischen Ethik ist die
theonomen Sittlichkeit im Sinne des spteren
der
Urkunde
klassische
ist

es

colere et cognoscere.

Gott

Piaton.

das

ist

Ma

aller

Dinge.

Indem

Aristoteles sie aus

der Ideenlehre in die neue Ethik hinberrettet, ist er sich bewut, den bleibenden Kern der platonischen
Sitthchkeit zu bewahren den Gedanken der absoluten Norm und

dem Zusammenbruch

Auch hier polemisiert er gegen die


') Eth. Eud.
3, 1249 21 bis Schlu.
ndeutlichkeit der akademischen Definition, die Norm sei <hs d yog (1249 ba)^
wie Eth. Nie. ZI. 1138 b25. Das Problem hat ihn durch sein Leben begleitet.
Aber die Lsung ist verschieden von der spteren Ethik. Der Vergleich der
(pQvriais

der

mit der laxqivJi war schon in der Akademie gebraucht worden. In


Ethik mudiliziert Aristoteles ihn durch die Untrrscheidung der

lteren

theoretischen und

praktischen Medizin.

Die (pQvriaig erkennt die

Norm

(die

Eth. Nie. Z 13, 1144*4 nennt er


und wendet sie dann an
ersteres aocpCa und nur das zweite (pQovrjais. Schon im Protr. frg. 52 (p. 61,25R.)
steht: ^zi 6h vig ^f*lv navwv ^ zCg Qog -/.QiiazeQog r)v aya&jv nt^v
Aber dort ist die q>Q6vrjai,g berhaupt noch undifferenziert und eine
(pQvtfiog;

Gesundheit, Gott)

allgemeine
2)

i7ii(7i>'if.it].

Eth. Eud.

3,

1249^20

Die rethik

or.i

die metaphysische Transzendenz des Guten, der dem Platoniker


zur Quelle eines neuen Gotteserlebnisses geworden war. Es war

kein Irrtum, wenn man seit jeher Eudemos, den angeblichen


Verfasser dieser Ethik, fr einen frommen Mann gehalten hat.
Mit dem Hilde, das man sich von Aristoteles machte, war das
alles

Es

unvereinbar.

Jugendglaubens,

Neben

weht.

die

dieser

ist

die religise Inbrunst seines platonischen

aus

seiner

Ethik

ersten

Vorlesung

ber

des reinen Gottesdienstes

Ethik

verblat

die berhmte Schilderung des loc, d'EOjQTjxixg im X. Buch der


Nikomachischen Ethik fast zu einem blo objektiven Idealbild

des der Wirklichkeitsforschung gewidmeten Gelehrtenlebens, das


sich am Ende zur Intuition der hchsten Kraft aufschwingt, die

auch in diesem Bude die


mehr ganz ihre
Die Strke der spteren Ethik liegt mehr in den
alte Kraft.
Teilen, die die Analyse der positiven sittlichen Typen enthalten
und in ihrer lebenssatten Humanitt.
Mit der d-eoQia dsov hngt ursprnghch die Theorie der
Freundschaft eng zusammen, die sich in der Nikomachischen
Ethik zu einer allgemein-soziologischen Lehre von den mannigdie

Sphren

W^ohl

lenkt.

klingen

frheren Tne wieder an, allein sie haben nicht

Formen der menschlichen Beziehungen

erweitert.

Diese

reichgegliederte Phnomenologie des Gemeinschaftslebens

wrde

faltigen

uns

kaum noch den engen Zusammenhang

der aristotelischen

Freundschaftsphilosophie mit Piatons Ideenlehre erkennen lassen,

wenn wir

daneben htten, die uns ein


vorschwebenden
Methode gibt. Die transzendente, allgemeine Idee des Guten ist
hier durch idealisierende Typenbegriffe ersetzt, wie dies in der
lteren aristotelischen Ethik und Politik allgemein geschieht.
Diese Idealtypen sind erfahrungsimmanent, doch normativ, nicht
blo beschreibende. Durchschnittsvorstellungen, die von der Erfahrungswirklichkeit abgezogen sind.
Der wichtigste dieser
nicht

die

deutliches Bild der

ltere Ethik

dem

Aristoteles ursprnglich

normativen Typenbegriffe ist die jiQcbvr] (piXia, aus der in der


E ddemischen Ethik alle Arten der Freundschaft 'abgeleitet' werden.
Sie
griff

unmittelbar aus dem in Piatons Lysis entwickelten Bedes uQjzov (pUov hervorgegangen*). Aber whrend dieses

ist

')

H2,

Plat. Lys. 219C.

6 tiqCjios fpi^'os

H2,

Entwicklung des Ideals der


1236 b28.

TiQivr]

cpiCa Eth. Eud.

Platonisierende Lehre von der

7iq)T7]

255

<piia

den hchsten metaphysischen Wert {avx xb -ya^v) bezeichnet,


gegen den alle irdischen (piXoviieva nichts als Schattenbilder sind,
konstruiert

Aristoteles

freundschaft.

In ihr

in
ist

der uQOixri (piXia das Bild der Idealder Kern des platonischen Gedankens

beibehalten: die Verankerung der Freundschaft in

dem

sittlichen

Aber bei Aristoteles ist das Gute ein im


Charakter des Menschen selbst sich entfaltender sitthch-konkreter
Der berpersnliche Wertgrund der menscliHchen BeWert.
Prinzip des dyad^v.

ziehung lenkt hier das Interesse nicht wie bei Piaton von der
Persnhchkeit des Freundes ab, sondern ist umgekehrt in ihr
konzentriert und verleiblicht.

Der

aristotelische

Gedanke

ist

also

nicht blo eine andere Form der Zurckfhrung aller menschHchen Gemeinschaftswerte auf das allgemeine Wertproblem, sondern
er zielt auf die

Begrndung des selbstndigen Wertes der sitthchen


Endes berhaupt der menschlichen Sittlich-

Persnlichkeit, letzten

gegenber dem kosmischen yad'v, das in der Gottesidee


gegrndet ist.
Die Ableitung der verschiedenen Arten der Freundschaft aus
der TiQixri cpiUa geschieht in der lteren Ethik mit Hlfe von
Dem Unterschied von Wollen
lauter platonischen Begriffen.
keit

und Begehren (ijiid-vfieiv)


des absoluten Guten (dyad-v) als des
Natur zustrebt, und des Scheinguten
(ovAsad-ai)

das Ziel der Begierde

ist.

Von

entspricht bei Piaton der


Zieles,

dem

der Wille von

{(paivfievov dyad-v),

das

Piaton stammt ferner die Unter-

7)v und der Satz, da das yad-v


und dasselbe sind, da also die Freunddes wahrhaft Guten zugleich angenehm ist. Auf den Nach-

scheidung des dyad-p und


unAcbg und
schaft

da die

weis,

das

'fjv

jiZcJg ein

7iQ(bxfj

cpdia alle Kennzeichen,

die jemals

als fr

der Freundschaft charakteristisch aufgestellt worden


auch die sich scheinbar einander ausschlieenden in sich

Wesen

sind,

vereinige (ein mustergltiges Beispiel frharistotehscher Dialektik),

verwendet die Eudemisclie Ethik den Hauptteil der Untersuchung.


In der Nikomachischen Ethik ist der Ausdruck ngcbit] cpiXia, der
deutlich an die Ideenlehre erinnerte und die Vorstellung einer
rein deduktiven Methode erweckte, durch xsleia (piUa ersetzt').

da die brigen ei'dri cpdlac, nicht


gleichgeordnete Arten seien, sondern nur per accidens TreundDie platonisierende Lehre,

1)

Eth. Nie.

Die rethik

250
schaff genannt
Ideiill)t'griff

der

werden drften, und ihre Ableitung aus dem


vollkommenen Freundschaft wird zwar auch
aber wichtiger

spter beibehalten,

ist

dem

Aristoteles

jetzt

die

und soziologische Analyse, die auch schon dem


Wir werden spter in der
Das ErfahrungsPolitik eine hnliche Entwicklung feststellen.
niaterial, das im Grunde eigenen Gesetzen unterliegt und immer
mehr Selbstzweck wird, ist nachtrglich in den Rahmen der
psycliologische

Umfang nach weitaus berwiegt.

platonisierenden Idealkonstruktion hineingebaut.


Ist

erlangt

das Gut-sein der Grund der wahrhaften Freundschaft, so

das ethische Verhltnis des Ich zu sich

Verhalten zu

dem

selbst

Nicht-Ich vorbildliche Bedeutung.

fr sein

Die Unter-

dem ihm untergebenen,


empfnglichen
Vernunft
Teile
gibt dem Aristoteles
aber fr die
scheidung des geistigen Seelenteils von
die Mglichkeit,

unter

dem

dem

das sittliche Verhltnis des Ich zu sich selbst

Begriff der Selbstliebe {(piXavxia)

er nicht die Ichsucht versteht,

mit Recht fr verwerflich

darzustellen,

unter

die die volkstmliche Moral

sondern die Wesens-Liebe des

hlt,

niederen Seelenteils, der geradezu als ein zweites Ich bezeichnet

zu

dem hheren

Menschen^).
Der
nach Piatons spterer
Lehre den vovq, das "Gttliche in uns'. Und welches nach Piaton
das richtige Verhltnis der vom Geiste beherrschten Seele zu
sich selber ist, lehrt der Timaios (34 ), der den hchsten sichtbaren Gott yvci)Qifiov y,al cpiAov Ixavc, avxov avxq) nennt. So
wird die Ichsucht des natrhchen Menschen aufgehoben und dem
Willen zu dem wahren Selbst dienstbar gemacht. Die mit dieser
Lehre verbundenen psychologischen Probleme sind fr unser Bewird,

Protreptikos

Selbst

verstand unter

drfnis nicht scharf

genug

{av%6)

dem

des

Selbst

formuliert, aber dieser

Einwand

trifft

ganze aristotelische ro^g- Lehre, die eben das spekulative


Erbteil des spten Piaton ist. In der religisen Atmosphre der
Eudemischen Ethik ist die Mystik der (piXavxia, aus der Aristodie

teles die

Merkmale der wahren Freundschaft

ableitet

'),

unmittel-

') Eth. Eud. H6,


Eth. Nie. 74 und 8.
Die Spekulation vertieft hier einen
Satz der griechischen Volksweisheit, der sich fter ausgesprochen findet Soph.
O.e. 309 Tis yuQ da&g ot'X ^^^V fi^og; Eur. Med. 86, frg. 460, Men. monost.

407.

Der vovs das Selbst des Menschen Jambl. Protr. 42,3; 42,14; Eth. Nie
1^35, Kl, 1178 a2.
") Eth. Eud. TT 6, 1240 23

/8, 1168

nQWTTj cpiXia und vovs-li&\ae

Ruht doch auch

bar verstndlich.

ihr

257

Gebot dsbv

d-eojQEiv xai

d'EQUJievsiv auf der platonischen i^otig-Lehre.

Das gewonnene Ergebnis bedarf natrlich der Besttigung


Einzelnen

im

durch

vergleichende

Interpretation

der

beiden

Aber das kann hier nicht geleistet werden. Es ist zu


da zunchst einmal die Philologie ihre Versumnisse
gegenber der Endemischen Ethik nachholt und einen brauchbaren Kommentar, vor allem aber einen wirkUchen Text schafft,
an dem es bisher gnzlich fehlt. Fr unsern Zweck mu es gengen, wenn es gelungen ist zu zeigen, da auch in der EntEthiken,

hoffen,

wicklung des ethischen Denkens des Aristoteles die Stufe, die in


der Metaphysik durch das theologische Stadium bezeichnet ist,
deutlich zu fassen und mit der Urmetaphysik eng verknpft ist^).
2.

Die Eudemische Ethik und das Problem der exoterischen


Schriften.

Das problemgeschichtliche Ergebnis wird ergnzt und besttigt durch die Beobachtung starker literarischer Abhngigkeit
der Endemischen Ethik von den frhen Schriften des Ai'istoteles.
Besonders wichtig sind ihre Beziehungen zum Protreptikos, der
auch in dieser Hinsicht vllig neues Licht auf die aristotelischen
Probleme wirft. Es finden sich zwischen den aus Jamblichos

neu gewonnenen Stcken des Protreptikos und der Endemischen


Ethik auf weiten Strecken merkwrdige bereinstimmungen, die
anscheinend noch nicht bemerkt worden sind und die ganz abgesehen von der problemgeschichtlichen Stellung der Endemischen
Ethik

schon hinreichen,

die

bisher

geltende Ansicht ber die

Eudemos und ber die spte Entstehung des


Werkes zu widerlegen. Sie sind aber auch zur Charakteristik

Verfasserschaft des

der Arbeitsweise

des

Aristoteles

und

fr

die

Beurteilung des

Verhltnisses seiner Lehrttigkeit zu seiner literarischen Produktion

von so entscheidender Wichtigkeit, da sie hier ausfhrliche Besprechung fordern. Als erwnschter Nebengewinn wird sich uns
sichere

die

Das

Lsung eines scheinbar verzweifelten, aber immer

Urteil

von

J.

Bernays, Dialoge

d.

Ar. 82

dringt seine Philosophie so wenig, wie sein Gott die

und mittlere Periode des Aristoteles


Grund der uerungen aus der letzten

die lteste

man

auf

Ansicht gelangen konnte,

Jaogor:

Ariototeles.

ist

jetzt

seine Theologie

durch-

Welt durchdringt, ist fr


nicht mehr haltbar. Da

Zeit des Philosophen zu dieser

immerhin beachtenswert.
1'

Die rethik

05S
wieder uiiisirittenen

das

fr

weil

Verstndnis des Aristoteles

pniudiej^enden Problems ergeben: der Frage der sog. exoterischen


.Schliffen.

Wir gehen aus vom Anfang des zweiten Buches der Endewo der Verfasser den Grund zu der Lehre von
Auf den
eine Ableitung ihres Begriffs gibt.
und
legt
der QEtri
mischen Ethik,

brauchen wir an dieser Stelle


nicht nher einzugehen, es genge ein kurzer berblick ber
den Gedankengang. Wir nehmen jetzt, heit es nach Abschlu
der im ersten Buche enthaltenen Einleitung, einen neuen AusInhalt dieses Kernstcks der Ethik

gangspunkt der Untersuchung. Dieser besteht in der Einteilung


Der Verfasser beruft
aller Gter {dya^) in mehrere Klassen.
ausdrckhch
auf
die
sie
i^cjxEQixol Ayoi, um
sich alsdann fr
sich eine genauere Begrndung an dieser Stelle zu Ersparen.
Die im ersten Buch aufgezhlten Klassen von Werten {(pQdvrioiq,
dQExr}, i)ovrj) sind alle seelischer Natur {iv tpvxfj), seien es nun
dauernde innere Beschaffenheiten (^'^sig) oder Vermgen {vv/leig) oder wirkende Krfte (ivEQyEim) und Bewegungen (xivrjGEig).
nmlich da es sich dabei um eine
Die gleiche Voraussetzung

Beschaffenheit

Art handelt
soll

deshalb

oder Disposition
gilt

der

nun auch

oder

fr

ein

Vermgen

die dQExr},

seelischer

fhrt er fort,

folgenden Begriffsentwicklung

und

Grundlage

als

dienen.

Die Stelle

ist schlecht berliefert, da die Einteilung der Gter


nach dem Wortlaut der Handschriften ndvxa i] td dyad^ T] ixtg
f)
t ^^Xfi durch eine Lcke entstellt ist. In der Nikomachischen

Ethik finden wir an der entsprechenden Stelle eine Dreiteilung der


Gter:

vEVE^ij^iEvoiv

dt]

dyad^jv

tJv

TQixfi,

nai

tv

fikv ixTg

ZEyofiEvoiv %(bv tieqI tpvxijv aal acjfia, % tieqI xpv^ijv xvQKOtaTa

XfyoEv neu fidXiata dyadd, lg k nqd^Eig xal xg EVEqyEiag xg


xf)vxi,xg

TTEQL xpvxijv xix>fiv

').

Unmittelbar vorher heit es

in

der Nikomachischen Ethik, es sei notwendig, nicht nur von den

allgemeinen Prinzipien aus, sondern auch unter Verwertung der


herrschenden Ansichten (dU xai ix xG)v ?,Eyo^iEvo)v tieqX avtfig)

ber das
lich

Wesen

findet

wieder:

1)

sich

der Eudmonie zur Klarheit zu

auch

in

der

vofiioavxag o^v Ixavwg

Eth. Nie. .4

8,

1098 bl2

Politik

die

kommen. End-

gleiche

noXX XsyEod^ai xai

Einteilung
xcov ^v xoig

Exoterische yot in der Eudemischen Ethik zitiert

i^(TQixolg yoig tceqI

xijc,

yq ngg ys

qiaxric, ^cjfjg

259

xal vvv xQ^ot^^ov adiolg'

o)g

rjd^cog

d)g

ov TQiJv ovaojv (leqiov, xcHv %e exig xai xCjv ^v acofiari xal

xd>v Ev

%fi

ipvxfi,

filav iaiQsaiv ovelg dfi(piar]T^aeiEV

ndvxa tavxa

xxX.

Auch

').

Einteilung den exoterischen Ayoi entlehnt,

hier wird die selbe

und zwar nicht nur


an sie anknpfende

die Einteilung als solche, sondern auch die


Untersuchung des besten Lebens. Spricht doch die Stelle der
Politik ausdrcklich von den exoterischen Xyoi tceqI dQiaxrig ^(orjg,
deren Grundgedanken man in die vorliegende Errterung auf-

nehmen msse.
Zeller,

der den

Eudemos

fr den Verfasser der Ethik hielt,

suchte die Berufung auf die exoterischen yoi so zu erklren,

da Eudemos zwar lediglich die

wo

wiedergebe,

es

heit,

Stelle der

Nikomachischen Ethik
herrschenden

man msse von den

Meinungen ber die Eudmonie {ix x(bv XyofA,epo)v tieqI avxiig) ausgehen. Er habe diese vage Bezeichnung aber durch den Ausdruck xad^djTEQ iaiQovfisd'a iv xolg E^oixEQixolg Xoyoig ersetzt,
den er der Politikstelle nachgebildet habe
Wie Eudemos aber
dazu kommen sollte, in der ersten Person {diaiQovfiEd^a) von einer
Schrift des Aristoteles zu sprechen, bleibt bei dieser Auffassung
'^).

unklar.

Wir erkennen jetzt, was man damals nicht sehen konnte,


da eine Lsung der Frage der exoterischen Xyoi unter der
Voraussetzung, da Eudemos der Verfasser der Eudemischen
Ethik sei, berhaupt nicht mglich war. Denn entweder folgte
man wie Bernays dem gesunden philologischen Instinkt und
Stilgefhl und verstand unter jenen ?^yoL wirkliche Schriften des
Aristoteles: dann geriet man mit dem Zitat der exoterischen X6yot
in der Eudemischen Ethik in unlsbaren Widerspruch *).
Oder
man ging von eben dieser Stelle des Eudem aus und konstruierte
mit unbekmmerter Folgerichtigkeit eine mglichst nichtssagende
Bedeutung von 'exoterisch', die weniger eine Erklrung als eine
Ausflucht aus dem Dilemma war und sich ber alle Forderungen

Eud.

Hl,

Pol.

Hermes Bd.

*)

J.

B1

XV

554

Bernays hat seltsamerweise,


nicht

bercksichtigt,

wo

obgleich

soviel

er

ich sehe,

alle

gerade die Stelle Eth.

Stellen des Aristoteles

syste-

erwhnt werden. Von ihr aus war


ganzes Gebude nach damaligen Voraussetzungen umzustrzen.
17*

matisch bespricht,
sein

1323 a21

1)

2)

die iiiuregiKol yoi

Die rethik

Of^O

NachInterpretation gewaltsam hinwegsetzte').


ist,
Aristoteles
zurckgegeben
dem
Etliik
Eudemische
dem (he
im
mehr
da
nichts
Wege,
Vermutung
Bernaysschen
stellt der
die exoterischen Xyoi bestimmte Schriften und zwar die literarischen Werke des Aristoteles waren. Ihre Besttigung empfngt
sie durch das neue Material, ohne das sie eine bloe Hypothese
phil()lu;,M.stlHT

um einen
um den Protreptikos.
Eud. B 1, 1218 b32

nur da es sich im vorliegenden Fall nicht

bliebe,

Dialog handelt, wie Bernays annahm, sondern


Eth.

Protr. 52, 12

ioate

XXa

ei jigrxeiv

kxig)

iv

likv

(seil,

yiyvo^svoiv

aurip

xajv

^'vexa

xomoiv de avxibv x

dyad-jv,
fiev iv x(p

oiofiaxt

xibv

iv

dQETT]V

xfjg

q)QovrjaE(og

xijv

tfjvxfj,

ydq iaxiv dxQxaxov

xovzo

'

ndvza

xu
f)

x uyad-

rj

^ iv)

ajfiaxi

(^iv

xovxoiv

aal

'^vxfj,

alQEXojxsQa

ehxoc,

i}

iv

xrj

Jia&djiSQ iaigovfiEd'a

V^vxjj,

xal iv xolg i^cjxeqixoig Xyoig.

(folgt Defi-

nition der dyad-d).


Protr. 59, 26

ovxovv
fiEi>a

xrjv

fixoi

Elvai

(pQvriaiv

xai

xiva oo(piav ^ xi^v dqExfjv ^ x

^^^'^^

^^

^^^^~'

^"^

^'

^'^^

^'^^^ ^^'^^S eivai oxel uaiv.

ndvxa xavxa

fidXioxa xf^'Q^f^v ^
(folgt

yq xal dQExrj xal

<PQOvr]aig

Evdaifioviav xi&e-

nhere Ausfhrung).
Protr. 41,

Eth. Eud. 1219 b 28

20

^^oxeIo&o) ovo

E xpvxrjg x fikv Xyog

xfjg

iaxlv 71EQ xax cpvoiv Qxei xai


XQIVEI UEQl

fl^OJV,

'

i'TlEXal

TE xal jiicpvxEP Qxea^ai.

'^^>'^^

fiEQij tpvxfjg

liexixovxa

ov xbv ai>xv

^^ '^^^^^^ flSXEXSlV XyOV firpOi,

^^^^ ^^
e

'"^*'

^^ ^^i^dxxeiv

jiEid^Eod-ai

x(p

xal

x
^

dxoiJEiv

jiEq)vxEvai.

bernommenen und in
verbundenen Gedankenbaustcke
finden sich im Protreptikos nicht nur groenteils in wrtlich anDie

in

eilfertiger

')

1883

der Endemischen Ethik fertig

Form

miteinander

H. Diels. ber die exoterischeu Reden des Aristoteles, Ber. Berl. Akad.

ber die Eudemosstelle 481.


Seine Grnde scheinen allgemein
durchgedrungen zu sein, was man nach Lage der Dinge begreifen kann/ Heute
p. 477ff.,

bleibt

nichts

brig als

umsonst war auch er

einzugestehen,

da sein

nicht, weil er ehrlich

war.

Weg

ein

Irrweg war.

Aber

'

Die Eudemische Ethik schpft aus dem Protreptikos

klingender Prgung wieder, sondern, was wichtiger

nv

de

41,22

Eth. Eud.

didxEiTai xax

E'

QE%r}v

oiy.eiav

xi]V

%b

yq

TETVxrixEvai tamrjg yad-v eoti.

xai

iiijv

5xav je

xal

nvQiixaxa

xrjv

dqExrjv,

in ihrem

ist,

Zusammenhang.

vollen organischen
Protr.

261

e'x]]

tu fiXiota

aal

xifiicjxaxa

xavxa
aal

ovxcog

ij

HEql

1218 b37

J5 1,

tnoaEiod^oi

dqExrjg,

iaxlv

xi

^
^ f|g ^

EXxioxrj idd-EOig

vvafiig Eadaxcov, acov Eoxi xig

Xq^oig

E'qyov.

f}

tjXov

\\

d'

ix

xov E^xiovog qa (pvoEi sA-

oijxo)

knl ndvxoiv yq
xld^EEv
olov
Ifiaxiov

xi(ov iaxlv

dqExr}

ioxiv

xxe ev idxEixai

nax q)vmv

fj

gExr}.

xi]g Enayoiyfig.

aal yq i'qyov xi

Ekxiov E xb y.ax (pviv dqxi-

aal XQV^'S egxiv, aal

xoyxEQOv aal iidXlov fjyEfioviav,

E^ig

ovaovv tpvx^

^ipa'

f^iv O(b/iaxog

eXxiov {dqxiaoiXEQov ydq),

ipvx-iis

lyov Exov aal idvoiav


ovv iaxlv dqExi]

xb

XXa

JiQg

vd^QOiJioc,

<bg

r]xig JioxE

xovxov xov (lEQOvg, dvayaalov Elvai ndvxoiv aigexo)unlibg

xdxTjv
flfilv

aal yq v xovxo,

xig,

d^Eirj

nai

xe

Xioxa

(hg

fjfiEig

ijxoi

(lvov

EOfiEV

xb

aal

olfiai,
/}

iid-

fiqiov

xovxo. Exi xoivvv xav 8 uEcpvaEV

i'qyov

tadaxov

fii]

aax

av/i-

xov

Ifiaxiov

xtv

XX^cjv.

xpvxfjg'

i'axi

avxfjg.

aal

sqyov

x^jg

aal

dnb

EXExoi.
E'qyov.

(pavEqbv xoivvv xi sX-

xtov

xb ^qyov

yq xEXog qiaxov

E'qyov

xal

xijg

iTjv

/li]

Tiqg

xi

oviav E'xovTog filav dvay-

t'^Eoyg'

xb

xiXog' vn-

e'xei

k'^Ecog

xrjg

iad-ioEiog, rjXov.

iacpEqEi

fiEqioxr}

xoivvv

xi fihv

iXxtov

Eth. Eud.

ovv avvd^Exov aal

ujiXov aal

d)g

yq xsXog xb sXxiaxov
xb t'axcitov, ov evexu

xb

&EXE0V avqioixdxriv, aad-^ fiv


Eaaoxov a-xb xovxo {xb l'qyov)
TiE^vaEv dneqyd^Ea&ai.

(pvaiv

xfjg

aEixai

xXXa ndvxa.

fiEqiaxov nXEiovgaal idfpoqoi


eIoiv iviqyEiai, xov e xrjv

i'qya

xovxov

xal

liEv

al E'^Eig

nqbg XXrjXa
xal XE.Xog tadaxov xb

Erjag,

xov

EXxiovog
iXxiov xb

e'xovgiv

d}g

l'qyov

xi

nqbg dXXtjXag, ovxco aal xd

Evov adXXioxa dnoxEXfj,

dXX xa^' avxb XEyxxe


xovxo dya&bv Eivai
aal
XEaxEov, xavxfjv xe dqExtjV

kaxiv

&oxe xal

\\

ydq

ioxo)

k'^Ewg

T]

EXxiaxi]

aal nXoiov aal oiaiag

fioicog E

aal

fj

dqEX'f}

fi

Bi, 1219 b32


(5'

odEV

^vxij ovx'

fiivxoi

eI

o^x"

el

dfiEqi^g,

vvdfiEig

ia-

(pqovg aalxgEiqi]fievag,&a7Tq
iv

t^ aa^invXio xb aolXov aal

Die rethik
jc.J

it,r y-alf

xaiov flrai
fi

/u

(nui'

dQfn]r.
t,(]i6y

i'

abxo xvQliog

ovv n?.ovv

xi

xai

uvd^qoinoc,

t xvQxbv diax(Jt)Qioxov, xal x

ov Xevxv, XXu xax avfi-

Etjx^v

xai /ioyov xul vovv reraxovoia, ovx XXo


lai aviov
/lvt] fj
iariv aitov ^qyov

E7]xg,

dxQieaidii] Xij^Eia xal t negl

(pvxixov.

fj

'f)

iwi'.vTMV dXrii}EVEiv
ix

vrdfiEOJv

nkEtvoiv
dfjXv

cpvxc,.

ueX

ioiiv

E OVEV
fiEvov

xijg

EiQt]fiEva

xd Xoyov fiEvixovxa)

E'gyov

vysia

xal

ai dQExal al xov

d^QETlXlXOV xal QEXXIXOV v&QOJ-

nov.

Ei

Ei

y(iQ,

71

Qd^ IV ...

EVE^ia

ovyxEixai

fiQiov dQExv,

f^fiMV

dZt]-

t xvqij-

tf}vxt)g

dqexr]

fi

vx^Qionog,

II

XoyiOfiv EVEivai

lov iavoov-

ga

yg
fiQia

i. O''

rarov sQyov iozl tov fioqiov

xovxov

"f

xai

H>vx}ig

T//S

dvd-QOJnivrjg

xpvxfi9

sAxiov
^EJEIV ^QyOV

f)

d-Eiag. dXi]d-Eia

fiigog ipvxtjg olov x

lia.

dnoxElElox>ai,

E'xOflEV

XXo iaxl

[xov]

(seil,

aont]Qia.

iavoiag

ovola

de xai el xi

dcpfiQrjxai

ov

dgp'

a)C

iaxQixov

dlov

ioxlv

ovx

xal

avxov.

avfiuE-

romoiv x iXTiaxov

xvEQvijiov

T?/S

loTiv

jiEcpvxEV

txXe'io)

eI d'

xaixoi x

Evd-v xal xb Xevx7'.

[xal]

xal
ix

dgx^v

otieq

ovxoi xal

xiXog

7)

dQExfjg ^eitj ovo,

rid-ixf],

fi

xfjg

avy-

(sc.

xEiiai).

'fj

xax

xojv

fi

fiev

E iavot]xix^.

tpvxrjg.

Gedanken mehrfach umgruppiert. Der


und planmiger.
logische Aufbau ist
induktiv {kx xijg
die
Die Ethik hat als berschu die Beispiele,
den Zusammenhang von EQyov und aQExr; erlutern.
inaycjyijg)
In der Ethik sind die

im Protreptikos lichtvoller

Die eigentliche Anwendung auf die Seele, die im Protreptikos


ipvxi] fiEv an in musterhaft klarer Form gezogen
wird, deutet die Ethik nur mit den Worten an: )0xe xal tpvxfjs,
Es ist
die alles Nhere der mndlichen Ausfhrung berlassen.
mglich, da Jamblich die Beispiele in seiner Vorlage las und

von ovxovv

nur die abgedroschensten Schulda Aristoteles sie in


der literarischen Schrift berhaupt nicht anfhrte, sondern erst
Ebenso steht es mit den
fr die Vorlesung hinzugefgt hat.

gestrichen

hat,

beispiele sind,

doch

so

ist

da

es

es wahrscheinlicher,

Uutrennbarkeit der Seelenteile (xolXov und


xvQiv) im zweiten Abschnitt. Hier zeigt sich im brigen deutBeispielen

lich die

fr

die

verschiedene Zielrichtung beider Schriften.

kos war die theoretische Vernunfterkenntnis

Im

{(pqovrjoig}

Protrepti-

das alleinige

des Menschenlebens.
Der d-ECJQtjxixg iog schwebt hoch
ber allen brigen Zielen und sondert sich schroff von ihnen

Ziel

Benutzung und Weiterbildung des Protreptikos

Der

ab.

Begriff der Seele, die dort als das

bezeichnet wird,
(im Sinne

Wesen

263

des Menschen

die unteilbare Einheit der reinen

ist

Denkseele

der sptplatonischen vovg-hehre), die das animalische

und vegetabilische Dasein, aber auch Wollen und Begehren von


In der ethischen Vorlesung dagegen heit
sich abgestreift hat.
es

es,

komme

nicht

darauf an,

ob die Seele eine Einheit

oder aus Teilen bestehe, und wie gleichberechtigt

tritt

sei

neben das

Denken {^oyta/ig) jetzt das praktische Handeln (jig^ig). Die


Eudmonie ruht hier fr Aristoteles auf dem Zusammenwirken
und dem Gleichgewicht der rationalen und irrationalen Seelenkrfte. Das ist mehr als bloe Rcksichtnahme auf das normale
Leben und seine Forderungen, es ist ein neues Ideal, das die
Schroffheiten des frheren rein intellektualistischen Standpunktes

zu berwinden sucht
halb

mute

Aristoteles

wo

unterdrcken,
wesentliche
(S. 42,

(vgl.

iQyov

2243,

25).

besonders 1219 1)39 1220 5).

jetzt

diejenige

Partie

des

Des-

Protreptikos

und
wurde
der Ethik vorgenommenen nderungen

die reine d'so)Qia als das allein wertvolle

der

menschlichen

Alle in

Seele

hingestellt

ergeben sich folgerichtig aus dieser Verschiebung des Grund-

Auch im ersten Buch bildet der Protreptikos den


Grundstock der Ausfhrungen der Eudemischen Ethik. Von den
ersten vier Kapiteln wurde dies bereits frher durch die Analyse
des Gedankengangs bewiesen. Das sechste Kapitel handelt ber
die neue ethische Methode, und es wurde bereits gezeigt, da
es sich durchweg polemisch auf den Protreptikos bezieht (S. 242).
Aber auch der grte Teil des fnften Kapitels stammt direkt
aus dieser Schrift, wie folgende Gegenberstellung zeigt. Es
handelt sich um den Nachweis, da das Leben nicht an sich
das hchste der Gter ist, sondern erst die cpqvriaLc, ihm Wert

gedankens.

verleiht.

v eXoixo ^i]v
e%(s)vxi}v ixeyiairiv an vd-QOiTioiV

kov, (bg ovdelc,

ovoiav xal vvafiiv, i^Eaxrjxtbg


fiEVxoi

xov (pQovelv xai

jiiEvog,

ovo'

et

fiaiv-

fieZoi xg veavi-

xcoxrag fjovg idysiv x^^dQOiv,


(bojiEQ

Eth. Eud.

Protr. 45, 6
TiavTL drf[ovv\ tovt ye nqdri-

Svioi XJV naqacpQO-

neql

no^Xojv

(iev

ovv

yial

Itsqcov ov ^adiov x XQivai xaXjg,

fiXiaxa e neql oh

nm

^axov

elvai oxei xal Tiavxg dvd-Qcbjiov

x yvjvai, xi xcov iv xc^

l^fjv

uIqexv
noAX ydg loxi
xoiavxa xjv dnoaivvxoiv
dt' UQotEvxai x ^fjv, olov
.

Die Urethik

LMii

rnvvT(i)r

TTfh'TFg

wg

h'avxlov k

(pevyovaiv.

xv

T ^EV

txdiEQov

il(oi'

d'

ivav-

(pevxxv

&onEQ ovv

t aiQExv.

fidP^iara

totxF

(fQoftjOig qqoovvri,

(an

ovxovp

dtdyot^aiv.

(i(pQoai''rrjv

t xdfiVEIV (pEVXXV, OVTOjg alQE-

tv

ijfilv

ovv,

<bg

%b vyialveiv.

q)Q6prjaig

vaovg

7iEQi(i)vvlag ;^<//oji^ag.

MOXE ijAov

xv i^ dgxfjg

xi

alQExbv

i/v,

id

xavxa xb

yE

Ei xig aiQEOiv ^.lov,

odsig

"bnofiEivEiEv

(pQovcbv.

fVf

xbv Zyov (faivExai xb ndvxiov

lirjEpiiav

Ix^^'"^^^

alQExcjxaxov ...

Xvnriv,

yuQ

si

xai

Ttdvxa xig ^x^h iEcpd-aQfiivog


k Elf] xai vooibv XCp (pQOVOVVXl,

ovx ulQExbg

ovev yuQ

log'

xwv dZXcov yad-cov.


ndvxEg xa^oov aio&dvov-

dq)E.og oi'E
(iiOXE

tai

Tov

(pQovElv

yEVEO&ai

xai

fjovijv

xovxo xai xb xad^EvEiv

fjiaxov

fiEV

xv

ndaag
naqovoag xg

ovx

alQExbv

i'Tio&jfiE&a

d-Evovxi

Vgl. Protr. 40, 6

QanoEg
fii]

xov

ti]v

yE xov
Ev

fj

x(^

e,

xa-

fjovdg.
fiijv

t,fiv

yXixEad-ai

dvdlXa
(ein

aristotelisches Lieblingswort).

unavxEg,
avxo)V i

%()^,

xai nqoo-

XQovov nXfid-og djiEqavxv


ov fiXXov EVEx' dv xig

XI,

dt]

xig

avxov

firi'

xovxov

ei

(ii]EV

i xavxrjv xijv

slvai iu xsAovg xbv iov.

"

ExvxEg iiEvxoi

fiEd^vcjv

VTlOflEiVElEV

Xog

^fjv.

ndaxovaiv

xai

/HSV

d-Eif]

fjflJV

^
f^^'^

navxa avvaydyai ou nQdrxovoi

odEV oiovxai xX?M Eivat, xai

Elg

xe

xaXi]v e, xoiavx'

fiTj

xov

Eivai

xb

fiovijv

iaxiv &ax xb i] Eivai xqeIxxov

vvavxai xovxov xov Tigdyfiaxog,

ahiav odx' v
ovTE naiiov ov^

xv ix^^^^^

xai

sif

noXXd xdv

xai xaxu xovxov

?oixE,

jEviox^ai,

fii]

ngbg e xovxoig iog v ^coaiv


^xi TcalEg vxEg' xai yuQ
ijiixovxovdvaxd/iiil>ai7idZiv

dXXu

i'XoiTO ^i]v

ovE

fdtjv

'f)

xQOCpijg fidvov fiovrjv

dfpQoiaioiV,

^t] ^r^v.
xTjv

x^g

xfjv xiv

?)

d(paiQEx)-Eia(i)v

xv

dXXcov fiov(bv, g xb yivojoxEiv


X^EUEiv

f]

xig

ovo' v Elg ngoxifirjOEiE

Jioig,

xb

dXXcov

TOJ^

jioqi^ei xoig dv&Q(b-

a}a&t]a(ov

t,fjv

navxEXoig

fii]

dvqdnoov.
xavxf^v

ijXov

noiovfiEvco

OVEV

d-fjQiop

f}

yg

aiQEOiv

xijv

yEVEG&ai

lEVEyXElE

vd-Q(onov'

(hv

xi xcp

fioioig

E oi)E i XIJV

xov xa^Ev-

Eiv f]ovtjV

yaQ

xi

iacpEQEi

xa&EvEiv dviysQxov vjivov dnb


xijg

jiQcbxTjg

'^juigag

fiEXQi

i'fjg

xEXEvxaiag ixcv gid^fibv yjXlcov


i)

Jiooivovv,

f)

^fjv

vxa qwxv,

265

Freie und wrtliche Protreptikosbenutzung

Diese bereinstimmenden Gedankengnge sind nicht zufllig


einander so hnlich. Es ist nicht daran zu denken, da Aristo-

an beiden Stellen eine ihm gelufige Ansicht unhtte. Allen Zweifel behebt das wenige

einfach

teles

bewut hnlich formuUert

Zeilen weiter folgende Protreptikoszitat

Eth. Eud.

Protr. 51,11

xal
eItieIv

evExci

""Ava^ayoqav

iQ(o%i]d-vxa

xivog

dnoxQlvaod-ai

t,'fjv,

EQ(bxr]Oiv

tv

Tic,

JiQg

v
xal

ianoQovvxa
iEQcoxojvxa

avzv, oxqa xe xal OEXrjvrjv

xal

i'iPuov,

Da

eXolxo

ovqavbv xal x
x(bv

cg

ovEvbg

XXoiv

Ava^ayoqav

ovv

/tiev

dnoxQivaod^ai ngg xiva

xrjv

jieqI

jidvxoiv

(paolv

d-Eoaodai

'xov

(x)g

ueqI]

\x

ysvsad^ai

eXoixo

xbv

(paoiv

^5, 1216 all

roiam'
xlvog

yEVEod-ai

xTa

ivsx'

xal

xig

*}

ixi]

(.lXXov

yEVEod-ai, 'xov' (pdvai '^Q-ECQfioai

xbv o-qavbv xal

xijv

jxeqI

xbv

Xov xfiov x^iv\

yE

vxoiv.

d^icov

mit diesem Reprsentanten des d^ECQt]xixbg log in der

Eudemischen Ethik die Vertreter der beiden anderin ioi eng


zusammenhngen und die Abhngigkeit vom Protreptikos gerade
hier eine fast wrtliche ist, so darf man wohl auch das folgende
bis

1216 a27 auf die Vorlage zurckfhren.

als

Vertreter des Genulebens

neben ihm Smindyrides der Sybarit xal


t,(bvx(x)v

und das

Diese

xbv drcoXavoxixbv iov.

Vergngen

sinnliche

Hier wird Sardanapal

dem Anaxagoras

ein

fr

xcov

gegenbergestellt,

XXu>v xivkg x&v

halten die

alle

und

dasselbe.

Eudmonie

Da auch

Endemische
nur so kurz streift, und die des Tiohxtxbg iog, fr den sie
haupt keine Beispiele nennt, im Protreptikos vorkamen,
Der Gedanke pat in
schon an sich wahrscheinlich.
die Vertreter

plastischen Kraft

Aufzhlung
1)

mehr zum

iog,

Stil

die

die

des literarischen

bildhaften Wirkung,

Wir

daraus.

Cic. Tusc. disp.

V 35,

finden

er

nicht

Nie.

zum

AS, 1095

spten

ber-

wre
seiner

als fr

101; de

fin.

sondern macht eine trockene


aber bei Cicero zweimal ')

II 32, 10(1.

mutmaliche Auszge des Dialogs Ile^l diKaioavvijg


vermutete darin Reste eines aristotelischen Dialogs
Nerinthos, von

Werkes

Ethik

Aristoteles bringt ihn in der Ethik gar nicht zu

die Vorlesung.

seiner vollen

duoZavoxixbg

des

dem wir

nichts wissen.

Vergleich

herangezogen,

bl9.

Rose fhrt beide Stellen als


Auch Bernays
(frg. 90) an.
(a.

0. 84),

Die Stelle Eth. Eud.

er riet

Ab, 1216

auf den
16

hat

wohl aber die aus ihr abgeleitete Eth.

Sie ist wie die meisten Spuren des Protreptikos in diesem

Werk nur noch

ein

ganz ferner Nachhall.

Die rethik

ono

exakten Beweis fr die Hereine Aristotelesstelle zitiert, die den


erbringt. Cicero
kunft auch dieses Stcks aus dem Protreptikos
und fhrt
zurck
Sardanapal
des
Lehensauffassung
weist die
dabei

das Grahepigramin

des Knigs

Wir geben

Hexameter bersetzt.

an,

das

die Verse

er

in

lieber

lateinische

der bei

in

griechischen Form:

Strabon berlieferten'
TavT t'xo} aa ^(payov xai kcpvqioa aal

fiE%'

l'QCJTog

^na^ov, % e noXXa. xal lia nvxa leXeimai.


ausdrckhch, da er sowohl die Grabschrift des
sagt
(licero
die geistreiche Abfuhr der frivolen Lebensaufwie
Sardanapal
TtQJiv

fassung,

sich

die

in ihr ausspricht,

dem

Aristoteles

entnommen

hat. Die hnlichkeit mit der Stelle der Eudemischen Ethik darf
nicht dazu verfhren, eine Benutzung der letzteren durch Cicero
oder seinen Gewhrsmann anzunehmen, da die beiden Hauptzge

Sie finden sich in keiner Lehrschrift des Aristoteles,

dort fehlen.

jenen Zeiten noch ausschlielich die literarischen


Werke des Philosophen las, so liegt unzweifelhaft ein solches
dem Zitat bei Cicero zugrunde. Seine bereinstimmung mit der

und da man

in

Eudemischen Ethik

erklrt

sich

durch gemeinsame Benutzung

des Protreptikos.

Noch

klarer

wird dies durch die genauere Betrachtung der

brigen von Cicero erhaltenen Aristotelesworte: 'quid aliud, inquit


Aristoteles, in bovis, non in regis sepulcro inscriberes?' Ob Aristoteles wirklich gesagt hat, man htte die Grabschrift Sardanapals
mit

dem

nicht

gleichen Recht auch einem Rinde setzen knnen,

mehr

festzustellen.

ist

Mir erscheint die leicht moquante Art

des Philosophen darin zwar unverkennbar, doch klingt die Fassung


etwas vergrbert. In der Eudemischen Ethik heit es nun unmittelbar vorher (1215 b35)

genusses:

ein

ber das Leben des reinen Sinnen-

Leben der bloen Gensse des Gaumens und der


ohne die brigen Arten reineren und hheren

Geschlechtslust,

Vergngens, knnte nur ein Sklave sich wnschen. 'Dem, der


wohl auch nichts daran, ob er ein Mensch
oder ein Tier wre.
Jedenfalls kann der bekannte Stier in
gypten, den man doi't als Apis verehrt, sich in dieser Hinsicht
sich so entschiede, lge

mehr ausleben
Protreptikos

als alle lonarchen.'

herrhren,

Da

wird dadurch

diese

Worte aus dem

wahrscheinlich,

da

die

vorangehenden wie die folgenden Worte (1215 bi5 34-, 1216


^^210 und 1216 all 16) mehr oder minder w^rtlich dorther

Durchgehende Benutzung der exoterischen Schriften

267

Die Vergleichung des Apisstieres mit den Monarchen

stammen.

und ist kaum verstndlich, da


vorher nur gesagt war, ein solches Leben knne nur ein Sklave
whlen. Aber Cicero zeigt, da im Original der gttliche Stier
wirkt in der Ethik etwas seltsam

der gypter verglichen war mit

dem

kniglichen Lstling Sarda-

versteht man, was es heien soll, der Apis


Genssen mehr Freiheit als smtliche Monarchen
der Welt (1216 a2).
Aristoteles hat den Protreptikos etwas
sprunghaft exzerpiert. Damit ist der grte Teil des fnften
Kapitels (bis 1216 a27, dem Gedankeninhalt nach bis a36) auf
den Protreptikos zurckgefhrt.

Erst jetzt

napal.

habe

in sinnlichen

Die Auszge und Erweiterungen des Protreptikos reichen


Eudemischen Ethik also viel weiter als dies durch ausdrckhches Zitat der exoterischen Schriften angedeutet ist. Es
finden sich aber noch andere Stellen, wo zweifellos der Protreptikos benutzt ist, so vor allem in dem sog. Buch @, dessen Lehre von
in der

der d-ecoQia xai d^Eqansia &ov aus jener von tiefer Religiositt er.

fllten frhen Schrift

klingt auch

3,

1248

bernommen

b27 34

Nach dem Protreptikos

ist.

(vgl. frg.

57

8.

Kapitel des ersten Buchs.

Schliehch sind noch

R.).

merkwrdige Stellen zu erklren,


gengend gekmmert hat.
Zwei von
einige

um

man

die

ihnen

sich nicht

stehen

Aristoteles zeigt dort,

da

des Guten nicht das gesuchte hchste Gut sein knne,


fr

also

die

Ideenlehre.

Ethik

in

dem

die Idee

er zieht

Folgerungen aus der Widerlegung der


Fr die Widerlegung selbst beruft er sich auf eine
die

verffentlichte Schrift: ineuxenzat k noZAolg neql avxou xQTioig


xai

SV

Tolg

Unter den
Ideen

vom

e^coteQixolg
xqtcoi

Xyoig

zal

iv Toig

der Kritik versteht er

logischen,

vom

nax (piXoao(piav ').


Widerlegung der

die

ontologischen und

vom

physikalischen

Standpunkt aus, was in der Metaphysik deutlich geschieden wird.


Die exoterische Widerlegung der Ideen, die nicht -etwa im Gegensatz zu den yiax (piXoaocpiav Xyoi "populr' bedeutet, wie man hat
verstehen wollen, die vielmehr in der Metaphysik, w^o Aristoteles
sich gleichfalls auf sie sttzt, ausdrcklich als die eingehendste

und

umfassendste vorhandene Behandlung der Frage bezeichnet wird,


ist

die Kritik

1)

im

Eth. Eud.

II.

Buche UeqI

^8, 1217

b 22

(pUoaocpiag, die gerade verffent-

Die rethik

Dpg^

war, als die Vorlesung ber Ethik in Assos gehalten wurde').


Die xaxu (pdooocplav Uyoi sind die schulmigen Vorlesungen,
insbesondere natrlich diejenige ber Metaphysik, die gleichfalls
liclit

eben damals entstanden war.

Auch das zweite

Zitat

in

dem-

den Dialog UeqI (piXoGorpiagi


f) yuQ oi)fii^ xQ^^^^f^ov atxb
hi ov nqaxTv xtX.^). Die
ndaaig
iioioic,'
elog
dyad-ov
tov
tb
Argumente gegen die
angedeuteten
kurz
ganz
nur
folgenden,
zu
dem
Auszuge aus dem
ebenfalls
gehren
Idee des Guten
Was 'geschrieben steht', ist fr andre zugnglich und
Dialog.
kann in dem oyog nachgeschlagen werden. Es ist also eine
literarisch verffentlichte Schrift gemeint, deren Titel in dem
Kreise, wo Aristoteles dies vortrug, nicht genannt zu werden
brauchte, weil sie allen bekannt war. Das ist eine Besttigung
dessen, was wir schon aus der starken Heranziehung des Protreptikos schlieen wrden: da Aristoteles in der Zeit seiner
ersten Lehrttigkeit sich bestndig auf seine Dialoge und den
Kapitel

selben

in

xal T iv

bezieht

t^

sich

auf

Xyco ysyQafi/nevov
T/

') In diese Zeit wird man die Endemische Ethik setzen mssen 1. wegen der
nahen Beziehungen zu den genannten Frbschriften, die spter in der
Nikomachischen Ethik nach Mglichkeit getilgt sind, 2. wegen der problemgeschichtlichen Parallelitt mit der lteren theologischen Phase der Meta-

sehr

wegen der lockeren Einarbeitung der gegen Piaton kritischen Partie


dem Protreptikos zusammenstimmenden Stcke sind scheinbar
Reste einer noch in der Akademie entstandenen Vorlesung; 4. terminus 2^ost

physik,

3.

^6 8;

die mit

5. der in der
ist der in ^ 8 erwhnte Dialog Ile^l (pioorotplag 348/7
Nikomachischen Ethik absichtlich nicht mehr erwhnte bezw. gestrichene Assier
Koriskos wird als Schulbeispiel Eth. Eud. B 1, 1220 al9 und
6, 1240 ^25, an

quem

beiden Stellen mit offenkundigem Humor,


als d

twv iv

wendigkeit.

zfi

angefhrt.

Seine Charakterisierung

yog^ fiedwazog hat im Gedankenzusammenhang keine Notdem Zusammenhang des gesprochenen Worts mit

Sie ist nur aus

der Situation, in der es gesprochen wurde, zu erklren.

1218*36. Dieses und das demnchst zu besprechende


Wilson und im Anschlu an ihn Susemihl athetiert. Die
Zitierart erschien ungewhnlich. Aber in der Menge der Anfhrungen der exoterischen Schriften, die sich in dieser frhen Zeit finden und die ein syste*)

Eth. Eud.

Zitat in

Buch

-4 8,

H hat

matisches Ineinandergreifen von Schriftstellerei und Lehrttigkeit verraten, hat


das nichts merkwrdiges an sich.

Daneben beruft

sich Aristoteles

auf mnd-

Errterungen der Akademie z. B. Eth. Eud. H6, 1240 22 nd 6k tfjg nQg


abtv iieois ol Xomol zQnoi zov (pieiv iioQiafiivoi, xad' odg iv loig yoig

liche

ircianoTieiv eliL&aftev: eine

offenbar dialektischer Art,

8qoi

xfi^

(piXCag,

Untersuchung an Hand der gebruchlichen Definitionen,


wird zitiert. Ell, 1244 20 y.al ol iv totg yoig

Ineiuandergreifen von Schriftstellerei und Lehrttigkeit

Protreptikos sttzte

und deren Kenntnis

bei seinen

269

Hrern vor-

aussetzte.

Buch i?

In

findet sich (1244^30) ein hnhches Zitat &anQ


yeyqamai, und wenige Zeilen weiter (b34) eI yq

Ev

TCO ^yo)

ovo iv

ovvd^Elvai

ci,ua

tb dyad-v

tco

man

Leben an

vom

xal xi

te xb ^f]v uIqetov,

ri

Die folgenden Worte sind verderbt.

Stze Mn der Schrift', die


das

^oyo),

Die beiden
soll: da

miteinander verbinden

sich ein* zu bejahender

Wert

ist

und da das Gute

Willen bejaht wird, standen im Protreptikos.

Dort
Bejahung des Willens zum Leben sei zugleich eine
Bejahung des Triebes nach Erkenntnis, denn Leben ') bedeute fr
den Menschen im Gegensatz zu den Tieren und Pflanzen Bewutsein und Erkennen {aia&vEod-ai, yvoiQi^Eiv). Eben dies aber
lesen wir einige Zeilen vorher in der Endemischen Ethik (l23).
an sich

hie es, die

Unmittelbar daran schliet sich das Zitat &ojieq ev

toj Xoyc^ yi-

der Text durch Ausfall eines Wortes korrupt,

ygamai. Auch dort ist


doch der Sinn ist klar: wenn einer das Experiment machen
knnte und aus dem Menschen das Erkennen und das Bewutsein herausschnitte, und er htte trotzdem noch Einblick in den
Zustand dessen, was dann noch von ihm brig bUebe, so wrde
dies nicht anders sein, als ob er in ein fremdes Wesen hineinschaute und als lebe ein anderer statt seiner. Die Stelle ist im
Protreptikos nicht erhalten, stand aber zweifellos darin, denn

Methode des Herausschneidens, Wegnehmens, Isosich auf den Xoyog beruft, wird dort
und
der Gedanke, da die Erkenntnis und
bestndig angewandt"),
der Geist das eigentliche Selbst des Menschen sei, begrndete
Die
dort die Aufforderung, nur diesem hheren Teil zu leben.

gerade

die

lierens,

fr die Aristoteles

philosophische Errterung in der Schule zu Assos hat sich also

zu

der

Zeit,

wesentlich

um

wo

die

lteste

Vorlesung ber Ethik

entstand,

diese Schriften gedreht.

Problem der exoterischen ?.6yoL hat damit seine


Es ist nicht nur die Tatsache
endgltige Erledigung gefunden.
der Benutzung der literarischen Schriften des Aristoteles in seinen
dies htte eigenthch nicht ntig sein
Vorlesungen erwiesen
sollen, da er selbst mehrfach deutlich von Benutzung (xQrja^ai)

Das

alte

H 12,

Jambl. Protr.

p. .Vi, 22,

2j

Jambl. Protr.

p. 44, 11;

1245 al4;3, 1248 a

:^9,

dasselbe 44. 11
5,8; 18; 25; 53,3, vgl. Eth. Eud.

40; ^2

^ 5,

1215 b32;

Die Urethik

.,-,,

sondern die benutzten Schriften selbst


nachgewiesen und die philosind an Hand des neuen Materials
Faktums ist gefunden.
merkwrdigen
sophische Erklrung des
dieser h'>yoi

spriclit

der Entwicklung des Philosophen zusammen. In


der ersten Zeit nach dem Bruch mit Piatons Lehre, als ein voUstUndiger Neubau in den Hauptdisziplinen ntig wurde, nahm

Ks

liitngt

mit

aus seinen frheren Schriften was er noch brauchen


und baute das Neue in das Alte hinein. So steht z. B.

Aristoteles

konnte,

aus IIeqI (pdoao(plug

die

genommene

Kritik

der Ideenlehre

am

Buchs der lteren Ethik mitten zwischen alten, aus


noch ziemlich isoliert. In
der Nikomachischen Ethik ist ein neuer Aufbau gegeben, der
nun natrlich von vornherein von der vernderten Voraussetzung
Wie der Protreptikos auch in die lteste Metaphysik
ausgeht.
Es mochte dem Aristoteles in
hineinragt, wurde frher gezeigt.
Assos noch so scheinen, als wre der Abstand von der platonischen
Anschauung nicht so gro und als liee sich berall an das Alte
anknpfen. Spter erschienen ihm die neuen Gedanken folgenschwerer. Sie fhrten ihn immer weiter von dem Alten fort.
Seine platonisierenden Frhschriften versanken jetzt gnzlich
hinter ihm. Doch auch die ersten Anfnge der eignen kritischen
Philosophie und der beginnenden Loslsung von Piaton hat er
nachmals augenscheinlich verworfen, weil sie ihm noch zu sehr
von den Voraussetzungen seiner dogmatischen Periode abhngig
Schlu des

dem

1.

Protreptikos entlehnten Stcken

So erklrt sich der fragmentarische Erhaltungszustand


der ltesten Ethik und Metaphysik ').
waren.

')

Hierher gehrt noch ein

Nie.

nicht

die drei der Eudemischen und NikoZur Eudemischen Ethik kann Eth.

Wort ber

machischen Ethik gemeinsamen Bcher.

gehren wegen seiner Auffassung

der

cpgdvt^ais,

die

wesentlich

und
und gegen diese polemisiert. Nun ist anzunehmen, da die drei Bcher spter zusammen in die Eudemische Ethik gekommen sind, also aus der Nikomachischen Edition herrhren. Damit ist aber
noch nicht bewiesen, da diese ein Ganzes aus einem Gu ist. Das Nebenist
einander der Untersuchung negl i]ovTjg in
bleibt ein Problem.
und
wohl etwas lter als die Ausfhrungen in
und setzt einen anderen Schlu
jnger

ist als

Eth. Eud.

H
K

voraus.

Sechstes Kapitel.

Die Urpolitik.

Von der politischen Entwicklung des Aristoteles wrden wir


von den akademischen Anfngen seines Werdens bis in sein
sptes Alter hinabreichendes Bild besitzen, wenn wir noch die
ein

von denen das Altertum wute. Mit dem an


Piatons gleichnamiges Werk anknpfenden Politikos in zwei
Bchern und den vier 'umfangreichen' Bchern JJeqI ixaioavvtjg
Schriften htten,

beginnt die Reihe

').

Wrden

bindung der aristotelischen

wir aus diesen Schriften die Vergenauer erkennen,

Politik mit Piaton

so fhrt die ebenfalls verlorene Denkschrift in Dialogform 'Alexander

ber Kolonisation'

oder

in

die

Sptzeit,

wo

sein

kniglicher

Schler in Asien Reiche zerschlug und grndete und der alternde


Philosoph aus der Ferne mit besorgtem BHck dem schwindelnden
Fluge seiner Tyche folgte. Was uns vor allem zu erfahren ver-

welche Wirkung

langt:

verwandlung auf das

die

groe

politische

weltgeschichtliche

Denken

Szenen-

des Aristoteles hatte, ist

uns durch diesen Verlust verborgen gebheben'*). Die Schrift ber


das Knigtum, deren Echtheit anzuzweifeln wir kein Material
und gegenber dem Zeugnis des alexandrinischen Katalogs der
Schriften des Ai'istoteles auch kein Recht haben, mu der Zeit
angehren, wo er den Sohn Philipps auf sein hohes Amt vor1)

Cic. de rep. III 8, 12

fllt auf seine Anschauungen ber das Problem des Vervon Griechen und Asiaten, das fr die Kolonisationsmethoden entscheidend sein mute, durch das Brieffragment, wo er dem Alexander rt, den
Griechen als //f^wv, den Barbaren, wie sie es gewohnt waren, als absoluter
Selbstherrscher gegenberzutreten, die einen wie Freunde und Gleichstehende,
die anderen wie 'Tiere oder Pflanzen' zu behandeln (frg. 658 R.) Wie heftig sich
das menschliche Empfinden des kosmopolitischen Hellenismus gegen diese
^)

Ein Streiflicht

hltnisses

Auffassung gewehrt hat,

die,

obwohl typisch griechisch,

Eratosthenes

und Plutarch.

bei Aristoteles

Erwgung war, zeigt


Den Versuch, das Fragment

das Ergebnis nchterner realpolitischer

die

der

sicher

Ablehnung des
Schrift

JleQl

aaieias zuzuteilen (Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles 206) halte
ich fr

wenig glcklich.

Die Urpolitik

Oyo

bereitete, sie bildete vielmehr uerlich

Periode.

Wir werden

Philosoph,

Monarchie

der in
ringt,

wohl den Abschlu dieser

nicht einen Augenblick zweifeln, da der

der
dort

'Politik'

so

versucht

ernst mit

hat,

dem

dem Problem

historischen

der

Knigs-

und geistigen Inhalt zu geben').


Das alles sind Verluste, die wir fr die Zeitgeschichte und die
Persnlichkeit des Denkers beklagen, whrend der Untergang
des Monumentalwerkes peripatetischer Gelehrtenarbeit, der Sammgedanken einen neuen,

sittlichen

lung der 158 Staatsverfassungen, der Kenntnis der griechischen


Geschichte und Kultur eine unheilbare Wunde geschlagen hat.

Die glckliche Wiederauffindung des ersten Buches dieses


Sammelwerkes, des von Aristoteles selbst als eine Art Kanon
fr das Gesamt werk bearbeiteten Staats der Athener, hat wenigstens
soviel mit Sicherheit ergeben, da dieses Unternehmen erst in
der Meisterzeit des letzten Jahrzehnts von Aristoteles organisiert
Nichts ist bezeichnender fr den Gang der Entworden ist.

wicklung des Philosophen, als da er die Materialflle dieses


Riesenwerkes erst aufgetrmt hat, nachdem die S3'stematischen
Grundbegriffe seines politischen Denkens lngst festgelegt waren,
sie doch der Idee nach als Stoff vorausgehen sollte. Durch
zeitlich uersten Punkte, die Bcher ber die Gebeiden
die

dem

rechtigkeit

und ber das Wesen des

Politikers

die Stoffschichtung der Politiensammlung

am

am Anfang und

Ende,

ist

die Linie

der Entwicklung ihrer Richtung nach sicher festgelegt.

Unser Interesse wendet sich vor allem den Anfngen, der


Die Hauptquelle unserer
Ablsung von Piaton zu.
der erhaltenen acht
Analyse
Erkenntnis bleibt naturgem die
Bcher der Politik, doch sie hat nur dann Aussicht auf Erfolg,

inneren

^)

Sie

wild ein beim Regierungsantritt an Alexander gerichtetes Send-

schreiben nach Art des Protreptikos und des isokrateischen Nikokles, also mehr
allgemeiner, ethischer Natur gewesen sein.

der

Macht und des Erfolges

steht, schickt

An einen Knig, der auf dem Gipfel


man nicht philosophische Ratschlge,

wie er das Herrscheramt auffassen soll. Dazu pat, was Cic. ep. ad Att. XII 40,
und XIII 28,2 von einem symbuleutischeu Brief sagt, den Aristoteles auf Aufforderung Alexanders verfat habe und der sich u. a. mit der Frage nach dem
wahren Ruhm beschftigte. Das Sendschreiben ber das Knigtum unterrichtete
die Griechen ber die ethisch-politischen Grundstze, nach denen Alexander

unterwiesen worden war; wenn er selbst seinen Lehrer darum bat, sie in einem
ovftovevTiKs ffentlich niederzulegen, so erklrte der junge Frst dadurch
deutlich, in

diesem Geiste regieren zu wollen.

Platonischer Ausgangspunkt: Problem des yad'v

wenn man auch

273

wie in der Ethik und Metaphysik die erhaltenen Reste der Frhschriften als Kriterium nimmt, um daran
den Grad der stetig wachsenden Entfernung von seinem AusDie wiedergewonnenen Bruchstcke
gangspunkte zu messen.
hier,

des Protreptikos liefern auch fr diese Frage einiges wertvolle


Material, das uns ber den unersetzlichen Verlust der beiden

Hauptwerke der Frhzeit einigermaen hinweghilft.


Piatons Ziel war es, aus der Politik eine Wissenschaft zu
machen, indem er sie, in untrennbarer Einheit mit der Lehre von
der dQE%fi des Einzelnen, auf die Erkenntnis der Idee des Guten
grndete. Der 'Staat' baut sich auf der Untersuchung der Gerechtigkeit auf. Dies war das Vorbild der aristotelischen Bcher
UeqI iycaioavvrjc, die wiederum Cicero in der Schrift de re publica

politischen

als

sein Vorbild

Da auch

nennt.

er in der Urethik bereits nicht

stand

mehr

Aristoteles
als

ethisch-politischen Wissenschaft

aller

frhesten Zeit

das Kernstck

als

das dyad-p, das

den eigentlichen Gegenanerkennt,

der Staatswissenschaft

in

der

ange-

sehen hat, wie es im Mittelpunkte der platonischen Politeia steht,


beweist das wichtige Fragment aus dem IL Buche des Politikos,
worin er das Gute als das exakteste aller Mae bezeichnet. Dies
die sptplatonische Ideenlehre voraus,

setzt

die,

wie frher ge-

und Politik vor allem dem Exaktheitsproblem und dem Normproblem nachging und den Begriff des
Maes und des Messens in den Vordergrund stellte^). Das besttigt der Protreptikos, der in auffallender Weise die Exaktheit
der politischen Wissenschaft hervorhebt und sie als ein neues
theoretisches Wissen der Politik der praktischen Staatsmnner
entgegensetzt. Ihr Zweck ist nicht, einen bestimmten, gegebenen
zeigt wurde, in der Ethik

Staat durch allerlei Mittel, die der Erfahrung abgelauscht werden,

die einzige, die der Aristoteles


Diese Methode
und V. Buches der Politik fr die gewhnliche Praxis

zu behandeln.
des IV.

berhaupt gelten lt")

Vgl. p.

')

wird im Protreptikos mit ausdrck-

8889

1288 21 1289 7 wird die bliche Idealstaatstheorie getadelt,


nur mit der Konstruktion eines Staates beschftige, der nach
absoluten Normen erdacht sei, nicht aber mit der fr die politische Wirklichkeit meist dringenderen Frage, wie einem gegebenen Staate, der nicht der
idealen Norm entspricht, sendern vielleicht ganz minderwertig und faul ist, ge-)

weil

Pol.

sie

holfen

1,

1j

sich

werden knne.

Jaeger:

Aristoteles.

Das

ist

zwar nicht ohne Aufstellung einer Norm, noch


l

Dil-

L'Tt

rpolitik

Worten verworfen. 'Wie (lerjenige kein guter Baumeister


kein Hiclitma (xavo)v) und auch sonst kein derartiges
der
jsl.
Werkzeug gehraucht, sondern seine ]5auweise blo von anderen

liehen

Hau werken ai)sieht, so ist auch der vielleicht kein guter und
vollkommener Gesetzgeber, der, wenn er Stdten Gesetze gibt
oder staatsmnnisch handelt, nachahmend auf andere menschliche

Handlungen oder Verfassungen wie die der Spartaner oder


Kreter oder irgend welcher andern, als Vorbild blickt. Denn das
Abbild eines Nichtidealen {/nij y.aZv) kann nicht ideal (y.aP.v)

und das eines Gegenstandes, der nicht von gttlicher und


Nur der
])leibender Art ist, nicht unsterblich und bleibend').'
reine Philosoph, der sich grundstzlich von der Empirie frei
macht und auf das Gesetz der Natur und des Seins als hchstes
Vorbild schaut, der wie ein guter Steuermann nur auf dem
Grunde des Elwigen und Dauernden Anker wirft, kann dauerhafte Gesetze geben und nur sein Handeln ist richtig und normaP).
Der Begriff der Natur, der hier mehrfach gebraucht ist, wird
durch seine Umschreibungen von dem spteren aristotelischen
Es ist das Seiende und
f/"?'afg-Begriff klar genug unterschieden.
sein,

der platonischen Metaphysik,

zugleich Seinsollende
zeichnet.

das er be-

Seine besondere Frbung erhlt er durcli die Betonung

Die banausischen xs^vai bilden ihren


der Natur
/MVMV
dies Beispiel ist symbolisch gemeint
nach. Ebenso nimmt auch die exakteste tex^rj, die philosophische
Politik, ihren Kanon von der Natur selbst ((pvaig avTrj), dem
seines Vorbildcharakters.

Sein

der Ideen.

ausschlielich

Sie

ist

eine Kanonik

und hat es
Das
zu tun.

der Werte,

den absoluten Normen

mit

(Qoi)

Verhltnis dieser theoretischen zur praktischen Politik wird durch

den geistreichen Vergleich des Auges charakterisiert, das selbst


handelt und nichts hervorbringt, sondern nur die sicht-

nicht

weniger aber ohne reiche Erfahrung und die Kenntnis analoger Verhltnisse
der Wirklichkeit mglich, wie die Bcher A
Z der Politik zeigen.

Jambl. Protr.

723.

interessant, da die sophistische


eivouia bei den Spartanern oder Kretern verwirklicht
fand, im Protreptikos deshalb abgelehnt wird, weil sie der empirischen Wirklichkeit zu nahe steht bezw. ihr die Mastbe entnimmt, Pol. A 1, 1288^41 dagegen aus dem entgegengesetzten Grunde, weil sie zu schematisch vorgeht und
';

Staatstheorie,

die

alles normalisiert,

p.

55.

ist

die

anstatt sich ganz

passen.
*)

Es

Jambl. Protr.

p. 55,

24

dem gegebenen

wirklichen Einzelfall anzu-

Der Idealstaat

die

von Piaton berkommene Form

275

baren Dinge unterscheidet und deutlich ma<iht, und ohne das


wir doch eigenthch ganz unbewegheh und hilflos wren i). Das
ist eine Politik in dem Sinne, wie Piatons Politikos sie entwickelt.

Dort wird

dem

trgen Mechanismus

des

abstrakten

Gesetzes-

apparats das lebendige Ideenwissen des kniglichen Staatsknstlers

das

gegenbergestellt,

ihm eben jene Beweglichkeit gegenber

den schwierigeren Einzelfllen der Wirklichkeit

verleiht,

die nie

aus bloer Paragraphen kenntnis und Buchwissen erworben wird,

sondern mehr der Kunst des Arztes vergleichbar

ist,

weil

sie

einem produktiven, lebendigen Wissen entspringt*).


Die ursprnglich allein herrschende Form des poHtischen

Denkens war

von Piaton berkommene


Er suchte nach der absoluten Norm, die in der

also

der Staatsutopie.

bei Aristoteles die

Erfahrung nicht anzutreffen ist.


Treten wir mit dieser Einsicht an die berlieferten acht
Bcher der Polijtik heran. Das Charakteristische ihres Aufbaus
besteht darin, da das Ganze in dem Entwurf eines Idealstaats
(dgiaxi] nohxda) gipfelt, der in den beiden letzten Bchern {H
&)

enthalten ist^). Aber diese Spitze erhebt sich ber der breiten
Erfahrungsgrundlage einer Lehre von den mannigfaltigen Formen
des realen Staatslebens,
Jambl. Protr.

^)

p. 56,

ihren

Spielarten

&aneQ yuQ

))

und bergngen

otpig noirjTtxij

^lev

in-

xai 8ri(4,iovQybs

yQ aitrig egyov iatl z XQi'veiv Kai di]A,ovv inaazov t&v


Qaziv), ii^iZv 6h naQeXEt tb t^quvteiv ti 6i' aitrjv Kai orj&ei ngg vag ngd^eig
r^filv za fidyiaza (<t;^(5v yuQ Kivi^zoi jiavvewg v elfiev azeQrjd'ivzeg a-df^g),
ovevs

ovzi

tiov

aizi^v

xal

iait,

6f(a)g

cog

{fivov

ort

Kai

ijfielg

zijg

iuiazrjfA.rjg

TTuvza z dyad-u t aiztjv

wirkt nach Etb. Nie.

&eo)Qi]Tiiirjg

Kai za (ihv afidvofiev

Z 13,

1144

Kzcfic&a.

bH, wo

ovaqg fivgia nQzzouEV Kaz'

z dk cpevyouev zcjv TtQay^idzcov,

Diese Stelle des Protreptikos

Aristoteles die Funktion der q^gv-rjaig

durch das Beispiel eines awfia la^vgv erlutert,

das sich ohne Sehvermgen

bewegt und dadurch a(pdezai laxvQwg.


-) Der Grieche bezeichnet die Wissenschaften

als zi'/vai, weil er

den pro-

duktiven Kultursinn der theoretischen Beschftigung keinen Augenblick aus dem


Auge verliert.
Die zE'xvri umfat eben beides, den Inbegriff theoretischen

Wissens

diesem Sinne wird

von Piaton und Aristoteles der i^tneiQca


ein begriffliches Erkennen verstehen)
und des Knnens, das dieses Wissen fr das Leben fruchtbar macht.
Ich folge der in den Handschriften berlieferten Buchzhlung, nicht der
meist von den Herausgebern beliebten Umstellung, wenn auch nicht geleugnet
werden soll, da ihr ein Kern richtiger Beobachtungen zugrundeliegt. Aber
(in

gegenbergestellt,

sie

weil sie unter Wissen

'*)

die

vorhandenen Schwierigkeiten sind durch Umstellung der Bcher nicht restlos

zu beheben.

18*

Die Urpolitik

.>.-j;

einander, woiiiit sich eine Kasuistik der Krankheiten des Staates


iitid

(i') i)estiiimit

die elementaren

Z).

Das vorangehende Buch


Voraussetzungen der Pohtik, indem

ihrer liehandlung verbindet {A

es den Begiff der nXig und des no?dxric, entwickelt und die
verschiedenen Verfassungsarten aus der Verschiedenheit der Vereilung der staatsbrgerlichen Rechte in den einzelnen Staaten
I

Wir geben den

Inhalt hier nur in groben Strichen


groen Linien des Aufbaus mglichst klar hervorAristoteles schickt dieser Grundlegung in
treten zu lassen.
Buch B. einen kritischen berblick ber die Systeme der frheren
Diesem geht wieder im ersten Buch
Staat.stheoretiker voraus.
eine elementarere Einleitung vorauf, welche die Grundformen
der Herrschaft {uqx^) mehr im soziologischen und konomischen
Sinne errtert, also genetisch von den einfachsten Bestandteilen
herleitet.

wieder,

um

die

des staatlichen Lebens ausgeht.

Der Zusammenschlu

Bcher zu einem Ganzen verAlles bewegt sich scheinbar


methodisch angelegtem Gedankenfortschritt dem krnenden
dieser

rt eine durchgehende innere Logik.


in

Ziele

zu,

der idealen

gerecht wird.
lange

man

Nun

Norm

ist

eines Staates,

aber die Kritik

der allen

seit

Wnschen

Jahrhunderten, so-

sich berhaupt mit der Politik wissenschaftlich befat

hat, bei tieferem

Eindringen immer wieder auf innere Schwierig-

ja unmglich machen,
da die vorliegende Form der Politik von vornherein nach einem
einheitlichen Plan entworfen und in einem einzigen geistigen
Schpfungsakt entstanden ist. Man hat dabei bisher hauptschlich
von den Schwierigkeiten der schriftstellerischen Komposition gesprochen.
Aber wir drfen hier nicht literarische Mastbe anlegen, und in W'ahrheit sind die kompositioneilen Fragen denn
auch tiefer begrndet: die philologische Aporie berhrt die
Methode und die philosophische Struktur selbst. W^ir w^ollen daher

keiten gestoen, die es unwahrscheinlich,

hier

nicht

in

die

Einzelanalyse

eingehen

und zunchst dem

Buch folgen, um uns dann, wie es so


geschehen ist, ganz uerhch in Umstellungs- und Buchordnungsfragen zu verlieren. Es ist ntig, zuerst das eigentm-

Aristoteles nicht

Buch

fr

oft

liche

philosophische Janusantlitz der Politik im Ganzen zu betrachten, das die Idealisten wie eine platonische Utopie und die
Realisten wie" nchterne Erfahrungswissenschaft anblickt und

das doch offenbar beides in einem

ist.

Der zweifache Charakter der

Der aristotelische Idealstaat

hlt

277

aristotelischen Politik

an Khnheit der schpferischen

Phantasie und gesetzgeberischer Gre des Gedankens den Ver-

und

gleich mit Piatons Staat

Man

fernt aus.

selbst mit

den Gesetzen nicht ent-

sagt mit Recht, Piaton stimme in den Gesetzen

um ihn der Wirklichkeit anzunhern, und


mindere ihn noch weiter herab. Er folgt darin der
von Piaton im Alter beschrittenen Bahn, noch mehr aber seiner
eignen inneren Richtung, die irgendwie nach Vershnung von
Er spricht es selbst aus, man
Idee und Wirklichkeit strebt.
drfe zwar gnstige Bedingungen nach Wunsch fr einen
fingierten Idealstaat voraussetzen, aber doch nicht das Unmgseinen Staat herab,
Aristoteles

Der utopische

liche').

der aristotelischen Politik

Teil

deren eigentliche Strke,

mag

auch

Aufbaus bilden.

das

Prinzip

xeXoc,

ist

nicht

des Idealstaats uerlich

Im hchsten Grade

und
ist es dagegen, wie
den von Piaton berkommenen Idealstaatsgedanken in seiner
fr Aristoteles charakteristisch

original

er

ihres

das

Politik mit einer tragfhigen

dem

Erfahrungsgrundlage unterbaut, die

Staatenkunde nhert und deren


Das Entscheidende ist fr
Aristoteles, da er beide Formen der Politik miteinander verschmilzt und die Bcher jy@, die den Idealstaat enthalten, an
die Bcher A
Z anschliet, die die Lehre vom wirklichen,
historischen Staat oder vielmehr von den mannigfaltigen Erscheinungsweisen, Krankheiten und Heilungsmethoden des wirksich

Methode

Ziel einer empirischen

in genialer

Weise

ausbildet.

lichen Staats entwickeln.

Das Prinzip

dieses Aufbaus spricht er

am Schlu der Nikomachischen Ethik aus, wo er


an die Ethik anknpft, um beide zu einer einzigen,
das Individuelle und das Soziale umfassenden Wissenschaft vom
selbst deutlich

die Politik

Menschen

(?)

tieqI

tu vd-QCjjiiva cpUoaocpia) zu vereinigen.

'Zu-

nchst wollen wir festzustellen suchen, was im Einzelnen unsre

Vorgnger Richtiges gesagt haben, dann auf der Grundlage unserer


Politiensanmilung (ix

xajv

ovvi]yf4,Evo)v

tioXiieiiov)

untersuchen,,

was zur Erhaltung der Staaten fhrt und was sie ruiniert, sowohl im allgemeinen wie fr die einzelnen Staatsformen im besonderen, sowie die Ursachen dafr, da die einen gut, die andern
schlecht

regiert

werden wir
')

Pol.

sind.

vielleicht

S6, 1265 al7

utopien), ir4, 1325

b38

Denn wenn

wir dies behandelt haben,

auch eher erkennen knnen, wie der beste


(gelegentlich

der Kritik

der

platonischen

Staats-

Die rpolitik

k)FQ

mu, welcher Ordnung jeder Staat bedarf


und welche Gesetze und Einrichtungen er gebraucht').'
Staat Ijescluiffen sein

Dieses

Programm

der Entwicklung der


mit deutlichen

offenbar einen

bedeutet

Wendepunkt

Der Philosoph

aristotelischen Politik.

in

sagt

Worten der, wie wir sahen, frher auch


von ihm selbst befolgten rein konstruktiven Methode ab und
Er
stellt sich auf den Boden nchterner Tatsachenforschung.
nicht
Deutlichkeit
lauter
man
vor
was
aus,
selbst
spricht hier
recht verstanden hat: bisher habe ich es anders gemacht, ich
habe den Idealstaat logisch konstruiert, ohne die Erfahrungsdarin

tatsachen

ausreichend

kennen.

zu

habe ich das groe

Jetzt

der gesammelten nohxeTai zur Verfgung und werde


benutzen, um dem Idealstaat eine positive Grundlage zu

Material
es

Er schreibt

geben").

dies

am Schlu

der sptesten Bearbeitung

der Ethik, die

dem

letzten Jahrzehnt angehrt.

sammlung

erst

damals entstanden.

ist

Es

seiner frheren theologischen Metaphysik

einer allgemeinen Seinslehre gab,

psychologisch

und wo

Auch

die Zeit, in der er

ist

den breiten Unterbau


auch in der Ethik das

beobachtende, realistische Element die Oberhand

ber die spekulative Behandlungsart gewann.

1)
)

die Politien-

Eth. Nie. KIO, 1181 ^13 bis Schlu


Man mu stets im Auge behalten, da

die in

berraschend

ist

den Lehrschriften bezw.

deren vorliegender Bearbeitung berlieferten Formulierungen des aristotelischen


Standpunkts nur aus dem lebendigen Ganzen einer niemals stillstehenden geistigen

Entwicklung zu

verstehen sind.

Sie

haben dadurch vielfach etwas Relatives^

das nur fr denjenigen voll verstndlich wird,


Prozesses

Wie

berblickt.

zahlreiche Stellen

der die brigen

der Ethik

Momente

dieses

und Metaphysik nur

Auseinandersetzungen des Philosophen mit sich selbst zu begreifen sind,


denen er ber sich selbst fortschreitet, so deutet auch der Schlu der Ethik:
v fiov avvloi^iev nal noia noXitela
^ecoQTjd'dvTdjt' yctQ tovtwv x%
als

in

qloiri auf die frhere Stufe seines

Denkens, die von einem solchen langwierigen

ber die sorgfltigste Empirie noch nichts wute. Da der Ausdruck


iy. zcjv avvrjyftf'vcov notieitv d-eco^iiaai t nola 0(i>^ei nai cpd-ei^ei rag neig
awaycoyi^ ist ein bei Aristosich auf die Sammlung der 158 Politien bezieht

Umweg

diesem Sinne gebruchlicher Terminus, zu vergleichen ist die awaycoyii


xeyvv
ist schon frher gelegentlich vermutet und mehrfach, zuletzt von
Heitz, Die verloreneu Schriften des Aristoteles 231 ff., mit unfruchtbarem Scharf-

teles in

sinn bestritten worden.


in die letzte

Periode

nicht als spteste

Solange

man den

des Aristoteles

fllt,

Athenerstaat noch nicht hatte, der


und die Nikomachische Ethik noch

Auflage seiner Ethik erkannt war,

konnte

man

freilich

jenen Worten keinerlei entwicklungsgeschichtliche Folgerungen ziehen.

aus

Zeit und Absicht der letzten Umarbeitung der Politik

279

manchen, da diese Entwiclvlung sich erst so


Wir hatten uns Aristoteles von Anfang an
auf diesem Wege gedacht.
Aber die Tatsache der allmhlichen
Entwicklung steht durch den Gegensatz der uerung am Schlu
der Nikomachischen Ethik zu den methodischen Prinzipien des
Protreptikos und Politikos vollkommen fest, und die zeitlichen
Indizien sind eindeutig. Die Bemerkung ber den Einschub des
neuen, empirischen Teils vor der Lehre vom besten Staat bezieht
sich auf die Bcher A
Z, deren Inhalt Aristoteles deuthch umvielleicht

es

fr

spt vollzogen hat.

Da

schreibt.

sie

schpft sind, hat

aus

man

dem

der Politiensammlung ge-

Material

lngst unabhngig von der Stelle der Ethik,

aus ihrer abweichenden wissenschaftlichen Haltung und ihrem unerschpflichen Reichtum an historischen Beispielen geschlossen*).

Es

ist

der einzige Teil der Politik, in

geschichtliche

Die Anspielung auf die Ermordung


da AZ erst in der zweiten

Ereignisse erwhnt werden.

Knig Philipps

dem jngere

besttigt,

(336)

Da bei dieser Gelegen").


ganze Politik erneuert wurde, wird nicht ausgesprochen
und ist auch an sich unwahrscheinlich. Wir mssen also untersuchen, wie weit sich alte und jngere Schichten noch scheiden
lassen, wobei wir von den Ergebnissen der Buchordnungsfrage
ausgehen knnen^).
athenischen Periode geschrieben sind
heit die

) Vgl. W. L. Newraan, The Politics of Aristotle vol. I (Oxford 1887) p. 491.


Wilamowitz, Aristoteles und Athen Bd. I 359.
^) Pol. E 10, 1311 b 2.
Die Ermordung wird nicht als jngst geschehen
und berhaupt nicht des Ereignisses selbst wegen erwhnt, sondern in einer
Reihe mit hnlichen Attentaten, die als Beispiele fr Frstenmord aus Piache

{TifKOQi'ag X"Q''^)

geschrieben.

angefhrt werden.

Die Stelle

Zeller. Phil. d. Griech. II 2**

ist also vielleicht

Abfassung der ganzen Politik, aber die Frage

ist

eben,

zu ziehende chronologische Folgerung ausgedehnt werden


bcher A

Z,

die Aristoteles

am

viel spter

154 A. 4 schliet aus ihr auf die spte


wie weit die aus ihr
darf.

Nur

die Politik-

Schlsse der Ethik als auf der Politiensammlung

beruhend bezeichnet und die auch selbst den einheitlichen Stempel dieser Herkunft an der Stirn tragen, sind sicher dem letzten athenischen Aufenthalt zuzuweisen.

Da

Sie sind gleichzeitig mit der Ausarbeitung der

das brige frher entstanden

erweisen.
')

ist,

Eine Ausnahme bildet nur das

Der

erste,

der die

Nikomachischen Ethik.

wird die weitere Untersuchung positiv


I.

Buch.

Vermutung ausgesprochen

hat,

da

in der Politik

Wilamowitz,
und Athen Bd. I 856flf., dessen historischer Scharfblick berhaupt zum
ersten Male den Menschen und Politiker Aristoteles in die Entwicklung des
Schichten

verschiedenen

Alters

Aristoteles

4.

Jahrh. hineingestellt hat.

bereinander gelagert

sind,

ist

Die rpolitik

.jj^O

die italienischen

Seit

besrliilfti^'fen,

Politik

(ItT

Humanisten der Renaissance


hat die Kritik

die

sich mit

Uberheferte Buch-

und durch mehr oder weniger gewaltsame


Im
L^mstcllun^jfen das 'Echte' wieder herzustellen versucht.
sind diese Hypothesen sogar in die Ausgaben einIM. Jalirli.
wurden hinter das
Die beiden Schlubcher //
gedrungen.
Innerhalb
dritte Buch gestellt, die Bcher AZ an den Schlu.
der letzteren Gruppe muten das fnfte und sechste Buch z. T.
(irdnurif^ anf,'efochten

Gegen

wieder ihre Pltze vertauschen.

die 'Umstellerei'

hat in

neuerer Zeit Wilamowitz drastisch Einspruch erhoben, und gewi


ist

mechanisches Mittel nicht geeignet, 'Ordnung' in die


Unsere nchste Aufgabe mu es
zu bringen.

ein so

berlieferung
bleiben,

den gegebenen Zustand


zu

schichtlich

verstehen.

Dazu

in

seiner