Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
PIP 140673
LISTA DE CUADROS
PIP 140673
LISTA DE CUADROS
Cuadro N 01. Matriz de involucrados
Cuadro N 02. Dispersin salarial en carreras universitarias: Per vs. Chile
Cuadro N 03. Dispersin salarial en carreras tcnica: Per vs. Chile
PIP 140673
PIP 140673
Cuadro N 61. Costo de formacin de un evaluador externo para el sistema universitario
Cuadro N 62. Costo de formacin de une valuador externos para el sistema tcnico
Cuadro N 63. Organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa
Cuadro N 64. Costo de la organizacin de un Seminario
Cuadro N 65. Costo de la organizacin de un Encuentro
Cuadro N 66. Costo de la organizacin de un Taller de Capacitacin
Cuadro N 67. Publicaciones de materiales por el CONEAU y CONEACES
Cuadro N 68. Costo de la publicacin de un documento
Cuadro N 69. Costo del viaje internacional de dos directivos
Cuadro N 70. Costo del viaje internacional de dos directivos
Cuadro N 71. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 1.2
Cuadro N 72. Equipamiento para el funcionamiento de ProCalidad
Cuadro N 73. Servicios necesarios para el funcionamiento de ProCalidad
Cuadro N 74. Consultoras de gestin de ProCalidad
Cuadro N 75. Costo total de la publicacin de 5 memorias institucionales
Cuadro N 76. Costo de la publicacin de una memoria institucional
Cuadro N 77. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 1.3
Cuadro N 78. Expediente Tcnico del Data Center
Cuadro N 79. Acondicionamiento y Equipamiento del SIAC
Cuadro N 80. Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Cuadro N 80. Certificacin y funcionamiento del Data Center del SIAC
Cuadro N 81. Consultora para la elaboracin del expediente tcnico de Acredita Per
Cuadro N 82. Viaje a Chile
Cuadro N 83. Viaje a Colombia
Cuadro N 84. Costos de la implementacin del Observatorio Acredita Per
Cuadro N 85. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 2.1
Cuadro N 86-A. Mega Encuesta del Sistema Universitario
Cuadro N 86-B. Mega Encuesta del Sistema Tcnico
Cuadro N 87. Costos de elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Cuadro N 88-A. Costos del Viaje a Chile
Cuadro N 88-B. Costos del Viaje a Colombia
Cuadro N 89. Costo de implementacin del observatorio Futuro Profesional
Cuadro N 90. Costo del Subcomponente 2.2
PIP 140673
Cuadro N 91.Publicacin de los estudios realizados en el marco del proyecto
ProCalidad
Cuadro 92.Costos para Publicaciones
Cuadro 93.Costos para Reportes SIAC
Cuadro 94.Costos de Publicacin de los Reportes
Cuadro N 95. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 2.3
Cuadro N 96. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 3.1
Cuadro N 97. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito
universitario
Cuadro N 98. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito de
las IEES
Cuadro N 99. Dimensionamiento de costos de PMI, para el mbito Universitario y de
las IEES
Cuadro N 100. Dimensionamiento de costos del subsidio a la Evaluacin Externas de
las IEES
Cuadro N 101. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito
universitario
Cuadro N 102. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito de
las IEES
Cuadro N 103. Dimensionamiento de costos de PMI, para el mbito Universitario y de
las IEES
Cuadro N 104. Dimensionamiento de costos del subsidio a la Evaluacin Externas de
las IEES
Cuadro N 105. Familias de carreras consideradas para el clculo de beneficios
Cuadro N106. Dispersin salarial Per vs. Chile
Cuadro N 107. Porcentaje de IES que ha logrado la acreditacin segn carrera
Cuadro N 108. Incremental por carrera del Sistema Universitario
Cuadro N 109. Incremental por carrera del Sistema de educacin superior tcnico
Cuadro N 110. Parmetros para el clculo a precios sociales
Cuadro N 111. Indicadores de Rentabilidad a precios sociales
Cuadro N 112. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios sociales
Cuadro N 113. Clasificacin de peligros por origen
Cuadro N 114. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios privados
Cuadro N 115. Resumen del anlisis de riesgo de la rentabilidad social del PIP
Cuadro N 116. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de
ProCalidad
Cuadro N 117. Anlisis del Marco Legal para la operatividad de ProCalidad
Cuadro N 118. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de
ProCalidad
PIP 140673
Cuadro N 119. Matriz de provisin de bienes y servicios para la calidad en la educacin
superior
Cuadro N 120. Matriz de impactos del Proyecto ProCalidad
Cuadro N 121. Escala de valoracin de impactos ambientales segn parmetros de
evaluacin
Cuadro N 122. Matriz de importancia del Proyecto ProCalidad
Cuadro N 123. Arreglos institucionales respecto a la conduccin y gestin del Sistema
de Informacin de la Educacin Superior en diversos pases del mundo
Cuadro N 124. Detalle organizacional del FEC al interior de ProCalidad
Cuadro N 125. Duracin de las Fases de Implementacin y Ejecucin del Pro-calidad,
segn componentes
Cuadro N 126. Diagrama Gantt de actividades del Componente 1: Consolidacin de
herramientas metodolgicas, instrumentales y normativas y promocin de los procesos
de evaluacin y acreditacin
Cuadro N 127. Diagrama Gantt de actividades del Componente 2: Desarrollo y
consolidacin de un sistema de informacin
Cuadro N 128. Diagrama Gantt de actividades del Componente 3: Fondo de
Mejoramiento de la Calidad
Cuadro N 129. Costo Total de Inversin por Fuente de Financiamiento
Cuadro N 130. Presupuesto Del Proyecto Por Fuente De Financiamiento
Cuadro N 131. Presupuesto Del Proyecto Por Componentes
Cuadro N 132. Matriz de Marco Lgico para la Alternativa Desarrollada en el Nivel de
Factibilidad
Cuadro N 133. Planteamiento general para la lnea de base y evaluacin de impacto de
la acreditacin
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de
Largo Plazo del Proyecto
Cuadro N 135. Resumen del anlisis de riesgo de la rentabilidad social del PIP
LISTA GRFICOS
PIP 140673
LISTA DE GRFICOS
Grfico N01. Localizacin IES Tcnicos
Grfico N02. Localizacin IES Universitarios
Grfico N 03. Densidad de Universidades
Grfico N 04. Densidad de las IEES
Grfico N 05. Universidades en porcentajes segn regiones
Grfico N 06. Institutos y Escuelas de Educacin Superior en porcentajes segn regiones
Grfico N 07. Pilares de la competitividad y desarrollo mundial
Grfico N 08. Dispersin de ingresos para distintos niveles de instruccin
Grfico N 09. Estructura del FOMEC (Argentina)
Grfico N 10. Estructura del Fondo Competitivo del MECESUP (Chile)
Grfico N 11. Inversiones realizadas por el FOMEC y MECESUP para la mejora de la calidad de
la Educacin Superior (Argentina y Chile)
Grfico N 12. Dificultades que enfrentan las universidades para la mejora de la calidad
Grfico N 13. Acciones que faltan realizar para la mejora de la calidad de la universidad
Grfico N 14. Grado de involucramiento en los procesos de mejora
Grfico N 15. Involucramiento de las Instituciones en el proyecto por componentes
Grfico N16. Objetivo Central
Grfico N 17. rbol de Medios
Grfico N 18. rbol De Fines
Grfico N 19. rbol de Medios y Fines
Grafico N 20. Horizonte del Proyecto ProCalidad
Grfico N 21. Individuos que iniciaron el proceso de la educacin superior pero no la
culminaron
Grfico N 22. Acceso, matrcula, desercin y culminacin en el proceso de la educacin
superior
Grfico N 23. Evolucin de la matrcula segn sistema y tipo de institucin (2000-2010)
Grfico N 24. Distribucin de la matrcula segn carrera (2007-2009)
Grfico N 25. Brecha regresiva en el acceso a la educacin superior
Grfico N 26. Razones por las que no se encuentra matriculado en la instruccin superior
Grfico N 27. Importancia relativa de las diferencias pobre-no pobre que explican la brecha
regresiva
Grfico N 28. Rgimen de dedicacin docente
Grafico N 29. Categora docente
Grfico N 30. Mximo grado alcanzado
Grfico N 31. Mximo grado alcanzado
PIP 140673
Grfico N 32. Produccin intelectual reciente
Grfico N 33. rea que ocupan las principales instalaciones del campus
Grfico N 34. Disponibilidad y renovacin de equipos
Grfico N 35. Presupuesto aprobado para la acreditacin de las carreras
Grfico N 36. Satisfaccin con la trayectoria postsecundaria elegida
Grfico N 37. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir de
nuevo: sistema universitario
Grfico N 38. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir
de nuevo: sistema tcnico
Grfico N 39. Proceso de Acreditacin Peruano
Grfico N 40. Modelo jerrquico del Componente 1
Grfico N 41. Nivel de avance en la formulacin y aprobacin de herramientas
Grfico N 42. Herramientas normativas de acreditacin, publicadas segn rgano
operador y carrera profesional
Grfico N 43. Nivel de implementacin de herramientas de aseguramiento de la calidad
(CONEAU y CONEACES)
Grfico N 44. Herramientas metodolgicas y normativas por desarrollar en el mbito del
CONEAU y CONEACES
Grfico N 45. Sistemas de Informacin de la Educacin Superior en Chile, Colombia y Per
Grfico N 46. Proceso SIES CHILE
Grfico N 47. Diseo del SNIES en cuanto a la consolidacin de la informacin de la
Educacin Superior en Colombia
Grfico N 48. Sistema de Informacin del Observatorio Laboral en Colombia
Grfico N 49. Modelo jerrquico del Componente 2
Grfico N 50. Diseo del Marco conceptual de la arquitectura del Observatorio Acredita Per
Grfico N 51. Detalle a nivel de componentes del Sistema de Informacin del Aseguramiento
de la Calidad
Grfico N 52. Flujos de informacin de los componentes que integran el SIAC
Grfico N 53. Proceso educativo en una Institucin de Educacin Superior (Universidad y IEES)
Grfico N 54. Duracin del proceso de acreditacin en la regin Latinoamericana
Grfico N 55. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estmulo segn frecuencia
Grfico N 56. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estimulo segn frecuencia sin
investigacin & innovacin
Grfico N 57. Modelo de PMC y PMC comparado con la Experiencia Internacional
Grfico N 58. Evolucin del nmero de proyectos atendidos por el MECESUP I y II (1999-2008)
Grfico N 59. Evolucin de la inversin anual asignada por el MECESUP I y II (1999-2008)
Grfico N 60. Grafico de dispersin entre el monto anual de inversin y el nmero de
proyectos atendidos por el MECESUP I Y II (1999-2008)
PIP 140673
Grfico N 61. Evolucin de los proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Grfico N 62. Tendencia del nmero de proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999
Grfico N 63. Evolucin del volumen de recurso aplicados anualmente por el FOMEC (19951999)
Grfico N 64. Relacin entre los recursos aplicados anualmente y el nmero de proyectos
atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Grfico N 65. Flujograma del proceso de formulacin, evaluacin y aprobacin de los Planes de
Mejoramiento (PMI y PMC)
Grfico N 66. Evolucin de costos estimados para los cinco aos
Grfico N 67. Asignacin de recursos del Componente 3 por ao
Grfico N 68. Modelo de caja para el proceso de acreditacin
Grfico N 69. Efectos del proceso de mejora en la calidad de la educacin superior
Grfico N 70. Distribucin segn carrera de los jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en la
instruccin superior
Grfico N 71. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema universitario
Grfico N 72. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema tcnico
Grfico N 73. Tasas de ingreso a la educacin superior
Grfico N 74. Flujo de ingreso a la educacin superior
Grfico N 75. Evolucin del diferencial de ingresos con y sin proyecto
Grfico N 76. Proceso del Anlisis de Riesgo en un Proyecto de Inversin Pblica
Grfico N 77. Sensibilidad del VAN
Grfico N 78. Sensibilidad del TIR
Grfico N 79. Distribuciones de los indicadores de rentabilidad e intervalos de confianza
Grfico N 80. Distribuciones de los indicadores de rentabilidad e intervalos de confianza
Grfico N 81. Distribuciones de los indicadores de rentabilidad e intervalos de confianza
Grfico N 82. Nivel de avance de los documentos e instrumentos de gestin del proyecto
Grfico N 83: Situacin prevista para el antes y despus de la intervencin por tipo de IES
Grfico N 84. Mapa de identificacin de conflictos para el proyecto ProCalidad
Grfico N 85. Mapa de conflictos probables para el proyecto ProCalidad
Grfico N 86. Detalle de la Fase de Identificacin de Impactos
Grfico N 87. Detalle de la Fase de Evaluacin de Impactos
Grfico N 88. Fases del Proyecto ProCalidad
Grfico N 89. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Implementacin del Proyecto
ProCalidad.
Grfico N 90. Imputs Primarios
Grfico N 91. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Operacin del Proyecto ProCalidad
Grfico N 92. Nivel de impactos ambientales de las actividades
10
PIP 140673
Grfico N 93. Impactos segn factor ambiental
Grfico N 94. Impactos segn aspecto ambiental
Grfico N 95. Consejo Directivo del FEC
Grfico N 96. Estructura de Apoyo al Componente 1
Grfico N 97. Modelo jerrquico del Componente 1
Grfico N 98-A. Diseo organizacional de ProCalidad
Grfico N 98-B. Diseo organizacional del FEC
Grfico N 99. Mapa Jerrquico del FEC
Grfico N 100. Proceso de otorgamiento del subsidio del Sub-componente 3.1
Grfico N 101. Duracin de la Fase de Ejecucin de ProCalidad segn Sub-componentes
Grfico N 102. Nivel de financiamiento de los rganos operadores del SINEACE y su Consejo
Superior en meses
Grfico N 103. Grfico N 103. Distribucin de costos de O&M directos.
Grfico N 104. Aspectos de un Indicador de Impacto del Proyecto
11
INDICE
PIP 140673
NDICE
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del PIP
B. Objetivo del PIP
C. Balance oferta y demanda de los bienes o servicios del PIP
D. Anlisis tcnico del PIP
E. Costos del PIP
F. Beneficios del PIP
G. Resultados de la evaluacin social
H. Sostenibilidad del PIP
I. Impacto ambiental de PIP
J. Organizacin y Gestin del PIP
K. Plan de implementacin del PIP
L. Financiamiento del PIP
M. Marco Lgico del PIP
16
2. ASPECTOS GENERALES
2.1 Nombre del Proyecto
2.2 Localizacin
2.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
2.4 Participacin de los involucrados
2.5 Marco de Referencia
24
24
24
25
26
31
3. IDENTIFICACIN
3.1 Diagnstico de la situacin actual
3.1.1 El rea de influencia y rea de estudio
3.1.2 Los servicios en los que intervendr el PIP
3.1.3 Los involucrados en el PIP
3.2 Objetivos del proyecto
34
34
34
35
72
73
4. FORMULACIN Y EVALUACIN
4.1 Definicin del horizonte de evaluacin de proyecto
4.2 Anlisis de la Demanda
4.3 Anlisis de la Oferta
4.4 Balance Oferta Demanda
4.5 Anlisis Tcnico del PIP
4.6 Costos a Precios de Mercado
4.7 Evaluacin Social
4.7.1 Beneficios Sociales
4.7.2 Costos Sociales
4.7.3 Indicadores de rentabilidad social del proyecto
4.7.4 Evaluacin de la rentabilidad social de las medidas de
reduccin de riesgos de desastres (MRRD)
4.8 Evaluacin Privada
4.9 Anlisis de Sensibilidad
4.10 Anlisis de Riesgo de la Rentabilidad Social del PIP
4.11 Anlisis de Sostenibilidad
4.12 Impacto Ambiental
4.13 Organizacin y Gestin
4.14 Plan de Implementacin
4.15 Financiamiento
4.16 Matriz del Marco Lgico del Proyecto
78
78
78
89
100
104
175
209
216
220
221
12
222
223
227
228
232
242
251
261
266
269
PIP 140673
4.17 Lnea de Base para Evaluacin ex-post de impactos
273
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
5.2 Recomendaciones
282
282
284
6. BIBLIOGRAFIA
286
7. ANEXOS
290
13
PIP 140673
Anexo N 21: Velocidades de la Acreditacin
Anexo N 22: Detalle Tcnico del Componente 2 y Estudio de Costos
Anexo N 23: Estudio de Costos del Componente 1
Anexo N 24: Consideraciones metodolgicas para la estimacin de los
Costos de Operacin y Mantenimiento
Anexo N 25: Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por
componente y subcomponente
Anexo N 26 : Seguimiento y evaluacin de Planes de Mejora (Institucional y
de Carrera)
Anexo N 27: Diagrama de Gantt de Actividades del Proyecto
14
PIP 140673
SIGLAS Y ACRNIMOS
ANR
BID
BIRF
BM
CAFME
CNE
CONAFU
CONEACES
CONEAU
COSUSINEACE
DIGESUTP
DRE
EBR
EEFA
ENAHO
ENHAB
FEC
FOMEC
IEES
IES
INEI
ISP
IST
MECESUP
MEF
MINEDU
PESEM
PIP
PMC
PMI
PROCALIDAD
SIAF
SIGPRO
SINEACE
TIR
UIP
UNESCO
VAN
15
PIP 140673
16
1. RESUMEN EJECUTIVO
PIP 140673
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del PIP
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior
B. Objetivo del PIP
Este estudio fue encargado en el 2011 a Apoyo Consultora con el propsito explcito de proveer informacin
primaria para este estudio de factibilidad. En el Anexo N 06 se proporciona ms detalle sobre las caractersticas de
este estudio cualitativo.
17
PIP 140673
superior, que contribuye a la competitividad del pas. Para ello, se considera, en su
estructura bsica tres (3) componentes:
El Componente 1, se denomina: Consolidacin de herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y promocin de los procesos de evaluacin y
acreditacin.
El componente beneficia a las instituciones de educacin superior (universidades e
institutos y Escuelas de Educacin Superior).
El Componente 1 cuenta con tres Subcomponentes: (i) el primero est orientado a
desarrollar las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin del proceso de
evaluacin; (ii) el segundo desarrollar capacidades de autoevaluacin y evaluacin
externa de las IES y la promocin de las EEFAs; y (iii) el tercero apoyar la ejecucin
eficaz y efectiva del Proyecto.
El Componente 2, se denomina: Sistema de Informacin del Aseguramiento de la
Calidad que tiene por objeto principal la provisin de informacin sobre el proceso
de mejoramiento de la calidad de la educacin superior, por medio de la
centralizacin de las bases de datos administrativas, que conducen los rganos
operadores correspondientes (CONEAU y CONEACES), adems de una plataforma,
lase observatorio, que permitir medir los avances salariales que obtengan los
egresados de la educacin superior a nivel de institucin educativa y por carrera.
As mismo desarrollar y consolidar un Sistema de Informacin del Aseguramiento
de la Calidad sobre el desarrollo del proceso de acreditacin de la educacin superior
y de la integracin de sus egresados en el mercado laboral. Este sistema estar
compuesto de tres partes: (i) un Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la
Educacin Superior en el Per - Acredita Per, (ii) un Observatorio, denominado
Futuro Profesional con informacin sobre el desempeo de los profesionales
universitarios y tcnicos graduados de cada institucin y carrera, incluyendo datos
sobre remuneraciones percibidas y tiempos de bsqueda de empleo al que se aade
las bases de datos del proceso de acreditacin del CONEAU Y CONEACES, y (iii) Un
conjunto de estudios sectoriales que permitirn generar informacin sobre la
Educacin Superior.
Este sistema de informacin permitir guiar la toma de decisiones de los padres de
familia, egresados de la educacin secundaria, gestores educativos y autoridades,
empresarios, entre otros. Los sub-componentes, apoyan la diseminacin profusa
entre los jvenes que cursan los ltimos aos de secundaria, sus familias, las dems
instituciones estatales, a nivel central, regional y local, los medios de comunicacin
escrita, hablada y visual, las redes sociales, y la sociedad civil como un todo. En este
sistema tambin se incluye la informacin sobre decisiones oficiales de acreditacin
de facultades y carreras por parte de los rganos operadores de la Educacin
Superior del SINEACE.
18
PIP 140673
(i)
Total S/.
Total US$
Banco Mundial
Gobierno
S/. 21,787,576
$7,922,755
$3,796,891
$4,125,864
S/. 3,878,940
$1,410,524
$675,977
$734,546
S/. 5,243,336
S/. 12,665,300
$1,906,668
$4,605,564
$913,749
$2,207,164
$992,919
$2,398,399
S/. 14,262,876
$5,186,500
$2,485,572
$2,700,929
S/. 4,534,571
S/. 8,610,419
$1,648,935
$3,131,061
$790,233
$1,500,526
$858,702
$1,630,536
S/. 1,117,886
S/. 107,406,250
S/. 1,636,250
S/. 105,770,000
S/. 143,456,702
$406,504
$39,056,818
$595,000
$38,461,818
$52,166,073
$194,812
$18,717,538
$285,147
$18,432,391
$25,000,000
$211,692
$20,339,280
$309,853
$20,029,427
$27,166,073
19
PIP 140673
un crecimiento de 0.8 puntos porcentuales por ao, bastante cercano el experimentado
en los ltimos nueve aos: 0.6 puntos porcentuales. Para la educacin superior tcnica,
el crecimiento implcito es del orden de los 0.3 puntos porcentuales por ao, tambin
cercano al crecimiento anual histrico de 0.2 puntos porcentuales. En lo que respecta a
la probabilidad de culminacin de los estudios, las tasas empleadas para el anlisis
fueron 43.7% para el sistema universitario y 56.3% para la educacin superior tcnica.
De ese modo, se tiene que el flujo de beneficios para el horizonte del proyecto ha sido
determinado, a precios privados, en 3,091 millones de soles (valor actual neto) y a
precios sociales 3,183 millones de nuevos soles.
G. Resultados de la evaluacin social del PIP
La Evaluacin Social es realizada a precios privados y a precios sociales. Para la
evaluacin con precios privados se halla el flujo de caja social en base a los ingresos
incrementales de la aplicacin del proyecto frente a la no aplicacin del proyecto,
menos la Inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios corrientes.
Dado que se tratan de cifras reales, los montos estn en base de los precios del ao 0, el
flujo se descontar con la tasa de descuento social real (10%), calculada por el Ministerio
de Economa y Finanzas.
Respecto a la evaluacin con precios sociales, se asume que los ingresos privados son
iguales a los ingresos sociales en la medida en que estos hacen referencia a ingresos de
mano de obra calificada empleada dentro del pas. Sin embargo, por el lado de los
costos se deben hacerse correcciones para hallar los precios sociales. En primer lugar, se
dividen los costos en dos componentes generales: consultora y bienes y servicios. Los
costos derivados en consultora representan el 30% del total de costos, mientras que los
costos que se emplean en bienes y servicios representan el 70%.
Respecto a los costos de consultora, se asume que estos son solo de origen nacional,
mientras que para el rubro bienes y servicios el 75% de estos son de origen nacional y el
25% de origen extranjero. As, fue necesario realizar distintos ajustes a cada grupo para
llegar a los precios sociales.
A los costos asociados a consultora fue necesario removerles slo el efecto del
impuesto a la renta. A los costos relacionados con el rubro bienes y servicios fue
necesario remover el IGV (para los bienes y servicios nacionales) y, adems, el efecto de
los aranceles y aplicar un factor de correccin basado en el tipo de cambio social (para
los bienes y servicios de origen extranjero). Segn estos clculos en millones de nuevos
soles, a precios sociales el VAN es 3,183.8 con una TIR de 38.2% y a precios privados, el
VAN es 3,091.7 con una TIR de 35.9%.
H. Sostenibilidad del PIP
Los arreglos institucionales previstos para la fase de operacin y mantenimiento
La ejecucin del Proyecto ha considerado los siguientes arreglos institucionales, que
tiene por objeto garantizar el desarrollo de sus componentes y el cumplimiento de las
metas y objetivos. Desde esa perspectiva, se distinguen los siguientes arreglos
institucionales:
1) para el diseo y formulacin del Proyecto,
20
PIP 140673
2) para la gestin del Proyecto y
3) para la ejecucin del Proyecto
Marco normativo necesario para ProCalidad
Se han identificado un total de catorce (14) dispositivos que constituyen el marco legal
aplicable al Proyecto, indispensables para el funcionamiento de ProCalidad. De ellos,
siete (7) son necesarios para la etapa de implementacin y siete (7) instrumentos legales
para la etapa de ejecucin.
Capacidad de Gestin y Organizacin de ProCalidad
Respecto a la capacidad de gestin y organizacin de pro-calidad se ha previsto un
diseo organizacional sencillo, plano con un nmero razonable de cargos. La
organizacin de ProCalidad tiene a siete (7) instancias involucradas para la operatividad
del proyecto: Agencias gubernamentales de aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES), Comit Directivo del Proyecto (CDP), Unidad de Coordinacin del
Proyecto, Unidad Ejecutora del Proyecto, Comisin Tcnica del Fondo, Secretaria
Tcnica del Fondo y la Comisin Tcnica del SIES. Se tiene previsto que todos los
instrumentos de gestin que se requieran debern estar concluidos y validados antes de
la apertura del Proyecto.
Financiamiento de los Costos de Operacin y Mantenimiento
El Proyecto ser financiado, con el apoyo de dos fuentes de financiamiento: el 52.08%
provendr de la fuente de recursos ordinarios, como parte de la contrapartida nacional y
el 47.92% por la fuente de operaciones oficiales de endeudamiento externo.
Uso de bienes y servicios que se intervienen
El Proyecto acta sobre un servicio pblico importante: la educacin superior, tanto
universitaria como tcnica. Sin embargo, el proyecto no incide en trminos de
cobertura, distribucin espacial o acceso, sino que se centra en la oferta de un servicio
educativo con calidad.
Anlisis de conflictos
El anlisis de conflictos ha sido analizado, para este proyecto, a nivel de los actores del
proceso de acreditacin, en funcin de dos variables de importancia y opinin. Las
fuerzas a favor del proceso, y cuya participacin es crucial para el xito del proyecto, lo
constituyen los cluster conformados por empleadores y egresados, que requieren mayor
informacin, pero a la vez exigen resultados en la mejora de la formacin. Un segundo
cluster est compuesto por autoridades y estudiantes, que tienen una comprensin
limitada del proceso de evaluacin, el mismo que nuevamente deben ser objeto de
asistencia tcnica y sensibilizacin a fin de motivar una activa participacin en el
proceso.
I. Impacto Ambiental del PIP
Como resultado de la descripcin ambiental del Proyecto Pro Calidad se determina, de
que los tres componentes del proyecto generan, en diferentes niveles y condiciones
21
PIP 140673
impactos ambientales potenciales. El total de impactos generados por las diversas fases
del proyecto totalizan 37 impactos. A nivel de los medios afectados, se tiene que el
10,8% de los impactos afectan al aire, el 32,4% al suelo, el 29,7% generan impactos en el
medio social y el 27% restante en el medio econmico. De otro lado, a nivel de aspectos
ambientales, se tiene que las actividades que mayor impacto genera es el Sistema de
Informacin (10,8%) y el observatorio Futuro Profesional (10, 8%).
Cabe anotar que la principal afectacin del medio atmosfrico, se debe a las emisiones
de CO2, como consecuencia del consumo de energa, la cual podr ser remediada sin
mayores problemas con aplicacin de equipos y dispositivos electrnicos de ahorro de
energa, que reduzcan el consumo, y lo conviertan en CO2 neutros. Importante atencin
debe recibir el tratamiento de los residuos slidos, en particular los informticos, que
como se sabe, contienen componentes txicos, como es el caso de los circuitos,
bateras, entre otros, que merecen un tratamiento particular. Se concluye que estos
impactos no afectan el ambiente, por lo que no ha sido necesario disear medidas de
mitigacin o compensacin.
J. Organizacin y Gestin del PIP
La Unidad Ejecutora se encargar de la implementacin del proyecto. En marco del
convenio firmado entre el Banco Mundial y el COSUSINEACE, en concordancia con sus
objetivos para el mejoramiento de la educacin superior en el Per. Los principales
aspectos de la organizacin institucional para la ejecucin del Proyecto, son los
siguientes:
(i)
Consejo Directivo (CD): el Proyecto contar con un Consejo Directivo que tendr
como principales funciones: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar
fecha y montos para las convocatorias en el marco del FEC y efectuar el
seguimiento de las metas, resultados e indicadores del Proyecto. En principio, los
miembros del Consejo Directivo serian: un representante del CONEAU, un
representante del CONEACES, un representante del MEF y un representante del
Ministerio de Educacin (MINEDU).
(ii)
22
PIP 140673
L. Financiamiento del PIP
El proyecto est estructurado en tres componentes, previstos tanto en el nivel de Perfil
como en el de Pre-factibilidad. El monto total del proyecto es de U$S 52,166,073
millones, de los cuales U$S25 millones correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y
U$S27,166,073 millones a aportes de contrapartida nacional (52.08%) con recursos
ordinarios de Tesoro Pblico.
M. Conclusiones y Recomendaciones
De acuerdo con los resultados obtenidos de las evaluaciones costo beneficio, el VAN de
la alternativa propuesta para este proyecto, y al tener impacto ambiental mnimo, y
siendo sostenible el proyecto en el perodo de evaluacin, es socialmente,
econmicamente y ambientalmente viable.
Por lo que se espera su aprobacin y declaratoria de viabilidad en el marco de las
normas vigentes del SNIP.
23
PIP 140673
Objetivos
Fin del Proyecto
Incremento de la calidad
de profesionales, por
medio del mejoramiento
contino de la educacin
superior.
Indicadores
Valor
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
nd
1.25
20
11
20
68%
90%
20
84%
18%
0%
79%
0%
0%
65%
0%
0%
40%
0%
0%
100%
55%
44%
100%
55%
43%
100%
21%
13%
100%
22%
15%
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
11%
0%
0%
47%
0%
0%
1%
0%
0%
67%
28%
18%
100%
49%
37%
55%
12%
4%
10
10
10
10
10
10
10
10
10
Fuentes Verificables
Supuestos
Seguimiento y
evaluacin
permanente
Registros de ingreso de los egresados.
del desenvolvimiento
Encuestas aplicadas a egresados y empleadores.
de los egresados,
instituciones educativas
Encuestas aplicadas a los egresados con
y empleadores.
certificacin de las instituciones acreditadas.
Carreras de Educacin.
Carreras de Medicina.
Carreras de Obstetricia,
Enfermera, Odontologa, Psicologa
y Otras Ciencias de la Salud.
Carreras de Ingeniera.
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Representa la relacin entre el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con los salarios ms altos (decil 10) y el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con salarios ms bajos
(decil 1). Mayor detalle Anexo N 13.
24
2. ASPECTOS GENERALES
2.
ASPECTOS GENERALES
El Estudio a nivel de factibilidad es el resultado de un anlisis de la situacin y
caractersticas de la educacin superior, tanto de Universidades como de Institutos y
Escuelas de Educacin Superior. Diversos estudios e investigaciones realizadas
recientemente, llaman la atencin respecto de los problemas de la educacin superior que
se manifiesta en bajos y heterogneos retornos, y que sumados a problemas serios de
calidad afectan negativamente la competitividad del pas. Estas evidencias que en adelante
se exponen, justifican una intervencin pblica en el mbito de la educacin superior del
pas, a fin de lograr mejores trminos de calidad. Las evidencias que se ofrecen en el
apartado de diagnstico del presente estudio sealan la vinculacin entre competitividad y
calidad educativa3.
25
PIP 140673
2.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
A. Unidad Formuladora
La Unidad Formuladora del proyecto, es la siguiente:
Sector
Educacin
Responsable
Telfono
4402283
Correo electrnico :
aduenas@coneau.gob.pe
unidadformuladora.sineace@gmail.com
Pliego 117
Sector
Educacin
Responsable
Telfono
4402283
Correo electrnico
aduenas@coneau.gob.pe
unidadformuladora.sineace@gmail.com
. Mediante Ley N 28740, se crea el Pliego Presupuestario del SINEACE. Ver Tercera Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley. Separata Oficial, Diario El Peruano.
5
. A la fecha el Pliego 117 no ha sido objeto de habilitacin presupuestaria de recursos a ser transferidos desde el
Pliego N 010: Ministerio de Educacin.
26
PIP 140673
del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa
(SINEACE) del Pliego Ministerio de Educacin y otros recursos que le asigne el citado
pliego.
Para la ejecucin del proyecto se ha previsto la creacin de la Unidad Ejecutora N 002
que se conformar, y tendr a su cargo la gestin financiera y administrativa del Procalidad. Esta Unidad Ejecutora contara con una Unidad Administrativa, que tiene reas
Financieras, Adquisiciones, y Tesorera, adems tiene una Unidad de Monitoreo y
Presupuesto y el cdigo propuesto sera 002.
2.4 Participacin de los Involucrados
En el marco del diseo del proyecto, la seleccin de organismos y actores que participan
y/o se benefician con la puesta en marcha del proyecto, se bas en el grado de impacto que
se ejerce, por el lado de los beneficios, la factibilidad de toma de decisiones que puedan
ejecutar y su rango de accin competente. A continuacin se realiza una breve descripcin
de los involucrados ms importantes y directos directamente con la implementacin del
proyecto.
Estudiantes
Beneficiarios de la educacin superior, con todos los matriculados en una institucin
de educacin superior. Proporcionan su opinin acerca de la calidad sobre la
formacin que se les brinda, en sus diferentes niveles o modalidades.
Los estudiantes adems de aprender nuevos contenidos, desarrollan sus capacidades y
refuerzan sus valores, asimismo, participan en la generacin de nuevos conocimientos.
Egresados
Beneficiarios de la educacin superior, y que han concluido con sus estudios
superiores, que habiendo obtenido la condicin de egresado por contar con un
grado/titulo profesional.
Postulantes
Potenciales ingresantes de la educacin superior que han culminado sus estudios
secundarios y que desean continuar estudios superiores. Son demandantes de
informantes.
Docentes
Acadmicos y profesionales que imparten conocimientos segn sus especialidades de
formacin y experiencia laboral, con diferentes modalidades de contrato, de acuerdo a
la institucin superior a la que pertenezcan.
Ministerio de Educacin
El Ministerio de Educacin es la entidad encargada de la promocin del desarrollo de la
persona humana, a travs de un sistema educativo en el cual las capacidades
individuales se vean fortalecidas, gracias a una formacin integral y permanente. Esta
27
PIP 140673
formacin debe estar fundada en una cultura de valores y de respeto por la identidad
individual y colectiva.
Universidades
La Universidad es la comunidad acadmica integrada por docentes, alumnos y
graduandos, que tiene a su cargo la formacin profesional, la investigacin y la difusin
de la cultura y el conocimiento; para contribuir al crecimiento econmico y el
desarrollo social del pas en condiciones de equidad, seguridad y justicia.
Institutos Superiores Tcnicos
Instituciones Educativas dedicadas a la formacin profesional integral de tcnicos y
pedagoga en diferentes especialidades, asimismo, brindan capacitacin para la
actividad industrial manufacturera y para las labores de las dems actividades
econmicas.
Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa SINEACE
Es el conjunto de organismos, normas y procedimientos estructurados e integrados
funcionalmente, destinados a definir y establecer los criterios, estndares y procesos
de evaluacin, acreditacin y certificacin a fin de asegurar los niveles bsicos de
calidad que deben brindar las instituciones a las que se refiere la Ley General de
Educacin N 28044, y promover su desarrollo cualitativo.
El SINEACE cuenta con un Consejo Superior (COSUSINEACE), el cual es un organismo
tcnico especializado con personera jurdica de derecho pblico, con competencias de
alcance nacional y plena autonoma normativa, administrativa, tcnica y financiera.
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Superior
Universitaria - CONEAU
El CONEAU es el rgano operador del SINEACE encargado de definir los criterios,
indicadores y estndares de medicin para garantizar en las universidades pblicas y
privadas los niveles aceptables de calidad, as como alentar la aplicacin de las
medidas requeridas para su mejoramiento.
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Superior No
Universitaria - CONEACES
El CONEACES es el rgano operador del SINEACE encargado de definir los criterios,
indicadores y estndares de medicin para garantizar en las instituciones de educacin
superior no universitaria pblicas y privadas, los niveles aceptables de calidad, as
como alentar la aplicacin de las medidas requeridas para su mejoramiento.
Empresas
Las empresas nacionales y extranjeras, requieren de profesionales provenientes de las
Instituciones de Educacin Superior, y que demandan recursos humanos competentes
para integrarlos a su fuerza de trabajo. A fin de proveer al mercado nacional e
internacional de bienes y servicios.
28
PIP 140673
Banco Mundial
Organismo internacional de cooperacin multilateral que promueve acciones de
desarrollo en diversas reas, entre ellas, la educacin superior, por medio del
financiamiento de proyectos de cooperacin tcnica reembolsable.
Asamblea Nacional de Rectores
La Asamblea Nacional de Rectores es un organismo pblico autnomo constituido por
los Rectores de las Universidades Pblicas y Privadas, como ente rector de estudio,
coordinacin y orientacin de las actividades universitarias del pas.
En base a lo ya escrito, se ha elaborado una matriz de involucrados con el propsito de
analizar intereses, problemas percibidos, recursos y estrategias y acuerdos (Ver Cuadro N
01).
29
Intereses
Estudiantes y
Egresados
Docentes
Ministerio de
Educacin
Instituciones
de Educacin
Superior
CONEAU
Y
CONEACES
Problemas Percibidos
30
Recursos y Estrategias
Predisposicin para mejorar el nivel
acadmico y profesional.
Acceso a informacin cientfica y
tecnolgica actualizada.
Docentes con altas habilidades
pedaggicas.
Docentes con un incremento y mejora
de la produccin cientfica y aplicada
Eficiencia en el proceso de formacin
acadmico, tcnico y profesional
Adecuada gestin administrativa de la
institucin educativa superior
Acuerdos
Servicios insuficientes.
Requieren de asistencia tcnica para el apoyo
al proceso de acreditacin
Fortalecimiento Institucional y
desarrollo de capacidades en el
campo de la evaluacin y la
acreditacin de instituciones y
carreras de educacin superior.
PIP 140673
SINEACE
Empresas
Entidades
Evaluadoras
con Fines de
Acreditacin
Construccin de un sistema
aseguramiento de la calidad.
solido
de
pblicas
o
privadas,
nacionales o internacionales que disponen
de la capacidad para la realizacin de la
evaluacin externa.
Bajo desempeo.
Ausencia de pertinencia entre formacin y
demanda laboral.
Nmero de EEFAs limitadas en nuestro pas,
debidamente autorizadas y registradas para
llevar a cabo el proceso de evaluacin externa.
Limitado conocimiento del procedimiento de
registro de EEFAs.
Banco
Mundial
Asamblea
Nacional de
Rectores
del
31
de
Fortalecer la
Institucionalidad de los rganos
operadores involucrados en el
proyecto.
Eficiencia en el proceso de
evaluacin externa.
PIP 140673
32
PIP 140673
Ley N 23733, Ley Universitaria, que regula la educacin universitaria, A partir de 1996
coexisten en el Per tres tipos de universidades: 1) Universidades Pblicas (Ley N
23733), 2) Universidades Privadas sin fines de lucro (Ley N 23733) y 3) UniversidadEmpresa. (Decreto Legislativo N 882).
Ley N 29394, Ley de Institutos y Escuelas de Educacin Superior.
D.S, 023-2001-ED Reglamento General de los Institutos Superiores Pedaggicos y
Escuelas Superiores de Formacin Docente Pblicos y Privados.
D.S. N 014 2002 ED Reglamento de creacin, autorizacin y revalidacin de
funcionamiento de Instituciones de Educacin Superior no Universitaria de Formacin
Tecnolgica y sus modificatorias D.S. 023 -2006 ED y D.S. 002 2008 ED.
R.D 0818 -2008 ED y Directiva 104-008 DIGESUTP DESTP DESP.
Ley N 28740, Ley del SINEACE y Reglamento de la Ley del SINEACE D.S. 018-2007-ED6.
D.S, 048-2010-PCM Aprobacin de la actualizacin de la calificacin y relacin de
Organismos Pblicos en donde se reconoce al COSUSINEACE de tipo Tcnico
Especializado.
Ley N 28563, Ley General del Sistema de Endeudamiento, art. 19 sobre Concertacin
de operaciones de endeudamiento.
El Decreto Legislativo N 882 (Ley de Promocin de la inversin en la educacin) a partir del
ao 1996 gener un auge en la creacin de Universidades, institutos y colegios privados sin
que existiera por muchos aos un sistema reconocido de aseguramiento de la calidad del
servicio educativo. De esta forma, la oferta en la Educacin Superior se expandi en las dos
ltimas dcadas.
Cabe mencionar que en el discurso el Seor Presidente Constitucional de la Repblica
Ollanta Humala Taso del 28 de julio 2011, hace mencin que el gobierno apoyar al
reforzamiento del sistema de acreditacin universitaria y la implementacin de un riguroso
procedimiento nacional en salvaguarda de la calidad educativa. El presente proyecto
corresponde a la implementacin prctica de esa voluntad poltica.
En conclusin, el presente proyecto a nivel de Factibilidad est enmarcado en el Plan
Estratgico Sectorial Multianual, el Plan Nacional de Educacin para Todos, el Acuerdo
Nacional (2002 2021), el Proyecto Educativo Nacional al 2021. Polticas de Estado,
lineamientos del Sector Educacin y declaraciones nacionales. En tal sentido, en el presente
documento se desarrollar y evaluar econmicamente la rentabilidad social y la
sostenibilidad de invertir y poner en marcha la implementacin del presente proyecto y de
sus componentes orientados hacia el mejoramiento de la calidad de educacin superior, en
el Per.
El Reglamento de la Ley N 28740, Capitulo IV del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con
Fines de Acreditacin seala las carreras de acreditacin obligatoria. Ver Anexo N 02.
33
3. IDENTIFICACIN
PIP 140673
3.
IDENTIFICACIN
En cuanto al sistema universitario, todos los departamentos del Per tienen al menos
una universidad y la mayor concentracin de instituciones se encuentra en Lima
(39%). El 21% de las IES se encuentran en el norte del pas, para luego distribuirse de
manera ms o menos homognea en el sur, centro y la amazonia.
. Vase Anexo SNIP N 07. Contenidos mnimos-Factibilidad para PIP. Directiva General del Sistema Nacional de
Inversin Pblica. R.D. N 003-2011-EF/68.01. Ministerio de Economa y Finanzas.
34
PIP 140673
Lima
Norte
Centro
39.62%
Amazonia
Amazonas
Sur
20.86%
12.52%
11.35%
15.65%
Por otro lado, en el caso de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior se observa
que, estn distribuidos ms homogneamente. A diferencia de la educacin
universitaria, las regiones tienen pesos relativos similares al de Lima. En una situacin
marginal se encuentra la zona Amaznica.
Amazonia
Amazonas
1.43%
Lima
Norte
Centro
Sur
24.49%
26.36%
29.94%
17.78%
35
PIP 140673
conformado por los Rectores de las Universidades pblicas y privadas. La
finalidad de la ANR es estudiar, coordinar y orientar la actividad
universitaria del pas, buscar el fortalecimiento econmico y acadmico de
las universidades y el cumplimiento de su responsabilidad para con la
comunidad nacional8. A partir de 1995, la ANR cuenta con el Consejo
Nacional de Funcionamiento de Universidades-CONAFU (Ley N 26439),
rgano a cargo de la evaluacin de proyectos y solicitudes de autorizacin
y funcionamiento de universidades9.
Por su parte, la educacin superior tcnica y de formacin pedaggica es
regulada por el Ministerio de Educacin, a travs de la Direccin General de
Educacin Superior y Tcnico-Profesional responsable de formular,
proponer y orientar la poltica pedaggica para la educacin superior en la
formacin inicial y en servicio en los mbitos pedaggico, tecnolgico y
artstico, as como en la Tcnico-Productiva, y coordinar con el Sistema
Universitario, que a su vez depende del Viceministerio de Gestin
Pedaggica10 y est compuesta por: Institutos Superiores Tecnolgicos (IST),
Institutos Superiores Pedaggicos (ISP) y Escuelas Superiores de Formacin
Artsticas. La Ley N 29394, Ley de Institutos y Escuelas de Educacin
Superior (Julio, 2009) regula la creacin y el funcionamiento de institutos y
escuelas de educacin superior, pblicos y privados () que forman parte de
la etapa de educacin superior del sistema educativo nacional, de acuerdo a
lo establecido en la Ley General de Educacin. (Art. 1).
(i) Educacin superior universitaria
En el Per, igual que en el resto de la regin, la oferta y demanda de
educacin superior se ha incrementado de manera significativa en las
ltimas dcadas. A nivel universitario la oferta de universidades se triplic
entre 1960 y 2006, pasando de 31 universidades a 91, debido
principalmente al crecimiento de la oferta privada de universidades. El
porcentaje de universidades privadas aument de 32% a 62% con respecto
al total de universidades en el mismo perodo11. Situacin que volvi a
incrementar en la ltima dcada llegando a 132.
De la misma manera, la matrcula de estudiantes universitarios ha crecido
de manera importante, en los ltimos 20 aos. Segn datos de la ANR
(2007) durante el perodo 1985-1995 la matrcula crece 8 veces (de 50 a
400 mil estudiantes), alcanzando en el 2006 una matrcula de 568 mil
estudiantes12. Segn el II Censo Universitario, los estudiantes universitarios
son 782,970.
8
.
Asamblea
Nacional
de
Rectores
ANR
Consulta:
23
de
marzo
del
2009.
www.anr.edu.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=48 - 25k -.
9
. OEI, Estructura y Titulaciones de Educacin Superior en el Per, pp. 57, Consulta: 23 de marzo del 2009
>http://www.oei.es/homologaciones/peru.pdf
10
De acuerdo a lo establecido en el ROF del Ministerio de Educacin por Decreto Supremo N 006-2012-ED.
11
. Estadsticas INEI-ANR 1960-2003 y ANR (2006), extrado de DAPE (2008) Diagnstico Sectorial de educacin
superior e institucional PUCP .
12
. Esta informacin ha sido tomada de: DAPE (2008) Diagnstico Sectorial de educacin superior e institucional
PUCP, en base a ANR (2007).
36
PIP 140673
As tambin ha crecido el nmero de postulantes universitarios en este
perodo pasando de 391,345 a 468,964 entre los aos 2004 y 2007. Sin
embargo, mientras que la tasa de admisin en la universidad pblica es 19%
en promedio, la tasa de admisin en la universidad privada para el mismo
perodo es 77%13. Es decir, que por cada 100 postulantes a la universidad
privada ingresaron 77, en la universidad pblica por cada 100 postulantes
ingresaron solo 19. La situacin hoy en da no es diferente.
Otra caracterstica importante de la educacin universitaria es la
concentracin de postulantes en cinco principales carreras: Medicina
(29,996), Derecho (29,213), Contabilidad (23,855), Administracin (21,508),
Enfermera (17,855)14. Aspecto que va en contradicho de las tasas de
retorno de la Educacin Superior.
(ii) Educacin superior tcnica
El estudio de Juan Jos Daz (2008) seala que la oferta y demanda de
educacin superior tcnica tambin ha ido en ascenso en este perodo
aunque en menor medida que la demanda universitaria15. El nmero de IES
tcnica creci durante el perodo (1981-2005), pasando de 196 a 1062
instituciones, debido principalmente al crecimiento de la oferta de
instituciones privadas. La oferta privada pas de representar el 37.8% de la
oferta total al 57.8% en dicho perodo. Al observar estos ratios, se aprecia
que el nmero de Institutos Superiores Pedaggicos de gestin pblica se
contrajo, mientras la participacin de los ISP privados aument en 14.2%.
De otro lado, la participacin de los Institutos Superiores Tecnolgicos
privados ha aumentado en 2.7 % en el mismo perodo16.
La matrcula en educacin superior tcnica aument de 97,600 estudiantes
a 385,000 en el perodo 1985-2005; y la participacin en la matrcula de la
oferta pblica disminuy en estos aos, de 67.4% al 41.8%, alcanzando la
matrcula de los IEES de gestin privada 224,000 estudiantes. Cuando se
observan estas cifras de manera desagregada por tipos de IEES, se
encuentra que la matrcula de los Institutos Superiores Pedaggicos se
contrajo (de 74,000 a 48,300 entre 1995-2005), mientras la matrcula de los
ISP de gestin privada casi se duplic, y la matrcula de los IS tecnolgicos
pblicos y privados aument en 16% y 73% respectivamente durante el
mismo perodo 1995-200517.
As tambin, para el 2005 el estudio seala una tasa de admisin en
educacin tcnica muy diferente a la tasa de admisin en universidades,
equivalente al 72.7%, con una tasa de admisin ms parecida entre IST
13
. Asamblea Nacional de Rectores: Resumen Estadstico Universitario 2004, 2005, 2006 y 2007, extrado del
Informe Nacional-Per, Proyecto Alfa.
14
. Piscoya, L. (2008), Formacin universitaria vs. Mercado laboral II, extrado del Informe Nacional-Per, Proyecto
Alfa.
15
. Daz, J.J. (2008), La Educacin Superior en el Per: tendencias de la demanda y oferta, Lima, Grade, pp-94.
Disponible en: http://grade.org.pe/View/publicaciones.asp, consulta noviembre 2011.
16
. Ibid, pp.120.
17
. Ibid, pp.107.
37
PIP 140673
pblicos (65.4%) y privados (78.5%). Es decir, en la Educacin Superior
Tcnica, el nivel de selectividad de las instituciones pblicas se diferencia de
la selectividad de las instituciones privadas en tan solo 13 %18.
De manera similar a la demanda de la educacin superior universitaria, la
matrcula de educacin superior tcnica se concentr en unas pocas
carreras o especialidades. Entre los Institutos de Formacin Docentes, la
especialidad con mayor matrcula fue Educacin Primaria, concentrando el
50% del total de matriculados. Entre los Institutos Superiores Tecnolgicos,
las carreras con mayor matrcula fueron: Salud (25.2%), Computacin e
informtica (20.2%), Administracin y Comercio (16.1%)19.
En aos recientes, la situacin ha variado tanto a nivel de matrcula, como
el nmero de instituciones. Por ejemplo, el nmero de Institutos de
Formacin Docentes disminuy drsticamente y con ella la matricula
tambin.
3.1.2.3
18
. Ibid, pp.99.
. Ibid, pp.110.
20
. Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Accin de Amparo del Expediente N 00017-2008-PI/TC, de
fecha 15.06.2010.
21
. Tomado de Notas de Polticas Sociales para el Per. Cp. 3. Desarrollo de las habilidades humanas para un Per
ms prospero y ms equitativo.
22
. Ibid anterior.
23
Consejo Nacional de Educacin CNE Opina 18: La inversin en capital humano de alto nivel tiene que impulsarse
Febrero 2009.
19
38
PIP 140673
ecologa y turismo especializado, y la oferta de carreras como:
Contabilidad, Derecho y Educacin, que divergen de aquellas necesidades.
A esto se aade la limitada capacidad competitiva del Per, que aparece en
el puesto 83 de 134, en el ltimo ranking de competitividad econmica
internacional producido por el Foro Econmico Mundial. Segn el ndice de
competitividad Global (ICG) existen cuatro pilares bsicos: calidad de las
instituciones, infraestructura, estabilidad macroeconmica, salud y
educacin primaria. En este ltimo factor, el Per ocupa el puesto 95,
afectado por la percepcin entre los empresarios de una deficiente calidad
educativa (Puesto 133) y un nivel de gasto educativo muy bajo (puesto
111).
Capacidad de
Innovacin del
pas
Grado de
Sofisticacin de
Empresas
Competitividad y
Desarrollo Mundial
Evenson, R.E., Westphal, L.E. 1995. Technological change and technological strategy, in Behrman, J., Srinivasan,
T.N. (eds), Handbook of Development Economics, vol. III. Elsevier Science, Amsterdam, Ch 37.
25
Bauer, Schweitzer y Shang, State Growth Empirics: Long Run Determinants of Economic Growth Cleveland
Federal Reserve Working Paper N06-06, May 2006.
39
PIP 140673
pblica, el tamao de los mercados financieros privados, las tasas de
fracaso empresarial (rate of business failure), la estructura de la industria, el
clima, y el bagaje de conocimientos. ste ltimo parmetro, medido como
el nmero de patentes y el porcentaje de la fuerza laboral con educacin
superior y/o secundaria completa, fue el factor que explic el ms alto
porcentaje de crecimiento de ingresos per cpita en los estados de los
EE.UU.
En esta misma lnea argumentativa, Lederman y Maloney (2003)
examinaron los retornos investigacin y desarrollo (I&D) en pases
subdesarrollados y determinaron que tanto las tasas de inversin como la
calidad de factores claves, entre ellos, la calidad de las instituciones de
investigacin, tendan a aumentarse con el incremento de GDP per cpita,
dando un ms alto retorno a los pases que invirtieron intensivamente en
mejorar I&D como parte de la estrategia de desarrollo econmico26.
Es posible identificar las reas de inversin en capital humano en las que el
proyecto educativo peruano y su sistema de ciencia y tecnologa, deberan
aumentar esfuerzos si no se quiere perder el tren del desarrollo. En
definitiva, un pre requisito para seguir avanzando en competitividad y
crecimiento econmico es el mejoramiento de la calidad de la educacin
superior en el pas.
3.1.2.4 Situacin de la calidad en la Educacin Superior en el Per
El Per llego tarde al proceso de aseguramiento de la calidad es una frase
que permanentemente se repite en el concierto de seminarios
internacionales, eventos acadmicos y hasta en los debates del Congreso
de la Repblica. En efecto, ante la importante ola de cambios que recorre el
mundo, en particular en la regin sudamericana, la aseveracin resulta no
solo cierta sino valedera. La acreditacin como un mecanismo de
aseguramiento de la calidad se implementa en el Per, veinte aos despus
que Chile, 14 aos luego de Argentina, 18 aos despus de Colombia.
La tarda insercin del Per se debe, adems de la agravada y prolongada
crisis que afecto el pas en la dcada de los 90, a las reiteradas
postergaciones que se hizo para implementar las denominadas reformas de
segunda generacin, las que coincidentemente se iniciaron con el
crecimiento econmico que domino la primera dcada del presente siglo.
Los especialistas suelen preguntarse si esta tarda insercin afectar al pas.
Las opiniones estn divididas. De un lado, hay quienes piensan que le ser
muy difcil al Per cerrar la brecha que lo separa de pases con sistemas
educativos de calidad. Otros consideran que esta situacin lejos de ser una
desventaja es una oportunidad estratgica, que permitir incorporar al
sistema nacional, todas las lecciones aprendidas en diversas partes del
26
Lederman &Maloney, R&D and development Policy Research Working Paper 3024, Latin America and Caribbean
Vice Presidency, The World Bank, 2003.
40
PIP 140673
mundo y eso posibilitara implementar medidas y procesos de vanguardia
en el terreno del aseguramiento de la calidad.
El servicio de educacin superior tiene dos finalidades fundamentales: la
creacin de conocimiento y la enseanza. La primera tiene que ver con la
labor de investigacin, mientras que la segunda est relacionada con la
labor de formacin profesional. Al respecto, es necesario notar que no
todas las instituciones de educacin superior (IES) apuntan a satisfacer
ambos objetivos (ni tienen por qu hacerlo), pero el segundo (la enseanza)
debera ser el denominador comn a todas. Por tanto, en la medida en que
la formacin profesional es la actividad comn que comparten todas las IES,
en lo que sigue, preguntar acerca de la calidad del servicio de educacin
superior equivale a preguntarse sobre la calidad de la formacin
profesional.
Al concluir la instruccin bsica el joven cuenta con un acervo de
habilidades cognitivas y no cognitivas bsicas27. Con estas habilidades, la
persona es capaz de llevar a cabo un conjunto de tareas de baja
complejidad asociadas a lo que se conoce como mano de obra poco
calificada.
Desde el punto de vista de la IES, la formacin profesional puede
entenderse como el proceso a travs del cual se imparten un conjunto de
conocimientos y herramientas especficas, y se muestra cmo combinarlos
con las habilidades bsicas que ya tiene el estudiante para producir una
tarea compleja.
Por diferentes razones que pueden ser estructurales (grado de complejidad
de la tarea, valoracin social) o coyunturales (factores de demanda)
distintas tareas reciben distintas valoraciones en el mercado laboral (un
mdico gana ms que un profesor universitario). Adems, para una misma
tarea puede haber profesionales con productividades variadas. Esta
productividad es el resultado de la interaccin entre el acervo de
habilidades bsicas de la persona y la eficacia de la IES donde estudi. En
ella reside el concepto de calidad del servicio educativo.
En un mercado de trabajo competitivo, la productividad diferenciada debe
verse reflejada en salarios diferenciados (un buen mdico debe ganar
ms que otro que no sea tan bueno) y/o en diferencias en empleabilidad
(un buen abogado conseguir empleo ms rpido que otro no tan
bueno). Por lo mismo, para dos profesionales de la misma carrera o
especialidad que desempean las mismas tareas, con la misma experiencia,
y con el mismo acervo de habilidad bsica al concluir la secundaria, la
calidad del servicio de educacin superior recibida podra ser aproximada a
partir de la diferencia en salarios y/o grado de empleabilidad.
Atendiendo a esto, cuando se hace la referencia a los resultados en el
mercado de trabajo se incide en los niveles y dispersin de salarios para
27
La calidad de este nivel educativo puede ser medida a partir de este acervo de habilidades; este, sin embargo, no
es el concepto que aqu interesa.
41
PIP 140673
profesionales en un rango de edad determinado. Cuando se alude a los
insumos relacionados con el proceso, por su parte, se vincula a aquellos
insumos que tienen una incidencia directa sobre la eficacia de la formacin
profesional. Sin duda, la calidad de la educacin superior en el Per es muy
heterognea e incorpora un lmite inferior bastante bajo, lo que termina
afectando negativamente el promedio.
Resulta extraordinario el nivel de consenso alcanzado entre el sector
empresarial, la sociedad civil, y las ms altas esferas del gobierno acerca de
la urgencia de mejorar la calidad de la educacin bsica y superior en el
pas. Las exposiciones de los lderes empresariales y los responsables
principales de las polticas pblicas, en el congreso de la Confederacin
Nacional de Instituciones Empresariales Privadas CONFIEP y en la
Conferencia Anual de Ejecutivos CADE del 2009, as lo sealan. La mejora
sustantiva de la educacin resulta ser el prerrequisito indispensable para
poder alcanzar tasas altas y permanentes de crecimiento econmico y
lograr el desarrollo del Per en una generacin ms28. Sin una educacin de
calidad comparable internacionalmente, no se puede aspirar a una
economa de talla mundial29.
(i) Desde los resultados en el mercado de trabajo
Respecto a la articulacin de la educacin superior con las necesidades de
las empresas, cabe destacar que Per es uno de los pases de Amrica
Latina donde las empresas manifiestan tener ms dificultad para captar
personal. De acuerdo con un estudio de Manpower, el 42% de las empresas
peruanas indicaron que tuvieron dificultades para encontrar a un
profesional con las caractersticas requeridas para el puesto. El promedio
para Amrica Latina es 34%.
Los salarios pagados a los profesionales son un reflejo de su productividad
y, por lo mismo, permiten aproximar la calidad del servicio de educacin
superior recibido. En el Grfico N 8 se muestran los niveles promedio y
valores extremos de la distribucin de ingresos mensuales para individuos
con distintos grados de instruccin. Los resultados no slo sugieren que la
instruccin superior ofrece resultados muy heterogneos sino tambin que
esta heterogeneidad incorpora resultados bastante pobres.
Al respecto es destacable que: (i) el incremento salarial que ofrece la
educacin superior tcnica respecto al nivel secundario es bastante
reducido: las distribuciones de ingreso son muy similares y la educacin
tcnica tiene un promedio slo 7% ms alto; y (ii) si bien la educacin
superior universitaria tiene asociado el ingreso promedio ms alto, tiene
tambin la mayor dispersin salarial, donde el 20% peor pagado tiene un
ingreso por debajo del promedio que percibe con slo educacin primaria.
28
De acuerdo al trabajo de Hanushek (2008), situarse a la cola de los resultados de la prueba de aprendizaje
internacional PISA le habra costado al Per dos puntos porcentuales menos de tasa de crecimiento econmico
potencial, mientras que estar en la cima de los mismos resultados le habra aadido a Corea del Sur dos puntos
porcentuales ms de tasa de crecimiento econmico potencial.
29
Yamada, Gustavo Acelerar la inversin educativa de la calidad (El Comercio, 2/12/2009 )
42
PIP 140673
El subempleo profesional es lo que explica lo reducido del salario mensual
promedio para el quintil ms bajo.
Grfico N 08. Dispersin de ingresos para distintos niveles de instruccin
Ingreso mensual real de los quintiles 1 y 5 e ingreso mensual promedio para trabajadores
con distinto nivel educativo (25-30 aos, zona urbana)
4,000
3,664
3,500
3,000
2,500
2,232
2,245
2,000
1,500
1,523
1,385
1,000
500
927
995
99
119
549
285
26
Primaria completa
Secundaria completa
Superior no univ
completa
43
PIP 140673
Cuadro N 02. Dispersin salarial en carreras universitarias: Per vs. Chile
Ingreso promedio en el percentil noventa respecto al ingreso promedio en el
percentil 10
Per
Carreras Universitarias
Chile
7.4
12.2
10.2
6.7
4.3
7.6
6.4
6.1
7.7
14.9
5.4
3.0
8.3
4.3
6.3
4.3
2.1
2.4
3.2
2.7
3.6
2.9
3.9
6.0
5.2
4.8
7.0
5.0
3.8
3.9
Medicina
10.6
Obstetricia
17.5
Enfermera
19.7
Odontologa
8.0
Psicologa
9.0
Otras ciencias de la salud
31.6
Educacin
11.8
Ingeniera
15.2
Derecho
13.3
Humanidades
ND
Economa y Administracin
8.0
Ciencias exactas y naturales
4.9
Sociales
15.3
Otras
7.2
TOTAL
11.4
Fuente: ENAHO (Per), Futuro Laboral (Chile)
Per
Carreras Tcnica
Enfermera Tcnica
15.3
Tcnico en Laboratorio Clnico
ND
Otras ciencias de la salud
9.1
Formacin Docente
12.0
Tecnolgicas
10.3
Administracin y comercio
8.4
Otras
11.3
TOTAL
10.6
Fuente: ENAHO (Per), Futuro Laboral (Chile).
Chile
11.4
ND
3.5
7.0
6.0
5.3
3.6
5.6
2.7
2.5
2.5
2.6
4.4
4.2
3.5
3.7
44
PIP 140673
sistema educativo peruano30. Por tanto, el COSUSINEACE se convierte en el
Ente Rector31.
En la educacin superior universitaria, el rgano operador del SINEACE es el
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior Universitaria - CONEAU32. En la educacin superior
tcnica, el rgano operador de las polticas de aseguramiento de la calidad
es el Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior no Universitaria CONEACES.
Estas polticas de aseguramiento y gestin de la calidad de la educacin
superior son recogidas en el Proyecto Educativo Nacional 2006 201133. Las
cuatro polticas priorizadas para este nivel enfatizan la necesidad de:
reformar la educacin superior para elevar su nivel de produccin de
ciencia y tecnologa; racionalizar la oferta nacional y regional de formacin
profesional de la educacin superior; implementar procesos de acreditacin
de excelencia en la educacin superior, y reformar la estructura de gestin
de la educacin superior para asegurar su articulacin con las necesidades
del pas.
(iii) Avances en la gestin de la calidad en la educacin superior
En estudios recientes sobre la educacin superior universitaria y tcnica en
el Per se aprecian avances en la gestin de la calidad que deben ser
comentados:
a. Avances en Educacin Superior Universitaria
En trminos de regulacin del aseguramiento de la calidad, el Per ha
avanzado significativamente en los ltimos dos aos: a partir del ao
2009 el sistema universitario cuenta con criterios y procedimientos
unificados de acreditacin y evaluacin de carreras e instituciones, a
travs del Modelo de Calidad aprobado para la Acreditacin de Carreras
Profesionales universitarias. Dicho modelo de calidad, como seala el
Informe Sistema de Calidad de la ESP, comprende tres dimensiones,
nueve factores, diecisis criterios, ochenta y cuatro indicadores, y
noventa y siete estndares34. El CONEAU ha definido los Estndares
para la acreditacin de las carreras de: Educacin, Medicina (2009),
30
. La funcin principal de esta instancia es asegurar la calidad del servicio prestado por las instituciones,
recomendando acciones para superar los resultados de las autoevaluaciones y evaluaciones externas. (Art.5).
31
. Su finalidad es definir y establecer los criterios, estndares y procesos de evaluacin, acreditacin y certificacin
a fin de asegurar los niveles bsicos de calidad que deben brindar las instituciones a las que se refieren la Ley
General de Educacin N 28044. SINEACE. Ley N 28740 Art. 2. En: Gaceta Jurdica: Boletn oficial de normas
legales de El Peruano, 2007.
32
. El CONEAU, es autnomo administrativa y funcionalmente, y desconcentrado (Art 18); y tiene como principales
funciones: establecer los estndares que debern cumplir las instituciones, establecer los criterios e indicadores
nacionales y regionales de evaluacin, desarrollar las capacidades de los profesionales y tcnicos, mantener
informada a la sociedad, etc. (Art. 15) A nivel universitario, la acreditacin se aplica tanto a nivel de programas o
carreras (Acreditacin institucional especializada) como a nivel de toda la institucin (Acreditacin institucional
integral) (Art.11). Ibid anterior.
33
. Consejo Nacional De Educacin. Hacia un Proyecto Educativo Nacional: Polticas y Metas prioritarias 20062011. Mayo 2006. pp. 3-9
34
. Proyecto ALFA N DCI-ALA-2008-42, pp.62
45
PIP 140673
Enfermera y Obstetricia (2010)35 entre otras, y establecido la Gua de
procedimientos para la acreditacin de carreras profesionales
universitarias, el procedimiento para la autorizacin y registro de
entidades evaluadoras con fines de acreditacin y aprobacin de los
requisitos del evaluador externo36.
En trminos de acciones de aseguramiento de la calidad, el caso
peruano es interesante porque frente a la ausencia de mecanismos
formales de regulacin y aseguramiento de la calidad de la educacin
superior, algunas instituciones de manera independiente o en consorcio
fueron avanzando en la discusin e impulsando el desarrollo de
herramientas y procedimientos de autoevaluacin de carreras e
instituciones, previo al establecimiento formal del CONEAU.
Un ejemplo de ello, se comenta en el informe preparado por el Proyecto
ALFA N DCI-ALA-2008-42 (Per), donde se seala que hubieron algunas
experiencias de evaluacin y gestin de la calidad universitaria antes del
establecimiento de los parmetros y polticas establecidas por el
CONEAU. De acuerdo a esta sistematizacin de experiencias, a partir del
2002 se han conducido procesos de evaluacin y acreditacin de
carreras e instituciones, bajo parmetros de otros organismos
nacionales e internacionales. De hecho, los procesos pioneros de
acreditacin de carreras y facultades en el Per fueron conducidos por la
CAFME - Comisin para la Acreditacin de Facultades o Escuelas de
Medicina Humana (Ley N 27154) para las carreras de medicina37.
Cuadro N 04. Acciones de Aseguramiento Interno y Externo de la Calidad
Actividad
Universidades
Pblicas
Perodo de
conclusin
Universidades
Privadas
35
46
Perodo de
conclusin
1999-2006
2002-2007
1995-2008
2002-2008
2007-2008
2002
2005-2007
2005-2007
PIP 140673
De 27 carreras de universidades pblicas (2006 2008) y 53 carreras de
universidades privadas (1999-2006) que pasaron por procesos de
autoevaluacin de carreras con fines de mejora. De otro lado, 11
carreras de universidades privadas pasaron por procesos de acreditacin
de carreras frente a organismos distintos al CONEAU, mientras que dos
(02) universidades privadas pasaron por procesos de acreditacin
internacional entre el 2007 y el 2008. Finalmente, durante el perodo
1995-2008, 07 universidades pblicas y 32 universidades privadas
pasaron por la Evaluacin inicial de universidades conducida por el
CONAFU38. (Ver cuadro N 04)
b. Avances en Educacin Superior Tcnica
A diferencia del contexto universitario donde la iniciativa de las
universidades se adelant en alguna medida a la implementacin del
sistema de aseguramiento de la calidad a cargo del CONEAU, la
educacin superior tcnica estuvo dinamizado, durante el perodo 19902010 no por las IEES sino por proyectos impulsados desde el Ministerio
de Educacin y el Ministerio de Trabajo, con apoyo de la cooperacin
internacional (AECI, UE, BID). As, se realizaron al menos ocho proyectos
de mejoramiento de la calidad y/o fortalecimiento de la formacin
profesional tcnica39, los cuales pueden ser reagrupados en lo siguiente:
Se elabora el Diagnstico general de la oferta de educacin tcnica y
ocupacional del pas (MINEDU/GRADE) y se disea una propuesta de
subsistema de formacin profesional tcnica, articulado al sistema
educativo y vinculado al mundo del trabajo a partir del proyecto
Diseo del Sistema de Formacin Profesional Tcnica en el Per
(MINEDU-AECI). Tambin se elabora el Catlogo Nacional de Ttulos y
Certificaciones el cual organiza la oferta formativa en funcin a
familias profesionales, con el objetivo de ser un referente flexible de
los requerimientos de la economa nacional40.
El catlogo representa un esfuerzo importante de acercamiento a las
demandas del sector productivo, en la medida en que las
competencias de formacin fueron construidas considerando una
metodologa de definicin perfiles profesionales con expertos del
sector productivo, porque la finalidad era proporcionar al alumno
las competencias profesionales propias de cada especialidad41.
Se crean instancias sectoriales y organismos multilaterales
preocupados en acercar la formacin profesional a las demandas del
sector productivo, aunque an con poco alcance. Los proyectos que
se inscriben en esa direccin son: FORTE-PE, CIPCYT, PASA, PASE,
Programa Piloto de Formacin Profesional Tcnica (MECEP-BID), y
APROLAB42.
38
. Ibid, pp.64.
. IPEBA (2011), pp 122.
40
. Ibid, pp. 231
41
. Ibid, pp. 235.
42
. Ibid, pp. 125-144.
39
47
PIP 140673
Se elaboran los Lineamientos nacionales de Poltica de la Formacin
Profesional, a travs del Decreto Supremo (N 021-2006), que
constituyeron un hito clave para la formulacin de una poltica
nacional. Estos lineamientos sealan polticas y estrategias referidas
a la Formacin Profesional Tcnica, como son: el fomento de
espacios de dilogo social entre los actores vinculados; la promocin
de una formacin profesional competitiva, participativa y con
equidad, que promueva valores y que sea de calidad; la generacin
de un sistema de informacin del mercado laboral y formativo que
garantice el acceso a informacin oportuna de todos los actores
involucrados; y la sostenibilidad () de los esfuerzos que se realicen
en el campo de la formacin profesional43.
(iv)Debilidades en la gestin de la calidad de la Educacin Superior
Las debilidades en la gestin de la calidad son diferenciadas, segn sea el
nivel de educacin superior al que se refiera. Por ejemplo, un problema se
presenta en el flujo de entrada al sistema y est referido al proceso de
creacin y autorizacin de universidades. Segn el estudio realizado por el
Proyecto ALFA, el CONAFU, ente encargado de regular la calidad de entrada
al sistema educativo (Evaluacin inicial), se habra convertido en un
organismo administrativo sin impacto en el aseguramiento de la calidad de
las universidades, debido a la falta de eficacia de las acciones de
autorizacin y evaluacin de las nuevas universidades44. Este
cuestionamiento se sustenta en: el escaso cumplimiento de los requisitos
de las nuevas universidades a los cinco aos de supervisin, la baja
exigencia de los requisitos de autorizacin y evaluacin; la falta de
validacin de las metodologas empleadas por el CONAFU, y la carencia de
perfiles y/o poca transparencia del equipo de evaluadores45.
a. Dificultades en la Educacin superior tcnica
La calidad de la educacin superior tcnica, segn varios especialistas,
sigue siendo muy heterognea y buena parte de la oferta es de baja
calidad. Una de las principales causas asociadas a este problema sera el
crecimiento descontrolado de la oferta formativa ya mencionada, y su
baja articulacin con las demandas laborales46, redundando esto ltimo
en una difcil insercin laboral.
Una debilidad adicional para la gestin de la calidad es la ausencia de
continuidad de las polticas en el campo de la formacin profesional, y el
desarrollo de capacidades. Muoz, Jaramillo, Valdivia y Valenzuela,
sealan como causalidad a la precaria institucionalidad del sector47.
Adems refieren que a nivel de equipo tcnico, no pareciera haber
43
48
PIP 140673
claridad acerca del enfoque de formacin profesional y la importancia
de implementar los lineamientos de poltica de formacin profesional
del Decreto Supremo (N 021-2006)48.
Otra debilidad latente es la inadecuada articulacin entre los sectores
educacin y trabajo, que redunda en una capacidad limitada para
concretar polticas multisectoriales que vinculen, efectivamente, la
formacin tcnica con el mercado laboral. Finalmente, se concluye en
ese informe que fuera de los avances realizados y las debilidades
especficas de cada malla de educacin, existen debilidades importantes,
de corte estructural, que no han sido superadas y afectan a la educacin
superior en su conjunto:
La desvinculacin entre la oferta formativa y la demanda de perfiles
de profesionales desde el mundo laboral.
La ausencia de articulacin y sinergia al interior del sistema de
educacin superior (universitario y no universitario).
La insuficiente informacin oficial al alcance de los estudiantes acerca
de la calidad de la oferta de formacin. Este punto es absolutamente
relevante para efectos de tener informacin confiable acerca de los
indicadores del sistema de aseguramiento de la calidad. Aspecto que
es abordado centralmente por el proyecto.
(v) Sobre el concepto de calidad en la educacin superior
No es sencillo arribar a un concepto nico de calidad. Por lo mismo, la
medicin de la calidad es tambin una tarea complicada. Aunado a esta
complicacin conceptual, tambin existen problemas con la disponibilidad
de informacin referida a los insumos, procesos y resultados relacionados
con la educacin superior49.
El objetivo es documentar promedios y diferencias en algunas variables que
den luces sobre el nivel y potencial heterogeneidad de la calidad de la
educacin superior. Estas variables han sido agrupadas en: (i) percepcin de
los usuarios; (ii) resultados en el mercado de trabajo; y (iii) insumos
relacionados con el proceso. Ms adelante con el suficiente detalle se
expondr los resultados del Estudio cualitativo sobre determinantes de la
calidad, realizado para este proyecto.
La percepcin de los usuarios es lo suficientemente general como para
acomodar ms de un concepto de calidad, e incluso el referido a la calidad
como transformacin. Para el resto de criterios, sin embargo, es necesario
aclarar que el concepto de calidad referido a la capacidad para cumplir un
propsito o finalidad sobre el cual gira el anlisis que hace el PIP.
48
. IPEBA (2011).
Ntese que este no es el caso cuando abordamos la medicin de la calidad de la educacin bsica. Al respecto, no
slo existe consenso respecto a la relacin que hay entre calidad y logro de aprendizaje (como resultado del
proceso) sino que Per cuenta con mediciones de dichos logros a travs de las pruebas PISA y las evaluaciones
censales que realiza anualmente el Ministerio de Educacin.
49
49
PIP 140673
El servicio de educacin superior tiene dos finalidades fundamentales: la
creacin de conocimiento y la enseanza. La primera tiene que ver con la
labor de investigacin, mientras que la segunda est relacionada con la
formacin profesional. Al respecto, es necesario notar que no todas las
Instituciones de Educacin Superior (IES) apuntan a satisfacer ambos
objetivos, pero el segundo debera ser el denominador comn a todas.
En la medida, que la formacin profesional es la actividad comn que
comparten todas las IES, en lo que sigue, se aproxima la calidad del servicio
de educacin superior equivale a preguntarse sobre la calidad de la
formacin profesional.
(vi)Qu limita la calidad: Determinantes de la calidad en la Educacin
Superior?
La Unidad Formuladora del Consejo Superior del SINEACE contrat, con el
apoyo financiero del Banco Mundial, la realizacin de un estudio sobre las
determinantes de la calidad de la Educacin Superior. A continuacin se
ilustran los principales hallazgos, segn los resultados de los grupos focales
y entrevistas realizadas, los cuales han sido ordenados por etapas y tipo de
actor.
a. Ingreso en la Educacin Superior
La informacin obtenida a travs de los grupos focales y entrevistas ha
permitido determinar que uno de los aspectos que diferencia a los
centros de educacin superior50 de calidad superior (top) y de calidad
inferior (no top) es el tipo de postulantes, primer determinante de la
calidad educativa, los cuales se constituyen, en el foco principal del
proceso educativo.
Esta situacin vara en funcin del nivel de educacin a que se refiere
(universitaria o tcnica), pero tambin al interior de cada nivel. Por
ejemplo, en el caso de las universidades, la tipificacin de los
postulantes no tiene como eje principal el nivel socioeconmico, sino la
valoracin de los postulantes y/o sus familias sobre una combinacin de
factores, tales como el nivel de esfuerzo requerido y el tiempo para
ingresar, el prestigio del centro educativo, entre otros.
De acuerdo a lo sealado por los estudiantes universitarios no top, la
decisin de postular a una universidad no top se ha centrado en el
ahorro de tiempo que significa el no tener que prepararse y postular
varias veces para ingresar a una universidad top. Al parecer, esta idea en
los estudiantes universitarios no top se forma tanto por experiencia
propia como por referencia de terceros. En todos los casos, los
estudiantes universitarios no top eran conscientes que el prestigio de
sus centros de estudio actuales no era bueno51. De esta forma, los
49
Como se ver en la seccin de transformacin, los estudiantes universitarios no top consideran que el poco
prestigio de su centro de estudios corresponde a un prejuicio porque ellos no perciben mayores diferencias en el
50
PIP 140673
estudiantes universitarios no top sealan que al momento de postular
valoran ms la permeabilidad del proceso de ingreso que el prestigio de
los centros de estudio.
El caso de los estudiantes universitarios top es ms heterogneo que su
contraparte no top. Un sub-grupo percibe que la dificultad del proceso
de admisin es la garanta de la calidad educativa que reciben, debido a
que el filtro permitira slo el ingreso de los ms capaces. De este filtro
se derivara no solo la calidad educativa, sino tambin el prestigio de la
institucin. El otro sub-grupo top identifica que el proceso de admisin
de sus centros de estudio no es una herramienta adecuada para
discernir la capacidad de los postulantes; sin embargo, seleccionaron su
universidad por el prestigio de la carrera que estudian. Cabe sealar que
la totalidad de las universidades top de este tipo son privadas. En
resumen, todos los estudiantes universitarios top valoran el prestigio de
su centro de estudios, ya sea de su universidad y/o carrera, la nica
diferencia radica en el peso que otorgan en sus preferencias al nivel de
esfuerzo y tiempo para ingresar.
Los grupos focales revelaron que la situacin econmica del estudiante
universitario tiene un rol secundario en la decisin que toma sobre a qu
tipo de universidad postular. Si bien una mejor situacin econmica
ampla el abanico de centros educativos top a considerar, existen
alternativas de universidades top que estn al alcance de los estudiantes
con menos recursos financieros, como las universidades pblicas. Cabe
sealar que esta conclusin puede ser adecuada slo para las familias de
los niveles socioeconmicos considerados en los grupos focales52. Es
posible que exista algn mecanismo no analizado por el cual los
estudiantes de bajos recursos asisten a universidades no top.
Existen hasta tres tipos de postulantes universitarios, segn sus
preferencias sobre el nivel de esfuerzo, el tiempo para ingresar y el
prestigio del centro educativo: a) los que consideran la dificultad del
ingreso como un mal y no dan mucho valor al prestigio de la universidad,
b) los que consideran la dificultad de ingreso como un bien y dan valor al
prestigio de la universidad y c) los que valoran el prestigio de la
universidad y son al parecer, indiferentes a la dificultad de ingreso.
Para el caso de los institutos, el factor econmico tiene un rol central en
las decisiones que toman los estudiantes. En primer lugar, el factor
econmico se ha presentado como una restriccin para el acceso a una
educacin universitaria. En todos los grupos focales, la mayora de los
estudiantes de institutos top y no top sealaron que eligieron este tipo
de educacin superior porque no podan costear la universidad a la cual
contenido curricular, docentes, infraestructura y oportunidades en el mercado laboral. Cabe resaltar que esta fue la
percepcin de los estudiantes.
50
Se debe recordar que el diseo del estudio restringi el nivel socioeconmico de los participantes de los grupos
focales, con la finalidad de identificar fcilmente los determinantes de la calidad educativa.
51
PIP 140673
queran acceder. En segundo lugar, la restriccin presupuestaria tiene un
efecto sobre la calidad de los institutos a los cuales se puede acceder:
salvo en el caso la carrera de mecnica, donde los institutos Tecsup
(privado) y SENATI (pblico) tendran una calidad relativamente similar
en cuanto a su reconocimiento en el mercado, en las dems carreras
tcnicas es notoria la diferencia de precios entre los institutos top y no
top. As, los estudiantes con menos recursos financieros y que desean
seguir carreras tcnicas en contabilidad, enfermera o administracin,
slo pueden acceder a institutos no top.
Al margen del factor econmico fue posible reconocer una diferencia
entre los estudiantes que asisten a institutos top y no top. De acuerdo
con los resultados de los grupos focales, al momento de postular, los
estudiantes de institutos top demuestran un mayor inters en la calidad
de la educacin que iban a recibir: este grupo ha sealado que buscaba
los institutos con mayor prestigio con la finalidad de asegurar una
insercin laboral exitosa y para convalidar en el futuro los cursos del
instituto en alguna universidad, para obtener el ttulo universitario53.
Desde el punto de vista de las autoridades, la mayora de los
entrevistados de universidades e institutos (top y no top) perciben que
los postulantes presentan deficiencias por el bajo nivel educativo de la
Educacin Bsica Regular que les obliga a impartir cursos de nivelacin
durante el primer ao de estudio.
Es posible encontrar diferencias entre los grupos y carreras analizadas.
Slo en el caso de institutos no top fue posible reconocer un problema
mayor con respecto de sus postulantes, porque las autoridades
sealaron que deben establecer principalmente filtros psicolgicos
(Trastorno fronterizo de la personalidad). Un punto a destacar se da
respecto a la carrera de educacin, que en todos los grupos (tcnicos y
universitarios, top y no top) se menciona que la calidad de sus
postulantes es menor que en otras carreras.
Otra caracterstica relevante es la dificultad del proceso de admisin:
segundo determinante de la calidad educativa. La mayora de los centros
de educacin superior (top y no top) sealaron que no poseen un perfil
del ingresante ms all de que cuenten con competencias de aptitud
verbal y matemtica. Sin embargo, slo en el caso de institutos no top es
posible encontrar centros que no evalan a sus postulantes e ingresan
directamente al pagar la inscripcin. En el caso de universidades top es
posible identificar centros que buscan que sus ingresantes tengan otras
competencias importantes, como la argumentacin y habilidades de
comunicacin.
Las autoridades educativas de instituciones no top (universidades e
institutos) caracterizan a su alumnado como deficiente en las
53
. Cabe sealar que esta estrategia de acumulacin de capital humano no ha sido reconocida en los estudiantes no
top.
52
PIP 140673
capacidades, habilidades y conocimientos que debieron haber adquirido
en su etapa escolar54. Debido a ello, el nivel de selectividad de los
procesos de admisin de los centros top es nulo, sealando
constantemente que el ingreso y el proceso de transformacin se
adecuan al perfil real del postulante, renunciando a la exigencia de
mayores habilidades a sus ingresantes por la necesidad de contar con un
mayor volumen de ingresos.
En el caso de los centros top (universidades e institutos), tambin se ha
identificado el discurso de atenuacin de la exigencia en el proceso de
admisin por la baja calidad de la EBR. Sin embargo, esta no se ha
justificado por motivos financieros y se contrarresta por el nivel de
exigencia durante el primer ao de estudio55. Por tanto, se aprecia que
todos los centros no top (universidades e institutos) no poseen un
proceso de admisin selectivo. En el caso de los centros top, la evidencia
es mixta: existen centros con procesos de admisin complejos y
efectivos, mientras que otros relajan sus filtros iniciales para compensar
la baja calidad de la EBR.
b. Transformacin56
En esta etapa se analizan las caractersticas de los centros de estudio top
y no top en torno al perfil del alumno, los recursos educativos, la calidad
de los docentes, el nivel de exigencia, el sistema de eliminacin de
alumnos deficientes, la relacin con el mercado laboral y la gestin del
centro.
En cuanto al perfil del alumno, tercer determinante de la calidad
educativa, la mayora de autoridades educativas (top y no top) sealaron
que sta se determina principalmente por las competencias que exige el
mercado laboral a sus egresados. A pesar de este discurso comn, se ha
podido identificar diferencias entre los centros top y no top. Los grupos
focales y las entrevistas a profundidad permitieron determinar que, en
trminos relativos, los centros no top inciden ms que los top en
aspectos relacionados a la adquisicin de algunas habilidades soft57,
debido a que se reconoce que su alumnado presenta deficiencias al
respecto.
54
Slo en el caso de los institutos no top, las autoridades aaden las limitaciones socioeconmicas de su alumnado.
Algunas autoridades de centros educativos top reconocen que el proceso de admisin no es el filtro que emplean
para identificar a los estudiantes con las capacidades requeridas para su universidad / instituto, sino los primeros
ciclos de estudio.
56
. Segn el modelo conceptual diseado para el estudio, se asume que despus del ingreso y antes del egreso,
ocurre un largo proceso de transformacin, donde el alumno adquiere competencias en funcin del perfil
profesional en el que se forma.
57
Se catalogaron como habilidades soft los siguientes aspectos: trabajo en equipo, capacidad para adaptarse a la
cultura organizacional, trabajo bajo presin y/o incertidumbre, creatividad, capacidad de reflexin, capacidad
crtica, autonoma (trabajar sin supervisin constante), capacidad para gestionar personas (liderazgo), pro-actividad
e iniciativa, y capacidad de comunicacin. Las habilidades hard son: dominio de herramientas tecnolgicas (uso de
herramientas informticas), dominio de otro idioma, capacidad tcnica / conocimientos prcticos (especfico de la
carrera), y dominio terico de la carrera (disciplina).
55
53
PIP 140673
Por otro lado, si bien las habilidades soft son sealadas como
importantes por los alumnos top, no reconocen a sus centros de estudio
como espacios en los cuales se desarrollen estas habilidades. Ms bien,
las reconocen como algo inherente a las personas. La percepcin de los
universitarios dista de los alumnos de los institutos, para estos ltimos,
la adopcin de habilidades soft y hard que brinda su centro educativo es
ms valorada y esperan un perfil ms ceido a la experiencia antes que
al dominio terico.
En cuanto al plan de estudios, cuarto determinante de la calidad
educativa, se encontr que, en general, los estudiantes no lo consideran
como determinante de la calidad en primera instancia, sin embargo, no
tienden a revisarlo, salvo en casos precisos en los que los estudiantes de
los institutos top esperan trasladarse a una universidad, y ms bien
suelen asociarlo a la calidad de los profesores. No obstante,
indirectamente, reconocen su importancia, como determinante de la
exigencia y de su orientacin posterior en el mercado laboral.
Situacin opuesta ocurre con los egresados, quienes s otorgan a este
determinante una importancia directa y relacionada con el empleo,
principalmente por las capacidades y habilidades que hubieran deseado
haber desarrollado antes de ser sujetos de empleo. Entre los egresados
de universidades no top existe cierto descontento por haber llevado
cursos innecesarios dentro del plan de estudios, mientras los egresados
de las universidades top se sienten satisfechos con el contenido de los
cursos que llevaron y les sirvieron para formarse como profesional,
aunque hubieran preferido llevar algunos cursos adicionales que
consideran interesantes.
Por su parte, los egresados de institutos top sealan que el plan de
estudios es compatible con las exigencias del mercado porque los cursos
que llevan son tiles en su vida profesional. Hubieran preferido llevar
cursos generales adicionales para ampliar su espectro de conocimientos.
Los egresados de institutos no top declaran que los cambios constantes
en el plan de estudios y cursos poco interesantes no favorecieron su
educacin.
En el caso de las autoridades entrevistadas, todas manifestaron la
importancia que el currculo se encuentre actualizado y cubra las
necesidades del mercado laboral. En los institutos top y las
universidades (top y no top) tienen un rol activo para recoger
informacin del mercado mediante canales formales, realizando
reuniones peridicas con empleadores. Solo en el caso de institutos no
top se observan centros que tienen un rol pasivo, debido a que recogen
las competencias requeridas por la industria, a travs de las solicitudes
realizadas a sus bolsas de trabajo o por comentarios informales58.
58
Una figura distinta se da en el caso de la carrera tcnica de educacin, debido a que sealan que el currculo se
rige por las disposiciones del MINEDU.
54
PIP 140673
Para los empleadores, el plan de estudios resulta importante debido a
que representa la formacin acadmica del empleado. Al respecto, los
empleadores de institutos manifestaron que el plan de estudios tiene
una mejor elaboracin en los institutos top.
A pesar de las respuestas brindadas, la perspectiva brindada por los
acadmicos59 seal que los principales actores para la actualizacin del
plan de estudios son los docentes y el personal de la direccin
acadmica; mientras que en el ltimo lugar se encuentran los
empresarios (25%).
Cuadro N 05. Actores que participan en la actualizacin del currculo
Universidad
Privada
Pblica
Total
(N=93)
Docentes
97.7
89.8
93.5
88.4
59.2
72.8
Jefes de departamento
65.1
61.2
63.0
Alumnos
58.1
59.2
58.7
Otros
39.5
22.4
30.4
Empresarios
34.9
16.3
25.0
. Esta informacin fue recabada entre las personas que llenaron la encuesta durante el Encuentro de la Calidad en
la Universidad Peruana organizado por el CONEAU en Trujillo.
60
. Sobre estos puntos, las principales diferencias no provienen de comparar los centros top y no top, sino del
contraste entre los centros privados (ms satisfechos) y pblicos (menos satisfechos).
55
PIP 140673
considerados como pieza fundamental para que los alumnos se inserten
al mercado laboral, al ser estos potenciales empleadores y observadores
directos de la calidad del profesional del centro educativo.
Las autoridades educativas top y no top entrevistadas, manifiestan que
sus centros educativos establecen requisitos mnimos para la
contratacin de los docentes. Los aspectos evaluados por las autoridades
son similares: ttulo profesional, experiencia laboral, experiencia
docente y nivel de especializacin. De esta manera, los filtros aplicados
para la contratacin de los docentes no se presentan como una
diferencia importante entre los centros educativos top y no top; sin
embargo, resta por analizar si los niveles de exigencia en dichos filtros
son distintos.
Es importante mencionar que los alumnos de universidades no top en
Lima sealan que sus profesores son los mismos que dictan en las
universidades top de Lima61. Si bien esta es una afirmacin a ser
corroborada, lo ms probable es que este discurso se nutra de casos
aislados. Adicionalmente, es posible que en los casos de profesores que
ensean en instituciones top y no top simultneamente, su desempeo
y nivel de exigencia al que deben responder, sean ms fuertes en las
instituciones top62.
Un aspecto donde se aprecia una diferencia clara entre los centros de
estudio top y no top son las polticas de evaluacin y capacitacin
permanente de sus docentes. Las entrevistas a las autoridades
educativas permitieron identificar que las instituciones top,
universidades e institutos, poseen un rea dedicada al monitoreo
permanente de sus docentes, y emplean tcnicas diversas y
complementarias para obtener informacin sobre el desempeo del
docente: encuestas a los alumnos, grupos focales con alumnos
destacados y observacin participante en clase. Adicionalmente, los
centros educativos top fueron capaces de trazar las acciones que toman
como consecuencia de las evaluaciones a los docentes (premiaciones,
capacitacin o separacin). Si bien los centros educativos no top
tambin sealan realizar acciones de evaluacin y capacitacin, estas no
son tan estructuradas y permanentes, como en el caso de las
instituciones top.
En opinin de los empleadores, las universidades no top deben mejorar
la calidad de sus profesores porque consideran que es un punto que
afecta el rendimiento de los egresados, lo cual no sucede en
universidades top.
61
Cabe sealar que esta afirmacin la realizan estudiantes de universidades no top con la finalidad de sustentar que
reciben una educacin de calidad, similar a la de las universidades top. Investigaciones futuras podran analizar si
ese discurso es concebido por los propios estudiantes si es generado por las autoridades de universidades no top.
62
Esta hiptesis se basa en testimonios no recogidos de manera sistemtica.
56
PIP 140673
Como se aprecia en el siguiente cuadro, slo el 73.9% de los
acadmicos63 que en sus universidades se tiene una poltica de
evaluacin continua de los docentes. En el caso de las universidades
privadas, casi el 100% ha implementado dicha poltica, mientras que en
las universidades pblicas el porcentaje cae al 53.1%.
Cuadro N 06. Universidades con evaluacin docente
Privada
Pblica
Total
(N=93)
97.7
53.1
73.9
Antigedad de evaluacin
8.8
4.4
6.7
Pblica
Jefes de departamento
78.6
86.7
Total
(N=93)
81.9
90.5
54.8
75.3
73.8
23.3
52.8
Otros docentes
47.6
51.6
49.3
Personal administrativo
35.7
12.9
26.0
21.4
6.7
15.3
Padres de familia
11.9
0.0
6.9
. Esta informacin fue recabada entre las personas que llenaron la encuesta durante el Encuentro de la Calidad en
la Universidad Peruana organizado por el CONEAU en Trujillo.
64. Normalmente se tratan de cursos que se dictan durante los primeros ciclos y que tienen polticas de calificacin
rgidas para asegurar la calidad del alumnado, ya sea por desincentivacin o por eliminacin del estudiante.
57
PIP 140673
Por otro lado, si bien los estudiantes de los institutos consideran que la
calidad y exigencia de los institutos en general es menor respecto a las
universidades, los institutos top se caracterizan por ser altamente
exigentes en el proceso educativo, compensando la inexistencia de filtro
al ingreso. De hecho, segn la percepcin, la diferencia en el nivel de
exigencia entre institutos top y no tops es mayor que la diferencia
existente entre universidades top y no top.
En cuanto a los mecanismos de eliminacin se refiere, para los
estudiantes de las universidades top y no top estos no se perciben como
determinantes de la calidad. Las menciones sobre eliminacin efectiva
de alumnos son casi nulas. Los estudiantes de ambos tipos de
universidades (top y no top) manifiestan que en sus centros educativos
s se eliminan alumnos por bajo rendimiento; no obstante, no se
pudieron identificar diferencias significativas sobre el proceso en s
mismo.
Cabe sealar que si bien la separacin de alumnos por bajo rendimiento
es un mecanismo que existe en los centros top, eso no inhibe la
existencia de mecanismos para apoyarlos y evitar su salida de la
institucin. Por su parte, los centros educativos no top no tienen una
poltica clara de eliminacin de alumnos por bajo rendimiento. Si bien
existen reglas de eliminacin de alumnos, estas no son empleadas de
manera regular. Las autoridades educativas no top indicaron que un
motivo del no empleo real de las polticas de eliminacin radica en la
calidad de los ingresantes que captan.
Cabe sealar que la aplicacin del mecanismo de eliminacin slo es
fuerte en los institutos y universidades top que no son muy selectivos
durante el proceso de admisin, por lo cual sus cursos filtro son
importantes. En cambio, los institutos y universidades top selectivos65
sealan que el filtro de ingreso les permite contar con alumnos de
calidad, por lo que son pocos los alumnos eliminados; mientras que en
las instituciones no top (universidades e institutos) simplemente no
existe el mecanismo de eliminacin.
Sobre la relacin con el mercado laboral, octavo determinante de la
calidad educativa, las entrevistas realizadas indican que todas las
instituciones top tienen un vnculo constante y estrecho con empresas y
organizaciones que emplean a sus egresados. Este vnculo beneficia a las
instituciones top a travs de la actualizacin de la malla curricular. De
acuerdo a las entrevistas realizadas, los empleadores recomiendan a las
autoridades universitarias el perfil de egresado que requieren sus
empresas a travs de espacios generados por las instituciones top. A
diferencia de lo anterior, en los centros educativos no top la
incorporacin de las demandas del mercado es pasivo e indirecto, en
65
Se considera como selectivo a los centros de educacin superior que implementan una poltica de discriminacin
adecuada durante el proceso de admisin.
58
PIP 140673
base a las caractersticas que los empleadores demandan al solicitar
profesionales a las instituciones.
Por ltimo, la gestin de la institucin, noveno determinante de la
calidad educativa, fue un aspecto evaluado en las instituciones top y no
top. El resultado para los institutos indica que en los centros top las
funciones de la administracin se encuentran distribuidas en distintos
cargos o reas de gestin, lo cual permite una delimitacin apropiada y
asignacin clara de las responsabilidades de cada miembro de la
administracin. En contraste, los institutos no top se caracterizan por
tener una gestin concentrada en una o pocas personas, las cuales se
encargan de mltiples funciones no conexas. As, es posible encontrar a
un director de carrera encargado de la evaluacin de los docentes, la
aplicacin de las encuestas a los alumnos, las entrevistas con los
empresarios, administracin de la planilla y la bolsa de trabajo, entre
otras. En el caso de las universidades, no se detectaron mayores
diferencias.
La gestin de la institucin es un factor valorado por los empleadores de
universidades. De acuerdo a ellos, sta debe ser seria y transmitir esa
seriedad, y debe ocuparse de los intereses del alumnado evitando que
pierdan clases y manteniendo relacin con el mercado laboral.
Asimismo, en lnea con lo mencionado en la seccin de adecuacin
laboral, los empleadores indican que los centros educativos deben
promover que los alumnos ganen experiencia prctica.
c. Empleo
Sobre el perfil del egresado, los estudiantes de universidades top
consideran que el perfil de egresado de su universidad es el adecuado y
sustentan ello en los egresados que ahora se encuentran en el mercado
laboral. De igual forma, los estudiantes de universidades no top
consideran que su universidad los prepare bien para enfrentarse al
mercado laboral.
Esta percepcin cambia en la voz de los egresados de institutos no top.
Este grupo seala tener problemas al egresar debido a que los
empleadores no relacionan sus carreras al instituto donde estudiaron y
valoran ms egresados de universitarios en temas similares. Asimismo,
declaran tener problemas al ser incompatible lo aprendido con los
conocimientos aplicados en sus trabajos. Por otro lado, los egresados de
institutos top muestran que el perfil adquirido al egresar es compatible
con el mercado laboral porque los empleadores buscan egresados de
institutos donde estudiaron, lo cual se asociara con el prestigio del
instituto.
Sobre la relacin con el mercado laboral, las entrevistas realizadas
indican que todas las instituciones (top y no top) consideran que las
prcticas profesionales y pre-profesionales son espacios necesarios para
59
PIP 140673
que los estudiantes y egresados adquieran y/o afiancen competencias
necesarias, adems de facilitar su insercin en el mercado laboral.
Las entrevistas indican que los centros educativos top tienen un vnculo
constante y estrecho con las empresas y organizaciones que emplean a
sus egresados. Este vnculo beneficia a las instituciones top para
concretar prcticas pre-profesionales y para colocar egresados en el
mercado laboral. El mecanismo empleado por los centros top es la bolsa
de trabajo o la referencia directa66. Respecto a este punto, las
instituciones top no se limitan a ofrecer solo una bolsa de trabajo para
las prcticas, sino que hacen un seguimiento ms detallado de sus
alumnos.
Los centros educativos no top tienen mayores dificultades para colocar a
sus estudiantes y egresados en el mercado laboral, a pesar de brindar
una bolsa de trabajo para prcticas. Al respecto, se hall que la
percepcin de las autoridades no top y de los alumnos y egresados no
top sobre las prcticas logradas es diferente. Las autoridades no top
indican que sus estudiantes no tienen problemas para conseguir
prcticas rpidamente; mientras que los estudiantes y egresados no top
sealan tener dificultades para conseguir prcticas en su carrera. Al igual
que su contraparte top, las autoridades indican que sus centros realizan
seguimiento a sus alumnos durante las prcticas pre-profesionales.
Los egresados de institutos no top sealan que tenan que hacer
prcticas pre-profesionales pero tuvieron problemas para conseguirlas
porque pocos institutos brindaban facilidades (convenios con empresas,
bolsas de trabajo) y recurrieron a contactos para conseguirlas. Incluso
sealan que las practicas ofrecidas en convenios o la bolsa de trabajo de
sus centros eran en empresas poco reconocidas o no muy relacionadas a
su carrera. En cambio, los egresados de institutos top tenan mayores
facilidades para encontrar prcticas por parte de los institutos, aunque
muchos buscan prcticas por su cuenta, porque estos convenios
benefician solamente a los mejores alumnos.
Una situacin a analizar es cuando los alumnos egresan y deben
conseguir empleos y no prcticas. Se identific que en esta etapa los
egresados valoran contar con soporte para la insercin laboral,
principalmente de bolsas de trabajo. Segn los egresados de
universidades top, la bolsa de trabajo les ha facilitado el contacto con los
empleadores. Con respecto a los egresados de universidades no top,
slo algunos tuvieron acceso a una bolsa de trabajo; y aquellos que
tuvieron este soporte sealaron que son pocas las veces que son
contactados por empleadores. Es menester sealar, que los estudiantes
de las universidades no top consideran que las bolsas de trabajo de sus
universidades no sean tan buenas como las de las universidades top.
66
Las empresas buscan personal directamente en el centro educativo en lugar de abrir una convocatoria abierta de
empleo.
60
PIP 140673
Para el caso de los institutos, son los egresados de institutos top los que
consideran que sus centros de estudio brindan un soporte efectivo para
la insercin laboral.
La evidencia es consistente con lo planteado por las autoridades, debido
a que la mayora de las autoridades top (universidades e institutos)
sealan que existe un apoyo efectivo a sus egresados. En cambio, en los
centros no top no hay mayor relacin entre el centro y sus egresados.
(vii) El ranking de las determinantes de la Educacin Superior
A continuacin se muestran las percepciones de los distintos actores
sobre cules son los determinantes ms importantes de la calidad en la
educacin superior. Debido a que no se ha empleado una herramienta
cuantitativa para recoger esta informacin, no es posible brindar
informacin sobre el porcentaje de personas que sustentan las
posiciones dentro de los rankings67.
Se identific que los principales factores que los alumnos y egresados
consideraron como relacionados a la calidad de la educacin superior
son los docentes, los estudiantes, la infraestructura y los convenios
laborales. Luego les siguen el plan de estudios, las prcticas y el
prestigio. Cabe precisar que los egresados otorgan mayor importancia a
los aspectos relacionados a la formacin de capacidades antes que a
factores conexos al servicio educativo, aspecto relevante en las
percepciones de estudiantes y egresados de universidades no top.
Cuadro N 08. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de universidades
sobre los determinantes de la calidad educativa
Factor
Docentes
Estudiantes
Estudiantes
Egresados
Autoridades
Top
No top
Top
No top
Top
No top
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Mediana
Alta
Alta
Mediana
Alta
Mediana
Baja
Baja
Mediana
Mediana
Mediana
Investigacin
Infraestructura y equipos
Alta
Alta
Baja
Mediana
Baja
Alta
Baja
Baja
Plan de estudios
Mediana
Mediana
Mediana
Mediana
Prcticas
Mediana
Mediana
Baja
Baja
Prestigio
Mediana
Baja
Mediana
Baja
Mediana
Baja
Baja
Mediana
Baja
Baja
Baja
Baja
Internacionalizacin
Baja
Baja
Otros servicios
Baja
Baja
Baja
Cabe sealar que los ranking son el resultado de la interaccin de mltiples actores dentro de los grupos focales y
a travs de las entrevistas.
61
Alta
PIP 140673
infraestructura, equipos y planes de estudio son indicados como de
importancia mediana.
Por su parte, los alumnos y egresados de los institutos valoran
significativamente a los docentes y la infraestructura, esta ltima
principalmente en las instituciones top. En el caso de institutos no top,
se encontr que existe fuerte valoracin sobre los estudiantes y el plan
de estudios. Esto ltimo estara relacionado con las falencias
identificadas en los grupos focales, alumnos con pocas capacidades y
habilidades desarrolladas y cambios constantes en la malla curricular.
Por cuanto a los dems factores, se encuentra una situacin smil a la
encontrada en las universidades.
Con relacin a las autoridades de los institutos top y no top sealan la
relevancia de la infraestructura y equipos para brindar una educacin de
calidad. Solo en el caso de las no top se resalta la importancia de los
docentes, los cuales son considerados de mediana importancia por las
autoridades top. Llama la atencin que los estudiantes y los planes de
estudio tengan una importancia mediana.
Cuadro N 09. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de institutos
sobre los determinantes de la calidad educativa
Factor
Estudiantes
Egresados
Autoridades
Top
No top
Top
No top
Top
No top
Docentes
Alta
Alta
Alta
Alta
Mediana
Alta
Estudiantes
Baja
Mediana
Alta
Mediana
Mediana
Alta
Mediana
Alta
Alta
Baja
Mediana
Mediana
Mediana
Mediana
Baja
Mediana
Baja
Investigacin
Infraestructura y equipos
Alta
Baja
Mediana
Plan de estudios
Mediana
Alta
Mediana
Baja
Prcticas
Mediana
Baja
Baja
Baja
Baja
Mediana
Baja
Baja
Baja
Mediana
Prestigio
Exigencia
Mediana
Mediana
Baja
Otros servicios
Baja
Baja
Mediana
Mediana
Baja
Los resultados cualitativos son algo distintos que los brindados por las
autoridades universitarias68. En el Cuadro N 10 se muestran los
resultados de la pregunta sobre los determinantes de la insercin de los
egresados en el mercado laboral, definicin operacional de calidad
68
. Esta informacin fue recabada entre las personas que llenaron la encuesta durante el Encuentro de la Calidad en
la Universidad Peruana organizado por el CONEAU en Trujillo.
62
PIP 140673
educativa. Como se puede observar, los aspectos relacionados al
currculo fueron consistentemente sealados como importantes
(86.4%), seguido por la relacin con el mercado laboral (80.6%) y por las
caractersticas de los docentes (79.8%).
Cuadro N 10. Determinantes de la insercin laboral segn autoridades
universitarias
Aspectos de la formacin universitaria
Promedio
79.8
87.1
84.9
84.8
83.9
82.8
78.5
76.3
60.2
59.4
82.8
74.2
Que los alumnos que ingresen presenten por lo menos capacidades bsicas de
matemticas y comunicacin.
Atraer a los mejores alumnos del medio desde la postulacin (los ms capaces).
Que los alumnos provengan de niveles socio-econmicos altos.
66.7
Sobre la currcula
63.4
9.7
86.4
88.2
86.0
84.9
39.0
83.9
30.1
29.0
12.9
Sobre el equipamiento
74.2
75.3
Contar con infraestructura (edificios) adecuada (ej. salones amplios, anfiteatro, etc.)
73.1
73.8
63
83.9
76.3
61.3
80.6
90.3
82.8
81.7
67.7
PIP 140673
Sin embargo, las respuestas variaron cuando se solicit que indicaran, en
base a las necesidades de su centro de estudio, a que destinaran un
presupuesto simulado para mejorar la calidad educativa en sus
universidades. Como se observa en el Cuadro N 11, ningn rubro
domin al resto de determinantes. Cabe sealar que en dicho ejercicio
los primeros lugares fueron ocupados por la inversin en capacidades
docentes (15.8%), la disponibilidad de materiales de enseanza (14.6%)
y la mejora de la infraestructura (13.1%).
Cuadro N 11. Proyeccin de inversin que se realizara para mejorar la calidad
de las universidades segn autoridades en % del presupuesto
Mejoras
Privada
Pblica
Total
16.2
15.4
15.8
12.8
16.0
14.6
10.4
15.4
13.1
14.2
10.5
12.2
10.9
9.9
10.4
10.1
9.9
10.0
8.1
8.5
8.3
9.2
7.4
8.2
Proceso de seleccin
(buenos estudiantes)
8.0
7.0
7.4
100.0
100.0
100.0
de
Total (%)
Estudiantes
64
PIP 140673
recursos financieros de dichos fondos y los resultados obtenidos a partir de
su implementacin69.
(i) Naturaleza de los Fondos de Estmulo para la Educacin (FEC): diseo y
estructura
Los casos de Chile y Argentina presentan modelos interesantes desde el
punto de vista del diseo y estructura para la gestin de los respectivos
Fondos de Estmulo. Ambos tienen similitudes en cuanto al modelo
adoptado, se trata de cuerpos colegiados, aunque con diferencias en
cuanto a los actores involucrados (cantidad y tipo), estructura y modo de
funcionamiento hacia el interior de cada estructura.
En el caso del FOMEC argentino, ste incluy diversas instancias colegiadas,
rasgo caracterstico de las organizaciones autnomas: un Consejo Directivo
(CD)70, dos Comisiones Asesoras de Componentes (CAC), un nmero
variable de Comits de Pares (CP) segn la cantidad y tipo de proyectos a
evaluar, y un Comit Internacional de Seguimiento (CIS).
Ministerio de Cultura y
Educacin
Comit Internacional de Seguimiento
Secretara de Polticas
universitarias
Consejo Directivo
CACs
CACs
Ciencias Bsicas e
Ingeniera
Ciencias Sociales y
Humanas
Direccin Ejecutiva
Coordinacin
Acadmica
Coordinacin
Operativa
Coordinacin
Administrativa
C
P1
C
P2
C
P3
C
P4
C
P5
69
. El documento fuente de esta seccin es Desarrollo del Fondo de Estmulo elaborado por Carlos Marquis para el
proyecto. Informe final de la Consultora. Mimeo. SINEACE (2011).
70
. Marquis anota que El Consejo Directivo (CD) estaba encargado de conducir la estrategia del programa as de
cmo garantizar el cumplimiento de las normas, la objetividad y la transparencia de los procesos de evaluacin. Sus
decisiones respecto a la evaluacin de los proyectos que concursaban eran vinculantes para el Ministerio de
Educacin y para el Banco Mundial. En ese sentido, el funcionamiento del FOMEC fue similar al de una agencia
desconcentrada. Ibid anterior.
71
. El CD estaba integrado por los siguientes actores: el Subsecretario de Educacin, que lo presida; el Jefe de la
Divisin de Educacin Superior (DIVESUP) quien subrogaba la presidencia en caso de ausencia del Subsecretario de
Educacin; el Coordinador General del Programa MECESUP; el Presidente de la Comisin Nacional de Investigacin
Cientfica y Tecnolgica (CONICYT) o su representante; Cinco miembros nombrados por el Ministerio de Educacin,
65
PIP 140673
66
PIP 140673
estas ltimas realizar un aporte denominado como contrapartida, que
constituy un elemento positivamente valorado por los evaluadores
externos de ambos programas por distintas razones.
Cuadro N 12. Gastos elegibles en el caso del FOMEC, MECESUP y FOMES
FOMEC
MECESUP
Bibliografa y tecnologas
de informacin.
Equipamiento de apoyo a
la enseanza-aprendizaje.
Desarrollo bibliotecario
en
Estudio
y
Asistencia
Tcnica,
e
intercambios Acadmicos. Esto
inclua profesores visitantes del
pas y del exterior as como
servicios de consultores.
Contratacin de nuevos
acadmicos
con
doctorado.
Visitas de especializacin.
Profesores visitantes.
Actualizacin
y
flexibilizacin
de
programas de estudio e
implementacin
de
nuevos
enfoques
educativos,
Atencin
a
las
recomendaciones de los
CIEES
o
de
otros
organismos
de
evaluacin externa,
Becas
Desarrollo
y
consolidacin de cuerpos
acadmicos
de
la
institucin,
Otros
Modificacin
y
construccin de espacios
en el contexto especfico
del proyecto y para lograr
el mejoramiento docente.
Fortalecimiento de la
infraestructura
informtica, y
Mejoramiento de la
gestin.
Mejoramiento
y
fortalecimiento
de
infraestructura
acadmica.
Bienes
Clasificados en equipamiento de
grado,
equipamiento
de
posgrado, equipamiento
de
apoyo, multimedia y bibliografa.
Ello inclua: equipos pedaggicos
y de laboratorios, computadoras,
software
y
equipos
de
comunicaciones, publicaciones y
elementos para bibliotecas.
FOMES
Servicios Clasificados
67
PIP 140673
unidad y que, por lo tanto, tenan escasa viabilidad. Por otra parte, el
aporte de contrapartida contribua al dimensionamiento razonable de los
proyectos, porque lo solicitado guardaba relacin con los recursos que la
unidad manejaba y stos con la envergadura de la unidad solicitante72.
(iii) Mecanismos de asignacin de recursos
En el caso del FOMEC, la evaluacin de los proyectos se realizaba a travs
de un mecanismo complejo y articulado, en el que intervenan cuatro
instancias: la Direccin Ejecutiva, los Comits de Pares, las Comisiones
Asesoras de Componente y el Consejo Directivo. Luego de la intervencin
de las diferentes instancias de evaluacin, se dispona finalmente a la
aprobacin o rechazo del proyecto, y en el caso de los aprobados, luego
eran sometidos a un seguimiento acadmico, operativo y financiero por
parte del FOMEC y de la UEP del Programa de Reforma de la Educacin
Superior (PRES).
Cabe sealar que las comisiones evaluadoras estaban conformadas por
acadmicos de prestigio, que provenan de universidades de distintos
tamaos, grados de consolidacin y ubicacin geogrfica, hecho que
buscaba reflejar adecuadamente la diversidad del sistema universitario. La
multiplicidad de actores intervinientes y la publicidad de sus dictmenes
permitan minimizar los posibles sesgos en las evaluaciones.
Cuadro N 13. Criterios para la seleccin de proyectos a financiar por FOMEC,
MECESUP y FOMES
FOMEC
Criterio de factibilidad
Criterio de prioridad
MECESUP
Beneficios esperados
Viabilidad del proyecto
FOMES
Presupuestario
Prioridades institucionales
Cumplimiento de metas en
proyectos FOMES anteriores
Integracin con la calidad
. En este sentido, la contrapartida fue una restriccin que obligaba a establecer prioridades y a realizar un ejercicio
realista de planificacin ya que no podan suponerse recursos ilimitados para solventar las propuestas. Finalmente,
el aporte brindado por las IES tuvo un efecto racionalizado del gasto al promover la generacin de ahorros que
liberaran recursos para ser afectados a la contrapartida de los proyectos, reorientando el gasto en funcin de
prioridades y hacia objetivos de reforma o mejoramiento de la calidad.
68
PIP 140673
Coordinacin. En este caso se requera de un decreto del Ministerio de
Educacin para la adjudicacin de proyectos.
Como paso final, se realizaba la preparacin y tramitacin de convenios
entre las instituciones beneficiarias y el Ministerio. Los convenios
estipulaban, entre otras cuestiones, los compromisos y obligaciones de
ambas partes, las tareas generales y especficas que ellas asumirn, el
cronograma de ejecucin y los mecanismos de evaluacin.
Se priorizaron proyectos que ofrecieran el potencial de ser replicados en el
sistema educativo nacional, as como posibilidades de coordinacin,
integracin o articulacin, tanto al interior de la institucin como con otras
IES tanto nacionales como extranjeras. Asimismo, se consideraron
favorablemente los proyectos que implicaran una vinculacin con el sector
productivo de la regin.
En el caso de Mxico, los criterios de seleccin, se rega por los criterios
bsicos de objetividad, equidad, transparencia, publicidad, selectividad y
temporalidad. Para garantizarlos, la Direccin General de Educacin
Superior (DGES) conformaba comits dictaminadores que evaluaban la
calidad del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI)
presentado por las universidades, su grado de consistencia interna, fijacin
de metas, as como los proyectos individuales considerando, entre otros
aspectos, su calidad, precisin de objetivos, estrategias y metas a alcanzar,
incidencia sobre la mejora de la calidad de los programas educativos, as
como la consistencia y el grado de articulacin de los mismos con el PIFI.
(iv)Resultados Obtenidos
Finalizada la actividad del FOMEC el Ministerio de Educacin y el Banco
Mundial encargaron una evaluacin externa que fue realizada por Oszlac y
otros73 quienes sealan que:
Existe un consenso muy difundido entre todos los observadores incluyendo el equipo evaluador- de que el FOMEC ha probado ser un
programa sumamente exitoso. Una pirmide de respondientes, constituida
por 429 directores de proyectos en su base, 30 comits internos de
universidades en el escaln siguiente, 10 entrevistados llegando a la cima y
un evaluador en el tope, coinciden en manifestar una opinin
consistentemente favorable a los logros e impactos del programa.
En trminos cuantitativos, el FOMEC aprob 500 proyectos (sobre ms de
1.200 propuestos), que fueron presentados por las 36 universidades
nacionales entonces existentes, habindose comprometido ms de 170
millones de dlares.
En Chile tambin se hicieron evaluaciones externas ex - post (Salas, 2004)74,
las cuales tambin reconocieron los mismos efectos globales que se
73
. Oszlak, O (coord.); Trombetta, A.; Asensio, D. (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el Mejoramiento de
la Calidad Universitaria. (Buenos Aires: Programa de Reforma de la Educacin Superior. Prstamo BIRF 3921-AR).
Secretaria de Polticas Universitarias, Ministerio de Educacin, Ciencia y Tecnologa de la Nacin.
69
PIP 140673
resaltaron para el caso argentino, sealando que el componente de
competitividad en el mbito de la gestin estratgica de las mismas
instituciones permiti introducir en las IES un cambio cultural importante:
el slo hecho de presentar proyectos, gestionarlos y comenzar a
implementarlos result ser una transformacin innovadora en la manera de
hacer y gestionar la educacin superior.
Otros
TICS
Servicios de consultora
Obras fsicas
Bacas y pasantas
0
50
MECESUP en millones de US $
100
150
200
FOMEC en Millones de US $
. Salas, V. (Coord.); Yacometti, O.; Corvaln, J. (2004). Informe Final de Evaluacin Programa Mejoramiento de la
Calidad y Equidad de la Educacin MECESUP (Santiago De Chile: Ministerio de Educacin).
75
. El Fondo Competitivo pas a llamarse FIAC (Fondo de Innovacin Acadmica) a partir de la segunda etapa,
teniendo cuatro ejes estratgicos que se orientan al logro de una oferta educacional de mayor calidad para los
estudiantes, un mejor desempeo de gestin de las instituciones y a la generacin de mayores capacidades de
investigacin, desarrollo e innovacin de Chile. Sus acciones se desarrollan en el mbito de la formacin tcnica de
nivel superior y universitario, tanto de pregrado como de postgrado, especialmente de doctorado. Dichos ejes han
sido: Formacin de Capital Humano Avanzado; Renovacin Curricular del Pregrado; Innovacin Acadmica; y
Mejoramiento de la Gestin Acadmica.
70
PIP 140673
Finalmente, en trminos de resultados, el FOMES mexicano apoy la
realizacin de ms de 2,000 proyectos de las universidades pblicas en el
perodo 1995-2000, lo que permiti ampliar y modernizar
significativamente su equipamiento de laboratorios, talleres y plantas piloto
de docencia, as como sus bibliotecas, centros de lenguas, centros de
cmputo y laboratorios de investigacin en apoyo al trabajo acadmico de
profesores y alumnos.
3.1.3 Los Involucrados en el PIP
El proyecto tiene como actores involucrados al Ministerio de Educacin, a los
rganos operadores de la Educacin Superior del SINEACE, a las instituciones de
educacin superior (privadas y pblicas), tanto universitarios como tcnicos, los
docentes y los estudiantes de las instituciones de educacin superior, y finalmente, a
las empresas, en su condicin de potenciales empleadores.
En este sentido, se presenta un anlisis de involucrados, tanto en el proceso de la
mejora de la calidad de la educacin como en la implementacin del proyecto, as
como tambin la elaboracin del Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas en
respuesta a la activacin de la Poltica de Salvaguarda de Pueblos Indgenas del Banco
Mundial (OP 4.10).
(i) Percepcin sobre el problema de Aseguramiento de la Calidad (AC)
Como seala el Banco Mundial en su informe76, los pases en desarrollo y
transicin afrontan el riesgo de ser an ms marginados de la economa mundial,
debido a que sus sistemas de educacin superior no estn adecuadamente
preparados para capitalizar sobre la base de la creacin y uso del conocimiento.
En consecuencia, ya no basta con la instalacin de polticas de aseguramiento de
la calidad, sino que su eficacia resulta clave en la sociedad del conocimiento.
Segn la UNESCO, el aseguramiento de la calidad se ha convertido en una
tendencia global debido a la rpida expansin de los sistemas de educacin
superior, ahora existe una gama ms amplia de proveedores de educacin
superior, incluyendo a instituciones pblicas, privadas, transfronterizas y de
educacin a distancia y a que este est relacionado con la movilidad profesional y
un nmero creciente de procesos de integracin regional e internacional. Esto
plantea la necesidad de mecanismos ms eficaces para el reconocimiento
profesional de las credenciales de la educacin superior y de la identificacin de
los procesos de desarrollo, tales como las fortalezas y debilidades de las
instituciones y su oferta acadmica.
Sobre el problema del AC en la educacin superior existen diversas fuentes que
permiten construir una imagen de la percepcin que tienen los usuarios del
76
Constructing Knowledge Societies: New Challenges for Tertiary Education (2002, p. XIX)
71
PIP 140673
sistema. Una de estas fuentes es la encuesta aplicada en la ciudad de Trujillo77,
con ocasin del Encuentro de la Calidad en la Universidad Peruana.
En este escenario se desarroll la encuesta de percepcin del servicio educativo
universitario y sus resultados mostraron que entre las principales dificultades que
enfrentan las universidades78 en el proceso de mejoramiento de la calidad de la
educacin, son: a) carencia de recursos financieros destinados a la acreditacin, b)
falta de involucramiento y compromiso por parte de los principales actores, en
particular las autoridades, de los integrantes de los equipos de calidad, los
docentes y alumnos y c) la falta de capacitacin en procesos de gestin de la
calidad de los actores claves.
Grfico N 12. Dificultades que enfrentan las universidades para la mejora de la
calidad
Falta de disponibilidad de los actores
Resistencia al cambio
Falta de sensibilizacin de los miembros
Decisin poltica de las autoridades
Falta de Infraestructura
Falta de Capacitacin
Falta de involucramiento y compromiso de los
Falta de recursos financieros
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
72
PIP 140673
Grfico N 13. Acciones que faltan realizar para la mejora de la calidad de la universidad
Formacin de evaluadores
Involucrar a todos los actores
Mayor estmulo a las autoridades
Implementar los planes de mejora
Implementacin de un grupo tcnico
Implementar infraestructura
Sistematizar la informacin
Compromiso de los actores
Profundizar la autoevaluacin
Lograr la Sensibilizacin
Mayor capacitacin
Financiamiento
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Esto ltimo resulta importante, como parte de una estrategia para superar otras
dificultades, como la falta de involucramiento y compromiso. La insuficiente
oferta de capacitacin por medio de cursos y jornadas de sensibilizacin,
seminarios y talleres, y la edicin de materiales audiovisuales tanto de
capacitacin como institucionales para fomentar la cultura de calidad y lograr el
compromiso e involucramiento de los actores en el proceso de mejora de la
calidad, son aspectos que pudieron ser identificados.
(ii) Nivel de involucramiento
Para analizar el nivel de involucramiento se diferencia dos aspectos. En un primer
trmino se analiza el involucramiento a nivel de actores en la mejora de la calidad
y posteriormente el involucramiento a nivel de grupos o instituciones en la
ejecucin del proyecto.
En esta primera parte, en base a los resultados de la encuesta realizada en
Trujillo81, sobre el grado de involucramientos de los principales actores en el
proceso de mejora de la calidad, se encontr que el 80.3% de las autoridades se
encuentran entre regularmente y muy comprometidas con este proceso. Los
alumnos presentan un nivel menor, dado que el 66.7% estn la categora de
regular y muy comprometidos. Los docentes declaran estar involucrados en el
71.6% de los casos82.
En segundo lugar, para realizar el esquema de involucrados de las diferentes
instituciones con la ejecucin proyecto, se realiz un ejercicio de ponderacin83
81
73
PIP 140673
(ver Anexo N 019) en donde se consider los ocho subcomponentes: i) Tres del
componente 1; ii) Tres del componente 2; iii) Dos del componente 3.
Grfico N 14. Grado de involucramiento en los procesos de mejora
Muy bajo
Administrativos
Alumnos
11.1%
7.4%
Bajo
27.2%
11.1%
Alto
Muy Alto
37.0%
25.9%
Docentes
Regular
19.8%
34.6%
25.9%
35.8%
17.3%
4.9%
24.7%
38.3%
6.2%
19.8%
24.7%
8.6%
Con ayuda del anlisis factorial, se encontraron dos ejes factoriales (Ver anexo N
04). El primer factor est relacionado con la ejecucin de los subcomponentes (A1,
A2, C1 y C2) que prestan asistencia tcnica y asignacin de recursos con la finalidad
del aseguramiento de la calidad. Y el segundo componente est relacionado con
los subcomponentes (A2, B1, B2 y B3) que tienen relacin con el Sistema de
Informacin del Aseguramiento de la Calidad, vale decir con el observatorio
Acredita Per, el observatorio Futuro Profesional y la generacin de
informacin para la educacin superior llamado Estudios Sectoriales.
Grfico N 15. Involucramiento de las Instituciones en el proyecto por componentes
Informacin
Egresados
Estudiantes
BM
Empleadores
IESNU
ANR
DIGESUTP
SINEACE
IESU
CONEACES
CONEAU
Aseguramiento
de la Calidad
Docentes
EEFA
74
PIP 140673
3.2 Objetivos del proyecto
A. Definicin del objetivo central
El objetivo central del proyecto es el Mejoramiento de la calidad en la educacin
superior en el Per. Como ya se indic el objetivo central est relacionado con la
calidad de la formacin profesional.
Grafico N16. Objetivo Central
Problema Central
Objetivo Central
Mejoramiento de la calidad
en la educacin superior en
el Per
B. Determinacin de los medios para alcanzar el objetivo central y elaboracin del rbol
de medios.
Los medios para corregir el problema, se obtienen remplazando cada una de las causas
que lo generan por una accin que contribuya a solucionarlo. De esta manera se
construye el rbol de medios (Grafico N 17).
Medios Directos
Medios Indirectos
Medio Fundamental
75
PIP 140673
Grfico N 17. rbol de Medios
C. Fines
La determinacin de las consecuencias positivas que se generarn cuando se alcance el
objetivo central y elaboracin del rbol de fines. Los fines del objetivo central son los
resultados que se tendrn cuando se resuelva el problema identificado, de esta manera
se procede a elaborar el rbol de fines. Es conveniente indicar, que el proyecto permitir
acercarse a dicho fin ltimo, a travs del logro de su objetivo central.
Fin Directo
Fin ltimo
Siguiendo el nexo causal, los fines directos se concentrarn en un solo fin. Como fin
ltimo el proyecto contribuir para que se consiga una Incremento de la calidad de
profesionales, por medio del mejoramiento continuo de la educacin superior, que
contribuye a la competitividad del pas.
76
PIP 140673
Grfico N 18. rbol De Fines
FIN DIRECTO:
FIN DIRECTO:
laboral.
FIN DIRECTO:
Disminucin de los costos asociados
a la deficiente formacin
profesional.
Objetivo Central:
Mejoramiento de la calidad de la Educacin Superior en el Per
MEDIO DIRECTO:
Incremento de capacidades y
recursos para afrontar la Educacin
Superior
MEDIO FUNDAMENTAL:
Suficiente calidad en la formacin
escolar previa
MEDIO FUNDAMENTAL: Suficiente
informacin para la eleccin de
qu y dnde realizar estudios
superiores (1)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Incremento e tiempo y recursos
para un adecuado proceso de
formacin superior (2)
MEDIO DIRECTO:
Eficiencia en el proceso de
formacin acadmico, tcnico y
profesional
MEDIO INDIRECTO:
Docentes con altas
habilidades pedaggicas y
mejora de la produccin
cientfica y aplicada
MEDIO FUNDAMENTAL:
Programa de estudios
vinculados con los
requerimientos del
mercado laboral (5)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Mecanismos de desarrollo profesional basado
en mritos (3)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Adecuado sistema de captacin de docentes
(4)
MEDIO DIRECTO:
Adecuada gestin administrativa de
la institucin educativa superior
MEDIO FUNDAMENTAL:
Adecuados
mecanismos de
seguimiento y
evaluacin del
desempeo del
egresado
MEDIO INDIRECTO:
Adecuados mecanismos
de gestin de la calidad
educativa
MEDIO FUNDAMENTAL:
Marco normativo e
institucional adecuado
para promover
eficiencia
(6)
MEDIO DIRECTO:
Suficiente infraestructura,
equipamiento y acceso a la
informacin
MEDIO FUNDAMENTAL:
Suficientes aulas y
laboratorios (7)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Adecuado equipamiento de
unidades acadmicas (7)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Mejora de las condiciones para la
investigacin y produccin de conocimiento
cientfico y tecnolgico
(9)
84
Mayor detalle sobre la vinculacin de medios directos, indirectos y fines con la alternativa
seleccionada en el Anexo N 15.
77
4. FORMULACIN Y
EVALUACIN
PIP 140673
4.
FORMULACIN Y EVALUACIN
85
78
PIP 140673
4.2.1 Matrcula en la educacin superior en el Per y el mundo
El indicador usualmente empleado en comparaciones internacionales de la cobertura
de determinado nivel educativo es la tasa bruta de matrcula. En general, esta tasa se
define como el ratio entre la poblacin matriculada en dicho nivel, sin importar su
edad, y la poblacin con la edad normativa para asistir al nivel.
Cuadro N 14. Tasa bruta de matrcula en la Educacin Superior /1
Matrcula
(2009)
Pas
Per
36.1
Argentina /2
68.7
Chile
59.2
Brasil
36.1
Colombia
37.1
Ecuador /2
39.8
Mxico
27.0
37.2
Dinamarca
74.4
Francia
54.5
Espaa
73.2
Suiza
51.5
Suecia
70.8
58.5
Estados Unidos
89.1
72.1
China
24.3
Japn
59.0
Corea
103.9
Fuente: UNESCO.
Elaboracin: Propia.
/1 El denominador corresponde a la poblacin en el grupo de edad hasta 5 aos
mayor que la edad de culminacin de la secundaria.
/2 Ao 2008.
86
Ntese que una tasa bruta de matrcula de 100% es una condicin necesaria pero no suficiente para garantizar el
acceso universal. Este resultado indica que se tienen las plazas suficientes para acomodar a todos los jvenes en
edad de estudiar pero no implica que todos estn matriculados.
79
PIP 140673
4.2.2 Acceso y matrcula en la educacin superior en el Per: evolucin histrica y
tendencias recientes
Una mirada alternativa supone considerar al porcentaje de individuos en
determinado rango de edad que cumple con la condicin de estar matriculado. A
diferencia de la tasa bruta de matrcula empleada para las comparaciones
internacionales de la seccin anterior, este parmetro da cuenta de la cobertura del
servicio pero slo sobre la poblacin objetivo. Adicionalmente, es posible acotar
dicha poblacin objetivo considerando slo a los jvenes en edad de cursar estudios
superiores que, adems, hayan concluido los estudios secundarios. Este indicador
captura mejor la existencia de barreras especficas que afectan el acceso a la
educacin superior en la medida en que no se vea afectado por la presencia de
problemas de acceso y culminacin en la educacin bsica. En adelante, este
parmetro ser referido como la tasa de matrcula neta. Actualmente, en el Per,
sta se encuentra alrededor del 33%.
El porcentaje de jvenes con secundaria completa que se encuentran matriculados
en la educacin superior, a lo que se denomin tasa neta de matrcula, no tiene por
qu coincidir con el porcentaje de individuos con secundaria completa que logra
iniciar los estudios superiores. Si se utiliza este ltimo porcentaje para dar cuenta del
acceso, se denota que se ha incrementado ligeramente en los ltimos cuarenta aos.
De acuerdo con los resultados de la ltima Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO
2010), en la cohorte de 30 aos o menos, a la que le corresponde la matrcula en la
ltima dcada, este porcentaje se encuentra alrededor de 60%. En la cohorte de 51 a
60 aos, a la que le correspondi la matrcula en la dcada del 70, esta cifra es 54%.
Grfico N 21. Individuos que iniciaron el proceso de la educacin superior pero no la
culminaron
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
28.6%
25.0%
26.8%
26.1%
22.2%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
25-30 (00s)
31-40 (90s)
41-50 (80s)
51-60 (70s)
Porcentaje de no matriculados que reporta superior incompleta respecto al total de individuos que inici
los estudios superiores, y valores posibles para la desercin /1
/1 El lmite superior equivale a suponer que ninguno de los matriculados termina sus estudios.
El lmite inferior equivale a suponer que todos los matriculados culminan sus estudios.
Fuente: ENAHO (2010).
Elaboracin: Propia.
80
PIP 140673
Adicionalmente, los datos contenidos en la ENAHO 2010 tambin sugieren que este
ligero crecimiento en el acceso est acompaado de un incremento en la desercin.
Se excluye a los individuos que an estn matriculados, el porcentaje de personas
que declara tener educacin superior incompleta respecto al total de individuos que
logr iniciar los estudios superiores ha pasado de 22% en la cohorte de 51 a 60 aos,
a 29% en la cohorte de 25 a 30 aos (ver Grfico N 21).
El incremento en el acceso acompaado de una mayor desercin es consistente con
un tamao de matrcula relativamente constante. Tal como se mencion
anteriormente, el porcentaje de jvenes de 22 aos o menos con secundaria
completa, que se encuentra matriculado en la instruccin superior, est alrededor
del 33%.
Para comprender mejor su interrelacin, en la Grfico N 22 se muestran las
estadsticas de acceso, desercin y matrcula neta referidas anteriormente, as como
su evolucin mientras dura el proceso de la educacin superior. El grfico muestra el
porcentaje de individuos con secundaria completa en cada rango de edad que se
encuentra en cada uno de cuatro posibles estados: (i) slo con secundaria completa,
que se reduce con el flujo de ingreso a la educacin superior; (ii) matriculado en la
educacin superior, estado transitorio cuya participacin crece con el ingreso y se
reduce con la desercin y la culminacin; (iii) con superior incompleta, que crece con
la desercin; y (iv) con superior completa, que crece con la culminacin.
Grfico N 22. Acceso, matrcula, desercin y culminacin en el proceso de la educacin
superior
70%
66%
60%
50%
41%
40%
37%
30%
29%
20%
13%
10%
9%
5%
0%
0%
18 o menos
19-22
23-25
Matriculado en IES
Secundaria completa
Superior completa
26-30
81
PIP 140673
completa se queda en este estado, lo que implica que cerca del 60% logra iniciar la
educacin superior. Este 60% est compuesto por un 37% que inicia el proceso y
logra culminarlo. Por otro lado, un 13% de los jvenes pasa al estado de superior
incompleta lo que implica que ha desertado87. Respecto al total que reporta tener
educacin superior incompleta o completa, los que reportan superior incompleta
representan el 28%, que es la cifra indicada arriba al momento de discutir sobre la
desercin.
En la primera parte del grfico se puede analizar el proceso que lleva a los jvenes
con secundaria completa a la situacin final descrita en el prrafo anterior. Un 35%
de jvenes ingresa a la educacin superior al momento de concluir la secundaria88.
Un 21% adicional logra ingresar dos o tres aos despus89. Con esto, el porcentaje de
jvenes que no ha iniciado estudios superiores al cumplir los 22 aos se encuentra
alrededor del 45%. La matrcula, sin embargo, no crece en estos 21 puntos
porcentuales debido a que los flujos de culminacin y, en especial, de desercin ya
han empezado a operar. En particular, el tamao de matrcula alcanza un valor
mximo de 36% para el rango de edad de 19 a 22 aos. Pasados los 22 aos de edad
slo un porcentaje reducido (4%) de jvenes ingresa de manera tarda. En adelante,
los flujos de culminacin y desercin dominan, en especial el primero, el tamao de
matrcula se reduce, y el porcentaje de individuos en los estados de slo secundaria
completa, superior incompleta y superior completa eventualmente se estabiliza
alrededor de los valores ya discutidos.
En Per, el porcentaje de individuos que logra acceder a la educacin superior, una
vez concluida la instruccin bsica, se encuentra actualmente alrededor del 60%. La
matrcula neta, por su parte, se encuentra alrededor de 33%, cercano a un tercio de
los jvenes con secundaria completa se encuentran matriculados en la instruccin
superior hoy en da. Tal como se desprende del anlisis anterior, las diferencias
entre estas dos tasas tienen que ver con la desercin y con el inicio y culminacin,
tardos de la educacin superior.
Otro resultado que vale la pena mencionar respecto a la matrcula tiene que ver con
su composicin entre los distintos tipos de instruccin superior (universitaria y
tcnica) y de proveedor (pblico y privado). Tal como se mencion anteriormente, la
matrcula neta se ha mantenido relativamente constante y alrededor de un tercio en
los ltimos aos. Tal como se observa en el Grfico N 23, sin embargo, ha habido
una importante recomposicin a favor de la matrcula universitaria privada y en
contra de la matrcula tcnica pblica. Lo primero es consistente con el significativo
incremento en la oferta de educativa universitaria privada: en el periodo inter-censal
1996-2010, el nmero de universidades privadas pas de 29 a 65.
87
82
PIP 140673
Grfico N 23. Evolucin de la matrcula segn sistema y tipo de institucin (2000-2010)
Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos con secundaria completa matriculados en la instruccin
superior
40.0
35.0
30.0
3.6
10.5
9.0
25.0
20.0
15.0
6.2
9.1
11.5
10.0
5.0
0.0
2000
11.7
7.4
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Universitario Privado
Universitario Pblico
Tcnico Privado
Tcnico Pblico
2009
2010
En lo que respecta a las preferencias por distintas carreras universitarias, el panel (A)
del Grfico N 24 revela una tendencia hacia una mayor participacin de carreras
relacionadas con la Economa y la Administracin. Si bien no es posible observarla en
las estadsticas ms recientes, cabe destacar la fuerte contraccin experimentada por
la matrcula en Educacin. De acuerdo con la informacin del Primer Censo Nacional
Universitario, en 1996, la familia de carreras de Educacin ocupaba los primeros
puestos concentrando cerca del 23% de la matrcula. En la actualidad, en cambio, la
matrcula se encuentra alrededor del 8%.
Grfico N 24. Distribucin de la matrcula segn carrera (2007-2009)
Porcentaje de jvenes 17 a 25 aos matriculados en la instruccin superior en cada carrera
(A) Sistema Universitario
83
PIP 140673
(B) Sistema No universitario
35%
30%
26%
25%
22%
20%
15%
17%
12%
10%
14%
12%
13%
14%
12%
10%
10%
5%
0%
Q1
Q2
Q3
Tcnico
No universitaria
84
Q4
Universitaria
Q5
Total
PIP 140673
En contraste, el 45% de los jvenes en el quintil ms rico de la poblacin se
encuentra cursando este nivel educativo (Grfico N 25). Es necesario notar, adems,
que esta brecha regresiva se debe al sesgo anti-pobre que tiene la matrcula
universitaria. La matrcula en su contraparte tcnica exhibe una distribucin neutral.
A la luz del anlisis de la seccin anterior, es tambin necesario aclarar que este
sesgo anti-pobre en la matrcula se traduce en un sesgo anti-pobre en el acceso: una
menor proporcin de jvenes pobres matriculados en la educacin superior es
consistente con una menor proporcin de individuos pobres que han podido iniciar
los estudios superiores90.
A nivel de carreras revela un panorama mixto en cuanto a los posibles sesgos anti y
pro-pobre en la matrcula (ver Cuadro N 15). En el sistema universitario, las familias
de carreras de Salud y Derecho exhiben una concentracin de matrcula proveniente
de familias de altos ingresos (cuartil 4) por encima de la proporcin correspondiente
a la poblacin general. En el caso de Educacin, en cambio, la mayor concentracin
se inclina hacia el primer cuartil de ingreso, mientras que en la poblacin general el
6.4% se encuentra matriculado en esta carrera, entre los jvenes provenientes de
familias de menos recursos esta proporcin est cercana al 16%.
Las carreras con mayor demanda (Economa y Administracin e Ingeniera), exhiben
una distribucin bastante ms neutral, a pesar de que es posible identificar cierto
sesgo a favor de familias de mayores ingresos en la matrcula en Economa y
Administracin y lo contrario en la matrcula en Ingeniera.
Cuadro N 15. Nivel de ingresos y eleccin de carrera
Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos matriculados en la instruccin superior segn carrera y
cuartil de ingresos (2009)
Cuartil 1
Cuartil 2
Arte y diseo
11.3%
0.9%
4.4%
2.0%
2.8%
0.0%
4.2%
2.6%
1.4%
2.0%
Ciencias de la salud
9.8%
17.2%
18.8%
20.1%
19.1%
0.0%
3.3%
6.2%
5.9%
5.5%
Derecho
2.4%
5.5%
7.5%
10.8%
9.0%
Economa y Administracin
25.6%
27.1%
21.8%
30.1%
27.4%
Educacin
15.9%
14.4%
8.0%
3.4%
6.4%
Ingeniera
35.0%
27.0%
30.1%
26.1%
27.5%
Otros
0.0%
0.4%
0.5%
0.4%
0.4%
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
90
Cuartil 3 Cuartil 4
Total
Este resultado est garantizado debido a que la desercin afecta por igual a jvenes de todos los quintiles de
ingreso. Ntese que si la desercin fuese regresiva, sera posible tener un acceso neutral y una matrcula regresiva:
pobres y ricos tiene igual acceso a la educacin superior pero como hay mucho ms desercin concentrada en los
pobres, la matrcula para este grupo se ve reducida respecto a la del grupo de jvenes ricos.
85
PIP 140673
(B) Sistema no universitario
Familia de carreras
Administracin y comercio
Computacin, electricidad y
electrnica
Construccin
Formacin Docente
Mecnica, metales y motores
Otras
Salud
TOTAL
Cuartil 1
Cuartil 2 Cuartil 3
Cuartil 4
Total
17.4%
26.7%
32.1%
39.2%
31.6%
20.8%
18.0%
26.9%
17.0%
20.9%
0.0%
6.3%
10.6%
11.5%
33.4%
1.9%
3.4%
19.1%
6.7%
24.1%
0.5%
2.5%
14.3%
7.6%
16.1%
1.7%
5.2%
6.9%
15.0%
15.0%
1.2%
3.9%
13.1%
9.9%
19.3%
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Elaboracin: Propia.
91
Para una discusin sobre el retorno a la educacin superior vase Yamada (2007), Yamada y Castro (2007),
Calnico y opo (2007), Morn, et al. (2009).
86
PIP 140673
Los motivos que reportan los jvenes para no estar cursando la educacin superior
parecen refrendar la explicacin anterior. Casi 39 de cada 100 jvenes con secundaria
completa que no estn matriculados en la instruccin superior reportan motivos
econmicos como la principal razn para esto (ver el Grfico N 26).
La anterior parece una respuesta obvia pero olvida que el acervo de habilidades que
tiene el joven al concluir la educacin bsica afecta tanto los costos como los
beneficios esperados de la instruccin superior y, por lo mismo, su decisin de
continuar o no a este nivel educativo. Preguntas como: podr superar con xito el
proceso de seleccin, los cursos y exmenes de grado? o qu tanto esfuerzo me
significar estudiar?, son sin duda relevantes para la decisin de progresar o no en la
instruccin superior y la respuesta depende de las habilidades del joven. Al respecto,
ntese del Grafico anterior que hay un significativo 23% indica que ya termin sus
estudios y/o que no le interesa seguir estudiando como principal motivo. Esto llama
la atencin si se toma en cuenta que la inversin en educacin superior es un
proyecto con un retorno anual que puede superar el 17%, incluso luego de
incorporar los costos directos (Yamada y Castro, 2010).
Tal como lo sugieren Carneiro y Heckman (2002), la posibilidad de continuar hacia la
instruccin superior debe ser analizada tomando en cuenta dos tipos de
restricciones: (i) restricciones financieras de corto plazo; y (ii) restricciones de largo
plazo, relacionadas con el entorno familiar y la calidad de la instruccin bsica, que
determinan las habilidades con las que el joven encara su decisin si progresar o no
en la instruccin superior.
Desde el punto de vista metodolgico, el anlisis de la importancia relativa de estos
dos tipos de restricciones se dificulta debido a la existencia de una fuerte correlacin
entre los ingresos corrientes y la capacidad del hogar para asegurar el proceso de
acumulacin de habilidades en el joven. Para llevar a cabo este anlisis es
fundamental contar con una medida directa de las habilidades de los individuos.
Por primera vez en el Per, esta informacin ha sido recogida de manera sistemtica
y en una muestra representativa del mbito urbano a travs de la Encuesta Sobre
Habilidades y Funcionamiento del Mercado Laboral Peruano (ENHAB 2010). En lo que
respecta a las habilidades cognitivas, se construyeron scores estandarizados que dan
cuenta de la destreza numrica, capacidad para la resolucin de problemas, memoria
de trabajo, y fluidez verbal. Toda esta informacin fue promediada a una medida
nica de habilidad cognitiva. Por el lado de las habilidades no cognitivas, la ENHAB
incluye respuestas en la escala de grit (Duckworth, et al., 2007) que dan cuenta de la
capacidad para fijarse metas de largo plazo y perseverancia del individuo.
Con esta informacin, Castro, et al., (2011) estimaron y simularon un modelo
estadstico que explica la probabilidad que un individuo con secundaria completa
acceda a la educacin superior universitaria. Su objetivo fue evaluar la importancia
relativa que tienen las restricciones monetarias y el acervo de habilidades y otras
caractersticas del individuo asociadas a sus antecedentes familiares y educativos
para explicar la brecha regresiva discutida lneas arriba. Para esto, partieron de la
87
PIP 140673
probabilidad de matrcula de un individuo pobre92 y fueron simulando uno a uno el
efecto de cambiar: (i) su condicin econmica a no pobre, que equivale a aliviar las
restricciones monetarias del hogar; (ii) el nivel educativo de sus padres al promedio
de un individuo de no pobre; (iii) sus antecedentes educativos93 al promedio de un
individuo no pobre: y (iv) sus habilidades cognitivas y perseverancia (grit) al
promedio de un individuo no pobre. Luego, calcularon el porcentaje de la brecha
pobre-no pobre de acceso a la educacin universitaria que es posible cerrar con cada
cambio. Los resultados se muestran en la Grfico N 27.
Grfico N 27. Importancia relativa de las diferencias pobre-no pobre que explican la brecha
regresiva
Porcentaje de la brecha regresiva que es posible cerrar si es que se modifica la condicin econmica,
antecedentes familiares y educativos o las habilidades de un individuo pobre
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Condicin
econmica
Educacin de
los padres
Antecedentes
educativos
Habilidad
cognitiva
Grit
La ENHAB contiene un auto-reporte del nivel socioeconmico del individuo en el momento en que cursaba la
educacin secundaria. Es necesario notar que no debe utilizarse el ingreso corriente para aproximar las
restricciones monetarias del hogar, en la medida en que este ingreso est causado por el nivel educativo del
individuo. Es necesario utilizar alguna variable que aproxime la capacidad adquisitiva el hogar en el momento en
que se tom la decisin de progresar o no a la educacin superior.
93
Los antecedentes educativos se refieren al tipo de colegio al que asisti (pblico o privado) as como autoreportes del nivel de esfuerzo que puso en la escuela as como de su desempeo como estudiante.
88
PIP 140673
de la oferta privada de educacin superior, mayores ingresos corrientes en los
hogares, y ausencia de una mejora significativa en la calidad de la educacin pblica,
cabe dudar acerca de la pertinencia de la instruccin superior que estn recibiendo
las nuevas cohortes de estudiantes. Si slo se mitigan las restricciones financieras de
corto plazo dejando a los jvenes con un pobre acervo de habilidades al concluir la
secundaria y de no existir mecanismos de aseguramiento de la calidad, las
instituciones proveedoras del servicio tienen incentivos para reducir su exigencia
acadmica con la consecuente prdida en la calidad del mismo.
En segundo lugar, estos resultados imponen un reto importante para el diseo de
polticas orientadas a expandir el acceso y mitigar el sesgo anti-pobre en el acceso a
la educacin superior. En primer lugar, no debe sobrestimarse el impacto de un
esquema de becas y/o crdito focalizado: parte importante de los problemas de
acceso de las familias pobres es el resultado de restricciones de largo plazo que no
pueden ser revertidas con una transferencia corriente de dinero. Asimismo, en este
tipo de programas el balance entre eficiencia y equidad ser difcil de lograr: si en
aras de la equidad se busca transferir recursos a los ms pobres se corre un mayor
riesgo de estar interviniendo sobre una poblacin donde las restricciones en
trminos de habilidades son ms fuertes y, por lo mismo, se tiene mayor riesgo que
estos recursos no sean bien aprovechados. Es ms probable que el joven termine
desertando o, si se grada, sea de una institucin de poca calidad.
Por lo mismo, es indudable la necesidad que cualquier esquema de becas y/o crdito
focalizado en jvenes de escasos recursos econmicos venga tambin acompaado
de un riguroso mecanismo de seleccin de beneficiarios que est basado en su
potencial acadmico. Esto, para no poner en riesgo la calidad del servicio de
educacin superior. Aqu acceso y calidad son intervenciones pblicas que se
complementan.
4.3 Anlisis de la Oferta
4.3.1 Nmero de instituciones educativas y carreras
Un primer resultado a destacar respecto al servicio de educacin superior es el
importante crecimiento exhibido por la oferta privada. Este resultado coincide con la
aprobacin del DL 882, publicado en noviembre de 1996, cuyo objetivo fue promover
la inversin privada en el sector educativo.
Cuadro N 16. Evolucin del nmero de instituciones de educacin superior segn
sistema y tipo de gestin
Tipo de
Institucin
Pblicas
Privadas
TOTAL
1996 /1
2010 /2
1995 /3
2010 /4
28
29
57
35
65
100
409
425
834
541
468
1009
89
PIP 140673
De acuerdo con la data inter-censal, entre 1996 y el 2010, la oferta privada en el
sistema universitario creci a ms del doble (124.1%) pasando de 29 universidades a
65 (ver Cuadro N 16). En comparacin, la oferta pblica creci un modesto 25%. En
la educacin tcnica el crecimiento tambin fue liderado por el sector privado: el
nmero de IEES privadas creci en 27.29% mientras que la oferta pblica lo hizo en
14.43%.
En lo que respecta a la oferta de carreras universitarias se observa una tendencia
hacia la especializacin, en particular dentro de la familia de Economa y
Administracin. De acuerdo con las estadsticas publicadas por la Asamblea Nacional
de Rectores (ANR), el nmero de carreras pertenecientes a esta familia pas de 11 a
27 entre 1996 y el 2008. Las familias de carreras relacionadas con el Arte, las Ciencias
Exactas, la Salud, el Derecho y la Educacin, en cambio, han mantenido un nmero
relativamente estable de especialidades (ver panel (A) del Cuadro N 17).
Cuadro N 17. Nmero de carreras segn familia
1996 /1
2008 /1
Arte y diseo
10
10
14
15
Ciencias de la salud
12
15
17
24
Derecho
Economa y Administracin
11
27
Educacin
10
11
Ingeniera
36
54
Otros
TOTAL
112
161
2010 /2
Administracin y comercio
65
Ciencias de la salud
12
23
Construccin
11
16
88
TOTAL
215
90
PIP 140673
Slo se dispone de informacin reciente sobre el nmero de carreras por familia en la
educacin tcnica. Por lo mismo, no es posible documentar su evolucin94. No
obstante, y tal como se muestra en el panel (B) del Cuadro N 17, s es posible
observar una marcada dispersin de especialidades. Al igual que en el caso
universitario, destaca la familia relacionada con la Administracin, donde se
encuentra hasta 65 especialidades95.
La especializacin no ha sido slo un atributo de las carreras, ms especialidades
relacionadas con una misma familia, sino tambin de las universidades, ms
universidades que ofrecen menos familias de carreras. Tal como lo revelan los
paneles (A) y (B) del Cuadro N 18, el crecimiento en el nmero de universidades ha
venido acompaando de este segundo tipo de especializacin.
El crecimiento se ha concentrado en la oferta privada y el Cuadro N 18 muestra que
la especializacin ha sido a favor de carreras de las familias de Derecho y de
Economa y Administracin. Dentro de la oferta pblica, llama la atencin el
crecimiento en el nmero de instituciones que ofrece carreras de la familia de
Derecho, al punto que esta es la nica carrera cuya participacin aument en el
perodo bajo anlisis, mientras que en 1996 cerca de la mitad de las universidades
ofrecan alguna carrera de esta familia, en el 2008 esta proporcin creci hasta un
57%. La oferta de carreras de las familias de Salud e Ingeniera, en cambio, fue la que
menos creci junto con la expansin en el nmero de IES, tanto privadas como
pblicas, lo que condujo a que perdieran participacin96.
Del panel (A) del Cuadro N 18 destaca tambin que la oferta universitaria a nivel
agregado se concentra en la familia de Economa y Administracin, seguida por
Ingeniera97. Si bien estas familias tambin encabezan la lista, si se analiza los mbitos
privado y pblico por separado, en este ltimo existe una proporcin
comparativamente alta de instituciones que ofrecen carreras relacionadas con las
Ciencias Exactas y la Salud.
Debido a la falta de informacin histrica, para el caso de la educacin tcnica slo es
posible analizar la situacin actual. Los resultados se presentan en el panel (C) del
Cuadro N 18. La oferta se concentra en las familias de Administracin y Comercio,
Computacin, Electricidad y Electrnica, ms de la mitad de los IEES ofrecen carreras
de estas familias. Este patrn se repite si se analiza el mbito privado por separado,
mientras que en el mbito pblico la oferta se concentra ms en las carreras
relacionadas con la familia de Salud.
94
91
PIP 140673
Cuadro N 18. Oferta de carreras segn tipo de gestin de las instituciones
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Arte y diseo
16
28.1%
10
27.8%
26
28.0%
Ciencias exactas y
naturales
Ciencias de la salud
14.0%
26
72.2%
34
36.6%
25
43.9%
26
72.2%
51
54.8%
16
28.1%
17
47.2%
33
35.5%
33
57.9%
20
55.6%
53
57.0%
Economa y
Administracin
37
64.9%
27
75.0%
64
68.8%
Educacin
19
33.3%
21
58.3%
40
43.0%
Ingeniera
33
57.9%
28
77.8%
61
65.6%
Otros
1.8%
8.3%
4.3%
Ciencias sociales y
humanidades
Derecho
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Arte y diseo
11
34.4%
27.6%
19
31.1%
Ciencias exactas y
naturales
Ciencias de la salud
25.0%
26
89.7%
34
55.7%
25
78.1%
26
89.7%
51
83.6%
Ciencias sociales y
humanidades
Derecho
16
50.0%
17
58.6%
33
54.1%
18
56.3%
12
41.4%
30
49.2%
Economa y
Administracin
Educacin
27
84.4%
25
86.2%
52
85.2%
19
59.4%
21
72.4%
40
65.6%
Ingeniera
28
87.5%
28
96.6%
56
91.8%
Otros
0.0%
10.3%
4.9%
92
PIP 140673
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Administracin y
comercio
430
65.1%
154
44.1%
584
57.8%
Ciencias de la salud
202
30.6%
211
60.5%
413
40.9%
Computacin,
electricidad y electrnica
377
57.0%
182
52.1%
559
55.3%
Construccin
35
5.3%
50
14.3%
85
8.4%
Mecnica, metales y
motores
45
6.8%
112
32.1%
157
15.5%
Otras (diseo,
comunicacin, etc.)
182
27.5%
254
72.8%
436
43.2%
Fuentes:
/1. Estimacin sobre la base del Resumen Estadstico Universitario 2008 - ANR.
/2. Resumen Estadstico Universitario, 1996 - ANR.
/3. Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP - MINEDU).
Elaboracin: Propia.
Ntese que este no es el caso cuando abordamos la medicin de la calidad de la educacin bsica. Al respecto, no
slo existe consenso respecto a la relacin que hay entre calidad y logro de aprendizaje (como resultado del
proceso) sino que Per cuenta con mediciones de dichos logros a travs de las pruebas PISA y las evaluaciones
censales que realiza anualmente el Ministerio de Educacin.
93
PIP 140673
llev a cabo durante el desarrollo del primer Encuentro de la Calidad en la
Universidad Peruana que tuvo lugar en la ciudad de Trujillo.99 La eleccin de los
atributos en cada caso estuvo en funcin de dos criterios: su relacin con la calidad100
del servicio educativo y su disponibilidad en la base de datos del Censo Universitario
2010.
Por el lado de los docentes, fue posible caracterizar la oferta educativa tomando en
cuenta: (i) su rgimen de dedicacin y categora acadmica; (ii) el mximo grado
alcanzado y el lugar donde lo obtuvo (en el Per o en el extranjero); y (iii) su
produccin intelectual (realizacin y publicacin de trabajos de investigacin).
En lo que respecta a la infraestructura, se presentan resultados asociados a: (i) el
rea por alumno de las instalaciones directamente relacionadas con el proceso de
enseanza y aprendizaje (aulas y bibliotecas); y (ii) la disponibilidad de equipos (de
informtica y laboratorios) renovados recientemente.
Para las universidades privadas, el criterio propuesto para analizar las potenciales
brechas en las caractersticas del personal docente e infraestructura es la pensin
promedio de un alumno de pregrado. Combinando esta variable con la participacin
de cada universidad en la matrcula privada total, se construyeron tres grupos de
pensin: (i) universidades de pensin baja (alrededor de S/. 300 mensuales) y que
concentran el 43% de la matrcula; (ii) universidades de pensin media (que
concentran el 37% de la matrcula); y (iii) universidades de pensin alta (alrededor de
S/. 2,000 mensuales) que concentran el 20% restante de la matrcula.
Grfico N 28. Rgimen de dedicacin docente
(% del total de docentes)
100%
100%
90%
90%
80%
80%
70%
60%
83
84
T. Parcial
40%
T. Completo
65
50%
40%
79
30%
30%
20%
17
16
Alta
Media
Baja
57
68
20%
35
18
32
60%
83
50%
10%
43
70%
65
82
21
35
10%
17
0%
0%
No Lima
Promedio Promedio
U. privadas sistema
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema
99
94
PIP 140673
En el caso de las universidades pblicas, el criterio empleado para agrupar a las
universidades fue su ubicacin geogrfica. En particular, se construyeron dos grupos
dependiendo de si la universidad en cuestin est ubicada en Lima o no.
A nivel de valores promedio, hay dos resultados que vale la pena destacar.
(i) La proporcin de docentes a tiempo completo en el grupo de universidades
privadas es bastante reducido: menos de un quinto de los docentes tienen este
rgimen de dedicacin (ver Grfico N 28). Si bien es esperable que la
participacin de profesores a tiempo completo sea menor entre las universidades
privadas, un porcentaje demasiado reducido compromete el tiempo dedicado a la
preparacin de clases y evaluaciones, y al acompaamiento de los alumnos.
(ii) Slo un quinto de los profesores nombrados tienen la categora de auxiliar (ver
Grfico N 29). Esta composicin dificulta la renovacin oportuna de plazas en las
categoras superiores y el funcionamiento de un sistema de incentivos que apunte
a la excelencia acadmica como pre-requisito para el ascenso.
Grfico N 29. Categora docente
(% del total de docentes ordinarios a tiempo completo)
100%
23
80%
33
29
28
20
90%
17
19
20
37
46
41
39
37
41
41
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema
70%
32
29
50%
28
30
39
60%
Auxiliar/Otro
50%
40%
Asociado
40%
30%
Principal
30%
20%
20
80%
70%
60%
45
38
42
42
41
20%
10%
44
10%
0%
0%
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
No Lima
95
PIP 140673
es hasta seis veces mayor que en el grupo de baja pensin. Si consideramos slo a los
profesores a tiempo completo, las diferencias son bastante ms marcadas.
Grfico N 30. Mximo grado alcanzado
(% del total de docentes)
80
70
70
60
50
17
30
53
53
20
55
49
40
10
60
Maestra o
doctorado
extranjero
40
Maestra o
doctorado
nacional
50
40
67
30
67
66
55
20
10
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
0
No Lima
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema
En el grupo de baja pensin slo poco ms de la mitad de los profesores cuentan con
un posgrado. Adems, slo el 3% de estos tiene un posgrado en el extranjero contra
un contundente 31% en el grupo de alta pensin (ver Grfico N 31). En promedio, el
porcentaje profesores con posgrado en el extranjero est alrededor de 8%, sin que
existan diferencias significativas entre los promedios de las universidades privadas y
pblicas a pesar de que estas ltimas tienen una mayor proporcin de profesores con
posgrado.
Grfico N 31. Mximo grado alcanzado
(% del total de docentes a tiempo completo)
90
90
80
80
70
60
50
31
10
Maestra o
doctorado
extranjero
15
40
30
20
70
10
53
64
53
37
48
Maestra o
doctorado
nacional
10
70
71
71
No Lima
Lima
Promedio U.
pblicas
7
10
60
50
40
30
64
20
10
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
Promedio
sistema
Tal como se muestra en el Grfico N 32, slo la mitad de los profesores a tiempo
completo han concluido un trabajo de investigacin en los ltimos dos aos, y slo
96
PIP 140673
8% de los docentes logr publicar los resultados en una revista indexada, con la
garanta de relevancia y calidad que esto implica.
Grfico N 32. Produccin intelectual reciente
(% del total de docentes a tiempo completo)
70
60
60
50
50
Pub. en revista
indexada
8
20
10
10
40
30
25
23
21
Alta
Media
Baja
40
30
43
23
Inici y
concluy su
inv.
54
49
52
Lima
Promedio U.
pblicas
43
20
10
Promedio Promedio
U. privadas sistema
No Lima
Promedio
sistema
2.5
1.9
2.0
2.0
1.6
1.5
0.4
0.5
0.1
0.2
1.3
1.1
1.0
Aulas
0.2
1.4
Bibliotecas
1.0
1.0
0.5
1.3
1.2
1.2
1.5
0.2
0.3
0.2
0.2
0.2
Alta
Media
Baja
No Lima
Promedio Promedio
U. privadas sistema
97
Lima
Promedio U.
Pb.
Promedio
sistema
PIP 140673
Tambin es posible observar un sesgo en contra del grupo de universidades privadas
de baja pensin en la disponibilidad de espacios (aulas y bibliotecas), en el que se
observa que las universidades de pensin alta tienen ms espacio en aulas que un
alumno de una universidad privada de pensin baja. En el caso de las universidades
pblicas, se observa que las universidades del interior del pas tienen ms espacio en
aula que los alumnos de universidades de la capital.
En el caso de equipos informticos y laboratorios, la Grfico N 34 muestra que en
las universidades privadas de alta pensin el 86% de las aulas cuentan con equipos
multimedia, mientras que en las universidades de baja pensin solo el 26%. En
cuanto a la diferencia de disponibilidad de equipos multimedia de las universidades
pblicas limeas y las que se encuentran en el interior del pas, no existe diferencia
significativa. Es importante tambin mencionar que en el caso de las universidades
pblicas, stas se encuentran por debajo del promedio.
Grfico N 34. Disponibilidad y renovacin de equipos
(A) En universidades privadas segn grupo de pensin
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
86%
90%
80%
66%
52%
70%
57%
48%
43%
46%
52%
38%
34%
60%
43%
50%
34%
29%
27%26%
40%
30%
43%
34%
34%
25%
23%21%
31%
20%
15%
20%
26%
29%
10%
Alta
Media
Baja
Promedio U.
privadas
0%
Promedio
sistema
No Lima
Lima
20%
33%
47%
No
Desconozco
101
34%
98
PIP 140673
99
PIP 140673
4.4 Balance Oferta Demanda
En la universidad es todo muy bsico, sales y te das contra la pared.
Egresado universitario Arequipa
Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin Superior, 2011
Este estudio fue encargado en el 2011 a Apoyo Consultora con el propsito explcito de proveer informacin
primaria para este estudio de factibilidad. En el Anexo N 06 se proporciona ms detalle sobre las caractersticas de
este estudio cualitativo.
103
Esta clasificacin se bas en entrevistas con empleadores. Vase el Anexo 06 para ms detalle.
100
PIP 140673
Cuadro N 19. Resumen de resultados: percepcin de autoridades respecto al concepto de calidad
y percepcin de autoridades y egresados sobre los resultados obtenidos en el mercado de trabajo
Concepto
Nocin de calidad
segn autoridades
Proceso de
insercin laboral
segn egresados
Proceso de
insercin laboral
segn autoridades
Universidad / Instituto
Top
No Top
Similar en todas las instituciones. Calidad definida con un enfoque de finalidad con
nfasis en la formacin profesional: transmisin de conocimientos y capacidades que
permiten ser empleables y satisfacer las demandas del mercado laboral.
Tienen inters por ofrecer una formacin
ms integral que incorpore aspectos
extra-laborales: vocacin por la
investigacin, valores.
Facilidades gracias a prcticas
profesionales y contactos en su IES.
pre-
Grado de
satisfaccin de
egresados
Fuente: Informe Final del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin
Superior.
Elaboracin: Propia.
101
PIP 140673
favor del primero104. Este resultado revela que la educacin superior tcnica, en general,
tiene problemas serios para satisfacer las expectativas de sus egresados.
Grfico N 36. Satisfaccin con la trayectoria postsecundaria elegida
Porcentaje de profesionales que, si pudiese, elegira estudiar de nuevo la misma
carrera en la misma institucin
60%
54%
50%
45%
40%
35%
37%
30%
30%
22%
20%
10%
0%
Tcnico
No universitario
Univesitario
22 a 30 aos
Promedio
Mayores de 30 aos
No cambiara nada
16
0.3
11
Cambiara de carrera
Cambiara de universidad
45
54
11
Cambiara de carrera y
universidad
23
Eligera un instituto
13
Eligera trabajar
15
104
Ms del 40% de los jvenes profesionales tcnicos afirman que si pudiesen elegir de nuevo elegiran estudiar en
una universidad.
102
PIP 140673
En los Grficos N 37 y 38 se exploran las razones para esto y los resultados sugieren un
incremento en la brecha de calidad en la educacin superior universitaria.
En primer lugar, la menor satisfaccin universitaria tiene que ver con problemas por el lado
de la oferta. Es decir, con problemas relacionados con la capacidad de algunas instituciones
para satisfacer las expectativas de sus egresados y no con cuestiones relacionadas con la
eleccin de carrera. Ntese que la proporcin de profesionales que cambiara de institucin
se ha duplicado. En segundo lugar, el mayor porcentaje de profesionales tcnicos que se
encuentra conforme con su eleccin responde, en parte, a una disminucin en el
porcentaje que prefera cambiar a una universidad.
Grfico N 38. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir
de nuevo: sistema tcnico
(A) Profesionales mayores de 30 aos
3
22
Cambiara de carrera
30
Cambiara de instituto
46
Cambiara de carrera e
instituto
42
4
Elegira trabajar
12
10
Las cifras halladas para el conjunto de la educacin superior universitaria y tcnica, han sido
discriminadas tomando en consideracin, la distincin que hace la Ley N 28740, respecto a
las carreras de acreditacin obligatoria y voluntaria. En base a la data contenida en el Anexo
N 21, se confirma y sustenta las tendencias descritas en el presente apartado.
103
PIP 140673
4.5 Anlisis tcnico del PIP
El proyecto est estructurado en tres componentes y 8 subcomponentes, previstos en el
documento de Perfil y Pre-factibilidad.
4.5.1 COMPONENTE 1 - Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
a. Consideraciones Conceptuales
La creacin y desarrollo de sistemas de aseguramiento de la calidad ha signado la
poltica de la educacin superior de las ltimas dcadas. Los procesos de
evaluacin y acreditacin se ajustan a un conjunto de procedimientos que se
desarrollan sobre la base de los criterios del reglamento de la Ley 28740 del
SINEACE105. De ese modo, el proceso de acreditacin, en el Per, tiene cuatro
etapas: Etapa preparatoria a la acreditacin, Etapa de Auto-evaluacin, Etapa de
Evaluacin Externa y Etapa de decisin de Acreditacin.
Grfico N 39. Proceso de Acreditacin Peruano
Etapa
Preparatoria
Etapa de
Evaluacin
Externa
Etapa de
Auto-evaluacin
Etapa de
decisin de
Acreditacin
Proceso de
Acreditacin
105
104
PIP 140673
la calidad, que concluye en un informe de evaluacin para pronunciamiento
posterior del rgano operador.
Es conducida por un equipo de evaluadores, designado por la agencia, cuya
funcin es validar el informe de autoevaluacin y determinar el grado de
cumplimiento de la institucin o programa tanto con sus propsitos declarados
como con los criterios o estndares de calidad definidos para el proceso.
La evaluacin externa aporta a la institucin una mirada independiente y
calificada, que habitualmente enriquece las conclusiones de la autoevaluacin.
La ltima etapa en el proceso la constituye la emisin de un juicio acerca del
grado en que un programa, carrera o institucin efectivamente cumple con los
criterios de calidad. Este juicio, en el caso de procesos de acreditacin, adopta
la forma de un dictamen que define si la institucin o carrera logra acreditarse.
En el caso de los procesos de evaluacin suele limitarse a describir el grado de
cumplimiento y a hacer recomendaciones para incrementar el grado de ajuste de
la carrera o institucin con los criterios de evaluacin. En ambos casos, es
importante velar porque estos juicios sean consistentes y debidamente
fundamentados. Este juicio, en el caso del Per, es adoptado por un organismo de
gobierno (CONEAU y CONEACES) y toma en consideracin los resultados del
proceso evaluativo, es decir, el informe de la EEFA109.
b. Experiencia Internacionales
La puesta en marcha de las prcticas de la evaluacin y acreditacin de la
educacin superior desde la dcada de 1980 en Latinoamrica y la regulacin de
stas en las Leyes de educacin superior de los pases de la regin a partir de
1990, la dcada de la evaluacin, forman parte de un proceso de reformas que
ha venido ocurriendo en las instituciones de educacin superior (IES) en los
ltimos tiempos.
Las nuevas Leyes de educacin superior latinoamericana, desde los primeros aos
de la dcada de 1990, contemplan entre sus normas esenciales, los principios de
la evaluacin y acreditacin de la calidad, crendose en los respectivos pases que
han reformado sus legislaciones, los sistemas que controlan y regulan el
desempeo de las instituciones de educacin superior.
El desarrollo de procesos de evaluacin y acreditacin, de programas o
instituciones, se ha fundado en el compartir de experiencias entre las
instituciones, instancias y actores involucrados dejando en evidencia cada vez ms
la necesidad de formacin sistemtica para las funciones y tareas asociadas a esos
procesos.
A modo de ejemplo, se transcriben las consideraciones de la Agencia Nacional de
Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior de Paraguay ANEAES, sobre
la elaboracin de sus estndares para la matriz de calidad, y la experiencia de la
109
. El rol de los pares es diferente en distintos pases: en algunos, su opinin es vinculante, y son ellos quienes
adoptan la decisin de acreditacin. En otros, su opinin es un antecedente esencial, pero no vinculante. En todo
caso, es esencial contar con buenos mecanismos de capacitacin y de organizacin de los procesos de evaluacin
externa, a los que se har referencia ms adelante.
105
PIP 140673
Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado (CNAP) de Chile, que fue el primer
pas latinoamericano que inici las prcticas de regulacin y evaluacin de la
calidad de la educacin superior por iniciativa estatal. (Cuadro N 20 y 21)
Cuadro N 20. Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior de
Paraguay ANEAES
Modelo Nacional de Evaluacin y Acreditacin para carreras de grado, de la Agencia Nacional de
Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior ANEAES
La matriz de calidad para la carrera de Arquitectura se elabora conforme al Modelo Nacional de
Evaluacin y Acreditacin para carreras de grado, de la Agencia Nacional de Evaluacin y
Acreditacin de la Educacin Superior ANEAES, con el fin de contar con un instrumento cuya
aplicacin d fe pblica de la calidad de la enseanza y promueva la bsqueda continua de la
mejora de la educacin en la Arquitectura, satisfaciendo la demanda del mbito nacional.
El perfil nacional del Arquitecto ha sido establecido por la ANEAES con un grupo de trabajo
constituido por consultores nacionales, entre los meses de agosto y octubre del 2008. La seleccin
de consultores nacionales la realiz la ANEAES, en base a los profesionales nominados por las
Universidades Pblicas, las Universidades Privadas y los gremios profesionales de Arquitectos.
La redaccin es el fruto del trabajo de un grupo multidisciplinario conformado por consultores
nacionales, donde se ha recopilado y analizado varias fuentes bibliogrficas, tanto regionales como
internacionales de diversas organizaciones, entre los que cabe mencionar:
ANEAES: Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior.
RIACES: Red Iberoamericana de Agencias de Acreditacin de la Educacin Superior.
SISTEMA ARCUSUR: Documento de Criterios e Indicadores para la Acreditacin Regional de
Carreras de Grado de Arquitectura, MERCOSUR Educativo.
PROYECTO ALFA TUNING-AMERICA LATINA.
UIA Unin Internacional de Arquitectos.
Adems, participan en la redaccin y validacin autoridades y acadmicos de las Universidades
paraguayas a travs de procesos de consulta, en sesiones de trabajo presenciales y por medios
virtuales.
. No es una tarea fcil: implica revisar crticamente lo que se est haciendo, y asumir las consecuencias de esa
revisin.
111
. Las principales etapas de un proceso de autoevaluacin son las siguientes: a) Diseo y organizacin del proceso,
que incluye elementos tales como la identificacin del equipo de conduccin, la definicin de las reas que se
abordar, conformacin de equipos de trabajo, sus funciones y tareas, un cronograma y la asignacin de recursos;
b) Recoleccin y/o generacin de informacin relevante. La autoevaluacin debe sustentarse en informacin vlida
y confiable, que no siempre est disponible en la forma requerida. Es preciso, por tanto, identificar la informacin
requerida en funcin de los objetivos de la evaluacin, recogerla y procesarla. Esta suele ser una etapa lenta y
tediosa, pero esencial; c) Anlisis e interpretacin de la informacin. Una vez obtenida la informacin relevante,
sta se analiza en distintos equipos segn las reas en que se organiza el proceso auto evaluativo. Aqu se busca
llegar a una mirada integrada, que toma en cuenta las distintas perspectivas institucionales, y la identificacin de
posibles acciones de mejoramiento; d) Juicios evaluativos y elaboracin del informe de autoevaluacin. Del anlisis
efectuado surge una discusin de los resultados obtenidos, donde se busca llegar a un diagnstico lo ms
ampliamente compartido posible. Este se recoge en un informe que sintetiza los resultados de la evaluacin,
106
PIP 140673
Cuadro N 21. Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado CNAP
Desarrollo participativo de criterios de evaluacin:
una experiencia en Chile
La Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado desarroll criterios para una variedad de
carreras profesionales (tales como medicina, ingeniera, arquitectura, psicologa, enfermera,
derecho). Para ello, invit a representantes de las unidades acadmicas que ofrecan esos
programas en universidades pblicas y privadas, de asociaciones profesionales y de empleadores o
de programas de posgrado. Estos equipos (Comits Tcnicos) comenzaron a desarrollar criterios de
evaluacin para los programas.
Muy pronto result evidente que todos los equipos tendan a centrarse en los mismos temas; por
ello, la CNAP desarroll un conjunto bsico de criterios referidos a las siguientes reas:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Propsitos.
Integridad institucional.
Estructura organizacional, administrativa y financiera.
Estructura curricular.
Recursos humanos.
Efectividad proceso enseanza aprendizaje.
Infraestructura, apoyo tcnico y recursos para la enseanza.
Vinculacin con el medio.
Esto redefini el rol de los Comits, que se centraron en la identificacin de las competencias que
todos y cada uno de los graduados de un determinado programa deba lograr. Esto defini el
ncleo duro del perfil de egreso, que se constituy en el marco de referencia para la aplicacin
de los criterios. Asimismo, deban revisar los criterios genricos y adaptarlos a los requerimientos
de la carrera.
El perfil de egreso y los criterios as definidos se enviaron a todas las instituciones que ofrecan la
carrera, con un plazo para formular observaciones. El Comit revis las observaciones en funcin
de su pertinencia y el perfil de egreso y los criterios as definidos, y debidamente publicados,
constituyeron el patrn de evaluacin de los procesos de acreditacin.
sealando las fortalezas y debilidades que surgieron del proceso. En esta etapa es esencial tambin llegar a un perfil
compartido de prioridades, y definir un plan de accin de corto, mediano y largo plazo.
107
PIP 140673
la Calidad y con su desempeo contribuyen a lograr el objetivo de Desarrollo del
Proyecto.
Una de las tareas que el CONEAU y CONEACES deben asumir, por consiguiente, es
la provisin de apoyo para que las instituciones puedan desarrollar procesos de
autoevaluacin que sean tiles para sus propios fines de mejora y para sustentar
los procesos de evaluacin externa. Para ello, las agencias desarrollan talleres
informativos y de capacitacin con las IES en forma peridica; asimismo, difunden
manuales y otros materiales de apoyo, asesoran y monitorean los procesos a
travs de los equipos tcnicos.
En ese contexto, la evaluacin externa es el segundo componente fundamental de
los procesos de aseguramiento de la calidad. Ella es la que permite aproximarse a
los resultados de la autoevaluacin con una cierta distancia e independencia,
reducir el riesgo de la autocomplacencia y contribuir a la identificacin de reas
de mejora. Sin embargo, al organizar la evaluacin externa es esencial no perder
de vista que los principales responsables de mejorar la calidad son las propias
instituciones de educacin superior, y que por consiguiente, una evaluacin
externa muy prescriptiva no solo interfiere con la autonoma institucional, sino
que genera una suerte de cultura de la obediencia, en que los cambios se hacen
por imposicin externa y por tanto, no se incorporan debidamente al quehacer
institucional.
El medio detallado en la normativa pblica para la evaluacin externa son las
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFA), quienes se encargan de
validar los resultados de la autoevaluacin y verifican en terreno la aplicacin de
los criterios de calidad. En cierto modo, constituyen los aliados tcnicos de los
rganos operadores durante la realizacin de estos procesos, y de cuya la
legitimidad, depende en la idoneidad, la independencia y la objetividad del
proceso.
Sub-componente 1
Desarrollo de
capacidades de
gestin, planificacin
y evaluacin de
CONEAU y CONEACES
Sub-componente 2
Componente 1
Desarrollo de
capacidades de autoevaluacin y
evaluacin externa
Sub-componente 3
Apoyo a la Ejecucin
de ProCalidad
Implementacin y funcionamiento
de la Estructura de ProCalidad
108
PIP 140673
De ese modo, el Componente 1 cuenta con tres Subcomponentes: (i) el primero
est orientado a desarrollar las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin
del CONEAU y CONEACES; (ii) el segundo desarrollar capacidades de
autoevaluacin y evaluacin externa de las IES y la promocin de las EEFAs; y (iii)
el tercer Subcomponente apoyar la ejecucin eficaz y efectiva del Proyecto, tal
como se observa en el Grafico siguiente.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de las capacidades de gestin, planificacin y
evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior.
Est dirigido al desarrollo de capacidades del CONEAU y CONEACES mediante
el apoyo para desarrollar estndares, normas y procedimientos para la
evaluacin y la acreditacin, con el detalle propuesto en el Anexo N 18. Esto
se realizar mediante la facilitacin de asistencia tcnica por parte de expertos
nacionales, regionales e internacionales en el campo de la evaluacin y la
acreditacin de instituciones y carreras de educacin superior. En concreto,
este Subcomponente financiar la produccin y diseminacin de guas
metodolgicas, protocolos tcnicos y otros instrumentos que tienen como
objetivo la sistematizacin del rol directivo del CONEAU y CONEACES en el
sistema de aseguramiento de la calidad.
Sub-componente 1.2: Desarrollo de capacidades de auto-evaluacin y
evaluacin externa.
Este Subcomponente desarrollar la capacidad de las instituciones de
educacin superior (IES) para comprometerse con procesos de evaluacin
tanto interna como externa. Para ello, ser necesario llevar a cabo actividades
con dos tipos de actores: (i) Instituciones de Educacin Superior (IES) y (ii)
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFAs).
(i) En el mbito de las IES, este Sub-componente apoyar la constitucin y la
formacin de equipos de evaluacin de manera que su capacidad de
participar en procesos de evaluacin y aprovechar los mismos pueda ser
maximizada. Adems, con el objetivo de fomentar el fortalecimiento de un
sistema de aseguramiento de la calidad basado en la revisin de pares, este
Subcomponente fomentar el desarrollo de interrelaciones mediante la
facilitacin de talleres regionales y nacionales as como otras plataformas
para la diseminacin de buenas prcticas y el desarrollo de redes.
Finalmente, se formarn grupos de expertos dentro del CONEACES y el
CONEAU para la facilitacin de asistencia tcnica a instituciones de
educacin superior tcnica y universitaria, respectivamente.
(ii) En el mbito de las EEFAs, el Subcomponente 1.2 apoyar la provisin de
asistencia tcnica a las mismas, incluyendo la formacin de pares y otros
especialistas en evaluacin. Para asegurar que las EEFAs ganen y retengan
la legitimidad necesaria para la construccin de un sistema de acreditacin,
el Subcomponente 1.2 tambin apoyar el diseo e implementacin de
mecanismos de supervisin que garanticen la rendicin de cuentas. Para
ello, se prestar especial atencin a otras experiencias en el entorno
regional e internacional, por lo que el Subcomponente apoyar la
109
PIP 140673
incorporacin de aprendizajes de redes como RIACES (Red Iberoamericana
para la Acreditacin de la Calidad Superior) y ENQA (European Association
for Quality Assurance in Higher Education).
Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto.
Por ltimo, el tercer Subcomponente se centrar en el desarrollo de las
capacidades humanas, tcnicas y organizativas del SINEACE para la ejecucin
del Proyecto en su totalidad CONEAU y CONEACES sern las agencias del
Gobierno responsables para la implementacin del Proyecto.
d. Presentacin de la estrategia
Al hacerse referencia al Aseguramiento de la Calidad (AC) surgen diversas
consideraciones. Este concepto describe un conjunto de mecanismos que apuntan
al control, la garanta y la promocin de la calidad. Estas dimensiones se
presentan y tienen aplicacin amplia y diversa de la educacin superior o
terciaria. En la experiencia internacional comparada, de hecho, existen suficientes
evidencias. Una de ellas se refiere al concepto de herramienta, que es concebido
como todos aquellos objetos elaborados, en el marco del proceso de acreditacin,
con el objeto de facilitar la realizacin del proceso de evaluacin, el mismo que
requiere de una aplicacin correcta que garantice la objetividad del resultado. De
ella se puede identificar los siguientes tipos de herramientas112:
Herramientas normativas (HN).- Son objetos que se emplean para medir la
calidad de un programa o carrera profesional o de una institucin de
educacin superior. Su carcter normativo radica en la capacidad que tiene la
agencia gubernamental para establecer normas tcnicas de observacin
obligatoria para la obtencin del reconocimiento pblico que otorga el Estado
a un programa o carrera profesional o de una institucin de educacin
superior. En este rubro se encuentran los Modelos de Calidad y los Estndares
de Calidad.
Herramientas metodolgicas (HM).- Son objetos que tiene el propsito de
guiar a los usuarios del proceso de acreditacin en la aplicacin de Modelos,
Estndares, Procedimientos e Indicadores. Ilustran la forma como se evalan e
interpretan los resultados de la medicin de Indicadores, Fuentes de
verificacin, Estndares, Criterios, factores y Dimensiones contenidos en las
herramientas normativas, los cuales se formalizan bajo la denominacin de
gua.
Herramientas instrumentales (HI).- Son objetos que tiene el propsito de guiar
a los usuarios del proceso de acreditacin en la aplicacin correcta de las
herramientas normativas. Tienen el objeto de evitar la inadecuada aplicacin
de Estndares e Indicadores, as como de los requisitos que se emplean para la
obtencin de la acreditacin y/o de autorizacin otorgada por las agencias
gubernamentales. Formalizan los procedimientos con arreglo a la ley.
Herramientas de promocin (HP).- Este tipo de instrumento son empelados
por los responsables de las agencias gubernamentales, as como de los
responsables de las Unidades de calidad Acadmica de las Instituciones de
Educacin Superior, para desarrollar intervenciones de sociabilizacin
(diseminacin) del proceso de acreditacin y de sus herramientas normativas,
112
110
PIP 140673
sensibilizacin y capacitacin. Se disponen de medios audiovisuales e impresos
para este fin.
1. Herramientas de Aseguramiento de la Calidad en el marco de ProCalidad.Agrupar todos las herramientas de AC bajo una sola denominacin permite
dar la seal que se requiere un esfuerzo colectivo para el logro de niveles
mayores de calidad y, al mismo tiempo, que el uso aislado de esas
herramientas no permitir por si slo el logro de una calidad plena. Dada la
complejidad que tiene la educacin superior y debido a que ella est sujeta
a un proceso de cambio permanente se requieren disponer de un conjunto,
suficientemente amplio, de herramientas que permitan el desarrollo de los
procesos de evaluacin y acreditacin.
Cuadro N22. Inventario de Publicaciones CONEAU - CONEACES
N
1
2
CONEAU
Modelo de calidad para la acreditacin de la carrera
profesional universitaria de Medicina
Modelo de calidad para la acreditacin de programas
universitarios no regulares de educacin, modalidad a
distancia
Modelos de Calidad para la Acreditacin de Carrera
Profesional Universitaria de Enfermera.
N
1
2
4
Estndares para la Carrera de Educacin
5
6
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
111
6
7
CONEACES
Gua de Procedimientos de Autorizacin y Registro de
Entidades Evaluadoras con fines de Acreditacin
Gua de Autoevaluacin para la aplicacin de Estndares y
Criterios de Evaluacin y Acreditacin de las Instituciones
Superiores de Formacin Docente
Estndares y Criterios de Evaluacin para la Acreditacin de
las Carreras de Salud de los Institutos y Escuelas Tecnolgicas
Criterios, estndares, indicadores y proceso de evaluacin
para la revalidacin de los institutos y escuelas de educacin
superior
Estndares y criterios de evaluacin para la acreditacin de las
carreras profesionales de los IEEST y escuelas de formacin
tcnico profesional de los sectores defensa e interior
Estndares y Criterios de Evaluacin y Acreditacin de las
Instituciones Superiores de Formacin Docente
Procedimiento para la Evaluacin y Acreditacin de
Instituciones de Educacin Superior No Universitaria
PIP 140673
CONEACES
A
G
Carrera Educacin
Carrera Medicina
EC
Carrera de Derecho
MC
Carrera de Ciencias
CONEAU
Acreditacin Institucional
Acreditacin de Carreras
EC
Entidades Evaluadoras
MC
0
10
15
20
25
DEA-CONEAU
DEA-CONEACES
Elaboracin propia.
112
PIP 140673
carreras de acreditacin obligatoria. Los mismos que en aplicacin de la
norma existente, cuentan adems con un periodo de adecuacin, por un
plazo de 12 meses, contados a partir del da siguiente de su publicacin.
DEA-CONEAU
DEA-CONEACES
Elaboracin propia.
2
Entidades Evaluadoras
Carrera Medicina
1.5
1
Acreditacin de Carreras
0.5
0
Acreditacin Institucional
Carrera de Ingenieria
Carrera de Ciencias
Humanas
Carrera de Derecho
Carrera Ciencias de la
Empresa
CONEAU
CONEACES
113
PIP 140673
carreras profesionales universitarias. En el caso de CONEACES la tendencia
se direcciona la promocin de los procesos de acreditacin.
CONEACES
Carrera Educacin
Carrera Medicina
Carrera de Ingenieria
EC
Carrera de Derecho
CONEAU
MC
Carrera de Ciencias
Acreditacin Institucional
EC
Acreditacin de Carreras
MC
Entidades Evaluadoras
0
Grfico N 44. Herramientas metodolgicas y normativas por desarrollar en el mbito del CONEAU y
CONEACES.
Fuente:
DEA-CONEAU
DEA-CONEACES
Elaboracin propia.
114
PIP 140673
Cuadro N 23
113
Costos de la elaboracin y publicacin de herramientas metodolgicas
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Actividad
Cantidad
total
8
5
3
7
4
3
15
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
3
2
1
2
1
1
5
2
1
1
2
1
1
4
2
1
1
2
1
1
4
0
0
0
0
0
0
0
2
2
0
1
0
1
3
3
2
1
1
1
0
4
3
2
1
1
0
1
4
2
2
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
113
115
10
8
2
3
1
2
13
Publicaciones
Publicaciones
Publicaciones
Publicaciones
Cuadro N 24. Detalle de los costos de la Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Actividad 5: Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Publicacin por
Nmero
Costo por
rgano Operador
Especialidad
publicaciones
Especificacin
publicacin
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEAU
Estndares: 1 de Derecho; 2 de
Ciencias de la Empresa; 1 de
Estndares
8
S/. 18,500.00
Ciencias; 3 de Ciencias Sociales y
1 de Ingeniera
Guas: 1 de acreditacin
Guas
2
institucional y 1 entidades
S/. 18,500.00
evaluadoras
Subtotal SU
10
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEACES
Procedimeinto de Entidades
Procedimientos
1
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Guas de Acreditacin
Institucional y Entidades
Guas
2
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Subtotal Tcnico
3
Total
13
S/. 148,000.00
$53,818.18
S/. 37,000.00
$13,454.55
S/. 185,000.00
$67,272.73
S/. 18,500.00
$6,727.27
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 240,500.00
$13,454.55
$20,181.82
$87,454.55
Cantidad
1
1
1
116
PIP 140673
recomendaciones para la organizacin de los comits de autoevaluacin. Las
guas adicionales sern desarrolladas e impresas, pero la tecnologa puede
ayudar mucho ms. Ser de gran ayuda, en esa direccin, la elaboracin de
mdulos de capacitacin de las diferentes tcnicas y metodologas de
evaluacin, que estarn disponibles en lnea y distribuidos en medios
magnticos. Para ello, se requiere:
Diseo del programas y mdulos tcnicos.- La acreditacin ha emergido
como la metodologa ms ampliamente aceptada y adoptada en el mundo,
como un mecanismo para el aseguramiento de la calidad de la educacin
superior, es por eso que el diseo del programa de capacitacin, tiene el
propsito de apoyar este proceso, proporcionando orientacin y explicando
los trminos de referencia para su desarrollo, por medio de programas de
capacitacin con contenidos estandarizados.
Materiales audiovisuales.- El subcomponente 1.1 propone tambin la
elaboracin de materiales audiovisuales con tecnologas que abarquen ms
y faciliten la capacitacin de los comits de autoevaluacin. Los materiales
audiovisuales a distribuirse contendrn mdulos de enseanza de las
diferentes tcnicas y metodologas de evaluacin. La implementacin de
este sistema de difusin de guas requiere la provisin de un equipo
calificado para la elaboracin de los materiales que estarn disponibles en
lnea y tambin distribuidos en fsico. Cabe sealar que la produccin de
materiales audiovisuales sern editados con contenidos didcticos y
tcnicas avanzadas de comunicacin, para garantizar su ms alto impacto.
En el caso del Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de autoevaluacin y
evaluacin externa.- Este componente tiene como objetivo apoyar los procesos
de autoevaluacin y evaluacin externa. Sin duda la fase ms crucial del proceso
es la autoevaluacin, la cual corre a cargo de las IES, sobre la base de aplicar los
instrumentos normativos y metodolgicos que posibiliten evaluar el nivel de
cumplimiento de los estndares de carrera o de la institucin. Con ese objetivo, se
hace imprescindible desarrollar un programa extenso, tanto en magnitud como en
cobertura, de capacitacin, a fin de fomentar las capacidades evaluativas de los
Comits Internos de Autoevaluacin de las IES del mbito del Proyecto. Respecto
a esta primera actividad se plantea desarrollar lo siguiente:
Apoyo a los comits de autoevaluacin.- En el mbito de las IES se apoyar la
constitucin y la formacin de equipos de autoevaluacin de manera que su
capacidad de participar en procesos de evaluacin y aprovechar los mismos
pueda ser maximizada114.
Adems, se fomentar el desarrollo de mecanismos de articulacin entre las
instituciones del SINEACE (CONEAU y CONEACES) mediante la facilitacin de
talleres regionales y nacionales as como otras plataformas para la
diseminacin de buenas prcticas y el desarrollo de redes.
Se formarn grupos de expertos (CONEACES y CONEAU) para la facilitacin de
asistencia tcnica a las IES. En este contexto, se ha previsto, que parte de la
formacin lo proporcionen los expertos, por ello el proyecto estimular el
114
. Un proceso de autoevaluacin efectivo tiene que organizarse como un ejercicio participativo y realista, abierto a
una mirada externa, que cuenta con el apoyo explcito de las autoridades, que asignan tiempo y recursos a esta
tarea.
117
PIP 140673
desarrollo de redes regionales, sobre la base de la conformacin de un grupo
de especialistas con experiencia para capacitar y asesorar a las IES que tengan
menor experiencia en autoevaluacin y pueden ser un recurso invaluable para
el programa, y constituyndose en un rgano de consulta para proporcionar
asesora en evaluacin, a las IES (pblicas/privadas).
Lograr la implementacin de esta propuesta requerira un esfuerzo inicial
considerable, con retornos potencialmente importantes en el largo plazo, en
trminos de mayores fuentes de orientacin para el programa de acreditacin
y la participacin activa y compromiso de una red ms extensa de personas en
el sistema de educacin superior. En ese sentido, se ha previsto desarrollar los
siguientes aspectos:
Identificar a potenciales expertos a travs de una base de datos.- Esta base
de datos, a ser descrita en el Componente 2, proporcionar los datos e
informacin que es necesaria para la toma de decisiones y los instrumentos
que facilitan la recoleccin, anlisis, almacenamiento y difusin de dicha
informacin. Adems la base de datos a desarrollarse tendr la capacidad
de identificar a aquellos capacitadores y permitir elegir a los expertos,
para seleccionar al coordinador y apoyar la red del sistema de educacin
superior.
Implementar una base de datos para recoger los perfiles de los posibles
expertos.- Los expertos acadmicos evaluadores, en general denominados
pares evaluadores115, una vez seleccionados sern parte de un registro, el
cual se actualiza en forma permanente, tomando en consideracin las reas
en las que se va a requerir, los procesos que han participado y las
caractersticas de dichos programas (carrera, institucin, tipo de IES, etc.).
Apoyo a las Entidades de Evaluacin y evaluadores externos.- En el mbito de
las EEFAs, el Subcomponente 1.2 apoyar la provisin de asistencia tcnica a
las mismas, incluyendo la formacin de pares y otros especialistas en
evaluacin. Para asegurar que las EEFAs ganen y la legitimidad necesaria para
la construccin de un sistema de acreditacin, el Subcomponente 1.2 tambin
apoyar el diseo e implementacin de mecanismos de supervisin que
garanticen la rendicin de cuentas. Para ello, se prestar especial atencin a
otras experiencias en el entorno regional e internacional, por lo que el
Subcomponente apoyar la incorporacin de aprendizajes de redes como
RIACES116 y ENQA117.
Monitoreo y seguimiento de EEFAs.- Como se mencion anteriormente en el
subcomponente 1.1, una red nacional de informacin tiene el potencial para
proporcionar apoyo crtico a las instituciones que realizan la autoevaluacin.
Este aspecto ser diseado para permitir un adecuado seguimiento y
monitoreo de las EEFAs, respecto a la conformacin de los comits de
evaluacin externa, duracin del proceso de evaluacin externa, contenidos y
recomendaciones del informe de Evaluacin Externa y calidad e imparcialidad
de sus acciones.
115
. Provienen de la comunidad acadmica y universitaria o profesional y deben contar con reconocida trayectoria
docente, cientfica, profesional o en gestin acadmica, que asegure el conocimiento de instituciones o carreras
similares a aquellas en acreditacin. Por ello se los considera pares, es decir, que comparten la cultura propia de la
disciplina o profesin, y el lenguaje acadmico con la institucin o carrera a evaluar.
116
. Red Iberoamericana para la Acreditacin de la Calidad Superior.
117
. European Association for Quality Assurance in Higher Education.
118
PIP 140673
Para el caso del Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto, que se
focaliza en el desarrollo de las capacidades tcnicas y organizativas del SINEACE
para la ejecucin del Proyecto118. Este Subcomponente apoyar el
establecimiento y mantenimiento de un nmero de unidades orgnicas dedicadas
a la implementacin eficaz del ProCalidad, a saber: el Consejo Directivo del
Proyecto, la Direccin Ejecutiva del Proyecto, la Unidad Ejecutora del Proyecto, as
como la Comisin Tcnica, la Secretara Tcnica, y las Unidades Coordinadoras del
Fondo de Estmulo de la Calidad.
El proyecto ha considerado la creacin de una Unidad Ejecutora del Proyecto
(UEP), la cual se crear luego de la firma del Convenio de Prstamo por el Banco y
la Repblica del Per. Esto supone adems desarrollar las siguientes acciones:
Implementacin de la Consejo Directivo del Proyecto (CDP).- el Proyecto
contar con un Consejo Directivo que tendr como principales funciones
directivas119, ser una instancia colectiva de gobierno con representacin del
CONEAU y CONEACES, Ministerio de Educacin y Ministerio de Economa y
Finanzas.
Constitucin de la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP).- La UCP es la
encargada de la gestin de los componentes 1 y 2 y la gestin financiera, de
adquisiciones y contrataciones de Proyecto en su conjunto, que incluye al
componente 3 (FEC)120. La UCP estar conformada por un equipo tcnico, con
capacidades comprobadas de gestin121.
Gestin del Componente 1.- El proyecto ha considerado, que con base a lo
descrito en el sub-componente 1, la ejecucin del componente es bsicamente
compartida con los rganos operadores de la educacin superior (CONEAU y
CONEACES), en particular con sus Direcciones de Evaluacin y Acreditacin
(DEA) que tienen la responsabilidad para la gestin tcnica de las actividades
vinculadas.
Por otra parte, el CONEAU y el CONEACES sern responsables de: (i) coordinar
la formacin de equipos de consultores y expertos en sus respectivas
Direcciones de Evaluacin y Acreditacin (DEAs); (ii) proponer los consultores
que se unirn a los equipos de expertos nacionales para aportar asistencia
tcnica; (iii) solicitar la contratacin de tcnicos especializados para el
seguimiento de la fase de evaluacin externa; (iv) proponer los expertos
nacionales o internacionales que deseen contratar para la validacin de sus
herramientas tcnicas y normativas (estndares, guas, etc.); (v) asegurar que
los expertos nacionales, tcnicos y consultores solicitados cumplen con sus
responsabilidades y realizan las tareas acordadas; y (vi) disear, proponer e
implementar programas de formacin interna y externa en relacin con los
procesos de autoevaluacin, evaluacin externa y acreditacin.
118
. COSUSINEACE que es la agencia del Gobierno responsable para la implementacin del Proyecto.
. Las funciones previstas para esta instancia son: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar fecha y
montos para las convocatorias en el marco del FEC y efectuar el seguimiento de las metas, resultados e indicadores
del Proyecto en su conjunto.
120
. En cuanto a la gestin fiduciaria. La UCP funcionar como unidad ad-hoc autnoma y no estar vinculada a la
Oficina General de Administracin (OGA) del SINEACE.
121
. Este equipo incluira: un Director Ejecutivo del Proyecto (DEP), quien reportara al CDP y que tendr a su cargo la
gestin general del proyecto; especialistas responsables del monitoreo y evaluacin, de la adquisiciones y de la
gestin financiera.
119
119
PIP 140673
Implementacin de la Coordinacin del Componente 1.- A fin de garantizar las
vinculaciones entre la UCP y la DEA del CONEAU y CONEACES, se ha previsto el
establecimiento de una coordinacin que tendr a su cargo el registro de la
programacin de actividades llevadas a cabo por los equipos de consultores y
expertos que dan asistencia tcnica a las IES; y la provisin de recursos
humanos, materiales y de otro tipo que el CONEAU y el CONEACES necesiten
para la implementacin del Componente 1. As como encargarse del
monitoreo, seguimiento y supervisin del componente para garantizar el
mayor impacto posible en la ejecucin de los sub-componentes 1.1. y 1.2.
4.5.2 COMPONENTE 2 - Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad
a. Consideraciones Conceptuales
La necesidad de contar con informacin para la toma de decisiones en educacin
ha sido documentada ampliamente en el Per (Banco Mundial, 2011; Daz y
Andrade, 2008; Yamada, 2007; y Yamada, 2010). La informacin actual sobre las
instituciones de educacin superior en nuestro pas es incompleta, fragmentada,
dispersa y sin continuidad en el tiempo. La Asamblea Nacional de Rectores lleva
un registro de estadsticas universitarias que se publica de manera bastante
retrasada e incompleta en un Anuario Estadstico de poca circulacin y difusin
nacional. En convenio con el INEI, la ANR ha realizado un Segundo Censo
Universitario luego de catorce aos. Por su parte, la Direccin General de
Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP) del Ministerio de Educacin
tiene algunas estadsticas de los institutos superiores tcnicos y pedaggicos.
Desde el punto de vista de la economa, todo mercado o sistema de oferta y
demanda necesita de informacin suficiente para operar adecuadamente. Las
fallas de informacin o situaciones de informacin asimtrica conducen a
equilibrios sup-ptimos y poco equitativos donde, usualmente, los ofertantes
pueden tomar ventaja de demandantes poco informados. Estos problemas de
informacin se hacen ms extendidos en el caso de los bienes experiencia cuya
calidad se comprueba recin cuando el consumo del bien o servicio ocurre varios
perodos despus de haberlo adquirido. Precisamente, la educacin superior
profesional es uno de los clsicos bienes experiencia porque su calidad y
pertinencia final recin es comprobada luego de tres, cinco, siete o ms aos de
inversin en el mismo122. No cabe duda que una educacin superior de calidad y
pertinencia, que provea al pas de profesionales y tecnlogos competitivos en
todos los campos es clave para sostener el proceso de desarrollo econmico y
social en el que estamos todos involucrados. Sin embargo, la educacin superior
en el Per est conformada por universidades e institutos muy heterogneos en
cuanto a la calidad de la formacin que imparten y en su vinculacin con las
necesidades de nuestras empresas y organizaciones sociales.
De acuerdo a la teora econmica, los servicios educativos, sobre todo aquellos en
el nivel superior, pueden ser considerados como bienes experiencia. La calidad y
pertinencia de estos bienes o servicios slo se revelan con precisin entre 3 a 8
122
. Yamada, Gustavo (2010) El mercado y la regulacin de la educacin superior en el Per en El cristal roto,
Blog de la Facultad de Derecho de la Universidad del Pacfico
120
PIP 140673
aos despus del inicio de la formacin. Para que el mercado funcione
adecuadamente en estos mbitos, las mejores prcticas internacionales
recomiendan la provisin a todos los interesados de abundante informacin,
acerca de la calidad de la formacin y la empleabilidad de los egresados, y algn
grado de regulacin de la oferta, sobre todo en el caso de la apertura de nuevas
entidades, para asegurar ex ante un mnimo razonable de calidad y pertinencia
del servicio a ofrecerse, en ausencia de informacin sobre egresados durante los
primeros aos de funcionamiento.
Como ha quedado demostrado en el mundo entero, los controles cuantitativos
para la educacin superior no son una buena opcin de poltica. Es iluso pensar
que existen planificadores centrales iluminados que puedan adivinar mejor que el
mercado las necesidades presentes y futuras del pas. La experiencia de muy
buenos colegios (y universidades e institutos) privados aparecidos en la ltima
dcada en el pas indican claramente que el dilema no es prohibir o no la
aparicin de nueva oferta. La mejor decisin poltica pasa por garantizar la calidad
de la formacin, por el lado de la acreditacin, y por proveer de mayor y mejor
informacin al mercado para la toma de decisiones adecuada, por el lado de los
jvenes y sus familias.
Tmese el caso de la carrera de Derecho. En un estudio reciente sobre los
retornos a la educacin superior en el mercado laboral peruano (Yamada, 2007),
se observa que los abogados figuraban en el tercio superior de las profesiones
mejor remuneradas en el pas (quinto lugar) con ms de mil dlares de ingresos
netos mensuales promedio. Asimismo, se estima que el 87% de los abogados
estaban empleados en ocupaciones profesionales afines a su carrera y que slo
11% estaba subempleado profesionalmente y un 1% se encontraba totalmente
desempleado. Estos porcentajes se comparan muy favorablemente en relacin al
resto de profesionales peruanos que ostentan un 29% promedio de subempleo y
4% de desempleo abierto. Cabe anotar, adicionalmente, que estos estimados
fueron realizados con datos de la primera mitad de la dcada del 2000, es decir,
antes del ciclo de crecimiento econmico enorme que ha tenido la economa
peruana y que debe haber mejorado an ms los indicadores de desempeo
profesional de los abogados bien formados en el pas.
En segundo lugar, es probable que, ante la ausencia de una opcin tcnica
superior en el mbito jurdico, en muchos casos se estn empleando abogados
para la tramitacin de una infinidad de procedimientos que los podra realizar
eficientemente un tcnico jurdico con tres aos de formacin terico prctica. En
este caso, el problema sera ms bien la rigidez con que se maneja el men de
profesiones tcnicas autorizadas por el Ministerio de Educacin para ofrecerse en
los institutos superiores.
La falta de informacin de los resultados en el mercado laboral desagregados por
carrera universitaria y tcnica ha sido una constante en nuestro pas. La difusin y
cobertura informativa de los resultados procesados en Yamada (2007)123, sobre
123
. Yamada, Gustavo (2007) Retornos a la educacin superior en el mercado laboral: vale la pena el esfuerzo?
Documento de Trabajo 78, Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico.
121
PIP 140673
retornos a la educacin superior e ingreso promedio por profesiones, demostr
que existe una gran demanda por dicha informacin no atendida.
El tema del aseguramiento de la calidad se ha puesto firmemente en la agenda de
la mayora de los pases desde inicios de la dcada de los noventa. En parte, esto
es consecuencia de la centralidad que ha adquirido la educacin superior en el
marco de lo que se suele llamar la sociedad del conocimiento, o la era de la
informacin, y su rol como componente esencial del desarrollo de los pases. Al
mismo tiempo, la educacin superior ya no se encuentra limitada por las fronteras
nacionales, y el conocimiento, los desarrollos tecnolgicos, los servicios
educativos, las personas, cruzan fronteras y la globalizacin se ha convertido en
una de las palabras claves del presente.
El aprovechamiento del potencial de las tecnologas de la informacin y la
comunicacin en los procesos de acreditacin abrir grandes posibilidades para la
integracin de la comunidad acadmica y el desarrollo de los aprendizajes en
funcin de la transparencia, oportunidad y confiabilidad, pues creemos que los
aciertos y desaciertos que se han originado durante los procesos adelantados por
Instituciones de Educacin Superior que tienen mayor trayectoria deben ser
puestos al servicio de la comunicad acadmica a travs de la documentacin y
sistematizacin de las experiencias, de tal manera que se aporte
significativamente al mejoramiento de la calidad acadmica como deber de las
instituciones con la sociedad.
Las mediaciones tecnolgicas permitirn, por tanto, integrar los datos que se
generan en cada etapa del proceso de acreditacin, permitiendo realizar el
manejo de grandes volmenes de informacin con menor traumatismo. La
plataforma tecnolgica al servicio de la acreditacin podr involucrar una solucin
integral de recursos acadmicos, de manera que la novedad no est en el
concepto de la administracin de la informacin sino en la cantidad de
informacin posible de llegar a manejar. El cambio est dado por la capacidad
tecnolgica para generar informacin en forma electrnica e implica una tarea
muy importante relacionada con manejar esa enorme cantidad de informacin en
forma tal que se deriven beneficios tangibles para las Instituciones de Educacin
Superior y la comunidad acadmica en general.
Por razones de eficiencia econmica y equidad social, el Estado peruano necesita
apostar por una mayor informacin en el mercado de educacin superior para
que los jvenes y sus padres de familia tomen mejores decisiones en cuanto al
tipo de educacin superior y la carrera especifica escogida. Dada la
heterogeneidad de la calidad de formacin entre carreras al interior de un mismo
centro de estudios, as como las condiciones de demanda distintas, el Estado y la
sociedad civil deberan poder exigir a cada institucin de educacin superior
informacin desagregada por carreras acerca del desempeo laboral de sus
graduados. Sin embargo, como indican Daz y Andrade (2008)124, no existe la
normatividad legal que permita esta exigencia, porque las instituciones de
124
. Daz, J. J. y R. Andrade (2008) Diseo de metodologa de elaboracin del sistema de informacin socio-laboral
de la educacin superior y tcnica, Grupo de Anlisis para el Desarrollo.
122
PIP 140673
educacin superior, especialmente las universidades, gozan de una autonoma
garantizada por la Constitucin Poltica del Per.
En vista del nivel de desinformacin existente, Yamada (2007) propona como
medida urgente la realizacin de una Mega-Encuesta de Hogares, que se podra
actualizar cada 3 aos, que obtenga informacin representativa de los ingresos
esperados por carrera y universidad o instituto y que se pueda difundir
masivamente a travs del Internet. Esta opcin de poltica ser comparada con la
adaptacin del modelo chileno y colombiano, que resultan interesantes para el
caso del Componente 2.
b. Experiencia Internacionales
La importancia de un sistema de informacin sobre la acreditacin y el mercado
laboral radica en la potencialidad del sistema educativo como orientador para una
adecuada comprensin de la realidad socio-productiva; al respecto mucho se ha
discutido acerca del rol del currculo, los planes de estudio y los mismos docentes
como generadores de una visin interpretadora sobre los procesos de trabajo, la
tecnologa y la produccin. Sin embargo, en nuestro pas las instancias de
orientacin no constituyen un campo desarrollado desde el sector educacin.
La necesidad de desarrollar instancias de comprensin del mercado laboral,
constituye un mbito estrechamente vinculado a los sistemas de orientacin o
informacin de la educacin. Desarrollar este campo es clave en un contexto de
grandes cambios tecno-productivos, generalizacin de la informatizacin en la
produccin y la gestin as como de flexibilizacin de los modos de produccin y
trabajo. El aprovechamiento de los sistemas de informacin sobre la educacin y
su vinculacin con el mercado laboral resulta fundamental, y es precisamente este
espacio el menos desarrollado, hasta el momento en el pas.
La incorporacin de un sistema de informacin sobre el aseguramiento de la
calidad tiene como objetivo fundamental divulgar informacin para orientar a la
comunidad sobre la calidad, cantidad y caractersticas de las instituciones y
programas ofrecidos.
La experiencia internacional, respecto a este tema tambin es un aspecto a
considerar. El Grfico N 45, se consigna la situacin del Per, respecto a la
disponibilidad de informacin de la educacin superior.
Chile
Colombia
Per
123
PIP 140673
Grfico N 45. Sistemas de Informacin de la Educacin Superior en Chile, Colombia y Per
Fuente: SISTEMAS DE INFORMACION Y OBSERVATORIOS LABORALES. Mogolln, M.P. (2011). WB
125
. En este caso involucra datos sobre: matrcula, titulacin, desercin de primer ao, duracin real de los
programas, distribucin por tipo de establecimiento de origen y el rango de costo anual de la carrera.
126
. De otro lado, se tienen los datos de Futuro Laboral que provienen de: IES que entregan los registros de sus
titulados y del cruce de informacin hecho por el Servicio de Impuestos Internos, en base a declaraciones de
impuestos de los contribuyentes y el procesamiento y validacin que realiza el SIES.
124
PIP 140673
Grfico N 46. Proceso SIES CHILE
SIES
IES
Ues,
Otras
fuente
DE
RECH
SIGE
Recoleccin
Matriculados
Titulados
Personal
Acadmico
Programas
Inf. Financiera
Procesamie
nto,
validacin,
produccin
Recol
ecci
Validacin
y contraste
SRCI
Productos
Informes y
estudios
descriptivos,
Indicadores
ES, Informe
OCDE, Datos
para Arancel
de Referencia,
AFI y AFD,
Seguimiento
de Egresados,
Publicacin
DIVESUP
MINEDUC
WEB
PADRES
ALUMNOS
IES
MINISTERI
OS
INFORMES
SII
. Segn el SNIES lo relevante se logra porque La informacin responde a las necesidades del sector segn los
pblicos
objetivo.
Vase
Portal
SNIES,
disponible
desde:
http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-211868.html.
128
. Esto implica que la informacin es suministrada por la fuente responsable y, es consolidada y validada por el
Ministerio de Educacin Nacional. Ibid anterior.
125
PIP 140673
incremento en los procesos de solicitud de acreditacin de programas acadmicos
por parte de las Instituciones de Educacin Superior, hizo necesaria y urgente la
ampliacin de la base de pares acadmicos del CNA, continuando desde luego,
con la rigurosidad en los criterios y el proceso de seleccin, sobre todo si se
refiere a programas acadmicos no tradicionales. Prueba de ello es que para el
ao 1998 se presentaron a evaluacin con fines de acreditacin 7 programas
acadmicos y una dcada despus este nmero ascendi a 911, lo que indica que
la demanda de pares acadmicos tiene un comportamiento ascendente de
manera exponencial.
El Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior Colombiano,
est conformado por tres componentes relacionados entre si: informacin,
evaluacin y fomento. La informacin, es suministrada a travs de cuatro sistemas
de informacin que apoyan la formulacin de la oferta, los procesos de
evaluacin, los planes de mejoramiento, los programas de fomento y la definicin
de polticas. El primero es el Sistema Nacional de Informacin de Educacin
Superior (SNIES), el cual ofrece datos confiables sobre las instituciones de
educacin superior en Colombia y los programas que ofrecen. El segundo es el
Observatorio Laboral para la Educacin, que ofrece un seguimiento permanente
de los graduados de la Educacin Superior en Colombia. Rene una variedad de
datos para interpretar las relaciones entre el mundo de la educacin superior y el
mundo laboral.
129
126
Contador
Auditor
(Universidad)
Contador Auditor (Instituto
Profesional)
Ingeniera en Administracin
de Empresas (Universidad)
Ingeniera en Administracin
de
Empresas
(Instituto
Profesional)
Tcnico en Gastronoma y
Cocina
Ingeniera Comercial
6
AGROPECUARIA
Agronoma
Medicina Veterinaria
CIENCIAS BSICAS
Qumica y Farmacia
DERECHO
CIENCIAS SOCIALES
Derecho
Psicologa
Publicidad
Trabajo Social (Universidad)
Trabajo Social (Instituto Profesional)
Arquitectura
Diseo
Diseo Grfico
EDUCACIN
Pedagoga en Artes y
Msica
Pedagoga en Castellano
Pedagoga en Educacin
Bsica
Pedagoga en Educacin
de Prvulos (Universidad)
Pedagoga en Educacin
de Prvulos (Instituto
Profesional)
Pedagoga en Educacin
Diferencial
Pedagoga en Educacin
Fsica
SALUD
Enfermera
Kinesiologa
Medicina
Nutricin y Diettica
Obstetricia y Puericultura
Odontologa
Tcnico en Enfermera
Tecnologa Mdica
HUMANIDADES
Periodismo
TECNOLOGA
127
12
Y est dirigido a:
128
PIP 140673
En este caso y a diferencia de la experiencia Chilena, el SNIES se administra
mediante un modelo complejo, en el cual la informacin enviada por las IES se
consolida, verifica y carga al sistema. Adems el SNIES articula a otras fuentes de
informacin que la complementan: Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la
Educacin Superior (SACES), ICETEX, SENA, ICFES y COLCIENCIAS. Toda esta
informacin es analizada y se enva al Observatorio Laboral y al SPADIES130.
de oferta, estado actual, plan de estudios, cupos y nmero de estudiantes, costo de la matrcula, etc.
133
. Aqu se tienen datos personales del alumno, informacin socio-econmica y acadmica de inscritos y admitidos,
estudiantes, y egresados.
134
. Existen datos respecto a directivos, miembros de los rganos de direccin y de gobierno, personal
administrativo, profesores (estudios cursados, nivel mximo de formacin con ttulo obtenido, produccin
acadmica, etc.).
135
. Se puede acceder a informacin sobre recursos humanos dedicados a investigacin, redes de cooperacin,
centros de investigacin, produccin cientfica, etc.
136
. Son disponibles campos sobre: movilidad acadmica de estudiantes, profesores e investigadores,
internacionalizacin del currculo y de la investigacin
137
. Relativa a planta fsica, infraestructura tecnolgica y de biblioteca.
138
. Principalmente el Balance general de la institucin
129
PIP 140673
As mismo, tambin cuentan con el Observatorio Laboral para la Educacin
(www.graduadoscolombia.edu.co), es un sistema de informacin que brinda
herramientas valiosas para analizar la pertinencia de la educacin a partir del
seguimiento a los graduados y su empleabilidad en el mercado laboral. De esta
manera, contribuye al mejoramiento de la calidad de los programas acadmicos
ofrecidos. Sus fuentes de informacin son las Instituciones de Educacin Superior,
la Registradura Nacional (para validar cdulas de ciudadana), el Ministerio de la
Proteccin Social y el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico.
El observatorio tiene dos componentes de informacin, uno de oferta y otro de
demanda. Referente al primer componente se tiene la informacin cuantitativa, la
informacin de graduados que reportan las IES al SNIES se valida con la
Registradura Nacional y se integra con las bases de datos de Min. Proteccin
Social y Min. Hacienda. Esta integracin permite calcular la cantidad de graduados
que estn aportando a la seguridad social (tasa de cotizacin), y por lo tanto estn
vinculados al sector formal de la economa, y su salario mensual. Como
informacin complementaria, se aplica una encuesta de seguimiento a graduados
que permite recoger, entre otros, datos cualitativos sobre las condiciones
laborales de los graduados y su nivel de satisfaccin con la formacin recibida. En
el segundo componente se dispone de informacin cualitativa y trabaja en dos
direcciones: la encuesta a empleadores y estudios sectoriales.
Las encuestas a empleadores se hacen en 13 reas metropolitanas y se miden
percepcin sobre 19 competencias laborales generales de los recin graduados de
educacin superior, adems se miden cules son las principales dificultades para
contratar recin graduados y los medios utilizados. El observatorio tambin se
nutre de estudios sectoriales139.
En el Grfico N 48 se aprecia el detalle del proceso de validacin y construccin
de informacin para el Observatorio Laboral. De este modo, el Observatorio
ofrece estadsticas sobre nivel de formacin acadmica de los tcnicos
profesionales, tecnlogos, profesionales universitarios y posgraduados, Sus
aportes a seguridad social, los salarios promedio que reciben, el tiempo que les
toma conseguir empleo, las ciudades en las que laboran, los programas
acadmicos que tienen mayor y menor salida laboral140.
139
. Hay dos tipos de estudios sectoriales. Aquellos sobre sectores en los que se observa un futuro competitivo a
nivel nacional e internacional (Software y Tecnologas de Informacin, Turismo en Salud, etc.) y los que estudian la
demanda de capital humano en Ncleos Bsicos de Conocimiento (NBC).
140
. El sistema refleja informacin acadmica de ms de 1.3 millones de titulados para el periodo 2001-2009, y la
informacin laboral y de ingresos en el 2007, 2008 y 2009 para graduados entre 2001-2007, 2001-2008 y 20012009, respectivamente.
130
PIP 140673
131
PIP 140673
seccin describe las caractersticas principales de la ocupacin y las
responsabilidades de los trabajadores. La segunda identifica el horario, el
ambiente, las actividades fsicas y peligros de salud, el equipo necesario y la
cantidad de tiempo requerido para viajes. La tercera parte informa sobre el
nmero de personas en la ocupacin y las industrias claves donde se puede
encontrar los empleos, as como su rea geogrfica. La cuarta parte describe el
nivel de educacin, capacitacin, habilidades, aptitudes y caractersticas
personales requeridos para la ocupacin. La quinta parte describe los factores que
contribuyen a las tendencias en las ocupaciones. La sexta parte describe los
ingresos monetarios y otros beneficios de los trabajadores. La sptima parte
menciona las ocupaciones que requieren responsabilidades, habilidades, y un
cierto nivel educacional. Finalmente, el OOH provee una lista de fuentes de
contacto para obtener mayor informacin sobre la ocupacin.
c. Detalle tcnico
El Componente 2 tiene como propsito fundamental apoyar la constitucin de un
Sistema que proporcione informacin sobre la Educacin Superior del Per. Para
ello, desarrollar y consolidar un sistema comprehensivo de la educacin
superior y de la integracin de sus egresados en el mercado laboral.
Este sistema estar compuesto de dos partes: (i) un Observatorio de la
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per Acredita Per,
que comprende la informacin administrativa del proceso de acreditacin, que
realizan el CONEAU y CONEACES, para el monitoreo de la calidad en la Educacin
Superior Universitaria y No Universitaria, (ii) un Observatorio denominado Futuro
Profesional141 el cual comprende la informacin sobre el desempeo de los
profesionales universitarios y tcnicos graduados de cada institucin y carrera,
incluyendo datos sobre remuneraciones percibidas y tiempos de bsqueda de
empleo y tambin una plataforma de informacin administrativa sobre los
procesos de Acreditacin y Certificacin a cargo de los rganos operadores de la
Educacin Superior del SINEACE (CONEAU y CONEACES). Ambos componentes se
apoya en un conjunto de estudios sectoriales que permitirn generar informacin
sobre la educacin superior, tal como se aprecia en la Grfico N 49.
Los sub-componentes, presentados en el Internet, se diseminarn profusamente
entre los jvenes que cursan educacin bsica, especialmente entre aquellos en
los tres ltimos aos de secundaria, sus familias, las dems instituciones estatales,
a nivel central, regional y local, los medios de comunicacin escrita, hablada y
visual, las redes sociales, y la sociedad civil como un todo. En estos sistemas
tambin deber incluirse la informacin sobre decisiones oficiales de acreditacin
de facultades y carreras por parte del CONEAU y CONEACES.
141
El nombre del sistema se eligi despus de desarrollar un grupo focal con estudiantes y se realiz una encuesta
para estudiar el nombre y vas de presentacin ms efectivos para ambos subsistemas. Ver Anexo N 03.
132
PIP 140673
Observatorio
"Acredita Per"
(Sub-componente
2.1.)
Componente 2
Observatorio
Sistema de Informacin
del Aseguramiento de la
Calidad
"Futuro Profesional"
Plataforma de
informacin sobre la
acreditacin y
certificacin profesional
en la Educacin Superior
Base de datos
administrativa del
CONEAU
Base de datos
administrativa del
CONEACES
Megaencuesta
(Sub-componente
2.2.)
Generacin de
informacin para la
edcuacin superiorEstudios sectoriales
(Sub-componente 2.3.)
133
Cuadro N 27. Anlisis de las bases de datos que reportan informacin sobre la Educacin Superior en el Per
Base de datos
Propsitos
SIGU
Sistema de
Informacin para la
Gestin Universitaria
Consulta de Centros de
Formacin Profesional
Tcnica y Asociaciones
Civiles
Relacin de Carreras
Profesionales Autorizadas
de Educacin Superior
Tecnolgica
Alcance
Seguimiento a
egresados de IEST
pblicos
12 dimensiones:
1.
Informacin institucional, estudiantes y docentes.
2.
Informacin administrativa
3.
Informacin de Grados y ttulos
4.
Informacin de Tecnologa de informacin
5.
Informacin de Infraestructura
6.
Informacin de centros de material educativo
(Biblioteca, Videoteca, hemeroteca y otros)
7.
Informacin de Bienestar Universitario
8.
Informacin de investigacin
9.
Informacin de Calidad Universitaria
10. Extensin y Proyeccin universitaria
11. Rgimen econmico
12. Internacional
Tiene las siguientes dimensiones
1.
Cdigo del Centro
2.
Tipo de Centro
3.
Gestin
4.
Denominacin/Nombre del Centro
5.
Direccin
6.
Condicin
7.
Funcionamiento
8.
Pagina Web
Tiene los siguientes campos:
1.
Carrera profesional
2.
IEST ofertante
3.
Plan curricular modular
4.
Itinerario formativo
Tiene los siguientes nivel de informacin:
1.
Aspectos sociales
2.
Perodo de culminacin de la carrera
3.
Sobre la titulacin
4.
Edad de los egresados
5.
Sexo de los egresados
6.
Estado civil
7.
Aspectos laborales y de empleabilidad
8.
Aspectos relacionados con la formacin recibida
9.
Aspectos relacionados con la oferta educativa
10. Apreciaciones de los egresados
Escale
Estadsticas de la
calidad educativa
134
Antigedad
Responsable
Nivel de
implementacin
No aplica
Asamblea
Nacional de
Rectores
Actualizacin
intermedio
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
Implementado en cuanto al
men principal
No se visualiza los campos
relacionados con los datos
administrativos del cdigo y
con las carreras ofrecidas.
Actualizacin
intermedia
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
N.d.
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
No es visible, solo
personas autorizadas
Ministerio de
Educacin
Brinda informacin
sobre la educacin
matrcula, docentes,
docente, Instituciones
programas, locales.
est desactualizada.
Actualizacin
baja
para
estadstica
peruana de
personal no
educativas y
Actualmente
Mediano Plazo
El estudiante cuando egresa de la secundaria tiene que realizar dos selecciones: la primera es determinar
la carrera que va estudiar y la segunda es ubicar el centro de enseanza que le puede brindar estos
estudios. En ambos casos, en el Per, el egresado de secundaria adolece de la informacin pertinente que
le permita tomar la mejor decisin, es decir, existen asimetras de informacin, para ello se propone lo
siguiente:
A) Incrementar la informacin para estudiantes secundarios Es necesario que los alumnos que estn por
egresar, tengan presente que existe una sobreoferta en las carreras que tradicionalmente han sido
ofertadas. Esto implica, desarrollar una serie de estrategias como son:
Campaa de promocin de las nuevas carreras: la autoridad regulatoria (el Ministerio de Educacin
para el caso de educacin superior tecnolgica no universitaria y la Asociacin Nacional de Rectores,
para el caso de las universidades) debera insertar en los slabos de los cursos de educacin
secundaria(por ejemplo, educacin cvica o de ciencias sociales) captulos donde se muestre el
estado del mercado ocupacional en el Per y donde adems se presenten las nuevas carreras que el
mercado est demandando. Ests nuevas profesiones y carreras tcnicas se podran obtener de un
estudio de mercado y de prospectiva que podran realizar el CONCYTEC con apoyo del Ministerio de
Educacin, el Ministerio de Trabajo y el INEI.
Presentacin del ranking de las carreras: con los resultados del estudio de mercado se debera
construir un ranking de las carreras que son ms demandadas por el mercado. El cual debera ser
difundido a travs de los diferentes medios de comunicacin, con la finalidad de que sea una
herramienta til para el futuro postulante. Asimismo, debera ser incluido en todos los libros de
texto que utilizan los estudiantes de secundaria.
Ofertar becas para carreras no tradicionales: el sistema de becas que existe actualmente en el
Per, debera orientar sus esfuerzos a incentivar que los alumnos estudien carreras no
tradicionales.
El objetivo de estas propuestas es modificar las preferencias de los egresados de secundaria al
momento de seleccionar las carreras tcnicas. De esta forma, el cambio en la demanda incidir
directamente la oferta educativa.
Porcentaje de egresados que consiguen trabajo una vez finalizada sus respectivas carreras.
Nmero de profesores con bachillerato, licenciatura, maestra o doctorado que dictan clase en los
institutos.
PIP 140673
En el Cuadro N 28 se exponen suficientes razones que justifican la construccin de un
sistema de informacin, bsicamente por la urgente atencin de una demanda que hoy
en da penaliza la decisin que adoptan los egresados de la secundaria, tal como lo
refiere De La Torre (2005)142.
Subcomponente 2.1: Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
Este Subcomponente apoyar la gestin de la informacin administrativa para la
acreditacin superior universitaria y no universitaria. Su implementacin permitir
dar funcionalidad y operatividad a los procesos definidos en el artculo 10 del
Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE.
El observatorio comprende la informacin administrativa del proceso de acreditacin,
que realizan el CONEAU y CONEACES, para el monitoreo de la calidad en la Educacin
Superior Universitaria y No Universitaria. En este sistema se registrar informacin de
estndares, criterios, indicadores y procedimientos de evaluacin y acreditacin por
carreras profesionales, entidades que inician el proceso de acreditacin, entidades
evaluadoras, evaluadores externos, informes de autoevaluacin y resoluciones de
acreditacin.
Subcomponente 2.2: Establecimiento del observatorio de los egresados de la
educacin superior (Futuro Profesional)
Este segundo Subcomponente apoyar el establecimiento de una herramienta
adicional para la recoleccin y diseminacin de informacin, bajo el nombre Futuro
Profesional.
El proyecto considera que el observatorio recolectar, procesar y diseminar de
modo sistemtico informacin estadstica sobre el rendimiento relativo de los
egresados de la educacin superior en el mercado laboral. De esa forma se proveer
informacin sobre empleabilidad y salarios de los egresados con diferentes ttulos de
las IES. Como ya se ha dicho, en los fundamentos conceptuales de la propuesta, la
informacin provista apoyar la toma de decisiones de futuros estudiantes,
incentivar la mejora institucional y de carreras por parte de las IES, e impulsar el
sistema de aseguramiento de la calidad en general al permitir el escrutinio pblico
respecto a los atributos de calidad de las IES.
Futuro Profesional desarrollar y diseminar con carcter regular los anlisis de
tanto la oferta como la demanda de habilidades en el mercado laboral, mediante
encuestas realizadas a egresados y empleadores, respectivamente.
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin Superior
En este sub-componente se ha previsto la realizacin de diversos estudios que
permitirn caracterizar a la Educacin Superior de manera ms plena y controlada, lo
cual permitir la generacin de flujos de informacin confiables, respecto a la lnea de
base de la Educacin Superior en trminos de calidad, oferta, empleabilidad, entre
otros, adems proveer de informacin relativa al progreso de los indicadores bsicos
del ProCalidad y de sus principales componentes. En este sub-componente se han
142
. De La Torre B. (2005). Educacin superior tecnolgica en el Per. Documento de Trabajo. CONCYTEC. Ministerio de
Educacin. Mimeo.
136
PIP 140673
identificado los siguientes estudios a realizar, los mismos que se describen
brevemente en Cuadro N 29, a nivel de denominacin, objetivos, costos, entre otros
aspectos.
Cuadro N 29. Principales estudios sectoriales identificados para la generacin de informacin
de la Educacin Superior en el Per
N
Levantamiento de la lnea de
Base de la Educacin Superior de
Pro-calidad.
Evaluacin
social
componente indgena
marco de ProCalidad
en
del
el
Rol de la informacin en la
eleccin de la educacin post
secundaria
Objetivos
Proveer de informacin relativa a las caractersticas y
atributos de la Educacin Superior en el Per.
Brindar data confiable respecto a los indicadores clave
del Proyecto Pro-calidad.
Revelar la situacin de los pueblos indgenas respecto
a la calidad de los programas de formacin profesional
que brindan las IES.
Analizar el rol de la informacin den las decisiones de
estudio post secundario.
Proporcionar informacin sobre el impacto que
supondra la creacin de un sistema pblico de
informacin sobre las condiciones del mercado laboral
y los estudios superiores.
Analizar la evolucin del modelo peruano de
acreditacin. Para identificar pautas de poltica a
seguir por las agencias pblicas (CONEAU y
CONEACES).
Medir el impacto de los Modelos de calidad de las
carreras profesionales universitaria en la mejora de la
formacin profesional.
Costo
aproximado
US $.78,182
US $ 41,819
US $ 56.000
US $ 35.000
d. Presentacin de la estrategia
(i) Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per
Acredita Per
En el Grfico N 50 se observa la arquitectura del Observatorio Acredita Per143. En
ella se aprecia que est compuesto por cuatro repositorios de informacin, que
son ofrecidos por cuatro instituciones. Uno primera de ellas son las IEES, que han
sido diferenciadas en dos campos: el universitario, y el campo de los Institutos y
Escuelas de Educacin Superior, bajo el mbito del Ministerio de Educacin.
De otro lado, se tiene el flujo de informacin proveniente de las agencias pblicas
de aseguramiento de la calidad de la educacin superior (CONEAU y CONEACES),
bajo el mbito del COSUSINEACE. El cuarto componente ha sido previsto, para el
mediano largo plazo, obtener informacin a partir de la administracin tributaria y
de la autoridad sectorial de trabajo. Sin embargo, esto ltimo requerir de un
arreglo institucional ms complejo, y que supone adems que el funcionamiento
de Futuro Profesional sea visto por los agentes como una ventajas diferencial
importante.
143
137
PIP 140673
En el Grfico N 51 se aprecia, el nivel de articulacin que el proyecto ha previsto
para los dos componentes del observatorio Acredita Per y el observatorio
Futuro Profesional. De un lado, est la data que proviene de la Ficha de IES, que
involucrara a Universidades e Institutos y Escuelas. Y de otro a Futuro Profesional,
que en el corto plazo se nutrir de los flujos de informacin proporcionados por la
Mega Encuesta a aplicarse a egresados de la Educacin Superior y empleadores.
A nivel de estrategias aplicables al sub-componente 2.1 se han previsto las
siguientes:
Promover mediante encuentros, talleres y otros eventos de formacin, un
compromiso de las autoridades de las IES con el objetivo de dotar al Per de un
sistema de informacin de la educacin superior, en tanto que bien colectivo
que beneficiar a todos los actores implicados, sobre la base del proceso de
acreditacin;
Sensibilizar a las IES que den informacin acceso a estadsticas comparativas
an no publicadas, de manera que puedan mejorar sus procesos de toma de
decisiones;
Vincular la participacin en el Fondo de Estmulo de la Calidad a la participacin
en el sistema de informacin; y
Vincular la participacin en el proceso de acreditacin a la participacin en el
sistema de informacin.
138
Grfico N 50. Diseo del Marco conceptual de la arquitectura del Observatorio Acredita Per
Observatorio de la
Acreditacin en el Per
Acredita Per
139
Grfico N 51. Detalle a nivel de componentes del Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad
Acredita Per
140
PIP 140673
144
. Mientras que en Chile el empleo formal representa tres de cada cuatro empleos, de acuerdo a la OECD, en el Per la
estadstica es prcticamente la inversa: slo uno de cada tres empleos se consideran formales.
145
. Se requiere que sea la muestra sea lo suficientemente grande como para ser estadsticamente representativa
. Daz y Andrade (2008) indican que slo 12% de las universidades privadas y ninguna de las universidades pblicas hacen un
seguimiento a sus egresados. La situacin es an ms incierta para el caso de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior.
146
141
PIP 140673
mayor detalle posible el flujo de informacin, tanto a nivel inputs como de outputs
en cada uno de los componentes (Acredita Per y Futuro Profesional). Y de otro
lado, realizar las presiones tcnicas referidas a las estrategias de orden a nivel de
las TIC que se requieren desarrollar, conforme al detalle del Anexo N 22.
Respecto al primer aspecto, en la Grfico N 52 se presenta el detalle de la
informacin que proporcionar cada uno de las instituciones involucradas en el
Sistema de Informacin de la Educacin Superior.
CONEAU/CONEACES
a. IEES con acreditacin institucional
e. Publicaciones sectoriales
142
PIP 140673
Implementacin del Data Center: De la informacin obtenida en el tem
anterior, se determina las necesidades de recursos informticos que puedan
soportar ambos sistemas, as como el hardware y software necesario para
atender la demanda de informacin a travs del portal de ambos sistemas. Los
componentes de hardware deben considerar: almacenamiento en lnea para
cubrir informacin nacional de por lo menos 10 aos, servidores de alta
disponibilidad para accesos de respuesta inmediata, software de base de datos
de alta disponibilidad propietario (por la disponibilidad de especialistas y
soporte tcnico en lnea, y soporten conexiones masivas las 24 horas del da),
software de proteccin perimtrica por hardware, banda ancha de 100% de
disponibilidad, canales seguros de acceso (https), y canales seguros de
comunicacin entre entidades con informacin sensible (VPN encriptado),
manejo de contenidos dinmicos por base de datos. As como, el
licenciamiento de software por el tiempo de ejecucin del proyecto.
Desarrollo del Observatorio Acredita Per: Con la informacin definida en la
Lnea Base, y los requerimientos del observatorio de la calidad de la educacin
superior, se elabora el Expediente Tcnico del observatorio, dicho expediente
debe contar con todos los mdulos definidos para atender la recoleccin,
procesamiento, y diseminacin sistemticos de estadsticas fiables sobre las
instituciones, sus facultades y carreras, y sus indicadores de resultados,
desempeo, evaluacin y acreditacin de la calidad de la educacin superior.
Para el desarrollo del Sub-Componente 2.2 el proyecto considera la ejecucin de
dos actividades. Por un lado la Mega Encuesta y de otro el desarrollo del
Observatorio Futuro Profesional, con las siguientes precisiones:
Mega Encuesta: Como se ha mencionado antes, el proyecto considera la Mega
Encuesta, en el cual se considera el registro del desempeo de los profesionales
peruanos por carrera e institucin en todo el mercado laboral peruano con
informacin muy desagregada de remuneraciones y grado de empleabilidad de
los egresados de instituciones y carreras que hayan sido o no parte del proceso
de la acreditacin de calidad, entre otros aspectos147.
Desarrollo del Sistema para el Observatorio Futuro Profesional: El proyecto
considera la elaboracin del Expediente Tcnico del Sistema de este
Observatorio de Egresados, en el cual debe contener todos los mdulos
definidos para atender la recoleccin, proceso y diseminacin de modo
sistemtico informacin estadstica sobre el rendimiento relativo de los
egresados de la educacin superior en el mercado laboral. As como facilitar
informacin sobre empleabilidad y salarios de los egresados con diferentes
147
143
PIP 140673
ttulos de diferentes instituciones. As como su implementacin y
funcionamiento.
(iv) En el caso de los estudios sectoriales
A nivel de este sub-componente se ha previsto realizar las siguientes estrategias:
144
PIP 140673
como un proceso para desarrollar capacidades basado en la experiencia del
aprendizaje, y que otorga empoderamiento a los estudiantes.
Con esas consideraciones, el proceso de transformacin se divide en tres etapas
(ingreso, estudio [transformacin] y empleo) dnde se interrelacionan sus actores
(estudiantes, autoridades universitarias y empleadores), tal como se aprecia en el
siguiente Grfico N 53.
Grfico N 53. Proceso educativo en una Institucin de Educacin Superior (Universidad y IEES)
Las entrevistas a los empleadores demostraron que existe una brecha entre la calidad
de trabajadores que demanda el mercado laboral y la brindada por los egresados y
estudiantes de los centros de educacin superior (oferta laboral). As:
Un elemento comn () [es que] se espera encontrar recin egresados
capaces de comprometerse fuertemente con la institucin y con los clientes
(), conocimientos terico-prcticos, () capacidad de iniciativa, (). [sin
embargo,] se hace difcil encontrar aspirantes que renan ambas
caractersticas.
Las condiciones en las que llegan los recin egresados () no son satisfactorias
para los empleadores: no se ajustan a sus perfiles. () son muy tericos, les
falta prctica [experiencia], () visin empresarial (), no tienen capacidad de
servicio, () han perdido la perspectiva humana
Entrevista a autoridades.
145
PIP 140673
Cuadro N 30. Etapas del proceso de educacin superior
Ingreso
- Motivos de la seleccin
del centro de estudios
- Expectativas
del
postulante
- Caractersticas
del
postulante
(Rendimiento
en
niveles
educativos
previos,
nivel
de
esfuerzo, etc.)
- Rigor en el proceso de
seleccin
del
alumnado.
- Perfil de ingreso
Estudio
(Transformacin)
Perfil del alumno:
- Habilidades y motivacin
- Asistencia y esfuerzo del estudiante (calidad del
alumnado)
- Uso de recursos acadmicos
Recursos educativos y docentes:
- Caractersticas de la Infraestructura y recursos
(bibliotecas, aulas, libros, disponibilidad de
computadoras, etc.)
- Inversin contina en mejoras de infraestructura y
recursos.
- Grado de conocimiento y capacidad de formacin de
los profesores, actualidad de sus conocimientos
- Grado acadmico de profesores admitidos
- Coordinacin entre profesores
- Compromiso del profesorado
- Metodologa didctica (estimulacin), comunicacin y
tutoras.
Currculo y nivel de exigencia:
- Contenido del curso y flexibilidad
- Adecuacin de los objetivos, contenidos y demandas
del mercado
- Preocupacin por los estudiantes
- Canales de comunicacin ascendente
- Esquema de evaluaciones y validez de los
instrumentos de prueba
- Mecanismos de retiro de alumnos con bajo
rendimiento
- Coherencia de las evaluaciones con los contenidos
enseados
- Adecuacin de los horarios y distribucin de alumnos
en aulas
- Enseanza de capacidades auxiliares (idiomas, trabajo
en equipo, etc.)
Administracin:
- Labor directiva, coordinacin y control
- Convenios y programas de estudio nacionales e
internacionales
- Fomento del trabajo (exigencia de prcticas, bolsas de
trabajo, etc.)
- Proyecto de desarrollo y plan estratgico
- Relacin con el mercado laboral
Empleo
- Coherencia
del
perfil
esperado con el perfil real
del graduado.
- Relacin entre el perfil del
graduado y las exigencias del
mercado laboral.
- Coherencia de resultados
obtenidos (plan de estudios,
alumnos y profesores) con la
intencionalidad institucional.
- Expectativas de los alumnos
y
autoridades
sobre
empleabilidad futura
- Percepcin de los alumnos
como empleables
- Acceso a prcticas preprofesionales.
146
PIP 140673
Cuadro N 31. Atributos que tienen los egresados de las IES del Per
Atributos
Nivel
esperado
Cmo
llegan
Diferencia
4
3
3
2
1
1
En este contexto, la pregunta relevante es cules son los factores del proceso
educativo que determinan que los alumnos desarrollen o no las habilidades hard
(conocimientos tericos), soft y experiencia?, Por qu algunos alumnos salen de sus
centros de educacin superior (universidad o instituto) con un nivel deficiente?
Con la finalidad de observar la mayor realidad posible, se presenta la informacin de
manera desagregada, segn el tipo de centro de educacin superior de los alumnos y
egresados: a) Instituto Top; b) Instituto No Top; c) Universidad Top; d) Universidad No
Top (Cuadro N 31 y 32).
147
PIP 140673
Cuadro N 32. Determinantes de la Calidad en las Universidades
ACTORES DE LA EDUCACION UNIVERSITARIA
Determinantes segn Etapas del Proceso Educativo
Alumnos y
Egresados
Autoridades
Empleadores
=
=
+
+
+
=
=
+
=
+
=
+
+
+
+
+
Etapa I: Ingreso
Tipo de postulantes
Dificultad del proceso de admisin
Etapa II: Transformacin
Perfil del alumno
Plan de estudios
Recursos educativos
Docentes
Compaeros de clase
Exigencia y los mecanismos de eliminacin de los alumnos
Relacin con el mercado laboral
=
=
Servicios alternativos
Internacionalizacin
Gestin de la institucin
Etapa III: Empleo
+
=
Nota.- El smbolo + significa que se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio top y no
top. El smbolo = significa que no se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio top y no
top. El espacio en blanco indica que an no se ha analizado ese factor para el actor.
148
PIP 140673
la gestin de la institucin () fue un aspecto evaluado en las
instituciones top y no top. () el resultado (...) indica que en los centros
top las funciones de la administracin se encuentran distribuidas en
distintos cargos o reas de gestin, lo cual permite una delimitacin
apropiada y asignacin clara de las responsabilidades de cada miembro
de la administracin. En contraste, los institutos no top se caracterizan
por tener una gestin concentrada en una o pocas personas, las cuales
se encargan de mltiples funciones no conexas. As, es posible encontrar
a un director de carrera encargado de la evaluacin de los docentes, la
aplicacin de las encuestas a los alumnos, las entrevistas con los
empresarios, administracin de la planilla y la bolsa de trabajo, entre
otras.
Cuadro N 33. Determinantes de la Calidad en Institutos y Escuelas de Educacin Superior
Determinantes segn Etapas del Proceso Educativo
Autoridades
Tipo de postulantes
Plan de estudios
Recursos educativos
Docentes
Compaeros de clase
Servicios alternativos
Internacionalizacin
Empleadores
Etapa I: Ingreso
Gestin de la institucin
Etapa III: Empleo
Relacin con el mercado laboral
Adecuacin laboral
Satisfaccin del estudiante
Desarrollo continuo de habilidades
Nota.- El smbolo + significa que se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio top y
no top. El smbolo = significa que no se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio
top y no top. El espacio en blanco indica que an no se ha analizado ese factor para el actor.
149
PIP 140673
Otros temas relevantes mencionados fueron: Prestigio del centro educativo;
Heterogeneidad del mercado laboral; y Establecimiento de los procesos de admisin y
niveles de dificultad.
Desde esa perspectiva, las inversiones que promuevan la calidad deben guiarse en
funcin de los atributos identificados: docentes que remite a las dimensiones de
calidad profesional, calidad de enseanza y la existencia de un sistema de monitoreo
y seguimiento de la labor docente; b) el currculo, referido a la reformas acadmicas
que deben desarrollarse por ejemplo para implementar currculos por competencias;
c) aspectos relacionados con la seleccin del estudiante y el nivel de exigencia,
durante el proceso de transformacin, es decir durante el proceso de formacin
profesional. Aspecto que han sido tomado en cuenta al momento de disear el Fondo
de Estimulo a la Calidad en el Per.
b. Experiencias Internacionales
En la experiencia internacional, se observa que la instalacin de agencias
gubernamentales o privadas que impulsen el aseguramiento de la calidad es solo un
parmetro en la configuracin del proceso de acreditacin. Se requiere adems de
contar con instrumentos normativos, lase estndares, criterios, reglamentos,
procedimientos y herramientas metodolgicas, como guas, aplicativos o instructivos.
Una forma de acelerar la velocidad de maduracin del proceso de acreditacin y el
aseguramiento de la calidad es la introduccin de mecanismos de estmulo, que
pueden ser econmicos o de reconocimiento pblico. Sin duda, un mecanismo
extendido son los Fondos Competitivos, que estrictamente permiten dirigir la
inversin en educacin a travs del financiamiento de planes que conduzcan a la
mejora continua.
En Chile, el Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin
Superior (MECESUP) se inici en 1999, tiene una cobertura a nivel nacional y es
ejecutado desde la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin. El
Componente Proyectos de mejoramiento de la oferta educativa (pregrado, postgrado
y nivel tcnico de nivel superior (TNS) financiados a travs del Fondo Competitivo
(FC).
Para el Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin Superior
(MECESUP)-2, el Fondo Competitivo para la Innovacin Acadmica fue utilizado
estratgicamente para incentivar actividades de innovacin acadmica en
instituciones elegibles del sistema de educacin terciario con coherencia, capacidad
de respuesta, equidad y calidad. El Fondo apoyar las siguientes lneas de accin: (i)
Formacin Universitaria y (ii) Formacin Tcnica de Nivel Superior. Con las siguientes
lneas estratgicas y temas: Desarrollo de Capital Humano Avanzado, Renovacin
Curricular, Innovacin Acadmica y Capacidades de Gestin.
El Fondo de Mejoramiento de la Calidad Universitaria (FOMEC) constituy una
experiencia en la Argentina referente a la innovacin en las formas de asignacin del
150
PIP 140673
presupuesto pblico y las fuentes de financiamiento. Efectivamente, este programa
tuvo como objetivos declarados el mejoramiento de la calidad de la enseanza, la
bsqueda de mayor eficiencia en los procesos de formacin acadmica y el apoyo a
las reformas acadmicas. Con este fin se financiaron proyectos de reforma y
mejoramiento de la enseanza, propuestos por las universidades nacionales, sus
facultades, departamentos, carreras, posgrados acreditados y redes (de universidades
nacionales, facultades, departamentos o posgrados).
Para ello el Programa financi equipamiento de laboratorios (informtico y
multimedia) destinado a los niveles de grado y posgrado. Asimismo, apoyo la
informacin de recursos humanos mediante becas y pasantas, as como la visita de
profesores del pas y del exterior. En la tercera convocatoria se abri una lnea de
proyectos orientados al fortalecimiento de las bibliotecas universitarias, con el fin de
mejorar las condiciones de acceso a bibliografa actualizada (libros y publicaciones
peridicas) y bases de datos.
Cuadro N 34. Estructura del Financiamiento por Categora de Gasto
Categora %
Servicios de Consultora y Estudios
Profesores Visitantes
Becas/Capacitaciones
Equipamiento Informtico y Muebles
Bibliotecas, Laboratorios y Materiales
Rehabilitaciones Menores
Total
Fuente: Oszlak et al. (2003)
Financiamiento
MCyE/Universidades
Banco Mundial
20
80
20
80
40
60
30
70
30
70
50
50
40
60
151
PIP 140673
Cuadro N 35. Evolucin comparada del proceso de acreditacin en la regin latinoamericana
Pas
Colombia
Argentina
Costa Rica
Per
Agencia
Consejo Nacional de Acreditacin
(CNA)
Comisin Nacional de Evaluacin y
Acreditacin Universitaria (CONEAU)
Sistema Nacional de Acreditacin de
la Educacin Superior (SINAES)
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior Universitaria
(CONEAU)
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior no Universitaria
(CONEACES)
Ao de inicio
Periodo de
implementacin
(en meses)
Primera
acreditacin
Duracin del
proceso
(en meses)
1992
12
1998
72
1996 / 2000
48
2003
84
1998
16
2001
48
2012*
60*
2012
48
2007 (nov.)
36
2008 (feb.)
33
Promedio
29
62.4
Fuente: DEA-CONEAU
CONEACES-PER
CONEAU-PER
SINAES-CR
CONEAU-ARG
CNA-COL
0
10
20
30
40
50
60
70
Segn los datos administrativos del CONEAU, a la fecha 09 universidades ha concluido con la autoevaluacin, con un
total de 31 programas acadmicos evaluados. De ellos, 29 corresponden a educacin y dos (02) a ciencias de la salud.
Vase Presentacin Acreditacin de la calidad educativa: La experiencia del CONEAU, realizada por el Presidente del
Directorio del CONEAU, Mg. Jaime Zrate en la sesin ordinaria de la Comisin de Educacin y Deporte del Congreso de
la Repblica. 16.04.2012.
152
PIP 140673
Cuadro N 36. Principales Fondos de Estimulo de la Educacin en el Mundo. Anlisis comparado segn rubros elegibles para financiamiento
Pases
Estados
Unidos
Inglaterra
Japn
FONDO
Centres for
Excellence in
Teaching and
Learning
(CETLS)
centres of
excellence
Alemania
Canad
Francia
Australia
Suiza
Holanda
Dinamarca
Blgica
Noruega
Finlandia
centres of
excellence
contrato
plurianual
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
competitiven
ess (ples de
comptitivit)
centres of
excellence
Funding to
the centres of
excellence
(CoEs)
Fondo
Competitivo
Capacitacin
de docentes
con cursos
de posgrado
Investigacin
Desarrollo de
bibliotecas
centrales o
de facultades
Obras
(remodelaci
ones
menores)
Bienes
(incluye
equipamie
nto de
enseanza
y de
laboratori
os)
mejorar la
calidad de
programas
educativos
para lograr su
acreditacin
por
organismos
especializados
reconocidos
(incluye
certificacin
internacional
de procesos)
0
Servicio de
consultor
a
Training
and
worksho
ps
153
Innovacin
Programa
Integral de
Fortalecimiento
Institucional
(incluye costos
de instalacin de
nuevas carreras)
Becas y
pasantas
PIP 140673
Rusia
China
Argentina
centres of
excellence
centres of
excellence
FOMEC
Mxico
FOMES
Espaa
Fondo
Competitivo
centres of
excellence
centres of
excellence
Portugal
Bangladesh
Nueva
Zelanda
Irlanda
Republica
Checa
Hungra
India
Chile
Mozambique
Colombia
MECESUP
Quality
Enhancement
and
Innovation
Fund (QIF)
Fondo de
Desarrollo de
la Educacin
Superior
FODESEP
154
PIP 140673
b.1 Panorama de la experiencia internacional en el uso de instrumentos
econmicos directos en la mejora de la calidad de la educacin
En el Cuadro N 36 se muestran un grupo importante de experiencias
internacionales en 30 pases del mundo. Muchos de ellos son Fondos
Competitivos funcionan de manera independiente al proceso de acreditacin.
Un grupo muy pequeo de ellos tienen relacin directa con ese proceso. Otro
aspecto a comentar es que 28 de las 30 experiencias operan bajo mecanismos
competitivos, con convocatorias que incluyen parmetros de seleccin fuertes
y diseos colegiados, independientes y transparentes. De otro lado, se tiene
que los rubros a financiar son diversos y abarcan temticas que van desde el
financiamiento de programas de formacin docentes, becas, pasantas, hasta
obras menores, equipamiento docente y de laboratorio.
La cantidad de rubros o gastos elegibles financiados por la experiencia
internacional es variable. En Finlandia se presenta el mayor nmero de rubros
a financiar, un total de 11, en cambio en los EE.UU se aprecia el menor nmero
(01). La experiencia internacional, a partir de los casos estudiados, se puede
resumir en los siguientes aspectos:
Los rubros a financiar, en los casos estudiados, tienen diferentes
frecuencias. Por ejemplo, los rubros de innovacin e investigacin
presentan las ms altas de frecuencia (0,77), seguidas por los rubros obras y
acondicionamiento menor y bienes que involucra el equipamiento de
laboratorios (0,63), al igual que los programas de fortalecimiento
institucional, que incluyen aspectos de mejora de las competencias de
gestin acadmica y administrativa. En una menor frecuencia se
encuentran las becas y pasantas, las capacitaciones (Workshops) y los
servicios de consultora con (0,53). Otros rubros tienen menores
frecuencias como se observa en el Grfico N 55.
Frecuencia
155
PIP 140673
Es fcil distinguir dos tipos de Fondos, uno de ellos vinculado al proceso de
aseguramiento de la calidad (acreditacin) y el otro de ellos, son los Fondos
que incluyen aspectos de mejora continua, sin estar vinculados al proceso
de acreditacin. En funcin de esto ltimo, y para los propsitos del diseo
del Fondo de Estimulo de la Calidad del proyecto, se requiere separar del
anlisis a aquellos rubros que no se relacionan directamente con el
aseguramiento de la calidad o que son materia de financiamiento de otras
intervenciones similares. Esto ltimo supone retirar los rubros:
Investigacin e innovacin.
Training and workshops
Servicio de consultoria
Becas y pasantias
Bienes (inlcuye equipamiento de
Frecuencia
N Casos
Frecuencia
Becas y pas.
18
0.18
0.05
Training
16
0.16
Des. Bibliotec.
0.07
0.19
Bienes
19
0.19
0.17
Serv. Consult.
16
0.16
0.06
Obras menores
19
0.19
0.28
100
N rubros: 7
N rubros agreg.: 5
156
Frecuencia
agrupada
0.39
PIP 140673
La legislacin nacional, seala que la acreditacin se realiza a nivel de programa
acadmico o carrera profesional y en el nivel institucional. Esto quiere decir, que
existen dos tipos probables de intervenciones para mejorar la calidad, una de ellas
es el Plan de Mejora de la Carrera y otro el Plan de Mejora de la Institucin, a los
que se ha denominado PMC y PMI, respectivamente.
Cuadro N 37-B. Estructura estimada de un Plan de Mejora Institucional (PMI)
Rubros/Gastos
N Casos
Frecuencia
Frecuencia
agregada
Becas y pas.
18
0.15
0.04
Training
16
0.13
Des. Bibliotec.
0.06
0.06
Bienes
19
0.16
0.16
Serv. Consult.
16
0.13
0.13
Obras menores
19
0.16
0.16
Fortalec. Inst.
19
0.16
0.16
0.33
119
N rubros: 8
N rubros agreg.: 6
5.2
5
4.8
4.6
4.4
PMI
PMC
Exp. Internacional
157
PIP 140673
en la educacin, aun no existe un conocimiento sobre el detalle y la
composicin del financiamiento, esto quiere decir, que la estructura de los
PMC y PMI que se propone, debe ser comparada con aquellas experiencia
internacionales en la regin como es en el caso de Chile y Argentina, en las
que se dispone de datos, referidos al nmero de proyectos por ao, al
tamao promedio de los recursos asignados, as como los componentes
financiados.
MECESUP-Chile
El caso del MECESUP de Chile es aleccionador desde dos aspectos. Para
empezar, el MECESUP es una intervencin importante en trminos de la
magnitud de recursos invertidos en la educacin, alrededor de 500 millones
de dlares, y por su actuacin estable en el mediano plazo, vigente desde
1999. Los resultados de esta experiencia deben ser tomados con sumo
cuidado, dado que el MECESUP corresponde a aquellos fondos que no
estn vinculados directamente a la acreditacin, aun as no puede
desdearse su impacto favorable en la educacin superior chilena.
180
160
140
120
100
N proyectos
80
60
40
20
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008
158
PIP 140673
120,000,000.00
100,000,000.00
80,000,000.00
60,000,000.00
Inversin en US $
40,000,000.00
20,000,000.00
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008
2008)
60,000,000.00
40,000,000.00
U$
Polinmica (U$)
20,000,000.00
0
50
100
150
200
159
PIP 140673
FOMEC-Argentina
El FOMEC fue una intervencin importante que desarrollo el gobierno
argentino en el periodo 1995-1999, en el que se logr invertir un total de
202 millones de US$, que fueron destinados exclusivamente al
mejoramiento de las universidades pblicas de Argentina. El Fondo, a lo
largo de su existencia, recepcion 1241 proyectos, de diverso tamao, de
ellos lograron el financiamiento alrededor de 500 proyectos.
200
180
160
140
120
N Proyectos G
100
N Proyectos M
80
N Proyectos P
60
40
20
0
1995
1996
1997
1998
1999
180
160
140
120
100
Series1
80
y = 2E+175e-0.2x
R = 0.7635
60
Exponencial (Series1)
40
20
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Aos
Grfico N 62. Tendencia del nmero de proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
160
PIP 140673
Un parmetro igualmente importante es el volumen de recursos, que
finalmente logr colocar el FOMEC. Segn la evaluacin prctica por el
Banco Mundial al FOMEC, el fondo dispuso de un total de 250 millones de
dlares americanos. De ello se logr aplicar en la intervencin financiera
202 millones, y a transferir efectivamente a las Universidades, alrededor de
196 millones. Al igual que el nmero de proyectos, la tendencia fue
decreciente, con excepcin de los Proyectos denominados como pequeos.
80,000,000.00
70,000,000.00
60,000,000.00
50,000,000.00
Din. Proyectos G
40,000,000.00
Din. Proyectos M
30,000,000.00
Din. Proyectos P
20,000,000.00
10,000,000.00
1995
1996
1997
1998
1999
250,000,000.00
200,000,000.00
y = 9E+07ln(x) - 4E+08
R = 0.9474
150,000,000.00
Series1
100,000,000.00
Logartmica (Series1)
50,000,000.00
-
200
400
600
161
PIP 140673
c. Detalle tcnico
El Componente 3 se denomina: Establecimiento de un Fondo para el Estmulo de
la Calidad y se encarga de promover el proceso de acreditacin mediante el
establecimiento del Fondo para el Estmulo de la Calidad (FEC)149. El FEC
considera, en su desarrollo tcnico, la implementacin de incentivos financieros
para el apoyo a la mejora de la calidad mediante dos sub componentes:
Un subcomponente destinado a financiar el proceso de evaluacin externa de
Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES); y
Un subcomponente para financiar Planes de Mejora, tanto a nivel de carrera
como de institucin de todas las instituciones de educacin superior del Per
(IES).
El FEC apoya financieramente la puesta en marcha de procesos de evaluacin
externa y la mejora de la calidad de carreras e instituciones, cuyos incentivos
sern de carcter no rembolsable.
En cuanto al mecanismo de asignacin de recursos, el FEC cuenta con dos subcomponentes. El primero de ellos, est destinado a financiar los costos de la
evaluacin externa de las IEES, y el segundo componente, tiene por objeto
financiar en todo o en parte, los Planes de Mejora de Carreras (PMC) y Planes de
Mejora Institucional (PMI) a nivel de todas las IES, que incluye por igual a
Universidades como IEES.
La administracin del FEC opera sobre la base de concursos informados y pblicos,
de planes presentados por las IES. Para una adecuada evaluacin, el FEC cuenta
con procedimientos de evaluacin, seleccin, adjudicacin y seguimiento de los
planes presentados por las IES y aprobados por el FEC. Asimismo, realiza
actividades de difusin y elabora instrumentos de apoyo a la preparacin, gestin
y seguimiento de los Planes por parte de las IES elegibles.
El FEC tiene como objetivos generales, lo siguientes:
a. Fomentar e incentivar la calidad y relevancia de la Educacin Superior en la
Repblica del Per, promoviendo los procesos de evaluacin, acreditacin y
mejoramiento de la calidad de las IES.
b. Apoyar financieramente aquellos Planes que contribuyan al fortalecimiento
de capacidades en las IES, tanto en la docencia, como en la gestin de las
instituciones.
c. Promover una visin integrada de la actividad de las IES propiciando su
vinculacin con el medio regional o nacional, segn corresponda;
d. Estimular el mejoramiento de los recursos humanos, en particular del
personal acadmico, para una mejor provisin del servicio pblico de
formacin profesional.
149
. La Ley N 28740 seala en su sexta disposicin final y complementaria seala que Las instituciones educativas
acreditadas recibirn un trato preferente en el acceso a lneas de crdito con fines educativos por parte de
organismos nacionales e internacionales; financiamiento de sus proyectos a travs del Fondo Nacional de Desarrollo
de la Educacin Peruana-FONDEP; becas de estudios y otras que contemple el reglamento. Ley 28740. Diario
Oficial El Peruano.
162
PIP 140673
e. Apoyar la inversin en el equipamiento para la enseanza disponible en las
IES para su modernizacin y adecuado soporte del proceso de formacin
profesionales.
Los objetivos especficos del FEC, respecto a las peticiones de apoyo financiero
de la Evaluacin Externa, como de los Planes de Mejoramiento que presenten las
IES, son entre otros los siguientes:
a. Apoyar los procesos de evaluacin externa para la acreditacin institucional y
de carreras.
b. Mejorar el proceso de formacin profesional en el mbito de las IES para el
cumplimiento de estndares, criterios y factores de calidad.
c. Profesionalizar la gestin acadmica, tanto de carreras profesionales
priorizadas como de la institucin en general de las IES.
d. Modernizar el currculo, promover la innovacin y el mejoramiento de las
carreras que garantice una adecuada formacin profesional.
e. Promover la mejora de las capacidades docentes de las IES mediante el
financiamiento de pasantas y experiencias de intercambio.
f. Desarrollar y fortalecer los servicios y la gestin de bibliotecas tanto fsicas
como virtuales, o promover el acceso a las mismas.
g. Modernizar el equipamiento de las IES para la enseanza segn las
consideraciones tcnicas exigibles para el cumplimiento de estndares de
calidad.
h. Fortalecer las actividades de investigacin, innovacin y transferencia,
vinculadas al proceso de formacin profesional a cargo de las IES.
150
. Segn la Ley N 28740, se distingue dos tipos de acreditacin. De un lado, la acreditacin de carreras o programas acadmicos
y de otro, la acreditacin institucional.
163
PIP 140673
estratgica, el desarrollo de sistemas de evaluacin internos, as como la
capacitacin de los equipos directivos de las instituciones.
(ii) Planes de Mejora de Carreras (PMC).- Comprende los Planes de
mejoramiento de la calidad a nivel de las Carreas Profesionales o Programas
acadmicos, segn corresponda. Estos Planes incluyen como aspectos
bsicos: actualizacin de planes de estudio y otras reformas educativas,
capacitacin del cuerpo docente, compra de equipamiento educativo,
mejoramiento de gestin y conexiones de las bibliotecas y apoyo a la
investigacin, entre otros.
d. Presentacin de la estrategia
Un primer aspecto a discutir es el referido a las instituciones participantes en las
convocatorias del FEC. Se ha previsto distinguir en funcin de los subcomponentes, como se detalla a continuacin:
Instituciones habilitadas para solicitar Subvenciones para Evaluacin Externa.Solo podran presentarse a las convocatorias para el otorgamiento de
subvenciones econmicas para el financiamiento de Evaluaciones Externas,
con Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin debidamente
reconocidas por los rganos operadores del SINEACE (CONEACES) todo
Instituto y Escuela de Educacin Superior, pblico o privado debidamente
autorizado por el Ministerio de Educacin de la Repblica del Per.
Instituciones habilitadas para presentar Planes (PMI y PMC).- En este caso, se
considera la participacin de las siguientes instituciones:
a. Podrn presentar Planes de mejoramiento institucional todas las
Universidades, pblicas y privadas que cuente con autorizacin definitiva, a
cargo de la autoridad nacional correspondiente;
b. Podrn presentar Planes de Mejoramiento Institucional todos Instituto y
Escuela de Educacin Superior, pblico o privado, debidamente autorizado
por el Ministerio de Educacin de la Repblica del Per;
c. Podrn presentar Planes de Mejoramiento de Programas y/o Carreras de
Escuelas o Facultades de las Universidades, pblicas y privadas que cuente
con autorizacin definitiva, a cargo de la autoridad nacional correspondiente;
d. Podrn presentar Planes de Mejoramiento de Programas y/o Carreras de los
Institutos y Escuelas de Educacin Superior, pblico o privado, debidamente
autorizado por el Ministerio de Educacin de la Repblica del Per;
e. Todos los Planes debern ser expresamente autorizados por la mxima
autoridad de la institucin. En el caso de las Universidades la autorizacin se
formaliza adems mediante resolucin rectoral.
Un segundo aspecto a detallar son las condiciones elegibilidad. En todos los casos,
las IES que presenten Planes debern cumplir con las condiciones de elegibilidad
tales como: a) Haber realizado la evaluacin externa y contar con el informe
correspondiente, aceptado por el rgano operador del CONEAU o CONEACES,
segn corresponda; b) Presentar un Plan de desarrollo estratgico actualizado,
donde se enmarque el Plan de mejoramiento que se presenta al FEC; c) Vincular
164
PIP 140673
los objetivos del Plan con las recomendaciones de la autoevaluacin y la
evaluacin externa; d) Permitir el acceso a la informacin para el monitoreo y la
auditora financiera y fsica de los Planes financiados por el FEC y e) Firmar un
convenio con el FEC, donde se estipula de forma detallada las obligaciones legales
y financieras en la ejecucin de los Planes, incluyendo los procedimientos a seguir
para la ejecucin de todos los rubros de financiamiento151.
Un tercer aspecto que el Proyecto considera en este componente, es determinar
los gastos elegibles y no elegibles de los planes, bajo las siguientes
consideraciones:
Tal como lo seala el Anexo N 08, as como la revisin de la experiencia
internacional (Anexo N 17), se han identificado los siguientes rubros elegibles a
ser financiados por el FEC: Estmulos para Formacin de Recursos Humanos,
Servicios de consultora para el mejoramiento o el impulso de reformas
acadmicas y de gestin, Equipamiento para la enseanza y obras menores
(bienes) y Fortalecimiento institucional.
Gasto Elegible.- Estmulos para Formacin de Recursos Humanos
Este rubro incluye pasantas y otros apoyos econmicos, como el financiamiento
de capacitaciones de corta duracin o experiencias de intercambio profesional,
que fortalezcan las capacidades de enseanza de los docentes, as como las
capacidades de gestin de directivos, personal de apoyo y personal
administrativo, vinculado a la gestin de la calidad de la carrera o la institucin. Se
han identificado los siguientes programas de formacin de recursos humanos:
Pasanta.- Es una estancia corta, que realiza el personal docente de la carrera o
de la Institucin de Educacin Superior, con el objeto de adquirir
conocimientos y facultades, de manera prctica sobre temas de aseguramiento
de la calidad, acreditacin, mejora continua, o experiencias de gestin de la
carrera o institucin a la que pertenece. El pasante que lleva adelante esta
prctica con la intencin de obtener experiencia de campo de la acreditacin y
la mejora continua.
Para los fines prcticos del Proyecto, la Pasanta comprende los siguientes
gastos: el costo del pasaje, desde su sede laboral hasta el lugar destino, sea
este en el pas o en el extranjero. Comprende adems, los costos de
alojamiento, y los costos de alimentacin, ambos contabilizados por un
periodo que no supere los cinco das. De ese modo, el costo por pasanta, es un
costo unitario, y es calculado en funcin de las demandas de la carrera o la
Institucin de Educacin Superior. En el Cuadro siguiente se estiman los costos
promedio de las pasantas nacionales o extranjeras:
151
. Est previsto que la institucin se comprometa a: 1) Respetar los procedimientos especificados en el presente
Manual, particularmente en lo referido a las normas para la contratacin de bienes y servicios; 2) Aprobar,
conforme a la normativa vigente, los compromisos emergentes de las condiciones acordadas con el BM/BIRF, en el
marco del Proyecto ProCalidad; 3) Contar con un sistema de contabilidad apropiado para la ejecucin del Plan y 4)
En el caso de las universidades, contar un equipo de ejecucin de Planes del FEC, conformado por al menos un
responsable tcnico.
165
PIP 140673
Cuadro N 38. Estructura de costos de una pasanta promedio en soles
N
Rubro
Pasajes (Sede-Destino-Sede)
Pasanta
Nacional
962.50
Pasanta
Internacional
4,125.00
1
3
687.50
1,375.00
385.00
1,650.00
2,035.00
7,150.00
Total
Rubro
Pasajes (Sede-Destino-Sede)
Capacita.
Docentes
962.50
Capacita.
Docentes
4,125.00
1
2
687.50
1,375.00
385.00
1,650.00
Inscripcin
330.00
Costo Fijo
1,100.00
2,750.00
Total
3,465.00
9,900.00
166
PIP 140673
este en el pas o en el extranjero. Comprende adems, los costos de
alojamiento, y los costos de alimentacin, ambos contabilizados por un
periodo que no supere los cinco das y el costo fijo del servicio (inscripcin). En
el Cuadro siguiente se estiman los costos promedio de las capacitaciones
docentes nacionales o extranjeras:
Cuadro N 40. Estructura de costos del Trainig/workshop promedio
N
1
Rubro
Pasajes (Sede-Destino-Sede)
Training/Workshop
nacional
962.50
Training/Workshop
internacional
4,125.00
687.50
1,650.00
385.00
2,475.00
Costo Fijo
1,100.00
4,125.00
Total
3,135.00
12,375.00
152
. Marquis C (2011). Diagnstico de la situacin actual y los avances logrados a la fecha en materia de Fondos de
Estmulo para apoyar procesos de acreditacin de la calidad de la Educacin Superior puesto en marcha en
diferentes pases y regiones. SINEACE. ProCalidad.
153
. Oszlack O, Trombetta A, & D Asensio (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el mejoramiento de la
Calidad Universitaria-FOOMEC. Buenos Aires. Ministerio de Educacin, Ciencia y tecnologa de la Nacin.
167
PIP 140673
consultores especializados en diagnstico, identificacin y diseo organizativos
o de sistemas acadmicos.
Consultoras para la gestin acadmica, que involucra la mejora de los
procesos de gestin, planificacin y desarrollo de sistemas acadmicos o de
informacin acadmica con fines de mejora.
Capacitacin in house para docentes en el uso de equipos educativos, as
como la capacitacin de personal para operacin de bibliotecas, en la sede de
la carrera o la institucin entre otros.
Profesores visitantes para realizar labores de apoyo a la gestin de temas
especficos, estndares, o criterios de evaluacin acadmica que fortalezcan la
calidad de la carrera o la institucin.
Cuadro N 41. Estructura de costos consultoras acadmicas con fines de mejora
Experto Nacional
275.00
Nmero
mximo de
das
45
Experto Internacional
550.00
45
Tipo de consultora
Costo por
da en S/.
Cantidad de
consultores
Costo Total
37,125.00
74,250.00
El principal rubro a financiar son las demandas de las carreras o instituciones que
requieran apoyo de personal calificado por un perodo especfico, que es
estimado en funcin de un nmero de das/consultor. Se distinguen diferencias de
costos entre las consultoras nacionales y extranjeras. El costo ha sido estimado a
suma alzada, es decir, los pasajes, el desplazamiento y dems costos asociados a
la prestacin del servicio forman parte del costo diario de la consultora. Aspectos
que son apreciables en el siguiente cuadro.
Gasto Elegible.- Equipamiento para la enseanza y obras menores (bienes)
Se financia la adquisicin equipamiento para fortalecer los procesos de mejora de
la enseanza, que incluye equipamiento para talleres, gabinetes, laboratorios y
bibliotecas; equipamiento multimedia; rehabilitacin y reparacin de equipos
existentes, etc. Tambin se financia la adquisicin de bienes para fortalecer los
procesos de mejora de la gestin. Esto incluye la compra de software, equipos
informticos, etc. Podr financiarse pequeas intervenciones o mejoras en
infraestructura educativa.
Cuadro N 42. Detalle de los costos unitarios de los equipos para unidades acadmicas
Servidor
Unidad
Costo
Unitario
23,375.00
PC-Desktop
Unidad
1,375.00
41,250.00
96,250.00
Lote de 50 unidades
10,312.50
Unidades
168
PIP 140673
Unidad
1,875.00
PC-Laptop
Lote de 5 equipos
17,875.00
Proyectores Multimedia
Lote de 5 equipos
16,500.00
Microscopios
Lote de 10 equipos
123,750.00
4,812.50
Material de vidrio
Autoclave
Unidad
20,625.00
Estacin Total
Lote de 5 equipos
78,375.00
GPS
Lote de 10 equipos
4,125.00
Unidad
70,125.00
Unidad
104,500.00
Maquetas de anatoma
6,325.00
Micrtomo
Unidad
Kit de 14 artculos por 10
estaciones
11,550.00
Simulador Mdico
Licencia de software de simulacin en
ciencias de la salud/ingeniera
115,500.00
16,500.00
Tornos/Fresas
86,625.00
Tnel de viento
Unidad
233,750.00
1,237.50
Rubros
Costo Unitario
Estandarizacin de procesos
Certificacin de procesos
9,625.00
Auditorias de Calidad
27,500.00
Implementaciones de mejoras
acadmicas
41,250.00
13,750.00
Es necesario sealar que estos rubros suelen aparecer con alguna frecuencia entre
los Planes de Mejora de corte institucional. Sin embargo, esta necesidad,
aparentemente bien identificada en la experiencia internacional comparada, no
ha sido detectada por los grupos focales consultados. Por ello, en ninguno de los
casos analizados se observ el uso de estos grupos.
169
PIP 140673
Un cuarto aspecto que ha sido considerado en el Diseo del FEC est referido a la
Tipologa de Planes y rubros bsicos a demandar. Tomando en consideracin los
resultados del Estudio sobre Calidad desarrollado durante la formulacin de Procalidad, se establece una tipologa de Planes posibles y un breve listado de rubros
potencialmente demandados, que se detallan en el Cuadro N 39.
Un siguiente aspecto que ha sido contemplado es el proceso de convocatorias,
elaboracin y evaluacin de planes, como ya se mencion antes, el FEC financia
las Evaluaciones Externas de los IEES, los Planes de Mejoramiento de la Calidad a
nivel de Carrera profesionales o Institucional, tanto de las Universidades, como
de las IEES, tomando en consideracin lo sealado en el Anexo N 08.
Convocatoria para la Evaluacin Externa.- Una vez concluida su
autoevaluacin, los IEES podrn solicitar al FEC el financiamiento de la
Evaluacin Externa, la cual ser llevada a cabo por Pares Evaluadores a travs
de las Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin autorizadas. La
Entidades y las IES, formalizarn el acuerdo de Evaluacin Externa que deber
realizarse en un lapso que oscilar de tres a cuatro meses.
En el caso de los Planes de Mejoramiento de Instituciones y Carreras (PMI y
PMC).- El FEC convoca en forma pblica y con amplia difusin a que las
instituciones que hayan concluido con la Evaluacin Externa, elaboren Planes
para el mejoramiento de su calidad, estableciendo y difundiendo claramente el
calendario para las diferentes etapas del proceso. Las convocatorias podrn
centrarse en diferentes tpicos prioritarios, por ejemplo, por tipo de
instituciones, de carreras u otros, lo cual ser definido para cada convocatoria.
La recomendacin de acreditacin o no acreditacin ser particularmente
tenida en cuenta por el FEC, porque la evaluacin de los planes de
mejoramiento se realizar en dos conjuntos diferenciados, considerando la
recomendacin realizada.
El FEC, bajo esas consideraciones, aceptara solicitudes para financiar dos tipos
de instrumentos para la mejora de las IES: Planes de mejora de carreras (PMC)
y Planes de mejora institucional (PMI). Con el fin de incorporar tanto a
instituciones de mayor calidad como a otras instituciones que, teniendo un
nivel de calidad inferior, pero que demuestran un compromiso con el proceso
de mejora, el FEC organiza convocatorias, que tambin se distinguen por este
aspecto, que a continuacin se detalla:
a) Convocatorias para la promocin de la excelencia institucional. Estas
convocatorias estn destinadas a IES y/o carreras que han recibido la
recomendacin de acreditacin por parte de la EEFA encargada de su
evaluacin externa. El FEC asigna a estas convocatorias no menos del
48.03% de sus fondos en cada ao fiscal. Operan con una lgica
competitiva.
170
PIP 140673
b) Convocatorias de iniciacin al cambio institucional. Estas convocatorias
estn dirigidas a IES y/o carreras que, habiendo atravesado el proceso de
evaluacin externa, no han recibido la recomendacin de acreditacin. El
FEC asigna al menos un 51.97% de sus fondos en cada ao fiscal. Operarn
no solo con una lgica competitiva sino tambin redistributiva.
Al inicio de cada ao, se ha considerado que el FEC defina y haga pblico las
fechas de las convocatorias, las que podrn o no coincidir entre ellas. El FEC
indica los criterios y prioridades para la evaluacin de los planes de
mejoramiento, mediante acuerdo expreso.
Realizada la convocatoria por parte del FEC, las IES presentan una propuesta
de plan centrado en la Institucin o en alguna Carrera para su aprobacin. Los
planes se establecen, sobre la base del formulario estandarizado y aprobado
por el FEC, que incluye el mximo detalle posible, de los aspectos que se
detallan en el Cuadro siguiente (Anexo N 08).
Cuadro N 44. Aspectos a considerar en la elaboracin de los PMC y PMI
N
Aspectos
Actores involucrados
Beneficios esperados
Tiempos de ejecucin
10
11
171
PIP 140673
instrumento de estmulo y fomento para el mejoramiento de la calidad de las IES,
tanto de a nivel de Carrera como Institucional. Reconociendo las notables
diferencias entre las IES del pas, no es dable promover la competencia entre
desiguales. Por ello, se priorizar con diferentes criterios a las IES que cuente con
recomendacin de acreditacin (excelencia institucional) de aquellas otras que
obtengan una recomendacin de no acreditacin (Proceso de inicio al cambio),
con las siguientes consideraciones:
172
PIP 140673
convocatoria. De manera breve, en cada caso se evala, tanto la calidad,
coherencia y viabilidad del Plan (PMI y PMC), como los beneficios esperados.
Evaluacin de la calidad, coherencia y viabilidad del Plan (PMI y PMC)
Se analiza los objetivos especficos y generales del mismo y la consistencia
de los mecanismos e insumos definidos para su logro, segn los
indicadores por ellos mismos propuestos. Los siguientes aspectos sern
focales a evaluar: a) Diseo del proyecto; b) Coherencia entre objetivos y
lneas de accin seleccionadas y las recomendaciones de la evaluacin
externa; c) Carcter innovador del proyecto; d) Factibilidad del
cumplimiento de objetivos y metas; e) Calidad y experiencia del personal
encargado del proyecto, tanto acadmico como vinculado a su gestin; f)
Especificacin de los recursos que comprometer la institucin y su
relacin con los recursos solicitados; g) Calidad de los sistemas de
evaluacin y monitoreo; h) Calidad del programa de administracin,
incluyendo el logro de objetivos en el tiempo y dentro del presupuesto
previsto.
Evaluar los beneficios esperados del Plan (PMI y PMC)
Se requiere juzgar la medida en que ste es relevante y, por tanto,
coherente con las necesidades institucionales, regionales y nacionales. Los
siguientes aspectos sern puntuales a evaluar: a) El impacto previsto en el
mejoramiento de la capacidad y calidad acadmica de la institucin; b) El
impacto esperable en el mejoramiento de la gestin de la institucin; c) La
vinculacin y consistencia con las necesidades de desarrollo nacional y
regional; d) El desarrollo de reas con mayor inters pblico o inversin
deficitaria; e) La coherencia con la estrategia de desarrollo institucional; f)
Coherencia entre las metas de resultados comprometidas y los objetivos
declarados; g) El potencial de replicar el proyecto en el sistema educativo
nacional; h) Las posibilidades de coordinacin, integracin o articulacin,
tanto al interior de la institucin como con otras instituciones de
educacin superior nacionales y/o extranjeras.
173
PIP 140673
4.6 Costos a precios de mercado
El proyecto Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior - ProCalidad, se divide en
tres componentes, previsto en el documento de Perfil y Pre-factibilidad. El monto total que
demanda el proyecto es de 52,166,073 millones de dlares, de los cuales 25 millones
correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y 27,166,073 millones correspondern a
aportes de contrapartida nacional (52.08%).
El proyecto de inversin pblica, entendido como una intervencin pblica, tiene por
objetivo general apoyar los procesos de acreditacin de la educacin superior en el pas, y
con ello incidir en la mejora de su calidad, la cual a su vez redundan en los beneficios
sociales previstos para el proyecto.
El proyecto considera los siguientes componentes: i) Consolidacin de herramientas
metodolgicas, instrumentales y normativas y promocin de los procesos de evaluacin y
acreditacin (21,787,576 nuevos soles); ii) Desarrollo y consolidacin de un sistema de
informacin del Aseguramiento de la Calidad (14,262,876 nuevos soles); iii) Fondo de
Mejoramiento de la Calidad (107,406,250 nuevos soles).
La distribucin de recursos por componentes y subcomponentes se muestra en el siguiente
cuadro:
Cuadro N 45. Composicin de costos estimados por componente y subcomponente
Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por componente y subcomponente
Total S/.
Total US$
Banco Mundial
Gobierno
S/. 21,787,576
$7,922,755
$3,796,891
$4,125,864
S/. 3,878,940
$1,410,524
$675,977
$734,546
S/. 5,243,336
S/. 12,665,300
$1,906,668
$4,605,564
$913,749
$2,207,164
$992,919
$2,398,399
S/. 14,262,876
$5,186,500
$2,485,572
$2,700,929
S/. 4,534,571
S/. 8,610,419
$1,648,935
$3,131,061
$790,233
$1,500,526
$858,702
$1,630,536
S/. 1,117,886
S/. 107,406,250
S/. 1,636,250
S/. 105,770,000
S/. 143,456,702
$406,504
$39,056,818
$595,000
$38,461,818
$52,166,073
$194,812
$18,717,538
$285,147
$18,432,391
$25,000,000
$211,692
$20,339,280
$309,853
$20,029,427
$27,166,073
174
PIP 140673
homognea debido a que se trata de la contante capacitacin de los principales actores del
proceso de acreditacin.
Grfico N 66. Evolucin de costos estimados para los cinco aos
S/. 40,000,000.00
S/. 35,000,000.00
S/. 30,000,000.00
S/. 25,000,000.00
S/. 20,000,000.00
S/. 15,000,000.00
S/. 10,000,000.00
S/. 5,000,000.00
S/. 0.00
Ao 1
Ao 2
Ao 3
Componente 1
Componente 2
Ao 4
Ao 5
Componente 3
A continuacin se detallan los costos por componentes154, as como tambin los costos que
demandan la realizacin de cada subcomponente, actividades y precios unitarios:
4.6.1 Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales y
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
El monto designado para la ejecucin del primer componente es de 21.79 millones
de nuevos soles que representa el 15.19% del monto total de inversin155. Este
componente est constituido por tres subcomponentes: i) Desarrollo de capacidades
de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin
superior; ii) Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa; iii)
Apoyo a la Ejecucin del Proyecto156.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y
evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
En la ejecucin del primer subcomponente se considera una inversin de 3.88
millones de nuevos soles y que estn distribuidas entre las diferentes actividades, de
los cuales 66,000 nuevos soles estn destinados para diez pasantas internacionales
de estada corta de los equipos tcnicos tanto de la DEA CONEAU, como de la DEA
CONEACES en entidades acreditadoras.
Actividades del Subcomponente 1.1
Cuadro N 46.Actividad
Pasantas
Cortas
Internacionales
DEA CONEAU/CONEACES
1: Pasantas
equipos
tcnicos DEA / CONEAU
- CONEACES
rgano Operador
Equipo del CONEAU
Equipo del CONEACES
Total
Integrantes del
equipo
5
5
10
Pasantas por
integrante
2
2
4
total de pasantas
10
10
20
154
Costo por
pasanta
Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 3,300.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 3,300.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 6,600.00
S/. 66,000.00
$24,000.00
Para el clculo de los costos a precios de mercado para las componentes 1, 2 y 3 se utiliz el tipo de cambio de
2.75.
155
Para el estudio de costos del Componente 1 ver Anexo N 23.
156
Las metas han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 21.
175
2.75
PIP 140673
El costo de una pasanta ser de cinco das y est estimado en 3,300 nuevos soles por
tcnico, que cubren los rubros de pasajes, hospedaje, alimentacin y movilidad, tal
como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N 47. Costo Detallado de Pasanta Corta Internacional
Rubro
Costos Unitario
Cantidad
Pasaje internacional
S/. 1,375.00
1
Hotel
S/. 165.00
5
Alimentacin
S/. 137.50
5
Movilidad
S/. 82.50
5
Total
S/. 1,760.00
Del mismo modo, el componente prev un monto de 255,000 nuevos soles para diez
capacitaciones nacionales, para los integrantes de los equipos tcnicos de las DEA del
CONEAU y CONEACES en temas de acreditacin y mejora de la calidad, tal como se
especifica en el siguiente cuadro:
Cuadro N 48. Capacitacin de los Equipos Tcnicos
rgano Operador
Equipo del CONEAU
Equipo del CONEACES
Total
La ejecucin del proyecto traer consigo una gran demanda de parte de los
principales actores en temas de sociabilizacin y sensibilizacin de los estndares y
del proceso de acreditacin, para responder a sta demanda es necesario la
contratacin de consultores, en este sentido, se prev un monto de 2,897,940
nuevos soles para este fin. Se estima que se centrar un consultor por carrera de
acreditacin obligatoria, haciendo un total de 835 consultores para el sistema
universitario y de 776 consultores para el sistema tcnico, tal como se observa en el
siguiente cuadro:
Cuadro N 49. Consultoras para Sociabilizacin y Sensibilizacin
Actividad 3: Consultores para capacitacin y asistencia tcnica (Sociabilizacin&Sensibilizacin)
Sistema
Especialidad
N de
Integrantes de la
Especialidades
consultoria
Total de
consultorias
Costo por
consultoria
Costo Total
US$
Sistema universitario
Educacin
Medicina
Ciencias de la Salud
Ingenieras
Instituciones del SU
57
34
276
437
31
835
1
1
1
1
1
57
34
276
437
31
835
Formacin docente
Ciencias de la Salud (Tcnica)
Instituciones del SNU
213
283
280
776
1611
1
1
1
213
283
280
776
1611
Subtotal SU
Sistema Tcnico
Subtotal Tcnico
Total
176
$130,898.18
$173,916.36
$172,072.73
$476,887.27
$1,053,796.36
PIP 140673
El costo por consultora est estimado en un monto de 1,900 nuevos soles para el
caso de carreras e instituciones del sistema universitario y de 1,690 nuevos soles
para el caso del sistema tcnico, cubriendo los rubros mostrados a continuacin:
i)
ii)
Costo unitario Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 100.00
7
horas
S/. 700.00
$254.55
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 1,300.00
S/. 1,900.00
$690.91
Rubro
Costo unitario Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
Consultoria
S/. 70.00
7
horas
S/. 490.00
$178.18
Pasaje
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
Hotel
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Alimentacin
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Movilidad
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Total
S/. 1,270.00
S/. 1,690.00
$614.55
Materiales audiovisuales de
Difusin institucional CONEAU
Subtotal CONEAU
Materiales audiovisuales CONEACES
Subtotal CONEACES
Total
Especificacin
Materiales audiovisuales de
Capacitacin de CdA / ST
Materiales audiovisuales de
Difusin institucional
CONEACES
7
15
177
Costo por
material
audiovisual
S/. 44,000.00
S/. 220,000.00
$80,000.00
S/. 44,000.00
S/. 132,000.00
$48,000.00
S/. 88,000.00
S/. 352,000.00
$128,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
$64,000.00
S/. 44,000.00
S/. 132,000.00
$48,000.00
S/. 88,000.00
S/. 176,000.00
S/. 308,000.00
S/. 660,000.00
$112,000.00
$240,000.00
PIP 140673
El costo por la elaboracin de un material audiovisual est estimado en 44,000
nuevos soles, tal como se especifica en el cuadro siguiente:
Cuadro N 53. Costo unitario del material audiovisual
Rubro
Costos Unitario Cantidad
Guon Literario
S/. 6,000.00
1
Plan de Grabacin
S/. 5,000.00
1
Guon Tcnico
S/. 5,000.00
1
Produccin
S/. 12,000.00
1
Edicin y Post Produccin
S/. 16,000.00
1
Total
S/. 44,000.00
178
PIP 140673
Cuadro N 54. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 1.1
Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Actividad
Cantidad total
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
10
10
20
Pasantas
Pasantas
Internacional
Internacional
S/. 3,300.00
S/. 3,300.00
2
2
4
2
2
4
2
2
4
2
2
4
15
15
30
Capacitaciones
Capacitaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 9,000.00
S/. 8,000.00
3
3
6
3
3
6
3
3
6
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
85
18
14
15
32
6
245
104
77
64
330
259
18
13
76
145
7
180
44
82
54
439
Materiales audiovisuales
Materiales audiovisuales
Nacionales
Nacionales
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
Materiales audiovisuales
Materiales audiovisuales
Nacionales
Nacionales
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
1
1
0
1
1
0
2
3
2
1
2
1
1
5
835
57
34
276
437
31
776
213
283
280
1611
8
5
3
7
4
3
15
Total
2
2
4
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
3
3
6
3
3
6
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 135,000.00
S/. 120,000.00
S/. 255,000.00
$49,090.91
$43,636.36
$92,727.27
215
12
4
89
104
6
118
22
42
54
333
180
9
3
58
104
6
117
22
41
54
297
96
0
0
38
52
6
116
21
41
54
212
S/. 161,500.00
S/. 34,200.00
S/. 26,600.00
S/. 28,500.00
S/. 60,800.00
S/. 11,400.00
S/. 414,050.00
S/. 175,760.00
S/. 130,130.00
S/. 108,160.00
S/. 575,550.00
S/. 492,100.00
S/. 34,200.00
S/. 24,700.00
S/. 144,400.00
S/. 275,500.00
S/. 13,300.00
S/. 304,200.00
S/. 74,360.00
S/. 138,580.00
S/. 91,260.00
S/. 796,300.00
S/. 408,500.00
S/. 22,800.00
S/. 7,600.00
S/. 169,100.00
S/. 197,600.00
S/. 11,400.00
S/. 199,420.00
S/. 37,180.00
S/. 70,980.00
S/. 91,260.00
S/. 607,920.00
S/. 342,000.00
S/. 17,100.00
S/. 5,700.00
S/. 110,200.00
S/. 197,600.00
S/. 11,400.00
S/. 197,730.00
S/. 37,180.00
S/. 69,290.00
S/. 91,260.00
S/. 539,730.00
S/. 182,400.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 72,200.00
S/. 98,800.00
S/. 11,400.00
S/. 196,040.00
S/. 35,490.00
S/. 69,290.00
S/. 91,260.00
S/. 378,440.00
S/. 1,586,500.00
S/. 108,300.00
S/. 64,600.00
S/. 524,400.00
S/. 830,300.00
S/. 58,900.00
S/. 1,311,440.00
S/. 359,970.00
S/. 478,270.00
S/. 473,200.00
S/. 2,897,940.00
$576,909.09
$39,381.82
$23,490.91
$190,690.91
$301,927.27
$21,418.18
$476,887.27
$130,898.18
$173,916.36
$172,072.73
$1,053,796.36
2
1
1
2
1
1
4
2
1
1
2
1
1
4
0
0
0
0
0
0
0
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 0.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 0.00
S/. 88,000.00
S/. 132,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 220,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 352,000.00
S/. 220,000.00
S/. 132,000.00
S/. 308,000.00
S/. 176,000.00
S/. 132,000.00
S/. 660,000.00
$128,000.00
$80,000.00
$48,000.00
$112,000.00
$64,000.00
$48,000.00
$240,000.00
S/. 727,750.00
S/. 1,080,500.00
S/. 848,120.00
S/. 779,930.00
S/. 442,640.00
S/. 3,878,940.00
$1,410,523.64
El modelamiento depende de los costos unitarios y toma como referencias las velocidades estimadas en el Anexo N 21.
179
PIP 140673
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa
Este subcomponente tiene por finalidad la promocin de la autoevaluacin y evaluacin
externa del proceso de acreditacin de las IES, para lo cual se prev un monto de 5.24
millones de nuevos soles.
Una primera actividad es la Asistencia Tcnica a las instituciones de educacin superior, para
lo cual se estima que ser necesario la contratacin de 835 especialistas que puedan prestar
apoyo para el sistema universitario y 776 especialistas para prestar apoyo al sistema tcnico,
tal como se detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro N 55. Asistencias tcnicas para carreras e instituciones
Actividades del Subcomponente 1.2
Actividades del Subcomponente 1.2
Actividad 1: Asistencia Tcnica a las IES (Comits Internos por Carrera / Institucin)
2.75
Actividad 1: Asistencia tcnica a las IES (Comits internos por carrera / institucin)
Integrantes de la
Total de
Costo por
Asistencia al sistema
Especialidad
N de Especialidades
consultoria
consultorias consultoria
Costo Total S/. Costo Total US$
Asistencia tcnica a los Comits Internos del SU
Educacin
57
1
57 S/. 2,500.00
S/. 142,500.00 $51,818.18
Medicina
34
1
34 S/. 2,500.00
S/. 85,000.00 $30,909.09
Ciencias de la Salud
276
1
276 S/. 2,500.00
S/. 690,000.00 $250,909.09
Ingenieras
437
1
437 S/. 2,500.00 S/. 1,092,500.00 $397,272.73
Instituciones del SU
31
1
31 S/. 2,500.00
S/. 77,500.00 $28,181.82
Subtotal SU
835
835 S/. 12,500.00 S/. 2,087,500.00 $759,090.91
Asistencia tcnica a los Comits Internos de carreras tcnicas
Formacin docente
213
1
213 S/. 2,050.00
S/. 436,650.00 $158,781.82
Ciencias de la Salud (Tcnica)
283
1
283 S/. 2,050.00
S/. 580,150.00 $210,963.64
Instituciones del SNU
280
1
280 S/. 2,050.00
S/. 574,000.00 $208,727.27
Subtotal Tcnico
776
776 S/. 6,150.00 S/. 1,590,800.00 $578,472.73
Total
1611
1611 S/. 18,650.00 S/. 3,678,300.00 $1,337,563.64
El costo de la contratacin de un especialista por ocho horas de trabajo al da, tanto para el
sistema universitario como para el tcnico se detalla a continuacin:
i) Consultoras para el caso del sistema universitario
Cuadro N 56. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Universitario
Rubro
Consultoria
Pasaje
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos
Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 150.00
8
horas
S/. 1,200.00
436.36
327.27
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
S/. 150.00
1
das
S/. 150.00
54.55
S/. 150.00
1
das
S/. 150.00
54.55
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
36.36
S/. 1,450.00
S/. 2,500.00
$909.09
180
PIP 140673
ii) Consultora para el caso del sistema tcnico
Cuadro N 57. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Tcnico
Rubro
Consultoria
Pasaje
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos
Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 100.00
8
horas
S/. 800.00
$290.91
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 150.00
1
das
S/. 150.00
$54.55
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 1,350.00
S/. 2,050.00
$745.45
Del mismo modo, se prestar apoyo a las Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin
(EEFA) con la realizacin de eventos de difusin y promocin. Se estima realizar cinco
eventos, uno por cada ao de ejecucin del proyecto, para cada sistema siendo uno por cada
CRI, como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N 58. Organizacin de eventos para el apoyo a las EEFA
Actividad 2: Apoyo a las EEFA
institucin
Nmero de
Eventos
Total
10
Especificacin
Costo por evento Costo Total S/. Costo Total US$
Un evento de difusin de las EEFA por cada
S/. 13,450.00 S/. 67,250.00
$24,454.55
CRI: Lima, Centro, Sur, Norte y Amaznico
Un evento de difusin de las EEFA en la misma
distribucin de los CRI: Lima, Centro, Sur,
S/. 13,450.00 S/. 67,250.00
$24,454.55
Norte y Amaznico
S/. 134,500.00
$48,909.09
Cada uno de los eventos previstos para la promocin est estimado en 13,450 nuevos soles,
que comprenden el alquiler del local, los pasajes, hospedajes y otros como se detallan a
continuacin:
Cuadro N 59. Costo Detallado de un Evento
Rubro
Costos Unitario Cantidad
Alquiler de local
S/. 2,500.00
1
Pasajes de los tcnicos
S/. 900.00
5
Hotel de los tcnicos
S/. 100.00
5
Alimentacin de los tcnicos
S/. 150.00
5
Break en el evento
S/. 1,200.00
1
Movilidad
S/. 100.00
5
Equipos audiovisuales
S/. 1,000.00
1
Apoyo
S/. 1,250.00
2
Total
S/. 7,200.00
Otras de las actividades previstas es la formacin de los evaluadores externos quienes son
clave en la etapa de la evaluacin externa. Un comit de evaluacin externa est conformado
por cinco evaluadores y se estima que en el caso ms pesimista cada evaluador realice dos
evaluaciones durante los cinco aos de funcionamiento del proyecto, por lo tanto es
necesaria la formacin de 327 evaluadores externos para el sistema universitario y 606
evaluadores externos para el caso del sistema tcnico. Estos evaluadores estn distribuidos
por especialidad, cmo se observa en el cuadro siguiente:
181
PIP 140673
Cuadro N 60. Formacin de evaluadores externos del sistema universitario y tcnico
Actividad 3: Formacin de Evaluadores Externos
sistema
Especialidad
Evaluadores externos del Sistema Universitario
Educacin
Medicina
Ciencias de la Salud
Ingenieras
Instituciones del SU
Subtotal SU
Evaluadores Externos del Sistema Tcnico
Formacin docente
Ciencias de la Salud (Tcnica)
Instituciones del SNU
Subtotal Tcnico
Total
Nmero de
Evaluadores
Externos
45
32
64
157
29
327
205
272
129
606
933
Costo por
Costo Total
formacin de un Costo Total S/.
US$
Evaluador Externo
Especificacin
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 6,840.00
S/. 4,864.00
S/. 9,728.00
S/. 23,864.00
S/. 4,408.00
S/. 49,704.00
$2,487.27
$1,768.73
$3,537.45
$8,677.82
$1,602.91
$18,074.18
S/. 122.00
S/. 122.00
S/. 122.00
S/. 366.00
S/. 25,010.00
S/. 33,184.00
S/. 15,738.00
S/. 73,932.00
S/. 123,636.00
$9,094.55
$12,066.91
$5,722.91
$26,884.36
$44,958.55
Costos
Tcnicos
Movilidad
Material pedaggico
Apoyo
Equipos audiovisuales
Total
S/. 3,500.00
S/. 100.00
S/. 500.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 5,600.00
Cantidad
por
evento
2
4
1
2
1
Resultado
Costo Total S/.
S/. 7,000.00
S/. 400.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 1,000.00
S/. 9,900.00
Costo promedio
por Evaluador
Externo
-
65
S/. 152
(Evaluadores
Externos Aptos
2010-2011)
Costos
Especialistas
Movilidad
Material pedaggico
Apoyo
Equipos audiovisuales
Total
S/. 2,500.00
S/. 100.00
S/. 500.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 4,600.00
2
4
1
2
1
Resultado
Costo Total S/.
(Evaluadores
Externos Aptos
2010-2011)
S/. 5,000.00
S/. 400.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 1,000.00
S/. 7,900.00
Costo promedio
por Evaluador
Externo
-
65
S/. 122
182
PIP 140673
Cuadro N 63. Organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa
Promocin por
sistema
Especialidad
Promocin de la Evaluacin Externa - CONEAU
Seminarios CONEAU
Encuentros
Talleres de capacitacin
20
Subtotal SU
Promocin de la Evaluacin Externa - CONEACES
Costo por
Evaluador Externo Costo Total S/. Costo Total US$
30
Seminarios CONEACES
Encuentros CONEACES
Subtotal Tcnico
Total
10
40
S/. 39,350.00
S/. 196,750.00
$71,545.45
S/. 30,670.00
S/. 153,350.00
$55,763.64
S/. 12,590.00
S/. 251,800.00
$91,563.64
S/. 82,610.00
S/. 601,900.00
$218,872.73
S/. 39,350.00
S/. 196,750.00
$71,545.45
S/. 30,670.00
S/. 153,350.00
$55,763.64
S/. 70,020.00
S/. 350,100.00
S/. 952,000.00
$127,309.09
$346,181.82
PIP 140673
iii)
En cuanto a publicaciones se tiene previsto que las DEA - CONEAU y DEA - CONEACES
elaborarn un total de trece publicaciones conteniendo diferentes tipos de herramientas
normativas y metodolgicas, de los cuales diez sern elaborados para el sistema universitario
y tres para el sistema tcnico, tal como se detalla en el cuadro siguiente:
Cuadro N 67. Publicaciones de materiales por el CONEAU y CONEACES
Actividad 5: Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Publicacin por rgano
Nmero
Costo por
Operador
Especialidad publicaciones
Especificacin
publicacin
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEAU
Estndares: 1 de Derecho; 2 de
Ciencias de la Empresa; 1 de
Estndares
8
S/. 18,500.00
Ciencias; 3 de Ciencias Sociales
y 1 de Ingeniera
Guas: 1 de acreditacin
Guas
2
institucional y 1 entidades
S/. 18,500.00
evaluadoras
Subtotal SU
10
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEACES
Procedimeinto de Entidades
Procedimientos
1
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Guas de Acreditacin
Institucional y Entidades
Guas
2
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Subtotal Tcnico
3
Total
13
Costo Total
US$
S/. 148,000.00
$53,818.18
S/. 37,000.00
$13,454.55
S/. 185,000.00
$67,272.73
S/. 18,500.00
$6,727.27
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 240,500.00
$13,454.55
$20,181.82
$87,454.55
De acuerdo a los registros administrativos de las DEA del CONEAU y CONEACES, se promedia
un costo unitario de 18,500 nuevos soles para la publicacin de cada uno de los documentos,
cuya estructura de costos se detalla a continuacin:
Cuadro N 68. Costo de la publicacin de un documento
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total
PIP 140673
UNASUR y ENQA (por sus siglas en ingles European Association for Quality Assurance in Higher
Education), para lo cual se estima viajes de dos das para los dos directivos del CONEAU:
i)
ii)
Viaje a ENQA
Cuadro N 70. Costo del viaje internacional de dos directivos
Costos Unitario Cantidad
Costo Total S/. Costo Total US$
Rubro
Pasaje internacional de los
Directivos (2 Directivos)
Hotel (x2)
Alimentacin (x2)
Movilidad (x2)
Total
S/. 4,125.00
S/. 8,250.00
$3,000.00
S/. 550.00
S/. 550.00
S/. 412.50
S/. 5,637.50
4
4
4
S/. 2,200.00
S/. 2,200.00
S/. 1,650.00
S/. 14,300.00
$800.00
$800.00
$600.00
$5,200.00
El cuadro mostrado a continuacin contiene todas las actividades descritas para este
subcomponente, as como las cantidades totales, los precios totales y cronograma de
ejecucin de las mismas
185
PIP 140673
Cuadro N 71. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 1.2
Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa
Actividad
Cantidad
total
Actividad 1: Asistencia tcnica a las IES (Comits internos por carrera / institucin)
Asistencia tcnica CI del SU
835
Educacin
57
Medicina
34
Ciencias de la Salud
276
Ingenieras
437
Institucionales SU
31
Asistencia tcnica CI de carreras tcnicas
776
Formacin docente
213
Ciencias de la Salud (Tcnica)
283
Institucionales SNU
280
Total
1611
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 2,050.00
S/. 2,050.00
S/. 2,050.00
5
5
10
Nacionales
Nacionales
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
327
606
933
Evaluadores Externos
Evaluadores Externos
Nacionales
Nacionales
S/. 152.00
S/. 122.00
S/. 274.00
30
5
5
20
10
5
5
40
10
8
2
3
1
2
13
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Eventos de difusin
158
18
14
90
30
6
233
100
77
56
391
272
18
13
90
145
6
183
45
82
56
455
165
12
4
38
105
6
122
24
42
56
287
161
9
3
38
105
6
119
22
41
56
280
79
0
0
20
52
7
119
22
41
56
198
S/. 395,000.00
S/. 45,000.00
S/. 35,000.00
S/. 225,000.00
S/. 75,000.00
S/. 15,000.00
S/. 477,650.00
S/. 205,000.00
S/. 157,850.00
S/. 114,800.00
S/. 872,650.00
S/. 680,000.00
S/. 45,000.00
S/. 32,500.00
S/. 225,000.00
S/. 362,500.00
S/. 15,000.00
S/. 375,150.00
S/. 92,250.00
S/. 168,100.00
S/. 114,800.00
S/. 1,055,150.00
S/. 412,500.00
S/. 30,000.00
S/. 10,000.00
S/. 95,000.00
S/. 262,500.00
S/. 15,000.00
S/. 250,100.00
S/. 49,200.00
S/. 86,100.00
S/. 114,800.00
S/. 662,600.00
S/. 402,500.00
S/. 22,500.00
S/. 7,500.00
S/. 95,000.00
S/. 262,500.00
S/. 15,000.00
S/. 243,950.00
S/. 45,100.00
S/. 84,050.00
S/. 114,800.00
S/. 646,450.00
S/. 197,500.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 50,000.00
S/. 130,000.00
S/. 17,500.00
S/. 243,950.00
S/. 45,100.00
S/. 84,050.00
S/. 114,800.00
S/. 441,450.00
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 67,250.00
S/. 67,250.00
S/. 134,500.00
$24,454.55
$24,454.55
$48,909.09
S/. 8,208.00
S/. 12,566.00
S/. 20,774.00
S/. 8,664.00
S/. 16,714.00
S/. 25,378.00
S/. 12,160.00
S/. 15,494.00
S/. 27,654.00
S/. 10,792.00
S/. 14,762.00
S/. 25,554.00
S/. 9,880.00
S/. 14,396.00
S/. 24,276.00
S/. 49,704.00
S/. 73,932.00
S/. 123,636.00
$18,074.18
$26,884.36
$44,958.55
54 57 80 71 65
103 137 127 121 118
157 194 207 192 183
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 601,900.00
S/. 196,750.00
S/. 153,350.00
S/. 251,800.00
S/. 350,100.00
S/. 196,750.00
S/. 153,350.00
S/. 952,000.00
$218,872.73
$71,545.45
$55,763.64
$91,563.64
$127,309.09
$71,545.45
$55,763.64
$346,181.82
2
2
0
1
0
1
3
3
2
1
1
1
0
4
3
2
1
1
0
1
4
2
2
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
S/. 37,000.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 55,500.00
S/. 55,500.00
S/. 37,000.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 74,000.00
S/. 55,500.00
S/. 37,000.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 74,000.00
S/. 37,000.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 185,000.00
S/. 148,000.00
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 18,500.00
S/. 37,000.00
S/. 240,500.00
$67,272.73
$53,818.18
$13,454.55
$20,181.82
$6,727.27
$13,454.55
$87,454.55
S/. 21,450.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 28,600.00
S/. 28,600.00
S/. 28,600.00
S/. 92,950.00
$33,800.00
S/. 7,150.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 28,600.00
$10,400.00
0
0
0
1
0
0
0
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 42,900.00
S/. 21,450.00
S/. 21,450.00
S/. 114,400.00
$15,600.00
$7,800.00
$7,800.00
$41,600.00
S/. 962,054.00
S/. 718,776.00
S/. 5,243,336.00
$1,906,667.64
Internacional
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 12,590.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
Total
186
PIP 140673
Subcomponente 1.3: Apoyo a la Ejecucin del Proyecto
Por ltimo, el tercer Subcomponente se centrar en el desarrollo de las capacidades humanas, tcnicas y
organizativas del SINEACE para la ejecucin del Proyecto en su totalidad. Con esta finalidad, se realizarn
una serie de actividades, como es el caso del equipamiento y compra de materiales, como se muestra en el
siguiente cuadro:
Cuadro N 72. Equipamiento para el funcionamiento de ProCalidad
Tipo de equipos
Integrantes
del equipo
Especificacin
Una computadora por
trabajador
Una impresora por
oficina
Tipo de
adquisicin
Costo
mensual
S/.
Cantidad
Total
(5 aos)
Costo Total
US$
Alquiler
400.00
1644
657,600.00
239,127.27
Alquiler
350.00
540
189,000.00
68,727.27
Alquiler
350.00
540
189,000.00
68,727.27
Compra
2,500.00
60
150,000.00
54,545.45
Compra
440.00
180
79,200.00
28,800.00
Compra
1,100.00
30
33,000.00
12,000.00
Computadoras
30
Impresoras
Escner
Materiales varios
(mensual)
30
Tner (impresora)
Escritorios
30
Sillas
30
Compra
500.00
30
15,000.00
5,454.55
Estantes
Un por oficina
Compra
1,000.00
9,000.00
3,272.73
1,321,800.00
480,654.55
Total
Del mismo modo, se considera los costos por servicios bsicos como agua, electricidad, telfono e internet
y del alquiler de local para la buena ejecucin del proyecto.
Cuadro N 73. Servicios necesarios para el funcionamiento de ProCalidad
Actividad 6: Servicios
Rubro
Alquiler del local ProCalidad
Servicio de Electricidad
Servicio de Agua
Servicios de internet
Servicios Telefnicos
Total
Costo
Tiempo en meses
mensual
(5 aos)
S/. 22,000.00
60
S/. 600.00
60
S/. 600.00
60
S/. 4,700.00
60
S/. 3,000.00
60
S/. 30,900.00
Durante el periodo de cinco aos se tiene previsto la realizacin de consultoras de gestin, todo esto con la
finalidad del buen funcionamiento y cumplimiento de las metas propuestas, para lo cual se contratarn en
total 12 consultores para el sistema universitario (6 nacionales y 6 internacionales) y de igual manera para el
sistema tcnico.
Cuadro N 74. Consultoras de gestin de ProCalidad
Nmero de
consultoras Costo Total S/.
3
3
S/. 60,000.00
S/. 120,000.00
$21,818.18
$43,636.36
3
3
S/. 48,000.00
S/. 90,000.00
S/. 318,000.00
$17,454.55
$32,727.27
$115,636.36
Los resultados obtenidos de la implementacin del proyecto y la evaluacin del avance de las metas
propuestas que se denominan Memorias Institucionales, sern publicadas con la finalidad de informar a la
187
PIP 140673
sociedad en general, para esto se realizarn cinco publicaciones durante el periodo de ejecucin del
proyecto.
Cuadro N 75. Costo total de la publicacin de 5 memorias institucionales
Actividad 8: Difusin de resultados de gestin
Tipo de publicacin
Memoria institucional ProCalidad
Total
publicacin
Anual
Total de
publicaciones
5
5
Costo Total
US$
$31,818.18
$31,818.18
Los costos unitarios de la publicacin de las memorias se detallan en el siguiente cuadro, donde se
consideran los costos de un corrector de estilo, el diseo y diagramado, y la impresin de ejemplares para su
distribucin.
Cuadro N 76. Costo de la publicacin de una memoria institucional
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos Unitario
S/. 3,500.00
S/. 3,000.00
S/. 11,000.00
S/. 17,500.00
Cantidad
1
1
1
188
PIP 140673
Cuadro N 77. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 1.3
Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del proyecto
Actividad
Cantidad
total
Unidad de medida
1
1
Profesionales
Profesionales
12
12
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 11,000.00
S/. 4,000.00
S/. 4,000.00
12
12
12
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
1
0
1
1
0
1
1
1
1
Profesionales
Nacionales
S/. 11,000.00
12
S/. 132,000.00
1
1
1
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 10,000.00
S/. 4,000.00
S/. 4,000.00
12
12
12
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
1
0
1
1
1
1
Tipo
1
1
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 900,000.00
S/. 180,000.00
$327,272.73
$65,454.55
1
1
1
1
1
1
S/. 132,000.00
S/. 0.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 0.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 660,000.00
S/. 144,000.00
S/. 240,000.00
$240,000.00
$52,363.64
$87,272.73
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 660,000.00
$240,000.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 120,000.00
S/. 0.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 600,000.00
S/. 192,000.00
S/. 240,000.00
$218,181.82
$69,818.18
$87,272.73
1
1
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 600,000.00
S/. 240,000.00
$218,181.82
$87,272.73
S/. 450,000.00
S/. 240,000.00
S/. 144,000.00
S/. 5,490,000.00
$163,636.36
$87,272.73
$52,363.64
$1,996,363.64
1
1
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
S/. 10,000.00
S/. 4,000.00
12
12
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
14
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 7,500.00
S/. 4,000.00
S/. 3,000.00
S/. 94,500.00
12
12
12
168
S/. 90,000.00
S/. 48,000.00
S/. 36,000.00
S/. 1,134,000.00
1
1
0
11
1
1
1
13
1
1
1
14
1 1
1 1
1 1
14 14
1
1
2
Profesionales
Profesionales
Nacional
Nacional
S/. 7,500.00
S/. 3,500.00
S/. 11,000.00
12
12
12
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 450,000.00
S/. 210,000.00
S/. 660,000.00
$163,636.36
$76,363.64
$240,000.00
1
1
2
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
S/. 7,500.00
S/. 3,500.00
S/. 11,000.00
12
12
24
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 450,000.00
S/. 210,000.00
S/. 660,000.00
$163,636.36
$76,363.64
$240,000.00
5
1
2
4
12
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,550.00
S/. 11,500.00
S/. 4,500.00
S/. 3,500.00
S/. 21,050.00
12
12
12
12
48
S/. 18,600.00
S/. 138,000.00
S/. 54,000.00
S/. 42,000.00
S/. 252,600.00
0 5
1 1
2 2
0 4
3 12
5
1
2
4
12
5 5
1 1
2 2
4 4
12 12
S/. 0.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 0.00
S/. 246,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 372,000.00
S/. 690,000.00
S/. 540,000.00
S/. 672,000.00
S/. 2,274,000.00
$135,272.73
$250,909.09
$196,363.64
$244,363.64
$826,909.09
Actividad 5: Equipamiento
Equipamiento de cmputo
Impresoras
Escaner
Varios (Materiales de Escritorio y otros)
Toner (impresora)
Escritorios
Sillas
Estantes
Total
30
9
9
30
9
30
30
9
30
Computadoras
Impresoras
Escaner
Escritorio y papelera
Toner
Escritorios
Sillas
Estantes
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 400.00
S/. 350.00
S/. 350.00
S/. 2,500.00
S/. 440.00
S/. 1,100.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
12
12
12
12
36
30
30
9
S/. 4,800.00
S/. 4,200.00
S/. 4,200.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 33,000.00
S/. 15,000.00
S/. 9,000.00
S/. 43,200.00
18
9
9
1
1
1
1
1
36
29
9
9
1
1
0
0
0
47
30
9
9
1
1
0
0
0
48
30 30
9 9
9 9
1 1
1 1
0 0
0 0
0 0
48 48
S/. 86,400.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 33,000.00
S/. 15,000.00
S/. 9,000.00
S/. 264,840.00
S/. 139,200.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 260,640.00
S/. 144,000.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 265,440.00
S/. 144,000.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 265,440.00
S/. 144,000.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 265,440.00
S/. 657,600.00
S/. 189,000.00
S/. 189,000.00
S/. 150,000.00
S/. 79,200.00
S/. 33,000.00
S/. 15,000.00
S/. 9,000.00
S/. 1,321,800.00
$239,127.27
$68,727.27
$68,727.27
$54,545.45
$28,800.00
$12,000.00
$5,454.55
$3,272.73
$480,654.55
Actividad 6: Servicios
Servicios
Total
Nacionales
0
S/. 30,900.00
S/. 30,900.00
12
12
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 1,854,000.00
S/. 1,854,000.00
$674,181.82
$674,181.82
6
6
6
6
24
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacional
Internacional
Nacional
Internacional
S/. 10,000.00
S/. 20,000.00
S/. 8,000.00
S/. 15,000.00
S/. 53,000.00
2
2
2
2
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
1
1
1
1
4
0
0
0
0
0
1
1
1
1
4
0
0
0
0
0
1
1
1
1
4
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
S/. 60,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 90,000.00
S/. 318,000.00
$21,818.18
$43,636.36
$17,454.55
$32,727.27
$115,636.36
5
5
Difusin
Nacionales
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
1
1
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 87,500.00
S/. 87,500.00
$31,818.18
$31,818.18
Total
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 0.00
S/. 36,000.00
S/. 36,000.00
S/. 36,000.00
S/. 36,000.00
S/. 1,002,000.00 S/. 1,086,000.00 S/. 1,134,000.00 S/. 1,134,000.00 S/. 1,134,000.00
S/. 2,271,140.00 S/. 2,505,940.00 S/. 2,664,740.00 S/. 2,558,740.00 S/. 2,664,740.00 S/. 12,665,300.00
$4,605,563.64
PIP 140673
4.6.2 Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un sistema de informacin del
aseguramiento de la calidad
Para el caso del componente 2 que comprende el Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad - SIAC, el monto asignado es de 14,262,876 nuevos soles y
que representa el 9.94% del monto total de inversin.
Este componente est dividido en tres subcomponentes: i) Desarrollo y consolidacin de
un Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per
(Acredita Per); ii) Establecimiento de un observatorio del mercado laboral que rena
informacin del rendimiento profesional de los egresados de la educacin superior
(Futuro Profesional); iii) Generacin de informacin para la Educacin Superior
denominado Estudios Sectoriales157.
Subcomponente 2.1: Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la Acreditacin
de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
En cuanto al costo de ejecucin del primer subcomponente, que asciende a 4.53 millones
de nuevos soles, y que comprende desde el diseo hasta la implementacin del Data
Center. Para el diseo se contratar un consultor para la elaboracin del Expediente
Tcnico por un periodo de 45 das.
Cuadro N 78. Expediente Tcnico del Data Center
Actividad 2: Elaboracin del Expediente Tcnico para el Diseo del Data Center del SIAC
Costo por
Total de
Costo de
Costo de
hora de
Rubro
Detalles
Cantidad horas de
consultora consultora
trabajo
trabajo
S/.
US$
S/.
Consultora
Elaboracin de los
expedientes tcnicos
del Data Center del
SIAC de acuerdo a las
especificaciones del
proyecto
360
247.5
89,100.00
32,400.00
157
Las metas han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 21.
190
PIP 140673
Cuadro N 79. Acondicionamiento y Equipamiento del SIAC
Costo Anual
S/.
1,145,076.00
Actividades
1,821,509.36
Costo Total
US$
416,391.27
144,936.73
72,468.36
72,468.36
561,328
101,039.04
662,367.04
Para el mximo rendimiento del Data Center existen una serie de actividades como, soporte
tcnico y mantenimiento, contratacin de licencias de software que permitirn que el sistema
cumpla los estndares internacionales de calidad, el cuadro siguiente muestra a detalle:
191
PIP 140673
Cuadro N 80. Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Actividad 1: Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Tipo de
Estudio
Detalle
pago
Pago por mantenimiento
Soporte tcnico y/o de la sala de datos, los
mantenimiento
del servidores y equipos que
Anual
SIAC
forman parte del Data
Center
Servicio de Internet
Pago por 40 Mbps de
Anual
(Ancho de Banda)
Ancho de Banda
Licenciamiento de Software
Oracle
Database Pago por la licencia de
Anual
Standard Edition
Oracle para el SIAC
Red Hat Enterprise
Linux Server for IBM
Pago por la licencia de
POWER
(Standard
Anual
Linux Server para el SIAC
Subscription (1 year)
para 4 servidores
Total Protection for
Pago por la licencia del
Secure Business
software de seguridad
Anual
(licencia + 1 ao de
para el SIAC
mantenimiento)
Total
N de
aos
Costo
Anual
Costo total
S/.
Costo Total
US$
27,000.00
135,000.00
49,090.91
22,000.00
110,000.00
40,000.00
47,102.33
235,511.65
85,640.60
29,700.00
148,500.00
54,000.00
37,832.59
189,162.95
68,786.53
818174.60
297518.04
Costo Total
US$
40,000.00
192
PIP 140673
que realizar dos viajes para recoger experiencias de Chile y Colombia, como se detalla a
continuacin:
Cuadro N 81. Consultora para la elaboracin del expediente tcnico de Acredita Per
Actividad 5: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Acredita Per
Costo
Costo de
Tiempo Tiempo
Rubro
Detalle
Cantidad por hora consultora
(das)
(Horas)
S/.
S/.
Consultor ingeniero de
sistema con 5 aos de
Honorarios de
experiencia, lder en
60
480
1
247.50 118,800.00
consultora
proyectos
en
informtica.
Viaje para recoger
Viaje a Chile
experiencia del sistema
7
1
3,712.50
de informacin de Chile
Viaje para recoger
experiencia del sistema
Viaje a Colombia
7
1
5,775.00
de informacin de
Colombia
Total
128,287.50
Cuadro N 82. Viaje a Chile del Consultor
Costos Unitario x
da S/.
Cantidad
(7 das)
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
Pasaje internacional
Chile
825.00
825.00
300.00
Hotel
Alimentacin
Movilidad
137.50
137.50
137.50
7
7
7
962.50
962.50
962.50
350.00
350.00
350.00
3,712.50
1,350.00
Rubro
Total
1,237.50
Rubro
Pasaje internacional
Colombia
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos Unitario x
da S/.
Cantidad
(7 das)
Costo
Total S/.
Costo Total
US$
1,925.00
1925.00
700.00
165.00
220.00
165.00
7
7
7
1155.00
1540.00
1155.00
420.00
560.00
420.00
5775.00
2100.00
2,475.00
193
Costo
Total US$
43,200.00
1,350.00
2,100.00
46,650.00
PIP 140673
En cuanto al anlisis, diseo e implementacin y puesta en marcha del observatorio de la
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per), se tiene
los siguientes detalles para su implementacin158
Cuadro N 84. Costos de la implementacin del Observatorio Acredita Per
158
Ver Anexo N 22
194
PIP 140673
Cuadro N 85. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 2.1
Actividad
Tipo
Costo unitario
1
1
1
1
1
1
1 1
1 1
Anual
Nacionales
S/. 47,102.33
1 1
5
5
Anual
Anual
Nacionales
Nacionales
S/. 29,700.00
S/. 37,832.59
1
1
1
1
1
1
1
1
Producto
Nacionales
S/. 89,100.00
1
1
0
0
Producto
Nacional
S/. 1,351,189.68 1
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
Productos
1
1
S/. 29,700.00
S/. 37,832.59
S/. 163,634.92
0
0
0 0
0 0
S/. 89,100.00
S/. 89,100.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
0 0
S/. 235,159.84 1
S/. 235,159.84 1
S/. 1,821,509.36 1
0
0
0
0
0
0
0 0
0 0
0 0
S/. 1,351,189.68
S/. 470,319.68
S/. 235,159.84
S/. 235,159.84
S/. 1,821,509.36
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
Nacionales
S/. 110,000.00
0
0
1
1
0
0
0 0
0 0
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
Productos
Nacionales
S/. 128,287.50
1
1
0
0
0
0
0 0
0 0
S/. 128,287.50
S/. 128,287.50
S/. 0.00
S/. 0.00
Actividad 6: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Observatorio de la Acreditacin en el Per (Acredita Per)
Inicializacin
Producto
Elaboracin
Producto
Construccin
Producto
Transicin
Producto
Gestin ITIL
Producto
Total
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 71,222.00
S/. 294,703.00
S/. 528,626.00
S/. 226,718.00
S/. 109,756.50
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 71,222.00
S/. 0.00
S/. 294,703.00
S/. 0.00
S/. 528,626.00
S/. 0.00
S/. 226,718.00 S/. 226,718.00
S/. 109,756.50 S/. 109,756.50
S/. 1,231,025.50 S/. 336,474.50
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
1 1
1 1
Nacionales
Nacionales
Anual
Anual
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
S/. 114,634.92
S/. 47,102.33
Actividad 2: Elaboracin del Expediente Tcnico para el Diseo del Data Center del SIAC
Consultora
Total
5
5
Total
195
0
0
0
0
0
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
S/. 114,634.92
S/. 47,102.33
$54,000.00
$68,786.53
$297,518.04
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 89,100.00
S/. 89,100.00
$32,400.00
$32,400.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1,351,189.68
S/. 470,319.68
S/. 235,159.84
S/. 235,159.84
S/. 1,821,509.36
$491,341.70
$171,025.34
$85,512.67
$85,512.67
$662,367.04
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
$40,000.00
$40,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 128,287.50
S/. 128,287.50
$46,650.00
$46,650.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 71,222.00
S/. 294,703.00
S/. 528,626.00
S/. 453,436.00
S/. 219,513.00
S/. 1,567,500.00
$25,898.91
$107,164.73
$192,227.64
$164,885.82
$79,822.91
$570,000.00
S/. 3,433,557.28 S/. 610,109.42 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 4,534,571.46
$1,648,935.08
PIP 140673
Subcomponente 2.2: Desarrollo y consolidacin del Observatorio Futuro Profesional
El costo de implementar el segundo subcomponente asciende a 8.61 millones de nuevos
soles. La primera actividad hace referencia a la realizacin de la Mega Encuesta a
Egresados en su primera versin durante los cinco aos de ejecucin del proyecto.
Los costos para la realizacin de la Mega Encuesta, especficamente, en las 77
universidades institucionalizadas a nivel nacional y para un tamao de muestra de 28285
para el sistema universitario y 12909 para el sistema no universitario asciende a
6,800,031 millones de nuevos soles159, a continuacin se muestra la distribucin para el
sistema universitario y no universitario:
Cuadro N 86-A. Mega Encuesta del Sistema Universitario
Actividad 1: Mega Encuesta a Egresados
Mega Encuesta a Egresados del Sistema Universitario
Costo
Tamao de
por
Costo total de la
Porcentaje
Rubro
muestra
encuesta Mega Encuesta
(INEI)
(INEI)
sin IGV
S/.
S/. (INEI)
Costo Total
US$
Direccin y Metodologa
11.44%
452,662.22
164,604.44
Segmentacin
0.56%
22,158.29
8,057.56
Archivo, Distribucin y
Recepcin
3.22%
127,410.17
46,330.97
Prueba piloto
0.44%
17,410.09
6,330.94
Elaboracin de
documentos
2.72%
107,625.98
39,136.72
Capacitacin central
4.42%
174,892.22
63,597.17
Capacitacin
descentralizada
9.01%
356,511.07
129,640.39
Recoleccin de la
informacin
62.42%
2,469,858.02
898,130.19
Procesamiento
5.77%
228,309.53
83,021.65
18.00%
28285
-
3,956,837.58
712,230.76
1,438,850.03
258,993.01
4,669,068.35
1,697,843.04
Subtotal
IGV
Subtotal SU
159
139.89
Informacin de la propuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadstica e informtica (INEI). Ver
Anexo N 14.
196
PIP 140673
Cuadro N 86-B. Mega Encuesta del Sistema Tcnico
Mega Encuesta a Egresados del Sistema Tcnico
Costo por
Tamao de
Costo total de la
Porcentaje
encuesta
muestra
Mega Encuesta
(INEI)
sin IGV S/.
(INEI)
S/.
(INEI)
Rubro
Costo Total
US$
Direccin y Metodologa
11.44%
452,662.22
164,604.44
Segmentacin
0.56%
22,158.29
8,057.56
Archivo, Distribucin y
Recepcin
3.22%
127,410.17
46,330.97
Prueba piloto
0.44%
17,410.09
6,330.94
Elaboracin de documentos
2.72%
107,625.98
39,136.72
Capacitacin central
4.42%
174,892.22
63,597.17
Capacitacin
descentralizada
9.01%
356,511.07
129,640.39
Recoleccin de la
informacin
62.42%
2,469,858.02
898,130.19
Procesamiento
5.77%
228,309.53
83,021.65
1,805,900.67
656,691.15
325,062.12
118,204.41
2,130,962.79
774,895.56
Subtotal
12909
IGV
18.00%
Total
S/. 139.89
SNU
Del mismo modo, que para Acredita Per, para la implementacin del observatorio
Futuro Profesional es necesario la contratacin de un consultor especializado en
sistemas informacin, con los siguientes detalles:
Cuadro N 87. Costos de elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Actividad 2: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Costo por
Costo de
Tiempo Tiempo
Rubro
Detalles
Cantidad
hora
consultora
(das) (Horas)
S/.
S/.
Honorarios de
consultora
Viaje a Chile
Viaje a Colombia
Consultor ingeniero de
sistema con 5 aos de
experiencia, lder en
proyectos en informtica.
Viaje
para
recoger
experiencia del sistema
de informacin de Chile
Viaje
para
recoger
experiencia del sistema
de
informacin
de
Colombia
60
480
247.50
T.C. 2.75
Costo
Total US$
118,800.00
43,200.00
3,712.50
1,350.00
5,775.00
2,100.00
128,287.50
46,650.00
Total
197
PIP 140673
En este sentido, el consultor contratado tendr que realizar dos viajes con la finalidad de
recoger experiencias internacionales sobre los sistemas de informacin, como se
especifica a continuacin:
Cuadro N 88-A. Costos del Viaje a Chile
Costos
Unitario x da
S/.
825.00
137.50
137.50
137.50
Total
1,237.50
Rubro
Cantidad
(60 das)
Costo
Total S/.
Costo
Total US$
1.00
7.00
7.00
7.00
825.00
962.50
962.50
962.50
300.00
350.00
350.00
350.00
3,712.50
1,350.00
Total
2,475.00
5,775.00
Costo
Total US$
700.00
420.00
560.00
420.00
2,100.00
Del mismo modo, se tiene el anlisis, diseo, implementacin y puesta en marcha del
sistema informtico para el Observatorio Futuro Profesional, el cual se estima en un
monto de 1,682 100 nuevos soles, como se detalla a continuacin
Cuadro N 89. Costo de implementacin del observatorio Futuro Profesional
198
PIP 140673
Cuadro N 90. Costo del Subcomponente 2.2
Actividad
Cantidad Unidad de
total
medida
Costo unitario
Requerido por
aos
1 2 3 4
Total
Proyecto S/.
Total
Proyecto US$
Producto
4,669,068.41
0 1 0 0
0.00
1,697,843.06
Producto
2,130,962.79
0 1 0 0
0.00
774,895.56
Total
0.00
2,472,738.62
2 0 0 0
Consultora
Producto
128,287.50
1 0 0 0
1
Total
0 0 0 0
128,287.50
0.00
128,287.50
46,650.00
128,287.50
0.00
128,287.50
46,650.00
Producto
75,095.00
1 0 0 0
75,095.00
0.00
0.00 0.00
0.00
75,095.00
27,307.27
Elaboracin
Producto
302,334.00
1 0 0 0
302,334.00
0.00
0.00 0.00
0.00
302,334.00
109,939.64
Construccin
Producto
576,358.00
1 0 0 0
576,358.00
0.00
0.00 0.00
0.00
576,358.00
209,584.73
Transicin
Producto
250,584.50
1 1 0 0
250,584.50
250,584.50
0.00 0.00
0.00
501,169.00
182,243.27
Gestin ITIL
Producto
113,572.00
1 1 0 0
113,572.00
113,572.00
0.00 0.00
0.00
227,144.00
82,597.82
1,317,943.50
364,156.50
611,672.73
Total
1,446,231.00 7,164,187.70
Total
199
3,131,061.35
PIP 140673
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin Superior
denominado Estudios Sectoriales.
En el caso de la generacin de informacin para la educacin superior se presupuest en
1.12 millones de nuevos soles. En este subcomponente se encuentran los estudios
sectoriales a realizarse, tales como el estudio de Lnea de Base, la Evaluacin Social de
Pueblos indgenas, estudios sectoriales sobre acreditacin y el estudio sobre el Rol de la
Informacin de la Educacin Postsecundaria en el Per, estas actividades demandan una
inversin de 154,000 nuevos soles (Ver Anexo N 20).
Los estudios sectoriales realizados dentro de este subcomponente sern publicados,
para esto se ha previsto dos actividades principales de difusin. En primer lugar se tiene
la publicacin de los estudios sectoriales y estudios de evaluacin del proyecto, tal como
se detalla a continuacin:
Cuadro N 91.Publicacin de los estudios realizados en el marco del proyecto ProCalidad
Estudios
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
45,000.00
22,500.00
22,500.00
90,000.00
67,500.00
22,500.00
32,727.27
24,545.45
8,181.82
67,500.00
67,500.00
24,545.45
22,500.00
22,500.00
22,500.00
112,500.00
22,500.00
22,500.00
22,500.00
157,500.00
8,181.82
8,181.82
8,181.82
57,272.73
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos Unitario
S/.
4,000.00
3,500.00
15,000.00
22,500.00
Cantidad
1
1
1
Costo Total
S/.
4,000.00
3,500.00
15,000.00
22,500.00
Costo Total
US$
1,454.55
1,272.73
5,454.55
8,181.82
Tambin se tienen las publicaciones de los reportes del SIAC, que se realizaran de forma
semestral durante los cuatro aos ltimos aos de funcionamiento del proyecto, que
comprenden lo siguiente:
200
PIP 140673
Cuadro 93.Costos para Reportes SIAC
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
80,000.00
29,090.91
80,000.00
29,090.91
160,000.00
58,181.82
Del mismo modo, se tiene por registros administrativos que los costos de publicacin
comprenden lo siguiente:
Cuadro 94.Costos de Publicacin de los Reportes
Rubro
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos
Unitario S/.
2,000.00
8,000.00
10,000.00
Cantidad
1.00
1.00
Costo Total
S/.
2,000.00
8,000.00
10,000.00
Costo Total
US$
727.27
2,909.09
3,636.36
201
PIP 140673
Cuadro N 95. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 2.3
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin superior
Actividad
Cantidad
total Unidad de medida
Tipo
1
1
2
Producto
Producto
Nacional
Nacional
S/. 35,000.00 1
S/. 180,000.00 1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 35,000.00
S/. 180,000.00
S/. 215,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 35,000.00
S/. 180,000.00
S/. 215,000.00
2.75
$12,727.27
$65,454.55
$78,181.82
1
1
2
Producto
Producto
Nacional
Nacional
S/. 15,000.00 1
S/. 100,000.00 1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 15,000.00
S/. 100,000.00
S/. 115,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 15,000.00
S/. 100,000.00
S/. 115,000.00
$5,454.55
$36,363.64
$41,818.18
3
1
4
Producto
Producto
Nacionales
Nacional
S/. 32,128.61 0
S/. 154,000.00 0
0
0
1
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 32,128.61 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61
S/. 154,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 154,000.00 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61
S/. 96,385.84
S/. 154,000.00
S/. 250,385.84
$35,049.40
$56,000.00
$91,049.40
Actividad 4: Publicaciones
Publicaciones sobre los estudios sectoriales
Publicaciones sobre la Lnea de Base, evaluacin mitad y fin de proyecto
Total
4
3
7
Producto
producto
Nacionales
Nacionales
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
0
1
1
1
0
1
1
1
2
1
0
1
1
1
2
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 90,000.00
S/. 67,500.00
S/. 157,500.00
$32,727.27
$24,545.45
$57,272.73
8
8
16
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
S/. 10,000.00
S/. 10,000.00
0
0
0
2
2
4
2
2
4
2
2
4
2
2
4
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 80,000.00
S/. 80,000.00
S/. 160,000.00
$29,090.91
$29,090.91
$58,181.82
1
1
2
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
S/. 110,000.00 0
S/. 110,000.00 0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
1
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 220,000.00
$40,000.00
$40,000.00
$80,000.00
S/. 1,117,885.84
$406,503.94
Total
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 352,500.00 S/. 216,500.00 S/. 227,128.61 S/. 94,628.61 S/. 227,128.61
202
PIP 140673
4.6.3 Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.
El 74.87% del total de la inversin, vale decir 107,406,250 nuevos soles, estn destinados
para el componente 3 que integra dos subcomponentes: i) Promocin de la Evaluacin
Externa; ii) Apoyo a los Planes de Mejora, que a su vez ste ltimo tiene dos niveles, el
primero denominado Nivel de Planes de Mejoramiento de Carreras (PMC) y el segundo
Nivel de Planes de Mejoramiento Institucional (PMI)160.
El presupuesto del primer subcomponente asciende a 1 636 250 nuevos soles. El 83.19%
de este presupuesto est destinado para financiar los costos de las evaluaciones externas
de las carreras de los institutos y escuelas superiores entre ellas educacin, tcnicas de
salud y otras, mientras que el 16.81% se destinar para las evaluaciones externas
institucionales.
El segundo subcomponente est relacionado con la promocin de planes de mejora
tanto de carreras como de instituciones, para lo cual se estima una inversin de
105,770,000 nuevos soles. Este subcomponente destina el 50.84% del presupuesto para
el financiamiento de planes de mejora de carreras universitarias, el 34.13% para planes
de mejora de carreras tcnicas y el 15.03% para el financiamiento de planes de mejora
institucionales.
La ejecucin de este componente va en aumento progresivamente de acuerdo a las
velocidades de acreditacin, tal como se observa en el siguiente grfico de evaluacin
del Componente 3.
Grfico N 67. Asignacin de recursos del Componente 3 por ao
S/. 40,000,000.00
S/. 35,000,000.00
S/. 30,000,000.00
S/. 25,000,000.00
S/. 20,000,000.00
S/. 15,000,000.00
S/. 10,000,000.00
S/. 5,000,000.00
S/. 0.00
2
Componente 3
3
Subcompo 3.1
Subcompo 3.2
160
Las metas han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 21.
203
PIP 140673
Cuadro N 96. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 3.1
Subcomponente 3.1: Subsidio a la Evaluacin Externa
Actividad Personal y/o producto
Cantidad
total
90
41
49
10
10
100
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Carreras
Carreras Tcnicas
Nacionales
Nacionales
S/. 15,125.00
S/. 15,125.00
Instituciones
Nacionales
S/. 27,500.00
10
5
5
0
0
10
15
7
8
1
1
16
19
9
10
2
2
21
22
10
12
3
3
25
24
10
14
4
4
28
Total
S/. 151,250.00
S/. 75,625.00
S/. 75,625.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 151,250.00
S/. 226,875.00
S/. 105,875.00
S/. 121,000.00
S/. 27,500.00
S/. 27,500.00
S/. 254,375.00
S/. 287,375.00
S/. 136,125.00
S/. 151,250.00
S/. 55,000.00
S/. 55,000.00
S/. 342,375.00
S/. 332,750.00
S/. 151,250.00
S/. 181,500.00
S/. 82,500.00
S/. 82,500.00
S/. 415,250.00
S/. 363,000.00
S/. 151,250.00
S/. 211,750.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 473,000.00
S/. 151,250.00
S/. 254,375.00
S/. 342,375.00
S/. 415,250.00
S/. 473,000.00
$595,000.00
Categora
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Cantidad
total
63
8
7
4
4
5
6
14
15
90
10
31
12
37
153
5
2
3
10
3
7
15
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 600,000.00
S/. 460,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 900,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 650,000.00
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 450,000.00
S/. 350,000.00
S/. 650,000.00
S/. 350,000.00
Carreras
Carreras Tcnicas
Nacionales
Nacionales
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
Instituciones
Instituciones
Nacionales
Nacionales
S/. 800,000.00
S/. 700,000.00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6
3
1
1
1
0
0
0
0
18
2
6
3
7
24
18
3
2
1
1
1
1
5
4
22
3
8
3
8
40
21
1
2
1
1
2
2
5
7
24
2
9
3
10
45
18
1
2
1
1
2
3
4
4
26
3
8
3
12
44
S/. 0.00 S/. 4,460,000.00 S/. 15,420,000.00 S/. 18,070,000.00 S/. 15,820,000.00
S/. 0.00 S/. 1,800,000.00 S/. 1,800,000.00
S/. 600,000.00
S/. 600,000.00
S/. 0.00
S/. 460,000.00
S/. 920,000.00
S/. 920,000.00
S/. 920,000.00
S/. 0.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00
S/. 0.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 1,000,000.00 S/. 2,000,000.00 S/. 2,000,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 900,000.00 S/. 1,800,000.00 S/. 2,700,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 6,000,000.00 S/. 6,000,000.00 S/. 4,800,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 2,600,000.00 S/. 4,550,000.00 S/. 2,600,000.00
S/. 0.00 S/. 7,400,000.00 S/. 8,900,000.00 S/. 9,500,000.00 S/. 10,300,000.00
S/. 0.00
S/. 900,000.00 S/. 1,350,000.00
S/. 900,000.00 S/. 1,350,000.00
S/. 0.00 S/. 2,100,000.00 S/. 2,800,000.00 S/. 3,150,000.00 S/. 2,800,000.00
S/. 0.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00
S/. 0.00 S/. 2,450,000.00 S/. 2,800,000.00 S/. 3,500,000.00 S/. 4,200,000.00
S/. 0.00 S/. 11,860,000.00 S/. 24,320,000.00 S/. 27,570,000.00 S/. 26,120,000.00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
3
1
2
4
2
1
1
3
1
2
5
2
1
1
4
1
3
6
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
168
204
S/. 8,600,000.00
S/. 4,700,000.00
S/. 3,900,000.00
S/. 7,300,000.00
S/. 2,400,000.00
S/. 4,900,000.00
S/. 15,900,000.00
2.75
$3,127,272.73
$1,709,090.91
$1,418,181.82
$2,654,545.45
$872,727.27
$1,781,818.18
$5,781,818.18
S/. 0.00 S/. 11,860,000.00 S/. 27,820,000.00 S/. 33,420,000.00 S/. 32,670,000.00 S/. 105,770,000.00
$38,461,818.18
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1,300,000.00
S/. 0.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,200,000.00
S/. 800,000.00
S/. 1,400,000.00
S/. 3,500,000.00
S/. 3,650,000.00
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,200,000.00
S/. 800,000.00
S/. 1,400,000.00
S/. 5,850,000.00
S/. 3,650,000.00
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,900,000.00
S/. 800,000.00
S/. 2,100,000.00
S/. 6,550,000.00
PIP 140673
Carrera/Institucin
Proceso de acreditacin:
Autoevaluacin-Evaluacin Externa-Decisin de Acreditacin
Carrera/Institucin
acreditada
205
PIP 140673
Cuadro N 97. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito
universitario
Detalle de los PMC-carreras
Nm.
PMC
8
Costo en
Soles
S/. 600,000.00
Total
S/.
S/. 4,800,000.00
PMC Ed-U
S/. 460,000.00
S/. 3,187,499.98
PMC MDH-U-*
S/. 1,200,000.00
S/. 4,800,000.00
PMC MDH-U
S/. 1,000,000.00
S/. 4,000,000.00
PMC CSS-U-*
S/. 1,000,000.00
S/. 5,000,000.00
PMC CSS-U-
S/. 900,000.00
S/. 5,400,000.00
PMC-Ing-U-*
14
S/. 1,200,000.00
S/. 16,800,000.00
PMC-Ing-U-
15
S/. 650,000.00
S/. 9,750,000.00
Total PMC
63
PMC Ed-U-*
S/. 53,770,000.00
Nota:
* Carreras de Excelencia
Para cada caso en el nivel de las IEES se obtienen los valores referenciales
presentados en el Cuadro N 98. El monto mximo posible de atender en este
espacio es de 36.10 millones de soles o su equivalente en dlares de 13.13
millones.
Cuadro N 98. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito de
las IEES
Detalle de los
PMC-carreras
PMC Ed-NU-*
Nm.
PMC
10
Costo en
Soles
S/. 450,000.00
Total
S/.
S/. 4,500,000.00
PMC Ed-NU
31
S/. 350,000.00
S/. 10,850,000.00
12
S/. 650,000.00
S/. 7,800,000.00
37
S/. 350,000.00
S/. 12,950,000.00
Total PMC
90
S/. 36,100,000.00
Nota:
* Carreras de Excelencia
Nm.
PMC
2
Costo en
Soles
S/. 2,350,000.00
Total
S/.
S/. 4,700,000.00
PMI-U
S/. 1,300,000.00
S/. 3,900,000.00
PMI-NU-*
S/. 800,000.00
S/. 2,400,000.00
PMI-NU
S/. 700,000.00
S/. 4,900,000.00
Total
15
206
S/. 15,900,000.00
PIP 140673
US $
S/.
Total US $
Total S/.
41
5,500.00
15,125.00
225,500.00
620,125.00
49
5,500.00
15,125.00
269,500.00
741,125.00
10
10,000.00
27,500.00
100,000.00
275,000.00
595,000.00
1,636,250.00
100
161
207
PIP 140673
4.7 Evaluacin Social
A.
208
PIP 140673
Para permitir la cuantificacin de este proceso, y de acuerdo con la magnitud del
efecto explicada anteriormente, se asume que:
(i) los beneficiarios que hubiesen estado en los quintiles 1-4 de ingresos en ausencia
del proyecto, perciben una mejora salarial equivalente al pasar a un quintil de
ingresos superior162; y
(ii) este proceso ocurre para garantizar que la dispersin salarial sea comparable a la
de una economa de referencia donde est consolidado el proceso de acreditacin.
Grfico N 69. Efectos del proceso de mejora en la calidad de la educacin superior
Ingreso
laboral
Dispersin salarial
en economa de
referencia
Dispersin salarial
en Per
Experiencia
162
Ntese que un quinto de los estudiantes que egresan IES acreditadas no percibe un incremento salarial por estar
ubicado en el 20% superior de ingresos laborales. Esto contribuye a que la estimacin de los beneficios sea
conservadora en la medida en que es posible que las IES que ya ofrecen una servicio de calidad (y cuyos egresados
estn entre los mejor pagados) logren la acreditacin sin introducir mayores mejoras en el corto plazo.
163
El perfil ingreso-experiencia indica la evolucin del salario de la persona a lo largo de su vida profesional. En
cualquier caso, este perfil exhibe una pendiente positiva en la medida en que la experiencia tiene un retorno positivo.
209
PIP 140673
El flujo de beneficiarios estara determinado por el porcentaje de instituciones
acreditadas: cada ao, los beneficiarios adicionales son un porcentaje de la poblacin
estudiantil igual al porcentaje de instituciones que ha logrado la acreditacin. La
cantidad de beneficiarios estara determinado por todos aquellos egresados de una IES
acreditada cuyo ao de egresado haya ocurrido cinco aos o ms despus de lograda
la acreditacin164. Por ltimo, el incremental de salarios correspondiente a cada
beneficiario depender del quintil de ingresos donde se hubiese ubicado en ausencia
del proyecto y de los aos de experiencia laboral acumulados. En el Anexo N 09 se
formaliza este planteamiento y se presenta la frmula empleada para el clculo de los
beneficios anuales.
B.
164
1
2
3
4
5
Sistema universitario
Medicina
Obstetricia
Enfermera
Odontologa
Psicologa
7
8
9
Tecnologa Mdica
Nutricin
Farmacia y Bioqumica
Ciencias Biolgicas
Medicina Veterinaria
Qumica
Trabajo Social
Ingeniera Sanitaria
Educacin
Ingeniera
Derecho
1
2
3
4
5
Sistema no universitario
Enfermera Tcnica
Tcnico en Laboratorio Clnico
Otras ciencias de la salud
Formacin Docente
Tecnolgicas
Se asume que la carrera promedio tiene una duracin de 5 aos. Ver Anexo N 02.
210
PIP 140673
En el sistema de educacin superior tcnica, las carreras elegidas corresponden a
aquellas relacionadas con la salud, la educacin y la formacin tecnolgica, que
incluye computacin e informtica, electrnica y metalmecnica. Tambin fue
necesario agrupar algunas de las especialidades relacionadas con la salud, como la
optometra, prtesis dental y nutricin, en la familia otras ciencias de la salud. De
acuerdo con la informacin de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO 2009),
estas nueve familias representan el 62.4% del flujo de entrada al sistema
universitario (ver Grfico N 70). En el 37.6% restante, la mayora se concentra en la
familia de Economa y Administracin.
Grfico N 70. Distribucin segn carrera de los jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en la
instruccin superior
211
PIP 140673
b) Dispersin salarial de referencia
Tal como se explic en el acpite anterior, la mejora en la calidad del servicio
educativo se traduce en un incremento salarial para los egresados de IES
acreditadas. Dicho aumento, a su vez, viene determinado por las brechas interquintil en la distribucin de ingresos laborales (los beneficiarios pasan a un quintil
de ingresos superior) y los movimientos inter-quintil ocurren para garantizar que la
dispersin salarial sea comparable a una economa de referencia.
Para este anlisis se decidi tomar a la economa chilena como referencia (en Chile,
cerca del 90% de la matrcula se concentra en IES acreditadas). La dispersin salarial
puede ser medida comparando el ingreso promedio del decil ms alto respecto al
decil ms bajo en la distribucin de ingresos. Si se hace este ejercicio, se encuentra
que los profesionales universitarios ubicados en el decil ms alto ganan, en
promedio, 3.9 veces ms que aquellos ubicados en el decil ms bajo.
En el panel (A) del Cuadro N 106 se muestran los resultados para los profesionales
universitarios peruanos luego de remover desde el primero hasta los 5 deciles ms
bajos de la distribucin de ingresos laborales. Como puede observarse, se obtiene
una dispersin comparable a la Chilena (3.4) luego de remover los dos deciles ms
bajos. En el panel (B) se muestran los estadsticos para el caso no universitario con
resultados similares: una dispersin salarial similar a la chilena luego de remover los
dos deciles ms bajo de la distribucin de ingresos laborales.
A la luz de estos resultados, para el clculo de los beneficios se asume que los
movimientos inter-quintil ocurren para garantizar que el quintil ms bajo165 de la
distribucin de ingresos laborales desaparezca una vez consolidado el proceso de
acreditacin. Esto implica que los beneficiarios que hubiesen estado en los quintiles
1-4 de ingresos en ausencia del proyecto perciben una mejora salarial equivalente a
pasar al quintil inmediato superior en la distribucin de ingresos laborales de la
carrera respectiva.
Cuadro N106. Dispersin salarial Per vs. Chile
(A) Dispersin salarial en carreras universitarias
Ingreso promedio del decil 10 respecto al decil ms bajo; hasta 5 aos de egreso
Situacin actual
Chile
3.9
Per
11.4
Per - luego de remover los x deciles ms bajos
1
4.8
2
3.4
3
2.7
4
2.2
5
1.8
Fuentes: ENAHO 2009 (Per), Futuro Laboral 2011 (Chile).
Elaboracin: propia.
165
Eliminar los dos deciles ms bajos de la distribucin equivale a remover el 20% inferior de ingresos y esto
corresponde, a su vez, al quintil ms bajo.
212
PIP 140673
(B) Dispersin salarial en carreras universitarias
Ingreso promedio del decil 10 respecto al decil ms bajo; hasta 5
aos de egreso
Situacin actual
Chile
3.7
Per
10.6
Per - luego de remover los x deciles ms bajos
1
4.6
2
3.1
3
2.5
4
2.1
5
1.8
Fuentes: ENAHO 2009 (Per), Futuro Laboral 2011 (Chile).
Elaboracin: propia.
213
PIP 140673
Fuente: ENAHO.
Elaboracin: propia.
214
PIP 140673
Grfico N 72. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema tcnico
Fuente: ENAHO.
Elaboracin: propia.
215
PIP 140673
en la actualidad, el porcentaje de jvenes que se matricula en la instruccin
superior cada ao se encuentra alrededor del 23%. En Chile, la economa de
referencia para este anlisis, dicho porcentaje se encuentra alrededor del 31%.
Grfico N 73. Tasas de ingreso a la educacin superior
Porcentaje de jvenes de 17-20 aos matriculados en la educacin superior
Cada ao:
>> Matrcula universitaria crece a 0.8 pp
>> Matrcula no universitaria crece a 0.3 pp
2009: matrcula en
Chile = 30.8%
19.1%
13.7%
11.0%
9%
Universitaria
Tcnica
168
Estos porcentajes son consistentes con la informacin sobre el promedio de ingresantes y egresados de la
educacin superior entre los aos 2005 y 2007 de la Asamblea Nacional de Rectores.
216
PIP 140673
Grfico N 74. Flujo de ingreso a la educacin superior
Jvenes de 17-18 aos matriculados en la educacin superior
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Universitaria
Universitaria
Tcnica
No Universitaria
Total
TOTAL
% avance al ao 5
% avance al ao 20
100
63
100
36
90
38
58
70
Sistema universitario
Educacin
Medicina
Obstetricia
Enfermera
Odontologa
Psicologa
Otras ciencias de la salud
Derecho
Ingeniera
Sistema no universitario
Enfermera Tcnica
Tcnico en Laboratorio Clnico
Otras ciencias de la salud
Formacin Docente
Tecnolgicas
39
30
26
217
90
50
PIP 140673
4.7.1 Beneficios Sociales
En el Grfico N 75 se muestra la evolucin del diferencial de ingresos entre la
situacin con proyecto y la situacin sin proyecto. De acuerdo con lo explicado hasta
ahora, los ingresos sin proyecto corresponden al salario percibido por las distintas
promociones de profesionales segn el perfil ingreso-experiencia observado en el ao
cero. Para todos los profesionales originalmente ubicados en los quintiles 1-4, los
ingresos con proyecto, por su parte, corresponden al quintil inmediato superior.
Grfico N 75. Evolucin del diferencial de ingresos con y sin proyecto
(Millones de Nuevos Soles)
S/. 4,500
S/. 4,000
S/. 3,500
S/. 3,000
S/. 2,500
S/. 2,000
S/. 1,500
S/. 1,000
S/. 500
S/. 0
Sistema universitario
Sistema no universitario
Tcnica
Total
Medicina
S/. 0.00
S/. 0.00
Obstetricia
S/. 0.00
S/. 0.00
Enfermera
S/. 0.00
Odontologa
S/. 0.00
Psicologa
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 2.50
S/. 245.96
S/. 276.36
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.08
S/. 17.68
S/. 20.56
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.57
S/. 72.87
S/. 83.53
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.47
S/. 74.57
S/. 86.38
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.34
S/. 37.93
S/. 43.62
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.68
S/. 87.35
S/. 100.64
Educacin
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1.79
S/. 167.35
S/. 185.79
Ingeniera
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 10.47
S/. 1,304.54
S/. 1,480.91
Derecho
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1.66
S/. 298.14
S/. 346.84
S/. 2,306.39
S/. 2,624.62
Total SU
()
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 18.56 ()
218
19
20
PIP 140673
Del mismo modo, el cuadro siguiente muestra la evolucin de los incrementos en los
salarios de los egresados del sistema de educacin superior tcnica:
Cuadro N 109. Incremental por carrera del Sistema de educacin superior tcnico
Carreras Tcnicas
()
19
20
Enfermera Tcnica
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.99
S/. 130.21
S/. 150.96
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.09
S/. 12.48
S/. 14.43
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.13
S/. 18.08
S/. 20.91
Formacin Docente
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.22
S/. 30.68
S/. 35.62
Tecnolgicas
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 2.97
S/. 445.83
S/. 518.00
Total SNU
S/. 4.40
S/. 637.28
S/. 739.92
()
219
PIP 140673
Los indicadores de rentabilidad (VAN y TIR) con precios privados calculados con la tasa
de descuento mencionada se presentan en el Cuadro N 112.
Respecto a la evaluacin con precios sociales, se asume que los ingresos privados son
iguales a los ingresos sociales en la medida en que estos hacen referencia a ingresos de
mano de obra calificada empleada dentro del pas. Sin embargo, por el lado de los
costos se deben hacer unas correcciones para hallar los precios sociales.
En primer lugar, se dividen los costos en dos componentes generales: consultora y
bienes y servicios. La participacin de estos componentes, para la alternativa
seleccionada169, est dada como los costos derivados en consultora que representan
el 30% del total y los costos que se emplean en bienes y servicios representan el 70%.
Respecto a los costos de consultora, se asume que estos son solo de origen nacional,
mientras que para el rubro bienes y servicios el 75% de estos son de origen nacional y
el 25% de origen extranjero. Con estos supuestos se realiza distintos ajustes a cada
grupo para llegar a los precios sociales.
Cuadro N 110. Parmetros para el clculo a precios sociales
Parmetro
Factor de Correccin
Impuesto a la Renta
Impuesto General a las Ventas
Arancel
Valor
1.08
10%
18%
5%
A los costos asociados a consultora fue necesario removerles slo el efecto del
impuesto a la renta. A los costos relacionados con el rubro bienes y servicios fue
necesario remover el IGV (para los bienes y servicios nacionales) y, adems, el efecto
de los aranceles y aplicar un factor de correccin basado en el tipo de cambio social
para los bienes y servicios de origen extranjero.
Tomando en cuenta los parmetros indicados en el Cuadro N 110, se procedi a
calcular el flujo de costos del proyecto a precios sociales. Como puede apreciarse, la
alternativa es ms rentable (Cuadro N 111).
4.7.3 Indicadores de rentabilidad social desarrollada del Proyecto
El Cuadro N 82 muestra el flujo de inversin a precios sociales como tambin los
indicadores de rentabilidad, obteniendo un VAN de 3,183.8 millones de nuevos soles y
una TIR de 38.2%.
Cuadro N 111. Indicadores de Rentabilidad a precios sociales
Indicador de rentabilidad
169
38.2%.
220
PIP 140673
Ingresos
incrementales
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Consultora
0.2
7.9
9.5
34.0
34.4
Bs y Ss Nacionales
0.4
12.9
15.6
55.4
Bs y Ss Extranjeros
0.1
4.4
5.3
Total gastos
0.7
25.1
-0.7
-25.1
VAN
3,183.8
TIR
38.2%
221
()
19
20
23.0
2,943.7
3,364.5
27.5
27.6
28.1
28.2
56.2
44.9
45.0
45.9
45.9
19.0
19.3
15.4
15.4
15.7
15.8
30.5
108.3
109.9
87.9
88.0
89.7
89.8
-30.5
-108.3
-109.9
-87.9
-65.1
2,854.0
3,274.7
PIP 140673
4.7.4 Evaluacin de la rentabilidad social de las medidas de reduccin de riesgos de
desastres
Siguiendo con la metodologa desarrollada por la DGPI del ministerio de Economa y
Finanzas170 para incorporar la gestin de riesgos en un proyecto de inversin pblica.
(i) El primer anlisis que se realiza es si existen amenazas / peligros, sean de origen
natural, socio-natural o antropognicos a las que se podra enfrentar el proyecto. Al
respecto, el cuadro siguiente muestra la clasificacin de los peligros:
Cuadro N 113. Clasificacin de peligros por origen
Naturales
Socio Naturales
Sismos.
Inundaciones (relacionadas
Tsunamis.
a desforestacin de cuencas
Heladas.
por
acumulacin
de
Erupciones volcnicas.
desechos
domsticos,
Sequias.
industriales y otros en los
Granizadas.
cauces).
Precipitaciones
Huaycos.
avalanchas de lodo y
Desertificacin.
desbordamiento
de
Salinizacin de suelos.
ros, entre otros.
Fuente: Gua metodolgica para la incorporacin del AdR asociado
formulacin y evaluacin de proyectos en el SNIP.
Tecnolgicos
Contaminacin
ambiental.
Incendios
urbanos.
Explosiones.
Derrames de
sustancias
txicas.
a peligros naturales en la
a) Naturales: Este tipo de peligro no afecta al buen desarrollo del proyecto puesto
que en su estructura no contempla ningn tipo de actividad que pueda ser
influenciado por fenmenos y/o peligros naturales (vase descripcin tcnica
del proyecto).
b) Socio Naturales: Debido a que el proyecto no prev ningn tipo de
construccin de infraestructura y/o relacin hombre naturaleza, actividad
humana que ocasionen un aumento en la frecuencia y severidad de los peligros
naturales, ni mucho menos dar origen a peligros naturales donde antes no
existan o se puedan reducir los efectos mitigantes de los ecosistemas naturales.
c) Tecnolgicos: El proyecto, en su estructura, prev la implementacin de un
sistema de informacin de la educacin superior y un Fondo de Mejoramiento
de la Calidad. Para lo cual se han identificado imputs primarios como personal,
equipos informticos, medios magnticos de almacenamiento, energa y papel,
que al nivel de aplicacin se encuentran fuera del riesgo tecnolgico debido a
que el impacto ambiental ocasionado no es significativo (vase evaluacin de
impacto ambiental).
Por tanto, el proyecto mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior no se
ubica en ninguna de las clasificaciones de peligros por origen propuesto por la
170
Segn la DGPI los pasos a seguir para incorporar la gestin del riesgo a los proyectos de inversin pblica son 7: i)
Analizar las amenazas/peligros; ii) Determinar la vulnerabilidad; iii) Definir las acciones para reducir la vulnerabilidad;
iv) Cuantificar los beneficios y los costos; v) Evaluar las alternativas; vi) Realizar un anlisis de sensibilidad; vii)
Determinar la alternativa de solucin.
222
PIP 140673
DGPI, puesto que la orientacin de la intervencin es de carcter institucional (no
estructural) y que no se prev ningn tipo de infraestructura.
(ii) En segundo lugar se determina la vulnerabilidad171 que podra generarse para el
proyecto durante su periodo de vida til, tanto en la fase de ejecucin de la
inversin como en la de operacin.
Siguiendo el esquema mostrado, el primer paso para analizar la vulnerabilidad es la
exposicin, respecto a un peligro que acta como elemento activador del desastre.
Debido a la intervencin del proyecto es de carcter no estructural, no existen
amenazas de fenmenos naturales peligrosos, por lo que, segn el esquema se da
por finalizado el anlisis de riesgo para el presente proyecto.
Grfico N 76. Proceso del Anlisis de Riesgo en un Proyecto de Inversin Pblica
1
Exposicin
Existe amenazas en la
ubicacin actual o
propuesta?
Culmina
No
Si
Fragilidad
Definir medidas para reducir
fragilidad
Se elimina exposicin?
Si
Resiliencia
Asegurar gestin eficiente
durante operacin
Definir medidas de
contingencia y emergencia
4
No
Evaluacin
Evaluacin de la
rentabilidad social de las
medidas
Culmina
las medidas
Fuente: Gua metodolgica para la incorporacin del AdR asociado a peligros naturales en la
formulacin y evaluacin de proyectos en el SNIP.
171
223
PIP 140673
4.8 Evaluacin Privada
En cuanto a la inversin a precios privados el Cuadro N 114 muestra el flujo de inversin. Se
tiene los ingresos incrementales de los egresados de la aplicacin del proyecto frente a la no
aplicacin, los montos de inversin donde el primer ao se realizar un desembolso de S/.
800,000 nuevos soles e irn creciendo de acuerdo a la implementacin y demanda del
proyecto hasta llegar, en el ltimo ao, a 39,300,000 de nuevos soles.
Los montos de operacin y mantenimiento directos, como ya se menciono anteriormente,
ascienden a 14,000,000 de nuevos soles y que representa principalmente los costos de
operacin y mantenimiento del sistema de aseguramiento, lase CONEAU y CONEACES, que
se presenta a partir del ao 5 con un incremento de 1% anual. Este monto esta vinculado al
quehacer de los rganos operadores CONEAU y CONEACES en montos de 5,526,051.11 de
nuevos soles y 5,009,196.00 de nuevos soles respectivamente. Del mismo modo, se tiene un
monto de 3,396,012.57 de nuevos soles que es para provisin de informacin y
mantenimiento de los observatorios Acredita Per y Futuro Profesional.
Del mismo modo, se tienen los costos indirectos de O&M que estn relacionados con el
mantenimiento de los niveles de calidad alcanzados tanto de las carreras como de las
instituciones de educacin superior, as como tambin de la re-acreditacin. Este monto
asciende aproximadamente a 87,000,000 de nuevos soles divididos en costos de operacin y
mantenimiento para el caso de las carreras profesionales que asciende a 79,397,661.75
nuevos soles y de las IES que ascienden a 7,634,340.00 de nuevos soles. Este costo de O&M
indirectos se dar a partir del cuarto ao (mayor detalle ver Anexo N 24).
Tomando en cuenta los montos mencionados anteriormente, se estim el flujo de caja en
base a los ingresos incrementales totales de la aplicacin del proyecto frente a la no
aplicacin, menos la inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios
corrientes. A continuacin se presentan los indicadores de rentabilidad en el cual se obtuvo
un VAN de 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%.
224
PIP 140673
Ingresos
incrementales
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Inversin
0.8
28.9
35.0
37.5
39.3
Operacin y
mant. directos
0.0
0.0
0.0
0.0
Operacin y
mant. indirectos
0.0
0.0
0.0
Flujo de caja
-0.8
-28.9
-35.0
VAN
3,091.7
TIR
35.9%
225
()
19
20
23.0
2,943.7
3,364.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
14.0
14.1
16.1
16.3
87.0
87.0
87.0
87.0
87.0
87.0
-124.5
-126.3
-101.0
-78.2
2,840.6
3,261.3
PIP 140673
4.9 Anlisis de Sensibilidad
Las variables consideradas para el anlisis de sensibilidad del VAN y la TIR del proyecto
fueron: (i) los costos de operacin y mantenimiento; (ii) los flujos de inversin; y (iii) el
diferencial de ingresos con y sin proyecto. Para los tres casos se consideraron cambios que
van desde una reduccin del 10% hasta un incremento del 30%.
El grfico siguiente muestra la sensibilidad del VAN para las tres variables consideradas. Se
observa que existe una relacin inversa del VAN frente a cambios en los costos de inversin
y costos de Operacin y Mantenimiento. Mientras que existe una relacin directa del VAN
frente a cambios en los Ingresos.
Grfico N 77. Sensibilidad del VAN
42.0%
40.0%
38.0%
36.0%
34.0%
32.0%
-10%
-5%
0%
Operacin y mant.
5%
10%
Inversin
226
15%
Ingresos
20%
25%
30%
PIP 140673
Finalmente, observando la sensibilidad de los indicadores frente a cambios en las tres
principales variables, vale la pena destacar que:
227
PIP 140673
1.
.0008
4,276.6
.0002
.0004
.0006
2,168.6
1000
2000
3000
4000
5000
rango_3
20
20
rango_3
0.425
10
15
15
0.332
.25
.25
2.
.3
.3
.35
.35
.4
kdensity tir3
tir3
kdensity
rango
.45
228
PIP 140673
Grfico N 80. Distribuciones de los indicadores de rentabilidad e intervalos de confianza
.002
1,726.8
.0005
.001
.0015
715.9
500
1000
kdensity van02
1500
2000
rango_2
20
0.216
10
15
0.302
.15
.2
.25
.3
kdensity tir2
rango
.35
229
PIP 140673
Grfico N 81. Distribuciones de los indicadores de rentabilidad e intervalos de confianza
.0025
863.4
.0005
.001
.0015
.002
224.3
200
400
600
800
kdensity van01
>> Distribucin de la TIR (x100)
1000
rango_1
20
rango_1
0.232
10
15
0.147
.1
.15
.2
kdensity tir1
.25
rango
230
PIP 140673
monto de inversin como la variable que tiene menor impacto en la sensibilidad
de los indicadores.
Indicadores de
Rentabilidad
VAN
TIR
VAN
TIR
VAN
TIR
. Debe recordarse que este Sistema fue dispuesto mediante Ley N 28044, Ley General de educacin, que en su
art. 14 seala que El Estado garanta el funcionamiento de un Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la calidad Educativa, que abarca todo el territorio nacional y responde con flexibilidad a las
caractersticas y especificidades de cada regin del pas. Vase Ley N 28044. Separata oficial. Diario El Peruano.
173
. El primer Directorio del CONEAU fue designado el 15 de noviembre de 2007, con Resolucin Suprema N 0342007-ED. El nuevo Directorio, para el periodo siguiente, fue designado el 20 de abril de 2011, con Resolucin
Suprema N 019-2011-ED y completado con resolucin Suprema N 028-2011-ED de fecha 28.06.2011. A la fecha el
CONEAU se encuentra en funciones, sin que existan aspectos normativos, legales o presupuestales que limiten su
funcionamiento.
231
PIP 140673
Certificacin de la Calidad de la Educacin Superior No Universitaria
(CONEACES)174.
De otro lado, cabe sealar, que a la fecha, ambos rganos operadores tienen
implementadas sus respectivas Direcciones de Evaluacin y Acreditacin (DEA), de
conformidad a lo dispuesto por los arts. 45 y 62 del Reglamento de la Ley N
28740175. Adems ambos rganos operadores han publicado los correspondientes
estndares de calidad para las carreras de acreditacin obligatoria y algunos
estndares para carreras de acreditacin voluntaria176.
Ente Rector del SINEACE.- El proyecto considera dentro de sus arreglos
institucionales el funcionamiento del Consejo Superior del SINEACE, en los
trminos descritos por la Ley N 28740 y su Reglamento, esto significa que la
iniciativa para la formulacin y ulterior ejecucin requieren como requisito
indispensable que esta instancia de gobierno del sistema se encuentre en el
ejercicio de sus facultades legales y ejerciendo las competencias que el marco
legal le asigna. El Consejo Superior est integrado por los presidentes de los
rganos operadores del Sistema, el mismo que a la fecha se encuentra
constituido177.
Pliego Presupuestario.- El Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin,
Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la Educacin Superior cuenta con un
Pliego Presupuestario, creado conforme a Ley178. La Direccin Nacional de
Presupuesto Pblico en armona de lo dispuesto por la Ley, y en el mbito de sus
competencias procedi a codificar el Pliego del SINEACE. El Pliego 117 est
pendiente de ser aperturado179, y tiene previsto como Unidad ejecutora la 01:
Administracin del SINEACE.
Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP).- es una Unidad ejecutora ad hoc que se
conforma, para la gestin del proyecto, tiene a su cargo la gestin financiera y
administrativa del ProCalidad. Esta Unidad ejecutora sera la N 02, dado lo
explicado en el prrafo precedente y estara conformada por Unidad
Administrativa, que tiene reas Financieras, Adquisiciones, y Tesorera, adems
174
. El primer Directorio del CONEACES fue designado el 08 de febrero de 2008, con Resolucin Suprema N 0062008-ED. El nuevo Directorio, para el periodo siguiente, fue designado el 02 de junio de 2011, con Resolucin
Suprema N 024-2011-ED. A la fecha el CONEACES se encuentra en funciones, sin que existan aspectos normativos,
legales o presupuestales que limiten su funcionamiento.
175
. Esta norma considera que tanto el CONEACES (art. 45), como el CONEAU (Art. 62) cuentan con dos rganos de
lnea: Direccin de Evaluacin y Acreditacin y Direccin de Evaluacin y Certificacin. Vase el D. S. N 018-2007ED: Reglamento de la Ley N 28044. Separata oficial. Diario El Peruano.
176
. El CONEACES ha publicado 04 estndares que cubren a las instituciones de formacin pedaggica, Institutos
Tecnolgicos de Salud e Institutos Tecnolgicos de diferentes ramas, con lo cual ha cubierto el 100% de las
instituciones bajo el mbito de su competencia. Por su parte el CONEAU ha publicado, cuatro Modelos de Calidad y
17 Estndares de carreras profesionales de rango universitario, con lo cual ha cubierto el 62% de la matricula de
estudiantes universitarios.
177
. Mediante Resoluciones Ministeriales N 0384-2011-ED y 0262-2011, se oficializa la eleccin de los Presidentes
de los Directorios del CONEAU y CONEACES. Resta por realizarse la conformacin del directorio del IPEBA, as como
la oficializacin de su Presidente. Cumplido esto se debe emitir la resolucin Suprema que oficializa la conformacin
del nuevo Consejo Superior.
178
. Mediante Ley N 28740, se crea el Pliego Presupuestario del SINEACE. Ver tercera disposicin complementaria,
transitoria y final de la Ley. Separata oficial. Diario El Peruano.
179
. A la fecha el Pliego 117 no ha sido objeto de habilitacin presupuestaria de recursos a ser transferidos desde el
Pliego N 010: Ministerio de Educacin.
232
PIP 140673
tiene una Unidad de Monitoreo y Presupuesto. Ambas instancias dependen de la
Unidad de Coordinacin del Proyecto.
Comit Directivo del Proyecto (CDP).- Es la instancia colegiada de mayor autoridad
administrativa y de gobierno del Proyecto, est conformada por representantes
de los rganos operadores de la Educacin Superior, reunidos en el COSUSINEACE,
los representantes de los Ministerios de Educacin y Economa y Finanzas. Su
detalle funcional se pareca en el apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Se
designa a sus integrantes mediante instrumento legal eficaz, emitido por el
Gobierno Central.
Unidad de Coordinacin del Proyecto (UCP).- Es la instancia de coordinacin, que
se constituye con la finalidad de realizar las medidas administrativas y legales que
sean necesarias para la implementacin del Proyecto, de manera previa durante
los 60 das posteriores a la suscripcin del contrato de deuda. Esta constituido
adems del Director Ejecutivo del proyecto de un grupo de especialistas que
garanticen la puesta en marcha del proyecto.
Comisin Tcnica del Fondo.- Es la instancia colegiada de toma de decisiones del
Fondo de Mejoramiento de la calidad (FEC) o Componente 3, cuyas atribuciones y
composicin se detalla en el apartado 4.12: Organizacin y Gestin. Tiene a su
cargo la seleccin y evaluacin de los componentes de los Planes de Mejora, tanto
institucional como de carrera.
Secretara Tcnica del FEC.- Segn el diseo del Proyecto se constituir una
Secretaria Tcnica de la Comisin Tcnica del FEC, cuyas funciones y atribuciones
se detallan en el apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Su implementacin es
necesaria para la Fase de Ejecucin, en particular en el segundo semestre del ao
1 de operacin del proyecto.
Comisin Tcnica del SIES.- Es una instancia colegida, de naturaleza tcnica, que
tiene por objetivo adoptar decisiones sobre los parmetros tcnicos del Sistema
de Informacin de la Educacin Superior, e involucra a representantes de los
rganos operadores del SINEACE, a la Asamblea Nacional de Rectores, al
Ministerio de Educacin y al responsable del Observatorio de Futuro Profesional.
Comits Internos de calidad.- Son unidades orgnicas o funcionales que crean las
Instituciones de Educacin Superior (Universidades e IEES), prevista en el marco
de la Ley N 28740, que se encargan del proceso de acreditacin, en particular de
las etapas de auto-evaluacin y coordinan la evaluacin externa. A la fecha 2/3
partes de las IEES cuentan con estas unidades.
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFA).- Son organizaciones
nacionales o extranjeras, pblica o privada, que cuenta con autorizacin de
funcionamiento otorgado por los rganos operadores de la Educacin Superior
(CONEAU y CONEACES). A la fecha en el mbito de la educacin superior se
cuentan con tres (03) organizaciones debidamente autorizadas.
233
PIP 140673
Cuadro N 116. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de ProCalidad
Instancia
Fase de
Implementacin
Fase de
Ejecucin
(Operacin y
mantenimiento)
Situacin
Actual
Agencias gubernamentales de
aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Implementadas
Implementado
Formalizacin)
Unidad Ejecutora N 02
(pendiente
de
En la actualidad el CONEAU y
CONEACES han impulsado la
formacin de comits internos
suficientes para desarrollar la
acreditacin tanto de carreras
como de instituciones.
10
11
234
PIP 140673
Cuadro N 117. Anlisis del Marco Legal para la operatividad de ProCalidad
N
Dispositivo
Agencias gubernamentales de
aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Fase de
Implementacin
Fase de
Ejecucin
(Operacin y
mantenimiento)
Comentario
Crdito
suplementario
que
autoriza la incorporacin de los
recursos del crdito oficial y de la
contrapartida nacional.
Unidad Ejecutora N 02
RS N 001-ED-2007,
estratgicos del PESEM.
DS 048-2010-PCM aprobacin de la
actualizacin y calificacin como
Organismo Publico tipo tcnico
especializado
objetivos
Elaboracin de factibilidad
Informe
tcnico
N063-2011EF/63.01 de la DGPI al MEF
autorizando la elaboracin del
estudio de factibilidad
10
11
12
Concertacin de operaciones de
endeudamiento
13
14
De ellos, siete (07) son necesarios para la etapa de implementacin y de estos uno
est implementado, otro en camino de formalizacin y los dos restantes deben
gestionarse de manera previa a la implementacin. En la Fase de Ejecucin se han
identificado seis (07) instrumentos legales.
235
PIP 140673
4.11.3 Capacidad de gestin de la organizacin o entidades encargadas del proyecto
Respecto a la capacidad de gestin y organizacin de pro-calidad se ha previsto un
diseo organizacional sencillo, plano con un nmero razonable de cargos, tal como se
aprecia del detalle ofrecido en el Apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Con uso de
la matriz de evaluacin, consignada en Cuadro N 118, se evala la capacidad de
gestin del diseo organizacional propuesto para ProCalidad.
Cuadro N 118. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de ProCalidad
N
2
3
4
5
6
7
Instancia
Inventario
de
procesos
Normalizacin
de
procedimientos
Automatizacin
de
procedimientos
Agencias gubernamentales
de aseguramiento de la
3
3
3
Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Comit
Directivo
del
4
5
3
Proyecto (CDP)
Unidad de Coordinacin del
4
5
5
Proyecto
Unidad
Ejecutora
del
2
5
5
Proyecto
Comisin Tcnica del Fondo
5
5
5
Secretaria
Tcnica
del
5
5
5
Fondo
Comisin Tcnica del SIAC
4
5
5
ndice
de
frecuencia/categora
0.71
0.85
0.71
dominante (valores 4 y 5)
Promedio IG
* Simulado en base al perfil previsto para ocupar estos cargos. Ver Anexo N. 15
Nivel de
experiencia
del
personal
Puntaje
11
0.55
5*
11
0.55
5*
14
0.70
5*
0.45
5*
16
0.80
5*
14
0.70
5*
12
0.60
1.0
. De ese modo se tiene que: (1) Muy bajo, (2) bajo, (3) regular, (4) alto y (5) muy alto.
236
ndice
de
Gestin
0.62
PIP 140673
el ndice de 0.78 a 1. Igualmente, el MOP ayudar a la normalizacin de
procedimientos, como ya se indic, con lo cual se espera llegar a un ndice entre
0.91 y 1.00.
Software para la Gestin de ProCalidad.-Dado que uno de los campos con mayor
debilidad corresponde a la automatizacin de procedimientos, se ha previsto
desarrollar de manera paralela, con el diseo del marco conceptual de este
software y adicionalmente en el desarrollo del mismo de manera previa al inicio
de las operaciones del Proyecto. Con ello se espera lograr un indicador de 1.
Manual Operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad (FEC).- Dada la importancia
del Fondo de Estmulo a la Calidad, que en promedio concentra el 74.87% de los
recursos del proyecto, y cuya trascendencia en el logro de los objetivos del
proyecto depende del xito en la gestin del Fondo, el Proyecto considero de
manera paralela desarrollar un Manual de Operaciones del FEC, el mismo que
contiene detalles tcnicos y de procedimentales tales como: Objetivos,
Componentes, Estructura y arreglos institucionales, Instituciones participantes,
Recursos del FEC, Gastos elegibles y no elegibles para el FEC, Procesos de
convocatoria y Procedimientos de Ejecucin. Con este documento se lograr una
importante eficiencia y eficacia del FEC, y del Proyecto en su conjunto.
En el Grfico N 82 se presenta el nivel de avance de los documentos e instrumentos
de gestin detallados en los prrafos precedentes. Segn el grfico, se tiene que el
Manual Operativo del Fondo registra el mayor avance (85%), seguido del inventario
de procesos (34%). En menor situacin de avance se tienen el software de gestin del
proyecto (22%), as como el Manual Operativo (21%). Se tiene previsto que todos
estos instrumentos de gestin debern estar concluidos y validados antes de la
apertura del Proyecto.
Inventario de procesos
administrativos
Manual Operativo del FEC
% Avance
20
40
60
80
100
Grfico N 82. Nivel de avance de los documentos e instrumentos de gestin del proyecto
237
PIP 140673
a. Respecto a los costos de operacin, derivados de la gestin inmediata del
Proyecto, se ha previsto que el 100% de los costos de personal de la Unidad
Coordinadora del proyecto, que totaliza adems el esfuerzo presupuestal de la
Unidad Ejecutora sern financiados ntegramente por la fuente de recursos
ordinarios.
b. Adems debe indicarse que las Instituciones de Educacin Superior (IES)
participan en el financiamiento de los Planes de Mejora, tanto de carrera (PMC)
como institucional (PMI), segn la naturaleza jurdica de sus organizaciones181, tal
como se aprecia del detalle tcnico del Componente 3, consignado en el apartado
4.4. Planteamiento tcnico del PIP.
4.11.5 Uso de bienes y servicios sobre los cuales se interviene con el proyecto, por parte de
los beneficiarios
El proyecto acta sobre un servicio pblico importante: la educacin superior, tanto
universitaria como tcnica. Sin embargo, el proyecto no incide en trminos de
cobertura, distribucin espacial o acceso, sino que se centra en la oferta de un
servicio educativo con calidad. Esto supone que la calidad debe ser objetivamente
medible y apreciable, a travs de mecanismos de evaluacin que consideran la
aplicacin de Modelos de Calidad, lase la aplicacin de indicadores o de estndares.
Aun as, este tipo de medicin de la calidad reflejara la naturaleza interna de las IES,
dejando de lado la percepcin de los usuarios del servicio, en este caso egresado y
empleadores. El proyecto, por tanto supone, una intervencin no solo en la oferta
sino en la demanda misma del servicio.
Desde esa perspectiva se presenta en la Cuadro N 119 la matriz de provisin de
bienes y servicios para la educacin superior en el Per. Como podr apreciarse en el
lado de la oferta, la carencia de programas de escala y cobertura adecuado de
asistencia tcnica sobre aspectos de calidad y acreditacin favorecen una curva de
crecimiento de lento desarrollo. Por su parte, la informacin restringida, aunada a la
ausencia de mecanismos estables y reconocidos sobre la percepcin de la calidad y la
prctica inexistencia de registros de seguimiento del egresado en trminos de
empleo e ingreso, complican la tendencia de la curva de aprendizaje con fines de
acreditacin (Calidad).
Cuadro N 119. Matriz de provisin de bienes y servicios para la calidad en la educacin superior
Calidad del servicio educativo ofrecido*
Instituciones
Antes de la intervencin
Universidades
IEES
Despus
de
la
intervencin
Universidades
IEES
Estndares/
Indicadores
Asistencia
tcnica
3
3
2
1
2
1
1
0
0
0
5
5
5
4
4
3
4
4
3
3
3
3
181
. Segn este detalle se financia el 100% de los PMC y PMI en el caso de las universidades y los Institutos y Escuelas de
Educacin Superior de gestin pblica.
238
PIP 140673
Nota: * Los parmetros de la Calidad del servicio educativo ofrecido como de la calidad percibida, han sido
evaluados en funcin de una escala de Likert de 1 a 5.
** Los aspectos de calidad percibida han sido elaborados a partir del estudio cualitativo desarrollado para el
proyecto.
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Universidades
Grfico N 83: Situacin prevista para el antes y despus de la intervencin por tipo de IES
(Universitario o tcnica), en funcin de la calidad ofrecida y la calidad percibida
Expertos
Empleadores
Egresados
Polticos
3
Profesores
Estudiantes
Autoridades
1
Opinin
0
-3
-2
-1
239
PIP 140673
Expertos
Empleadores
Egresados
Polticos
3
Estudiantes
Profesores
Autoridades
0
-3
-2
-1
Opinin
0
240
PIP 140673
profesores de las IES. El primero se sustenta en la escasez de informacin sobre el
avance del sistema, pero adems en la necesidad de revisar parcialmente el marco
legal. En el segundo caso, el problema es bsicamente informacin, y donde la
asistencia tcnica dirigida a la sensibilizacin y capacitacin sobre los alcances de la
evaluacin con fines de acreditacin.
De otro lado, los grandes aliados, es decir, las fuerzas a favor del proceso, y cuya
participacin es crucial para el xito del proyecto, lo constituyen los cluster
conformados por empleadores y egresados, que requieren mayor informacin, pero
a la vez exigen resultados en la mejora de la formacin. Un segundo cluster est
compuesto por autoridades y estudiantes, que nuevamente deben ser objeto de
asistencia tcnica y sensibilizacin a fin de motivar una activa participacin en el
proceso.
4.11.7 Riesgos de desastres
Se ha realizado un anlisis sobre los posibles desastres o eventos naturales a ocurrir y
qu medidas deberan tomarse en caso exista ese riesgo a fin de evitar que se afecte
la infraestructura del sistema de agua potable. Sin embargo, dado que no se ha
encontrado ningn tipo de riesgo de ocurrencia de desastres o eventos naturales no
se han elaborado ni costeado medidas.
4.12 Impacto ambiental
A continuacin se describe el anlisis ambiental. La secuencia metodolgica aplicada al
anlisis de impactos ambientales, consideras establecer los siguientes aspectos: a) objeto
del anlisis, b) el alcance del anlisis, c) la ruta metodolgica, y d) los resultados del anlisis
ambiental.
4.12.1 Objeto.- Evaluar ambientalmente y determinar los impactos ambientales que
importan de la puesta en implementacin como de funcionamiento del Proyecto de
Inversin Pblica Mejoramiento de la calidad de la educacin superior (Pro
calidad).
4.12.2 Alcance.- La evaluacin ambiental descrita, en los prrafos siguientes, se centra en
aplicar los instrumentos tcnicos y normativos que identifiquen y posibiliten la
evaluacin de los impactos significativos, as como permitan su adecuada estimacin
(valorizacin). El proceso de evaluacin, se aplica en el marco de la Ley N 27446 y su
Reglamento.
4.12.3 Detalle del proceso de aplicacin de la EIA.- Tcnicamente la aplicacin del proceso
de Evaluacin de Impacto Ambiental implica desarrollar los siguientes aspectos:
La aplicacin del EIA supone la identificacin de todos los impactos emergentes
de la actividad antrpica, lase proyecto, esto implica el desarrollo sistemtico de
metodologas integradas de identificacin de impactos (Grfico 86).
241
PIP 140673
Panel de expertos
Lista de control
Matriz de Impactos
Matriz Causa-Efecto
de
Operacin
Inversin
a. Implementacin del
diseo organizacional
del proyecto (CD y UCP).
Pre Inversin
a. Perfil
b. Pre Factibilidad
c. Factibilidad
d. Manual
Operativo
b. Implementacin del
Sistema de Informacin
del Aseguramiento de la
Calidad (SIAC).
c. Implementacin
normativa,
procedimientos y otros
instrumentos de gestin
del Fondo de Estmulo.
242
a. Provisin de instrumentos
tncnicos y normativos de
acreditacin, y asistencia
tcnica.
b. Provisin de informacin
sobre el proceso de
acreditacin, del observatorio
Acredita Per
c. Provision de informacin
estadstica del observatorio y
el seguimiento a egresados
(Futuro Profesional)
d. Planes de Mejora por
carrera e Institucionales en
ejecucin y financiados.
PIP 140673
Sin embargo, la fase de Pre inversin, normalmente importa impactos ambientales
marginales, y bsicamente referidos a la generacin de residuos slidos, y el
consumo de insumos como papel, agua, tinta, energa, entre otros. Por esta razn,
se centrar la evaluacin de impactos ambientales en las fases de inversin, lase
implementacin y de operacin. Con esos criterios, en el Grfico N 89, se presenta
un diagrama de flujo ambiental para cada fase.
Personal
Equipos
Informticos
Implementacin del
arreglo institucional
del Proyecto
Aguas residuales
domsticas
Papel
Energa
Medios de
almacenamient
o magntico
Implementacin del
Sistema de
Aseguramiento de la
Calidad (SIAC)
Implementacin
tcnico normativa y
de procedimientos
del Fondo de
Mejoramiento de la
Calidad
Residuos slidos
informticos
Emisiones de CO2
243
PIP 140673
personal
equipos
informticos
papel
imputs
primarios
medios
magnticos de
almacenamiento
energa
244
PIP 140673
Personal
Componente N 1:
Consolidaciones
de
herramienta
metodolgicas,
instrumentales,
normativas y promocin de los
procesos de evaluacin y acreditacin.
Componente N 2:
Desarrollo y consolidacin de un
sistema de informacin del
Aseguramiento de la Calidad.
Componente N 3:
Fondo de mejoramiento de la calidad
Residuos slidos
domsticos
Papel
Desarrollo de la normatividad y
procedimientos para acreditacin,
evaluacin y certificacin.
Residuos slidos
informticos
Energa
Equipos
informticos
Promocin
de
autoevaluacin
procesos
de
Grfico N 91. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Operacin del Proyecto ProCalidad
245
Emisiones de CO2
PIP 140673
4.12.5 Identificacin de impactos ambientales.- Como resultado de la descripcin ambiental
del Proyecto ProCalidad consignado en el acpite anterior, se ha podido determinar,
de manera aproximada que los tres componentes del proyecto generan en diferentes
niveles y condiciones impactos ambientales potenciales, los cuales deben ser
identificados plenamente. Con ese propsito se consigna en el Cuadro N 120, la
matriz de identificacin de impactos ambientales.
Cabe sealar que conforme a Canter (1997), Conessa (2010), Gmez Orea (2007) y
Banco Mundial (1995), el impacto ambiental es definido como una modificacin
sustancial del ambiente, esto quiere decir que por su naturaleza puede ser positivo o
negativo. De otro lado, los mismos autores sealan que el ambiente est definido por
un espacio multidimensional, que involucra dos dimensiones: el medio fsico y el
medio socio-econmico (Conessa, 2010) o tres dimensiones: medio fsico, biolgico y
social-econmico (Banco Mundial, 1995).
Cuadro N 120. Matriz de impactos del Proyecto ProCalidad
Aspectos
ambientales/Factores
Ambientales
Fase de Implementacin
Implementacin
del
arreglo
institucional del Proyecto
Implementacin del Sistema de
Informacin del Aseguramiento de
la Calidad
Implementacin tcnico normativa
y de procedimientos del Fondo de
Mejoramiento de la Calidad
Fase de operacin
Desarrollo de la normatividad y
procedimientos para acreditacin,
evaluacin y certificacin.
Monitoreo
del
proceso
de
evaluacin externa con fines de
acreditacin.
Promocin
de
procesos
de
autoevaluacin.
Observatorio Acredita Per
Observatorio Futuro Profesional
Promocin de la evaluacin externa
Apoyo a la elaboracin de PMI y
PDC
Fondo competitivo de desarrollo de
la calidad en carreras profesionales
Fondo de desarrollo de la calidad
institucional
N impactos
Aire
Agua
Suelo
1
Flora
Fauna
Social
Econmica
N de
impactos
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
4
4
2
2
12
11
10
37
Se observa que el total de impactos generados por las diversas fases del proyecto
totalizan 37 impactos. A nivel de los medios afectados, lase factores ambientales, se
tiene que el 10,8 % de los impactos afectan al aire, el 32,4 % al suelo, el 29,7 %
generan impactos en el medio social y el 27% restante en el medio econmico.
De otro lado, a nivel de aspectos ambientales, se tiene que las actividades que mayor
impacto generan son el sistema de informacin (10,8%), observatorio Futuro
profesional (10, 8%) y el Fondo de Desarrollo de la calidad institucional. Tal como se
aprecia en el Grfico N 92.
246
PIP 140673
Grfico N 92. Nivel de impactos ambientales de las actividades
Fondo de desarrollo de la calidad institucional
Fondo competitivo de desarrollo de la calidad en carreras
Apoyo a la elaboracin de PMI y PDC
0.5
1.5
2.5
3.5
Valores de la escala
Carcter (C )
Positivo (1)
Negativo (-1)
Perturbacin (P)
Importante (3)
Regular (2)
Escasa (1)
Importancia (I)
Alta (3)
Media (2)
Baja (1)
Ocurrencia (O)
Probable (2)
Extensin (E)
Regional (3)
Local (2)
Puntual (1)
Duracin (D)
Permanente (3)
Media (2)
Corta (1)
Reversibilidad (R)
Irreversible (3)
Parcial (2)
Reversible (1)
Total
18
12
247
4.5
PIP 140673
4.12.7 Valoracin de impactos ambientales del proyecto
En el Cuadro N 122, se aprecia los resultados de la evaluacin de impacto
ambiental, tanto a la fase de implementacin, como con la fase de ejecucin u
operacin. Se observa, que la actividad acumula un valor de 90 UIP182, que por su
naturaleza sera positivo.
De otro lado, en el Grfico N 93 se ilustra el resultado de la evaluacin de los
factores afectados, segn la cual, el medio ms afectado negativamente es el aire.
En tanto que el medio social y el medio econmico, se veran impactados
favorablemente.
Cabe anotar que la principal afectacin del medio atmosfrico, se debe a las
emisiones de CO2, como consecuencia del consumo de energa, la cual podr ser
remediada sin mayores problemas con aplicacin de equipos y dispositivos
electrnicos de ahorro de energa, que reduzcan el consumo, y lo conviertan en
CO2 neutros. Importante atencin debe recibir el tratamiento de los residuos
slidos, en particular los informticos, que como se sabe, contienen componentes
txicos, como es el caso de los circuitos, bateras, entre otros, que merecen un
tratamiento particular.
Los importantes impactos generados en el medio social y econmico, no hacen
sino corroborar, las cifras obtenidas por el proyecto en el acpite de sensibilidad,
donde se demuestran los valores positivos de la TIR y VAN, an en los escenarios
ms restrictivos.
Grfico N 93. Impactos segn factor ambiental
Medio Econmico
Medio Social
Aire
Agua
-40
-20
20
40
182
60
80
100
. Conesa propuso medir el valor de los impactos por medio del valor acumulado de los atributos o dimensiones
ambientales, lase intensidad, magnitud, ocurrencia, escala etc. en nuestro caso los incluidos en el cuadro N 93,
que multiplicados por las Unidades de Importancia, ponderacin de los factores ambientales, permita establecer el
impacto en cada factor del ambiente o en cada aspectos ambiental (actividad antrpica). Conesa (2010). Op. CIt.
248
PIP 140673
Implementacin
del arreglo
institucional del
Proyecto
Implementacin
tcnico
normativa y de
procedimientos
del Fondo de
Mejoramiento
de la Calidad
Desarrollo de la
normatividad y
procedimientos
para
acreditacin,
evaluacin y
certificacin.
Monitoreo
del proceso
de evaluacin
externa con
fines de
acreditacin.
Promoci
n de
procesos
de
autoeval
uacin.
Sistema de
Informaci
n de la
Educacin
Superior
Observa
torio
Futuro
Profesio
nal
-11
-11
Promoci
n de la
evaluaci
n
externa
Apoyo a
la
elaborac
in de
PMI y
PDC
Fondo
competitivo
de desarrollo
de la calidad
en carreras
profesionales
Fondo
de
desarroll
o de la
calidad
instituci
onal
Valor
aritmti
co
Valor
ponderado
-11
-11
-44
-7.33
Aspectos
ambientales/Factor
es Ambientales
UIP
Aire
100
Suelo
100
-16
-15
-15
-16
-16
-16
-15
-15
-16
-16
-16
-16
-188
-31.33
Medio Social
275
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
204
93.5
Medio
Econmico
125
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
168
35
Valor
aritmtico
15
16
16
15
15
15
15
15
140
Valor
ponderado
8.04
8.20
8.20
8.04
8.04
8.04
6.37
6.37
8.04
8.04
6.20
6.20
Implementaci
n del SIAC
249
90.00
PIP 140673
4.13 Organizacin y Gestin
Los principales aspectos de la organizacin institucional para la ejecucin del Proyecto183,
son los siguientes:
(i)
Consejo Directivo (CD): el Proyecto contar con un Consejo Directivo que tendr
como principales funciones: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar fecha
y montos para las convocatorias en el marco del FEC y efectuar el seguimiento de las
metas, resultados e indicadores del Proyecto. En principio, los miembros del Consejo
Directivo serian: un representante del CONEAU, un representante del CONEACES, un
representante del MEF y un representante del Ministerio de Educacin (MINEDU).
Grfico N 95. Consejo Directivo
SINEACE
Consejo
Directivo
MEF
(ii)
MINEDU
183
Para mayor detalle de los perfiles y funciones del personal clave para el desarrollo del proyecto, ver Anexo N 10.
250
PIP 140673
Especialista
UAEU
(1)
Componente 1
Coordinador de
Apoyo a las DEAs
CONEAU/CONEACES
Especialista
UAET
(1)
251
PIP 140673
Sub-componente 1
"Desarrollo de
capacidades de gestin
del proceso de
acreditacin"
Sub-componente 2
Componente 1
"Desarrollo de
capacidades de autoevaluacin y evaluacin
externa
Sub-componente 3
Apoyo a la Ejecucin
de ProCalidad
Desarrollo y evaluacin de
estndares y normas tcnicas
de los organos operadores de
la educacin superior
Mejoramiento de las
capacidades internas de
gestin (CONEAU y
CONEACES)
Implementacin y
funcionamiento de la
Estructura de Pro-calidad
CHILE
Divisin
Educacin
Superior
de
ARGENTINA
COLOMBIA
EGIPTO
Secretara
de
Polticas
Universitarias (SUP)
adscrita
a
la
Direccin
de
Informacin
y
Estadstica.
Vice-ministerio de
Educacin Superior
con el apoyo de la
Oficina Asesora de
Planeacin
y
Finanzas y de la
Oficina
de
Informtica
del
Ministerio
de
Educacin.
Ministerio de Educacin
Superior moderniza el
Sistema de Informacin
para la administracin y
gestin de universidades.
Consejo Supremo de
Universidades establece
los lineamientos para la
modernizacin
del
Sistema de Informacin
para la administracin y
gestin de universidades.
252
PIP 140673
El Componente 2, centrado en el desarrollo de un sistema de informacin
comprehensivo de la educacin superior del Per, as como del Observatorio Futuro
Profesional ser gestionado centralmente por la Unidad Coordinadora del Proyecto,
por medio de una Comisin Tcnica del Sistema de Informacin (CTSI).
La CTSI, que ser creada por el Comit Directivo del Proyecto (CDP) y estar a cargo
de los aspectos tcnicos y normativos que permitan la implementacin progresiva del
Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad, lo cual incluye tanto a
Acredita Per como a Futuro Profesional.
Las responsabilidades de la UCP en relacin al Componente 2 sern, adems de la
gestin fiduciaria, las siguientes: (i) establecimiento de un equipo de gestin de la
informacin encargado de apoyar la implementacin de Acredita Per y de Futuro
Profesional; (ii) elaborar y diseminar los informes sobre el sistema de informacin
del Aseguramiento de la Calidad; (iii) realizar sugerencias al CDP en relacin a los
convenios y/o acuerdos necesarios para garantizar la participacin de las
instituciones que conforman la CTSI.
El CONEAU, el CONEACES y las instituciones que integran la CTSI, as como los
organismos con los que los rganos operadores firmen convenios, sern
responsables de: (i) alimentar y actualizar los flujos de informacin del sistema de
informacin del Aseguramiento de la Calidad; (ii) solicitar, con la opinin favorable de
la CTSI, la asistencia tcnica y el equipamiento informtico que puedan necesitar; y
(iii) realizar la programacin para cumplir con los objetivos y actividades a desarrollar
en el marco del Componente 2.
4.13.3 Arreglos Institucionales del Componente 3
En la organizacin interna de ProCalidad se consider un diseo organizacional de
tipo horizontal, que apoya la colaboracin entre los niveles directivos del ProCalidad
y la ejecucin de los componentes. En el Cuadro N 124 se presenta una propuesta
organizativa tanto de ProCalidad como del FEC.
Cuadro N 124. Detalle organizacional del FEC al interior de ProCalidad
Diseo organizacional ProCalidad
253
PIP 140673
convocatorias y transparentes procedimiento de evaluacin y (f) delimitacin eficaz
de los rubros elegibles para evitar controversias.
El Grfico N 98 se presenta la organizacin interna de ProCalidad, segn la cual, el
FEC o Componente 3 tiene una organizacin propia, con la finalidad de garantizar
parmetros de transparencia, intendencia y colegialidad en las decisiones que
adopta.
Comisin Tcnica del Fondo (CTF).- La CTF tiene como principal responsabilidad
aprobar y/o rechazar los Planes que se presenten en el marco de las
convocatorias del FEC sobre la base de recomendaciones previas de los Comits
de Pares (CP) y la Secretara Tcnica del Fondo (STF).
La CTF en su condicin de rgano colegiado de decisiones, ejercera funciones
importantes de decisin184.
Consejo
Directivo del
Proyecto (CDP)
Unidad Ejecutora
del Proyecto
Componente 1
Evaluacin y
Calidad
Componente 2
SIAC
Componente 3
Comisin
Tcnica del
Fondo (CTF)
184
. Las funciones previstas para la CTS seran: a) Velar por el cumplimiento de los objetivos del FEC; b) Asegurar la
transparencia en todas las etapas del proceso de evaluacin y aprobacin de los Planes; c) Decidir respecto a la
asignacin de recursos del FEC y al financiamiento de los Planes que resulten elegibles y que sean aprobados segn
los mecanismos previstos que para cada modalidad operativa se establezcan o en que en futuro se creen para este
fin; d) Decidir respecto a la asignacin de recursos del FEC para subvencionar procesos de evaluacin externa, que
requieren las IEES, en consideracin de los parmetros establecidos; e) Establecer, de manera previa a cada
convocatoria, las ponderaciones de cada uno de los criterios de evaluacin; f) Requerir a la STF los informes
necesarios sobre los distintos componentes del FEC a fin de procurar su mejor funcionamiento; g) Recomendar ante
el Consejo Directivo del proyecto (CDP) realizar estudios acerca de los efectos de la ejecucin de los Planes
financiados por el FEC sobre el sistema de educacin superior, a fin de planificar acciones futuras y establecer
orientaciones a largo plazo; h) Promover ante el CDP la creacin de nuevos componentes, rubros elegibles o dar
trmino a aquellos que as resulte aconsejable, en el marco del PROCALIDAD, con acuerdo del BM/BIRF; i) Informar
al CDP y, a travs de l, al CONEAU y CONEACES y al BM/BIRF acerca del desarrollo de las actividades del FEC; y j)
Designar a los integrantes de los Comits de Pares.
254
PIP 140673
La CTF estara integrada por siete miembros, que ejercern sus funciones a ttulo
personal, con independencia de criterio y sin asumir la representacin de ninguna
institucin185. Los miembros de la CTF seran propuestos por la STF al Consejo
Directivo del Proyecto (CDP) despus de la realizacin de consultas a un amplio
nmero de instituciones representativas de las distintas actividades vinculadas
con la educacin superior y asociaciones profesionales para conformar una lista
corta sobre la base de un perfil acordado con el BM/BIRF.
(i) Funciones: La CTF tendr como principal responsabilidad aprobar y/o rechazar
los planes que se presenten en el marco de las convocatorias del FEC, sobre la
base de recomendaciones previas de los Comits de Pares (CP) y la Secretara
Tcnica del Fondo (STF).
Sern sus funciones: velar por el cumplimiento de los objetivos del FEC; asegurar
la transparencia en todas las etapas del proceso de evaluacin y aprobacin de
los planes; decidir respecto a la asignacin de recursos del FEC y al
financiamiento de los Planes que resulten elegibles y que sean aprobados segn
los mecanismos previstos que para cada modalidad operativa se establezcan en
el Manual o en que en futuro se creen para este fin; decidir respecto a la
asignacin de recursos del FEC para subvencionar procesos de evaluacin
externa, que requieren las IEES, en consideracin de los parmetros
establecidos; establecer, de manera previa a cada convocatoria,
las
ponderaciones de cada uno de los criterios de evaluacin; requerir a la STF los
informes necesarios sobre los distintos componentes del FEC a fin de procurar su
185
. Su composicin sera del siguiente modo: 1) Cuatro miembros de gran prestigio y reputacin en determinada
rea acadmica. Se procurar por lo menos un representante por cada una de las siguientes reas: Ciencias Bsicas,
Ciencias Sociales y Humanidades, Ciencias de la Salud, e Ingenieras y Tecnologas; 2) Dos integrantes con amplia
experiencia y prestigio entre la gestin de Instituciones de Educacin Superior, tanto universitarias como IEES y 3) el
Director Ejecutivo de PROCALIDAD. El Secretario Tcnico del FEC acta como secretario de la CTF y tendr voz pero
no voto en las decisiones. Manual del FEC Anexo N 08.
255
PIP 140673
mejor funcionamiento; recomendar ante el Consejo Directivo del proyecto (CDP)
realizar estudios acerca de los efectos de la ejecucin de los Planes financiados
por el FEC sobre el sistema de educacin superior, a fin de planificar acciones
futuras y establecer orientaciones a largo plazo; informar al CDP y, a travs de l,
al CONEAU, al CONEACES y al BM/BIRF acerca del desarrollo de las actividades
del FEC; y designar a los integrantes de los Comits de Pares.
(ii) Integracin: la CTF estar presidida por el Director Ejecutivo de ProCalidad e
integrado por seis miembros mas, que ejercern sus funciones a ttulo personal,
con independencia de criterio y sin asumir la representacin de ninguna
institucin: siendo cuatro miembros los que cuenten con gran prestigio y
reputacin acadmica. Se procurar que haya un representante por cada una de
las siguientes reas: Ciencias Bsicas, Ciencias Sociales y Humanidades, Ciencias
Biolgicas y de la Salud, e Ingenieras y Tecnologas; dos integrantes con amplia
experiencia y prestigio en la gestin de Instituciones de Educacin Superior. El
Secretario Tcnico del FEC actuar como secretario de la CTF y tendr voz pero
no voto en las decisiones.
(iii) Mecanismo de seleccin de sus integrantes: los miembros de la CTF sern
propuestos por la STF y designados por el Consejo Directivo del Proyecto (CDP)
despus de la realizacin de consultas a un amplio nmero de instituciones
representativas de las distintas actividades vinculadas con la educacin superior.
(iv) Duracin en sus funciones: los miembros de la CTF tendrn una vigencia en sus
funciones de 2 aos que pueden ser desarrollados para el periodo siguiente
inmediato
Secretara Tcnica del Fondo (STF).- La Secretara Tcnica del Fondo (STF) es la
instancia de gestin responsable de la ejecucin de las actividades aprobadas por
el CTF. Adems tendr como responsabilidades principales: efectuar las
convocatorias siguiendo las indicaciones de la CTF; realizar una revisin tcnica de
los planes presentados por las instituciones al FEC, focalizndose en aspectos
relacionados con la elegibilidad y asistir a las instituciones para facilitar las
presentaciones186.
La STF estara integrada por un Secretario Tcnico y un equipo administrativo. El
Secretario Tcnico es un profesional con experiencia suficiente en la educacin
superior, es designado por el CDP, a propuesta del Director Ejecutivo de Procalidad, y seleccionado a partir de una lista corta de acuerdo a un perfil acordado
previamente con el BM/BIRF.
186
. La STF adems cumplira con las siguientes funciones: a) Constituirse en la Secretara de la CTF; b) Gestionar las
convocatorias segn lo resuelto por la CTF; c) Administrar los recursos que le sean asignados al FEC para atender los
costos operativos derivados del funcionamiento de la propia organizacin; d) Procesar las solicitudes de financiamiento
verificando el cumplimiento de los aspectos formales y las condiciones de factibilidad de los planes; e) Crear y
mantener actualizado el banco de pares evaluadores y convocarlos para la realizacin de las diversas evaluaciones; f)
Enviar los Planes elegibles a los Comits de Pares para su evaluacin; g) Elaborar, para consideracin de la CTF, la
propuesta de financiamiento de Planes; h) Prestar apoyo a los Comits de Pares para el cumplimiento de su cometido;
i) Ejecutar todas las decisiones que adopte la CTF, organizando y efectuando las tareas administrativas, de informacin
y difusin necesarias; j) Brindar servicios de apoyo y asesoramiento a las instituciones que lo requieran, para la
elaboracin de los planes de mejoramiento de la calidad adecuados a las caractersticas requeridas al FEC; k) Elaborar
informes para el seguimiento de la ejecucin del FEC por parte de la CTF.
256
PIP 140673
El equipo tcnico y administrativo se la STF cuenta con Unidades: (i) Unidad de
Apoyo a las Universidades y (ii) Unidad de Apoyo a los Institutos y Escuelas de
Educacin Superior (IES). Los encargados de estas unidades gestionan el proceso
de evaluacin de los Planes presentados por las IES y son responsables de
convocar y asistir a los Comits de Pares respectivos durante las Convocatorias
para la evaluacin de Planes de mejora institucional, por un lado, y de mejora de
carreras, por el otro187.
(i) Funciones: la Secretara Tcnica tendr como responsabilidad principal efectuar
la convocatoria a proyectos, siguiendo las indicaciones de la CTF; Realizar una
revisin tcnica de los proyectos presentados por las instituciones al Fondo,
focalizndose en aspectos relacionados con la elegibilidad y cumplimiento de
las especificaciones estipuladas en el Manual Operativo; y Asistir a las
instituciones para facilitar sus presentaciones. Cumplir con las siguientes
funciones: constituirse en la Secretara de la CTF; gestionar las convocatorias
segn lo resuelto por la CTF; administrar los recursos que le sean asignados al
FEC para atender los costos operativos derivados del funcionamiento de la
propia organizacin; procesar las solicitudes de financiamiento verificando el
cumplimiento de los aspectos formales y las condiciones de factibilidad de los
planes; crear y mantener actualizado el banco de pares evaluadores y
convocarlos para la realizacin de las diversas evaluaciones; enviar los Planes
elegibles a los Comits de Pares para su evaluacin; elaborar, para consideracin
de la CTF, la propuesta de financiamiento de planes; prestar apoyo a los Comits
de Pares para el cumplimiento de su cometido; ejecutar todas las decisiones que
adopte la CTF, organizando y efectuando las tareas administrativas, de
informacin y difusin necesarias; brindar servicios de apoyo y asesoramiento a
las instituciones que lo requieran, para la elaboracin de los planes de
mejoramiento de la calidad adecuados a las caractersticas requeridas al FEC;
elaborar informes para el seguimiento de la ejecucin del FEC por parte de la
CTF.
(ii) Integracin: la STF contar con una estructura en el mbito de ProCalidad,
dotada de los cargos y los recursos necesarios para su funcionamiento. La
estructura bsica constar del Secretario Tcnico, acompaado por dos
coordinadores: Coordinador de Apoyo a las Universidades y un Coordinador de
Apoyo a los Institutos de Educacin Superior Tcnica. Dichos coordinadores
tendrn a su cargo la gestin de la evaluacin de los planes presentados por
cada tipo de institucin y sern responsables de convocar y asistir a los Comits
de Pares respectivos durante los concursos, para la evaluacin de planes de
mejora institucional, por un lado, y de mejora de carreras, por el otro. Actuarn
adems como secretarios de los Comits de Pares y debern atender la
recepcin y organizacin de las propuestas, el anlisis de las evaluaciones, la
toma de decisiones y el seguimiento de las iniciativas que reciban recursos.
Comits de Pares (CP).- La evaluacin de los Planes est a cargo de los Comits de
Pares (CP), los que reunidos de forma ad-hoc para cada sub-componente del FEC,
187
. Actan como Secretarios de los Comits de Pares y se encargan de la recepcin y organizacin de las
propuestas, el anlisis de las evaluaciones, la toma de decisiones y el seguimiento de las iniciativas que reciban
recursos.
257
PIP 140673
evalan la calidad de los planes, los beneficios esperados y la viabilidad de cada
uno de ellos188. De ser necesario, la CTF define oportunamente la participacin de
un miembro extranjero dentro de los CP189.
Para ser miembro del CP se requiere comprobada experiencia en formulacin y
evaluacin de proyectos o planes de mejoramiento de la calidad de la educacin
superior. Los miembros requerirn la conformidad del BM/BIRF y se procurar que
al menos uno de los miembros del CP sea extranjero.
Los integrantes de los CP son designados por la CTF en base a las propuestas que
realice de la STF. La composicin de los CP vara en funcin de las caractersticas
de los Planes que deban evaluarse. El nmero de integrantes de cada CP ser
variable, segn el mbito disciplinario de que se trate y el nmero de planes a
analizar. En aquellos casos en que se los constituya por reas multidisciplinarias,
debe procurarse que cuenten -como mnimo- con un representante de cada una de
las principales disciplinas que la conforman.
En la convocatoria a los integrantes de los CP se detalla el periodo de evaluacin,
que podra durar de una a ms jornadas.
Ejecucin del Fondo de Estimulo a nivel de la IES.La administracin del FEC opera sobre la base de concursos informados y pblicos
y Planes presentados por las IES (PMI y PMC). El FEC cuenta con procedimientos
de evaluacin, seleccin, adjudicacin y seguimiento de los Planes presentados
por las IES (ver Anexo N 26 ) . Asimismo, realiza actividades de difusin y elabora
instrumentos de apoyo a la preparacin, gestin y seguimiento de los Planes por
parte de las IES elegibles.
Para el cumplimiento de los objetivos, tanto generales como especficos, la labor del
FEC se organiza segn el siguiente Mapa Jerrquico (Grfico N 99). El FEC dispone
de dos subcomponentes, uno de ellos se encarga de atender y evaluar las peticiones
de financiamiento de las IEES de la Evaluacin Externa a cargo de la EEFA. El
segundo sub-componente se centra en la organizacin de convocatorias para la
seleccin, evaluacin y aprobacin de los Planes (PMI y PMC) presentados por la IES
al FEC con el propsito de financiar intervenciones de mejora, tanto de carreas
profesionales priorizadas, durante la fase de convocatoria, como para la mejora
institucional.
En cuanto al sub componente 3.1 del FEC utilizar un procedimiento sencillo de
financiamiento basado en la transferencia de un monto estndar predeterminado por carrera o institucin, detallado en el apartado 4.4.
188
. Los CP tendran las siguientes funciones: a) Los miembros de los CP ejercen nicamente sus funciones durante el
perodo de evaluacin correspondiente a cada convocatoria; b) Elaborar dictmenes de evaluacin en funcin de
los criterios de evaluacin establecidos en las convocatorias para analizar las propuestas; c) Integran el resultado de
la evaluacin de los Planes en una visin de conjunto de cada disciplina o rea del conocimiento y proponen un
orden de mritos de los Planes dictaminados, en base a las evaluaciones y a las consideraciones relativas al
conjunto de cada disciplina o rea del conocimiento.
189
. Los miembros del CP no podrn dictaminar aquellos Planes donde tengan conflicto de inters. De modo tal que
los miembros de los CP no podrn evaluar ningn plan presentado por la institucin a la que pertenecen, ni podrn
pronunciarse en temas que involucren a personas con tengan parentesco hasta tercer grado.
258
PIP 140673
Componente
3
Sub
Componente
Subsidio a la
Evaluacin Externa
(EE)
FEC
Nivel
EE en IEES
PMI
Mejoramiento de
la Calidad de las IES
PMC
Solicitud de Financiamiento a
cargo de la IEES
Ejecucin de la Evaluacin
Externa a cargo de la EEFA
Seguimiento y monitoreo
de la ejecucin de las
Evaluaciones externas con
subsidios aprobados y
pagados
- Acuerrdo contrractual
Otorgamiento del 50 %
restante del Subsidio
aprobado a la IEES
(Pago directo a la EEFA)
En el Grfico N 100, se detalla la secuencia del proceso a seguir para el caso del
otorgamiento del Subsidio para financiar la evaluacin externa de una IEES a
cargo de una EEFA del mbito del CONEACES, que fue detallado en el apartado
4.4.
259
PIP 140673
4.14 Plan de Implementacin
En lo que sigue se presentan las actividades previstas para el desarrollo del Proyecto, en
funcin de cada uno de los componentes de ProCalidad. Para el logro de los objetivos
previsto por el proyecto se ha programado las actividades de los componentes del proyecto
distinguiendo en dos fases: a) Implementacin y b) ejecucin. Es cierto, que existe una
tercera fase, tambin denominada como evaluacin ex post, que en el caso del proyecto ha
sido planteada dentro de la fase de ejecucin190.
En el Cuadro N 125 se aprecia, la fase de implementacin no vara para los componentes y
en promedio se extiende por el periodo de dos trimestres, es decir 180 das, contados a
partir del inicio de las operaciones del Proyecto. En tanto que la fase de ejecucin, para
todos los componentes se inicia, en el semestre siguiente a la fase de implementacin y el
mismo que se extiende en funcin de la complejidad de las actividades previstas en cada
una de ellos.
Cuadro N 125. Duracin de las Fases de Implementacin y Ejecucin del Pro-calidad, segn
componentes
N
Fase
Componente 1
Componente 2
Componente 3
1
2
Duracin promedio
en das
Implementacin
180 (das)
180 (das)
180 (das)
180 (das)
Ejecucin
1620 (das)
1620 (das)
1620 (das)
1620 (das)
Sin embargo, si se analiza con detalle la duracin a nivel de los sub componentes, la
situacin cambia diferenciadamente, sobre todo para la fase de ejecucin, conforme de
observa del Grfico N 101.
Sub-componente 3.2.
Sub-componente 3.1.
Sub-componente 2.3.
Ao 5
Sub-componente 2.2.
Ao 4
Ao 3
Sub-componente 2.1.
Ao 2
Ao 1
Sub-componente 1.3.
Sub-componente 1.2.
Sub-componente 1.1.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
190
. El Proyecto considera dos evaluaciones, una de medio trmino, es decir a los 30 meses de iniciada sus operaciones y una de
fin proyecto, a realizar en el mes 56 del proyecto hasta el mes 60.
260
PIP 140673
Para mayor detalle, de consignan los Cuadros N 126 al 128, en las que se presentan los
correspondientes diagramas Gantt para cada uno de los componentes del Proyecto (ver
Anexo N 27), segn sub-componentes, a nivel de actividades, organizados
trimestralmente, distinguiendo en ellos las Fases de Implementacin y ejecucin. Adems
se ofrece informacin relativa a la Unidad Organizacional y/o Funcional, segn
corresponda, encargada de su realizacin191.
Asimismo la Unidad de Coordinacin del Proyecto debe preparar y presentar al Banco
Mundial los informes de seguimiento financiero FMRs (por su siglas en ingls) donde la
informacin de carcter financiero ser obtenida del Sistema Integrado de Administracin
Financiera (SIAF), y el informe sobre progreso fsico y adquisiciones para lo cual debe llevar
un registro ordenado de las operaciones. Los reportes a presentar al Banco son: Fuentes y
usos de fondos, Uso de fondos del proyecto, por actividad, Informe sobre progreso fsico e
Informe sobre adquisiciones.
191
Las actividades han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 22.
261
PIP 140673
Cuadro N 126. Diagrama Gantt de actividades del Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales y
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
N
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
2.
2.1.
2.1.1.
Actividad
II
AO 1
III
IV
II
AO 2
III
IV
AO 3
II
III
Implementacin
Conformacin CDP
Asignacin de Personal UCP
Equipamiento UCP
Capacitacin personal UCP
Ejecucin : Componente 1
Sub componente 1.1. Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la Educacin Superior
Pasantas de los equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES
IV
AO 4
II
III
IV
II
AO 5
III
IV
Responsable
Coordinacin del Proyecto
COSUSINEACE
Comit Directivo del Proyecto
Coordinacin del Proyecto
Coordinacin del Proyecto
262
Componentes + DEAs
COSUSINEACE
PIP 140673
Cuadro N 127. Diagrama Gantt de actividades del Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un sistema de informacin.
N
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
2
2.1.
Actividad
II
AO 1
III
IV
Implementacin
Conformacin Comisin Tcnica
Asignacin personal
Equipamiento SIAC
Capacitacin personal
Ejecucin : Componente 2
Sub componente 2.1. Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la Acreditacin en el Per (Acredita Per)
II
AO 2
III
IV
AO 3
II
III
IV
AO 4
II
III
IV
II
AO 5
III
IV
Responsable
Coordinacin del Proyecto
COSUSINEACE
Comit Directivo del Proyecto
Coordinacin del Proyecto
Coordinacin del Proyecto
263
PIP 140673
Cuadro N 128. Diagrama Gantt de actividades del Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.
N
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
2
2.1.
Actividad
Implementacin
Conformacin CTF y STF
Asignacin personal STF y UST
Equipamiento STF y UST
Normas tcnicas y procedimientos FEC
Capacitacin personal STF y UST
Ejecucin : Componente 2
Sub componente 3.1. Subsidio de la Evaluacin Externa
II
AO 1
III
IV
II
AO 2
III
IV
AO 3
II
III
IV
AO 4
II
III
IV
II
AO 5
III
IV
Responsable
Coordinacin del Proyecto
COSUSINEACE
Comit Directivo del Proyecto
Coordinacin del Proyecto
264
4.15 Financiamiento
Como se ha mencionado antes, el SINEACE fue creado por Ley N 28740, en el ao 2006, como
consecuencia de implementar y desarrollar normativamente el mandato contenido en la Ley
General de Educacin, respecto al aseguramiento de la calidad. Con ese propsito se procedi
a conformar los rganos operadores, cuya vigencia, medida en el nmero de meses, se aprecia
en el siguiente grfico.
Grfico N 102. Nivel de financiamiento de los rganos operadores del SINEACE y su
Consejo Superior en meses
CONSEJO SUPERIOR
IPEBA
CONEACES
CONEAU
0
10
20
30
40
50
Esto supone incorporar costos de operacin vinculados al quehacer de los rganos operadores,
CONEAU y CONEACES, pero tambin de los costos referidos al mantenimiento de los
observatorios de Acredita Per y Futuro Profesional. En el primer caso, los costos
estimados ascienden a S/. 10,535,247,11 distribuidos como DEA-CONEAU con S/.5,526,051,11 y
DEA-CONEACES de 5,009,196,00. Para lo segundo el monto asciende a S/ 3,396,012,57, tal
como se observa en el siguiente grfico.
Grfico N 103. Distribucin de costos de O&M directos
S/. 3,396,012.57
S/. 5,526,051.11
S/. 5,009,196.00
265
El proyecto est estructurado en tres componentes, previstos tanto en el nivel de Perfil como
de Pre-factibilidad. El monto total del proyecto es de U$S52,166,073 millones, de los cuales
U$S25 millones correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y U$S27,166,073 millones a
aportes de contrapartida nacional (52.08%) con recursos ordinarios de Tesoro Pblico. La
composicin por componente y sub-componente se presenta en la Cuadro N 129. Los
objetivos y actividades de cada componente se describen ms abajo.
Cuadro N 129. Costo Total de Inversin por Fuente de Financiamiento en Millones de Dlares
Costo Total
US$
Fuentes de Financiamiento
Recursos por Operaciones Oficiales de Crdito
25.00
27.17
Otros
Total
52.17
Componente
Ao 1
Ao 2
Ao 3
Ao 4
Ao 5
Total
4,576.08
12,014.80
15,854.80
18,400.00
17,904.32
68,750.00
Recursos Ordinarios
4,972.57
13,055.79
17,228.50
19,994.23
19,455.60
74,706.70
Recursos
Directamente
Recaudados
Recursos Determinados
9,548.65
25,070.59
33,083.30
38,394.24
37,359.92
143,456.70
Donaciones
Transferencias
Otros
Total
266
Total
US$
Banco
Mundial
US$
Gobierno
US$
21,787,576
7,922,755
3,796,891
4,125,864
3,878,940
1,410,524
675,977
734,546
5,243,336
1,906,668
913,749
992,919
12,665,300
4,605,564
2,207,164
2,398,399
14,262,876
5,186,500
2,485,572
2,700,929
4,534,571
1,648,935
790,233
858,702
8,610,419
3,131,061
1,500,526
1,630,536
1,117,886
406,504
194,812
211,692
107,406,250
39,056,818
18,717,538
20,339,280
1,636,250
595,000
285,147
309,853
105,770,000
38,461,818
18,432,391
20,029,427
Total
143,456,702
52,166,073
25,000,000
27,166,073
Componentes y subcomponentes
Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas,
instrumentales y normativas y promocin de los procesos de evaluacin
y acreditacin.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin
y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior.
267
Indicadores Verificables
Valor
Inicial
Indicadores
Tiempo
(aos)
Fuentes Verificables
Valor
final
Decisin Acreditacin
192
0%
1.25
4%
20
Supuestos
Seguimiento y
evaluacin permanente
del desenvolvimiento
de los egresados,
instituciones educativas
y empleadores.
10
Representa la relacin entre el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con los salarios ms altos (decil 10) y el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales
con salarios ms bajos (decil 1).
268
Indicadores Verificables
Objetivos
Componente 1
Consolidacin de
herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y
promocin de los procesos de
evaluacin y acreditacin
Subcomponente 1.1
Desarrollo de capacidades de
gestin, planificacin y
evaluacin de los rganos
operadores de la educacin
superior.
Subcomponente 1.2
Desarrollo de capacidades de
la autoevaluacin y
evaluacin externa.
Subcomponente 1.3
Apoyo a la Ejecucin del
Proyecto
Indicadores
Valor
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
52%
100%
0.59%
5.93%
0%
100%
8%
0%
0%
269
39%
100%
100%
Fuentes Verificables
Supuestos
Registros
administrativos de los
rganos operadores.
Funcionamiento,
instrumentos de los
rganos operadores.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Funcionamiento,
instrumentos de los
rganos operadores.
Reportes de
informacin de IE.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Reportes de
informacin de IE.
Reportes de entidades
evaluadoras.
Objetivos
Componente 2
Desarrollo y consolidacin
del Sistema de Informacin
del Aseguramiento de la
Calidad (SIAC)
Subcomponente 2.1
Desarrollo y consolidacin
del Observatorio de la
Acreditacin en el Per
(Acredita Per)
Subcomponente 2.2
Desarrollo del Observatorio
Futuro Profesional
Subcomponente 2.3
Estudios Sectoriales:
Generacin de informacin
para la educacin superior
Indicadores Verificables
Valor
Indicadores
Valor
final
Tiempo
(aos)
Fuentes Verificables
Inicial
0%
50%
Registros administrativos de
los rganos operadores.
0%
100 000
50%
0%
100 000
50%
Reportes de informaciones
de las IES.
100 000
270
Reportes de informaciones
de las IES.
Registros administrativos
del sistema de
informacin.
Supuestos
Objetivos
Componente 3
Fondo de mejoramiento de
la calidad
Indicadores Verificables
Valor
Indicadores
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
0%
15%
0%
Subcomponente 3.1
Promocin de la Evaluacin
Externa
Subcomponente 3.2
Apoyo a los Planes de
Mejora
42%
0%
65%
0%
13%
0%
40%
0%
100%
0%
15%
0%
42%
0%
65%
271
Fuentes Verificables
Supuestos
La evaluacin de impacto se define como aquella metodologa que permite aislar el efecto de
un programa, proyecto o tratamiento respecto de otras variables que hayan influido sobre la
evolucin del indicador meta193.
Dada la importancia de evaluar el impacto de los proyectos, programas o polticas, ha sido
indispensable revisar y analizar las contadas experiencias prcticas que se han llevado a cabo
hasta la fecha en nuestro pas, a fin de identificar buenas y malas prcticas que posibilitan u
obstruyen un desarrollo ms acelerado en este campo. A lo que se aspira finalmente es a un
sistema de toma de decisiones de inversin en la cual las evaluaciones ex ante y ex post sean
elementos claves del diseo y monitoreo de las polticas y programas194.
Como se ha mencionado, la evaluacin de impacto requiere aislar el efecto del programa
respecto de otras variables que hayan influido sobre la evolucin de la variable resultado, para
lo cual se necesita de dos componentes centrales: (i) La Lnea de Base y (ii) El Grupo de Control.
La Lnea de Base recoge la situacin inicial de las variables resultado en el grupo de
beneficiarios y de control, y as permite comparar la situacin luego de la intervencin con la
situacin inicial. Adems es necesario un grupo de control, es decir un grupo casi idntico al
grupo de beneficiarios195para descartar que los cambios ocurridos en el grupo de beneficiarios
fueran producto de otras variables tales como la evolucin de la situacin econmica nacional
o regional.
Existen diversas metodologas para evaluar el impacto y la eleccin de aquella a emplear se
encuentra estrechamente relacionada con la informacin disponible y con la forma en que sta
fue recogida. Debido a que la mayora de las evaluaciones se realizan una vez que el programa
ha comenzado, se recurre a metodologas cuasi experimentales. Estas metodologas llevan
dicho apelativo porque no logran replicar una asignacin experimental totalmente aleatoria de
los individuos entre el grupo de tratamiento y el grupo de control (de manera que se eliminen
todos los sesgos potenciales debido a variables no observables). Lamentablemente, hasta el
momento en nuestro pas no se ha tenido mayor experiencia en evaluaciones de impacto
193
Los fundamentos tericos de la metodologa de evaluacin de impacto se pueden revisar en Baker (2000), Shadish,
Cook y Campbell (2002) y Wooldridge (2001).
194
Yamada y Prez (2005) analizaron ms de una docena de evaluaciones de impacto realizadas en el Per hasta esa
fecha. En primer lugar destacaron el importante nmero de evaluaciones relacionadas con programas sociales, a
diferencia del reducido nmero de evaluaciones encontradas sobre otro tipo de proyectos (productivos, por ejemplo).
Este hecho indica que, sin descuidar la realizacin de nuevas evaluaciones en las reas sociales, la prioridad futura debe
ser la promocin de evaluaciones de impacto en los sectores productivos y de infraestructura en los que se invierten
importantes cantidades de presupuesto pblico. Ver Anexo N 12.
195
Idealmente la nica diferencia entre ambos grupos debera ser que el grupo de control no haya sido intervenido.
272
196
Las nicas excepciones han sido la evaluacin de impacto del Programa de Desayunos Escolares que administra
actualmente el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), realizada por Pollit, Jacoby y Cueto (1996) y la
evaluacin al programa Formacin de lderes empresariales en el departamento de Huancavelica del Colectivo Integral
de Desarrollo, dicha evaluacin fue ejecutada por Jaramillo y Parodi (2005).
197
Cuando el presupuesto de evaluacin de impacto en estos ltimos casos es limitado, se corre el riesgo de recoger
muestras de tamao insuficiente como para capturar impactos del programa estadsticamente significativos.
198
El conocimiento adquirido a partir de la evaluacin de impacto de un proyecto en el Per resulta til para decidir la
pertinencia y el diseo apropiado de similar tipo de proyectos en otros pases en desarrollo.
199
Corengia, Angela, Juan Carlos Del Bello, Julio C. Durand y Mara Pita (2009). Estudios del impacto de las polticas de
evaluacin y acreditacin universitaria. Aproximacin a una discusin bibliogrfica. Polticas de evaluacin, acreditacin
y prcticas institucionales. Universidad Austral. Argentina.
200
IPSOS Chile (2010). Estudio exploratorio sobre efectos de la Acreditacin Institucional en la calidad de la educacin
superior en Chile. Santiago. Abril de 2010.
273
274
275
Cuadro N 133. Planteamiento general para la lnea de base y evaluacin de impacto de la acreditacin
Instituciones
Carreras
Carreras no obligatorias
no presentadas a acreditacin
Carreras obligatorias
no presentadas a acreditacin
Carreras no obligatorias
no presentadas a acreditacin
276
Periodo base
de comparacin
Periodo final
de comparacin
Diferencia
Simple
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(previas a la acreditacin)
(A)
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(posteriores a acreditacin)
(B)
(K)
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(D)
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(F)
(L)
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(G)
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(H)
(M)
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(I)
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(J)
(N)
Doble
Diferencia
Triple
Diferencia
(O)
(P)
(Q)
Unidad
de
medida
Uso e
interpretacin
del indicador
Mtodo de
recoleccin
Indicador
Clave
Fuente
referencial
de
informacin
Forma de
clculo
Objetivo
del
indicador
De lo anterior se puede concluir que las principales fuentes de informacin para poder evaluar
el impacto del proyecto de acreditacin de la calidad de la educacin superior sern:
a)
b)
c)
d)
277
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto
Nro. Indicadores clave
1ro.
Concepto nico
Unidad de
medida
Este tipo de
indicador no ha
Incremento del
sido usado antes
Soles al mes
nivel de ingreso
para evaluar el
en trminos
promedio de los desempeo de las
reales(en
egresados de las
instituciones de
soles del
instituciones
educacin superior perodo base,
acreditadas(en
en el pas, a
por ejemplo
relacin con las diferencia de otras
diciembre
no acreditadas)
economas de
2011)
similar o mayor
desarrollo.
Este tipo de
Aumento en el
indicador no ha
grado de
sido usado antes
satisfaccin de
para evaluar el
los empleadores desempeo de las
Porcentaje de
con respecto a
instituciones de
2do.
empleadores
los egresados de educacin superior
satisfechos
las instituciones
en el pas, a
acreditadas (en diferencia de otras
relacin con las
economas de
no acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
278
Forma de
clculo
Fuente de
Informacin
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin del
Indicador
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El aumento de la calidad
de la educacin superior,
Encuestas
gracias al proceso de
anuales
acreditacin, se debe ver Encuestas de
representativas
reflejado en la mayor
desempeo de
de egresados
calidad de sus egresados egresados en el realizadas por
quienes, a su vez,
mercado
instituciones
recibirn mayores
laboral
estadsticas de
ingresos por su labor
alta credibilidad
profesional en el mercado
y solidez tcnica
laboral peruano.
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El incremento en la
calidad de la educacin
superior, gracias al
proceso de acreditacin,
se debe ver reflejado en
el mayor grado de
satisfaccin de los
empleadores de dichos
profesionales en el
mercado laboral peruano.
Encuestas a
empleadores
en el mercado
laboral
Encuestas
anuales
representativas
de egresados
realizadas por
instituciones
estadsticas de
alta credibilidad
y solidez tcnica
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto. Continuacin.
Nro.
Indicadores clave
3ro.
Incremento del
porcentaje de
egresados que se
encuentran
adecuadamente
empleados de las
instituciones
acreditadas(en
relacin con las no
acreditadas)
4to.
Tiempo promedio de
espera de egresados
provenientes de las
instituciones
acreditadas para
insertarse en el mcdo
laboral(en relacin
con egresados de
instituciones no
acreditadas)
Concepto nico
Unidad de medida
Forma de
clculo
Nmero de meses
transcurridos para
obtener empleo
profesional luego
de egreso de la
carrera
279
Fuente de
Informacin
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin del
Indicador
El aumento de la
calidad de la
educacin superior,
gracias al proceso de
acreditacin, se debe
ver reflejado en el
mayor grado de
adecuacin
profesional de los
egresados a las
necesidades
profesionales del
mercado laboral
peruano.
Encuestas
Signos positivos (Encuestas
anuales
)en las diferencias
de
representativas indicaran que el
desempeo de egresados proyecto ha (no ha)
de
realizadas por logrado el impacto
egresados
instituciones
deseado sobre la
en el
estadsticas de
mejora de la
mercado
alta
calidad y
laboral
credibilidad y
pertinencia de la
solidez tcnica educacin superior
El aumento de la
Encuestas
Signos positivos (calidad de la
Encuestas
anuales
)en las diferencias
educacin superior,
de
representativas indicaran que el
Diferencia
gracias al proceso de desempeo de egresados proyecto ha (no ha)
simple Doble
acreditacin, se debe
de
realizadas por logrado el impacto
diferencia
ver reflejado en un
egresados
instituciones
deseado sobre la
Triple
menor tiempo de
en el
estadsticas de
mejora de la
diferencia
espera para obtener
mercado
alta
calidad y
un empleo profesional
laboral
credibilidad y
pertinencia de la
relevante para el pas.
solidez tcnica educacin superior
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto. Continuacin.
Nro.
Indicadores clave
Concepto nico
Este tipo de
Aumento en el
indicador no ha
grado de
sido usado antes
satisfaccin de los
para evaluar el
estudiantes con
desempeo de las
respecto a la
instituciones de
5to.
calidad del servicio educacin superior
educativo recibido
en el pas, a
(en relacin con
diferencia de otras
estudiantes de no
economas de
acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
Este tipo de
indicador no ha
Aumento en el
sido usado antes
nmero de
para evaluar el
publicaciones
desempeo de las
cientficas con
instituciones de
6to. revisin de pares
educacin superior
conseguidas por la
en el pas, a
IES acreditadas (en
diferencia de otras
relacin con las no
economas de
acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
Unidad de medida
Porcentaje de
estudiantes
satisfechos
Nmero de
publicaciones
cientficas
indexadas
280
Forma de
clculo
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El aumento de la calidad
de la educacin superior,
gracias al proceso de
acreditacin, se debe ver
reflejado en el mayor
grado de satisfaccin de
sus estudiantes.
El incremento en la
calidad de la educacin
superior, gracias al
proceso de acreditacin,
se debe ver reflejado en
una mayor produccin
intelectual original de su
comunidad acadmica.
Fuente de
Informacin
Encuestas a
estudiantes
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin
del Indicador
Signos positivos
Encuestas
(-)en las
anuales
diferencias
representativas indicaran que el
de estudiantes proyecto ha (no
realizadas por
ha) logrado el
las instituciones impacto deseado
de educacin
sobre la mejora
superior con
de la calidad y
transparencia y pertinencia de la
objetividad.
educacin
superior
Bases de
Seguimiento
datos de
permanente de
publicaciones
publicaciones
cientficas
cientficas
reconocidas
Signos positivos
(-)en las
diferencias
indicaran que el
proyecto ha (no
ha) logrado el
impacto deseado
sobre la mejora
de la calidad y
pertinencia de la
educacin
superior
5. CONCLUSIONES
5.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
5.1.1 El estudio en su nivel de factibilidad ha demostrado que la calidad de la educacin
superior en Per es muy heterognea e incorpora un lmite inferior bajo, que termina
afecta negativamente su promedio. Este resultado es corroborado a travs del nivel
de satisfaccin de los profesionales jvenes con la trayectoria postsecundaria
elegida, el nivel promedio y dispersin salarial asociados a la educacin superior, y las
caractersticas del capital humano y fsico involucrado en la educacin superior.
5.1.2 El estudio concluye que las mejores prcticas internacionales recomiendan la
provisin a todos los interesados de abundante informacin, acerca de la calidad de
la formacin y la empleabilidad de los egresados de la educacin superior. En ese
sentido el proyecto, mediante el Componente 2 pretende poner en marcha una
plataforma de informacin de la educacin superior que, con sus dos subsistemas
denominados Acredita Per y Futuro Profesional, proveer esta informacin,
corrigiendo las distorsiones que se presenta en la actualidad.
5.1.3 El proyecto formulado para el caso de la evaluacin social a precios privados, se
obtuvo un VAN de S/. 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%, mientras
que para el caso de la evaluacin social a precios sociales el proyecto mostro un VAN
de S/. 3,183.8 millones de nuevos soles y una TIR de 38.2%, estos indicadores
demuestran la rentabilidad del proyecto y sostiene su conveniencia en el largo plazo.
5.1.4 En cuanto al anlisis de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad del proyecto,
que considera desde una reduccin de 10% hasta un aumento de 30% en las
variables operacin y mantenimiento, Inversin e Ingresos, identifica por un lado a
los ingresos anuales esperados de los egresados como la variable que tiene mayor
incidencia en la sensibilidad de los indicadores de rentabilidad y al monto de
inversin como la variable que tiene menor impacto en la sensibilidad de los
indicadores.
5.1.5 El proyecto es viable, incluso bajo el escenario ms pesimista de las variables, esto es,
reduciendo en 10% los ingresos anuales esperados e incrementando en 30% los
montos de inversin y los costos de operacin y mantenimiento se encontr un VAN
de S/. 2,618.6 millones de nuevos soles y una TIR de 32.1%, mostrando as que los
indicadores siguen siendo favorables.
5.1.6 El estudio de nivel de factibilidad, en cuanto al anlisis de riesgo del proyecto, que se
consider en su clculo variables claves, mostr resultados rentables para los tres
casos presentados tal como se muestra en el siguiente cuadro.
281
Cuadro N 135. Resumen del anlisis de riesgo de la rentabilidad social del PIP
Casos
Incremento salarial afecta
a los quintiles 1 4.
Incremento salarial afecta
a los quintiles 1 3.
Incremento salarial afecta
a los quintiles 1 2.
Indicadores de
Rentabilidad
VAN
TIR
VAN
TIR
VAN
TIR
5.1.7 Por las consideraciones, antes sealadas, el proyecto es sostenible desde el punto de
vista tcnico, institucional y social, toda vez que recoge tecnologa validada en
similares contextos. Desde el punto de vista institucional, el proyecto se enmarca en
el Plan Estratgico Sectorial Multianual y el Proyecto Educativo Nacional al 2021, y
desde el punto de vista social, el proyecto atiende una de los mayores problemas de
la educacin superior, como es el bajo nivel y la alta heterogeneidad de la calidad en
la educacin superior en el Per.
5.1.8 El anlisis de impacto ambiental de la ejecucin del proyecto muestra que los efectos
negativos son moderados, esto es, que el 43 % de los impactos son negativos, en
tanto que el 57 % son positivos. De otro lado, entre los impactos negativos se tiene
que 10.8 % son impactos negativos moderados, y 32,4% son impactos altos o
significativos. De otro lado, se tiene que el 29,7% de los impactos son impactos
positivos significativos, y el restante 27, 02 % corresponde a los impactos positivos
moderados no siendo necesario desarrollar medidas de mitigacin y/o
compensacin.
5.1.9 Asimismo, se tiene que la evaluacin de impacto ambiental, tanto en la fase de
implementacin, como con la fase de ejecucin u operacin. Se observa que la
actividad acumula un valor de 90 Unidades de Importancia UIP. Por lo que se
concluye que el impacto ambiental de la ejecucin del proyecto no es significativo.
5.1.10 Las dos intervenciones principales del proyecto estn enfocadas en las causas de los
problemas de calidad. El sistema de informacin permitir desarrollar una demanda
por calidad y esto crear incentivos para que las IES inviertan en mejorarla. El fondo
de estmulo ayudar a mitigar los problemas de financiamiento y, a la vez, representa
una oportunidad para cohesionar esfuerzos alrededor de un conjunto mnimo de
prioridades a nivel nacional y al interior de cada IES.
282
5.2
Recomendaciones
5.2.1 El proyecto Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior ha demostrado ser
rentable socialmente, sostenible y el impacto ambiental provocado por la ejecucin
no significativo, por lo que se recomienda aprobar el presente estudio y a la vez
otorgar su declaratoria de viabilidad, para continuar con el procedimiento que se
establecen para las operaciones oficiales de endeudamiento pblico de la Repblica
del Per.
5.2.2 Se recomienda adoptar las medidas necesarias para continuar, en caso de ser
declarado viable el proyecto, con la elaboracin del manual de operaciones y el
software de gestin de proyectos, documentos necesarios para su total ejecucin del
PIP, materia del presente estudio.
283
284
6. BIBLIOGRAFIA
6
BIBLIOGRAFIA
Beltrn A.; J. F. Castro y G. Yamada (2008). Casos de Estudio sobre Oportunidades para
Programas de Crdito Educativo Expandidos: Per. CIUP. Universidad del Pacfico.
Lima.
Carneiro, P.; J. J. Heckman (2002). The Evidence on Credit Constraints in PostSecondary Schooling. The Economic Journal.
Castro, J. F.; G. Yamada y O. Arias (2011). On the Role of Financial Constraints vs. Skill
Endowments in Higher Education Decisions in Peru. Mimeo, Universidad del Pacfico,
Banco Mundial. Lima.
Cleveland Federal Reserve (2006). State Growth Empirics: Long Run Determinants of
Economic Growth. Cleveland Federal Reserve Working Paper N 06-06 (05/06).
Comisin Nacional por la Segunda Reforma Universitaria (Resolucin Suprema 3052001-ED) (2002). Diagnstico de la Universidad Peruana: Razones para una nueva
reforma universitaria. Lima.
Consejo Nacional de Educacin (2009). CNE Opina 18: La inversin en capital humano
de alto nivel tiene que impulsarse. Lima.
285
Corengia A.; J.C. Del Bello; J. Durand y M. Pita (2007). Estudios de impacto de las
polticas de evaluacin y acreditacin universitaria. Aproximacin a una discusin
bibliogrfica. Mimeo. Argentina.
Evenson, R.E. y L.E. Westphal (1995). Technological change and technological strategy,
in Behrman.
Harberger Arnold C. (1984), Basics Needs versus Distributional Weights in Social Cost
Benefit Analysis. The University of Chicago. Estados Unidos.
Hoff, K.; A. Braverman y J. Stiglitz (1994). The Economics of Rural Organizations. The
World Bank.
Jacoby, E.; Cueto, S.; E. Pollitt (1996). Benefits of a school breakfast program among
Andean Children in Huaraz. Food Nutrition Bulletin. Per.
286
Lederman & Maloney (2003), R&D and Development Policy Research. Working Paper
3024, Latin America and Caribbean Vice Presidency, The World Bank.
Oszlak, O.; Trombetta, A.; D. Asensio (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el
Mejoramiento de la Calidad Universitaria. Buenos Aires. Programa de Reforma de la
Educacin Superior. Secretaria de Polticas Universitarias, Ministerio de Educacin,
Ciencia y Tecnologa de la Nacin.
Piscoya Hermoza, L. (2008). Formacin Universitaria vs. Mercado Laboral II. Primera
Edicin. Lima: Asamblea Nacional de Rectores.
Shadish, W. R.; Cook, T. D.; D. T. Campbell (2002). Experimental and quasiexperimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton Mifflin.
Sota Nadal, J.; I. Vexler Talledo; H. Chvez Depaz, y Z. Depaz Toledo (2006). La
Universidad en el Per: Razones para una Reforma Universitaria. Direccin de
Coordinacin Universitaria MINEDU. Lima.
Stiglitz, Joseph E. (2000). La Economa del Sector Pblico. 3ra Edicin. Editor Antoni
Bosch.
287
State Growth Empirics: Long Run Determinants of Economic Growth. Cleveland Federal
Reserve. Working Paper N06-06. May 2006.
Wooldridge, J. M. (2001). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. The
MIT Press Cambridge, Massachusetts London. England.
288
7. ANEXOS
7
ANEXOS
Anexo N 01: Plan de trabajo del nivel factibilidad.
Anexo N 02: Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE - CAPTULO
IV del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con Fines de
Acreditacin
Anexo N 03: Resultados de la encuesta para los nombres del sistema de
informacin y el Observatorio Laboral
Anexo N 04: Metodologa y resultados del anlisis de involucramiento de
las instituciones.
Anexo N 05: Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas Salvaguarda
4.10. Banco Mundial
Anexo N 06: Principales resultados Cualitativos y Cuantitativos APOYO
Consultora
Anexo N 07: Anlisis jerrquico que sustenta la alternativa elegida y
desarrollada en el nivel de factibilidad
Anexo N 08: Manual operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad FEC
Anexo N 09: Formalizacin del planteamiento metodolgico para el
clculo de los beneficios
Anexo N 10: Funciones y perfiles del personal clave del proyecto de
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior (ProCalidad)
Anexo N 11: Resultados de la evaluacin de los impactos ambientales
identificados para ProCalidad
Anexo N 12: Resumen de las evaluaciones de impacto revisadas
Anexo N 13: Definicin de indicadores del Marco Lgico
Anexo N 14: Metodologa de la Mega Encuesta a egresados
Anexo N 15: Matriz de vinculacin de los Medios Directos, Indirectos y
Fundamentales con la alternativa seleccionada
Anexo N 16: ndice del Manual Operativo de proyecto
Anexo N 17: Anlisis de costos y metas de Componente 3: Fondo de
Estimulo de la Calidad (FEC-Per)
Anexo N 18: Detalle de las herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin
Anexo N 19: Resultados de la Encuesta de Percepcin sobre la Calidad de
la Universidad Peruana Trujillo 2011.
Anexo N 20: Propuesta de Investigacin del Rol de la Informacin en la
Eleccin Educacional Post-Secundaria en el Per
Anexo N 21: Velocidades de la Acreditacin
289
290