Sie sind auf Seite 1von 8

Adorno, Th. W.

:
Erziehung zur Mndigkeit
In ders. Ffm 1970, S.133-147

Erziehung zur Mndigkeit

Adorno: Die Forderung zur Mndigkeit scheint in einer Demo kratie


selbstverstndlich. Ich mchte, um das zu verdeutlichen, mich nur auf den
Anfang der ganz kurzen Abhandlung von Kant beziehen, die den Titel trgt
Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung? Da definiert er die
Unmndigkeit und impliziert da durch auch die' Mndigkeit, indem er sagt,
selbstverschuldet sei Diese Unmndigkeit, wenn die Ursachen ders elben nicht
am Mangel des Verstandes, sondern der Entschlieung und des Mutes liegen,
sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Aufkl rung ist Ausgang
des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmndigkeit. Mir scheint
dieses Programm von Kant, dem man auch mit dem bsesten Willen
Unklarheit nicht wird vorwerfen knnen, heute noch auerordentlich aktuell.
Demokratie beruht auf der Willensbildung eines jeden Einzelnen, wie sie sich
in der Institution der reprsentativen Wahl zusammenfat. So ll dabei nicht
Unvernunft resultieren, so sind die Fhigkeit und Mut je des Einzelnen, sich
seines Verstandes zu, bedienen, vorausgesetzt. Hlt man daran nicht fest, so
wird alle Rede von Kants Gre Geschwtz. Lippendienst; wie etwa, wenn man
in der Siegesallee auf den Groen Kurfrsten aufmerksam gemacht wird.
Wenn man es berhaupt mit dem Begriff einer deutschen geistigen Tradition
ernst nimmt, so ist dem zunchst einmal aufs energischste entge genzuarbeiten.
Becker: Mir scheint, da wir an unserem gesamten Bildungswesen, so wie wir es
bisher in der Bundesrepublik hatten, deutlich machen knnen, da wir
eigentlich nicht zur Mndigkeit erzogen werden. Wenn Sie sich die ganz
einfache Tatsache der Dreigliedrigkeit unseres Bildungswesens in Schulen fr
sogenannte Hochbegabte, in Schulen fr sogenannte Mittelbegabte und in sehr
viele Schulen fr offenbar kaum Begabte klarmachen, dann ist in ihr eine
bestimmte erste Unmndigkeit bereits vorgebildet. Ich glaube, da wir der
ganzen Frage der Mndigkeit nicht gerecht werden, wenn wir nicht den
falschen Begabungsbegriff, der unser Bildungswesen be -

133

stimmt, vorweg durch Aufklrung berwinden. Wir haben vielleicht vielen


Hrern bekannt ist, vom Deutschen Bildungsrat vor kurzem einen
Gutachtenband verffentlicht, >Begabung und Lernen, in dem wir anhand von
14 Gutachten von Psychologen, und Soziologen deutlich zu machen versucht
haben, da Begabung nicht im Menschen vorgebildet ist. sondern in ihrer
Entfaltung abhngig ist von dem Challenge, dem der Einzelne ausgesetzt ist.
Das heit, da man jemanden begaben kann. Von hierher wird die
Mglichkeit, Lernen durch Motivierung in jedem hervorzurufen, eine
besondere Form der Entwicklung von Mndigkeit. Dazu gehrt freilich ein
Schulwesen, das nicht klassenspezifische Ungleichheiten in seiner Gliederung
fortsetzt, sondern durch eine frhkindliche berwindung klassenspezifischer
Sperren dann die Entfaltung zur Mndigkeit durch Lernmotivierung aufgrund
eines uerst differenzierten Angebots praktisch mglich macht. Das heit nun.
um in gngigen Vokabeln zu reden, nicht Mndigkeit durch Gesamtschule,
sondern Mndigkeit durch Abbau der ber-komrnenen Dreigliederung und
durch ein sehr differenziertes, vielfltiges Bildungsangebot auf allen Stufen von
der Vorschule bis zur stndigen Weiterbildung, um auf diese Weise die
Mndigkeit im Einzelnen zu entfalten. Ein Proze, der um so wichtiger wird, als
dieser Einzelne seine Mndigkeit ja in einer Welt zu behalten hat, die ihn
insbesondere durch ihre Fremdsteuerung zu bestimmen scheint.
Adorno: Ich mchte das, was Sie unter spezifischer Reflexion auf eines der
wichtigsten pdagogischen Probleme in Deutschland begrnden, von einer ganz
anderen Seite aus sttzen, wie ja der Sinn unseres Gesprchs weniger der ist,
da wir uns um irgend etwas streiten, wovon durchaus ungewi ist, ob
Kontroversen bestehen, sondern da wir vielmehr von den verschiedenen
Erfahrungsbereichen, die uns nun einmal eigentmlich sind, dieselben Fragen
berhren und experimentierend sehen, was dabei herauskommt. Ich habe die
Erfahrung gemacht, wenn ich etwas ganz Persnliches sagen darf, da die
Wirkung meiner eigenen Sachen, soweit es eine solche gibt, in Wahrheit gar
nicht mit individueller Begabung. Intelligenz und hnlichen Kategorien etwas
Entscheidendes zu tun hat. sondern vielmehr damit, da ich durch eine Reihe
von Glcks134

fallen, deren ich mich keineswegs rhmen mchte und an denen ich ganz
unschuldig bin, in meiner eigenen Bildung nicht in derselben Weise den
Kontrollmechanismen der Wissenschaft ausgesetzt gewesen bin. wie das sonst
der Fall ist. Da ich es also nach wie vor riskiere, ungedeckte Gedanken zu
denken, die sonst von diesem bermchtigen Kontrollmechanismus, der da
Universitt heit, den meisten Menschen schon sehr frh, vor allem in der
Zeit, in der sie - wie man das so nennt - Assistenten sind, abgewhnt werden.
Es.zeigt sich nun dabei, da die Wissenschaft selber durch diese
Kontrollmechanismen in den verschiedensten Bereichen so kastriert und so
steril wird, da sie dann gleichsam dessen bedarf, was sie selber verpnt, um
berhaupt sich halten zu knnen. Wenn das stimmt, wrde dadurch dieser
Fetisch Begabung, der natrlich noch mit dem aiten romantischen GenieGlauben sehr eng zusammenhngt, abgebaut werden. Das stimmt auch
berein mit dem psychodynamischen Befund, da Begabung berhaupt nicht
Naturanlage ist, obwohl man ein naturales Residuum dabei vielleicht auch
wird konzedieren mssen - man soll da gar nicht puritanisch sein -. sondern da
Begabung, wir sehen das etwa am Verhltnis zur Sprache, an der
Ausdrucksfhigkeit, an all diesen Dingen, ihrerseits in einem eminenten Ma
Funktion gesellschaftlicher Bedingungen ist, so da schon die Voraussetzungen
der Mndigkeit, von der eine freie Gesellschaft abhngt, von der Unfreiheit
der Gesellschaft determiniert ist.
Becker: Ich mchte hier eigentlich nicht sozusagen das ganze Arsenal, das
dazugehrt, noch einmal entfalten. Aber man mu sagen, da z. B. alles das,
was Basil Bernstein ber die Sprachentwicklung des Kleinkindes in
Unterschichten ermittelt hat und was Oever-mann dann fr uns in
Deutschland weiterentwickelt hat. ganz deutlich zeigt, da schon in den
Anfngen der Sozialisation Bedingungen fr lebenslange Unmndigkeit gesetzt
werden knnen. Im brigen habe ich eben mit Amsement ihren
selbstbiographischen Ausfhrungen gelauscht, weil es vielleicht kein Zufall ist.
da wir beide heute in der Wissenschaft stehen, obwohl wir keinen typischen
Werdegang in dieser Wissenschaft zu verzeichnen haben und gerade dadurch in
der Lage sind, uns ber den Begriff der Mndigkeit zu unterhalten

134

Adorno: Ja, nun ist aber das Merkwrdige an dem Problem der Mndigkeit,
wenn wir es einmal wirklich um den pdagogischen Komplex zentrieren, da
man auch in der pdagogischen Literatur - und das ist nun etwas wahrhaft
Erschreckendes und sehr Deutsches - keineswegs jene entschiedene
Parteinahme fr Erziehung zur Mndigkeit findet, die man voraussetzen
sollte. Ich habe mich mit freundlicher Hilfe ein bichen umgesehen in der
pdagogischen Literatur ber den Komplex der Mndigkeit. Und anstelle von
Mndigkeit findet man da einen existentialontologisch verbrmten Begriff von
Autoritt, von Bindung, oder wie all diese Scheulichkeiten sonst heien, die
den Begriff der Mndigkeit sabotieren und damit den Voraussetzungen einer
Demokratie nicht nur implicite, sondern recht offen entgegenarbeiten. Ich bin
der Ansicht, da man diese Dinge doch einmal niedriger hngen und zeigen
soll, welchem Muff nach wie vor in Deutschland selbst eine scheinbar doch so
sehr im Bereich des Geistes beheimatete Frage wie die der Mndigkeit
ausgesetzt ist.
Da heit es etwa in einem Buch von Ernst Lichtenstein >Erziehung. Autoritt,
Verantwortung - Reflexionen zu einer pdagogischen Ethik<. das wenn
ich recht unterrichtet bin - einen sehr groen Einflu vor allem in der
Diskussion ber die Volksschule ausbt, an einer Stelle so: Bedrngt uns
nicht gerade die Wirklichkeit eines ungeheuren und rapiden Verfalls des Sinns
fr Autoritt, der Ehrfurcht, des Vertrauens, des Glaubens an gltige Ordnung,
der Bindungswilligkeit auf allen Lebensgebieten, so da manchmal eine
positive, aufbauende, eindringende Erziehung berhaupt gefhrdet scheinen
will? Ich mchte mich bei den Phrasen, mit denen Lichtenstein hier aufwartet,
gar nicht aufhalten. Das Interessante dabei, und das. was vielleicht unsere
Hrer auch notieren sollten, ist, da hier nicht etwa von Bindungen geredet
wird aufgrund einer Position, deren objektive Wahrheit man annimmt und
Grund hat anzunehmen, wie etwa im mittelalterlichen Thomismus aufgrund des
damaligen Standes des Geistes, sondern da hier deshalb, weil vielleicht aus
irgendwelchen Grnden Ordnung, Bindung gut sei, advoziert wird, ganz
unbekmmert darum, wie es um die Autonomie, also die Mndigkeit steht.
Lichtenstein fgt dreiig oder vierzig Seiten spter an: Was heit eigentlich
>Autono136

mie<? Wrtlich Selbstgesetzlichkeit, Eigengesetzlichkeit. Das ist schon etwas


Verwirrendes. Man fragt sich, verwirrend fr wen? Denn dem Begriff
haftet... unvermeidlich der Gedanke an eine absolut gesetzgebende souverne
Vernunft an, die also auch in der Erziehung das einzige Ma zu sein
beanspruchen wrde. Diese Voraussetzung des >autonomen Menschern... ist
dem Christen un-voliziehbar. Nun, Kant war ja wohl ein Christ. Aber die
geschichtliche Besinnung erwies auch, da der Gedanke einer Pdagogik aus
reiner Vernunft einfach falsch ist. Erziehungsziele sind nie Setzungen des
Denkens, sind nie rational zwingend, allgemein gltig. Ich glaube, man kann
philosophisch sehr wohl an dem Begriff der absoluten Vernunft Kritik ben
und an der Illusion, die Welt sei das Produkt des absoluten Geistes, man wird
aber deshalb nicht verleugnen drfen, da anders als durch Denken, und zwar
durch unbeirrbares und insistentes Denken, so etwas wie die Bestimmung
dessen, was zu tun richtig sei. richtige Praxis berhaupt, nicht vollziehbar ist.
Und da hier philosophische Kritik am Idealismus mit der Denunziation des
Denkens einfach verquickt wird, finde ich einen abscheulichen Sophismus,
den man niedriger hngen mu. um endlich einmal in diesen Muff einen
Funken zu bringen, der ihn mglicherweise doch explodieren lt. Becker:
Ich wei nicht genau, ob der Muff explodieren kann, aber...
Adorno: Ich glaube, chemisch ist das mglich. Aber ob es gesellschaftlich
mglich ist. wei ich nicht.
Becker: Die Frage geht ja nun erheblich ber Deutschland und das deutsche
Denken hinaus. Vor einigen Jahren durchlief die amerikanische Presse die
Erfolgsmeldung, da Caroline Kennedy ein immer angepateres Kind
werde. Da die Anpassungsleistung als der Haupterfolg frhkindlicher
Erziehung gilt, ist wohl in sich eine Tatsache, die uns zu denken geben sollte,
denn diese Art von Pdagogik ist in einer Welt entstanden, die durchaus fern
von den Folgeerscheinungen des deutschen Idealismus liegt. Adorno: Mehr
vom Darwinismus als von Heidegger geprgt. Aber die Resultate sind sehr
hnlich.
Becker: Genau darauf wollte ich hinaus. Ich glaube, da die Frage der
Mndigkeit genaugenommen ein Weltproblem ist. Ich hab
137

mehrere Wochen hindurch sowjetrussische Schulen besichtigt. Dabei war


ungeheuer interessant zu sehen, wie in einem Land, das die Vernderung der
Produktionsverhltnisse vor sehr langer Zeit durchgefhrt hat, sich in der
Nichterziehung zur Mndigkeit von Kindern auerordentlich wenig gendert
hat und da in diesen Schulen weiter ein total autoritrer Unterrichtsstil
herrscht. Es ist wirklich ein interessantes Phnomen, wie die Erziehung zur
Unmndigkeit die Welt nach wie vor beherrscht, obwohl die Zeit der
Aufklrung ja seit einiger Zeit im Gange ist, und obwohl sicher nicht nur bei
Kant, sondern auch bei Karl Marx sich einiges gegen diese Erziehung zur
Unmndigkeit finden liee. Nun, bei dem Zitat, das Sie vorhin brachten, hat
mich etwas besonders frappiert, nmlich die Feststellung, da die Vorstellung
de<-autonomen Menschen fr den Christen unvollziehbar sei. Es ist ja
interessant, da die gesamte christliche Reformbewegung von der Bekennenden
Kirche bis zum Konzil sich in zunehmendem Mae um den sogenannten
mndigen Christen dreht. Wir knnen hier die theologischen Probleme sicher
nicht einbeziehen. Aber es ist doch wohl festzustellen, da es in beiden Kirchen
heute eine th eo logische Interpretation gibt, die den Begriff der Mndigkeit
hnlich ernst nimmt, wie er bei Kant genommen wird, und von hier aus in der Tat
die herkmmliche Struktur beider Kirchen sehr massh in Frage stellt.
Adorno: Das ist sicher der Fall. Kants eigene kleine Schrift zeugt dafr, indem
er ausdrcklich davon redet, da innerhalb der Kirche seiner eigenen Zeit
Mglichkeiten zu der Mndigkeit, wie er sie visiert, bestnden. Aber Sie
haben insofern ganz recht, als da^ Problem der Mndigkeit nicht ein
deutsches Problem allein ist sondern ein internationales. Und. wie man
hinzufgen darf, eines, das weit ber die Grenzen der politischen Systeme
hinausreicht. In Amerika ist es nun wirklich so, da hier unmittelbar zwei
verschiedene Forderungen aufeinanderprallen: auf der einen Seite die dc^
krftigen Individualismus, der sich nichts vorschreiben lt, auf de i anderen
1
Seite die vom Darwinismus ber Spencer bezogene Idix der Anpassung, eben
das adjustrnent. das ja vor dreiig bis vietvij: Jahren in Amerika noch geradezu
ein Zauberwort gewesen ist um; da s dieselbe Unabhngigkeit, die im gleichen
Atemzug pr ok la 138

miert wird, auch wieder sogleich fesselt und beschneidet. brigens ein
Widerspruch, der die gesamte brgerliche Geschichte hindurch dauert. Da so
verschieden geartete Ideologien wie die pragmatische Vulgrideologie in
Amerika und die Heideggersche Philosophie in Deutschland dann in genau
dem Gleichen, nmlich der Verherrlichung der Heteronomie bereinstimmen,
ist eine Besttigung fr die Ideologienlehre insofern, als selbst geistige Gebilde,
die ihrem Inhalt nach einander schroff widersprechen, durch ihren sozialen
Bezug, also durch das, was sie aufrechterhalten oder verteidigen wollen, dann
pltzlich bereinzustimmen vermgen. Wie berhaupt die bereinstimmungen
zwischen dem westlichen Positivismus und dem, was an Metaphysik in
Deutschland noch brig ist, geradezu bestrzend sind. Eigentlich laufen gerade
diese bereinstimmungen auf eine Bankrotterklrung der Philosophie berhaupt hinaus.
Hecker: brigens ist mir bei der von Ihnen vorgelesenen Stelle noch etwas
anderes aufgefallen. Ist es eigentlich richtig, da wir Autonomie in dieser
Form als Gegenbegriff zur Autoritt setzen? Mten wir nicht dieses
Verhltnis in einer etwas anderen Weise reflektieren?
Adorno: Ich glaube berhaupt, da man mit dem Autorittsbegriff einen
gewissen Unfug anstiftet. Gerade ich, der ich schlielich fr die >Authoritarian
Personality': wesentlich verantwortlich bin - ich meine nicht fr das darin
behandelte Phnomen -, habe ein gewisses Recht, darauf hinzuweisen.
Zunchst ist Autoritt selber ein wesentlich sozialpsychologischer Begriff, der
nicht ohne weiteres die soziale Wirklichkeit selber bedeutet. Dann gibt es
etwas wie Sachautoritt - also die Tatsache, da ein Mensch von einer Sache
mehr versteht als ein anderer -. die man nicht einfach vom Tisch fegen darf.
Sondern der Begriff der Autoritt erhlt seinen Stellenwert innerhalb des
sozialen Kontextes, in dem er aufkommt. Aber ich mchte dazu noch etwas
Spezifischeres sagen, da Sie den Punkt Autoritt gerade aufgeworfen haben;
etwas, was mit dem Sozialisierungsproze in der frhen Kindheit und damit
also, ich mchte fast sagen, mit dem Schnittpunkt gesellschaftlicher, pdagogischer und psychologischer Kategorien zu tun hat. Die Art, in der man psychologisch gesprochen - zu einem autonomen, also
133

mndigen Menschen wird, ist nicht einfach das Aufmucken gegen jede Art von
Autoritt. Empirische Untersuchungen in Amerika, wie sie meine verstorbene
Kollegin Eise Frenkel-Brunswik durchgefhrt hat, haben gerade das Gegenteil
gezeigt, nmlich da sogenannte brave Kinder als Erwachsene eher zu
autonomen und opponierenden Menschen geworden sind als refraktre
Kinder, di e dann als Erwachsene sofort mit ihren Lehrern am Biertisch sich
versammelt und die gleichen Reden geschwungen haben. Der Proze ist doch
der, da Kinder - Freud hat das als die normale En t wicklung bezeichnet - im
allgemeinen mit einer Vaterfigur, also mit einer Autoritt sich identifizieren,
sie verinnerlichen, sie sich zu eigen machen, und dann in einem sehr
schmerzhaften und nie ohne Narben gelingenden Proze erfahren, da der
Vater, die Vaterfigur dem Ich-Ideal, das sie von ihm gelernt haben, nicht entspricht, dadurch sich davon ablsen und erst auf diese Weise ber haupt zum
mndigen Menschen werden. Das Moment der Autori tt ist, meine ich, als ein
genetisches Moment von dem Proze der Mndigwerdung vorausgesetzt. Das
aber wiederum darf um keinen Preis dazu mibraucht werden, nun diese
Stufe zu verherrlichen und festzuhalten, sondern wenn es dabei b leibt, dann
resultieren nicht nur psychologische Verkrppelungen, sondern eben jene
Phnomene der Unmndigkeit im Sinn der synthetischen Verdummung, die
wir heute an allen Ecken und Enden zu konstatieren haben.
Becker: Ich glaube, es ist wichtig, da wir hier festhalten, da natrlich der
Ablsungsproze von dieser Autoritt notwendig ist, da aber die
Identittsfindung ohne die Begegnung mit Autoritt wiederum nicht mglich
ist. Das hat eine ganze Reihe von sehr komplexen und scheinbar
widersprchlichen Konsequenzen fr den Aufbau unseres Bildungswesens. Es
heit, da es keine sinnvolle Schule ohne Lehrer geben kann, da andererseits
der Lehrer sich darber klar sein mu, da seine Hauptaufgabe darin besteht,
sich berflssig zu machen. Dieses Nebeneinander ist so schwierig, weil in den
Auseinandersetzungsformen heute die Gefahr besteht, da der Lehrer sich
autoritr gebrdet und die Schler von ihm absehen wollen. Da also sozusagen
dieser ganze Proze, wie Sie ihn eben geschildert haben, durch eine fa lsche
Frontstellung praktisch
140

zerstrt wird. Das Ergebnis ist dann eine Scheinmndigkeit von Schlern, die
im Aberglauben und in der Abhngigkeit von allen mglichen
Manipulierungen endet, nur nicht in der Mndigkeit. Adorno: Dem wrde ich
ganz und gar zustimmen. Man kann vielleicht das Problem der Unmndigkeit
heute noch unter einem anderen Aspekt sehen, der vielleicht gar nicht so
bekannt ist. Man sagt im allgemeinen, da die Gesellschaft, nach dem Wort
von Riesman, von auen her gesteuert, da sie heteronom sei, und man
unterstellt dabei einfach, da, wie es ganz hnlich auch Kant in jener Schrift
ausfhrt, die Menschen mehr oder minder widerstandslos das schlucken, was
das berwltigende Seiende ihnen vor Augen stellt und auerdem noch ihnen
einbleut, als ob. was nun einmal ist. so sein mte.
Ich sagte vorhin, da die Mechanismen der Identifikation und der Ablsung
nie ohne Narben geschehen. Ich mchte das mit Nachdruck auch auf den
Begriff der Identifikation selbst anwenden. Unsere Hrer haben sicher
allesamt etwas von dem Rollenbegriff gehrt, der in der heutigen Soziologie
seit Merton und vor allem seit Talcott Parsons eine so ungeheure Rolle spielt,
ohne da im allgemeinen die Menschen darauf aufmerksam werden, da allein
im Begriff der Rolle selbst, der ja vom Theater genommen ist. die Unidentitt
der Menschen mit sieb selbst verlngert wird. Das heit, wenn die Rolle zu
einem sozialen Ma gemacht wird, so wird darin auch perpetuiert, da die
Menschen nicht die sind, die sie selbst sind, also da sie unidentisch sind. Ich
finde die normative Wendung des Rollenbegriffs abscheulich, und man mu
mit aller Kritik dagegen angehen. Aber phnomenologisch. also als
Beschreibung eines Tatbestandes, ist etwas dran. Es will mir dnken, als ob
den meisten Menschen die Identifikationen mit dem ber-Ich, die sie
vollziehen und von denen sie dann nicht loskommen, immer zugleich auch
milungene wren. Da also unzhlige Menschen etwa den erdrckenden,
brutalen und sie berwltigenden Vater verinnerlichen, aber ohne da sie. eben
weil die Widerstnde dagegen zu stark sind, diese Identifikation leisten
knnen. Und gerade weil die Identifikation ihnen milingt, weil es ungezhlte
Erwachsene gibt, die eigentlich nur den Erwachsenen spielen, der sie nie ganz
geworden sind, mssen sie ihre Identifikation
141

mit solchen Vorbildern womglich auch noch berspielen, bertreiben, sich in


die Brust werfen, mit Erwachsenenstimmen daherreden, nur um die Rolle, die
ihnen selber eigentlich milungen ist. sich und anderen glaubhaft zu machen.
Ich glaube, da eben dieser Mechanismus zur Unmndigkeit gerade auch
unter gewissen Intellektuellen anzutreffen ist.
Becker: Ich wrde denken, nicht nur unter Intellektuellen; wenn wir einmal
den Rollenbegriff sozusagen quer durch das ganze Spektrum der Gesellschaft
anwenden, wrden wir auf ganz hnliche Erscheinungen in allen Schichten der
Gesellschaft stoen. Nehmen Sie mal die Situation in einem Betriebe, wo ja
auch der einzelne Arbeiter. Lehrling, Angestellte, gerade wenn er mit seiner
Situation nicht zufrieden ist, Rollen spielt, Rollen, die aus allen mglichen
Zusammenhngen kommen. Ich glaube, da wir. wenn wir die Folgerungen
aus der Notwendigkeit von Mndigkeit auf den ganzen Arbeitsproze
bertragen, sehr schnell zu sehr grndlichen Vernderungen unseres gesamten
Berufsausbildungswesens kommen mssen. Ich darf hier noch einmal auf den
Bildungsrat und auf die krzlich erschienenen Empfehlungen zur Lehrlingsausbildung verweisen. Die Tatsache, da wir in Deutschland noch eine
Lehrlingsausbildung haben, die - wenn wir von wenigen ganz vorzglichen
Grobetrieben absehen - eigentlich aus einer vorindustriellen Zeit stammt,
fhrt in der Tat dazu, da wir Formen der Unmndigkeit perpetuieren und da
die Ausbildung am Arbeitsplatz, das ganze sogenannte >on the Job training<,
praktisch in Formen der Abrichtung erfolgt jedenfalls sehr hufig, und da wir
z. B. bei den heute flligen Umschulungen von der Landwirtschaft oder vom
Bergbau usw., alles Dinge, die eine zahlenmig sehr groe Rolle spielen, vor
der Schwierigkeit stehen, da wir zwar das Angebot bestimmter sachlicher
Ausbildungen machen, aber dauernd mit diesem Angebot scheitern, weil wir
nicht gleichzeitig das autonome Verhalten mit vermitteln knnen, oder es
zumindest nicht tun. Es wird z. B. ntig sein, wenn jemand, der bisher Buchfhrung getrieben hat und nun durch die Einfhrung von entsprechenden
Maschinen berflssig wird und etwa als Programmierer vorgebildet werden
soll, nicht nur lernt, was er da tun mu, sondern sozusagen einen anderen
Orientierungshorizont, eine andere
142

Denkdimension vermittelt bekommt. Dazu wre es da nn ?.. B, ntig, da er


mglicherweise eine Fremdsprache lernt, obwohl er sie gar nicht braucht, weil
ih m dadurch ein anderer Erfahrungshorizont entsteht. Diese Kombination
von unmittelbarer Ausbildung mit Orientierungshorizont ist etwas, das in
unserer ganzen beruflichen Weiterbildung praktisch noch fehlt und das ich
deshalb fr so bedeutungsvoll halte, weil in einer Welt wie der heutigen d er
Appell zur Mndigkeit fast so etwas wie eine Tarnung des allge meinen
Unmndig-gehalten-Werdens sein kann, und weil es sehr wichtig ist. die
Mglichkeit zur Mndigkeit in die konkreten Ausbildungsverhltnisse zu
bersetzen.
Adorno: Ja. das ist sicher auch ein Moment, das eine Rolle spielt. Ich mchte,
ohne mir anzumaen, ber diesen besonderen Sektor verbindlich urteilen zu
knnen, immerhin einblenden, da zur Mndigkeit eine bestimmte Festigkeit
des Ichs, der Ich-Bindung hinzugehrt, wie sie am Modell des brgerlichen
Individuums gebildet ist. Die Mglichkeit, wie sie heute vielfach gefordert ist
und die - wie ich zugestehe - unumgnglich ist, sich, statt ein festes Ich
auszubilden, auf stets wechselnde Situationen umzustellen, har moniert mit
den Phnomenen der Ich-Schwche, die wir von der Psychologie her kennen,
in einer, wenn ich mich nicht irre, doch sehr problematischen Weise. Ob etwa
bei Menschen, in denen es die Festigkeit einer Vorstellung vom eigenen Beruf
gar nicht mehr gibt, die sich also relativ mhelos, wie man so sagt, umstellen
und einarbeiten knnen, dies wirklich der Mndigkeit zugute kommt oder ob
dieselben Menschen nicht gerade, indem sie dann sonntags auf dem Sportplatz
jede Besinnung verlieren, sich als unmndig erweisen, das mchte ich als
Problem wenigstens offenhalten. Becker: Ich meine, ich brauche Sie nicht auf die
Dialektik der Aufklrung aufmerksam zu machen, sondern mochte nur sagen,
da natrlich derselbe Vorgang, der durch Emanzipierung die Mn digkeit
mglich macht, von der Ich-Schwche oder der Gefahr der Ich-Schwche aus
auch die Emanzipation in ihren Folgen wieder gefhrdet.
Adorno: Ja, diese Gefahr ist auerordentlich ernst. Ich glaube, da mit kommen
wir eigentlich an de n kritischen Punkt unserer Diskussion berhaupt. Kant hat
in seiner Schrift, von der ich ausge 143

gangen bin, auf die Frage Leben wir jetzt in einem aufgeklrten Zeitalter
geantwortet: n ei n, aber wohl in einem Zeitalter der Aufklrung. Womit
er also Mndigkeit nicht als eine statische, sondern ganz konsequent als eine
dynamische Kategorie, als ei n Werdendes und nicht als ein Sein bestimmt hat.
Ob wir heute noch in derselben Weise sagen knnen, da wir in einem
Zeitalter der Aufklrung leben , ist angesichts des unbeschreiblichen Drucks, der
auf die Menschen ausgebt wird, einfach durch die Einrichtung der Welt und
bereits durch die planmige Steuerung auch der gesamten Innensphre durch
die Kulturindustrie in einem alle weitesten Sinn sehr fragwrdig geworden.
Wenn man das Wort Mndigkeit: nicht in einem phrasenhaften Sinn und
selber genau so hohl verwenden will, wie die anderen Herrschaften der
Mndigkeit gegenber von Bindungen reden, dann mu man wohl zunchst
einmal wirklich die unbeschreiblichen Schwierigkeiten sehen, die in dieser
Einrichtung der Welt der Mndigkeit entgegenstehen. Und ich glaube,
darber sollten wir doch etwas sagen. Der Grund dafr ist natrlich der
gesellschaftliche Widerspruch, da die gesellschaftliche Einrichtung, unter der
wir leben, nach wie vor heteronom ist, das heit, da kein Mensch in der
heutigen Gesellschaft wirklich nach seiner eigenen Bestimmung existieren
kann; da, solange das so ist, die Gesellschaft durch ungezhlte
Vermittlungsinstanzen und Kanle die Menschen so formt, da sie innerhalb
dieser heteronomen. dieser ihr in ihrem eigenen Bewutsein entrckten
Gestalt alles schlucken und akzeptieren. Das reicht dann natrlich auch bis in
die Institutionen, bis in die Diskussion ber den politischen Unterricht und in
hnliche Fragen hinein. Das eigentliche Problem von Mndigkeit heute ist. ob
und wie man-und wer das >man< ist. das ist nun auch schon wieder eine groe
Frage - entgegenwirken kann.
Becken Wie mir scheint, ist in diesem Zusammenhang eine der wichtigsten
Aufgaben in der Schulreform die Auflsung der Bil dung nach einem festen
Kanon und der Ersatz dieses Kanons durch ei n sehr vielfltiges Stoffangebot,
also eine Schule - wie wir es technisch sagen- mit breiter Wahldifferenzierung
und ausgedehnter innerer Differenzierung innerhalb der einzelnen Fcher. Die
ganzen Mndigkeitsspielereien, wie sie in so Sachen wie Sch144

lermitverwaltung herkmmlicher Art stattgefunden haben, werden einen ganz


anderen Stellenwert bekommen, wenn der Schler als einzelner und als Gruppe
an der Bestimmung seines Lehrplans und an der Auswahl seines Stoffplans
selbst mitwirkt und auf diese Weise nicht nur besser lernmotiviert, sondern auch
daran gewhnt ist. da, was in der Schule geschieht, die Folge seiner
Entscheidungen und nicht vorweg gegebener Entscheidungen ist. Ich bin mir
ganz klar darber, da man natrlich auch dieses System, wenn man es
entsprechend benutzt, als eine Scheinfassade aufbauen und in Wirklichkeit als
ein technokratisches Ausleseelement benutzen kann. Ich glaube aber nicht, da
es so zu laufen braucht. Mir scheint. da in den hufig abstrusen
Erscheinungsformen der Schleropposition heute ein richtiger Kern steckt,
den man dadurch - nun. ich mchte nicht >auffangen sagen - aber dem man
dadurch die richtige Antwort geben mte, da man den mitbestimmen
wollenden Schlern hier die Chance gibt, ihre eigene sachliche Schullaufbahn
selbst mitzubestimmen.
Adorno: Mir kommt es so vor, als ob, so sehr das alles anzustreben ist, es doch
noch etwas zu sehr im institutionellen Rahmen zumal der Schule verbleibt. Ich
wrde, auf die Gefahr hin. da Sie mich einen Philosophen schelten, der ich
nun einmal bin, sagen, da die Gestalt, in der Mndigkeit sich heute
konkretisiert, die ja gar nicht ohne weiteres vorausgesetzt werden kann, weil
sie an allen, aber wirklich an allen Stellen unseres Lebens berhaupt erst
herzustellen wre, da also die einzige wirkliche Konkretisierung der Mndigkeit
darin besteht, da die paar Menschen, die dazu gesonnen sind, mit aller
Energie darauf hinwirken, da die Erziehung eine Erziehung zum
Widerspruch und zum Widerstand ist. Ich knnte mir etwa denken, da man
auf den Oberstufen von hheren Schulen, aber wahrscheinlich auch von
Volksschulen gemeinsam kommerzielle Filme besucht und den Schlern ganz
einfach zeigt, welcher Schwindel da vorliegt, wie verlogen das ist; da man in
einem hnlichen Sinn sie immunisiert gegen gewisse Morgenprogramme, wie
sie immer noch im Radio existieren, in denen ihnen sonntags frh frohgemute
Musik vorgespielt wird, als ob wir. wie man so schn sagt, in einer heilen
Welt< leben wrden, eine wahre Angstvorstellung im brigen; oder da man mit
ihnen einmal eine Illu145

strierte liest und ihnen zeigt, wie dabei mit ihnen unter Ausnutzung ihrer eigenen
Triebbedrftigkeit Schlittengefahren wird; oder da ein Musiklehrer, der
einmal nicht aus der Jugendmusikbewegung kommt, Scblageranalysen macht
und ihnen zeigt, warum ein Schlager oder warum auch meinetwegen ein Stck
aus der Musikbewe-gung objektiv so unvergleichlich viel schlechter ist als ei n
Quartett satz von Mozart oder Beethoven oder ei n wirklich authentisches
Stck der neuen Musik. So da man einfach versucht, zunchst einmal
berhaupt das Bewutsein davon zu erwecken, da aie Menschen immerzu
betrogen werden, denn der Mechanismus der Unmndigkeit heute ist das zrn
Planetarischen erhobene mundus vult decipi, da die Welt betrogen sein will.
Da diese Zusammenhnge allen bewut werden, knnte man vielleicht doch
im Si nn einer immanenten Kritik erreichen, weil es wohl keine normale
Demokratie sich leisten kann, explizit gegen eine derartige Aufklrung zu sein.
Obwohl ich mir sehr gut die Lobby etwa der Film -Industrie vorstellen kann, die
sogleich in Bonn vorstellig wrde, wenn man etwas Derartiges versuchte, und
erklren wrde, man wolle auf diese Weise einerseits einseitige
weltanschauliche Propaganda betreiben und auf der anderen Seite den fr die
deutsche Bilanz so beraus wichtigen konomischen Interessen der Filmindustrie schaden. Diese Dinge mten alle in einen realen Proze zur
Befrderung der Mndigkeit mit hineingenommen werden. Becker: Wobei
man aber immer noch nicht wei, ob die auf diese Weise entlarvten Filme nicht
trotzdem, aufgrund Ihnen sehr wohl vertrauter unterirdischer Motive, eine
recht erhebliche Anziehungskraft ausstrahlen, so da die Fil min dustrie
vielleicht ihrerseits eher geneigt ist, den Entlarvungsproze als eine Art von
Reklame anzusehen, als ihn von vornherein beseitigen zu wollen. Adorno: Man
kann sie aber den jungen Menschen madig machen. Jede Epoche bringt die
Ausdrcke hervor, die ihr angemessen sind. Und manche dieser Ausdrcke, etwa
>Schnulze< oder >madig ma-chen<, sind sehr gut. Ich wrde eine solche
Erziehung des; Madig-machens< auerordentlich advozieren.
Becker: Ich wrde gerne noch eine Frage anschneiden, die mich in diesem
Zusammenhang immer wieder beunruhigt. Stellen wir uns einmal einen
Moment vor, wir tten alles das, was wir jet zt hi er
146

errtert haben: Wir wrden ein differenziertes Schulwesen haben, in dem die
Breite der Angebote entsprechende Lernmotivation erzeugt, in der nicht
Auslese nach falschen Begabungsbegriffen erfolgt, sondern eine Frderung
unter berwindung entsprechender sozialer
Hindernisse
durch
kompensatorische Erziehung und so weiter, und wir knnten auf diese Weise
sozusagen gewisse Grundvoraussetzungen fr die Mndigkeit klren, und wir
wrden hnliche Dinge in der Berufsausbildung tun. Es bleibt die Frage bestehen, ob nicht, selbst wenn das alles geschieht, der auf diese Weise aufgeklrte,
kritisch bewutgemachte Mensch dann doch auf eine bestimmte Weise in
seinem Verhalten ferngesteuert und in seiner scheinbaren Mndigkeit doch
nicht in dem Sinne autonom ist. wie man sieb das zunchst einmal in den
Anfngen der Aufklrung vorgestellt hat. Ich glaube gar nicht, da das ein
Einwand gegen alles das ist. was wir besprochen haben. Aber es ist sozusagen
eine Mahnung zur Vorsicht gegenber dem Optimismus, der sich mglicherweise damit verbindet. leb mchte nur sagen, da auch dieser mndige
Mensch fortgesetzt in der Gefahr steht - Sie haben selbst vorhin darauf
hingewiesen -. ein unmndiger zu werden. Adorno: Diese Gefahr mchte ich
nachdrcklich unterstreichen. Und zwar ganz einfach aus dem Grund, weil
nicht nur die Gesellschaft, wie sie ist. die Menschen unmndig hl t, sondern
weil bereits jeder ernsthafte Versuch, sie zur Mndigkeit zu bewegen - das Wort
>erziehen< vermeide ich mit Absicht -, unbeschreiblichen Widerstnden
ausgesetzt ist. und weil alles Schlechte in der Welt sofort seine beredten
Anwlte findet, die einem beweisen werden, da gerade das, was man dabei
will, schon lngst berholt oder nicht mehr aktuell oder utopisch sei. Ich
mchte das Gesprch am liebsten damit schlieen, da wir unseren Zuhrern
das Phnomen zu bedenken geben, das gerade im Eifer des nderungswillen
allzu leicht verdrngt wird, da Versuche, in irgendeinem partikularen Bereich
unsere Welt wirklich eingreifend zu ndern, sofort der berwltigenden Kraft
des Bestehenden ausgesetzt sind und zur Ohnmacht verurteilt erscheinen.
Wer ndern will, kann es wahrscheinlich berhaupt nur, indem er diese
Ohnmacht selber und seine eigene Ohnmacht zu einem Moment dessen
macht, was er denkt und vielleicht auch was er tut
14 7

Das könnte Ihnen auch gefallen