CAPTULO

12

AMPIACINYFUNDAMENTACIN
DELOSMTODOSMIXTOS

Losmtodosmixtosnonosproveendesolucionesperfectas,
sinembargo,hastahoy,sonlamejoralternativaparaindagar
cientficamentecualquierproblemadeinvestigacin.
Conjuntaninformacincuantitativaycualitativa,
ylaconviertenenconocimientosustantivoyprofundo.
ROBERTOHERNNDEZSAMPIERI

INTRODUCCIN
Enelpresentecaptuloseamplanloscontenidosdelcaptulo17deltextoimpreso:Los
mtodos mixtos. El lector encontrar ms definiciones de dichos mtodos, posiciones
respectoalaperspectivamixta,unaprofundizacindelsustentofilosficodelenfoque
hbrido el pragmatismo, as como comentarios en torno a las barreras que se
puedenteneralintegrarlainvestigacincuantitativaycualitativa.Tambinseagregan
los siguientes temas: otras tipologas sobre los diseos mixtos, consideraciones
adicionalesrespectoalmuestreoenestudiosmixtos,lostiposdetriangulacin,elrigor
(validez) de los mtodos mixtos y la identificacin de diseos mixtos. Por ltimo, se
incluyenejemplosdeestudioshbridos.

Algunaspartespuedenresultardemasiadoconceptualesocomplejasparaquien
seiniciaeneltemadelainvestigacin,conexcepcindelosejemplosadicionales,porlo
quesugerimossereviseestecaptulodespusdeleerelreferidodelaedicinimpresa.

DEFINCIONESADICIONALESDELOSMTODOSMIXTOS
Tal como se coment en el captulo 17 del texto impreso, los mtodos mixtos han
recibido varias denominaciones, otro caso sera el de Van y Cole (2004) quienes los
nombran como metodologa sinttica interpretativa. Estos autores comentan que
losenfoquescuantitativoycualitativosonmtodosyqueelmixtoesunametodologa.
StenneryStainton(2004)lollamaroncualicuantiloga.
En realidad es un enfoque que en la prctica se utilizaba en el trabajo
arqueolgico y criminalstico desde las primeras dcadas del siglo XX, ya que la labor
investigativasebasabaendatoscuantitativos(porejemplo,anlisisqumicos)ydatos
cualitativos (como seran la observacin y la induccin del escenario del
descubrimientoodelcrimen).
Para Creswell y Plano Clark (2006), los mtodos mixtos son una estrategia de
investigacin o metodologa con la cual el investigador o la investigadora recolecta,
analiza y mezcla (integra o conecta) datos cuantitativos y cualitativos en un nico
estudio o un programa multifases de indagacin. Tashakkori y Teddlie (2009 y 2003)
sealanquelosmtodosmixtosconstituyenunaclasedediseosdeinvestigacin,enla
que se emplean las aproximaciones cuantitativa y cualitativa en el tipo de preguntas,
mtodos de investigacin, recoleccin de datos, procedimientos de anlisis e
inferencias.

ESPOSIBLEFUSIONARLOSENFOQUESCUANTITATIVOY
CUALITATIVO?POSTURASANTELOSMTODOSMIXTOS
Antelaposibilidaddefusionarambosenfoques,Grinnell(1997)seformulunaseriede
cuestionamientos: las lgicas inductiva y deductiva deben estar vinculadas con
enfoquesespecficos?Porejemplo,siempleamosunesquemainductivo,basadoenuna
postura cualitativa para un estudio, esto significa que tambin debamos utilizar

procedimientos de recoleccin de datos que con frecuencia se asocian con

investigacionescualitativas?Demaneraalternativa,unestudiobasadoenunesquema
deductivo y guiado por una teora producto de una investigacin cuantitativa siempre
tendr que vincularse con procedimientos de recoleccin de datos y diseos ligados a
tal tipo de investigacin, como los experimentos y las encuestas? Las respuestas son
complejas,perohandadopieavariasposturasentornoalaposibilidaddeemplearlos
enfoques cuantitativo y cualitativo en una misma investigacin. Tales posiciones son
bsicamentelassiguientes:

a)Losfundamentalistas.Soninvestigadoresquedefiendenunodelosdosenfoquesy
desdean al otro. Ya sea que hayan adoptado el cuantitativo y menosprecien el
cualitativo, y lo ubiquen como pseudociencia (subjetivo, sin poder de medicin,
etc.); o aquellos que han adoptado el cualitativo y desprecian el cuantitativo, por
considerarlo impersonal (incapaz de capturar el verdadero significado de la
experiencia humana, etc.) A estos extremistas de ambos enfoques que slo
aceptanunaperspectivaparainvestigary,desdeluego,rechazanelenfoquemixto,les
denominamos fundamentalistas metodolgicos. Un argumento que los radicales
cualitativos esgrimen es el siguiente: la idea de combinar mtodos es ingenua y
resulta incompatible con el constructivismo, que no acepta que exista una versin
correctadelarealidad,slosetienendistintasversionescompetitivas,ysinohayuna
correcta, consecuentemente el enfoque mixto es intil. Por su parte, los radicales
cuantitativosconsideranlaimposibilidaddemezclardatosquenosoncomparables.
Otroargumentoqueextremistasdeambosenfoqueshansealadoesquelosmtodos,
cuantitativoycualitativo,seempleanparagenerardiferentespreguntasypuedeser
muycomplicadoutilizarlosparaestudiarelmismoproblemadeinvestigacin.
Enresumen,comosealaGreen(2008)respectoalosradicales:partendelapremisa
de que ambas visiones son incompatibles. Cada uno representa una perspectiva
coherente que debe ser respetada y preservada, por tanto, no se pueden mezclar o
combinarenunmismoestudio.
b) Los separatistas. Se trata de investigadores que consideran que ambos enfoques
son opuestos (antitticos), aunque les otorgan el mismo estatus (los respetan por
igual), y regularmente muestran preferencia por alguno de los dos, adems de que

puedenemplearambos,peroenestudiosdiferentes.DeacuerdoconGrinnell(1997)y
Greene (2008), los separatistas no consideran que las aproximaciones sean
incompatibles,perospiensanquesondistintasenaspectosimportantesyqueestas
diferencias son valiosas y deben resguardarse para mantener la integridad
metodolgica al expandir el alcance del estudio: por tal razn los mtodos
cuantitativoycualitativohabrndemantenerseseparadosunodelotro.
c) Los integradores. En esta postura existen grados, desde quienes opinan que las
premisasquesustentanlosmtodoscuantitativoycualitativosondistintas,peroque
resultan en s mismas construcciones sociales e histricas que no son inviolables o
sacrosantas(Greene,2008,p.7),porlocuallosmtodospuedentenerciertogrado
deintegracinyalhacerlo,esposiblecosecharnuevosconocimientos;hastaautores
que consideran que las incompatibilidades entre paradigmas son reconciliables
mediantenuevosmarcosdereferenciacomoelpragmatismo,elrealismocientficoy
la transformacinemancipacin, lo que permite integrarlos. Aceptan el enfoque
mixto.
d)Lospragmticos.Son investigadoresquebrindan el mismo estatus a los enfoques
cuantitativo, cualitativo y mixto. Admiten cualquier posibilidad. Asimismo, sealan
queeselplanteamientodelproblemaylascircunstanciaslosquedictanelmtodo
(TeddlieyTashakkori,2009;MorseyNiehaus,2010).
En este sentido, el matrimonio cuantitativocualitativo es conveniente en un mismo
estudio,slosies el enfoque que mejor puede ayudarnos a responder las preguntas
deinvestigacinestablecidas.

Mertens (2005) denomina a estas posiciones: incompatibilidad de enfoques

(fundamentalistas y separatistas), complementariedad (integradores) y pragmtica
(pragmticos).
Creswell(2009)comentaquelacontraposicindeenfoquesylaposibilidadde
mezclarlos se ha centrado en la compatibilidadincompatibilidad entre la visin
epistemolgicaylosmtodos.
Henwood(2004)llamaalaposturapragmtica:democratizadoraeindicaque
lainsistenciaenlasdiferenciasdelosenfoquescuantitativoycualitativononosllevana
ninguna parte. Asimismo, seala que la polarizacin de enfoques es hipercrtica,

restringeelquehacerdelinvestigadorybloqueanuevoscaminosparaincluir,extender,
revisaryreinventarlasformasdeconocimiento;portalmotivo,elenfoquemixtoesla
posicinquepromuevemslainnovacinenlasciencias.Esunarutaquealmenosvale
lapenaexplorar.
Lo que es indudable es que la investigacin mixta aumenta la posibilidad de
ampliar las dimensiones de nuestro proyecto de investigacin, y el sentido de
entendimiento del fenmeno de estudio es mayor y ms profundo (Morse y Niehaus,
2010;Newman,2009;Creswell,2009;HernndezSampieriyMendoza,2008;Ridenour
yNewman,2008;yMertens,2005).
En resumen, los mtodos mixtos significan mayor amplitud, profundidad,
diversidad,riquezainterpretativaysentidodecomprensin.

PRAGMATISMO 1
Enelcaptulo17deltextoimpresoseasentquelavisinfilosficaymetodolgicaque
da sustento a los mtodos mixtos es el pragmatismo. Diversos autores como Patton
(1990),TashakkoriyTeddlie(2008ay2008b),HernndezSampieriyMendoza(2008),
Creswell (2009) y Morse y Niehaus (2010) han sugerido que el pragmatismo es el
fundamentodelosdiseosmixtos,elcualintegradiversasideasdeJohnDewey,William
James, Charles S. Peirce y Karl Popper. Este paradigma sostiene que para los
investigadoreslaimportancia,estenlasaplicaciones,loquefunciona,loqueresuelvey
aporta respuestas a las preguntas de investigacin (Creswell et al., 2008). Al adoptar
una postura pragmtica se est aceptando la posibilidad de colocar mltiples
paradigmas en un solo estudio y estar abierto a todas las posibilidades. Si el diseo
seleccionadoeselexplicativosecuencialyseotorgamayorimportanciaaladimensin
cuantitativa, el paradigma predominante puede ser el pospositivista, pero si el diseo
elegidoeselexploratoriosecuencialconmsimportanciaenlocualitativo,elparadigma

1LosautoresdebemosagradeceraJohnsonyOnwuegbuzie(2004),enquienesdemaneraconsiderablenos

basamosparaestosapartados.OtrasideasprovienendeltrabajodeHernndezSampieriyMendoza(2008)
en la Universidad de Celaya, del Centro de Investigacin en Mtodos Mixtos o Hbridos de la Asociacin
Iberoamericana de la Comunicacin, del Instituto Politcnico Nacional y varias instituciones
estadounidenses.

esencial que gue al estudio puede ser el interpretativonaturalista. Sin embargo, lo

anteriornoimplicaabandonaralosdemsparadigmasysuspostulados.
Elpragmatismorechazalavisindequedebeescogerseunadelascategorasde
la dicotoma cualitativacuantitativa sobre el contexto, va en contra tanto de que los
resultados sean nicamente especficos de un ambiente en particular (enfoque
cualitativo), como de que los resultados sean slo una instancia de algn conjunto de
principiosgeneralizados(enfoquecuantitativo).Estacorrienteseorientaaunrealismo
ontolgico, que abarca al realismo subjetivo, al realismo objetivo y al realismo
intersubjetivo.
Asimismo, el pragmatismo provee un conjunto de premisas sobre el
conocimiento y la bsqueda que apuntala el enfoque de los mtodos mixtos y
lo distingue de la aproximacin puramente cuantitativa basada en la filoso
fa (pos)positivista, y de la aproximacin puramente cualitativa fundada en la filosofa
constructivistaointerpretativa(JohnsonyOnwuegbuzie,2004).
Esta visin o paradigma adopta un enfoque explcitamente orientado por los
valores frente a la investigacin. Rechaza una aproximacin sobre la incompatibilidad
de los paradigmas y una visin nica para efectuar estudios en cualquier campo del
conocimiento (Hernndez Sampieri y Mendoza, 2008). Refuerza el pluralismo y la
sinergia.EntrminosdeJohnsonyOnwuegbuzie(2004),elpragmatismotraducidoala
investigacin mediante mtodos mixtos implica elegir la combinacin o mezcla de
mtodos y procedimientos que funcionan mejor para responder las preguntas de
investigacin. Es una postura que ha sido refinada en nuevas direcciones (los
neopragmticos)comoRorty(2003y2000)yRescher(2000).
JohnsonyOnwuegbuzie(2004)endosanalpragmatismolaideadequeescomo
una filosofa que puede ayudar a tender puentes entre aproximaciones investigativas,
porloquepresentanalgunasdeficienciaspotencialesdelpragmatismo(oportunidadeso
retos, dira Chris Paulina Mendoza, trminos ms adecuados desde nuestro punto de
vista),lascualessemuestranmsadelanteenfocadasenlainvestigacinmixtaydeben
serconsideradasporquienesllevenacaboestudioshbridosyapliquenesteparadigma.
Los filsofos y los investigadores inclinados hacia el pragmatismo tambin
sugierenquepodemosalcanzarciertoacuerdosobrelaimportanciadediversosvalores
ydeseosfinalesderivadosculturalmente,comoprevenirladesercinescolar,reducirel

uso ilcito de drogas por parte de menores de edad, ensear ms eficazmente a

estudiantes de todas las edades y niveles, ayudar a las mujeres y hombres que tienen
baja autoestima, motivar a diferentes grupos para que estn ms satisfechos con sus
estilos de vida, facilitar el que las personas mejoren su salud, evitar la discriminacin,
reducirlasincapacidadesmentales,crearunhbitatmsadecuadoparatodoslosseres
humanos,incrementarelempleo,confrontarcrisiseconmicasglobalesyepidemias,y
muchosotrosms.
Los mtodos mixtos representan un intento por legitimar la utilizacin de
mltiples enfoques para resolver los planteamientos de problemas de investigacin,
msquerestringirlaseleccionesdelos(as)investigadores(as).Rechazaneldogmatismo
ylacerrazn.Sonunaformacreativa,expansiva,plural,complementariayeclcticade
elegir la forma de indagar y conducir estudios. El planteamiento es lo ms importante
dentrodelprocesoinvestigativo,elmtododebeseguirlodemaneraqueserespondaa
lasinterrogantespropuestasdelamaneramstil,profundaycompleta.Paraefectuar
un estudio debemos considerar todas las caractersticas relevantes de la investigacin
cuantitativa y cualitativa. A continuacin se comentan las caractersticas generales del
pragmatismoysusretospotencialesenfocadosenlainvestigacinmixta.

Caractersticasgeneralesdelpragmatismo
Elpragmatismoposeealgunascaractersticasdistintivasquehansidoconsideradaspor
autorescomoJohnsonyOnwuegbuzie(2004),Rescher(2000),Rorty(2000y2003),las
cualesresumimosacontinuacin:

La idea del pragmatismo ha sido encontrar un rea intermedia entre los

dogmatismosfilosficosyelescepticismo,yproponerunasolucintrabajabley
realista, que se aleje de dualismos filosficos respecto a los cuales
histricamentenosehanpodidoestableceracuerdos.

Esta corriente rechaza los dualismos tradicionales (por ejemplo, racionalismo

versus empirismo, realismo opuesto al antirrealismo, determinismo en
contraposicin al total liberalismo, subjetivismo versus objetivismo) y por lo
generalprefiereversionesmsmoderadasydesentidocomndelosdualismos
filosficosbasadosenqutanadecuadamenteresuelvenproblemas.

Reconoce la existencia e importancia del mundo fsico o natural, as como del

mundo social y psicolgico emergente que incluye el lenguaje, la cultura, las
institucioneshumanasylospensamientossubjetivos.

Paralainterpretacindelarealidadleotorgaunaltovaloreinfluenciaalmundo
interioryalaexperienciahumana.

El conocimiento es visto como construido, pero tambin basado en la realidad

delmundoqueexperimentamosyenelcualvivimos.

Reemplazaalahistricamentepopulardistincinepistmicaentreelsujetoyel
objetoexternoconunavisinnaturalistayorientadaalprocesoylatransaccin
entreelorganismoysumedioambiente.

Endosaalfalibilismo2,laideadequelabsquedadelconocimientoesfalible,no
exenta de posibilidad de error (casi siempre, las creencias actuales, los
paradigmasylasconclusionesnosonvistascomoperfectas,ciertas,definitivaso
absolutas); tambin valida el eclecticismo y el pluralismo (por ejemplo,
diferentes teoras y perspectivas pueden ser tiles, aun cuando resulten
conflictivas; y la observacin, la experiencia y los experimentos son formas de
indagacinrespectoalmundofsicoysocialigualmentetilesyvlidas).

Lasteorassonvistascomoinstrumentales(seconviertenenverdaderasyson
verdaderasendiferentesgradosdeacuerdoconlobienquepuedanfuncionany
trabajarse),alrespectoloscriteriosmsimportantesparaevaluarteorassonla
capacidadpredictivaylaaplicabilidad.

La indagacin humana cotidiana (nuestra interaccin diaria con el medio

ambiente fsico y social) es tan importante (anloga) como la indagacin
cientficayexperimental.

Los(as)investigadores(as)debenbasarseencuestiones(porejemplo,mtodos)
que funcionen, trabajen y ayuden a entender con mayor profundidad el
universo, nuestro mundo y entorno, mejoren nuestra calidad de vida y nos
permitan sobrevivir como especie. Obtenemos evidencia que nos provee de
respuestas que en ltima instancia son tentativas. Por ejemplo, la indagacin
cientficaproveelasmejoresrespuestasquepodemosgenerar,peroenellargo
plazo,elusodeunaepistemologaevolutivacomoelpragmatismonosconduce
a verdades ms amplias y profundas, y con ms aplicaciones. La reciente
sugerencia de que existe ms de un universo (universos paralelos) es la mejor
muestradeello(HernndezSampieriyMendoza,2008).

2Porfalibilismoentiendoaqulaidea,olaaceptacindelhecho,dequepodemosequivocarnos,ydequela

bsquedadelacerteza(einclusolabsquedadeunaaltaprobabilidad)esunabsquedaequivocada.Pero
estonoimplicaquelabsquedadelaverdadseaunaequivocacin.Porelcontrario,laideadeerrorimplica
ladeverdadcomoelpatrnquepuedenoseralcanzado.Implicaque,sibienpodemosbuscarlaverdad,e
incluso podemos encontrarla (como me parece que lo hacemos en muchos casos), nunca podemos estar
biensegurosdehaberlaencontrado(Popper,1961,pp.375376).

El pragmatismo favorece fuertemente un empirismo prctico, como el patrn

quedeterminaloquefunciona,loquetrabaja.

Lasperspectivassobrelaverdad,elsignificadoyelconocimientosontentativas
ypuedencambiarconeltiempo.Loqueobtenemoscotidianamenteatravsde
lainvestigacindebeservistocomoverdadesprovisionales.

La verdad absoluta slo ocurrir al final de los tiempos, por el momento

nicamente se logran verdades temporales e instrumentales por medio de la
experienciaylaexperimentacin.

Lasverdadesinstrumentalessonunasuntodegrado(algunasestimacionesson
msverdaderasqueotras)ynoseestancan.

El pragmatismo se orienta a la accin y el filosofar debe ir acompaado de

muchas acciones. Hernndez Sampieri y Mendoza (2008) sostienen que el
pragmatismo implica una filosofa de la ciencia, pero con un sentido concreto.
Sin embargo, algunos autores son mucho ms drsticos y sealan que el
pragmatismoesenunsentidoantifilosofa(JohnsonyOnwuegbuzie,2004).

Adoptaunaaproximacinhacialainvestigacindeformaexplcitaquesederiva
de los valores culturales, e ideolgicamente endosa de forma especfica los
valores compartidos como la libertad, la democracia, la equidad, el progreso y
unsentidoaltamentehumano.

Paraelpragmatismolateoradebeserprcticayefectiva.

Los organismos estn en constante evolucin (Charles Darwin ha nutrido al

enfoque pragmtico), adaptndose a nuevas situaciones y ambientes. El
pensamiento sigue un proceso dinmico y homeosttico de creencia, duda,
indagacin, modificacin de la creencia, nueva creencia, nueva bsqueda, de
maneraprcticamenteinfinita,dondeelinvestigadorylacomunidadacadmica
intentan de forma constante mejorar el conocimiento sobre la base de
entendimientospasadosydemaneraqueencajeytrabajeadecuadamenteenel
mundodondeopera.Elpresentesiempreesunnuevopuntodepartida.

Rechaza en general el reduccionismo (por ejemplo, reducir la cultura, los

pensamientosylascreenciasasloprocesosneurobiolgicos).

Ofrecemtodosmixtospararesolverlostradicionalesdualismosfilosficos,as
comoparahacereleccionesmetodolgicas.

Por otra parte, los autores que han analizado y adoptado el pragmatismo3,
sealan desde la perspectiva de este paradigma las fortalezas y los retos de la
aproximacinmixtaqueunmetodlogodebeconsiderar.

Fortalezasyretospotencialesdelainvestigacinmixta
Fortalezas

Laspalabras,losmaterialesaudiovisualesyotroselementosnarrativospueden
serusadosparaagregarsignificadoalosnmeros.

Los nmeros pueden ser utilizados para agregar precisin a las palabras,
materialesaudiovisualesyotroselementosnarrativos.

Lainvestigacinmixtasenutredelasfortalezasdelainvestigacincuantitativa
ycualitativa.

Mediantelosestudiosmixtos,esposiblegeneraryvalidarteorasdeunenfoque
condatosdelaotraaproximacin(porejemplo,unateorafundamentadapuede
serconsolidadamedianteinvestigacionescuantitativas).

La perspectiva mixta puede contestar un espectro ms amplio y completo de

preguntasdeinvestigacin.

Laperspectivamixtacubremsdeunafuncininvestigativa(porejemplo,nose
limitanicamenteavalidardatosdeuntipo).

Los(as)investigadores(as)puedenusarlasfortalezasdeunmtodoparacubrir
lasdebilidadespotencialesdelotro.

Normalmente produce evidencia ms contundente para soportar las

conclusionesatravsdelaconvergenciaycorroboracindedescubrimientos.

Se puede agregar mayor perspicacia y ms elementos para entender el

fenmenoestudiado.

Es ms difcil que el investigador o la investigadora pase por alto cuestiones

relevantessobreelfenmenodeinters.

Incrementalaposibilidaddegeneralizarlosresultados.

3JohnsonyOnwuegbuzie(2004),Greene(2007y2008),HernndezSampieriyMendoza(2008)yTeddlie

yTashakkori(2009).

10

Produceunconocimientomscompleto,holsticoeintegralparainformarala
teoraylaprctica.

Retospotenciales

En ocasiones puede ser difcil conducir una investigacin cuantitativa y

cualitativa en el mismo proyecto, por razones de falta de recursos, experticia,
tiempo,desconocimientodeusuarios,etc.Porlogeneralrequiereunequipode
investigacinquetrabajemanoamano,estrechamente,comolosmuganos.

Los investigadores e investigadoras necesitan no slo saber cmo efectuar

estudios cuantitativos y cualitativos, sino cmo integrar o mezclar de manera
efectivalosresultadosdeambasaproximaciones.

Derivado del primero (implcito, la investigacin mixta es ms costosa y

requieremayortiempo.

El investigador debe confrontar a los fundamentalistas o puristas de ambas

aproximaciones(CUANyCUAL).

Al proponerla se tiene que justificar la aproximacin cuantitativa, cualitativa y

mixta,ascomoexplicarproblemasparadigmticos.

Pararevisarmsafondoelpragmatismo,serecomiendaaDenscombe(2008),
JohnsonyOnwuegbuzie(2004),Rescher(2000)yRorty(2003y2000).

QUBARRERASSEPUEDENTENERALINTEGRARLA
INVESTIGACINCUANTITATIVAYCUALITATIVA?
Un elemento fundamental de un estudio mixto es que recolecte, analice, interprete y
reporte datos cuantitativos y cualitativos, de tal manera que los mtodos o
aproximaciones sean mutuamente iluminadores; para lo cual se requiere una
autntica o genuina integracin, esto significa que ambas ramas se encuentren
relacionadas de manera significativa. Desde luego, el vnculo CUAL/CUAN puede ser
mayoromenor,peroesnecesarioqueexistaalmenosenelapartado dediscusindel
reportedelainvestigacin(descubrimientoseinferencias).Asimismo,elproductofinal
(mixto) tiene que ser ms que la suma de sus partes cuantitativa y cualitativa. De

11

acuerdo con Bryman (2007b), se pueden presentar diversos factores que impidan tal
integracin y deben tomarse en cuenta al efectuar un estudio mixto. Veamos a
continuacinestosfactores.

1)Ritmosytiempos
La investigacin CUAN y la CUAL tienen ritmos y tiempos distintos. En la cuantitativa
podemos planear con un alto grado de estructura y anticipar tiempos (por ejemplo,
sealar cuntos das nos tomar recolectar y codificar los datos de acuerdo con los
recursosdisponibles,comoelnmerodeencuestadores),peroenlacualitativaesms
difciltalplaneacin,porquesabemosquenopodemosdejarderecolectardatoshasta
quesesaturenlascategorasytengamosunsentidodeentendimientodelproblemade
estudio. Asimismo, los estudios cualitativos, al menos en nuestra experiencia, por lo
regularllevanmstiempoparaterminarse.Estefactorsepuedepresentarbsicamente
enlosdiseosconcurrentes(HernndezSampieriyMendoza,2008).
En una genuina indagacin mixta, los descubrimientos cuantitativos y
cualitativos deben ser mutuamente informativos, hablarse entre s (como una
conversacin o debate) (Bryman, 2007b), y al final tienen que proporcionar una
descripcin conjunta del fenmeno. A veces se refuerzan los resultados en ambos
sentidos, pero otras veces stos son irreconciliables. Los mtodos mixtos no
necesariamentetratandeserunejercicioparaprobarlosresultadosdeunmtodocon
respecto a los del otro mtodo. En lugar de ello, se busca efectuar una estimacin
conjuntanegociadaderesultadosydescubrimientos.Entonces,laintegracintendr
queadecuarsealostiemposyritmosdecadarama.

2)Audienciasdistintas
Al elaborar un reporte mixto, debemos tomar en cuenta que parte de los lectores o
usuarios estarn acostumbrados a leer reportes cuantitativos, otra parte habr ledo
cualitativos,untercersegmentohabrrevisadoambostiposdereportesyunaminora,
al menos hoy por hoy, estar bien capacitada para revisar investigaciones mixtas. Por
eso, los reportes mixtos comienzan con una breve explicacin del propio enfoque y
luego, en el apartado de mtodo, se precisa en qu etapas y de qu manera se
conectaron las aproximaciones CUAN y CUAL, as como los resultados e inferencias

12

propiasdecadaunaylosresultadosconjuntosometainferencias(HernndezSampieri
y Mendoza, 2008). La integracin debe hacerse de tal manera que la comprenda
cualquierusuarioolector.

3)Preferenciasmetodolgicas
Al realizar estudios mixtos, algunos(as) investigadores(as) pueden tener preferencias
por el mtodo cuantitativo y otros(as) por el cualitativo y, consciente o
inconscientemente,otorgarlemayorsignificadoeimportanciaalenfoquepredilecto.Si
ste es el caso, en el reporte se debe explicitar y justificar, y es necesario que en la
integracinseaclareenqupuntospesmsciertaaproximacin(HernndezSampieri
y Mendoza, 2008). Lo mismo ocurre cuando los(as) investigadores(as) le otorgan, en
principio, el mismo estatus a ambos mtodos, pero una vez concluido el estudio
consideranqueunaramafuemsrelevantequelaotra.

4)Faltadeentrenamiento,conocimientosyhabilidades
Quienes realizan un estudio mixto deben poseer competencias para desarrollar
investigacin cuantitativa, cualitativa y mixta; particularmente en lo que a integracin
de resultados e inferencias se refiere. Por ello, para quienes se inician en la
investigacin, Hernndez Sampieri y Mendoza (2008) no recomiendan que comiencen
con una experiencia que mezcle ambos enfoques, sino que empiecen con un estudio
cuantitativoocualitativo.

DISEOSMIXTOS
Clasificacionesdelosdiseosmixtos
Diversosautoreshandesarrolladosustipologas,ademsdelasquehemospresentado
enlasedicionesanterioresdeestelibro(HernndezSampierietal.,2003y2006)yla
que sealamos en el captulo 17 del libro impreso, las cuales se presentarn a
continuacin.Estasclasificacionessonnecesariasporque:a)nosayudanadecidircmo
proceder para conducir nuestro estudio, b) establecen un lenguaje comn entre
investigadores dentro de un campo o disciplina, c) auxilian a organizar el trabajo de
campo y ver qu recursos necesitamos para realizar la investigacin (que incluye el

13

equipodetrabajo),d)proveendelegitimidadaunreadeterminadadelconocimientoy
e) constituyen una valiosa herramienta de enseanza (Teddlie y Tashakkori, 2006).
Veamosalgunasdetalestipologas.
1)

Patton(1990)considerlossiguientesdiseos:a)diseoexperimental,

datos cualitativos y anlisis de contenido cuantitativo y cualitativo; b) diseo

experimental, datos cualitativos y anlisis estadstico; c) indagacin naturalista
(cualitativa),datoscualitativosyanlisisestadstico,yd)indagacinnaturalista,datos
cuantitativosyanlisisestadstico.
2)

Morse (1991), como consecuencia de sus estudios en enfermera,

describilosdiseosdetriangulacinsimultnea(CUAN+CUALoCUAL+CUAN)ylos
diseosdetriangulacinsecuencial(CUANCUALoCUALCUAN).
3)

Steckler et al. (1992) propusieron cuatro modelos: modelo 1 (mtodos

cualitativos para desarrollar medidas cuantitativas), modelo 2 (mtodos cuantitativos

para reforzar descubrimientos cualitativos), modelo 3 (mtodos cualitativos para
explicar descubrimientos cuantitativos) y modelo 4 (mtodos cuantitativos y
cualitativosparaserusadosporigualenparalelo).
4)

De manera ms recientemente, los mismos autores, presentaron una

tipologa mediante una matriz que incluy cuatro familias de diseos mixtos:
secuencial, concurrente, conversin e integracin total (Teddlie y Tashakkori, 2006).
Asimismo, hablan de diseos cuasimixtos, con los que se recolectaron datos
cuantitativos y cualitativos, pero no hubo una verdadera integracin de
descubrimientosometainferenciasparaelestudiocompleto.
5)

Creswelletal(2008,p.179181)consideranseisdiseosprincipales,los

cuales incluimos en la clasificacin del captulo 17 del libro: 1) diseo exploratorio

secuencial, 2) diseo explicativo sequencial, 3) diseo transformativo secuencial, 4)
diseo de triangulacin concurrente, 5) diseo anidado o incrustado concurrente de
modelodominantey6)diseoanidadoconcurrentedevariosniveles.

Eleccindeldiseogeneral(estrategia)
ydesarrollodeldiseoespecfico
Elinvestigadorensupropuestaoprotocolosobresuestudiomixtorequiereseleccionar
el diseo general que considere ms apropiado de acuerdo con el planteamiento del

14

problema y las hiptesis y variables (si es que pudieron establecerse, particularmente

paraladimensincuantitativa),ascomodesarrollarsusprocedimientosespecficosen
cuantoamuestreo,recoleccinyanlisisdelosdatos.
Asimismo, diversos autores como Creswell (2009) y Hernndez Sampieri y
Mendoza(2008)sugierenvisualizarlosdiseoscomosehahechoenelcaptulo17del
libroyproveerdeunadefinicindeldiseo,ascomounabreveexplicacindelmismo.
Supongamosuncasoenqueuninvestigadormdicoquieresometerapruebaen
suciudad(porejemplo,SantiagodeQuertaro,MxicooRosario,Argentina)unreciente
tratamientoparadisminuirlaobesidaddeniosentrelos10ylos12aos,queimplica
administrar un nuevo medicamento (que ya ha sido autorizado)4 y utilizar la
intervencin psicolgica (denominaremos al tratamiento: PMCP). l plantea un
experimentocondosgruposyprepruebayposprueba(faseCUAN).Ungruporecibeel
tratamiento y el otro no, que es de control (sin embargo, se asegura que la dieta y el
nmerodecalorasdiariasqueconsumantodoslosniosseaelmismo,aligualquela
cantidad, nivel y tipo de ejercicio). Cada grupo est conformado por 25 infantes. De
acuerdoconlanotacindelosdiseos(captulo7),enestecasotendramos:

RG1

0 1

X 02

RG2

0 3

04

El experimento est planteado a seis meses. La preprueba y la posprueba

consisten en una medicin del peso mediante una bscula perfectamente calibrada y
una medicin electrnica (escaneo) del cuerpo (para tener una imagen de todas sus
partesyverlamasacorporaldetodoelorganismo).
Asimismo, durante el experimento entrevista a los nios para conocer sus
experienciasrespectoaltratamiento,suautoestima,suspercepcionesacercadesiestn
o no bajando de peso y lo que ello implica y significa, mediante preguntas abiertas
(recoleccindedatoscualitativos:cual).Lorealizaalosdosycuatromesesdespusde
queseinicieltratamiento,ascomoalfinal(seismeses).

4Desdeluego,seasumequeseobservarontodaslascondicionesticasparapoderrealizarelestudio.

15

Porotraparte,duranteeldesarrollodelexperimentoentrevistaaprofundidada
otros30infantesqueyasehansometidoaltratamientopreviamente(entreseisyocho
mesesposterioresaste),enunaciudadcercana(faseCUAL).
Eldiseopodraesquematizarsecomosemuestraenlafigura12.1.

Figura12.1Ejemplodelavisualizacindeundiseomixto

Entrminosespecficos,unamezcladeundiseoanidado(locualitativodentro
de lo cuantitativo: CUAN/CUAL) y de un diseo concurrente. Asimismo, resulta
necesariodiagramarograficarlasecuenciaderecoleccin,anlisiseinterpretacinde
losdatos(vealafigura12.2).

16

D I S E O C O N C U R R E N T E

Fasedelproceso
(diseoanidado)

Procedimientos

Fasedel
procesoCUAL

Procedimientos

Recoleccinde
datosCUAL

Muestra
homogneade
voluntarios

Entrevistas
individualescon
profundidad

Recoleccinde
datos
CUAN/cual

Anlisisde
datos
CUAN/cual

Muestrano
probabilsticade
gruposasignados
alazar(R)

Medicionesde
pesoymasa
corporal

Entrevistas

SPSS

Anlisisde
datosCUAL

Anlisis
descriptivosde
pesoymasa

Atlas.ti:categoras,
temasypatrones

Modelode
teora
fundamentada

Producto

Reportenarrativode
experienciasyresultados

Producto

Reportederesultadoscon
tablasygrficas,ascomo
categorasnarrativas

Categoras
Temasy
patrones

Pruebastde
diferenciasentre
gruposypor
gnero

Atlas.ti

Interpretacin
Resultadosdelexperimento(CUAN/cual)
ExperienciasyresultadosperceptualesdePMCP(CUAL)

InferenciasCUANyCUAL

Explicacin:

CUAN/CUAL

Metainferencias

Figura12.2Ejemplodelavisualizacindelarecoleccin,anlisise
interpretacionesdeunestudiomixto

17

MUESTREOPARAESTUDIOSMIXTOS
(AMPLIACINDECONCEPTOS)
Noexisteunatipologaintegralaceptadasobreelmuestreoenlosmtodosmixtos;sin
embargo,intentaremoshacerunapropuestatentativabasadaenlaliteraturadisponible
yenHernndezSampieriyMendoza(2008),abiertaanuevassugerencias.Noobstante,
el asunto de la muestra en los mtodos mixtos es ms bien artesanal, variar en cada
casodependiendodelanaturalezadelplanteamientodelproblema.
En el captulo 17 del libro impreso: Los mtodos mixtos, se mencion la
clasificacintentativadeTeddlieyYu(2008)yHernndezSampieriyMendoza(2008):

Muestreobsicoparamtodosmixtos

Muestreosecuencialparamtodosmixtos(paradiseossecuenciales)

Muestreoconcurrenteparamtodosmixtos(paradiseosenparalelo)

Muestreopormultinivelesparamtodosmixtos(paradiseosanidados)

Muestreobasadoendiversasestrategiasparamtodosmixtos

A continuacin se hacen algunas observaciones sobre tales tcnicas de

muestreo.

Muestreobsicoparamtodosmixtos
En esta estrategia destaca la muestra estratificada guiada por propsito(s). Implica
segmentar el grupo objetivo (la poblacin) en estratos (que constituye una accin
probabilstica)yluegoseleccionarencadasubgrupounnmerorelativamentepequeo
de casos para estudiarlos de manera intensiva (mediante un muestreo guiado por un
propsito:diversidaddecasos,unidadestpicas,etc.).Unejemplodeestemuestreose
tratenelcaptulo17delaobraimpresa.

18

Muestreosecuencialparamtodosmixtos
Implica primero un muestreo probabilstico y luego uno guiado por la teora o el
propsito para las fases cuantitativa y cualitativa respectivamente o viceversa (CUAN
CUALoCUALCUAN).
Por ejemplo, Hernndez Sampieri (2010) realiz una evaluacin de la
satisfaccin en el servicio de los clientes de un hospital. Primero, para la etapa CUAN,
seleccionunamuestraprobabilsticadelosclientesquehabansidoatendidosdurante
2009(muestreoaleatoriosimple),lanfuede402casos,yseadministruncuestionario
estandarizado que midi el nivel de la satisfaccin (con preguntas cerradas y algunas
abiertas sobre recomendaciones y sugerencias). Posteriormente, para la fase CUAL,
eligieron los 10 casos con mayores ndices de insatisfaccin detectados en el
cuestionario y los 10 con mayor satisfaccin, a estos 20 individuos se les hizo una
entrevista a profundidad; incluso, se efectu un grupo de enfoque con ocho personas
quehabanestadointernadasenelcentromdicopormsdetresdas.Estemuestreo
correspondeaundiseosecuencialCUANCUAL.
Un ejemplo CUALCUAN sera el siguiente: en el supuesto que pretendiramos
conocer las caractersticas que deben poseer las viviendas para una comunidad de un
nivel socioeconmico desfavorecido, primero podramos elegir una muestra no
probabilstica de adultos de tal comunidad, incluyendo una variedad de casos
(matrimonios de adultos jvenes de 18 a 28 aos recin casados un ao cuando
mucho,de 29 a 36 aos casados hace 12 meses o menos, de 37 o ms aos recin
casados;parejasde26a36aosconmsdeunadcadadecasados,de37omsaos
deedadconmsdeunadcadadematrimonio;adultosjvenessolterosysolterasde
18 a 28 aos, y solteros de 29 o ms aos. Se trata de abarcar profesionales que
seran ms difciles de encontrar y no profesionales con distintas ocupaciones
choferes, plomeros, meseras, etctera. Asimismo, considerar matrimonios en que
ambos trabajen y otros en que slo uno de los cnyuges se encuentre empleado). Con
estos casos se podran efectuar grupos de enfoque para entender los factores que
inciden en la compra de una vivienda para una comunidad determinada; las
caractersticas que debe tener el inmueble, el precio que podran pagar y las
condicionescrediticiasadecuadas.Estamoshablandodecercade70a80casos.Conla
informacinobtenida,sepodradisearunaencuestaparaunamuestrarepresentativa

19

de toda la comunidad que contenga variables extradas de las principales categoras

emergentes de los grupos y los tems necesarios para reflejarlas. Este estudio se est
iniciando al momento de escribir estas lneas. La comunidad posee ms de 400 000
habitantesdeniveleseconmicosmedioymsbiendesfavorecidodeungranmunicipio
deMxico.

Muestreoconcurrenteparamtodosmixtos
Estaestrategiapuedesubdividirseendosclases:

Muestras paralelas (se selecciona una muestra probabilstica para la vertiente

CUANyunaguiadaapropsitoparalavertienteCUAL,ambassonindependientes).
Supongamosunainvestigacinconlaquesebuscaestablecerlasrazonesporlas
cuales los jvenes de una ciudad decidieron la carrera que estudian (licenciatura o
equivalente)ylosmotivosporlosqueprefirieronciertauniversidad.
Podra conducirse un estudio mixto en paralelo con dos muestras, tal como se
ilustraenlafigura12.3.

EstudioCUAN:

EstudioCUAL:

Encuestapormuestreo
usandouninstrumento
estandarizadoaplicadoa
alumnosdediferentes
universidades,carrerasy
semestres.Losalumnosse
eligenconbaseencuotaspor
carrera,peroalazar.

Entrevistasenprofundidada
100alumnosdediferentes
universidades,carrerasy
semestres.

Porejemplo,unande1000
estudiantesdecuatros
instituciones(250
cuestionariosaplicadosen
cadauna).

Dosgruposdeenfoquecon
ochoestudiantescadauno(un
grupodejvenesdedistintas
carrerasdeunauniversidad
pblicayotrogrupocon
alumnosdediferentes
carrerasdeunauniversidad
privada).

Figura12.3Ejemplodemuestreoconcurrente

20


Una sola muestra, parte de la cual fue elegida por procedimientos
probabilsticosylaotraporunarazndeintersparaelinvestigadoroinvestigadora.
Supongamosunestudioconlosmismosfinesqueelejemploanterior.Eltamao
de muestra es de 1 000 casos, de los cuales 800 son seleccionados al azar de cuatro
universidades, 200 estudiantes de cada una. A todos ellos se les administra el
cuestionario.Losrestantes200seeligenbuscandocasosvariados(alumnosregularese
irregulares, deportistas y nada deportistas, que participan en actividades culturales
versuslosquenuncaparticipan,pendencieros,etc.).Astosseleshaceunaentrevistaa
profundidadmedianteunaguasemiestructurada.
S e re c o le c ta ra n y g e n e ra ra n a l m ism o tie m p o d a to s c u a n tita tiv o s
y c u a lita tiv o s .
Encambio,seraunamuestraestratificadaguiadaporpropsito,silapoblacin
de universitarios fuera segmentado en tres estratos: promedios excelentes y buenos,
regulares,malos;yluegoseprocedaaelegirunoscuantoscasos(digamos40)decada
subgrupoyentrevistarlosconprofundidad.

Muestreopormultinivelesparamtodosmixtos
Esta estrategia implica que diferentes unidades de anlisis son anidadas dentro de
otras,ysetienendiversosprocesosdeseleccinpornivel.
Supongamosqueenelcaso delainvestigacin para establecer las razones por
lascualeslosjvenesdecidieronlacarreraqueestncursandoylosmotivosporlosque
prefirieron cierta institucin, el universo fuera un estado o provincia con varios
municipiosyciudades.
Primero(niveluno)podramoselegiralasciudadesomunicipiosquetuvieran
universidades (autoseleccin por un criterio); despus (nivel dos) seleccionar en cada
ciudadalauniversidadpblicayalaprivadamsimportantes(elegidaspormatrculao
poblacin de alumnos, o por la calidad educativa con base en sus acreditaciones
pororganismosgubernamentalesydelasociedadengeneral).Hastaaquelmuestreo
se ha guiado por razones y no probabilsticamente. En un tercer nivel, podramos
estratificar cada centro educativo por carrera o licenciatura y obtener una muestra al
azar de alumnos de cada una (probabilstica); o bien, efectuar una seleccin

21

probabilsticaporracimosencadainstitucin.Despus,encuestaralosestudiantesque
conformen la muestra final (instrumento estandarizado). Tambin, podramos
adicionalmenteelegiralos30mejorespromediosdecadauniversidadyalos30peores
(dediferentescarreras),yastosentrevistarlosaprofundidad(nivelcuatro).

Muestreobasadoendiversasestrategiasparamtodosmixtos
Implicadiferentesmuestrasendistintasetapas.
Por ejemplo, en el estudio sobre la moda y la mujer mexicana tratado en el
captulo17deltextoimpreso.Primero,seobservdemaneraabierta(lasmujerescuyo
comportamientoenlastiendaseraobservadofuecasual,noprobabilstico).Despus,se
hicieron entrevistas abiertas y semiestructuradas a damas cuya seleccin fue tambin
casual(nodemaneraprobabilstica).Yenunaterceraetapaseefectuunaencuestaen
hogares ubicados en colonias cercanas a cada tienda departamental de la cadena (los
cuales fueron seleccionados por muestreo probabilstico por conglomerados:
colonias, manzanas, calles y casas y se buscaba que hubiera mujeres adultas
compradoras y jvenes de 15 a 17 aos, a las que se les administr un cuestionario
estandarizado). Mientras se conduca la encuesta en varias ciudades, se organizaron
gruposdeenfoque(cincoporcadaciudadparamujeresadultasyunodeadolescentes),
enlassesionesparticiparondeochoa10personas.Laeleccindelasparticipantesfue
conducida con base a un propsito: que tuvieran cierto perfil socioeconmico, de
distintasedadesyquefuerancompradorasfrecuentes(unacantidadmnima).
Unacuartaetapa,involucrunaencuestaenunamuestranoprobabilsticapor
cuotas(entreclientasquehabancompradoenlastiendasdetresciudades),confines
devalidacinyampliacin.
Finalmente, se redise una tienda y se llev a cabo un grupo de enfoque con
mujeres y otro con jvenes, para evaluar las remodelaciones (muestra no
probabilstica).

22

Algunasconsideracionessobrelaestrategia
demuestreoenlosmtodosmixtos5
1. Comoencualquierestudio,laestrategiademuestreodeberprovenirlgicamentedela
pregunta de investigacin e hiptesis planteadas. En la mayora de los casos, la
estrategia abarcar tcnicas probabilsticas, as como guiadas por uno o varios
propsitos; pero, en algunos casos el mtodo ms adecuado ser puramente
probabilstico u orientado por una o varias razones de investigacin (Teddlie y Yu,
2008). La pregunta central que debemos contestar es: la estrategia de muestreo
encauzararecolectarlosdatospertinentesrelativosalplanteamientodelproblema?

2. Losinvestigadoresdebenasegurarsedequeserespetanlaspremisasdecadaenfoquey
laestrategiautilizada,yaseadelmtodocuantitativoyelmuestreoprobabilsticooel
mtodocualitativoyelmuestreoguiadoporunaovariasrazones.Siestonoocurre,la
certidumbre, confiabilidad y validez del estudio estarn en duda. No debemos olvidar
losprincipiosquesustentanacadatipodemuestreo,nosetratadeelegirunamuestra
que nos resulte cmoda, sino una muestra conveniente para el planteamiento del
problemaehiptesisestablecidos.

3. La estrategia general de muestreo debe generar bases de datos cuantitativas y

cualitativas rigurosas sobre las variables o las cuestiones del estudio derivadas del
planteamiento del problema. Lo conveniente, en trminos cientficos es que sean
representativasysaturenlas categoras. Esnecesario que el investigador se pregunte:
laestrategiageneraldemuestreoestlosuficientementeenfocadadetalmaneraque
permiterecolectarlosdatosnecesariospararesponderalplanteamientodelproblema?

4. Laestrategiademuestreodebepermitiralosinvestigadoresextraerinferenciasclarasy
completas tanto de los datos cuantitativos como cualitativos. Si esto no es posible, las
inferencias pueden resultar inadecuadas o poco claras. Desde la perspectiva
cuantitativa hablamos de validez interna y confiabilidad, desde la cualitativa nos
referimosalacredibilidaddelaindagacin.
5LassiguientesobservacionesestnbasadasenalgunasfuentesdelarespectivaliteraturacomoHernndez

SampieriyMendoza(2008)yTeddlieyYu(2008).

23


5. Unaspectopragmticoesquelaestrategiageneraldemuestreodebeserviableyeficaz.
Es decir, el investigador o investigadora habr de asegurarse de que dispone de los
suficientes recursos y tiempo para completar la estrategia de muestreo, as como
cerciorarse de que tiene acceso a todas las fuentes de datos necesarias. Asimismo, la
estrategia seleccionada de muestreo deber estar acorde con las habilidades del
investigador. De no asegurar que posee los recursos, tiempo y habilidades suficientes,
sermejorquereplanteesusobjetivosypreguntasdeinvestigacin,queacotemssu
alcanceoreduzcasuspretensiones.
6. Lograrlatransferenciaogeneralizacindelosresultadosyconclusionesdelestudioa
otros individuos, grupos o contextos es un imperativo para la estrategia de muestreo.
Desde el enfoque cualitativo hablamos de transferencia, desde la perspectiva
cuantitativanosreferimosalavalidezexternayalageneralizacin.
7. En sus reportes de resultados, los investigadores deben describir amplia y
detalladamentelasestrategiasdemuestreo,detalmaneraqueotroscientficospuedan
comprendersusprocedimientosypoderreplicarlosenunfuturo,ademsparareforzar
laconfianzaenlasconclusionesdetalesdocumentos.
Lacreatividadylaflexibilidadeneldiseodelasestrategiasdemuestreodelos
mtodosmixtosescrucialparaelxitodelainvestigacin.

LOSMTODOSMIXTOSSEFUNDAMENTAN
ENELCONCEPTODETRIANGULACIN
Ya se seal en el captulo 17 del libro impreso y en el primero de este CD, que el
conceptodetriangulacinhasidoesencialparalosmtodosmixtos.Peroestanocinse
extendimsalldelacomparacineintegracindedatoscuantitativosycualitativos,
porloquepodemoshablardediversostiposdetriangulacin(DenzinyLincoln,2000;
Todd, Nerlich y McKeown, 2004; Mertens, 2005; Greene, 2007; Hernndez Sampieri y
Mendoza, 2008; Creswell, 2009; Onwuegbuzie, Slate, Leech y Collins, 2010, y Nagy
HesseBiber,2010).

24

1.Triangulacindedatos:
a)Dedistintanaturaleza(cuantitativoscualitativos).
b) De diferentes fuentes (archivos, cuestionarios estandarizados, observacin,
etctera).
c)Dedistintostiempos(preprueba/posprueba,seriesdetiempos,experimentos
cronolgicos;induccinenfocadapaulatinamente).
d)Debasesdedatos(conversindeunaclasededatosaotrayviceversa).
2.Triangulacindemtodos:
a)Dentrodecadamtodo.
b)Entremtodos(cuantitativoycualitativo):
Diseosconcurrentes.
Diseossecuenciales.
Diseosdeconversin.
Diseosdeintegracin.
3.Triangulacindeinvestigadores:
a)Mismomtodo(auditora).
b)Distintosmtodos(colaboracinenequipo).
4.Triangulacindeteoras:
a)Construirunanuevateoraqueaglutineprincipiosdeotras.
b)Desarrollarunaperspectivatericaparaunainvestigacinenparticular.
c) Concurrencia de varias teoras y modelos para consolidar y ampliar el
entendimientodeunfenmenooproblemadeestudio.
5.Triangulacindecienciasodisciplinas:
a)Enfocarelproblemadesdevariascienciasodisciplinas.
b)Convocarconocimientoytcnicasdesdedistintascienciasodisciplinas.
Todd,NerlichyMcKeown(2004)sealanquelatriangulacindemtodosslo
se aplica cuando stos son complementarios. Si poseen los mismos riesgos, no resulta
unaverdaderatriangulacin.Sidiversasinvestigacionesmonometdicas(cuantitativas
ocualitativas)noproducenlosresultadosesperadosostosnosonconvincentes,puede
serfavorableelempleodeundiseomixto.

25

Cuando se logra la triangulacin total, la riqueza es mxima, pero el riesgo de

que la investigacin se disperse y se convierta en una especie de torre de Babel,
tambinaumentasinoseprocedeconrigor(HernndezSampieriyMendoza,2008).
Rodrguez (2005) nos presenta las ventajas y retos de la triangulacin, que
reproducimosenlatabla12.1.
Tabla12.1Ventajasyretospotencialesdelatriangulacin
Ventajas

Retos

Mayorconfianzayvalidezdelosresultados.

Acumulacin de gran cantidad de datos sin

efectuarunanlisisexhaustivoycompleto.
Dificultad de organizacin de los materiales en
unmarcocoherenteycongruente.

Mscreatividadenelabordajedelestudio.
Msflexibilidadinterpretativa.

Mayor complicacin para controlar los sesgos

que provienen de muy diversas fuentes y con
distintascaractersticas.

Productividad en la recoleccin y el anlisis de Complejidad derivada de la multidimensio

losdatos.
nalidaddeloscasosestudiados.
Ms sensibilidad a los grados de variacin no Carencia de directrices para determinar la
perceptiblesconunsolomtodo.
convergenciaderesultados.
Posibilidad de descubrir fenmenos atpicos y Costoselevadosparaimplementarelestudio(ya
casosextremos.
mencionado como un obstculo de los diseos
mixtos).
Cercana del investigador al fenmeno de Dificultadderplicadelestudio.
estudio.
Posibilidad de innovacin en los marcos El enfoque global puede monopolizar los
conceptualesymetodolgicos.
resultadosdelateorizacinyhaceraunladola
teorizacindecadamtodo.

Sin embargo, como resaltan Hernndez Sampieri y Mendoza (2008), si se

procede con rigor con cada mtodo y la integracin es cuidadosa (sistemtica y
fundamentada en bases de datos ordenadas y depuradas), y adems, se trabaja en
equipo varios investigadores e investigadoras aportan e intercambian sus
conocimientosyexperticia,latriangulacinproporcionaunavisinholstica,mltiple
y sumamente enriquecedora. La utilizacin de mltiples mtodos permite desarrollar

26

un programa de investigacin persistente. Cada uno de los mtodos debe generar un

estudio completo en s mismo. A su vez, debe indicar la naturaleza y direccin del
siguiente. Los resultados obtenidos sern validados y extendidos en cada aplicacin
alumbrandounentendimientoglobaldelfenmenodeestudio(MorseyChung,2003).

ELRIGORENLOSMTODOSMIXTOS
La investigacin mixta, a pesar de que posee mayores fortalezas, tambin enfrenta el
reto de la validez. Onwuegbuzie y Johnson (2008) sealan tres problemas
fundamentalesqueenfrentanlosdiseoshbridos,queHernndezSampieriyMendoza
(2008)losrefierencomoretos:
1) El reto de la representacin, que se refiere a la dificultad para capturar las
experienciasvvidasyrealistasdelosparticipantesmedianteuntextoengeneraly
enparticularconpalabrasynmeros.
2) El reto de la legitimizacin, que implica la dificultad de obtener descubrimientos,
resultadoseinferenciasqueseancrebles,confiables,transferiblesyconposibilidad
deconfirmacin.Dehecho,enalgunasinstancias,talesretossonexacerbadosenla
investigacinmixtaporquetantoelcomponentecuantitativocomoelcualitativode
unestudiointroducensuspropiosproblemasderepresentatividadylegitimidad.
3) Elretodelaintegracin,queinvolucraladificultaddecombinardatoscuantitativos
ycualitativos,yaseademanerasecuencialoenparalelo.Avecesresultamuydifcil
sureuninenunamismabasededatosyenocasionessecontradicen.Circundando
este problema se encuentra el grado en que la combinacin de enfoques puede
lograrlospropsitosbsicosdelosmtodosmixtos:triangulacin(convergenciao
corroboracinderesultados),complementacin(elaboracin,ilustracin,mejoray
clarificacin de inferencias), desarrollo (usar los resultados de un mtodo para
informaralotro),iniciacin(descubrirparadojasycontradiccionesquenosllevena
reformular ciertas cuestiones de un estudio, incluso replantear el problema de
investigacin)yexpansin(rangoyamplituddelaindagacin).Asimismo,elretose
refiere a la profundidad con la cual un estudio mixto puede conseguir lo que
Onwuegbuzieetal.(2010)mencionancomoargumentosracionalesdelosmtodos

27

mixtos: a) enriquecimiento de la muestra (optimizar la variedad de los casos

considerados y el tamao de muestra, para asegurar as que cada participante es
apropiadoparaserincluido);b)fidelidaddelosinstrumentosderecoleccindelos
datos(evaluarloapropiadoylotilquesonlosinstrumentosexistentes,ascomo
crearnuevasherramientasmsadecuadas,vlidasyconfiables);c)integridaddelos
tratamientos (consolidar la fiabilidad de la intervencin), y d) incremento de la
significancia general (amplitud y riqueza de los datos, as como capacidad de
interpretacincomosediceenMxico:sacarmsjugoalosdescubrimientos).
Algunas preguntas pertinentes relativas a este reto son: resulta errneo
triangular, consolidar o comparar descubrimientos e inferencias provenientes de una
muestra aleatoria grande, obtenida de una poblacin con datos cualitativos generados
deotramuestrapequea,guiadaporunpropsitoprovenientedelamismapoblacin?,
qu tanto peso debe asignrsele a los datos cuantitativos comparados con los datos
cualitativos?, los descubrimientos cualitativos confirmados por otro mtodo son ms
relevantes que los resultados que emergieron de un estudio puramente cualitativo?,
cuandolasinferenciasCUANyCUALsecontradicenoestnenconflictoqupodemos
concluir?
En cada estudio mixto, los investigadores deben lidiar con problemas de
representacin, legitimidad e integracin, y estas cuestiones metodolgicas continan
debatindoseporquelainvestigacinhbridaseencuentraensurecientematrimonio.
Antetalesretos,losautorespragmticoscomienzanaestableceralgunoselementos,los
cualesseenunciarnbrevementeacontinuacin,primeroporqueeltemaseencuentra
endesarrolloy,segundo,elespacioeslimitado.6
Trescuestionesseencuentranendebatesobrelavalidezdelosmtodosmixtosy
annoseresuelvendemanerasatisfactoria(OnwuegbuzieyJohnson,2008;Hernndez
SampieriyMendoza,2008):

1.

Loscriteriosparaevaluaralosestudiosmixtos.

2.

Laconceptualizacindelalegitimidadenlasinvestigacioneshbridas.

6 Roberto Hernndez Sampieri y sus colaboradores Paulina Mendoza, Ana Cuevas y Sergio Mndez estn

trabajando en una obra exclusivamente sobre mtodos mixtos, en la cual, adems de integrar las
propuestasdeotrosautores,elaboranlapropiaacordeconelcontextolatinoamericano.

28

3.

Laidentificacindealgunostiposdelegitimidad.

Lavalidezmixtaescompleja,estetrminoenlainvestigacincuantitativaesde
uso comn y tiene que ver con el grado en que la teora refleja la realidad; sin
embargo, en la investigacin cualitativa algunos autores rechazan el trmino porque
consideran que al no haber una realidad, sino mltiples realidades, la verdad es en
algn sentido arbitraria, de acuerdo con lo que el individuo percibe en su interaccin
con el mundo. Ciertamente otros investigadores opinan que ciertas evidencias de
validezsontiles,aunqueelconceptoesrelativoauncontexto,situacin,lenguajey/o
visin del mundo. Estos ltimos autores utilizan el trmino contextualizacin para
hablardelconceptoquenosocupayquerepresentaelconjuntodeestndaresdeuna
comunidadenuntiempoylugarespecficos(OnwuegbuzieyJohnson,2008);ademsde
queconsideranquelavalidezrepresentaunaperspectivaposmodernadesacreditada
que busca racionalidad, reglas, orden y lgica en el universo y los fenmenos
estudiados.Pensandoenellos,empleareltrminovalidezenlosestudiosmixtossera
contraproducente. Por tal razn, Onwuegbuzie et al. (2010) y Tashakkori y Teddlie
(2008b) proponen utilizar un trmino que tenga un potencial mayor de aceptacin
entreinvestigadoresdetodaslasformasdepensamiento:lalegitimidad,quenoimplica
abandonarelusodelconceptodevalidez(paraloscuantitativos)nilosdecredibilidad,
confirmacinodependencia(paraloscualitativos).
Lalegitimizacinesunresultadoyunproceso(HernndezSampieriyMendoza,
2008) y debe considerarse y evaluarse en cada etapa del proceso investigativo
(OnwuegbuzieyJohnson,2008).
La legitimidad tiene que ver con la calidad del diseo, la calidad de las
inferencias, el rigor interpretativo y la transferencia de inferencias (Hernndez
SampieriyMendoza,2008;Onwuegbuzieetal.,2010).
En torno a la calidad del diseo, Hernndez Sampieri y Mendoza (2008) lo
conciben como el grado en el cual los investigadores han utilizado los procedimientos
msapropiadospararesponderalplanteamientodelproblemayloshanimplementado
de manera efectiva. Teddlie y Tashakkori (2009) y Hernndez Sampieri y Mendoza
(2008)contemplanlossiguientesfactoressobretalcalidad:

29

1) Consistenciainternadeldiseo:queloscomponentesdeldiseoembonendeuna
maneracohesivaycongruente.
2) Adecuacin del diseo (qu tan apropiado es para responder a las interrogantes
de investigacin, comenzando por si es consistente con el planteamiento del
problema).
3) Fidelidad del diseo (si los procedimientos muestreo, recoleccin de datos,
etcterasonimplementadosdeacuerdoconeldiseomismoyconrigor,ysilos
mtodossoncapacesdecapturarsignificados,asociacionesy/oefectos).
4) Adecuacinanaltica(silastcnicasdeanlisissonapropiadasdeacuerdoconel
planteamiento).

En lo referente a la calidad de las inferencias, Teddlie y Tashakkori (2009 y

2006)incluyen:

1) Consistenciainternadeldiseo(entreprocedimientosydiseo).
2) Consistencia conceptual o interpretativa (grado en el cual las inferencias son
congruentesentres).
3) Consistenciaterica(gradoenelquelasinferenciassonconsistentesrespectoal
conocimientoyteoraexistente).
4) Acuerdointerpretativoentreinvestigadores(productodelatriangulacindentro
delequipodetrabajoylosauditoresexternos).
5) Interpretacindistintiva(grado en el cuallasinferencias son diferentes de otras
posiblesinterpretacionesdelosresultadosyexplicacionesrivales).
A su vez, el rigor interpretativo se integra por otros factores que ya fueron
mencionados en otros rubros: 1) consistencia interpretativa (congruencia entre las
distintasinferencias,yentrestasylosresultadosdelanlisisdelosdatos),2)acuerdo
interpretativo entre investigadores, 3) interpretacin distintiva (mencionada previa

30

mente), 4) consistencia interpretativa (si las inferencias siguen a los descubrimientos

relevantes en trminos de tipo, intensidad y alcance, as como que las mltiples
inferenciasseanconsistentesentres),5)laconsistenciatericay6)integracineficaz
(silasmetainferenciasincorporanadecuadamentelasinferenciascuantitativasycuali
tativas)(TashakkoriyTeddlie,2008b).Estecriterioesexclusivodelosmtodosmixtos
y se alcanza cuando los investigadores integran adecuadamente los descubrimientos,
conclusionesyrecomendacionesobtenidasdeambosenfoques.
Teddlie y Tashakkori (2006) sugieren el trmino transferencia de inferencias
para denotar la generalizacin de los descubrimientos, tanto cuantitativos como
cualitativosquecomprende,asuvez,variosconceptos:

Transferenciadepoblacin(aotrosindividuos,gruposoentidades)
Transferenciaecolgica(aotrosambientesocontextos)
Transferenciatemporal(aotrosperiodosdetiempo)
Transferenciaoperacional(aotrosmtodosderecoleccindelosdatos)

Como podemos ver, algunos factores contribuyen a ms de un aspecto de la

legitimidad.
Por otra parte, Onwuegbuzie y Johnson (2008), hablan de varios tipos de
legitimidad:

1. Legitimidaddelaintegracindelamuestra(legitimizacinmuestral):elgradoen
el cual la relacin entre el muestreo cuantitativo y cualitativo produce
metainferencias.
2. Legitimidad internaexterna: la medida con la cual el o los investigadores
presentan con exactitud y profundidad la visin interna de los participantes y la
visinexternadelpropioinvestigador(es)parafinesdedescripcinyexplicacin.
3. Legitimidad dirigida a minimizar las debilidades potenciales: el grado que las
debilidadesdeunmtodosoncompensadasporlasfortalezasdelotro.

31

4. Legitimidaddesecuencia(paradiseossecuenciales):lapertinenciaconlaqueel
investigador reduce el problema potencial cuando las metainferencias pudieran
serafectadasalinvertirlasecuenciadelasfasescuantitativaycualitativa.
5. Legitimidad de conversin (para diseos de conversin): el grado y la
profundidadconquelacuantificacinolacualificacinproducenmetainferencias
decalidad.
6. Legitimidad de la mezcla paradigmtica: el grado en el cual las creencias
epistemolgicas,ontolgicas,axiolgicasymetodolgicasdelinvestigador,quese
derivan de las aproximaciones cuantitativas y cualitativas, son combinadas
exitosamenteymezcladasenunpaquetequepuedautilizarseadecuadamente.
7. Legitimidaddelacompatibilidadentrevisiones:laprofundidadyelgradoenque
las metainferencias resultantes reflejan una visin del mundo mixta basada en
procesoscognitivosholsticosydelagestaltqueimplicancambioeintegracin.
8. Legitimidad por mltiples validaciones: la pertinencia y grado en que se utilizan
diversas tcnicas para validar los procedimientos, anlisis e inferencias tanto
cuantitativascomocualitativas.
9. Legitimidad entre investigadores: el grado de consenso o acuerdo entre los
investigadores y sus equipos respecto a las inferencias CUAN y CUAL, y las
metainferencias,ascomolapertinenciadestasdeacuerdoconelplanteamiento
delproblema(HernndezSampieriyMendoza,2008).
10.Legitimidadpoltica:elgradoyprofundidadporlascualeslosinvestigadoresy
usuariosdelestudiomixtovalanlasinferenciasdeloscomponentescuantitativo
ycualitativodelestudio,ascomolasmetainferencias.

Pero insistimos, el tema del rigor, validez o legitimidad de los mtodos

mixtos se encuentra en pleno desarrollo. Roberto Hernndez Sampieri prefiere
denominarlerigor.lesttrabajandoalrespectoysupropuestaseplasmarenunlibro
sobremtodosmixtos.

32

EJEMPLOSADICIONALESDEESTUDIOSMIXTOS
Estudiodelasactitudesdeaprendicesdelinglsoelalemn
Todd y Lobeck (2004) utilizaron diferentes mtodos para enfrentar su problema de
investigacin. Su objetivo era analizar los efectos de adquirir un segundo idioma
(lengua) sobre las actitudes y los estereotipos, especficamente con britnicos que
habanaprendidoelalemnygermanosquehabanaprendidoelingls.

Elestudiocuantitativo
Se llev a cabo una encuesta con 146 adultos (59 britnicos y 87 germanos), que
nacieron despus de la Segunda Guerra Mundial (para que no hubiera experiencias
previasdeconflicto)yqueaprendieronelidiomaenlaotranacin,deambosgneros
(79mujeresy67hombres).Elinstrumentoconsistienuncuestionarioconversiones
equivalentes en ingls y alemn (se hicieron traducciones cruzadas), que constaba de
trespartes:
ParteI:detallespersonalesylaadquisicindelsegundoidioma(conlainclusin
de preguntas sobre la motivacin y la ansiedad que les caus aprender el nuevo
lenguaje).
ParteII:tpicosinterculturales.Cultura,procesodeintegracinyactitudeshacia
el pas anfitrin y sus habitantes (30 adjetivos que se evaluaban bajo el escalamiento
Likertdecincoopciones).
ParteIII:actitudeshaciasupropiopas.
Algunosdelosadjetivosconlosquesereferanalprototipodelciudadanodelotro
pas fueron: agresivo, competitivo, conservador, democrtico, dominante, con poder
econmico y poltico, ecolgico, egosta, amistoso, emotivo, divertido, honesto,
equitativo, pro europeo, religioso, rico, inteligente, cientfico, orgulloso, ordenado,
limpioyxenofbico.

33

Delosresultadossedesprendieroncincofactores(vereltemaAnlisisdefactores
enelcaptulo8deesteCDanexo):nacin,dominacin,cortesa,emocineintelecto.
Otrosresultadosfueron:

Losalemanespercibenalosbritnicoscomomsbajosenelfactornacin,en
tanto que los ingleses perciben a los germanos (factor nacin = poderoso
econmica y polticamente, prspero, pro europeo, industrializado, progresivo,
igualdad de gnero, limpio y ordenado, ecolgico, democrtico, rico). Es decir,
losalemanespercibenalosinglesesmsbajosentalesadjetivos.

Loscincofactoressecombinaronparaformarunavariabledependiente.

Serealizunanlisiscausal(regresinmltiple):7lasvariablesindependientes
fueron duracin de la visita ms larga al otro pas, all ahora, nivel de
contacto con los nativos de la otra nacin, estndar de la habilidad del
lenguaje, pas de origen en las calificaciones a la otra nacin (variable
dependiente).Sloelpasdeorigenfueunavariablerealmentepredictorade
ladependiente.

Elestudiocualitativo
Seefectuunasesindeenfoquecon10participantesdelaencuesta(seisgermanos
y cuatro ingleses), quienes fueron seleccionados porque dominaban la otra lengua y
conocanmuybienelotropas.
La amplia sesin fue grabada en audio y video. Los siguientes elementos fueron
algunosdelaguadetpicos.Apartirdelaexperienciadeaprenderunidiomaforneo
enelotropas(losalemanes,inglsenGranBretaa;ascomolosingleses,germanoen
Alemania): cmo esta experiencia influy en el cambio de sus actitudes y opiniones
haciaelotropasysushabitantes?Eltemacentralemergentedelasesinfuequevivir
enelotropasyaprendersulenguascambialasactitudesylasopiniones(eslagran
diferencia, t no puedes realmente conocer a un pas hasta que has vivido ah,
etctera).

R e c o r d a r e l t e m a r e g r e s i n m l t i p l e e n e l c a p t u l o 8 d e e s t e C D .

34

Triangulacindedatos
Los datos cuantitativos y los cualitativos se contradicen: el estudio cuantitativo no
encontrefectosdelgradodedominiodelotrolenguajeoeltiempoquevivieronenel
otropassobresusactitudesyopinioneshaciaesanacinysugente.Grficamenteesto
semuestraenlafigura12.4.

Figura12.4Esquemadetriangulacindedatos

El estudio cualitativo revel que los participantes s experimentaron el sentimiento (y

muyarraigado)dequeaprenderellenguajeyvisitarelotropashabatenidounfuerte
efectoensuscreenciasyactitudessobreesanacinysushabitantes.
Es ms, con la experiencia se hicieron ms abiertos y sensibilizados en trminos
culturales,noslohaciaelpasenelcualhabanestadoyaprendidosuidioma,sinoen
generalhaciacualquiernacin.
CmoexplicaronToddyLobeck(2004)lanocoincidenciaderesultados?
Primera explicacin: la encuesta o survey captur una amplia variedad de
habilidades del lenguaje, mientras que slo aquellos que mostraron una gran

35

experienciayconocimientosenelotroidiomayculturafueronelegidostambinparael
grupodeenfoque.Esposiblequeestegrupodeexperimentadoshubieracambiadosus
opinionesa travs del tiempo,que se tratara de personasinusuales (pococomunes) y
no sea ste el caso de la mayora de quienes aprenden un idioma extranjero. Sin
embargo,losparticipantesdelgrupopasaronuntiempoestndarrazonableynormal;
porloqueToddyLobeck(2004)descartanestaexplicacin.
Segunda explicacin: los participantes del grupo de enfoque comenzaron con
visionespositivasomuypositivasrespectoalrestodelasociedad.Ladescartanporque
las personas comunes que aprenden un idioma tienen visiones regularmente
positivas; de no ser as, para qu aprenden una lengua de un pas sobre el cual sus
actitudessonnegativas?
Terceraexplicacin:medicionesmuycrudasenelcuantitativo.Ladescartanpues
elinstrumentohabasidovalidadoenmltiplesocasiones.
Cuarta explicacin: un mtodo es preferible al otro. El cuestionario induca ms
honestidadenlasrespuestas,porquelosparticipanteslocontestabanenprivado,sus
opinioneseranannimas.Encambio,enelcualitativo,durantelasesin,susrespuestas
eran hechas frente a otras personas y algunas de stas pertenecan a la otra
nacionalidad; por tanto, sus contestaciones fueron polticas. Pero tambin la
descartaron,porquedurantelasesinlosparticipantesseexplayaronyavecesfueron
pocopolticos,ademsnohubopresin.
Quinta explicacin: los individuos responden de manera diferente al cuestionario
queaungrupofocal.Laencuestaincluapreguntasmsglobales(sentidogeneral)yen
elgruposecomentaroncuestionesmuyespecficas(aunquesehabldelogeneral,los
participantessecentraronenejemplosparticularesypersonasconcretas,pensaronen
susexperienciasylasligaronconsuvisin).
Cuando pensamos en trminos generales o globales, tendemos a seguir ideas
culturales y estereotipos (nos basamos en ellos), es algo que no sucede cuando
pensamosentrminosconcretos.Enelgruposecomentarontpicosgenerales,perose
identificaron como tales y se diferenciaron de las experiencias personales. En el
cuestionario hubo menos tiempo para reflexionar sobre sus propias experiencias o

36

recordar instancias especficas. En el grupo, tuvieron que explicar y justificar sus

opiniones,enelcuestionariono.
La sugerencia para futuros estudios es que los grupos de enfoque sirvan para
desarrollar un cuestionario, ms que para centrarse en atributos generales de las dos
naciones,yparaconcentrarseenexperienciaspersonalesdeaprendizajedelidiomayla
estanciaenelotropas.
Cuando hay incongruencias entre los procesos cuantitativo y cualitativo, se deben
analizar muy a fondo los resultados, como lo hicieron Todd y Lobeck (2004). La
investigacinesunejemplodeundiseoexplicativosecuencial(DEXPLIS).

EJEMPLO

Comunidadreligiosa8
Antecedentes.
Unacongregacinreligiosaseplantecomoobjetivos:determinarelperfilidealdesus
hermanasygenerarunsistemadeevaluacinpararealimentarlasrespectoasustareas
y prcticas cotidianas. Primero, abord el problema de investigacin de manera
cualitativa(culesdebenserlosprincipiosgeneralesquedebenregiracadaunadelas
integrantes?, qu cualidades son importantes para vivir el espritu de la
comunidad?).Asimismo,elperfildeberaconsiderardesdealamadresuperiorageneral
hasta a las religiosas de recin ingreso (llamadas junioras). Posteriormente, el
problemafueenfocadodemaneracuantitativamedianteeldesarrollodelsistema,que
adems valorara el grado en que las distintas hermanas cubran el perfil y las
cualidadesdeseadas(unaformadeautoevaluacinconfinesdemejoracontinua).

El nombre de la congregacin se omite por cuestiones ticas, solamente se mencionar que tiene
presenciaenvariospaseslatinoamericanosysumisinesproporcionarayudaacomunidadesmarginadas,
mantienevariasinstitucioneseducativas,inclusounauniversidad.ElestudiofuesupervisadoporRoberto
HernndezSampieriyChristianPaulinaMendozaTorresentre2005y2008.

37

Primeraetapa:fasecualitativa
Entonces se decidi organizar reuniones focales (ms de 100) y realizar entrevistas
(internas con todas las religiosas y externas con personas vinculadas a la hermandad
sacerdotes, jerarcas de la Iglesia, miembros de las poblaciones donde brindan
asistencia, adems de padres de familia y profesores de sus escuelas, ms de mil
entrevistas); adems de revisar documentos de la congregacin y su historia. Un
ejerciciocualitativoaltamenteenriquecedor.
El equipo de investigacin comenz de manera completamente inductiva
(abiertayconvisionesgenerales),sincategoraspredeterminadas,elfineraobtenerlos
puntosdevistainternos(demaneraprofunda)detodaslashermanas(algunasconms
de 50 aos en la congregacin, otras de muy reciente ingreso, de todas las edades,
algunas con altos niveles acadmicos, otras sin preparacin formal, etctera). Cabe
resaltar que esta etapa tom ms de dos aos y un grupo de la hermandad con
experienciaeninvestigacincondujoelestudio.
La informacin fue muy voluminosa, la codificacin gener diferentes temas y
categoras,algunosdestosfueronlosquesemuestranenlatabla12.2.
Tabla12.2Temasycategorasemergentes9
Temas

Categoras

Vivenciadelespritudelacomunidad

Humildad
Sencillez
Abnegacin
Fortaleza
Prudencia

Servicio a la comunidad religiosa y a la Alegra

comunidadexterna

Amabilidad

Atencin a las dems hermanas (una especie de Voluntaddedilogo

cooperacin
organizacional)

como

elemento

del

clima Aceptacindehermanas
Valoracindehermanas(tomadasencuenta)
Atencinanecesidadesfsicas

Las letras en cursivas son nuestros comentarios para clarificar los conceptos. Recordemos que las
categorasemergendelasparticipantes,nodelaimposicindelasinvestigadoras(enestecaso).

38

Atencinanecesidadesespirituales
Atencinpsicolgica
Delegacinderesponsabilidades

Hacia las hermanas colaboradoras (que en la

jerarquadebenapoyar)
Hacialashermanassuperioras
Hacialashermanasalmismoniveljerrquico

Apoyo efectivo a las actividades de la pastoral Sin categoras, ms bien se consider que era
vocacional

una categora tan fundamental que la

concibieroncomotema
10

PresentacindeloscarismasdadosalaIglesia

Sin categoras, ms bien se consider que era

una categora tan fundamental que la
concibieroncomotema

Valoracin del ministerio como verdadero Sin categoras, ms bien se consider que era
apostoladoanivelgeneral,provincialylocal

una categora tan fundamental que la

concibieroncomotema.

Desempeodesustareaslaborales

Cumplimientodeencomiendas
Dedicacinalacomunidad
Preparacinespiritual
Capacitacin
Llevaracaboactosyobrasdemisericordia

Apoyologradodepartedelacomunidad

Alegrapartiendodelacomunidad
Recepcinporpartedelacomunidad
Apoyoalapromotoravocacional
Involucramientoenlapastoralvocacional

Motivacin para llevar a la prctica el proyecto Motivacinintrnseca

devidaespiritualpersonal

Motivacinespiritual

Fidelidadalaoracin

Sin categoras, ms bien se consider que era

una categora tan fundamental que la
concibieroncomotema

Actitudespositivas

Actitudesde:
Escucha

10

En sntesis, los carismas son los principios generales: seguir a Cristo Jess, apstol del Todopoderoso
(Dios),aejemplodelaVirgenSantsima,ysiguiendounapostoladocomoformadevida.

39

Respeto
Servicio
Perdn
Caridad
Fortaleza
Finosmodales
Silencioyrecogimiento
Ternurahacialospobres
Perdnymisericordia
Aceptacinenpazdecarencias
Vivenciadeldondeconsagrada
GozodelapalabradeDios
Confianza(platicarsusalegrasytristezas)

Sin categoras, ms bien se consider que era

una categora tan fundamental que la
concibieroncomotema

Y otras muchas categoras. Una vez detectados los temas y las categoras, se
procediaanalizarcuantitativamentelosdatos(productodelassesionesyentrevistas),
en especfico se consider a las categoras ms mencionadas (frecuencias) y se
estableciunajerarquadetemasycategoras.

Segundaetapa:fasecuantitativa
Se gener un sistema de indicadores para cada categora, que sera poco prctico
detallarlo, pues nos llevara varios captulos de la obra. Lo importante es que se
comprendacmosecondujoestaetapa.
El esquema para encontrar indicadores de cada categora se realiz mediante
una serie de sesiones en las cuales participaron las madres superioras de todos los
ministeriosdelacongregacin(porejemplo:MinisteriodeFormacinInicialalgoas
como reclutamiento y seleccin, Ministerio de Educacin, etc.) y el equipo de
investigacincompleto(12hermanas)yotrasreligiosascuyaparticipacinseconsider
importante.

40

Los indicadores (todos de naturaleza cuantitativa, aunque algunos ms bien

perceptualesyactitudinales)fueronestablecidos.Enlatabla12.3mostramosunparde
ejemplos.
Una vez desarrollado el sistema, los instrumentos se administraron en una
muestrayfueronvalidados,deacuerdoconsunaturalezaycaractersticas.
Tabla12.3Algunosindicadoresresultantesenelestudio
Tema(variable)

Indicadores

Medicin

Vivenciadelespritudecomunidad

Humildad

Escala de actitudes (a veces con cinco

Sencillez

opcionesderespuesta;enotras,asignacin

Abnegacin

de un valor del uno al 10 y algunas

Fortaleza

dicotmicas). Uno o dos tems por cada

Prudencia

indicador.
Unejemplodetem:
1.

Del uno al 10, en qu medida la

madre

supervisora

vive

las

virtudescaractersticasde
humildad?
sencillez?
abnegacin?
fortaleza?
prudencia?
Desempeodesustareaslaborales

Cumplimiento

de Cuestionarios aplicados a la superiora,

encomiendas

Dedicacin

dos o tres subordinadas y dos o tres

a

la hermanas del mismo nivel; se valor el

comunidad

cumplimiento de encomiendas y la calidad

Preparacinespiritual

en el trabajo. Tambin se incluy un

Capacitacin.

cuestionariodeautoevaluacin.

Llevar a cabo actos y

obrasdemisericordia

11

Nmero de encomiendas terminadas a

juiciodelusuarioousuarios.
Nmero de horas dedicadas a la

11

Recordemos que las jerarquas de una congregacin religiosa son diferentes a otras clases de
organizaciones.

41

comunidad.
Encuestadesatisfaccindelacomunidad
con elservicio recibido, al medir los
siguientescomponentes:
a)Recepcinporpartedelacomunidad.
b)Satisfaccinconlaorganizacinycalidad
de servicios especfi cos (orientacin
vocacional,etctera).
c)Valoracindelacomunidad.
Nmerodehorasdedicadasalaoraciny
preparacinespiritual.
Nmero de horas dedicadas a la
capacitacin(porrubroytotal).
Nmero de cursos, seminarios y otros
actosacadmicosenloscualesparticip.
Nmerodeactosyobrasdemisericordia.

Posteriormenteseaplicendosciudadespiloto(paraprobartodoelsistema),se
hicieronlosajustesyen2008seimplantentodalacongregacin.
En2009,sevalorelfuncionamientodelsistemapormediodegruposdeenfoque
(28 en total, uno por ciudad donde se haba instrumentado) y una encuesta en una
muestra representativa de toda la hermandad, sobre motivacin, satisfaccin respecto
alsistema,satisfaccinlaboralyotrasvariablestpicasdelclimaorganizacional.
Este estudio en su primera parte fue un caso de un diseo exploratorio secuencial
(DEXPLOS): CUAL CUAN, y en su segunda parte (valoracin de la implantacin del
sistema)fueundiseodetriangulacinconcurrente(DITRIAC):CUAL+CUAN.

42


EJEMPLO

Culturaorganizacional
Estudiocuantitativo
De la Garza, Hernndez Sampieri y Fernndez (2005), efectuaron un estudio
cuantitativoparadeterminareltipodeculturafundamentalquerigeenlasempresasde
laregincentraldeMxico.
Los autores se basaron en Cameron y Quinn (1999), quienes desarrollaron un
marco para contextualizar la cultura organizacional apoyado en un esquema terico
llamado:ModelodelosValoresenCompetencia.steserefiereaquesilaorganizacin
tiene un enfoque principal interno o externo, y si propugna por la flexibilidad e
individualidad, o por la estabilidad y el control. El marco de referencia se fundamenta
en seis dimensiones de la cultura organizacional y cuatro tipos dominantes de cultura
(clan,adhocracia,mercadoyjerarqua).Enadicinalmodelo,talesautoresdisearon
el Instrumento de Asesoramiento de Cultura Organizacional (OCAI), que se utiliza para
identificarelperfildeculturaorganizacionalbasadoenvaloresesenciales,suposiciones,
interpretacionesyaproximacionesquecaracterizanalaorganizacin.
El Marco de los Valores en Competencia puede ser utilizado para construir un
perfildeculturaempresarialoinstitucional,conelempleodel OCAI,altomarencuenta
diversoselementos,talcomosemuestraenlafigura12.5.

43

Figura12.5MarcodeReferenciadelosValoresenCompetencia.12

DeacuerdoconelmodelodeCameronyQuinn(1999),existencuatrotiposde
cultura:

a) La cultura tipo clan, que en un sentido figurativo resulta ser como una familia,
donde el fundamento es el trabajo en equipo, el compromiso organizacional y el
involucramiento del empleado. Las recompensas son otorgadas con base en el
desempeo del grupo, no de manera individual, para fomentar la participacin, el
compromisoylalealtad.Eltipodeliderazgocaractersticoenlaculturadeclanesel
defacilitador,mentoropadre.
En general, este tipo de organizacin tiene un sentido marcado por la cohesin con
metascompartidas.
b) La cultura adhocrtica. El tipo de empresas con esta cultura se caracteriza por la
aperturaalcambio,eldesarrollodenuevosproductos,lasactitudesemprendedoras
ylacreatividad.

12TomadodeCameronyQuinn(1999,p.32).

44

Elliderazgoenestaculturaeselinnovadoryvisionario.Losadministradoresen

esta cultura basan la efectividad de sus organizaciones en estar a la punta o la

vanguardia.

Ellos valoran la creatividad y el crecimiento de la organizacin. La suposicin

fundamentalresideenlacreenciadequelainnovacinpromuevenuevosrecursos.
Las organizaciones con cultura adhocrtica se orientan a las caractersticas del
mundo externo y por lo general no existen organigramas rgidos, porque las
funcionescambianconstantementedeacuerdoconlasnecesidades.
c) La cultura organizacional tipo jerarqua se caracteriza por altos niveles de
formalizacin y estructuracin. En general, los procedimientos gobiernan el
procederdelosempleados.Enestetipodecultura,elestilodeliderazgoeseldeun
coordinador, monitor y organizador. Se valora la eficiencia, existen fechas lmites
paraeldesarrollodeltrabajoyseprocuraquetodoocurraarmoniosamentedentro
de la organizacin. El administrador asume que el control lleva a la eficiencia
organizacional.
d)Laculturademercadooperapormediodemecanismoseconmicos,especialmente
elmonetario.
El enfoque se centra en conducir transacciones con otras organizaciones del
entorno (proveedores, clientes, sindicatos, etc.) para crear ventajas competitivas. El
objetivoprincipaleslautilidad,losresultados,lasfortalezasenlosnichosdemercado,
lacompetitividadylaproductividad.Enelliderazgodeestaculturaexisteuncontrolde
mandoduro,unadministradorcompetitivoyproductivo.Losadministradoresjuzgan
laefectividadentrminosdeparticipacinenelmercado,logrodemetasyenabatira
sus competidores. La suposicin administrativa es que la competencia conduce a la
productividad.
Cameron y Quinn (1999), hicieron notar que los cuadrantes no fueron
seleccionadosdemaneraaleatoria.Elloslostomarondelaliteraturaqueexplicacmo,
con el tiempo, diferentes valores organizacionales han sido asociados a diferentes
estructuras. Concluyen que los cuadrantes representan suposiciones bsicas de
orientacinydevalores,yquestossoncomprendidosporunaculturaorganizacional.

45

En los cuadrantes existen dos dimensiones bsicas. La primera dimensin

diferencia el criterio de efectividad que se basa en la flexibilidad, discrecin y
dinamismo del criterio que se fundamenta en la estabilidad, el orden y el control. Es
decir, algunas organizaciones se perciben como efectivas si estn cambiando
constantemente y son adaptables (orgnicas); o bien, son vistas como efectivas si son
estables,predictivasymecanicistas.
Lasegundadimensindiferenciaelcriteriodeefectividadinternabasadoenel
control,laintegracinylaunidaddelcriteriodeorientacinexternafundamentado
enladiferenciacinylarivalidad.Lasdosdimensionesformanloscuadrantesdelos
cuatrotiposdeculturacaractersticos.
En el estudio se encuestaron a 216 ejecutivos (lderes) de empresas de
manufactura, comercios y servicios de la regin central de Mxico (Distrito Federal,
EstadodeMxico,Jalisco,GuanajuatoyQuertaro).
Algunosresultadosfueronlossiguientes:
Lasempresasnopuedenencasillarseenunsolocuadrante,poseenenmayoromenor
medida valores de todos los cuadrantes, aunque pueden acercarse ms a uno de
stos(culturapredominante).
Eltipodeculturaorganizacionalpredominanteenlasempresasdemanufacturaesla
demercado,seguidaporlaadhocrticayladejerarqua,finalmente,ladeclan.En
cuanto a las empresas comerciales, la cultura de mercado es la primera en
importancia, despus viene la de jerarqua. Las culturas adhocrtica y de clan no
presentaron diferencias significativas entre ellas, pero ocupan un lugar menos
relevantedentrodelascaractersticasorganizacionales.
Losresultadosestadsticosmostraronqueexistendiferenciassignificativasentrelas
culturasdelasorganizacionescomercialesylasdemanufactura.

Estudiocualitativo
Delestudiocuantitativosehaderivadounaseriedeestudiosdecasocualitativos,enla
actualidad se encuentra en proceso de desarrollo. Se estn eligiendo empresas

46

supuestamentedecadatipodecultura(clan,adhocrtica,jerarquaymercado).13La
organizacinenseselcasoyelambienteocontexto,yseprocedeencadaunacontodo
elprocesocualitativo(inmersinenelescenario,observacinenfocada,entrevistascon
participantes que ocupan distintas posiciones y actores clave, revisin de documentos
desdelamisinylosvalorescorporativos,hastalosplanesytodotipodemensajes,
gruposdeenfoqueparaprofundizarenlasprcticasculturalesyritos,ascomoanlisis
delosdatoslostemasycategorasserefierenaaspectosdelaculturaempresarial).
La finalidad es saber si la mezcla cultural identificada por el OCAI (Cameron y
Quinn, 1999 y 2006) corresponde con los resultados arrojados por el estudio de caso
cualitativo(empresaporempresa).

Se trata de un diseo transformativo secuencial (CUAN CUAL) y la amplia

perspectivaterica(teorizacin)queguaelestudioeselModelodelosValores
enCompetencia.

CRECIMIENTODELOSESTUDIOSMIXTOS
Cada ao se efectan ms estudios mixtos en todas las disciplinas. Por ejemplo, Jang,
McDougall, Pollon, Herbert y Russell (2008) aplicaron un estudio mixto para analizar
cmo las escuelas urbanas pueden mejorar la calidad de sus servicios educativos y
afrontarlosretosqueselespresentan.Ames,Duke,MooreyCunradi(2009),efectuaron
unainvestigacinmixtaparaevaluarcmolaculturadetrabajoylasnormasreferentes
abeberafectanlospatronesdeunfuerteconsumodealcoholenlosadultosdurantesus
tresprimerosaosenlaArmadadeEstadoaUnidos.
En los campos de Medicina, Derecho, Ciencias de la Comunicacin, Informtica,
Ingeniera Industrial, Administracin, Educacin, Psicologa, Sociologa y otros, los
mtodosmixtosestnresultandofundamentales.

13Supuestamente

porque el estudio en cuestin es para verificar si en efecto poseen una cultura

dominanteycorrespondealaquesehipotetiz.

47


IDENTIFICACINDEDISEOSMIXTOS
Antesdeefectuarestudiosmixtosesrecomendablequeelestudianteoelinvestigador
revise previamente algunas investigaciones que se enmarquen en esta categora,
ademsdequereflexionesobrequloshaceserdiseosmixtos.Creswell(2005,p.513)
nosbrindaunaguaparaidentificarlos:
1. Buscar evidencia en el ttulo. Analizar si se emplean palabras como: mtodo mixto,
enfoque mixto, cuantitativo(a) y cualitativo(a) (simultneamente), triangulacin,
mtodoshbridosyequivalentes(mixing,qualiquantology,etctera).
2. En el apartado de mtodo o procedimientos se menciona que se recolectaron y
analizarondatoscuantitativosycualitativos.
3.Enelplanteamientooplanteamientossemencionaqueserecolectaronyanalizaron
datoscuantitativosycualitativososecombinaronprocesos.
Unavezidentificadoslospuntosanteriores,esconvenienteevaluar:
a)

Qu tanto peso o prioridad se le asign a la recoleccin y anlisis de cada

tipodedatos?

b)

Qu secuencia se sigui en la recoleccin y anlisis de los datos de cada

clase?(simultneaosecuencial).

c)

Secombinarondatoscuantitativosycualitativosenelanlisisoseefectuaron
losmismosporseparado?

d)

Seincluyunavisualizacin,diagramaoesquemadeldiseomixto?

e)

Losresultadoscuantitativosycualitativossereportaronconjuntamenteose
mezclaron?

Deestaformaesmsfcilidentificarelprocesocompletodelestudio.

48