CUPRINS

Paragrafe
1. Cronologia procedurii

1-13

2. Geografie general

14-16

3. Chestiuni preliminare de drept

17-42

3.1. Subiectul disputei

17-19

3.2. Jurisdicia Curii i scopul acesteia

20-30

3.3. Dreptul aplicabil

31-42

4. Delimitarea maritim existent ntre Pri (ca urmare a ncheierii Proceselor Verbale din 1949, 1963, 1974,
respectiv a Tratatelor din 1949 i 1961 dintre Romnia i URSS, i a Tratatului din 2003 dintre Romnia i
Ucraina)

43-76

5. Coastele relevante

77-105

5.1. Coasta relevant romn

80-88

5.2. Coasta relevant ucrainean

89-105

6. Zona maritim relevant

106-114

7. Metodologia de delimitare

115-122

8. Stabilirea liniei echidistante provizorii

123-154

8.1. Selectarea punctelor de referin

123-149

8.2. Construcia liniei echidistante provizorii

150-154

9. Circumstane relevante

155-204

9.1. Disproporia dintre lungimile coastelor

158-168

9.2. Natura nchis a Mrii Negre i delimitrile deja efectuate n regiune

169-178

9.3. Prezena Insulei erpilor n zona de delimitare

179-188

9.4. Conduita Prilor (concesiuni de petrol i gaze, activiti de pescuit i patrule navale)
189-198
9.5. Vreun efect limitativ

199-201

9.6. Considerentele Prilor privind securitatea

202-204

10. Linia de delimitare

205-209

11. Testul disproporionalitii

210-216

12. Frontiera maritim care delimiteaz platoul continental i zonele economice

exclusive

217-218

13. Clauza operativ

219
_________________

CURTEA INTERNAIONAL DE JUSTIIE

ANUL 2009
2009
3 februarie
Lista general
Nr. 132
3 Februarie 2009
CAUZA PRIVIND DELIMITAREA MARITIM N MAREA NEAGR
(ROMNIA c. UCRAINA)
HOTRRE
Prezeni: Preedinte HIGGINS; Vice-Preedinte AL-KHASAWNETH,
Judectorii RANJEVA, SHI, KOROMA, BUERGENTHAL, OWADA, TOMKA,
ABRAHAM, KEITH, SEPLVEDA-AMOR, BENNOUNA, SKOTNIKOV;
Judectorii ad hoc COT, OXMAN; Grefier COUVREUR.
n cauza privind delimitarea maritim n Marea Neagr.
ntre
Romnia
reprezentat prin
E.S. Dl Bogdan Aurescu, Director General, Ministerul Romn al Afacerilor
Externe, Lector, Facultatea de Drept, Universitatea Bucureti, Preedinte al Filialei
romne a Asociaiei de Drept Internaional, membru al Curii Permanente de Arbitraj.
n calitate de Agent, Consilier i Avocat;
Dl Cosmin Dinescu, Director General al Departamentului de Afaceri Juridice,
Ministerul Romn al Afacerilor Externe,
n calitate de Co-Agent, Consilier i Avocat
E.S. Dl Clin Fabian, Ambasador al Romniei n Regatul Olandei
n calitate de Co-Agent;
Dl James Crawford, S.C., F.B.A, Profesor Whewell de Drept Internaional,
Universitatea Cambridge, membru al Institutului de drept internaional, Avocat
pledant,

-2Dl Vaughan Lowe, Q.C., Profesor Chichele de Drept Internaional,

Universitatea Oxford, membru al Baroului britanic, membru asociat al Institutului de
drept internaional,
Dl Alain Pellet, Profesor la Universitatea Paris Ouest, Nanterre-La Dfense,
membru i fost Preedinte al Comisiei de Drept Internaional, membru asociat al
Institutului de drept internaional,
n calitate de S.C. i Avocai;
Dl Daniel Mller, Cercettor la Centrul de drept internaional de la Nanterre
(CEDIN), Universitatea Paris Ouest, Nanterre-La Dfense
Dl Simon Olleson, membru al Baroului britanic,
n calitate de Consilieri i Avocai;
Dl Gicu Boroi, Director General, Agenia Naional pentru Resurse Minerale,
Dl Mihai German, Director General Adjunct, Agenia Naional pentru
Resurse Minerale,
Membru al Comiciei Organizaiei Naiunilor Unite privind Limitele Platoului
Continental,
Dl Eugen Laurian, Contraamiral (n rezerv),
Dl Octavian Buzatu, Locotenent Comandant (n rezerv),
Dl Ovidiu Neghiu, Cpitan, Ministerul Romn al Aprrii,
n calitate de Experi Tehnici i Cartografici;
Dl Liviu Dumitru, ef al Oficiului pentru Frontiere i Delimitri Maritime,
Ministerul Romn al Afacerilor Externe
Dna Irina Ni, Secretar II, Consilier Juridic, Ambasada Romniei n Regatul
Olandei,
Dna Catrinel Brumar, Secretar III, Oficiului pentru Frontiere i Delimitri
Maritime, Ministerul Romn al Afacerilor Externe,
Dna Mirela Pascaru, Secretar III, Oficiului pentru Frontiere i Delimitri
Maritime, Ministerul Romn al Afacerilor Externe,
Dna Ioana Preda, Secretar III, Oficiului pentru Frontiere i Delimitri
Maritime, Ministerul Romn al Afacerilor Externe,
Dna Olivia Horvath, Funcionar Public, Departamentul de Diplomaie Public,
Ministerul Romn al Afacerilor Externe,
n calitate de consilieri
i

-3Ucraina
reprezentat prin
E.S. Dl Volodymyr A. Vassylenko, Consilier al Ministerului Ucrainean al
Afacerilor Externe, Ambasador Extraordinar i Plenipoteniar al Ucrainei, Profesor de
Drept Internaional, Universitatea Naional Kiev Mohyla Academy,
n calitate de Agent;
E.S. Dl Oleksandr M. Kupchyshyn, Ambasador Extraordinar i Plenipoteniar
al Ucrainei, Ministru Ucrainean Adjunct al Afacerilor Externe,
Dl Volodymyr G. Krokhmal, Director al Departamentului Juridic i Tratate al
Ministerului Ucrainean al Afacerilor Externe,
n calitate de Co-Ageni;
Dl Rodman R. Bundy, avocat la Curtea de Apel Paris, membru al Baroului
New York, Eversheds LLP, Paris,
Dl Jean-Pierre Quneudec, Profesor emerit de Drept Internaional,
Universitatea Paris I (Panthon-Sorbonne),
Sir Michael Wood, K.C.M.G., membru al Baroului britanic, membru al
Comisiei de Drept Internaional,
Dna Loretta Malintoppi, avocat la Curtea de Apel Paris, membru al Baroului
din Roma, Eversheds LLP, Paris,
n calitate de Consilieri i Avocai;
E.S. Dl Vasyl G. Korzachenko, Ambasador Extraordinar i Plenipoteniar al
Ucrainei n Regatul Olandei,
Dl Nick Minogue, Avocat la Curtea Suprem a Angliei i rii Galilor,
Dl Oleksii V. Ivanchenko, ef al Diviziei de Drept Internaional,
Departamentul Juridic i Tratate al Ministerului Ucrainean al Afacerilor Externe,
Dl Maxime O. Kononenko, Secretar I al Ambasadei Ucrainei n Republica
Francez,
Dna Mariana O. Betsa, Secretar II al Ambasadei Ucrainei n Regatul Olandei,
n calitate de Consilieri Juridici;
Dl Robin Cleverly, M.A., D. Phil., C. Geol., F.G.S., Consultant n Dreptul
Mrii, Servicii Amirale de Consulan,
General Major Borys D. Tregubov, Asistent al efului Serrviciului Ucrainean
de Protecie a Frontierei de Stat

-4n calitate de Consilieri Tehnici,

CURTEA,
aflat n componena artat n prealabil,
n urma deliberrilor,
pronun urmtoarea Hotrre:
1. La 16 septembrie 2004 Romnia a depus o Cerere la Grefa Curii, datat 13
septembrie 2004, demarnd proceduri mpotriva Ucrainei cu privire la delimitarea
platoului continental i a zonelor economice exclusive a Romniei, respectiv a
Ucrainei n Marea Neagr.
n Cererea sa, Romnia ncearc s fundamenteze jurisdicia Curii pe
prevederile paragrafului 4 (h) al Acordului Conex constituit prin schimbul de scrisori
din 2 iunie 1997 ntre Minitrii Afacerilor Externe al Romniei respectiv al Ucrainei.
Acordul Conex a fost ncheiat prin raportare la Articolul 2 al Tratatului privind
Relaiile de Bun-Vecintate i Cooperare dintre Romnia i Ucraina, semnat la 2
iunie 1997 (de acum nainte numit Tratat de Bun-Vecintate i Cooperare). Ambele
instrumente au intrat n vigoare la 22 octombrie 1997.
2. Respectnd Articolul 40, paragraful 2 din Statut, Grefa a comunicat imediat
o copie certificat a Cererii Guvernului Ucrainei; iar potrivit paragrafului 3 al acelui
Articol, toate Statele ndreptite s apar naintea Curii au fost notificate privind
existena Cererii.
3. Respectnd instruciunile Curii n conformitate cu Articolul 43 al
Regulamentului Curii, Grefa a adresat Statelor pri la Convenia Naiunilor Unite
privind Dreptul Mrii din 10 decembrie 1982 notificrile prevzute de Articolul 63,
paragraful 1 al Statutului Curii. n plus, Grefa a adresat Comunitii Europene, care
este de asemenea parte la acea Convenie, notificarea prevzut de Articolul 43,
paragraful 2 din regulamentul Curii, astfel cum a fost adoptat la 29 septembrie 2005,
ntrebnd organizaia dac inteniona sau nu s formuleze observaii n conformitate cu
acea prevedere. Ca rspuns, Comunitatea European a comunicat Grefei lipsa inteniei
de a transmite observaii privind aceast cauz.
4. n contextul n care Curtea nu avea n componena sa vreun judector care
s aib naionalitatea vreuneia dintre Pri, fiecare Parte i-a exercitat dreptul conferit
de Articolul 31, paragraful 3 al Statului, alegnd un judector ad hoc care s l
reprezinte n aceast cauz. Romnia l-a numit pe Dl Jean-Pierre Cot, iar Ucraina pe
Dl Bernard H. Oxman.
5. Printr-un Ordin datat n 19 noiembrie 2004, Curtea a stabilit termenele de
19 august 2005, respectiv 16 mai 2006 ca termene-limit pentru depunerea
Memoriului Romniei i a Contra-Memoriului Ucrainei; aceste susineri au fost
depuse n mod corespunztor, nainte de mplinirea termenelor limit prevzute.

-56. Printr-un Ordin din 30 iunie

2006, Curtea a admis depunerea unei
replici din partea Romniei, respectiv a unei Duplici din partea Ucrainei, fixnd datele
de 22 decembrie 2006, respectiv 15 iunie 2007 ca termene-limit pentru depunerea
acestor susineri. Replica Romniei a fost depus nainte de expirarea termenuluilimit. Printr-un Ordin din 8 iunie 2007, la solicitarea Ucrainei, Curtea a amnat
termenul-limit pentru depunerea Duplicii pentru 6 iulie 2007. Ucraina a depus n mod
corespunztor Duplica sa nainte de expirarea noului termen-limit.
7. Printr-o scrisoare datat 23 august 2007 i primit de Grefa Curii la 30
august 2007, Agentul Romniei a informat Curtea asupra faptului c Guvernul su
dorete s depun un nou document, n conformitate cu Articolul 56 din Regulamentul
Curii, oferind unele explicaii drept justificare a solicitrii fcute, i anume faptul c
documentul era necesar cu scopul unei dezvluiri ct mai complete a probelor
materiale att fa de partea ucrainean ct i fa de Curte, respectiv c ntrzierea
dezvluirilor era cauzat de faptul c documentul respectiv nu a fost arhivat alturi de
celelalte surse relevante pentru acest subiect. Ca rspuns, Agenul Ucrainei a informat
Curtea asupra faptului c Guvernul su nu consimte asupra depunerii acestui nou
document, susinnd c Romnia nu a avut o conduit conform Directivei Practice
IX, deoarece nu a indicat de ce consider c ar fi necesar depunerea acestui document
nou n acel moment, respectiv c nu a oferit o explicaie pentru motivul pentru care nu
a introdus aceast hart mai devreme n decursul acestor proceduri. Lund n
considerare absena consimmntului Ucrainei, la 10 decembrie 2007, Grefa,
urmrind instruciunile Curii, a solicitat ca Guvernul Romniei s ofere explicaii
suplimentare asupra motivului pentru care acest document nou ar fi considerat ca fiind
necesar. Astfel de explicaii adiionale au fost depuse n mod corespunztor de ctre
Guvernul Romniei la 18 decembrie 2007. La 23 ianuarie 2008, Prile au fost
informate asupra faptului c Curtea, dup ce a luat n considerare opiniile Prilor, a
decis, n conformitate cu Articolul 56 paragraful 2 al Regulamentului Curii, s
autorizeze depunerea de ctre Guvernul Romniei a noului document.
8. n conformitate cu Articolul 53, paragaful 2, al Regulamentului Curii,
Curtea a decis n urma lurii la cunotin a opiniilor Prilor, publicarea de copii ale
susinerilor i documentelor anexate ncepnd cu debutul etapei orale a procedurilor.
9. Audierile publice au fost organizate ntre 2 i 19 septembrie 2008, n cadrul
crora Curtea a audiat argumentele orale i replicile susinute de ctre:
Pentru Romnia:

E.S. Dl Bogdan Aurescu,

Dl Alain Pellet,
Dl Cosmin Dinescu,
Dl James Crawford,
Dl Vaughan Lowe,
Dl Daniel Mller,
Dl Simon Olleson.

Pentru Ucraina:

E.S. Dl Volodymyr A. Vassylenko,

Dl Rodman R. Bundy,
Sir Michael Wood,
Dl Jean-Pierre Quneudec,
Dna Loretta Malintoppi.

10. La audieri, un judector a adresat ntrebri Prilor, crora li s-a rspuns

oral n conformitate cu Articolul 61, paragraful 4 al Regulamentului Curii.

-6*
11. n Cererea sa, Romnia a formulat urmtoarele petite:
Rezervndu-i dreptul de a face adugiri, amendri sau modificri ale
prezentei solicitri n decursul procedurilor, Romnia solicit Curii s traseze
o frontier maritim unic ntre platoul continental i zonele economice
exclusive ale celor dou State n Marea Neagr, n conformitate cu dreptul
internaional, i n mod deosebit cu criteriile prevzute la Articolul 4 al
Acordului Conex.
12. n etapa scris a procedurilor, Prile au fcut apel la urmtoarele
considerente:
Din partea Guvernului Romniei,
n Memoriu:
Pentru motivele menionate mai sus, Guvernul Romniei solicit n
mod respectuos Curii trasarea unei frontiere maritime unice care s mpart
platoul continental, respectiv zonele economice exclusive ale Romniei i
Ucrainei n Marea Neagr, potrivit urmtoarei descrieri:
de la Punctul F, la 45 05 21 N, 30 02 27 E, pe arcul de 12 nm
care nconjoar Insula erpilor, pn la Punctul X, la 45 14 20 N,
30 29 12 E,
de la Punctul X printr-un segment drept pn la Punctul Y, la 45 11
59 N, 30 49 16 E,
apoi pe linia echidistant dintre coastele adiacente ale Romniei i
Ucrainei, de la Punctul Y la Punctul T, la 45 09 45 N, 30 08 40
E,
iar apoi pe linia median dintre coastele opuse ale Romniei i
Ucrainei, de la Punctul T la Punctul Z, la 43 26 50 N, 31 20 10
E.
n Replic:
Pentru motivele artate n Memoriu, ca i n aceast Replic,
Romnia solicit n mod respectuos Curii trasarea unei frontiere maritime
unice care s mpart platoul continental, respectiv zona economic exclusiv
a Romniei i Ucrainei n Marea Neagr, potrivit urmtoarei descrieri:
(a) de la Punctul F, la 45 05 21 N, 30 02 27 E, pe arcul de 12 nm
care nconjoar Insula erpilor, pn la Punctul X, la 45 14 20 N,
30 29 12 E,

-7(b) de la Punctul X
printr-un segment drept pn la Punctul
Y, la 45 11 59 N, 30 49 16 E,
(c) apoi pe linia echidistant dintre coastele adiacente ale Romniei i
Ucrainei, de la Punctul Y la Punctul T, la 45 09 45 N, 30 08 40
E,
(d) iar apoi pe linia median dintre coastele opuse ale Romniei i
Ucrainei, de la Punctul T la Punctul Z, la 43 26 50 N, 31 20 10
E.
Din partea Guvernului Ucrainei,
n Contra-Memoriu i n Duplic:
n lumina faptelor i a principiilor de drept amintite [n
Contra-Memoriul i Duplica Ucrainei], respectiv n respingerea
susinerilor contrare ale Romniei, Ucraina solicit n mod respectuos
Curii s hotrasc i s declare ca delimitarea platoului continental i
a zonelor economice exclusive, constituie o linie de delimitare a crei
traiectorie, utiliznd sistemul Pulkovo (i.e. folosind elipsoida
Krasovsky) este urmtoarea :
ncepnd cu punctul identificat n Articolul 1 al
tratatului din 2003, avnd coordonatele 45 05 21 N, 30
02 27 E, linia de delimitare nainteaz n direcia sud-est
ctre Punctul 2, avnd coordonatele 44 54 00N; 30 06
00E, i de aici la Punctul 3, avnd coordonatele 43 20
37N; 31 05 39E, continund apoi de-a lungul aceluiai
azimuth, pn la locul n care frontiera ajunge ntr-un punct
unde intervin eventualele interese ale Statelor tere.
13. n decursul etapei orale a procedurilor Prile au avut urmtoarele
susineri:
Din partea Guvernului Romniei,
la audierile din 16 septembrie 2008:
Romnia solicit n mod respectuos Curii trasarea unei frontiere
maritime unice care s mpart zonele maritime ale Romniei i Ucrainei n
Marea Neagr, potrivit urmtoarei descrieri:
(a) de la Punctul F, la 45 05 21 N, 30 02 27 E, pe arcul de 12 nm
care nconjoar Insula erpilor, pn la Punctul X, la 45 14 20 N,
30 29 12 E,
(b) de la Punctul X printr-un segment drept pn la Punctul Y, la 45
11 59 N, 30 49 16 E,
(c) apoi pe linia echidistant dintre coastele adiacente ale Romniei i
Ucrainei, de la Punctul Y la Punctul T, la 45 09 45 N, 30 08 40
E,

-8(d) iar apoi pe linia

median dintre coastele opuse ale
Romniei i Ucrainei, de la Punctul T la Punctul Z, la 43 26 50 N,
31 20 10 E.
Din partea Guvernului Ucrainei,
la audierile din 19 septembrie 2008:
Pentru motivele artate n pledoariile scrise i orale ale Ucrainei,
Ucraina solicit Curii s hotrasc asupra faptului c linia de delimitare a
platoului continental i a zonelor economice exclusive dintre Ucraina i
Romnia este urmtoarea :
(a) ncepnd cu punctul (Punctul 1) identificat n Articolul 1 al
Tratatului din 2003 dintre Ucraina i Romnia privind Regimul
Frontierei de Stat romno-ucraineene, avnd coordonatele 45 05
21 N, 30 02 27 E, linia de delimitare nainteaz n direcia
sud-est ctre Punctul 2, avnd coordonatele 44 54 00N; 30 06
00E; apoi
(b) De la Punctul 2 linia continu de-a lungul unui azimuth de 156
pn la Punctul 3, avnd coordonatele 43 20 37N; 31 05
39E, iar apoi continu de-a lungul aceluiai azimuth, pn cnd
frontiera ajunge ntr-un punct unde intervin eventualele interese
ale Statelor tere.
Coordonatele sunt raportate la sistemul Pulkovo (i.e. folosind
elipsoida Krakovsky), toate liniile fiind loxodroame.1*
*

A se vedea harta-schi Nr. 1 ntocmit pentru scopuri strict ilustrative

-9-

- 10 2. Geografie general
14. Zona maritim n care urmeaz s se realizeze delimitarea n cauza de fa
este localizat n nord-vestul Mrii Negre.
15. Marea Neagr este o mare nchis, conectat cu Marea Mediteran prin
Strmtorile Dardanele, Marea Marmara i Bosfor. Marea Neagr este situat ntre 40
56 i 46 33 N, respectiv 27 27 i 41 42 E. Peninsula Crimeea se extinde n
Marea Neagr ctre sud pornind din partea continental a Ucrainei. Marea Neagr are
o suprafa de aproximativ 432.000 km i este alctuit din apele teritoriale i zonele
economice exclusive ale Statelor riverane care o mprejmuiesc.
16. n partea nord-vestic a Mrii Negre, la o distan de aproximativ 20 de
mile marine fa de delta Dunrii, se afl situat un element natural numit Insula
erpilor. Insula erpilor se menine descoperit n timpul fluxului, are o suprafa de
aproximativ 0,17 km i o circumferin de aproximativ 2000 m.
3. Chestiuni preliminare de drept
3.1. Subiectul disputei
17. Disputa dintre Romnia i Ucraina se refer la stabilirea unei frontiere
maritime unice care s delimiteze platoul continental i zonele economice exclusive
ntre cele dou State n Marea Neagr.
18. Cele dou State, cnd au ncheiat Tratatul de Bun-Vecintate i
Cooperare, la 2 iulie 1997, au convenit prin Acordul Conex (a se vedea paragraful 1 de
mai sus), c vor negocia un Acord privind delimitarea platoului continental i a
zonelor economice exclusive n Marea Neagr (Acordul Conex, para. 4). Negocierile
pentru semnarea unui astfel de Acord erau ateptate s nceap ct de curnd posibil,
ntr-o perioad de trei luni de la data intrrii n vigoare a Tratatului de BunVecintate i Cooperare. (Acordul Conex, para. 4 (g)). Tratatul a intrat n vigoare la
22 Octombrie 1997, negocierile privind delimitarea platoului continental i a zonei
economice exclusive au debutat n ianuarie 1998, dar n pofida celor 24 de runde,
ultima fiind organizat n septembrie 2004, la care se adaug zece runde organizate la
nivel de experi, nu s-a ajuns la nici un acord privind delimitarea.
19 n aceste circumstane, Romnia a sesizat Curtea la data de 16 septembrie
2004, depunnd la Grefa Curii Cererea sa instituind proceduri n prezenta cauz.
3.2. Jurisdicia Curii i scopul acesteia
20. Romnia invoc drept fundament pentru stabilirea jurisdiciei Curii
Articolul 36, paragraful 1 al statutului Curii i paragraful 4 (h) al Acordului Conex,
acesta din urm avnd urmtorul coninut:
n cazul n care aceste negocieri nu vor determina ncheierea acordului
sus-menionat ntr-o perioad de timp rezonabil, dar nu mai trziu de 2
ani de la iniierea acestora, Guvernul Romniei i Guvernul Ucrainei
convin c problema delimitrii platoului continental i a zonelor
economice exclusive va fi soluionat de Curtea Internaional de
Justiie a Naiunilor Unite, la solicitarea oricrei pri, cu condiia ca

- 11 Tratatul
privind
Regimul
Frontierei de Stat s fi intrat n
vigoare. Totui, n cazul n care Curtea Internaional de Justiie ar
considera c ntrzierea intrrii n vigoare a Tratatului privind Regimul
Frontierei de Stat este un rezultat al culpei uneia dintre Pri, aceasta va
avea posibilitatea examinrii cererii privind delimitarea platoului
continental i a zonei economice exclusive nainte de intrarea n vigoare
a Tratatului.
21. Rezult din textul clauzei compromisorii c cele dou condiii trebuie
ndeplinite nainte ca oricare dintre Pri s fie ndreptit s transmit cauza la Curte.
Prima condiie este aceea de a nu se fi ncheiat un acord de delimitare ntr-o perioad
rezonabil de timp, dar nu mai trziu de 2 ani de la debutul negocierilor. ntre Pri
nu a intervenit un acord n decursul perioadei de ase ani n care s-au derulat
negocierile (a se vedea paragraful 18 de mai sus). Cea de-a doua condiie, i anume
aceea ca Tratatul privind Regimul Frontierei de Stat trebuia s fi intrat n vigoare, a
fost de asemenea ndeplinit. La 17 iunie 2003, Tratatul dintre Romnia i Ucraina
privind Regimul Frontierei de Stat Romno-Ucrainean, Colaborare i Asisten
Mutual privind Probleme de Frontier (de acum nainte numit Tratatul privind
Regimul Frontierei de Stat din 2003) a fost semnat, i a intrat n vigoare la 27 mai
2004.
22. Prile convin asupra faptului c toate condiiile pentru stabilirea
jurisdiciei Curii au fost ndeplinite pn n momentul depunerii Cererii, iar n
consecin Curtea beneficiaz de jurisdicie pentru a decide asupra cauzei. Totui,
acestea se contrazic n ceea ce privete scopul precis al jurisdiciei conferite Curii.
*
23. Problema scopului jurisdiciei Curii a fost ridicat de ctre Ucraina n
timpul etapei scrise a procedurilor, ca rspuns la susinerile Romniei conform crora
segmentul iniial al frontierei care separ zona economic exclusiv i platoul
continental al Romniei de apele teritoriale ucrainene din jurul Insulei erpilor ntre
Punctul F (modalitatea Romniei de a se referi la punctul de intersecie a apelor
teritoriale ale Romniei i Ucrainei stabilit prin Tratatul privind Regimul Frontierei de
Stat din 2003) i Punctul X (punctul limit, potrivit Romniei, a frontierelor
convenite pe arcul de 12 mile n jurul Insulei erpilor) a fost stabilit prin acorduri
bilaterale. n opinia Romniei, modalitatea adecvat n care Curtea ar trebui s
realizeze delimitarea o constituie confirmarea frontierei dintre aceste dou puncte,
urmnd apoi s treac la determinarea liniei de delimitare pe celelalte segmente pe
care linia nu a fost nc stabilit de ctre cele dou State.
24. Ucraina susine c jurisdicia Curii este restrns la delimitarea zonelor
de platou continental i a zonelor economice exclusive a Prilor. n viziunea sa,
Curtea nu beneficiaz de jurisdicie pentru a delimita alte zone maritime aparinnd
oricreia dintre Pri, i n deosebi referitor la marea lor teritorial. Ucraina susine c
delimitarea trebuie s nceap la limita extern a apelor teritoriale ale celor dou
State iar linia care va fi trasat de Curte va fi o linie care va delimita numai platoul
continental i ZEE. Aceasta susine c nu i se permite Curii s traseze o linie
diviznd apele teritoriale ale unui Stat de platoul continental respectiv zona economic
exclusiv a celuilalt Stat. Pentru acest motiv, Ucraina consider c Curtea nu are
jurisdicie

- 12 s traseze o linie de delimitare astfel cum se dorete de ctre

Romnia ntre aa-numitele puncte F i X de-a lungul unui segment de
arc de 12 mile marine n jurul Insulei erpilor, avnd n vedere c
acea poriune a liniei ar delimita marea teritorial a Ucrainei de zonele
despre care Romnia susine c ar fi platoul su continental i ZEE.
Ucraina adaug c acordul prilor de a conferi jurisdicie Curii are
ca i consecin faptul c frontierele care urmeaz s fie delimitate de
ctre Curte trebuie s fie de aa natur nct, pornind de la punctul
terminal convenit al frontierei mrilor lor teritoriale, fiecare Parte
beneficiaz de unele zone de platoul continental i ZEE n imediata
apropiere n directia est i sud de la acel punct terminal convenit.
Totui, Ucraina arat c potrivit opiniei sale problema jurisdicional nu este
necesar a fi decis, deoarece, de la punctul F, linia nainteaz n direcie sud-estic, ca
o linie care delimiteaz zone de platou continental i ZEE aparinnd fiecreia dintre
Pri.
*
25. Ca rspuns, Romnia susine c instanele internaionale nu se consider
a fi oprite de la stabilirea frontierelor maritime care separ, pe de o parte, platoul
continental (sau zona economic exclusiv) a unei pri i, pe de alt parte, alte zone
maritime (incluznd marea teritorial) a celeilalte pri. n orice caz, din punctul ei de
vedere, nu exist nici un fel de consecine practice care s decurg din modalitile
diferite de abordare ale Prilor asupra jurisdiciei Curii. Avnd n vedere c exist
deja o frontier maritim de-a lungul liniei de 12 mile marine din jurul Insulei erpilor
i pn la Punctul X stabilit prin acorduri bilaterale, chiar dac Curtea nu ar avea
jurisdicie pentru a delimita platoul continental i zonele economice exclusive ale unei
Pri de marea teritorial a celeilalte, ar trebui totui s aib n vedere acordurile n
vigoare dintre Romnia i Ucraina i frontiera maritim rezultat. Astfel, Romnia
conclude c problema existenei jurisdiciei Curii pentru realizarea delimitrii dintre
Punctele F i X nu va afecta trasarea unei noi linii de delimitare, care oricum va ncepe
din Punctul X.
*

26. Curtea reine c Ucraina nu consider c n conformitate cu dreptul

internaional, la nivel de principiu, nu ar putea s existe o linie de delimitare a mrii
teritoriale a uneia dintre State de zona economic exclusiv i platoul continental al
celuilalt Stat. De fapt, o atfel de linie a fost determinat de ctre Curte din cea mai
recent Hotrre a sa asupra delimitrii maritime (a se edea Disputa Teritorial i
Maritim dintre Nicaragua i Honduras n Marea Caraibelor, Hotrrea din 8
Octombrie 2007). Ucraina se bazeaz pe termenii paragrafului 4 (h) al Acordului
Conex, care, n opinia acesteia sugereaz c Prile nu au anticipat c Curii i se va
solicita s delimiteze o frontier maritim cu scop multiplu, de-a lungul limitei externe
a mrii teritoriale ucrainene n jurul Insulei erpilor.

- 13 27. Modul de formulare a paragrafului 4 (h) a Acordului Conex potrivit cruia

problema delimitrii platoului continental i a zonei economice exclusive trebuie s
fie soluionat de ctre...Curtea Internaional de Justiie, nu menioneaz dac aceste
zone trebuie s se gseasc pe ambele pri ale liniei de delimitare de-a lungul acestei
lungimi. Curtea este de prere c trebuie s interpreteze prevederile paragrafului 4 (h)
al Acordului Conex care confer Curii jurisdicie n lumina obiectului i a scopului
acestui Acord i a contextului su.
Acel Acord a fost ncheiat n aceeai zi n care a fost ncheiat i Tratatul
privind Relaiile de Bun-Vecintate i Cooperare ntre Romnia i Ucraina, care la
Articolul 2, paragraful 2, prevede:
Prile Contractante vor ncheia un Tratat separat privind regimul
frontierei dintre cele dou state i vor soluiona problema delimitrii
platoului continental i a zonelor economice exclusive din Marea
Neagr, pe baza principiilor i a procedurilor asupra crora s-a convenit
printr-un schimb de scrisori ntre minitrii afacerilor externe, care va
avea loc simultan cu semnarea Tratatului. nelegerile incluse n acest
schimb de scrisori vor intra n vigoare simultan cu intrarea n vigoare a
acestui Tratat.
28. Acordul Conex specific maniera n care angajamentul celor dou Pri,
prevzut la Articolul 2, paragraful 2 al Tratatului privind Relaiile de Bun-Vecintate
i Cooperare dintre Romnia i Ucraina, citat mai sus, i va produce efectele. Prile
au stabilit, n special, n paragraful 1 al Acordului Conex c un Tratat privind regimul
frontierei dintre cele dou State trebuie s fie ncheiat nu mai trziu de 2 ani de la
data intrrii n vigoare a Tratatului privind la Relaiile de Bun-Vecintate i
Cooperare dintre Romnia i Ucraina, care a avut loc la data de 22 Octombrie 1997.
n paragraful 4 al aceluiai Acord, Prile au mai stabilit c un Acord asupra
delimitrii platoului continental i a zonelor economice exclusive n Marea Neagr
trebuie s fie supus unei negocieri ntre Pri. Curtea consider c Prile au neles,
astfel, c orice problem existent ntre acestea, fie privind uscatul sau marea, trebuie
s fie rezolvat pe cale amiabil. Potrivit interpretrii restrnse a Ucrainei, Curtea nu
va rezolva problema delimitrii ntre cele dou State, n cazul n care aceasta nu ar fi
n mare msur favorabil Ucrainei
Curtea afirm c Tratatul privind regimul frontierei de stat a fost ncheiat la 17
iunie 2003, i.e. la ase ani de la intrarea n vigoare a Tratatului privind Relaiile de
Bun-Vecintate i Cooperare dintre Romnia i Ucraina, i nu n doi ani aa cum
iniial a fost stabilit. Tratatul privind frontiera de stat din 2003, n Articolul 1, descrie
linia de frontier ntre cele dou Pri nu doar pe uscat dar i linia care separ mrile
lor teritoriale, pn la punctul 45 05' 21" latitudine nordic i 30 02' 27" longitudine
estic, ce reprezint punctul de ntlnire [al mrii teritoriale a Ucrainei n jurul Insulei
erpilor] cu frontiera de stat a Romniei ce trece pe limita exterioar a mrii sale
teritorile.
29. Nici un acord privind delimitarea platoului continental i a zonelor
economice exclusive n Marea Neagr nu a fost atins. Prile au stabilit la paragraful 4
(h) al Acordului Conex c, n aceste circumstane, fiecare Parte poate solicita acestei
Curi s decid asupra problemei privind delimitarea. Decizia Curii va substitui astfel
un acord non-existent ntre Pri privind delimitarea platoului continental i a zonelor

- 14 economice exclusive i va rezolva toate

soluionate de pri.

acele

probleme

care

nu

au

fost

30. n ndeplinirea sarcinilor sale, Curtea va lua n considerare n mod

corespunztor, acordurile n vigoare ntre Pri referitoare la delimitarea respectivelor
lor mri teritoriale. Curtea nu are jurisdicie n a delimita mrile teritoriale ale Prilor.
Jurisdicia sa acoper delimitarea platoului continental i a zonelor economice
exclusive. Totui, contrar a ceea ce a fost sugerat de ctre Ucraina, nimic nu mpiedic
faptul ca jurisdicia s fie exercitat astfel nct un segment al liniei s poat rezulta
ntr-o delimitare ntre zona economic exclusiv i platoul continental al unui Stat pe
de o parte, i, marea teritorial al celuilalt Stat la limita sa dinspre mare, pe de alt
parte.
3.3. Dreptul aplicabil
31. Att Romnia ct i Ucraina sunt pri la Convenia Naiunilor Unite
privind Dreptul Mrii din 1982 (UNCLOS - United Nations Convention on the Law of
the Sea). Romnia a depus instrumentele de ratificare la data de 17 decembrie 1996 i
Ucraina la 26 iulie 1999.
Articolele 74 i 83 din UNCLOS sunt relevante pentru delimitarea zonei
economice exclusive i respectiv a platoului continental. Textele lor sunt identice,
singura diferen fiind aceea c Articolul 74 se refer la zona economic exclusiv i
Articolul 83 la platoul continental. Aceste Articole prevd c:
1. Delimitarea zonei economice exclusive [a platoului
continental] ntre State ale cror rmuri sunt limitrofe sau sunt situate
fa n fa se face pe baz de acord, potrivit dreptului internaional, aa
cum se prevede n Articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de
Justiie, astfel nct s se ajung la o soluie echitabil.
2. Dac nu se ajunge la un acord ntr-un termen rezonabil,
Statele interesate pot recurge la procedurile prevzute n Partea XV.
3. Pn la ncheierea acordului vizat de paragraful 1, Statele
interesate, ntr-un spirit de nelegere i cooperare, vor face tot posibilul
pentru a ncheia aranajamente provizorii cu caracter practic i pentru a
nu compromite sau mpiedica, n timpul acestei perioade de tranziie,
ncheierea acordului definitiv. Aranjamentele provizorii nu prejudiciaz
delimitarea final.
4. Dac exist un acord n vigoare ntre Statele interesate,
problemele referitoare la delimitarea zonei economice exclusive (platoul
continental) vor fi soluionate potrivit prevederilor acelui acord.
32. Romnia afirm c ambele Pri au fost de prere c Procesele-Verbale
ncheiate ntre Romnia i URSS n 1949, 1963 i 1974 sunt acorduri opozabile
Prilor din punct de vedere legal. Romnia susine c aceste acorduri, care stabilesc
segmentul iniial al frontierei maritime, trebuie luate n considerare ca i acorduri
privind delimitarea n nelesul Articolului 74, paragraful 4, i 83, paragraful 4, al
UNCLOS. Un alt asemenea acord este Tratatul privind Regimul Frontierei de Stat din
2003 care delimiteaz frontiera maritim pn la limita exterioar a mrii teritoriale la
punctul de intersecie al mrii teritoriale romneti cu arcul de 12 mile marine trasat n

- 15 jurul Insulei erpilor. Potrivit Romniei,

n orice caz, ntrebarea dac sau nu
aceste acorduri intr n categoria mai sus menionat nu are nici o consecin: acestea
sunt obligatorii pentru Pri, i Curtea are obligaia de a asigura punerea n aplicare a
acestora.
33. Romnia afirm c principiile recunoscute de Pri prin Acordul Conex
din 1997 sunt aplicabile att negocierilor diplomatice ntre cele dou State ct i n
cazul soluionrii unei viitoare dispute de ctre Curte. Aceste principii sunt enumerate
n paragraful 4 al Acordului Conex din 1997 astfel:
(a) principiul ncorporat n Articolul 121 al Conveniei ONU cu
privire la Dreptul Mrii, din 10 decembrie 1982, aa cum acesta este
aplicat n practica statelor i n jurisprudena internaional;
b) principiul liniei echidistante n zonele de delimitat unde rmurile
sunt limitrofe i principiul liniei mediane n zonele unde rmurile sunt
fa n fa;
c) principiul echitii i metoda proporionalitii, aa cum acestea sunt
aplicate n practica statelor i n hotrrile instanelor internaionale cu
privire la delimitarea platoului continental i a zonelor economice
exclusive;
d) principiul potrivit cruia nici una din Prile Contractante nu va
contesta suveranitatea celeilalte Pri Contractante asupra oricrei pri
din teritoriul acesteia adiacent zonei de delimitat;
e) principiul lurii n considerare a circumstanelor speciale din zona de
delimitat.;
Romnia mai afirm, de asemenea, c delimitarea trebuie s fie fcut n
concordan cu prevederile UNCLOS.
34. Romnia subliniaz, cu privire la Acordul Conex, c dac Prile ar fi
intenionat s impun limite n ceea ce privete principiile i procedurile prevzute
n paragraful 4, acest lucru ar fi fost prevzut expres n Acord. Romnia mai afirm c
poziia sa este susinut de Articolul 2, paragraful 2 al Tratatului privind Relaiile de
Bun-Vecintate i Cooperare, potrivit cruia prile vor rezolva problema delimitrii
platoului lor continental i a zonelor economice exclusive n Marea Neagr pe baza
principiilor i procedurilor stabilite prin schimbul de scrisori [1997] Fcnd
referire la aceste prevederi, Romnia afirm c nu exist nici o distincie ntre
negocieri, pe de o parte i alte proceduri la care prile ar putea recurge pentru a-i
rezolva problema delimitrii, pe de alt parte.
35. Romnia susine c Tratatul privind Relaiile de Bun-Vecintate i
Cooperare i Acordul Conex prevd un angajament legal ncheiat ntre Romnia i
Ucraina, potrivit cruia, n schimbul faptului c Romnia n mod formal a confirmat c
Insula erpilor aparine Ucrainiei, Ucraina a acceptat delimitarea principiilor
prevzute de Acordul Conex pentru gsirea unei soluii echitabile privind delimitarea.
Potrivit Romniei, Ucraina a acceptat aplicabilitatea Articolului 121, paragraful 3 al
UNCLOS n delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive, aa
cum a fost interpretat de Romnia cnd a semnat i ratificat Convenia. Partea
relevant a declaraiei sale prevede urmtoarele:

- 16 3. Romnia stabilete c potrivit cerinelor de echitate aa cum

rezult din Articolul 74 i 83 al Conveniei ONU privind Dreptul
Mrii insula care este nelocuit i fr via economic nu poate
afecta n nici un fel delimitarea spaiilor maritime aparinnd
rmurilor Statelor de coast.
Romnia susine c, potrivit acestor circumstane, acceptarea de ctre Ucraina
a textului Articolului 121 ca fiind unul din principiile care se aplic n delimitare,
indic n mod clar c cele dou State au consimit n anul 1997 c Insula erpilor nu
poate dobndi nici un alt efect pe lng efectele pe care deja le-a produs asupra
delimitrii mrilor teritoriale ale celor dou Pri.
*
36. Ucraina susine c instana internaional este obligat s decid n
conformitate cu dreptul internaional, aa cum este stipulat n Articolul 38, paragraful
1 al Statutului. n relaie cu delimitarea maritim i prin raportare la Prile prezentei
cauze acel set de reguli de drept internaional aplicabil cuprinde n principal
prevederile UNCLOS i anumite reguli specifice care au fost bine stabilite n
jurisprudena Curii.
37. Potrivit Ucrainei, Acordul Conex din 1997 este un tratat obligatoriu ntre
Pri, i totui, prevederile sale nu includ un acord care are legtur cu procedurile
prezente. Principiile enunate n cuprinsul acestor prevederi, formeaz baza pe care
Prile au negociat un acord de delimitare, dar Prile nu au convenit ca acestea s se
aplice i procedurilor judiciare subsidiare. n acelai timp Ucraina mai afirm c
anumite principii pot fi importante doar ca o parte a regulilor de drept internaional
stabilite pe care Curtea le va aplica dar nu ca o parte a vreunui acord bilateral.
38. n continuare, Ucraina mai susine c Procesele-Verbale din 1949, 1963 i
1974, respectiv Acordul Conex din 1997 nu reprezint acorduri potrivit Articolul 74,
paragraful 4, i 83, paragraful 4 ale UNCLOS deoarece acestea nu sunt acorduri prin
care se delimiteaz platoul continental i zonele economice exclusive.
39. n ceea ce privete declaraia fcut de Romnia referitoare la Articolul
121 privind semnarea i ratificarea UNCLOS, Ucraina subliniaz diferenele ntre o
declaraie i o rezerv, i statueaz c o declaraie nu modific efectul legal al
tratatului n cauz, i nu presupune nici un rspuns de la alte Pri Contractante.
Astfel, potrivit Ucrainei, Curtea nu trebuie s ia n considerare declaraia Romniei.
Dup cum Ucraina arat mai departe, Romnia pretinde c referirea la Articolul 121
din UNCLOS n cadrul Acordului Conex din 1997, considerat a fi unul din principiile
aplicabile delimitrii, demonstreaz c Ucraina a acceptat astfel aplicabilitatea celui
de-al treilea paragraf al Articolului 121, aa cum a fost interpretat prin declaraia
Romniei, la prezenta situaie; pentru Ucraina aceast afirmaie este nefondat.
40. Pentru a decide asupra ceea ce va reprezenta o linie unic de delimitare
maritim, Curtea va lua n considerare, n mod corepunztor, acordurile aflate n
vigoare ntre Pri. Dac Procesele-Verbale ncheiate ntre Romnia i URSS n 1949,
1963 i 1974 constituie acorduri privind delimitarea n nelesul Articolului 74,
paragraful 4, i 83, paragraful 4 ale UNCLOS, depinde de concluzia pe care Curtea o

- 17 va formula referitor la punctul de vedere

al Romniei potrivit cruia acordurile
stabilesc segmentul iniial al graniei maritime pe care Curtea trebuie s o determine.
Curtea analizeaz aceast problem n Seciunea 4 a prezentei Hotrri.
41. n ceea ce privete principiile enunate la paragraful 4 de la litere (a) la (e)
al Acordului Conex, Curtea consider c chapeau-ul acestui paragraf care prevede c
Guvernul Ucrainei i Guvernul Romniei vor negocia un Acord privind delimitarea
platoului continental i a zonelor economice exclusive n Marea Neagr, pe baza
urmtoarelor principii i a proceduri, sugereaz c Prile au neles s ia n
considerare aceste principii n cadrul negocierilor dintre ele privind delimitarea
maritim, dar nu constituie legea care trebuie s fie aplicat de Curte. Acest lucru nu
presupune, n mod necesar, c aceste principii nu se vor putea aplica per se n prezenta
cauz; ele se pot aplica n sensul c pot fi considerate pri ale regulilor relevante ale
dreptului internaional. Curtea mai statueaz c principiile enumerate n Acordul
Adiional au fost stabilite de ctre Pri n 1997. ntrarea n vigoare a UNCLOS n
1999, prin raportare la Pri nseamn c principiile de delimitare maritim care vor fi
aplicate de Curte n prezenta cauz vor fi determinate de paragraful 1 al Articolul 74 i
83 de acum nainte.
42. n final, referitor la declaraia Romniei, citat mai sus n paragraful 35,
Curtea observ c potrivit Articolului 310 din UNCLOS, unui Stat nu i este interzis,
n momentul n care semneaz sau ratific aceast Convenie, ori ader la aceasta, s
fac declaraii, sub rezerva ca acestea s nu urmreasc nlturarea sau modificarea
efectului juridic al clauzelor conveniei, n aplicarea lor fa de statul care a fcut
aceast declaraie. Prin urmare, Curtea va aplica prevederile relevante ale UNCLOS
aa cum acestea sunt interpretate n jurisprudena sa, n conformitate cu Articolul 31
din Convenia de la Viena privind Dreptul Tratatelor din 23 mai 1969. Aceast
declaraie a Romniei nu are influen asupra interprettii date de Curte.
4. Delimitarea maritim existent ntre Pri (efectul Proceselor-Verbale
din 1949, 1963 i 1974, precum i al Tratatelor dintre Romnia i URSS din 1949
i 1961, respectiv al Tratatului dintre Romnia i Ucraina din 2003)
43. Curtea observ c Prile se afl n dezacord cu privire la existena unei
frontiere maritime n jurul Insulei erpilor care s serveasc un scop multiplu. n
consecin, acestea sunt de asemenea n dezacord privind punctul de nceput al
delimitrii care urmeaz a fi efectuat de Curte. Pentru a clarifica problema n cauz,
Curtea trebuie s fac o distincie ntre aceste dou chestiuni diferite: n primul rnd,
deteminarea punctului de pornire al delimitrii ca o funcie a frontierei teritoriale i a
mrii teritoriale; n al doilea rnd, dac exist o frontier maritim stabilit de comun
acord n jurul Insulei erpilor i care este natura unei astfel de frontiere, n special
dac separ marea teritorial a Ucrainei de platoul continental i a zonei economice
exclusive a Romniei, aa cum susine cea din urm i neag cea dinti.
44. Romnia arat c un anumit numr de acorduri au intrat n vigoare ntre
Romnia i Uniunea Sovietic cu privire la frontiera acestora. Cel mai important este
Procesul-Verbal General din 27 Septembrie 1949, care cuprinde activitatea Comisiei
Unite Sovieto-Romne pentru Delimitarea Frontierei de Stat. Romnia arat c
frontiera stabilit n 1949 a fost confirmat ulterior prin Procesele-Verbale SovietoRomne din 1963 i 1974 i n 1949 i 1969, respectiv de Tratatele privind Frontiera
de Stat ntre Romnia i URSS. Potrivit Romniei, aceste acorduri, care, pe cale de
succesiune, sunt obligatorii pentru Ucraina, stabilesc prima parte a frontierei
maritime de-a lungul arcului de 12 mile marine din jurul Insulei erpilor. Romnia

- 18 mai arat c n 1997 prin Acordul

Conex i Tratatul privind Regimul
Frontierei de Stat din 2003, Ucraina a recunoscut n mod expres caracterul obligatoriu
al frontierei aa cum s-a stabilit n 1961 prin Tratatul privind Regimul Frontierei de
Stat dintre Romnia i URSS care afirma el nsui aplicabilitatea Procesului-Verbal
din 1949.
45. Romnia susine c aa cum rezult din textul Procesului-Verbal General
din 1949, Prile au convenit c frontiera va urma margina exterioar a zonei de
frontier de cele 12 mile marine care nconjoar Insula erpilor. Mai mult, Romnia
mai arat n continuare c Acordul a efectuat o delimitare cu scop multiplu care nu
s-a limitat la un sector redus initial din vest.
46. Romnia arat c potrivit hrii-schie incluse n Procesul-Verbal din 1949
referitoare la frontier, semnul 1439, precum i harta 134 ataat la Procesul-Verbal
General din 1949, frontiera este n mod clar stabilit de-a lungul arcului de 12 mile
marine n jurul Insulei erpilor pn la limita prevzut n hrile mai sus amintite. S-a
artat c hrile-schie formeaz parte integrant a Procesului-Verbal i trebuie s li se
acorde o valoare corespunztoare. n opinia sa, indiferent dac acestea se bazeaz pe
msurtori sau c sunt exacte din punct de vedere geografic, hrile-schie confirm
nelesul textului Procesului-Verbal, i anume c linia graniei de stat se extinde peste
semnul de frontiera 1439 de-a lungul arcului de 12 mile marine n jurul Insulei
erpilor, i c are acelai carcater de-a lungul ntregii sale lungimi.
47. Romnia mai adaug faptul c, dei punctul final al frontierei maritime
ntre Romnia i URSS nu a fost identificat prin coordonate geografice specifice,
ntinderea frontierei convenite este stabilit prin intermediul textului ProcesuluiVerbal din 1949. Existena i acceptarea frontierei maritime din jurul Insulei erpilor
care urmeaz arcul celor 12 mile marine pn la punctul situat cu mult n partea estic
a insulei este de asemenea confirmat de numeroase hri de navigaie ntocmite dup
1949 de ctre URSS i mai trziu de Ucraina, precum i de Romnia, Bulgaria, Frana
i Germania. Romnia susine n continuare c aceste hri arat n mod constant c
frontiera care se ntinde peste punctul trasat n harta 134, i care are acelai caracter
de-a lungul ntregii sale lungimi pn la un punctul aflat mult la estul Insulei erpilor.
Romnia susine c poziia acestui punct, la care se refer ca fiind Punctul X,
coincide pe toate aceste hri: este localizat aproximativ la 45 14' 20" N i 30 29' 12"
E.
48. Ultimul punct al frontierei indicat pe harta 134 nu poate fi considerat,
potrivit Romniei, ca i punct final al frontierei, deoarece segmentul scurt de frontier
de la semnul de frontier 1439 pn la punctul n care desenul se termin nu constituie
o linie de demarcaie ce nconjoar Insula erpilor, precum se prevede n ProcesulVerbal individual din 1949, referitor la semnul de frontier 1439. Romnia susine n
continuare c spaiul liber ntre sfritul linei prevzute pe harta 134 i marginea hrii
nu este relevant i nu poate servi drept argument cum c acesta ar fi punctul final al
frontierei. Harta 134 a fost destinat s indice limita ntre punctele 1438 i 1439, iar
sectoarele de frontier situate att nainte ct i dup punctele 1438 i 1439 sunt
indicate doar parial.
49. Potrivit Romniei, faptul c exist o coinciden puternic ntre sfritul
limitei indicate pe harta 134 i punctul de intersecie al mrilor teritoriale de 12 mile
marine ale Romniei i Ucrainei, identificat n Tratatul privind Regimul Frontierei de
Stat din 2003, nu dovedete c punctul final al frontierei de pe harta 134 a fost un
punct final al frontierei maritime convenite n 1949. n timp ce punctul final al limitei

- 19 de frontier de pe harta 134 este la

aproximativ 12 mile maritime de digul
Sulina dup cum este i n prezent, n 1949 (cnd digul era mai scurt) acest punct era
la aproximativ 13.4 mile marine de coasta Romniei. Nu se poate trage nici o
concluzie din coincidene rezultate prin schimbrile intervenite n linia de coast, cu
privire la ceea ce s-a convenit n 1949.
*
50. Ucraina nu este de acord c frontiera maritim de-a lungul arcului de cerc
de 12 mile marine n jurul Insulei erpilor pn la punctul X a fost stabilit prin
acorduri ntre Romnia i URSS ncepnd cu anul 1949. Mai susine c amndou
Prile recunosc c punctul final al fronierei de stat a fost stabilit prin Tratatul privind
Regimul Frontierei de Stat din 2003, ceea ce nseamn c spaiile maritime dincolo de
acest punct nu fuseser stabilite nainte.
51. Ucraina susine n special c textul Proceselor - Verbale din 1949 i harta
134 nu au prevzut o frontier maritim cu scop multilplu. Se arat c potrivit
nelegerii cuprinse n Procesele Verbale din 1949 linia de frontier ntre Punctele
1437 i 1438 este o adevrat frontier de stat ntre marea teritorial i/sau apele
interne ale Romniei i ale Uniunii Sovietice. Linia de frontier ce se ntinde spre
larg de la Punctul 1438 n direcia Punctului 1439 a fost o adevrat frontier de stat
ntre marea teritorial a Romniei i Uniunea Sovietic doar pn la limita de 6 mile
marine de la linia de referin de la care se msoar marea teritorial a Romniei.
Linia de frontier ce se ntinde spre larg dincolo de punctul celot 6 mile marine spre
Punctul 1439 dup care urmeaz arcul de cerc de 12 mile marine n jurul Insulei
erpilor a fost limita de frontier ntre marea teritorial a Uniunii Sovietice i largul
mrii adiacente. Apele dincolo de limitele mrii teritoriale constituiau largul mrii,
ceea ce n 1949 nsemna pentru Romnia apele dincolo de cele 6 mile marine (din
1951, cnd Romnia i-a extins limea mrii teritoriale, dincolo de 12 mile marine) i
pentru Uniunea Sovietic apele dincolo de 12 mile maritime.
52. Ucraina susine c nici ProceseleVerbale din 1949 nici alte texte
convenite nu indic statutul apelor de la sudul sectorului scurt al liniei convenite de-a
lungul arcului de cerc de 12 mile marine n jurul Insulei erpilor. Linia convenit n
1949 nu ar fi putut avea scopul de a separa zone ale mrii supuse unor regimuri
diferite, care nc nu existau la acel moment, i.e. platoul continental i zona economic
exclusiv. Astfel, Ucraina susine c, dei Procesele Verbale din 1949, precum i cele
din 1963 i 1974 sunt acorduri internaionale obligatorii, ele nu sunt acorduri de
delimitare a platoului continental sau a ZEE. Se arat c nici un text relevant nu
prevede ca linia de frontier convenit s fie o frontier maritim n adevratul sens al
cuvntului restrngnd drepturile Ucrainei (i anterior ale Uniunii Sovietice) la toate
preteniile maritime dincolo de linie.
53. Ucraina pretinde c (nici) unul din Procesele Verbale relevante i nici
un alt acord nu menioneaz c frontiera convenit se ntinde pn la Punctul X indicat
de Romnia i nu indic nite coordonate pentru un astfel de punct. Aceast
concluzie reiese din citirea textelor acestora.
Ucraina susine c harta 134 anexat ProcesuluiVerbal General din 1949
arat c partea relevant a arcului de cerc de 12 mile din jurul Insulei erpilor se
extinde pe arcul de cerc dincolo de punctul 1439, dar totui fr s ajung pn la
marginea hrii (este un spaiu gol). Ucraina pretinde c nimic din text nu sugereaz
c partea relevant a arcului de cerc de 12 mile marine din jurul Insulei erpilor s-ar

- 20 ntinde spre sud-est sau est n jurul

Insulei erpilor, dup cum a fost
susinut de ctre Romnia. Potrivit Ucrainei, harta 134 a fost destinat a indica n mod
special frontiera care a fost convenit prin Procesul Verbal cruia i-a fost ataat,
incluznd i punctul de sfrit al frontierei. Punctul final indicat pe harta 134 este la o
distan de doar civa metri de punctul convenit prin Tratatul privind Regimul
Frontierei de Stat din 2003, ca punct de interseciei al limitelor exterioare ale mrilor
teritoriale ale Romniei i Ucrainei (o diferen de 93 m (nord) i 219 m (est)).
54. Cu privire la dovezile cartografice prezentate de Romnia, Ucraina a
replicat c nici una din hri sau hrile-schie contemporane cu Procesele - Verbale
din 1949 nu indic faptul c frontiera convenit se extinde pn la pretinsul Punct X.
Hrile necontemporane au valoare probatorie redus sau chiar nici o valoare cu
privire la ceea ce s-a convenit n 1949. n mod special Ucraina precizeaz c, hrile
la care a fcut referire Romnia nu sunt de ncredere i nu pot servi la confirmarea
faptului c exist o frontier convenit ce se termin la un punct estic fa de Insula
erpilor (Punctul X) i nici una din ele nu are vreo valoare juridic substanial.

55. Curtea observ n primul rnd faptul c Procesele Verbale din 1949 au
rezultat n urma lucrrilor Comisiei Comune de Frontier Sovieto-Romn,
implementnd Protocolul de Stabilire a Liniei Frontierei de Stat ntre Republica
Popular Romnia i Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, semnat la Moscova la
4 februarie 1948 (de aici nainte Protocolul din 1948). n urma acestor negocieri s-a
evideniat c acest Protocol a fost n primul rnd menit s modifice ceea ce s-a
convenit prin Tratatul de Pace de la Paris din 1947 dintre Puterile Aliate i Asociate,
respectiv Romnia, tratat care confirma c frontiera SovietoRomn a fost stabilit
potrivit Acordului SovietoRomn din 28 iunie 1940 i Acordului SovietoCehoslovac din 29 iunie 1945.
56. Textul Tratatului de Pace nu conine nici o prevedere referitoare la Insula
erpilor. Totui, Protocolul din 1948 stipula unde ar trebui s se situeze graniele
Statelor, dup cum urmeaz:
1. Frontiera de Stat ntre Romnia i [URSS] indicat n hrile anexate
prezentului Protocol/Anexele I i II are urmtorul traseu:
(a) n conformitate cu Anexa I:
[descrierea frontierei terestre ntre Romnia i URSS];
(b) n conformitate cu Anexa II:
de-a lungul Fluviului Dunrea, de la Pardina la Marea Neagr,
lsnd insulele Ttaru Mic, Daleru Mic i Mare, Maican and Limba de
partea [URSS] i insulele Ttaru Mare, Cernovca i Babina de partea
Romniei;

- 21 Insula
erpilor
situat n Marea Neagr, la est de gura
Dunrii, este ncorporat n [URSS].
57. ProcesulVerbal cu privire la Descrierea Frontierei de Stat datat 27
septembrie 1949 conine o descriere complet a demarcaiei astfel efectuate sub forma
unei linii transversale frontierei de Stat de la semnul de frontier nr. 1052 pn la
semnul de frontier nr.1439. Descrierea frontierei inclus n acest Proces Verbal,
meninut n acordurile ulterioare, este cea care prezint importan pentru scopurile
prezente.
58. Potrivit ProcesuluiVerbal General ce descrie ntreaga linie a frontierei de
Stat, frontiera continu de la un punct definit aproape de sfritul frontierei fluviale
dintre cele dou State (Punctul 1437) pentru o distan scurt de-a lungul cursului
rului i apoi brusc spre sud sud-est n linie dreapt pn la o geamandur ancorat n
ap (Punctul 1438), unde direcia liniei de frontier n Marea Neagr se schimb i
continu mult spre est ntr-o linie dreapt pentru aproximativ 12 mile marine pn la
un far (Punctul 1439), punctul final stabilit prin coordonate de ctre Comisie. Se afl
la punctul n care linia dreapt de la punctul 1438 se intersecteaz cu marginea
exterioar a liniei de frontier Sovietice de 12 mile marine ce nconjoar Insula
erpilor. Documentul continu cu urmtoarea propoziie: Linia frontierei de Stat, de
la semnul nr. 1439 (far) trece pe la marginea exterioar a zonei de frontier maritim
de 12 mile, lsnd Insula erpilor de partea URSS.
59. Liniile de frontier din harta-schi inclus n Procesul-Verbal individual
al Punctului 1439 (care include aproape aceeai expresie ca i cea tocmai citat)
uzeaz de aceleai simboluri de la gura fluviului (Punctul 1437) de-a lungul liniei prin
apele de coast la Punctul 1438 pn la Punctul 1439 i apoi dincolo de arcul de cerc
artat din jurul Insulei erpilor, pentru aproximativ 5 mile, pn la punctul n care
arcul de cerc se termin, la marginea hrii-schi inclus n acel Proces-Verbal.
Abrevierile CCCP i URSS sunt folosite pe partea sovietic, iar PHP i RPR
pe partea romneasc, incluznd seciunea scurt a arcului de cerc.
60. O exprimare asemntoare cu cea din Procesele Verbale din 1949, cu
privire la linia dincolo de Punctul 1439, descris mai sus la sfritul paragrafului 58, a
fost inclus n Actul din 1954, semnat de ofieri autorizai ai celor dou ri, referitor
la semnul de frontier nr. 1439.
61. n noiembrie 1949 i februarie 1961, Romnia i URSS au ncheiat tratate
cu privire la regimul frontierei lor, ultimul tratat nlocuindu-l pe cel dinti. Ambele
tratate defineau frontiera de Stat dintre ele prin referire la acordurile anterioare
inclusiv documentele de demarcare din 1949. Conform Tratatului din 1961, un nou
proces de demarcare a fost desfurat n 1963. Dei acel proces nu a implicat o
modificare a semnului de frontier nr. 1439 i nici a vreunei hri-schi referitoare la
el, descrierea general a frontierei include un pasaj similar cu cel din documentele
anterioare cu diferena c zona de frontier maritim sovietic e nlocuit cu marea
teritorial a URSS: De la semnul de frontier nr. 1439 (far), frontiera de Stat trece

- 22 pe la marginea exterioar a celor 12

lsnd Insula erpilor de partea URSS.

mile de mare teritorial ale URSS,

62. Negocieri pentru demarcare s-au purtat n cursul anilor 1970: n Procesul
Verbal General din 1974 formularea din ProcesulVerbal General din 1963 a fost
reluat, n timp ce n ProcesulVerbal individual din 1974 formularea a revenit la cea
din ProcesulVerbal General din 1949. ProcesulVerbal individual din 1974 includea
o hart-schi cu aceleai trsturi cu privire la marcarea variatelor seciuni ale
frontierei i utiliza termenii CCCP/URSS i PHP/RPR, precum erau utilizai n
hrile-schi ataate ProcesuluiVerbal individual din 1949 i ProcesuluiVerbal
individual din 1963.
63. Ultimul tratat al acestei serii este Tratatul privind Regimul Frontierei de
Stat din 2003. n Preambul Prile Contractante i exprim dorina de a dezvolta
relaii de colaborare pe baza principiilor i prevederilor din Tratatul lor privind
Relaiile Bun-Vecintate i Cooperare precum i din Acordul Conex ce prevede
principiile i procesele pentru delimitarea platoului continental i a zonei economice
exclusive. Articolul 1 al Tratatului din 2003 descrie frontiera de Stat prin referire la
Tratatul dintre Romnia i URSS din 1961 precum ila toate documentele
corespunztoare de demarcare, hrile frontierei de Statprotocoalele cu privire la
semnele de frontier i schiele lorprecum i documentele cu privire la verificrile
frontierei de Stat, n vigoare la 16 iulie 1990, data adoptrii Declaraiei Suveranitii
de Stat a Ucrainei. Ultima parte a descrierii menioneaz c frontiera
continu de la semnul de frontier 1439 (baliz) la limita
extern a apelor teritoriale ale Ucrainei n jurul Insulei erpilor, pn
la punctul de 45 05' 21" latitudine nordic i 30 02' 27" longitudine
estic, care este punctul de ntlnire cu frontiera de Stat a Romniei ce
trece pe la limita extern a mrii sale teritoriale. Mrile teritoriale ale
Prilor Contractante msurate de la liniile de baz vor avea n
permanen o lime de 12 mile marine la punctul de ntlnire al
limitelor lor externe.
Articolul se ncheie cu urmtoarele trei propoziii:
Dac sunt semnalate modificri obiective datorate
fenomenelor naturale care nu sunt legate de activitile umane i care
fac necesar schimbarea acestor coordonate Comisia Comun va
ncheia noi protocoale.
Linia frontierei de Stat, pe ntreaga sa lungime, va rmne
neschimbat, dac Prile Contractante nu convin altfel.
Elaborarea noilor documente cu privire la frontiera de Stat
nu reprezint o revizuire a frontierei existente ntre Romnia i
Ucraina.

- 23 Definiia frontierei de stat nu mai include pasajul despre frontiera care trece
sau continu marginea exterioar a zonei maritime de la punctul 1439. Astfel,
frontiera continu din acel punct pn la punctul definit.
64. n opinia Curii, argumentul invocat de Romnia i bazat pe cuvintele de
la i merge pe la exteriorul zonei frontierei maritime nu poate susine afirmaia c
Punctul X ar fi punctul de terminare al frontierei convenite (a se vedea paragraful 47
de mai sus). n primul rnd, nici una din hrile i hrile-schi contemporane nu
ajung nici pe aproape de Punctul X. n al doilea rnd, acordurile sunt n legtur cu
frontiere de Stat, o expresie care nu se utilizeaz cu uurin n legtur cu zone din
afara teritoriului, incluznd mrile teritoriale. n al treilea rnd, dup cum admite i
Ucraina, acordurile din 1949 i cele ulterioare nu specific punctul terminal, iar
punctul 1439 nu este un punct terminal; hartaschi, care este parte a Procesului
Verbal pentru Punctul 1439 indic unde ar putea fi punctul terminal; o indicare mai
clar i mai autoritar a punctului respectiv apare, chiar dac la o locaie uor diferit,
pe harta 134 care este la scal, spre deosebire de hrile-schi; harta face parte din
Procesul-Verbal General din 1949 i indic semnele de frontier 1438 i 1439 i numai
un sector scurt al arcului de cerc din spatele ultimului. n sfrit, n timp ce alte detalii
ale hrii 134 se ntind pn la marginea hrii, punctul unde arcul de cerc se termin
este aproape de marginea ei (foarte aproape de punctul unde marea teritorial
previzionat de 12 mile a Romniei s-ar intersecta cu arcul de cerc de 12 mile din jurul
insulei). Decalajul dintre sfritul arcului de cerc de pe hart i coordonatele din 2003
este de aproximativ 250 m.
65. O problem major a tezei susinute de Romnia este lipsa de susinere n
faza procedurilor din 1948-1949 i n acordurile rezultante pentru un punct la est de
Insula erpilor. n afara argumentelor bazate chiar pe cuvinte, singurul element de
susinere pentru revelarea n documentaia contemporan (1949) a unui punct la est de
insul este oferit de cele dou hri-schi i de harta 134. Totui, ele nu ajung nici pe
departe la Punctul X, pretins de Romnia; mai mult, rezultatele lor difer n mod
substanial, de harta-schi a Procesului Verbal pentru Punctul 1439 i, mai ales, de
sfritul arcului de cerc care apare n singura hart relevant a Acordului din 1949
harta 134.
66. Curtea concluzioneaz c n 1949 a fost stabilit de comun acord c de la
punctul reprezentat de semnul de frontier 1439 frontiera dintre Romnia i URSS va
urma arcul de cerc de 12 mile n jurul Insulei erpilor, fr a fi specificat un punct
final. Conform Articolului 1 al Tratatului cu privire la Regimul Frontierei de Stat din
2003, punctul final al frontierei de Stat dintre Pri a fost fixat la punctul de intersecie
unde frontiera teritorial maritim a Romniei o ntlnete pe cea a Ucrainei. Curtea se
va referi de aici nainte la acest punct prin Punctul 1.

- 24 67. Curtea se va ocupa acum de faptul dac exist o linie convenit care divide
marea teritorial a Ucrainei i platoul continental i zona economic exclusiv a
Romniei, dup cum s-a susinut de ctre aceasta din urm.
68. O problem preliminar privete sarcina probei. Dup cum a statuat Curtea
n mai multe rnduri, partea care pretinde un fapt ca i fundament al cererii sale trebuie
s l dovedeasc (Suveranitatea asupra Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle
Rocks i South Ledge (Malaiezia /Singapore), Hottrea din 23 mai 2008, para. 45;
Aplicarea Conveniei cu privire la Prevenirea i Pedepsirea Genocidului (Bosnia i
Heregovina c. Serbia i Muntenegru), Hotrrea din 26 februarie 2007, para 204.
citnd Activiti Militare i Paramilitare n i Contra Nicaragua (Nicaragua c.
Statelor Unite ale Americii), Jurisdicie i Admisibilitate, Hotrre, I.C.J. Reports
1984, p. 437, para. 101). Ucraina a insistat n special asupra dictum-ului Curii n
cauza privind Disputa Teritorial i Maritim ntre Nicaragua i Honduras n Marea
Caraibelor (Nicaragua c. Honduras) potrivit cruia stabilirea unei frontiere maritime
permanente este o chestiune de o importan major, iar consensul nu poate fi
prezumat cu uurin (Hotrrea din 8 octombrie 2007, para. 253). Totui, dictum-ul,
nu este relevant n mod direct, deoarece n acel caz nu exista un acord scris i astfel
orice acord implicit a trebuit s fie stabilit ca i un element de fapt, sarcina probei
revenind Statului care pretindea c un astfel de acord ar exista. n cazul de fa, n mod
opus, Curtea are n faa sa Acordul din 1949 i acordurile subsecvente. n loc s fac
cercetri de fapt, uneia din pri revenindu-i astfel sarcina probei cu privire la faptele
pretinse, obiectivul Curii este s interpreteze acordurile respective. n rezolvarea
acestei sarcini Curtea trebuie s i ndrepte mai nti atenia asupra acelor documente
ce conin hrile-schi asociate.
69. Curtea ia not c Articolele 74, paragraful 4 i 83, paragraful 4, ale
UNCLOS sunt relevante pentru susinerile Romniei potrivit crora o linie de
delimitare a zonei economice exclusive i a platoului continental de dup Punctul 1, cu
extindere n jurul Insulei erpilor, a fost stabilit prin instrumentele din 1949.
Paragraful 4 al Articolelor 74 i 83 prevede c acolo unde exist un acord n
vigoare ntre Statele n cauz, problemele legate de delimitarea zonei economice
exclusive i a platoului continental vor fi determinate n conformitate cu prevederile
acordului.
Cuvntul acord din paragraful 4 (ca i din ntreg cuprinsul Articolului) se
refer la un acord de delimitare a zonei economice exclusive (Articolul 74) i a
platoului continental (Articolul 83) menionate n paragraful 1. Practica Statelor indic
faptul c utilizarea unei linii de frontier convenite pentru delimitarea unei zone
maritime pentru a stabili o alt zon este efectuat printr-un nou acord. Acest lucru se
ntmpl de regul atunci cnd Statele convin s aplice limita platoului continental la
zona economic exclusiv. Acordul dintre Turcia i URSS prin care se aplic limita
platoului continental la zona economic exclusiv este un astfel de exemplu. Din
aceleai considerente, dac Statele ar inteniona ca limita de frontier a mrii lor
teritoriale convenite anterior s serveasc i la delimitarea platoului continental i/sau
a zonei economice exclusive, ar fi firesc ca ele s ncheie un nou acord n acest scop.
70. Instrumentele din 1949 nu fac nici o referire la zona economic exclusiv
sau la platoul continental. Dei n 1949 Proclamaia Truman i preteniile pe care a

- 25 nceput
s
le
stimuleze
erau
binecunoscute, nici una din Pri nu a
revendicat un platou continental n 1949 i nici nu exist vreo meniune n
documentele cauzei c ar fi intenionat acest lucru. Comisia de Drept Internaional
(CDI) urma s i nceap lucrrile asupra dreptului mrii care au dus n cele din urm
la Convenia cu Privire la Platoul Continental din 1958 i la o acceptare la scar larg
a acestui concept. Conceptul de zon economic exclusiv n dreptul internaional era
nc departe de a fi introdus.
Singurul acord ntre Pri ce privea n mod expres delimitarea zonei
economice exclusive i a platoului continental este Acordul Conex din 1997. Acesta
nu stabilete o limit ci mai degrab un proces de a o determina, atingndu-se punctul
culminant n cadrul acestor proceduri [n faa Curii]. Prevederile detaliate cu privire la
factorii ce trebuie luai n considerare n timpul negocierilor nu fac referire la un acord
existent. Nu a existat un acord n 1949 care s delimiteze zona economic exclusiv
sau platoul continental n nelesul Articolelor 74 i 83 din UNCLOS.
71. O problem ce ar putea s apar conform dreptului internaional i
Articolului 311, para. 2, al UNCLOS, este dac URSS ar fi putut renuna n 1949 la
orice drepturi pe care le-ar fi putut avea atunci sau ulterior asupra apelor de dincolo de
marea teritorial. Nu exist nici o formulare expres de renunare din partea URSS n
Tratatul din 1949 cu excepia acordului cu privire la frontiera sa de Stat cu Romnia.
Menionarea expres a unei frontiere de Stat face trimitere la suveranitate, care include
marea teritorial. ntrebarea este dac exist o eventual renunare implicit din partea
URSS din punct de vedere geografic cu privire la zona de dincolo de cele 12 mile i
din punct de vedere juridic cu privire la zone ce nu in de suveranitate ci de o
competen funcional dincolo de marea teritorial.
72. Romnia prezint o varietate de hri de provenien sovietic, ucrainean
sau din alte surse, majoritatea ntocmite la mult timp de la ncheierea instrumentelor
din 1949. Acestea arat crlige i bucle de lungimi variabile n jurul Insulei erpilor,
toate extinzndu-se dincolo de punctul n care mrile teritoriale de 12 mile ale Prilor
se ntlnesc. Deoarece n aceste circumstane nu se pune problema ca aceste hri s
evidenieze un nou acord sau o limitare, ceea ce este important e dac vreuna din
aceste hri nvedereaz o nelegere corect a Tratatului din 1949.
73. URSS a dobndit Insula erpilor n contextul stabilirii teritoriilor ce a
urmat celui de-Al Doilea Rzboi Mondial. Un obiectiv primar al URSS a fost s
consolideze i s stabilizeze mprirea teritorial prin tratat cu Romnia, inclusiv
dobndirea Insulei erpilor de ctre URSS.
74. n ceea ce privete marea teritorial, Curtea noteaz c o zon de 12 mile
n jurul Insulei erpilor ar fi fost n consonan cu zona de 12 mile pe care URSS o
pretindea n general ca i mare teritorial.
75. Acest mod de nelegere a efectului referinelor textuale la arcul de cerc n
instrumentele din 1949 este avansat n articolul 1 al Tratatului privind Regimul
Frontierei de Stat din 2003. Acel Tratat prevede n mod expres posibilitatea unor
modificri de comun acord ale coordonatelor limitei mrii teritoriale datorit
fenomenelor care nu sunt n legtur cu activiti umane i stabilete c mrile
teritoriale ale Statelor Contractante msurate de la liniile de baz vor avea n
permanen limea a 12 mile maritime la punctul de ntlnire al limitelor lor externe.
Astfel arcul de cerc de 12 mile din jurul Insulei erpilor nu va fi penetrat niciodat de

- 26 marea teritorial a Romniei, indiferent

coast sau n liniile de baz.

de schimbrile intervenite n linia sa de

Curtea observ n continuare c arcul de cerc de 12 mile din jurul Insulei

erpilor este artat pe o hart ce trateaz problema frontierei de Stat; acest lucru
sugereaz c arcul respectiv reprezint doar limita dinspre larg a mrii teritoriale.
Recunoaterea de ctre URSS n cadrul instrumentelor din 1949 a faptului c frontiera
sa de Stat urmeaz limita extern a mrii sale teritoriale n jurul Insulei erpilor nu
semnific faptul c ar fi renunat astfel la orice drepturi asupra spaiilor maritime
dincolo de acea zon.
76. Curtea concluzioneaz c instrumentele din 1949 se refer doar la linia de
demarcaie a frontierei de Stat dintre Romnia i URSS, care n jurul Insulei erpilor
urma limita de 12 mile a mrii teritoriale. URSS nu a abandonat drepturile sale dincolo
de limita de 12 mile a mrii sale teritoriale cu privire la orice alte zone maritime. n
consecin, nu exist nici un acord n vigoare ntre Romnia i Ucraina cu privire la
zona economic exclusiv i la platoul continental.
5. Coastele relevante
77. Dreptul unui Stat asupra platoului continental i a zonei economice
exclusive este bazat pe principiul conform cruia uscatul domin marea prin
proiectarea coastelor sau fronturilor de coast. Dup cum a statut Curtea n cauzele
Platoul Continental al Mrii de Nord (RFG c. Danemarca; RFG c. Norvegiei),
uscatul este sursa legal a puterii pe care un Stat o poate exercita asupra extensiilor
sale teritoriale ce se ntind nspre mare (Hotrre, Rapoartele CIJ 1969, p. 51, para.
96). n cauza Platoul Continental (Tunisia c. Libia) Curtea a observat c coasta
teritoriului unui Stat este factorul decisiv pentru dreptul la zonele submarine adiacente
acestuia (Hotrre, Rapoartele CIJ 1982, p. 61, para. 73). Astfel, este important s se
determine coastele Romniei i Ucrainei care genereaz drepturile acestor ri asupra
platoului continental i zonei economice exclusive i anume acele coaste ale cror
proiecii se suprapun, deoarece sarcina delimitrii const n rezolvarea preteniilor care
se suprapun prin trasarea unei linii de separaie a spaiilor maritime n cauz.
78. Rolul coastelor relevante poate avea dou aspecte juridice diferite i totui
n strns legtur cu delimitarea platoului continental i zonei economice exclusive.
n primul rnd, este necesar identificarea coastelor relevante pentru a stabili care sunt
preteniile care se suprapun n contextul specific al cazului. n al doilea rnd, coastele
relevante trebuie stabilite pentru a se putea verifica n finalul procedurii de delimitare
dac exist vreo disproporionalitate n rapoartele dintre lungime a coastelor fiecrui
Stat i spaiile maritime ce revin de fiecare parte a liniei de delimitare.
79. Curtea va ncepe prin prezentarea pe scurt a poziiilor Prilor cu privire la
coastele lor relevante (a se vedea hrile-schi Nr. 1 i 2).
5.1 Coasta romneasc relevant
80. Romnia invoc principiul conform cruia coasta relevant este coasta
care genereaz dreptul la zonele maritime: adic, acea coast a crei proiecie se
extinde asupra zonei n cauz, care este spaiul de suprapunere ntre zonele generate de
coastele celor dou state, astfel nct s i se confere Statului de coast dreptul asupra
zonei n cauz. Se explic faptul c, criteriul pentru determinarea relevanei unei

- 27 anumite coaste este relaia de adiacen

sau de opoziie dintre coastele prilor,
precum i posibilitatea celor dou coaste de a genera pretenii care se suprapun.
81. Romnia pretinde c coasta sa este compus din dou segmente distincte:
o coast scurt i mai mult sau mai puin dreapt de la ultimul punct al graniei
fluviale cu Ucraina la extremitatea sudic a Peninsulei Sacalin i o coast mai lung,
uor concav, de la extremitatea Peninsulei Sacalin la grania cu Bulgaria. Romnia
susine c singurele trsturi majore ale ntinderii acestei coaste sunt digul Sulina i
gura braului Sf. Gheorghe al Dunrii, localizate uor la nord de Peninsula Sacalin.
Peninsula Sacalin, care formeaz un cap ngust este limita sudic a acestei seciuni. De
la acea peninsul coasta se ndrept nspre o direcie vestic pn ajunge la Lacul
Razim, un lac srat romnesc separat de mare printr-o fie subire de pmnt. Coasta
se curbeaz apoi treptat spre sud i urmeaz o direcie cu precdere sudic pn cnd
ajunge la grania terestr cu Bulgaria, la sud de Vama Veche.
82. n opinia Romniei, ntreaga coast romneasc este relevant. n mod
special, segmentul de coast situat ntre ultimul punct al frontierei terestre/fluviale
dintre Romnia i Ucraina i extremitatea exterioar a Peninsulei Sacalin, este relevant
pentru ambele sectoare ale zonei de delimitare caracterizate fiecare n parte prin
situaii de adiacen costal sau opoziie. Segmentul situat la sud de Peninsula Sacalin
pn la ultimul punct al frontierei terestre romno-bulgare este relevant doar pentru
sectorul zonei de delimitare caracterizat printr-o situaie costal de opoziie.
83. Lungimea total a coastei sale relevante, n susinerea Romniei este de
269,67 km (linia rmului de 204,90 km)
*

- 28 -

- 29 -

- 30 84. Ucraina noteaz c Romnia i mparte coastele n dou segmente: n

primul rnd, de la frontiera terestr cu Ucraina n jos pn la Peninsula Sacalin, iar n
al doilea rnd, de la acea peninsul spre sud ctre frontiera cu Bulgaria.
85. Mai departe, Ucraina susine c n construirea liniei sale de pretenie,
Romnia a numrat de dou ori o parte semnificativ din coast, reprezentat de
sectorul de nord a acelei coaste. Conform Ucrainei, Romnia trateaza sectorul nordic
al coastei drept coast adiacent relevant, iar apoi folosete ntreaga coast
(inclusiv sectorul nordic) ca i coast relevant pentru scopurile delimitrii ntre
coastele opuse n alte cuvinte, numr de dou ori fia de coast lung de 70 km
a coastei nordice ca fiind relevant att pentru frontiera maritim adiacent ct i
pentru frontiera opus.
Ca rspuns, Romnia explic c n timp ce coastele sale au un rol i referitor la
coastele adiacente i referitor la coastele opuse, n calcularea lungimii totale a coastei
sale relevante, fiecare segment al coastelor sale este numrat doar o dat.
86. n timp ce Ucraina explic faptul c poriuni semnificative ale coastelor
Romniei sunt spre sud i sud-est, mai statueaz c este totui pregtit s trateze
toat coasta Romniei drept coast relevant pentru scopurile delimitrii, deoarece
proiecia coastei din partea ambelor Pri genereaz drepturi maritime ce se suprapun
i drepturi de ZEE suprapuse n aceast parte a Mrii Negre.
87. Conform Ucrainei, lungimea total a coastelor Romniei este de
aproximativ 258 km, lund n considerare sinuozitile de-a lungul coastelor. n cazul
n care coasta ar fi msurat mai general, n conformitate cu coastele frontale, atunci
lungimea este de 185 km. Dac coasta Romniei este msurat prin referire la sistemul
liniilor de baz drepte, atunci lungimea lor ar fi aproximativ 204 km.

88. Curtea noteaz c Prile convin c toat coasta Romniei constituie coast
relevant pentru scopurile delimitrii. Primul segment al coastei Romniei, de la
ultimul punct al frontierei fluviale cu Ucraina pn la Peninsula Sacalin, are o
caracteristic dubl raportat la coasta Ucrainei; este o coast adiacent raportat la
coasta ucrainean de nord, i este o coast opus fa de coastele Peninsulei Crimeea.
ntreaga coast a Romniei se nvecineaz cu zona care urmeaz s fie delimitat.
Lund n considerare direcia general a coastelor Romniei, coasta relevant a
acesteia este de aproximativ 248 km (a se vedea harta-schi Nr. 4).
5.2. Coasta relevant ucrainean
89. Curtea i ndreapt acum atenia ctre problema coastei ucrainene
relevante pentru scopurile prezentei delimitri. Prile au o poziie diferit fa de
acest problem.

- 31 -

- 32 90. Romnia caracterizeaz

coastele Ucrainei printr-un numr de
adncituri care i schimb des cursul, avnd segmente care sunt fa n fa. De la
frontiera terestr/fluvial cu Romnia, coastele ucrainene au o direcie spre nord pn
la o distan scurt, iar apoi n direcia nord-est pn la Braul Nistru/Dniester. Punctul
unde fia sudic se ntlnete cu coasta (desemnat de Romnia prin Punctul S),
conform Romniei, aceasta marcheaz sfritul acelei pri a coastei care are o relaie
de adiacen cu coastele Romniei. De la acest punct, coasta ucrainean i schimb
direcia spre nord-nord-est pn ce ajunge la Odessa. La Odessa iniial merge spre
nord, iar dup accea spre est pn ce ajunge la Braul Dnieper. De aici direcia
general a coastei prima dat este spre sud, iar dup, ncepnd cu partea de jos a
Golfului Yahorlyts, direcia merge spre est, pn ce ajunge la partea de jos a Golfului
Karkinits. Aici coastele se ntorc brusc i se extind spre sud-vest pe lng coasta de
sud a Golfului Karkinitska, pn ce ajung la Capul Tarhankut. Ultimul sector
cuprinde coastele Crimeei pn la Capul Tarkhankut i Capul Sarycj, care este concav
i direcia general fiind ntrerupt de semnificativ ieire spre afar, la punctul cel
mai vestic, reprezentat de Capul Khersones. Conform Romniei, coasta ucrainean
este compus din opt segmente distincte, determinate prin schimbrile marcate ale
direciei coastei.
91. Romnia argumenteaz c segmentele coastei ucrainene situate n partea
de nord a liniei trasate de la Punctul S pn la Capul Tarkhankut nu se proiecteaz
asupra zonei de delimitare sau nu au o relaie de adiacen sau nu sunt opuse
coastelor Romniei n consecin sunt irelevante pentru delimitare. n special,
Romnia susine c linia de coast a Golfului Karkinitska trebuie tratat ca un surogat
pentru coasta sa irelevant. Romnia mai adaug c o asemenea proiecie ca i cea a
prii nordice a coastei sunt de fapt preluate de proiecia spre vest a coastei ucrainene
de la Capul Tarkhankut pn la Capul Sarych.
92. Romnia susine c Insula erpilor nu este o parte a configuraiei costale
a Prilor; ea constituind numai o caracteristic maritim minor aflat la o distan
considerabil n largul mrii de la coastele Prilor.
93. n consecin, n viziunea Romniei, coasta relevant ucrainean se afl
ntre ultimul punct al frontierei terestre/fluviale a Romniei cu Ucraina i Punctul S,
respectiv pe coasta orientat spre vest a Peninsulei Crimeea care merge pn la Capul
Tarkhankut i Capul Sarych.
Conform Romniei, lungimea total a coastei relevante a Ucrainei este de
388,14 km (linii de baz 292,63 km).
*
94. Ucraina consider c coasta sa relevant este compus din trei sectoare
distincte, fiecare dintre acestea genernd drepturi la platou continental i la zon
economic exclusiv n zona supus delimitrii. Primul sector se extinde de la
frontiera cu Romnia pn la punctul localizat imediat la nord de Odessa. Al doilea
sector, la nord de Odessa, coasta ucranean se ndreapt spre est i cuprinde litoralul
spre sud pe lng partea de nord-vest a Mrii Negre. Apoi coasta se extinde n Golful
Karkinitska. Al treilea sector cuprinde coasta de vest a Peninsulei Crimeea, de la
punctul cel mai estic al Golfului Karkinitska pn la Capul Sarych. (Ambele Pri
sunt de acord c coastele ucrainene de la est de Capul Sarych nu sunt relevante pentru
prezenta disput.) Aceast poriune a coastei Ucrainei este caracterizat prin

- 33 adnciturile
create
de
Golful
Karkinitska i de Golful Kalamitska.
Toate cele trei sectoare costale genereaz drepturi de 200 mile marine care se extind
peste ntreaza zon ce urmeaz s fie delimitat cu Romnia.
95. Ucraina nu este de acord c partea sa de coast de la Punctul S pn la
Capul Tarkhankut (lung de 630 km) trebuie exclus din coasta relevant a Ucrainei,
aa cum pretinde Romnia. Ucraina afirm c extensia spre mare a frontului costal,
inclusiv partea din coasta Ucrainei ntre Punctul S i Capul Tarkhankut, converg ntro direcie sudic. Ucraina arat c partea dinspre sud a coastelor sale, cele pe care
Romnia ncearc s suprime, genereaz un titlu de 200 mile marine prin zona supus
delimitrii. Ucraina mai adaug c toat coasta sa dinspre sud genereaz un platou
continental/ZEE de 200 mile marine ce excede cu mult spre sud a paralelei de
latitudine ntre frontiera romno-bulgar, i.e., proiectnd n arealul supus delimitrii cu
Romnia. Astfel, Ucraina susine c coasta sa, ncepnd de la Punctul S pn la Capul
Tarkhankut, este relevant pentru scopurile delimitrii ntre Pri.
96. Ucraina susine c Insula erpilor formeaz o parte a contextului
geografic, iar coastele insulei formeaz parte din coasta relevant a Ucrainei.
97. Ucraina concluzioneaz c lungimea total a coastei sale relevante este de
1.058 km (faad costal 684 km; linii de baz 664 km).
*

98. Curtea noteaz c ambele Pri consider coastele Peninsulei Crimeea

ntre Capul Tarkhankut i Capul Sarych, la fel ca i coastele Ucrainei de la frontiera
lor comun pn la o distan scurt ntr-o direcie nord, iar dup n direcia nord-est
pn la Braul Nistru/Dniester (Romnia desemneaz acest punct ca i Punctul S) ca
fiind coaste relevante ucrainene. Ne]nelegerea dintre acestea prive;te coasta care se
extinde de la acest punct pn la Capul Tarkhankut.
99. Curtea, n considerarea problemei disputate, ar dori s invoce dou
principii care stau la baza jurisprudenei referitoare la aceast problem: n primul
rnd, c rmul domin marea n aa fel nct proieciile costale spre mare genereaz
pretenii maritime (Platoul Continental a Mrii Nordului (Republica Federal
German/Danemarca; Republica Federal German/Oldanta), Hotrre, Rapoartele
CIJ, 1969, p. 51, para. 96); n al doilea rnd coasta pentru ca s fie considerat
relevant pentru scopurile delimitrii trebuie s genereze proiecii care se suprapun cu
proieciile coastei celeilalte pri. n consecin, extensia submarin a oricrei pri a
coastei Prilor care, datorit siturii geografice, nu se suprapune cu extensia coastei
celeilalte Pri, va fi exclus din considerarea Curii (Platoul Continental
(Tunisia/Jamahiriya Arab Libia), Hotrre,Rapoartele CIJ, 1982, p. 61, para. 75).
100. Astfel, Curtea nu poate accepta susinerea Ucrainei n sensul c coastele
Golfului Karkinitska formeaz o parte din coasta relevant. Coastele acestui golf sunt
fa n fa i extensia lor submarin nu se poate suprapune cu extensia coastelor
Romniei. Coastele Golfului Karkinitska nu au proiecii n zona ce urmeaz a fi
delimitat. n consecin, aceste coaste sunt excluse de la considerarea Curii. Coastele
Golfului Yahorlytska i a Braului Dnieper sunt excluse din acelai motiv.

- 34 Trebuie notat faptul c Curtea a

trasat o linie la intrarea n Golful
Karkinitska de la Capul Priboiny (care este captul de nord-vest al Peninsulei
Tarkhankutsky, uor spre nord de la Capul Tarkhankut) pn la punctul care
marcheaz captul de est al poriunii coastelor nordice ale Ucrainei care sunt fa n
fa cu zona ce urmeaz a fi delimitat. Acest punct (care are ca i coordinate
aproximative 46 04' 38'' N i 32 28' 48'' E) se afl la intersecia meridianului care
trece prin Capul Priboiny cu coastele de nord a Golfului Karkinitska, est de Portul
Zaliznyy. Curtea consider c este util s se procedeze ca atare n ceea ce privete o
poriune att de semnificativ a Golfului Karkinitska, pentru a clarifica ce coaste ntr
n considerare i ce ape vor fi considerate ca nefcnd partea din zona relevant. Cu
toate c Curtea nu include aceast linie n calculul lungimii totale a coastelor relevante
ucrainene, pentru c linia nlocuiete coastele Golfului Karkinitska, care, nc o
dat, nu se proiecteaz pe zona ce va fi delimiat, negenernd astfel drepturi la platou
continental i la zon economic exclusiv n acea zon. n consecin linia nu
genereaz nici un drept.
101. n ceea ce privete sectoarele rmase ale coastei ucrainene ntre Punctul S
i Capul Tarkhankut, Curtea observ c partea de nord-vest a Mrii Negre (unde va fi
efectuat delimitarea) n partea sa cea mai lat nu excede 200 mile marine. Ca un
rezultat al configuraiei geografice, coastele Ucrainei spre sud genereaz proiecii care
se suprapun cu proieciile maritime ale coastelor romne. n consecin, Curtea
consider c aceste sectoare sunt coastele relevante ale Ucrainei (a se vedea hartaschi Nr. 4).
102. Coastele Insulei erpilor sunt prea scurte, astfel c nu determin nici o
diferen real fa de lungimea total a coastelor relevante a Prilor. Curtea va
examina mai trziu dac Insula erpilor este relevant pentru alegerea punctelor de
referin (a se vedea paragraful 149 de mai jos).
103. Lungimea relevant a coastei Ucrainei este de aproximativ 705 km.
*

104. Curtea noteaz c pe baza raionamentului de determinare a elementelor

ce constituie coaste relevante, raportul pentru lungimea costal dintre Romnia i
Ucraina este de aproximativ 1:2.8.
105. Al doilea aspect menionat de Curte n ceea ce privete relevana
coastelor n contextul fazei a treia a procesului de delimitare (a se vedea paragraful 78
de mai sus) va fi analizat mai jos n Seciunea 1.
6. Zona maritim relevant
106. Romnia susine c zona relevant din nord este mrginit de linia care se
ntinde de la Punctul S la Capul Tarkhankut. n sud, zona este mrginit de linia
echidistant dintre coastele adiacente romn i bulgar, linia median dintre coastele
opuse romn i turc, respectiv linia de delimitare convenit de URSS i Turcia,
acord pe care Ucraina l-a succedat. n sud-est zona este mrginit de meridianul care
unete Capul Sarych cu frontiera delimitat ntre Ucraina i Turcia. n vest i n est
limitele zonei sunt alctuite de coastele relevante ale Romniei i Ucrainei.

- 35 107. Potrivit Romniei, prin

zon relevant se neleg toate apele
generate de proieciile din coastele relevante, fie c sunt sau nu revendicate de ctre
cellalt Stat. Romnia statueaz c exist trei puncte de divergen ntre Pri cu
privire la zona relevant. n primul rnd, Romnia afirm c acele coaste ndreptate
spre zona din nordul liniei dintre Punctul S i Capul Tarkhankut sunt toate ucrainene
i c nici una dintre acestea nu este relevent pentru delimitare. n al doilea rnd,
afirm c limita din sud-vest este reprezentat de linia echidistant dintre coastele
adiacente romn i bulgar, iar mutarea delimitrii la sud de aceast linie
echidistant ar putea prejudicia poteniale interese ale Bulgariei n aceast zon
maritim. n al treilea rnd, Romnia pretinde c triunghiul sud-estic situat ntre
Ucraina i Turcia face parte, de asemenea, din zona relevant deoarece se afla n
cadrul proieciei de 200 mile de la coastele romne (a se vedea harta-schi Nr. 2 ).
*
108. Ucraina susine c limita vestic a zonei relevante corespunde cu linia de
coast romn dintre teritoriile de frontier cu Bulgaria i Ucraina i ntinderea coastei
ucrainene, extinzndu-se de la frontiera cu Romnia pn la un punct situat tocmai la
nord de Odessa. n nord, zona relevant este mrginit de coasta ucrainean ndreptat
spre sud. n est zona relevant este mrginit de coasta ndreptat spre vest a
Peninsulei Crimeea terminndu-se la Capul Sarych. Limita sudic a zonei relevante
este o linie trasat perpendicular de la rmul coastei, de la punctul unde frontiera
terestr bulgaro-romn ajunge la Marea Neagr, pn la un punct dintre coasta
romn i coasta ucrainean unde intervin interese poteniale ale Statelor tere. Acest
punct este conectat apoi la Capul Sarych printr-o linie dreapt ce reprezint limita sudestic a zonei relevante.
109. Ucraina susine, referitor la cele trei puncte de divergen, c ntreaga sa
coast ndreptat spre sud dintre Punctul S i Capul Tarkhankut genereaz drepturi
asupra unei distane de 200 mile marine i c aceast zon maritim, n consecin face
parte din zona relevant. Ucraina mai argumenteaz c zona relevant ar trebui s
includ o poriune maritim situat ntre ipotetica linie echidistant dintre Romnia i
Bulgaria i o linie dreapt care unete punctul final al graniei Romno-Bulgare cu un
potenial tripunct cu Bulgaria sau /i cu Turcia. n cele din urm, potrivit Ucrainei un
mare triunghi situat ntre Ucraina i Turcia a mai fost deja supus unei delimitri
prealabile ntre fosta Uniune Sovietic i Turcia la care Ucraina a succedat i prin
urmare nu face parte din zona relevant (a se vedea hartaschi Nr. 3).
*
*
110. Curtea face observaia potrivit creia conceptul juridic de "zon
relevant" trebuie s fie luat n considerare ca parte a metodologiei de delimitare
maritim.
n primul rnd, n funcie de configurarea coastelor relevante n contextul
geographic general i metodele pentru constucia proieciilor spre mare, zona relevant
ar putea include anumite spaii maritime i s exclud altele care nu sunt relevante n
cazul de fa.
n al doilea rnd, zona relevant este oportun pentru verificarea
disproporionalitii. Aceasta va constitui faza final a metodologiei. Scopul

- 36 delimitrii nu este acela de a repartiza

pri egale ale zonei i nici pri
proporionale. Testul de disproporionalite nu este, n sine, o metod de
delimitare. Este mai degrab un mijloc de verificare a faptului dac linia de delimitare
stabilit prin alte mijloace necesit ajustare datorit unei disproporionaliti
semnificative n raiile dintre zonele maritime care ar reveni unei pri sau alteia n
virtutea delimitrii stabilite prin alte mijloace, i lungimile respectivelor coaste.
111. Curtea observ n continuare c, pentru scopul acestui exerciiu final, n
procesul de delimitare, calcularea zonei relevante nu este pretins a fi precis i este
aproximat. Obiectul delimitrii este de a realiza o delimitare echitabil, nu o
fracionare egal a zonelor maritime.(Platoul Continental al Mrii Nordului
(Republica Federal German/Danemarca; Republica Federal German/Olanda),
Hotrre, Rapoartele CIJ, 1969 p. 22, para. 18; Delimitare Maritim n Zona dintre
Groenlanda i Jan Mayen (Danemarca v. Norvegia), Hotrre, Rapoartele CIJ,
1993, p. 67, para. 64 )
112. Curtea constat c delimitarea va avea loc n cadrul Mrii Neagre nchise,
n contextul n care Romnia este, de asemenea, adiacent acesteia, opus Ucrainei, iar
Bulgaria i Turcia se situeaz la sud. Aceasta va avea loc la nord de orice zon n care
ar putea interveni interese ale terelor pri.
113. n ceea ce privete zona din nord disputat de Pri n ceea ce privete
calitatea acesteia de zon relevant, dup cum s-a explicat mai sus (a se vedea
paragraful 101), Curtea a opinat c seciunea din coasta ucrainean situat la nordul
liniei ce se ntinde de la Punctul S la Capul Tarkhankut este o coast relevant pentru
scopul acestui exerciiu de delimitare. Prin urmare, zona situat imediat la sud de
aceast coast, dar excluznd Golful Karkinitska, la a crui gur Curtea a trasat o linie
(a se vedea paragraful 100 de mai sus), se ncadreaz n zona de delimitare.
114. Curtea i ndreapt atenia spre limita sudic a zonei relevante. Prile
au viziuni diferite asupra faptului dac triunghiurile sud-vestic i sud-estic ar trebui
incluse n zona relevant. (a se vedea paragrafele 107 i 109 de mai sus i hrileschie Nr. 2 i 3). Curtea constat c n ambele triunghiuri drepturile maritime ale
Romniei i Ucrainei se suprapun. Curtea este de asemenea contient c n triunghiul
sud-vestic, precum i ntr-o suprafa mic din colul vestic al triunghiului sud-estic,
pot interveni drepturi ale terelor pri. Totui acolo unde zonele sunt incluse numai
pentru scopul identificrii aproximative a drepturilor suprapuse ale Prilor din cauza
de fa, care ar putea fi considerate ca constituind suprafaa relevant (i care la
momentul potrivit vor juca un rol n etapa final a testrii disproporionalitii),
drepturile terelor pri nu pot fi afectate. Drepturile terelor pri ar fi relevante doar
dac delimitarea dintre Romnia i Ucraina ar putea s le afecteze.
n lumina acestor considerente, i fr a prejudicia poziia oricrui Stat ter n
ceea ce privete drepturile sale n aceast zon, Curtea constat c este adecvat, n
circumstanele prezentei cauze, s includ att triunghiul sud-vestic ct i pe cel sudestic n calcularea zonei relevante (a se vedea harta-schi Nr. 5).
7. Medoldologia de delimitare

- 37 115. n situaiile cnd este

chemat
s
delimiteze
platoul
continental sau zonele economice exclusive, sau s traseze o linie unic de delimitare,
Curtea acioneaz n etape definite.
116. Aceste etape separate, explicate pe larg n cauza ce privete Platoul
continental (Libyan Arab Jamahiriya/Malta) (Hotrrea, Rapoartele CIJ 1985, p. 46,
para. 60), au fost specificate cu precizie n deceniile recente. Mai ntai, Curtea va
stabili o linie de delimitare provizorie, folosind metode geometrice obiective i care
sunt de asemenea adecvate geografiei zonei n care se face delimitarea. n ceea ce
privete delimitarea dintre coastele adiacente, se va trasa o linie echidistant numai
dac nu sunt motive convingtoare care s fac acest fapt imposibil n cauza de fa.(a
se vedea Disputa teritorial i maritim dintre Nicaragua i Honduras n Marea
Caraibelor (Nicaragua v. Honduras ), Hotrrea din 8 octombrie 2007, para. 281). n
ceea ce privete coastele opuse, linia de delimitarea provizorie va fi o linie median
ntre cele dou coaste. Nu exist consecine legale ce decurg din folosirea termenilor
linie median i linie echidistant de vreme ce metoda de delimitare este aceeai
pentru ambele.
117. Linia echidistant i cea median se vor construi de la cele mai adecvate
puncte de pe coastele celor dou state vizate, cu acordarea unei atenii deosebite
punctelor de coast proeminente situate n apropierea zonei de delimitare. Curtea
consider altundeva (a se vedea paragrafele 135-137 de mai jos ) msura n care
Curtea poate, cnd constuiete o linie de delimitare cu scop unic, s se abat de la
punctele de referin selectate de pri pentru mrile lor teritoriale. Cnd Curtea este
chemat s construiasc o linie provizorie ntre state adiacente, aceasta va avea n
vedere consideraiile n legtur cu liniile de coast ale ambelor pri cnd va decide
propriile puncte de referin n acest scop. Linia astfel adoptat este puternic
dependent de geografia fizic i de punctele cele mai naintate n mare ale celor dou
coaste.
118. n conformitate cu jurisprudena sa consacrat cu privire la delimitarea
maritim, prima etap din abordarea Curii este s stabileasc linia echidistant
provizorie. n aceast etap iniial a construciei liniei echidistante provizorii Curtea
nu este nc preocupat de vreo circumstan relevant pe care ar putea-o obine, iar
linia este trasat pe criterii strict geometrice pe baz de date obiective.
119. n prezenta cauz Curtea va ncepe, astfel, prin trasarea unei linii
provizorii echidistante ntre coastele adiacente ale Romniei i Ucrainei, care va
continua ca i linie median ntre coastele lor opuse.
120. Cursul liniei finale ar trebui s conduc la o soluie echitabil.(Articolele
74 i 83 din UNCLOS (Conventia Natiunilor Unite cu Privire la Dreptul Mrii)).
Aadar, Curtea va lua n considerare, n urmtoarea etap, cea de-a doua, dac exist
factori ce necesit ajustarea sau schimbarea liniei echidistante provizorii pentru a se
ajunge la o soluie echitabil (Legtura Maritim i de Uscat ntre Camerun i Nigeria
(Camerun v. Nigeria: intervenia Guineeei Ecuatoriale ), Hotrrea, Rapoartele CIJ
2002, p. 441, para. 288). Curtea a mai precizat c atunci cnd linia care trebuie trasat
ocup zone de jurisdicii care coincid, aa numita metod principii

- 38 echitabile/circumstane relevante ar
putea fi util aplicat dup cum n aceste
zone maritime aceast metod este de asemenea potrivit s duc la un rezultat
echitabil (Disputa Teritorial i Maritim dintre Nicaragua i Honduras n Marea
Caraibelor ), Hotrrea din 8 octombrie 2007, para. 271)

- 39 -

- 40 121. Aceasta este a doua parte a

exerciiului de delimitare ctre care
Curtea i ndreapt atenia, dup ce a stabilit mai nti linia echidistant provizorie.
122. n cele din urm, n cea de-a treia etap, Curtea va verifica dac linia (o
linie provizorie echidistant care ar fi putut sau nu s fie ajustat prin luarea n
considerare a circumstanelor relevante) ca atare, nu duce la un rezultat inechitabil din
cauza vreunei disproporii marcate dintre raportul respectivelor lungimi de coast i
raportul dintre maritim relevant a fiecrui stat cu referire la linia de delimitare (a se
vedea paragrafele 214-215). O ultim verificare pentru un rezultat echitabil presupune
o confirmare c nici o disproporionalitate major a zonelor maritime este evident
prin comparaie cu raportul lungimilor coastei.
Acest lucru nu sugereaz c respectivele zone ar trebui s fie proporionale cu
lungimile coastei - dup cum Curtea a declarat mprirea zonei este prin urmare,
consecina determinrii i nu vice versa (Delimitarea Maritim n zona dintre
Groenlanda i Jan Mayen (Danemarca v. Norvegia), Hotrre, Rapoartele CIJ, p. 67,
para. 64).
8. Stabilirea liniei echidistante provizorii
8.1 Selectarea punctelor de referin
123. Romnia susine c punctele de referin care trebuie luate n considerare
pentru construcia liniei echidistante provizorii ntre coastele adiacente ale Romniei i
Ucrainei sunt, pe coasta romn, captul dinspre mare al digului Sulina, i pe coasta
ucrainian, un punct pe insula Kubansky i Capul Burnas. n plus, n viziunea
Romniei, punctele de referin pe coastele opuse ale Romniei i Ucrainei sunt pe
coasta romn captul dinspre mare al digului Sulina i captul exterior al Peninsulei
Sacalin i pe coasta ucrainian Capul Tarkhankut i Capul Khersones. Romnia
subliniaz c Peninsula Sacalin i cel mai apropiat punct de mare al digului Sulina
sunt printre cele mai relevante puncte indicate de Romnia Naiunilor Unite n
conformitate cu Articolul 16 din UNCLOS pentru msurarea limii mrii teritoriale.
124. Romnia argumenteaz c Insula erpilor nu ar trebui considerat ca
fiind un punct de referin pentru construcia liniei echidistante provizorii. Aceasta
pretinde c Insula erpilor este o stnc incapabil s susin viaa uman sau
economic, prin urmare nu are zon economic exclusiv sau platou continental, aa
cum se prevede n Articolul 121(3) din UNCLOS din 1982 . Romnia subliniaz n
continuare c atunci cnd Ucraina a notificat Naiunile Unite asupra coordonatelor
liniilor folosite pentru msurarea limii mrii sale teritoriale, nu a fcut deloc referire
la Insula erpilor. n plus, consider c folosirea aceastei insule ca un punct de
referin ar duce la o distorsiune exagerat a liniei trmului.
*
125. Ucraina susine la rndul su c punctele de referin relevante pentru
construcia liniei echidistante provizorii sunt situate pe liniile fiecrei pri de la care
se msoar limea mrii lor teritoriale. Astfel, pe coasta romn, Ucraina a folosit
punctele de referin situate pe digul Sulina i pe Peninsula Sacalin. Pe propriile sale

- 41 coaste, s-a raportat la punctele de

referin situate pe Insula erpilor, i
vrful Capului Khersones. Ucraina indic totui c folosirea de ctre Romnia a unui
punct situat la vrful dinspre mare al digului Sulina are un efect enorm asupra liniei
echidistante provizorii a Romniei. De asemenea consider c ideii potrivit creia
apariiei unei structuri create de om i poate fi dat un efect deplin pentru scopul de a
trasa linia echidistant provizorie n timp ce o caracteristic natural o insul [Insula
erpilor] poate pur i simplu fi ignorat nu se potrivete cu o aplicare
corespunztoare a dreptului sau cu principii echitabile
126. Ucraina susine c deoarece Insula erpilor are o coast, rezult c are o
linie a rmului. Drept urmare, statueaz c exist puncte de referin pe acea linie de
rm care pot fi folosite pentru conturarea liniei echidistante provizorii. Subliniaz c,
n contradicie cu ceea ce Romnia susine, liniile de trm normale, definite ca fiind
apele marcate din jurul coastei, nu trebuie s fie notificate ctre Naiunile Unite,
precum trebuie s fie liniile drepte ale trmului. Ucraina susine, prin urmare, c dat
fiind apropierea de uscatul ucrainean, Insula erpilor trebuie n mod clar s fie luat n
considerare ca unul din punctele de referin relevante pentru construcia liniei
echidistante provizorii. Se arat faptul c fia mrii teritoriale ce nconjoar Insula
erpilor se suprapune parial cu suprafaa mrii teritoriale ce mrginete uscatul
ucrainean. n consecin aceast insul reprezint astfel ceea ce frecvent se numete o
insul de coast.
*

127. n aceast etap a exerciiului de delimitare, Curtea va identifica punctele

corespunztore ale coastei sau coastelor relevante aparinnd Prilor care marcheaz
o schimbare semnificativ n directia coastei, n aa fel nct figura geometric format
de linia care unete toate aceste puncte s reflecte direcia general a contururilor
trmurilor. Punctele astfel selectate de pe fiecare coast vor avea un efect asupra liniei
echidistante provizorii care ine cont i de geografie.
128. Curtea observ c n aceast situaie, geografia demonstreaz c,
abilitatea coastei de a genera suprapunerea de titluri indic existena a dou zone: ntrun caz coastele sunt adiacente, n cellalt sunt opuse. Practic, prima concluzie la care
ajunge Curtea este aceea c pe coasta romn, punctele de referin importante de la
care trebuie s fie stabilite linia echidistant i linia median sunt aceleai, de vreme ce
aceast coast este n acelai timp att adiacent ct i opus coastei ucrainene. A doua
concluzie este aceea c de vreme ce coasta ucrainean conine dou poriuni - una
adiacent coastei romne, cealalt opus acesteia - punctele de referin care s fie
luate n considerare trebuie s fie definite separat n funcie dac poriunea n cauz
este adiacent sau opus. A treia concluzie este identificarea unui punct de ntoarcere
pe linia echidistant, unde efectele de adiacen fac loc celor ale coastelor din partea
opus, rezultnd ntr-o schimbare n direcia liniei. n ultimul rnd, Curtea va trebui s
ia n considerare relevana Insulei erpilor n ceea ce privete alegerea punctelor de
referin.
129. Pe coasta Romniei ncepnd cu frontiera cu Bulgaria, Curtea va lua n
considerare n primul rnd Peninsula Sacalin. Acesta este punctul n care direcia
urmrit de coasta romn de la frontiera dintre Romnia i Bulgaria se ntoarce

- 42 aproape perpendicular spre nord. n

acest loc coastele Romniei i Ucrainei
sunt opuse una celeilalte. Semnificaia Peninsulei Sacalin n ceea ce privete alegerea
punctelor de baz este pus sub semnul ntrebrii de Ucraina, care o descrie ca un
strop de nisip. Totui, Curtea observ c peninsula aparine masei de uscat i
formeaz parte din uscatul romnesc: descoperirea sa la flux nu este contestat.
Trsturile geomorfologice ale peninsulei i posibila sa natur nisipoas nu au nici o
legtur cu elementele geografiei fizice care sunt relevante pentru delimitarea
maritim. Pentru aceste motive, Curtea consider ca fiind adecvat n scopul stabilirii
liniei echidistante provizorii, s foloseasc un punct de referin n Peninsula Sacalin
(44 50' 28"N i 29 36' 52"E), care corespunde cu punctul notificat de Romnia ctre
Naiunile Unite ca punct de referin n conformitate cu Articolul 16 al UNCLOS.
130. Curtea va examina apoi dac vreun punct de pe coasta romn a Golfului
Musura poate fi folosit ca punct de referin. Sudul acestui uscat este cel mai
proeminent punct al coastei romne n direcia Crimeii i este de asemenea situat n
zona unde coastele celor dou State sunt adiacente. Aceste dou caracteristici
determin selectarea lor pentru stabilirea liniei echidistante provizorii. Totui din
cauza construciei pe uscatul sudic a unui dig de 7,5 km care extinde aceast
caracteristic, este necesar s se aleag fie captul dinspre mare al digului fie captul
unde se nvecineaz cu uscatul.
131. n acest sens, Curtea observ c natura geometric a primei etape a
exerciiului de delimitare, duce la folosirea ca puncte de referin a acelora pe care
geografia coastei le identific drept o realitate fizic n momentul delimitrii. Acea
realitate geografic nu acoper doar elementele fizice produse de geodinamic sau
micri ale mrii ci i orice ali factori materiali prezeni.
132. n lumina faptului c limea zonei economice exclusive i a platoului
continental sunt msurate de la liniile de rm de la care se msoar marea teritorial
(UNCLOS Articolele 57 i 76), Curtea trebuie mai nti s decid dac digul Sulina ar
putea fi considerat ca instalaiile permanente, fcnd parte integrant din sistemul
portuar, n nelesul Articolului 11 al UNCLOS, depre care Articol Curtea amintete
c se refer la delimitarea mrii teritoriale. Acesta arat astfel:
n scopul delimitrii mrii teritoriale, instalaiile permanente care fac parte
integrant dintr-un sistem portuar i care nainteaz cel mai mult spre larg sunt
considerate c fac parte din rm. Instalaiile din largul rmurilor i insulelor
artificiale nu sunt considerate ca instalaii portuare permanente.
133. Dat fiind faptul c natura permanent a digului Sulina nu a fost pus sub
semnul ntrebrii, Curtea va trebui s decid dac aceast structura poate fi descris
ca instalaie portuar care face parte integranta din sistemul portuar. Termenul
instalaii denota o combinatie de aparate, structuri si facilitati instalate pentru un
scop precis. Expresia instalaii portuare care fac parte integrant dintr-un sistem
portuar nu este definit de Convenia de la Geneva privind Marea Teritorial i Zona
Contigu sau n UNCLOS; acestea sunt n general instalaii care permint navelor s
acosteze n port, s fie ntreinute sau reparate si permit sau faciliteaza mbarcarea
sau debarcarea pasagerilor i ncrcarea sau descarcarea bunurilor.
134. Totui, Curtea noteaz c funciile unui dig sunt diferite dect cele ale
unui port: n acest caz, digul Sulina poate fi folosit pentru protejarea ncrcturilor
destinate gurii Dunrii i pentru porturile situate acolo. Diferena dintre un port i o un

- 43 dig care se extinde spre mare au fost

discutate n travaux prparatoires ale
Articolului 8 al Coventiei de la Geneva privind Marea Teritorial i Zona Contigu. n
1954, Raportorul Special al CDI a observat c digurile folosite pentru protecia
coastei constituie o problem separat i nu erau cuprinse nici n textul Articolului 9
(Porturile), nici n cel al Articolului 10 (Rade). n subsidiar, concepul de dig nu a
mai fost folosit, fcndu-se referire la chei, care aveau scopul de a proteja costele de
mare. Prima propozitie a Articolului 11 din UNCLOS corespunde, cu excepia unei
mici diferene de exprimare, cu cea din Articolul 8 al Coveniei privind Marea
Teritorial i Zona Contigu . A doua propoziie, care prevede c instalaiile portuare
permanente nu vor include instalaiile din largul rmurilor i insulelor artificiale,
constituie o noutate. Expertul Conferinei din 1958 a statuat c instaiile portuare
precum cheile [sunt privite] ca parte a teritoriului de uscat . Totui, ar trebui reinut,
c CDI include urmtorul comentariu n raportul su adresat Adunrii Generale:
(3) n cazurile n care asemenea structuri au lungimi excesive (de
exemplu, o cheie care se extinde civa kilometri n mare), se poate pune ntrebarea
dac acest Articol (Art. 8 ) ar putea nc fi aplicat... Asemenea cazuri sunt foarte rare,
Comisia, n pofida faptului c dorea s atrag atenia asupra problemei, nu a considerat
necesar s statueze o opinie. (Anuarul CDI, 1956, Vol. II, p. 270.)
n lumina celor artate n prealabil, n acel moment, CDI a intenionat s
defineasc precis limita dincolo de care un dig, o cheie sau o instalaie nu ar mai
continua s formeze o parte integrant al sistemul portuar. De aici, Curtea
concluzioneaz c exist motive pentru a aciona diferit de la caz la caz, i c textul
Articolului 11 din UNCLOS travaux prparatoires nu mpiedic posibilitatea de a
interpreta restrictiv concepul de instalaii portuare astfel nct s evite sau s atenueze
problema lungimii excesive identificat de ctre CDI. Aceasta se poate adeveri n
special n cazurile n care, la fel ca n situaia de fa, problema este una de delimitare
a zonei ndreptate spre mare din marea teritorial.
135. n privina folosirii digului Sulina ca punct de referin pentru prezenta
delimitare, Curtea trebuie s decid relevana notificrii fcute de ctre Romnia
Naiunilor Unite n baza Articolului 16 din UNCLOS, n care Romnia a utilizat
captul dinspre mare al digului Sulina ca punct de referin pentru a trasa linia
rmului pentru marea sa teritoriala. Aceasta alegere a punctelor de referin nu a fost
contestat de Ucraina.
136. Articolul 16 prevede c liniile de rm pentru msurarea laimii mrii
teritoriale...i liniile de delimitare (ale mrii teritoriale) vor fi marcate pe grafice
(paragraful 1) i c Statul riveran asigur publicitatea necesar acestor hri sau liste
de coordonate geografice i depune un exemplar la secretarul general al Organizaiei
Naiunilor Unite. ntruct Articolul 57 (cu privire la limea zonei economice
exclusive) i Articolul 76, paragraful 1, (cu privire la definiia platoului continental)
din UNCLOS stipuleaz c zonele maritime pot fi extinse la o distanta de 200 de mile
marine de la liniile bazei de la care limea mrii teritoriale este msurat ,
ntrebarea care apare este aceea dac acelai capt dinspre mare al digului Sulina
trebuie s fie reinut pentru scopul prezentei delimitri.
137. Curtea observ c problema determinrii liniei de baza pentru scopul
msurrii limii platoului continental i a zonei economice exclusive, respectiv
chestiunea identificrii punctului de referin pentru a desena o linie
echidistant/median cu scopul delimitrii platoului continental i a zonei economice
exclusive ntre State adiacente/opuse sunt doua chestiuni diferite.

- 44 n primul caz, Statul riveran, n conformitate cu dispoziiile UNCLOS

(Articolele 7, 9, 10, 12 i 15) ar putea determina punctele de referin relevante.
Totui, acesta constituie un exercitiu care are ntotdeauna un aspect internaional ( a se
vedea Zonele de pescuit (Regatul Unit c. Norvegiei), Judgment, Rapoartele CIJ 1951,
p. 132). n al doilea caz, cnd delimitarea zonelor maritime implic doua sau mai
multe State, Curtea nu ar trebui s se bazeze exclusiv pe alegerea punctelor de
referin fcut de una dintre acele pri. Curtea trebuie, atunci cnd delimiteaz
platoul continental i zonele economice exclusive, s selecteze punctul de referin
prin raportare la geografia fizic a coastei revelante.
138. Ct despre caracteristicile specifice ale captului dinspre mare al digului
Sulina ca punct de referin pentru construirea liniei echidistante provizorii, Curtea
arat, c indiferent de lungimea ei, nici o dovad convingtoare nu a fost prezentat
conform creia acest dig ar servi vreunui scop direct n activitatea portuar. Pentru
acest motiv, Curtea nu este mulumit cu privire la fatul c acel capt dinspre mare al
digului Sulina ar fi un punct de referin adecvat pentru scopurile construciei unei
linii echidistante provozorii care s delimiteze platoul continental i zonele economice
exclusive.
139. Pe de alt parte, n timp ce captul dinspre uscat al digului ar putea s nu
fie o parte integrant a prii continentale a Romniei, el este totui un punct fix pe
acesta. Aici teritoriul este ferit de deplasri ale coastei cauzate de procesele marine. Ca
punct de referin pentru primul stagiu al delimitrii, are avantajul, spre deosebire de
captul dinspre mare al digului, de a nu oferi o importan mai mare unei instalaii
dect geografiei fizice a pmntului.
140. Pentru aceste motive, Curtea este de prere c captul dinspre uscat al
digului Sulina, unde acesta se unete cu partea continental a Romniei trebuie folosit
ca punct de referin pentru stabilirea liniei echidistante provizorii.
141. n consecin, Curtea conluzioneaz, c va folosi Penisula Sacalin (44
50' 28"N i 29 36' 52"E) i the captul dinspre uscat al digului Sulina (45 09'
51.9"N i 29 43' 14.5"E)2 ca punct de referin pe coasta Romniei.
*
142. Curtea va identifica n continuare punctele de referin relevante de pe
rmul Ucrainei, ncepnd cu sectorul adiacent coastelor.
143. Curtea consider c este indicat ca n acest prim sector s se foloseasc
vrful sud-estic al Insulei Tsyganka din partea Ucrainei, constituie echivalentul
captului dinspre uscat al digului Sulina pe parte romn. Locaia sa este
semnificativ, datorit faptului c n aceast zon adiacent se afl punctul cel mai
proeminent al rmurilor Ucrainei.
144. n acest sector al rmurilor adiacente, Curtea trebuie s ia n considerare
relevana punctului de referin ucrainean situat pe Insula Kubansky ca un punct de
referin utilizabil pentru trasarea liniei echidistante provizorii. Curtea noteaz c acest
2

Coordonate prevzute de ctre Pri n sistemul Pulkovo

- 45 punct de referin nu produce nici un

efect
asupra
liniei
echidistante
construite prin raportare la punctul de referin de pe Insula Tsyganka de pe coasta
ucrainean i punctul de referin de pe captul dinspre uscat al digului Sulina de pe
coasta romn. Acest punct de referin trebuie, prin urmare, s fie vzut ca irelevant
pentru scopul prezentei delimitri.
145. Curtea va analiza mai departe punctul de referin din seciunea rmului
Ucrainei opus celui romnesc.
146. Aceasta va ncepe cu Capul Tarkhankut, punctul care se afl cel mai
nspre mare i care este ndreptat spre rmul Crimeei. Linia rmului Crimeei iese n
exterior i configuraia sa face ca acest cap s fie o alegere potrivit ca i punct de
referin.
147. Capul Khersones, un alt punct al rmului Crimeei unde uscatul se ntinde
n mare, se extinde i acesta n exterior, chiar dac mai puin dect Capul Tarkhankut.
Aceast configuraie este suficient pentru a justifica alegerea Capului Khersones ca
punct de referin relevant
.
148. n consecin, Curtea conluzioneaz c va folosi Insula Tsyganka (45
13' 23.1"N i 29 45' 33.1"E), Capul Tarkhankut (45 20' 50"N i 32 29' 43"E) i
Capul Khersones (44 35' 04"N i 33 22' 48"E)3 ca puncte de referin pe rmul
Ucrainei.
149. Insula erpilor necesit atenie specific n determinarea liniei
echidistante provizorii. n strns legtur cu alegerea punctului de referin, Curtea a
observat c au fost cazuri n care insulele de coast au fost considerate pri ale coastei
unui Stat, n special atunci cnd un rm este format dintr-un grup de insule mrginae.
Astfel, ntr-un arbitraj privind delimitarea maritim, un tribunal internaional a plasat
puncte de referin poziionate n partea inferioar a anumitor insule mrginae
considerate a constitui pri ale liniei de coast a uneia din pri. (Sentina
Tribunalului Arbitrar n cel de-al doilea stagiu a procedurilor dintre Eritrea i Yemen
(Delimitare maritim), 17 Decembrie 1999, RIAA, Vol. XXII (2001), pp. 367-368,
paras. 139-146). Totui, Insula erpilor fiind o insul izolat i aflndu-se la o distan
de 20 de mile marine de rm, nu poate fi considerat ca fcnd parte dintr-un grup de
insule ce ar constitui coasta Ucrainei.
Pentru a considera Insula erpilor drept o parte relevant a coastei ar nsemna
s adugm un element extern coastei Ucrainei; consecina va fi o modificare juridic
a geografiei, care nu este autorizat nici de lege dar nici de practica delimitrii
maritime. Curtea este, astfel, de prere c Insula erpilor nu poate fi considerat ca
fcnd parte din configuraia de coast a Ucrainei. (insula Filfla din cauza privind
Platoul Continental (Jamahiriya Arab Libian/Malta), Hotrre, Rapoartele C.I.J.,
1985, p. 13).
Pentru acest motiv, Curtea consider ca fiind nepotrivit alegerea unui punct
de referin pe Insula erpilor n vederea trasrii liniei echidistante provizorii ntre
coastele Romniei i ale Ucrainei. Alte aspecte relevante privind Insula erpilor sunt
analizate n paragrafele 179 188 de mai jos.

Coordonate prevzute de ctre Pri n sistemul Pulkovo

- 46 8.2.

Construirea

liniei

echidistante provizorii

150. Romnia afirm c primul segment al frontierei maritime care

delimiteaz zona maritim a celor dou State situat peste mrile lor teritoriale a fost
stabilit prin intermediul acordurilor succesive dintre Romnia i Uniunea Sovietic: de
la punctul final al frontierei care separ mrile teritoriale ale celor dou State la 45 05'
21" N i 30 02' 27" E, frontiera maritim trece de-a lungul arcului de 12 mile marine
al cercului din jurul Insulei erpilor pn ajunge la punctul situat pe arc la 45 14' 20"
N i 30 29' 12" E (a se vedea Seciunea 4). Romnia susine c frontiera maritim
care se ntinde peste acest punct nu a fost niciodat delimitat ntre Romnia i URSS
sau Ucraina. Romnia traseaz o linie echidistant provizorie de la punctul final al
frontierei dintre uscat i ru aflat ntre cele dou State, lund n considerare
proeminena punctului de referin a coastelor adiacente ale Romniei i Ucrainei.
Acestea sunt: pe costele Romniei, captul dinspre mare a digului Sulina, pe coastele
Ucrainei, Insula Kubansky i Capul Burnas. Deoarece punctul aezat pe arcul din jurul
Insulei erpilor la 45 14' 20" N i 30 29' 12" E, nu este situat pe linia echidistant,
ci la aproximativ 2.5 mile marine spre nord, delimitarea frontierei maritime dincolo de
acest punct, din punctul de vedere al Romniei, ncepe prin unirea liniei echidistante
provizorii. Linia trasat astfel trece prin punctul 45 11' 59" N i 30 49' 16" E, situat
practic la mijlocul drumului ntre arcul de 12 mile marine din jurul Insulei erpilor i
tripuntul dintre coastele adiacente romn i bulgar i coasta opus a Crimeei, situat
la 45 09' 45" N i 31 08' 40" E. Romnia afirm c la sud de acest punct delimitarea
este guvernat de coastele opuse ale Romniei i Ucrainei.
151. Romnia calculeaz linia median lund n considerare punctele de
referin clare aflate pe coastele relevante opuse ale celor dou State (captul dinspre
mare al digului Sulina i terminaia extern a Peninsulei Sacalin pe coasta romn,
respectiv Capul Tarkhankut i Khersones pe coasta ucrainean). Linia echidistant a
Romniei n sectorul coastelor opuse coincide astfel cu segmentul de linie median
trasat din nord, ncepnd cu tripunctul dintre coastele adiacente romn i ucrainean,
repectiv coasta opus a Crimeii, i, n sud, punctul dincolo de care interesele Statelor
tere pot fi afectate, pe care Romnia l situeaz la 43 26' 50" N i 31 20' 10" E.
*
152. Ucraina susine n continuare c linia echidistant provizorie trebuie
construit prin raportare la punctele de referin de pe liniile de baz ale fiecrei Pri,
de unde de msoar limea mrii teritoriale. Astfel, pe partea romn, Ucraina
utilizeaz punctele de referin aflate pe captul dinspre mare al digului Sulina i de pe
Peninsula Sacalin. Pe propria parte, Ucraina folosete punctele de referin aflate pe
Insula erpilor i pe vrful Capului Khersones. Linia echidistant provizorie susinut
de Ucraina ncepe la punctul de intersecie al mrilor teritoriale aparinnd Prilor
identificat n Articolul 1 al Tratatului privind Regimul Frontierei de Stat (45 05' 21"
N i 30 02 27" E). Linia se ndreapt apoi ntr-o direcie sudic pn la punctul de la
44 48' 24" N i 30 10' 26" E, iar de acolo continu spre sud.
*

- 47 153. Curtea reamintete c

punctele de referin care trebuie
folosite n construirea liniei echidistante provizorii sunt acelea situate pe Peninsula
Sacalin i pe captul dinspre uscat al digului Sulina de pe coasta romn, i insula
Tsyganca, Capul Tarhankut i Capul Khersones pe coasta ucrainean.
154 Segmentul iniial al liniei echidistante provizorii dintre coastele adiacente
ale Romniei i Ucrainei, este controlat prin puncte de referin aflate pe captul
dinspre uscat al digului Sulina pe coasta romn, i vrful sud-estic al Insulei
Tsyganca pe coasta ucrainean. Aceasta se ndreapt ntr-o direcie sud-estic, de la un
punct aflat la jumtatea distanei dintre aceste dou puncte de referin, pn la
Punctul A (avnd coordonatele 44 46' 38,7" N i 30 58' 37,3" E), unde devine
afectat de un punct de referin localizat pe Peninsula Sacalin de pe coasta romn. n
Punctul A linia echidistant i schimb uor direcia i continu spre punctul B (avnd
coordonatele 44 44' 13,4" N i 31 10' 22,7" E) unde devine afectat de punctul de
referin situat pe Capul Tarkhankut de pe coasta opus a Ucrainei. La Punctul B linia
echidistant se ntoarce n direcie sud-sud-est i continu pn la Punctul C (avnd
coordonatele 44 02' 53,0" N i 31 24' 35,0" E) calculate prin raportare la puncte de
referin de pe Peninsula Sacalin pe coasta romn i Capul Tarkhankut i Khersones
pe coasta ucrainean. Aceast linie rmne guvernat de punctele de referin aflate pe
Peninsula Sacalin pe coasta romn i Capul Khersones pe coasta ucrainean. De la
punctul C linia echidistant, ncepnd de la azimuth-ul de 185 23' 54,5"4 se ndreapt
spre sud. Linia continu s fie guvernat de punctele de referin aflate pe Peninsula
Sacalin de pe coasta romn i Capul Khersones de pe coasta ucrainean.
(Pentru construirea liniei echidistante a se vedea hrile-schi Nr. 6 i 7)
9. Circumstane relevante
155. Astfel cum Curtea a indicat mai sus (paragrafele 120-121), odat ce linia
echidistant provizorie a fost trasat, ea va decide apoi dac exist factori care fac
necesar o ajustare sau o schimbare a acelei linii cu scopul atingerii unui rezultat
echitabil (Frontiera Terestr i Maritim dintre Camerun i Nigeria (Camerun c.
Nigeriei: Guinea Ecuatorial intervenind), Hotrre, Rapoartele CIJ 2002, p.441,
para. 288). Asemenea factori au fost deseori amintii n jurisprudena Curii ncepnd
cu cauzele Platoul Continental Nordic (Republica Federal German/Danemarca,
Republica Federal German/Olanda) ca fiind circumstane relevante (Hotrre,
Rapoartele CIJ 1969, p. 53, para. 53). Funcia lor este aceea de a verifica ca linia
echidistant provizorie, trasat prin metod geometric ncepnd cu punctele de
referin determinate pe coastele Prilor s nu fie, n lumina circumstanelor
particulare ale cauzei, percepute ca fiind inechitabile. Dac s-ar ntmpla astfel, Curtea
ar trebui s ajusteze linia n vederea gsirii unei soluii echitabile astfel cum se
solicit n Articolul 74, paragraful 1 i 83 paragraful 1 din UNCLOS)
156. Prile au sugerat i au purtat discuii asupra mai multor factori pe care
acestea i consider posibile circumstane relevante ale cauzei. Aestea ajung la
concluzii diferite. Romnia susine c linia sa echidistant provizorie produce un
rezultat echitabil i nu necesit ajustare. Ucraina, pe de alt parte, arat c exist
4

Coordonatele geografice utilizate de ctre Pri pentru trasarea liniilor echidistante propuse de
ctre ele sunt date prin referire la sistemul Pulkovo. n ceea ce privete Curtea, aceasta a ales s
foloseasc sistemul WGS 84. Poziiile Punctelor A, B i C sunt artate prin raportare la acel
sistem geodetic. Linia echidistant descris n acest paragraf este o linie geodetic iar azimuthul indicat este un azimuth geodetic bazat pe sistemul WGS 84.

- 48 circumstane relevante care fac necesar

o ajustare a liniei echidistante provizorii
mutnd linia provizorie mai aproape de coasta romn.
157. nainte de a se referi la circumstanele relevante la care Prile au fcut
trimitere, Curtea dorete s aminteasc faptul c linia echidistan provizorie trasat n
Seciunea 8 de mai sus nu coincide cu liniile provizorii trasate de Romnia sau
Ucraina. Astfel, aceast linie, trasat de ctre Curte, i nu de ctre Romnia sau
Ucraina, va fi cea asupra creia Curtea i va ndrepta atenia atunci cnd va analiza
ceea ce Prile consider ca fiind circumstane relevante pentru prezenta cauz.

- 49 -

- 50 -

- 51 -

9.1. Disproporia dintre lungimile coastelor

158. Circumstana pe care Ucraina o invoc pentru a justifica susinerile sale
potrivit crora linia echidistant provizorie ar trebui ajustat prin mutarea liniei de
delimitare mai aproape de coasta Romniei constituie o disparitate ntre lungimile de
coast ale Prilor nvecinate cu zona de delimitare.
*
159. Romnia consimte asupra faptului c o configuraie general a coastelor
poate constitui, dat fiind contextul geografic particular, o circumstan relevant care
poate fi luat n considerare cu scopul ajustrii liniei echidistante. Totui, n special cu
privire la orice disproporie dintre lungimile de coast ale Prilor, Romnia consider
c ntr-o delimitare maritim este rar ca disparitile dintre coastele prilor s
constituie o circumstan relevant. Mai mult dect att, n prezenta cauz, nu exist o
disparitate manifest n lungimile de coast ale Romniei i Ucrainei.
160. Romnia adaug c, n orice caz, proporionalitatea ar trebui considerat
numai dup identificarea liniei rezultate din aplicarea abordrii principiilor
echitabile/circumstanelor speciale.
161. n concluzie, Romnia consimte c susinerile privind predominana
Ucrainei n zon i disparitatea dintre lungimile de coast ale Prilor nu ar trebui
s fie considerate ca fiind circumstane relevante n cauz.
*
162. Cu privire la rolul care ar putea fi jucat de configuraia coastelor, Ucraina
afirm c exist o marj larg de apreciere n ceea ce privete scopul acesteia ca
circumstan relevant. n circumstanele prezentei cauze, Ucraina susine c aceast
configuraie a coastelor indic n mod clar o predominan a Ucrainei n zona
relevant, care i gsete nsemntatea n termenii de lungime a coastelor: coasta
ucrainean relevant este de mai mult de patru ori mai lung dect cea a Romniei.
Ucraina reine c n aproape toate cauzele instrumentate de instanele internaionale
care au avut ca obiect delimitare maritim compararea lungimilor coastelor relevante
a ocupat un loc destul de important i chiar a jucat un rol decisiv n cteva dintre
hotrrile pronunate. Astfel, potrivit Ucrainei, disproporia marcant ntre lungimile
de coast ale Prilor constituie o circumstan relevant care ar trebui luat n
considerare n procesul trasrii liniei de delimitare i ar trebui s rezulte n schimbarea
liniei echidistante provizorii pentru a produce un rezultat echitabil.
*
*
163. Curtea observ c respectiva lungime a coastelor nu poate juca un rol n
identificarea liniei echidistante care a fost stabilit cu titlu provizoriu. Delimitarea
constituie o funcie diferit fa de mprirea de resurse sau zone (a se vedea cauza

- 52 Platoul Continental Nordic (Republica

Federal
German/Danemarca;
Republica Federal German/Olanda), Hotrre, Rapoartele CIJ 1969, p. 22, para.
18) Nu exist un principiu al proporionalitii ca atare care s influeneze modul
iniial de stabilire a liniei echidistante provizorii.
164. Acolo unde disparitile privind lungimile coastelor sunt marcate n mod
particular, Curtea poate alege s trateze acel fapt geografic drept o circumstan
relevant care ar necesita nite ajustri n ceea ce privete linia echidistant provizorie.
165. n cauza Frontiera Terestr i Maritim dintre Camerun i Nigeria,
Curtea a admis c diferena substanial n lungimile coastelor aparinnd celor dou
Pri n cauz, poate constitui un factor care s fie luat n considerare cu scopul
ajustrii sau schimbrii liniei de delimitare provizorii (Hotrre, Repoartele CIJ
2002, p. 446, para. 301; italice adugate), dei a considerat c n aceste circumstane
nu a existat nici un motiv pentru a schimba linia de echidistan.
166. n cauza Delimitarea Maritim n zona dintre Groenlanda i Jan Mayen
(Danemarca c. Norvegiei) Curtea a considerat c disparitatea dintre lungimile
coastelor Jan Mayen i Groenlanda (aproximativ 1:9) a constituit o circumstan
special, fiind necesare modificri ale liniei mediane provizorii, mutnd-o mai
aproape fa de coasta Jan Mayen, pentru a evita rezultate inechitabile att n ceea ce
privete platoul continental ct i zona de pescuit. Curtea a statuat:
Trebuie totui s fie clar faptul c luarea n considerare a disparitii
lungimii coastelor, nu nseamn o aplicare direct i matematic a
relaiei dintre lungimea bazei costale a Groenlandei de est i cea
aparinnd Jan Mayen. (Hotrre, Rapoartele CIJ, 1993, p. 69, para.
69)
Apoi a amintit observaia sa din cauza Platoul Continental (Jamahiria Arab
Libian/Malta):
Dac o astfel de ntrebuinare a proporionalitii ar fi corect, este
dificil a nelege n ce msur ar mai rmne loc pentru orice alt
consideraie; deoarece ar fi vorba de principiul ndreptirii de a
beneficia de un platou continental, respectiv de asemenea metoda de
punere n aplicare a acestui principiu. Totui, slbiciunea acesteia ca
fundament pentru argumentare este c folosirea proporionalitii ca o
metod propriu-zis necesit suport n practica statelor, n expresia
public a opiniilor acestora (n special) la cea de-a treia Conferin
privind Dreptul Mrii, sau n jurispruden. (Platoul Continental
(Jamahiria Arab Libian/Malta), Hotrre, Rapoartele CIJ 1985, p.
45, para. 58.)
n cea din urm cauz, Curtea a considerat c diferena de lungime a coastelor
relevante aparinnd Maltei i Libiei (n raport de 1:8) este ndeajuns de mare nct s
justifice ajustarea liniei mediane (ibid., p. 50, para. 68; italice adugate). Curtea a
adugat c gradul acestei ajustri nu depinde de o operaie matematic i rmne a fi
examinat (ibid).
167. Curtea observ n continuare c n cauza Delimitarea Frontierei
Maritime n Golful Zonei Main, (Canada/Statele Unite ale Americii), Camera a
considerat c n anumite circumstane, consecinele adecvate pot s decurg din orice

- 53 inegaliti de-a lungul coastelor celor

dou State n aceeai zon de
delimitare (Hotrre, Rapoartele CIJ, 1984, p. 313, para. 157; italice adugate).
Totui, trebuie reinut c Camera a procedat astfel n contextul discuiei privitoare la
criteriile echitabile care pot fi luate n considerare pentru o delimitare maritim
internaional (ibid. P. 312, para. 157; italice adugate). Apoi, acest punct de vedere a
fost elaborat, statund c
a lua n considerare gradul n care respectivele coaste ale Prilor nu
constituie n sine un criteriu care s serveasc direct ca baz pentru
delimitare, sau ca metod care ar putea fi folosit pentru implementarea
unei astfel de delimitri. Camera recunoate c acest concept este
naintat ca o metod de a verifica dac o delimitare provizorie stabilit
iniial be baza altor criterii, i prin utilizarea unei metode care nu are
nici o legtur cu acel concept, poate sau nu s fie considerat ca fiind
satisfctoare prin raportare la anumite caracteristici geografice ale
cauzei particulare, i dac este rezonabil sau nu s o corecteze n funcie
de asta. Punctul de vedere al Camerei referitor la acest subiect poate fi
rezumat observnd c o delimitare maritim nu poate fi stabilit printr-o
diviziune direct a zonei disputate, proporional cu respectivele lungimi
ale coastelor aparinnd prilor din zona relevant, dar este n aceeai
msur adevrat c o disproporie substanial a lungimilor acelor coaste
care a rezultat dintr-o delimitare efectuat pe o baz diferit ar constitui
o circumstan care necesit o corectare adecvat. (Ibid., p. 323, para.
185, italice adugate.)
168. Totui, n prezenta cauz, Curtea nu consider c ar exista n mod
particular dispariti marcante ntre coastele relevante ale Ucrainei i Romniei care ar
face necesar ajustarea liniei echidistante provizorii la aceast intersecie. n pofida
faptului c exist n mod cert o diferen de lungime ntre lungimile coastelor
relevante ale Prilor, Curtea reamintete c n trecut (a se vedea paragraful 100 de mai
sus) a exclus de la considerare coasta Karkinitiska (msurnd n aproximativ 278
km). Curtea noteaz mai departe c nu poate scpa din considerare faptul c o parte
destul de mare a coastei ucrainene pe care le consider drept proiecte relevante n
aceeai zon, la fel ca alte segmente ale coastei ucrainene, ntrind astfel ns fr a
extinde spaial dreptul ucrainean.
9.2. Natura nchis a Mrii Negre i delimitrile deja efectuate n regiune
169. Romnia noteaz c natura nchis a Mrii Negre constituie de asemenea
o circumstan relevant ca parte din necesitatea mai larg de a lua n considerare
contextul geografic al zonei care urmeaz a fi delimitat. Potrivit Romniei, n
considerarea naturii echitabile a unei linii echidistante, geografia maritim general
a Mrii Negre trebuie s fie evaluat. Din punctul de vedere al Romniei, acest factor
geografic trebuie considerat alturi de acordurile preexistente de delimitare astfel nct
o eventual nou delimitare s nu se ndeprteze profund de metoda utilizat n
prealabil n aceeai mare ntre alte State riverane cu scopul de a nu produce un rezultat
inechitabil.
170. Romnia susine c toate acordurile care au fost ncheiate i care privesc
delimitarea n Marea Neagr folosesc echidistana ca o metod pentru a delimita
platoul continental i zonele economice exclusive. Romnia mai adaug faptul c
liniile delimitrii stabilite de dou dintre aceste acorduri se sfresc prin segmente
provizorii definite, ale cror curs definitiv va depinde de discuiile ulterioare, iar

- 54 motivul acestui demers a fost acela c

Prile au dorit s evite prejudicierea
intereselor terelor pri, avnd n vedere situaia Romniei.
171. Romnia conluzioneaz prin a arta c natura Mrii Neagre considerat o
mare nchis i suprafaa sa relativ mic, mpreun cu soluiile stabilite n acordurile
de delimitare n vigoare, constituie o circumstan relevant care trebuie luat n
considerare n procesul de delimitare a zonei maritime a Romniei i Ucrainei.
*
172. Din punctul de vedere al Ucrainei, nu exist nici o baz legal sau
desprins din fapte referitore la argumentele Romniei att n ceea ce privete
caracterizarea Mrii Negre ca fiind o mare nchis ct i importana acordurilor de
delimitare maritim care au fost anterior ncheiate ntre anumite State care se
nvecineaz cu Marea Neagr. Potrivit Ucrainei, nu exist un regim special care
guverneaz delimitrile care au loc ntr-o mare nchis doar pentru c aceasta are o
asemenea natur. Astfel, Ucraina consider c acest caracter de mare nchis al Mrii
Negre nu reprezint prin el nsui o circumstan care ar trebui s fie privit ca
relevant pentru delimitare i nu are influen asupra metodei de delimitare care
trebuie s se aplice prezentelor proceduri.
173. Mai departe, Ucraina statueaz n termeni generali faptul c acordurile
bilaterale nu pot afecta drepturile terelor pri, i astfel, celelalte acorduri existente
privind delimitarea maritim n Marea Neagr nu pot influena prezenta disput.
Ucraina afirm c prezena unui Stat ter n vecintatea zonei delimitate poate
fi considerat o circumstan relevant numai ntr-o msur limitat. Totui, acest
aspect nu are nimic de a face cu alegerea metodei actuale de delimitare sau cu
caracterul mrii (dac este sau nu o mare nchis). Potrvit Ucrainei, prezena unui Stat
ter poate fi relevant numai cu referire la faptul c instana internaional trebuie s ia
msuri de prevenire n identificarea unui punct final exact al liniei de delimitare astfel
nct s evite un potenial prejudiciu fa de Statele situate la periferia spaiului
delimitat.
*

174. Curtea reamintete c a mai pus n vedere anterior, atunci cnd a descris
pe scurt metodologia de delimitare, c va stabili o linie echidistant provizorie (a se
vedea paragraful 116 citat mai sus). Aceast alegere nu a fost determinat de faptul c
n toate acordurile privind delimitarea Mrii Negre a fost folosit aceast metod.
175. Dou acorduri de delimitare privind Marea Neagr au fost aduse n
atenia Curii. Primul acord, i anume Acordul privind Delimitarea Platoului
Continental al Mrii Negre, a fost ncheiat ntre Turcia i URSS la data de 23 iunie
1978. Civa ani mai trziu, cele dou ri, au convenit printr-un Schimb de Note din
data de 23 decembrie 1986 i din 6 februarie 1987, c frontiera platoului continental
stabilit prin Acordul din 1978 va constitui i frontiera zonelor economice exclusive.
Cel mai de vest segment al liniei, ntre dou puncte cu coordonatele de 43 20' 43" N
i 32 00' 00" E i respectiv de 43 26' 59" N i 31 20' 48" E, rmne nedefinit, fiind
supus unei rezolvri la momentul potrivit. Dup desfinarea URSS la sfritul anului

- 55 1991, Acordul din 1978 i Acordul la

care s-a ajuns ca urmare a Schimbului
de Note rmn n vigoare nu doar pentru Federaia Rus, n calitate de Stat care
continu personalitatea juridic internaional a URSS-ului, dar i pentru Statele
succesoare acestuia i care se nvecineaz cu Marea Neagr, Ucraina fiind una dintre
acestea.
176. Al doilea acord este Acordul dintre Turcia i Bulgaria asupra
determinrii frontierei la gura de vrsare a rului Rezovska/Mutludere i privind
delimitarea zonelor maritime ntre Statele care au ieire la Marea Neagr, semnat la 4
decembrie 1997. Trasarea liniei de delimitare a platoului continental i a zonei
economice exclusive peste direcia nord-estic, ntre punctul geografic 43 19' 54" N
i 31 06' 33" E i punctul 43 26' 49" N i 31 20' 43" E, a fost lsat deschis pentru
negocieri ulterioare care vor avea loc la momentul adecvat.
177. Curtea a reinut delimitrile maritime stabilite ntre Turcia i Bulgaria,
precum i cele dintre Turcia i Ucraina, atunci cnd a stabilit punctul inial al
frontierei maritime unice aa cum s-a solicitat n cauza de fa (a se vedea Seciunea
10 de mai jos).
178. Curtea consider, totui, c n lumina acordurilor de delimitare
menionate anterior i a naturii de mare nchis a Mrii Negre, ajustarea liniei
echidistante ca provizorie nu este necesar.
9.3. Prezena Insulei erpilor n zona de delimitare
179. Prile nu au czut de acord asupra caracterizrii Insulei erpilor i
asupra rolului pe care aceast trstur maritim l poate juca n delimitarea platoului
continental i a zonelor economice exclusive ale Prilor n Marea Neagr.
180. Romnia susine c Insula erpilor este ndreptit s aib nu mai mult
de 12 mile marine de mare teritorial, i c nu poate fi folosit ca un punct n trasarea
unei linii de delimitare peste limita de 12 mile. Romnia afirm c Insula erpilor este
o stnc incapabil s susin viaa uman sau economic, i astfel nu poate avea zon
economic exclusiv sau platou continental, aa cum se prevede n Articolul 121,
paragraful 3 al UNCLOS. Potrivit Romniei, Insula erpilor este calificat drept o
stnc datorit faptului c: este o formaiune stncoas n sensul geomorfologic; este
lipsit de surse naturale de ap i lipsit virtual i de sol, vegetaie i faun. Romnia
mai susine c supravieuirea oamenilor pe aceast insul depinde de alimentri, n
special de cele de ap, din alte locuri, iar condiiile naturale de acolo nu pot susine
dezvoltarea activitilor economice. Se mai arat c prezena unor indivizi...din cauza
faptului c ei trebuie s ndeplineasc o obligaie oficial precum cea de a menine un
far, nu constituie o aezare omeneasc susinut.
181. Romnia afirm mai departe faptul c Insula erpilor nu face parte din
configuraia costal a Prilor i c rmurile sale nu pot fi incluse printre rmurile
relevante ale Ucrainei n scopul delimitrii.
182. Romnia admite, totui, c n prezenta cauz, prezena Insulei erpilor
cu fia de cele 12 mile marine de mare teritorial care a fost deja stabilit poate
reprezenta o circumstan relevant. Se mai afirm c potrivit jurisprudenei
internaionale i a practicii Statelor, insulelor mici, indiferent de caracterizarea lor
legal, le-a fost acordat fie un efect foarte redus sau chiar nici un efect n procesul de
delimitare a platoului continental, a zonei maritime exclusive sau a altor zone

- 56 maritime datorit efectului inechitabil

care l-ar putea produce. Astfel,
Romnia afirm c n cauza de fa linia echidistant provizorie trebuie s fie trasat
ntre coastele terestre relevante ale Prilor, n timp ce formaiunile maritime minore
urmeaz a fi luate n considerare abia ntr-o faz mai ndeprtat, ca posibile
cicumstane relevante. Romnia a statuat c avnd n vedere locaia sa, Insula erpilor
poate fi considerat o cirumstan relevant numai n sectorul zonei de delimitare unde
rmurile sunt adiacente (cu alte cuvinte, linia echidistant provizorie va trebui s fie
trasat astfel nct s se ia n considerare frontiera maritim de-a lungul arcului de 12
mile marine din jurul Insulei erpilor, care nu poate da natere unor zone maritime
dincolo de aceste 12 mile marine). Datorit deprtrii sale de coasta ucrainean
reprezentat de Crimeea, Insula erpilor nu poate, potrivit Romniei, s joace un rol n
delimitarea spaiului unde rmurile sunt opuse. Pe scurt, Romnia consider c, dei
Insula erpilor poate fi calificat drept o circumstan special, nu trebuie s se
acorde nici un efect peste cele 12 mile marine.
*
183. Ucraina susine c Insula erpilor are o linie de rm care genereaz
punctul pentru construcia liniei echidistante provizorii. Astfel, din punctul de vedere
al Ucrainei, rmurile insulei constituie o parte a rmuilor relevante ale ei pentru
delimitare i nu pot fi considerate o cauz relevant doar pentru al doilea stagiu al
procesului de delimitare dup ce linia echidistant provizorie a fost stablit.
184. Potrivit Ucrainei, Insula erpilor este indiscutabil o insul conform
Articolului 121, paragraful 2 din UNCLOS, i nu doar o stnc. Ucraina mai afirm
c dovezile arat c Insula erpilor poate susine viaa omeneasc i c s-a stabilit
faptul c poate susine i o via economic proprie. Insula are vegetaie i surse
suficiente de ap potabil. Ucraina susine i faptul c Insula erpilor este o insul
care beneficiaz de cldiri adecvate i posibiliti de cazare pentru o populaie activ.
Ucraina arat i c paragraful 3 al Articolului 121 nu este relevant pentru aceast
delimitare ci este, mai mult, o prevedere care nu are o aplicare practic n ceea ce
privete spaiul maritim care este nauntrul limitei de 12 mile marine al zonei
economice exclusive i a platoului continental aparinnd unei coaste continentale.
185. Pentru determinarea liniei de frontier maritim, n absena oricrei
nelegeri de delimitare n sensul prevederilor articolelor 74 i 83 din UNCLOS,
Curtea poate, n cazul n care circumstanele relevante ar sugera astfel, s ajusteze linia
echidistant provizorie pentru a se asigura de obinerea unui rezultat echitabil. n
aceast etap, Curtea poate fi angajat s decid asupra faptului dac aceast linie ar
trebui ajustat pe motivul prezenei unor mici insule n vecintatea sa. Astfel cum a
indicat jurisprudena, Curtea poate n anumite situaii s nu in cont de insulele foarte
mici, ori s decid s nu le acorde ntregul titlu care li s-ar cuveni drepturi asupra
zonelor maritime, dac un asemenea titlu ar avea un efect disproporionat asupra liniei
de delimitare (a se vedea Platoul Continental (Jamahiria Arab Libian/Malta),
Hotrre, Rapoartele CIJ 1985, p. 48, para. 64; Delimitarea Maritim i Chestiunile
Teritoriale dintre Qatar i Bahrain (Qatar mpotriva Bahrain), Judecat pe fond,
Hotrre, Rapoartele CIJ 2001, p. 104, para. 219; Disputa teritorial i maritim
dintre Nicaragua i Honduras n Marea Caraibelor (Nicaragua mpotriva Honduras),
Hotrrea din 8 octombrie 2007, paragrafele 302 i urm.)

- 57 186. Curtea reamintete c deja

a constatat c Insula erpilor nu poate
reprezenta un punct de referin principal pentru elaborarea liniei echidistante
provizorii ntre coastele maritime ale Prilor, pe care a trasat-o n prima etap a
acestui proces de delimitare, deoarece aceasta nu face parte din configuraia general a
coastei (a se vedea paragraful 149 de mai sus). Curtea trebuie acum, n cea de-a doua
etap a delimitrii, s aprecieze dac prezena Insulei erpilor n aria de delimitare
maritim constituie o circumstan relevant care pretinde o ajustare a liniei provizorii
echidistante.
187. Cu referire la geografia prii de nord-vest a Mrii Negre, Curtea a luat n
considerare faptul c rmul Ucrainei se situeaz n vestul, nordul i estul acestei zone.
Curtea observ c toate zonele ce constituie obiectul delimitrii n aceast cauz sunt
localizate n zona economic exclusiv i a platoului continental corespunztoare
coastelor continentale ale Prilor i, mai mult, sunt n interiorul a 200 mile marine de
la coasta continental ucrainean. Curtea constat c Insula erpilor este situat la
aproximativ 20 mile marine la estul coastei continentale ucrainene n zona deltei
Dunrii (a se vedea paragraful 16 de mai sus). Datorit acestei configuraii geografice
i n contextul delimitrii cu Romnia, orice titlu asupra platoului continental i zonei
economice exclusive care ar putea, ipotetic, s fie generat de Insula erpilor, nu ar
avea posibilitatea de a fi proiectat mai departe fa de drepturile generate de coasta
continental a Ucrainei, datorit limitei sudice a zonei delimitate identificat de ctre
Curte (a se vedea paragraful 114 i hart-schi Nr. 5). Mai departe, orice posibile
pretenii generate de Insula erpilor n direcie estic sunt complet subsumate
drepturilor generate de coastele continentale vestice i estice ale Ucrainei. De
asemenea, Curtea constat c nsi Ucraina, chiar dac aceasta aprecia c Insula cade
sub incidena Articolului 121, paragraful 2 din UNCLOS, nu a extins zona relevant
dincolo de limita generat de rmul su, ca o consecin a existenei Insulei erpilor
n zona delimitat (a se vedea harta-schi Nr. 3).
n lumina acestor factori, Curtea concluzioneaz c existena Insulei erpilor
nu pretinde o ajustare a liniei echidistante provizorii.
Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea nu consider necesar s stabileasc
dac Insula erpilor cade sub incidena paragrafelor 2 i 3 ale Articolului 121 din
UNCLOS, i nici nu i acord relevan n acest caz.
188. n continuare, Curtea reamintete c marea teritorial de 12 mile marine a
fost atribuit Insulei erpilor n virtutea acordurilor dintre Pri. Ea concluzioneaz c,
n contextul acestei cauze, Insula erpilor nu ar trebui s aib nici un efect n
delimitarea din cauz, altul dect acela decurgnd din rolul arcului de 12 mile marine
al mrii sale teritoriale.
9.4. Conduita Prilor (concesiunile de petrol i gaze, activitile de
pescuit i patrulele navale)
189. Ucraina consider c activitile statale din zona relevant reprezint o
circumstan relevant care opereaz n favoarea liniei platoului continental/ZEE
pretins i propus de Ucraina. Ucraina susine c aceast circumstan privind
conduita Prilor este relevat n alt scop dect acela de a demonstra existena vreunei
linii rezultat ca urmare a vreunei nelegeri tacite ori a vreunui modus vivendi ntre
Pri. n schimb, Ucraina caut s evalueze cererile Prilor n raportat la conduita lor
real. Potrivit Ucrainei, este semnificativ c activitile Romniei, sau absena
acestora, sunt n dezacord fundamental cu argumentele Romniei potrivit crora ar

- 58 exista o delimitare anterioar n zona

disputat, care se extinde pn la
Punctul X. Mai mult dect att, Ucraina afirm c absena oricrei activiti
comparabile a Romniei n zona disputat este incompatibil cu poziia adoptat de
aceasta n cadrul procedurilor desfurate n faa Curii.
190. Ucraina susine c n 1993, 2001 i 2003 s-au liceniat activiti privind
explorri de depozite de petrol i gaze n zona platoului continental/zonei economice
exclusive aflate n zona pretins de Ucraina n prezenta cauz. Aceasta argumenteaz
c existena acestor licene ar demonstra c Ucraina, att nainte ct i dup Acordul
Conex din 1997, a autorizat activiti privind explorri de petrol i gaze n zonele de
Platou Continental asupra cruia Romnia ar invoca pretenii n cadrul acestor
proceduri. Aceasta mai adaug c anterior anului 2001, Romnia nu a protestat
niciodat mpotriva activitilor Ucrainei privind petrolul i gazele desfurate n
zonele pe care n prezent le pretinde.
Ucraina concluzioneaz asupra acestui punct c activitile sale privind
petrolul i gazele sunt n conformitate cu linia de delimitare propus de ea i trebuie
luate n considerare mpreun cu celelalte circumstanele relevante, n special cu
geografia fizic, n scopul obinerii unei hotrri echitabile.
191. n continuare Ucraina argumenteaz c, n general, frontiera zonei
economice exclusive i a platoului continental pe care o pretinde corespunde, n plus,
limitei zonelor de pescuit exclusive ale Prilor respectate att de ctre Romnia ct
i de Ucraina n administrarea pescuitului lor n partea de nord-vest a Mrii Negre.
Ucraina subliniaz c ea, i nu Romnia, a fost cea care a fost activ n administrarea
acelei pri a zonei. Ucraina afirm c Romnia nu a demonstrat nici un interes n
patrularea zonei i nici nu a obiectat cu privire la faptul c garda de coast a Ucrainei
i-a asumat singur responsabilitatea de interceptare a vaselor de pescuit ilegal i,
atunci cnd a fost posibil, de a le escorta n afara zonei economice exclusive a
Ucrainei i de a lua orice alte msuri adecvate.
192. n ceea ce privete problema unei date critice, invocat de Romnia,
Ucraina susine c, pn i considernd c ar exista o dat critic i c o asemenea
dat critic ar putea avea vreun rol n delimitarea maritim, aceast dat este aceea a
aplicaiei Romniei: 16 septembrie 2004.
*
193. Romnia nu consider c activitile statale din zona relevant, anume
licenele pentru explorare i exploatarea petrolului i gazului i a practicilor de pescuit
ar reprezenta circumstane relevante. Ca principiu juridic, effectivits sau
activitile statale nu pot reprezenta un element care s poat fi luat n considerare
pentru delimitarea maritim. Romnia apreciaz c acele effectivits maritime pot
fi luate n considerare doar dac acestea reflect un acord tacit care ar putea constitui
o circumstan relevant pentru delimitare. n scopul aplicrii unei asemenea
excepii de la regula general, Romnia consider c doar activitile statale
anterioare datei critice pot fi relevante iar acestea trebuie s fie suficiente pentru a se
dovedi c exist un acord tacit sau un modus vivendi. Potrivit Romniei,
effectivites prezentate de Ucraina nu relev existena unei linii de facto sau un
model de conduit care s dovedeasc ntr-un fel sau altul un acord ntre pri, sau
achiesarea de ctre Romnia cu privire la delimitarea maritim. De aceea, aceste
activiti nu pot constitui un element care s submineze argumentul Romniei privind

- 59 Procesele-Verbale din 1949. Romnia

concluzioneaz c este evident, cu
privire la toate elementele privind activitile statale din zona disputat, c Ucraina
a euat n a demonstra c aceste activiti statale sunt conforme, n fapt sau n drept,
cu criteriul necesitii care le-ar putea transforma ntr-o circumstan relevant
capabil s aib un impact asupra delimitrii.
194. n continuare, Romnia reamintete c potrivit Acordului Conex din
1997, cele dou pri au recunoscut clar, n scris, existena unei dispute privind
delimitarea maritim i au stabilit cadrul pentru viitoare negocieri pentru a ncheia un
acord de delimitare. Romnia consider c prevederile Acordului privind existena
unei dispute sunt cel puin o confirmare a unei situaii faptice care exista deja de foarte
mult vreme. De aceea, orice practic referitoare la petrol, rezultat dup ncheierea
Acordului Conex din 1997 este, din punctul de vedere al Romniei, irelevant n
procedurile de fa, deoarece disputa era deja cristalizat la acea dat.
195. Romnia concluzioneaz c practica de concesiuni de petrol a Ucrainei
nu ofer vreun suport pentru pretenia celei din urm n legtur cu delimitarea, pentru
urmtoarele motive: n primul rnd, zona acoperit de concesiunile ucrainene nu
corespunde de departe cu preteniile sale din procedurile de fa. n al doilea rnd,
dou din cele trei licene au fost emise n 2001 i 2003, adic dup data critic, 1997.
n plus, Romnia a obiectat substanial cu privire la activitatea hidrocarbonic a
Ucrainei.
196. n ceea ce privete activitile de pescuit, Romnia contest c practica
Prilor are vreo legtur cu delimitarea maritim din prezenta cauz din moment ce
nici una dintre pri nu este dependent economic de activitile de pescuit ntr-o zon
n care stocurile de pete marin sunt limitate; practica invocat de Ucraina este recent
i acoper doar o mic parte a zonei aflat n disput; i aceasta nu a fost niciodat
acceptat de ctre Romnia sau recunoscut de Statele tere. n ceea ce privete
patrulrile navale, Romnia susine, c i dac acestea ar fi considerate circumstane
relevante, quod non, toate incidentele navale raportate de Ucraina sunt ulterioare datei
critice astfel nct sunt n orice situaie irelevante.
*

197. Curtea reamintete c a concluzionat mai devreme c nu exist nici un

acord n vigoare ntre Pri prin care s se fi delimitat platoul continental i zona
economic exclusiv a Prilor (a se vedea paragraful 76 de mai sus).
n continuare, aceasta constat c Ucraina nu se refer la activitile statale n
scopul de a dovedi un acord tacit sau un modus vivendi ntre Pri cu privire la linia
care ar separa zonele lor economice exclusive i platourile continentale
corespunztoare. Mai degrab se refer la activitile statale pentru a contrazice linia
pretins de Romnia.
198. Curtea nu atribuie, n circumstanele acestui caz, nici un rol special
activitilor statale invocate mai sus, cu privire la delimitarea maritim. Aa cum a
constatat Tribunalul Arbitral n cauza dintre Barbados i Trinidad i Tobago, criteriul
privind resursele a fost apreciat cu mare grij prin deciziile tribunalelor i curilor
internaionale, care nu au aplicat n general acest factor ca o circumstan relevant
(Sentina din 11 aprilie 2006, RIAA, vol. XXVII, p. 214, para. 241). n ceea ce privete

- 60 pescuitul, Curtea observ c nu exist

nici o dovad naintat de Ucraina
potrivit creia orice linie de delimitare alta dect aceea pretins de ea, ar putea
presupune poteniale repercusiuni catastrofale pentru mediul de via i bunstarea
economic a populaiei. (Delimitarea frontierei maritime n zona Golfului Maine
(Canada/Statele Unite ale Americii), Hotrre, Rapoartele CIJ 1984, p. 342, para.
237).
Din moment ce Curtea nu consider c activitile statale menionate mai sus
ar reprezenta o circumstan relevant n cauza de fa, problema datei critice discutat
de ctre Pri nu necesit vreun rspuns din partea Curii.

9.5. Vreun efect limitativ

199. Romnia susine c frontiera maritim propus de aceasta nu limiteaz
drepturile la un platou continental i la zon economic exclusiv att n ceea ce
privete Romnia ct i Ucraina.
Romnia susine c linia de delimitare a Ucrainei conduce la o limitare a
drepturilor maritime ale Romniei, n special n sectorul nordic al coastei sale, ntre
digul Sulina i Peninsula Sacalin. Romnia statueaz c linia de delimitare susinut de
Ucraina ar creea dificulti pentru Romnia n ceea ce privete accesul la portul Sulina
i la braul maritim al Dunrii, care constituie o rut important pentru transportul de
mrfuri. Pe scurt, potrivit Romniei, linia pretins de ctre Ucraina creeaz o scurtare
dramatic a zonelor maritime ale coastei romne, ca i cum proiecia fiecrei fii de
coast ucrainean s-ar derula fr nici o piedic, fr a exista nici un teritoriu opus sau
adiacent romnesc.

*
200. Potrivit Ucrainei, linia Romniei creeaz o limitare dubl a drepturilor
maritime ale Ucrainei. n primul rnd, drepturile maritime ale Insulei erpilor sunt
reduse n mod dramatic, prin nealocarea de platou continental, respectiv de zon
economic exclusiv. n al doilea rnd, coasta continental ndreptat spre sud a
Ucrainei este lipsit de zona la care ar fi ndreptit: Rezultatul final este n mod clar
inechitabil, i reprezint o uzurpare fundamental a platoului continental i a zonelor
economice exclusive care ar trebui s aparin Ucrainei... Astfel, Ucraina susine c
Versiunea Romniei privind echidistana produce o limitare marcant a proieciei
bazei frontale de coast a Ucrainei. Mai mult dect att, Ucraina susine c
nu doar c linia Romniei uzurp extensia sau proiecia bazei costale
sud-estice coasta care urmeaz imediat dup frontiera terestr ea
produce de asemenea un efect de limitare asupra proieciei coastei sudestice a Ucrainei care se afl dup Odessa
Ucraina argumenteaz c linia sa respect n totalitate principiul ne-uzurprii.
Ea reflect faptul geografic potrivit cruia coasta ucrainean ndreptat spre zona care
urmeaz a fi delimitat este proiectat ndeosebi n trei direcii, n timp ce coasta
Romniei este proiectat, de fapt, ntr-o singur direcie spre sud-est.

- 61 *

201. Curtea observ c liniile de delimitare propuse de ctre Pri, n special

segmentele lor de nceput, micoreaz, ambele, drepturile celeilalte Pri la platou
continental i zon economic exclusiv. Linia romn obstrucioneaz dreptul
Ucrainei generat de coasta sa adiacent celei a Romniei, un drept ntrit suplimentar
prin coasta nordic a Ucrainei. n acelai timp, linia ucrainean restricioneaz dreptul
Romniei generat de coasta sa, n special primul su sector ntre digul Sulina i
Peninsula Sacalin.
n contrast, linia echidistant provizorie trasat de ctre Curte evit un
asemenea dezavantaj, permind coastelor adiacente ale Prilor s i produc
efectele, n termeni de drepturi maritime, ntr-o modalitate rezonabil i echilibrat
pentru ambele pri. n aceast situaie, Curtea nu vede nici un motiv pentru care s
ajusteze linia echidistant provizorie pe aceast baz.
9.6. Considerentele Prilor privind securitatea
202. Romnia susine c nu exist dovezi care s sugereze c delimitarea
propus de ctre aceasta, ar afecta n mod negativ interesele Ucrainei n domeniul
securitii, incluznd Insula erpilor, care beneficiaz de un cordon de spaiu maritim
de 12 mile marine.
n viziunea Romniei, linia de delimitare a Ucrainei se ntinde nepermis de
aproape de coasta romn, punnd astfel n pericol interesele de securitate ale
Romniei.

*
203. Ucraina susine c linia sa nu compromite n nici un fel interesele de
securitate ale Romniei, deoarece linia de delimitare a Ucrainei se afl n concordan
cu zonele de platou continental i zon economic exclusiv a Romniei, n afara liniei
de coast. n legtur cu acest aspect, Ucraina face referire la interesul predominant
al Ucrainei pentru securitate i alte chestiuni ca o funcie a poziiei sale geografice, dea lungul acestei pri a Mrii Negre pe trei pri ale coastei i susine n continuare c
Ucraina a fost singura parte care a supravegheat zona pentru a preveni pescuitul ilegal
i alte activiti asemntoare n zon. Potrivit Ucrainei, susinerile sale se afl n
conformitate cu acest aspect al conduitei prilor, n timp ce susinerile Romniei nu
ndeplinesc acest criteriu.
*

204. Curtea se limiteaz la a face dou observaii. n primul rnd,

considerentele legitime privind securitatea prilor pot juca un rol n determinarea
liniei finale de delimitare (a se vedea Platoul Continental (Jamahiria Arab

- 62 CIJ 1985, p. 42, par. 51). n al doilea

Libian/Malta), Hotrre, Rapoartele
rnd, totui, n prezenta cauz, linia echidistant provizorie trasat difer n mod
substanial de cele trasate de ctre Romnia i Ucraina. Linia echidistant provizorie
determinat de Curte respect n totalitate interesele legitime privind securitatea
ambelor Pri. n consecin, nu este necesar o ajustare a liniei n baza acestui
considerent.
10. Linia de delimitare
205. Curtea noteaz faptul c Articolul 1 al Tratatului privind Regimul
Frontierei de Stat din 2003 situeaz punctul de ntlnire al mrilor teritoriale
aparinnd Prilor la 45 05 21 N i 30 02 27 E. Acesta este adecvat pentru
fixarea unui punct de nceput.
Romnia i Ucraina au indicat ambele, n detalii considerabile, cursul pe care
liniile lor de delimitare l-ar urma dup punctul fixat de Articolul 1 al Tratatului privind
Regimul Frontierei de Stat din 2003 (a se vedea paragraful 13 de mai sus i hartaschi Nr. 1). Curtea observ c poziiile Prilor difer cu privire la acest aspect.
206. Linia de delimitare decis de Curte, pentru care nici captul dinspre mare
al digului Sulina i nici Insula erpilor nu sunt luate ca puncte de baz, ncepe la
Punctul 1 i urmrete arcul de 12 mile marine n jurul Insulei erpilor pn cnd se
intersecteaz cu linia echidistant a coastelor adiacente romn i ucrainean, astfel
cum sunt definite mai sus; de acolo, ea urmrete acea linie pn n momentul n care
ncepe s fie afectat de punctele de referin de pe coastele opuse ale Romniei i
Ucrainei. De la acest punct de ntoarcere, linia de delimitare urmrete linia
echidistant a coastelor opuse ale Romniei i Ucrainei (pentru cursul liniei
echidistante a se vedea paragraful 154 de mai sus).
207. Romnia susine n continuare c punctul terminal al liniei de delimitare
este situat la coordonatele 43 26 50 N i 31 20 10 E (Punctul Z). Aceasta
argumenteaz c trasarea liniei de delimitare pn la punctul Z nu afecteaz
eventualele drepturi ale rilor tere la zone maritime, Punctul Z fiind practic, punctul
echidistant fa de coastele romn, ucrainean i turc, fiind mai ndeprtat fa de
coasta bulgar.
208. Ucraina argumenteaz c nu ar trebui s se precizeze un punct terminal al
delimitrii, astfel nct s se evite orice uzurpare a eventualelor drepturi aparinnd
Statelor tere; n consecin, linia ar trebui s se termine printr-un arc. Linia susinut
de Ucraina continu dup punctul identificat de ctre aceasta ca fiind Punctul 3 de-a
lungul azimuth-ului 156, pn cnd ajunge n punctul n care ar putea interveni
eventuale interese ale Statelor tere.
209. Curtea consider c linia de delimitare urmrete linia echidistant ntr-o
direcie sudic pn la punctul n care ar putea fi afectate interese ale Statelor tere.
11. Testul disproporionalitii
210. Curtea se ndreapt acum ctre problema verificrii faptului dac
rezultatul astfel obinut, n ceea ce privete linia de delimitare propus, nu conduce la
vreo disproporionalitate semnificativ raportat la lungimile de coaste respective, i
anume partajarea zonelor care reies. Aceast Curte concord cu observaia c

- 63 disproporia, respectiv nu
vreun
alt
principiu
de
proporionalitate, constituie criteriul sau factorul relevant ... niciodat nu
se poate vorbi despre o remodelare total a naturii ... se pune mai
degrab problema remedierii disproporionaliti i a efectelor
inechitabile produse de unele configuraii sau caracteristici geografice
particulare (Cauza Platoului Continental Anglo-Francez, RIAA, Vol.
XVIII, p. 58, para. 101).
211. Alocrile de platou continental i zon economic exclusiv nu vor fi
fcute proporional cu lungimea liniilor de coast respective. Mai degrab, Curtea va
verifica, ex post facto, caracterul echitabil al liniei de delimitare pe care a construit-o
(Delimitarea frontierei maritime ntre Guineea i Guineea-Bissau RIAA, Vol. XIX,
para. 94-95).
212. Verificarea poate fi doar aproximativ. n trecut au fost utilizate diverse
tehnici pentru msurarea lungimilor de coast, fr ca vreo cerin clar de drept
internaional s fie necesitat cu privirea la faptul dac ar trebui urmrit coasta real,
sau folosirea liniilor de baz, respectiv dac coastele alturale apelor interioare ar
trebui sau nu excluse.
213. Curtea nu poate dect s observe faptul c diferite instane, respectiv
nsi Curtea, au ajuns la concluzii diferite de-a lungul anilor cu privire la tipul de
disparitate a lungimilor costale care ar constitui o disproporie semnificativ, care s
sugereze c linia de delimitare ar fi inechitabil, necesitnd n continuare ajustare. n
fiecare cauz n parte, aceast chestiune rmne la aprecierea Curii, pe care aceasta io va exercita prin raportare la ntreaga zon geografic.
214. n prezenta cauz Curtea a msurat coastele lund n considerare direcia
lor general. Nu a folosit linii de baz sugerate de ctre Pri pentru aceast msurare.
Liniile de coast de-a lungul apelor care se ntind dincolo de golfuri sau a canalelor
adnci nu au fost incluse n acest sens. Aceste msurtori sunt n mod necesar
aproximative, avnd n vedere c scopul acestei etape finale este asigurarea faptului c
nu exist disproporii semnificative.
215. n aceast a treia etap, este suficient pentru Curte s observe c raportul
lungimilor de coaste respective ale Romniei i Ucrainei, msurate astfel cum s-a
descris mai sus, este de aproximativ 1:2,8, iar raportul dintre zonele relevante ale
Romniei i Ucrainei este de aproximativ 1: 2,1.
216. Curtea nu consider c aceasta ar sugera c linia astfel construit, i
verificat pentru identificarea eventualelor circumstane relevante care ar fi justificat
ajustarea, ar necesita vreo schimbare.
12. Frontiera maritim care delimiteaz platoul continental i zonele
economice exclusive
217. Curtea observ c o frontier maritim care s delimiteze platoul
continental i zonele economice exclusive nu trebuie asimilat unei frontoiere de Stat
care ar separa teritorii ale Statelor. Prima definete limitele zonei maritime, unde,
potrivit dreptului internaional, Statele riverane beneficiaz de anumite drepturi
suverane pentru scopuri definite. Cea din urm, definete limitele teritoriale ale
suveranitii Statale. n consecin, Curtea consider c nu se poate creea confuzie

- 64 asupra naturii frontierei maritime

delimitnd zona economic exclusiv i
platoul continental, astfel nct se va folosi aceast expresie.
218. Linia frontierei maritime stabilite de ctre Curte ncepe la Punctul 1,
punctul de intersecie al limitei externe a mrii teritoriale a Romniei cu marea
teritorial a Ucrainei n jurul Insulei erpilor, astfel cum se stipuleaz n Articolul 1 al
Tratatului privind Regimul Frontierei de Stat din 2003 ( a se vedea paragraful 28 de
mai sus). De la Punctul 1 urmeaz arcul de 12 mile marine al mrii teritoriale din jurul
Insulei erpilor pn cnd arcul se intersecteaz cu Punctul 2, avnd coordonatele 45
03 18,5 N i 30 09 24,6 E, cu o linie echidistant de la coastele adiacente ale
Romniei i Ucrainei, construit prin raportare la punctele de baz localizate la captul
dinspre uscat al digului Sulina i vrful sud-estic al Insulei Tsyganca. De la Punctul 2,
frontiera maritim continu de-a lungul liniei echidistante5 n direcie sud-estic pn
la Punctul 3, avnd coordonatele 43 46 38,7 N i 30 58 37,3 E (Punctul A al
liniei echidistante provizorii), unde linia echidistant devine afectat de un punct de
referin localizat pe Peninsula Sacalin.
De la Punctul 3 frontiera maritim urmeaz linia echidistant ntr-o direcie
sud-estic pn la Punctul 4, avnd coordonatele 44 44 13,4 N i 31 10 27,7 E
(Punctul B al liniei echidistante provizorii) unde linia echidistant devine afectat de
punctul de referin localizat pe Capul Tarkhankut, pe coasta opus a Ucrainei,
ntorcndu-se ctre sud-est. De la Punctul 4 frontiera urmrete linia echidistant de la
coasta opus a Romniei i Ucrainei, pn la Punctul 5, avnd coordonatele 44 02
53,0 N i 31 24 35,0 E) (Punctul C al liniei echidistante provizorii) care este
controlat de punctele de referin aflate pe Peninsula Sacalin de pe coasta Romniei i
Capul Tarkhankut i Khersones de pe coasta Ucrainei, de unde continu de-a lungul
liniei echidistante n direcie sudic, ncepnd cu un azimuth geodetic de 185 23
54,5 pn cnd frontiera maritim ajunge n zona n care drepturile Statelor tere pot
fi afectate (a se vedea hrile-schi Nr. 8 i 9)
Coordonatele geografice pentru Punctele 2, 3, 4 i 5 ale frontierei maritime
unice stabilite n acest paragraf i n clauza operativ (paragraful 219) sunt acordate
prin raportare la sistemul WGS 84.
*

Pentru descrierea ntregului curs al liniei echidistante a se vedea paragraful 154 de mai sus

- 65 -

- 66 -

- 67 13. Clauza operativ

219. Pentru aceste motive,
Curtea,
n unanimitate,
Decide c ncepnd de la Punctul 1, astfel cum s-a convenit de ctre Pri n
Articolul 1 al Tratatului privind Regimul Frontierei de Stat din 2003, linia frontierei
maritime unice delimitnd platoul continental i zonele economice exclusive ale
Romniei i Ucrainei n Marea Neagr va urmri arcul de 12 mile marine al mrii
teritoriale a Ucrainei din jurul Insulei erpilor pn la Punctul 2 (avnd coordonatele
45 03 18,5 N i 30 09 24,6 E) acolo unde arcul se intersecteaz cu linia
echidistant a coastelor adiacente aparinnd Romniei i Ucrainei. De la Punctul 2
linia de frontier va urmri linia echidistant prin Punctul 3 (avnd coordonatele 43
46 38,7 N i 30 58 37,3 E) i Punctul 4 (avnd coordonatele 44 44 13,4 N i
31 10 27,7 E) pn cnd ajunge la Punctul 5 (avnd coordonatele 44 02 53,0 N i
31 24 35,0 E). De la Punctul 5 linia de frontier maritim va continua de-a lungul
liniei echidistante dintre coastele opuse ale Romniei i Ucrainei n direcie sudic,
ncepnd de la un azimuth geodetic de 185 23 54,5 pn cnd frontiera maritim
ajunge n zona n care drepturile Statelor tere pot fi afectate.
Redactat n francez i englez, textul francez fiind autentic, la Palatul Pcii,
Haga, n a treia zi a lunii februarie, dou mii nou, n trei exemplare, dintre care unul
va fi depus la arhiva Curii, iar celelalte vor fi transmise Guvernelor Romniei,
respectiv al Ucrainei.

(Semnat) Rosalyn HIGGINS,

Preedinte.

(Semnat) Philippe COUVREUR,

Grefier.

_______________