Thme : Justice sociale et ingalits

Regards croiss

Notions : galit, discrimination, assurance / assistance, services collectifs, fiscalit,

prestations et cotisations sociales, redistribution, protection sociale.
Acquis de premire : tat-providence, prlvements obligatoires, revenus de transfert.

Fiche 111 Comment les pouvoirs publics peuvent-ils

contribuer la justice sociale ?

I Quelle galit
Introduction- Lgalit, un concept complexe

Cest un concept trs dlicat dfinir qui varie, en particulier, en fonction du niveau auquel on se place.
Mais aussi selon JP Fitoussi : Une politique de l'galit est d'autant plus complexe que la notion d'galit est difficile
dfinir, en raison de l'htrognit des tres humains et de la multiplicit des variables qui permettent d'apprcier cette
notion. La difficult vient du fait que l'espace auquel peut s'appliquer le concept est multidimensionnel et que la
dfinition de l'galit dans l'une de ses dimensions implique, au sens causal, l'acceptation d'ingalits en d'autres
dimensions. Par exemple, le principe " travail gal, salaire gal " justifie que les rmunrations soient ingales lorsque
les occupations sont diffrentes. L'galit des chances peut, elle aussi, s'accommoder de trs grandes ingalits de
ralisation et donc de positions. Mais ces ingalits seraient juges inacceptables si la socit avait l'impression que le
principe initial - l'galit des chances - n'avait pas t respect et les sujets d'examen connus l'avance par certains.

Une vido de Canal U : ici

A. Egalit de droit-Egalit de fait (1 p 309)

1. Le principe de lgalit de droit

Selon larticle premier de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789 : les
hommes naissent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur
lutilit commune. Les mmes rgles sappliquent tous : cest une galit de droit. Cette conception
est la base la dmocratie librale.

2. La critique de cette conception

Cette vision a t critique par Marx qui considre :
quil sagit dune dmocratie formelle confrant au peuple des droits et des liberts
prcieux, mais pas les moyens de les exercer. Ainsi, le matre de forges et son ouvrier sont
libres et gaux en droit, mais le second est surtout libre de mourir de faim sil ne se vend pas.

Pour en savoir plus : ici

quil sagit dune dmocratie bourgeoise, assurant sous la fiction de la souverainet populaire, la
domination des propritaires des moyens de production que cette galit nest que thorique et
non relle.

Pour en savoir plus : ici

quil sagit dune dmocratie reprsentative organisant la passivit et la dpolitisation du

peuple, en mme temps que lautonomie des lus par rapport aux lecteurs.

B. Egalit des chances-galit des rsultats ( 2 et 3 p 309-310)

Cette distinction porte sur le moment choisi pour mesurer lgalit ou lingalit : au dpart ou la fin.
La distinction remonte Aristote qui la formul le premier. Aristote distinguait :
lgalit arithmtique ou selon les besoins qui nonce que tous les hommes doivent tre traits
de la mme manire,
de lgalit des chances ou mritocratique qui considre que les rtributions que lindividu
retire de la participation la socit doivent tre proportionnelles aux contributions quil lui
apporte. R Boudon crit ainsi : il ne serait pas juste que celui qui na pas travaill reoive autant
que celui qui sest beaucoup efforc .
Toute la difficult vient de ce que, comme Aristote lavait not, les deux formes sont difficilement
conciliables.

1. Lgalit de dpart ou galit des chances (2 p 309)

Consiste traiter tous les individus de la mme manire au dpart et accepter les diffrences de
situations .Aussi cette forme dgalit sen prend- elle dabord aux diverses modalits de lhritage, non
pas seulement au patrimoine, mais aux divers avantages que les privilgis souvent dans leur berceau.

Aristote dj dans lantiquit distinguait deux types de justice :

la justice corrective qui sanctionne les infractions au droit
la justice distributive, qui consiste proportionner les charges et les honneurs au mrite de
chacun. Dans cette optique, on cherche galiser dun individu lautre les rapports entre la
rmunration sociale et lapport de chacun

a. Dfinition
Le principe est chacun selon ses mrites . Lgalit consiste mettre les individus dans la mme
situation de dpart. Cest une galit des chances : deux enfants disposant de talents identiques et
fournissant un mme effort, obtiendront des rcompenses gales. Il y a galit des chances au dpart,
mais larrive ingalits de situations.

b. Application du principe
Cette conception, que R Boudon qualifie de mritocratique, prtend tablir une correspondance
rigoureuse entre les contributions des individus et leurs statuts. Elle compte sur une mobilit sociale
accrue pour extirper les privilges une fois quauraient t institues dans la concurrence entre les
membres de la socit des conditions gales pour tous. Une fois tout le monde mis sur le mme pied,
on fait lhypothse que les gagnants ne peuvent tre que les meilleurs. La mritocratie accepte des
disparits ventuellement trs fortes dans la hirarchie statutaire.

c. Les critiques de lgalit librale

La notion dgalit des chances masque les ingalits permet de lgitimer les ingalits sociales,
puisque tous les individus ont eu les mmes chances au dpart. Le problme nest donc pas social,
mais individuel

Pour en savoir plus : ici

Sur le blog de C.Peugny : La fin des privilges de la naissance?

2. Lgalit darrive ou galit des rsultats (3 p 310)

Consiste traiter les individus de la mme manire larrive. R Boudon crit ainsi : aujourdhui , ce
nest pas seulement lgalit de dpart qui est revendique , cest aussi lgalit des rsultats. Ce nest
plus seulement le privilge de la naissance qui est scandaleux, cest lexistence mme dun cart entre
les performances des divers concurrents qui est tenue pour suspecte. .

Lgalitarisme est fond sur lgalit de situations. Les diffrences doivent tre rejetes quelles que
soient les origines et les institutions doivent, autant que possible, rapprocher la situation des hommes
sans se soucier de leurs actes.
Chacun doit disposer de ce dont il a besoin et cela indpendamment de son activit. Le principe est
donc chacun selon ses besoins

a. Les applications du principe

Cette conception est rapprocher des fondements de lEtat-Providence et de la Scurit Sociale : selon
Beveridge (cf. chapitre politiques conomiques), fondateur de la Scurit Sociale anglaise, lobjectif est
de librer lhomme du besoin en lassurant contre les principaux risques de lexistence : retraite,
maladie, chmage.
En pratique, la Scurit Sociale verse des prestations des individus momentanment ou durablement
sans activit : la protection sociale, mme si elle ne verse pas des revenus de transfert comparables
ceux lis lactivit, aboutit une rduction et parfois une suppression de la relation existant entre
activit et revenu.

b. Les difficults engendres par le principe

La difficult, selon R.Boudon, sera de dfinir de manire prcise les besoins :
soit on peut considrer comme le fait le RMI, que les besoins concernent seulement le minimum
vital,
soit on considre que les besoins sont relatifs, quils dpendent de la richesse de la socit. Il
peut, en effet , apparatre scandaleux , que dans des socits o une majorit de citoyens a
toute latitude de gaspiller , une minorit ne dispose pas dun minimum dducation de culture et
de sant .

c. Critiques de lgalitarisme
Selon Boudon, une stricte galit des rsultats, avant ou aprs redistribution, ne peut tre obtenue
que moyennant une organisation sociale extrmement contraignante, que les idologies solidaristes
cherchent lgitimer par linvocation de lintrt gnral. Lgalitarisme des rsultats conduit une
rduction parfois dramatique des liberts individuelles. Il ne limite pas seulement la libert de ceux au
dtriment desquels le transfert de ressources est opr. Il institue aussi une sorte de tutelle sur ceux
pour le bnfice desquels il a lieu

Sur Melchior, galit de droit-galit des chances : ici

C. Egalit et quit
Lquit est une notion ancienne : elle est, selon Aristote, le principe qui caractrise la justice
distributive, cest--dire donner chacun son d selon sa situation particulire, sa valeur, son mrite.
Le principe dgalit ou dquivalence (selon Aristote), en revanche, sapplique en matire de justice
commutative, cest--dire dans les changes privs fonds sur la rciprocit, lchange ne devant pas
modifier la position relative des classes de citoyens.
En matire de justice sociale et de rpartition, lquit conduit donc proportionner des rtributions la
situation des individus en fonction des critres de justice. Cela conduit ncessairement considrer que
des distributions ingales peuvent tre plus justes que des rtributions gales.

Lobservatoire des ingalits : la distinction quit-galit : ici ;

Le mrite individuel peut-il justifier les ingalits sociales ?
Cette notion est devenue ambige, car elle est utilise de manire contradictoire par :

les auteurs libraux qui prconisent au nom de la justice sociale et de lefficacit une distribution ingale des
richesses proportionne aux mrites des individus
les auteurs dfendant des politiques de discrimination positive, celle-ci consiste, au contraire, au nom de
lquit moduler les droits afin de donner plus ceux qui ont moins ou souffrent de handicaps (naturels et /
ou socio-culturels) ou de discriminations. Il sagit donc dune ingalit juridique compensatrice (exemple : la
politique daffirmative action aux EU ou les ZEP, la parit en France )
Une fiche trs complte sur lhistorique de la notion dgalit et ses diffrentes formes : ici

En complment pour les plus motivs : Comment concilier galit et quit: Lanalyse de Rawls
( 6 p 311)
J Rawls a dplac le dbat en proposant une dfinition originale de la justice sociale. Sur quoi doit
porter lunanimit? Non sur les rsultats des interactions conomiques, mais sur les rgles de
fonctionnement de la socit

Pour voir son analyse de la dmocratie de propritaires : ici

Son analyse peut se dcomposer en trois temps :
Rawls commence par dfinir une situation ayant des proprits telles que tout individu
acceptant de raisonner dans son cadre serait contraint de faire un choix identique en ce qui
concerne les institutions souhaitables de la socit idale. Cette situation imaginaire,
minemment adapte la double condition dunanimit et de justice est celle de la position
originelle. La caractristique principale de cette position est lignorance : aucun individu nest
cens avoir la moindre information sur sa situation future, sa richesse. Tout ce quil a droit cest
dtre rationnel et goste.
Lindividu tant, dans ces conditions, parfaitement conscient du fait quil pourra occuper, dans
la socit relle, nimporte quelle position parmi toutes celles qui correspondent la rpartition
des revenus sera naturellement incit adopter une attitude dimpartialit. En effet, un
comportement de prudence lmentaire fait que comme personne ne sait qui sera le plus
dfavoris (voile dignorance), tous recherchent une socit qui soit juste.
Situs de la sorte en position de ngociation collective, quitable et gale, les individus
saccorderont selon Rawls sur 2 principes fondamentaux :
o dabord le principe de libert qui ouvre tous dans des conditions
dquit suffisante les fonctions et conditions sociales. Chacun peut ainsi entreprendre
ce que bon lui semble pour obtenir la ralisation des fins quil se propose. Rawls crit
ainsi : chaque personne doit avoir le droit la plus grande libert fondamentale,
compatible avec une libert semblable pour tous
o
Mais ces avantages tant reconnus, il se trouve que des ingalits vont se manifester:
les plus forts, les plus dous, les plus favoriss par le sort vont simposer
progressivement, de sorte que les ingalits vont se renforcer mutuellement, puis se
perptuer. Do laffirmation dun principe de diffrence: les ingalits sociales et
conomiques doivent tre amnages de telle sorte quelles soient :
- assures, en dernire analyse, pour le plus grand profit des plus dfavoriss,
- attaches des emplois et des postes accessibles tous dans des conditions dgalit quitable
des chances .
Remarque : Toutefois, le premier principe primant le second, on ne doit pas, pour combattre les
ingalits, aller lencontre de liberts fondamentales. J Rawls considre que du point de vue
conomique et social, ltat le plus juste dune socit est celui qui, parmi tous les tats possibles,
assure au membre le plus dfavoris une position maximale. Au demeurant, il peut arriver que
samliore la situation des plus dfavoriss sans que se rduise lcart les sparant des plus favoriss.
Ds lors il peut tre utile dappliquer une politique de discrimination positive qui favorise les
individus les plus dfavoriss. Cette politique ingalitaire semble plus quitable que la politique de
lgalit des chances.
Une prsentation philosophique : ici
Un article de lexpress : ici

II.

Qu'est-ce-que la justice sociale?

A. Dfinition

Principe moral et politique qui vise l'galit des droits et la solidarit collective permettant
une rpartition quitable des richesses. Cette notion reste subjective dans la mesure o elle
peut voluer dans le temps et diffrer selon les lieux. Elle est finalement fonde sur ce qui est
socialement inacceptable en matire d'ingalits.

B. Quels principes de justice sociale ?

Aristote dj dans lantiquit distinguait plusieurs types de justice.

La justice commutative ou universaliste sanctionne les infractions au droit. Cest une s ituation
dans laquelle les individus disposent dune stricte galit des droits.
La justice distributive ou diffrentialiste consiste proportionner les charges et les honneurs au
mrite de chacun. Dans cette optique, on cherche galiser dun individu lautre les rapports
entre la rmunration sociale et lapport de chacun. Cest laction qui vise compenser des
ingalits de situations initiales pour tablir une galit des chances.
Justice corrective = Socit qui corrige les ingalits de dpart pour tendre vers une galit
l'arrive.

La justice sociale doit tre diffrencie de lgalitarisme. Lgalitarisme est fond sur lgalit de
situations. Les diffrences doivent tre rejetes quelles que soient les origines et les institutions doivent,
autant que possible, rapprocher la situation des hommes sans se soucier de leurs actes.
Chacun doit disposer de ce dont il a besoin et cela indpendamment de son activit. Le principe est
donc chacun selon ses besoins

III.

Les moyens des pouvoirs publics pour assurer la justice sociale

A. Les mcanismes de redistribution

La protection sociale se traduit par une importante redistribution des revenus. Cette redistribution est dabord horizontale, cest-dire indpendante du revenu des personnes. Cest le cas des remboursements maladie, par exemple : les personnes en bonne sant,
quelles soient riches ou pauvres, financent par leurs cotisations les dpenses des personnes malades, quelles soient riches ou
pauvres. Mais elle peut aussi tre verticale, cest--dire redistribuer largent des plus riches vers les plus pauvres. Cest le cas
notamment du RMI qui est financ par les impts pays par lensemble des Franais, et notamment les plus riches, mais dont les
prestations sont rserves aux mnages les plus modestes.
Une vido dcodico de BNP Paribas sur les risques sociaux : ici
Une vido dcodico de BNP Paribas sur lEtat-Providence : ici

1. Le rle de la fiscalit
Selon son mode de calcul, un impt a un effet diffrent sur la rduction des ingalits
Impt
Progressi
f
Neutre
Rgressif

Evolution du taux dimposition quand le revenu augmente

Augmente

Evolution des ingalits

Diminuent

Stable
Diminue

Stable
Augmentent

Limpt sur le revenu est un impt progressif, puisque le taux dimposition augmente avec le revenu (2 p 315)
La TVA est un impt rgressif : mme si le taux de la TVA est identique pour tous, le poids de la TVA dans le
revenu est plus fort pour les revenus les plus bas car leur propension consommer est plus forte.
les cotisations de Scurit sociale sont calcules en fonction de "toutes les sommes verses aux travailleurs en
contrepartie ou loccasion du travail". Ce calcul se base sur un plancher correspondant au SMIC ou au minimum
conventionnel pour lensemble des cotisations et un plafond fix par dcret chaque anne au 1er janvier pour
certaines cotisations (le plafond mensuel au 1er janvier 2012 est de 3 031 ). Le taux des cotisations est fix par

dcret, puis appliqu soit lensemble de la rmunration pour les cotisations dassurance maladie, maternit,
invalidit, dcs, veuvage et pour les cotisations dallocations familiales et daccidents du travail, soit de faon
diffrencie, la partie de la rmunration infrieure au plafond de scurit sociale pour les cotisations vieillesse
ainsi qu celle suprieure ce plafond. Au-del de ce plafond, la part des cotisations dans le salaire diminue donc

2. Linfluence des transferts sur la redistribution

On distingue en gnral deux sortes dEtats providence, en fonction de la logique qui prside au systme de protection sociale mis
en place (7 p 318).

a. La logique de lassurance
Chaque actif cotise proportionnellement son revenu et il reoit des prestations proportionnelles ses
cotisations. Pour les personnes qui ne travaillent pas, il faut envisager un systme daide sociale
particulier. Ici, il ny a donc pas a priori de volont de rduire les ingalits, la redistribution seffectuant
entre actifs en bonne sant et malades, entre actifs et retraits, entre actifs sans enfant et actifs ayant
des enfants, etc. Le versement des prestations est sous condition de cotisation , cest--dire quil faut
avoir cotis pour en bnficier. On parle parfois de systme bismarkien , du nom du Chancelier
Bismark, qui mit en place le systme dassurances sociales en Allemagne la fin du 19 me sicle.

b. La logique de lassistance
La protection sociale est un systme redistributif visant assurer une plus grande galit entre tous en
couvrant les besoins considrs comme de base . Dans ce type de systme, tous les individus sont
couverts quelle que soit leur situation professionnelle (cest le principe duniversalit) ; les prestations
dpendent des besoins et non du montant des cotisations, elles sont mme parfois sous condition de
ressources , cest--dire que la prestation dcrot avec le niveau de revenu, ce qui accrot leffet
redistributif du systme (les plus riches cotisent plus et peroivent moins). Le systme est gr par le
service public et financ par limpt : la participation au systme doit tre obligatoire pour quil y ait
redistribution des revenus, sinon les plus riches, qui sont en quelque sorte les perdants dans cette
logique, refuseraient dy participer. On parle parfois de systme beveridgien, du nom de Lord Beveridge
qui publia pendant la seconde guerre mondiale Londres un rapport clbre sur le Welfare State (Etat
providence), et qui inspira notamment le systme de protection sociale britannique daprs guerre.

Une vido dcodico de BNP Paribas prsentant les deux logiques : ici

c. Le systme franais
En France, comme dans dassez nombreux pays, le systme mis en place aujourdhui tient un peu des deux logiques, assurance et
assistance.
La protection sociale est en principe lie aux cotisations sociales verses : pour bnficier de prestations, il faut avoir
cotis, cest--dire avoir travaill. Cest lactivit qui est la source de la protection sociale. On cotise pour chacun
des risques (vieillesse, maladie, maternit-famille, chmage, accidents du travail). Tout assur social a droit aux
prestations sociales, cest--dire des revenus verss quand les conditions requises sont remplies (allocations familiales,
remboursement de frais de maladie, etc).On retrouve donc ici la logique de lassurance.

complte par celle de lassistance : grce la C.M.U. (Couverture Maladie Universelle), des personnes non assures
sociales peuvent bnficier dune couverture sociale en cas de maladie, ce qui ntait pas le cas auparavant. La
protection sociale est donc maintenant en principe universelle , ce qui la rapproche de la logique dassistance. De
mme, le systme assure aussi une fonction redistributrice : les prestations ne dpendent souvent pas des cotisations.
Ainsi, un pre de famille assure le droit aux prestations son pouse si elle est inactive et tous ses enfants mineurs. Un
clibataire ayant le mme salaire que ce pre de famille paiera la mme cotisation mais disposera de beaucoup moins de
prestations (pas dallocations familiales, beaucoup moins de remboursements de frais de maladie, etc). La redistribution
se fait surtout des clibataires vers les familles et des actifs vers les personnes retraites. Enfin, depuis le dbut des
annes 1970, se sont dveloppes des prestations sous condition de ressources, comme par exemple les bourses de
rentre scolaire. On est ici tout fait dans une logique dassistance.
Un exemple par codico de BNP Paribas , le financement des retraites : ici
Un reportage sur la cration de la Scurit Sociale : ici
Pour les diffrences de systme entre pays (p214) : ici
Une fiche rsum de l'acadmie d'Orlans-Tours:Fiche problmatique : Assiste-on un dclin des instances d ..
Sur la vie des ides : Lavenir du systme de sant amricain , en fin darticle, la mise jour du 29 mars 2010

Progressivit de l'impt et dgressivit des droits : vers la fin de la protection sociale - Le Monde

B. La discrimination positive (10 p 319 )

La discrimination positive est un principe : il sagit dinstituer des ingalits pour promouvoir
lgalit, en accordant certains un traitement prfrentiel. On espre de la sorte rtablir une galit
des chances compromise par deux phnomnes : la gnralisation ou la persistance de pratiques
racistes ou sexistes dune part, une accentuation des ingalits socio-conomiques dautre part. Selon
que lon se trouve dans le premier ou le second cas, la mise en uvre des politiques de discrimination
positive obira deux logiques trs diffrentes : quand il sagira de rsorber des pratiques racistes ou
sexistes, cela ncessitera la dfinition dune population-cible partir de traits inns et indlbiles,
appartenant lidentit de lindividu (le sexe et la race aux Etats-Unis, le sexe et lorigine trangre en
France) ; en revanche, quand il sagira de rduire des ingalits socio-conomiques, la dfinition des
bnficiaires passera par le critre de leur situation socio-conomique. Il y a donc deux formes de
discrimination positive ne pas confondre.

Source : LA DISCRIMINATION POSITIVE

un article sur la discrimination positive sue le site de lENS : ici

IV.

Laction des pouvoirs publics est elle efficace ?

A. Une rduction des ingalits sous contraintes dans un contexte dendettement croissant (2p
321)

Depuis 2002, les dpenses de sant augmentent chaque anne. Et, elles augmentent dans la ralit plus rapidement quil
ne la t dcid lors du vote. La hausse des dpenses de protection sociale est la consquence du vieillissement de la
population et de la monte du chmage

Cette hausse des dpenses de protection sociale se traduit par une hausse du dficit de la Scurit Sociale. Car les recettes
augmentent moins vite que les dpenses :
Cest dabord la consquence du ralentissement conomique : le taux de croissance annuel moyen du PIB a
pratiquement t divis par deux depuis la fin des Trente Glorieuses , et contrairement aux dpenses, les recettes
ne peuvent gure augmenter plus vite que la richesse nationale.
Les prlvements obligatoires servant financer les prestations sociales sont encore beaucoup calculs en fonction
des salaires. Or, depuis les annes 80, avec la monte du chmage et laustrit salariale, les salaires constituent la
catgorie de revenu qui augmente le moins vite. Cest dailleurs pour cela qua t institue la CSG (Cotisation
Sociale Gnralise) qui pse non plus sur les seuls salaires mais sur lensemble des revenus des mnages.

Il y a crise financire de lEtat-Providence parce que le financement de la protection sociale est de plus en plus difficile, sous
leffet conjugu de la hausse des dpenses et du ralentissement des recettes li au ralentissement de la croissance.

B. Une rduction des ingalits souhaitable ?

1. Une redistribution dsincitative pour les libraux
a.

Le respect de la libert individuelle

Cette conception insiste sur la libert permanente dont disposent les participants lconomie :
Si une personne choisit de travailler et dchanger, alors quelle vit dans une socit base sur la libert et lgalit de droits ,
cest forcment quelle y trouve son avantage.
On ne peut donc intervenir dans le jeu des changes et de la production que si lon ne lse personne et que si certains sen
trouvent mieux: cest lide de lunanimit comme point de repre fondamental.
Consquences : Dans cette perspective, la vision des ingalits est tolrante :
si une personne travaille beaucoup et accumule des capitaux pour finalement retirer beaucoup de profit de ses affaires, cest
parfaitement juste pour peu quelle ait conclu des accords de plein gr avec ses partenaires.

Si quelquun travaille peu ou ne travaille pas et nobtient donc que peu ou pas dargent, la chose nest pas scandaleuse. Sa
situation rsulte de ses choix.

Conclusion : Ainsi seule la libert des changes concurrentiels mne un rsultat souhaitable : lquilibre gnral des marchs est
en mme temps un optimum au sens de Pareto, cest dire une situation dans laquelle il nest pas possible daccrotre lutilit
dun agent sans diminuer celle dun autre. Le principe sur lequel repose cette thorie est le suivant :
compte tenu de ce quils avaient leur disposition avant que les changes commencent (leurs dotations initiales) les agents
ont procd des changes libres et ont fait du mieux quils ont pu, cest dire que les deux cochangistes y ont trouv leur
intrt.

En quelque sorte la traduction concrte de lunanimit est le march concurrentiel, et toute tentative pour en modifier les
rsultats ( produire autrement , modifier certains prix , redistribuer), se ferait au dtriment de certains agents, ce que lon ne
veut pas envisager car cela conduirait une situation sous optimale et serait lorigine de conflit : comment justifier une
redistribution des plus riches vers les plus pauvres , alors que la pauvret relve de la responsabilit individuelle. Cela
gnrerait des conflits entre les divers groupes sociaux pour accrotre leur part du gteau, et serait dsincitatif au travail.
Comme lindique Smith , laiguillon de lintrt suffit rendre une socit performante et juste par la main invisible , le
march attribuant chacun ce qui lui est d : la justice est donc incluse dans lchange .
F .Von Hayek ira encore plus loin en dmontrant que lexistence de gagnants et de perdants dans lchange , pour injustes
quelle puisse paratre , est ncessaire au bon fonctionnement du march , puisquelle indique les impasses quils doivent
viter et les avenues quils ont emprunter .
b.

Les ingalits favorisent la croissance

Pour assurer un dcollage conomique, il est faut accrotre trs fortement le taux dinvestissement (cf la thse de
Rostow), ce qui ncessite au dpart pour que cette accumulation fut possible, une extrme ingalit des richesses, seule
mme de dgager lpargne ncessaire . Or ce sont les plus riches qui ont la propension pargner la plus forte
Les ingalits produisent des incitations qui poussent les individus faire des efforts. Cest en effet un systme
mritocratique o le revenu dpend du travail et des mrites. Comme tous les individus adoptent le mme comportement,
la croissance apparat. Cest donc conforme la
main invisible dA.Smith.
c.

Une
redistribution
dsincitative

Des prlvements dsincitatifs ( 8 p 324)

Laffer a repris une vieille tradition librale : qui remonte
A.Smith .
Celui-ci crivait ds 1776 dans son livre Recherches
sur la nature et les causes de la richesse des nations :
limpt peut entraver lindustrie ( travail ) du peuple et
le dtourner de sadonner certaines branches de
commerce et de travail qui fourniraient de loccupation
et des moyens de subsistance beaucoup de monde .
Ainsi, tandis que dun ct il oblige le peuple payer, de
lautre il diminue ou peut-tre ananti quelques- unes des
sources qui pourraient le mettre plus aisment dans le
cas de le faire .
En effet Laffer considre que :
jusquau taux de prlvement obligatoire t , le rendement marginal des prlvements obligatoires, bien que
dcroissant est positif, cest--dire que laugmentation du taux de prlvements obligatoires engendre une
augmentation des recettes publiques ( masse prleve ) qui diminuent mesure que lon se rapproche de t .
Par contre, au-del du seuil t , toute augmentation des prlvements obligatoires dtermine une diminution des
recettes fiscales qui est dautant plus forte que lon sloigne de t ( le rendement marginal est donc ngatif ) .
Laffer constate mme que le montant des masses prleves T serait le mme pour le taux t que pour le taux t2 . Ceci
revient au vieil adage des fiscalistes : il faut demander peu au contribuable et beaucoup limpt .
Justification : Laffer explique sa courbe par le raisonnement suivant :
quand le taux est suprieur t (dit taux optimal), lconomie rentre dans la zone des taux dissuasifs ou prohibitifs ,
qui rduisent lincitation au travail des mnages , multiplient les comportements dvasion et de fraude fiscale ( cf
par exemple , le dveloppement du travail au noir ) .
La mondialisation incite les plus dynamiques quitter le pays pour des rgions o la pression fiscale est plus faible
Ds lors, le montant de la base fiscale sur lequel sont prlevs les impts et cotisations sociales diminue et donc les
recettes publiques chutent (la rduction de la base fiscale fait plus que compenser laugmentation des taux de
prlvements obligatoires).

Une rduction des taux va accrotre lincitation au travail des mnages, va donc lever le montant de la base fiscale
et augmenter les recettes publiques (laugmentation de la base fiscale fait plus que compenser la chute des taux de
prlvements)

Conclusion : Laugmentation des taux de prlvements nuit donc la croissance conomique ds lors que lon se trouve dans la
zone prohibitive.

Des prestations dsincitatives

On reproche souvent lEtat providence de dvelopper une culture de lassistance, de faire perdre aux individus les sens de leur
responsabilit. Ds lors que la socit procure une aide en cas de difficult, on na plus se soucier de risques que lon court, on
se repose sur lide que la collectivit interviendra en cas de malheur. Par exemple, la gratuit des secours en haute montagne
incite les touristes prendre de plus en plus de risques inconsidrs. De mme, pourquoi un travailleur chercherait-il un emploi
pay au SMIC sil peut bnficier sans travailler dallocations dun montant voisin du SMIC. Au-del de cet effet pervers sur le
comportement des individus, on peut dnoncer ici un recul du lien social dans la mesure o les individus ne pensent plus qu
leurs droits sur la socit (et donc sur les autres) et oublient les devoirs quils ont envers elle (et donc envers les autres). Cest en
cela que lon peut parler de dresponsabilisation.
Cest tout particulirement le cas des dpenses de sant. Comme lassurance maladie les rembourse aux patients, ceux-ci nont
aucun intrt en limiter lusage (elles ne leur cotent rien, et de toute faon, les malades sont rarement en position de juger de la
pertinence des soins quon leur propose). Mais les professions mdicales nont pas non plus intrt freiner les dpenses de sant
qui constituent leur source de revenu. On a ainsi une envole des dpenses, sans rapport forcment avec lefficacit mdicale.
Se pose alors la question de lgitimit de lEtat- Providence est une interrogation sur la justification morale et politique des
systmes de protection sociale. Jusquo lEtat doit-il prendre en charge les individus ? Doit-il se substituer aux mcanismes de
solidarit traditionnels ? Et trop vouloir protger les individus contre les risques de la vie, ne va-t-on pas les dresponsabiliser ?
Ainsi outes les ressources utilises pour financer les prestations sociales font dfaut aux dpenses qui assurent la comptitivit de
lconomie, sa capacit dinnovation et donc de croissance. Une forte critique adresse par les conomistes libraux lEtat
providence est que les sommes ainsi dtournes de linvestissement ralentissent la croissance conomique et donc la capacit
financer la protection sociale. Nos socits modernes vivraient au-dessus de leurs moyens , plus soucieuses quelles sont de
dpenser leurs richesses plutt que de les produire.

2. Une analyse conteste et contestable

a.

Une relativisation de lanalyse librale

La tradition librale est selon B Gazier : extraordinairement restrictive et conservatrice :

Elle se heurte une difficult centrale: tout dpend des dotations de dpart. Il y a autant dquilibres concurrentiels (et
doptimum de Pareto) quil y a de dotations de dpart.
La priorit est donc lefficacit conomique (l efficience sous la forme de loptimisation des changes) et la justice sociale
dpend de cela. .
Or :
que doivent au mrite les ressources dont on dispose un moment donn quand on songe au rle du hasard dans la
constitution de certaines fortunes (hritage), ou dun capital humain rmunrateur : est-il juste demande ainsi M
Friedman (qui est pourtant libral) que laveugle gagne moins parce que sa productivit est plus faible ?
de plus, comme le notent A.Bihr et R.Pfefferkorn : lgalit serait synonyme duniformit selon les libraux, mais
largument repose sur une double confusion entre galit et identit dune part , entre ingalit et diffrence de lautre
.Pas plus que lgalit nimplique lidentit ( luniformit ) , lingalit ne garantit la diffrence . Bien au contraire : les
ingalits de revenu gnrent des strates ou couches sociales au sein desquelles les individus sont prisonniers dun mode
et style de vie , quils sont plus ou moins tenus de suivre pour tre et rester leur place ( ) Inversement , loin
duniformiser les individus ,lgalit des conditions peut ouvrir chacun deux de multiples possibilits daction et
dexistence , qui seraient minemment plus favorables au dveloppement de leur personnalit , et en dfinitive
laffirmation des singularits individuelles
b.

La rduction des ingalits peut assurer la croissance

La plupart des tudes semblent montrer quune rpartition ingalitaire des revenus ne favorise pas la croissance conomique :
JP Fitoussi crit : parmi les NPI, ceux dont la croissance fut la plus leve sont aussi ceux dont le degr dingalit dans
la rpartition des revenus a dcru le plus vite. (...) Il semble ainsi exister une corrlation inverse dans les PVD entre

ingalits de revenu et croissance, cest dire une corrlation directe entre cohsion sociale et performance
conomique
Si lon construit un graphique mettant en relation la croissance de la productivit du travail entre 1979 et 1990 et le degr
dingalit des revenus : on constate pour les pays dvelopps quil existe une relation de corrlation entre une forte
croissance de la productivit et une rpartition plus galitaire des revenus. Ainsi les pays connaissant les taux de
croissance de la productivit les plus forts sont le Japon, la Finlande, la Belgique et la France qui se caractrisent par une
rpartition plus galitaire des revenus, lautre extrmit on trouve les pays anglo-saxons.

La rduction des ingalits peut favoriser la croissance conomique car :

les cots de lexclusion peuvent tre gnrateurs dinefficacit conomique. Ainsi, un fort degr dingalits va dissuader
les familles les plus pauvres de pousser leurs enfants poursuivre de longues tudes, constituer un capital humain, donc
va, comme la dmontr la thorie de la croissance endogne , limiter les capacits de croissance de lconomie .
la rduction des ingalits favorise la consommation de masse et la dynamique fordienne. On retrouve ici la logique que
Keynes a dveloppe des 1936 : les 2 vices marquants du monde conomique o nous vivons sont : le premier que le
plein emploi n y est pas assur , le second que la rpartition de la fortune y est arbitraire et manque dquit ( ) . Dans
les conditions contemporaines, la croissance de la richesse , loin de dpendre de labstinence des milieux aiss , comme
on le croit en gnral , a plus de chances dtre contrari par elle . Ainsi disparat lune des principales justifications
sociales des grandes ingalits de fortune .

Des ressources complmentaires

Exercices de
remdiation

Sur le net, articles et vidos

De base
Rsum sonore

I.
Qu'est-ce-que la
justice sociale?

des dfinitions
Egalit, quit
Etat et justice sociale
Un QCM justice sociale et
ingalits
Un QCM
Les ingalits

Approfondissement

Egalit, identits et
justice sociale - Le Monde
diplomatique
Une vido de Canal U : ici

Entretien vido avec Franois

Dubet.
Sur le blog de C.Peugny : La fin
des privilges de la naissance?
Sur Melchior, galit de droit-galit
des chances : ici
Lobservatoire des ingalits : la
distinction quit-galit : ici ;
Le mrite individuel peut-il justifier les
ingalits sociales ?

II.
Comment
assurer la justice sociale ?

Les
essentielles

dfinitions

Les modles de protection

sociale
- La redistribution
Politiques fiscales : la
tva sociale

Protection sociale
et solidarits
collectives
La protection
sociale
histoire de la
protection sociale

Une vido dcodico de BNP Paribas

sur les risques sociaux : ici
Une vido dcodico de BNP Paribas
sur lEtat-Providence : ici
Un exemple par codico de BNP
Paribas , le financement des retraites :
ici
Un reportage sur la cration de la
Scurit Sociale : ici
Sur la vie des ides : Lavenir du
systme de sant amricain , en fin
darticle, la mise jour du 29 mars
2010
Progressivit de l'impt et dgressivit
des droits : vers la fin de la protection
sociale - Le Monde
Redistribution et ingalits en France la finance pour tous

un
article
sur
la
discrimination positive sue
le site de lENS : ici

Le bilan sur les

rformes de la
protection sociale
les effets de la
redistribution
Les ZEP, un exemple de
discrimination positive
Un didapage croissance et
ingalits
Une
dissertation
interactive ingalits et
dmocratie
Dissertation
Ingalits et justice
sociale
(20112012).pdf
Les diffrentes mesures
de lutte contre les
ingalits et leurs limites

Melchior :Le bouclier fiscal

Un article de Piketty dans Alternatives
conomiques : il faut taxer trs
fortement les hauts revenus ici
Lobservatoire des ingalits : Des
impts levs nempchent pas la
croissance
Sur Libration L'ingalit responsable
de la crise ? - Libration

Le
poids
de
l'Etat
| Eclairages Economiques
Sur Telos, Sur Telos , Du
bouclier fiscal et de ses
consquencesFranois
Meunier