Esta defensa tcnica pasa a dar contestacin a las pretensiones contenidas en

el escrito de apelacin que hiciere el representante del Ministerio Pblico

contra la decisin tomada por el Tribunal Octavo de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Tchira, en fecha 28 de Septiembre de 2014, con ocasin del
proceso penal que se le sigue a mi defendido JUAN DIEGO DAVETA TORRES,
en la que pretende se declare con lugar dicho recurso y en consecuencia se
admita la calificacin del delito de posesin ilcita de armas de fuego contra
Juan Diego DAveta Torres, se anule el sobreseimiento dictado a favor de Daniel
Alfonso Alvares en cuanto a los delitos de asociacin para delinquir,
acaparamiento y posesin ilcita de arma de fuego; se anule el sobreseimiento
dictado a favor de Juan Diego DAveta Torres y Daniel Alfonso Alvares, en
cuanto a los delitos de expendio de alimentos de bienes vencidos,
desvalijamiento de vehculo automotor.
Como primer punto quiero resaltar la referencia hecha por los abogados
recurrentes Maryot Efrn aez y Katerine Corona quienes estiman que la
decisin recurrida es imprudente y absurda (folio 09, ltimo prrafo). Sin
embargo, considera que el escrito acusatorio presenta ambigedad en cuanto
a la forma del escrito en su ltimo captulo (primer prrafo del folio 12); que
dicho escrito presenta confusin (segundo prrafo del folio 12); y arguye que
aun cuando el escrito de acusacin presenta deficiencias que generan
confusin y ambigedad, el Juez debe ordenar a la Fiscala subsanar el mismo
(tercer prrafo del folio 11).
Por lo que esta defensa se pregunta Cmo definen, los representantes fiscales
una acusacin ambigua, confusa y deficiente? El artculo 308 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal instituye los requisitos que debe contener toda
acusacin y all encontramos trminos como fundamentos serios, identificacin
plena, relacin clara precisa y circunstanciada, fundamentos, motivacin,
pertinencia y necesidad, solicitud de enjuiciamiento. Por ningn lado aparece el
deber de presentar una acusacin deficiente, confusa y ambigua. Por lo que
esta defensa, utilizando las propias palabras de la representacin fiscal,
considera que la pretensin contenida en el escrito acusatorio es imprudente y
absurda, pues con ella pretende que se le atribuyan hechos y delitos a mi
defendido que la Representacin Fiscal no pudo sustentar.
Vale decir, que si la acusacin es confusa, deficiente y ambigua no es motivo
para que el Ministerio Pblico escude su falta de cumplimiento de los requisitos
exigidos en la norma adjetiva penal, y se los endose a la sentencia proferida
por el Tribunal, pretendiendo que el juzgador subsane aun de oficio todos los
defectos verificados en dicho escrito. Siendo que, conforme al artculo 313
numeral 1. del C.O.P.P., le corresponde al Fiscal y no al Juez de oficio, pedir la
subsanacin de cualquier defecto de forma que presente la acusacin, bien sea
de inmediato o solicitando la suspensin de la audiencia para continuarla en el
menor tiempo posible.

El captulo primero del escrito de apelacin hace referencia a la determinacin

de los hechos que realiza el Ministerio Pblico; sin embargo esta defensa en la
oportunidad respectiva argument que la narracin de los hechos contenidos
en el escrito de acusacin debe ser clara, precisa y cronolgica, que incluya
todas y cada una de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodean el
hecho objeto de investigacin, lo que implica la necesaria indicacin delas
actuaciones pertinentes de todos los sujetos involucrados en el proceso, de
acuerdo con lo establecido en el numeral 2, del artculo 308 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, segn el cual todo escrito de acusacin debe contener
una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le
atribuye al imputado. Ahora bien, Del examen y revisin de los elementos de
conviccin, con los cuales la Representacin Fiscal funda su escrito acusatorio y
que pretende atribuir hechos delictivos a mi defendido,
se observan
incongruencias las cuales no logran sustentar la determinacin de los
hechos realizada por la Fiscal Quinta del Ministerio Pblico Abg. Laura del
Valle Moncada Snchez. De esta manera, la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia estableci la obligacin de que el Juez de la fase
intermedia efectu el control formal y el control material de la acusacin. En el
primero, el Juez verifica que se hayan cumplido los requisitos formales para la
admisibilidad de la acusacin los cuales tienden a lograr que la decisin
judicial a dictar sea precisa-, a saber, identificacin del o de los imputados, as
como tambin que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado.
El segundo, implica el examen de los requisitos de fondo en los cuales se
fundamenta el Ministerio Pblico para presentar la acusacin, en otras
palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan
vislumbrar un pronstico de condena respecto del imputado, es decir, una alta
probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y
en el caso de no evidenciarse este pronstico de condena, el Juez de Control no
deber dictar el auto de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en
doctrina se denomina la pena del banquillo (sentencia n 1.303/2005, de 20
de junio)
De esta manera queda establecida la facultad del Juez de Control para
examinar los requisitos de forma y de fondo de la acusacin. Sin embargo, a
criterio de los recurrentes mi defendido Juan Diego DAveta Torres, conforme a
los elementos de investigacin recabados es autor del delito de
acaparamiento, del delito de posesin ilcita de arma de fuego y de asociacin
para delinquir, y a su decir permanece en fase de investigacin los delitos de
expendio de alimentos y desvalijamiento de vehculo.
Sin embargo, los representantes fiscales no sealan ningn argumento que
sustente su disconformidad contra la decisin tomada por el Tribunal Octavo de
control, no expresan, no explican, no demuestran la forma como el Juez de
Control se equivoc o como debi analizar los elementos de conviccin para
comprobar que si exista el supuesto delito importado.

Esto por cuanto, como ya fue dicho por la defensa en los elementos de
conviccin recabados por la Fiscala, se observan incongruencias las
cuales no logran sustentar la determinacin de los hechos realizada por
la Fiscala. Por ejemplo a mi defendido se le atribuye el delito de acaparamiento
de productos de la cesta bsica (arroz) por cuanto no present la
documentacin reglamentaria; sin embargo, con las propias diligencias de
investigacin recabadas por la Fiscala del Ministerio Pblico se demostr que
dicho producto SI POSEA LA DOCUMENTACIN REGLAMENTARIA, siendo la
misma verificada por la Representacin Fiscal demostrndose su originalidad;
en tanto que ya existe la documentacin que origino su retencin por
acaparamiento ya no existe delito; sin embargo ahondando mucho ms, del
contenido de la factura y de la gua de movilizacin del producto arroz se
desprende que el mismo pertenece a la empresa Comercializadora Caribay,
perteneciente al ciudadano Juan DAveta Chacn, como lo demuestra el
Registro de Comercio recabado por la representacin fiscal, no a mi defendido.
Adicionando que se desprende del cuerpo de los instrumentos de propiedad y
traslado emitidos por el estado Venezolano que la nica persona autorizada
para recibirlo es el ciudadano Juan DAveta Chacn, no mi defendido.
Adicionando que la Fiscala recab un acta de Registro en la que se demuestra
que Comercializadora Caribay, propiedad de Juan DAveta Chacn tiene su
depsito en el Galpn donde fue encontrado el arroz, diligencia de
investigacin que cursa en la causa. Ahora como puede pretender la
Representacin Fiscal que el arroz es de mi defendido. Esta es la manera como
se le demuestra al rgano jurisdiccional la existencia de un delito y la
responsabilidad del encausado, no mediante imputaciones ambiguas,
deficientes, confusas.
En cuanto al delito de posesin ilcita de arma de fuego, vale traer a colacin la
propia incongruencia fiscal referida al nexo causal, en tanto que el lugar donde
encontraron los escopetines para vigilancia fue en un apartamento propiedad
del ciudadano Juan DAveta Chacn (no de mi defendido) y as se desprende de
los propios elementos de conviccin, tales como la Inspeccin Tcnica 054 del
19 de marzo de 2014, folio 109 Pieza II, donde se deja constancia de la
existencia de 07 galpones diferentes (con sus respectivas fijaciones
fotogrficas), donde en uno de esos siete galpones en otrora momento
funcion una microempresa empaquetadora de azcar de mi defendido Juan
Diego DAveta Torres y en otro Galpn funciona la empresa Transportes Nino,
donde se encontraron cauchos para las gndolas del trasporte y para las
bateas que all se construyen, y donde igualmente se encontraba ubicado el
apartamento en el cual viva el ciudadano Juan DAveta Chacn, al cual
ingresaron los funcionarios de la Guardia Nacional sin ninguna orden de
allanamiento, por lo que mi defendido, mal puede tener dominio o posesin
sobre dichos escopetines cuando no es dueo del apartamento donde lo
encontraron. Esto es ratificado por las dems diligencias de investigacin

recabadas por la representacin fiscal, referidas a la declaracin de los testigos

de procedimiento, corriente al folio 07, pieza I, en la que riela la declaracin de
la ciudadana Mara del Carmen Vera, quien manifest: la seora Nlida me
pidi que le llevara la llave del apartamento del Seor NINO porque lo iban a
inspeccionar, as lo hice, y los Guardias me pidieron que me esperara para que
yo fuera testigo encontraron dos escopetas y un chaleco antibalas El
apartamento no es de mi defendido, es del seor NINO (Juan DAveta Chacn),
propietario de Trasportes NINO, Carroceras NINO, Comercializadora Caribay,
entre otras empresas. Por lo que cabe preguntarse, si el apartamento donde
encontraron los escopetines de vigilancia es del seor Juan DAveta Chacn
(NINO), Cul nexo causal utiliza la Fiscala para atribuirle la propiedad,
posesin, titularidad, ocultamiento o que pretenda, de dichas armas? Solo
imaginmonos que nuestro padre en su casa tenga un arma para su defensa,
que no le tenga el permiso, que nos trasladen hasta dicha vivienda y que nos
exijan los permisos de las mismas. Tal aseveracin es un atentado contra la
lgica. Y esto precisamente es lo que pretende el Fiscal del Ministerio Pblico a
travs de su acusacin ambigua, confusa y deficiente.
En cuanto al delito de asociacin para delinquir, no existe un solo elemento de
conviccin agregado en autos que evidencia la existencia de un grupo de
personas que se dedique al delito de acaparamiento, no existen referencia o
determinacin sobre en cuantos acaparamientos se ha encontrado involucrado
mi defendido, cules son sus socios, cules son sus ganancias, desde hace
cunto tiempo estn organizados; solo basta con que se alegue dicho delito
para que la fiscala automticamente pretenda hacer valer su existencia sin
que medio ningn elemento de conviccin que lo demuestre.
En cuanto al delito de desvalijamiento de vehculos. Cual vehculo estaba
desvalijando mi defendido. Donde est el propietario, el denunciante. Por favor,
su padre el Sr. Juan DAveta Chacn tiene una fbrica de carroceras all y eso
fue recabado por la propia Fiscala; esta situacin en palabras de la propia
fiscala es un absurdo jurdico.
Sin embargo hace referencia la Representacin fiscal a que el delito de
desvalijamiento de vehculos y el de expendio de alimentos de bienes vencido,
permanecen en fase preparatoria. Esta nueva circunstancia introducida por la
Fiscala en el escrito de apelacin analizado, no fue advertida ni al Juez de
Control ni a las partes, en el contenido del escrito acusatorio ni siquiera como
subsanacin de la acusacin presentada contra mi defendido durante el curso
de la audiencia preliminar; ahora pretende la Fiscala que se aperturen tantos
procesos como delitos hallan, en franca violacin del principio de la unidad del
proceso contenido en el artculo 76 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que
establece que por un solo delito o falta no se seguirn diferentes procesos,
aunque los imputados o imputadas sean diversos, ni tampoco se seguirn al
mismo tiempo , contra un imputado o imputada , diversos procesos aunque

hayan cometido diferentes delitos; pretendiendo subvertir la conservacin de la

continencia subjetiva de la causa penal.
Contina sealando la Representacin Fiscal, en el ltimo prrafo de su escrito
de apelacin, que para el imputado Daniel Alfonso Alvares para la fecha en
que se present el escrito de acusacin faltaban elementos de investigacin
que pudieran determinar su participacin en los hechos, permaneciendo la fase
preparatoria para este. Cabe preguntarse, si esto es lo deseaba plantear la
Fiscala, Por qu no lo hizo de esta manera en el escrito acusatorio? Y si fue
que considera la existencia de una ambigedad Por qu no procedi a
corregirla mediante la solicitud de la subsanacin durante el curso de la
audiencia preliminar? Tal aseveracin alegada por ante esta alzada, sorprende
a la defensa tcnica, en tanto y cuanto nunca fue planteada de esta manera,
en el escrito acusatorio no aparece que an se encuentra en fase preparatoria
la investigacin de tales delitos contra el mencionado imputado, tampoco se
desprende no del acta levantada ni del auto que la motiva que durante la
audiencia preliminar el Fiscal haya solicitado o pretendido semejante
argumento. NO LI HIZO, y no lo hizo porque lo que se explana en la acusacin
es la solicitud de enjuiciamiento contra el referido imputado Daniel Alfonso, y
en tanto que el Juez de Control no encontr ningn elemento de conviccin que
lo incriminara y al observar lo contradictorio de la solicitud en la que se
pretenda que se mantuvieran medidas de cohesin personal sin que existieran
elementos de conviccin en su contra
en el hecho imputado por la representacin fiscal y como consecuencia del
enjuiciamiento solicitado procedi conforme a derecho a decretar el
sobreseimiento. Adems, el argumento planteado por la Representacin Fiscal
raya nuevamente en la violacin del principio de la unidad del proceso
contenido en el artculo 76 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que establece
que por un solo delito o falta no se seguirn diferentes procesos, aunque los
imputados o imputadas sean diversos, ni tampoco se seguirn al mismo tiempo
, contra un imputado o imputada , diversos procesos aunque hayan cometido
diferentes delitos; pretendiendo subvertir la conservacin de la continencia
subjetiva de la causa penal.
La representacin Fiscal trae a colacin Sentencia de las Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia Nro. 368 de fecha 13 de abril de 2007 con
ponencia de la Doctora Carmen Zuleta de Merchn, en la que se establece el
caso en que cuando el juzgador no tenga clara ni delimitada la situacin fctica
del caso por deficiencia en el escrito acusatorio, resultara irresponsable de su
parte, sobreseer la causa, bajo una incierta, que dicho sea de paso, puede ser
subsanada. De lo que se desprende en primer lugar que la decisin se refiere a
la determinacin de los hechos, situacin que en la presente causa se
encuentra perfectamente delimitada por el Tribunal en la motivacin ofrecida a
las partes mediante el auto correspondiente. Las ambigedades, deficiencias y

contradicciones son observadas en el restante de los captulos incluyendo la

solicitud de enjuiciamiento en la que el ciudadano Fiscal durante el curso de la
audiencia preliminar y de viva voz, solicit el enjuiciamiento contra la
ciudadana Daniel Alfonso en guales trminos que los establecidos en el escrito
acusatorio. De igual manera seala la decisin que tal deficiencia (en cuanto a
la delimitacin de los hechos) la misma puede ser subsanada. El Cdigo
establece la forma de subsanar las faltas de la acusacin, el Fiscal en la misma
audiencia debe solicitarla y se proceder conforme la solicitud puede solicitar
la suspensin de la audiencia y proceder a solicitar la subsanacin. Ninguno de
estos supuestos se verific en la audiencia, por lo tanto no puede invocar a
estas alturas la posibilidad de subsanacin cuando ya venci su oportunidad
legal.
Menciona como importante el ciudadano Fiscal que de los hechos se desprende
la participacin de ms de seis personas y que se le solicit al mismo Tribunal
que dict la presente decisin la Privacin Judicial de las mismas. Conforme a
lo expuesto por el representante fiscal del mismo se han abierto diferentes
procesos penales, lo que a Juicio de esta Defensa Tcnica afecta gravemente
los derechos fundamentales de mi defendido, pues solo conocemos lo que est
en actas procesales y tal aseveracin implica que mi defendido tambin est
siendo juzgado por los argumentos que existen en otros procesos paralelos,
imputndole la coparticipacin de otras personas, de lo cual desconoce las
circunstancias u
Y que no solo viola el principio de unidad del proceso que ya fue explicado, sino
que adems violenta principios generales del derecho procesal que parecen
olvidados y que es conveniente recordar algunos de ellos y me refiero al Quod
Non Est In Actis Non Est In Mondo principio latino que, encuentra traduccin
en Lo que no est en las actas, no existe, no est en el mundo y, el de la
Verdad o Certeza Procesal por cuanto, toda actuacin que, conste en las
actas del proceso, se supone conocida por los litigantes Quod In Actis, Esi In
Mundo mutatis mutandi, aquella actuacin que, no conste en el expediente, es
desconocida por las partes, lo cual, conculca su derecho a la defensa (Art. 49.1
Constitucional).
Debe esta manera la defensa debe entender y deducir que existe un proceso
penal paralelo llevado por la presunta comisin de delitos que derivan de los
mismos hechos juzgado en el presente proceso penal, y por los cuales la
representacin fiscal pretende vincular a mi defendido y extraer argumentos de
ese otro proceso y traerlos por ante esta respetable alzada, para adelantar el
juzgamiento contra mi defenido, a sus espaldas en franca violacin de muchos
de los principios que regentan el proceso penal Venezolano.