Sie sind auf Seite 1von 734

BYZANTINISCHE ZEITSCHRIFT

JAHRGANG 1900

BYZANTINISCHE ZEITSCHRIFT
Unter Mitwirkung
von

Oberbibliothekar O. de Boor-Breslau, Prof. J. B. Bury- Dublin, Prof. Ch.


Diehl-Paris, Abbe L. Duchesne-Rom, Membre de l'Institut, Geh. Hofrat Prof.
H. Geizer-Jena, Prof. G. N. Hatzidaki- Athen, Hofrat Prof. V. Jagic-Wien,
Prof. N. Kondakov-Petersburg, Staatsrat E. Kurte-Riga, Pro! 8p. LambrosAthen, Prof. C. Neumann-Heidelberg, Professor Petros N. PapageorgiuSaloniki, Prof. J. Psichari- Paris, G. Sohlumberger-Paris, Membre de
llnstitut, Prof. J. Strzygoweki-Graz, Bev. H. F. Tozer-Oxford, Gymnasialdirektor M. Treu -Potsdam, Prof. Th. Uspenskij- Konstantinopel, Prof.
A. Veselovskij- Petersburg, Prof. O. Weyman- Mnchen
herausgegeben

von

KARL KRUMBACHER
O. . PBOFK88OB AK DUR UNIVERSITT ZU MNCHEN

IX. Band. Jahrgang 1900

BIBL.

VNIVERS.
LIPS.
LEIPZIG
DRUCK UND V E R L A G VON B. G. TEBNER
1900

Inhalt des nennten Bandes.


L Abteilung.

Lee fitudes byzantines en France. Par Ch. Diehl .


.
Der M nch und Presbyter Georgios, ein unbekannter Schriftsteller des
7. Jahrhunderts. Von Fr. Diekamp
. '. .
n intras dans le Pantheon hellonique: le faux dieu Kyropalates. Par

Theodore Relnaeh. (Mit l Facsim e im Text.)

Bowbg &. *Powpwuxi>cd. iv BogccMov.

*Txb'I. . . (Mit 3 Abb dungen im Text.)

Seite

14

52
.^jpf

Zu Johannes Eantakuzenos. Von Jokannes Draseke


. '72
Synesins und Dio Chrysostomus. Von J. B. Amns
86
Berbernnamen bei Corippus. Von F. Skntsch
152
Bemerkungen zu den Konstantinschen Sammelwerken. Von Leopold Coto . 154
Der Codex des Gedichtes ber die Eroberung von Konstantinopel. Ton

Spyp. P. Lambros

161

Von J. Hanry

337

Ancora per la critica del Pbysiologus Greco. Di G. 0. Znretti . . . . . . . 170


Johannes Malalas identisch mit dem Patriarchen Johannes Scholastikos?
Die Mga der Excerpta Salmasiana. Von Edwin Patzig . . .
. *Txb . -
Eine schyleische Stelle nachgewiesen bei Eustathios. Von P. N. Papageorgiu
Staphidakee. Von Riehard Foereier .
Zur byzantinischen Erz&hlungslitteratur. Von Ernst K hn
Die griechischen Lehnw rter im Armenischen. Von Albert Thumb . . . .
Eine neue Ansicht ber die Metrik des Romanos. Von Ronrad Kireh . . .
Observations sur la Vie de l'ascete Isa'ie et sur les Vies de Pierre Flborien
et de Theodore d'Antino par Zacharie le Scolastique. Par M.-A. Kngener
Byzantinische Landschaften. Von Johannes Miliopoulos
Byzantinische Exagia. Von P. Papageorgin. (Mit 2 Abbildungen im Text.)
Die griechische Grammatik Roger Bacons. Von J. L. Heiberg
Zum Maischen Anonymus ,. Von Karl Praechter. .
Die Lebenszeit des Dichters Romanos. Von C. de Boor.
Eine Monodie auf Theodoros Palaiologos. Von Riehard Foerster
Wo ist das Tetraevangelium von Porphyrius Uspenskij aus dem Jahre 835
entstanden? Von G. Cereteli. (Mit l Abbildung im Text.)
On the date of the death of Constantine the son of Irene. By E.W. Brooks
". Par Jean Peiehari
."
*&. 'Tjtb'I. . . (Mit 2 Abb dungen im Text.)
Jvo Gruft . * . -

357
370
379
381
382
388
453
464
471
477
479
621
633
641
649
654
668
664
668

VI

Inhalt des neunten Bandes

II. Abteilung.

Seite

Acta apostolorum apocrypha post Constantinum Tischendorf denuo


ediderunt R. A. Lipsius et M. Bonnet. Besprochen von Fr. Diekamp
Paulin Ladeuze, ltude sur le ce"nobitisme Pakh mien pendant le iy
siecle et la premiere moitie' du Ve. Besprochen von Konrad Kirch . .
Fr. C. Conybeare, The Key of truth, a manual of the Paulician church
of Armenia. Besprochen von Paul Wendland
G. T es t au d, Des rapports des puissants et des petits propri taires ruraux
dans l'empire bjzantin au Xe siecle. Besprochen von Ch. D i e h l . . . .
Richard Loewe, Die Reste der Germanen am Schwarzen Meere. Besprochen von Friedrich Kanffmann
Karl Praechter, Quellenkritische Studien zu Kedrenos. Besprochen von

189
193
197
200
202

Edwin Patzig

204

Besprochen von Carl Erich Gleye

222

Panl Wendland

228

Albert Tfcnmb

231

von Edwin Patzig.

523

Theodori Ducae Lascaris epistulae CCXVII. Nunc primum edidit


Nicolaus Festa. Besprochen von Ang. Heisenberg
211
Y. Istrin, Die Offenbarung des Methodios von Patara und die apokryphen
Visionen Daniels in der byzantinischen und slavo- russischen Litteratur.
W. Fritz, Die Briefe des Bischofs Synesius von Kyrene. Besprochen von
K. Dieterich, Untersuchungen zur Geschichte der griechischen Sprache
von der hellenistischen Zeit bis zum 10. Jahrh. n. Chr. Besprochen von

The History of Psellus. Edited with critical notes and indices by


Gonstantine Sathas. Besprochen von Ed. Knrtz
492

&&, , vitb ein v. Besprochen von .
.
515
Arthur Ludwich, Zwei byzantinische Odysseus-Legenden. Besprochen
Georg Wartenberg, Das mittelgriechische Heldenlied von Basileios Digenis
Akritis. Besprochen von Ang. Heisenberg
Die sogenannte Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor]in deutscher
Obersetzung herausgegeben von K. hren s u. G. Kr ger. Besprochen
von L. Petit
, .
Heinrich Moritz, Die Zunamen bei den byzantinischen Historikern und
Chronisten. . Besprochen von A. Pick
1. Stanislaus Witkowski, Prodromus grammaticae papyrorum graecarum
aetatis Lagidanim. 2. Edwin Mayser, Grammatik der griechischen
Papyri aus der Ptolem erzeit. 3. Henricus Reinhold, De Graecitate
Patrum apostolicorum librorumque apocryphorum Novi Testamenti.
Besprochen von Karl Dieterieh
Richard Wunsch, Sethianische Verfluchungstafeln aus Rom. Besprochen

526
627
530

533

von Ang. Heisenberg . .

637

Besprochen von Mdor Hilberg

540

Vilh. Lundstr m, Granskning af en ny s. k. accentlag i byzantinsk trimeter.


. ^, Tbaoeig & &
*$. Besprochen von W. Nissen
G. Owsepian, Die Entstehungsgeschichte des Monotheletismus nach ihren
Quellen gepr ft und dargestellt. Besprochen von 'A. IT.- .
Dr. Walter Norden, Der vierte Kreuzzug im Rahmen der Beziehungen
des Abendlandes zu Byzanz. Besprochen von Carl Nenmann
Georg Caro, Genua und die M chte am Mittelmeer (12671311). Besprochen
von A. ven Hirsch-Gereuth
...

541
644
646
548

Inhalt des neunten Bandes

Mich. G. Lamprynides, anb


' . Besprochen von H. Zimmerer
............
L. Brohier, Le schisme oriental du XI6 siecle. Besprochen von Ch. Diehl
,
& . Besprochen . TL.~r

...........................
.
Hermann Matthaei, Die Totenmahldarstellungen in der altchristlichen
Kunst. Besprochen von J. E. Weis
................
.
F r a n z B o 11, Beitr ge zur berlieferungsgeschichte der griechischen
Astrologie und Astronomie. Besprochen von W. Kroll
........
Ernst Harder, Arabische Konversations -Grammatik. Besprochen von

P. Bommel .

...........................

Alfredus Franke, De Pallada epigrammatographo. Besprochen von Carl

Radinger . . .

.....

. . .

......

. . . . . , . .... . .

Seite

649
552
554
559
560

561

. 671

Procopii Oaesariensis Anecdota quae dicnntur, ed. Michael Krascheninnikov. Besprochen von J. Hanry
.......
.........
672
Franz Diekamp, Die origenistischen Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert
und das f nfte allgemeine Konzil. Besprochen von Beraum Stahell . . 6T4
H. Geiz er, Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Besprochen
von CkDieU
......................
_______
:.'.. 677
Arrigo Solini, Le associazioni in Italia avanti le origini del Comune. Be-

sprochen von Kolmar Selumbe

..............

.....

Documenta spectantia historiam orthodoxae dioeceseos Dalmatiae et Istriae a XV usque ad XIX saeculum, collegit digessitqne
E. N. M<ilas>. Besprochen von M. Refttar
...........
. . .
Paul Wilhelm von Keppler, Bischof Rottenburg, Wanderfahrten
und Wallfahrten im Orient. Besprochen von Lady Blennerhaewtt . . .
Jos. Strzygowski, Der Bilderkreis des griechischen Physiologus, des
Kosmas Indikopleustes und Oktateuch nach Handschriften der Bibliothek
zu Smyrna. Besprochen von A. Haseloff
............
;. : .
Fritz Leo, Die capitatio plebeia und die capitatio humana im r mischbyzantinischen Steuerrecht. Besprochen von Karl Gareis . . . . . . .

679

681
68?
683
685

, Abteilung.
Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

......

242. 564. 689

Verzeichnis der Autoren


der in der III. Abteilung erwhnten Schriften.
Achelis 576. 580. 587. 599. 695. 698
Adam 573
Ahrens 264. 578
Ajnalov 292. 303. 596. 707
Albin 595
Alexandrides 698
Alexandros s. Lauriotes
Alexu4fes 611
Allard 290. 565. 689. 701
Allmany 698
Amelungk 264
Andreev 703
Anonymus 266. 267. 311. 583. 698
Arsenij 276
Arvanitakis 297
Asgian 612
Aemue 243. 690
Avril d' 592
H.-M.-B. 296
Babelon 304. 306
Bachelet le 699
BaJas&v 277
Barbier s. Moutault de
Bardenhewer 576. 694
Barnard s. Mordaunt Barnard
Basmadjan 310
Bassi 570
Batiffol 263. 576. 577. 695. 697
Baumgarten 299
Baumstark 588
Bedjan 311. 697. 715
Begleri 716
Beifsel 596. 599. 707

Bekstrem 246. 569


Beleles 593
Bender 263
Benigni 310. 613
Berger 299
Bergmann 576
Bertaux 290. 305
Beurlier 258
Bezobrazov 254. 280. 702
Bidez 578. 696
Bigge 590
Bleter 608
Blant le 599
Blochet 281
JBock de 619
Boissevain 243. 689
Boll 715
Boandisten 573. 587. 699
Bolotov 284
Bonnet 265. 698
Bonwetsch 265. 695. 696. 697. 698*
Boor de 565
Bosauquet 602
Botermans 692
Botti 288
Boucbe*-Leclercq 311
Bourdais 599
Bourier 243. 690
Bousset 253. 254
Brambs 243. 690
Bratke 264. 576. 695. 703
Braun 606. 609. 715
Br^hier 592. 703
Brightman 588

Verzeichnis der Autoren der in der EU. Abteilung erwhnten Schriften


Brockelmann 576
Brooks 244. 279. 578. 689. 704
Brucker 580
Brunnow 310. 602
Budge Wallis 698
Bulic 294. 710
Buresch 704
Burkhard 263
Burkitt 698. 700
Bury 278. 700
Butter 577. 695
Byhan 612
J. G. 696
W. E. C. 704
Calmels 614
Campbell s. Killie Campbell
Carriere 565
Cavalieri de, Franchi 26fr. 673
Cereteli 266. 604.
Chabot 260. 284. 285. 299. 592. 608.
689. 692. 694. 701
Chartraire 305
Chauvin 571
ChiappeUi 265
Chilandarca s. Chilindaros
Chilindaros Sava 322. 598
Chrysochoos 705
Chvolson 605
Clermont-Ganneau 592. 596. 608
Cloquet 296. 299
Cloe 698
Clugnet 695
Cohn 257. 282
Colomiatti 599
Conder 589
Conybeare 251. 264. 692. 696. 703
Correra 599
Corfsen 256
Cosquin 251
Cozza-Luzi 295. 612. 613
Crescini 251
Croiset A. 242. 570. 689
Croiset M. 242. 570. 689
Crnert 259
Cronin 692
Crowfoot 291
Crum 257. 295
Cumont 591

IX

Dabot s. Perrault-Dabot
Dahn 518
Dalman 693
Deifsmann 256
Delattre 288
Delehaye 265
Denzinger 276
Desminis 311
Diehl 287. 588
Diekamp 265. 277. 587. 696. 703
Diele 258
Dieterich 256. 282. 693
Dieudonno 306
Dimi6 598
Dimiteas 282
Dmitrjevskij 255. 285
Dobbert 334. 720
Dobschtz von 266. 587. 590. 6*2. 699
Dopffel 713
Dorner 276
Doux 287
Drakos 705
Draseke 249. 578. 579. 584. 695. 696
Drerup 564
Drews 262. 588. 700
Drexler 572
Dnchesne 284. 696
Dnfourcq 695
Duhn v. 598
Duval 260. 284. 576. 694. 696
Egidi 284
Ehrhard 694. 695
Ehrle 298
Eiter 691
Engels 296
Enlart 603
Ephraem s. Bahmani
Ermoni 592. 699
Ernst 699
Fabriczy 302
Farmakovskij 312
Faulhaber 261
Faye de 694
Festa 247. 569. 570. 571. 612. 613. 691
Ficker 278. 292. 599
Fischer 289. 608
Fleury de 296

Verzeichnis der Autoren der in der III. Abteilung erwhnten Schriften

Florinskij 312
Frster 278. 564. 690
Fontrier 592
Franchi s. Cavalieri de
Franke 565
Franko 266
Fraschetti 617
Friedlnder 281
Frimmel v. 604
Fritz 267. 693
Froehner 304
Fhrer 295. 598. 707
Frst 269
Funk 262. 283. 580. 587. 698. 702
W. G. 703
Gaignerot 702
Gamber 244
Ganneau s. Clermont-Ganneau
Garnett 279
Gastouo 259
Gaukler 288. 297
Gebhardt v. 256. 580
Gedeon 277. 609. 610. 611. 702. 715
Geffcken 572
Gehring 703
Geizer 242. 282. 590. 689. 701
Gerland 701
Geyer 287. 692. 706
Gheyn van den 268
Gibbon 278. 700
Girard 280
Giemondi 284
Gleye 944

Godet 694
Gtz 703
Goltz v. d. 256. 692. 696
Goueeen 267. 715
Graeven 256. 300. 302. 303. 676. 605
Graffin 284
Grauert 284
Graux-Martin 311. 716
Grenfell 693
Grigorjev 251
Grisar 300
roff 284
Grtzmacher 704
Gsell 602
Gudev 706

Guignebert 592
l Guimet 306
Gwatkin 703
Hberlin 698
Hagenmeyer 286
Hale>y 570. 692
Halmel 261
Hamilton 578
Harnack 260. 580. 694
Harrent 282
Harris 251. 692
Hartel v. 604
Hartmann 704
Haseloff 713
Hasenclever 278
Hatzidakis 267
Hauler 695
Haufsleiter 695
Hauvette 242
Heiberg 311. 692
Heine 257. 675
Heinrici 692
Heisenberg 242. 258. 259. 276. 289. 675.
690. 692
Heldreich de 716
Hennecke 264. 698
Herges 613. 614
Hennanin 303
Herwerden v. 244
Herz-Bey 287
Heeseling 261
Hilgenfeld A. 256. 265. 696. 698
Hilgenfeld H. 678
Hirsch 243. 286. 311. 578. 690. 698. 704
Hodgkin 589
Holl 260. 286. 576. 593. 699. 704
Holm 705
Holtzmann 278
Hope Moulton 693
Hre 284
Hoss 261. 576. 695
Hultsch 311
Hunt 693
Jacquemier 613
Jagio 608
Jacobs 244
.Tacoby 243

"Verzeichnis der Autoren der in der HL Abteilung erwhnten Schriften ;;XI


Jeep 243. 78. 696
Ignatius s. Rahmani
Jirecek 286. 569. 608. 614. 702
Innokentij 704
Jorga 280. 281. 589. 702
Josephus s Leonissa
Istrin 250. 253. 266
. . . . .
Jlicher 261. 264. 283. 576.'609. 703
Junker 691
Ivanov 701
Kahlschmidt 278
Kaibel 247. 258
Kaluzniacki 584
Kampers 263. 96
Katcheretz 602
Kauffmann 263. 577
.........
Kaufmann 266
,

Kautzsch 6 9 7
- .
Kehding 243
Keidel 692
Keller 281
Kent 697
Keppler . 595
Kern 2 8 7 . . . , . - .
Khakanov 260
Kienle 277
Kihn 261
Killis Campbell 692
Kiraeff 284
Kirion 286. 703
.
Kirsch 587
Klebs 670
. .
Klemechmidt 707
Kneller 578. 698. 702 ,
Knpfler 598
Koch 279. 577. 690. 696. 699
Koehler 265
Koetschau 261. 576. 694
Kohler 287
Koikylides 299
Kondakov 699
;
Konstantinoploe 306
Korrodi 290
Kraseninnikov 243
Krasnoseljcev 266
Kraus 290. 599. 600. 603.604,713.714,720
Kraufs 259. 575. 693
Kroll 243. 254. 257. 311. 6B1

Krger 261. 264. 278. 576. 577.. 678. 687.


695. 696
Krug 570
Krumbacher 246. 265, 312. 578. 696
Kubitschek 706
Kugener 693. 704
Kulakovskij 694
Kunze 587
. - - ,.
Kurtz 267. 276
Ph.-E. L. 267
Ladeuze 704
Lagrange 265. 694. 705
Lamanskij 592
Lamarche 280
' Lamerand 613
' -. ..
Lampakes 294. 6 0 4
^ r, . . . .
Lampros 616
Lamy 263
Langen 696
;
Laskin 282. 289
.
Latysev 286. 308. 310 .
.
Lauchert 283. 700
: . : . - . Laurent 7 1 0
.-:.....'
Lauriotes Alexandros 256. 282. 611
Lavrov 266. 277. 703
.
Lazzarini 689
. .
Lebedev 284. 703
Lebides 705
;
Lejay 261. 283. 287. 5g8..CB4. 695. 696.
704. 705
, Lemm v. 286. 583
:
Leo 608
Leoniaea, Joeophue 696
LeVi 266
Levias 693
Lewis s. Smith Lewis
Lichaoev 306
Lidzbarski 251
Lieberich 242
. .'
LieU 699
Lietzmann 574

.
Lingg 264
Lippmann 590
Lipsius 265. 698
Litzica 259. 265
Lluch y, Rubio 590
Lgdberg 590
< - Loisy 692
-

Verzeichnis der Autoren der in der


Loofe 576
Loparev 276. 289
Lopatinskg 285
Ludwich 245. 311
Ldemann 278
Lnndgreen 284
Lundstrm 568
Lupus 598
Maas 713
Macalister s. Stewart-Macalister
Macler 697
Maltzew v. 700
Manfred! 705
Manitius 715
Mann 571
Marchal 577
Marini 277
Marr 276. 277
Martin 311. 697
Martini 245. 564. 689
Marucchi 288. 298. 698. 705
Mason 576
Mazzoni 298
Mehlhorn 284
Meliarakes 705
Molida 287
Melioransky 567
Mly de 306. 587
Mergemont 296
Meyer A. G. 720
Meyer Ph. 574. 592
Michon 304
MUai 286

Metic 312
Mijjukov 312
Milkowicz 277
Millet 300. 307. 604. 703
Millingen van 596. 05
Minze* 703
Mitrovits 609
Modigliani 302
Molinier 257
Mommert 597. 710
Morici 575
Morin 680. 696
Moritz 258
Mordaunt Barnard 694
Hortet 258

. Abteilung erwhnten Schriften


Moutault de, Barbier 299. 306
Moulton s. Hope Moulton
Mowat 599
Mller N. 699. 708
Muntz 604
Murnu 268
My. 689. 691. 693
Myres 305
Mystakides 286. 611. 612. 704
Mzchet 603
Nairn 689
Narbekov 705
Nau 264. 267. 696. 699
Nestle 264. 576. 688. 698. 715
Nicolaides 287. 695. 705
Niederle 286. 614
Niese 608
Nilritslqj 704
Nilles 277
Nldeke 264. 267. 693
Norden E. 692
Norden W. 280
Oberhummer E. 289. 595
Oberhummer B. 705
Olivieri 266
Oman 283
Omont 299
Palladij 704
Palten v. d. 604
Papademetriu 268
Papadopuloe-Kerameue 344. 47. 264.
268. 276. 574. 697. 707
Papageorgiu 246. 255. 268. 310
Papaioannu 691
Paranikas 312. 703
Pargoire 277. 592. 613. 614. 716
Paris 251
Parisot 688
Parker 696
Parmentier 678. 684. 696
Partsch 705
Paschalee 307
Patroni 599
Peltzer 607
Perdrizet 608
Peris de 295

Verzeichnis der Autoren der in der III. Abteilung erwhnten Schriften


Pernot 693
Perrault-Dabot 703
Petersen 603
Petit 266. 613. 614. 691
Petrovskij 284
Phoropulos 702
Piccolomini 692
Platner s. Winthrop Platner
Plenkers 286
Pokrovskij 606
Polites 261. 692
Preger 266. 289. 690
Preuschen 243. 261.263.278.322.577.703
Preux 609
Pridik 672
Prou 306

W. S. 570
Sachaii 565. 574
Sachmatov 690
Sackur 263
Salmond 266
Sandys 692
Sava s. Chilindaros
Scepkin 296
Schell 587
Schick 603
Schirmer 584
Schlumberger 280
Schmid J. M. 697
Schmidt W. 687
Schmiedel 266
Schntgen 306
Schne 695
Rabe 266. 678. 690
"Schubert v. 260. 261
Radermacher 266. 690. 691
Schrer 697
Raeder 696
Schulthefs 715
Schnitze 698. 705. 713
Rahlfs 266
Rahmani Ignatius Ephraim II 680. 697 Schweizer 693
Scrinzi 691
Rampolla 288
Seeck 307
Ramsay 706
Semenov 267
Rangab<$ 264
Sergij 267
Rauschen 284
Sickenberger 261. 266
Rlgnon de 687. 699
Siderides 611
Reichardt 264
Reinach Th. 268. 259. 265. 570. 699
Siegfried 278
Simonefeld 701
Reitzenstein 677
Singer 250
Renaudin 260
Sismanov 614
Ricci 597
Sittl 267
Richter J. P. 709
Rickenbach 612
Sluckij 296
Riedel 694. 697
Smirnov 264. 257. 606. 713
Rjedin 290. 299. 707. 710. 720
Smith Lewis 251 692
Riegl 596
Smyth 250
Rietschel 277. 700
! Sokolov 311
Robinson 697
| Soteriades 244
Rhricht 701
j Souarn 613. 694
Spender 707
Rolland 584
Romstorfer 298
Spiro 567
Rscher 254
Spitta 278
Rose 575
Stadier 276. 715
Sftadtmller 245. 567
Rosen 254
Stahl 276
Roux le 254
Stang 283
Rubio s. Lluch y
Rhl 281
S'ftasoff 607
Ryssel 697
Sternbach 244. 246. 365. 690

IfPPPlIJ^^

XIV Verzeichnis der Autoren der in der


Steuding 254
Stewart-Macalister 297
Stiglmayr 264. 696. 715
Stoll 256
Strazzula 607
Strmberg 670
Strzygowski 604. 713. 714
Stlcken 262. 695
Stuhlfauth 707. 713
Slze 278
Suvorov 286
:
Sylos 598
Syrku 266. 285. 289. 692. 701
Talloczy 701
Testaud 702
Ternovskij 704
Theotokas 310 i
Thibaut 259. 260. 612
Thomas G. M. 701
Thumb 267
Tikkanen 600
Tixeront 694
Tournebize 703
Traube 696
Treu 248. 670
TumbaKdes 7 0 4 : ~ .
Tunnel 688. 699
Turner 577. 609. 703
Ubaldi 696
t
Usener 692
'l .
Uspenekij 312. 701. 716
"- t
'
Vaffltf 613. 614 l V ; . - ,
';
Yandenhoff 286 .: ' :> :. . <
Vaeiljev 266. 265. 267. 280. 284. 701
Vasijjevekij 246. 272. 330 . . .
Veith 266
Ventura 306. 306
Verschaffel 694
.
>
Vetter 694
ViUefosse. de 692
0^
Vge 303
; .,. ; ..,.:. ..
Vogt 6 7 3
;,
-.....

. Abteilung .erwhnten Schriften


VoUert 564
Vopel 303
J. W. 693
Wahlin 260. 670
Waiden 690
Walter 678
Warren 671
Wartenberg 691
Waser 254
Weber 268. 710
Weigand 696. 612
Weil 599. 695
Wendland 261. 578
Wentzel 265
Westberg 706
Weyman 694. 695
Wickhoff 604
Wiegand 711
Wieland 296
Wamowitz-Mllendorff v. 243. 575. 693
Wilhelm 693
Wilkens 696
Wilmart 576
Wpert 296. 306
Winer 266
Winthrop Platner ,264. 286
Wobbermin 263
V

WoMeiberg 687 '


Wunsch 243
Wulff 720
Xanhudides 691
Yorke 310
ZacharieWicz 1298. .
Zahn 265. fe94. 695
Zavarin 263
ZeUer 697
Ziebarth 287. 576
Zimmerer 706
Zlatarski 667
Zmigrodskij v. 297
Zckler 692
Zoes 611

L Abteilung
Les Etudes byzantines en France.1)
i
n y a exactement deux siecles et demi, la France fondait la science
de Thistoire byzantine. Des presses de l'iinprimerie royale du Louvre
sortait le premier volume de la premiere collection des historiens byzantins et, dans la preface mise en tete du livre, et datee du collfege
de Clermont, a Paris, Ph. Labbe disait Tinteret singulier de cette
histoire de Tempire grec dOrient, si admirable par la multitude des
evenements, si attrayante par la variete des choses, si remarquable par
la duree de la monarchie; et conviant, en un chaleureux appel, les
savants de le TEurope entiere a rechercher et a publier les documents
ensevelis dans la poussiere des .bibliotheques, il promettait a tous ceux
qui collaboreraient cette grande oeuvre une gloire eternelle, plus
durable que le marbre et Fairain.
Grace au concours des philologues les plus eminents de Tepoque,
avec la protection et les encouragements de Louis XIV et de Colbert,
Fentreprise commencee en 1648 se pOlirsuivit pendant plus de soixante
annees; et de la est sortie cette Byzantine du Louvre, en 34 volumes
in-folio, la plus belle edition sans doute des historiens de Byzance, et
qu'un contemporain appelait justement un incomparable monument de
la magnificence fran^aise. Un homme en particulier avait participe
cette grande tche, Tun des meilleurs, des plus puissants travailleurs
dont Terudition s'honore, Ducange (16101688), dont les travaux
1) Die folgende Studie ist zuerst in der Revue Encyclopedique vom 11. Mrz
1899 verffentlicht worden. Bei der geringen Verbreitung dieser Wochenschrift
aufserhalb Frankreichs und der allgemeinen Wichtigkeit des Artikels darf die
Redaktion der B. Z. wohl auf die Zustimmung der Leser rechnen, wenn sie ihn
entgegen den Gepflogenheiten wissenschaftlicher Zeitschriften - mit einigen
nderungen des Verfassers noch einmal zum A.bdruck bringt.
Anm. der Redaktion.
Byzant. Zeitschrift IX 1.

I. Abteilung

demeurent aujourd'hui encore le procieux et indispensable instrument


de toutes les recherches byzantines. Historien et philologue, archeologuae
et numismate, et egalement superieur dans tout ce qu'il touchait, sucocessivement U publiait son Glossarium medice et infima gracitatis, se&s
Familles byzantines, s Constantinople chretienne, s Dissertation swr le&s
malaiUes, son Histoire de l'empire de Constantinople sous les empereurts
franfais, ses savantes editions de la Chronique Pascale et de Zonarass,
de Nicephore Bryenne, d'Anne Comnfene, de Cinnamos, de Nicephoree
Gregoras, tous ces ouvrages admirables, modeles de sre critique et dde
rigoureuse methode, qui dans Tobscurite des etudes byzantines ouvraientt
en tous sens de larges et lumineuses percees. Et teile etait alors Ida
vogue de ces 6ttides que le president Cousin pouvait traduire en fran9ais
une partie des chroniqueurs de Byzance, Maimbourg publier un gross
livre sur Theresie des iconoclastes et qu'au commencement du XVIIIi6
siecle encore, Banduri fisait paraitre son Imperium Orientale (1711p
bientot suivi de s Numismatigue byzantine (1718), tandis que Le Quiem
composait cette autre oeuvre capitale pour ITiistoire religieuse die
Tempire grec, son precieux Oriens christianus (1740).
Mais, des ce moment, la France se desinteressait de la sciencee
qu'elle venait peine de creer. Pour Voltaire, Thistoire de Byzancee
semblait une suite de faits horrible et degoutante; pour Montesquieu^,
eile n'etait guere que la decadence de Tempire romain, et quand Texvcellent Lebeau entreprit a son tour de la raconter (17571784)),
d'arance, dans Tempire grec dOrient, il ne voulut voir qu'un Bas*Empire, et le profond ennui qu'il sut mettre dans s lourde et medicree
Kompilation acheva pour pres d*un sifecle de discr^diter Byzance. Die
ce temps datent les tenaces et injustes prejuges qui, aujourd'hui entcore, domiaent trop souvent et faussent nos jugements sur Fempirce
grec; de l viennent ces idoes facheuses ou moprisantes qu'eveille inivinciblement en nos esprits modernes le seul mot de byzantin; de lia
la condamnation Sans phrases et sans equite aussi quTiistoriens
et artistes portent parfois encore sur dix sifecles de glorieuse histoirce
et de civilisation brillante et raffinee.
Le silence qui s'etait fait sur les choses byzantines devait durer
presque sans Interruption, jusqu'aux environs de 1870. Sans doute^
dans le pays de Ducange, toute tradition n'etait pas morte des etudes
qu'il avait illustrees et, de loin en loin, quelques philologues ne dedai^naient point d'extraire de la poussiere des bibliothfcques les mrnuscrits oublies des chroniqueurs byzantins. C'est ainsi qu'aprfes deux

Ch. Diehl: Les fitudes byzantines en France

siecles d'intervalle Hase donnait, dans son Leon Diacre, une suite inattendue la Byzantine du Louvre (1819); Brunet de Presle editait
Michel Attaliote (1853), et par ses recherches a rEscurial et s publication des poesies de Manuel Phile (18551857), Miller preludait aux
decouvertes que lui reservait Fexploration 4es bibliotheques de TAtho
(1863). Sans doute aussi, chez un peuple dont Thistoire fut, en tant
de circonstances, intimement melee celle de lOrient, l'etude des
etablissements fra^ais nes du grand mouvement des croisades ne pouyait raanquer de ramener Fattention vers Byzance: c'est ce qui arriva
a Buchon. En racontant les conquetes des Francs en Grece et Thistoire de la principaute de Moree (18411846), il lustra un des plus
pittoresques episodes des annales byzantines; en publiant pour la premiere fois, conformement au projet jadis caresso par Ducaoge, la precieuse Chronique de Moree, il fit connaitre un des plus remarquables
monuments de la litterature grecque vulgaire. En meme temps, Tattrait des antiques monasteres de TAthos, la decouverte qu'y fit Didron
du fameux Manuel de la peinture (1845), ramenaient sur Tart byzantin
Tattention des curieux. Tandis que Couchaud donnait son Choix
d'eglises tyzantines en Grece (1842), Didron et Durand dans, leurs Annales archeologiqueSy Cahier et Martin dans leurs Melanges d'wcheologie,
recueillaient et commentaient les ouvrages epars de Teinaillerie, de
Tivoirerie, de Torievrerie byzantines; dans son grand livre sur L'Arckitecfwre tyzantine (1864), Texier faisait connaitre les monuments de
Salonique et de Trebizonde, et Labarte, qui venait, force d'ing^nieuse
erudition, de restituer en un travail qui fait encore autorite la topographie du Palais imperial de Constantinopk (1861), essayait, dans son
Histoire des Arts industriels (1865), de faire, pour la premiere fois
peut-etre, une place equitable a Byzan(,e dans l'histoire de la civilisation. Enfin Saulcy (1836) et Sabatier (1862) s'appliquaient docrire
et classer les monnaies des empereurs d'Orient. Mais, malgre ces
efforts, dont plusieurs ont produit des oeuvres durables, malgre d'autres
tentatives encore, telles que le Cantacuzcne, de Parisot (1845), le Manuel
Paleologue, de Berger de Xivrey (1853), le Justinien, d'Isambert (1856), ou
meme La Grece depuis la conqucte romaine, de Brunet de Presle (1860), la
science fra^aise ne prenait nul interet serieux aux choses byzantines;
eile n'apportait les etudier ni passion bien ardente, ni perseverance bien
tenace, ni methode bien certaine; eile ne mettait les comprendre,
en saisir les complexes et delicats problemes, ni bien vive intelligence,
ni bien chaude Sympathie. En 1840, TAcademie des Inscriptions
avait forme le projet de publier, dans son grand recueil des Historiens
des Croisades, les docuraents de langue- et d'origine grecques: trente

I. Abteilung

ans plus tard, en 1870, il n'avait pas paru une ligne du premier volume
de la serie annoncee.
Seule peut-etre, Teglise catholique, que Tetude des questions religieuses et theologiques avait maintenue en un contact plus etroit avec
les choses de Byzance, depensait en quelques oeuvres considerables une
activite yraiment digne d'estime. Tandis que, dans son Spidlegium
Solesmense (1862), dans ses luris ecdesiastici Graecorum monumenta
(1864), celui qui devait etre le Cardinal Pitra publiait une suite de
documents inedits fort interessante pour l'histoire, la theologie et le
droit byzantins, tandis que dans son Hymnographie de l'Eglise grecque
(1867), le meme savant etudiait les monuments poetiques de la liturgie
orthodoxe, Tabbe Migne formait le projet gigantesque de rassembler
en une collection facilement accessible, maniable et commode les ouvrages
de la litterature religieuse et meme profane des Byzantins. De ce
desir, servi par une energique volonte, sont nes en moins de dix
annees (18571866) les 165 volumes de la Patrologie grecque. Sans
doute, a quelques exceptions prfes, Migne s'est borne en general
republier, d'aprfes des impressions anterieures des textes dej connus;
sans doute, presse qu'il etait par la hte du travail, il ne s'est point
preoccupe de donner ses editions un caractere scientifique ni critique:
tputefois, si
considere Tenormite de Toeuvre entreprise, la rapidite
avec laquelle eile fut conduite, la modicite des moyens avec lesquels
eile fut realisee, -il y aurait ingratitude vraiment ne point remercier
Migne d'avoir donne aux byzantinistes un Instrument de travail qui
n'a pas jusqu'ici ete remplace. Aujourd'hui encore, malgre ses imperfections, la Patrologie grecque demeure le recueil le plus vaste et le
plus complet que nous possedions, de documents byzantins.
Pourtant c'est du dehors que revint la France Tamour des etudes
byzantines qu'elle avait cr^ees. Pendant qu'oublieux de Ducange, nous
nous obstinions, sur la foi d'un Montesquieu, voir dans Thistoire de Tempire grec un tissu de revoltes, de seditions et de perfidies, les peuples
de lOrient moderne, etablis sur le territoire ou dans la zone d'influence
de Tantique Byzance, Grecs, Kusses, Serbes, Croates, Hongrois, Bulgares,
Roumains, retrouvaient et ^tudiaient dans les annales byzantines la vivante
histoire de leurs origines. Et
comprenait alors quel avait ete,
dans le monde slave et oriental, le role de cet empire puissant, energique et durable, de cette civilisation raffinee et splendide, qui fit proprement de Byzance le Paris du moyen ge. On comprenait quelle
avait ete la grandeur de cet empire qui, non content d'etre pendant

Ch. Diehl: Les Etudes byzantines en France

dix siecles le soldat et le rempart de l'Europe chretienne, avait su par


son genie transformer en nations les horcles sauvages et primitives qui
flottaient dans le chaos oriental. On comprenait quels avaient ete
l'eclat et la force de cette civilisation, d'o etait venu aux peuples
slaves tout ce qui a fait leur grandeur: la religion et les formes du
gouvernement, l'art et la litterature, et jusqu'aux caracteres de l'alphabet
ou leur langue s'est ecrite. En ineme temps la publication des sources
orientales, slaves, arabes, georgiennes, armeniennes, laquelle la France,
au reste, ne demeurait point etrangere, jetait des jours nouveaux et
imprevus sur ITiistoire de Tempire grec. Et peu peu, cote de la
Byzance inerte, ennuyeuse et decadente que
se complaisait
imaginer, une autre Byzance plus vraie surgissait des lointains de
rhistoire, m&re de grands generaux et d'empereurs glorieux, capable
d'efforts energiques, de vie elegante, de plaisirs delicats, de culture
artistique et intellectuelle, une Byzance trfcs compliquee et trfes pit*
toresque, guerriere et voluptueuse, raffinee et mystique, devote et
luxueuse, educatrice de lOrient barbare et qui, jusque dans lOccident
meme, a fait sentir son influence civilisatrice. Et tandis qu'en Grfece
et en Eussie Thistoire byzantine devenait vraiment Tun des chapitres
de Fhistoire nationale, tandis qu'en Angleterre et en Allemagne les
Zachariae de Lingenthal, les Finlay, les Hopf ramenaient vers ce monde
oublie Tattention des savants, la France aussi finissait par comprendre
qu'il lui convenait mal d'abandonner d'autres Toeuvre dont jadis eile
fut Tinitiatrice; et reprise par le charme, sentant qu'en reveillant ces
etudes byzantines eile ne faisait, en somme, que reprendre son bien,
eile a, depuis vingt-cinq ou trente ans, de nouveau vu refleurir ces
recherches trop longtemps delaissees. Sans doute plusieurs ont vite
abandonne, malheureusement pour ByZi'ince, le vaste champ de travail
qui d'abord les avait attires; sans doute, malgre les progres realises,
une tche enorme reste a accomplir, et les efforts disperses ont grand
besoin d'etre coordonnes et diriges: mais aujourd'hui, du moins, de
nouveau la route est ouverte, et nous ne sommes plus libres de deserter
l'exploration de cet immense domaine scientifique, doublement notre,
et parce que nous l'avons defriche les preraiers, et parce que nous
n'avons pas ete les derniers y reprendre pied.

IV
C'est en 1868, au moment meme ou la creation de TEcole des
hautes etudes donnait en France un elan nouveau aux recherclies
d'erudition, que commen^a la renaissance des etudes byzantines. C'est
sous la forme de theses de doctorat qu'elle se manifesta tout d'abord, et

T. Abteilung

le choix de tels sujets aussi bien que l'accueil fait ces travaux en
Sorbonne montrent assez le reveil de curiosite qui ramenait les esprits
vers Byzance. Successivement M. Leger donnait son livre sur Cyrle
et Methode (1868), M. Drapeyron son Heradius (1869), M. Couret s
Palestine sous les empereurs grecs (1869), tandis que, dans les Archives
des missions, Armingaud etudiait les Rapports de Venise et du SasEwpire. Mais c'est vraiment en 1870 que le byzantinisme reconquit
droit de cito dans la science, lorsque parut le Constantin Porphyrogenete
de M. A. Rambaud. Aujourd'hui encore, chose vraiment extraordinaire
en une matifere que les recentes recherches ont presque renouvelee, ce
livre, vieux de ptfes de trente annees, n'est point un livre vieilli.
Sans doute, on y noterait sans peine maintes inexactitudes de detail
et
en pourrait contester certains resultats partiels; mais nul, mieux
que M. Rambaud, n'a compris et marque les raisons profondes de la
grandeur et de la duree de Temp'ire grec, nul n'a saisi avec une plus
lumineuse perspicacite les grands problfemes que posaient dans . cette
monarchie la diversite des religions et le melange des races, les graves
questions sociales que soulevaient, dans cet organisme aux institutions
savantes et complexes, la ltte des puissants et des pauvres ou les
ambitions de la feodalite naissante. Et c'est, pour tout dire en un
mot, le livre le plus intelligent et le plus oomprehensif qu'on ait de
nos jours ecrit en France sur Byzance, que ce tableau admirable et
complet de Tempire grec au Xe siecle, de cet ^tat vieilli en apparence
et docrepit, et qui nous apparait, avec le prestige des grands succes
militaires, avec le savant mecanisme de son gouvernement, avec Thabilete de s diplomatie enchainant un cortege de vassaux, avec s spiendeur et son luxe, tout ensemble comme le soldat du Dieu et le
champion de la civilisation en Orient. Et ce sera Peternel regret de
tous ceux qui s'interessent aux choses de Byzance que M. Rambaud
n'ait point donno de frfere ce livre de chevet de tous les byzantinistes. Sans doute plusieurs reprises il est revenu aux etudes de
ses premieres annees, en des articles brillants sur Hippodrome et le
sport a Constantinople (1871), sur Thistorien Pselhis (1877), sur les
Ewperewrs et imperatrices d'Orient (1891); et tout recemment, dans
VHistoire generale, il a raconte, avec cette claire intelligence qui sait
de l'amas des faits degager les idees essentielles et les evenements
significatifs, lee annales de Tempire grec de 1095 1453. Mais, de
bonne heure, la moderne Russie a fait chez M. Rambaud tort a la
vieille Byzance, et je crains fort qu'aujourd'hui, celui qui et pu etre
rhistorien eminent de rempire grec n'aime plus guere dans les etudes
byzantines que, comme disait La Bruyfcre, le souvenir de s jeunesse.

Ch. Diehl: Les fitudes byzantines en France

Mais Texemple avait porte ses fruits. Des lors, presque chaque
annee produit quelque monographie savante. Marrast; en 1874, publie
ses Esquisses tyzantines, en 1881, s Vie tyzantine au VI* siecle, fantaisies litteraires plus qu'ceuvres d'erudition, et d'une mediocre portee
historique; M. Vast prend pour sujet de these Le Cardinal Sessarion
(1878); M. Gasquet etudie L'Autorite imperiale en matiere religieuse a
Bywnce (1879), et, par ses remarquables recherches sur L'Empire
Jyyeantin et la Monarchie franque (1888), marque d'une manifere durable
s place parmi les byzantinistes; M. Debidour s'applique a faire revivre
F&iigmatique et seduisante figure de Theodora (1885); M. Bouvy, dans
ses Poetes et Melodes (1886) esquisse Tinteressante histoire de la poesie
religieuse Byzance; et, a l'exemple de Lenormant (La Grande Grece,
1881), M. Tabbe Batiffol fait connaitre, par L'AVbaye de Rossano
(1891), la longue et curieuse histoire de la Grande Grece byzantine.
En meme temps, l'infatigable curiosite de Miller fouillait les coins
obscurs de la litt^rature grecque du moyen ge, et y decouvrait des
tr^sors oublies; et tandis qu'en de nombreuses etudes, ce byzantiniste
eminent nous faisait mieux connaitre un Theodore Prodrome, un Psellus,
un Michel Acominate, U menait bien simultanement la lourde tche
que lui avait confiee TAcademie des Inscriptions, et publiait dans le
Recue des historiens des Croisades les deux beaux in-folio (1875 et
1881) qui renferment, tres savamment commentes, les textes des
historiens grecs.
Pourtant, il faut bien Tavouer, ce regain de faveur dont semblait
profiter Thistoire de Byzance etait peut-etre assez superficiel. Pour
la plupart des savants que j?ai nommes, les etudes byzantines n'avaient
ete qu'une curiosite vite epuisee, et, tranchons le mot, une simple
matiere thfcse de doctorat: eu fait, si
inet part Miller et
M. Rambaud, nul ne s'etait attache avec perseverance Tetude serieuse,
approfondie du rnonde byzantin. Cette fois encore, comme au temps
de Buchon, c'est lOrient latin qui devait donner un byzantiniste la
France. On sait quelle impulsion nouvelle le comte Riant avait donnee
a Tetude des Croisades et quelle fut l'activite de la Sodete de V Orient
latin, formte sous ses auspices: les etudes byzantines ne pouvaient
manquer de tirer profit de ce grand mouvement, et par ses Exuvia
sacrcB Constcwtinopolitanw (1877), par ses publications de textes et ses
recherches relatives la quatrieme croisade, Riant avait lui-meme
eclaire bien des points curieux de Thistoire de Byzance. De meme,
c'est par la Numismaiique de V Orient latin (1878) que M. G. Schlumberger preluda aux travaux qui ont fait de lui, Theure actuelle, le
representant le plus en vue des etudes byzantines en France. Col-

L Abteilung

lectionneur heureux et passionne, M. Schlumberger a eu d'abord cette


bonne fortune de nous reveler vraiment une cat^gorie presque ignoree
de sources historiques et d'en marquer Pimportance, je veux parier de
ces sceaux byzantins qu'il a rassembles par milliers dans s Sigittographie de Vempire bystantin (1884) et qui, commentaire vivant du
Livre des ceremonies, jettent un jour tout nouveau sur la complexite
infinie de Tadmiiiistration imperiale. Archeologue erudit, M. Schlumberger a fait, d'autre part, connaitre par centaines les monuinents
curieux ou rares de la civilisation et de l'art byzantin (Melanges d'archeologie, 1895): mais surtout, au contact journalier de ces debris
magnifiques d'un monde evanoui, une me d'historien s'est eveillee en
lui. Dej, dans ses etudes sur Les lies des princes (1884), il s'etait
complu, en face des ruines evocatrices, faire revivre ces sombres
tragedies, ces catastrophes eclatantes qui, taut de fois, troublerent le
palais sacro de Constantinople. Dans ses deux beaux livres sur
Nicephore Phocas (1890) et sur L'Epopee tyzantine (1896), il a voulu
faire davantage encore et, avec toutes les ressources que fournissent
l'etude des textes et la connaissance des monuments, raconter dans le
detail Thistoire de ce Xe siecle, le plus glorieux peut-etre de la monarchie.
Peut-etre trouvera-t-on que deux forts volumes de pres de huit cents
pages pour quarante ans dliistoire (959989), et deux autres semblables que M. Schlumberger nous promet pour conduire jusqu'au
milieu du XIe si&cle Toeuvre qu'il a entreprise, c'est beaucoup pour un
si^cle, meme s' fut grand: mais il faut convenir aussi que, grce
ce minutieux detail, toute la vie militaire, politique et sociale de
Byzance s'evoque nos yeux en un prestigieux tableau, avec toutes
les splendeurs de son luxe, tout l'eclat de s civilisation, et que cet
amour profond, passionne des choses de Byzance, qui veut ' tout prix,
sous Faridite des chroniques, retrouver la vie disparue, a bien souvent
reussi nous donner la Sensation palpitante et comme la vision de la
realite. Et c'est le m^rite de ces savants livres d'etre, par le grand
souffle de vie qui les traverse, et qui est d'un historien, par Tabondance aussi des illustrations, dont seul un erudit a pu dresser la liste,
des livres accessibles aux profanes; et c'est le Service eminent qu'a
rendu M. Schlumberger aux etudes byzantines, d'avoir, par ce melange
de recherches attentives et d'imagination ardente, donne la vie cette
histoire morte, d'avoir montre Tinteret puissant, l'attrait seducteur, la
pittoresque variete de cette civilisation byzantine qui, pendant plus de
mille ans7 a tenu dans TEurope Orientale une place si eminente.
H ne saurait me convenir de marquer ici, m&ne sous forme d'enumeration sommaire, ce que, depuis dix annees, j'ai pu faire pour la

Ch. Diehl: Les Studes byzantines en France

renaissance de ces etudes byzantines, quorum pcvrs parva fui. Aussi


bien, n'est-ce pas au seul chainp de l'histoire que s'est limitee cette
resurrection: ce que les Eambaud et les Schlumberger ont fait pour la
vie politique et sociale de Byzance, d'autres Tont fait pour l'art et la
civilisation. A la suite de Didron, de Labarte, du marquis de Voge,
qui ses recherches sur les Eglises de la Terre Sainte (1860) a donne
comme suite un ouvrage capital et de tout premier ordre sur les
monuments de la Syrie centrak (1865 77), M. Ch. Bayet a fait son
domaine de Thistoire de l'art byzantin. Par s mission au mont Athos
(1876), par ses Recherches sur l'histoire de la peintwre et de la sculptwre
chretiennes en Orient (1879), il s'etait de bonne heure familiarise avec
les monuments: il a su, dans son Art byzantin (1883), presenter, en
un raccourci excellent, le difficile tableau de cet art nouveau ou
meconnu, et en faire sentir la variete puissante et le genie souvent
createur. D'autres, depuis, ont pu etudier de plus prfes certaines
categories de monuments et certaines manifestations de l'activite artistique des Byzantins: M. Bordier, les miniatures des inanuscrits de la
Bibliotheque nationale (1883); M. Molinier, les ivoires, dans le premier
volume de s belle Histoire de arts apfliques a l'industrie (1896);
M. Mntz, les mosai'ques portatives (1886); M. Choisy surtout, en un
livre remarquable, U Art de batir chez les Byzantins (1884), les monuments et les principes de l'architecture; d'autres, dont je parlerai
plus loin, ont pu, Texemple de M. Schlumberger, enrichir par des
decouvertes nouvelles le tresor artistique de Byzance: les livres de
M. Bayet n'en demeurent pas moins, par la vue nette de Tensemble,
la claire intelligence des transformations et de Tevolution de Tart
byzantin, le guide le plus savant et le plus sur en ces delicats et
difficiles problfemes.
Je ne voudrais point poursuivre l'infini une enumeration de
noms propres qui risquerait de devenir fastidieuse. Pourtant, comment
ne point signaler le mouvement si interessant qui vient de ranimer
ces etudes de droit byzantin, jadis inaugurees par Mortreuil (Histoire
du Droit byzantin, 18451847), et qui, la Faculte de droit de
Bordeaux en particulier, par les travaux de M. Monnier et de ses eleves,
a dej produit des resultats dignes d'attention? Comment oublier les
recherches, si etroitement apparentees aux choses de Byzance, que
M. Psichari poursuit dans le domaine de la philologie neo-.grecque1),
et les publications de textes si considerables, si precieuses, par lesquelles M. Legrand nous a veritablement revele la litterature grecque
1) Etudes de philologie neo-grecgue, 1892. Essai de grammaire historique
neo-grecque, 18861889.

10

I. Abteilung

vulgaire (Colleciion de monuments paar servir a Vetude de la langue


nw-hettenique,
serie, 19 vol., 1869 et suiv. Nouvelle serie, 7 vol.,
1874 et suiv. Bibliotheque grecque vulgaire, 7 vol., 188095), et nous
a fait connaitre, cote de documents historiques de premier ordre,
cette curieuse epopee de Digenis Akritas (1875) *), veritable chanson
de geste du moyen ge byzantin? Mais surtout, comment ne point
rappeler quels encouragements l'Institut a, en ces dernieres annees,
prodigues aux etudes byzantines, soit qu'il appelt lui plusieurs de
ceux qui les representent, soit qu'il fit place, dans la belle publication
des Monuments Piot, aux travaux d'archeologie relatifs Byzance, soit
qu'il subventionnt les recherches poursuivies dans lOrient grec? Et
comment oublier enfin Tactivite feconde de ces ecoles, qui sont
Fetranger des missions permanentes fran^aises, de TEcole de Rome, o,
apres moi, MM. Gay et Bertaux ont etudie l'histoire et les monuments
de la domination byzantine dans Htalie du Sud, et plus encore de
TEcole d'Athenes, si qualifiee par s Situation meine pour explorer le
monde byzantin.
De tres bonne heure TEcole d'Athenes comprit qu' cote de
Tantiquite classique, eile devait reserver au moyen ge grec une part
de son attention. Dfes 1856, dans son memoire sur Tue de Chio,
Fustel de Coulanges touchait Tepoque byzantine. Depuis lors, avec
Albert Dumont, avec M. Bayet, avec moi, la tradition des etudes byzantines n'a jamais cesse d'etre conservee l'ilcole. En ces dernieres
annees, M. G. Millet, son tour, a etudie avec un soin minutieux les
monuments de Daphni, de Mistra, de FAtlios, et dej il a publie le
r^sultat de ses recherches Tr6bizonde (1895); Tan passe enfin,
M. Laurent a explore les eglises byzantines du Peloponnese. Mais
PEcole fran9aise d'Ath^nes, a cote de ces recherches individuelles, a
eu Theureuse idee, sous la direction de M. Homolle, de former des
ambitions plus vastes, d^entreprendre des oeuvres collectives plus etendues. Ce qui manque actuellement aux etudes byzantines, ce qui leur
est par-dessus tout necessaire, ce sont des recueils complets de monuments et de documents. L'Ecole d'Athfcnes s'est assigne pour tche
de faire le Corpus des inscriptions byzantines, et en ce moment m&me
eile travaille dresser le recueil provisoire des textes epigraphiques
d^j connus et disperses dans cent publications. En meme temps,
sous le patronage de M. Schlumberger, par les soins de M. Millet et
les miens, on prepare, par une sorie de monographies accompagnees
1) faut nommer ^galement, dans cet ordre de recherches, les e*tudes de
Gidel sur la litterature grecque moderne, 1866 et 1878.

Ch. Diehl: Les iltudes byzantines en France

11

de photographies, de dessiiis et de planches d'architecture, une collection des Monuments de l'art tyzantin: et dej
peut esperer que,
grce la bienveillance et aux liberalites des directeurs de Tenseignement superieur et des beaux-arts, cette collection ne fera point trop
mauvaise figure parmi les oeuvres de l'erudition fran9aise.
V
J'ai essaye de dresser, sans pretendre d'ailleurs avoir nomme tous
ceux qui de pres ou de loin ont pris quelque interet Byzance1),
le bilan de ce que la France a fait, depuis trente ans, dans le vaste
champ des etudes byzantines. Mais ce qu'il Importe de noter pardessus tout, c'est que cette renaissance n'a point ete pure affaire
d'erudition, et qte Tattrait puissant de ce monde disparu s'est etendu
bien au del du cercle restreint des savants. Des romanciers comme
Maupassant ont vu passer dans leur reve la vision feerique et mysterieuse de cette cite inconnue et magnifique, pleine du bruit des
triomphes, de fetes inimaginables, d'un luxe fantastique, raffinee, corrompue, barbare et devote, o tous les instincts humains, toutes les
grandteurs et toutes les ignominies, toutes les vertus et tous les vices
fermentaient la frontiere de deux continents, Tentrecroisement de
deux civilisations; et d'autres romanciers, comme tout recemment
Hugues Le Roux, dans ses Amants lyzantins, ou Paul Adam, dans ses
Contes tyzantins, ont tente, non sans grce, d'evoquer le tableau magnifique de cette capitale etrange et compliquee. Le journalisme lui-meme
j^ntends du moins le journalisme lettre, penetrant et curieux d'un
G. Deschamps a oublie le sens injurieux qu'il attache d'ordinaire
au mot de byzantin, et s'est efforce de rapprendre aux profanes Tattrait
et les gloires de cette civilisation meconnue. Mais le thotre surtout a
subi le charme de ce monde pittoresque, de cette histoire dramatique et
coloree: sur les planches de la Porte-Saint-Martin, Paris etonne a vu
tour tour renaitre, par la volonte d'un Sardou, la Byzance tragique
et splendide de Tlieodora, TAthenes feodale de Gismwida et, jusque
sur la scene de lOpera-Coinique? Esclarmonde a mele le nom et les
pompes de Byzance la fantastique intrigue d'un legendaire conte bleu.
Et ainsi, grce a un ingenieux et savant dramaturge, un musicien
exquis et une grande actrice, Byzance est devenue presque la
mode: et, assurement, Sardou, Massenet et Sarah Bernhardt ont plus
1) II faut citer par exemple M. Th. Reinach qui a publio avec M. Legrand
le curieux poeme de Constantin le Rhodien (1896) et la these rocente de M. Tabbe*
Marin sur les Moines de Consiantinople (1897).

12

I. Abteilung

fait que beaucoup de gros et savants livres pour faire connaitre aux
Fran9ais Tempire grec dOrient.
Pourtant, si
essaie, au terme de cette notice, de resumer les
resultats essentiels de cette renaissance des etudes byzantines en France,
un fait frappe tout d'abord. De taut de savants que Byzance semblait
avoir seduits, bien peu, en somme, lui sont restes fideles: sans parier
de ceux c'est le grand nombre qui n'ont fait que jeter en passant un coup d'oeil sur ce monde disparu, plusieurs, qui semblaient
devoir s'y attarder davantage, Tont quitte bientot et pour toujours, et
aujourd'hui il suffirait presque des cinq doigts de la main pour faire
le compte de ceux qui representent chez nous le byzantinisme. Si
met part, en eifet, MM. Legrand et Psichari, plus preoccupes
de la litterature neo-grecque que des antiquites proprement byzantines,
je ne vois guere nommer que M. G. Schlumberger, M. Brehier, qui
vient de nous donner un livre sur le schisme oriental du X/e siede
(1898), MM. Millet et Laurent, dont nous esperons beaucoup; et il faut
bien, pour etre complet, que je me nomme moi-meme. On trouvera
que c'est peu sans doute, surtout au pays de Ducange, et peut-etre
aussi se demandera-t-on la raison de ces fidelites si rares et ap ces
trop nombreuses desertions. Serait-ce que les etudes byzantines ne
tiennent point leurs promesses et qu' Tattrait qu'elles oflfrent tout
d'abord succedent vite la deception et Tennui? Je ne le pense pas.
y a autre chose. En France, pour emprunter peu prfes un mot
celebre, le byzantinisme mene tout, la condition d'en sortir.
M. Rambaud est senateur et il a ete ministre de Tlnstruction publique;
M. Bayet est directeur de l'enseignement primaire; M. Gasquet est
recteur. Cela est bien: n'et-il pas mieux valu pourtant au moins pour
Byzance que ces hommes distingues p u sen t se donner tout entiers
aux recherches qui ont fonde leur reputation scientifique? Mais tandis
qu' Tetranger, en Allemagne, en Russie, il existe des chaires consacrees aux Etudes byzantines, dans nos Universites fran9aises ces
recherches, jusqu' ces tout derniers mois, n'avaient trouve nulle part
officiellement leur place. Sans doute TEcole des Hautes Etudes,
TEcole des langues orientales, la philologie et la litterature neogrecques avaient rencontre quelque accueil: mais Thistoire meme et les
antiquites de Byzance, Tarchoologie et Tart byzantin ne figuraient nulle
part, meme au plus modeste rang, dans nos etablissements d'enseignement superieur. Tandis qu' Tetranger, en Allemagne, en Russie, il
existait, depuis plusieurs annees dej, pour les etudes byzantines des
centres d'attraction et de recherche, capables de grouper les eflForts
isoles, tandis qu' Munich, sous Timpulsion de la Revue byzantine

Ch. Diehl: Les tudes byzantines en France

13

fondee en 1891, autour de cette chaire byzantine creee en 1892


rUniversite par Tintelligente liberalite du ministfcre bavarois, une
pleiade de travailleurs, chaque jour plus nombreuse, inaugurait un grand
et fecond mouvement d'erudition, chez nous acune direction precise
n'organisait, pour des oeuvres communes et d'une portee plus haute,
le groupement des forces qui se dispersaient. Chacun travaillait pour
soi, avec zele, avec conscience, avec courage, et je n'ai garde de vouloir
rabaisser ici les heureux succes de ces initiatives individuelles: mais la
science meine des etudes byzantines restait vraiment creer. Pour
constituer dans toute s rigueur la methode, plus qu'ailleurs necessaire
dans un champ de recherches si mal defriche encore, pour organiser
le travail, tracer le programme des recherches, susciter les energies
nouvelles capables de collaborer utilement Toeuvre, il fallait quelque
chose de plus que Teffort de quelques chercheurs isoles. On Ta compris enfin. Se souvenant que nous avons ete jadis en France les
initiateurs des etudes byzantines, que nous avons en ce siecle contribuo
pour la meilleure part peut-etre leur resurrection; sentant qu'il etait
etrange sans doute et un peu attristant qu'au pays de Ducange la
science qu'il a fondee ne ft plus nulle part enseignee, TUniversite de
Paris s'est grandement honoree en demandant la creation d'un cours
d^histoire byzantine. Par arrete du 29 juillet 1899, ce cours a ete
institue en Sorbonne, et il vient d'etre inaugure. Il me conviendrait
mal, pour des raisons que
devine, dfosister ici longuement sur
Tutilite et sur l'importance de cette creation: je veux esperer seulement
que le nouvel enseignement, en faisant connaitre tous le puissant
interet, la haute portee historique de cette civilisation byzantine si
ignoree encore, saura demontrer clairement ses raisons d'etre et de
vivre; il saura surtout, je Tespere, en donnant la science des etudes
byzantines le centre d'attraction et de recherches scientifiques qui lui
manquait, coordonner les eiforts individuels, eveiller des vocations
nouvelles, preparer enfin, dans le vaste champ de la critique, de
Thistoire ou de l'art, des oeuvres communes capables de nous garder,
dans le domaine des etudes byzantines, quelque chose de la maitrise
qui jadis nous y appartint. Les etudes byzantines peuvent se reclamer
en France de plus de deux siecles de longue et glorieuse tradition: on
ne saurait trop remercier rUniversite de Paris d'avoir voulu recueillir
cette part de Theritage des grancls erudits du XVIIe siecle, les pouvoirs
publics d'avoir compris le haut interet scientifique de cet enseignement,
et d'avoir prepare ainsi, je le souhaite et l'espere, pour les Etudes
byzantines en France, une ere nouvelle de gloire et de prosperite.
Paris.
Ch. Diehl.

Der M nch und Presbyter Georgios, ein unbekannter


Schriftsteller des 7. Jahrhunderts.
Von den Werken des in der Aufschrift genannten Autors hat uns
der Codex Vaticanus graecus 2210 (olim Columnensis 49) bisher nicht
beachtete Reste aufbewahrt. V (Vaticanus 2210) ist eine Pergamenthandschrift von 190 Bl ttern (0,257 0,165 m). Die Seiten sind gut
liniiert und z hlen fast regelm fsig 25 Zeilen von 0,097 m L nge.
Der letzte Teil der Handschrift von Bl. 169 an ist in zwei Kolumnen
geschrieben. Die Majuskeln der berschriften und der (seltenen) Randnoten, die zahlreichen, den Minuskeln des Textes beigemischten Unzialbuchstaben, die ausnahmslos eckigen Spirituszeichen, die von der prima
manus herr hren, sprechen daf r, dafs V wohl noch in das 10. Jahrhundert geh rt. Diese Altersbestimmung bef rwortet R. Reitzenstein1), w hrend A. Mai die Handschrift in das 11. Jahrhundert
setzt.2) Eine zweite Hand ist haupts chlich damit besch ftigt gewesen,
h ufig das berfl ssige v durch zwei dar ber gesetzte
P nktchen zu tilgen, fehlende Accente und (abgerundete) Spiritus anzubringen. Durch eine dritte Hand ist die Liste der byzantinischen
Kaiser am Schl sse der auf Epiphanios zur ckgef hrten Chronographie
ber Basileios (, ist das letzte von der pr. m. an dieser SteUe
geschriebene Wort) hinaus bis auf Basileios Bulgaroktonos fortgef hrt
worden. Eine vierte Hand endlich hat im 14. Jahrhundert auf dem
ersten Blatte vermerkt:
.
Den Hauptinhalt des Codex bilden die f nf B cher Theodorets
ber die H resien (Bl. 1138). Dann folgt Bl. 138143:

, 1. 143145:
= Quaest. ad Thalassium 43 ed. Combefis I 97 ff.,
Bl. 145150: ,
6 ", &,
6 & = dem gr fsten
1) . Reitzenstein, Zu Eusebius: Hermes 23 (1888) S. 148.
2) A. Mai, Scriptorum veterum nova collectio I, Eomae 1825, S. XVII.

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

15

Teile des 16. Kapitels der Patrum doctrina de Verbi incarnatione, vgl.
A. Mai, Script. vet. nova coU. VII S. 2 und 25f.; Bl. 150160:
,, , ,
nach den Eingangsworten heifst der Verfasser Georgios; er schrieb im
Jahre 638/639, Bl. 160161V: ,
, 1. 161163: , " ==
Eusebius, Praepar. evang. 10, 5 ed. Migne, Patrol. gr. 21, 788 B789 C,
Bl. 163188 Sp. 1: ,
, aus dieser Handschrift ediert von A. Mai
a. a. 0. I, Romae 1825, Pars II S. l39, nicht jedoch in der zweiten
Ausgabe dieses Bandes Roinae 1825 et 31, wiederholt von A. Schoene,
Eusebi Chronicorum libri duo I, Berolini 1875, Sp. 631021), endlich Bl. 188 Sp. l190V Sp. 2: Fragmente aus zwei Kommentaren ber
die Apokalypse: zu Apok.
11, 3. 7, zu Apok. 18,13 = ed. Migne, Patrol. gr. 106, 392 A,
zu Apok. 17, 12, aus der Vorrede zum Kommentare = Migne 106, 217 C, und
andere Stellen aus dem Werke des Andreas.2)
Leider ist V an zwei Stellen l ckenhaft. Von dem mit Bl. 137
beginnenden 18. Quaternio fehlen vier Bl tter; sie sind zwischen Bl.
138 und 139 ausgefallen. Aus dem 19. Quaternio sind sogar sechs
Bl tter abhanden gekommen, und zwar zwischen Bl. 141, dem ersten,
und Bl. 142, dem letzten dieses Quaternio. Beide L cken fallen in das
Werk des Georgios , und nur eine von ihnen kann zu
einem kleinen Teile durch einen Abschnitt aus dem Werke des Johannes
von Damaskos ber die H resien ausgef llt werden.
1) Die Editionen haben die unrichtige Vorstellung hervorgerufen, als ob
der Titel . auch in der Handschrift f r alle St cke
von Bl. 163 bis 188 Sp. l gelten solle, die A. Mai und nach ihm A. Schoene
unter diesem Titel zusammengefafst haben. Das reicht
nur bis Bl. 164V (ed. Schoene Sp. 65, ). Die dann folgende Aufschrift
xal && leitet einen neuen, selbst ndigen Traktat ein.
Ebenso verh lt es sich mit den weiteren St cken: Kccl
*, (Bl. 165) u. s. w. und namentlich mit dem *

(Bl. 184 Sp. 2). Der Abschnitt , .
(1. 168 ed. Schoene Sp. 68, 122) stammt, was die Herausgeber nicht bemerkt
haben, aus dem Kommentare des Andreas von Kaisareia zur Apokalypse (ed.
Mign 106, 380Csqq.).
2) Von den Fragmenten des Nikomedes werde ich bei anderer Gelegenheit
handeln.

16

I. Abteilung

Ich lasse zun chst die Texte folgen, um daran eine Besprechung
derselben anzukn pfen, an erster Stelle die Fragmente aus den
des M nches und Presbyters eorgios, sodann Georgios'
Abhandlung ber die Berechnung des Osterfestes, und endlich die mit
der letzteren enge verwandte kurze Schrift .

L
138
b .
#'. , xal
.
5
', vCbg ,, % ,, &
38 \ ,
xal , % ,
, ,
&
& &, ,
xal , &
, ,
, &VQCCV [66
.
'
& , 9 ^ vlbv
8 & , , ,
3 V, das iota subscriptum fehlt berall || 6 sec. manus || 7
s. m. || 11 { s. m. | V || 12 & V || 15
s. m. || 17 ] d V || 19 & V
5 Vgl. Epiphanii Adv. haer. 64, l ed. Dindorf 686, 16:
, ,& & &. ,
, . nccl l rct & %
, ? , % , ,
,
.
10 Vgl. lustiniani Imp. Liber adv. Origenem bei Mansi, Conc.
omnium ampl. collectio IX Sp. 489 B: %
.
18 Vgl. Epiphan. a. a. 0. 8. 590, 16:
' , oi) , '
vibv &&, ,
. afaov &.
^ .

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

17

, & , ^
xal ^ > xal .
& 66^ tbv &
&& | . . .
. . . &, ' 139
& & xal >
. xal &
] xal &
xal &
xal xal xal
&.
, ,
xal ' 6 , xal , & &6 &, 9 & , xal
&. xal 6 ,
^ & & %
, >
& xal xal
& ' \ & - 39
& sfai . & * 2
&. $
& '
xal && xal &
.
25
'. '.
'. %
xal ,
, &. xal
1 V || 2 s. m. || 3 V | & s. m. || 4
es fehlen vier Bl tter || 9 H. . || 10 V || 11
V || 13 & V || 19 , V || 21 V || 24 V || 26
steht am Rande
12 Vgl. Cyrilli Scythopolit. Vita S. Cyriaci n. 12 ed. Acta SS. Sept. VIII
(1762) S. 152: , .
doypata -. .
17 Vgl. Cyrill. Scythop. a. a. 0. S. 152:
, & (so) iv % '
& . Vgl. Justinian a. a. 0.
Sp. 516 CD. 523 C.
28 Vgl. (Leontii Byzant.) De sectis act. 4, 2 ed. Migne,
Patrol. gr. 86, l, 1220 C: nsgl & oi>
^ ,
Byzant. Zeitschrift IX 1.
2

18

I. Abteilung

xccl , '
. otxovo & . ' , ,
, 61 , ' &
s . xal Xgittbv ,
& ' & , *
140 , \ . & .
& 3 &, 6
, , & &
bv & ,
*&6 iv % 9
, b
.
15 '. 6
.

6& ,
, , &
so 5 & , bv .
1'
4 , % &\
() &6& & & .
25 ' ,
. 8
xcc&ef ev % iv *0 .

6 5
so , ,

1 | uno ccew r V | 9 oi)% - V || 12 & ,


| || 16 ' am Bande | || 16 || 19
s. m. || 23 s. m. || 24 , om. || 26 || 27 & s. m. ||
28 , || 30 , , die drei letzten Buchstaben auf einer Rasur
yap, , , pwgav itgbg , $ ' t-
, O"fog , ^, $ )., \
- .

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

19

& , &
. ,
&
$ &, ,
& & 5
, &
^ ' &
& ,
& \& , 141
[ .


. , 6
vfrov
.

^ 6 , & 6
^ 9 . 6 ,
, ,
, 94
8 , ^
[ &
&, 9 ,
,
. 6 da' 25
6 ,: auf einer Rasur V || 10 , V || 12 8. m. ||
13 V || 16 V || 18 V
2 Vgl. Theodori Raith. De incarnatione ed. Migne, Patrol. gr. 91, 1488 C:
Kai &, -,
, , , , *. &.
f & * *atOL , . Siehe auch unten 8. 39. 11 Vgl.
Leontii Byzant. Adv. Nestor, et Eutych. Hb. ed. Migne, Patrol. gr. 86, l,
1368 C sqq.: , & . . s

. ., '1 . 13 Vgl. Leont. Byzant.
1. c. 1364 B sq.: elvui , .. . . & . 16 Vgl.
De sectis act. , 3 1. c. 1213 D sq.: , . .
.
25 Vgl. De sectis 1. c. 1213 B: %
, (. 20, 5)
& , (. 20, 7) .
2*

20

I. Abteilung

141 , \
& xal , , vtbv
& ,
&,
5 ,. & ^ &
, , 9 &g
. ,
. 5 xal , xal ,
& xal avtb xal
, , & b
,, ^ 9 &9
xal vtbv xal '
& ,'
xal .
15 ' & , %$ % 6 .
Kai dl 6 cbro 8 |...
66.
66 66

.
. " & xal
.
'. " xal ot -

3 | 4 . m. || 6 s. m. || 6 ' V |
V || 9 s. m. || 11 &, || 15 s. m. || 17 V, von der s. m.
ist dar ber geschrieben | ] es fehlen sechs Bl tter || 18 & Mac&] von mir hinzugefugt || 19 bis (S. 22,26)] ausloannis
Damasc. De haeresibus ed. Lequien I (Paris. 1712) 95 ff. von mir hinzugef gt
9 Vgl. Epiphan. Anacephalaeosis n. 65 ed. Dindorf III S. 3: avvitag , ,
.
10 Ygl. Athanaa. c. Apolinar. II 3 ed. Thilo
8. 906 ber Pauls Lehre: ngb , %
,&. Ephraem Antioch. bei Photios, Bibl. cod. 229 ed. Bekker
259b: " itgk , f- $ in
.
17 Vgl. Epiphan. Anaceph. a. a. 0. I S. 251: falb
, Lv, ' , .
21 Vgl. Timoth. presb. Constantinop. De receptione haereticorum ed. Migne,
Patrol. gr. 86, l, 48 B ( ): '. &
, , , i* ',
'
&& ,.

Fr. Diekainp: Der M nch und Presbyter Georgios

21


.
'. ) 6 &
&, & %6
.

'. " &,


& , '
.
'. " ( & % rb .
'. " &
, .
'. " & 6 & ] &.
'. afa&dt ai
^ & % ,
'. " >&6 & &
.
'. ", 6&<
* ^ .
'. " .
20
'. "
&,
.
'. " .
'. " & 6 25
.
'. " .
'. " ^ && , ,
& .
'. " , , & ^ so
& % .
'. " & 6 avb
& &6
6& ' .
25 D (= loan. Damasc. a. a. 0.) || 32 oravgbg (statt D)
nach allen Hss bei L e q u i e n mit einer Ausnahme und nach Niketas Akominatos
bei Migne, Patrol. gr. 139, 1331 A
14 Vgl. Timoth. Cpl. a. a. 0. 48 C: 9'. Srt ,
' anafttiav , & afa%
, oiccg alt avtxai % .
27 Ebda 49 : '. Aiyovciv .

22

I Abteilung

l xal xal & & &


. dl xal & , > $66 %
, ^
5 ) ) ?} ]6 6
^ & , 9
. & .

& & & &6


, & ,
) & di .
, &6 xal
9 &&, & &.
15 , & <5& 6
66& & ,
& 6& & ) b
% xal &
, 6l
& xal % ufafrrfiiv
, xal & . oi>6l &
& &
, &
25 , xal xal
, & xal \
142 &&, xal & ,
8 xal
6 D \\ 7 , & , D
(nach einer einzigen Es) || 8 vgl. Matth. 5, 3 || 27 &&] es beginnt
wieder V l om. D
l Vgl. Timoth. Cpl. 49D: '. & %stq&v
3 Ebda 52 : '. $6 ,
, ^, iv ]
& , , 9 & & ot
. 15 Ebda 48 C: '. p6vr\
dicoKSiv " $ (lies ) , , &'
, &
& .

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

. 23

", &,
&& & ,
6 ^ & , 9 &
^ ,& 9
, & s
h ,
xal
xal . 9
', <> ^, xal xal
&.
xal b , xal
xal
& xal . xal
xal \ &^ 142
.
, xal
. ', &
, &
6 , st & so
& '
'

& ,
9 . $ , ^
(
, &6),
& .
, \ 143
& '& . 8

, , .
. & ^ .
9 ovg om. V, add. aus f nf codd. Paris, und einem codex S. Hilarii bei
Lequien | ] ..1 & nach Lequiens Konjektur || 15 &, | 16 ) \ 9 V | ] f D U 17 ] D || 18 D ||
22 ] D | om. D || 23 & VD || 24 {] V || 26 * V ||
27 V | * V [ &, D \ V |j ?8 D ||
29 V | ] D || 30 ^ V || 31 D ||
32 tipvvci D || 33 &, D

24

I Abteilung

II.
160 ,
Set , ,
.

150
^ &6
5 .
&
& , ,


.
& & b 9 60 in
.
(^ ,
',
^ 6 &, .
^ , .
Kai , , & 151 \ & . %
2 ,' ,
<rov
^ , b ' , $
SB , 9
, & ot
&. ,'
abv
.
so . $
.
, ,
6 & , ,
, , ,
1 ] in Unzialschrift. Die Varianten sind die der Handschrift
V | so stets statt 000&*. J 8 $ \ ,] fast w rtlich
aus Sap. 7,18.19 || 9 \\ 15 ^f | stets ,, || 16 /> \\ 17 , \ , \\ 18 \\ 22 er \ om. || 23 \\ 26
\\ 26 || 29 || 31

Fr. Diekanipr.Der M nch und Presbyter Georgios

25

, & ', xocl


\ , 5
' &
,' , ,
* , .
, , ,'
, , ,
. <
, ,
, ' -
.
, , 9
, &.
,
, -
,
^ &. \ & 9 152
, & 9
* &,
, ( ^ 20
",
. ,
.
, .
25
&
, , '
, , '.
,
, - so
, '
', ' , iS' ' [
\ . ', 9 %', 152
', ' ', * q', ',
& &' .
35
\ , \\ 6 \ ] || 15 ||
16 , \\ 17 || 19 & || 20 om. | \\
21 || 25 & ] inUnzialschrift || 26 #, doch vgl. K. Dieterich,
UnterBuchungen zur Geschichte der giiechischen Sprache. Leipzig 1898 S. 217;
s. auch oben S. 19, 6 | \\ 27 \\ 28 \\ 30 | 32 ?vdfxa | elolv || 33 ' || 34

26

I. Abteilung

& &, , &


&&.
" & & rag , ,
) & > v6xbg ,
5 , xccl & , > , * *
,
. , , ,
' & ' , ' sr', ' ',
' ', ij' , * ' ) ,
, ', ,
, & '
153 & \ ,
6 .

(
& 6), ,
, &
. ' ,
. 6 , & &
so & 5 .
, &' &
&66 t\yv tf , b
18 &
& ' & .
, , & , .
xaft9 ,

68 \.
& . , &
so &, , & .
Tb ofrv & ,
& . , 5 b &, 6 & &&, . 85 > % xoivi] ]
a6bv & ',
nzialschrift | I dopctdow] das B steht auf einer Rasur ||
4 || 5 & \\ 6 \\ 9 || 10 oxrctxtff om. | 12 \\ 13 ^ || 22 L \\ 25 } Zmg || 26 , \\ 28 , \ fyov] fyaw \ \\ 30 \\ 31 ] \ || 32 ~\\ 33 ] ? \\ 34

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

27

,&, ^
.
* , , && ,. &
,
&
6 . \ 154

& , ,
\ ' *> '
\ () \ &
\ & &\
' 0\ $ ,'.
' , &
, is
' , vfatiav 9 , , ,
.
,
, % , & so
, \
, 8 ' 154
] ^ ^ }} , % *
di , n
* & &&.
Kai & &,
,
1' ,
', %' so
' . &
,
, ^ ', '
', ^ ', ,
, - 55
,
3 || 4 \ vnofttof&g \\ 6 \ |
7 \\ 11 <Tros) o m. || 15 ^^^ || 16 * \
vl<s<suv] am Rande iu Unzialschrift \\ 1 ] \\ 19 || 22 \\ 23 \ \\ 26 \\ 27 IV] \\ 33 ' \ ? - '] $ ' \\ 36

28

Abteilung

165 & . \ *
, , , ,
^ , , '
&, ', 6 ,
.
^ , # '
. % , ,
& & &

&
,
, , ,
, % , & 6&6

& (),
& . 55 , & \
,
, ^ . 5&
&9 '
, ^
.
Kai &,

& , '
&.

. &
q ' &
so , 6 '
( &' '), & '
156 \ . &
& & 666 6 ,
35 % & . 8& , ^
vb .
6 & ' & &'
2 \\ 4 \\ 6 , \ '] ' \\ 12 ] ||
14 \\ 15 ] \ om. | \\ 16 ncnisl&sv \ || 19 \\ 20 , \\ 22 \\ 25 \\ 30 /*__./*.._, || 32 \\ 34 , | 35 \

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

29

' ' ata tag


' .

5
.
& , *
9
,
. \
. , 56
'
' 6 ' '
% ' ' 5
' '' dl ' '
' ' ' '
6 ^ ' ' '
* ' ' ' ' * #' ' 2
8' ^ ' & ' ' '
' ' '
rfj } ' .
Tccvry & ) ' ss
, \ ', 167
\ ', ^ $ ,
fyy , ', 6& rag ', .
, '
, , so
, ' , &
, , $
, . & ' ' ' . ' 35
' , & ' '
2 ' \ \\ 3 \\ 9 \\ 12
, ebenso im Folgenden mit einer Ausnahme || 14 \\ 16 ]
|| 19 ' ] l' pr. m., ' sec. m. | /// \ von der s. m. hinzugesetzt || 20 ] \\ 25 om. || 26 % \\ 27

30

I. Abteilung .

xal 9 .
" &, vb '
.

& ' ,
67 & , \
' . , ,
&{ , ' ^ &
. , 9 ' \ \
' ' &, '
' . ' \
\ '' & \
, &, ' '. '
\ \ ' '
' '. ' \
' &' &
&, % '
'. &
so ' . $ , &
158 ' , \
, & .
' '' &
'' ' & '
25 '' '
'. % ' '
& . & '
&' & '
' & ' , & .
soT^'t-O1' ' & % ' ' .
' , ^ '
. & .
, &
, , ,
85 ' '
168V xal , > ' \
3 " ] in Unzialschrift || 5 & | ' || 8 \ || 10 ? || 17 & \\ 19 \\ 23 \\ 24 & || 27 \\ 33 ] || 35 ,

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

31

dfc &},
.
$ , $,
' , 6 81
%' , ' Q' & 5
. ' & ' &
&, ' ' anb '
, &6 &
, ' Q' .
, , '
' &' $
$, & ' '
. i\ ' &
,
6&6& .

& , ' .
& , ' , 169
, ,&
, , , 9
. ', 6 so
, &' ijv ' .
&% ',
' '
.
, , 25
' ' , rb
' 6 id' ,
&, &
, ' - so
, '
, \ ' . 59
, /, '
' , ^^, 35
' .
1 &/// || 9 , \\ 12 ^ | '] " \\ 16 & ]
in Unzialschrift | ,'] mit anderer Tinte korrigiert aus IM' \\ 17 \\ 18
& || 21 \\ 22 & \\ 24 tvd \\ 27 & \\ 29
, \ \\ 30

32

I. Abteilung


& &. &
& &
, ,
& , & &6


, &

160 \
& , ,
6
15 , .
.
(
.
,
6 020
&6 % .
, ,
, ,
&'.
85 , fj
' ( .
6 , \
' .
so '
, % ,
' ,
. vftcc ^ ,
85 $ ^ .
, 8 &
2 \\ 6 & \\ 12 || 19 \\ 27
30 \\ 31 \\ 32 \\ 35

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

33

', & ',


, , '
, .
, '
5 ', ^ ' &
161 | ''

, %' % ' ,
% fa , ^ %
, & ', , ' , ,
, .
, 1', 6
ob ', ''
, & , '
, b , 61
.
so
" $ ',
', ', . . . ,
,&'
Bemerkungen.
ber die Origenisten. S. 16, 5. Die Aufzeichnungen ber
Origenes sind, wie man auf den ersten Blick erkennt, aus dem Panarion
des Epiphanios von Kypros (haer. 64) geflossen. So enge schliefst
Georgios sich an seine Vorlage au, dafs er auch den chronologischen
Irrtum derselben, Origenes' Jugend falle in die Regierungszeit des
Kaisers Decius, unbedenklich wiederholt. Er konnte, hnlich wie Epiphanios und andere Schriftsteller, es offenbar nicht verstehen, dafs ein
so schlimmer H retiker, wie Origenes es nach seiner Schilderung gewesen ist, noch in seinem hohen Alter kurz vor seinem Tode Standhafbigkeit und Glaubenstreue bewiesen hat. H chstens in seiner Jugend
erschien die heldenm tige Ertragung der Verfolgungen um des Glaubens
willen erkl rlich.
S. 16, 10. Mit voller Deutlichkeit ist hier und im Folgenden das
Kriterium zu erkennen, wonach Georgios den h retischen Charakter
l || 3 \\ 4 \ &' \\ 9 \\ 10 \\ 12
21 ' ' Kccl ', aus ^? entstaaiden? || 22 ] 8
Byzant. Zeitschrift IX l.
3

34

I. Abteilung

einer Lehre beurteilt. Hat jemand die heilige und wesensgleiche


Trias gel stert" oder den Glauben hinsichtlich der Menschwerdung verletzt", so ist er zu den H retikern zu rechnen. Deshalb giebt Georgios
zuerst an, wie sich die M nner, die er seiner Ketzerliste einreiht, zur
Lehre der Trinit t und von der Menschwerdung des Sohnes Gottes
gestellt haben (Origenes S. 16, 1012; 16, 1717, 4, Apolinarios S. 17,
2818, 8, Nestorios S. 18,1726, Diodoros und Theodoros S. 18, 31 f.;
19,1925, Paul von Samosata S. 19, 1618; 20,114). Noch klarer
stellt sich dieses Kriterium heraus, wenn der Autor, wie bei Origenes und
seinem Anhange, neben den trinitarischen und christologischen* noch
andere Irrlehren auff hrt. Die Lehren von der Pr existenz der Seelen
und von der Apokatastasis gelten ihm eben deswegen als h retisch im
strengen Sinne des Wortes, weil sie der kirchlichen Lehre von der
Trinit t und von der g ttlichen Menschwerdung widerstreiten. Er tritt
deshalb auch den Vertretern jener milderen Richtung entgegen, die,
ohne sich direkt f r die genannten origenistischen Theorien auszusprechen, sie f r disputabel erkl rten und ihre Verurteilung nicht f r
angebracht hielten. Dafs im 6. Jahrhundert manche unter den Origenisten so dachten und lehrten, wissen wir aus dem Leben des heiligen
Kyriakos von Kyrillos von Skythopolis, woraus schon oben S. 17
zwei S tze, die in der Schrift des Georgios auffallende, vielleicht durch
direkte Abh ngigkeit des letzteren zu erkl rende Parallelen haben, mitgeteilt worden sind.1) Kyrillos begiebt sich, wie er im Original der
Vita erz hlt (die Bearbeitung durch Symeon Metaphrastes weicht hier etwas
ab), zum Abte Kyriakos und erbittet sich sein Urteil ber die origenistischen Lehren. H ren wir ihn selbst: d ,
, 9 & , ,
xal xal
, xal ' <) ), , ,
, xal , ,
(, }, &. xal
xal ".*) b
1) Die urspr ngliche Gestalt der Vita Cyriaci ist in den Acta 88. Sept. VIII
(1762) 8. 147159 aus dem Codex Vaticanus 366 ediert worden; die berarbeitung durch Symeon Metaphrastes ver ffentlichte B. d e M o n t f a u c o n , Analecta
Graeca sive varia opuscula Graeca hactenus non edita (auch unter dem Titel
Ecclesiae Graecae monumenta IV) Paris. 1688 S. 100127. Fr. Loofs machte
in seinem Leontius von Byzanz" (Texte und Untersuchungen III, 1) Leipzig
1887, S. 274 ff. auf die verschiedenen Schattierungen des Origenismus jener Zeit
aufmerksam.
2) Vgl. Gregor. Naz. Oral 27, 10 ed. Thilo-Goldhorn S. Basilii et S. Gre-

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

35

&
( ^ ,
. 0 ,
. ,
. (. 12 S. 152 f.). Ebenso entschieden wie dieser Abt tritt Georgios der Behauptung entgegen, die
fraglichen Lehren seien indifferent und ungef hrlich. W hrend aber
Kyriakos ihre Gef hrlichkeit und Gottlosigkeit mehr behauptet als
beweist, hat Georgios den Beweis daf r in der Weise zu f hren gesucht, dafs er zeigt, sowohl die Christologie als auch die Theologie
w rden durch diese Irrt mer beeintr chtigt (S. 17,1416). Ob es ihm
gelungen ist, letzteres mit berzeugender Klarheit zu demonstrieren,
wissen wir nicht, da der betreffende Abschnitt seines Buches leider
verloren gegangen ist. Jedenfalls war aber der Gedanke richtig, dafs
man mit dieser Beweisf hrung den Origenisten jede Ausflucht abschneiden k nne.
S. 16, 13. Georgios geh rt zu den sch rfsten Beurteilern des
Origenes, die den grofsen Alexandriner f r fast alle H resien verantwortlich machen m chten. Sein Vorbild ist darin das heftige Edikt
des Kaisers Justinian gegen Origenes (Januar 543) gewesen, woraus
schon oben zu S. 16,10 eine Parallele notiert worden ist. Justinian sagt
n mlich: Ttg . . . 16& , %
xal ;
(a. a. O. Sp. 492 ). Seit der Verurteilung des Origenes durch Justinian und durch die f nfte allgemeine Synode (553) kennt die Verketzerung des Alexandriners bei manchen Autoren gar keine Grenzen
mehr. Zahlloser Irrt mer und Gottesl sterungen beschuldigt ihn z. B.
der M nch Alexander von Salamis1), ebenso der Patriarch Sophronios
von Jerusalem (634), der freilich die sp teren Origenisten einbegreift
seine Worte sind denen des Georgios S. 16, 13 verwandt2) , nicht
gorii Theologi Opera dogmatica selecta S. 382. Die oben eingeschalteten W rter
fehlen in dem Zitate bei Kyrillos.
1) Alexandri Monachi De inventione s. crucis ed. Migne Patrol. gr. 87, 3,
4021 A: ', , ,
& ,, nccl ,
.
2) Sophronii Epist. synodica bei M an i XI, 492 DE: Kai ,
$ , . . ,
dv Osftovs .

3*

36

L Abteilung '

minder der Patriarch Germanos von Konstantinopel (f 733). *) Georgios


steht hinter diesen nicht zur ck.
S. 17, 5. Die hier inkriminierte Lehre, dais die materielle Welt,
speziell die menschlichen Leiber (so sind die Worte 8l
zu deuten) g nzlich vernichtet werden, w hrend die vern nftigen Gesch pfe in der Apokatastasis nicht nur s mtlich zur Seligkeit, sondern
sogar zur physischen Einigung und zur Einheit der Energie mit der
dreipers nlichen Gottheit gelangen, macht in etwas anderer Form auch
der Brief Justinians an die Synode (M rz oder April 553) den Origenisten Pal stinas zum Vorwurfe. Ihnen wird dort die Lehre zugeschrieben, *), oder, wie es in
den zu dem Briefe geh renden f nfzehn Anathematismen heilst,
8),
, und .4*) In der Apokatastasis bilden alle Vernunftwesen, so wird auch dort ihre Auffassung gezeichnet, selbst der
Teufel und die brigen D monen, eine und dieselbe Einheit, wie im
Anbeginn, xal &,
xal 6 , & xal ,
b
.6) Es handelt sich bei
Georgios ebenso wie bei Justinian um die Lehre der origenistischen
Partei der Isochristoi.6) Der radikale Pantheismus des syrischen Origenisten Stephan bar Sudaili, wonach alle Natur gleichen Wesens mit
1) Germani Cpl. De haeresibus et synodis n. 9 ed. Migne Patrol. gr. 98,
48 A: Kccl t %al rolg ' \ ,
2) an s i IX, 536 0; Fr. Diekamp, Die origenistischen Streitigkeiten im
6. Jahrhundert und das f nfte allgemeine Konzil, M nster 1899 (wo S. 9097 ein
emendierter Abdruck des Briefes und der Anathematismen steht) 8. 94b 13.
3) Anath. 10 bei Mansi IX, 400 A; Diekamp 3. 94 16.
4) Anath. 11 Sp. 400 B; Diekamp S. 94a 19. 23.
5) Mansi IX, 536 D; Diekamp 8. 94* 27; Tgl. Anath. 12. 13 8p. 400 BC;
Diekamp 8. 94a 26, 96 3. In dieselbe Gruppe geh rt die Vorstellung von der
allen Menschen bevorstehenden hypostatischen Union mit dem Logos, die im
11. , des , & (Dezember 552)^
anathematisiert wird: El' , &&
& , & &
, evova&cu > & , % &] /, * % ' , , & (ed.
Migne Patrol. gr. 86, l, 236 A).
6) Vgl. Cyrilli Scythopol. Vita Sabae ed. Cotelier S. 372 f.

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

37

der Gottheit ist und in der letzten Periode des Daseins jeder Unterschied verschwindet, nur eine Natur, eine Substanz, eine Gottheit ist,
selbst der Personenunterschied in Gott aufh rt1), scheint unter den
M nchen Pal stinas keinen Anklang gefunden zu haben.
S. 17, 22. Der Schlufssatz verweist auf die Akten der f nften
Synode zu Konstantinopel, worin jeder, der Lust dazu habe, sich ber
die zahlreichen, gottlosen und widernat rlichen Irrt mer der Origenisten
unterrichten k nne. Bekanntlich beziehen sich die in lateinischer bersetzung erhaltenen Synodalakten von 553 ausschliefslich auf die drei
Kapitel". Aber Nachrichten, wie die des Georgios, sind nicht selten.
Es ist nicht m glich, sie s mtlich auf die Verhandlungen der
, die im Januar 543 tagte und ber Origenes das Anathem
sprach, zu beziehen. In meiner oben zitierten Abhandlung habe ich
nachzuweisen versucht, dafs auch im Jahre 553 kurz vor der Er ffiiung
der kumenischen Synode gegen die Origenisten verhandelt worden ist.
ber A p o l i n a r i o s . S. 18,1. Subordinatianische Theorien
werden dem Apolinarios auch von anderen Schriftstellern zum Vorwurfe
gemacht. So erkl rt Gregor von Nazianz: ',
& '
*
. (Epist. l ad Cledon. n. 16 a. a. 0. S. 556).
hnlich Theodoret: . .. , , '
, , (Haeret.
fab. comp. IV, 8 ed. Migne Patrol. gr. 83, 425 C, vgl. Histor. eccl. V, 13).
Zu anderer Zeit jedoch hat Apolinarios auch durchaus orthodox ber
die Trinit t gelehrt. Theodoret bezeugt selbst:
, '
& (a. a. O.).
Gregor von Nyssa (Adv. Apolinar. 51 ed. Migne Patrol. gr. 45,1248B),
Sokrates (Histor. eccl. II, 46 ed. Migne Patrol. gr. 67, 364 B) und Sozomenos (Histor. eccl. VI, 22 ed. Migne a. a. 0. 1348 A) erkennen
seinen Eifer in der Bek mpfung des Ariamsmus an.
S. 18, 9. Den Briefwechsel zwischen den beiden Sch lern des
Apolinarios, Polemon und Timotheos (von Berytos), kannte auch Maximos der Bekenner, der ein Zitat aus Polemons sechstem Briefe an
Timotheos bringt: '] xcd
(Opusc. theol. ed. Migne Patrol. gr.. 91, 172 A). Wenn Georgios
1) A. L. F r o t h i n g h a m , Stephen Bar Snid;aili, the Syrian mystic and the
Book of Hierotheos. Leyden 1886. Vgl. Diekaimp S. 33f.

38

I. Abteilung

das Hauptthema dieser Briefe dahin kennzeichnet, dafs sie Christus f r


eine einzige zusammengesetzte Natur ( 6& ) erkl ren
und die heiligen V ter Athanasios, Gregorios und die hervorragenden
V ter Italiens wegen ihrer Zweinaturenlehre angreifen, so finden wir
dies durch ein Zitat in der Patrum doctrina de Verbi incarnatione hinsichtlich Polemons best tigt: 66 & *4ito & 6& .
' fobv *) &
& . & 6 ,
, & &6 6 .2)
Polemon greift hier den Timotheos an und wirft ihm vor, dafs er in
ehrgeizigem Streben nach einem Bischofssitze von der reinen Lehre
ihres Meisters Apolinarios abgewichen sei.
ber Nestorios und seine Vorl ufer. S. 18.* 18. Die Christo-
logie des Nestorios wird in den seiner H resie eigent mlichen Ausdr cken
dargelegt, ohne dafs jedoch eine bestimmte Quelle f r Georgios' Ausf hrungen zu erkennen w re.
S. 18, 28. Wenn Georgios die Beobachtung ausspricht, dafe Paul
von Samosata als Vorl ufer des Nestorios zu betrachten sei, so giebt
er hiermit nur einer ziemlich allgemeinen Auffassung Ausdruck. Schon
Ibas von Edessa bezeugt in seinem ber hmten Briefe an den Perser
Maris, dafs viele dieser Meinung waren (Mansi VII, 241D). In der ungef hr gleichzeitigen Erkl rung gegen Theodor von Mopsuestia, die
dem Bisch fe Proklos von Konstantinopel von den armenischen Bisch fen
berreicht wurde, wird Theodoros' und damit auch Nestorios' Abh ngigkeit von Paul und von Photinos behauptet (epist. 5 Pelagii II ed.
Migne Patrol. lat. 72, 727 C). Ebenso urteilen Leontios von Byzanz
(Adv. Nestor, et Eutych. lib. ed. Migne Patrol. gr. 86, l, 1388 D sqq.
1392 D sqq.), Theodoros von Raithu (De incarnatione ed. Migne 91,
1488 D sq.), Sophronios von Jerusalem (Epist. synodica ed. Mansi XI,
1) fehlt bei A. Mai; ich fuge es auf Grund meiner Kollation mit dem
Codex Vaticanus 2200 8. 101 hinzu.
2) Ed. A. Mai a. a. . VH S. 16. Vgl. Lequien, Dissertationes Damascenicae, dissert. II n. 21 bei Migne Patrol. gr. 94, 307. Dasselbe Zitat findet sich
schon bei Leontios von Byzanz, der sich seinerseits auf Kyrillos und Severos von
Patraloia beruft: 6 , ov 6
\< ' . (Contra Monophysitas ed. A. Mai a. a. 0. VII S. 143). Vgl. auch die Fragmente aus der
Korrespondenz, die Polemon mit einem anderen Sch ler Apolinars, Julianos, gef hrt hat, bei A. Mai a. a. 0. VII S 70.

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

39

473 D), Anastasios Sinaites (De synodis et haeresibus epitome ed. J. B.


Pitra, luris eccl. graeci hist. et monumenta II, Komae 1868, S. 259).
S. 19, 2. Die christologischen Sonderlehren Theodoros' von Mopsuestia sind von den V tern des f nften allgemeinen Konzils zum
Gegenstande eingehender Verhandlung gemacht worden. Im 12. Kanon
wurde seine auch von unserem Autor erw hnte Lehre verurteilt: rbv
. . & /
& & 6&
, 6
& & . (Man s i IX,
384 C).*) Der Anathematisierung war die Verlesung zahlreicher Stellen
aus den Schriften Theodors vorausgegangen; besonders die Ausspr che
bei Man si IX,'209 D. 211 A lassen seine eigenartige Auffassung von
der Bedeutung der Taufe Christi erkennen.2) Die Worte S. 19, 46
werden in der Form eines w rtlichen Zitates aus Theodor mitgeteilt; sie
finden sich in seinen hinterlassenen Werken bezw. deren Fragmenten nicht.
S. 19, 9. Die f nfte Synode befa te sich auch mit der Kritik,
die Thfeodor von Mopsuestia am Buche Job und am Hohenliede ge bt
hat. Die Exzerpte aus seinen Schriften, wodurch sein anstofserregendes
Verfahren erwiesen wurde, sind in den Synodalakten mit der Aufschrift
versehen: Eiusdem Theodori reprobantis et librum lob et contra conscriptorem eius id est sanctum Spiritum dicentis, quod pagana sapiens (!) hunc librum conscripsit (Mansi IX, 223D), und: Ad haec
autem despernit idem Theodorus et canticum canticorum, et sicut ad
amatam sibi haec Salomonen! scripsisse dicit, infanda Christianorum
auribus de hoc exponens (225 C). Hierhin geh ren auch die Bemerkungen des Leontios von Byzanz Adv. Nestor, et Eutych. lib. III L c.
1364 D sqq.
S. 19, 11.
ber die eschatologischen Ansichten des Bischofs von
Mopsuestia liegen in seinen Werken und in der lteren kirchlichen
Litteratur wenige genaue Nachrichten vor. Aber das d rfte sicher sein,
dafs er die Ewigkeit der H llenstrafen verneint hat. Zwar findet sich
eine Stelle, wo er von ihnen sagt: uon ad tempus sed aeterno sunt
(In 2. Thess. l, 9 ed. H. B. Swete II S. 40), aber es ist bekannt, dafs
das Wort , das hier zu Grunde liegen wird, von den Anh ngern
der Apokatastasislehre nicht im Sinne des wirklich Ewigen ausgelegt
1) Nahezu w rtlich steht dasselbe im Briefe Justinians an die Synode bei
Mansi IX, 685 D sq., jedoch nicht in der lateinischen Version, die uns in dem
Protokolle der ersten Sitzung erhalten ist.
2) Vgl. Theodori episcopi Mopsuesteni in epistolas B. Pauli commentarii.
By H. B. Swete. Cambridge 1880. 1882. I S. 139, S. 136f. 306f. 314.

40

L Abteilung

wurde. Deutlich offenbart Theodoros seine berzeugung in einer Schrift,


von der uns Marius Mercator zwei Fragmente aufbewahrt hat. Er
geht davon aus, dais die Auferstehung nach der Lehre des Apostels
eine grofse Wohlthat f r den Menschen sein soll. Wie ist dies aber
m glich, wenn sie f r viele der bergang zu einer endlosen Strafe sein
wird? Ubi iam loco muneris resurrectio putabitur, si poena sine correctione resurgentibus inferatur? . . Quis ita demens, ut tantum bonum
credat materiam fieri resurgentibus infiniti supplicii, quibus utilius erat
omnino non surgere, quam tantorum et talium malorum post resurrectionem sub infinitis poenis experientiam sustinere?1) Die Strafen
nehmen ein Ende, und alle Menschen, ja alle vern nftigen Kr fte werden,
wie er bei der Erkl rung von Eph. l, 10 (ed. Swete I S. 130 f.) bemerkt, im zuk nftigen Leben auf Gott hinschauen und in Eintracht
und unersch tterlichem Frieden mit einander verbunden sein. Mit Recht
behaupten daher H. B. Swete (in Smith and Wace, Dictionary of
Christian biography IV S. 946, 1) und W. M ller (in Herzog und
Plitt, Realencyklop die 2. Aufl. XV, 400), da * Theodor von Mopsuestia
die Lehre von der allgemeinen Wiederbringung zur seinigen gemacht
habe. Ob er seinen u erungen ber die H lle sp ttische Bemerkungen beigemischt hat, wie Georgios in bereinstimmung mit Leontios
von Byzanz zu verstehen giebt, und ob er angenommen hat, das Gericht bestehe lediglich in Worten und Drohungen, mufs dahingestellt
bleiben; namentlich die letztere Behauptung scheint bertrieben, da
Theodor doch nicht alle Strafen des Jenseits leugnen will.
S. 19, 13. Gemeint sind die beiden in Briefform verfafsten Mahnschriften an den gefallenen Theodor" (ed. Migne Patrol. gr. 47,277316),
wodurch der heilige Chrysostomos den durch die Reize der Hermione
beth rten und der Askese berdr ssig gewordenen Freund zur Umkehr
vermochte. Vgl. 0. Bardenhewer, Patrologie (Freiburg 1894) S. 316.
S. 19,.23. Dais die Einwohnung des heiligen Geistes in Christo
d. s. h. in dem aus Maria geborenen Menschen vollkommener sei als
in den brigen Menschen, legt Theodoros z. B. in dem siebenten Buche
seines Werkes ber die Menschwerdung unseres Herrn Jesu Christi"
dar: & xal
, & .
5 , 1) Bei Markts Mercator ed. Migne Patrol. lat. 48, 232 A. Ein anderes
Zeugnis aus Theodoros' Kommentar zu den Evangelien11 hat Salomon von Bassora aufbewahrt; s. Assemani Bibliotheca orientalis , l 8. 323b. Auch Photios
bemerkt in seinem Artikel ber Theodoros von Mopsuestia: r&v (Bibl. Cod. 18 ed. Bekker I S. 64 a).

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

41

% (ed.
Swete, Comment. 1. c. II S. 298).
S. 20, 1. Verh ltnism fsig ausf hrlich handelt Georgios ber die
Lehre des Paulos von Samosata: Paulos ist strenger Monarchianer.
Er leugnet die Trinit t und bezeichnet nur den Vater als Gott und
Sch pfer () aller Dinge. Dem g ttlichen Logos kommt
kein pers nliches Sein in Gott zu ( & ); der Sohn ist lediglich die nach aufsen gesetzte Vernunft
Gottes ( ), gewissermafsen ein g ttlicher Befehl (
), mittelst dessen der Vater das Weltall ausgestaltet,
wie ein K nstler sich seines kunstvollen Werkzeuges bedient. Christus
ist also blofser Mensch, der diesen Logos Gottes in sich aufgenommen.
Auch der heilige Geist ist eine unpers nliche Kraft; Paulos nennt ihn
die auf die Apostel herabgekommene Gnade (). Indes bleibt
der Samosatener seinen Anschauungen nicht treu. Wahrend er jetzt
dem Logos vor seiner Geburt aus Maria die Existenz abspricht, versichert er ein anderes Mal, dafs derselbe von Ewigkeit durch die
Vorausbestimmung existiere, dafs aber ein von ihm verschiedener gleichbenannter Christus und Sohn erst nach ihm () und in den
letzten Zeiten als aus Maria geborener Mensch Existenz erlangt habe.
Er lehrt also zwei S hne und zwei Christus.
Ein Teil dieser Ausf hrungen unseres Autors hat eine auffallende
Parallele in dem Buche De sectis, wie oben S. 19 zu ersehen ist.
Am besten scheint mir die Verwandtschaft der beiden Texte sich dadurch zu erkl ren, dafs beide auf eine und dieselbe Quelle zur ckgehen,
die der Verfasser von De sectis kurz exzerpiert, Georgios aber seiner
Gewohnheit gem fs ziemlich genau wiedergegeben hat. Eine andere
Bemerkung (S. 20, 9. 10) stammt aus der ', des Epiphanios. Georgios ist der Meinung, dafs dieses S tzchen jedwede Existenz
des Logos vor der Geburt aus Maria verneine, und sieht nicht ein, wie
dies mit der anderen ihm vorliegenden Nachricht zu vereinigen sei,
wonach der g ttliche Logos existiere.
Beide Quellenberichte stimmmeu recht gut zusammen, da in dem ersten
das ewige unpers nliche Sein des Logos nicht verneint, in dem zweiten
das pers nliche Sein von Ewigkeit her nicht behauptet werden soll.
Georgios aber glaubt annehmen zu m ssen, dafs der Samosatener in diesem
wichtigen Punkte seine Ansicht ge ndert habe. Auch dieses Verfahren
unseres Autors scheint zu dem Schl sse zu berechtigen, dafs er seinen
Quellen treu gefolgt ist. Vielleicht hat das grofse dogmatische Werk
Ephr ms von Antiocheia (f 545), wovon Photios im Codex 229 uns
einen Auszug bewahrt hat, dazu geh rt (vgl. S. 20 Anrn.). Auf die Ver-

42

I. Abteilung

wandtschaft der Worte S. 20,1012 mit einer Stelle beim heiligen Athanasios habe ich dort gleichfalls hingewiesen. Bei letzterem tritt aber
deutlich der Gegensatz zwischen dem ewigen unpers nlichen Sein des
Logos und seiner ,, die in Nazareth ihren Anfang genommen
habe, hervor. Zu dem Satze S. 20, 13. 14, worin Georgios dem Samosatener vorwirft, dafe er zwei S hne und zwei Christus lehre, ist ein
' hnlicher Tadel bei dem Presbyter Malchion, dem Hauptgegner Pauls,
zu notieren: Kai [] , 66& '
v[bg 6 &, vCbg , ,
, , (. J. Routh,
Reliquiae sacrae IIP Oxonii 1846 S. 312).
S. 20, 15. Auf der ersten gegen Paul von Samosata abgehaltenen
Synode zu Antiocheia im Jahre 264 oder 265 war Gregorios Thaumaturgos mit seinem Bruder Athenodoros anwesend. Er geh rte zu
den hervorragendsten Bisch fen dieser Kirchenversammlung; Eusebios
(Histor. eccl. VII, 28) nennt ihn an zweiter Stelle, nach Pirmilian von
Kaisareia.
S. 20,17. F r den Abschnitt ber Photinos hat unser Autor wieder
den Auszug aus Epiphanios' Panarion ben tzt. Eine bereinstimmung
zwischen Photin und Paul von Samosata bemerkten schon im 4. Jahrhundert die Synode zu Sirmium 351 (vgl. Sokrates Hist. eccl. , 29 ed.
Migne Patrol. gr. 67, 277 A) und Apolinarios (bei Gregor. Nyss. Adv.
Apolinar. 6 ed. Migne 45, 1133 C). Nat rlich sollte damit keine allseitige bereinstimmung behauptet werden, da dem Photinos zugleich
sabellianische Irrt mer mit Recht zur Last gelegt wurden (vgl. Sokrates a. a. 0.).
ber die Massalianer. Dafs auch dieser Abschnitt in den nefl des Georgioe gestanden hat, l fst sich nicht
strenge beweisen. Zwischen Bl. 141 und 142 sind, wie gesagt, sechs
Bl tter ausgefallen. Der aus Johannes von Damaskos erg nzte Teil
wird ein wenig mehr als ein und ein halbes Blatt gef llt haben. Es
bleibt also m glich, dals die Fragmente aus dem Werke Georgs auf
einer der brigen neun Seiten schon zu Ende waren und Exzerpte aus
einem anderen Buche ber die H resien, etwa aus dem des Damasceners,
hinzugef gt worden sind. Allein die gr fsere Wahrscheinlichkeit spricht
von vornherein gegen diese Erkl rung. Eine ganz unbekannte Quelle
zu supponieren, w re ein schlechtes Auskunftsmittel. Johannes von
Damaskos aber hat seinen Traktat selber aus verschiedenen fremden Schriften zusammengestellt. Was ist nat rlicher als anzunehmen, dafs die bisher unbekannte Quelle f r seine auffallend eingehenden Mitteilungen ber die Massalianer eben des Georgios Buch

Fr. Diekamp: Der Mnch und Presbyter Georgios

43

gewesen ist? Ein Vergleich zwischen dem Sprachcharakter des Fragmentes ber die Massalianer mit dem der Kapitel 911 des Georgios
spricht ebenfalls fr die Zusammengehrigkeit der Stcke. Es ist hier
wie dort dieselbe schlichte Darstellung, dieselbe einfache Aufzhlung
der Irrtmer, wobei der Verfasser es jedoch nicht unterlfst, von Zeit
zu Zeit seinem Abscheu durch eine kurze Bemerkung, sei es auch nur
durch ein einzelnes Wort, Ausdruck zu geben. Im einzelnen knnen
bei einem Werke, das augenscheinlich unter vielfacher Bentzung fremder
Schriften entstanden ist, nur die Wendungen und Worte, die sicher
auf den Verfasser zurckzufhren sind, zum Vergleiche herangezogen
werden. Diese liefern jedoch kein Beweismoment von Belang.
Da dieses Kapitel schon seit langem vollstndig bekannt gewesen
und sein Inhalt schon wiederholt eingehend geprft worden ist, so
glaube ich von einer Untersuchung desselben absehen zu drfen. Auch
ber die zu Grunde liegenden Quellen lfst sich kaum etwas Besseres
sagen, als bereits Lequien gegeben hat. Er hat auf die Verwandtschaft dieser massalianischen Lehrstze mit den von dem Presbyter Timotheos von Konstantinopel mitgeteilten Stzen dieser Sekte (De rereptione haereticorum ed. Migne, Patrol. gr. 86, l, 48 f.) hingewiesen.
Einige derselben stimmen, wie aus der obigen Zusammenstellung (S. 20 ff.)
zu ersehen ist, nahezu wrtlich berein; viele sind aber auch sachlich
vollstndig verschieden. Es ist darum kaum anzunehmen, dafs Georgios
aus der Schrift des Timotheos und nicht vielmehr, wie er selber versichert, aus einem massalianischen Buche geschpft hat. Timotheos
giebt fr seinen Bericht eine Quelle dieser Art nicht an; wohl aber
spricht er von Schriften, die Kyrillos von Alexandreia1), Flavian und
Theodotos von Antiocheia, Letoios von Melitene und Amphilochios von
Ikonion gegen die Massalianer gerichtet haben, sowie von Synodalverhandlungen gegen diese Sekte. Es it leicht mglich, dafs er solchen
Quellen seine Kenntnis von der Hresie verdankt. Sogar zu einer bestimmten Vermutung in dieser Richtung liegt ein Anlafs vor. Theodoret
berichtet nmlich (Histor. eccles. IV; 11) ber die Bekenntnisse, die
das massalianische Parteihaupt Adelphios dem Bischfe Flavian von
1) Der Codex Berolinensis Phillipicus gr. 1475 saec. 16 enthlt auf Bl. 21 und
21v in unmittelbarem Anschlufs an den genannten Bericht des Presbyters Timotheos ber die Massalianer (Bl. 18v21) ein Fragment mit der berschrift: Kv
'
. Dasselbe ist aius der Epistola S. Cyrilli ad Calosyrium
(Migne Patrol. gr. 76, 1076 A 1077 A) genommen. Nur der Schlufs ist dort
nicht zu finden. Ob Timotheos etwa aafser diesem Briefe und der Epistola
S. Cyrilli 82 ad Amphilochium, die sich aiuch mit den Massalianern befafst, gar
keine besondere Streitschrift des heiligen Kyrillos gegen diese Hretiker gekannt hat?

44

I. Abteilung

Antiocheia (f 404) gemacht hat, dieselben haben ihm wohl bei der
Abfassung seiner Kirchengeschichte (um 450) vorgelegen. Was nun
Theodoret in gedr ngter K rze vortr gt, zeichnet Timotheos ausf hrlich
auf. Eine Vergleichung ihrer Schriften zeigt unverkennbar, dafs sie
dieselbe Quelle ben tzt haben. F r Georgios aber wird vielleicht eines
der massalianischen B cher, von denen Photios (Bibl. Cod. 52 ed. Bekker
8. 23 f.) spricht, etwa das ,, das von der kumenischen
Synode zu Ephesos (431) verworfen ward, als Quelle zu betrachten
sein. Die von Georgios berlieferten der Massalianer sind
auch in sp tere h resiologische Werke bergegangen. Im
& des Niketas Akominatos finden sie sich im 36. Kapitel des
4. Buches. Nur No 9 fehlt; auch der auf die 18 Lehrs tze folgende
Text ist in hnlich kurze Abschnitte eingeteilt, sodafs in der bisher
allein edierten lateinischen bersetzung 33 S tze vorliegen (ed. Migne
Patrol. gr. 139, 1329 1332). Euthymios Zigabenos hat in seiner
Tit. 26 (ed. Migne Patrol. gr. 130,12731289) die
Berichte von Theodoret, Timotheos und Georgios vereinigt; am meisten
hat er sich jedoch an den letzteren angeschlossen.

* **

S. 24, 15. Die Schrift des Georgios ber die Berechnung


des Osterfestes ist genau datiert. Der Verfasser schreibt in der
12. Indiktion und in dem 29. Regierungsjahre des Kaisers Heraklios,
also zwischen dem 5. Oktober 638 und dem 31. August 639. Sein
Werk geh rt einer Zeit an, die an Arbeiten auf dem Gebiete der technischen Chronologie, wodurch die richtige Bestimmung des Osterfestes
erzielt werden sollte, au erordentlich reich ist. Laut dem Ohronikon
Paschale, das zwischen 630 und 641 verfafst worden ist, waren damals
xal infolge einer unrichtigen Berechnung des Ostertages entstanden (S. 11 ed. Dindorf); darum sind auch dieser Weltchronik Anweisungen zur richtigen Auffindung des Pesttages vorausgeschickt. Im Jahre 641 schrieb Maximos der Bekenner seinen Computus ecclesiasticus zu dem gleichen Zwecke. Sogar vom Kaiser Heraklios ist ein Werk dieser Art aus dem 13. Jahre seiner Herrschaft,
der 11. Indiktion, also aus dem Jahre 623, erhalten.1) Ungef hr um
dieselbe Zeit ist eine Untersuchung des Armeniers Ananias von Shirak
ber das Osterfest anzusetzen.2) Dem Patriarchen Anastasios von Antiocheia wird im Codex Ambrosianus Q 47 Sup. saec. 10 Bl. 98100v
1) Ed. H. Dodwell, Dissertationes Cyprianicae. Oxoniae 1684. Appendix
5. 136140.
2) Eine englische bersetzung der Schrift ver ffentlichte E. C. Conybearc,
Ananias of Shirak (A. D. 600650 c.): Byz. Zeitschr. VI (1897) 574684.

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

45

eine chronologische Abhandlung zugeschrieben. Dafs im Jahre 577 Ostern an verschiedenen Tagen gefeiert
worden ist, wissen wir durch Gregor von Tours (Histor. Franc. V, 17).
Auch im Jahre 590 walteten, wie derselbe (a. a. 0. X, 23) berichtet,
Meinungsverschiedenheiten ber den Ostertag ob. Langwierige Streitigkeiten ber diesen Gegenstand hielten insbesondere die Briten w hrend
des 7. Jahrhunderts in Erregung. Die Acta Concilii Caesariensis, der
Tractatus Athanasii de ratione paschae und andere Werke dieser Art sind
um jene Zeit entstanden.r) Viel Neues ist aus der Schrift des Georgios
nicht zu lernen, aber wegen einiger Bemerkungen hat sie in dieser
ausgebreiteten Osterfestlitteratur eine gewisse Bedeutung.
S. 24, 20. Von hohem Interesse ist es namentlich, dafs der Verfasser die sogenannte byzantinische Zeitrechnung nicht nur selbst anwendet, sondern sich auch ihres Wertes vollkommen bewufst ist und
sie die verbreitetste nennt. Das ist f r die Entstehungsgeschichte dieser
ra um so bedeutsamer, da die bisher bekannte lteste Quelle f r dieselbe, die mit der Schrift des Georgios ungef hr gleichzeitige Osterchronik (zwischen 630 und 641), nur schwache Spuren der Benutzung
dieser ra aufweist. Man kann es nur durch die Reduktion zweier
Daten erschliefsen, dafs die Osterchronik die byzantinische Zeitrechnung
befolgt.2) Georgios hingegen spricht ausdr cklich von dieser und legt
die Gr nde dar, weshalb sie den Vorzug verdiene. Einige der alten
Geschichtschreiber, sagt er, berechnen die Zeit von Adam bis zum
gegenw rtigen Jahre (es ist, wie oben bemerkt, das Jahr 638/639
unserer Zeitrechnung) auf 6131, andere auf 6147 Jahre, und andere
noch anders. Die meisten haben sich jedoch f r die Berechnung auf
6147 Jahre entschieden. Dieselbe erm glicht es n mlich, den 19j hrigen
Mondzirkel, die 15j hrige Periode der Indiktionen, wie die 4j hrige des
Schaltcyklus, aufserdem den 532j hrigen Ostercyklus und den 28j hrigen
Sonnenzirkel von einer und derselben Epoche, vom ersten Weltjahre,
ausgehen zu lassen. Dadurch ist auch das Auffinden des Mond- und
des Sonnenjahres u. s. w. so leicht gemacht, wie nur m glich. Man
braucht z. B. das gegenw rtige Jahr 6147 nur durch 19 zu teilen, so
zeigt der Rest an, dafs dieses Jahr das 10. des Mondzirkels ist. Oder
man dividiert dieselbe Zahl durch 15 und ersieht alsbald, dafs die
laufende Indiktion die 12. ist u. s. w. S. 26, 34 kommt der Ver1) Vgl. Br. Krusch, Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie.
Leipzig 1880.
2) Vgl. L. Ideler, Handbuch der Eiathcanatischon und technischen Chronologie. . Berlin 1826. S. 462 f. Fr. R hl, Chronologie des Mittelalters und der
Neuzeit. Berlin 1897. S. 195.

46

I- Abteilung

fasser darauf zur ck und nennt diese Rechnungsweise die leichteste


und bequemste von allen. Aus seinen Bemerkungen S. 27, 11 ergiebt
sich ferner, dafs er das Jahr der Welt 6138 (d. i. das Jahr 630 unserer
Zeitrechnung) mit dem Jahre 622 nach der Geburt Christi und dem
Jahre 589 nach dem Leiden des Herrn gleichstellt. Er setzt also
Christi Geburt in das Jahr 5508 der Welt, wie es sp ter bei den Anh ngern der byzantinischen Welt ra allgemein gebr uchlich war. Die
Osterchronik hat diesen Ansatz noch nicht; sie verlegt die Geburt
Christi in das Jahr 5507.
ber die genannten Vorz ge der byzantinischen Zeitrechnung hat
sich kein anderer griechischer Chronologe verbreitet. Erst D. Petavius
hat sie herausgefunden und in seiner Doctrina temporum X, 3 dargelegt.
Aber auch seine Forschungen hier ber sind v lliger Vergessenheit anheimgefallen, sodafs A. v. Gutschmid sie f r sich und seine Zeitgenossen neu entdecken mufste".1)
S. 24, 26 . Unser Komputist macht wiederholt
darauf aufmerksam, dafs die Epakten der Wochen (oder der Sonne)
von den gyptern gew hnlich Epakten der G tter" genannt werden
(S. 24, 26; 25,13. 17; 26, 2. 3; 31,19). Die gypter haben nach seiner
Meinung von den Griechen den Brauch bernommen, den Wochentagen
die Namen der Planeten beizulegen (S. 25,17). Allein diese Gewohnheit
wird sich in gypten gebildet und von dort kurz vor Christi Geburt und im
Laufe des ersten christlichen Jahrhunderts im brigen r mischen Reiche
verbreitet haben. So giebt Dio Cassius (XXXVII, 18) zu verstehen,
der zugleich erkl rt, man habe durch jene Benennung jeden Tag einem
Gotte, n mlich demjenigen, der dem betreffenden Planeten vorsteht,
unterstellen wollen.2) Der von Georgios erw hnte Terminus
&6<bv ist mit dem beim heiligen Athanasios gebr uchlichen
&&*) gleichbedeutend.
S. 24, 32. Zur Berechnung des Osterfestes, das ist der leitende
Gedanke in den folgenden, bisweilen sehr weitschweifigen Er rterungen,
m ssen wir die Epakten des Mondes und die Epakten der Wochen
kennen. Denn aus den ersteren l fst sich der Tag des Monats, aus den
letzteren der Wochentag, auf den der 14. Nisan fallt, und somit auch
der Termin des Auferstehungsfestes bestimmen.
S. 25, 25. Um die Mondepakten eines Jahres zu finden, hat man
1) Vgl. Fr. R hl a. a. 0. S. 194 Anm. 2.
2) Vgl. Ideler I S. 177ff., S. 177f. 623; R hl S. lff. 118.
3) F. Larsow, Die Fest-Briefe des Heiligen Athanasius, Bischofs von Alexandria. Leipzig, G ttingen 1862. 8. 25.

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

47

die Zahl des betreffenden Mondjahres mit 11 zu multiplizieren und die


Summe durch 30 zu dividieren; der Rest zeigt die Epakten an. Also
im 10. Mondjahre ist die Zahl der Epakten 20.
S. 26, 1. Die Wochen- oder G tterepakten werden dadurch gefunden,
dafs man die Zahl des Sonnenjahres durch 4 teilt und ein Viertel zu
derselben addiert (der etwaige Rest bleibt unber cksichtigt); die Summe
wird wieder durch 7 dividiert, und der Rest giebt die Epaktenzahl an.
Also im 15. Jahre des Sonnenzirkels wird man ein Viertel von 15,
also 3, zu 15 addieren und die Summe 18 durch 7 dividieren; der Rest
4 ist die Zahl der Epakten.
S. 26, 15. Georgios gedenkt hier einer Differenz unter den Komputisten: einigen gilt das Jahr, das wir f r das 19. Mondjahr ansehen,
als das 1. des Mondzirkels, und ebenso gilt ihnen unser 28. Sonnenjahr
als das 1. des Sonnenzirkels. Sie begr nden es damit, dafs in dem
ersten Jahre von Epakten nicht die Rede sein k nne. Diese k men
erst dann in Betracht, wenn der Mond ein Jahr durchlaufen und dasselbe um elf Tage fr her vollendet habe, als das Jahr der Sonne zu
Ende gehe. Noch andere nennen jenes Jahr, das bei uns das zweite
heilst, das erste der Grund hierf r ist Georgios unbekannt. Er
selbst sieht diese Frage f r nutzlose Spitzfindigkeit an, deren Entscheidung er den Chronologen von Beruf berl ist. Die Anschauungsweise, dafs im ersten Weltjahre keine Epakten denkbar seien, wird in
der Osterchronik vertreten: ovv %
, .
(S. 14 Dindorf). Gleicher Auffassung mit Georgios ist Severian von
Gabala, der von der Erschaffung des Mondes sagt: '
xcci & . '
> ^^ ,^ % . &
, (bei Kosmas Indikopleustes,
Topogr. Christ, lib. 10 ed. Migne PatroL gr. 88, 425 D). Der Mond
ist nach dieser Auffassung Georgios legt es S. 28, 6 ff. ausf hrlich
dar am vierten Tage der Sch pfungswoche als Vollmond geschaffen
worden. Auch Johannes von Damaskos tritt hierf r ein (De fide orth.
II, 7 ed. Lequien I S. 167), in sp terer Zeit der t chtige Chronologe
Isaak Argyros (Computus cap. 5 ed. D. Petavius, Opus de doctrina
temporum III. Antwerpiae 1703 S. 197).
S. 27, 3. Um mit Hilfe der Epakten den Tag des Osterfestes zu
berechnen, h lt Georgios es f r n tzlich, das erste Jahr des laufenden
Mondzirkels zum Ausgangspunkte zu nehmen. Er bestimmt dieses Jahr
durch nicht weniger als zehn \^erschiedene chronologische Angaben;
es ist

48

I. Abteilung

im Mondcyklus das Jahr


l
im Indiktionencyklus das Jahr
3
nach der ra Diokletians das Jahr
346
nach der ra Alexanders das Jahr
1308
nach der ra Antiocheias das Jahr
675
nach der tyrischen ra das Jahr
755
nach der Menschwerdung Christi das Jahr 622
nach dem Leiden Christi das Jahr
589
im 532j hrigen Ostercyklus das Jahr
286
nach Erschaffung der Welt das Jahr
6138.
Unter Voraussetzung der byzantinischen Zeitrechnung weisen alle
Daten mit Ausnahme von zweien auf das Jahr 629/630 hin. Die erste
Ausnahme bildet die Angabe ,. Die ra Alexanders,
gew hnlich die der Seleukiden genannt, hat den 1. Oktober 312 v. Chr.
als Epoche (vgl. Ideler I S. 446 ff., II S. 510f. u. ., R hl S. 184).
Aufserdem war eine ra a%b mit dem 12. November 324 . Chr. als Epoche, auch ra des Philippos genannt, in
Gebrauch (vgl. Ideler I S. 106 f., R hl S. 183). Mit beiden ist die
von Oeorgios aufgezeichnete Zahl nicht zu vereinigen; in dem einen
Falle mutete es 942, in dem anderen 954 heifsen. Auch die nderung
statt w re keine Besserung. Die alexandrinische ra beginnt mit dem 1. Thot des Jahres 30 v. Chr. (vgl. Ideler I
S. 150 ff.); statt 1308 mutete man also 660 erwarten. Nicht so grofs
ist der Fehler in der anderen abweichenden Zahl. Die antiochenische
Zeitrechnung geht nach Ideler I 8. 460 ff. vom Jahre 49 v. Chr. aus.
Nur vereinzelte Nachrichten (a. a. 0. 8. 462 f.) weisen auf das Jahr 48
v. Chr. als Epoche hin. Das Jahr 675 der Stadt Antiocheia ist also
das Jahr 627 bezw. 626 n. Chr.
S. 27,13. Dreierlei mute man bei der Berechnung des Ostertennins
im Auge behalten: 1) Ostern mute stets nach dem 14. des Mondmonates,
den die Hebr er den neuen und ersten oder auch Nisan nennen,
2) nach dem 21. M rz, dem Tage der , 3) an einem Sonntage
gefeiert werden.
S. 27, 35. Die hier unklar angedeutete Erscheinung, date im Verlaufe eines Mondzirkels bei der Berechnung von 11 Epakten in jedem
Jahre ein Tag zu wenig hinzugef gt wird (saltus lunae bei den lateinischen Komputisten), setzt Fr. R hl S. 141 (vgl. S. 134) auseinander.
Der saltus tritt nach dem 16. Jahre des Mondzirkels ein, sodate im
17. Mondjahre 12 Tage addiert werden m ssen.1) Die Ursache dieser
1) Vgl. Fr. B hl S. 162. Der von anderen Byzantinern gebrauchte Ausdruck findet sich bei Georgios nicht.

Fr. Diekamp: Der Mnch und Presbyter Georgios

49

Erscheinung giebt Georgios nach schriftlichen Aufzeichnungen (S. 28,22)


dahin an, dafs der Mond nicht genau 11 Tage, sondern 11V19 Tag frher
als die Sonne seinen Jahreslauf vollendet.
S. 28, 23. Der Verfasser handelt hier von den Vorzgen des Ostercyklus von 532 Jahren vor dem 95jhrigen. Erst nach Ablauf von
532 Jahren kehrt der vierzehnte des Mondzirkels an demselben Monatsund Wochentage wieder, sodafs auch fr die Monatstage des Auferstehungsfestes dieselbe Reihenfolge sich erneuert. Dieses Eintreten
fr den 532jhrigen Cyklus hat Georgios mit seinen Zeitgenossen, dem
Verfasser der Osterchronik und dem Armenier Ananias von Shirak,
gemein. Vielleicht gehrt auch Metrodoros in diese Zeit.1)
S. 29, 7. Die Anweisung, die Georgios fr die Auffindung der
' d. i. des 14. Nisan in jedem Jahre des Mondzirkels giebt, ist einfach
und leicht verstndlich; sie kehrt auch bei anderen Rechnern, wie beim
heiligen Maximos (a. a. 0. I, 19), wieder. Aber Georgios lfst den
Leser ganz im Unklaren darber, weshalb sein Verfahren richtig ist;
es bleibt insbesondere ganz ungewifs, wie man zu der Kenntnis der
' im ersten Mondjahre gelangt.
S. 30, 3. Auch diese zweite Methode zur Auffindung der ' ist
rein mechanisch.
S. 31, 3. In der Anmerkung ber die Schaltmonate wird hervorgehoben, dafs auf je acht Jahre des Mondcyklus drei Jahre mit einem
Schaltmonate, also Jahre mit 384 statt 354 Tagen fallen. Dies ist
insoweit richtig, als die drei ersten Schaltmonate in einem Mondcyklus
in das 3., 6. und 8. Jahr desselben fallen. Aber die folgenden drei
mssen dem 11., 14. und 17. (nicht 16.) Jahre eingefgt werden, wenn
nicht die Ostergrenze vor die Frhlingsnachtgleiche treten soll. Darum
haben die Juden und wohl alle mittelalterlichen Chronologen seit
Dionysius Exiguus im 19jhrigen Mondcyklus sieben Schaltmonate angenommen, die sie auf das 3., 6., 8., 11., 14., 17. und 19. Jahr verteilten (vgl. Ideler I S. 542, II S. 236; Rhl S. 134. 271).
S. 31, 16. Nach der Feststellung des Monatstages der
' kann
mit Hilfe der Epakten der Sonne oder der Gtter" auch der Wochentag derselben bestimmt werden. Georgios teilt eine einfache Methode
dafr mit. Eine Anweisung, die Sonnenepakten ausfindig zu machen,
fehlt hingegen.
1) Vgl. Photios Biblioth. Cod. 115. In einem mit unrecht dem Hippolytos
von Theben zugeschriebenen, nicht vor dem Ende des 10. Jahrhunderts verfafsten
chronologischen Fragmente wird die Einfhrung dieses Cyklus auf die Vter der
ersten allgemeinen Synode, die durch einen Engel darber belehrt worden seien,
zurckgefhrt. Vgl. Fr. D i e k a m p , Hippolytos von Theben (Mnster 1898) S. 38,18.
Byjeant. Zeitschrift IX 1.

50

I. Abteilung

S. 31, 25. Die ufsersten Grenzen f r den Auferstehungstag sind


der 22. M rz und der 25. April. Wenn die id' auf den 21. M rz fallt
und dieser ein Samstag ist, so wird Ostern am folgenden Tage gefeiert,
wie es in der siebenten Indiktion, dem zweiten Regierungsjahre des
Kaisers Phokas (d. i. im Jahre 604), der Fall war. Fallt die ' hingegen auf den 18. April und zugleich auf einen Sonntag, so wird das
Fest auf den folgenden Sonntag, den 25. April, verlegt.
S. 32, 1. Der Verfasser schliefst mit einer dem Inhalte seiner
Abhandlung angepafsten Doxologie auf Jesus Christus, der durch sein
Leiden uns erl st und durch seine Auferstehung den Tod und den
Teufel besiegt und uns die Auferstehung und Unverg nglichkeit geschenkt hat, und dessen Grofsthaten wir nach seinem Willen zur rechten
Zeit durch die heilbringenden Feste feiern sollen.
*
*
S. 32, 16. Es ist Brauch bei den byzantinischen Chronologen, ihre
Unterweisungen ber die Osterberechnung durch Tafeln zu veranschaulichen. Auch die
, die im Codex Vaticanus 2210 unmittelbar auf den
Computus paschalis von Georgios folgt, ist nichts anderes als die Erl uterung zu einer solchen Tafel, einem . Dieselbe ist leider
von dem Kopisten nicht abgebildet worden; nur aus der Beschreibung
lernen wir sie in etwa kennen. Sie bestand aus drei Kreisen oder
Hadern (, , ). Der erste Kreis gab, hnlich wie das
in der Osterchronik (I S. 534 ed. Dindorf), die Epakten
und das Monatsdatum der ' f r jedes Jahr des 19j hrigen Mondzirkels an. Der zweite zeigte f r jedes Jahr des 28j hrigen Sonnenzirkels die Epakten und den Wochentag der '. Die Einrichtung des
Indiktionenkreises wird nicht erkl rt. Mit den drei Kreisen war es
in welcher Weise, ist nicht recht ersichtlich erm glicht, f r jedes
einzelne Jahr eines Indiktionencyklus das laufende Jahr des Mond- und
des Sonnenzirkels zu finden. Die Zusammenstellung, welcher Art sie
auch gewesen ist, begann mit der 14. Indiktion, der das 12. Mondjahr,
das 17. Sonnenjahr, das 6149. Jahr der Welt entsprach. Das Jahr, in
dem alle diese Daten zutreffen, ist das Jahr 641 unserer Zeitrechnung.
Also auch in dieser ist die byzantinische Welt ra in Anwendung gebracht worden.
Ich halte es f r sicher, dafs Georgios, der Verfasser des Computus,
auch diese Erl uterung zu der Ostertafel geschrieben hat. Der innere
Zusammenhang beider St cke, ihre enge Vereinigung in der Handschrift, die Gleichm fsigkeit des Titels , die zeitliche Zusammengeh rigkeit, der Gebrauch der byzantinischen ra zu einer Zeit,

Fr. Diekamp: Der M nch und Presbyter Georgios

51

da sie eben erst in der Geschichte auftritt, sind schwerwiegende Gr nde.


Dazu kommt die Anrede an einen einzelnen Adressaten, die unverkennbare Verwandtschaft der Sprache, die bereinstimmung der Methode
f r die Auffindung des Wochentages der ' und des Ostersonntages
(S. 31, 16 ff. und S. 32, 35 ff.) in beiden Abhandlungen, sodafe an der
Identit t des Verfassers nicht zu zweifeln ist.
*

Mit geringerer Zuversicht, aber doch nicht blofs vermutungsweise,


m chte ich auch, wie bereits die berschrift andeutet, behaupten, dafs
der H resiologe Georgios von dem Komputisten nicht verschieden ist.
M glich ist die Identit t, soweit die Abfassungszeit der beiden Schriften
in Betracht kommt. Die Osterberechnung stammt aus dem Jahre
638/639, die sind zwischen der f nften allgemeinen Synode (553) und der Abfassung der des heiligen
Johannes von Damaskos (um 740) entstanden.1) Wie ferner von dem
Autor der mitgeteilt wird, dafs er M nch und Presbyter sei,
so scheint auch der Verfasser der dem M nchsstande anzugeh ren; dafs er seinen Adressaten, den M nch und Diakon Johannes,
als seinen geistlichen Bruder bezeichnet, l fst wohl darauf schliefsen.
In beiden Werken wendet sich der Verfasser in direkter Anrede an
eine einzelne Person. Die einfache, alles Schmuckes entbehrende Diktion,
die wir in der h resiologischen Schrift beobachten, finden wir auch in
dem Computus. Ziehen wir noch die Art der handschriftlichen berlieferung in Betracht, dafs n mlich einer und derselbe Codex die beiden
sonst ganz unbekannten Werke aufbewahrt hat, so werden wir der
Annahme, dafs sie denselben Verfasser haben, einen ziemlich hohen
Grad der Wahrscheinlichkeit nicht absprechen d rfen.
M nster i. W.

Fr. Diekamp.

1) Aus der mehrfachen bereinst immuntg der mit dem Buche De


sectis, das seine jetzige Gestalt erst zwischen 580 und 607 erhalten hat, ist kein
Anhaltspunkt zur engeren Begrenzung dieser Zeit zu gewinnen, da Georgios das
von den sp teren Interpolationen freie AVerk des Leontios vou Byzauz oder auch,
wie namentlich S. 19, 25 ff. (vgl. S. 41) wahrscheinlich macht, eine ltere, auch dem
Leontios vorliegende Quelle benutzt haben kianu.
4*

Un intrns byzantin dans le Panthoon helloniqne:


le fanx dien Kyropalatos.

L
On lit dans le Leocigue de Mythologie de R scher Farticle suivant,
signe Hoefer (II, col. 1769) *): Kyropalates (). In dem
durchaus sonst mythologischen Katalog bei Gramer, Anecd. Oxon.
4, 400 (vgl. M. Kremer, De catalogis heurematum, Leipzig 1890, 110)
heilst es:
.
Ainsi, d'apres Tauteur de cet article, Kyropalates serait le nom
d'un personnage mythologique, associe a Eirene, la deesse de la paix.
Sur la nature de la decouverte ou de Tinvention qui aurait signale
le regne conjoint de ces deux illustres personnages, Hoefer ne s'est
pas prononce.
Malgre le renvoi entre parentheses a la dissertation de Kremer
(lisez: Kremmer), Hoefer est bien responsable de Tintroduction de ce
nouvel hote dans le Pantheon, dej si surpeuple, des dieux hellfenes.
En me reportant, en effet, la dissertation indiquee, j'ai constate que
Kremmer s'est borni reproduire les lignes 320 de la page 400 des
Anecdota Oxoniensia (t. IV) ou se lisent les raots cites par Hoefer,

suivis des sigles (sie) omis par ce dernier. Puis il a ajoute en


note: Hos Syzcmtinorum ineptias eovpedire non possum.*)
Ineptiae est bient t dit. Encore faudrait-il savoir qui, du scribe
byzantin ou de Tediteur dOxford, en est coupable.
Meme sans se reporter au manuscrit soi-disant transcrit par Gramer,
il est evident a priori que nous sommes en presence d'un simple
coq T ne.
1) Je dois des remerciements particuliers mon fr re, M. Salomon Reinach,
pour m'avoir le premier signal article de Hoefer et procuro une photographie
de la page du ms dOxford.
2) Kremmer (Martinus), De catalogis heurematum, Dissertatio inaug., Lipsiae
1890, p. 110.

Th. Reinach: Un intrus byzantin dans le Pantheon hell nique

53

Le fonctionnaire imperial appele en latin cwrapalatii (pluriel: curae


palatiorum) et qui apparait pour la premiere fois, je erois, sous les fils
de Constantin1), a vu, sans doute, croitre singulierement la dignite de
s charge
l'epoque byzantine: le patriarche Nicephore, dans son
Histoire abregee des VIPVIIP siecles, parlant du temps d'Heraelius,
appelle le curopalate le second en dignite apres Tempereur:
,
$ oC &.*) Mais
si haut qu'il soit monte en grade, je ne sache pas que le curopalate
soit jamais passe au rang de saint,
plus forte raison de demi-dieu.
Et quelle idee extraordinaire draller transporter ce dignitaire byzantin,
au nom latin transparent, dans les nebuleuses allegories de la fable
grecque, auxqueDes appartient la deesse Eirene!
Ajoutons et cette raison philologique pourrait suffire
eile
seule que cura palatii s'est toujours transcrit en grefc ,
jamais, comme ici, .
Aussi bien, quoi bon insister? Toute Thypothese de Hoefer ne
repose que sur une fausse lecture de Gramer. La ou Tiditeur anglais
a lu comme Tindique son renvoi au bas de la page * le
manuscrit porte en realite *, c^st- -dire Tabreviation bien connue
de : on peut s?en convaincre en regardant le facsiinile
joint au present article.
Donc exit le dieu Kyropalates; du domaine de la legende nous
sonunes ramenes en pleine histoire byzantine, et Tev^nement mysterieux qui se cache sous les mots & se place sous le regne de Constantin et dlrene, c'est- -dire
entre 780 et 797 apres J.-C.
II.
Avant de determiner la nature de cet evenement, il faut preciser
celle du fragment publie en 1837 par Gramer.
Le manuscrit d'o il est extrait (Cod. Canonicianus 23) fait partie
de la collection de l'abbe Canonici de Venise, acquise en 1817 par la
Bibliotheque Bodleienne. C'est un in-4, en papier, d^une (Scriture que
Gramer croit du XIVe sieole, Coxe8) de la fin du XIVe siecle et qui
pourrait bien etre du commencement du XVe.
1) Ammien Maroellin XIV, 7, 19; XXII, 3, 7; XXXI, 12, 15. Cf. Notitia
dignitatum, Occidens, c. XIV, avec la savant iiote de Boecking p. 404, et un bon
article de Du Gange, Gloss. med. latin. s. v. Cura palatii.
2) Nicephor. patriarch. Hist. VII 2-2.
3) Catalogue de la Bodleienne, III* pairs, p. 3132 (1854).

54

I. Abteilung

Ce manuscrit commence par la Chronique de Constantin Manasses


(XIT6 siecle) que terminent 8 vers hexametres et finit par des
extraits du Manuel d'Epictete,- des notes sur les poissons et les cigognes,

Th. Reinach: Un intrus byzantin dans le Pantheon hellenique

55

UD fragment d'un discours sur la noblesse adresse Nicephore Blemmyde. Entre ces deux groupes se trouve le morceau que nous appellerons pour abreger le fragment Gramer, il occupe la seconde moitie
du f 128 Y et le f 129 r en entier.
Ce fragment est une salade de renseignements divers; comme en
ont commis nombre de magistelli byzantins. Elle parait etre de la
meine main que la Chronique, mais n'a d'ailleurs ni titre ni nom
d'auteur.1)
Gramer, au lieu de publier integralement notre morceau, n'a donne
que les 4 premieres lignes du debut (f 128 v) qui se terminent avec
la phrase en litige, puis il a saute, sans prevenir le lecteur, au f 129 r,
qu'il reproduit en entier, mais avec de nombreuses erreurs de transcription.
Comme cette page s'occupe, pendant plus de moitie de s longueur2),
d'inventions generalement fabuleuses, comme le premier paragraphe du
f 128 v est lui-meme relatif
une invention analogue (celle de la
monnaie par Numa!), le lecteur est naturellement amene croire qu'il
s'agit d'un catalogus heurematon d'un caractere essentiellement mythologique et
faire par consequent rentrer dans la meme categorie
le mysterieux alinea qui nous occupe, encadre, en apparence, entre
deux notices de cette nature: de la Terreur, apres tout venielle, o sont
tombes Kremmer et Hoefer.
Pour dissiper cette illusion il suffit de reproduire integralement
la demi-page tronquee par Gramer, pour des motifs que j'ignore,
La voici8):
Cod. Oxon. Canon. 23, f 128 v, 1. 11 suiv.
( 1.) () ,. \
-f- 6 (, \
"?4) ()) ,'
1) En bas du f 128 lit a droite, en abrege, . gauche
un groupe que je n'ai pas rdussi dechiffrer: . . ,. Le premier eigne
parait etre une ligature de deux lettres dont la seconde est un . . Perdrizet,
qui a bien voulu, sur ma demande, examiner le ms, m^crit que lui
parait impossible et que Tencre n'est pas la meme que cette du texte (gris-p le
et non brun noir). Heisenberg me proposc: .
2) La fin (1. 15 suiv.) enumere les figures du langage.
3) Je conserve Torthographe , les accents, les esprits de roriginal. Les
parentheses Signalen t les mots dcrits en abrege, les crochets droits les mots restitu^s. Je nume'rote les paragraphes que le copiste a marqu^s par des blancs.
4} Sans doute pour $.
n attendrait o&tv.
) A la suite de ce mot le copiste av^ait d'abord e'crit immediatement
. 11 a efface ces mots pour laisser un blanc entre les deux paragraphes.

56

I Abteilung

( 2.) ' ) () \ &4 *), '2).


( 3.) \ () *) ()
. ' ' \ (?) , & ' (?)*) &() \
().
( 4.) ' 6)' \
()' (?) ,\66).
( 5.) + (&)
[']7)9 | ' '\ '',
*) (?) '\ '', \ %'\ $
9) %' \ .
( 6.) 6 10)' \
, , ) % \
<5& .
( 7.) [ 13)] \ , 1*}
[].
(Sequitwr f 129 r: (& .)

m
On voit, sans qu'il soit besoin d'insister, combien le caractere
general de notre fragment se trouve modifie par cette reproduction integrale du eontexte. H ne s'agit plus d'un catalogue heuretique ou mythologique, puisque, sauf le fait rapporte a Numa ( 1), il n'est pas; dans
toute cette demi-page, fait mention d'une seule invention ou d'une seule
fable antique: nous avons tout simplement sous les jeux un recueil
indigeste de notabUia varia, enfiles capricieusement par le scribe by1) Sie (un seul ).
2) C'est- -dire . Voir plus loin.
3) Sie et en Burcharge.
4) PeuWtre inl (Heisenberg).
5) Sie (pour ).
6) Sie (pour ?).
7) Ce chiffre n'est pas visible sur la photographie.
8) Sous ce mot une trace ind chiffrable (??).
9) Sie!
10) Ce mot est tres peu lisible, mais cf. H sychius: , oi
.
11) Deb. . Cette orthographe explique la glose d'Hesychius: , rcc
& .
12) DeOhirure.
13) Plutus v. 576. Le meme vers est cite par Suidas.

Th. Beinach: Un intrus byzantin dans le Pantheon hellonique

57

zantin, au Hasard de ses Souvenirs historiques et philologiques. Des


lors le mot & dans le paragraphe en question ne doit plus
suggerer l'idee d'une invention, mais d'une rencontre, et la phrase
& ,()1^) doit se traduire: on decouvrit
des lettres gravees.
Quelles lettres? A quelle epoque?
Nous avons dej dit que les inots
ne peuvent, dans toute l'etendue des annales byzantines,
s'appliquer qu' un seul regne: celui de la farneuse Irene, associee
son fils Constantin VI (780797). Pour achever de le demontrer, il
suffit de lire le 3, o il est question du patriarche Tarase (784806)
et du septieme concile oecumenique, celui de Nicee, o fut retabli le
culte des Images (787).2) Ce concile, dit notre compilateur, eut lieu
sous les memes empereurs que le fait signale au paragraphe precedent
( ).
Comme nous ne pouvons pas supposer
ce pauvre scribe ni aux
lecteurs qu'il esperait une erudition tres abstruse, nous ouvrirons avec
confiance les chroniqueurs du regne d'Irene pour y decouvrirJe fait
mysterieux auquel il a fait allusion. Et, en effet, ils sont unanimes
nous apprendre que dans les premieres annees du regne, entre 780
et 787 Tannee precise nous echappe un miracle se produisit
qui emut vivement la populace de Constantinople. Aupres des Longs
Murs de Thrace ligne de fortifications etablie entre les deux mers
sous Anastase, reparee sous Justinien, 40 milles de la capitale8)
un homme, en creusant la terre, decouvrit un ancien sepulcre de pierre
au fond duquel etait couche un mort. Et sur la paroi du tombeau
etaient graves ces mots prophetiques: Christ va naitre de la Vierge
1) La faute d'orthographe ne doit pas nous arr ter dans un texte qui en
est rempli. L^expression . ,, ou (, est tres fre'quente
dans la litt^rature grecque et comme st^r otyp^e. Citons H rodote I 93; 106,
136; V 59; Alcoe de Mitylene, Anih. Pal VU. 429; Aristenete, Ep. I 10 (mais
non Callimaque fr. 101 Schneider, ou il faut conserver '); fr. anon. ap.
Sch ltz, Philologus 1866 p. 215 ( &
). Cf. aussi Unger, dans la Zeitschrift de
Bergk 1845 p. 408. La lecture , paleOgraphiquement possible, mene
une impasse, quoique, par une curieuse co'incidence, Tinvention de laminuscule
byzantine date procisoment de cette epoque.
2) Le 6e, tenu Constantinople, avait eu lieu en 680, soit 107 ans auparavant.
C'est donc a tort que notre scribe compte 120 ans ( '') entre ces deux
rounions.
3) Justinien, Nov. 26; Procope, T)e nedif. IV 9. Ils avaient une longueur
de deux journees de marche.

58

I- Abteilung

Marie. Je crois en lui. Sous les empereurs Constantin et Irene, Soleil,


tu me reverras!
Je reproduis la version la plus ancienne de cette anecdote, celle
de Theophane, contemporain d'Irfcne.1)

& , xal &
, ,
' &
, xal . di xal
, %, ."
Le recit de Theophane est repete presque mot pour mot par les
chroniqueurs posterieurs, Leon le grammairien au siecle, George
Cedrenus, Michel Glycas et Jean Zonaras au , le versificateur
Ephrem au XIV6.2) Les rares details que certains d'entre eux ajoutent
au recit primitif le sepulcre etait de pierre, le mort etait de grande
taille ont pu fort bien sortir de leur Imagination. Nulle part je
n'ai trouve un trait invraisemblable indique par le biographe franfais
de Timperatrice Irene: que Tinscription fut en latin!8)
L'identite du fait rapporte par Tanonyme de Cranier avec Tanecdote
de Theophane ne saurait etre contestee, et du meme coup nous avons
l'explication des sigles bizarres qui, dans le manuscrit dOxford,
suivent les mots (). Ces sigles, tres mal transcrites par Gramer et qu'il n'avait pas cherche a resoudre, representent
simplement les deux premiers mots de l'inscription trouvee dans le
sepulcre des Longs Murs: jfl pour (6) ( }. Le
fait que notre scribe ait juge s ffisante pour ses lecteurs cette notation
stenographique en dit long sur la celebrite de Tanecdote, qui, dans le
tr^s ancien ms parisien de Theophane (fonds grec 1710), est signalee
a la fois par un 6()6 marginal et par une main tendant Tindex
vers les mots ven^res!
1) l, p. 384 A Paris, 704 Bonn, 455 de Boor. Je reproduis le texte de cette
derniere Edition.
2) L&m, p. 193, 8 Bonn; Ctedr&ius, p. 469D Paris, II, 2l Bonn; Glycas,
p. 285 BC Paris, 529 Bonn; Zonaras, , 115 A Paris, , 286 Bonn (XV, 10);
Ephrem, vers 1879 Bonn.
3) Vincent Mignot, Histoire de l'imperatrice Irene, Amst. 1662, in 8 (sans
nom d'auteur), p. 978. Cf. encore Maimbourg, Histoire de l'Mresie des Iconoclastes, 4e od. (1683), I, 395 (an 782); Le Beau, Histoire du Bas Empire, XIV
(1770), p. 80; Muralt, Essai de Chronographie byzantine, I (1855), p. 376 (an 780).
Gibbon, Schlosser, Bury n'ont pas jugo Fanecdote digne de leur sorieux, non plus
Joak. D. Phoropoulos, ',
(Leipzig 1887).

Th. Reinach: Un intrus byzantin dans le Pantheon hellonique

59

IV
va sans dire que la celebrite du miracle n'en implique pas
l'authenticite. Je renvoie le lecteur curieux d'etre fixe sur ce point a
la savante et spirituelle dissertation de Spanheim, qui a reuni notamment plusieurs supercheries analogues dans les annales byzantines1); le
parallele le plus probant est celui qui se place a la fin du regne de
Michel Paleologue (vers 1279) et que conte, non sans un sourire, le
bon Nicephore Gregoras. Le prince imperial Andronic ayant ete charge
par son pere de relever la ville de Tralles, on trouva dans les ruines
une pierre portant en substance l'inscription suivante redigee en
mauvais vers: La gloire de cette ville de Tralles sera eclipsee dans la
suite des temps. Mais eile ne sera jamais prise. Elle sera restauree
par un puissant, au nom victorieux ( , c'est- dire Andronic), qui vivra 72 ans et la relevera a Tage de 21 ans etc.
L'historien byzantin ajoute: La plupart regardaient cette inscription
non comme un oracle antique, mais comine une fraude moderne; quelques uns pourtant y ajoutaient foi.2)
est parfaitement clair que la pretendue trouvaille des Longs
Murs se rattache
tout un ensemble de mesures et d'artifices habilement combines par les conseillers de Timperatrice orthodoxe pour
frapper Fimagination de ses peuples, entourer le nouveau regne d'une
sorte de nimbe providentiel et preparer les esprits la grande mesure
du retablissement des images. C'est par un sentiment tres juste de
la connexite des faits que Anonyme de Gramer a rapproche cette
historiette de la mention du concile de 787.
Toutefois je n'oserais pas affirmer que le fait relate soit entierement
denue de fondement. II se peut fort bien qu'un paysan de la campagne thrace ait reellement, en bechant son champ; heurte contre une
vieille sepulture, quelque sarcophage de premiers temps de Tempire
byzantin, par exemple, et que, sur ce sarcophage, il y e t une inscription
demi effacee, que le zele pieux des restaurateurs officiels a transformee
ensuite dans la prophetie rapportee par Th^ophane. J'irai meme plus
loin: il njest pas impossible que le re-cit de Theophane nous ait conserve les trois premiers mots ou du inoins les trois premieres lettres
d'une inscription authentique. Sur un assez grand nombre de papyrus
1) Spanheim, Opera (Leyde 1708 in foli<o), II, 797 suiv.
2) Nicephore Gregoras I, p. 143 Bonn (, ). Au vrai Foracle ne se r alisa
pas; car Tralles fut prise 4 ans plus tard par les Turcs. Mais comme le chiftre
de 72 est vraiment celui des annees qoe vecmt Andronic dann lapourpre, plus
deux ans coiume moine, je soup^-onne qu-elqme retouche post^rieure.

60

I. Abteilung

grecs d'epoque chretienne, on voit figurer soit en tete, soit en queue


du document les initiales .1) Ces initiales ont ete expliquees de
differentes maniferes. Krall a propose2) d'y voir un cryptogramme numerique 643 aquivalant
la formule &(), de
meme qu'ailleurs la sigle Q# (99) represente presque surement le mot
: mais l'omission, dans le calcul, des trois dernieres lettres de &
rend cette explication inadmissible. Wessely a vu dans ces lettres la
phrase () () ().9) Ici encore l'explication se heurte au
temoignage des documents: nulle part la formide n'occupe la place qui
conviendrait cette traduction, et dans le papyrus 483 de Londres les
trois initiales (suivies cette fois de Q# = ) sont tracees a la 'brosse
d'une autre main que le corps de l'acte.
Une explication beaucoup plus satisfaisante a ete proposee par
M. Grenfell4) d'apres un fragment de papyrus de la Bodleienne (n 112 a
Grenfell) qui renferme un verset des Psaumes precede de la formule
trois fois repetee XC ( [au lieu de ]
). C'est cette formule cabalistique que l'arudit Anglais
retrouve dans les autres papyrus sous la forme abregee , et je
me r nge entierement son avis.
Si cette explication est vraie pour les papyrus, eile Fest aussi
pour les inscriptions funeraires ou notre formule apparait frequemment
aux VIe et aux VIP siecles, ce que n'auraient pas du ignorer les
papyrographes eminents que je viens de nommer. On la rencontre
en effet sur des epitaphes de Syracuse (CIG. IV, 9455 = IGISic. 72),
d'Athenes (BCH. II, 31 = CIA. , 3536), d'ApWdisias (CIG. 9273),
de Bostra (ib. 9144), sur plusieurs pierres de Syrie et de Ph&iicie
(Le Bas-Waddington,-n08 1936, 2145), 2299, 2660, 2663, 2665,
2674, 2601; Renan, Mission de Phenicie, p. 592), sur une inscription
copte de Thebes (Lepsius, Denkm ler, taf. 102, 3), sur une brique
romaine (De Rossi, Butt, di arch. crist., 1878, p. 732). Kirc hoff
d^clare ignorer la signification de ces trois lettres, Kaibel ne cherche
meme pas a la doterminer; seul De Eossi, suivi par Bayet, a risque
une explication X(gi6tbo) ) () plus ingenieuse que
1) Papyrus Grenfell, It n 64; , n 100; Papyrus du Br. Museum, I, n 113,
6(c)41; , n 483 (p. 324); papyrus inodit de la coll. Lumbroso.
2) M theilungen aus der Sammlimg Pap. Erzh. Bainer, I, 127.
3) Wiener Studien, 1887, p. 253.
4) GrreeJc papyri, second series, p. 161.
5) Dans cette inscription, comme dans le papyrus de Londres, la sigle est
suivie des lettres q# (= ) que Waddington a. lues et prises a tort pour
une date.

Th. Reinach: Un intrus byzantin dans le Pantheon hellenique

61

plausible. Dej Waddington (op. cit. p. 504) avait entrevu la veritable


explication de cette sigle; il la lit ( ) () (&), comme dans le Symbole des ap tres. La solution de Grenfell
nous parait preferable. C'est sans doute une inscription de ce genre,
precedee des lettres , qu'on aura decouverte vers 780 sur une
vieille tombe au pied des Long Murs de Thrace. Les epigraphistes
officiels, ayant dej perdu la tradition de cette formule, Tont interpretee () () (&), et c'est sur ce debut mal
restitue qu'aura ete greffe le reste entierement imaginaire de
Tinscription rapportee par Theophane.

Avant de finir, je rappellerai un detail curieux. Dans le ms de


Paris 1710 (Xe siecle), en marge du passage cite de Theophane, on
lit cette note1) dej signalee par de Boor: o^rog (le mort trouve dans
le sepulcre) ^ . La
note est d'une main tres soignee du XVe ou XVP siecle, qui a laisse
plusieurs autres traces de son passage le long du manuscrit.
Quel est le philosophe Dioscoride avec lequel l'auteur de cette
glose a voulu identifier le mort prophetique des Longs Murs? Le nom
Dioscoride a ete porte par un assez grand nombre d'ecrivains grecs,
mais le seul philosophe proprement dit de ce nom Dioscoride de
Chypre, disciple du sceptique Timon2) est trop obscur pour entrer
en ligne de compte. Le medecin Dioscoride ou plut t le plus
celebre medecin ainsi nomme est un candidat plus presentable; son
ouvrage De materia medica a joui pendant tout le moyen- ge, en
Orient comme en Occident, d'une autorite sans partage, et comme
Dioscoride fait une place a la nomenclature botanique speciale dite des
prophetes3), il n'est pas impossible que la superstition populaire lui
ait attribue des talents prophetiques. Toutefois je ne suis pas assez
verse dans ce folklore tres special pour pouvoir verifier le fait. II
faut, en outre, observer que d'apres Fopinion generalement admise
Tauteur du De materia medica est un contemporain de Neron: il
n^aurait donc pas pu predire la venue du Christ. Ou alors il
faudrait admettre que Tauteur de notre glose partageait Topinion de
Suidas; qui identifie; on le sait; le Dioscoride classique avec
, medecin d'Antoine et de Cleop tre. Enfin un troisieme Dioscoride
1) F 372 verso, vers le bas.
2) Diogeue Laerce, IX, 12, 114115.
3) Cf. Berthelot, Introd. a la Chimie des antiens, p. 10; E. Fournier, dans le
Dict. des sciences medicaks, XXIX, 539.

62

I. Abteilung. Th. Beinach: Un intrus byzantin dans le Pantheon hellenique

auquel on pourrait songer tant le mot dans la langue


byzantine est elastique est un astrologue cite par Varron, d'apres
lequel il resultait des observations des embaumeurs alexandrins que
rhomme ne pouvait vivre plus de cent ans.1) Mais Tauteur de notre
obscure glose a-t-il connu, a-t-il pu connaitre l'existence de cet astrologue?
On le Yoit: quoique la lecture et le sens du fragment Gramer
soient desormais fixes, des problemes de detail delicats surgissent autour
de cette anecdote banale; il doit me suffire de les signaler; sans pretendre les resoudre du premier coup.
Paris, 31 decembre 1898.

1) Varro ap. Censorinum, De die natali XVII, 14.

Theodore Reinach.

. *PovcpwiavaL
> ?)

. dl
&
& , 6 9.

xal
&,
&*),
& & '
,
, . ' \
,
, .
'-
- %
f>b .
, * . 6 , &&
*, 6 & , , i
' &
, & <5. " ' &
& :
^
& *)
1) ' ' , ^ (1892).
2) . . . . ', . 4861.
3) &. t , $ ,
& , ' , .
- &.

64

I. Abteilung

& ,.^0
."1) TBtfw 6 &
. & &<5
' -, &

6% . 6 9 & 6 .
Kai -
-2) -
( ), < & -
( )*) &
'& & ,
-
8 & .
& , &
- $ *), 81 &
1) Migne, Patr. tom. 100, . 1088.
2) & &
, , ,- ( ), *
1787 , , , \ccl
( ,), ^ fyov *
^^ . * ,
: , 1821, , ,
-, : -, 1825,
.
3) & *<\ ,
. !*
,

% 26*,
% 26^ .
4) & &

& %
-,
&

AIN5
1:2.

'/. . : . *.

65

- , & ,
, ^ -
, ,
, ',
xal '.1)
9 ,& .
& & ,&
' ' 6-
. Kai '
' ',
6/10
' ,
' .
' xal
& ,
, , xal ,
& .
xal xal
& . . . xal
- . xal
xal
xal & .
Kai
, $

' ' xal & xal % 30^ *},
&, &
xal xal & xal
.

& &
, 8 , t
.3)
1) Acta sanctorum, tom. 24, . 253.
2) . J/a^vft. #. , . '. . 001. . 376.
3) . . . , . '. <. 492. . , . ',
Byzant. Zeitschrift IX 1.
5

66

L Abteilung

& &.
^ & %
& &
.1)
&
loatb ,
. Ed. Huguenin,

.*)
' %
1,36% xal
&,
( , i]
.
, %
^ . 9
6
2,75% , & $ , 2,40, 1,45 0,90.
, & ,
.
& .
, ,
& 3,50 . &,
*
, &3( , , , .
,
-,
& .


& -
,
' .
. 174. , , . 197. . ,, . 682, '/. &
. ., . 4', . 16.
1) , . 384. Acta Sanctorum, T. KJ', . 272.
2) XQ. , 1898, . 184.

. . Moog: . *<.

67


& lit\
- ,
, &

' ,

.1) ,
6 , .
&
6
*), &
&
- , &
& & &
6,50 .,
3,30 & 5,20. & % ' &
. ^ ,

, t
9) & . &
6 ,
6
, &'
, *
*)) &
"
, 6 ^
& (768),
119091 , ,
& 1272.
%
1) Migne, Patrol. tom. 100, p. 109293 nal 1137. Analecta Maurinorum,
tom. A', p. 420-22.
2) Migne, Patrol. tom. 114, p. 1436.
3) , , ' ,
.
4) Migne, Patrol. tom. 100, p. 1088.
5*

68

I. Abteilung

%
, & , ,
& .
Tb 6 ( ).
'' dfc , ' 6
2,20 , '


} & ,


.




,
, &
1),
1:100.
' 454 imb
, ' , & %
' ,.
836 .2) " & &
vab "

()
,
ot &
.
^ &
6 ' (1178).
% 66 ' &
*& ,
. * ( . .
. : ' %
)
^ ' i) 7
1) . ., . 591 698.
2) &, ?^. , ,. \ . 410.
3) . atfd. , ,. ', . 497.

'/. . : . '/.

69

& , * (-$) &


& , &
* , .
, . . &
' ' , . ul), M. 91 . . . '
,
b
', . ..u2)
. . . . $ ,
&
' , 8 *
. . .".3)
4
' ,
, - ^ ,
.
*.
' & ' '
(^-), ' & ^^
, '
& Bovb ( -),
. .
6&
". Kai 6 . . . 11 ...
(!) (!) - ,
- & " (sie), ^
' & &*
76
: &,
&
. * &% 6 ( ) , ,
1) -. . , *. 122 . , ,. ', . 580.
2) #. , . 268.
3) Migne, Patrol. tom. 146, . 992.

70

I. Abteilung

, & iif *
, & &6 . "
] * , '
, .
8 (
) ' , & && /." *49 & ' ' /3 , ' '
,
, 6 . . ,
, %
. ^^ &
' ('-) , ,
& 20 , 6
.
' &
. , ,
,
6; 6
: '
,
",
, 14: &
^ 9
". , &
' *
& ,
"), 6
& & &> &
" & " .
1) rbv P. Edmond Bouvy Etudes sur les origines du rythme tonique
dans rhymnographie de TEglise Grecque", . 230, nccl Souvenirs chr tiens de
C/ple et des environs", ctl. 113, t xai Acta Sanctorum" . V .
679783, rbv .
& -
, & 9 &
, .

1. . : Bovvbg 4)&. *&,.

71

,
' ,
'
,
' &
,
i) & ( = 6&) .
' \* 1898.
'/. . .

Zn Johannes Kantakuzenos.
Das grofse Geschichtswerk des Kaisers Johannes Kantakuzenos in
vier Bchern, das dieser nach seiner Abdankung im Jahre 1355 in
mnchischer Stille und Abgeschiedenheit verfafste, ist nach Aufbau,
Anordnung und Sprache unzweifelhaft ein Kunstwerk, das den Vergleich mit den berhmten Historikern des Altertums, denen die grofsen
Geschichtschreiber der Palologenzeit mit Glck nacheiferten, nicht zu
scheuen braucht. Kantakuzenos' Sprache ist schlicht, einfach, mafsvoll;
sie ist frei von Rhetorik, frei von schulmJfeiger byzantinischer Geziertheit, frei von verbrauchtem bildlichen Ausdruck, jenen Kennzeichen
veralteten Schrifttums, frei von Nachahmungen des Lukianos oder des
Libanios. Des Kaisers dogmatischer Gegner Nikephoros Gregoras hat
in verletzter Eitelkeit weit ber das Ziel hinausgeschossen, wenn er,
der des Kaisers Geschichtswerk gar nicht mehr zu Gesicht bekommen
hat, nur auf Grund eines seiner Briefe uns weismachen will (XV, 3, 3
S. 755), Kantakuzenos verstehe nicht zu schreiben. Im Gegenteil, er
versteht es ausgezeichnet* Seine Sprache und Darstellung ist untadelig,
stellenweise so lebendig, anschaulich und stimmungsvoll, dafs man
glauben konnte, man lese eine Stelle aus Xenophons Anabasis oder
irgend etwas von Plutarchos oder einem anderen guten Attiker. Lobenswert ist die stoffliche Gliederung des Werkes. Fr den Verfasser desselben war die Geschichtsaufzeichnung eben mehr als eine grofsartige
Stilbung; sie war ihm ein gewaltiges Drama, in welchem er selbst
einst die erste Rolle spielte und das er nun vor unseren Geistesaugen
vorberziehen lfst zu dem Zwecke, damit vor dem Urteil der Nachwelt gerechtfertigt dazustehen. Sein Werk ist also eine Parteischrift
in grofsem Stile und steht innerhalb des byzantinischen Schrifttums
einzig in seiner Art da. Aus frherer Zeit knnen nur Csars Denkwrdigkeiten ber den gallischen Krieg zum Vergleich herangezogen
werden, der in diesem seinem Rechenschaftsbericht, angesichts der zahlreichen und erbitterten Anklagen seiner Gegner, er habe seine Vollmacht
berschritten, die Republik in ungerechte und verderbliche Kriege gestrzt, Untertanen ufid Bundesgenossen gemifshandelt, ihre Huser und

J. Drseke: Zu Johannes Kantakuzenos

73

Tempel geplndert, den Feinden gegenber das Vlkerrecht mit Ffsen


getreten, der ffentlichen Meinung zu zeigen unternahm, dafs der
Verfasser seine Aufgabe ebenso richtig erfafst, wie erfolgreich und gesetzmfsig durchgefhrt habe. Eine hnliche Rechtfertigungsschrift
will auch Kantakuzenos' Werk sein.
Csar wie Kantakuzenos haben die Kunst des Schweigens am
rechten Orte meisterhaft gebt; beide haben die Thatsachen diejenige
Sprache reden lassen, die ihren Zwecken und Absichten entsprach. So
ist das geschichtliche Bild, das beide entwerfen, zwar glnzend und anziehend, aber nicht ganz treu; es bedarf der Berichtigung, bezw. anderer
Beleuchtung, weniger das des grofsen rmischen Feldherrn als das des
hochgebildeten ostrmischen Kaisers. Von keinem von beiden darf
man behaupten, er habe gelogen; unzhlige, ufserst wertvolle Einzelheiten, wie sie besonders Kantakuzenos bietet, sind wahr, aber ihre
geschickte, kunstvolle Zusammenfassung tuscht oder sucht doch zu
tuschen. Das ist das Urteil Parisots, dem wir eine beraus sorgfltige,
allen Fragen gerecht werdende Wrdigung und prfende Zergliederung
des gesamten Werkes des Kantakuzenos verdanken.1) Er ist es, der
zuerst auf die grofsartig knstlerische, zugleich aus der Sache selbst
hervorgehende Gliederung des Werkes aufmerksam gemacht hat (a. a. 0.
S. 5). Das erste Buch schildert den Kampf des jngeren Andronikos
gegen seinen Grofsvater (Andronikos II, 12821328) oder Kantakuzenos
als Gnstling des Thronerben, das zweite Buch Andronikos des Jngeren
(III) Regierung (13281341) oder Kantakuzenos als ersten Diener
und Berater desselben, das dritte Buch die gesetzlosen Wirren beim
Tode Andronikos' III oder Kantakuzeaos als Thronbewerber, das vierte
Buch die Zeit der Mndigkeit Johannes' V oder Kantakuzenos als Mitregenten und seinen Sturz. Die erste Seite zeigt uns den jungen Andronikos am Vorabend des Verlustes seines Erbes, auf der letzten Seite
sehen wir das kaiserliche Scepter in der Hand seines Sohnes allein;
dem Geschlecht der Palologen war es bestimmt, nur mit dem Reiche
selber unterzugehen.
Einige ergnzende Bemerkungen durften die Verdienstlichkeit des
Werkes Parisots in noch helleres Licht zu stellen geeignet sein.
Gehen wir von Kantakuzenos' Schlufskapiteln aus.
1) Val. Parisot, Cantacuzene homme d'et;at et historien, ou examen critique
comparatif des memoires de Tempereur Cantacmzene et des sources contemporaines
et notamment . . de FHistoire Byzantine de ificeph. Grogoras. Paris 1845. S. 29:
11 u'est pas menteux, ii est faux; le mensonge chez lui affectionne une forme particuliere, heureuse en meine temps et fimesfcer ses e'le'ments en gen^ral sont vrais,
rensemble trompe ou ten'd tromper.

74

I. Abteilung

Die Bonner dreibndige Ausgabe L. Schopens, der fr den Text


des ersten und zweiten Buches nur der Pariser Ausgabe von 1645
folgte, fr den des dritten und vierten Buches jenen Cod. Monac. saec.
XVI benutzte, nach welchem Pontanus seine lateinische bersetzung des
Werkes fertigte und 1603 zu Ingolstadt herausgab, verzeichnet bei IV,
49. 50 am Rande die Jahre 1355 und 1356, in demselben 50. Kapitel
S. 361 noch das Jahr 1362, und dementsprechend lfst Krumbacher
(Gesch. d. byz. Litt.2 S. 298) von Kantakuzenos die Geschichte des
byzantinischen Reiches von 13201356 (in einzelnen Notizen bis 1362)
dargestellt" sein. Ich glaube nicht, dafs diese Fassung ganz zutreffend
ist, obwohl Krumbacher sich auch hier auf Parisot (S. 309) berufen
knnte, dessen Werk fr seine Darstellung und nhere Kennzeichnung
der geschichtlichen Leistung des Kaisers Kantakuzenos in erster Linie
mafsgebend gewesen ist.
Parisot widmet dem letzten (50.) Kapitel des Kaisers einen besonderen Abschnitt (S. 308310). Kantakuzenos", sagt er, der ber
sich als politische Persnlichkeit nichts mehr zu sagen hat, htte hier
seine Denkwrdigkeiten schliefsen knnen, aber als eifriger Freund des
Patriarchen Philotheos wnschte er ihn auf den erzbischflichen Stuhl
zurckgefhrt zu sehen, von dem ihn Kaiser Johannes V verjagt hatte:
daher jenes Ergnzungskapitel, vielleicht nachtrglich erst hinzugefgt.
Es ist sehr kurz und enthlt, aufser der doppelten Erwhnung des
Todes des Kallistos und der Wiedereinsetzung des Philotheos, nur zwei
von geschichtlichem Gesichtspunkt aus wichtige, durch Gleichzeitigkeit
mit der Ersetzung des von Johannes geliebten Palamiten durch denjenigen Palamiten, der Matthos gekrnt hatte, verknpfte Thatsachen.
Diese sind die Schliefsung eines Bndnisses der serbischen Frsten und
der Zarin Elisabeth mit den Griechen zum Zweck der Verjagung der
Trken und ein Feldzug gegen die Bulgaren." Die derartige Betonung
einer Sonderstellung oder Vereinzelung des 50. Kapitels erscheint mir
unzulssig. Das Kapitel ist nicht krzer als das vorhergehende, wie
es gelegentlich auch andere (I, 11. 19 u. a.) sind. Betreffs der erwhnten
Thatsachen hlt Parisot (S. 309) an dem herkmmlichen Ansatz derselben, d. h. dem Jahre 1362 fest, das, wie gesagt, auch Schopens Ausgabe schliefslich (S. 361) verzeichnet. Gewifs, wir haben hier, wie
Parisot richtig hervorhob, Gleichzeitigkeit der Thatsachen, aber nicht
eine unbedingte. Wie ich Krumbachers Patriarchen-Verzeichnis (a. a. 0.
S. 1149) entnehme, starb Kallistos im August 1363 und Philotheos
trat, zum zweiten Male, das erzbischfliche Amt am 12. Februar 1364
an. Damit wren wir ber den bisher blichen Rahmen schon hinaus.
Aber auch die Angabe des Schlufsjahres fr Kantakuzenos' Bericht-

J. Drseke: Zu Johannes Kantakuzenos

75

erstattung bei Krumbacher: 1356 (in einzelnen Notizen bis 1362)"


ist nicht zutreffend. Schon 1354 hat Kantakuzenos, wie er IV, 38
(S. 281) erwhnt, eines noch frheren Anlaufs in dieser Richtung,
bei dem Nikolaos Kabasilas und Deinetrios Kydones beteiligt sind, gedenkt er IV, 16 (S. 107) daran gedacht, sich in ein Kloster zurckzuziehen; 1355 fhrt er, nach allen voraufgegangenen Strmen, die seine
Macht brachen, den Entschlufs aus: er tritt, wie er IV, 42 (S. 307)
erzhlt, in das Manganakloster und entsagt der kaiserlichen Wrde,
whrend sein zum Mitkaiser angenommener Sohn Matthos sich vergeblich gegen den Zusammenbruch der Macht aufbumt. Das war ein
folgenschwerer, fast unbegreiflicher Schritt, der dem Kaiser nicht zur
Ehre gereicht. Er dankte, nach Parisots zutreffendem Ausdruck, einerseits zu schwer, andererseits zu leicht ab: zu schwer, weil er nur
schrittweise verzichtete, indem er von Tage zu Tage mehr an Boden
verlor; zu leicht, weil er durch seine eigene Schwche den Boden unter
den Pfsen verlor und weil ein tapferer Entschlufs oder unerschrockener
Mut ihn davor bewahrt haben wrde, der Welt das traurige Schauspiel
eines eisengepanzerten Kriegers zu bieten, der, erstaunt, seinen Gegner
zehn Schritt vor sich zu sehen, und in dem Glauben, unablssig Frieden
zu -haben, je nachdem er ihn bewilligt, ihn ganz nahe an sich herankommen llst, zuerst ihm seinen Schild abtritt, dann ihm seinen Helm
giebt, dann seinen Harnisch abschnallt und schliefslich ihm sein Schwert
berlfst. Diese unerwartete Schwche hat seine Zeitgenossen am
meisten stutzig gemacht. Die Katalanen am Goldenen Thore, jene
Tapferen, die sich geweigert hatten, die ihnen anvertraute Befestigung
auf einen schriftlichen Befehl Kantakuzenos' zu bergeben, weil sie annahmen, der Befehl sei ihm durch Gewalt abgedrungen, blieben starr
vor Staunen, als sie hrten, ihr Herr verbiete ihnen jeden Widerstand,
und Matthos und sein Hof mufsten wiederholt die bittere Erfahrung
machen, dafs seines Vaters Feigheit sie alle verraten hatte. Und wer
weifs, so berlegt Parisot (S. 298), ob es nicht mehr der Wunsch war,
die Schmach seiner Abdankung, als den Versuch der widerrechtlichen
Besitzergreifung der Herrschaft zu beschnigen, der Kantakuzenos zur
Abfassung seines ganzen Geschieh t s Werkes veranlafste? Doch das ist
mehr ein geistreicher Einfall des Franzosen, der vor einer eindringenderen Prfung nicht standhlt.
Mit jenem Ereignis htte, so meint Parisot, Kantakuzenos schliefsen
knnen, d. h. schon mit Kapitel 42. Er hat es nicht gethan, weil er
das Geschick seines ihm als Mitregenten eng verbundenen Sohnes
Matthos nicht glaubte unerwhnt lassen zu drfen bis zur endlichen
friedlichen Regelung der Verhltnisse des Reiches und des Kaisertums,

76

I. Abteilung

die thats chlich erst in den geschichtlichen Ausf hrungen des 50. Kapitels ihren Abschlufs findet. Von jenem seinem Sohne handeln im
wesentlichen jene Schlufskapitel. Und da sind es durchaus nicht einzelne Notizen, die gewissermafsen die bis auf die letzte Seite des
Werkes verschobene Kluft von 1356 bis 1362 berbr cken sollen, sondern in zusammenh ngender Darstellung f hrt Kantakuzenos die Ereignisse jener Jahre vor.
Matth os unterlag im Kampfe gegen Johannes V und fiel diesem
in die H nde. Er wurde zuerst im Herbst 1357 mit Frau und Kindern nach der Insel Tenedos berf hrt, dann 1358 allein nach Lesbos.
Von da liefs ihn der Pal ologe nach dem in der N he von Selybria
gelegenen Kastell Epibat bringen, und hier erschien nun der gest rzte
Kaiser aus dem Manganakloster, als M nch Joasaph gfeheifsen, um die
Verhandlungen zwischen seinem jetzt erst von den Fesseln befreiten
Sohne Matth os und seinem kaiserlichen Schwiegersohne Johannes V
zu f hren, die dann den endg ltigen Verzicht jenes zur Folge hatten
(IV, 47. 48). Von dort begab sich Kantakuzenos, um seinen Sohn dem
Bereiche der R nke und Eifers chteleien des Hofes g nzlich zu entziehen, mit diesem und seiner ganzen Familie im Sp therbst 1358,
wenn nicht erst im Fr hjahr 1359, nach Morea zu seinem Sohne Manuel (IV, 49), der seine dortige selbst ndige Herrschaft tapfer und k hn
behauptet hatte. Und von hier kehrte Kantakuzenos nach einem Aufenthalte, wie er selbst sagt, von mehr als einem Jahre, also 1360,
allein nach Byzanz zur ck.1)
So h ngen, wie mir scheint, die Schlufskapitel des Werkes alle
eng mit einander zusammen, und von eirier nachtr glichen Hinzuf gung
gerade des 50. Kapitels, die Parisot f r m glich hielt, kann nicht geredet werden. Abgesehen davon, dafs die beiden bis jetzt benutzten
Handschriften, der Cod. Paris, und Cod. Monac., keine ufsere Spur
derartiger nachtr glicher Th tigkeit verraten, verbietet auch der an das
Ende der Erz hlung sich kn pfende formelhafte Schlufs, daran zu denken.
Er fafst den Inhalt des Werkes in gr fster K rze also zusammen
(IV, 50. S. 363/364): ei ' 9 &
& ,, & ' 6
, "
,6&, ,

1) Buch IV, 49 (S. 360, 18) : iviuvxbv <svv , / ,&,

J. Dr seke: Zu Johannes Kantakuzenos

77

& xal rbv , . Diese Schlufswendung


und mehr noch das weiter daran sich Anschiiefsende weist unmittelbar
auf den Eingang des Werkes zur ck. Fassen wir diesen nunmehr
ins Auge.
Der Eingang wird bekanntlich, w hrend Pontanus uns von der
M nchener Handschrift ausdr cklich bezeugt, dafs sie den Namen des
Johannes Kantakuzenos nicht an der Spitze tr gt, ja der Aufschrift
berhaupt entbehrt, durch zwei Briefe gebildet, einen des Nilos an
Christodulos und die darauf folgende Antwort des Christodulos an Nilos.
Schon Pontanus, und nach ihm Parisot1), schlofs richtig, dafs mit
Christodulos sich Kantakuzenos selbst bezeichne. Idoneum profecto",
findet er den Namen (im 1. Bde der Bonner Ausgabe S. XV), nempe
a statu et conditione yitae, quam haec scribens agebat: agebat autem
monasticam: et Christo serviens merito eius servum se appellavit. Occultare porro et tegere personam suam ideo voluit, idque prudenter,
quod de rebus cum alienis, turn suis historiam compositurus erat, et
narraturus plurima, quibus audiendis aures quibusdam dolerent, ut
antea videndis oculi doluerant. Est vero tarn infrequens Graecis hoc
nomen Christodulus, ut Tel hinc isto loco fictitium ac supposititium
appareat. Cumque per id tempus in monasterio pro loanne etiam
loasaphus mutato nomine diceretur, sicut non antiquum et proprium,
ita nee novum istuc et assumptitium, loasaphus inquam, ad libri auctorem indicandum usurpare decuit: ne monachus inanem aucupari gloriam, et qui Deo militatum venerat, iterum se negotiis implicare saecularibus videretur." Irrig ist freilich Pontanus' Annahme, Kantakuzenos
habe durch jenen Namen den wahren Verfasser verh llen wollen. Das
war bei diesem Werke ganz unm glich, der gewesene Kaiser mufste
den Zeitgenossen daraus sofort erkennbar sein. Dafs er, wie Pontanus
meint, um den Schein weltlicher Ruhmsucht zu meiden, auch seines
M nchsnamens Joasaph sich nicht sollte bedient haben, ist eine an sich
unbeweisbare Behauptung. Ob nicht etwa die Pariser Handschrift
diesen Namen wirklich bietet, vermag ich bei dem Mangel jeder darauf
bez glichen Nachricht nicht zu sagen. Aber warum soll Nilos, wie
Pontanus2) und Krumbacher (a. a. 0. S. 298) meinen, eine fingierte
1) Parisot, a. a. 0. S. 30, Anm. W 2: Nil et Christodoul sont deux amis. II est
aiso de reconnaitre dans celui-ci un pseudonyme qui nous voile Joasaph, c'est- dire Jean Cantacuzene; mais qui a pu etre Nil?
2) Bonn. Ausg. des Kantakuzenos, Bd. I, S. 7: Nilus et Christodulus ficta
nomiiia suni; qualia apud veteres in dialogise et epistolis plurima. Christodulus
mihi Cantacuzenus est, utpote cjiii curis illustribus defunctus, decursisque vitae
palatinae malefidis honoribus, Christo sibiqu<e in posterum vacare statuens, no-

78

I. Abteilung

Person" sein? Beide Briefe sehen nicht danach aus, dafs sie nur angenommene Verh ltnisse widerspiegeln. Was steht in ihnen?
Nilos weif s davon redet der erste Brief zun chst , dafs
Christodulos gern von seinen Angelegenheiten h rt, wenn er auch gerade
nichts besonders Bedeutendes zu berichten hat, h lt es aber f r unrecht, das, was wirklich dahin geh rt, zu verschweigen. Der Empfanger
weifs ja von den t glichen, durch heitere und ernste Gesprche gew rzten Spazierg ngen des Schreibers mit den Freunden. Die gewaltigen politischen Ereignisse der letzten Jahrzehnte sind Hauptgegenstand
ihrer Unterhaltung gewesen. Und da hat es Nilos verdrossen, dafs
die Hauptteilnehmer an jenen der Nachwelt nichts dar ber hinterlassen haben. Freilich kann man ja ber jene Thatsachen sehr zwiesp ltiger Meinung sein. Der Empfanger des Briefes ist nach Nilos'
berzeugung besonders geeignet, diesem Mangel abzuhelfen und die
Ereignisse, die sich unter dem Grofsvater (Andronikos H, 12821328)
und dem Enkel (Andronikos HI, 13281341) zugetragen, sowie die in
engerem Sinne zeitgen ssischen Dinge wahrheitsgem
und in gedr ngter K rze, welche allein die Wahrheit verb rgt (]
, dt9 %$ , & ), zur
Darstellung zu bringen. Du warst ja", sagt er ihm, so lange Du
handelnd in der ffentlichkeit standest, der Hort des Reiches (
, , ^<7<9), und jetzt,
nachdem Du zu Dir selbst gekommen [d. h. M nch geworden] bist,
hast Du Dein Leben zum Muster der Wahrheit und Gerechtigkeit gemacht." Der Freund, der die Thaten vollbracht, wird, so fahrt Nilos
weiter fort, bei seiner w hrend des ganzen Lebens bewiesenen Wahrheitsliebe, ber sie am besten wahrheitsgetreue Auskunft geben. Als
ein Mann, der jeden Leichtsinns sich entschlagen, wird er die mit
der Arbeit verbundene M he nicht scheuen, besonders auch im Hinblick auf die Bitte des Freundes. Das Beispiel anderer, fremder wie
heimischer, Feldherren [wir denken an M nner wie Sulla, C sar,
Thukydides, Xenophon, Polybios, Josephos, Bryennios] wird endlich
die Geschichtschreibung ihm nicht als eine der M hwaltung unw rdige
Besch ftigung erscheinen lassen, da sie in letztem Grunde als eine
Sittenschilderin und Bildnerin hohen Wert f r das Menschengeschlecht
und dessen sittliches Denken und Handeln in Anspruch nimmt.
In der Antwort auf seines lieben Nilos Brief freut sich Christobilem illam servitutem amplexus es t, quae mera viri sapientis libertas haberi
debet. Nilus, a quo se ad scribendum impelli fingit, monachi nomen, ut curvis
obvium est.

J. Dr seke: Zu Johannes Kantakuzenos

79

dulos zun chst an dessen Eigenart. Er erkennt in dem Wunsche, die


politischen Ereignisse unter den zeitgen ssischen r mischen Kaisern
kennen zu lernen, den Durst nach Wahrheit. Jene Ereignisse sind
allerdings besonders ersch tternder Art, voller Unbestand und Wechsel,
und der tiefer Blickende wird die Hand des richtenden Gottes nicht
darin verkennen. Aus diesem Grunde hat Christodulos lange geschwankt
( ), ein so schwieriges, vielgestaltiges Werk in Angriff
zu nehmen. Des Freundes Bitten ( ovdtv ovdl
&) haben ihn bestimmt, das Werk endlich zu beginnen
( ). M chte der Gott der Wahrheit das Wort
der Wahrheit nicht von seinen Lippen nehmen! Denn nicht aus Liebe
oder Hafs, den V tern der L ge, ist er zur Abfassung dieser B cher
veranlagt, sondern um der Wahrheit willen; er richtet sie an einen
Liebhaber der Wahrheit. Durch seine Stellung und pers nliche Anteilnahme an allen Ereignissen ist er ganz besonders bef higt gewesen,
die Wahrheit zu wissen, zu sehen oder zu erfahren; sie soll ihm
die erste und einzige Richtschnur beim Schreiben sein. Wenn Du
nun", so schliefst er, ein Liebhaber der Wahrheit bist und es nichts
giebt, was mich w hrend meiner ganzen Geschichtserz hlung h tte bestimmen k nnen, ihr untreu zu werden, so hast Du hiermit, was Du
begehrst."
Schon wenn wir blofs auf die brieflichen Andeutungen und ufserungen achten, wie sie hier vorliegen, so widerstrebt uns der Gedanke,
in beiden Briefen nur ein schriftstellerisches Kunstst ck des Kantakuzenos, eine rednerisch gewandte Einleitung zu seinem Werke zu sehen.
Wie sollte er dazu gekommen sein, Nilos den Wunsch aussprechen zu
lassen, ihm eine m glichst gedr ngte bersicht der Zeitereignisse zu
liefern, weil K rze allein die Wahrheit verb rge ( nvi , dt' ), wenn
er ihm nun schliefslich ein so wuchtiges Werk von vier B chern gewaltigen Umfanges bersendet? Dafs jene Einleitung des Werkes mehr
als eine leere Form ist, dafs es sich um eine wirkliche Widmung handelt und Nilos eine wirkliche, nicht blofs angenommene Pers nlichkeit
ist, geht nun aber noch aus anderen Stellen des Werkes hervor, auf
die man bisher nicht geachtet hat.
Im Eingange des dritten, die anderen an Umfang bedeutend berragenden Buches (III, 1. S. 12,10 ff.) hebt Kantakuzenos es als Zweck
seiner Geschichtsdarstellung hervor, dafs nicht blofs die sp teren Geschlechter ( lv *, in dritter Person)
erfahren, welche Verw stungen Neid und Mifsgunst anrichten, die, wie
Rost dem Eisen, nicht nur den Beneideten, sondern den Neidern selbst

80

I. Abteilung

verderblich sind, sondern damit auch die noch lebendig im Getriebe


der Gesch fte dieser Welt Stehenden die M glichkeit haben, hinter die
Wahrheit zu kommen, und nicht durch irrige, von aufsen kommende
Ger chte oder durch verleumderische, dem Hader der Parteien entstammende Ausstreuungen sich verleiten lassen: 9 ot
& , xal
& ,, ' % -,
& '. In diesem Satze wendet sich der
Verfasser, was Pontanus nicht bemerkt zu haben scheint, jedenfalls in
seiner bersetzung nicht zum Ausdruck gebracht hat, mit der zweiten
Person an bestimmte Leser. Sollten wir dabei nicht in erster Linie
wieder an Nilos und seine Freunde denken d rfen?
Es bleibt endlich noch der Schlufs des Werkes brig, auf den
weder Pontanus noch Parisot gen gend geachtet haben. Kantakuzenos
hat seine an den Anfang gestellte Widmung an Kilos, die, den Ausdruck mitbestimmend, h chst wahrscheinlich, wie wir soeben gesehen,
auch durch den Eingang des dritten Buches noch hindurchklang, so
wenig vergessen gerade die Nichtbeachtung der Widmungsbeziehung
im Verlaufe einer Schrift k nnte an zahlreichen Beispielen gezeigt
werden , dafs er zum Schlufs (IV, 50. S. 365) sich wiederum an
seinen Nilos wendet und ihm nunmehr, eine Erf llung seines Wunsches,
das Werk bergiebt, das ihm beim Lesen jenen hohen Dienst sittlicher
F rderung, in Antrieb zum Guten und in Abmahnung vom B sen, wird
leisten k nnen, wie er dies ja als eine Hauptaufgabe der Geschichte
am Schl sse seines Schreibens an Christodulos mit wohlthuender W rme
der berzeugung bezeichnet hatte: . ,
, . , , 6ol d' xal xal xal &
&, xal
) , & , & , , xal
.
So steht also das ganze Werk im Rahmen dieser pers nlichen Beziehungen. Es hat in dieser Hinsicht hnlichkeit mit Photios' Bibliothek. Auch dieser stellt einen Widmungsbrief an seinen Bruder Tarasios
voran, in welchem er als Veranlassung zu dem gewaltigen Werke die
Bitte des Bruders bezeichnet, die w hrend seiner Abwesenheit im gelehrten Kreise des Photios gelesenen und besprochenen Schriften kennen
zu lernen (vgl. Krumbacher, a. a. 0. S. 517). Wir haben diesen Brief
ebensowenig wie die beiden bei Kantakuzenos sich findenden f r

J. Dr seke: Zu Johannes Kantakuzenos

81

erdichtet anzusehen; denn auch Photios wendet sich, ganz hnlich wie
jener, mit einem Schlufswort an T rasios (Bekk. S. 545, 16): dv S9
, ,,& ,
> xowbv xccl & ,
,, xccl
& xccl ^ xal & 6 , &
&.
Nilos ist also jedenfalls eine bestimmte, dem Kantakuzenos liebe,
nahestehende Pers nlichkeit. Aber wer war dieser Nilos? An irgend
einen beliebigen unbedeutenden M nch zu denken, wie Pontanus that,
wird unzul ssig sein. Dem widerspricht der vorher ber hrte Hinweis
auf jenen Freundeskreis, der im Unterschiede von Christodulos-Kantakuzenos, dem Verfasser des Werkes, unmittelbar im th tigen LebQn
steht. Aber auch Parisots1) Vermutung, unter Nilos sei Nikolaos Kabasilas zu verstehen, der dem Kaiser, ebenso wie Demetrios Kydones,
eng befreundet war2), mufs als unbefriedigend angesehen werden, in
erster Linie deshalb, weil er den Namen f r einen angenommenen h lt.
Ich halte ihn aber f r den wirklichen Namen des Mannes und m chte
daher den Vorschlag machen, in ihm Nilos Kabasilas, den Oheim des
Nikolaos Kabasilas, des gro en Mystikers, zu sehen.
Nilos Kabasilas war seit 1360 etwa Erzbischof von Thessalonike.
In diesem Jahre starb n mlich, wahrscheinlich auf Lemnos, regorios
Palamas, der, ein Hauptvork mpfer im Streite gegen Barlaam und
Akindynos und deswegen beim Kaiser Kantakuzenos in hoher Gunst,
1347 von diesem zum Erzbischof von Thessalonike gemacht, 1349 vom
Patriarchen Isidoros geweiht, von der Stadt aber abgelehnt worden
war.8) Der kurz vor der Eroberung Thessalonikes durch die T rken
1429 gestorbene Erzbischof der Stadt, Symeon, sagt zwar4), Nilos sei
noch vor seiner bersiedelung nach Thessalonike gestorben; Phrantzes
1) Parisot, a. a. 0. S. 30', Anm. 2: Mais qui a pu Stre Nil? II nous semble
qu'on pourrait y soup9onner ce Nicolas Cavasilas qui, en 1349, un peu avant le
dopart pour Thessalonique, avait, ainsi que D^motrius de Cydon, forme* le projet
de se retirer dans un cloitre avec Cz. (IV, 16).
2) Kantakuzenos IV, 16 (S. 107, 14): cwslnovco dl ufay xqbg
iov ,
elg %& ,, $1
iov & , ^. '
,
Tyy* .
3) regoras XV, 12 (S. 793, 1018), Kamtakuzenos IV, 16 (S. 104/106).
4) Demetrakopulos, & " (Leipzig 1872), S. 76.
Byzant. Zeitschrift IX 1.

82

L Abteilung

dagegen berichtet, die Mutter des Nikolaos Kabasilas sei nach Thessalonike gezogen, als Nilos Kabasilas^ ihr Bruder, dort Erzbischof war.1)
Nilos, ein geistig bedeutender Mann, war Freund und Gesinnungsgenosse
des Gregorios Palamas im Hesychastenstreit und mehr noch anerkannter
Wortf hrer im Kampfe gegen die Lateiner2), und aus diesem Grunde,
wie auch als hochverehrter Oheim des dem Kaiser ja eng befreundeten
Nikolaos Kabasilas, eine von Kantakuzenos jedenfalls besonders hochgesch tzte Pers nlichkeit, wenn wir auch bei dem Mangel an weiteren
Nachrichten etwa besondere Beziehungen zwischen Kantakuzenos und
Nilos Kabasilas nicht nachweisen k nnen.
Wir h rten, dafs Kantakuzenos 1360 aus dem Peloponnes nach
Byzanz zur ckkehrte. Dafs er wohl nicht lange danach das Manganakloster verliefe und sich in ein Athoskloster begab, kann man vielleicht
auch daraus schliefsen, dafs er am Schlufs seines Werkes von den Bem hungen der Athosm nche, besonders der der hl. Laura berichtet, die
Leiche des in Phera auf einer Gesandtschaftsreise gestorbenen Patriarchen
Kallistos nach dem. Athos berf hren und dort bestatten zu d rfen.')
Ein still in seinem Kloster 2u Byzanz sitzender M nch h tte kaum so
genau von den Bem hungen der Athosm nche unterrichtet sein k nnen.
Zudem spricht f r die Abfassung des Geschichtswerkes in einem Athoskloster sollte es gerade die soeben genannte hl. Laura, d. h. das
961 vom hl. Athanqeios gestiftete Kloster gewesen sein? - der Umstand, dafs Nilos den Christodulos-Kantakuzenos in seinem Briefe als
zu sich selbst gekommen bezeichnet, was bei den noch in dem Anfange der sechziger Jahre den gest rzten Kaiser aufregenden Familienangelegenheiten, auch im Manganakloster, nicht m glich war. Christodulos endlich hat erst nach langem Bedenken sich zur Abfassung seines
Geschichtswerkes entschlossen, was mir gleichfalls ber Byzanz hinaus
in die Stille des Athosklosters zu weisen scheint. Und schliefslich; wie
leicht war der Verkehr gerade vom Athos her mit dem nahen Thessa1) Phrantzes , 6 (S. 139): & (die Mutter des
Nikolaos Kabaeilas)
, , .
2) Ober seine hervorragende Bedeutung als theologischer Schriftsteller handelt Ehrhard bei Krumbacher a. a. 0. S. 109/110 und Demetrakopulus, '
'Ettcfe, S. 7680.
' . .
3) Kantakuzenos IV, 60 (S. 361, 23): 9l 0
. % % , ,
, t 9 - "&
, , l , * &
*& xai ftatyai , oint .

J. Dr seke: Zu Johannes Kantakuzenos

83

lonike, dem zweiten Auge des Reiches", wenn Nilos' dort Erzbischof
war, der mit den anderen dem gest rzten Kaiser dogmatisch gleichgesinnten Freunden, im th tigen Leben stehend, einer Belehrung und
Aufkl rung ber die verlogene Geh ssigkeit der Gegner, wie sie de*
Eingang des dritten Buches als Ziel des Verfassers hinstellt, besonders
bed rftig war! Wenn wir dazu bedenken, dafs Nikephoros Gregoras'
Werk im Anfang jener sechziger Jahre bekannt wurde und gewifs viel
Aufregung in den leidenschaftlich erregten Parteien, besonders den
dogmatisch bestimmten oder beeinflufsten, hervorrief, so werden wir
den Eifer begreifen, mit dem Kantakuzenos den b sen Anfeindungen
und Verd chtigungen dieses seines erbittertsten Gegners entgegenzutreten
sich bem hte. Offenbar auf ihn gem nzt sind die oben erw hnten
Darlegungen im Eingange des dritten Buches. Thm ferner, aber zugleich auch anderen schriftstellerischen Gegnern1) gelten die des kaiserlichen Schreibers berlegenheit bekundenden Worte, die sich jener
Stelle anschliefsen: l , 6 , ?}
, otia ' 6 & % , 6 ,
, ^
, ,
9 , %6
, ' * , 6 9
$
. ,
, 9 , ,
, *
.
Vielleicht d rfen wir aus der weiteren Ver ffentlichung von Schriften
des Kantakuzenos sowie von zeitgen ssischen Briefen, etwa denen des
Nikolaos Kabasilas u. a., gelegentliche F rderung und Mehrung unserer
Kenntnis der pers nlichen Beziehungen des Kaisers zu den ihm dogmatisch
nahestehenden M nnern, insbesondere auch zu Nilos Kabasilas, erwarten.
Der wie Ehrhard (bei Krumbacher a. a. 0. S. 106) verzeichnet
1) Parisot, a. a. 0. S. 14, Anm. 2: Bon nombre d'autres historiens avaient
dcrit sur les 6vnements que nous retrace Cantacuzfcne, t^moin Cantacuzfene m&ne
(Rop. a Nil, et III, l, ou il est dit o! aUot , et ou il n'est pas croyable
que, pensant a Gr goras seul, il ait pu parier ainsi). La suite le prouve encore
mieux, car les imperfections, les insuffi ances qu'il reproche aux autres histoires
ne semblent pas toutes appartenir a la meme.
6*

84

I. Abteilung. J. Draseke: Zu Johannes Eantakuzenos

yon dem kaiserlichen Mnch in den Jahren 13701375 selbst geschriebene Codex, welcher seine Schriften gegen Isaak Argyros, gegen
Barlaam und Akindynos, die neun Bcher gegen die Juden, nebst
der Apologie gegen den Islam enthalt, ist uns als Cod. Paris. 1242
(foll. 437) erhalten. Es wre doch nicht unmglich, dafs einstmals
irgendwo auch der von Eantakuzenos selbst geschriebene Codex seines
Geschichtswerkes auftauchte. Sollte der nicht vielleicht dann ber
einige der im Vorstehenden berhrten Personenfragen AufschluJs geben
knnen?
Wandsbeck.

Johannes Drseke.

Synesius und Dio Chrysostomns.1)


Synesius bekennt in seinem Dion" seine besondere Vorliebe f r
diesen philosophischen Rhetor (s. p. 289, 8 ) und zeigt auch
ein eingehendes und kritisches Verst ndnis f r die Schriften desselben.
1) Die prosaischen Schriften des Synesius zitieren wir nach den Seiten- und
Zeilenzahlen der Gesamtausgabe von Erabinger (Landsirati 1860), seihe Briefe
nach Herehers Epistolographi gra^eci (Paris 1873), seine Hymnen nach der Anthologia graeca carminum Christianorum von Christ und Paranikas (Lipsiae 1871);
ferner benutzten wir Erabingers Spezialausgaben der Bede ber das K nigtum
(M nchen 1825), des Encomium calvitii (Stuttgart 1884) und der gyptischen
Erz hlungen (Sulzbach 1835). Von Erl uterungsschriften zu Synesius zogen wir
bei die Notae des Petavius in seiner Ausgabe Paris 1640, Clausen, De Synesio
philosopho (Hafoiae 1831), Druon, fitude surSynesius (Paris 1859), Kraus, Studien ber Synesios (T b. Theol. Quartalschr. 1865), Volkmann, Synesius von
Cyrene (Berlin 1869), Gardner, Synesius of Cyrene (London 1886), Gaiser, Des
Synesius gyptische Erz hlungen (Diss. Erlangen 1886), Schmidt, Synesii philosophumena eclectica (Diss. Hai. 1889), Klimek, Krit. Bemerkungen zu Synesius
(Progr. Breslau 1891), Seeck, Studien zu Synesius (Philologus 62. 1893) und Fritz,
Die Briefe des Synesius. Leipzig 1898. Dios Beden zitieren wir nach den
Seiten- und Zeilenzahlen der von Arnimschen Ausgabe (Berolini 189396); aufser
dieser ben tzten wir die Ausgabe von Emperius (Brunsvigae 1844) und Dindorf
(Lipsiae 1867), ferner die Spezialausgabe des Olympicus von Geel (Lugd. Bat.
1840). Von Erl uterungsschriften zu Dio verwerteten wir die Diatriba
des Casaubonus und Morels Schediasmata (beide abgedruckt im 2. Bande der
Reiskeschen Dioausgabe, Leipzig 1798), Geele Lettre sur le discours de Dion
Chrysostome in tule* filoge de la chevelure (Leyde 1839), Weber, De Dione Chrysostomo Cynicorum sectatore (Leipz. Stud. X 1887), von Amim, ber die Schriftensammlung Dios von Prusa (Hermes 26. 1891) und von demselben, Leben und Werke
des Dio von Prusa (Berlin 1898), Hagen, Quaestiones Dioneae (Dies. Kil. 1887),
Stich, Dio Chrysostomus etc. (Progr. Zweibr cken 1890), Breitung, Das Leben des
Dio Chrysostomus (Progr. Gebweiler 1887), Hahn, De Dionis Chrysostomi orationibus
VI. VIH. IX. X (Diss. Gotting. 1896), Wegehaupt, De Dione Chrysostomo
Xenophontis sectatore (Diss. Gotting. 1896) und Sonny, Ad Dionem Chrysostomum
Analecta (Kioviae 1896). Aufserdem verweisen wir auf Fabricius, Bibliotheca
Graeca (cur. Harles.) vol. V und IX, Wyttenbach, Epistola critica super nonnulli
locis luliani imperatoris (abgedruckt in Schaefers Ausgabe von Julians or. I, Lipsiae
1802), Miller, filoge de la chevelure etc. (Paris 1840), Birt, De fide Christiana etc.
(Marburgi 1885), Schmid, Der Attici mus Bd. l (Stuttgart 1887), Barner, Compa-

86

L Abteilung

Seine Kenntnis der Dionischen Werke ist eine viel umfassendere, als
sie uns jetzt zu Gebote steht. Er erw hnt eine sophistische Schrift
(. 244, 9; 246, 9; 250, 14; 253, 4) und eine
ebensolche (p. 234, 11), ferner einen "
(p. 242, 13; 247, 2), einen (p. 255, 3), eine
(p. 250, 10; 251, 14) und einen , (p. 250, 11;
251, 13), die wir alle nicht mehr besitzen. Wenn er p. 249, l dem
etwas undeutlich x l
gegen berstellt, sind hiermit wohl in erster Linie Reden
von der Art der 6., 8., 9., 10. und 54. gemeint.1) Ob aber aufserdem
noch die fr here Existenz von ndern und besonderen Dialogi Socratici" anzunehmen oder die Beziehung dieser Worte
nur noch auf die bei dem Rhetor so h ufigen Erw hnungen der beiden
genannten Philosophen auszudehnen ist, kann nicht mit Sicherheit entschieden werden.2) Ebenso steht es p.^249, 9 bei dem Satze
mit der Annahme einer besondern, diesem Thema
gewidmeten Schrift.8) Es kann sich auch hier m glicherweise lediglich
um eine Stelle in einem jetzt verlorenen Werke Dios handeln.4)
Synesius unterzieht auch die berlieferung von Dios Schriften
einer Kritik. Er kennt verschiedene Arten von berschriften f r die
rantur inter se graeci de regentium hominum virtutibus auctores (Dies. Marpurg.
1889), Christ, Gesch. der griech. Litteratur 3. Aufl. (M nchen 1898) und Krumbacher, Gesch. der byzantin. Litt. 2. Aufl. (M nchen 1897). Die Fundorte der
brigen Zitate haben wir jeweils an Ort und Stelle genau angegeben.
1) ber die Titel dieser Beden s. u. 8. 136 und 149.
2) S. von Arnim im Hermes S. 375 und in seiner Ausgabe vol. p. IX, 8.
3) 8. von Arnim in seiner Ausgabe a. a. 0. p. IX, 7. Casaubonus p. 474
bringt diese Stelle mit Dios or. 20: in einen idealen Zu4) ber die verlorenen Schritten Dios s. Fabricius vol. V p. 137, von Arnim
in seiner Dioausgabe vol. p. IX, im Hermes S. 373 und in seiner Diobiographie
S. 149 ff., ferner Hahn p. 6. 72. In der Schrift & , die nach
Synesius p. 244, 70 sehr keck" war, ohne Scheu jedes System angriff und der berzeugung Ausdruck verlieh, apsivov
? {, begegnete sich der seiner ganzen Natur nach wohl von jeher
zur kynischen Einfachheit hinneigende Rhetor wahrscheinlich mit Werken wieLucians
, wo Lykinos 34 erw gt, ob die Behauptung der grofsen Menge nicht
etwa richtig sei, dafs die philosophische Bildung die Leute, welche blofs in einem
fort in die B cher schauten, vom rechten Denken abbringe, oder Lucians *
34 ff., wonach die Philosophen ebenfalls zum Gesp tte der Laien werden. Daher
d rfte dieses Werk sowohl wie die v llig gleichgeartete" Schrift Movcmvtov neben der politischen wohl auch jene der ganzen kynisch-menippeischen
Litteraturgattung des eigene Spitze gegen die dogmatischen Philosophen gehabt haben. S. auch Weber p. 90.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

87

einzelnen Reden (p. 246, 1). Einige" bemerken, wie er sagt, bei den
Titeln der Reden, in welchen Dio seine Verbannung erw hnt, ob diese
vor oder nach diesem Zeitpunkt verfafst seien. Wir besitzen auch
thats chlich in der Aufschrift von or. 46: b
noch eine Spur von dieser Rezension.1) Er selbst schl gt
vor, diese Bezeicbnungsweise bei allen Reden durchzuf hren, damit man
gleich auf den ersten Blick erkenne, ob man ein sophistisches oder ein
rhetorisches Erzeugnis vor sich habe. Er weif s auch von verschiedenen
Anordnungen der Dionischen Reden zu berichten. So giebt er p. 248, 11
denjenigen, welche die Eub ische Rede setzen, den Vorzug vor denen, die eine andere Ordnung befolgen.
Diese Bemerkungen zeigen, dafs Synesius bereits eine Vulgata und
einzelne in gewissen Besonderheiten von ihr abweichende Spezialrezensionen des Diotextes kannte.2) Bei der Anf hrung der Titel
verfahrt er nicht genau.3) So zitiert er die genannte
p. 251, 14 blofs unter dem Namen und p. 251, 8 spricht er
schlechtweg von einem und einem , worunter
wohl die in der Dionischen Schriftensammlung jetzt umfangreichere
Titel tragende 48. und 50. Rede zu verstehen sind.4) Wo er Inhaltsangaben macht, sind seine Zitate auch nicht w rtlich, sondern sie
geben blofs den ungef hren Sinn wieder. So teilt er p. 248, 17 den
Schlufs der vierten K nigsrede folgendermafsen mit: $
, & , w hrend es bei Dio p. 79, 5 heifst
& &, ( coni.
von Arnim Biogr. S. 403)
* Hier thut er der berlieferung bei Dio geradezu Zwang an, indem er, um den (sc.
) in dem finden zu k nnen, p. 248, 12 unbedenklich
behauptet, der Rhetor behandle , obgleich
derselbe p. 69, 11 ausdr cklich nur von und p. 70, 2
blofs von spricht.5)
1) S. Sonny p. 213; von Arnim, Biogr. S. 312.
2) von Arnim im Hermes S. 378 m chte diese Annahme auf die Voraussetzung gewisser Vermerke in dem Dioexemplar des Synesius einschr nken. S.
jedoch u. S. 113, 2.
3) S. Emperius p. 93 Adn. und u. S. 135 ff. bei der Untersuchung ber den Dion".
4) S. Fabricius vol. V p. 130 und u. S. 137. von Arnim im Hermes S. 376
entscheidet sich nicht bestimmt.
5) Die richtige Erkl rung giebt von Airnim, Biogr. S. 401 > gegen seine
fr here Vermutung im Hermes S. 372. Cas&ubonue p. 546 hatte dem Synesius
beigestimmt.

88

L Abteilung

Der in all diesen Kleinigkeiten zu Tage tretende Mangel an Akribie


findet seine ausgiebige Erkl rung in den sehr vagen text-kritischen
Grunds tzen, die Synesius in dem halb ernst- halb scherzhaft gehaltenen
Passus p. 302, 13 vortr gt: &
& & 1) '
, ,,
, 5 6 xal .
Er predigt p. 305, 10 geradezu die Emanzipation vom Zwang des
Buchstabens bei der Lekt re eines Autors; er hebt p. 306, 2 (vgl.
p. 307, 3) den Wert eines fehlerhaften Textes zur Anregung der
geistigen Selbstth tigkeit des Lesers hervor; er betont p. 306, 8, wie
leicht es ihm werde, einen falschen Buchstaben, eine fehlende Silbe,
ein mangelndes Wort oder einen ganzen Satz zu verbessern oder zu
erg nzen; er lobt p. 306, 11 den freien Gedankenflug beim Lesen; er
erz hlt p. 307, 2, er pflege beim Lesen eines Buches die Augen von
den Schriftz gen zu entfernen und dann, ohne innezuhalten, aus eigenen
Gedanken den Faden der vorliegenden Darstellung weiterzuspinnen.
Solche Improvisationen gestatte er sich aber auch hin und wieder beim
Vorlesen, und dabei liefen gelegentlich wohl auch eigene Zueitze
(p. 308, 12) zum Texte mit unter, meist aber treffe er mit gro er
Sicherheit sowohl *den Sinn wie den Ausdruck des Originals. Seine
Seele sei n mlich wie eine zarte Wachsmasse, welche die charakteristischen Eigent mlichkeiten anderer in Ausdruck und Gedanken in deutlichen Abdr cken wiedergebe. H tte er also bei diesem Talent, sich
fremde Formen anzueignen und sie geschickt zu reproduzieren, seine
Aufmerksamkeit auf die kritische Verbesserung der Texte richten wollen,
so w rde es ihm auch dazu an dem erforderlichen Geschick nicht gefehlt haben.8)
Aus unseren obigen Wahrnehmungen und diesen Erkl rungen von
Synesius selbst geht mit Sicherheit so viel hervor, dafs er bei aller
Vorliebe f r Dio nicht so sehr der Feststellung des Wortlauts seiner
Schriften als der Aneignung der in diesen enthaltenen Gedanken sein
Interesse zuwandte, und in der ganzen Textgeschichte der Dionischen
Sammlung ist dementsprechend auch von einer solchen redaktionellen
Th tigkeit des Synesius nirgends die Bede. Wir m chten daher die
Ansicht, Synesius sei wohl nicht bei seinen m ndlichen Diovariationen
stehen geblieben, sondern ein Teil von den vielen im Diotexte vorkommenden Interpolationen sei vielleicht auf ihn zur ckzuf hren8),
1) S. Sonny p. 78; von Arnim, Biogr. S. 427.
2) S. Volkmann S. 133.
3) S. Emperius p. VHI 15.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chryeostomus

89

von vornherein als eine durch nichts zu erweisende Verd chtigung abweisen. Sind doch, um nur dies eine hier zu erw hnen, nach Dios
eigener Angabe or. 42 p. 62, 20 seine Reden schon zu seinen Lebzeiten
nicht von Entstellungen freigeblieben.1) Wohl aber fehlt es nicht
ganz an Anzeichen daf r, dafs solche Grammatiker, welche die enge,
u. a. auch durch die Existenz gemeinsamer Handschriften dokumentierte2) Beziehung zwischen Synesius und Dio8) kannten, ihrerseits vor
dem Versuch nicht zur ckschreckten, diesen aus jenem zu emendieren,
wozu er allerdings selbst Airch seine Ausstellungen an der Vulgata
einige Veranlassung gegeben hatte.4) Wenigstens halten wir es f r
richtig, die Worte, welche jetzt in den Diohandschriften den Schlufs
der vierten Rede bilden, xal als
eine Interpolation aus Synesius zu streichen6), der den von uns oben
angef hrten wirklichen Schlufs der Rede mit einer fast gleichlautenden
Wendung umschreibt. Wenn schon der Versuch gemacht wurde6),
diese Stelle Dios aus Synesius zu korrigieren, so beruht dieses unmethodische Verfahren auf einer v lligen Verkennung des nach dem
Gesagten mindestens sehr in Zweifel gestellten kritischen Wertes des
letzteren f r die Emendation des ersteren.7) Vielleicht haben auch
die Stellen im Dion" des Synesius, wo wie p. 255, 17 von
, die Rede ist, auf die Titelfassung
von or. 43 (o,^,xb ry ) und or. 48 (
) eingewirkt.
Die innige Vertrautheit des Synesius mit den Schriften Dios bte
jedoch einen grofsen Einflufs auf seine eigenen Werke aus. Der erste,
der dies richtig erkannte und sachverst ndig w rdigte, war der byzantinische Gelehrte Theodorus Metochites im Anfang des 14. Jahrhunderts.8) Dieser bietet in seiner grofsen Miscellensammlung *jLt(m<7fjt>l xal , einen literarhistorischen Artikel
ber Dio Chrysostomus, in welchem er auch auf Synesius zu sprechen
kommt.9) Er verweist hier zun chst auf die Hauptpunkte im Dion"
1) S. von Armin, Biogr. S. 173.
2) S. von Anmns Ausg. p. XL XXII; Sonny p. 3. 29. 31. 32.
3) Auch Planudes giebt in seiner Ausz ge aus beiden und ebenso
Makarios Chrysokephalos in seiner '. S. Krumbacher1 S. 249. 270.
4) von Arnim im Hermes S. 380 nimmt auch einen entscheidenden Einflufs
von Synesius' Dion" auf die Gestaltung der erhaltenen Auswahl aus Dios
Schriften an.
5) S. Emperius p. 93 Adn. crit.; von Arnim, Ausg. p. 79, 7.
6) S. Dindorf p. IV.
7) S. von Arnim, Ausg. vol. I p. XXXVIIL
8) S. Krumbacher1 S. 550 ff.
9} S. von A mim H Dioausg. vol. II p. 329.

90

I. Abteilung

des Synesius, allerdings ohne diese Schrift ausdr cklich zu nennen;


dann erkl rt er, er wolle die Sprache des Rhetors kennzeichnen, und
schliefslich macht er p. 329, 19 den Leser darauf aufmerksam,
, , , 9 ^
6& . Er giebt sodann eine
Darstellung ihrer Verschiedenheit im Ton, die wiederum mit der Hervorhebung ihrer Verwandtschaft schliefst. Kai , fahrt Theodorus
p. 330, 17 fort, 6 &,
, 9 &9 & ,
, &
& '
& 9 &.
6 6 ,
9 , 9 & &
9 9
/, &
6&9 , 6
, ,
$, ,
, &
, '
9 ,
farjovv, & .1) Obgleich diese
so klaren Worte des Theodorus jedem, der sich f r die sachliche und
sprachliche Erkl rung des Synesius interessiert, die Aufgabe, seine
Abh ngigkeit von Dio systematisch zu untersuchen, nicht nur als eine
sehr lohnende, sondern geradezu als eine notwendige erscheinen lassen
m fsten, hat sich bis jetzt doch noch niemand derselben unt&zogen,
nicht einmal diejenigen Forscher, welche ausdr cklich auf den Byzantiner hinweisen.2) Dies ist umsomehr zu verwundern, als vereinzelte
Ankl nge des Synesius an den Rhetor auch von den meisten brigen
Synesiusforschern verzeichnet worden sind, auch ohne dafs sie durch
Theodorus darauf aufmerksam gemacht worden w ren.3) Immerhin
hat die bisher gewonnene Ausbeute die Angaben des Theodorus nicht
nur best tigt, sondern sie rechtfertigt auch die Erwartung, dafs eine
1) Wir wollen hier beil ufig bemerken, dafs auch Theodorus in seinem
Sprachgebrauch ein Nachahmer Dios ist.
2) So Erabinger in seinen verschiedenen Ausgaben, Glausen p. 54, Druon
p. 260, l und Volkmann S. 119**.
3) Solche Hinweise finden sich bei Petavius, Morel, Wyttenbach, Krabinger,

J. B. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

91

m glichst ersch pfende Behandlung des Problems f r Synesius dankejaswerte Ergebnisse liefern werde.
Eine derartige systematische und umfassende Untersuchung m fste
eigentlich die rein formale Seite des Abh ngigkeitsverh ltnisses ebenso
eingehend behandeln wie die inhaltliche. Sie m fste, um nur eines
herauszuheben, auch den haupts chlich durch Dio vermittelten Atticismus
des Synesius allseitig behandeln1); allein hierf r fehlt es bei Synesius
an einer der modernen Kritik entsprechenden zuverl ssigen Textgestaltung. Wir m ssen unsdaher der Sicherheit und der Einfachheit
halber auf die Zusammenstellung der mehr oder minder w rtlichen
Spuren beschr nken, aus welchen man teils unmittelbare Anlehnung
an Dio, teils blofs den allgemeinen Dionischen Charakter der betreffenden
Synesiusstellen erkennen kann.2)
Die K nigsrede" des Synesius (De regno).
Die Rede des Synesius '
, die er als Gesandter seiner Vaterstadt vor dem Kaiser hielt,
zerf llt, wie schon der Doppeltitel besagt, in einen allgemeinen, abstrakten Hauptteil und eine speziell dem angeredeten Arkadius gewidmete Partie. Bei der Komposition dieser letzteren, welche die Einleitung und den Schlufs, aber auch manche in die eigentliche Abhandlung
eingef gten Abschnitte umfafst, ben tzte Synesius die verschiedensten
Reden Dios, allerdings meist mehr dem Gedanken als dem Wortlaute
nach.8) So erinnert gleich der Eingangssatz: $
. an die vierte Rede Dios *), wo ebenfalls
Clausen, Geel, Emperius, Dindorf, Druon, Volkmann, Birt, Gardner, Barner und
von Arnim. Das meiste hat Barner, veranlafst durch Birt, geleistet; jedoch beschr nkt ^er aich auf das in or. l4 und 62 behandelte Thema ntgl ccatlfiag.
1) S. ep. 74 p. 222 A und ep. 164 p. 290C
In &&. Eine sehr brauchbare Vorlage f r
eine solche Untersuchung w rden Schmids Zusammenstellungen S. 82 ff. (s. auch
S. 165) abgeben. S. auch Wegehaupt p. 43, Sonny p. 226. [Das Obige war schon
seit Jahresfrist geschrieben, als die dankenswerten Untersuchungen von Fritz ber
den Attizismus in den Briefen des Synesius erschienen; s. unsere Anzeige dieses
Buches in den S dwestdeutschen Schulbl ttern 16 (1899) S. 23 ff.]
2) Wir folgen der Anordnung bei Krabinger.
3) Wir erw hnen hier und in den folgenden Besprechungen nicht alle, sondern nur die wichtigsten von den durch die griechischen Ankl nge belegten Entlehnungen. Da auch Themistius und Julian (s. u. S. 148) in ihren Ausf hrungen
nsgl sehr stark von Dio abh ngig sind und gleichzeitig mit diesem selbst
von Synesius ben tzt werden, so l fst es sich oft nicht sicher entscheiden, ob bei
letzterem eine unmittelbare oder blofs eine mittelbare Anlehnung an Dio vorliegt.
4) Die besondere hnlichkeit mit dieser hebt Gardner p. 34 hervor.

92

I. Abteilung

im Eingang der Gegensatz eines aus einer kleinen Stadt stammenden


Philosophen zu einem m chtigen K nig hervorgehoben wird: p. 56, 12
(sc. ') 6 t (sc. )
, und nicht minder an or. 32 p. 273, 11, wo sich
Dio selbst, wohl in Anlehnung an den Kyniker, einen &
& nennt. Wenn Synesius c. 13 p. 6,13
die Unterst tzung des Kaisers f r Kyrene anruft, so ist dies eine Anlehnung an den Schlufs von Dios zweiter Rede , wo
Philipp von Macedonien seine F rsorge f r die Vaterstadt des Aristoteles hervorhebt (p. 33, 25); denn eben dieses Beispiel f hrt Dio in
seiner % gehaltenen 47. Eede p. 82, 29 an, wo er wie
auch in or. 40 von seiner Verwendung beim Kaiser f r seine Vaterstadt spricht. Das unerschrockene Auftreten des Synesius dem Kaiser
Arkadius gegen ber, auf das er sich noch in der Schrift
c. 18 p. 353, 6 beruft, spiegelt sich vor allem in der Haltung des
Diogenes gegen ber dem K nig Alexander, wie sie in der vierten
K nigsrede geschildert wird. Die beherzte Ungebundenheit des Kynikers, die auch in der or. 6 ( ) ) und or. 8
( % ) zu Tage tritt, war ihrerseits schon vorbildlich
f r Dios Benehmen gegen Domitian, wie er es in der dritten Rede
, in or. 45 und in or. 50 beschreibt, und auch ganz
allgemein f r die Art, wie nach or. 32 und or. 78 (vgl. or. 51) der
Philosoph auftreten solL Nicht minder gleicht das Verhalten des
Synesius dem Arkadios gegen ber demjenigen Dios vor Trajan in der
ersten Rede , die der Rhetor ebenfalls als Gesandter
seiner Vaterstadt vor dem Kaiser hielt1), und in der dritten K nigsrede, und der Junge Kaiser hat auch noch in Herakles, dessen Erziehung zum K nigsamt in or. l geschildert wird, und in dem jungen
Alexander in or. 2 seine besonderen Vorbilder. Die kritische Abw gung der verschiedenartigen Unterhaltungsmittel gegen ber der Phisophie, womit Synesius seine Rede beginnt, findet sich bei Dio ebenfalls als Einleitungsgedanke in or. l, or. 12, or. 32 (s. bes. p. 269, 21),
or. 33 und or. 38, und dieses Motiv kehrt auch gelegentlich inmitten
seiner Reden wieder: so in or. 2 p. 28,1; or. 3 p. 55, 23; or. 8 p. 97,14
und or. 78 p. 186, 24. Der 13. Rede Dios verdankt Synesius den in der
Einleitung c. 4 p. 10,12 vorkommenden kynischen Vergleich des Lebens
mit der Schaub hne.2) Den fiir die ganze Komposition seiner Rede
charakteristischsten Gedanken, das bergreifen auf das Gebiet des plastischen K nstlers bei der Darstellung seines Idealk nigs c. 9 p. 22, 10,
1) S. von Arnim, Biogr. S. 327.
2) S. u, a, D mmler, Akademika, Giessen 1889, 8. 310.

J. R. Astnus: Synesius und Dio Cbrysostomus

93

fand er bereits in Dios 12. Rede in der dort angegebenen Beschreibung


der Statue des G tterk nigs in Olympia vorgebildet, und wenn Phidias
daselbst sagt, er habe sein Werk nach Mafsgabe der Beinamen des
Zeus1) geschaffen, so schickt auch Synesius seiner Darstellung c. 8
,p. 19, 21, c. 9 p. 20, 3 einen Hinweis auf die Namen des voraus. Zur Anwendung dieser eigenartigen plastischen Methode
wurde Synesius wohl durch die vierte K nigsrede mit veranlagt, wo
Diogenes p. 69, 20 die drei b sen D monen in derselben Weise
schildert. Die ftere Berufung auf Homer (c. 14 p. 31, 2; c. 24
p. 63, 1; c. 26 p. 65,11) ist wohl durch die zweite K nigsrede hervorgerufen, da die Erziehung des K nigs nach Homer hier das Thema
der Unterredung zwischen Alexander und Philipp bildet (s. p. 25, 21;
30, 22; vgl. or. 53 [ ] . 112, 23). Aus dieser Rede konnten
auch einige Z ge der Beschreibung des in Lager, Kleidung und Kost
so einfachen Carinus c. 22 genommen sein. Endlich d rfte der am
Anfang und am Ende ausgesprochene Wunsch, der K nig m ge sich
der Philosophie geneigt zeigen (c. l p. 4, 6; c. 4 p. 11, 10; c. 32
p. 75, 14), aus derselben zweiten K nigsrede (p. 21, 10; 21, 24; vgl.
or. 32 p. 284, 6), die Anpreisung der wahren Bildung am Schlufs aus
der vierten und die Betonung der g ttlichen Mission der Philosophie
c. 32 p. 77, 12 aus der ersten K nigsrede Dios stammen.
Das Dionische Gepr ge dieser Partie verr t sich durch folgende
meist nur in einzelnen Ausdr cken zu Tage tretende Ankl nge:
c. l p. 3, 4 et - or. 32 p. 278, 8 rot$ i}
.
.
. 4, 2 ,
or. 3 . 34, 12 . Vgl. or. 4
. 58,22; or. 8 . 96,10; or.51 p. 102,29;
or. 78 . 217,24; . 219,24)
. 4, 5 - or. 4 . 77, 28 . Vgl. or. 38
.
. 38,8 . or. 66 . 164,2;
or. 78 . 214, 29; or. 80 . 226, 23.
. 4, 8 .
or. 4 . 7 7,28 . Vgl. or. 66 . 164,3;
or. 78 . 214, 28.
. 4, 10 &.
or. 4 . 57,12 . Vgl. p. 68,21;
or. l . 10, 27; or. 8 . 102, 24; or. 9
. 104, 24; or. 78 . 219,1.
1) Dieselben werden auch or. l p. 9, 3 aufgez hlt.
2) Wo es sich blofs um andere Formen des an erster Stelle genannten
Wortes handelt, geben wir jeweils blofs die Zahl an.

94

. Abteilung

p. 4, 14 el .
p. 4,15 .
p. 4,16
.191
ep. 140
p. 277 C).1)
p. 4,17 & .

or. 35 p. 331, 7 . Vgl. or. 32


p. 269, 22 .
or. 4 p. 68, 21 .
or. 4 p. 77, 4 xal .
Vgl. or. l p. 14, l .

or. l p. 15, 23 &.


Vgl. or. 50 p. 100, 6
^ & . or. 3 p. 34, 12 ^Vgl.or.45p.71,7;or.72p.l86,28.
or. 3 p. 36, 11 . Vgl. or. 32
p. 5, 2 .
p. 272, 19.
or.
3 p. 57, 31 .
p. 5, 6
. Vgl. c. 16
%
p. 37, 8
.
or. 4 p. 58, 2 &<5&
p. 5, 7
c. 2 p. 5, 9
; vgl. or. 4 p. 66, 3 . Vgl. or. 3 p. 36, 9 c. 3 p. 7, 8
. p. 8,
, or. 6 p. 90, 11 ;
Vgl. or. 32 p. 270, 9; or. 78 p. 217,23;
p. 219, 23.
p. 6; l . or. 4 p. 57,13 . Vgl. or. l p. 13, 9.
Vgl. c. 6 p. 15, 4 .
p. 15, 7 .
p. 6, 2 . Vgl. c. 3 or. 4 p. 58, 22 &. Vgl. p. 57, 26;
66, 2; or. 3 p. 34, 11; 36, 12; ep. 36, 11
p. 9,7; c. 8 p. 18,8; ep.
92 p. 231 C &.
p. 6,4 . Vgl. c. 17 s. zu De prov. c. 18.
p. 41, 7.
or. 72 p. 187, 3 . Vgl. or. 32
p. 6, 7 .
p. 282, 2.
or. 2 p. 27, 23 . Vgl. or. 51
p. 6, 7 .
p. 102, 30 (. p. 103, 3.
p. 6, 8 .
or. 4 p. 56, 16 . Vgl. p. 56, 23;
58, 3; or. 2 p. 17, 1.
or. 33 p. 301, 23 &.
p. 6,10 &
c. 3 p. 6,15 .
or. 40 p. 48, 13 .
1) Ganz vereinzelte Brief- oder Hymnenstellen verzeichnen wir schon hier
bei entsprechenden Stellen aus den Reden.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

p. 6, 15 .
p. 7, 2 .
p. 7, 5 .
p. 7; 6 rife .
p. 7, 8 <}**. Vgl. De
insomn. c. 18 p. 353, 6
.
p. 8, 3
.
p. 8, 10 &.
p. 8, 17 .

p. 8, 17 .
f. 8, 19 .
c. 4 p. 9, 3 .
p. 9, 6 .
p. 9, 13 & <soi xov6w .
p. 10,12 &
at ; '
,
9 9 ,

.
c. 5 . 12,23 . Vgl.
c. 21 . 55, 14 vgl. ep. 100.238D;
Hymn. 3, 268 .
c. 9 . 22, 10

. c. 20 .
51, 3 ,
. c. 21
. 51, 10

95

. 40 . 47,22 . or. 31 . 265,7


(= or. 33 . 310, 20).
or. 40 . 48,17 . Vgl. or.31 . 265,8;
or. 47 . 84, 17.
or. 40 . 48, 13 .
or. 40 Titel: " % . Vgl.
or. 47 Titel: .
or. 4 . 58, 18 . . 58, 20 .
or. 1 . 7, 10
6.
or. 4 . 59,7 . Vgl. or. l p. 13,26.
or. 4 . 65,27 . Vgl. or 8 . 96,25;
or. 9 . 104, 23; or. 32 . 272,5; or. 72
. 186, 29.
or. 33 . 301, 23 .
or. 4 . 59,10 . Vgl. p. 65,16.
or. 32 . 277, 19 .
or. 4 . 58, 30 .
or. 32 . 277, 20 .
or. 13 . 184, 20
xal
& . 8
, .

(
.
or. l . 2, 17 . Vgl. p. 12, 3;
or. 60 . 136,14 . Vgl.
or. 7 . 208,19; 213, 16.
or. 4 . 69, 22 &
. or. 12
. 167, 13
& . Vgl. p. 169,5.17; or. 32
. 274?31 .

96

I. Abteilung

c. 32 . 77,6
,&.
. 22,13
.
c. 22 . 43,16
, \
,
^ ,
c. 32. 76,1 &.
. 77,12 &.

or. 12 . 177,24 .

or. 2 . 26,11 :
; , . 25, 27
(se. ,) . . 26,1
fatb %.
or. 4 . 79,6 .
or. 1 . 10,18 .
VgL . 11, 2 & Aii<teos.or.l2p.l56,13;or.32p.270,12;
or. 34 . 317,10; or. 38 . 43,10.
F r den Hauptteil der Rede > '1), f r
die eigentliche Abhandlung , kommen als Vorlage in
erster Linie Dios vier Reden , die er in or. 57 p. 129, 4
selbst als & $ bezeichnet, in Betracht. An
diese hat man bei den c. 9 p. 22, 14 als Quelle genannten
xal zu denken, und ebendahin zielt wohl auch
die Wendiing im Dion" c. 3 p. 245, 15 & .
Synesius erw hnt in dieser Rede auch thatsachlich c. 4 p. 248,11
, womit er, wie die beigef gte, von uns oben
8. 87 ff. er rterte Inhaltsangabe zeigt, die vierte K nigsrede meint.
Die innige Beziehung der K nigsrede des Synesius zu denjenigen Dios
ist auch bereits von Theodorus Metochites erkannt worden, welcher im
Verfolg der schon oben S. 89 ff. mitgeteilten Stelle hier ber Folgendes
sagt: p. 331, 4 6 , xccl $< ,
<5rt> 6&
& ^ xal &6 , 9
& . 9 8 ) ,
& , rbv , &
xal xal & ^
. xal . Aus den
vier K nigsreden Dios sind einige Abschnitte noch besonders hervorzuheben, die Synesius, obwohl sie nicht unmittelbar zu der theoretischen Ausf hrung des Themas geh ren, dennoch verwertet: zun chst
eine Abhandlung in der ersten Dionischen Rede, welcher
eine hnliche Er rterung desselben Gegenstandes in der vierten und
1) Wir geben die Titel der Beden immer nur dann an, wenn sie mit den
gerade verglichenen Stellen in irgend einer Beziehung stehen.

J. B. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

97

ein entsprechender Traktat , in der 39. zur Seite steht;


ferner die kynische1) Heraklesallegorie mit ihrer Scenerie und ihrer
Schilderung der beiden D monen und , sodann gewisse Z gfe aus der Charakteristik des Alexander in der vierten Rede
und vor allem die Beschreibung der b sen D monen durch Diogenes
in derselben Rede, wobei das typische Beispiel f r den ,
der (vgl. or. l p. l, 9; or. 2 p. 23, 24; or. 3 p. 45, 20;
or. 62 p. 144, 3; or. 78 p. 215, 20), von Synesius zur Schilderung des
byzantinischen Hofes mit verwendet wird. Aufser den genannten
Reden kommt noch die 62.: xccl *), die 12.
mit ihrer Beschreibung des olympischen Zeusbildes und die 32. nebst
der 48. in Betracht, um von vereinzelten Entlehnungen geringf giger
Art zu schweigen. Aus or. 62 und or. 12 entnimmt Synesius einige
Z ge zu dem Bilde seines Idealk nigs, aus or. 32 und or. 48. einige
Gedanken .*) Der Dionische Charakter dieses Hauptteils giebt sich durch folgende, meist in ganzen Wendungen wahrnehmbare Ankl nge4) zu erkennen:
c. 4 p. 9, 9
at
.
c. 5 . 12, 25
& 0(hu, $ , ,
,

.
c. 15 . 36,6 $
.

or. 62 p. 142, 21 ovii


* f oi .
or. 3 . 44,3 , ,
1 (vgl.
52, 14) ,
. 52,12
&. or. l
. 3, 9 % & a%toi
ofoav
6% &. . 4,15
6 , ,
, or. 62 . 143,20

1) S. Weber . 172. 237 ff. 149 ff.; Wegehaupt p. 47; Sonny p. 163.
2) Schon diese Thatsache widerlegt von Arnims Behauptung im Hermes
S. 379, nichts kl re uns dar ber auf, ob Synesius auch den zweiten Teil der
uns erhaltenen Sammlung (XIVXXX und LIILXXX) kannte". S. auch S. 892.
Weitere Argumente gegen diese Ansicht liefert unsere Untersuchung in Menge.
3) Hiernach ist Druon p. 143 zu berichtigen, der die Benutzung Dios blofs
f r den abstrakten Teil der Hede annimmt und sie auf die K nigsreden beschr nkt.
4) Von diesen hat Barner, soweit sie sieb auf or. 14 und or. 62 beziehen,
bereits einen betr chtlichen Teil zuammengesftellt, jedoch in einer f r unseren
Zweck sehr wenig bersichtlichen Weis; deshalb, und weil wir manche davon
auch noch f r die brigen Schriften des Synesiius n tig haben, lassen wir sie hier
noch einmal alle, jedoch mit Auslassung der b'lofsen Umschreibungen, folgen.
Kyzant. Zeitschrift IX 1.

98

I. Abteilung

^ , 5 .
. 144, 26
&, ^ % xal
. or. 31 . 223,61
$'
& .
. 3 . 52, 9 .

p. 13, 4
(=ep. 103 . 243 ).
. 13, 4 & . 4 . 63, 19
,
, &6 ,
.
& ' 0
,
. Vgl.
) ,
,
.
&. c.6
. 14,11
, 9 6
&
&)
& .
c. 6 . 13,10 faoi$ or. l . 12, 23: Scenerie des Herakles
mythus: ()
'
?) .
6 ' di
. 15,11 ^ , . 14, 12 1)
sfaodov.
.
.15,15. Vgl. c. 18 or. 4 . 75, 27 . Vgl. p. 76,26
. 45, 2. c. 19 . 47, 7
(Charakteristik des ), . 59,9
. Vgl. or. l p. 15, 2. . 14, 25
,

&
, . 15,6
6&. c.28 . 66,15
. or. 3 . 38, 1
.
c. 7 . 18, 2 - or. 2 . 27, 25 1) Die personifizierten Begriffe sind hier grofs zu schreiben, wie die D monen bei Dio.

99

J. R. Asmus: Syneeius und Dio Chrysostomu

* ^ . % &
.
. 18, 4 .
c. 9 . 20, 15 &
&. . 21, 11 / &
&. Vgl. c. 30
. 72, 6; c. 28 . 66,13;
67,4; 68,13.
. 22,14 , xatf %
&.
. 22,14
.
. 22, 18 &

.
c. 10 . 24, 5 & .
. 24,13
& &666
.

. 25, 8 ,
.

c. 11 . 26, 4
. . 26, 6 ,
. 26, 9 cc i , 6
] Vgl. ep. 49
. 187 D

rj ]


^
.

. 1 . 14,9 . Vgl. or. 30 . 300,23.


or. 12 . 176, 10
& &
(= or. 1 . 7, 23). Vgl. or. l
. 3,1 &. Vgl. p. 7, 9; or. 3
. 48,21; 55,23.
or. 3 . 43,16 #.
or. 3 . 34,15 .
Vgl. or. 12 . 158, 4; or. 12 . 157, 9
. Vgl. or. 78 .214,28.
or. l p. 3,10 "
.
or. 11 . 129, 27 9 .
or. 12 . 176, 2
.
or. 32 . 273, 24; 274, 21 .
or. 34 . 325,3

avbv .
or. l . 3, 5
. or. 4 . 68, 18
, , % .
Vgl. or. l p. 15,17.
or. l p. 6, 8
. Vgl. or. 3 . 48,22.

. 6, 12 (= or. 3 . 48,22; or. 6 . 94,29;


vgl. or. 2 . 33, 8; or. 41 . 61, 4).

7*

100
. 26,10 vvb ,
. 26,11
;

. 26, 11
{;
. 26,12
& ;
. 26,14 6;
. 26, 15 &
, &
& ^.
. 26,17
.
. 27,12 & .
c. 5 . 12,7 *
, .

. 27,13
.

. 27,13 xal

.

I. Abteilung-

. 6,14 6
; VgL or. 41 . 61, 9;
or. 39 p. 44,13.
or. 3 p. 50, 30 $aov 6
.
or. 44,14
& xoivy .; VgL or. 41
. 61, 8. '
or. l p. 6,14 6
) & ; Vgl. or. 39 . 44,18.
. 6, 15 ; Vgl. or. 39 . 44,19.
. 6, 9 .

. 4, 12 &
& ' . Vgl. p. 6,28;
or. 1 . 6, 11 ,&
.
or. 3 . 54, 2 . Vgl. p. 41,10;
or. l p. 5, 7.
or. 1 . 6,17 % , & . or. 3 p. 54, 9 6
, &
. &
elelv &. Vgl.
or. 39 p. 44,29.
p. 6,19 $ .
Vgl. or. 39 p. 44, 30; or. 57 p. 129, U
(6 ) &
% , ,
.
. 6,19 ^ , or. 3 p. 51, 21
, ,
&. Vgl.
p. 52, 2; or. 39 p. 45,1.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chryeostomus

c. 12p. 28,2
^ .
c. 13 . 28,9 ,
.
. 28,11 .
. 28, 16
?}, .
. 29, 1 50 , 6 .
. 29,2 6 (vgl. ep. 147
. 287 606)
(vgl. c. 15
. 36,5 &
und c. 32 . 77,10)

.
. 29,8
& 6.
. 29, 11
(vgl.
. 29, 9 ) ; c. 21 . 51,13 , } xal
farlv
.
. 29, 12 . c.28 p. 67,3 .
. 29,15 xal
. ep. 131 266 C
xal , ep.
148 . 288 D .
c. 14 . 31,14 -

.
1) del. Barner p. 51 not.

101

. 1 . 5,24 .
or. 1 . 4,22 ~ $
[^1)] & .
or. 3 . 55? 15 .
or. 1 . 4, 22 ,
.
or. 3 . 36, 3
&. or. 4 . 60,14
.
or. 78 . 218, 25 6& fax&v. or. 6
. 85,12 () . Vgl.
or. 8 . 96,20; or. 60 . 136,13; or.25
. 178,22 xal & xal . or. 3 . 36,2
& &
.
or. 1 . 5,25 % .
or. 1 . 6,16 , $
, ^ xal
&> ; or. 3 . 49, 10
00. or. l p. 7,5 6
,
<0\ Vgl. or. 39 . 44> 27.
or. 3 . 48, 9 .
. 1 . 9, 32 xal .
or. 18 . 254, 1 xal .
or. l . 35,16 , &6
.

102

L Abteilung

c. 15 p. 34,12
rag ,
.
. 35, 5 & V6
. Vgl. ep. 5 . 168 C.
. 35, 8 .

c. 16 . 38,1 & .
. 39,15 .

c. 17 . 41, 10 , c. 19
. 47, 14
. c. 32 . 76, 1

c. 18 . 43, 4
,

(Od.
15, 332)".
c. 19 . 45, 6 . Vgl.

ep. 93 . 232 ; ep. 150


. 288 D.
c. 20 . 50, 8

&.
c. 21 . 53, 5
&.
. 54, 8 (vgL

or. 4 . 72,15 6 6
'
. or. 8
. 100,2
.
or. 31 . 225,23 . or. 3 . 36,29
&
.
or. 2 . 28, 7 . or. 7 . 211,27
, or. 32 . 292, 19 . Vgl. or. 4 . 74, 8.
or. 12 . 155, 9 .
. 156, 6 & .
or. 72 . 185,1
& . Vgl. or. 35 . 335, 3; or. 14
. 232,13.
or. l p. 3, 19 % & ati. VgL . 7,18; or. 3 . 40, 17;
or. 29 . 287, 5 & .
or. 21 . 270, 3 &. Vgl. or. 30

. 306, 5; or. 34 . 317, 2; or. 38


. 38, 26.
or. 33 . 301, 6 - ,

, * , \
, \ ".
or. 3 . 40, 6 . Vgl. p. 51, 16;
or. 11 . 153, 21.
or. 55 . 116, 28 '
. or. 78 . 214,18 . Vgl. p. 214, 23; or. 13
. 181, 30.
or. 6 . 94, 9 .
or. 48 . 93, 2 9

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

103

ep. 143 p. 279 D) ,


. or. 32 . 267, 25
. . 267, 1

&,
^ ;
.
c. 22 . 57, 5 - s. zu Enc. calv. c. 1.
(&. &).
c. 13 . 213,1 &
.
. 59, 4 . Vgl. ep. 4 or. 4 p. 73,25 . Vgl. or. llp. 145,13.
. 166D; ep. 72 . 219.
or. l p. 15,5 . Vgl. or. 9 p. 105,17;
. 59, 7 .
or. 78 p. 213, 7.
s.
zu De provid. c. 8.
c. 23 . 61, 17 .
s. zu De provid. c. 8.
. 61,18 .
c. 25 . 64,1 6 - or. l p. 5,20 ^ i riv,
m ,
$ ,
'
&.
,

,
.
.
.
c. 26 . 65, 2 or. 2 . 31, 8
&.
or. 2 . 32, 7 .
c. 27 . 66, 2 .
. 67, 7 - or. 1 . 7 > 2
or. 39 . 44, 10 . c. 10 . 24, 15
, ,
&.
c. 28 . 67, 9 or. 4 . 70, 18 . Vgl. or. 3
. 40, 18; or. l p. 4, 18; or. 4 . 71,28

.
Ititi .
or. 4 . 72, 8 . Vgl. or. 7
. 67,10 .
. 204,33; or. 78 . 219,31.
c. 29 . 70, 7 or. 3 . 45, 21
,
(sc. .
) 1) ,&

B: so auch Dinclorf p. 35 17.

I. Abteilung

104

ras
xal .
^
.
. 71, 1
c. 30 . 71, 3 .
. 72, 1 .
. 72, 9 xal
.
. 73, 1 xal
.
c. 31 . 74, 5 6.
. 74, 8 &.

. 47, 8.

Vgl.

or. l p. 2, 2 /^ . Vgl.
. 3 . 43, 11; or. l p. 3, 28.
or. 30 . 301, 20 .
Vgl. or. 38 . 37, 1.
or. l p. 7, 28 . VgL or. 2
. 31, 19.
or. 1 . 3, 25 .
Vgl. p. 8, 12.
or. 3 . 40, 9 xal . Vgl.
or. 13 . 184, 17; or. 31 . 236, 17.
or. 4 . 73, 4 . Vgl. 40 . 57, 8;
. 44 . 68, 29.
or. 3 . 45, 18 &.

Das Sendschreiben des Syneedue an Paeonius" (De dono).


Die Schrift des Synesius entlehnt ihren positiven Grundgedanken, die lobende Anerkennung eines
Mannes, der zugleich Feldherr und ein Freund der Philosophie ist, der
18. Bede Dios: und der 49.:
1), wahrend sie ihre negativen Ausf hrungen ber die Ver"achtung der Philosophie, ber die Scheinphilosophen und die Sophisten
teils solchen Reden entnimmt, die sich ausdr cklich mit philosophischen
Fragen besch ftigen, wie or. 70: ) or. 71: 6 und or. 72: , teils solchen, die sich nur an
einzelnen Stellen mit den sogenannten Philosophen und ihrem Publikum
abgeben. Unter diesen sind besonders or. 4, or. 8: i)
, or. 9: und or. 10:
hervorzuheben, weil hierin da Verhalten des Diogenes gegenber den Sophisten und der unphilosopischen Menge f r Synesius vorbildlich ist, und ferner or. 32, weil Dio hier ebenso wie in or. 72 *)
ausdr cklich unter anderen Gegnern auch Pseudo-Kyniker bek mpft,
wie dies Diogenes in or. 4 p. 62, 3 mit dem auf die Sophisten zielenden
Vergleich & % &
1) Morel p. 682 zieht auch Dios 24. Rede zum Vergleich bei.
2) S. Weber p. 215 sqq., Sonny p. 226.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

105

andeutungsweise thut. Denn durch die Anlehnung


an diese Reden wird es klar, dafs Synesius ebenso wie Dio seine Rivalen vom Standpunkt des Kynikers aus bek mpft und dafs man die
von ihm c. 4 p. 85, 3 genannten ebenfalls als Pseudo-Kyniker
zu betrachten hat. Dies wird auch noch dadurch best tigt, dafs er sie
p. 84, 14 nennt; denn Dio sagt in or. 34 p. 316, 13:
&
, und wir vwissen aus vielen anderen Stellen1), dafs das
ein Hauptcharakteristikum dieses bildete.
W rtliche Ankl nge finden sich folgende:
c. l p. 78, 3 %v (sc. - or. 49 p. 96, 28
. Vgl. or. 32 p. 2flO, 6.
) oC . Vgl. ep. 154 p.
291B .
p. 78,6 . or. 18 . 251, 4 .
~ 79, 6 - or. 18 . 269,25 , or. 70
.
. 180, 25 .
. 79, 6 . or. 32 . 269,26 . . 270,6
. or. 34 . 324, 10
. or. 8 . 102, 3
. or. 12 . 156, 9
% . . 158, 8
&& = . 158,14 . S. auch o. or. 4 . 62,3.
. 79, 9 or. 4 . 62, 5 s. o.; or. 3 . 34, 12
vgl. or. 33 . 301,6; or. 4 . 77,12
, .
. (sc. )
. or. 11, 116, 24 ( ) , or. 32 . 269, 15
(sc. )
. or. 49 . 96, 21
& && (sc. ), or. 70 . 180,1 (6 )
, . 180, 25
.
. 79, 11 & or. 78 . 214, 28
. Vgl. ep.
, &. . 214,18
136 . 272 C
6 &
1) S. u. zum Enc. calv. S. 133 fF.

106
&
.
c. 2 . 79,14
.

. 79,16
, } ' & &. Vgl. ep.
57 . 198 .
. 79,18
,.
. 80,1
, & . Vgl. ep.
57 . 198 , ep. 58 . 202 D

. 80,4 .
. 80, 5
.
c. 3 . 80,16
. Vgl. ep. 142 .
378 D.
. 80,18
&
(sc. ). . 81,8
& & i[v9JaCav
.

. Abteilung

. Vgl.or.34p.324,ll; p.324,14
.
. 32 . 270, 9 &. . 272, 9 (sc.
), or. 34 . 324, 16
.
. 78 . 217, 31
(sc. 6 . 217,22).
or. 78 . 217, 27 (sc. ) .
or. 78 . 214, 28
(sc. ). or. 32 . 269,21

(sc. ). or. 20 . 263, 8
. or, 13 . 182,23
. Vgl. or. 72
. 186, 3; or. 32 . 285, 20 ovrot
.
or. 12 . 156, 9 &
. or. 9 .
105, 29
(sc. 6&).
or. 13 . 182, 4 & .
S. zu De regno c. 1.
or. 49 p. 95, 5
.
. 95,11 & (sc. ),

. .

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

c. 4 p. 83, 9 iv &
. S.zuDeregnoc.l.
p. 83,11 <foi
.
p. 84, l ] &
&.

. 82, 2 .
. 84,4 .
. 84,9
6 .
. 84,12 &
(sc. 66)
& .
. 84, 15 (sc.
).
. 84,16
.
. 85, 3 &^.

107

or. 3 . 45, 18 &


.
or. 18 . 255, 29 6,
& (sc. ).
or. 9 . 105, 4 &. Vgl. or. 13
. 182, 15; or. 10 . 115, 19; or. 2
. 28, 4 . Vgl. or. 4
. 62, 18-, or. 10 . 115, 24; or. 11 .
125, 24; or. 13 . 186, 23; or. 32 .
295,7; or.4p.69,14 6 .
or. 10 . 115, 26 = or. 35 . 333, 19
.
or. 11 . 116, 12 .
or. 11 . 116, 8 ^ 6
or. 4 . 62, 10
.
or. 1 . 11, 19
. or. 71 . 181, 1
.
or. 12 . 156, 9 6. or. 4 . 62, 24 6.
or. 9 . 103, 15 . Vgl. p. 104, 15
(vom Kyniker); or. 32 . 285, 15
(sc. : sc.
&). Vgl. p. 286, 22.

Die gyptischen Erz hlungen" des Synesius (De providentia).


Die Schrift des Synesius: steht zu
seiner K nigsrede in einem ganz hnlichen Verh ltnis, wie die in Dios
erster Rede mitgeteilte Heraklesallegorie zu den brigen
Ausf hrungen des Rhetors ber das K nigtum. Wie Herakles bezw.
Basileia und ihr Widerspiel, der D mon Tyrannis, alle Eigenschaften
des guten und des schlechten Herrschers in sich vereinigen, so ist dies
auch bei den ihnen nachgebildeten, nur dem Namen nach gyptischen
Gestalten Osiris und Typhos1) der FalL Auch die Frauen der beiden
1) Gaiser denkt S. 5 bei Typhos irrt mlicherweise an eine Nachahmung Pindars.

108

I. Abteilung

Br der haben einzelne Z ge von den Dionischen D monen. Die Staffage


der K nigswahl ist nur eine Modifikation des rtlichen Hintergrundes
des Heraklesinythus, und diesem ist auch die mythische Einkleidung
und der Grundgedanke der Erz hlung, die Emp rung eines tyrannischen
Bruders gegen den rechtm fsig herrschenden, entlehnt. Insofern Dio
mit Herakles den Kaiser Trajan und Synesius mit Osiris Aurelian meint,
sind beide Erz hlungen historisch-politische Allegorien.1) Wir verzeichnen hier zun chst die Ankl nge an diese Allegorie und an die
mit ihr verwandten Stellen bei Dio.
Erz hlungsform:
I c. l p. 95, l &. . 95,3 or. l p. 9, 19 &
& .
d fitt -os,
. c. 18 .
147,18 Cb
.
Osiris:
c. 2 . 98,1 &.
S. zu De regno c. 3.
p. 98,4
. . 98, 15 cclSot
6&. c. 12 p. 126,16
aldol .
c. 7 p. 110, 8 ati. S. zu De regno c. 2.
p. 110, 9 , xccl
, *
&&*. . 110,15
.
c. 12 . 124, 14
&. S. zu
De regno c. 5.
p. 125, 12 .
c. 14 p. 131,12 .
c. 2 p. 97, 10 .
II c. 3 p. 158, 9 "

Herakles:
or. l p. 13, 26 &.
. 13,26 $6&. Vgl. or. 32 . 274,23
.
. 16, 1 () .
. 12, 7 ()
.
. 12, 4 . Vgl.
or. 31 , 223, 28 .
. 11, 25
.
. 11, 19 . Vgl.
or. 4 . 61, 13
.
. 16, 6 . Vgl. or. 3 . 35, 9;

1) ber die Deutung der IgyP* Erz hlungen" s. Seeck. Christ S. 913
spricht irrt mlicherweise von Aurelius" statt von Aurelian11.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

ifcow
.
Osiris:
c. 8 p. 111,6; c. 17 p. 142,2
' .
c. 10 p. 120,12 .
II c. 5 p. 164, 15
.
c. 2 p. 97, 17
-fr.
p. 100,4 &"6,.
c. 8 p. 112,10
. Vgl. c, 13 p.
128, 16; c. 12 p. 127, 2
. Vgl.
De regno c. 23.
c. 13 p. 128,15 .

c. 15 p. 134,14 .

109

40,11; 44, 27; or. 12 p. 176, 16 (or. l


p. 27, 13

Basileia:
. 13, 28 .

. 13, 20
.
. 15, 27 (sc. ) &.
. 14, 2 , (sc. ) ,
. Vgl. p. 4,15 rifv
. or. 12 . 176,3 Or. 32 .274,21
. . 176, 27 (= or. l p. 7, 28)
.
. 14, 8 (sc. ). Vgl. p. 15, 7
(sc.
). or. 32 . 274,22 .
. 13, 20
.

Die Frau des Osiris:


c. 13 p. 130,4 &&.

Basileia:
. 13, 19 & . .Vgl.
or. 32 . 275, 7 -(. . 283,27 &. or. 44
. 70, 2 .

Typhos:
c. l p. 95, 6 . Vgl. II
c. 3 p. 159, 3 ()
.*)

Typhon:
. 12,25 (sc. &)
. Vgl. or. 4 . 57, 14 (^) .
. 67,27; 68, 17; or. 8 . 102, 6;
or. 57 . 128, 7 vgl. or. 11
. 117, 30; or. 34 . 329, 20. or. 6
. 87, 28 (= or. 8

1) S. Gaiser p. 36, .

110

. Abteilung

. 98, 7). [or. 37] . 24, 17 , or. 45 . 85, 13 . or. 78 . 214, 22 .


Typhos:
c. 15 p. 134, 6 . VgLc.16 p. 140,22;
c. 17 p. 142, 16. c. 18
p. 144,8 . c. 17
p. 143,4 . Vgl.
p. 146, 10.
c. 2 p. 99, l
. c. 3 p. 102, 9
(Gesellschaft des Typhos), c. 16
p. 140,17 ,
. Vgl. c. 15 p.
134,14
(unter Osiris).

Tyrannis:
. 14, 25 . Vgl. p. 12, 25
(sc. ) , .

. 15, 2 .
Vgl. . 8, 17 (= or/ 36 . 6, 20)
. . 8,16 , or. 5 . 81,13
. or. 32 . 274, 15
() .
. 276, 7 . . 277, 24
, . 295, 9 6& . or. 36 . 4, 26
. . 4,28
.
c. 2 p. 99,5 . 15, 8 . Vgl. or. 32 . 275, 7
.
Qccepbv .
S. auch zu De regno c. 15.
p. 99, 10 . 15,13 & . . 15,16
. . 14,14 . Vgl. c. 4 p. 103, 4
. Vgl. or. 32 . 274,29
5 ^
abv .
& & 6. or. 78 . 214, 9
.
. 99,15 - . 14,14 (sc. )
, . 100,1 . . 12, 26
(sc.
. c. 17 . 140, 7
. . 144, 8
) . Vgl. or. 2 . 33, 3;
& or. 4 . 66, 27 , or. 3 . 41,10
.
6 .
. 42,1 &
.
. 100,11; c. 15 . 139,1 . 15, 19 \ (sc. . c. 4 . 103,4
) . Vgl. or. 4 . 78, 27

J. B. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

, c. 5 . 106,7 . c. 10 . 120,14;
c. 18 . 146, 9; c. 3
. 159, 18. 19. 23 6.
c. 15 . 137,9 .
c. 18 . 147, 2; c. l
. 149, 6 .
c. 3 . 102, 11
.

c. 4 . 103, 14 .
. 104, 12 6
.
. 104,17 (vgl
c. 7 . 110,15 .
c. 10 . 120, 9 : von den mit
Typhosverb ndeten b sen
D monen) .

p. 104, 18 .
c. 13 p. 128,10
.
. 128, 15 (Vorzug des
Osiris) ,
und ,
. c. 3
. 158, 23 () .

c. 18 . 145, 9
.

111

. 12, 13 . Vgl.
. 3, 3 . . 3, 12; 9, 6
. or. 7 . 207, 1
.
. 15, 9 . Vgl. or. 2
. 35, 5 .
. 13, 7 (sc. ).
Vgl. or. 4 . 78, 25
.
. 14,14 .. 15,23
(als Trabantin der Tyrannis)
(sc. die anderen D monen). Vgl.
or. 3 p. 48, 6
. or. 8 p. 100, 2
. or. 49 . 96, l
.
. 14,17 ,' . Vgl. or. 3
. 39, 9; or. 4 . 65,22; 67,10; 76,26
.
. 15, 9 . Vgl. or. 5 . 81,12 .
. , 2 b (sc. ). Vgl. or. 4 . 76,26
, or. 1 . 15, 17
. Vgl. or. 3 . 33,7; or. 4 . 76,7
, or. 2 . 26,22
" &
. or. 4 . 68, 33 (6 )
, . 70,29
), . ,.
. 15, 16 .

112
Die Frau des Typh s:
c. 13 p. 129, 12 ,.

c. 15 . 136, 3 . 3. auch zu De regno c. 6.


rtliche Staffage:
c. 6 p. 106, 13
(= p. 107, 4)
.
. 106, 15 (=c. 7 . 109,15;
c. 16 . 140, 3; c. 3
. 160, 18) &
(vgl. c. 7 . 109, 18
).
. 107,4 *
(sc. )
.

I. Abteilung

Tyraiinis:
p. 14; 28 & & . Vgl.
or. 4 . 72, 17 , or. 13 .' 188, 27
,. or. 32 . 274,30
&.
. 14, 26 .

. 12, 25 , [
. . 12, 17 .
. 13, 2
).

(vgl. p. 12, 21

. 13,12 (sc.
) &
& (sc. ].

Verh ltnis der Br der zueinander:


c. 2 p. 100, 10 ff.; p. 100, 15 p. 13, 11 .
,.
II c. 6 . 166,7 . 12,23 (sc. ) &
$.
$%
Die brigen Entlehnungen aus Dio, die sich nicht mit dem Heraklesmythus in Zusammenhang bringen lassen, betreffen ebenfalls zum
Teil die Form, zum Teil den Inhalt der Erz hlung. F r die Form
kommt die f nfte Rede: & in Betracht; denn zu der Verlegung seiner byzantinischen Geschichte nach gypten bezw. an die
Grenze Libyen konnte Synesius, von anderen Gr nden abgesehen,
auch durch diesen Mythus veranlafst werden; aber auch der Schlufs
der zweiten K nigsrede, wo der Bhetor p. 33, 19 unter den Beispielen
f r gute K nige, die ein hohes Alter erreichten, u. a. auch iv
anf hrt, k nnte ihn hierzu bewogen haben,
zumal da er II c. 5 p. 163, 3 ausdr cklich versichert,
", % } . Ohnehin ist die Betonung der Weisheit der
gypter c. l p. 95, 1: auch eine Eigent mlichkeit Dios, namentlich in der 11. Rede p. 125, 10, wo die auch von

'

;;u

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

113

Synesius c. 17 p. 147, l verwerteten Hieroglyphen eine wichtige Rolle


spielen. Der 32. Rede verdankt 'Synesius vielleicht .den Einleitungsgedanken von den beiden Quellen des Guten und B sen p. 95,10.
Die meisten inhaltlichen Ankl nge finden sich bei der Charakteristik
der Hauptpersonen, wobei besonders Alexander in der zweiten K nigsrede als Vorbild f r den jungen Osiris und die in derselben Rede enthaltene Schilderung des Tyrannen (p. 33,2) als Muster f r Typhos
genannt zu werden verdienen. Ferner lieferte die dem Diogenes (in
or. 4) nachgebildete Selbstcharakteristik Dios und seines Auftretens
den Machthabern, namentlich Domitian gegen ber, die hervorstechendsten Z ge zu seinem Selbstportr t, das wir in dem standhaften Gegner
des Typhos (c. 18) zu erblicken haben.1) Einige Striche hierzu entlehnte Synesius auch der 7. Rede Dios. SchlieJGslich sei noeh bemerkt, clafs die Beschreibung des Angriffs der b sen D monen c. 8 ff.
auf den Kampf des Diogenes mit der in der vierten K nigsrede
zur ckgeht, ebenso wie die Schilderung des ge ngstigten Typtos c, 13
lediglich eine, wenn auch nicht w rtliche, Kopie des von dem Kyniker
in der 6. Rede ( ) ) geschilderten angsterf llten Perserk nigs ist.
.
. Dieses Abh ngigkeitsverh ltnis ergiebt sich aus folgenden bereinstimmungen :
c. l p. 95, l % av ovv 8&, or. 5 Titel: Ai vxbs (vgl. or. 4
xal & &, ,&
.68,2&^-,'
.
[sc. ]). . 82/21 o v 6
& .*)
c. 2 . 97, 8 () - or. l l p . 126, 7 " .
. or. 19 Titel: %
. . 258, 2 .
or. 36 . 5, 16
". Vgl. or. 32 . 271, 9;
or. 48 . 90, 5.
. 97, 8 (^,) or. 4 . 68? 2 (
1) S. u. a. Gaiser S. 18.
2) Kann man diese Parallele als beweisend betrachten, so w re durch dieselbe gezeigt, dafs Synesius, da er den ,& wohl noch nicht als besonderes Werk las, sondern als einen Teil der vierten K nigsrede, diese noch in
ihren beiden verschiedenen Fassungen, d. h. einmal mit dem libyschen Mythus
und das andere Mal mit der D monenrede, die er so oft verwertet, kannte. Das
w rde aber dann doch seine Kenntnis eiaer verschiedeneu Diorezentdon sehi
wahrscheinlich machen. S. von Arnim im Hermes S. 387 und Biogr. S. 412 und
unsere Bemerkung o. S. 87.
Byzant. Zeitschrift IX 1.

114
&'
,&
.

. 97,12 ("0)
6
.
. 97,12 (ttofte) <
&
.

I. Abteilung

&)
&&) & &
& . . 5 . 81, 17 &
. or. 72 . 188, 3
,& (sc.
) &6 &
& .
or. 32 . 283, 1 ( )
,
or. 2 . 16, 16 (:)
% , &6 .

p.98,5(=IIc.lp.l50,3)TO
& .
S. zu De regno c. 29.
p. 98,12 () (sc.
rifc ).
. 99,6 (^)
^
$ ,.

. 99, 12 . . 99, 13
. c. 4 . 104, 6
- ,.
. 99,15
(von Typh s).
. 99, 18 ()
.
. 100, 1 () &.
. 100, 1
( Typhos).

. 4 . 71, 2
&.
or. 14 ( )
. 229, 25 8
, . . 230, 40
, > , or. l
. 12,5 , S a ov. or. 3 . 34,20 ,
.
or. 3 . 39, 20 &
.
or. 2 . 82,11 . or. 4
. 74, 11 xal
.
or. 35 . 334,10 .
or. 4 . 72, 15
'.
or. 4 . 72, 26 .

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

p. 100, 2 &
(sc. )
^ .
. 100, 9 ()
.

c. 3 . 101, 10" &


9 66
. Vgl.
ep. 131 . 266 D.
. 102, 8 () . Vgl.ep.32p.178D.
. 102, 11
(sc. &).
. 102, 12 ()

.
c. 4 . 103,3 tv.
. 104, 14 & (von
Typhos).
c. 5 . 105, 3 6 (sc.
)
c. 7 . 109, 13 ()
\ .
. 109, 17 .
. 110, 12
ixiftyusuftai.
c. 8 . 111, 18 &.
c. 10p. 117,13 .
c. 8 . 111, 2 . S. zu
De regno c. 31.
c. 9 p. 114,6 , c. 15
p. 138, 5 ^.
c. 18 p. 147, 6 -

115

or. 2 p. 33, 7 &.


or. 34 p. 334, 7 &.
or. 2 p. 33, 8
* . or. 3 . 54, 4
.
or. 4 . 70, 2 .
.
or. 2 . 16,15 6 (sc. )
.
or. 33 . 300,2 .
or. 1 . 3, 8 *. or. 20 . 263, 26
.
or. 33 . 306, 8
di
, $. . 307,18
&6 . . 309,19 .
. 307, 6 & .
. 307, 8. 11; 308, 9. 16. 27 .
or. 18 . 253, 15 .
or. 4 . 71, 2 &.
or. l p. 3, 29 .
or. 1 . 3, 12
. Vgl. or. 62 . 144,26
;
or. 4 . 06, 29 ,.
or. 8 . 100, 7 ( ) .

116

I. Abteilung

,,
. S, zu De regno
c. 15.
e, 10 p.l l 7, 14 xal
xal &9 .
VgL ep. 105 . 247 xal
. xal
& .
. 117,16 f4 .
. 117,20
(sc. ).^. 11
. 121,15 .
. 118,10 6 .
. 118, 24 '" (sc.
).
, 119, 1
.
. 119, 2 ofas
, $ ,,.
c. 12 . 124,9 (O^ptg) l&va

,

or. 3 . 47, 26 ,
. . 48,5 .
. 8 . 100,16 &.
or. 30 . 301, 9
(sc. &).
or. 49 . 96, 1 {\6
xal ,&.
or. 8 . 100, 16 8
(sc. ).
or. 8 . 99,19
xal ,
, . 100, 25
.
or. 8 . 100, 2
, .
or. 2 . 16,25 ( xal )
& ,. or. l p. 2, 25
, or. 32 . 296,28
,
(vgl. Eur. Herc. 675).

. 124,1 3 ,
, &,
- vjtvov

6 , ,
.
S. zu De regno c. 5.
p. 125, 22 (sc.

or. 3 p. 42, 23 & .

p. 126, 11
.

or. 7 p. 201, 6
.

J. B. Asmus: Synesius und Dio Chrysoetomus

c, 13 p. 127, 14 ()
.
p. 127, 15 () .
. 128, 19
(sc.
).
. 129, 17 .
Vgl. c. 15 . 135, 2; c. 17
. 142, 15 &
().
. 130,4 (von
der Frau des Osiris).

c. 14 p. 132, 6
, &0 iv ]
. . 132,8 . . 132,10
.
. 133,10 . Vgl. p.
132 . 268 .
. 134, 15 ,

.
c. 19 . 130, 6
.
c. 18 . 143, 10

&
& .
. 144, 6 imb ,.
. 144, 9 .
Vgl. ep. 92 . 231 C i%
, ep.
104 . 246 D
. ep. 159
, Hymn. 3, 55

117

or. 6 . 85,17 .
or. 4 . 73, 4 .
or. 67 . 170, 23 (6 }
.
or. 2 . 19, 18 . or. 62
. 144, 9 ()
&6.
or. 7 . 205, 29 (sc. ), or. 15 . 233,18
.
Vgl. or. 61 . 141,17.
or. 30 (. 301,25; 6 )
. 302,13 &. . 304,14 . . 303, 14 &.
. 303, 20 . . 303,19 .
or. 4 . 74, 9 .
or. 1 . 8,14 ' .
or. 2 . 28, 6 .
or. 7 . 198,1 (= or. 36 . 7,21).
. 191, 10 . . 193, 7
' . Vgl. p. 193, 21;
209, 20; or. l p. 10, 11 0 ' (von der Erz hlerin des
kynischen Heraklesmythus). or. 30
p. 301, 3 iv .
p. 302,16 (von einem
kynischen1) Mythus), or. 7 p. 216, 12
. [or. 64]
. 152, 22
.

1) S. Hagen p. 21; Sonny p. 197.

118

I. Abteilung

(sc. ) &
. S. auch
De regno c. 2.1)
p. 143,1^ - or. 7 p. 195, l
6 (sc. ).
.
Vgl.c.l2p. 126,15(*$)
(sc.
).
. 144, 6
(sc. ). S. zu De regno c. 1.
p. 144,19 or. 4 . 68, 10 & (sc. ) .
(sc.
6).
. 144, 20 or. 8 . 102, 24 & (sc.
, ), . 104, 24 6&
. S. auch zu De
(sc. ), or. 11 . 156,28 regno c. 2.
6&at (sc. die philosophische
Eule), or. 32 p. 274, 2
(sc. ), .
274, 34 (sc. ).
or. 34 p. 316,16
(sc. ), . 317,2
& (sc. ). . 317,5 6 &
(sc. ), or. 66 . 167,26 &
6 (sc.
). or. 72 . 186,15 (sc. ^ ). or. 78 . 219, 1
(sc. ). or. 45
. 71, 9 .
p. 144, 13 xal - or. 45 . 71,8 -d )
(sc. der Philosoph
,, xal gegen Typhos).
(sc. Dio gegen Domitian).
p. 145/6 () or. 4 p. 59, 8 (sc.
(sc. gegen ber
Alexander gegen ber dem Diogenes).
dem Philosophen).
1) In der speziellen Bedeutung unbelesen d. h. mit der hellenischen Bildung
nicht vertraut" gebraucht Synesins den Ausdruck im Dion" p. 267, 4.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

p. 145,17 (
dem Philosophen).

II c. l p. 149, 9 foav
& .
c. 3 . 162, 1
(sc. ).
c. 6 . 166, 12
&
" (H. 24,527) zur Begr ndung der verschiedenen Veranlagung der Menschen. VgL De insomn.
c. 10 p. 333,16.

119

or. 4 p. 56, 17 (= or. 8 p. 98, 24) . p. 57, 15 (von


Diogenes), or. 8 p. 100, 25 (sc.
) . or. 13 p. 180,6
66 . Vgl. 3 p. 56, 2.
or. 3 p. 40, 25 &
. or. 4 p. 63, 32 &% xal 4 .
or. 13 ( '& ) . 181,9
.
[or. 64] . 155,14: dasselbe Zitat zur
Begr ndung der verschiedenen {Jl cksguter, die den Menschen zuteil werden,

Das Iiob der Kahlk pflgkeit" des Synesius (Encomium oalvit ).


&1) des Synesius giebt sich als eine Streitschrift
gegen eine angeblich von Dio Chrysostomus verfaiste Schrift
. Dieses Haarlob" wird jedoch von Dio selbst in seinen
erhaltenen Schriften nirgends erw hnt, und auch in den Handschriften
seiner Werke findet sich nirgends eine Spur davon. Weder Philostratus
f hrt es unter den (Vit. sophist. 1 , 7 p . 310,15 bei von Arnim) <fo, otia t, an, noch findet
sich bei Synesius an irgend einer ndern Stelle eine Notiz dar ber.
Auch der anonyme byzantinische Autor der Widerlegung des Lobs der
Kahlk pfigkeit", welche von ihrem Herausgeber in das 5. oder 6. Jahrhundert gesetzt wird, kennt es offenbar nicht, da er sich ausschliefslich
mit Synesius. besch ftigt. Ebenso sucht man es in dem ausf hrlichen
Verzeichnis der Dionischen Schriften bei Photius Bibl. Cod. 209 vergebens. Nur Tzetzes nimmt Hist. 11, 724 (bei Dindorf II p. 308 Anm.)
darauf Bezug mit den Worten:
^ , & 6 (
. Allein aus dieser
ungenauen Angabe geht klar hervor, dafs ihr Verfasser nicht Dio selbst,
1) Christ S. 913 schreibt unrichtig

120

I. Abteilung

sondern nur das des Synesius vor sich hatte, und


dadurch wird sie f r uns vollst ndig wertlos.1)
Angesichts dieser mangelhaften Beglaubigung2) erhebt sich die
Frage, ob das, was wir durch Synesius von und ber das
erfahren, f r oder gegen den Dionischen Charakter dieser
Schrift spricht. Da bereits die D rftigkeit des Mitgeteilten zu Bedenken Veranlassung giebt, kann diese Frage nicht gel st werden ohne
eine kritische Untersuchung dar ber, ob das Haarlob" nach Mafsgabe
der Angaben des Synesius und seinem eigenen Gehalte nach sich als
ein Ganzes darstellt oder nicht. Synesius nennt das Werk bald seinem
geringen Umfang entsprechend ein , bald bezeichnet er es mit
dem allgemeineren Ausdruck , ohne an irgend einer Stelle von
einem Auszug oder dgl. zu reden. Demnach bietet er es selbst als ein
Ganzes dar, und nicht als ein Bruchst ck. Seine Bemerkungen ber
die Schrift zeigen aber auch, dafs wir sie noch genau in demselben
Best nde besitzen, wie er sie beschreibt.3) Denn wenn er sagt, sie
beginne mit einem rhetorischen Vorwort (p. 183, 3; 186, 5), sie enthalte nichts Gutes ber die Natur der Haare (p. 225, 4; 230, 10), sie
bestehe nur aus wenigen Zeilen (p. 179, 5), und zwar lediglich aus
einer Bemerkung ber die Laked monier und Anf hrungen aus Homer,
und sie schliefse mit der Erw hnung der Gestalt des Zeus (p. 230,1),
so werden diese Angaben durch das Vorhandene bis ins einzelnste best tigt. Demnach mufs man annehmen, dafs Synesius nicht nur ein Ganzes
berliefern wollte, sondern dafs er auch thats chlich ein solches berliefert. Stellen sich hiernach die Bedenken wegen der inhaltlichen
D rftigkeit der Schrift als unbegr ndet dar, so k nnte man doch immer
noch solche wegen ihrer Komposition erheben. Allein dem Einwand,
sie besitze eine zu ihrem Gesamtumfang in gar keinem Verh ltnis
stehende, bergrofse Einleitung, kann man sehr leicht mit der richtigen
Beobachtung des Photius begegnen, dafs das
1) Geel bergeht und Miller p. 3 verwirft sie.
2) Deswegen hielten Petavius ad p. 64 C, Fabricius vol. V p. 137, vol. IX
p. 193, Westermann, Geschichte der Berede, l 8. 320, und Clausen p. 55, 2 das
Haarlob" schlechtweg f r verloren; erst Geel hat wieder betont, dafs wir es
noch besitzen (s. Kraus 8. 399).
3) Gegen Morel p. 702ff., Bre*guigny (s. Geel p. 6 ff.), Scholl (s. Geel p. 7),
Druon p. 260,, Volkmann 8. 166 Anm. und von Arnim Biogr. S. 16. Geel
p. 9 ff. und Miller p. l ff. halten sie f r vollst ndig, Hase (s. Geel p. 10) l fst die
Frage unentschieden. Dafs auch Synesius die Schriften des Rhetors nicht mehr
alle ganz intakt vorfand, wird schon durch seine Bemerkungen im Dion c. 11
p. 302, 13 nahe gelegt, und diese Vermutung ist auch durch von Arnim im Hermes
S. 406 sehr wahrscheinlich gemacht worden.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

121

ra xal
(. 321, l bei von Arnim II;
vgl. p. 322, 31) ein allgemeiner Fehler der Dionischen Reden sei.1)
Ebenso k nnte man das Fehlen eines einigermafsen entsprechenden
Schlusses angesichts der Thatsache begreiflich finden, dafs die Schlufspartie mancher Dionischen Rede ebenso verk mmert ist, wie z. B. bei
der 21., 4. und 12. Rede.
Allein schon die Bemerkungen, die Synesius selbst ber das Haarlob" macht, geben aus mehr wie einem Grunde Veranlassung, an der
der Echtheit desselben zu zweifeln. Schon das bergrofse Lob, das
er der Schrift p. 175, 2; 179, 11; 235, 11; 238, 3 erteilt, ist angesichts
ihrer offenbaren M ngel sehr auffallend.2) Geradezu verd chtig ist
aber der Satz c. 2 p. 179,10 & , 9
mit dem er absichtlich einer kritischen Nachpr fung vorbeugen zu wollen scheint. Endlich stimmt die nachdr ckliche Charakterisierung des Werkes als einer sophistischen Leistung (s., die
Schlagworte 184, 3 ff. , , , . 185, 2 ff. , (vgl. p. 185, 15; 225, 12; 235, 14), , . 185, 13
, . 186, 5 ff. , , , . 235, 16 , den Vorwurf des willk rlichen Zitierens
p. 224, 2; 225,11, des bewufst falschen Zitierens p. 228, 5 und des
mifsverst ndlichen Zitierens p. 228, 7 und endlich der Inhaltslosigkeit
des ganzen Werkes p. 225, 4; 230, 7) nicht gut mit seinem wirklichen
Charakter berein, zumal wenn man das, was man aus Synesius und
Dio ber die sophistische Schriffcstellerei des letzteren erf hrt, in Betracht zieht. W re n mlich das Haarlob" ein Erzeugnis der sophistischen Periode Dios, so m fste es zu den & gez hlt
werden und die Charakteristik, die Synesius im Dion" c. 5 p. 260, 6
von diesen giebt, darauf passen. Er sagt hier:
&
?>
&. Dagegen zeigt das Werk weder in seiner Einleitung noch in seiner Durchf hrung ein derartiges Haschen nach
ufserem Wortgepr nge und Wohlklang, sondern es sticht im Gegenteil
von den uns bekannten sophistischen Sch pfungen Dios, namentlich
1) D. h. wenigstens in der Gestalt, wie sie in die Dionische Schriftensammlung aufgenommen wurden. S. von Arnim, Biogr. und im Herrn, an vielen Stellen.
2) Volkmanns Versuch S. 156 Anna., dies einfach aus der rhetorischen
Kegel" zu erkl ren, dafs berall, wo es auf eine Vergleichung und Gegen berstellung ankommt, die eigene Leistung gr fiser erscheinen mufs als Grofses",
befriedigt bei der Annahme der Echtheit des Haarlobs" keineswegs.

122

I. Abteilung

von der Troiana und der Rhpdiaca, durch eine gewisse, fast zu weit
gehende Schlichtheit ab. Zu4em m fste es doch sicherlich im Dion"
unter den sophistischen des Rhetors angef hrt werden.
Es enth lt aber aufserdem noch einen Zug; der mit dem sophistischen Typus unvereinbar ist, n mlich die r cksichtslose, derbrealistische
Beschreibung seines Haars p. 180, 6 ( ) xal 6 ol&v
' 6 , xal ,
xal xal \ Wollte
man den Inhalt dieser im einzelnen gar nicht Dionisch klingenden
Worte mit dem Rhetor zusammenbringen, so m fste man sie mit manchen Stellen vergleichen, wo er von seinem ufseren in einem hnlichen
Tone spricht. Solche Stellen finden sich aber nur in Reden seiner
reiferen Zeit, z. B. in or. 33 p. 301, 3, wo er sich selbst
nennt, in or. 32 p. 273,11, wo er sich als
einen & & bezeichnet (vgl.
or. 47 . 87, 18 ), in or. 13 . 181, 29,
wo er von sich sagt: (vgl. or. l p. 9, 27
xal ) und in or. 12 p. 155, 2, wo er sich
gerade wie auch in der betitelten 72. Rede p. 188,5
mit der h fslichen Eule vergleicht. Der Umstand, dafis er p. 189,2
diesen Vergleich wegen der hnlichen mittelbar auch auf Diogenes
ausdehnt, der in or. 8 p. 101, 19 den Herakles ebenso realistisch als
, schildert, verr t deutlich,
dafs wir es an der ausgeschriebenen Stelle des Haarlobs" mit einer
kynisierenden Behandlung des zu thun h tten,
nicht aber mit einer auf einen eiteln Sophisten passenden Eigent mlichkeit.
Zu all diesen aus der schlechten Beglaubigung und aus der stilistischen Analyse des Haarlobs" sich ergebenden Bedenken gegen seine
Echtheit kommt aber als schwerstes noch eine sehr eigent mliche
Wahrnehmung hinzu: Unterzieht man n mlich das Lob der Kahl
k pfigkeit" in derselben Weise, wie wir es bisher mit den Schriften
des Synesius gethan haben, einer vergleichenden Betrachtung mit den
Reden Dios, so ergiebt dieselbe, dafs ein grofser Teil des Hauptinhalts
sowohl des Haarlobs" als auch der Widerlegung desselben sich mit
Dionischen Ausf hrungen deckt.1) Den originellen Einleitungsgedanken,
dessen Wiederholung, namentlich in Dios sophistischer Periode, gerade
wegen seiner Originalit t doch sehr verwunderlich, wenn nicht gar
1) Diese Wahrnehmung ist auch die einzige Veranlassung, warum wir im
Rahmen unserer Untersuchung auf diese Frage eingehen.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

123

unbegreiflich w re1), hat das Haarlob" mit Dios (sophistischer) 52. Rede
gemein, das Lob des sch nhaarigen Achilles, Hektor und Euphorbos
findet sich auch in dessen 21. Rede , w hrend das Lob
des Haars als einer Manneszierde und die Beziehung auf die Homerische
Zeusdarstellung in der 35. und 36. einerseits und in der 12. Rede
andrerseits wiederkehrt. Diese Beziehung giebt sich durch folgende
w rtliche Ankl nge kund:
c. 3 p. 180, 3 &
&


(=<. 185,7).
. 182,4 ("
) %^
%& $
" (= c. 18
. 233,18; vgl. . 224,5;
225,1) %avftbv .
. 182, 7 (^)
" *
%
" (= c. 19 .
227, 1).
. 181,10

8
ot ,".

or. 52 . 104, 13
.
. 104, 16 .
. 104, 16 & .
. 104, 13
.
or. 21 . 271, 3 (")
'' ,

. 271, 3 (" )
(sc. ")
.

. 271, 3 (")
&

.
. 183,5 or. 35 . 334, 21
, &
(sc. ).
"
or. 36 . 5, 27 %6
(= c. 14 . 215,10;
" ", .
c. 20 . 228, 9).
. 5,32 ( )
.
. 183, 11 ("} or. 12 . 161, 24 (")
1) Gegen von Arnim, Biogr. S. 155.

124

I. Abteilung


9 ^aftm (= c. 20 . 228,12) ^ ".
, S'
".
Wenn man auch zugeben mufs, dafs Dio, wie er es or. 3 p. 38, 2
mit den Worten: & selbst gestellt,
sich gelegentlich selbst ausschreibt, so treten die angef hrten Parallelen
doch unter so eigent mlichen Umst nden und so geh uft auf, dafs man
sich des Verdachtes nicht entschlagen kann, Synesius habe sich mit
dem Haarlob" den scherzhaften Versuch gestattet, im Vertrauen auf
seine intime Bekanntschaft mit Dio, aus und nach den Schriften dieses
Ehetors ein Dionisches Werk zu fingieren.1) R hmt er sich doch, abgesehen von seiner eigenen Kahlk pfigkeit, im Dion" c. 21 p. 310, 2
selbst, er k nne, verm ge seines nachahmenden Improvisationstalentes,
&.*) Wie
er dazu kommen konnte, auf diesem merkw rdigen Gebiet der Adoxographie einen derartigen Versuch zu machen, verr t er selbst, wenn er
c. 4 p. 184, 9 ohne irgend eine Quellenangabe behauptet:
(sc. ) &
6 ' .
Denn f r diese beiden Behauptungen konnte er sich thats chlich auf
nichts anderes als auf Dios eigene Angaben st tzen. Seinen eigenen
Haarschmuck hebt der Rhetor, sein eigenes ufseres ironisierend, an
folgenden Stellen hervor:
or. 12 p. 158,25 &%
9 J) &.
or. 36 p. 331, 18 & .
or. 47 p. 87, 19 .
1) So schon Emperius praef. c. l 16 p. VIII, vol. p. 783 not. F r Dios
nicht w rdig erkl rt es jetzt auch von Arnim, Biogr. 8. 165, w hrend er im
Hermes S. 377 seine Echtheit noch nicht bezweifelte; f r echt halten es Geel
p. 9, Druon p. 150, Kraus 8. 399, Schmid 8. 78, Volkmann 8. 156 und Gardner
p. 60. Geel p. 22 nimmt an, Synesius habe zu einer echt Dionischen Stilbung*1 nur den Titel hinzufingiert. Fr her dachten wir einmal daran, man
k nne in dem Haarlob" eine ironische Satire Dios auf die Pseudokyniker erblicken.
2) Wenn Synesius p. 309, 4 sagt: <
, ., so sind diese Worte wohl lediglich auf m ndliche Variationen bezw. Improvisationen zu beziehen und nicht mit Krabinger (in
seiner Ausgabe von De regno p. XXVIII) auf seine Trag dien und Kom dien",
die nicht auf die Nachwelt gekommen seien.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

125

Die letztgenannte Stelle verr t bei aller Selbstironie doch gleichzeitig eine gewisse Haarkoketterie. Dafs er jedoch nicht blofs bez glich
seiner eigenen Person, sondern auch bei ndern ein war,
zeigen folgende Stellen:
or. l p. 10, 12 ( ) &.
or. 7 . 194, 7 ( ) .
or. 35 . 334, 20 & . (vgL in
den Getica fr. 4 bei von Arnim II p. VIII die Cap lati") . ' & .
. Mit der folgenden
Kritik der vgL or. 33 p. 315, 9 ff.
or. 36 p. 5, 26 * & ,
(sc. &) %6 ,
$ , &
* xal
.
All dies zusammengenommen zeigt, dafs Synesius bei Dio selbst
bereits ein bezw. die Elemente zu einem solchen vorfinden konnte und dafs er, um seine Fiktion zu bewerkstelligen, blofs
ein schon bei diesem vorhandenes Thema zu variieren brauchte nach
der von dem Rhetor or. 18: . 256, 3 selbst gegebenen Vorschrift: 6 ,
& , .
Diese Vorschrift enth lt aber gleichzeitig auch noch die entgegengesetzte Aufforderung zum , und
dieser gen gt Synesius in dem der Widerlegung des Haarlobs" gewidmeten Teil des 1), jedoch so, dafs er gewisser.mafsen Dio gegen Dio ins Feld f hrt. Er konnte hierf r vor allem
den Grundgedanken der philosophisch-polemischen Einleitung der 35. Eede
Dios p. 334, 9
*) (wonach Photius p. 322,17 geradezu den Inhalt dieser Rede
mit dem Satz: cbg ovx angiebt) als Leitmotiv
gebrauchen. Denn hiermit widerlegt der Rhetor selbst die von ihm
in der 72. Rede: . 184, 16 mitgeteilte Meinung
der Menge, die ihn und jeden eben wegen dieses
nach or. 34 p. 316, 13 f r die Kyniker typischen f r einen
Ph osophen hielt (vgL or. 12 p. 158, 25; or. 34 p. 316, 12; or. 49
1) Mit diesem vgl. ep. 104.
2) Wegen dieser Stelle bezweifelte Morel p. 701 die Echtheit des Haarlobs4'.

126

I. Abteilung

. 96, 16).1) Dio bot ihm aber auch geradezu ein positives Lob
der Kahlheita, wenn auch nicht ausgesprochenermafsen der Kahlk pf igkeit" dar, und zwar in seiner 6. Rede: ) TVQCLVvidog, wo der Kyniker p. 88, 23 eine Apologie der vortr gt
(vgl. auch das c. 5 p. 189, 8 ber die Augen Gesagte mit or. 6
p. 86, 23; 88, 31), und in der 9. Rede: % 'Jfftyuxtfg, wo derselbe mit dem (kahlk pfigen) Odysseus verglichen wird.2) Dem entspricht
es, dafe Synesius c. 6 p. 189,17 gerade den Diogenes an erster Stelle
als Vertreter der kahlk pfigen Philosophen anfuhrt, und dafs er des
kahlen Hauptes des Odysseus zweimal gedenkt.8) Im einzelnen veranlagte ihn die 35. Rede, der er augenscheinlich einige abf llige Bemerkungen ber das Haar entnahm, wohl auch zu der Beiziehung der
Kybelepriester und der bacchischen Scharen (vgl. c. 22 p. 235,17 mit
or. 35 p. 334, 13 und c. 6 p. 190, 15 mit or. 35 p. 333, 21 und beide
Stellen mit or. 32 p. 284, 7).4) Ein anderes Beispiel f r seine haar1) Vielleicht geh rt der " in der (kynischen? s. von Araim,
Biogr. S. 166; Weber p. 251 sqq.) 78. Rede mit seiner . 130, 22 auch in
diesen Zusammenhang.
2) Durch diese Zur ckf hrung auf Dio bezw. auf die kynische Popularphilosophie erkl rt es sich, wie Synesius seinen Landsleuten die allgemeine Vorstellung
eines kahlk pfigen und greisenhaften Odysseus beilegen kannu. 8. Fritz 8. 224.
3) Vgl. auch ep. 148 p. 288 A: &.
4) Wenn Synesins schon gleich in der Einleitung seiner Schrift c. l p. 175,4
von dem Haarlob41 sagt: & % ' f
&, , 8 , ,
, so gemahnt dieser an kynische Gepflogenheiten erinnernde Hinweis auf die Natur (vgl. z. B. Musonius ^ bei Stobaeus
flor. VI 62) ebenfalls an die 35. Bede Dios, wo dieser p. 334, 22 mit Berufung auf
Beispiele aus der Natur (die Hasen und die V gel) die Barbaren lobt, welche
die Haare stehen lassen, weil sie ihnen zur Deckung dienen. Im Zusammenhang mit der genannten Synesiusstelle m chten wir die Worte c. 2 p. 178, 7:
wvl & ( , &
einer kritischen Nachpr fung unterziehen. Die Stelle ist erst von
Krabinger in seiner Spezialausgabe p. 85 (vgl. An m. 6 in der grofsen Ausgabe)
so gestaltet worden, da die meisten Handschriften statt des der Vulgata
thats chlich bieten. Nur Cod. Flor. A hat afao. Krabinger erkl rt die
wiederhergestellte handschriftliche Lesart mit vel, adeo, s. statim" und bersetzt S. 35: Gerade jetzt aber unternahm jener Dion eben sogar einen anderen
Sturm und kam mit einem Helfer gegen mich angezogen". Geel bleibt bei der
Vulgata stehen und glaubt nur die Frage nach der Pers nlichkeit des genannten
noch besonders beantworten zu m ssen. Seine Antwort lautet p. 12:
le de Dion n'est autre que le po te Homere, dont les passages cit^s
par Dion remplissent la moitio de son llogeu. Beide Erkl rungen scheinen uns
unzul nglich. Krabingers ist in dem ihm untergeschobenen Sinn und in
der Verbindung, in welcher es hier steht, durchaus ungew hnlich und nicht recht

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

127

feindliche Theorie, das langbem hnte Rofs am Wagen des Zeus c. 5


p. 188, 15: adixov , fuhrt er wohl auch
blofs deshalb aus Plato (Phaedrus p. 246 B, 253 E) an, weil Dio ihn
durch seine 36. Rede darauf aufmerksam gemacht hatte, wo er p. 13, 24
besonders seine , r\ , , hervorhebt. Die
72. Rede mit ihrer Betonung des Unterschieds zwischen den gyptischen und den griechischen G tterbildern (p. 185, 16) bewog ihn
wahrscheinlich, diese Frage ebenfalls zu behandeln. Wenn er c. 10
p. 202,2 behauptet, bei den gyptern sei es verboten, berhaupt
wirkliche G tterbilder zu verfertigen, so erinnert dieses Verbot sehr
an das Verbot der Poesie, das nach Dios 11. Rede: ^
' . 126, 12 in gypten gegolten haben soll. Die
Hervorhebung der gyptischen^ Weisheit gegen ber der griechischen und
die aus Thukydides (I 20) zitierte Kritik des hellenischen Forschungseifers c. 7 p. 197, 11; c. 10 p. 202, l (s. zu De provid. c. 1); c. 10
p. 203, 5 ist wohl auch auf die Vermittelung dieser Quelle zur ckzuf hren, wenigstens wird die Thukydidesstelle auch von Dio p. 150, 20
(vgl. p. 125, 24) ben tzt. Der 11. Rede entstammt auch die Kritik
des Paris bei Synesius. Der 7. Rede: % verdankt
er eine Bemerkung ber die eub ische Haartracht, einen Satz ber die
an ufsern G tern h ngende Menge und einige Z ge zu seiner Selbstcharakteristik, worunter besonders seine Vorliebe f r die
hervorzuheben ist. Der 32. Rede entnahm er seine Charakteristik
der Rhetoren Und des rhetorischen Stils, der 38. einen eigenartigen
verst ndlich, so wenig wie die Beziehung und Rektion der fr heren Lesart
ersichtlich war. Ebenso halten wir die offenbar auch von Erabinger geteilte
Ansicht, Homer sei als Sachwalter Dios anzusehen, f r unrichtig. Der ganze
Zusammen bang wird unseres Erachtens viel deutlicher, wenn man schreibt,
dies von & abh ngig macht und auf das p. 178, 6 vorhergehende
& bezieht. Dieser letztere Begriff ist dann auch als Subjekt zu
aufzufassen. Dann lautet die Stelle: Jetzt aber hat an Stelle desselben (d. h.
des durch den Hinblick auf die Natur veranlafsten Schmerzes) eben dieser Dio
einen zweiten Ansturm unternommen, und er (d. h. jener Schmerz) kommt mit
einem Helfer von neuem gegen mich herangezogen". Nur so aufgefafst stimmt
der Satz mit der Erkl rung des Synesius c. l p. 176, 4 ,&
% berein, w hrend wir durch Geels Auslegung drei statt zwei Angreifer
erhielten. Zudem h tte Synesius, wenn er mit seinem den Homer
gemeint h tte, ihn auch nennen m ssen, und von einem doppelten Angriff des
Dio selbst, den man nach Geel statuieren in fste, ist erst recht nicht die Rede.
Der in Frage stehende Satz nimmt nur den Einleitungssatz:
. ,, ,
, &. & %
wieder auf, um ihn nachdr cklich zu best tigen.

128

I. Abteilung

Gedanken ber die Wertsch tzung materieller G ter vonseiten der


Menge und ferner einige Bemerkungen ber Homer und Archilochus.
ber den erstgenannten Dichter fand er einen auf Antisthenes
zur ckgehenden Satz auch in der 53. Rede: . Was er
ber die Darstellung des Zeus durch Homer und Phidias; ber die
Selbstoffenbarung der Gottheit und ber die durch ihre Abh ngigkeit von
der Menge beschr nkte Wahrheitsliebe der Dichter und K nstler sagt;
entlehnt er der 12. Rede, in welcher er auch eine f r seine Zwecke
brauchbare Auseinandersetzung ber die Vorsehung finden konnte (vgl.
c. l p. 176, 9 ff. mit or. 12 p. 164, 24 ff.). Aus ihr stammt auch die
Schlufsbemerkung (c. 24) ber das von ihm vorausgesetzte Lesepublikum,
und ebenso hat die Art, wie er am Schl sse c. 20 p. 230, 14 ff. den
Inhalt seiner Rede rekapituliert, etwas Verwandtes mit der Zusammenfassung der Dionischen p. 178, 20 ff. Die Aufz hlung der jeweiligen
Vertreter der beiden von ihm behandelten Menschengattungen in der
Schlufspartie c. 21 p. 231,5 war ihm in Dios 7. Rede p. 209,28; 210,20
vorgebildet, aber auch in der mit seiner Tendenz am meisten harmonierenden 35. Rede kommt p. 334, 20 eine hnliche Zusammenstellung vor.
Diese Abh ngigkeit des Synesius von Dio verr t sich durch folgende
w rtliche bereinstimmungen:
c. l p. 176, 8 , or. 2 p, 18, 28 "
& &
, & . or. 7
. 190, 77
. Vgl. De regno c. 22.
&,
" ( $ , '
94&
.
p. 177, 2 - or. 12 . 165, 15 .
;
c. 2 . 178,8 $. VgL ep.16 or. 33 . 298, 24 &6 $.
. 173 ; ep. 89 . 230 C.
c. 4 . 185, 2 . or. 42 . 334,14 . Vgl. p. 334,21.
Vgl. denselben Ausdruck
an vielen ndern Stellen
und ep. 104 p. 244 C.
p. 185, 3 .
or. 4 p. 73, 27 .
p. 185, 5 or. 32 p. 269, 23 . . 272, 25
xal &. . 272, 28

& .
, &

129

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

p. 185, 12
l (vgl. ep. 101
. 239 6
)'
, ^ .
. 185, 15
.
. 185, 17
.
. 185,18
.
. 186,6 . S. zu
De provid. c. 18.
c. 5 p. 188, 3 &
. c. 11 p. 207,10
. Vgl.c. 6 p. 189,17
und De
regno c. 18 p. 44,7 .
. 188, 7
.
. 188, 10 .
c. 6 . 190, 3 . Vgl. p.
190,6.9; ep.146p.282C
.

$ . . 287,10
6, 9 .
. 1 . 1, 3 aabv
9 >
'% .
. 7 . 211, 27 .1)
. 12 . 174, 7 ] 9
. Vgl. p. 156, 4; . 33 .
299,7; . 53 . 111,26; 112,2; or.55
. 117,14; . 78 . 212,24.

. 43 . 64, 29 $.
. 3 . 55, 8 . . 35
. 338, 18 ( )
.
. 7 . 211, 7 6% &
u .
. 6 . 88, 23 ( ) .
. 88, 27 . . 88,30 .

. 35 . 331, 22 $
'
.
. 7 . 190,17 . Vgl. p. 202,
27. 33; 208, 16.
. 32 . 270,10 . Vgl. p. 278,10;
. 36 . 12, 3. . 2 . 20,11; . 18
.255,4; . 78 .271,1; . 12. 174,8
. . 175,18 '.

1) Hiermit fallt die Bemerkung Druons p. 79 note L'expression


est remarquable par son exagerationu (zu ep. 101) auf Dio zur ck; vgl. n. zu
c. 8 p. 198, 7.
Byzant. Zeitschrift IX 1.

I. Abteilung

130
. 190, 14
6.

or.35 p.331;18: gegen diejenigen, welche


von dem Redner

. YgL p. 334, 13

.
. 32 . 284,10 .
. 35 . 334,17 .

. 190,18 .
. 193, 6
^ &&
. c. 11 . 206,13
. Vgl. De
regno c. 18 . 43, 5
.
c. 8 . 197, 18 or. 12 . 162, 14
,
,
, . 171, 21
, ,

. c. 9 . 200, 15
&6
6 (sc. ).
# .
. 198,7 6 or. 12 . 178, 6 , . 178, 17
,
.
. or. 48 . 92, 21 & .
c. 9 . 200, 6 " or. 12 . 161, 21 ,


( libri: corr.
&,*
Herwerden1)) . c. 20
, s >. 230, 4 $<
9 &

\ 9 &^
,
9 "". . 172, 26
.
(^)
&. . 177,16 '.
. 200,17 . 12 . 168,22
(sc. p. 168, 15
) &

& . . 167,12
.

. . 174, 26 .
1) Syneeius bat hier mit das richtige Wort erhalten.

131

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

p. 200, 17 or. 53 . 110,28 ,


(sc. )
,
xal , ,
& ' (sc. ")
,
'& &. c. 20 . 230, 2
, %% &
&,
, or. 7 . 208, 5

, &
.
,
.
or. 11 . 119,12 &
& ). Vgl. p. 152,29.
. 201, 3 (vgl. ep. or. 13. 188,25 . or. 7 .207,27
139 . 275 C, p. 276 ;
(sc. of ), . 208,7
ep. 142 . 278 D; ep. 143
6. VgL or. 4 . 70,19. or. 33
. 280 ) (vgl.
. 302, 20 , (sc. &
. 201,13 &)
&) . . 302,16 6&
xal & .
6, &6
. . 201,9

&.
Vgl. Hymn. l, 24
*89 . S. zu
De dono c. 4.
p. 201,7 or. 32 . 296, 9 .
(sc. ).
. 201, 10 or. 12 . 167, 1 ,
. . 168,6 .
xccl .
c. 9 . 200,17
or. 11 . 138,28 (")
. c. 20 . 230,6
& .
Vgl. or. 78 . ,213, 18 S.
(^) &
.
. 201, 15 or. 12 . 171, 16 .
.
. 174,26 c. 10 . 202, 2 .
. . 178, 9 .
. 202, 3 '
. 170, 8 &
. Vgl. . 175,3; 176,26.
or. 4 . 69, 24 (of )

.
9*

132

. Abteilung

p. 202,3 .
. 203,14
.
. 203, 15

&.

or. 12 . 168, 2 .
. 167, 13
.
. 172,10
&
.

c. 11 . 206,12
. Vgl c.2 p. 179,6.
ep. 148 . 288 . S. .
S. 126, 3.

or. 9 . 104, 28 & " 6


.

c. 17 . 223, 15
&.

or. 72 Titel: . 185, 16


&
, or. 12 . 170, 12
&.
or. 11 . 129,17 "
& (&.)
"'
", . 136, 4
(^) "

c. 19 . 226, 10 (")

& .
. 227, 5 >
(^)
.
*c. 20 . 228,3 ,
&" ^
.

.
c. 21 c. 231, 15
.
. 232, 5 (sc.
) .

. 232, 8 .
. 233, 3 tyl .

or. 33 . 300, 14 " ^6bv


Sr'
&.

or. 7 . 218,16 .
or. 11 .132,16

(sc. ) . or. 6
. 87, 2 ,
(sc. ).
or. 11 . 132, 9 .
or. 7 . 215,2 , . 216,15
.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

p. 237, 7

& }
.
c. 23 . 236, 12
(sc.
}. Vgl. c. 11 p. 207,16
.
c. 24 . 238, 4
&
.

133

or. 12 p. 178, 21
xal &.*)

or. 33 . 302,17 ' %


(sc. '
).

or. 42 . 62, 29 6
& &.2)

Abgesehen von ihrer speziellen Bedeutung, bieten die angef hrten


Parallelen auch noch das weitere Interesse, dafs man aus ihnen den
Charakter und die Tendenz des besser beurteilen
kann, als dies nach der Schrift selbst und den auf sie bez glichen
Stellen des l.3) und 74.4) Briefes des Synesius m glich ist. In jenem
sagt er von dem Werk p. 222 AB: ,
, und in diesem, nachdem er von seinen
Schriften im allgemeinen bemerkt hatte, sie seien ,
$ , . 157 :
, ij6if '
(vgl. Enc. calv. c. 21 p. 237, 7). Derselbe
halb scherz- halb ernsthafte Ton kennzeichnet auch Dios Ausf hrungen
und stempelt ihren Verfasser bei der Behandlung dieses zum
geh renden Kapitels zu einem 6)
und zwar, wie wir gesehen haben6), zu einem kynischen. Wie er, von
diesem Standpunkte aus sich selbst und seinen Haarschmuck ironisierend, gegen die langhaarigen" Pseudokyniker loszieht, so werden wir
im Vertrauen auf die bereinstimmende Zeichnung der Gegner auch
bei Synesius unter den Angegriffenen in erster Linie diese Klasse von
Philosophastern vermuten d rfen, zumal er in dem Sendschreiben an
1) Aus dieser bereinstimmung erhellt, dafs bereits in der Handschrift des
Synesius der von v. Arnim u. a. (s. auch Stich S. 70, 4) f r unecht erkl rte
Passus p. 178, 20 ' 28 sich vorfand.
2) Durch diese Parallele wird die Synesiusstelle befriedigender erkl rt als
durch die K nsteleien von Krabinger Enc. calv. p. 258.
3) S. Volkmann S. 163**.
4) S. Boissonades Bemerkung in Herchers praef. p. LXXVI zu p. 685, 43.
5) S. o. S. 86, 4.
6) S. o. S. 122.

134

L Abteilung

Paeonius namentlich xvvag bek mpft und in unserer Schrift


selbst f r seine Sache sich vor allen ndern Philosophen auf Diogenes
beruft. Diese letztere Besonderheit verleiht derselben brigens noch
ganz ausdr cklich das eigent mliche Gepr ge eines kynischen .1)
Als Gesamtresultat unserer Untersuchung ber das
, des Synesius w rde sich demnach ergeben, dafs er; um die
ihm feindlichen, auf ihr langes Haupthaar stolzen Pseudokyniker zu
verspotten, ein in ihrem Sinne gehaltenes Dionisches ,
fingierte2) und durch die Widerlegung desselben diese Absicht verwirklichte, wobei er sich beidemal die Waffen aus Dio selbst schmiedete,
je nachdem er bei diesem das lange Haupthaar als das Abzeichen des
echten oder des falschen Philosophen dargestellt fand.3)
Der Dion" des Synesius.
Der Dion" des Synesius zerf llt, soweit man ihn mit Dionischen
Werken in Zusammenhang bringen kann, in drei Teile, von denen der
erste von Dio und seinen Schriften handelt, der zweite eine Verteidigung der Musen gegen ihre Verachter enth lt und der dritte die
Lebensf hrung des Synesius schildert. Die Dionischen Ankl nge im
ersten Abschnitt, die wir im Eingang unserer Arbeit bereits teilweise
besprochen haben, zerfallen in solche, die sich ausdr cklich auf Schriften
des Ehetors beziehen und daher gewissermafsen als Zitate betrachtet
werden k nnen, und solche, wo Synesius ohne eine unmittelbare Beziehung auf eine bestimmte Stelle sich Dionischer Wendungen bedient.
Die letzteren sind nicht sehr zahlreich, und wir f hren sie daher gleich
zusammen mit den ersteren auf:
1) S. auch das u. S. 138 zum Dion" Gesagte. Merkw rdigerweise nimmt
sie der byzantinische Gegner des Synesius ernst (s. Miller p. 9); Scholl, Gesch. d.
gr. Litt. 3 S. 367 h lt sie f r eine Parodie auf Dios Haarlob"; Christ S. 913
sieht darin eine Ausgeburt der spielenden Sophistik und des tr umerischen
Mystizismus"; ebenso Druon p. 258.
2) Auf solche mit ihrer rauhen Lebensweise paradierende Pseudo-Kyniker
wurde auch das mit ihrer koketten Haarpflege seltsam kontrastierende
^, (. 181, 2; vgl. z. B. Epiktet, Diatr. 22, 10, Lucian, Conviv. 13,
Vit. auct. 9, Ps.-Lucian, Cynicus 1. 9. 13. 15), die abfallige Kritik des Schlafe
(p. 181, 18; vgl. z. B. Dio or. 9 p. 103, 14: or. 8 p. 101, 16; or. 49 p. 96, 10; or. 20
p. 263, 31) und die Berufung auf die Laked monier (p. 181, 9; vgl. z. B. Diog.
Laert. 6, 27; Diogenes fr. 83 bei Mullach; D mmler, Antisthenica p. 7) vorz glich
passen. Bez glich der Laked monier bei Synesius s. brigens Geel p. 31.
3) Eine Beziehung zwischen Synesius und Dio in dieser Frage deutet schon
Barner, ohne im einzelnen das Richtige zu treffen, in dem (wohl durch Druckversehen verwirrten) Satz p. 48: Ut egit Dio, ita Synesius disseruit
" an.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

135

Titel: 9 . 7 . 204, 25 ' .


.
c. 1 . 241,2 6 . 13 ( '& ) . 182,1

&.
(sc. )
6. &
,
.1)
.
c. 2 . 242,2 .
S. zu Enc. calv. c. 4.
c. 3 p. 244, 3 . S. zu
De regno c. 22.
c. 3 p. 245,15 - . 72 . 188,2 & .
. 78 . 218,3 (= c. 5 p.[250,2)
&. Vgl.
' xal
or. 13 . 187, 20; . 187, 22.
.
. 57 . 129, 7 p. 245,16 .
.
p. 246, 12 . S.
zu De dono c. 1.
c. 4 p. 247, 2. 11 . or. 7: % .*)
Vgl. c. 5 p. 249, 8.
p. 247, 15 or. 7 . 202, 2
.
. . 248,2
. c. 5 . 249,8
.
. 248, 1 or. 9 . 107, 7 60 ot
. Vgl. or. 8 . 102,4;
.
or. 4 . 77,11.
. 248, 2 - or. 6 . 85, 7 () Ive efavvro
&6
& (sc. )
,
).
,
.
. 248, 4 or. 7 . 189, 20 . . 191, 20;
194, 12.
(=ep. 148 . 284 D).
. 248, 6 or. 4 . 63, 22 &%

. Vgl. or. 6 . 90,13.
".
1) S. Kayser ad Philostrati Vit. sophist. p. 172 ff. (bei Dindorf p. XXXVI).
2) S. von Arnim im Hermes S. 405.

136

L Abteilung

p. 248, 7
(sc. ) .

. 248, 8 .
. 248,8 &.
. 248,10
.1)

. 248, 11
.
. 248,12
xal .
. 248, 13 .
. 248, 14 .
. 248, 15 .
. 248, 16
(sc. ). Vgl.
c. 13 . 286,2 6 .
. 248, 16 xal
.
. 248,18 & .
c. 5 . 249,1
6%
xal .

or. 7 p. 202, 2 &6 ofet at,



. Vgl. or. 6
. 190, 17 & .
or. 7 . 192, 7 ' (= . 194, 27).
. 200, 22 &.
. 213, 15
(sc. ) . Vgl.
. 204, 25 , . 213,14
.
or. 4: .
or. 4 . 69,11
, . 70,2
.
. 69,18 6 .
. 69, 18 6 .
. 75, 4 .
. 79, 5 .
. 69,11

?.
. 69,25 , . 74,21 .
. 70, 20 . Vgl. p. 75, 9.
. 79, 7 [xal
].
or. 6: ^
or. 8: .
or, 9: &.
or. 10: .
or. 54: .
Vgl. or: 72 . 187, 12 xal , . 188, 7
, . 189, 1
xal .

. 249,2 . Vgl. c. 6
. 255,14. S. zu De dono c. 4.
1) Klimek 8. 6 will hier ohne Not schreiben.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus


. 249, 5
(sc. ).
. 249, 6

(sc. ). S. zu De regno
c. 5.
p. 250, 6 (sc.
&)
& 6 .
S. zu De regno c. 16.
p. 251, 8 .
p. 251, 8 .
p. 254, 3 (. 8. zu
De regno c. 20.
p. 254, 3 66 ^
. S. zu De regno
c. 2.
p. 255, 2 6 ',
p. 255,2 .

137

or. 7 p. 204, 28 .
Vgl. p. 208, 21.
. 208, 19; 213, 13 .

or. 12 . 156, 9 .

or. 48: % .
or. 50: .

or. 31:
or. 11: "
.
Der zweite Abschnitt entlehnt seinen positiven Grundgedanken,
das 6vvstvai xal , ixst t,
xal ,,
(c. 6 . 255, 10), und
das & Movti&v (c. 14 . 288,18), einerseits der zweiten
K nigsrede und andererseits der 18. Rede Dios: .
Jene bot ihm durch die p. 16, 24 geschilderte Philipps mit
seinem Sohne Alexander, als sie &
xal ' &, eine passende Vorlage, da hier der K nigssohn von dem Unterricht Rechenschaft ablegt,
den er bei Aristoteles genossen, worauf Philipp diesen mit den Worten
lobt: xal , 6 , " , . Diese Vorlage w rde es auch erkl rlich machen, dafs Synesius c. 13 p. 287, 10
das Durchlaufen der verschiedenen Litteraturgebiete als einen
behandelt. Die 18. Rede dagegen war insofern f r ihn brauchbar, als
sie, abgesehen von einer allgemeinen Hervorhebung des hohen Wertes
der litterarischen Bildung, thats chlich von p. 252, 16 an eine kritische
bersicht ber lesenswerte Schriftsteller und Werke bietet, wobei
gerade wie bei Synesius c. 13 p. 286, 6 die Dichter, eschichtschreiber
und Redner vor den Philosophen genannt werden. Die allgemeine
Charakteristik der Dionischen Schriften zu Anfang des 6. Kapitels

138

I. Abteilung

ist der 24. Rede nachgebildet. Der negative,


gerichtete Teil des zweiten Abschnitts (vgl. ep. 143) zeichnet diese
zum Teil christlichen, zum Teil heidnischen Gegner (vgl. ep. 154) mit
einzelnen charakteristischen Z gen, die sich bereits bei Dio, namentlich
in den Beden finden, in welchen er sich gegen die Scheinphilosophen,
besonders gegen die Pseudokyniker wendet.1) Auf die und
das ganze Auftreten und Wesen dieser Philosophensorte, die Synesius
hier ganz hnlich kennzeichnet wie in dem Sendschreiben an Paeonius
(vgl. z. B. c. 12 p. 284,11 ^ mit De dono c. 2 p. 80, l
), scheint die Bemerkung c. 7 p. 260, 2 &
) % (vgl. Dio or. 35 . 331, 22
- y ' 1
* ), ferner c. 6
. 257, 4 das Epitheton (c. 12 . 283, 14 , s. zu
De provid. c. 18), c. 8 p. 265, l der Terminus & (. 265, 5
&) und ep. 154 p. 290 D die Wendung &
& zu zielen. Wenn schliefslich Synesius am Ende dieses Abschnitts c. 14 p. 289, 3 sagt: xal
(s. das S. 133 ff. zum Enc. calv. Gesagte), so wirft dieser Satz auch
einiges Licht auf das litterarische Genre der Schrift. Auch dieses verdankt er Dio, und zwar der schon genannten zweiten K nigsrede, wo
es p. 19, 24 von den beiden Mitunterrednern heifst:
. Dafs dieses Genre ein kynisches ist, zeigt Dios 9. Bede,
wo von Diogenes p. 104, 12 berichtet wird, dafs er seine philosophischen
Gespr che in derselben Tonart zu f hren beliebte.
Die Anlehnung an Dio verr t sich durch folgende Ankl nge:
c. 6 p. 255,18 ( or. 24 p. 277,17 ( l )
) &
xal .
xal & .
. 255,18 - or. 2 . 25,20 "
>(=.143.279!).
. . 30,22 9
Vgl. c. 13 . 286,4.
vgL p. 32, 4.2)
or. 55 ( )
1) 8. Clausen p. 49 Monachi scilicet Christian! et Ascetae Libyci gentiles
(forsan quoque Antisthenis placitis addicti)." ber das Vorkommen
derartiger Pseudokyniker in der Zeit des zu Ende gehenden Heidentums s. unseren
Aufsatz Gregorius von Nazianz und sein Verh ltnis zum Kynismus" (Theol. Stud.
u. Krit. 1894, S. 314 ff.).
2) Vgl. die Inhaltsangabe im Cod. Urbinas 124 rbv
(bei Sonny p. 3).

J. B. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

139

p. 117, 15 "
.
p. 255, 19 & . S. zu De
regno c. 17 und c. 32.
p. 256, 7 6 .
p. 256, 9 .

. 8 . 96, 15
.
. 33 . 300, 25 & .
VgL or. 78 . 207,1.
. 8 . 96, 14 .
or. 6 . 85, 7 (= . 87, 21) ()
. . 9 . 104, 12 ()
. or.55 p. 117,18
() , 61 .

p. 251, 11 .
p. 257, 3
. Vgl. c. 5 .
255, 3 &
.
c. 14 . 289,13s. o.; c. 17
. 299, 10 ()
.
c. 18 . 299, 14
6. Vgl.
ep. l und 75. S. o. S. 133.
p. 257, 5 or. 43 . 63, 22 .
& ". 63, 22 & .
. Vgl. ep. 154
. 290 C
.
. 257, 10
& . S. zu
De provid. c. 2.
c. 7 p. 260, 3 or. 12 . 171, 1
.

. c. 18 . 300,13
.
. 260, 6 . Vgl. or. 35 . 332, 15 . 260,14; 262, 4.
.
. 261, 6 . or. 5 . 82,1 , } ,
(sc. ). or. 44 . 56,12
(sc. ).
. 261,6 .
S. zu De dono c. 1.

140

. Abteilung

p. 262, 3 6 - or. 35 . 332, 15 . or. 6


. 87, 28
. c. 12 p. 280,4 . c. 17 p. 298, l
, , or. 9 . 104, 20
(= or. 32 . 272, 19)
() .
&.
c. 14 . 292, 2 6 . Vgl. ep. 154 . 291
.
. 262, 5
. S. zu De provid.
c. 2.
p. 262, 6 or. 4 . 77,20 ()
.

.
. 77, 24 .
c. 8 . 265, 3 or. 4 . 61, 27 . . 76,25
.
%& .
c. 13 . 286, 5
or. 55 . 116, 15 &6
, ep. 143 .
& 0&. or. 70
279 D 0.
. 180,10 .
Vgl. or. 4 . 62, 3; 75, 27; or. 70
. 180, 1. 26; or. 11 . 125, 24.
or. 35 . 331, 23 . .
334, 2 . or. 4
. 62, 9 (sc. ). Vgl.
or. 20 .263,17; 266,11. or. 6. 87,28.
c. 10 . 269,14 or. 2 . 17,2 (sc. ^).
or. 12 . 162,2 .
. Vgl.
Vgl. or. l p. 2, 15; or. 18 . 251, 3. 8.
ep. 49 . 188 .
c. 11 . 279,7
. S.
zu De regno c. 9.
c. 12 p. 282, l &. . or. 4 . 62, 3 & . or. 10
& 66
284,7 &. c. 14
. or. 55 . 116, 16 p. 288, 15 &.
.
Vgl. ep. 143 p. 279 C;
ep. 154 p. 290 D.
p. 283, 6 %* - or. 32 . 269,15 .
.
' . 283,6 6 - or. 4 . 60, 4 . Vgl. or. 21 . 270, 12.

.

J. B. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

141

p. 283,13 xal or. 12 p. 167, 8


(= or. 32 p. 274, 5); vgl. or. 49
. S. zu
De dono c. 2.
p. 94,12; 96,2.
p. 284,10 . S. zu De dono c. l.
p. 285; 9 6 ".
or. 4 p. 75, 25 ainbv (sc. rbv
) 1)
.
p. 282, 2 & or. 12 p. 155, 24 / (sc ) %
&
.
, xal

.
c. 14 . 289,1 . or. 8 p. 97, 4 .
or. 9 p. 103,13 &
(sc. ) .
. 104, 5 () [ . Vgl. p. 104, 11; or. 32 p. 270, l ;
272, 11 .
Der dritte Abschnitt lehnt sich in der Schilderung der Freiheit
und Ungebundenheit des Synesius an Dios 4. und 12. Eede an, d. h.
die Beschreibung dieser Lebensf hrung ist unmittelbar und mittelbar
eine Kopie derjenigen des Diogenes. Bei der Ausmalung des kl glichen
Lebens und Treibens der Sophisten folgt Synesius aufser diesen beiden
Beden noch einigen anderen, unter welchen besonders die 78. (
) hervorzuheben ist. Die Ausf hrung des Bildungsganges, den
er seinem Sohne w nscht, schliefst sich wieder an die zweite K nigsrede Dios an, und in der Darstellung seiner Besitzverh ltnisse nimmt
er sich die 45. Rede zum Vorbild.
Dies erhellt aus folgenden bereinstimmungen:
c. 14 p. 289, 10 or. 12 p. 165, 18
.
, &
. 289, 10 . Vgl.
c. 15 p. 293, 16. S. zu De
regno c. 2.
p. 289, 12 or. 12 p. 165,21 () &

.
. Vgl. c. 1 5 p. 293, l .
1) Die Emendation ', welche Beiske vorschlug, wird durch Synesius
gest tzt.

142

p. 290,2 6 & 9
.
. 290, 10 .
. 290,11 , c. 15
. 293, 7 .
. 290,11 6 6
. Vgl. ep.
57p.l97A;ep.79p.?27B.
. 291, 2 . S. zu De dono c. 1.
p. 291,15 & .
p. 291,18 . Vgl. Enc.
calv. c. 4.
p. 292,3 &
.
. 292, 4 .
S. zu De regno c. 1.
p. 292, 5 .
c. 15 p. 292, 14 '
.
. 293, 12 & . Vgl. ep. 57
. 200 .

. 294, 3
.
c. 16 . 295, 6 .
. 296, 4 -

. Abteilung

. 165, 21 .
. 4 . 77, 3 .
. 77, 3 . . 66, 6
.
. 34 . 325, 9 (sc. ) & *

. 12 . 156, 7 .
. 4 . 73, 27 .
. 32 . 269,10 .

. 71 . 281, 15 & (sc.


}.
. 78 . 212, 21 (6 )
.
. 4 . 58,13 () & &6 66. . 12
. 158, 12 .
. 158; 27 & .
. 156,9 & . . 8 . 97, 15
&. . 35 . 334, 9
&. . 78 . 214, 29 6 &.
. 4 . 75, 10 (sc.
). . 20 .
265, 29 .
. 32 . 269, 16 = . 35 . 334, 17
.
. 78 . 215, 12 & 9
& .

1) Wenn Elimek 8. 7 zu der l ckenhaften Stelle c. 16 p. 215, 13


das sehr sinnentsprechende Epitheton erg nzt, so kann

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

xal &
, ,.
c. 17 . 296, 16
. S. zu De dono
c. 4.
p. 296, 16
6ob .

. 297, 1 ()
.
c. 18 . 300,1 (sc.
)aya&bv &
, & *9 ,
'".
. 302, 7
.

143

. 241, 21 $ .

or. 55 . 116, 22 % 6 (sc. ). . 12


. 158, 21 ,
%.
. 55 . 216, 24 cbg (sc.
).
. 2 . 20,17 (") &vat , ,,&
9 ".

. 45 . 74,16 & .

Die brigen Schriften des Synesius.


In den brigen Schriften des Synesius lassen sich, von vereinzelten
Ankl ngen an den Dionischen Sprachgebrauch abgesehen1), keine nennenswerten Entlehnungen aus dem Rhetor nachweisen. Nur unter seinen
Briefen2) sind einige, zu denen er Dionische Muster ben tzt hat:
In dem 32. Brief ist die Schilderung des dein voii
Diogenes gezeichneten in Dios vierter K nigsrede
nachgebildet:
man als St tze hierf r Dio or. 8 p. 101, 9 Cov &&. or. 6 p. 88, l
QOV . or. 10 p. 115, 24 ,& vrsg ,
& anfuhren; vgl. or. 11 p. 125, 24. Syn.
ep. 57 p. 198 D &.
1) Z. B. Katast, l p. 377, l ? vgl. Dio or. 48 p. 139, 30
rovff \ ferner Homil. I p. 371,5 : vgl.
or. 30 p. 304, l (s. Morel p. 687); Hymn. l, 45 yog \ & : vgl. or. 47 p. 84,25 ' '
.
2) Einzelne Parallelstellen aus diesen und den Hymnen haben wir bereits
im Obigen verzeichnet.

144

. Abteilung

. 177 D
.
178 &.
178

&.

. 73, 6 9 .
73,8
74,9
74, 7
74, 8

.
- .
.
& >
.
73, 6. 10 > .
74, 11 .

Der 57. Brief d. h. die Rede 1) mit der Verzichterkl rung auf das Bischofsamt ber hrt sich im Ton und in einigen
Wendungen mit Dios 49. Bede:
p. 198 C intb p. 95, 18 (sc.
,&
< , (= ep. 121 . 258 ).
).
199 C .
Titel: . . 97,
24 .
Der 95. Brief schildert die traurige Lage des vertriebenen Synesius
mit einem Ausdruck, den Dio bei der Erw hnung seiner Verbannung
zu gebrauchen pflegt:
p. 234D .
or. 13('& ). 181,25
&. VgLp. 181,30; or. 12p. 159,10;
or. 13 p. 182, l . Vgl. or. l
p. 2, 16; 9, 24 % . or. 7 . 189,23 . . 191,
15 . Vgl. or. 19 . 257,10.
Der 149. Brief handelt von einem entlaufenen Sklaven und betont
die Gleichg ltigkeit des Synesius bez glich seiner Wiedererlangung.
Hierin klingt das Schreiben an die 10. Rede Dios an, wo Diogenes
eine derartige Stellungnahme zu einem solchen Falle empfiehlt,
p. 281 CD .
Titel: % &.
.
. 108,1 .
281D .
109, 4 . Vgl. p. 109, 5.

111,23 .
.
Der 148. Brief giebt eine Schilderung von dem Aufenthaltsort und
der Lebensweise des Synesius, die mit der idyllischen Ausmalung der
1) 8. Seeck 8. 467. 480.

145

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

Weltabgeschiedenheit, der l ndlichen Einfachheit, der landschaftlichen


Scenerie, der Besch ftigung der J ger und Hirten und ihrer frugalen
Lebensart im Gegensatz zu den verw hnten Kulturmenschen eine bewufste Kopie von Dios ist. Wie dort der J ger, so schildert
auch hier (p. 191, 20) Synesius und ergeht sich
xal (vgl. p. 208,16),
oder & (. 213, 18, vgl. p. 286A , [ ,]1) , & und
Enc. calv. c. 4 p. 185,16).
. 284

.
. 284 D . Vgl.
. 285 D.'
. 285 .
. 286 .

S. zu De provid. c. 18.
p. 286 A .
.
p. 286 B &.
p. 286 B &
&.
. 286
.
. 286 &.
. 286 C >
&.
. 287 .
. 287
.
. 287 .
. 287 G
.
. 287 C .

Vgl. p. 195, 3
.
. 189, 20 .
. 204, 24

Vgl. p. 193, 7 sig &6 .

Vgl. . 193,21; 209,20.


. 204, 2 .
. 200, 21 .
. 198, 20 .
. 200, 23 .
203, 24 ^ .
. 192, 22 .

. 195, 6 . Vgl. p. 197, 17;


199, 8.
. 198, 4 .
vgl. . 198, 4 .
Vgl. . 192, 26
(sc. of ). Vgl. p. 190, 15; 204, 12.
. 190, 17 . Vgl. p. 102,23;
214, 4.
. 201, 31 &. Vgl. or. 2 .
26, 1 .
. 190, 17 l;.Vgl.p.l98,14; 199,8;

200, 23; 202, 1.


1) Wohl als Dittographie zu tilgen; s. Heirchers praef. p. LXXIX zu p. 723, 24.
Byzant. Zeitschrift IX 1.

10

. Abteilung

146
p. 287 C .

Vgl. p. 203, 12
.
198,15 . Vgl. p. 203, 23.
. 287 C .
204, 25 . Vgl. p. 191, 27.1)
. 287 C .
. 191, 27 .
. 288 .
or. 1 . 9, 32 xal
. 288 .
&.
Von einzelnen Kleinigkeiten sind noch folgende zu nennen:
ep. 40 p. 180 C - or. l p. 52, 26 .
.
ep. 47 p. 192 C & (sc. or. 1 . 7, 22 (= or. 12 . 176,10)
der christliche2))

xal , ep.
103 p. 241C . ep. 129 p.263C
. ep. 95 . 233 C
.
ep. 66 . 206 D 9 - or. 7 . 194,12 <
.
.
ep. 116 . 255 D or. 38. 39. 40; 41 (Titel .
).
ep. 142 . 278 4- or. 10 . 113,8

& .
.
ep. 150 . 288 D - or. 5 . 82, 17 66
&.
&
.
or. 7 . 196, 16
ep. 148 . 288 6 .
Vgl. ep. 32 . 178 D.
ep. 109 . 252 C - or. 32 . 273,11 . Vgl. or. 47
. 87,19.
. Vgl.ep. 147 . 283D;
ep. 154 . 290 .
Die verlorenen Gedichte des Syneeiue.
Synesius sagt in seinem 148. Brief p. 287 A $ xccl und zahlt darauf (p. 287 ) die verschiedenen
& seiner dichterischen Muse folgenderma en auf:
1) Vgl. unsere oben S. 91, l genannte Anzeige des Buches von Fritz.
2) S. Seeck S. 481.
3) S. Seeck S. 480: christl. Zeit.

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

147


1) .
2) ,
.
3) 6 &.
4) & , 8
,
5) $ & .1)
Da wir bereits gezeigt haben, dafs nicht nur die in dem Brief
gegebene Schilderung seines Lebens, sondern gerade auch diese Stoffe
vielfache Ber hrungen mit Dios aufweisen, so liegt die Vermutung nahe; Synesius habe in den verlorenen Gedichten, die er
brigens auch ep. 130 p. 266 A und ep. 154 p. 290 C erw hnt, versucht, einige kleine poetische, auf seine heimatlichen Verh ltnisse bertragene Paraphrasen der Dionischen Idylle zu geben. Insbesondere wird
dies von den ep. 101 p. 239 A und ep. 154 p. 290 C namentlich genannten gelten, deren & er wahrscheinlich ep. 148
p. 287 B an zweiter und dritter Stelle angiebt.2) Freilich brauchte
sich Synesius dabei nicht auf das von dem Gebotene zu beschr nken, da Dio'noch an mancher ndern Stelle seiner Vorliebe f r
die Jagd und die Jagdhunde beredten Ausdruck verleiht.8)
Unsere Untersuchung hat zu einem Ergebnis gef hrt, durch welches
1) Die folgenden bitofttcsig beziehen sich auf die Hymnen, von denen er
auch De provid. c. 18 p. 143,18 spricht.
2) Wir halten es nicht f r richtig, wenn Clausen p. 42 diese & von
den trennen will, sondern wir erg nzen diesen letzteren Titel durch
und lassen ihn dementsprechend mit jenen zusammenfallen. Diese Erkl rung
empfiehlt sich u. a. auch durch das in Dios or. 4 p. 62,3 gibrauchte Gleichnis, wo von
al % % die Rede ist. Die Unklarheit des Titels hat wohl dazu
gef hrt, dafs Fabricius vol. IX p. 204, Krabinger, Synesios-Rede ber das K nigtum p. XXVin, Volkmann S. 152 und Gardner p. 59 f lschlich zitieren.
Krabinger nennt das Werk Das Gedicht ber die Jagd". Barner p. 48 sagt
zum Teil unklar, zum Teil unrichtig: Ut Dio composuit, ita
Synesius tale opusculum scripsit". Denn der Titel der 7. Rede Dios, die er doch
wohl meint, heifst und nicht ,. Druon p. 104
nennt das Werk ebenso undeutlich: ses Cyue'gft'tiques" und will darin ganz allgemein un poe*me sur la chasse14 erblicken. Clausen, der den richtigen Titel
anfuhrt, vermutet p. 42 ebenfalls mit Eecht darunter ein Gedicht. Daher h tte
Volkmann p. 152 diese Annahme nicht als zweifelhaft hinstellen sollen, wie er auch
ohne Grund an eine Metaphrase eines ltereii alexandrinischen Gedichtes denkt.
3) S. u. a. auch Breitung S. 10, 56.
10*

148

I. Abteilung

die von uns auf S. 90 mitgeteilte Beobachtung des gelehrten Theodorus


vollauf besttigt wird. Wir knnen jedoch jetzt noch ber ihn hinausgehen und feststellen, dafs Synesius whrend der ganzen Zeit seiner
schriftstellerischen Thtigkeit, sowohl in seiner heidnischen wie auch in
seiner christlichen Lebensperiode, ein eifriger Anhnger und Nachahmer
Dios war. Diese Abhngigkeit von dem hellenistischen Rhetor erstreckt sich nicht nur auf den Ideengehalt, sondern auch auf die uisere
Form seiner Schriften. Wie Dio ist Synesius bestrebt, eine Renaissance
des Hellenismus anzubahnen, und wie jenen fuhrt ihn sein Archaismus
auf die Verherrlichung der sittlichen Regeneratoren des Griechentums,
auf die Kyniker und den ganz kynisch aufgefafsten Sokrates. Daneben
hat bei ihm, wie bei seinem Vorgnger, auf dem Gebiete der sthetik
und der Theologie noch eine aufrichtige Verehrung fr Plato Platz,
die jedoch bei ihm, der historischen Entwickelung der Platonischen
Lehren entsprechend, die Form des Neuplatonismus angenommen hat.
In diesem philosophischen Synkretismus berhrt er sich aufs innigste
mit dem von ihm an mehr als einer Stelle nachgeahmten Kaiser
Julian1), der ja ebenfalls einen ganz betrchtlichen Bruchteil seines
Ideen- und Formenschatzes aus den Schriften Dios schpfte.2) Whrend
aber dieser die Bekmpfung der Galer zu seinem Lebenszweck machte
und sich eben fr diesen Kampf u. a. auch aus Di<f die Waffen holte,
ist bei Synesius die interessante Thatsache zu verzeichnen, dafs bei ihm
die heterogenen Philosopheme, die zusammen seine sogenannte Philosophie ausmachen, nur die Vorstufe zum Christentum bildeten, das er
doch selber frher bekmpft hatte.
Die stilistische Schulung, die sich Synesius durch die Lektre und das
Studium Dios erwarb, verrt sich einerseits in seinem Wortschatz und
seinem attizistischen Sprachgebrauch und andrerseits in der Komposition
seiner Schriften. So deutlich jedoch bei einer kritischen Gegenberstellung
diese formalen Anklnge auch zu Tage treten, so hat sich dabei Synesius
doch stets so viel Freiheit gewahrt, dafs sein Text sich fast in keiner
einzigen umfangreicheren Partie sklavisch an den Dionischen Wortlaut
1) S., abgesehen von den Beobachtungen von Spanheim, Heusinger und
Heyler, besonders Krabinger in seinen verschiedenen Ausgaben, Volkmann 8. 113
und Schmidt p. 20 und SO. Wir werden diese Frage an anderer Stelle noch
besonders behandeln.
2) Die Hauptmasse der Parallelen, aber keineswegs alle, verzeichnet unser
Programm: Julian und Dion Chrysostomos (Tauberbischofsheim 1896) und unser
Aufsatz: Ein Bindeglied zwischen der pseudojustinischen Cohortatio ad Graecos
und Julians Polemik gegen die Galer (Zeitschr. fr wissensch. Theologie 40,
1897). S. auch Wochenschrift fr klass. Philologie 16, 1898, Sp. 178 S.

J. B. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

149

anschliefst. Damit wird der Wert des Synesiustextes f r die Diokritik auf
ein Minimum reduziert.1) Jedoch wird man umgekehrt bei Synesius in
zweifelhaften F llen aus dem Dionischen Charakter einer Lesart immerhin auf ihre Echtheit schliefsen d rfen.2) Jedoch ist es nicht nur der
philosophische und schriftstellerische Charakter der Dionischen Schriften,
in dem sich die Abh ngigkeit des Synesius von dem Rhetor kundgiebt, sondern er kopierte auch, wie wir gesehen haben, die ganze
Pers nlichkeit seines verehrten Vorbilds, und hierbei ist es gerade die
kynische Seite Dios, die seinem Wesen den besonderen Stempel aufgedr ckt hat. Wir erblicken in ihm durch dieses Studium hindurch
in seinen verschiedenen Entwickelungsphasen vom kyren ischen Gesandten am byzantinischen Hof bis zum thatkr fbigen Bischof in der
Pentapolis geradezu einen Diogenes redivivus. Die Th tigkeit, der der
alte Kyniker nach Dio or. 8 p. 97, 27 obzuliegen
pflegte, das rag & zum Zweck
ihrer sittlichen Heilung, dieselbe Th tigkeit bte auch er allezeit aus
freiem Naturtrieb, bis er zuletzt von christlicher Seite als
offiziell darin best tigt wurde.
Mit der Zusammenfassung der mannigfachen Beziehungen, welche
zwischen Synesius und Dio obwalten, kommen wir ganz von selbst
wieder auf das Werk zur ck, von dem wir ausgegangen sind, auf den
Dion". An den Titel dieser Schrift kn pft sich n mlich eine kritische
Streitfrage, die mit dem Ergebnis unserer Untersuchung aufs innigste
verkn pft ist. Er lautet in den meisten Handschriften: )
*) und ber hrt sich so in der Form und in
der Bedeutung mit den Aufschriften von Dios 6., 8. und 10. Rede, die
} , i) und }
lauten. Denn diese Titel stellen gleichfalls jeweils den
f r den Verfasser vorbildlichen Philosophen voran und f gen diesem
dann das Gebiet bei, f r welches derselbe ihm vorbildlich ist. Von
den genannten Beden schildert zudem die 6. in ihrem ersten Teile
ganz allgemein den Lebenswandel des f r den Rhetor vorbildlichen
Diogenes, gerade so wie im Dion" der angef hrten Titelfassung zufolge
die dem Dio gem fse Lebensf hrung geschildert werden soll. Nun
findet sich aber in der Editio princeps des Synesius die Notiz:
KA& ATTON & EATTON, und auch die erste und zweite
1) Darum hat von Arnim in seiner Ausgabe vol. I p. XXXVill Recht, wenn
er die Verzeichnung der Parallelstellen der Synesius-Kritik zuweist.
2) S. z . das o. S. 136, l Bemerkte.
3) So auch im Parisinus 1093 und im Monacensis 481 nach Fritz S. 11
und 18.

150

L Abteilung

Ausgabe des Petavius geben diese Lesart am Rande.1) Danach w re


der Titel wiederzugeben: Dion oder ber die ihm selbst (d. h. dem
Synesius) entsprechende Lebensart", und in diesem Sinne ist er thats chlich auch von verschiedenen Forschern aufgefafst worden.2)
Allein, ganz abgesehen von der besseren Beglaubigung und der
hnlichkeit des handschriftlichen Titels mit den genannten Dionischen
Aufschriften, ist gegen die in der Editio princeps gebotene Fassung
einzuwenden, dafs sie zu gesucht und zu k nstlich w re, da man nicht
recht einsieht, warum Synesius, wenn er schlechtweg von seinem eigenen
Lebenswandel h tte handeln wollen, nicht einfach schrieb. Dann w rde auch durch diese Deutung des Titels die
Schrift in zwei Teile getrennt, deren Zusammenhang nicht ohne weiteres
ersichtlich w re. Und doch besteht eine innige Verbindung zwischen
den beiden Elementen der Aufschrift, die eben nur durch die Form
9 zum Ausdruck kommt. Denn unsere ganze
Untersuchung zeigt ja augenscheinlich, dafs die des Synesius
eine solche d. h. war. Ist doch gerade dieser
Ausdruck dem E boicus Dios selbst entnommen, wo der Rhetor p. 204,25
die eingeschaltete Idylle ein
nennt. Eben diese Lebensart ist aber nach seiner eigenen Erkl rung
c. 5 p. 249, 5 f r Synesius vorbildlich, wie dies auch die mannigfachen
Anlehnungen, an den Euboicus bei der Schilderung seiner eigenen Lebensweise zeigen. Dieser Zusammenhang der beiden Titelelemente ergiebt
sich auch schon urch eine genauere Betrachtung der Disposition des
Dion". Dieselbe ist nur durch die weitl ufige polemische Digression
(p. 259,17288,14), die Synesius p. 288,14 noch ausdr cklich zu
rechtfertigen sucht, gest rt, und dieser Umstand hat wohl auch die Veranlassung zu der Abweichung von den Handschriften gegeben. Denn
der erste, welcher in ' nderte, nahm blofs nicht
wahr, dafs Synesius p. 302,14 mit der Erkl rung, seine Rede habe sich
wegen Dios so weit ausgesponnen, ausdr cklich diesen und nicht sich selbst
zum Mittelpunkt macht. Er bersah auch, dafs Synesius p. 289, 6
sein Werk als eine zum gr fsten Teil scherzhafte, ungebundene Schrift
bezeichnet, die durch die Notwendigkeit, seinem erwarteten Sohn gegenber f r Dion zu zeugen oder, wie es p. 286, 3 allgemeiner heifst, den
1) ber derartige Varianten in Synesiushandschriften s. Fritz S. 40.
2) Krabinger schreibt * , dagegen bersetzt Petavius die andere
Fassung mit: Dio seu de vita sua", Fabricius vol. IV p. 193 mit: Dio sive de
suo ipsius instituto", Clausen p. 61 mit: Dio sive de vitae suae rationeu, Druon
p. 238 mit: traue* de s vieu und Volkmann mit: Dio oder ber sein eigenes
Leben".

J. R. Asmus: Synesius und Dio Chrysostomus

151

vorbereitenden Unterrichtsmitteln zu Hilfe zu kommen, veranlafst sei,


damit jener die Liebe des Vaters fr den Rhetor erbe. Der Umstand,
dafs Synesius seinem Sohne die Dionischen Schriften gerade deshalb
empfiehlt, weil sie, wie er auch gleich zu Anfang seiner Rede p. 245, 3
hervorhebt, vorwiegend politisch sind, d. h. sich auf das brgerliche
Leben beziehen, spricht dafr, dafs die Ausfhrungen ber seine eigene
Lebensart, womit er das Thema nach der langen apologetisch-polemischen Abschweifung wieder aufgreift, lediglich als ein Teil seines persnlichen Zeugnisses fr Dio aufzufassen sind und nicht als eine um
ihrer selbst willen gegebene Darstellung.
%
Damit soll Allerdings nicht bestritten werden, daJs er, obwohl er
so geflissentlich den Rhetor in den Vordergrund, stellt, wie wenn er
lediglich ein kritisches Vorwort zu seinen Schriften schreiben wollte,
dennoch in Wirklichkeit durch rein persnliche Motive, nmlich durch
Angriffe auf seine eigene Lebensbethtigung, zur Abfassung des Dion"
veranlafst wurde, wie er dies in ep. 154 auch offen zugesteht. Dafe
er jedoch diese Schutz- und Trutzschrift fr seine eigene
statt
unter eigener unter der Flagge Dios segeln lfst, das stimmt ebenso
gut zu dem handschriftlichen Titel derselben wie zu dem Gesamtergebnis unserer vergleichenden Untersuchung ber seine und die Dionischen
Schriften.
Tauberbischofsheim.

J. R. Asnms.

Berbernnamen bei Corippns.


Partsch hat in deivSatura Viadrina (Festschr. zum 25 jahrigen Bestehen des philol. Vereins zu Breslau 1896; vgl. B. Z. VI 637) p. 34ff.
bei der Musterung der maurischen Namen bei Corippus betont, dafs
der Sprachforschung hier die Textkritik vorzuarbeiten habe. Mir scheint
das besonders Pflicht gegenber den wenigen Namen von griechischem
oder lateinischem Aussehen. Partsch hat S. 37 im Prinzip gewifs mit
Recht fr mglich erklrt, dafs rohere Stmme Eigennamen von einem
benachbarten Kulturvolk beziehen. Aber es handelt sich in der Johannis
doch, wenn wir von historisch bedeutenden Persnlichkeiten wie Antalas
absehen, um Namen, die der Dichter willkrlich aus dem ihm bekannten
maurischen Namenschatze seinen Figuren giebt; oder wie htte er z. B.
bei einem Gemetzel, wie er es VII 425 ff. schildert, die wirklichen Namen
der gefallenen Berbern erkunden knnen? Und da ist es doch recht
unwahrscheinlich, dafs er unter die Maurennamen griechische oder rmische htte einmengen sollen. Dies Bedenken wird nicht verringert,
wenn man die anscheinend indogermanischen Namen zusammenstellt.
Es sind nur sechs (die Belege s. in Partsch' Index):
griechisch: Nicandrum Mirmidonis (Nomin.)
lateinisch: Dextrum Flacci Mwriferum V&rinnus.
Dafs bei einigen von diesen der indogermanische Klang rein zufllig sein kann, scheint mir von vornherein zweifellos, so namentlich
bei Jfwn/erwm; bei Flacci denkt Partsch an Verschreibung aus Macci.
Den indogermanischesten Klang hat aufser Nicandrum unbedingt Dexfrtm
und von diesem gerade lfst sich zwingend erweisen, dafe es berhaupt
kein Eigenname war. Der Dichter zhlt an der angefhrten Stelle die
Mauren auf, die der Tribun Liberatus erlegt hat, und fhrt dann nach
der berlieferung und nach den Ausgaben fort:
comites quis mtit ad umbras
terribilem Asan et wbrantem missik Dextrum.
Ob die Csur des zweiten Verses in Ordnung und nicht etwa Asan
terribilem umzustellen ist, bleibt zweifelhaft; sicher ist aber, dafs zu

F. Skutech: Berbernnamen bei Corippue

153

lesen ist im Anfang comitem und am Schl sse dextra. Das wird bewiesen durch VI 673
ductoris transfixit equum quod missile dextra
acris equi rapiens etc.
und die anderen Stellen mit gleichem Versschlufs, die Weyman, Bl tter
f. bayr. Gymn.-Wesen 41 (1895) p. 537 aufz hlt (Stat. Ach. I 612
anthol. ep. 412, 2, vgl. Sil. III 319). Umsomehr wird man an der indogermanischen Natur des Restes der obigen Liste zweifeln m ssen.
Bei der Gelegenheit noch eine kurze Bemerkung zu Aussprache
und Schreibung von zwei weiteren Namen. Da die Herausgeber
zwischen u und v scheiden, sollten sie statt laudas vielmehr lavdas
schreiben, denn Prokop giebt . Wenn diese Gleichung f r die
Lautlehre beider Sprachen kaum etwas N tzliches ergiebt, so ist f r
die lateinische vielleicht nicht ohne Belang die andere Stutias Goripp
= Prokop wiewohl freilich Corippus immer nur die Schlufssilbe des Namens in die Hebung setzt.
Breslau.

F. Skutech.

Bemerkungen zu den Konstantinschen Sammelwerken.


i.
Zu den Handb chern und Kompilationen, welche auf Anregung
des Kaisers Konstantin VII Porphyrogennetos entstanden sind, geh rt
bekanntlich auch ein von Theophanes Nonnos verfafstes Kompendium
der Medizin ( ' ), das
unter dem Titel Theophanis Nonni Epitome de curatione morbomm
von . Steph. Bernard herausgegeben ist (Gotha 17941795). Vgl.
Krumbacher, Gesch. d. byz. Litt.2 S. 263. Von demselben Verfasser
r hrt aber auch eine zweite Schrift unter dem Titel
her, die gleichfalls auf Anordnung des Kaisers kompiliert ist und wohl
eine Erg nzung zu dem medizinischen Handbuch bilden sollte. Ich
habe die Thatsache bereits in dem Katalog der f r die K nigliche
Bibliothek in Berlin erworbenen Meerman'schen Handschriften kurz festgestellt.1) Da die Notiz wie manche andere2) bisher nicht beachtet
worden ist (auch nicht von Krumbacher in der zweiten Auflage seiner
vortrefflichen Gesch. d. byz. Litt.), so will ich hier etwas n her auf
die Sache eingehen.
Im zweiten Bande der von J. L. Ideler herausgegebenen Physici
et medici graeci minores (Berol. 1842) findet sich S. 257281 ein
anonymer Traktat De alimentis in 75 gr fstenteils sehr kurzen Kapiteln
mit einem Anhang , von Ideler berschrieben &, . Von Haeser,
Gesch. d. Medizin P 477, wird der Traktat dem Michael Psellos bei1) Codices ex bibliotheca Meermanniana Phillippici graeci nunc Berolinenses
descr. G. Studemund et Leop. Cohn, Berol. 1890, p. 71. 79.
2) So ist bei Petavius ranolog. p. 6470 und in C. Wachsmuths Ausgabe
von . Laur. Lydus de ostentis p. 175187 ein anonymer Traktat
olg ^aarov afa&v abgedruckt. Der Verfasser desselben scheint loannes Philoponos zu sein; denn im Cod. Berol. Phill. 1565
fol. 190r findet sich die Abhandlung unter dem Titel
. Auch in der neuen Auflage von Wachsmuths Ausgabe (Leipzig
1897) S. 181195 erscheint sie anonym.

L. Cohn: Bemerkungen zu den Konstantinschen Sammelwerken

155

gelegt. Zun chst ist der Idelersche Traktat unvollst ndig. Aus zwei
Berliner Hss der Meermanschen Sammlung ergiebt sich, dafs die Schrift
betitelt war und aus zwei B chern bestand, deren jedem
eine (bei Ideler fehlende) Vorrede an den Kaiser Konstantin (Porphyrogennetos) vorausgeschickt war. Beide Hss berliefern die Schrift allerdings auch anonym. Cod. Berol. Phill. 1569 (saec. XVI) foL 4r21*
To . Das erste Buch umfafst nach
einer l ngeren Vorrede die ersten 23 Kapitel der Idelerschen Ausgabe
(p. 257268, 12). Das zweite Buch ist berschrieben
und beginnt mit einer kurzen Vorrede, an die sich die brigen Kapitel (von . ' an) anschliefsen; die Hs stimmt mit dem Idelerschen
Druck bis . ' (. 270, 10), darauf folgt ein dort fehlendes Kapitel
, dann bereinstimmend . 'o ' (p. 270, 11277, 3);
mit Auslassung von . ' folgt sogleich der Anhang
(. 277,15279,13. 279, 23281, 6. 279,1422).
Die andere Hs Berol. Phill. 1583 (saec. XV) enth lt fol. 84V94V den
Schlufs des ersten Buches (p. 265,26267,27 . '. ' mit
Auslassung von . t&' und ') und das zweite Buch mit berschrift
und Vorrede. Der Verfasser ist
ausdr cklich genannt in einer dritten Hs Berol. Phill. 1566 (saec. XVI).
Dort steht auf fol. 32V (hinter Theophilos ) mit der
berschrift auf 5% Zeilen der Anfang der Vorrede des ersten Buches
und am Rande der Name des Verfassers (). Ebenso
in dem reichhaltigen und in vielfacher Beziehung wichtigen Cod. Paris.
1630 (saec. XIV) fol. 27V, aus welchem ein betr chtlicher Teil des Berol.
Phill. 1566 (fol. 1973) w rtlich abgeschrieben ist. In Pariser medizinischen Hss findet sich (ebenso wie das Kompendium
der Medizin) fter: Paris. 2091 saec. XV fol. 98113 (
zweites Buch); Paris. 2303 saec. XV fol. 91 110 (beide B cher
anonym); Paris, suppl. gr. 764 saec, XIV fol. 88v97v (beide
B cher mit dem Namen des Theophanes als Verfassers).
Dafs Theophanes Nonnos wirklich der Verfasser war, wie ihn die
erw hnten Hss bezeugen, wird aufs klarste bewiesen durch die beiden
Vorreden und ihre Vergleichung mit der Vorrede des Handbuchs der
Medizin. Letztere beginnt mit den Worten: & 6 &, # ,
xal ',
. Ganz hnlich sind die Vorreden zu den
B chern abgefafst. In der Vorrede zum ersten Buche wird

156

I- Abteilung

im Eingang offenbar auf das gr fsere Werk angespielt. Ich gebe diese
Vorrede nach dem sehr verderbten Berol. Phill. 1568, indem ich nur die
rgsten Schreibfehler verbessere (den Anfang haben, wie erw hnt, auch
Paris. 1630 und Berol. Phill. 1566):
Kai xal
& (so Par. 1630, Phill. 1566,
Phill. 1568) , ,

xal &
(hier brechen Par. 1630
nnd Phill. 1566 ab), $ &
( cod.) % ( cod.)
(- cod.) & xal
" xal &
oity & , 9
xal & ( cod.)
^ , , xal &} ' xal
, % ' ,
slfr9 xal , xal
, 61 , xal
, dl
xal ' xal <> &
xal & &
) % \] xal , [] . ^
xal ,
.
Die Vorrede des zweiten Buches lautet (nach Berol. Phill. 1583
und Phill. 1568) folgendermafsen:
" , , , , xal &
xal ,
' '
^ , ^ , & & , bv dl
, ,
' %?

L. Colm: Bemerkungen zu den Konstantinschen Sammelwerken

157

' xa& xal


, (sie), ' Gvv & ^
xal ' , ^ & xal ',
xal .
Dafs die B cher keine selbst ndige wissenschaftliche
Leistung des Verfassers sind, l fst sich schon nach dem Charakter des
Kompendiums der Medizin annehmen. Wie Nonnos in diesem wesentlich
Ausz ge aus Oribasios, Aetios und Paulos. Aiginetes giebt und sich nicht
scheut, ganze St cke aus den Werken dieser Mediziner w rtlich abzuschreiben und als sein Eigentum auszugeben, so werden wir auch in
der Schrift eine Kompilation aus lteren Werken sehen
d rfen. Eine Quelle k nnen wir genau bezeichnen. Ein gro&er Teil,
die ersten 25 Kapitel (. ' Ideler p. 257268, 24 xal 6 ) ^ stimmt beinahe w rtlich ttberein mit einem
von P. Z. Ennerins in den Anecdota medica graeca (Lugd. Bat. 1840)
p. 237275 herausgegebenen Traktat .1) In der von
Ennerins benutzten Pariser Hs tr gt dieser Traktat die
berschrift
b ' 6, (wozu der Schreiber die Bemerkung hinzugef gt hat
). Wir haben es also
mit dem Bruchst ck eines medizinischen Werkes zu thun, das dem
Kaiser Konstantinos Pogonatos (668685) gewidmet war. Theophanes
Nonnos hat demnach stillschweigend eine 300 Jahre ltere medizinische
Schrift w rtlich ausgeschrieben.
Ob Theophanes Nonnos noch mehr geschrieben hat, wissen wir
nicht. Zu weit geht wohl Costomiris, wenn er (Revue des etudes grecques IV 100f.) eine im Cod. Paris, suppl. gr. 764 saec. XIV enthaltene
medizinische Sammlung von 725 Kapiteln vollst ndig auf Theophanes
Nonnos zur ckf hren will, weil darin auch dessen Epitome und
vorkommen (fol. 4476V und fol. 88V97V). Dafe die auf Nonnos'
Epitome dort folgende anonyme
von demselben Verfasser herr hrt, m fste erst bewiesen, nicht, wie
Costomiris thut, ohne weiteres behauptet werden. Derartige Zusammenstellungen aus verschiedenen Werken verschiedener Verfasser sind auch
1) Die bereinstimmenden Kapitel sind bei Ennerins als . '' bezeichnet; die vorangehenden vier Kapitel stehen jedoch in der Hs am Ende und
sind von Ennerins willk rlich vorangestellt; sie sind auch von anderer Hand geschrieben und stammen vielleicht anderswoher.

158

|I. Abteilung

noch im 14. Jahrh. etwas Gew hnliches1); bei einem St ck (fol. 8488)
ist das auch im Titel ausgedr ckt: &,
& & (?).
Am Schl sse (foL 97V116V) stehen Rezepte, die schwerlich mit
Theoph. Nonnos etwas zu thun haben.
2.
Auf die Anregung des Konstantin Porphyrogennetos wurde gew hnlich auch die Sammlung der Hippiatrika zur ckgef hrt, die sich
passend an die Sammelwerke ber Medizin, Naturgeschichte der Tiere
und Landwirtschaft anschliefst. Neuerdings aber haben M. Ihm (Rh.
Mus. 47, 313 ff.) und E. Oder (Rh. Mus. 48, 33 ff.), denen Krumbacher
Gesch. d. byz. Litt.2 S. 263 sich angeschlossen hat, die Entstehung der
Hippiatrika zur Zeit Konstantins und jeden Zusammenhang derselben
mit den Konstantinschen Kompilationen in Abrede gestellt. Die Gr nde,
die haupts chlich f r die fr here Annahme angef hrt wurden, sind
jetzt allerdings nicht mehr haltbar. Nach den Untersuchungen von
E. Oder geh ren sowohl Cassianus Bassus, der vermeintliche Kornpilator der Geoponika, als Hierokles, den man zum Konstantinschen
Redaktor der Hippiatrika gemacht hatte, in eine viel fr here Zeit; es
ist auch nicht ausgemacht, ob die Beiden Zeitgenossen waren, da die
Identit t des Bassus, dem Hierokles seine B cher
gewidmet hatte, mit dem Geoponiker Gassianus Bassus nicht sicher ist.
Trotzdem m chte ich die Annahme, dafs die in der Ausgabe von
S. Grynaeus (Basel 1537) vorliegende Kompilation der Tierarzneikunde
unter Konstantin Porphyrogennetos entstanden ist, immer noch f r
sehr wahrscheinlich halten. Daf r spricht in erster Reihe die Gleichartigkeit dieses Unternehmens namentlich mit der Sammlung der Geoponika, die sich auch im Inhalt vielfach mit den Hippiatrika ber hrt.
Ganz besonders aber bestimmt mich die Betrachtung der ltesten Handschrift, an der alten Ansicht festzuhalten. Die oben erw hnte Ausgabe, bisher die einzige, beruht auf einer jungen Handschrift; auch
die brigen Hss derselben Redaktion scheinen j ngeren Datums zu
sein. Die lteste Hs, aus der vielleicht alle anderen geflossen sind, ist
der aus der Meermanschen Sammlung stammende Cod. Berol. Phillipp.
1538 saec. X, eine der sch nsten und pr chtigsten Minuskelhandschriften.
Sie ist mit gr fster Sauberkeit und Eleganz geschrieben und am Anfang der einzelnen Abschnitte mit zahlreichen farbigen und goldenen
1) Barocc. 88 (saec. XVI) enth lt eine medizinische Sammlung in 708 Kapiteln, wovon die ersten 291 Kapitel aus dem Handbuch des Theophanes Nonnos
stammen.

L. Cohn: Bemerkungen zu den Konstantinschen Sammelwerken

159

Verzierungen und vergoldeten berschriften versehen; der (alte) Einband ist mit gr nem Sammet berzogen; auf den beiden Seiten des
Vorsatzblattes ist in zierlicher Weise je ein Vogel gemalt. Die Handschrift macht ganz den Eindruck, als ob sie das f r den Kaiser bestimmte Exemplar der Hippiatrika bildete und in kaiserlichem Besitze
war. Da sie im 10. Jahrh. geschrieben ist, so liegt die Annahme sehr
nahe, dafs es der die Wissenschaften besch tzende Kaiser Konstantin
Porphyrogennetos war, f r den und auf dessen Veranlassung die Hs
hergestellt wurde. Die Hs enth lt eine Sammlung von Ausz gen aus
lteren Autoren der Tierarzneikunde in 132 Kapiteln ( '
gegen 129 in der Baseler Ausgabe). Die Einteilung in zwei B cher
beruht auf einem Mi verst ndnis sp terer Abschreiber, wie ich in dem
Katalog der Berliner Hss S. 57 bemerkt habe. Leider ist die Hs nicht
vollst ndig erhalten; an vielen Stellen sind Bl tter ausgefallen und dadurch L cken entstanden, die nur teilweise durch sp tere Abschriften
(wie Cod. Berol. Phill. 1539) ausgef llt werden, also schon fr hzeitig
die Hs betroffen haben m ssen. Diese L ckenhaftigkeit scheint mir
ein wichtiges Moment bei der Frage der Entstehungszeit des Werkes
zu sein. M. Ihm f hrt gegen die fr here Annahme als wichtigen Grund
an, dafs ein Widmungsschreiben fehlt, das den Kaiser (Konst. Porph.)
als Veranlasser hinstellt, wie ein solches f r die Geoponika (allerdings
nur in einer Hs) erhalten ist. Die M glichkeit ist nun aber gar nicht
ausgeschlossen, dafs ein solches Widmungsschreiben urspr nglich in der
Berliner Hs gestanden hat. Sie hat n mlich auch am Anfang eine
gro e L cke: fol. beginnt mit der

berschrift 6 NCTIN

6N 6 ) ein Verzeichnis der Kapitel, das aber fol. l v


bei *. ' abbricht; fol. 2r beginnt mit einem neuen Quaternio
die Sammlung der Hippiatrika selbst ohne jede Vorrede und ohne Gesamttitel mit der berschrift des ersten Kapitels
6 A. Zwischen fol. l und M. 2 sind (da
die Hs in lauter Quaternionen geschrieben ist) sieben Bl tter ausgefallen; so viel beanspruchte die Kapiteltafel nicht; es ist daher zu vermuten, dafs hinter dieser der Titel des Werkes und eine Vorrede gefolgt sind, ebenso wie im Cod. Flor. F der Geoponika auf die Kapiteltafel
() das Widmungsschreiben an den Kaiser folgt. F r die Vermutung,
dafs entweder im Titel oder in der Vorrede oder in beiden irgendwie
der Kaiser Konfct. Porph. genannt war, darf auch eine Notiz herangezogen werden, ber welche E. Oder (Rh. Mus. 51,62) sich mit Unrecht leicht hinweggesetzt hat. In dera aus dem 16. Jahrh. stammenden
Katalog der Bibliothek des Michael Kantakuzenos in Konstantinopel

160

Abteilung. L. Cohn: Bemerkungen zu den Konstant. Sammelwerken

(R. Foerster, De antiquitatibus et libris mss. Constantinopolitanis, Progr.


Rostock 1877, p. 27) wird u. a. ein Pergamentcodex der Hippiatrika
erw hnt: , , vtbv , , . Dais hier Oribasios
mit den Hippiatrika in Verbindung gebracht ist, darf nicht weiter befremden; die Hinzuf gung von falschen Autornamen (bei anonymen
Werken) kommt in sp tbyzantinischer Zeit sehr h ufig vor. Die Worte
aber b . w ren unerkl rlich, wenn der
Name dieses Kaisers nicht in der Hs selbst genannt gewesen w re.
Auch bei dem unmittelbar vorhergehenden Titel
, ibv ,
vtbv , und einem fr heren
, vtbv wird an Werke zu denken
sein, die durch Konst. Porph. veranlafst sind; unter dem ersteren ist
vielleicht die tiergeschichtliche Epitome, unter dem anderen das Kompendium des Theophanes Nonnos gemeint.
Die vorstehenden Ausf hrungen gelten nat rlich nur von derjenigen
Redaktion der Hippiatrika, als deren Hauptvertreter der Cod. Berol.
Phill. 1538 anzusehen ist. In anderen Hss, wie in dem Paris. 2322
saec. XI (E. M ler, Notices et Extraits XXI, 2, Paris 1865, p. 1161)
und in einer Hs des Emmanuel College in Cambridge (Ch. Daremberg,
Notices et Extraits des mss medicaux, Paris 1853, p. 167 ff. E. Oder,
Rh. Mus. 51, 5269), liegen ganz abweichende Redaktionen vor, die zu
anderer Zeit entstanden sein m ssen.
ber das Verh ltnis der verschiedenen Redaktionen zu einander werden hoffentlich die weiteren
Untersuchungen E. Oders Aufschlufs bringen.

Breslau.

Leopold Cohn.

Der Codex des Gedichtes ber die Eroberung


von Konstantinopel,
Das fr her f lschlich dem Emmanuel eorgillas zugeschriebene
Gedicht ber die Eroberung von Konstantinopel, das den Titel "
f hrt, zuweilen aber in der neueren Litteratur
unter der Bezeichnung vorkommt, ist bekanntlich nur in einer Hs, dem Cod. Parisinus Gr. 2909, erhalten.1)
Aus diesem Codex hat das Gedicht, welches schon fr her Ducange
f r sein Glossarium und Kora'is f r die Atakta benutzt hatten, Ellissen*)
und nach ihm Wagner 8 ) herausgegeben.
Ellissen's Ausgabe l fst viel zu w nschen brig; auch Wagner
forderte den Text nicht erheblich, da er die Hs nicht neu verglichen hat.
Ich hatte die Gelegenheit, den Codex in Athen in der Ecole fran<jaise benutzen zu d rfen. Ich bekam ihn hierher nebst anderen Codices,
welche mir das franz sische Kultusministerium auf freundliche Veranlassung der Herren Theophile Homolle und Henri Omont, denen ich
bestens daf r danke, seit einiger Zeit in liberalster Weise nach Athen
schickt, wodurch die von mir vorgenommene Bearbeitung der bei
Teubner zu ver ffentlichenden Ausgabe der Chronica brevia erheblich
erleichtert wird. Da ich nun doch den Codex zu diesem speziellen
Zwecke in der Hand hatte, scheute ich nicht die M he, auch dieses
Gedicht zu vergleichen.
Die Kollation, welche ich anschliefsend mitteile, hilft bedeutend
zur Verbesserung des Textes. Zwar erweist es sich, daJs bei der Abschrift nur ein Vers des Originals ausgefallen ist. Er folgt dem Vers
913 der Ausgaben und lautet in der Hs:
, ,
d. i.
xal 9 9 .
1) Vgl. K r u m b a c h e r , Gesch. d. byz. Litt. 2 S. 839 ff.
2) Analekten der mittel-und neugriechischen Litteratur. 3. Teil. Leipzig 1857.
3) Medieval Greek Texts, London 1870, S. 141 ff.
Byzant. Zeitschrift IX 1.

11

162

L Abteilung

Aber recht viel ist dasjenige, was sonst durch die neue Kollation berichtigt wird. Das Meiste bezieht sich auf phonetische Divergenzen,
welche f r ein Gedicht im Volksidiom von grofsem Belang sind. Ich
mache besonders aufmerksam 1) auf die Schreibungen anstatt , anstatt , anstatt
, anstatt und hnliches, womit nicht nur Aussprache-, sondern auch Quantit tsfragen zusammenh ngen, 2) auf den
Gebrauch des euphonischen v, welches von den Herausgebern fter
weggelassen worden ist, 3) auf die h ufig in der Hs vorkommenden
Schreibungen , oder und
hnliches, 4) auf die Ersetzung des # durch das in F llen wie &, ^ , u. s. w. Aber auch
wichtigere Verbesserungen ergeben sich. Es m gen einige Beispiele
gen gen.
V. 36 xal 9
anstatt
xal 6 ' .
V. 7072 xal ... xccl
anstatt
xal ... & xal
.
V. 182 9 (Rivifere)
anstatt
xal .
V. 324 anstatt .
V. 586 & anstatt 6%.
V. 796 xal ^, oC
anstatt
xal .
V. 845 & ^"bv
anstatt
& &bv.
V. 897 xal anstatt .
V. 1004 anstatt .
V. 1005 & / anstatt &bv.
Ich bemerke zur folgenden Mitteilung der Resultate der Kollation,
dafs ich unbedeutende orthographische Fehler des Schreibers, welche
nicht einmal phonetisch von Belang sind, nicht ber cksichtigt habe.

Sp. P. Lambros: Der Codex d. Gedichtes ber d. Eroberung v. Konstantinopel

163

Von dieser Regel habe ich nur eine Ausnahme gemacht in den F llen,
wo Schreibarten des Codex im Apparatus criticus von Wagner zwar
erw hnt werden, aber dem Codex nicht wirklich entsprechen. An solchen
Stellen habe ich dem P(arisinus) ein (sie) zugesetzt. Mit W habe ich
die Lesungen bei Wagner bezeichnet.
Zuletzt sei hier die Hoffnung ausgesprochen, dafs meine Kollation
einer neuen kritischen Ausgabe des Gedichts dienen m ge.
Einleitung in Prosa.
l a" v" W: . 4
W: . 6 W: . && W: .
7 , W: , .
8 W: . , W: .
Gedicht.
13 &6 W: &. 15 , W: .
17 W: dotovv . 20 ' W: . 24 W: (sie).
26 ' W: . 28 ^ W: , . 30
W: , (sie). 31 6& ' W: (sie).
W: . 35 W: . W:
. 41 W: ^^ . 42 W: ^ P.
45 W: . W: ^/? . 49 '
^ ' W: (sie).
53 , W: (sie). 54 , W: .
57 ^|^/ W: |-/ . 58 & W: ^|o()t . 66 ffofou W: ^rf P (sie). Mnqs&v W: ^ .
67 W: . 69 W: . 70
W: . , W: ^) . 71 '$ W: deest P. 72
W: ^^ :? . 76 W:
. 79 W: . 89 ^ W: (sie).
W: 6 . 94 / W: . 101 /
W: / . 108 W: . 109 '$ W: deest P.
112 W: / . 114 W: ^; . 115 ' W: efc .
W: . 116 ' W: QB . 117 W:
. ^ W: . 118 ?; W: . 119
W: . W: . 120 's W: ( . f&otf* ^//
W: dxotLtvvw . 122 /3 W: . 123 *? W:
(sie). 134 W: . 136 yml W: y^
. 147 W: . 148 * W: ay/ag ^^ .
11*

164

L Abteilung

W: " (= ) . 149 W: deest P.


W: P. 151 at W: . 155 &
W: . 157 <ftnfri W: ^ . 159 W:
. 162 W: . W: P. 170 W: . 175 &'^ W: /? . 176 W: ^ . 177 W: }>* . 178 rov W: . 179 '.Rotfovs W: $otitfov$ P. 180
W: 7 . 181 ' W: . 182 9 W: /? . W: ' . 183 W: P. 187 'g W:
^ . 189 W: . ' W: . 190 9 W:
^ . <3^' W: & . 193 ^ W: &6 .
204 fcrfoo W: . 207 ^^ W: / . 208
W: . W: . 209 W: . 210 W: .
211 W: . W: . 214 dv W: (sie). 215
W: <^/ . 218 W: tr . 220 W: deest P. 225 %
W: ^^ . 229 W: ^ . 230 W: .
W: . 231 W: . 233 W:
. ' W: : . 236 W: . 240 'vat
ante W: . 244 W: . 245 ^* W: . 247 's W: *fc P. 250 ? W:
a'ia P. 252 ' W: / avyaAAara . 253 '
W: . W: . 254 W: ^</ .
^ W: ^ . 257 W: . 259 W: .
261 ' W: . 264 V W: ^ . 267 ' W: ( (sie).
W: . 269 W: . 271
W: 6 . 271 W: . 279
W: / . 282 W: ^^ . 283 &^^ W: . 285 W: . 289 '
W: ^ . 290 W: . 292 W: tfij< . 6 W: - (= ) . 296 W:
,& . 301 W: . W:
. 302 'urow W: . 304 r' W: .
W: . 305 W: (^ . W: ^^ .
306 W: . W: . 307 &fc
W: . 308 W: . 311 W: ysi/o/{<^ . 313 Vat ante ' W: . 314 'vat W: . W:
^? . 316 W: . W: . 317 W: . W:
. 319 W: . 320 '^* W: &
. 324 W: . 326 ^ W: .
329 W: /3 . 330 W: & . 331
, W: . 322 -

Sp. P. Lambros: Der Codex d. Gedichtes ber d. Eroberung v. Konstantinopel

165

W: P. 338 W: . 345
' W: ' . 346 W: . 349
W: . 352 ' W: P. 354 ' W: oty P. 355 jr tf' ante W: . 356 W: . 359 W:
. 364 ' W: * . <7/3 W: & . 365 & W:
(=#?). 366/i^ai/W: ^. 368?>dtavW: .
369 2>' W: ^' . 370 W W: vav P. 373
" W: tf<5vv . W: . 374 ayatfifv W:
. 376 (%' W: . ayta W: yfe tfo. 378 W: . 383 ^ W: . W: & . 384 W: 6 . 389 ^ &W: ^ . W: . 390 ayt? W:
P. 392 >/% W: ^? . 394 W: <^ .
395 W: . 401 W: <ftr<m&lcn'
. W: ^ovprovyaA^ov . 407 ^ ^^ W: .
408 g W: . 411 W: . 412 W: .
W: . 413 / W: . 414 'g
W: deest P. JTovtftai/tM/ov <i/li? W: . 415
W: of . 416 W: . W:
. 417 /oi) W: . 419 ij W:
. ' W: . 427 W: . 428 rot/ W:
. 430 W: (sie). 431 ' W: / . 432
' ' W: . 437 W: .
439 ^^/ W: ^*(// . 443 W: . 444 9
W: . 446 W: ^ . 447 W:
. 448 W: . W: . 451 0 W: / . 452 #' W: . 456 ' W: .
457 ^ W: ctg . 458 ' W: . 460 6^ W: . 463
W: . 467 & W: & . 468 ^ W:
^ . 470 W: . 478 W: ~~~
(= ) . 481 ' W: , . 482
W: . 482 ' W: .
496 W: * . ^W W: ^^' . 497 ^ < W:
< . W: . 498 W: . 499 &'
W: dtauv . 502 ^ W: *$ . ^ W: deest P. 504 W: . 508 W: .
509 W: . 510 W: .
514 ^^^ W: ^^^ . 515 ^^^^^ W: .
523 ^^ W: . 526 W: <* . 527
" W: . 528 , W: . 531

166

I. Abteilung

W: P. 533 XL W: P. 542 W: .
W: P. 548 ja W: . 549 ' W:
P. 551 &9 W: & . 552 W: . 553
W: ^' P. XL W: 0 . 554
W: . 555 W: deest P. W: ?P. 557 W: 0*om<f P. 560 ' W: & P, 561 W:
P. 562 W: P. 566 W: :
568 ' W: P. 570 jrotav W: jroi'av P. 571 W: $ P.
572 x^ W: P. raouug '^ W: '^ ?^ . 573 y^a
W: P. W: . 574 W:
P. 577 W: . 585 ^1
W: ^ . 586 ^ ^ & W: -9
& . 587 W: ^ . 590 W:
. 592 ' W: ^erc . 595 ' W: .
596 W: deest . 597 aya^v W: . 600 >5^ W:
. 603 W: . 604 W:
. 605 r v W: deest . 606 ayiaxJvvifi/ W: ayiotfvvi?
. W: , . 607 W: . W:
itaravotfvviy P. 610 ' W: fvyaAfiirat P. 611 *? '^
W: <? ^? . 612 atdAtg W: ? . 613 ^ W: . 614
W: ita&lv . W: . 615 W:
. 617 W: . 619 ^? W:
. 621 W: <fcp/Wav . 622 ^ W: deest P. 621
W: (sie). 625 *
* W: dtari ^ . 626 ysvijv W: ytv^v . 627 / W: . 629 W: ^ . , W:
< & . 631 ' W: 9 . W: .
631 W: ^^ . 632 W: . 634
W: . 636 W: . " W: . 642 5V W: .
643 W: . 644 0{ ' W: .
W: 0($ . 645 ^ / W:
. 649 ?$ cbrci^g W: ajra^g ^^^ P. 650 $ W: ^oya P.
W: ibtfav P. 655 W: d P. 656 ^ W: .
663 aC W: oC ot .
664 W: deest P. W: P. 665 W:
of P. 666 aC , aC W: ot xal . 667 W: ; . 670 W: of . 671 W: .
672 W: . W:

Sp. P. Lambros: Der Codex d. Gedichtes ber d. Eroberung v. Konstantinopel

167

. 673 W: & P. 675 9 W: . 678


W: . 680 W: . W: &' . 688
W: . 692 W: ? . 693 W: . 694 W: . 695 ^
W: . 696 W: xccl . W W: va/ P. <5 W: 0 P. 698 's W: . 702 W: de
. 703 W: d /* . 706 W:
dtar' . 707 W: . 709 ftoi) W:
. 710 W: . <? ro W: ' . 712
W: . 714 W: . W: .
719 & W: . 722 ante W: deest P. 726
W: . 727 W: . 729 W:
. 733 ante . W: . *' f W: of P. 734 9 .
W: *. . 736 W: ^ (sie). 737 9 W:
^ . 739 * W: . 9 W: .
741 yv ^ W: 6 . ^ W: ^ . 742 ' W: < .
744 W: . W: . 747 '^ W: & . 752 W: . 755 * W:
. < 3?< W: . 756 's W: sfe P. 761 W: .
762 W: . 763 W: * . ^ W:
. 764 W: 6 (sie). 765 W: . 766 '^ W:
^ . W: . 768 W: . 769
^)8adia W: A^/Sadia P. 770 W: . 771 ' W: .
774 W: deest . 775 (et 779) 'g W: . 780 W: <?
. 782 ' W: ^^ . 9 W: . 785 '
& W: ^ . 787 t & W: fdfTf P. '^
W: fyovtiv P. 788 ' W: . 789 di W: (sie).
791 (et 792) W: . 792 W: & . 793 /SAniW rovff
W: . <?* W: . 794 W:
. 796 9 W:
. 797 W: . 801 *Aoyias W: avaAo^ag P. 802 (^ W: . 803 9 W:
(sie), W: . 808 ? W: ? . 809 '^< W: ^^ (sie). 810 ' W: (sie),
W: . 816 W: . W: . 818 '
. 820 9 W: ^* . W:
. 821 W: /? . & W: & .
822 tV W: ^ . W: . 826 ^^ W: .
827 ante & W: deest .
828 & W: < . 830 W: . 833 ^ W: & .
834 W: . W: . 835

168

L Abteilung

W: P. 838 W: . 839 XL W: xal P. W: deest P. W: fr* P. 840 9 : . 9 W:


0Um . ^? W: . 841 /JAOrfl W: .
846 W; 0) P. W: <? . 847 ? W:
jrajpivi? P. ?/ W: & P. 848 W: . 851
W: P. 853 's W: tfjratfa . 857 yowttg W: P. 858 tfamxa W: P. 859 'g W: als P.
863 W: . 864 W: . 865 W:
. W: P. 871 9 W: diavrovs P. 873
& W: - P. 874 's W: *fc P. 875 W:
xal *tM|ot P. 882 ^a^i W: P. 885 6& W: fcot/ia(y^at P. 887 W: P. 888 cbr' > W:
P. 891 ,9 W: ^ . W: TaAtai/ P. 893 ov W: . 895 ^^/ W: . 896
W: deest P. 897 66 W: e primum scripto
$6 P. 901 ja , W: xai . 904
W: P. ' W: P. 907 W: *6#/ P. 909 OA^ W:
<^ . 910 W: *(/? . 912 W: ^^ .
Post 913 apud W omissa xal ab
quae ^pud P reperiuntur. 916 W: . ante W:
. 919 fabv W: >? . aymi; W; & . 921 <J g W:
6* . 925 ^ / W: . 926 ^ W: . 928
/aff W: . 929 's W: deest . 930 & W;
& . 932 9 W: ' . 933 'g W: $ . 936
W: * . 937 W; . 941 6 ante W: deest
. 942 W: , 944 W:
. 947 of W: deest P. 948 W: ^
?; . 953 W: >^ . 955 9 W: ^ .
958 W: . 964 W: yrovi/a/Jtv P. 965
juai/ W: . 967 W: . 968
W: . 969 W: . 970 W: di
. ^^ W: . 971 W:
, 975 Zrijyt W: OV gijvt P. W: . 977 W: . 978 W: .
980 ) W: . 986 $ W: ^ . 987
' W: . 988 > 9 W: ' .
989 'g W: ^ P. 991 *ro<,W W: . 992 W: dta , 994 ^^' W; . 997 W: . 998
^^ W: , 1002 ^ W: . 1004
W: . 1005 ^a6v W: . 1009 W: , 1014 tfara^ W: <fcra#n/ P. 1015 A^yov^ W; 6 ,

Sp. P. Lambros: Der Codex d. Gedichtes ber d. Eroberung v. Konstantinopel

169

1016 & % W: & . 1020 , W: P. 1021 '


W: eig P. 1022 W: P. 1024 W: . 1026
0 W: P. 1028 W: jrAfW P. ypci^oj W:
P. 1031 W: . 1032 ' W:
P. 1034 W: P. 1036 '
^ W: i/a^vfta^at P. 1037 W: / P.
W: ^^ P. 1041 ^ W: ^ .

Athen.

Spyr. P. Lambros.

Ancora per la critica del Physiologus Grreco.


Dali1 Ambrosiano C, 255 inf. (= p) pubblicai (Studi Italiani di
Filologia classica V, p. 113219) quarantotto capitoli di una redazione
del Physiologe Greco, la qu le potrebbe dirsi Basiliana; e di un' antica
versione di essa, dovuta al Pizzimenti; davo, dopo il Teza ehe vi aveva
accennato stampandone un capitolo, un saggio in una pubblicazione
per nozze De Fernex Wuille-Bille. Presentando per la versione del
Pizzimenti in confronto di p un numero minore di capitoli e potendo
sorgere il dubbio ehe ci si debba non ad ommissione del traduttore
ma al ms. su cui venne condotta la versione stessa; ed essendo d' altra
parte p il solo ms. noto come contenente la redazione Basiliana, era
naturale ehe nei mss. del Physiologus non ancora investigati si andassero
cercando somiglianze o identit -rispetto a p, e non sar discaro,
ritengo, il sapere ehe abbiamo un ms. identico a p nel codice greco
68 a della Biblioteca Capitolare di Viterbo.1)
H Viterbese (= F) d' accordo con p incomincia: Gin* &
. ,
, e contiene come p i capitoli seguenti:
l [ ] = I, lc, 2c, 3b; 2 = XXXTTT, 2;
3 LIII; 4 = , 3; 5 & = XXVIIII, 2; 6 = , 2; 7
= XXI, 3; 8 = LV; 9 = XVIIII, 4b,
2c, lb, 3d; 10 = XVII, 3; 11 = XVI, 2;
12 , ( = LIIII; 13 , = XX, lb, 2b, 3c;
14 = , 3; 15 = VI, l, 2a, 3, 16
= XII, 3; 17 = XI, 2b; 18 =
,3; 19=^ 20[7r?iroi)>a)dtot;]=XXXVIII,2;
21 = XIII, 3, 22 <pa66iavov = LVIl; 23
= XXVIII, 3; 24 = LVHI; 25 =
XX, 2; 26 = , 2; 27 = VIE, 2;
28 = XXXVI, 3; 29 = , 2; 30
1) Vedine la descrizione in L. Dorez, Latino Latini et la biblioth. cap. de
Viterbe, in Eev. des Siblioth. 1895 p. 251.

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

171

= , 2; 31 = V; 32 = VU, 2;
33 & = LVffll; 34 = XXXIII, 1;
35 & = XXXXVHII, 2; 36 > =
XXXXVIII; 37 = XXVI; 38 =
; 39 & = XXVHII, 2; 40
= XXIII; 41 = VHI, 4; 42 =
, la, Ib, 2b, 3a; 43 = ; 44
XXVII, 2, 1; 46 =
; 46 = ; 47 &
= XXXVII; 48 = LI. Dopo
quest' ultimo capo si legge in F, come in p, .
& .
Le differenze, per usare questo vocabolo, fra F e p sono essenzialniente grafiche.
a) In p fe molto piu raro ehe in F lo iota sottoscritto, mentre e piu
frequente uso dei consueti compendii per i varii casi di &,
, , , e simili; ma non infrequentemente F
e p per queste parole hanno nei medesimi luoghi concordemente il
compendio, in altri luoghi concordemente scrivono il vocabolo per disteso.
In p abbiamo qualche esempio di abbreviazioni e di compendii in fine
di parola, ehe invece in F sono molto rari, sebbene generalmente F e p
coincidano anehe per questo rispetto: 2 = XXXIII, 2, 1. 5 e
Vp; 9 = XHII, Ib, 1. 9 " Fp, 1. 11 ? V,
,' e ^ Fj); 13 = XX, Ib, 1. 18 Vp; 15 = VI, 3, 1. 8
Fjp, L 26 Vp; 17 = XI, 2b, 1. l & Vp, L 9
* Vp; 25 XXV, 2, 1. 16 V, p; 26 III, 2, 1. 9
F, , 1. 63 , Vp; 27 = VIII, 2, 1. 6
Vp; 30 = , 2, 1. 1 Vp. NeUa mia trascrizione di F e
di p non ho notato tutti i luoghi ne' quali riguardo a questo fatto ci
sia una qualche differenza; mi linaito a citare i seguenti passi, ehe possono
essere sufficienti: ) nell' intestazione delT opera F,
p, e F, jp; l = I, 3b, p. 124, 1. 4 della nota F,
&0 p; 4 = IIII, 3, 1. 10 &v**iv F, &6* p; 14 = , 3, 1. 15
F, " p; 17 = XI, 2b, 1. 12 F, p; 18 =
XXXVIIII, 1. 14 F, " p, 1. 26 F, & p,
1. 27 F, // p^ 20 = XXXVIII, 2, 1. l F, p,
1. 16 F, am p; 21 = XIII, 3, 1. 4 F, p, 1. 11 F,

172

I. Abteilung

, 1. 29 V, " , 1. 30 V, ;
22 = LVII , F, 666 ; 26 = XXV, 2/1. 8
** V, ; 30 = , 2; 1. 3 V, ,' , 1. 20 V, ; 38 = , 2, L 4 F, .
Nfe costituiscono differenza gli errori simili ai seguenti: y) 1=1,
Ic, 1. 7 , V, p, 1. 10 V, p, 1. 14
V, p 2 = XXXIII, 2 V, p, L 22
F, >; 3 = LHI, 1. 10 V, j>; 4 = , 3; 1. 17
F, p; 6 = XXXTTTT, 2, L 8 V, p; 7 = XXI,
3, 1. 10 F, p e F, p; 8 = L V, L 15
F, }?^^ p; 9 = XVIHI, Ib, 1. 4 , F, ; , 3d, 1. 2 F, *Vi*ii/^i/ov p; 10 = XVII, 3,
1. 7 F, ; ^ 1. 12 / * F, oC p; 12 = LIIH, 1. 16
/& F, p, 1. 23 F, j>; 13 = XX, 2b, 1. 6
V, ^ p, L 7 F, p, L 12 F,
p, F, p (in mg. jratfag); XX, 3c, L l
, F, jp, 1. 2 , F, ,, p, 1. 8 rci^ F,
rag p; 14 = , 3, 1. 8 fi <& F, ^ xal p, l 8 ^
F, ' p; 18 = XXXVHH, 3, 1. 5 6& F, & p, 1. 27 F, p (se pure il segno fra s ed
o non si dere intendeve cancellato dalla linea verticale della lettera ehe
parebbe ); 21 = , 3, L 4 F, p, L 9 nodbv F,
Jftodov j>, 1. 10 F, ^ p, 1. 16 F, j>, 1. 23
lovtiatoi F, p; 22 = LV , L 5 F, ;
23 = XXVin, 3 ^' F, & p; 24 = LVffll Aayov F
nellV intestazione, p in margine; 26 = , 2, 1. 17 ^^^F, ^ p, 1. 25 <brs;Uv<ty F, ^ p 27 = VIH, 2
F, p; 28 = XXXXVI, 3 F, < jp, 1. 16
F, (tt^off p; 29 = II, 2 & F, ^^ p; 31 = V,
L 25 (nota) ^ F, ^ p; 32 = VH, 2, 1. l ' F,
8 jp; 36 = XXXXVHI, 14 F, voijft p, 1. 19 ^^^ F,
p 41 oforog F, ^ j>; 44 = XXVQ, l, 1. 14 F, p, 1. 15 F, p.
Ma il fatto pi importante ^ questo ehe p presenta frequenti
correzioni interlinear! e inarginali, ed in questi casi F da generalmente
solo la lezione della mano corretrice di p: ) 1=1, Ic, 1. 2 F,
nel contesto, in margine p; I, 2c, 1. 3 &, F, ,
p] I, 3b, 2 , F, p, 1. 14 . F, f3rtyt p, L 15
F, p; I, Ic, 1. 6 < nel cont. F,
in mg. p, l 8 e 15 F, : e } p, 1. 12 t%

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

173

n
V, >; 2 = , 1. 4 V cogli
accenti cancellati da lineetta trasversale, nel cont.,
in mg. jp, 1. 15 V, p, 1. 19 V,
p, 1. 25 V, p corretto da , e di
seguito V, p, ma in mg. , L 27 e 34
V, corretto da nel cont. e in mg. p, L 29 66& V, & nel cont. e in mg. p,
1. 31 F, nel cont. e in mg. p; 3 = LITT,
1. 3 V, nel cont. in mg. p, 1. 5

V, p, 1. 8 F, p, 1. 17 V, p,
.ov
L 18 F, p, 1. 19 & F nel cont., in p in mg., 1. 20
V, nel cont. in mg. a p\ 4 = TTTT, 3, 1. 2 V,
nei cont. e in mg. p, 1. 5 F, p e
V, p, L 6 V, nel cont. e in mg. p-,
(

5 = XXVIIII, 2, 1. 9 F, & p, 1. 10 6 F,
p; 6 = , 2, L 4 V, * ;
8 = LV, 1. 5 F, , 1. 14 8t/ F, nel cont. e
in mg. 8v j?; 9 = XVIIII, 4b, 1. 10 V, 6 nel
cont. e in mg. p, 1. 14 & V, & corretto da
p; XVIin, 2c, 1. 6 V, py 1. 10 F, nel
cont. e in mg. p; XVIIII, Ib * F, corretto da p,
V, corretto da p, e 1. 5 F,
nel cont. e in mg. p, 1. 12 V,
nel cont. e in mg. 6ov p; XVIIII, 3d, 1. l V, corretto da
p, 1. 7 V, nel cont. o in mg. p, 1. 8
F, nel cont. e in mg. p; 10 = VII, 3, 1. 4
V, corretto da p} 1. 11 V,
nel cont. e in mg. p; 11 = XVI, 2, 1. 2 V, nel cont. e in mg. p, 1. 7 F, p,
1. 12 - V, & nel cont. e in mg. p; 12 = LIIII, 1. 12
F, nel cont, e in mg. p, 1. 20
F, nel cont. e in mg. p, 1. 22 F, nel
cont. e in mg. p; 13 = XX, Ib, 1. l F, p, 1. 10
F, jr g nel cont. e in mg. p, 1. 11 F, nel cont. e in mg. p7 L 12 F, tfopi;oi/r p,
1. 20 V, & nel cont. e in mg. p; XX, 2b,
1. 2 & F, jroO-^pta^t nel cont. e in mg. (cioe -

174

I. Abteilung

) py 1. 13 V, ; XX , 3c, l. 4
V, nel cont. e in mg. , 1. 6 V, nel
cont. e in mg. 14 = , 3, 1. 4 F, nel
cont. e in mg. p, 1. 5 V, p, 1. 14
V, corretto da p; 16 = VI, l, 1. l V,
p, L 4 V, p e V, nel cont. e in mg. , 1. 13
V, nel cont. e in mg. p, 1. 17 V, nel
cont. e in mg. ; VI, 2, L 13 & 6 F, nel cont. e
in mg. o p; VI, 3, 1. 5 F, nel cont. e
in mg. p, 1. 9 F, nel cont. e in mg. py 1. 11
F, & nel cont. e in mg. p, 1. 15 F, ;
16 = XII, 3, 1. 7 F, p, 1. 9 F, p;
17 = XI, 2b, 1. 5 F, nel cont. e in mg.
L 6 fufiifaatffo F, &9 p; 18 = XXXVHII, 3, 1. 4 xo#ot>0t F,
^^ nel cont. e in mg. p, e V, nel cont. e in mg. p, L 24 F,
p, 1. 26 F, >>? j>; 19 = LVI, 1. 4
F, rfic v nel cont. e in mg. p, 1. 5 & F,
tfw^^rfftei/a
jp; 20 = XXXVHI, 2, 1. 6 6& V, p, 1. 9
<5& V, & nel cont. e in mg. & p, 1. 14 & F,
^- nel cont. e in mg. jp, 1. 15 F,
nel cont. e in mg. p, L 16 ' F, ? jp; 21 = XTTT, 3,
1. 7 V, nel cont. e in mg. Ztop p, 1. 8 F,
p, 1. 13 e 28 d&$ F, iiifeff p, 1. 19 F, p,
1. 26 F, p, L 28; 22 = L V II, 1. 2 ^ F, ftara nel
cont. e in mg. jp, 1. 6 F, </^ nel cont. e in mg.
p, e F, "p, 1. 11 ( F, qpovifcjp; 23 = XXVIII,
3, 1. l F, p, 1. 12 (Ui?4hvife F, & nel cont. e
in mg. (hvife #, 1. 24 Ibv F, ^ nel cont. e in mg. Ibv p; 24 = L VIII
nell' intest, F, nel cont. e in mg. p; 25 = XXV,
1. 9 F, & nel cont. e in mg. & p, 1. 12 F,
nel cont. e in mg. p, 1. 13 F,
p; 26 = 111, 2, 1. l e 35 / F, p, 1. 2 tfvy F, p, 1. 7 F, p, 1. 23 F,

|>, 1. 30 F, , 1. 33 F,

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

175

nel cont. e in mg. p, 1. 40 V, , 1. 47 V, nel cont. e in mg. , 1. 51 F, ,


1. 56 , V, p; 41 = VIII, 4, 1. 5 V,

p.
Non costituiscono certamente differenza altri fenomeni come i
seguenti: s) 3 = LIH, 1. 8 ' omm. F; 11 = XVI, 2, 1. 6
& V, & p; 15 = VI, 3, 1. 5 F, p
26 = , 2, 1. 40 F, ; 31 = V, 1. 16 (nota)
F, ; 7 = XXI, 3, 1. 6 8
& F, &.
abv 9
&: ommissione di F e dovuta
ad omoiotdeuto, mentre quelle di p or ora vedute ai capitoli 11,
15, 26, 31 paiono causate dalla presenza de' soliti compendii, ehe
l'amanuense di p non seppe risolvere, owero da errori ora di F ora
di p, owero anche da non retta lettura delT archetipo; ed eccone una
conferma: 9 = XVIIII, 4b, 1. 14 corretto da Vp;
15 = VI, l, 1. 3 faav F, p-, 22 = LVH, L 11 F,
p 23 = XXVIH, 3, 1. 2 F, p; 26 = HI, 2, 1. 13
8 F, p, 1. 42 F, corretto da p,
1. 68 F, p, ecc. ecc. La maggior p arte delle correzioni interlinear! e marginali di p hanno questa origine.
A stabilire la massima somiglianza fra F e p possono bastare i
dati finora veduti; da essi si puo dedurre ehe p non fc copia di F, ne
F di p, ma ehe derivano entrambi dal medesimo archetipo. Che p
non sia copia di F si dimostra facilmente: F e scritto chiarissimo,
sieche la lettura ne e facile e sicura e tale da eliminare qualsiasi possibilit
agli errori di p corretti fra le linee e sul margine, errori e correzioni
di siffatta natura da escludere anche il dubbio ehe amanuense di p
trascrivesse F non leggendolo ma scrivendo sotto dettatura; cfr. p. es.
13 = XX, 2b, 1. 2 ove la correzione marginale fa supporre ehe il ms.
onde si trascrisse p desse o inducesse a leggere
&. F e copia di p, come, anche astraendo da ragioni
cronologiche, e ampiamente dimostrato dei fatti raccolti sotto le categorie ), /3), ). Ne p fu riveduto su F, ehe alcuni errori e alcune
buone lezioni di F sarebbero cosi entrate in p: di pi , le divergenze,
in bene e in male, fra F e p corrispondono spesso alle lezioni di altri
mss., ehe non dando Hermeneia Basiliana espongono le varie noMre
in modo simile o prossimo a quelle della redazione Basiliana. Rimane

176

I Abte ung

dunque una sola ipotesi, ehe F e p derivino da f nte comune, come


sarebbe anche provato dai seguenti casi: 9 = XVllTT, 4b, 1. 2
F, p (daUa cifra i?), e XVffll, 3d, 1. 2 *% per % Fp;
21 = , 3, 1. 14 Fj>; 24 = LV, 1. 5 Fj>; 26 =
III, 2, L 10 (5l / Vp, 1. 21 , V, 6 p
(V e p trascrivono un luogo ehe presentava difficolta e poea chiarezza
alla lettura), 1. 42 V, p, e via dicendo. Le lacune
di F e p sono le stesse, hanno eguale estensione ed eguale disposizione
materiale nelle righe: un luogo istruttivo e 41 = VIII, 4, 1. 3, dove

alla lacuna F nota in margine feog, mentre in p e solo collo


cato dopo . Sembra dunque ehe si tratti di traserizione da ms.
ehe non presentasse lacune, ma ehe in molti punti fosse difficile alla
lettura, sieche talora nulla piu si riuscisse a decifrare, taT altra le lettere molto evanide si prestassero alla traserizione seeondo la diversa
abilita deU* amanuense; cfr. 47 = XXXVH, 1. 4 (nota) rbv & xal
e lacuna in F, rbv & & xal p. Si osservi inoltre
ehe in F e p il testo eomprende presso ehe il medesimo numero di
pagine del medesimo fonnato, ehe spesso intestazione e la disposizione delle righe ^ la medesima, tanto ehe eonoseendo F si conosce p e
vice versa, e un ms. pu far le veci delT altro, pur avendo p il vantaggio di indieare la divisione fra la parte ove compare quasi costantemente il nome di Basilio, da quella ove esso nome fe sporadieo.
Le relazioni fra F e p possono maggiormente essere comprese
studiandone le relazioni colla versione del Pizzimenti, ehe designo
sempre eon P, e eol testo greco ehe essa ebbe a fondamento (ehe
indico oon ), qu le dalla versione si pu desumere ehe fosse.

Ecco indiee di P confrontato eon quello di p: l del leone (= 1);


2 dd mmocerote (= 2); 3 del lupo (= 3); 4 detta cerva (= 4); 5 deUa
pmihera (= 6); 6 dd castore (= 6); 7 deUa wlpe (= 7); 8 dd crocod o (= 8); 9 dd serpewte (= 9); 10 ddla vipera (= 10); U dett'
aspido (= 11); dd cinghiale (= 12); 13 deOa formica ( IS); 14 deUe
rane (= 14); 15 ddl' aqu a (= 16 ma solo per VI, l e VI, 2a);
16 ddla colowba (= 16); 17 ddla tortora (= 17); 18 ddl' upopa
(= 18); 19 dd giasi (= 19); 20 ddl9 erodio (= 20); 21 ddla phenice
(= 21); 22 dd fagiam ( 22); 23 dd riccio ( 23); 24 detta lepre
(= 24); 25 dd etudcmdrio (= 26); 26 ddl' elepkante (= 26); 27 del
pdieano (= 27 e 41); 28 ddV asino sdvaggio (= 28); 29 MX hydrope

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

177

(= 29); 30 della cerva (= 30); 31 deW hydrope (= 31); 32 delV


aquila (= 15 solo per VI, 3); 33 ddl' avoltoio (= 32); 34 del monocerote (= 34); 35 delle pietre di foco (= 35); 36 del prione (= 36);
37 del notticorace (= 37); 38 deW ichneumone (= 38); 39 della pantliera (= 39); 40 del picchio (= 40).
Oltre alle differenze palesi dal titolo dei capitoli parecchie ne troviamo fra P e Vp; taluna e dovuta al desiderio di conseguire nella
traduzione chiarezza ed eleganze ed eziandio esattezza: l = I, Ic, 1. 2
nel libro del Genesi (cfr. 7 = XXT, 4, 1. l &
fe mentione Christo nelli evangelij; 16 =
XII, 3, 1. l U signor negli euangelij)] I, 2c, 1. l
U leoncetto, 1. 4 6 quello risorge, 1. 8
a lui, L 11 & ovv h r adwnque; I, Ic, L 7
' ' e non ritrouandolo, se ne ritornano senza
preda (cfr. 4 = , 3, 1. 9), 1. 10
come accortamente
difende; 2 = XXXIII, 2, 1. 12 &
con pensieri (cfr. 7 = XXI, 3, 1. 12 % xaxfj col pensiero;
12 = LITTI, 1. 13 & coi cattivi pensieri,
14 = , 3 pensier, L 15 cattiui pensieri, 23 = XXVIII, 3 cattiui pensien), L 18
& appogiarsi, 1. 19 .... i piedi
solleuandosi, 1. 23 &} ueda; 5 = XXVIII, 2, L 9 6
egli, 1. 12
e per la medesima strada; 8 = LV, 1. 5 noce
del colk, e 8 di % dapoi hauendo diliurato
rinuwente del corpo; 9 = XVIIII, 4b, 1. 4 U serpente, 1. 7
per amor di Christo; XVIIII, 2c, 1. 8
6 ehe U tuo fratello ha qualche odio contro di te, 1. 10
coti lui; XVIIII, 3d, 1. 6 operationi; 11 =
XVI, 2, 1. 2 colla coda, 1. 3 (
deW inccmtatore (nel passo biblico citato, come quasi sempre, in latino,
troviamo: uenefia incantantis sapienter; cfr. 1. 7 <7> incantatore),
1. 4 sibilo, 1. 7 caccia la coda
dall' orecchiOj 1. 13 la scouwse, 1. 15
Christo, 1. 17 e ingan
nato aspido ingannatore del sapienic; 12 = LIIII, 1. 9 &
uindimiar, 1. 17 si piglia; 13 = XX, Ib, 1. 13 6

tempesta e verno di guesla


vita caduca e frale (cfr. 1. 11 ore e reso con temporale)]
XX, 2b,-l. 2 cogliono la formica, caccia fuori
cd sole, 1. 8 6 quui; 14 = , 3, 1. 2
Byzant Zeitschrift IX 1.

12

178

I Abteilung

pioggia (cfr. J5); 16 = XII, 3 66


di far un altro nido e di generar i polli] 17 = XI, 2b, 1. 3
ua vwlando, 1. 7 seruate
castita ai uosbri mcvriti, 1. 10 6 &b U prindpio nostro (cfr. 1. 12
& etema bellezza), tenete molto ca/ro V
onore, 1. 11 nd paradiso; 18 = XXXVTIII, 3,
1. 5 6& scaldandoli, 1. 15
i suoi, 1. 22 le cose mondane; 19 = LVI, L 6
nascono; 20 = ", 2, 1. 2 & nascono, 1. 3
, trafMa ddlla puntura; 21 = XIII, 3, 1. 2
di tal natwra, s' apparta, 1. 4
die son im, 1. 6 di lei, 1. 7 6 etta, L 9 si complisce la phenice completamente, L 17
non ha possuto fcvre altretianto, 23 = XXVTQ, 3; 1. 4
di lei, 1. 5 i quali, 1. 18 e cosi il riccio; 26 =
III, 2, 1. 5 quiui, 1. 6 , non pud leuarsi da
terra, 1. 13 elephante, 1. 15 glido
beue, 1. 32 si pascono amendue, 1. 40 essendo
partorito figlio, 1. 44 grandi (cfr. 1. 63), L 47 tocco cade, 1. 58 V da terra,
L 65 di qudlo, 1. 66 & fu cacdato di
paradiso, L 6768 l , i dodidt dephanti, gli dodici apostoli; 28 = XXXVI, 3, 1. 1718 ^
e cotta uirtu sarai superiore, 1. 2021 le rieche spoglie e gli honorati trophei] 29 = , 2, 1. 12
con quelle, 1. 13 intricato; 30 = III, 2
si chiama in greco, 1. 19 & = diuine fontane^ 31 =
V, 1. 2 = wuota, 1. 8 = ua diritto, 1. 89 (nota)
II ehe fanno a lui, 1. 25 (nota) sono a misera morte condotti; 34 = , 1; 1. 5 & di leiy e la uerginella accwrezza; 36 = XXXXVIII,
1. l penne (cfr. il nostro pinne), ma 1. 2 ali,
1. 5 cd suo luogho primiero; 38 == XXXXTT, 2
} lo ritroua, 1. 3 ....
V ucddey L 5 il uelenoso drago, 1. 6
V infernal tiranno; 40 = XXIII, 1. 2 d' assai diuerse
maniere, 1. 4 picchia il ceppo.
Affini a queste vi sono alcune differenze costanti o quasi, ad es.
nella traduzione di , , %, . Infatti e tradotto con
dice in 1 = 1, l, 3b, 1. 1; 2 = XXXTTT, 2, 1. 27; 3 = LIH, 1. 8 e 185
11 = XVI, 2,1.10; 15 = VI, l, 1. 9; 16 = XII, 1. 6; 17 = XI, 2b, 1. 6;

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

179

22 = LVII, 1. 7; 23 = XXVIII, 3, 1. 7 e 20; 36 = XXXXVIII, 1. 1;


e con disse in 5 = XXVIII, 2, 1. 7; 6 = , 1. 6; 7 = XXI, 3,
L 9; 12 = LIHI, 1. 9-, 13 = XX, Ib, 1. 3; 2b, 1. 6; 3c, L 7; 14 =
XXXXTTT, 2, 1. 6; 16 = XII, 3, 1. 7; 18 = XXXVIIII, 3, 1. 9; 20 =
XXXVIII, 2, 1. 8; 24 = LVIU, 1. 6; 25 = XXV, 2, L 10; 26 = , 2,
1. 7 e 20; 27 = VIII, 2, 1. 6; 28 = XXXVI, 3, 1. 6; 33 = VII, 2, 1. 9;
e con ha detto in 10 = XVII, 3, 1. 1. Ed e reso con disse in
2 = YYYTTT, 2, 1. 32; e con parla in 9 = XVIHI, 4b, 1. 2. Ed
e tradotto con disse in 6 = XXXTTTT, 2, 1. 1; 8 = LV, 1. 1; 12 =
Lim, 1. 12; 18 = XXXVIHI, 3, 1. 1; 19 = LVI, 1. 1; 21 = XIII, 3;
1. 1; ^ = LVn, 1. 1; ,23 = XXVIII, 3, 1. 15; 25 = XXV, 2, 1. 1; e
con dice in 3 = LIII, 1. 4; e con scriwe in 4 = HH, 3, 1. 3 ed 11;
5 = XXVH, 2, 1. 1. E con <fose in 7 = XXI, 3, 1. 2; e con
scrisse in 35 = , 2, 1. 1; e con dice in 9 = XVIIII, 4b, 1. 6;
Ib, 1. 6; 3d, 1. 5; 10 = XVII, 3, 1. 3 e 6; 21 = XIII, 3, 1. 14; 22 =
LVII, 1. 10; 3P = XXVIHI, l, 1. 1. Cio si collega a qualche incertezza, d' altronde spiegabilissima, nelT uso dei tempi; cfr. 13 = XX, 3c,
L 14 cercano, 1. 15 uissero] 15 = VI, l, 1. l
& mentione] 16 = XII, 3, 1. l mentione.
In altri luoghi la differenza e voluta espressamente e sistematicamente, p. es. a principio dei capitoli, ove viene introdotta una certa
uniformit , combinata talvolta a desiderio di chiarezza: 1 = 1, 3b, 1. l
Del kone; 4 = IIII, 2 della cerua-, 7 = XXI, 3,
1. l della uol/pe; 9 = XVIIII, 4b, 1. l o\> della qu le;
12 = LIHI, 1. l ov del nghiak; 15 = VI, l, 1. l
dell' ayuila^ 16 = , 3, 1. l della colomba; 19 = LVI, 1. l
di quesf wcello; 22 = LVII, 1. l del
fagiam; 23 = XXVIII, 3, 1. l = del riccio; 26 = III, 2,
L l elephante; 27 = VIII, 2 del pelieano.
Cosi pure le intestazioni delle nature hanno forme come le seguenti:
ha seconda natura del medesimo in 2 = XXXIII, 2, 1. 14; 3 = LIII,
1. 15; 9 = XVIIII, 2c, 1. 1; 23 = XXVIII, 3, 1. 17; 26 = , 2, 1. 13;
27 = VIII, 4; ha seconda natura della medesima in 4 = IIII, 3, 1. 11;
13 = XX, 2b; 15 = VI, 2, 1. 1; ha terza natura del medesimo in 26 =
, 2, 1. 27.
Altre volte si tratta di traduzione libera: 1 = 1, le, 1.4
6, , uestigio nc segno di peccato
in te, senza seguire al pensiero lo scellerato effetto, se ne uadano uia\
3 = LIII, 1. 16 e d' hauer
qualcfie ferita nel piede, 1. 1920 ,

fan dimostratione d' esser sempliti,


12*

180

L Abteilung

et innocenti
ff
inganno e di magagna] 4 = jl, 3, 1. 18 %
uirtuosamente, 5 = XXVQI, 2, 1. 4
, un confortotiuo odore dalla
bocca di lei, come da una specicvria, 1. 14 6 atta
beatitudine eterna] 6 = , 2, 1. 7 senza tema di
nwrte, L 8 negligente cos; 8 = LV, 1. 4 &
se non uuoi assomigliar] 9 = XVTTTT, 4b, 1. 7
per amor di Christo; XVTTTT, 3d, 1. 34
auuenne ruina e cagion d9 esser
ignudo] 14 = , 3, 1. 16 6 &
ma quel cj honora, e teme dio] 15 = VI, l, L 56
& rimane la femina a la guardia del nido, 1. 15 % &
ne a santa e christiana fede; VI, 3, 1. l dopo; 19 =
LVI dopo; 22 = LVII, 1. 34
& & da se gli si rapresenta
per esser preso; 23 = XXVIII, 3, 1. 14 & essendo
atleuati nel uiuer christianamente, 24 = LVIII, 1. 5 i
luoghi sassosi ed erti 25 = XXV, 2, 1. 5 s' impromette salute; 26 = , 2, 1. 2 & & 6. con la
femina, questa gli uolta k spotte nd coito, 1. 3 ro et alcim tempo s1 impregna, L 59
Primieramente e da dir questo; 30 = TTTT, 2, L l "
Ha la cerua U coUo di capra, 1. 4
alle montagne; 33 = VII, 2, 1. 3 & uiene U
tempo di prender dbo.
Parole di V p rimangono in non pochi luoghi senza riscontro in P:
l = I, 2c, 1. 3 <5&$ U ua leccando\
I, lc, 1. 12 nulla vi comsponde in P; 2 = XXXIIf ; 2,
1. l2 manca in P il principio sino a compreso: forse la citazione biblica mancava in JT? 1. 5 ?v e 1. 7 senza
corrispondente traduzione in P. In pari condizione sono 3 = LHI,
1. l ; 4 = , 3, 1. 4 ; 7 = XXI, 3,
1. 14 ; 8 = LV, 1. 1
. ] 9 = XVTTIT, 2c, l. 2
,
1. 3 <7 &, 1. 8 , 1. 10 6 ;
XVffll, lb, 1. 7 /, 1. 14 ; XVIin, 3d, l. 7
, 1. 9 (; 10 = XVII, 3, 1. 1 , 1. 11 ; 12 = Lim, 1. 3 ow e , 1. 13 ] 13 = XX, lb,
1. 5 ] 24 = , 3, 1. 911 (omm. per omoioteleuto in ^); 15 = VI, l, 1. 8 , 1. 1718 .] 16 =
, 3, 1. 11 ] 18 = XXXVHII, 3, 1. 1 , 1. 1516

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

181

s
(omm. per omoioteleuto in ); 20 =
XXXVIII, 2, L 16 ' ; 21 = XIII, 3, 1. 34
, 1. 8 , 1. 89 .... (omm. per
omoioteleuto), 1. 27 ] % ; 23 = XXVIII, 3, 1. 18 ;
25 = XXV, 2, 1. 1 ; 26 = , 2, 1. 22 , 1. 51 ,
1. 58 , L 60 ^6, 1. 68 ; 27 = VIII, 2, 1. 1 -2 fino ad
compreso, 1. 2 , 1. 10 ; 29 = , 2, 1. 15 ;
30 = , 2, 1. 7 }, 1. 21 ; 32 = V, 1. 8 &, 1. 15
<?/; 34 = , 1, 1. 1112 (nota)
6 ; 35 = , 2 SyyfiAs; 36 = XXXXVIII,
1. 19 ^/ftag. sempre e facile decidere se ommissione
risalga solo a P owero gia a ; ma qualche yolta, oltre le citate, e
palese ehe omoioteleuto fu la causa del fatto: 26 = ffl, 2, 1. 6162
& xal xal
e ommesso per omoioteleuto precedendo 1. 61 xal xal .
E ommessa in P sistematicamente la traduzione della parola f;
il ehe potrebbe anche risalire a : infatti anche in Fla parola , scritta solitamente in rosso, manea in luoghi in cui ha p; p.
es. in 3 = LHI, 1. 8 non e' e neppure in F
Speciale importanza hanno le differenze ehe si pu supporre sieno
derivate da differenza di lezione in da differenza di lettura, trattandosi talora di non retta interpretazione de compendii grafici, specialmente alla fine delle parole, di spostamento d' accento, di punteggiatura
alterata, di ordine mutato: l = l, 2c, 1. 7 dl Sor dimmi (in
c' era ? cfr. 29 = , 2, 1. 19), 1. 9
risusdtare i suoi figli da morte a vita (in era 6\ ?),
1. 10 kebbe (in c' era <?); 2 = , 2, 1. 5
&, v dl avftQMitov deW huomo, e sei' aygiunge,
1. 28 6 .
il corno s' interpreta lo re. il Signor nostro Gies Christo
ueggendo (in c' era ? e era scritto in compendio?
infatti nella versione non appare traccia); 3 = LIII, 1. 11
xal . & ,
xal Tal ancho son molti huomini ingordi, i
quali ingannano il pouero et i ricchi tolgono; 4 = TITI, 3, 1. *,
padri; 5 = XXVIIII, 2, 1. 14 xal lieto n9 and (non
c7 e la traduzione di ; in c' era &?); 6 =
; 2, 1. 2 , uanno cercando (P lesse ?\
1. 8 xal 6v tu huomo essendo ragioneuole (cfr.
15 = VI, l, 1. 6; 18 = XXXVim, 3, 1. 9; 26 = III, 2, 1. 8), 1. 14 xal
allora; 8 = LV, 1. 13 trouar mercede (P lesse o

182

I. Abteilung

congettur &?); 9 = XVIIH, 4b; 1. 10 bv nulla


vi corrisponde nella versione del Pizzimenti; c' era scritto in / mediante compendio, come da V p si pu supporre?) 1. 14 & & ... sii prudente, come serpente, e guwrda;
, ib, 1. l gli si dbbarbagliano gli
occhi, 1. 4 di luoghi solinghi e strani (in c' era
* 6<\\ L 6 considera ( in *?); 10 = XVII, 3,
1. 5 6&6 ra il figlio si mangia, 1. 10
la uia d' andar cd cido (in c' era proprio
?}] 11 = XVI, 2, 1. 17 &
e ingannato l'aspido ingannatore del sapiente (P non comprese
il compendio di ?)] 12 = LTTTT, 1. 9 o\) ix ,
, xal . rbv Agguaglia Dauid
il diauolo dl cinghiale, la uite dl mondo, 1. 19 & gli huomini ( o av l in ?); 13 = XX, lb, 1. 4 uanno-,
XX, 2b, 1. 4 qualit (cosi deve leggersi con Vp\ forse
in or?), 1. 7 o ' , oC
i pensieri del demonio, uenendo a guisa di pioggie (P lesse
8/34?), 1. 10 , . la lusswria, V adtdterio,
pwicvr motto, auaritia, ebbrezza (manca la traduzione di ,
, &, , ed inoltre non ^ ben reso con il
parlar molto] in c' era con il compendio per
iniziale?), 1. 13 6 U sdlmo] XX, 3c, 1. 5
gli grcmetti] 14 = ; 3,1. 1713

Et essendo in molte cose tentato, et ha/uendo patientia riceuera maggior
mercede; 15 = VI, l, 1. 2 & ( F) amat; 16 =
, 3, L 4 nella medesima casa, 1. 12
erittS] 17 = XI, 2b, 1. l rf; % natwralmentej 1. 4 & non
trad. in P per diversit di punteggiatura piangendo auuersit del uedouatico suo, 1. 7
k tortoroUe, 1. 8 xal se il letto e casto (in c' era
, preferibile a xal di Fjp?), 1. 12 alfin essi; 18 =
XXXVIin, 3, 1. 2 ddV wpopa, 1. 23 axov ov .
. i figli uolano insieme e fanno il nido, 1. 6
portandotij 1. 11 la lor benedittione ( in
?), L 12 t) et, 1. 14 da, 1. 15 disprezza,
1. 28 U figlmol (in era xv colla ben nota forma
del simile al in forma quasi del nostro u e del nel corsivo
Greco-moderno?), 1. 22 xal &

e ehe dascuno ami dio rettamente, credendo cti egli e amore,
1. 24 xal 6 ), & e ehe colui ch'

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

183

Amor tiene a dio congiunto, 1. 2627 %

& et imiti i buoni, e quei die seruono a dio giustamente e ehe


si attegri di loro (in c' era di Fp?); 19 = LVI
(Vp) arena; 21 = XTTT, 3, 1. 7 soura, 1. 18
dal delo, 1. 20 sacrifico, 1. 23 parlo; 23 = .
XXVin, 3, 1. 12 cogliendo, 1. 24 % nel
cuore; 26 LVIII, 1. 7 & V anime dei mortali, 1. 14 ehe camina per gli aspri
sentieri della uvrt (P lesse ?); 26 = III, 2, 1. 15
delo, L 10 partorisd (in c' era
compendio?), 1. 11 , fini (errore di stampa per seniT), 1. 23
dal (in c' era ), 1. 28 tutti
gli altri animali, 1. 69 huomo dal iormentoso
infemo (P lesse Hcvov ,per ? cfr. Pal.-Vat. gr. 367 /
); 27 = VIH, 2, 1. 9 ogni cosa; 28 = XXXVI, 3,
1. 2 ' V asina seluaggia, 1. 4 ( F)
aspri, 1. 6 f\6av era, 1. 19 , nel regno
$uo (in c' era compendio per e ?} 29 = , 2, 1. 23
i piaceri; 30 = , 2, 1. 2 uiue (nel Pal.-Vat.
gr. 367
), 1. 4 xal

et odorando
pertugio dou' e ascoso angue, a/nnusando il conosce,
1. 9 & dalle caveme, 1. 12 uiue, ma
cingue anni (P lesse per ), 1. 18 % 6
posposto in P, 1. 19 chiaro lume, 1. 21 in
quella, 31 = V, 1. 3 og nel mezzo (in c' era compendio?), 1. 6 &, nuotano, 1. 7
uanno appresso V hydrope (non letto il compendio di ?) 32 =
VI, 3, 1. 8 xal Kre & , tit et a ragi
<x

di lui riscaldandosi (a P recava difficolt ?); 33 = VE, 2, 1. 11


sar serbato (in c' era ?); 34 = , l, 1. 3
cacciatori 35 = , 1. l , pietre grandi (in
era forse spostato e scrittd con compendio?), 1. 3 &
ouer la femina, 1. 5 ed 8 delle donne-, 36 = XXXXVIII,
1. 15 pdago, 1. 1619
& contende con i legni di giwngere innanzi tempo a rittet,, ma non perseuera
insino all' estremo: e se comincia le buone opere, m) le reca a termine,
1. 20 per V onde (in c' era ? la parola in P e collegata ad ed il passo e frainteso); 37 = XXVI, 1. 4
soura ogni nazione del mondo e soura il popolo
de' Giudei (P e d' accordo con v; vero e ehe il P poteva rammentarsi
consimili locuzioni bibliche), 1. 1013 mancauo in P.

184

I. Abteilung

Sono importanti quei luoghi nei quali P si accorda solo con p o


solo con F o ne spiega la lezione: 2 = XXXTTT; 2, 1. 22
( V) cwrne cogli ossi] 3 = , 1. 3 (, V e cosi p in mg.) qui ueniunt (cfr. 2 =
, 2, 1. 33), 1. 10 ( V) come lupi; 7 =
XXI, 3, L 6 8 la ommissione di F, per omoioteleuto, fe confermata
da P; 9 = XVIIII, Ib, L 4 , ( F) si aUarga,
1. 9 ---- & ( p) Adam hebbe co digiuno
il primo mandato del paradiso: e se V haitesse osseruato, non sarebbe
stato dannato a morte; 10 = XVII, 3, 1. 11 (Vp )
ai quali essi non hauendo creduto] 11 = XVI, 2, 1. 6 >
(omm. p) &6 come colui ehe ama; 13 = XX, Ib, 1. 20
(in p ^ [cfr. in p & per ] e in mg.
) cy hauendo riceuuto il talento, V hai nascoso sotterra ( era
scritto in modo da lasciar leggere ?); XX, 3c, 1. 6
( p) animall, 14 = XXXXTTT, 3, 1. 8 8l ( p) e se;
20 = XXXVni, 2 (p in mg. ) traham; 24 = LVTH,
KVCOV

1. 45 6 (Vp) il cane V addenta (cfr.


1. 7 e 14; 25 = XXV, 2, 1. 12 (in p , [in
mg. ] nato da errata interpretazione del compendio)
pietoso; 26 = , 2, 1. 9 & F, * p conosci (onde
& in n, ehe e la retta lezione), l. 30 ( p) ne,
L 40 ( p) giunlwre, 1. 42 3
( p) e gucmdo scorre per V onde del fiume, 1. 68
6 (6 p) ehe V aleo; 28 = XXXVI, 3, 1. 16
&. ittai (omm. in F) & (& F) 6ol
huomo alle uolte dal signor apprvuato (in non c' era
$6, ehe manca anche in F, e <^ <tol fu letto &?}] 30 ==
, 2, 1. 7 (nota) & e se l' serpente giace sotterra (letto
per rfg); 31 = V, 1. 2 (cosi oltre Vp anche il Vat.-Pal. gr.
367, ma & v) bdlena, 1. 6 &, Vp (&, Vat-Pal.
gr. 367, 6&&6 v) nuotano] 32 = VI, 3, 1. 2 (Vp)
liighezza detta uita (onde la lezione in ), 1. 5
(in p omm. ) in alto assai ( anche nel Vat.-Pal. gr. 367);
35 = , 2, 1. 5 [,] per amor dette donne
(in it c' era o compendio?), 1. 8 adle donne.
Ma di gran lunga i pi notevoli sono quei passi di P ehe completano lacune d ommissioni di Vp: 23 = XXVIQ, 3, 1. 18 '
& U morde, et essendo annodato il riccio, il serpente
di fuori trafitto (P ha pi di Vp dove si pu supporre un* ommissione

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

185

derivante da omoiotekuto in 6 }-, 28 = XXXVI, 3, 1. 1213 in


Vp lac. lac. onde auuiene
ehe molti priui delle parti uergognose, anchora son della uita priuati (in
c' era forse: , , [xal ]
}. Le linee l9 del capo 29 = , 2 si possono completare cosi:
[.
H Physiologo dice dell' hydrope.
] ,& v V hydrope animal di grandezza
[ '] , soura tutti gli altri animali. haue
[. ~\ U uolto di toro, ed in testa due
[] corna simili a qwtti del prione
&[ ] . potenti ad uccidere tutte k fiere: le
xal [6<5 ] quali per la paura non gli si ap . [&6 pressano miga. e per la grandezza
&] [ - strebiando gli aXberi con le corna
. xal [ ] - U sega e gli taglia. E nissum
[, ] % animal pud signoreggia/rlo. Pasce
[]
V hydrope uicino al fiwme Oceano
... [] .. ,1) ne' boschi . .. come bue ...
A questi passi si pu awicinare una serie di citazioni bibliche
ehe trouandosi in P, e potendo risalire a , o non si trovano aflfatto
in Vp, o vi si trovano pi abbreviate: vero e ehe spesso P da le citazioni bibliche in latino, e ehe per le citazioni bibliche sia nella versione, sia nel testo di essa la memoria poteva avere la sua parte, non
per cosi grande come parrebbe a prima vista: ci in vero risulta studiando le citazioni bibliche nelle varie redazioni, non solo greche; del
Physiologus. Cfr. 3 = LIII, 1. 4 con in Vp finisse la citazione
biblica, ma P prosegue: Et ecce mitto uos tanquam oues in medio luporum; 6 = XXXTTTI; 2, 1. 910 tagliala tosto] 7 =
XXI, 3, 1. l2 Ite et dicite uulpi huic.
ecce eijdo demonia. e Dauid ne' salmi dicendo; 9 = XV II, 4b; 1. l2
il signor parla negli euangeli.
Estote prudentes sicut serpentes; XVIIII, 2c, 1. 8 e
omm. nella uersione, ehe per questo passo e in italiano; 10 = XVII, 3
dopo P prosegue: e Christo negli Euangeli, progenies uiperarum,
quomodo potestis bona loqui, cum sitis mali?; 11 = XVI, 6, 1. l
6 Dell' aspido ne fe mentione Dauid, dicendo,
sicut aspides surdi, et obscurantis aures suas; quae non exaudiet uocem
1) Cfr. Pal. Vat. 367, fl. 55v.: . . . &
! & &,, .

186

Abteilung

incantantium et uenefici incantantis sapienter 12 = LTTTT; 1. l2

Dauid fe mentione del cinghiale, dicedo.


Exterminauit eam aper de sylua; et singula/ris forus depastus est eam;
16 = XH, 3, 1. 12 ,,
cum uos oderint homines, et cum separaiterint uos, et reprdbauerint, et
eiecerint nomen uestrum tanquam mcdum, propter filium hominis] 20 =
X Y x v n i j 2, 1.1 P incomincia: dett' erodio fe mentione Dauid ne' salmi;
dieendo: herodij domus dux est eorum. montes excdsi ceruis, petra reftlgium herinacei. E V erodio ca/ro ai figli swn ecc. ( incominciava:
[?] & ?)
Tralascio altre differenze, ehe pur e bene non vengano dimenticate,
e passo ad un' altra serie di considerazioni.
La traduzione del Pizzimenti non sempre corrisponde al testo ehe
noi abbiamo e ehe si pu supporre esistesse anehe in ; la causa
talora pu essere attribuita a confusione e ad errore; non di sola lettura: 7 = XXI, 3 ha beuuto, L 13 6Cov d' ingannare; 11 = XVI, 2, L 9 , il
percuote parte a parte; 13 = XX, 2b, L 2 xal
e gli aduna insieme; 19 = LVI, 1. 7 disamoreuoli, L 14 ovx ot aot, dl non credmo; 20 = XXXVHI, 2, 1. 11
il destro lato; 21 = , 3 battendo; 23 =
XXVin, 3, L 21 struggendosi; 26 = III, 2, L 43
co' suoi parenti; 27 = VJLUL, 2, 1. 13 ricorda;
28 = XXXVI, 3, 1. 11 al corpo dd

fattor nostro (in era e ), 1. 17


cessa combatiendo, costringendo, regna (
credo un error di stampa per vegna)^ 30 , 7 ccinbv
ci suga U sangue; 36 = XXXXVIQ, 1. 4 TJ ' ^ ondeci o dodeci.
Da ultimo riehiamo attenzione sui luoghi seguenti: 8 = L V,
1. 34 uellico (deve realmente leggersi ); 11 =
XVI, 2, 1. 7 parlandogli sowa (deye realmente leggersi ); 30 = , 2, 1. 9 il passo etimologico in P
e scritto in lettere greche, ma colla grafia ; e per molto istruttivo
ehe il passo greco sia trascritto perche ci da &, mentre la versione
traduce ddlle caueme: se il passo greco non fosse trascritto, avremmo
dovuto domandarci se il P avesse, erroneamente o meno, per la presenza di compendio finale o per altra causa, letto & invece di
&. Anzi questo esempio evidente ci impone di domandarci se
consimili differenze fra la versione ed il testo abbiano sempre la medesima causa: si dovra concludere ehe alle differenze contribui anche

C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

187

intenzione del traduttore, nel qu le si deve ammettere una certa


libert ed anche la capacit di correzioni e di congetture di fronte al
testo. Per il numero dei casi dianzi veduti e la natura loro ci autorizzano a dire ehe molte volte la differenza e dovuta alle condizioni
in cui si trovava , del qu le ora possiamo avere un' idea abbastanza
chiara.
E troppo evidente ehe n, il ms. greco usato dal Pizzimenti, non
era ne F ne p, ne una copia di F o di p; piu ehe dal minor numero
di capitoli contenuti in la cosa e provata dal fatto ehe eon si
completano le lacune di V e p: il ehe dimostra ehe era in migliori
condizioni del ms. onde derivarono V e p. E questa circostanza ci
induce a credere ehe i capitoli ehe V e p hanno in piu di *, non si
trovassero in , e non vi si trovassero pur essendo completo e completa la versione del Pizzimenti. A meglio spieganni, il Pizzimenti
diede nella sua versione tutto quello ehe trov in , e n presentava
un minor numero di capitoli di fronte a F e p, perchfe i capitoli mancanti in P (ed in ) sono privi dei caratteri della redazione Basiliana,
per quanto in si trovasse il capitolo 32 (da unirsi al 15 di P per
rifare il 15 di V p) privo auch' esso dei caratteri della redazione Basiliana. ehe ci fornisce la prova ehe il Pizzimenti non fece egli una
scelta attenendosi al corpo Basiliano e lasciando il resto. C' e anzi
una ragione per credere ehe la terza natura deir aquila, qu l' fe data
da F e p, dopo la prima e la seconda natura, e da P a distanza di
molti capitoli, abbia il suo posto originari in P (e ) e non in F
e p, dacche la redazione Basiliana dichiara espressamente di occuparsi
di sole due nature delT aquila (Stud. Ital. di Fil. class. V, p. 136
VI, l, 1. 3: 8 ) e si e veduto ehe la terza natura
( 32 di P) rassomiglia ai capitoli ehe in p presentano tuttora le
traccie anche esterne di un' origine differente, rassomiglia cioe ai capitoli 26 (terza natura) 48 di F e p, dai quali e pero da escludere
il 32 di p, ehe e della redazione Basiliana. In condizioni opposte a
quelle del capitolo 31 di P si trova il capitolo 37, parte seconda, di
P, cioe del pelicano: le due nature si trovano in F e p separate ai
capitoli 27 e 41, e il 27 e della redazione Basiliana e il 41 e di altra
redazione. Vale a dire per Aquila V e p presentano uniti tutti gli
elementi eterogenei, e P li da separati; invece per il Petticano gli elementi eterogenei sono separati in V e p e riuniti in P. Ne pu dirsi
questa una riunione o separazione intenzionale di P o di F e p] ma
e piuttosto da credersi o ehe al corpo originari della redazione Basiliana si andarono facendo, in differenti manoscritti, aggiunte successive
dedotte da altre redazioni (e cosi si spiegherebbero i non pochi dupli-

188

I. Abteilung. C. 0. Zuretti: Ancora per la critica del Physiologus Greco

cati), o ehe autore della redazione Basiliana non fini la sua elaborazione, ma, presa a fondamento una redazione del Physiologus ricchissima
di capitoli, a parecchi soyrappose la veste Basiliana, ad altri no, e
quest' ultimi, dapprima aggregati al corpo Basiliano, ne furono man
mano eliminati. Pur riservando qualunque giudizio sulla derivazione
della redazione Basiliana da questa o quell' altra redazione del Physiologus, e sul collegamento di essa a questa o quell' altra redazione,
la prima ipotesi appare di gran lunga la pi verisimile ed ha per se,
sin d' ora, parecchi argomenti, ehe uno studio ulteriore mettera maggiormente in luce e confortera di altre prove.1)
Tornando a , sj e veduto ehe esso differisce da F e p e rassomiglia a V e p nella misura e nella maniera in cui V e p presentano
rassomiglianze e differenze fra di loro; anzi i fatti pi notevoli a questo
proposito si possono ricondurre nella pi parte dei casi a fenomeni
grafici, specialmente a compendii e abbreviazioni, talche , F, p appaiono derivati da un medesimo manoscritto fondamentale, di non facile
lettura e ricco di compendii grafici. E ci spiega le incertezze, le
somiglianze, le dissomiglianze dei tre mss. Ma se per V e p e possibile aminettere la derivazione da uno stesso e identico manoscritto,
invece ha di fronte al comune archetipo una derivazione piu vicina
ehe V e p. Indicando con il ms. onde n fu trascritto, e con il
manoscritto di cui F e p sono copia, avremmo il seguente stemma

La linea a sinistra, da a 77, pi corta ehe la linea a destra,


tra e /3, dimostra ehe le infiltrazioni furono minori in ehe in ,
minori quindi in , P ehe in F e p, per quanto e fqssero coevi
e, a mio credere, fra il secolo X ed il .

Torin o.

1) Cfr. M Goldstaub, in B. Z. VIII, p. 529 seg.

C. 0. Zuretti.

. Abteilung.
Acta apostolorum apocrypha post Constantinum Tischendorf denuo
ediderunt R. A. Lipsius et M. B D D et. Partie Vol. I: Passio Andreae,
Ex Actis Andreae, Martyria Andreae, Acta Andreae et Matthiae, Acta Petri
et Andreae, Passio Bartholomaei, Acta loannis, Martyrium MatthaeL Edidit
Maximilianns Bonnet. Lipsiae, Mendelssohn 1898.
XVJL1, 262 8. 8.

10 A

Man ist bereits gewohnt, die Ausgaben Bonnets mit hohen Erwartungen
zur Hand zu nehmen. Hat er sich doch durch seine bisherigen Publikationen
als Meister der philologischen Kritik bew hrt. Die so lange vernachl ssigte
Apokryphenforschung ist gl cklich zu sch tzen, dafs Bonnet seine hervorragende Kraft in ihren Dienst gestellt hat. Zu den beiden B nden des
Supplementen codicis apocryphi aus seiner Hand gesellt sich dieser neue
Band des eigentlichen Corpus der Acta apostolorum apocrypha, dessen ersten
Teil (1891) wir dem unerm dlichen, der Wissenschaft allzufr h entrissenen
B. A. Lipsius zu verdanken haben. Auch diese Arbeit Bonnets bedeutet
einen au erordentlichen Portschritt ber Tischendorfs Ausgabe der Acta
(1851) hinaus. Die handschriftlichen Studien, ber deren gewaltige Ausdehnung man staunen mufs, bei denen Bonnet sich der Hilfe zahlreicher
Gelehrten der verschiedensten L nder erfreute, haben nicht nur manches
Neue an den Tag gef rdert, sondern auch die Herstellung wirklich zuverl ssiger Texte erm glicht. Den Inhalt bilden:
1. Passio Andreae (S. XIXIV, l37) im lateinischen Original und
zwei griechischen bersetzungen. Es ist jener fr her vielfach f r echt gehaltene auch die Lektionen des zweiten Nocturnus am 30. November im
Breviarium Romanum sind daraus entnommen , in Wirklichkeit aber nicht
vor dem vierten Jahrhundert entstandene Brief, worin die Presbyter und
Diakonen der Kirchen von Achaja ber den Kreuzestod des Apostels Andreas als angebliche Augenzeugen berichten. Das Verh ltnis des lateinischen
zu den griechischen Texten hat der Herausgeber schon in der B. Z. III
(1894) 458469 richtig bestimmt. Die erste griechische Version ^A
) ist, wie jetzt durch Stellen wie S. 5, 14 16 vgl. mit 5, 2224
oder S. 10, 14 vgl. mit 10, 24 sehr wahrscheinlich gemacht werden kann,
die ltere und bei dar Herstelluug der zweiten bersetzung ("
&,) benutzt worden. Die letztere enth lt aufserdem von Kap. 10
an St cke eines alten originalgriechischen Martyrium Andreae.

190

. Abteilung

2. Ex actis Andreae (S. XIV, 3845), ein aus dem Codex Vaticanus
gr. 808 saec. XXI neu ans Licht gezogenes Fragment. Der Fund ist um
so wertvoller, als er, namentlich in den langen Redestcken, unverflscht
gnostische Partien enthlt und als ein echter Bestandteil der ursprnglichen
Acta Andreae bezeichnet werden darf. Das Fragment beginnt mitten in
einer Predigt, die der von dem Prokonsul Aegeates ins Gefngnis geworfene
Apostel vor einer zahlreich zu ihm strmenden Menge hlt (vgl. den Abdiastext cap. 39), schildert dann das vergebliche Bemhen des Aegeates, seine
von Andreas fr Christus gewonnene, Gattin Maximilla zur Gewhrung der
ehelichen Gemeinschaft zu bewegen, und giebt die Eeden wieder, die der
Apostel an Maximilla, an Stratokies, den Bruder des Prokonsuls, und an
die zu ihm kommenden Glubigen hlt.
3. Martyrium Andreae prius (S. XVXIX, 4657). Dieser gleichfalls hier zum ersten Male gedruckte Text erweist sich als eine Vorlage der
Laudatio Andreae (Acta Andreae apostoli cum laudatione contexta), die Bonnet
in den Analecta Bollandiana
(1894) 311352 bezw. im Supplementum
codicis apocryphi , Paris. 1895, S. 344 herausgegeben hat. Wahrscheinlich geht das Martyrium unmittelbar auf die ursprnglichen leukianischenu
Andreasakten zurck. Es ist aus dem Codex Vaticanus gr. 807 saec. IXX
und dem Codex Petroburgensis Caesareus gr. 94 saec.
geschpft.
4. Martyrium Andreae alterum (S. XVXIX, 5864). Sein Inhalt
ist im wesentlichen bereits aus dem frher von Bonnet (Anal. Boll. 1. c.
354372 oder Suppl. cod. apocr.
S. 4664) edierten Martyrium S.
Apostoli Andreae, wofr er jetzt die Benennung Narratio einfahrt, sowie
aus den lteren Bestandteilen der oben (Nr. l) erwhnten zweiten griechischen Version der Passio Andreae bekannt. Alle drei Texte sind, ohne
unter einander in einem Abhngigkeitsverhltnisse zu stehen, aus einem
alten, jetzt verschollenen Martyrium Andreae exzerpirt worden. Die vorliegende Editio princeps des Martyrium alterum bietet sofort zwei getrennt
gedruckte Rezensionen, die eine nach dem Codex Parisiacus gr. 770 saec.
XIV, die andere nach dem Paris, gr. 1539 saec. XI.
5. Acta Andreae et Matthiae (S. XIXXXIV, 65116), schon von
Thilo und von Tischendorf herausgegeben, eine augenscheinlich sehr beliebt
gewesene, vielfach berarbeitete und in mehrere Sprachen bersetzte Erzhlung von den Schicksalen und den Thaten der Apostel Andreas und
Matthias in der Stadt der Menschenfresser (an der Ostkste des Pontos
Euxeinos). Die besten Handschriften, vor allen der vorzgliche Codex Parisiacus gr. 824 saec. X, haben
& , nicht Marafog, was Tischendorf
und auch B. A. Lipsius, Die apokryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden I (1883) 546, fr richtiger hielten. Aufser drei von Tischendorf
benutzen Handschriften bilden noch sieben andere die Grundlage dieser
neuen Ausgabe. Ganz neu ist das Fragment einer alten lateinischen Version
(S. 8588) nach einem Palimpsestcodex der Bibliotheca Vallicellana saec. XI.
6. Acta Petri et Andreae (S. XXIV, 317127), die jetzt zum ersten
Male vollstndig im griechischen Urtexte vorliegen. Inhaltlich schliefsen
sie sich unmittelbar an Nr. 5 an; sie melden von der Wirksamkeit der
Apostel Petros und Andreas (auch Matthias ist bei ihnen) in der Stadt
der Barbaren". Das vollstndige griechische Exemplar bot der Codex Vaticanus gr. 1192 saec. XV.

Besprechungen

191

7. Passio Bartholomaei (S. XXIVXXVI, 128150) im lateinischen


und griechischen Texte. Dafs die Passio urspr nglich lateinisch geschrieben
und erst sp t und zwar sehr ungeschickt ins Griechische bersetzt worden
ist, hat Bonnet in den Analecta Bollandiana XIV (1895) S. 353366 erwiesen. Tischendorf hatte das Lateinische nicht aufgenommen. Bonnet
giebt es nach acht Handschriften und dem Drucke des Nausea, Coloniae 1531.
8. Acta loannis (S. XXVI, 151216). Die hier zusammengefafsten, mit einer Ausnahme nicht mehr unbekannten Fragmente sind zum
grofsen Teile von aufserordentlichem Werte. Das erste (S. 151160) erz hlt von der Romreise des Apostels und von dem Gifttrunke, den er durch
das Kreuzzeichen unsch dlich macht. Die alten gnostischen /
bilden die Grundlage dieser Erz hlung (vgl. Lipsius a. a. 0.1. 482ff.); aber
sie sind von einem Katholiken so stark berarbeitet worden, dafs der urspr ngliche Charakter des Apokryphen fast ganz verwischt ist. Durch eine
bald sehr verk rzte, bald interpolierte Eezension aas dem Codex Vaticanus
gr. 654 saec. ist die neue Ausgabe bereichert. Viel wichtiger
f r die Kenntnis der alten Acta loannis ist der Bericht (S. 160179)
ber die Ereignisse in Ephesos (Auferweckung der Kleopatra und des Lykomedes, Bildnis des Apostels, Heilung der alten kranken Frauen im Theater,
Zerst rung des Artemistempels, Auferweckung eines Priesters der Artemis,
Rettung des Ehebrechers und Vaterm rders), die in die Zeit nach der R ckkehr Johannis aus dem Exil verlegt verden. Dafs wir hier im wesentlichen
die gnostischen Akten vor uns haben, ist daran zu erkennen, dafs die auf
der siebenten allgemeinen Synode (787) aus den genannten Akten vorgelesene und als h retisch verworfene Erz hlung von dem Bilde des Apostels
w rtlich in diesem Berichte enthalten ist. Bonnet giebt denselben zum
ersten Male nach dem Codex Patmensis 198 saec. XJV heraus und f gt von
3. 169 an ein d rftiges Exzerpt daraus nach dem Codex Parisiacus gr. 1468
saec. XI bei. Im Codex Patmensis folgt unmittelbar darauf das Wanzenwunder und die Geschichte der Drusiana (S. 179193), die gr fstenteils
schon von Th. Zahn aus dem Codex Marcianus gr. 363 saec. XII ans Licht
gezogen und teilweise auch aus dem sogenannten Abdias bekannt waren.
Die Auferweckung der Drusiana giebt Johannes Veranlassung zu einer langen
Rede (S. 193203), worin er geheime Mitteilungen ber die wahre Natur
Christi, seine mannigfaltigen Erscheinungsweisen und die pl tzlichen Vernderungen seiner menschlichen Gestalt, ber sein blofs scheinbares Leiden
und das Geheimnis des Kreuzes machte. Der, wenn man so sagen darf,
gediegene Gnostizismus dieser Rede, die Zitate daraus beim heiligen Augustmus
(Epist. 237 ad Ceretium) und in den Akten des siebeuten allgemeinen Konzils
verb rgen die volle Echtheit des Fragments, das M. R. James im Codex
Vindobonensis hist. gr. 63 ann. 1334 entdeckt und in den Anecdota apocrypha II (Texts and studies V) 1897 S. 224 zuerst ver ffentlicht hat.
Wir besitzen somit in den drei zuletzt genannten Texten einen recht ansehnlichen berrest der alten leukianischen" Johannesakten, einen sehr wertvollen Beitrag zur gnostischen Litteratur. Die ( des Apostels
endlich (S. 203216) l fst -iwar den gnostischen Doketismus der echten
Akten noch in etwa durchschimmern; derselbe ist jedoch im katholischen
Sinne stark retouchiert worden. Die Ausgabe der , ruht auf sechs

192

. Abteilung

Handschriften; die abweichende Bedaktion des Codex Parisiacus gr. 1468


saec. XI ist separat gedruckt worden.
9. Martyrium Matthaei (S. XXXV, 217262), ein Bestandteil einer gnostischen, aber nicht leukianischen" Schrift in katholischer
Bearbeitung. Die Erz hlung, die von den Wundern und von dem Tode des
Apostels Matth us (die Handschriften schwanken fortw hrend zwischen den
Namen Matth us und Matthias) in der Stadt der Menschenfresser erz hlt,
ist litterarisch von den Acta Andreae (et Matthiae) abh ngig, kann jedoch
keinen Bestandteil derselben gebildet haben (vgl. Lipsius a. a. . , 2
S. 113 ff.). Bonnet hat dieses Martyrium deswegen mit Recht von den
St cken l6 getrennt. Von dem griechischen Texte giebt er zwei Rezensionen und f gt eine alte lateinische Obersetzung aus dem Codex Escorialensis lat. b I 4 saec. IX und dem unvollst ndigen Codex Parisiacus lat.
12598 saec. VIII bei.
Das Verfahren, das Bonnet in Befolgung der von ihm selbst aufgestellten Regeln (Classical Review VEH, 1894, S. 340) bei der Herausgabe
dieser Texte beobachtet hat, verdient uneingeschr nkte Anerkennung und
genaue Nachahmung in hnlichen F llen. Mag es den Leser auch eigent mlich anmuten, Formen wie (S. 41,5) statt , &
(S. 59,21) statt &, & (S. 62,15) statt ,
gramori (S. 86,16) statt graviori, Andreandreas (S. 87,17) statt Andreas u. s.w.
und manchen ganz unm glichen Konstruktionen im Texte selbst zu begegnen
oder die Lesarten der Handschriften mit solcher Treue wiedergegeben zu
sehen, dals im Texte z. B. . (S. 45,9), ^ ., (S. 51,11),
. (S. 77,7) gedruckt ist, die Eigenart dieser Schriften fordert
es, dafs mit aller Strenge nur das in den Handschriften, und zwar selbstredend in den besten Handschriften, berlieferte als Text, alle Emendationen
jedoch in den Fufsnoten zum Abdruck gelangen. Nur die in den Interpunktionen, Spiritus, Accenten, in der Umstellung, Assimilierung oder Verdoppelung von Buchstaben vorkommenden offenbaren Versehen und Willk rlichkeiten der Manuskripte hat der Herausgeber verbessert und somit geliefert
quam nune recensionem dicimus, hoc est ea verba quae unius cuiusque
loci testes optimi tradiderunt, non qnalia scripserunt librarii, sed qualia
ut turn litterae appellabantur reoitabant" (. IX). Nur dadurch wird dem
Forscher f r die Beantwortung der schwierigen Fragen nach der Herkunft,
dem Alter, den Verwandtschaftsverh ltnissen dieser Texte, Fragen, in denen
einzelne W rter den Ausschlag geben k nnen, die sichere Grundlage geboten.
Die Fufsnoten legen von der bewundernswerten Umsicht und Akribie
des Herausgebers beredtes Zeugnis ab. Nur wenige Konjekturen, die noch
im Bereiche der Wahrscheinlichkeit liegen, m gen berg ngen sein. Dabei geht Bonnet mit solcher Zur ckhaltung zu Werke, dafs er nur selten
eine Emendation als gesichert bezeichnet. Durch die Zeichen ? (dubium),
?? (magis dubium), ??? (vix credibile) bt er strenge, bisweilen, so will
mir scheinen, allzu strenge Selbstkritik.
Auf S. X bemerkt der Herausgeber betreffs der Verifizierung der Entlehnungen aus der Heiligen Schrift: permulta ne praeterierim vereor". Diese
Bef rchtung ist leider begr ndet. Zu S. l, l vgl. 1. Joh. l, l (so schon
Lipsius a. a. 0. I S. 589 Anm. 1); zu S. 6, 6 bis 7, 3 Matth. 16, 2123;
zu S. 10, 2 PS. 115, 6 und PS. 33, 22; zu S. 13, 6f. PS. 49, 13 und 1. Petr.

Besprechungen

193

l, 19; zu S. 40, 18 Eph. 2, 20; zu S. 46, 4 Act. l, 15; zu S. 46, 9f. Luk;
24, 47; zu S. 49, 13 15 Luk. 4, 40 (hiernach ist der mit ?? bezeichneten
Konjektur voaotg wohl der Vorzug zu geben); zu S. 52, 11 Act.
10, 38; zu S. 53, 15 Act. 10, 42; zu S. 53, 18f. Luk. 24, 47 (diese Stelle
spricht f r die Richtigkeit des litL im codex C); zu &. 53, 21 Deut. 6, 13;
Matth. 4, 10; Luk. 4, 8; zu S. 54, l Mark. 16, 16 (!); zu S. 54, 3 PS. 57, 5;
zu S. 54, 9 Luk. 16, 9; zu S. 70, 5 Matth. 2,10; zu S. 76, 16f. PS. 145, 6;
zu S. 85, 68 Phil. 2, 7 f.; zu S. 87, 6 Act. 17, 27; zu S. 91, 12f. PS.
48, 21; zu S. 103, 11 Act. 17, 27; zu S. 103, 16 PS. 24, 2; zu S. 106,
15f. Joh. 6, 38; zu S. 116, 9 Matth. 2, 10; zu S. 120, 11 f. Matth. 8, 20;
zu S. 122, 29f. Joh. 4, 39; zu S. 125, 15 f. Act. 3, 6; zu S. 134, 15f. PS.
145, 6; zu S. 156, 3 Act. 10, 42; zu S. 156, 7 Matth. 16, 16; zu S. 168,
23 Matth. 6, 19; zu S. 172, 29 Deut. 4, 35; zu S. 173, 14 Hebr. 5, 13f.;
zu S. 190, 17 Jak. 2, 19 (?); zu S. 191, 11 f. 1. Thess. 5, 15 und 1. Petr.
3, 9; zu S. 213, 12 Rom. 2, 6; zu S. 246, 24 PS. 113, 4 und 134, 15;
zu S. 254, l und lOf. PS. 11, 6; zu S. 255, 17 Matth. 2, 10; zu S. 256,
13f. Deut. 4, 35; zu S. 258, 10 Luk. 10, 20.
Diese Nachtr ge sollen nicht den Dank schm lern, der dem verdienten
Heransgeber f r seine beraus m he- und entsagungsvolle Arbeit in hohem
Mafse geb hrt, sondern wollen als ein Beweis f r das grofse Interesse,
womit Referent die herrliche Gabe studiert hat, betrachtet werden.

M nster i. W.

Fr. Diekamp.

Ladeuze, Et de sur le cenobitisme Pakhomien pendant


le IVe siede et la premiere moitie du Ve. Louvain, J. van Linthout;
Paris, A. Fontemoing 1898. IX, 390 p. 8.
Bis vor zehn Jahren gebot man f r das Studium des ltesten gyptischen Klosterwesens lediglich ber lateinische und griechische Quellen. Es
waren dies haupts chlich l) die Vita sancti Pachomii, abbatis Tabennensis,
auctore graeco incerto, interprete Dionysio Exiguo; 2) die Vita sancti Patris
nostri Pachomii ex Simeone Metaphraste, deren griechischer Text sich in
zwei Hss der Pariser Nationalbibliothek findet (cf. Cat. Cod. Hag. graec. bbl.
nat. Parie. n. 881, 6 und n. 1453, 2), lateinisch herausgegeben in dem
Heiligenleben des Surius; 3) ein noch nicht ver ffentlichtes griechisches
Leben des Pachomios in der Pariser Nationalbibliothek (cf. ib. n. 881, 4);
4) der , welchen die Bollandisten nach den drei
Hss der Laurentiana, der V ticana und der Ambrosiana zugleich mit einer
lateinischen bersetzung in die Acta Sanctorum (mens. Mai. t. 3) aufgenommen haben; 5) die ebendort und nach denselben Hss gedruckten sog.
Paralipomena de SS. Pachomio et Theodoro, griechisch berschrieben
-, 6) ein Brief des Bischofs Ammon,

(Acta SS. 1. c.); 7) die pachomischen Klosterregeln in verschiedenen Rezensionen.
Neues Interesse erwachte, als in den Jahren 1888 und 1889 Amelineau,
Professor an der Ecole des Hautes Etudes in Paris, mit seinen Monuments
pour servir a Thistoire de TEgypte chretienne aux IVe et Ve siecles an die
ffentlichkeit trat. Sie enthielten Bruchst cke von zwei koptischen LebensByzant. Zeitschrift IX 1.

13

194

. Abteilung

beschreibungen des Pachomios und seiner Nachfolger und eine vollstndige


arabische (Annales du musee Guimet t. 17, Paris 1889), ferner koptische
und arabische Lobreden auf den bisher kaum gekannten Abt Schenudi nebst
koptischen Bruchteilen von dessen Klosterregel (Memoires publies par les
membres de la mission archeologique francaise au Caire t. 4, 1er fasc., Paris
1888). Alle Stcke hatte Amelineau mit franzsischer bersetzung versehen. Er vervollstndigte die Sammlung, indem er 1895 in gleicher Weise
Briefe und Beden der bte Pachomios, Theodoros und Horsiisi und weitere
Lobreden auf Schenudi zugnglich machte (Memoires etc. t. 4, 2e fasc., 1895).
Im selben Jahre 1895 gab Bedjan ein syrisches Leben des Pachomios heraus
(Acta Mari et Sanct. syriace, t. 5, Paris 1898, p. 121s.).
Das nunmehr vorliegende Quellenmaterial wurde schon von Amelineau
in der Einleitung zu seinen Ausgaben sowie in seinen beiden Monographien
Etde historique sur s. Pachome et le cinobitisme primitif dans la HauteEgypte (Le Caire 1887) und Vie de Schenoudi (Paris 1889) bearbeitet.
Dabei ist ihm freilich die Vita ex Simeone Metaphraste vllig entgangen,
Der auf Amelineau fufsende Dr. Grtzmacher (Pachomius und das lteste
Klosterleben, Frb. i. B. Mohr, 1896, 141 S.) hat die Quellen nur flchtig
bentzt. Keiner von beiden hat allgemeine Zustimmung gefunden. In dem
vorliegenden neuen Buche will darum Paulin Ladeuze alles ohne Ausnahme
einem nochmaligen historisch-kritischen Studium unterziehen. Es ist seine
Doktordissertation, die er auf 390 eng gedruckten Seiten verffentlicht,
eine treffliche und hinsichtlich der Methode mustergltige Arbeit.
Der erste, 154 Seiten zhlende Teil ist der Untersuchung der Geschichtsquellen gewidmet. Er besteht aus zwei Kapiteln, die wiederum
in verschiedene sachgeme Unterabteilungen zerfallen. Das eine Kapitel
behandelt die auf Pachomios und seine nchsten Nachfolger bezglichen
Quellen. Amelineau hatte sich entschieden fr den Vorrang der koptischen
und arabischen Rezensionen ausgesprochen. Letztere bezeichnet er insbesondere als die vollstndigste und zugleich zuverlssigste Geschichtsdarstellung,
und Grtzmacher teilt diese Meinung. Es ist nun beraus anziehend und
belehrend, zu sehen, wie Ladeuze, unter Ausntzung aller Hilfsmittel der
Methode, seinen Vorgngern Schritt fr Schritt das behauptete Terrain
wieder streitig macht. Dabei gelingt es ihm nicht selten, sie mit ihren
eigenen Waffen aus dem Felde zu schlagen (z. B. SS. 21. 26. 34 f. 39. 43).
Ist es doch eben die von Amelineau so geschtzte arabische Rezension, welche
dessen Behauptungen widerlegt. Aus ihr geht nmlich hervor, dafs die
Dolmetscher, denen man die ersten Aufzeichnungen ber Pachomios und
Theodoros verdankt, Griechen gewesen sind. Whrend die koptischen
Mnche lange Zeit von einer solchen Niederschrift nichts wissen wollten,
verfafsten jene ihre Arbeit in griechischer Sprache. Darauf erst wurden
auf Grund der griechischen auch koptische Lebensbeschreibungen angefertigt, mit Zustzen und Ausschmckungen, wie sie, nach den Aufstellungen
von Amelineau selbst, ganz dem Charakter der koptischen Schreiber entsprachen. Die arabische Rezension, zugestandenermafsen die jngste, hat
alle vorhergehenden bentzt, aufserdem noch die Historia Lausiaca, ferner
die Apophthegmata des Macarius, um sptere berlieferungen und Legenden
nicht weiter zu erwhnen. Das Schlufsergebnis der scharfsinnigen Auseinandersetzungen ist geradezu die Umkehrung der von Amelineau ge-

Besprechungen

195

machten Aufstellungen. Nach Ladeuze gebhrt der in den Hss von Florenz,
Rom und Mailand aufbewahrten und von den Bollandisten gedruckten griechischen Lebensbeschreibung in jeder Beziehung der erste Platz, whrend
die arabische an die letzte Stelle rcken mufs. Mir scheint der Verf.
seine Sache bewiesen zu haben. Bezglich des dem Bischof Ammon zugeschriebenen Briefes kommt er zu dem gleichen positiven Ergebnis wie
seine beiden Vorgnger. Dagegen verteidigt er die Echtheit einiger Briefe
des Pachomios und eines solchen des Theodoros, deren lateinische bersetzung der Codex Begularum des Benedict von Aniane enthalt und die von
Amelineau als apocryphes au premier chefu bezeichnet worden waren.
Weniger Meinungsverschiedenheiten finden wir in dem ndern Kapitel, das
ber die den Schenudi betreffenden Quellen handelt. Doch nimmt Ladeuze
nirgends frhere Ergebnisse ungeprffc an und ergnzt sie an vielen Stellen
durch neue Aufstellungen und Beweise.
Im zweiten Teile folgt auf Grund der obigen Quellen eine Darstellung
der ufseren Geschichte des pachomischen Klosterwesens im vierten und in
der ersten Hlfte des fnften Jahrhunderts (S. 155253). Die Ansicht
von Grtzmacher, daJGs Pachomios vor seiner Taufe Serapismnch gewesen
sei, erfahrt eine eingehende Prfung und Widerlegung. Auch mit den Aufstellungen Grtzmachers ber das Verhltnis des Ordensstifters zum Anachoretentum, zu den Bischfen und dem Klerus befafst sich Ladeuze in
durchaus objektiver und grndlicher Weise. Was Grtzmacher zuzugeben
ist, findet stets die gebhrende Anerkennung. Freilich besttigt sich in
vielen Fllen der schon von Preuschen (Palladius und Rufinus S. 176 Amn. 2)
erhobene Vorwurf der Oberflchlichkeit. Besonders die Sucht zu verallgemeinern, die der deutsche Autor brigens mit seinem Pariser Gewhrsmanne
teilt, wird fr die Objektivitt seines Urteils manchmal verhngnisvoll
(z. B. Ladeuze S. 178f., S. 186, S. 189). Nach Ladeuzes Zeichnung verdient Theodoros, der zweite Nachfolger des Pachomios, keineswegs die Anschuldigungen, mit denen Amelineau und Grtzmacher ihn bedacht haben.
Ich bergehe das zweite Kapitel, in welchem uns ein Abrifs der Geschichte
von apa Schenudi, dem im Vergleich mit dem milden Pachomios so berstrengen ersten Klosterreformator, geboten wird. Das dritte Kapitel befafst
sich mit der Chronologie der Geschichte von Pachomios und seinen ersten
Nachfolgern im Amte. Hier galt bisher in vollem Mafse das quot capita,
tot sensus". Ladeuze geht nach dem Beispiel von Krger, Achelis und
Grtzmacher von der Bestimmung des Todestages des Theodoros aus, den
er wie letzterer ins Jahr 368 verlegt. Auch fr die Bestellung des Theodoros zum Koadjutor von Horsiisi setzen Ladeuze und Grtzmacher gleichmfsig das Jahr 350 an. Den Tod des Pachomios legt Ladeuze auf den
9. Mai 346, Grtzmacher kurz vor den "26. Juni 345. Wenn die beiden
Gelehrten trotzdem bezglich der Datierung des Geburtstages von Pachomios
um sieben Jahre auseinandergehen (Grtzmacher 285, Ladeuze 292), so
kommt dies daher, dafs Ladeuze die Nachricht der arabischen Vita, Pachomios habe im ganzen 60 Jahre gelebt und sei mit 21 Jahren Mnch geworden, fr wenig zuverlssig hlt. Er sttzt deshalb seine hier etwas
umstndliche und schwierige Untersuchung auf die griechische Lebensbeschreibung und den Brief des Bischofs Ammon.
S. 256326 folgt der dritte und letzte Teil. Er macht uns auf Grund
13*

196

. Abteilung

der bez. Kegeln mit der innern Seite des pachomischen und schenudischen
Klosterwesens bekannt. Ladeuze ist der Ansicht, dais die nach der Legende
von einem Engel berbrachte Regel auf keinen Fall den urspr nglichen
Zustand der pachomischen Kl ster zeichne. Mehrere sehr wichtige Bestimmungen jener Regel sehen wir n mlich in den Lebensbeschreibungen,
auch in der arabischen, gar nicht beobachtet. Unser Verf. erkennt der von
Hieronymus ins Lateinische bersetzten Regel den Vorrang zu. Ihr folgt
er deshalb bei seiner Schilderung. Interessant sind die Untersuchungen
ber das Vorhandensein einer eigentlichen Noviziatszeit und einer Verpflichtung durch die drei bekannten Ordensgel bde. Beide Fragen werden verneint. Bez glich der schenudischen Regel beschr nkt sich der Verf. vern nftigerweise durchweg darauf, ihre Abweichungen von der Regel des
Pachomios anzuzeigen.
Ein Anhang von 50 Seiten gilt schliefslich noch einmal der ausdr cklichen Abwehr gegen Amelineau. Dieser hatte in den Annales du Musee
Guimet t. 17, p. VII s., p. CX die M nche der Thebais als ihrer gr fsten
Mehrzahl nach den abscheulichsten Lastern ergeben gebrandmarkt, welche
sie heutzutage jeden Augenblick vor das Schwurgericht gebracht haben
w rden. Es bleibt eine historische Thatsache", sagt er, dais ihre Sitten
scheu lich gewesen sind.u Und die Beweise f r so schmachvolle Vorw rfe?
Man m ge die leidenschaftslose Pr fung nachlesen, welcher Ladeuze dieselben unterzieht; wir glauben, die Achtung vor der Moralit t jener M nche
wird dabei gewinnen, die Achtung vor der historischen Gewissenhaftigkeit
des Pariser Professors dagegen eine bedeutende Einbufse erleiden.
Wie schon eingangs bemerkt, ist es besonders die vorz gliche Handhabung der historisch-kritischen Technik und Methode, welche dem Verf.
dieses Buches zum gr isten Lobe gereicht. Nicht an allen Hochschulen
findet der Studierende die Vorbildung und Ausr stung, die ihn zu einer
wirklich fruchtbaren Arbeit bef higt, Ladeuzes Arbeit bietet ein Muster,
nach dem er sich bilden k nnte. Dort sieht er alle einschl gigen Regeln
bis zu den scheinbaren Kleinigkeiten, bis zur Auswahl der am meisten
entsprechenden Siglen und zur kunstgerechten Angabe der Quellen und der
einschl gigen Litteratur zielbewufst und erfolgreich angewendet.
Es m ge gestattet sein, hier noch eine kleine textliche Bemerkung
beizuf gen. Bei der Untersuchung ber das Noviziat f hrt Ladeuze die
folgende Bestimmung der sog. Regel des Engels an: '
<^]b ' So/ya
,, /." In Klammern f gt er den Worten
eine Konjektur Pitras bei:
(sie) ?*, ohne sich freilich selbst dar ber zu ufsern.
Dafs gewichtigen Bedenken unterliegt, ist zuzugeben.
Das Wort verbindet sich allerdings leicht mit dem Genitiv der Personen, die k mpfen, oder mit dem Genitiv der Sache, um die ein Kampf
stattfindet. An beides kann hier nicht gedacht werden, da den
innersten Raum eines Heiligtums bedeutet. Aber die von Pitra versuchte
Emendation befriedigt noch weniger. Abgesehen davon, dais sie einen ganz
auff lligen Sinn giebt, den man nach der Reihenfolge der Regeln nicht
vermutet, l fst sie das notwendige vermissen und zwingt auch noch
zur nderung der nachfolgenden Worte.

Besprechungen

197

Viel annehmbarer scheint dagegen die nderung, die mir P. Jos. Stiglmayr mitsamt ihrer Begr ndung mitteilte. Er liest
. Der & ist in der antiken Welt sachlich etwas
allgemein Bekanntes. Ebenso allgemein ist die bertragung des Ausdruckes
auf das geistliche Gebiet, um den ruhmvollen Kampf gegen die Feinde des
Glaubens, gegen den Teufel und die ungeordneten Leidenschaften zu bezeichnen. In der asketischen Sprache des M nchslebens ist vom &
, , von den * und hnlichen
Dingen bestandig die Rede (vgl. Migne, P. Gr. 34, 1094 C und D, 1051C,
1052B, 1059 C, 1068 A u. s. w.). Der M nch Moses heifst
(Migne, 1. c. 1068A); der Verf. der Vita Pachomii bei den Bollandisten belegt % seinen Helden mit dem gleichen ehrenvollen Beinamen (Mai,
tom. 3 p. 29*). Die Anspielung auf den Sprachgebrauch der Hl. Schrift
ferner ist augenscheinlich. Insbesondere scheint 1. Kor. 9, 26 der Fassung
der fraglichen Regel zu Grunde zu liegen. Der Apostel gebraucht hier
das zweifache Bild vom () uni vom (so.
). Geradeso wie er mit dem ersten Bilde beginnt und mit dem
zweiten schliefst, so nimmt die Regel zuerst Bezug auf den Athletenkampf
und redet am Schl sse von der Zulassung in das Stadium (elg
,).
Die Konjektur des P. Stiglmayr k me schliefslich auch noch als neues
Beweismoment der Behauptung von Ladeuze zugute, dafs es in den Pachomioskl stern kein eigentliches Noviziat gegeben habe. Wenn n mlich
der dunkle Ausdruck , den man immerhin auf eine Zulassung
in das innere und eigentliche Klosterleben nach einer bestimmten Noviziatszeit deuten k nnte, mit & zu vertauschen ist, so gewinnt die
Sache ein ganz anderes Aussehen: Pachomios nimmt den neuen J nger
nach kurzem Zeitraum der Pr fung und des Unterrichts (Ladeuze S. 278
bis 280) wirklich in die Gemeinde auf; er will aber nicht, dafs der Anfanger gleich mit Werken von aufserordentlicher Strenge, mit dem
& beginne, sondern sich vorerst mit den einfacheren und gew hnlicheren bungen befasse. Sind im Laufe der Jahre Kraft und Mut gewachsen, dann mag er auch ins Stadium selbst eintreten.
Valkenburg (L.), Holland.
Konrad Kirch, S. I.
Fr. C. Conybeare, The Key of truth, a manual of the Paulician
church of Armenia. The Armenian text edited and translated with illustrative documents and introduction. Oxford, Clarendon Press 1898. CXCVI,
201'S., l Bl. 8. 15sh.
Bei Gelegenheit einer von der Synode in Edjmiatzin 18371845 veranstalteten Untersuchung, die sich gegen eine Sekte der Paulicianer oder
Thondakrier in Arkhweli richtete, wurde ein Exemplar ihres Glaubensbuches
konfisziert, das 1782 von einem Johannes kopiert ist. Leider hatte der
Besitzer vor der Beschlagnahme von den urspr nglich 150 Bl ttern 38 entfernt, die u. a. eine Polemik gegen die Mifsbrftuche der orthodoxen Kirchen
und die Christclogie der Sekte enthielten. Diese Handschrift wird S. l
bis 124 nach einer Abschrift von Galoust Ter Mkherttschian in armenischem
Text und englischer bersetzung ver ffentlicht. Die ausf hrliche Einleitung

198

. Abteilung

bespricht ihre geschichtliche Bedeutung. Die Subskription bezeugt eine


lngere handschriftliche Oberlieferung. Zieht man die ziemlich oberflchliche Modernisierung des Textes ab, so fhrt der Stil der Schrift nach
Conybeare ins 9. Jahrb., die altertmliche Sprache der Gebete sogar in das
goldene Zeitalter der armenischen Litteratur. Die Schrift, deren Verf. (vielleicht der als Grnder der Sekte bezeichnete Smbat) im vollen Bewufstsein
der Plerophorie redet, giebt jedenfalls die 8001200 herrschenden Lehren
und Gebruche der Sekte wieder. Die von den armenischen und griechischen1) Gegnern derselben hervorgehobenen charakteristischen Merkmale derselben kehren in dem Schlssel der Wahrheit" wieder. Hier seien nur
erwhnt der Anspruch, die allein wahre Kirche zu sein, die Anerkennung
von nur drei Sakramenten, die Verwerfung der Kindertaufe, die adoptianische Christologie und die ihr ganz parallele Soteriologie, die Verwerfung
der Mariolatrie, der Heiligenverehrung, des Fegfeuers, der Bilder- und
Kreuzesverehrung, der Hierarchie und des Mnchtums, die besondere Stellung
der Erwhlten". Dafs das authentische Glaubensbuch manche Vorwrfe
der Gegner als willkrliche Konsequenzen oder bswillige Verleumdungen
erweist, dafs befonders der Vorwurf des Manichismus unbegrndet erscheint, besttigt die Erfahrungen, die man auf verwandten Gebieten
(Prisciian!) gemacht hat.
Die Nachrichten der armenischen Quellen ber Geschichte und Ausbreitung der Sekte, ber Smbatf und das Verhltnis zu den griechischen
Quellen errtert C. S. L V11 ff., indem er auf mancherlei Widersprche, chronologische Schwierigkeiten und nicht lsbare Probleme eingeht. Der von Combefis verffentlichte
des Isaac gegen die Armenier (vgl.
S. 171173) wird fr den Paulicianismus durch den Nachweis nutzbar
gemacht, dafs der Autor den orthodoxen Armeniern Lehren und Gebruche
der Paulicianer aufbrdet.
Nachdem der Schlssel zur Wahrheit" als altes autoritatives Glaubensbuch der Paulicianer erwiesen ist, wird die Genesis der Sekte behandelt.
Ihr Anspruch, die Lehre der alten Kirche zu bewahren, ist nicht unberechtigt.
Sie sind die Konservativen, nicht die Neuerer und Revolutionre. Nur die
Grundzge der geschichtlichen Entwickelung, wie sie C. konstruiert, knnen
hier gezeichnet werden. Die Ureprngliohkeit und die weite Verbreitung
des Adoptianismus, der in Jesus einen erst bei der Taufe mit dem gttlichen Geiste ausgestatteten Menschen sieht, wird zum Teil auf Grund
von Useners und Harnacks Ausfhrungen, dargelegt. Auch seit der Verurteilung des Samosateners ist er nicht beseitigt, hat namentlich an den
stlichen Grenzen des Reiches und der Kirche ein sehr zhes Leben behauptet. Die Acta Archelai bezeugen fr das Ende des 3. Jahrb.*eine
adoptianische Kirche im sdlichen Armenien. Mit vollem Hechte fuhren
alte Zeugen den Namen Pauliani, dessen sptere armenische Abwandlung
1) S. Friedrich, Sitzungsberichte der k. b. Akad. d. Wies. 1896 S. 97111,
bersehen sind die wichtigen Bemerkungen in Brinkmanns Ausgabe des Alexander
Lycopolitanus Lpz. 1895 S. XXIV ff. ber die zur Zeit des Basilius entstandene
Litteratur gegen die Paulicianer und die damit zusammenhngende Wiederlebung der antimaniphischen Litteratur. Photius' Schrift gegen die Paulicianer
bedarf auch nach Friedrichs Bemerkungen noch einer grndlichen Untersuchung;
s. Brinkmann S. XXVI Anm. 1.

Besprechungen

199

Pauliciani ist, auf Paul von Samosata zurck, und es ist eine tendenzise
Kombination, wenn die Paulicianer sich spter als Jnger des Apostels bezeichnen. Die Christianisierung Armeniens ist schon vor Gregor von Antiochia und von Anhngern des Adoptianismus ausgegangen. Auch Gregor
der Erleuchter ist stark vom Adoptianismus beeinflufst. Die Borboreis und die
frs 5. Jahrh. bezeugten Messaliani sind nur andere Namen derselben Richtung. Erst mit dem 4. Jahrh. beginnt die Ausbreitung des nicischen
Glaubens in Armenien von Csarea aus und wird durch Basilius besonders
gefrdert, und die frisch aufblhende Litteratur stellt sich in den Dienst
der pneumatischen Christologie. Aber das sdstliche Armenien bringt der
Orthodoxie keine Liebe entgegen und hlt an seinem vornicischen Standpunkte fest. Die von der grcisierenden Grofskirche immer mehr zurckgedrngte Richtung findet im 9. Jahrh. in Smbat ihren Organisator und
konstituiert sich als die allein wahre Gegenkirche. Der Schlssel der
Wahrheit", der besonders wertvoll ist, weil er die konsequente Anwendung
der adoptianischen Christologie auf die Soteriologie, den genauen Parallelismus und inneren Zusammenhang beider Gebiete und die Ausprgung der
Grundstze in den Riten begreifen lehrt, fafst die adoptianischen Traditionen
systematisch zusammen. Indem Konstantin Kopronymos und Johannes
Tzimiskes zahlreiche Paulicianer aui die Balkanhalbinsel verpflanzen, bereiten
sie der mchtigen Propoganda der aus Paulicianern (und Euchiten)1) hervorgegangenen Bogomilen die Wege.
C. wird den innern, einheitlichen Zusammenhang der adoptianischen
Lehren richtig beurteilt und ihn auch im ganzen mit Recht auf Paulus von
Samosata zurckgefhrt haben. Die Verlegung aller Grundzge dieses Systems
in das 2. Jahrh. scheint mir unbeweisbar und unbewiesen. Denn sie geht
von der Voraussetzung aus, dafs die adoptianische Kirche" im wesentlichen
eine einheitliche Grfse sei, die dieselbe Tradition durch Jahrhunderte bewahrt habe, dafs Paulus eben nur ein Durchgangspunkt dieser Tradition sei.
Diese Anschauung fhrt zu manchen weiteren Hypothesen, die doch nur
annehmbar wren, wenn die Voraussetzung zugegeben werden knnte. Die
Berhrungen paulicianischer Anschauungen mit solchen der Manicher und
Katharer werden daraus erklrt, dafs ihnen allen der adoptianische Lehrtypus des 2. Jahrh. zu Grunde liege. Und dieser Typus soll auch in den
ltesten Kirchen Spaniens, Englands und anderer Lndern geherrscht haben.
Die ausfhrlichen Darlegungen dieser Zusammenhnge im einzelnen zu beurteilen, mufs ich Berufeneren berlassen. Ich betone nur mit Loofs (Herzogs Realenc.3 IV S. 23 ff.), dafs adoptianische und pneumatische Christologie doch nur ein fr praktische Zwecke berechnetes und nicht ganz
unbedenkliches Schema der modernen Dogmengeschichte ist, in das die Flle
der nicht streng logisch abgegrenzten, sich vielfach kreuzenden Anschauungen von der Person Christi keineswegs rein aufgeht. Conybeare hat in
seinen Ausfhrungen vielfach naive und unreflektierte Aussagen (s. z. B.
S. XCVI Lactantius) in einen ihnen fremden systematischen Zusammenhang
gerckt, fter statt zutlligeri Zusammentreffens der Gedanken einen historischen Zusammenhang angenommen, fter wohl auch die Mglichkeit einer
1) S. die Bemerkungen von K. Mller, Th. L.-Z. 1890 Sp. 353 ff, Kirchengesch.
S. 494. 551 ff.

200

. Abteilung

Reproduktion lterer Anschauungen aus Schrift und anderweitigen Reminiscenzen abersehen. Aber es sei ausdr cklich hervorgehoben, dafs er sich
selbst bewuTst ist, Hypothesen vorzutragen, und da die religionsgeschichtlichen Parallelen vielfach, auch wenn ein geschichtlicher Zusammenhang
zweifelhaft ist, wertvoll sind.
Von grofsem Werte sind die Anh nge. Sie enthalten die armenischen
Quellen f r die Geschichte der Paulicianer, eine englische bersetzung des
Rituals der Katharer in einer Hs von Lyon, Abschnitte aus Isaac (s. oben),
des Macarius Brief an die Armenier (4. Jahrb.). Auch die Einleitung benutzt vielfach noch nicht verwertete armenische Quellen.
S. CVm. 180 f. ist zu Lazar von Pharbi "for the bride of the swine
a bath of drain water" meine Abhandlung in den Sitzungsber. der Berl.
Akad. 1898 S. 795 zu vergleichen. Zur paulicianischen Definition der Kirche
(S. LXXX) ist Hippolyts Danielkommentar I 17 und Bonwetsch, Studien
zu den Kommentaren Hippolyts S. 56, zu vergleichen, auch die Abhandlung
von Kirsch, Die christlichen Kultusgeb ude in der vorkonstantinischen
Zeit, in der Festschrift zum Jubil um des Campo Santo. S. CLV wird
aus armenischer Quelle ein bisher unbekanntes Fragment Hippolyts mitgeteilt, nach dem Geburt und Taufe Jesu an gleichem Datum stattgefunden
haben und zu feiern sind. Das Fragment geh rt sicher zu den vielen
Hippolytischen Apokryphen. Jedenfalls h tte Conybeare auf den Danielkommentar IV 23 (S. 242 Bonwetsch, der die neuere Litteratur zu der
Frage vorzeichnet; s. auch Nachrichten der K. Ges. der Wiss. zu G ttingen
1895 S. 515 ff.) hinweisen sollen. S. 147 ist der Text des Gregorios
Magistros mifeverstanden. Das Richtige steht unter dem Text: uand are
only indicated by a common-sounding narae s dog and dog and dog".
ist seit Aristoteles das stehende Beispiel f r Homonymie bei Logikern
und Grammatikern; vgl. z. B. Philo De plant. 151
& 6 (daher das
dreimalige wicw im armenischen Text), wozu Philo als vierte Bedeutung
noch den Philosophen beif gt. Hat brigens das Beispiel im Armenischen
noch einen Sinn? D llingers Beitr ge zur Sektengeschichte des Mittelaltere, M nchen 1890, scheinen nicht benutzt zu sein. .
Nachtrag. Auf Oonybeares Ausf hrungen im American Journal
of theology 1899 (The history of Christmas) und in den Proceedings
of the Honorable Cymrodorion Society 1899 (The character of the
heresy of the early British church), die manche seiner Ausf hrungen erg nzen, sei nachtr glich wenigstens hingewiesen.
Wilmersdorf b. Berlin.

Paul Wendland.

. Testend, Des rapports des puissants et des petits proprie*


taires ruraux dans l'empire byzantin au X 6 siede. Bordeaux 1898.
168 p. 8.
Comme le livre de M. Ferradou, dont j'ai racemment rendu compte
ici meme (B. Z. VHI 191), T&ude de M. Testaud est une these pour le
doctorat en droit, presentee a FUniversite de Bordeaux, et j'ai plaisir a
signaler tout d'abord cette nouvelle preuve de Theureuse influence qu'exerce
l'enseignement de M. le professeur Monnier. Je dois ajouter d'autre pari

Besprechungen

201

que l'ouvrage de M. T. est, comme on le voit, le travail de debut d'un


jeune homme, et qu'il convient a ce titre de ne le point juger avec une
trop grande rigueur: mais, ceci pose, il faut dire que c'est l'oauvre d'un
debutant qui a encore enormement a apprendre.
Le sujet choisi touche a une des questions les plus interessantes, les
plus importantes de Fhistoire du X e siecle byzantin, et on ne peut que
feliciter l'auteur de s'y etre essaye. A considerer ensuite la table des
matieres, on ne peut que louer l'excellence des cadres dans lesquels M. T.
a dispose les elements de ses recherches. Une premiere partie, qui tient la
moitio du livre, presente les facteurs en prosence et determine la Situation
des vvcrcol et la condition des classes rurales au X e siecle. Une deuxieme
partie etudie plus specialement la politique des empereurs relativement a
la petite propriete*, et en cinq chapitres examine successivement l'interet
qu'avait le pouvoir central a proteger cette petite propriete, les tentatives
contre lesquelles il devait la defendre, les mesures de protection qu'il
adopta, les heureux effets de cette politique, les consequences qu'apres le
X e siecle entraina son abandon. On ne peut qu'approuver cette ordonnance.
Mais que examine comment ces cadres ont ete remplis: alors, si
enleve tont ce qui est inutile, les generalites nn peu oiseuses et yaines
les ropotitions sans objet, on sera frappe de voir combien il reste peu de
choses vraiment propres au sujet propose. Tantot M. T., pour nous faire
comprendre tonte l'importance de la petite proprieto, croit utile de nous
presenter ITiistoire snccincte de son r le dans les principales societes hu*
maines, et le voila qui nous entraine en Chine, en Grece, a Borne, jusqu'au
Samnium et en iltrurie; tant t il se preOccupe de rechercher jusque dans
la Borne republicaine les origines historiques de la division de la societe
byzantine en deux classes nettement tranchees, les puissants et les pauvres;
tant t, pour ne point mutiler son sujet, il remonte jusqn'au temps de
Justinien pour y etudier les mesures protectrices imagin4es par la politique
imp^riale, et en cela il a raison peut-etre, et le sujet, ainsi plus largement
compris, e t sans doute offert plus d'int4ret; mais alors il e t fallu remonter ^galement au VI6 siecle pour y trouver les exemples de la tyrannie
des ; entre les deux conceptions possibles de cette etude, il fallait
prendre nettement parti. Au vrai, dans tous ces hors-d'ceuvre on sent
comme un dosir de gonfler la matiere; il e t mieux valu, je pense,
Tapprofondir par des recherches plus attentives.
Mais ceci n'est rien au prix de Tinexperience, touchante parfois, dont
eclate ce travail. Dans un passage qu'il emprunte a Paparrigopoulo, M. T.
a occasion de nous dire que celui qui voudrait entreprendre de composer
un ouvrage complet traitant de tous les fonctionnaires de Tempire grec
medi^val pendant le cours de s duree dix fois seculaire, entreprendrait un
travail d'Hercule. Cette remarque si prudente et si sage n'a point empecho M. T. de s'engager a Tetourdie dans la plus difficile des entreprises,
celle d^numerer, de definir surtout les innombrables dignitaires qui constituaient la classe des . Et ce sont, sur les magistri, sur les
archontes, sur les senateurs, des notices inexactes ou insuffisantes, c'est le
Proteuon de Cherson se (il faudrait dire de Cherson), transforme en gouverneur de province, alors qu'il est un magistrat municipal; c'est le drongaire
de la vettle, devenant le commandant d'un corps de la garde specialement

202

. Abteilung

Charge de veiller a la surete de l'empereur, tandisque, on le sait, il remplissait les fonctions d'un prefet de police; c'est, dans une enumeration de
fonctionnaires qui sont censes exister au X 6 siecle, le megaduc, qui est
posterieur a cette date, les exarques, qui sont du VIP et du V IIP siecle,
les moderatores, qui sont du VIe. J'en passe; et je passe aussi sur cette
methode singuliere qui cite Gfroerer ou Krause (p. 79, 126) quand il y
aurait a citer le texte original, ou qui sur des points essentiels ne cite
aucune reference du tout (p. 143144). Et je trouve quelque exces de
candeur, pour quelqu'un qui a pratique les sources byzantines, a ecrire que
M. Paparrigopoulo est mieux place que qui que ce soit pour bien connaltre
les sources, comme si elles ne se trouvaient pas a Bordeaux aussi bien
qu'a Athenes, et je trouve quelque exces d'ignorance a affirmer qu'Alexis
Comnene est le dernier empereur digne de ce nom, que ses successeurs
ne regnent pas et ne f nt que se debattre faiblement, comme s'il n'existait
point, pour citer celui-la seulement, un Manuel Comnene, et qui fut grand.
Et je voudrais que M. T. s t choisir entre ces conceptions qui me semblent
contradictoires, l'une qui dans Thistoire de Byzance ne voit qu'une longue
decadence (p. 100), l'autre qui fait de Fempire grec le premier des
peuples du monde medieval (p. 144). Je pourrais discuter aussi Tidee
que se fait M. T. de la des , qu'il me parait mal
comprendre (p. 28. 29), et peut-etre aussi la distinction qu'il etablit (p. 65
66) entre le colon et l'adscripticius: mais je souhaiterais en tout cas, puisqu'il a In du grec, qu'il ne traduisit point l'abreviation . . (
c'est-a-dire: par exemple) par le terme inattendu de livres d'or> (p. 46).
Et sans doute il y a de bonnes choses dans ce livre, d'interessantes
remarques sur les communautes de village (p. 7175), une etude H HT
attentive des moyens qu'employaient les puissants pour s'emparer de la
petite propri^te (p. 98115), de bonnes traductions des novelles et surtout
d'heureux r^ssouvenirs du cours de Pandectes de M. Monnier. Mais il y a,
trop d'erreurs aussi, trop d;ignorances, trop de legeret^s, trop de jeuneeee
enfin: et tout compte fait, M. T. n'ajoute que peu de chose aux chapitres
que M. Bambaud consacrait, il y a trente ans, a la question sociale et a la
fodalit dans Vempire grec, aux vues si fines et si profondes qu'il aurait
eu profit a connaltre exposoes par Neumann dans son remarquable livre:
Die Wdtstellwg des byzantinischen Eeiches vor den Kreuzungen.

Ch. Diehl.
Richard Loewe, Die Beste der Germanen am Schwarzen Meere.
Eine ethnologische Untersuchung. Halle, M. Niemeyer 1896. XI, 270 S.
8. A 8.
Dies den Manen Friedrich Zarnckes" gewidmete Buch behandelt I. die
Ideinasiatischen Germanen, . die Kaukasusgermanen, . etwaige Germanen am Kaspischen Meer, IV. die Krimgoten, V. die Goti minores, hat
aber die Gruppen I, die uns bisher ganz unbekannt waren, nicht zu
erweisen vermocht. Der umf nglichste Abschnitt ist IV (S. 111248).
Er sollte den Nachweis bringen, dafs die in der Krim ans ssigen Goten
Heruler" gewesen seien. Croti ist bekanntlich schon bei den alten Historikern
ein Sammelname. L. spricht S. 7 von den nichtgotischen Herulern": seine

Besprechungen

203

Meinung ist also, es liege in der lteren berlieferung, in der jene Germanen des ufsersten S dost-Europa Goten genannt werden, ein bedenklicher Irrtum vor.
Aus Ablauius nahm Jordanes die Notiz auf, die Heruler wohnten iuxta
Meotidas pcdudes (c. 23). Emanarich habe nicht gerastet, bis er diesen unter
einem Alaricus stehenden Stamm in seine Botm fsigkeit gebracht habe. In
bemerkenswerter Weise stellt Jordanes die velocitas der Heruler in Kontrast
zu der stabilitas der Goten. Aber in seinem dritten Kapitel bestimmt er
f r die Goten Skandinavien, f r die Heruler D nemark als Urheimat.
Die Raubscharen, die a. 265 oder 267 in Kleinasien ber Griechenland eingebrochen sind, waren Goten (Trebellius Pollio Gallieni duo c. 13).
Gleichm fsig kehrt dieser Name in den Quellen wieder (Zeufs, Die Deutschen
S. 404 f.), nur Synkellos spricht von Herulern (Zeufs S. 47 6 f.), und Zonaras
12, 23 bezeichnet bei diesem Anlafs die Heruler als &
&. DaDs die Heruler den Griechen und R mern als ein gotisches
Volk gegolten haben, wagt L. nicht anzufechten. Er steift sich aber auf
Trebellius Pollio Claudius c. 8. Hier werde ein Unterschied gemacht zwischen
Skythen und Goten, und zwar so, dafs unter Skythen die Goten, unter Goten
die nichtgotischen Heruler zu verstehen seien (S. 7). Nun heilst es aber
Claudius c. 6: Scyiharwm diversi popM Peuci Grutungi Austrogoti Tervingi
Gipedes CeUae etiam et Eruli praedae cupiditate in Romamm solum WT
ruperwnt, und voraus geht der Satz: Croti... omnes gentes suorum ad B
manas incitaverunt praedas. Die Ansicht von L. ist also nicht aufrecht zu
erhalten und wir m ssen dabei bleiben, dafs Scythen der geographische,
Goti der ethnologisch-politische Name f r ein und dieselbe V lkergruppe
gewesen ist. Zum berflufs nennt Claudius selber Goten als die von ihm
besiegten Scharen (c. 8). Die Sache kann gar nicht strittig sein (Zeufs
S. 405), und selbst Loewes Ausweg, eine Doppelquelle f r Trebellius vorauszusetzen, ist verschlossen, wenn Trebellius ber seinen Sprachgebrauch gar
keinen Zweifel gelassen hat. Und dies ist der Fall; sagt er doch Gallieni
duo c. 6: Scythae hoc est pars G-otorum Asiam vastabant. Es steht also fest,
dafs zu den Goten auch Heruler geh rt haben.
Ich wage ber die von Tomaschek ans Licht gezogenen &,
die Konstantinos Porphyrogennetos ( & 1, 4) nennt,
keinerlei Vermutung, entnehme aber den Belegstellen, dafs wir kein Recht
haben, sie als hellenisirte Goten auszugeben. Noch mehr verdanken die an
derselben Stelle erw hnten & nur einem losen Einfall die breite
Er rterung, die sie bei L. S. 13ff. gefanden haben. Er h tte sich beherrschen und derlei volksetymologische Spielereien unterdr cken sollen. Was
sonst noch ber kleinasiatische 'Germanen vermutet wird, w re gleichfalls
besser zur ckbehalten worden; ich vermag diese Vermutungen nicht anders
einzusch tzen als die mittelalterlichen Liebhabereien, die sich in der Richtung
von den Franken auf die Phryger bewegen.
Blinder L rm ist es auch mit den Kaukasusgermanen. An der Nordostk ste des Schwarzen Meeres (zwischen dem heutigen Anapa und Gelendschik) tauchen auf rrj Tav^wciJ L
^ (Fragm. hist. Graec. 5, 182). Sie sind fr her als gotisch-alanisches
Mischvolk aufgefafst worden. Nach L- mufs ihre Nationalit t zweifelhaft
bleiben; er w re geneigt, sie mit den Hunnen in Verbindung zu bringen,

204

. Abteilung

aber er erinnert sich doch lieber der Eudoses in Tacitus Germania c. 40,
eines wahrscheinlich auf der cimbrischen Halbinsel sefshaften Sachsenvlkchens. Im Handumdrehen werden sie bei L. zu Herulern (S. 32); ganz
wertlos ist der Satz, von diesen Eudoses knnten jene taurischen Eudosianer unmglich" getrennt werden, sie seien also Heruler, das sind
Luftschlsser, die ein besonnener Forscher nicht gebaut haben wrde.
Auf festerem Boden ruht die Errterung ber die
& ot
(Prokop de bell. Got. 4, 4). Sie wohnten, wo die Mndung der Maeotis
in den Pontus beginnt. Nach Prokop 4, 5 hatten sie zuvor auf dem gegenberliegenden (westlichen) Ufer des kimmerischen Bosporus gesessen. Mit
Recht bemerkt L. S. 29, die Frage nach der Abstammung werde also zu
einer Frage ber die Nationalitt der auf der Halbinsel von Eertsch angesiedelten Germanen. Jordanes c. 6 lfst keinen Zweifel darber, dafs sie
Ostgoten gewesen sind; Loewe stempelt sie zu Herulern, auf die der Gotenname bertragen worden sei. Der Abschnitt ber die Frage nach der Heimat
der Heruler (S. 29 ff.) bringt ebenso haltlose Schlufsfolgerungen, deren Prmissen durch die Ortsnamen auf -leben gebildet werden. Es gengt, auf
Joh. Steenstrup in der Historisk Tidsskrift 1894, 313 ff. zu verweisen, wo gezeigt worden ist, daJs diese Namen keineswegs mit irgendwelcher Stammesindividualitt 'zusammenhngen und dafs sie, wenn berhaupt eine Vermutung
geuert werden soll, den als Eroberern ins Land der Heruler einbrechenden
Dnen zugewiesen werden knnten. Ganz ungeheuerlich sind die Ausfhrungen ber die
. und
des Genesios S. 72 ff.
Auch bei den Krimgoten entscheidet sich L., da nur an Ostgoten oder
an Heruler zu denken sei, wiederum fr Heruler; ich bleibe im Einverstndnis mit den alten einhelligen Zeugen (S. 212) und halte sie fr Ostgoten. L.s sprachgeschichtliche Argumente lassen an Drftigkeit nichts zu
wnschen brig (vgl. Greinberger in der Zeitschr. f. d. Phil. 30,123. Zeitschr.
f. d. sterr. Gymn. 1898, 246. Kluge in Pauls Grundr. l8, 515).
Dankbarer Aufnahme wird die von L. gegebene Geschichte der Krimgoten-Forschung" sicher sein, nicht blofs wegen der Materialsammlung,
sondern auch als ein Beitrag zur Geschichte der Grcisierung und Tatarisierung bez. Turkisierung der Krimbewohner.
S. 249257 kommt L. schiefslich auf die von Jordanes genannten
Gott mmores zu sprechen. Obwohl der Geschichtschreiber diese Goten
direkt mit jenen identifiziert, die c. a. 350 aus Dacien nach Moesia inferior
unter dem Schutz des Kaisers Konstantins geflchtet sind, behauptet L., wahrscheinlicher seien es die Goten Fridigerns gewesen, die erst in den 70er
Jahren des 4. Jahrh. ber die Donau gekommen sind. Die Goten Fridigerns
haben in Thrakien Aufnahme gefunden, die Goten Wulfilas auf der ndern
Seite des Balkan ich verstehe also nicht, wieso diese beiden Gruppen
geographisch nicht geschieden gewesen sein sollen.
Kiel.

Friedrich Kauffmann.

Karl Praeehter, Quellenkritische Studien zu Kedrenos (Cod.


Paris, gr. 1712). Aus den Sitzungsber. der philos.-philol. und der histor.
Olasse der k. bayer. Akad. d. Wiss. 1897. Bd. . Heft I. S. 3107. 8.
Praechter hat sich die Aufgabe gestellt, die unedierte Chronik de* Cod.

Besprechungen

205

Paris. 1712 auf ihren Bestand zu prfen und in Verbindung damit das Gewebe der Chronik Kredrens zu zerlegen, dessen Hauptquelle eine mit der
Chronik des Paris. 1712 bereinstimmende Vorlage gewesen ist. Geizer hat
fr den vorchristlichen Teil dieses Abhngigkeitsverhltnis festgestellt und
eine Analyse der Quellen Kedrens gegeben; Praechter ist auf diesem Wege
weiter fortgeschritten. Nachdem er in der B. Z. V S. 484537 die rmische
Kaisergeschichte behandelt hat, ist er in der Arbeit, die uns hier zur Besprechung vorliegt, an den folgenden Abschnitt herangetreten.
Der Einschnitt vor Diokletian, den man in byzantinischen Quellenstudien regelmfsig findet, erklrt sich aus dem Umstnde, dafs mit diesem
Kaiser Theophanes als wichtige Quelle eintritt. Fr die im Paris. 1712
vorliegende Chronik ist er von besonderer Wichtigkeit geworden. Zunchst
ist er die Hauptquelle fr die ursprngliche Vorlage dieser Chronik gewesen
und hat nicht nur die Hauptmasse des historischen Stoffes, sondern auch
das annalistische Fachwerk geliefert, in das der aus ndern Quellen stammende
Stoff, besonders gern am Anfang der Kaiserbiographien, aufgenommen worden
ist. Aufserdem finden sich aber in der Chronik des Paris. 1712 Stoffmassen
aus Theophanes, die zur ursprnglichen Vorlage nicht gehrt haben und
erst spter, vielleicht gar erst von dem Schreiber des Paris. 1712, aufgenommen worden sind. Diese Beobachtung hatte sich mir schon bei einer
oberflchlichen Prfung der Ha aufgedrngt, Pr. liefert jetzt auf S. 68
sichere Beweise.
Infolge dieser Textverhltnisse hat die Quellenanalyse mit grofsen
Schwierigkeiten zu kmpfen. Schon in dem frheren Teile herrschte eine
gewisse Unsicherheit deshalb, weil der Paris. 1712 unvollstndiger und
fehlerhafter ist als die von Kedren benutzte Vorlage. Pr. hat deshalb schon
in seinem Aufsatze in der B. Z. V S. 484 ff. die ursprngliche Fassung (P)
von der im Paris. 1712 vorliegenden Fassung (p) zu unterscheiden gesucht.
Immerhin gestatteten in jenem Teile die Textverhltnisse der philologischen
Kritik meist ein sicheres Urteil. Von Diokletian ab tritt aber infolge der
mittelbaren und unmittelbaren Verwertung des Theophanes in p in der Bestimmung des Theophanesstoffes, der in P vorhanden gewesen und von da
zu Kedren gewandert ist, die grfste Unsicherheit ein. Pr. hat diesen Verhltnissen in einem 1. Abschnitt S. 627 die grfste Aufmerksamkeit gewidmet und in mhevoller Arbeit die berlieferungen des Theophanestextes
in den verschiedenen Chroniken studiert. Ein Kriterium fr die Quellenanalyse hat sich aber leider nicht gewinnen lassen. Von vornherein mfste
man annehmen, das der Theophanestext Kedrens dem der ursprnglichen
Vorlage des Paris. 1712, also P, entsprche; aber dies hat sich nicht besttigt, ein rtselhaftes Verhltnis hat sich vielmehr ergeben. Der Theophanestext des Paris. 1712 entspricht dem der Handschriftenklasse z, sodafs
in P sowohl wie nachtrglich in p nah verwandte Theophanestexte verwendet zu sein scheinen, whrend Kedren einen Theophanestext der Handschriftenklasse
vor sich gehabt hat (Pr. S. 5/6). Wie dieses Btsei sich
lsen wird, steht dahin; auf keinen Fall kann an der Thatsache gerttelt
werden, dafs der Theophanesstoff bei Kedren in seiner Hauptmasse aus P
genommen ist. Pr. hat deshalb S. G folgende Erklrung aufgestellt: In
der Pariser Chronik sowohl wie bei Kedren ist Theophanes nachtrglich
zur Ergnzung herangezogen worden. Hier wie dort knnte damit auch

206

. Abteilung

eine Revision des Textes der ursprnglichen Theophanespartien Hand in


Hand gegangen seiu.u In betreff der .Pariser Chronik mache ich mir Pr.s
Ansicht ohne weiteres zu eigen, in betreff Kedrens kann ich mich aber auf
Grund des bis jetzt vorliegenden Materials noch nicht zu der Annahme entschliefsen, dafs auch bei ihm Theophanes nachtrglich zur Ergnzung herangezogen worden sei.
Nach der Behandlung des Theophanestextes wendet sich Pr. in einem
2. Teile S. 27107 der Quellenanalyse zu, die den Abschnitt von Diokletian bis mit Justin I umfafst (Kredr. 464642). Er ist in zweckdienlicher Weise so verfahren, dafs er fr jede Kaiserbiographie zuerst den
Bestand der Chronik des Paris. 1712 (p) mitteilt und ihre Quellen bespricht, dann den Text der Chronik Kedrens nach ihren Quellen zerlegt.
Dabei hat er fr die Abschnitte ber Diokletian und Konstantin I eine
vollstndige Kollation gegeben, dagegen aus den folgenden Abschnitten, wie
es ratsam war, nur fr die nicht aus Theophanes stammenden Stcke.
Quellen der ursprnglichen Chronik des Paris. 1712 (P) sind Theophanes, Georg Monachos, eine Epitome B und an einzelnen Stellen die
Zwillingsquelle gewesen. Ein nicht allzugrofser Best von Angaben und Erzhlungen
sich vorlufig noch nicht bestimmen. In der vorliegenden
Chronik des Paris. 1712 (p) sind, wie erwhnt, neue Stoffinassen aus Theophanes eingedrungen; aufserdem scheint Pr. auch an die neue Benutzung
einer Epitome zu denken.
Quellen Kedrens sind die ursprngliche Chronik des Paris. 1712 (P),
Georg Monachos, eine Epitome B und in grfserem Umfange die Zwillingsquelle. An zwei Stellen treten besondere Quellen hervor: Unter Konstantin I die Acta Silvestri (S. 48), unter Gratian und Theodosios eine
vollstndigere Redaktion des Konstantinen Bhodios und die Kirchengeschichte
Theodorets (S. 72/3). Einige Theophanesstcke haben Pr. veranlafst, auch
eine direkte Benutzung des Theophanes Seiten Kedrens fr mglich zu
halten. Eine Zahl von Angaben bleibt noch unbestimmbar.
Aus (dieser bersicht ergiebt sich, dafs bei Kedren drei wichtige Quellen
sowohl mittelbar (durch Vermittlung von P), als auch unmittelbar verwertet
worden sind: Georg Monachos, eine Epitome B und die Zwillingsquelle.
Ober die letzteren beiden einige Worte, zunchst ber die Epitome B. In
meinem Aufsatze ber Leo Grammaticus und seine Sippe" B. Z.
S. 4 70 ff.
habe ich dargelegt, dafs einen wichtigen Bestandteil der Chronik Kedrens
eine chronologisch umgeordnete Epitome B gebildet habe; Pr. hat schon
in seiner Analyse der rmischen Kaisergeschichte diese Behauptung besttigt,
aber zugleich mit Hilfe des Paris. 1712 nachweisen knnen, dafs dieses
Exemplar der Epitome B in P Verwendung gefunden hatte und Kedren
selbst aufserdem noch eine Epitome B unmittelbar benutzt hat. Ob die
letztere, deren Verwertung man am besten aus den von Pr. S. 92/3 angefhrten Stcken beobachten kann, eine chronologische Anordnung gehabt
hat, lfst sich nicht entscheiden, ist auch gleichgltig. Der Bestand der
Epitome ist bekannt, sodais wir das aus ihr stammende Gut mit Sicherheit ' bestimmen knnen.
Anders steht es mit der Zwillingsquelle; sie ist uns nicht erhalten und
neuerdings erst erschlossen worden. Nach der Ausscheidung des Epitomestffes aus der Chronik Kedrens (B. Z.
S. 470 ff.) und nach der Aus-

Besprechungen

207

Scheidung des Synopsisstoffes aus dem Werke des Zonaras (B. Z. V S. 2 7 ff.)
zeigte es sich deutlich, dafs eine Masse von bereinstimmenden Stcken,
die sich nur bei Kedren und Zonaras finden, einer uns nicht mehr erhaltenen
Chronik zugewiesen werden mssen. Diese Quelle habe ich in der B. Z. V
S. 50 signalisiert und in der B. Z. VI S. 322 ff. eingehend behandelt. Auf
diese Untersuchung hat Praechter, der die gemeinsamen Stcke beider Chronisten gleichfalls aufzuspren hatte, whrend der Korrektur seines Aufsatzes noch Bezug nehmen knnen. Er nennt die gemeinsame Quelle der
beiden Chronisten Zonarasquelle", und diese Bezeichnung ist in seiner Quellenstudie unzweideutig, weil er nur das Gewebe Kedrens zerlegt und somit den
Namen des ndern Chronisten zur Bezeichnung der gemeinsamen Quelle benutzen konnte. Ich habe sie Zwillingsqufelle4' genannt, weil ich bei der
Behandlung beider Chronisten einen fr beide gltigen Namen schaffen mufste.
Diese Bezeichnung ist nicht gerade schn, aber sie ist unzweideutig und
deshalb in jeder Quellenstudie verwendbar; ich bediene mich ihrer auch hier
und empfehle sie zu allgemeiner Annahme. Diese Zwillingsquelle ist von
Kedren sehr ausgiebig benutzt worden; sie ist aber auch in P, wenn auch
viel seltener, zu Worte gekommen (vgl. Pr. S. 48 Anna, und B. Z. VII
S. 582). Aus ihr drften sowohl in dem Bestnde des Paris. 1712, wie
insbesondere in dem Bestnde Kedrens manche der jetzt unbestimmbaren
Stcke genommen sein; ich glaube sogar, dafs der unbestimmbare Stoff in
beiden Chroniken stark zusammenschmelzen wrde, wenn wir eines Tages
die verlorene Chronik wiederbekmen. Zur Ergnzung meiner Untersuchung
ber die Zwillingsquelle verzeichne ich aus Pr.s Arbeit folgende Stcke, die
sich aus irgend einem bestimmteren Grunde dieser Quelle zuweisen lassen:
K. 550, 16/7 = Zon. 232, 11/2 die Regierungsdauer Theodosios' I (Pr. S. 73).
Des gleichen Ursprungs drften dann sein K. 586, 20/1 die Begierungszeit
Theodosios' II (Pr. S. 85 ob.), K. 615, 8 die zu Zeno versprengte Begierungsdauer des Anastasios (Pr. S. 96), die bei K. 626, 9 unter Anastasios wiederholt wird. ' K. 585, 9 ff. zeigt Berhrungen mit Zonaras und mit Philostorg, einem Gewhrsmann der Zwillingsquelle (Pr. S. 77 und 107).
K. 522, 1116 (Paris. 1712) ber Didyxnos stammt aus Sokrates IV 25,
einem ndern Gewhrsmann dieser Quelle (Pr. S. 53). ber K. 532,
41O (Paris. 1712) vgl. Pr. S. 56 und 107. In eigentmlicher Weise
scheint K. 573, 1/10 bestimmt zu werden. Das Stck beginnt mit den
Worten Iv
^ also mit genau denselben Worten, mit denen das aus
der Zwillingsquelle stammende Stck K. 571, 16572, 21 im Paris. 1712
unpassend abschliefst (Pr. S. 70/1 und 73).
So viel ber die Hauptquellen der beiden von Pr. analysierten Werke;
was die Nebenquellen anlangt, so neige ich zu der Ansicht, dafs die
meisten mittelbar, d. h. durch Vermittlung der Hauptquellen, verwendet
sind. So kann ich mich, wie erwhnt, bis jetzt noch nicht entschliefsen,
den Theophanes zu den unmittelbaren Quellen Kedrens zu rechnen. Die*
Zahl der Stcke, die auf diese Vermutung fhren knnten, ist so gering,
dafs man schon von vornherein lieber an eine mittelbare Herkunft zu
denken geneigt ist, und die Unsicherheit der Textverhltnisse ist so grofs,
dafs eine mittelbare Herkunft der bezeichneten Stcke nicht ausgeschlossen
ist. Wir knnen den ursprnglichen Bestand des Theophanesstoffes in P
picht sicher bestimmen, da der Kompilator p bei seiner eignen Verwertung

208

. Abteilung

des Tbeophiines selbstndig verfahren ist; wir knnen nicht einmal den ursprnglichen Bestand des aus ndern Quellen stammenden Stoffes der Vorlage P mit Sicherheit bestimmen, da der Kompilator p manches bersehen,
anderes verkrzt, wieder anderes eingeschoben oder nachgeholt haben kann.
Im Hinblick auf diese Mglichkeit mchte ich Pr.s Anm. 3 S. 101: Das
Stck ist ein versprengter Nachtrag zu Zenon und gehrt wohl pu dahin
verstehen, dafs dieses Epitomestck ber Perozes aus P stamme und in p
nur durch Versprengung an diese Stelle gekommen sei, nicht dahin, dafs
der Kompilator p auch seinerseits eine Epitome es mfste dann ebenfalls eine Epitome B gewesen sein - direkt benutzt habe. Das letztere scheint
aber Pr. nach seiner Bemerkung ber die Kometenerscheinung S. 104 ob.
und A. 2 zu meinen. Indessen -auch fr dieses Stck, dessen Eigentmlichkeiten zu drei erklrenden Hypothesen gefhrt haben, liee sich eine Erklrung in der angedeuteten Richtung finden. Es knnte der Text p des
Stckes ber die Kometenerscheinung (Pr. S. 103, 16/9) auch in der Weise
entstanden sein, dafs der Kompilator p in seinen Theophanesstoff ein Epitomestck aus seiner Vorlage P einfgte; Kedren knnte dann S. 638, 35
das Theophanesstck und S. 640, 812 das Epitomestck aus der Vorlage P
entnommen haben. Bei anderen Theophanesstcken sind andere Erklrungen
mglich. Es kommen hier jene bei K. 623/5 stehenden drei Prokopstcke
in Betracht, von denen zwei fast wrtlich bei Theophanes stehen. Diese zwei
drften Pr. hauptschlich bestimmt haben, an eine direkte Benutzung des
Theophanes durch Kedren zu denken, da er sie S. 97 als direkt aus Theophanes entnommen bezeichnet. Aus welcher Nebenquelle stammt aber dann
das dritte Prokopstck? Kann sich nicht die bereinstimmung zwischen
Th. .und K. daraus erklren, dafs die Stcke beider auf dieselbe Mittelquelle zurckgehen, nmlich auf Joh. Antiochenus (vgl. B. Z.
S. 595);
nicht vielleicht auch dadurch, dafs Th. in der von K. benutzten Zwillingsquelle benutzt war? Da& die Zwlingsquelle von Kedren hier ausgeschrieben
worden ist, glaube ich bestimmt (vgl. B. Z. VI S, 351), von ihrem Verfasser
ist aber Joh. Antiochenus ebenso wie von Theophanes benutzt worden.
Andrerseits knnte aber auch Theophanes ein Gewhrsmann der Zwlingsquelle gewesen sein (vgl. B, Z. VI S. 356), sodafs diese aus Theophanes zwei
Prokopsttioke, das dritte etwa aas Joh. Ant. bezogen htte; man strubt
sich allerdings gegen die Annahme, das drei aufeinanderfolgende Stcke
derselben Grundquelle sich aus verschiedenen Richtungen her in einer spteren
Chronik wieder zusammengefunden htten, aber bei den Byzantinern ist
in dieser Beziehung kein Ding unmglich. Immerhin mfste eine Benutzung
des Theophanes in der Zwillingsquelle erst nachgewiesen werden. Ein
solcher Beweis wrde vorliegen, wenn bei Kedren S. 627 die Zeilen 1618
= Th. 139, 19/20 zu dem vorausgehenden Stcke der Zwillingsquelle gehrten, wie Pr. anzunehmen scheint, da er S. 101 das Stck K. 626, 23
bis mit 627,18 der Zonarasquelle zuweist und S. 98 zu Z. 15 in der Bestimmung des bei K. befindlichen Theophanesstoffes die Angabe K. 627,
1618 unterlassen hat. Aber hier liegt wohl ein Versehen Pr.s vor.
Denn nach dem kritischen Apparat in Anm. 9 mufs das Stck Th. 139,
19/20 im Paris. 1712 vorhanden sein. Aufserdem bietet die Theophanesstelle bei Kedren eine ganz ungengende Fortsetzung der vorausgehenden
Erzhlung. Denn die aus der Zwillingsquelle entnommenen Worte K. 627,

Besprechungen

209

14/6 = Zonar. 259, 31 und 260, 3/4 stellen einen disponierenden bergang
dar, der nach dem lngeren Abschnitt ber das politische Verhalten des
Kaisers einen lngeren Abschnitt ber seine religise Stellung verspricht.
Ein solcher folgt nun bei Kedren nicht, wohl aber bei Zonar. 260, 3/15,
und bei diesem deutet einiges auf die Zwillingsquelle. Denn das Wort
findet sich auch bei K. 627, 16, und von den zwei Versionen,
dafs Anastasios sein schriftliches Versprechen dem Patriarchen *
entzogen habe
cc,
, knnen wir die erste Version, da
die zweite bei Th. 139, 20 (K. 627, 17) und Synops. 89, 16 steht, der
Zwillingsquelle ohne Bedenken zuweisen. Eine Benutzung des Theophanes
in der Zwillingsquelle lfst sich also aus der eben besprochenen Stelle nicht
erschliefsen, eher vielleicht aus dem Stcke K. 616, 2617, 4. Dieses ist,
wie Pr. S. 97 ausfhrt, ein so rcksichtsloser Einschub, dafs auch die
Schlufszeen 617, 2/4 der Zwillingsquelle entnommen sein mssen; diese
erinnern aber so stark an Th. 124/5, dafs ich schon in der B. Z. VI S. 349
auf diese Stelle verwiesen habe. Ein sicherer Beweis liegt aber auch hier
nicht vor. Trotzdem ist die Benutzung des Theophanes in der Zwillingsquelle nicht ausgeschlossen, sodafs auch fr diejenigen, welche zwei von
den drei Prokopstcken aus Theophanes durchaus herleiten wollten, deshalb
noch keine Ntigung vorlge, eine direkte Benutzung des Theophanes Seiten
Kedrens anzunehmen. Vielleicht erhlt Pr. bei der Fortsetzung seiner
Studien Anlafs, ein entscheidendes Wort in dieser Beziehung zu sprechen;
denn Theophanes bleibt fr den ganzen Umfang seiner Chronik Hauptquelle
im Paris. 1712 und bei Kedren.
Einige Unsicherheit fr die Quellenanalyse verursacht auch Georg
Monachos, dessen ursprngliches Werk uns leider immer noch nicht gengend bekannt ist. Vielleicht hat es Theodoret diesem Umstnde zu
danken, dafs er unter den direkten Quellen Kedrens genannt wird. Ich
mache auf folgende Sachlage aufmerksam. Pr. weist S. 72/3 darauf hin,
dafs K. 555, 7559, 16 aus GM stamme und die Zeen 559, 12/13 und
16/17 aus Theodoret hinzugefgt seien (V 18), der dann die Stcke K.
559, 18562, 15 (= Theodoret V 19 und 20) und 563, 513 (= Theodoret V 25) geliefert habe. Nun stimmt aber das ganze aus GM genommene
Stck mit Theodoret V 16, 17 und 18; liegt da nicht die Vermutung nahe,
dafs auch die bei Kedren folgenden Theodoretstcke im ursprnglichen GM
stehen und dafs die beiden Stze, welche jetzt Kedren selbst aus Theod.
V 18 in die gleichfalls aus Theod. V 18 genommene Erzhlung des GM
eingeschoben haben mfste, in Muralts Georg ausgefallen sind? Wenn dem
nicht so wre, so wrde ein Theodoretstck bei Kedren erst durch Kompilation aus zwei Quellen wieder zur ursprnglichen Vollstndigkeit gelangt
sein. Unmglich wre freilich auch das nicht; auch solche Erscheinungen
kann die byzantinische Quellenpantscherei gezeitigt haben.
Meine Bemerkungen zielen im ganzen darauf ab, die Zahl der unmittelbaren Quellen mglichst zu vermindern. Es ist das keine Pedanterei
von mir; die verhltnismfsig geringe Masse des berschssigen Stoffes und
die leichte Mglichkeit, einen Teil davon den Hauptquellen zuzuweisen,
drngt dazu. Auch Pr. besteht nicht auf der unmittelbaren Benutzung der
von ihm aufgefundenen Nebenquellen; denn er bemerkt am Schlsse seiner
Arbeit ausdrcklich, dafs bei dem Zusatzmaterial meistens festzustellen
Byzant. Zeitschrift IX 1.

14

210

. Abteilung

bleibe, auf welchem Wege, ob direkt oder durch Vermittlung einer Zwischenquelle, diese St cke in Kedrens Werk gelangt seien.
Pr.s Quellenanalysen sind hervorragende Leistungen. Er hat mit m hevoller Genauigkeit die Texte verglichen und bei der Zusammenstellung der
Parallelstellen und des kritischen Apparats die gr ten Schwierigkeiten,
auch technischer Art, berwunden; er hat im Text und in den Anmerkungen
eine F lle von Beobachtungen niedergelegt, die immer anregend wirken,
auch wenn man anderer Ansicht sein kann; er hat insbesondere in seinen
Quellennachweisen die gr fste Vollst ndigkeit erreicht. Denn was er als
unbestimmbar bezeichnet, ist auch f r mich bisher unbestimmbar geblieben,
und w hrend ich aus seiner Arbeit manchen Nachweis und viele Einzelheiten habe nutzen k nnen, vermag ich ihm nur zwei Quellennachweise zur
Erg nzung zu liefern: Die S. 62/3 erw hnte Erz hlung von dem zweik pfigen Kinde bei K. 542, 5/7 (Paris. 1712) steht bei Th. 54, 11/5. Das
S. 73 unter 5) erw hnte St ck K. 570, 2/8 stammt aus dem Anfangsteile
der Chronik 1712; es steht w rtlich unter den St cken, welche Geizer II
S. 359/60 aus dem Paris. 1712 fol. 30 abgedruckt hat. Demnach mufs man
bei der Quellenforschung auch die fr heren Teile der benutzten Quellenwerke im Auge behalten.
Anhangsweise m chte ich einige Bemerkungen ber eine vatikanische
Handschrift machen. Pr. hat in der B. Z. V S. 488 Amn. l bemerkt, dafs
nach einer Mitteilung von mir ein Vaticanus den Anfangsteil der Chronik des
Paris. 1712 bis fol. 69 biete. Wahrscheinlich habe ich ihm seiner Zeit deshalb
keine n heren Angaben ber meine Entdeckung gemacht, weil diese Handschrift neben dem Paris. 1712, der in seinen H nden war, wenig Bedeutung
hat. Ich will das Vers umte hier nachholen. Es handelt sich um den Vatioanus g r. 697, eine ans 395 Bl ttern bestehende Pergamenthandschrift,
die vielleicht in das 12. Jahrb. geh rt. Unsere Chronik steht auf fol. 49r
bis 134V. Der Titel fehlt, doch sind vier Zeilen Baum f r einen solchen
frei gelassen. Die Chronik selbst beginnt auf der f nften Zeile: Iv &%
& riv ., cf. Kedr. 8. 6, 13 .; am
Bande steht: ,Extant haec et sequen a apud Cedrenum. A. Malus." Der
Text der Chronik, worin sich an einzelnen Stellen sichtbare L cken von
mehreren Buchstaben oder Worten oder ganzen und halben Zeilen finden,
stimmt, soweit meine Stichproben eine Vergleichung gestatten, genau mit dem
von Geizer II S. 358 ff. aus dem Cod. Paris. 1712 gegebenen Texte, sodafs
die Handschrift f r die Textkritik nur geringen, f r die Quellenforschung
kaum irgendwelchen Wert haben d rfte. Der Inhalt der letzten Bl tter
129134 ist folgender. das St ck Kedr. 374,13377, 16 nod&v,
das nach Pr.s Angabe B. Z. V S. 512 im Paris. 1712 auf fol. 6263 steht,
schliefst sich: vitb lovdafoi.
In .
ftr ' .
. 6
. *9 > , ?
, . ' $ &
,: (fol. 130) ( & [ & . Es folgen dann, wie das
nach Geizers Angabe II S. 379 Anm. auch im Paris. 1712 der Fall ist,

Besprechungen

211

Exkurse ber die 12 Apostel, die 70 J nger und die Propheten Jesaias,
Jeremias und Ezechiel. Am Bande verweist Angelo Mai auf Hippolyt und
f r die Propheten auf das Chronicon Paschale. Das Schlufsst ck auf
fol. 134v unten stimmt fast w rtlich mit Chr. Pasch. S. 297, 49; die
letzten Worte lauten: ^.
l . Von fol. 135 ab folgt bis zum Schl sse der Handschrift eine Catena in librum lobi.
Leipzig.

Edwin Patzig.

Theodori Dncae Lascaris epistulae CCXVn. Nunc primum edidit


Nicola S Pesta. Accedunt appendices IV: I. Theodori litterae de pace a
Bulgaris per Bussos petita, . Eiusdem sermo adversus maledicos, . Nice*
phori Blemmidae epistulae XXX1U, IV. Sabae ad Nicephorum Blemmidam epistula. Firenze, 1898. und 414 S. 8. (In den Pubblicazioni
del r. istituto di studi superiori pratici e di perfezionamento in Firenze.
Sezione di filosofia e lettere.u)
Die Darstellung des Lebens und der Th tigkeit des Kaisers Theodoros Dukas Laskaris, eine der anziehendsten Aufgaben der byzantinischen
Kulturgeschichte, ist durch diese wichtige Publikation ein gut Teil gef rdert
worden. Wir sind noch weit davon entfernt, die litterarische Bedeutung jenes
eigenartigen Mannes vollst ndig erfassen zu k nnen, und auch die W rdigung
seiner politischen Pers nlichkeit ist noch unm glich, ehe nicht alle seine
Schriften ans Licht gezogen sind. Denn kaum bei einem einzigen unter
den vielen philosophisch gebildeten und litterarisch th tigen Kaisern der
Byzantiner ist die Beurteilung der praktischen Th tigkeit so sehr abh ngig
von der Erkenntnis der geistigen Eigenart wie gerade bei Theodoros II.
Er ist ein Degenerationstypus genannt worden. Das ist richtig, wenn man
an die Pr ponderanz der Nervensystems" (Krumbacher, Byz. Litt2 S. 478)
denkt, an das in ungesunder Weise differenzierte seelische Leben dieses
Mannes, f r das wir am ehesten unter modernen fin - de -siecle- Naturen die
geeignete Parallele f nden, oder an seinen k rperlichen Zustand, denn der
Kaiser war von Jugend auf Epileptiker und ist vor lauter k rperlichen
Leiden nie seines Lebens recht froh geworden. Ein ganz anderes Bild aber
giebt die Betrachtung seiner politischen Th tigkeit und ihrer Wirkungen.
Was sein Vater, der Kaiser Johannes Dukas Batatzes, kraftvoll und umsichtig begonnen, die Wiederherstellung des Beiches, das hat der Sohn
planm fsig und energisch fortgef hrt auf allen Gebieten, die dem byzantinischen Staatswesen den besonderen Charakter gaben, in der Begierung
nach innen und aufsen, in den Wissenschaften und in den kirchlichen Angelegenheiten. Die Wiederaufrichtung des ostr mischen Beiches ist sein und
seines Vaters Werk, ihrem Nachfolger Michael Palaiologos fiel die reife
Frucht in den Schofs.
Es ist bemerkenswert, dafs mit Ausnahme weniger alle Schriften des
Theodoros, die keinen politischen Charakter tragen, in die Zeit vor der
Thronbesteigung (1254) fallen. Als er selbst Herrscher wurde, h rte er
zwar nicht auf Philosoph zu sein, aber seine wissenschaftlichen Interessen
stellte er in den Hintergrund, in erster Linie war er Feldherr und Staatsmann. Das spiegelt sich in seinem Verh ltnis zu seinen Freunden wieder.
H*

212

E- Abteilung

Vor dem Jahre 1254 stand in seiner Wertschtzung der weltfeindljche


Nikephoros Blemmydes am hchsten, den er nicht nur wie einen Lehrer,
sondern wie einen zweiten Vater verehrte; selbst Herrscher geworden, verwarf er die Bedingungen, unter welchen jener bereit war, das Patriarchat
zu bernehmen, und behauptete energisch seinen autokratischen Standpunkt;
den um wenige Jahre lteren Georgios Akropolites, der ihn kurze Zeit
unterrichtet und dessen Urteil er sich oft gefugt hatte, liefs er gar einmal
auspeitschen, und Georgios Muzalon, der von den Wissenschaften nicht
viel verstand und allein praktische Interessen vertrat, war nun sein Batgeber
und vertrautester Freund. Der Kampf gegen die Bulgaren und die Despoten
von Epirus, die Befestigung und Erweiterung der Grenzen des Reiches
nahmen seit dem Tode des Vaters seine ganze Kraft in Anspruch, und
wenn er doch noch zuweilen zur Feder griff und jene kleine Schrift an den
Erzbischof von Kotrone ber den Ausgang des heiligen Geistes verfafste
oder eine Dogmatik in acht Bchern vollendete, so hatte er mit diesen
Arbeiten wie Justiaian nicht sowohl wissenschaftlich-theologische als vielmehr praktisch-politische Zwecke im Auge. Die Strenge, die Herrschsucht
und der Eigenwille des Vaters hielten den Sohn lange Zeit von den Staatsgeschften fern, kaum das ihm einmal in engen Schranken unter der Vormundschaft lterer Mnner eine Art Stellvertretung in Asien eingerumt
wurde, als Batatzes gegen die Bulgaren im Felde lag. Um so eifriger
widmete sich der Kronprinz in dieser Zeit, wo er abwechselnd in Nikaia
und Nymphaion residierte, den geliebten Studien. Sicherlich trug dazu
nicht weniger als eigene Anlage der Unterricht durch Nikephoros Blemmydes
bei, und die Geistesrichtung dieses harten, in sich festgefgten Mannes hat
dem weichen, fast willenlosen Geist des Kronprinzen die Sichtung gegeben.
Durch ihn wurde er in die Philosophie eingefhrt; sein Werk ber Physik ist
nichts als eine Rekapitulation des in der Schule des Blemmydes Gelernten
ohne eigene Gedanken. *) Das Vorbild des Blemmydes liefs ihm das beschauliche Leben eines Klostergeistlichen als das begehrenswerteste Los erscheinen,
und htte ihn nicht das Schicksal zur rechten Zeit vor grofse Aufgaben im
praktischen Leben gestellt, so wrde er gewifs seine Tage als hochgelehrter
Igumen beschlossen haben. In der Rhetorik war Blemmydes zu Hause wie
wenige, und eine Reihe von stilistisch uud technisch vollendeten Enkomien,
Anklagereden, Nekrologen u. a. sind uns auch vom Kronprinzen erhalten. Homer
und die Bibel waren wie bei dem Lehrer so bei dem Schler die Fundamente
der Bildung; von Blemmydes lernte er Verse machen, wie dieser zu dichten
verstand, und einige rhetorisch behandelte Biographien der Heiligen Euthymios, Kosinas und Damian u. a. zeigen, dafs er auf jedem Gebiete sich
versuchte, auf dem Blemmydes ihm Fhrer sein konnte. Zu geistiger Selbstndigkeit ist er als Kronprinz nicht gekommen. Die Trennung von Blemmydes erfolgte in den ersten Wochen seiner Regierung; sie war eine innere
Notwendigkeit und nicht nur eine Absage an einen lteren Freund, sondern
ein Bruch mit einer ganzen Geistesrichtung; an die Stelle des gelehrten
Theologen trat nun der ungelehrte, aber praktische Georgios Muzalon.
Diese beiden Perioden im Leben Theodoros
mufs man streng von
einander scheiden, um dem eigenartigen Manne gerecht zu werden. Sein
1) Eine zu gunstige Meinung scheint Drseke zu hegen B. Z. 111 (1894) 498 ff.

Besprechungen

213

k rperlicher Zustand freilich hat sich nicht ge ndert und ist nach wie vor
der Thronbesteigung von gleich starkem Einflufs auf seinen Charakter geblieben. Vor dem Jahre 1254 vertiefte die Krankheit sein inneres Leben
und erh hte seine Teilnahme an geistiger Th tigkeit; als ihn die F lle
kaiserlicher Macht umgab, machte sie zeitweilig aus ihm einen ungez gelten
Despoten.
Dies allgemeine Charakterbild liefs sich bisher schon feststellen auf
Grund der Schriften Theodoros' und der Berichte seiner Zeitgenossen, vornehmlich des Georgios Akropolites und des Anonymus, der des letzteren
Geschichtswerk berarbeitet hat. Viele feinere Z ge aber k nnen nun in
diese allgemeinen Umrisse eingef gt werden, seitdem Festa die Briefe des
Kaisers in der vorliegenden Sammlung ver ffentlicht hat.
Es ist sehr zu bedauern, dafs der Herausgeber nicht seine urspr ngliche Absicht ausgef hrt und in den Prolegomena seine Untersuchungen
ber diese Briefe ver ffentlicht hat, die eine ganze Reihe von Fragen stellen,
welche zuvor gel st werden m ssen, ehe eine gr ndliche Verwertung derselben m glich ist. Einiges m chte ich zur L sung beitragen, ohne f rchten
zu m ssen, dem Herausgeber vorzugreifen. Aus drei Handschriften hat Festa im
ganzen 227 Briefe Theodoros' zusammengestellt, aus cod. Lanr. plut. 59 cod.
35 (L), Vindob. Phil. 321 (V) und Laur. conv. soppr. 627 (C). Am reichhaltigsten und am besten geordnet ist die Sammlung in L; bei meinen
Studien ber Georgios Akropolites habe ich ihn selbst vor einigen Jahren
eingesehen. Den Briefen geht fol. 39r40r ein Gedicht des Akropolites in
63 jambischen Trimetern voraus. Es ist ein Enkomion auf Theodoros und
eine Empfehlung der folgenden Briefsammlung des Kronprinzen, die Akropolites herausgegeben hat. Aus dem Gedichte geht aufs deutlichste die
Thatsache hervor, dafs das Corpus nur Briefe enth lt, die vor der Thronbesteigung geschrieben waren. Wir k nnen indessen die Zeit ihrer Abfassung noch genauer bestimmen. In einer Sammlung rhetorischer Schriften
Theodoros', die uns in mehreren Handschriften, am besten im cod. Paris,
suppl. graec. 472 saec. XHI/XIV berliefert ist, steht an f nfter Stelle ein
Enkomion auf Georgios Akropolites, das Theodoros aus Dankbarkeit f r die
Herausgabe der Briefe geschrieben hat. Es w rde zu weit f hren, wollte
ich die Belegstellen hier ausschreiben; in einem besonderen Aufsatze ber
diese Schriften, die ich vor zwei Jahren abgeschrieben und kollationiert
habe und demn chst zu edieren gedenke, werde ich hierauf zur ckkommen.
Diese rhetorischen Schriften sind chronologisch geordnet, das Enkomion auf
Akropolites ist in den Jahren 1251 53 verfafst worden. Folglich hat
dieser vor 1253 die Sammlung der Briefe Theodoros' publiziert. Es fehlt
nicht an weiteren Anhaltspunkten zur Bestimmung der Zeit. Die ltesten
Briefe sind wohl die an Nikephoros Blemmydes gerichteten, und da Theodoros dessen Schule etwa im Jahre 1242 verliefs (vgl. meine Ausg. des
Blemmydes, curriculum vitae etc., Lipsiae 1896, prolegg. XIX. XXXIV),
so ist damit der terminus post quem gegeben. Aufserdem heilst es in der
berschrift der Briefe jedesmal, wenn der Adressat wechselt,
*0, ,
, nur an einigen Stellen lesen wir
. Dieser Berthold von Hohenburg war ein naher Vertrauter des
Kaisers Friedrich II, wie ich fr her a. a. 0. nachgewiesen habe, und (vgl.

214

. Abteilung

Festa, Studi ital. di filol. class. 6 (1898) 228 Arnn. 3) seines Sohnes Konrads IV Gesandter am nik nischen Hofe; ber seine Th tigkeit daselbst ist
indessen noch nichts N heres bekannt. Die von Akropolites edierten Briefe
d rften demnach in den Jahren 124350 geschrieben sein. Eine zweite Frage
ist, ob im Cod. L die Sammlung des Akropolites in urspr nglicher Ordnung
und Vollst ndigkeit vorliegt. Das habe ich fr her geglaubt; seitdem ich aber
den ganzen Umfang der erhaltenen St cke kenne, komme ich zu anderer
berzeugung. Im grofsen und ganzen freilich ist die Ordnung gewahrt geblieben, an einer Reihe von Stellen aber durch fremde Zus tze, vielleicht
auch durch Weglassungen zerst rt worden. Ebenso stimmt der Index auf
fol. 41y nicht mit dem Inhalt der Sammlung berein, scheint aber auch
nicht genau den urspr nglichen Bestand anzugeben. Grofse St rungen k nnen
brigens nicht vorgekommen sein, wie sich sogleich zeigen wird, und deshalb halte ich es f r einen methodischen Fehler, das Festa die ganze
Anordnung in L vernachl ssigt und auch aus den beiden anderen codd.
jedesmal Briefe an denselben Adressaten hinter den entsprechenden Briefen
dieser Sammlung eingereiht hat, auch wenn sie erst nach der Thronbesteigung entstanden sind. Auf diese Weise befinden sich zwar die Briefe an
den gleichen Adressaten jedesmal beisammen, allein ein schon mangelhaft
berliefertes litterarisches Denkmal das war diese Briefsammlung ist
nun vollends zerst rt und die Verwirrung noch gr lser geworden. Richtiger
w re es wohl gewesen, auch die sicher nicht hierher geh rigen Briefe aus
der Sammlung des Cod. L auszuscheiden und in eine zweite Abteilung zu
verweisen, die dann etwa die berschrift Briefe nach der Thronbesteigung14
erhalten h tte.
Theodoros hegte als Kronprinz, da ihm die Teilnahme an den Staatsgesch ften versagt blieb, litterarischen Ehrgeiz und strebte nach den Palmen
der Wissenschaft. Daher hat er in diese Sammlung nur Briefe an hervorragende Gelehrte, Philosophen und Theologen aufgenommen, in denen philosophische Fragen behandelt oder auch Gegenst nde praktischer Natur mit
Aufwand philosophischer und rhetorischer Gelehrsamkeit er rtert werden.
Briefe an Georgios Muzalon z. B., mit dem Theodoros auch als Kronprinz
schon befreundet war, konnten hier keinen Platz finden; denn seine gelehrten Bestrebungen fanden bei dem auf die praktischen Fragen des Staatslebens gerichteten Sinn dieses Mannes kein Echo.
Es ist nicht Zufall, da die Sammlung durch 42 Briefe an Nikephoros
Blemmydes1) er ffnet wird. Diesem Manne verdankte Theodoros seine ganze
wissenschaftliche Bildung; unter allen Zeitgenossen stand zudem damals
Blemmydes unbestritten als erster Gelehrter da. Ehrte diesen Mann der
Kronprinz, so ehrte er sich selbst. Im Index sind 48 Briefe an Blemmydes
genannt; es ist mir nicht unwahrscheinlich, dafs sechs verloren gegangen
sind. Jedenfalls aber darf man als Beweis f r die Unordnung nicht, wie
Festa es thut, auf einige Unklarheiten hinweisen, nam, ut alia omittam,
1) Festa schreibt und h lt meine Schreibart f r unrichtig. Die brigens noch gar nicht bekannten Gesetze der Namenbildung
k nnen aber hier nichts beweisen, da sowohl wie richtige
Bildungen w ren. Die Entscheidung k nnen nur die Handschriften herbeif hren,
wobei ich denn gern gestehe, dafs ich auch nicht mehr mit der gleichen Sicherheit wie fr her an festhalte.

Besprechungen

215

quid sint in Theodori ep. L V, 46 nullus Oedipus dixerit, antequam Nicephori ep. XV legerit; ex qua licet affirmare mulas ad magistrum
missas iis verbis significari (Festa S. VI). Solche Unklarheiten blieben bei
der sch nsten Ordnung bestehen; denn es ist ja ganz ausgeschlossen, dafs
etwa zugleich mit den Briefen des Kronprinzen auch die seiner Adressaten
ver ffentlicht worden w ren. Dagegen spricht durchaus die Vorrede des
Akropolites, und dann sind auch, glaube ich, diese Briefe viel weniger als
inhaltsreiche Dokumente denn als formvollendete Kunstwerke betrachtet worden,
sogar von den Verfassern selber. Derartige Unklarheiten h tten also gewife
niemanden geniert, jedenfalls h tte man sie nicht absichtlich vermieden.
Man kann wohl als sicher annehmen, dafs Theodoros, bevor er einen seiner
litterarischen Briefe" abschickte um diesen Ausdruck im Gegensatz zu pers nlichen Briefen" zu gebrauchen , zuvor eine Abschrift davon nahm. Und wenn Akropolites diese Briefe edierte, so hiefs das nichts
anderes, als dafs er die ganze fertige Sammlung von Theodoros bekam und
sie mit freundlichen Worten einleitete.
Wie andere byzantinische Briefsammlungen war auch diese chronologisch geordnet. Am Schl sse des 8. Briefes z. B. entschuldigt sich Theodoros, daJs er ein f r Blemmydes bestimmtes Maultier noch nicht geschickt
habe, und der 9. Brief beginnt: 1(5^ . Der 8. Brief enth lt allerlei unfreundliche Bemerkungen ber einen Mann, der Erzbischof von
Ephesos werden will; dieselben Bosheiten kehren im 10. wieder. Auch der
11. Brief enth lt lauter Klagen, jetzt ber die Thatsache, dafs der Bewerber
inzwischen sein Ziel erreicht habe. Es ist nicht ohne Interesse zu erforschen, wer dieser Mann war, den Theodoros so au erordentlich ung nstig
beurteilt, dem er vor allem r cksichtslose Habsucht vorwirft. Es kann niemand anders gemeint sein als der Namensvetter des Blemmydes, Nikephoros,
6 iv , im Klerus von Nikaia (vgl. Blemmydes
a. a. 0. S. 38). Daraus erkl ren sich die Worte des Kronprinzen XI 11
aitb . Nun war aber
dieser Mann er wurde im Jahre 1260 Patriarch ein sehr guter Freund
des Blemmydes, der stets von ihm mit h chster Anerkennung spricht
(a. a. 0.). So hat sich's denn dieser offenbar auch nicht versagt, seinen
ehemaligen Sch ler wegen seiner Bosheiten zurechtzuweisen, und Brief 16
enth lt nun eine dem tige Abbitte des Gescholtenen. Lieb gewonnen hat
er darum den Mann nat rlich nicht, und noch in einem viel sp teren
Briefe 31 (S. 40, 8f.) heifst es sp ttisch, wenn es sein m sse, so wolle er
auch den Erzbischof von Ephesos, , , begr fsen.
Diese Abneigung hat ihn indessen nicht daran gehindert, einige mehr oder
weniger h fliche Briefe an ihn zu richten. Auch Brief 13 und 14, in denen
von einer Erkrankung des Blemmydes die Bede ist, geh ren eng zusammen.
Ebenso stehen die Briefe 36, 37, 38, 39 in der richtigen Reihenfolge. Es
sind Entschuldigungsschreiben Theodoros' an Blemmydes, der ber irgend
etwas ernstlich erz rnt war.
Diese Beispiele, die sich leicht vermehren liefsen, d rften gen gen, um
die an sich wahrscheinliche Annahme zu beweisen, dafs die an denselben
Adressaten gerichteten Briefe urspr nglich in chronologischer Reihenfolge
standen; Umstellungen brauchen auch jetzt nicht vorgenommen zu werden.
Dafs m glicherweise einige Briefe fehlen, wurde schon oben erw hnt; der

216

. Abteilung

25. Brief endlich geh rt vielleicht in diese Sammlung nicht hinein. Es ist
n mlich auffallend, dafs Theodoros dreimal (S. 35, 28. 36. 42) von sich mit
spricht, was er sonst wenigstens dem Blemmydee gegen ber
vermeidet; doch ist keine sichere Entscheidung m glich, weil er, wie z. B.
in den Briefen an Akropolites, diesen Titel sich auch schon als Kronprinz
beilegt.
Die zweite Stelle nehmen (S. 67112) 38 Briefe an Georgios Akropolites ein. Den ersten Platz konnte dieser nicht beanspruchen, der selbst
ein Sch ler des groisen Gelehrten war; nach diesem aber stand er dem
Kronprinzen am n chsten als sein fr herer Mitsch ler und sp terer Lehrer,
der nun gar diese Briefe selbst herausgab. Auch dieser Teil der Sammlung ist in bester chronologischer Ordnung. Die Briefe sind alle zu der
Zeit geschrieben, da Akropolites in Begleitung des Batatzes am Feldzuge
gegen die Bulgaren teilnahm; gleich nach der Trennung der Freunde am
Hellespont beginnt der Briefwechsel, er endet mit der R ckkehr des Akropolites und ihrem Zusammentreffen in Nikaia am kaiserlichen Hofe. Somit
fallen diese Briefe in die zweite H lfte des Jahres 1245. Doch findet sich
einer unter ihnen, der jedenfalls nicht dahin geh rt, wie Festa richtig gesehen. Eines so devoten Tones bedient sich Theodoros in keinem einzigen
Briefe an Akropolites, und der 15. und 16. Brief des Blemmydes (S. 304)
nehmen zweifellos auf dies Schreiben Bezug, das sich dadurch als an Blemmydes gerichtet erweist. Zweifelhafter steht es mit dem 18. Briefe (S. 94 f.),
den Festa ebenfalls an Blemmydes geschrieben nennt. Er enth lt eine
Reihe von Fragen aus der Mathematik, doch ist nicht einzusehen, weshalb
Theodoros die Beantwortung derselben nicht auch von Akropolites h tte
erwarten k nnen, der ja auch sein Lehrer gewesen. War Akropolites wirklich der Gefragte, dann ist der 21. Brief des Theodoros ein Dankschreiben
f r die bersandte Antwort. Allerdings scheint die Anrede im 18. Brief
& f r Blemmydes eher passend als f r
Akropolites. Der 14. Brief brigens, den Festa ebenfalls zu beanstanden
scheint, ist sicher an Akropolites gerichtet; denn mit Blemmydes konnte
der Kronprinz unm glich ein Wiedersehen am Hellespont erwarten, und den
20. Brief zu beanstanden, sehe ich gleichfalls keinen Grund, wenn auch der
Titel nur unvollst ndig ++ lautet: Dagegen scheinen mir
wie Festa die zwei Briefe (S. 26770) an den Hagiotheodorites, die nun
im Cod. L folgen, nicht hierher zu geh ren; sie st ren durchaus die sonst
wohl durchdachte Anordnung. Der erste derselben ist zugleich an Georgios
Muzalon gerichtet, denn in Z. 4 heifst es ,
ein Wortspiel, das, wie E. Eurtz gesehen, bei Blemmydes eine Parallele findet.
Sehr angemessen folgen dagegen den Briefen an seine Lehrer 13 Briefe
an den h chsten Kirchenf rsten, den Patriarchen Manuel (S. 117139).
An der chronologischen Ordnung ist nicht zu zweifeln; die Zeit der Briefe
ergiebt sich aus dem vierten derselben, der kurz vor der R ckkehr des
Batatzes aus dem Bulgarenkriege und seiner Ankunft in Nikaia, also auch
wohl Ende des Jahres 1245 geschrieben worden ist.
Bei den anderen Briefen in dem von Akropolites edierten Corpus ist
der Grund der Reihenfolge nicht ganz ersichtlich. Wir finden sechs Briefe
an den oben erw hnten Metropoliten Nikephoros von Ephesos, und auch
aus ihnen geht hervor, wie wenig Theodoros diesen Mann liebte. Dana

Besprechungen

217

folgen sechs Briefe an Joseph Mesopotamites, der als Sekret r am kaiserlichen Hofe eine Rolle spielte (cf. Akr p. ed. Bonn. S. 98), an einen nicht
weiter bekannten Gelehrten Balsamon ein Brief, an den Erzbischof Phokas
von Philadelphia, einen G nstling des Batatzes, drei Briefe, an die auch
sonst zuweilen erw hnten mit dem seltsamen Namen
f nf Briefe. An den Erzbischof Andronikos von Sardes, der sp ter mit dem
Kaiser Michael VI11 in schweren Konflikt geriet, enth lt die Sammlung zwei
Briefe, Xiphilinos und Argyropulos, zwei hohe W rdentr ger im Dienste
des Patriarchen, sind die Adressaten von vier Briefen, einen anderen hat
der Metropolit Germanos von Adrian opel erhalten, die brigen sind an eine
Reihe weniger hervorragender M nner gerichtet.
Von all diesen Briefen sind nur einige noch anderweitig, im Cod.
Vindob. Phil. 321 (V), berliefert; es sind von den Briefen an Bl&nmydes
der 9., von den an Akropolites gerichteten der 1., 8., 9., 10., 12., 19., 21.,
23., 24., 28., 33., 34., 37. So w rde die Handschrift nur geringe Beachtung
verdienen, obwohl zu bemerken ist, dafs die Reihenfolge hier mit der in L
bereinstimmt, wenn nicht V eine Reihe von anderweitig nicht berlieferten
Briefen enthielte, die alle aus der Zeit nach der Thronbesteigung stammen.
Es ist sehr schade, dafs Festa nicht eine genaue Beschreibung dieser Handschrift beigegeben hat, deren Bl tter v llig in Unordnung geraten zu sein
scheinen. Da w re es notwendig gewesen, zun chst einmal die richtige
Reihenfolge der Bl tter nach rein ufserlichen Merkmalen wiederherzustellen.
Auf keinen Fall durften ferner die Briefe in anderer Ordnung wiedergegeben werden, als wir sie auf foll. 68*73T beiaamihen finden. Denn
sehr wahrscheinlich ist hier die Zeitfolge ber cksichtigt worden; Festa aber
hat auch hier die Anordnung der Handschrift mifsachtet und die Briefe
nach den Adressaten zusammengestellt und in die Sammlung des Cod. L
eingestreut. Es sind sieben Briefe an Blemmydes, drei an Akropolites,
andere an den Erzbischof Germanos von Adrianopel, den Papst Alexander IV,
mehrere Kardinale und hohe byzantinische W rdentr ger, endlich vier Briefe
an Georgios Muzalon.
Eine dritte Briefsammlung liegt vor im od. Laur. conv. soppr. 627
(C), fol. l10. Sie enth lt 61 Briefe an einen einzigen Adressaten, den
vertrautesten Freund des Theodoros, an Georgios Muealon. Schon vor dem
Antritte der Regierung waren die beiden M nner^ so verschieden ihre Geistesrichtung auch war, gute Freunde; als Kaiser schenkte Theodoros niemandem
gr fseres Vertrauen als dem Georgios Muzalon, den er kurz vor seinem
Tode zum Vormund des unm ndigen Johannes und zum Reichsverweser ernannte, nachdem er ihn mit allen Ehren tiberh uft hatte. & , , ,
erz hlt uns Akropolites 131, 8 ff., und genau dieselben Titel sind in der
berschrift der Briefe in Cod. C genannt. Trotzdem w re der Schlufs falsch,
dafs alle 61 Briefe aus der Kaiserzeit stammten. Wie eine Notiz in C
hinter dem 43. Briefe angiebt, sind diese ersten Briefe von Theodoros noch
als Kronprinz geschrieben worden, die letzten, Nr. 4461, vom Kaiser.
Dies best tigt der Inhalt. Beigef gt ist dieser Sammlung in C ein bemerkenswertes Dekret des Kaisers an die Professoren Michael Senacherim
und Andronikos Phrangopulos in Nikaia.

218

\(

^
\
l

H. Abteilung

Wahrscheinlich sind auch die beiden Briefsammlungen des cod. V und


des Cod. C noch zu Lebzeiten Theodoros' verffentlicht worden; die Regierung
Michaels VIII war solchen Erinnerungen nicht gerade gnstig. Alle drei
Sammlungen tragen einen individuellen Charakter. Die Briefe des Kaisers
unterscheiden sich von denen des Kronprinzen durch Klarheit und Verstndlichkeit; geheimnisvoll wie eine Sphinx zu reden scheint die Absicht des
jungen Gelehrten gewesen zu sein. Die in der damaligen Rhetorik beobachtete Regel, mglichst wenig konkrete Dinge zu sagen oder, wenn sie
vorgebracht werden mufsten, sie in lauter abstrakte Umschreibungen, Andeutungen, Wortspiele aufzulsen, Namen womglich ganz zu vermeiden,
diese Methode hat der Kronprinz Theodoros auch in seinen Briefen befolgt.
So ist der Ertrag an positiven Nachrichten ber die Zeitgeschichte in denselben sehr gering, und auch auf den Charakter des Kronprinzen lassen
sich nur wenig sichere Schlsse aus ihnen ziehen. Dem Blemmydes tritt
er stets als bescheidener Schler entgegen, der nichts Hheres kennt als in
der Nhe des bewunderten Lehrers zu leben. Er nimmt teil an dessen
Leben und Wohlergehen, ist berglcklich, wenn Blemmydes ihm ber seine
gelehrten Studien Mitteilungen macht, sorgt durch Obersendung von Getreide
und Maultieren fr das leibliche Wohl seines Lehrers und teilt ihm wichtige
politische Ereignisse mit, wie die Verhandlungen mit den ppstlichen Gesandten ber die Union oder die Siege seines Vaters im Westen. Man gewinnt ihn fast lieb, wenn er sich gelegentlich dem Blemmydes gegenber
entschuldigt, der ihn wie alle anderen Menschen mit der grfsten Unliebenswnjigkeit behandelt zu haben scheint. Meistens ertrug Theodoros eine
solofce Behandlung recht geduldig, der 35. Brief z. B. stellt seinem Herzen
das heste Zeugnis aus, und nur einmal beklagt er sich sehr bitter (36),
dab Blemmydes ihn verkenne und ihm irgend ein geringes Versehen nicht
verzeihen wolle. In diesem Briefe treffen wir fter die wrmste, ungeknstelte Empfindung; freilich lesen wir auch am Schlsse, dafs die
Hegeln des Stiles in diesem Briefe vernachlssigt wurden. Anders ist der
Ton, in dem Theodoros mit Georgios Akropolites verkehrt. Der Unterricht
durch Blemmydes hrte pltzlich auf, als dieser von einigen seiner Zglinge verleumdet worden war (cf. Blemmydes curric. vitae prolegg. XVII).
Batfitzes aber scheint .den bisherigen Mitschler, der nur fnf Jahre lter
war als Theodoros, mit besonderer Absicht zum Lehrer bestellt zu haben.
An gelehrter, auch theologischer Bildung mangelte es diesem durchaus nicht;
aufserdem sollte aber sein weltlicher Sinn wohl ein heilsames Gegengewicht
gegen die durch Krnklichkeit noch gefrderten klsterlichen Neigungen des
Kronprinzen bilden. Wenigstens scheint Akropolites in diesem Sinne seine
Aufgabe aufgefafst und durchgefhrt zu haben, freilich nur mit migem
Erfolge. Es ist hbsch zu lesen, wie er, der den Kaiser auf dem Feldzuge des Jahres 1245 als Grofslogothet begleitete, seinem Freunde Zerstreuung durch Fltenspiel, ein anderes Mal Jagd und Bder anrt. Solcherlei Batschlge sind vielleicht nicht ohne Einflufs geblieben, wenngleich in
diesen Briefen Theodoros sie abweist und die Beschftigung mit der Philosophie die einzige wrdige Thtigkeit nennt. Freilich mochte auch wohl
zuweilen ein solcher Rat recht zur Unzeit eintreffen, und halb spttisch,
halb empfindlich meint Theodoros einmal, Akropolites thte besser, sich um
Arzneien fr seinen kranken Krper zu kmmern als durch Fltenspiel

Besprechungen

219

seine Seele aufheitern zu wollen. Sehr zahlreich sind die Klagen ber
seine Gesundheit und der Spott ber die rzte, die alles versuchen, aber
nach seiner Meinung die Krankheit gar nicht verstehen. In guten Stunden
erzhlt er dem Freunde auch wohl von Ausflgen nach dem kleinasiatischen
Theben oder nach Troja, wo ihn die Muse Homers begleitete, und nach
Pergamos, wo er mit Ehrfurcht das Haus des Galen besuchte. Hohle
Komplimente freilich macht er auch dem Akropolites noch genug; wenn
dieser seine Briefe bescheiden
nennt, so sind sie fr Theodoros
ein Ereignis, und wenn auch die Freude, die er bei der bevorstehenden
Rckkehr des Akropolites bekundet, wohl nicht nur leere Redensart war,
so konnte er sich doch dem Blemmydes gegenber eine spttische Bemerkung ber Akropolites nicht versagen.
Sehr unterthnig, wie es sich dem obersten kirchlichen Wrdentrger
gegenber geziemt, sind die Briefe an den Patriarchen Manuel gehalten.
Theodoros unterwirft sich hier durchaus der geistlichen Fhlung des Kirchenfrsten und rhmt seine Amtsfhrung in einer berschwenglichen Weise,
an der das Herz offenbar wenig Anteil hat. Von csaropapistischen Gedanken, wie er sie als Kaiser sehr energisch vertreten, ist hier noch nichts
zu bemerken. Gelegentlich schlgt er einen wrmeren Ton an, wo er um
die Befrderung eines Bekannten bittet oder wenn er dem Patriarchen, der
verheiratet war (cf. Akrop. ed. Bonn. S. 107), seine Teilnahme an dem Verluste eines Sohnes ausspricht. Viel selbstbewufster
nennt
er sich fter klingen die Briefe an den ihm unsympathischen Nikephoros
von Ephesos. Er diskutiert mit ihm theologische Fragen ohne sonderlich
grofsen Respekt vor dem Erzbischof und wird nur da bescheidener, wo
er wie im fnften Briefe eine Bitte erfllt haben mchte. Sehr grob aber
ist der letzte Brief, worin der Erzbischof wegen eines unpassenden Schreibens
an den Kaiser Batatzes aufs schrfste zurechtgewiesen wird.
Die brigen Briefe ans der Kronprinzenzeit sind weniger beachtenswert. Meist sind es liebenswrdige Freundsehaftsversicherungen, auf Gegenseitigkeit wohl beruhende Komplimente ob grofser Gelehrsamkeit, hin und
wieder ein Empfehlungsschreiben, im ganzen nichts Charakteristisches. Alle
diese Adressaten waren dem Verfasser mehr oder weniger fremd; sie suchten,
wie es scheint, mehr seine Bekanntschaft als er die ihrige, und er bte sich,
indem er ihnen antwortete, in der Kunst, in vielen sehr schnen Worten und
Stzen sehr wenig zu sagen.
Unvergleichlich hher stehen die Briefe des Kaisers. Das sind nicht
mehr rhetorische Stilbungen. Die frher fast allein von ihm bercksichtigte
schne Form, von deren seltsamem Geschnrkel die drftigen Gedanken oft
ganz berwuchert, wurden, der zuliebe eine einzige Idee einen ganzen
Brief hindurch gezerrt und gedehnt wurde, ist ihm jetzt ganz gelufig und
darum Nebensache geworden. Die neuen Forderungen des praktischen Lebens
haben ihm neue Gedanken gegeben; das kraftvolle Ergreifen der ihm vom
Schicksal gewiesenen Aufgaben hat sein Selbstbewufstsein gestrkt. Es ist,
als ob der Geist eine Zeit lang auch den Krper gezwungen htte, ihm zu
dienen. Die Klagen ber seine schwankende Gesundheit werden immer
seltener. Statt der frheren Unterwrfigkeit dem Blemmydes gegenber
erkennen wir jetzt nicht etwa demtigende Herablassung dazu war seine
Achtung vor der Wissenschaft und ihren Vertretern zu grofs , sondern

220

. Abteilung

ein bescheidenes Selbstbewufstsein. Was er jetzt vorbringen will, sagt er


schlicht und' klar ohne viele Umschweife, er dankt gern, wo zu danken ist,
hlt aber mit seiner abweichenden Meinung nicht hinter dem Berge. Offenbar konnte Blemmydes, der wegen der Differenzen hinsichtlich des Patriarchiats wohl verstimmt sein mochte, es auch jetzt noch nicht ber sich
Da ist nun
: gewinnen, den schulmeisterlichen Ton hinterwegs zu lassen.
z. B. der 44. Brief eine treffliche Antwort; er enthlt beinahe ein ganzes
Regierungsprogramm und bespricht eine Reihe von wichtigen politischen
x
Fragen. Der fr einen Byzantiner fast unerhrte Satz, dafs der Herrscher
' der erste Diener des Staates sein solle, liegt all diesen Ausfhrungen zu
Grunde; brigens enthlt diese Zeit noch andere, hier nicht zu errternde
Anklnge an das Zeitalter des Rationalismus. In demselben Briefe macht
er dem Lehrer einen versteckten Vorwurf daraus, dafs er sein Knnen nicht
in den Dienst des Staates stelle; wie sehr er aber der Schule entwachsen
war und die Eigenart des Lehrers zu wrdigen verstand, zeigt der 46. Brief.
Dasselbe scharfe Erfassen der Fragen des staatlichen Lebens finden wir in
den brigen Briefen aus der Kaiserzeit. Am bemerkenswertesten ist in
dieser Hinsicht der zweite Brief an den Papst Alexander IV. Man mufste
bisher annehmen, dafs Theodoros jeder Union feindlich gewesen sei. Aus
diesem Schreiben erfahren wir, dafs er den Papst direkt aufgefordert hat,
Gesandte zu Verhandlungen zu delegieren. Freilich htte Alexander IV
schon aus diesem Briefe die Erfolglosigkeit solcher Bemhungen erraten
knnen; denn von seinem dogmatischen Standpunkt, den Rom nie anerkennen
konnte, giebt Theodoros auch hier nicht ein Iota preis. Es ist auch zu
keiner Union gekommen, denn als die Gesandten des Papstes unterwegs
waren, wurden sie auf kaiserlichen Befehl an der Grenze abgefertigt; die
kriegerischen Ereignisse auf der Balkanhalbinsel liefsen keine Zeit fr kirchenpolitische Verhandlungen. Die platonischen Bestrebungen des Kaisers aber
und seine Bemhungen, in regem Ideenaustausch mit der rmischen Kirche
zu bleiben, spiegeln sich auch in den Briefen an die Kardinale wieder.
Von der liebenswrdigsten Seite zeigen den Kronprinzen die Briefe an
seinen Busenfreund Georgios Muzalon. Die Zeit derselben steht nicht fest;
ich mchte aus einigen Indizien vermuten, dafs sie in den Jahren 125354,
nicht' lange vor der Thronbesteigung, geschrieben worden seien. Jedenfalls
spricht dafr die verhltnismfsig wichtige Stellung, die Theodoros um die
Zeit dieser Briefe am Hofe seines Vaters offenbar einnahm (vgl. Br. XXXI
S. 231). Die Briefe umfassen einen kurzen Zeitraum, vielleicht nur einen
bis zwei Monate, und sind an Muzalon gerichtet, als dieser nach berstandener Krankheit auf irgend einem Landsitz Erholung suchte. Es bestand zwischen den beiden jungen Mnnern ein besonders inniges Verhltnis;
durch die Spielerei der
&
hatten sie diesem einen offenkundigen Ausdruck gegeben. Theodoros gefiel sich besonders in der Rolle des
, er
berschttet seinen Liebling mit Freundlichkeiten aller Art. Dafs es nicht
blols schne Worte waren, sehen wir daraus, dafs er ihm allerlei kleine
Freundlichkeiten erweist, bald ihm ein Beutestck von der Jagd schickt,
dann reife Frchte, dann ihn durch warme Kleider gegen die Klte schtzt;
nicht wie ein Bruder, sondern fast wie eine Mutter ist er fr ihn besorgt.
Mit gelehrten Fragen plagt er den Freund nicht, doch versorgt er ihn mit
Bchern und schickt ihm z. B. einen Teil seiner Schrift

Besprechungen

221

(Br. XXXVin S. 236), von der wir erst jetzt Kunde erhalten. Festa hat
sie inzwischen (Giorn. d. Soc. As. it. XI 97114; XII 152) ediert. An all
seinen grofsen und kleinen Sorgen lfst er Muzalon teilnehmen, der ihn offenbar
verstanden hat wie wenige Zeitgenossen. Diese Freundschaft pflegte Theodoros
auch als Kaiser mit der gleichen Liebe weiter, ja Georgios Muzalon scheint
der einzige Mann gewesen zu sein, dem er rckhaltslos vertraut hat. Von
hchstem historischen Interesse sind seine Briefe an ihn aus Thracien, als
er gegen den Dynasten von Thessalonike und die Bulgaren Krieg fhrte;
sie bilden eine sehr wertvolle Ergnzung zu den entsprechenden Abschnitten
in des Georgios Akropolites Geschichtswerk. Georgios Muzalon hat mit
seinen Brdern dem Kaiser die Treue gehalten. Nach dem frhen Tode
des Theodoros, dessen Krankheit zuletzt strker wurde als sein starker
Wille, mit dem er sie Jahre lang bezwungen, bernahm er die Regentschaft
fr den unmndigen Kronprinzen Johannes; aber in seinem ehrlichen Streben,
dem Hause der Laskaris die Regierung zu erhalten, unterlag er den Intriguen des Palologen und fand bei dem Aufruhr der Militrpartei mit
seinen Brdern ein gewaltsames Ende.
Mehrere fr die Geschichte des 13. Jahrhunderts wichtige und fr eine
Reihe der hervorragendsten Persnlichkeiten charakteristische Appendices hat
der Herausgeber den Briefen Theodoros' Laskaris beigegeben. Zunchst ein,
wie mir scheint, vom Grofslogotheten Georgios Akropolites verfafstes Rundschreiben aus dem Jahre 1256, in dem der Kaiser seinen Unterthanen die
glckliche Beendigung des bulgarischen Krieges und die errungenen Vorteile
mitteilt (vgl. Akropolites ed. Bonn. S. 134 f.). Daran schliefst sich ein
schlerhafter Aufsatz des offenbar noch recht jungen Kronprinzen
(
, der nach der berschrift vor der Gesandtschaft
des Berthold von flohenburg verfafst worden ist. Die Arbeit soll offenbar
nur die Belesenheit des Autors in der Bibel beweisen, denn ein Zitat aus
ihr reiht sich hier an das andere. Viel bemerkenswerter sind 32 Briefe des
Nikephoros Blemmydes an den Kaiser aus Cod. Vindob. V und Barocc. 131.
Sie enthalten sehr detaillierte Nachrichten ber mehrere untergeordnete Persnlichkeiten und einige beachtenswerte Mitteilungen ber die Schriftstellerei
ihres Verfassers. Durch die Gte des Herausgebers waren sie mir vor der
Verffentlichung zugnglich, und ich habe sie in den Prolegg. meiner Ausgabe des Blemmydes (XXXV u. sonst) reichlich benutzt und ausfhrlich
behandelt. Darauf kann ich jetzt verweisen. Ebenso habe ich dort (XX)
den Brief des Blemmydes an den Patriarchen Manuel (App.
) und das
Schreiben eines nicht weiter bekannten Sabas an Blemmydes besprochen.
Fr die philologische Behandlung ist sehr vieles durch den Herausgeber selbst geschehen; manche Beitrge zur Gestaltung des Textes habe
ich beigesteuert, da es mir gestattet war, einen Teil des Werkes schon in
den Korrekturbogen kennen zu lernen; Festa hat meine Bemerkungen in
den Prologomena mitgeteilt. ber den Wert des sehr ausfhrlichen (S. 335
bis 403) Index verborum kann man zweifelhaft sein. Einerseits ist er unvollstndig, andererseits steht, wenn einmal eine Auswahl getroffen werden
sollte, viel Unntiges darin, und aufserdem ist er nicht fehlerfrei. In
der Ausgabe eines einzelnen "Werkes eines Autors drfte es praktischer
sein, nur die noch in keinem Lexikon verzeichneten Wrter zusammenzustellen und aufserdem einen Index rerum memorabilium beizugeben. Sehr

222

. Abteilung

dankenswert sind dagegen die Indices nominum und locorum (S. 404410),
und zur sprachgeschichtlichen Verwertung der Briefe ist in dem Indiculus
grammaticus (S. 411414) ein sehr beachtenswertes Material zusammengetragen worden.
Mnchen.

Aug. Heisenberg.

V. Istrill, Die Offenbarung des Methodios von Patara und die


apokryphen Visionen Daniels in der byzantinischen und slavorussischen Litteratur. Forschungen und Texte, Moskau 1897, Universittsdruckerei. Vin, 232 + 329 S. gr. 8. (Aus den ttenija [Jahrg. 1897]
der Moskauer Gesellschaft fr Geschichte u. Altertmer Rufslands) (russisch).
In den Schlufsworten seiner gehaltvollen Anzeige der Schriften von
Zezschwitz ber das Drama vom Ende des rmischen Kaisertums hat Alfred
von Gutschmid (Kleine Schriften V 505) zu einer erneuten Durchforschung
der von den Historikern auffallend vernachlssigten Apokalypsenlitteratur"
angeregt Grade fr eine der wichtigsten Apokalypsen, das Metbodiosbuch,
bis ins 16. Jahrb. hinein eins der vielgelesensten Bcher", war es bisher
schwer, den Wunsch Gutschmids zu erfllen, da auch wir uns noch mit
dem bearbeiteten und interpolierten Texte der Baseler Ausgabe vom Jahre
1569 begngen mufsten. Diesem Mangel will das vorliegende Werk abhelfen. Auf seinen ausgedehnten Reisen hat I. in west- und osteuropischen
Bibliotheken auch den Hss des Methodiosbuches sein Interesse zugewandt,
das er ebenso wie die Visionen Daniels in verschiedenen Redaktionen nebst
Obersetzungen und mit ausfhrlichen Forschungen begleitet in einem stattlichen Bande, der gewife den grofsen Fleifs seines Verfassers bekundet,
herausgiebt. Im Einleitungskapitel behandelt I. die Frage, ob das Methodiosbuch zu den Apokryphen gerechnet wurde, auf den Index gesetzt war.
Die Erwhnung des Munt, eines der Bibel unbekannten Sohnes Noahs,
stempele das Methodiosbuch noch nicht zu einem Apokryphon, als welches
es sich auch weder auf einem griechischen, noch auf einem slavischen (mit
Ausnahme eines spten) Index finde. Es wird im Gegenteil unter den
Bchern angefhrt, welche den Glubigen zur Lektre empfohlen werden.
Des weiteren referiert Istrin ber die verschiedenen Ansichten ber
die Person des Methodios, sowie ber die Abfassungszeit des Buches, bespricht seinen Charakter und das Verhltnis zu verwandten Werken, zum Teil
im Anschlsse an das bekannte Buch von Kampers ber die deutsche Kaiseridee in Prophetie und Sage.
Den Text der Offenbarung in der ltesten uns erhaltenen Fassung
giebt I. nach dem Cod. Vatic. Pap. Pii
11 fol. 257263 (saec. XVI),
whrend er Varianten aus folgenden Hss bercksichtigt: Cod. der Turiner
Universittsbibliothek B V 27 fol. l20 (saec. XVI); Hs der Wiener
Hofbibliothek Cod. med. 23 fol. 81 95 (saec. XVIIXVH); Cod.
Neapol. XVE. 11. AA. 17 fol. 548561 (saec. XVI); Cod. Vatic. Ottob. 192
fol. 7185 (saec. XVin); Cod. Bpdl. Laud. 27 fol. 8 (saec. XV); Cod. Venet.
Marc. App. Class. 7. Cod. 22. Um nun Charakter und Verhltnis der einzelnen Redaktionen zu bestimmen, mufste Istrin natrlich auf die Lesarten
der einzelnen Hss mit allen ihren Abweichungen, Zustzen, Lcken etc. eingehen. Der rsonnierende kritische Kommentar, den er bietet, ist wohl die

Besprechungen

223

schw chste Seite des ganzen Buches. Es mag zugestanden werden, dafs die
proteusartige, schwankende berlieferung von Werken wie das Methodiosbuch an die F higkeit des Herausgebers zu individualisieren sehr hohe Anforderungen stellt; aber selbst bescheidenen Anspr chen kann das eines
kritischen Prinzipes ganz entbehrende und der berlieferung v llig ratlos
gegen berstehende Verfahren Istrins nicht gen gen. Er hat seinem Werke
eine ziemlich lange Druckfehlerliste beigef gt; aber eine Reihe von Versehen,
die sich in dieser nicht finden, gehen darauf zur ck, daJfe der griechische
Text der Hss falsch gelesen wurde. I. unterscheidet z. B. nicht und v,
die sich in manchen Hss ja sehr hnlich sehen. Nur so kann ich mir 8. 25
erste Zeile von unten erklaren; es wird ferner die Hs (Text
8. 52, 12) bestimmt bieten und nicht ^/. Es ist
nat rlich nicht meine Sache, hier diesen ganzen Kommentar kritisch zu behandeln. Allein es mufs mit Nachdruck darauf hingewiesen werden, dafs
die philologische Wissenschaft heute kritikloses Abdrucken von Hss mit
Dank ablehnt. S. 13 zitiert Istrin A. von Gutschmids Ansicht, dafs in den
Worten filii Humeae der lateinischen bersetzung der Name der Omejaden
steckte. Gutschmid kannte das griechische Original, welches I. vorlag, nicht;
I. druckt im Texte ruhig die Lesart vtol 8, und selbst die im
Apparate gegebene Lesart von drei anderen Hss , f hrt ihn
nicht dazu, im Kommentar etwas ber diese Stelle zu bemerken, was darauf
schliefsen lie se, dafs er hier den Namen der Omejaden erkannt habe. Da
sich dieser Zusatz nicht in der slavischen bersetzung findet, gilt er I. als
Glosse. Sowohl die lateinische als auch die slavische bersetzung h tte im
Apparate wie im Kommentar mehr ber cksichtigt werden m ssen. Aber
selbst die slavische bersetzung versteht I. nicht zu benutzen und zu erkl ren. In meinem Aufsatze Zum slavischen Malalas" (Archiv f. slav.
Philol. XVI 428), dessen Ergebnisse L in seiner Abhandlung ber das erste
Buch der Chronik des Malalas (Mem. de Tacad. imp. de St. Pftersb. *VIIL
serie, phiL-hist. cl. vol. I 3) ablehnt, aus dem er jedoch manches h tte
lernen k nnen, habe ich gezeigt, wie man auf Grund der slavischen bersetzung das vom bersetzer falsch gelesene Wort noch finden und andrerseits Versehen im griechischen Texte verbessern kann. Text S. 11, 6 heifst
es: ,, der slavische Text S. 104, 3 bietet Chozoumizedava javlenija, und I. sagt, dafs nicht dem slavischen javlenija
entsprechen k nne; Zusatz der slavischen bersetzung k nne es aber nicht
sein, an Stelle von , w rde ein anderes entsprechendes Wort gestanden
haben. Ich denke, es w re nicht schwer gewesen, den Weg vom slavischen
javlenija zum griechischen zu finden. Ich verlange nat rlich nicht,
dafs I. schwierige Worte wie das (Text 19, 10; 20, l, 5) in der
Erz hlung von Gog und Magog erkl rt, in dem vor kurzem Ausfeld (Rhein.
Mus. 52, 567) mit Recht ein erkannte. Da diese Texte so sehr
konventionell sind, in vielen Redaktionen und bersetzungen vorliegen, so
lassen sich durch blofses Vergleichen schon die gr bsten Fehler eliminieren.
Im lateinischen Texte druckt Istrin S. 76, 3 in montem quendam, qui erat
primus paradyso, giebt im Apparate aus dem Cod. Berol. Philipp. 1904
die Variante proximus. Der griechische Text bietet 52, 7 , den
gleichen Sinn der Slave. Ich wage die Behauptung, dafs auch die Berliner
Hs proximus lesen wird mit der bekannten Abbreviatur f r pro. S. 76, 16

224

. Abteilung

wird es wohl heifsen mssen: quae a nobis et negligenda sit et nee dicenda.
Htte I. die Texte, in denen ein Abdruck der in den schwer zugnglichen
Monumenta patrum orthodoxographa enthaltenen lateinischen Obersetzung
nicht fehlen durfte, gesondert von seinen Forschungen, die gekrzt in einer
Zeitschrift Platz gefunden htten, herausgegeben, mit einem kritischen Apparate versehen, in dem statt der russischen Buchstaben und Bezeichnungen
die in Westeuropa blichen Formen deest, om. etc. Anwendung fanden, so
htte er westeuropischen Gelehrten die Mhe einer neuen Ausgabe erspart,
die jetzt ohne Zweifel bald folgen wird, wo Istrins Ausgabe wenigstens
eine bequeme Grundlage fr Neukollationen bietet. Einen grofsen Teil der
Forschungen nehmen natrlich Untersuchung und Bestimmung der einzelnen Redaktionen des Methodiosbuches in Anspruch. I. hat gut daran
gethan, zum Schlsse der einzelnen Kapitel dieses Teiles eine bersicht
seiner Ergebnisse zu bieten, die ich in Folgendem wrtlich wiedergebe.
~~
Die erste Redaktion zerfllt in zwei Gruppen, deren charakteristischer
Unterschied sowohl in den brigen Redaktionen, als auch in den slavischen
bersetzungen zu Tage tritt. Die Hss der ersten Gruppe zeichnen sich
durch grfsere Bestndigkeit aus, sie weichen nur wenig von einander ab;
die grfsten Abweichungen bietet der Taurinensis. Allen Hss dieser Gruppe
ist die Lcke 46, 5 gemeinsam. Die Hss der zweiten Gruppe waren fortwhrenden, wenngleich nicht wesentlichen Vernderungen unterworfen, die
sowohl im Urtexte der ganzen Gruppe, als auch in den Originalen von
zwei oder drei Abschriften vor sich gingen. Alle uns erhaltenen Abschriften
gingen ber viele uns nicht erhaltene Stufen, die alle ihre eigenen Varianten haben. In ihrer Sonderexistenz fahren die Abschriften der zweiten
Gruppe fort, Vernderungen zu erleiden, am strksten der Ottobonianus
und Athous (Kotlomusch). Haupteigentmlichkeit der zweiten Gruppe ist
das Einschiebsel von der Belagerung von Byzanz (39, 5), das aus einer
der Redaktionen der Visio Danielis geschpft ist Aufserdem zeichnet sich
die zweite Gruppe von der ersten durch unbedeutende Auslassungen, Einschiebsel und Varianten im eigentlichen Sinne des Wortes aus.
Die zweite Gruppe hat sich nicht mit einem Male aus dem ursprnglichen Texte gebildet; zwischen ihm und dem Originale der zweiten Gruppe
steht die Abschrift, auf welche die erste slavische und die lateinische bersetzung und die dritte griechische Redaktion zurckgehen und welche alle
Eigentmlichkeiten der zweiten Gruppe mit Ausnahme des Einschiebsels aus
der Visio Danielis hatte.
Die zweite Gruppe ist nicht unmittelbar aus der ersten hervorgegangen;
beide gehen unabhngig von einander auf den Urtext zurck. Die Offenbarung besteht in der heute vorliegenden Gestalt der ersten Redaktion aus
drei Teilen:
1) Der historischen Erzhlung; 2) der Beschreibung des berfalles
Ismaels; 3) den Legenden von der Wiederkehr des Kaisers und vom Antichrist. Der Autor fand den ersten und dritten Teil schon fertig vor,
ihm eignet blofs der zweite und die Verarbeitung aller drei Teile zu einem
Ganzen.
Die zweite Redaktion des Methodiosbuches hat sich unmittelbar aus der
ersten gebildet. Ihr lag eine Abschrift der zweiten Gruppe der ersten Redaktion zu Grunde, die jnger ist als das Original der ersten slavischen

Besprechungen

225

und der lateinischen bersetzung, die Abschrift, welche die Entlehnung aus
der Visio Danielis schon aufwies.
Ein charakteristisches Zeichen der zweiten Redaktion sind die Lcken
im historischen Teile, obgleich die Einteilung nach Jahrtausenden sich erhalten hat. Charakteristisch ist ferner ein Zusatz: die ausfhrliche Erzhlung vom siegenden Kaiser; ferner die Anlehnung des historischen Teiles
an die Bibel: Munt wird durch Sem ersetzt. Schlielslich hatte das Original
der zweiten Redaktion andere kleine Eigentmlichkeiten. Die auf uns gekommenen Hss der zweiten Redaktion gehen gruppenweise auf gemeinsame
Originale zurck.
In ihrer Sonderexistenz sind die Abschriften fortwhrend Vernderungen
unterworfen, aber die Baseler Hs ist ihrerseits ergnzt aus einer Redaktion
der Visio Danielis. Die Abfassungszeit der zweiten Redaktion kann nicht
mit gengender Sicherheit bestimmt werden.
Die dritte Redaktion hat sich aus der ersten gebildet. Ihr liegt eine
Abschrift der zweiten Gruppe der ersten Redaktion zu Grunde, die dem
Originale der ersten slavischen bersetzung entsprach. Eigentmlich sind
dieser Redaktion krzere Wiedergabe des Textes und Interpolationen, die
einer Redaktion der Visio Danielis entlehnt sind. Diese Redaktion erscheint
in zwei Fassungen, einer vollstndigen und einer gekrzten, von denen keine
sie rein darstellt, allein beide gehen auf ein Original zurck. Ungefhr
zwischen dem 10. und 13. Jahrhundert ist diese Redaktion aufgetreten.
Die vierte Redaktion hat sich aus der ersten gebildet; was fr eine
Abschrift der ersten oder zweiten Gruppe ihr zu Grunde lag, ist unbekannt.
Eigentmlich ist ihr das Fehlen des historischen Teiles; an Stelle der alten
Beschreibung der Ankunft des Antichrists ist eine neue getreten; aufserdem
findet sich in der zweiten Hlfte der Redaktion zusammen mit einigen
kleinen Zustzen eine Periphrase des Textes. Die Zustze sind einer Redaktion des Visio Danielis entlehnt. Einige Anzeichen lassen vermuten,
dafs diese Redaktion der Zeit der Kreuzzge angehrt.
Die ursprngliche lateinische Redaktion der Offenbarung des Methodios
ist eine bersetzung einer Hs der zweiten Gruppe der ersten Redaktion,
eines Exemplars, auf das auch die erste slavische bersetzung zurckgeht.
VerfttHst am Ende des 7. oder 8. Jahrb., erfuhr sie bis zum 11. Jahrh.
Bearbeitungen, deren Endergebnis eine gekrzte, rmischen Charakter tragende Redaktion ist. Am verbreitetsten war die lateinische Redaktion vom
11. bis 14. Jahrh.; nach dieser Zeit geht allmhlich das Interesse an der
Offenbarung des Methodios verloren. Die erste slavische bersetzung entspricht der ersten griechischen Redaktion und ist nach einem Exemplare
der zweiten Gruppe dieser Redaktion angefertigt, das lter war als die uns
vorliegenden Abschriften der zweiten Gruppe, aber auch vom Originale der
zweiten Gruppe abstammt. Dem Originale der slavischen bersetzung steht
am nchsten der Ottobonianus und Vindobonensis; es hatte seine Eigentmlichkeiten, durch die es sich von allen uns bekannten Abschriften unterscheidet. Die bersetzung ist nicht wrtlich, sondern frei; dem bersetzer
war es mehr um die Wiedergabe des Gedankens als um Wrtlichkeit
zu thuii.
Die Hs des Sbornik Sreckovic, stellt eine verkrzte slavische Redaktion
dar. Die bersetzung ist frh gemacht, in Rufsland war sie schon dem
Byzant. Zeitschrift IX 1.

15

226

H. Abteilung

Verfasser der Urchronik im Anfange des 12. Jahrb. bekannt. Der lteste
serbische Text geht auf ein bulgarisches Original zurck, die bersetzung
selbst ist bulgarisch. Von den Hss bewahren die von Chilandar und die der
Moskauer Synodalbibliothek den ursprnglichen Charakter am treuesten.
Die zweite slavische Obersetzung ist nach einem Exemplare der ersten
Gruppe der ersten griechischen Eedaktion gemacht, das dem Urtexte nher
stand als alle uns erhaltenen Abschriften der ersten Gruppe. Trotz der
engen Beziehungen zur ersten Gruppe berhrt sich das Original in vielen
Fllen mit den Hss der zweiten. Der bersetzer bersetzte den griechischen Text wrtlich, Wort fr Wort seiner Vorlage folgend, sodafs die
Fehler derselben in die bersetzung bergingen. Die bersetzung ist nicht
alt; sie entstand vielleicht im 13. bis 14. Jahrb. in Bulgarien.
Im achten Kapitel behandelt I. die interpolierte slavische Redaktion.
Gegen Veselovskij, der sie auf byzantinischem Boden entstanden sein lfst,
will I. ihre Abfassung in Rufsland nachweisen. Ausfhrlich bespricht I. das
Vorkommen des Kaisers Michael im Methodiosbuch und in der Legende
berhaupt, der auf russischem Boden mit dem Michael Danilovic des russischen Heldenliedes zusammenflofs.
Nachdem Istrin die verschiedenen Redaktionen und bersetzungen des
Methodiosbuches besprochen hat, will er einiges ber die Rolle sagen,
welche dieses Buch in Byzanz sowohl als bei den Slaven, Russen und in
Westeuropa gespielt hat. Er zeigt, wie die historischen Ereignisse auf
zeitweilige Verbreitung und Wiederbelebung des Interesses fr das Methodiosbuch einwirkten. Der Fall von Konstantinopel hat natrlich hier in
erster Linie Bedeutung gehabt. Die Erinnerung an die grofse Vergangenheit und die prophetischen Ausblicke in die Zukunft hoben den gesunkenen
Mut des unterjochten Griechenvolkes und trsteten es. Natrlich reichten
die Prophetien in eine viel frhere Zeit zurck; vor allem war das 7. bis
12. Jahrh. ihrer Ausbreitung gnstig. Dafs im Westen lateinische Hss zu
einer Zeit auftauchen, zu der im Osten griechische fehlen, erklre sich aus
den Kmpfen des Westens mit dem Islam um die heiligen Sttten. So hat
in hnlicher Weise die Legende vom Priester Johannes zu einer Zeit im
Westen efe Wurzel gefafst, wo wir in der griechischen Litteratur keine
Spur von ihr finden. Im Westen komme als Ursache fr die Verbreitung
noch der Glaube an das Ende der Welt hinzu, der im Westen stets strker
war als im Osten. Dazu kam die Idee vom verborgenen und wiederkehrenden Kaiser.
Bei den Slaven ist das Interesse an den im Methodiosbuche behandelten
Stoffen schon sehr frh ein grofses gewesen; gehrt doch das Gros der Hss
dem 12. bis 14. Jahrhundert an. Die Nhe von Byzanz war hier natrlich
von Einflufs. Nach Rufsland ist das Methodiosbuch wohl schon vor dem
12. Jahrh. gekommen. Vorher schon hat es der Chronist Nestor gekannt
und in seiner zweiten Redaktion benutzt es der hellenische und rmische
Weltchronist. Mit dem Falle von Byzanz, des zweiten Rom, wurde Moskau
das dritte Rom. Allmhlich wird auf national russischem Boden Methodios
Autoritt. Unter dem Namen des Methodios gehen auch andere Bcher. Weil
in ihr Moskau zu Byzanz in Beziehung gesetzt wird, ist die interpolierte
Redaktion so verbreitet gewesen.
Als das siebente Jahrtausend sich vollendet, tauchen auch in Rufs-

Besprechungen

027

l and eschatologische Gedanken auf. Je nach den Zeitverh ltnissen erstarkt


das Interesse und wird wieder schw cher. So sah man z. B. in den
K mpfen mit dem Papsttum im 17. Jahrh. im Papste den Antichrist und
in der Ausbreitung der Union Zeichen der letzten Tage.
Vor allem war das Methodiosbuch beliebt bei den Schismatikern in
Rufsland. Die Lehre vom Antichrist war ja auch ihrem Systeme eigen,
und in ihrer Polemik beriefen sie sich auf das Methodiosbuch als auf eine
Autorit t. In seiner langen Geschichte spiegelt die Offenbarung des Methodios allerdings, wie Gutschmid (a. a. 0. S. 505) mit Recht hervorgehoben
hat, die Eindr cke, welche die geschichtlichen Begebenheiten auf die Zeitgenossen gemacht, und die Anschauungen, Hoffnungen und Bef rchtungen
derselben in einer Unmittelbarkeit wieder, wie sie wohl kaum von einem
zweiten Geisteserzeugnis erreicht wird. Und dals noch heute Anschauungen,
wie sie das Methodiosbuch vortr gt, im russischen Volke fortleben, kann
ich I. nur best tigen. Wer sich daf r interessiert, den verweise ich auf
die beiden vor kurzem erschienenen B cher von Belajev, Gottlosigkeit und
Antichrist, Sergjev Posad. 1899, und Vilskij, Vom Antichristen, Moskau 1898.
Grade diesen Teil des Buches h tte ich ausf hrlicher, weniger skizzenhaft gew nscht; denn grade auf diesem Gebiete h tte Istrin seine Belesenheit und sein Wissen verwerten k nnen.
Mit dem Methodiosbuche aufs engste verkn pft sind die Visionen Daniels. In einigen Redaktionen des Methodiosbuches sind die prophetischen
Partien durch St cke aus den Visionen Daniels erg nzt und erweitert worden,
w hrend auf der anderen Seite in die Visionen Teile des Methodiosbuches
eingef gt sind. Istrin bietet den griechischen Text der Visionen nach folgenden Hss: 1) Athous (Kotlomusch) 217, mit den Varianten des Patm. 529,
Harleian. 5734; 2) eine Vision aus dem Barocc. 145 fol. 3132, aus demselben Codex fol. 4750; ferner aus dem Cod. Bodl. Canon. 19 fol. 145
bis 152 und Parisinus 1295. Dazu slavische bersetzungen aus Hss der
Bibliothek des Grafen Tolstoj und des Chilandarklosters.
Auf S. 253329 werden ausf hrliche Forschungen ber die Visionen
geboten. Ich greife hier einen Punkt heraus, in dem mir Istrin recht zu
haben scheint. In derjenigen Visio, die am meisten verbreitet war, der
sog. 4, die im ganzen dreimal ins Slavische bersetzt worden ist, wird ein erw hnt, der 18 V lker eingeschlossen hat, in welchem Bousset in seinen Forschungen ber den Antichrist S. 31 Philipp Bardanes sehen wollte. Istrin sieht in Philipp den
Vater Alexanders des Grofsen, dessen Name hier ausgefallen sei. Schon
Kampers hat in seinem oben erw hnten Buche auf die Beziehungen
Alexanders zu den Prophetien hingewiesen, und ich m chte an dieser Stelle
eine schon vor langer Zeit von mir gehegte Vermutung aussprechen, dafs
auch die Legende vom babylonischen Reiche Alexander zum Mittelpunkte
hat. Der Text der Visio & & l fst sich nat rlich nicht mit I. in . -9. . . emendieren,
sondern ich nehme an, dafs es urspr nglich hiefs: .
Auf diese Weise konnte das Versehen sehr leicht entstehen. An zwei
Stellen des griechischen Textes (S. 147, 13 und 150, 20) hat Istrin bei
zwei Worten, die er nicht verstand, ein Fragezeichen gesetzt. Die Antwort
J fst sich finden, Dafs bei
15*

228

. Abteilung

, (?) in das Wort steckt, ist klar.


Mein Freund Dr. ph . John Schmitt in Leipzig teilt mir einen ansprechenden Vorschlag des Herrn cand. phil. Boreas mit, der
liest und die Stelle 150, 20 (?)
in . . . . verbessert.
Grofse Inkonsequenz zeigt I. in der Schreibung westeurop ischer Namen,
die er bald transskribiert, bald mit lateinischen Lettern giebt. Von der
Unsitte des phonetischen Transskribierens der Kamen sollte man endlich
einmal lassen. Busse ist eben nicht Bousset. Auch die Druckfehler in
nichtrussischen B cher- und Litteraturangaben waren zu vermeiden. Baroccianus ist stets Barrocianus geschrieben, der Name Gutschmid fast nie
richtig. Auf S. 318 findet sich eine Anmerkung, die manches zu denken
giebt. L teilt dort mit, dafs er w hrend des Druckes seiner Arbeit erfuhr, dafs P. A. Lavrov die auch von Istrin herausgegebenen slavischen
Texte des Methodiosbuches und der Vis. Dan. zum Drucke vorbereitet, der
zum Teil schon fertig ist. Nach dem Erscheinen dieses Werkes wird sich
noch Gelegenheit finden, auf Istrins Ausgabe zur ckzukommen. Ich selbst
habe mich im Anschl sse an das Studium des Dialogs Philopatris eingehender
mit den byzantinischen Prophetien besch ftigt und werde dar ber sowie ber
Alexander den Grofsen in der Prophetie an einem ndern Orte handeln.
Moskau.

Carl Erich Gleye.

W. Fritz, Die Briefe des Bischofs Synesius von Kyrene. Ein


Beitrag zur Geschichte des Atticismus im 4. und 5. Jahrh. Leipzig, B. G.
Teubner 1898. 230 S. 8. 8 Ji
Der Verf. behandelt sehr ausf hrlich die Formenlehre, die Syntax, endlich den ffiat bei S. Statt in der Einleitung (S. l4) einige Z ge aus
dem Leben des S. mitzuteilen, h tte der Verf. lieber die Stellung des S. in
der Geschichte des Atticismus und das Verh ltnis der atheistischen Str mung
zur lebenden Sprache charakterisieren sollen. Damit h tte er den Leser
besser zum Verst ndnis der sprachgeschichtlichen Untersuchung vorbereitet.
8. 424 bespricht er drei von ihm best ndig zu B te gezogene Hss der
Briefe. Ein Urteil ber den Wert derselben wird nat rlich erst nach einer
methodischen Bearbeitung des gesamten Materiales m glich sein, f r die
die vorz gliche Untersuchung von Bidez und Cumont, Recherches sor
la tradition manuscrite des lettres de rempereur Julien, Br ssel 1898, als
Muster dienen kann. Wenn der Verf. in der Auswahl der Hss sich zun chst durch die Vollst ndigkeit der in ihnen enthaltenen Sammlung hat
bestimmen lassen, so f hre ich nur jene Untersuchung als ein Beispiel
von vielen an, wie wertvoll oft kleinere Sammlungen sein k nnen. Der
von Fritz benutzte Monacensis wird dort S. 48 behandelt.
Im syntaktischen Teile sind mir mehrere Irrt mer aufgefallen. S. 77:
723, 48 Hercher fpov a druckt der Verfasser
f lschlich und r gt die falsche Stellung des pari Gen. 79: 639, 31
v ist nicht mit Passow Konstruktion mit Gen. anzunehmen,
sondern ist aufserhalb jeder Konstruktion aus dem Vorhergehenden
wiederholt, wie z. B. bei Philo De ebr. 66 We. , , * . 80: 669, 26

Besprechungen

229

v ' ist die Variante ifuv wegen des zweiten Dativs notwendig abzuweisen. 81: ber mit Akkus, vgl. Usener, Der
h. Tbeodosios S. 182. 84: 723, 50 bezeichnet ?) ? die
Art und Weise, und es ist nicht n tig, eine Verwechslung der Bichtungsbezeichnungen anzunehmen. 654, 25 , $ , kann bei Aufl sung der Attraktion das Eelat. nur im Gen. gedacht
werden (vgl. 655, 3. 5 und Kr ger 51, 10 A. 3). ber das Medium
&, (S. 96) vgl. Usener a. a. 0. S. 117. S. 116 wird bei ,
vielleicht" Erg nzung eines Verbum des F rchtens angenommen. Urspr nglich waren solche S tze Frages tze, wurden aber sp ter als solche nicht
mehr gef hlt. Von den S. 202224 textkritisch behandelten Stellen
sind manche mifsverstanden. 638, 6 6 (Lob der Kahlheit) ffirwog (ob Ernst oder Scherz) -% wird der ber sich selbst aussagen"; vgl. dieselbe Konstruktion De regno S. 4, 8. 9 in Krabingers Teitausgabe. Fr.
rechnet S. 92. 202 berhaupt nur mit der M glichkeit einer Abh ngigkeit
des F rwortes von , gar nicht mit der nat rlichsten Beziehung
zum Verb. Noch sei bemerkt, dafs zwischen ) und ) etc. die Hss
nicht entscheiden k nnen und dafs die Orthographie um so gleichg ltiger
ist, als die Aussprache der Zeit den Hauch nicht mehr kannte. 658, 5
sind die / die Vorteile, die sich Johannes durch
den Mord verschafft hat und die er, wenn er dem Gerichte sich stellt, verliert. Die Vermutung & ist abzuweisen. 659, 27 & so lange du dich nicht gerechtfertigt hast", ist dem Verf. anst ig, weil S. so lange" nur mit dem Ind. konstruiere. Aber zur
Aufstellung eines so unwahrscheinlichen Gesetzes gen gt das S. 123 besprochene Material nicht. Es wird also mit der Konjektur
nichts sein. 661, 31 ff. meint S., es w re von ihm, nachdem er selbst
sich aus Liebe zur Philosophie fr her von den zur ckgezogen
und die dadurch verschuldete Armut als Gewinn angesehen habe, nicht zu
verlangen, dafs er zum eigenen Schaden sich in H ndel mische. Der Verf.
will st. / schreiben und denkt an den aus Einmischung in fremde
H ndel folgenden rger, beachtet aber nicht das Tempus . Am
allerschlimmsten ergeht es S. 219 der Stelle 723, 37 ff. (720 ist Druckfehler). S. verwirft die Ansicht derer, die ein sittliches Leben als Vollendung, nicht als Vorstufe zu reinerer Erkenntnis ansehen. Blofse Sittlichkeit gebe es ja auch bei den Tieren ( ,), aber darum werde
doch niemand eine Kr he oder sonst ein (Tier), das es zu solcher nat rlicher Tugend bringe ('), loben; . Dieser Gegensatz zwischen der unvern nftigen Sittlichkeit der Tiere
und der vern nftigen der Menschen begegnet in der philosophischen Litteratur sehr h ufig. Beim Verf. sind die die M nche, corona (!)
ihre Tonsur, die Dinge, die eine nat rliche Tugend verschaffen (so!!),
ihre asketischen bungen.
Die Thatsache, dafs S. den Hiat gemieden hat, die wenigen auch sonst
geduldeten Ausnahmen, die durch die Hiatr cksicht bestimmte Wahl zwischen
synonymen Ausdr cken behandelt der Verf. in berzeugender Weise. Aber
die ganze ausf hrliche Statistik ber vollzogene oder unterlassene Elision
mufs ich f r berfl ssig und zwecklos erkl ren. Ich kann nur wiederholen,

230

. Abteilung

was neuerdings so oft gesagt ist1), dafs es bekannt sein sollte: Inschriften
und Papyri sind bier ebenso inkonsequent wie die mittelalterlichen Hss,
und wer es nicht glauben will, dafs die Schriftsteller die Durchf hrung
jener Mittel der Euphonie oft den Lesern berlassen haben, der kann das
Gegenteil auch nicht beweisen, mag aber, wenn es ihm Spafs macht, Elision
und Krasis berall setzen. Aber man bleibe uns mit Gesetzen vom Leibe
wie 3. 185 es ist also wohl die Elision nur dem adverbiellen zuzuschreiben und demgem fs 670, 12 &, zu schreiben", 187
i,das einfach fortsetzende ist stets apostrophiert, das logische ist
stets unapostrophiert", und man bilde sich nicht ein, aus oder etc.
je chronologische Folgerungen ziehen zu k nnen (S. 201).
Doch genug mit den Einzelheiten, deren ich noch manche zu monieren
h tte! Mehr liegt mir noch am Herzen, bei aller Anerkennung f r die
fleifsigen und n tzlichen Sammlungen doch einige prinzipielle Bedenken
gegen die Arbeit des Verf. vorzubringen Bedenken, die berhaupt manche
neuere sprachgeschichtliche SpezialUntersuchungen treffen:
1) Man w hle mit Bedacht den Schriftsteller. Eine Untersuchung, die
auf einer unzureichenden Ausgabe beruht, mufs sp ter noch einmal gemacht
werden. Fr. belastet die Arbeit mit den Varianten seiner drei Hss, f r die
wenigstens Siglen h tten eingef hrt werden sollen. Auf eine Entscheidung
mufs er in vielen F llen, wo diese auf Grund einer guten Ausgabe m glich sein wird, verzichten. Den Vorwurf, dafs seine Arbeit verfr ht ist,
will er S. 24 mit dem Satze widerlegen, dafs sprachliche Untersuchungen
und handschriftliche Forschungen Hand in Hand gehen m ssen. Aber gedruckt sollen erstere erst werden, wenn sie ausgereift und auf einen soliden
Text gegr ndet sind.
2) Wollte der Verf. seine Untersuchungen uns jetzt schon vorlegen,
so war gar kein Grund, die anderen Schriften des S. auszuschliefsen, die
f r viele Fragen entscheidendes Material geliefert h tten. Die stilistische
Verschiedenheit soll dies rechtfertigen (S. 23). Aber in den allerwenigsten
vom Verf. behandelten grammatischen Erscheinungen wird irgend ein Stilunterschied der Schriftengattung wahrnehmbar sein. S. ist ein so origineller
Schriftsteller, dafs er eine Stilanalyse schon verdiente, die ja besonders
lohnend ist bei den Schriftstellern, die in verschiedenen Stilarten schreiben.
Aber man soll nicht meinen, dafs sprachliche Untersuchungen, die sich
leider meist in dem hergebrachten grammatischen Schematismus bewegen,
in denen wenig oder nichts ber Komposition, Satzbau und Rhythmus, Verh ltnis zur herrschenden rhetorischen Theorie, den litterarischen Str mungen
der Zeit und den anerkannten Mustern der Litteraturgattung, ber Wortwahl, Anspielungen auf klassische Muster, bliche Bedefloskeln und Sprichw rter gesagt wird, uns den Stil eines Schriftstellers verst ndlich machen.
F r eine solche der literarhistorischen W rdigung dienende Analyse w re
Platz gewonnen, wenn die Resultate der grammatischen Sammlungen in
gr fserer K rze mitgeteilt w ren. Es ist, meine ich, nicht n tig, jede
SpezialUntersuchung mit dem bei Meisterhans, K hner-Blafs, Schmid jedem
leicht zug nglichen Material zu beladen.
1) S. z. B. Kaibel, Stil und Text der &. S. 10 Anm. 2, eine Schrift,
die Fr. benutzt.

Besprechungen

231

3) berhaupt scheint mir die umstndliche Untersuchung von Fr. von


einer berschtzung des S. (und der spteren atticistischen Autoren) in
sprachgeschichtlicher Hinsicht zu zeugen, vor der ich warnen mchte. Das
Interesse, mit dem wir noch die Schpfung der konventionellen Schriftsprache durch Atticismus und Sophistik verfolgen, wird notwendig den
spteren Vertretern des Atticismus gegenber, je strenger und reiner sie
sind, um so mehr erkalten. Sie schreiben eine konventionelle und tote
Sprache, die von der lebenden durch eine tiefe Kluft geschieden ist. Das
Resultat der vorliegenden Untersuchung, dafs S. mit Virtuositt die von der
Sophistik geschaffene Kunstsprache gehandhabt hat, beweist zugleich, dafs
er sprachgeschichtlich ziemlich wertlos ist. Und gerade der delectus verborum, in dem er sich oft und gerade in den Briefen von der lebenden
Sprache beeinflufst zeigt, wird nicht behandelt. Die sprachgeschichtliche
Forschung beginnt mit gutem Grunde sich denjenigen spateren Texten zuzuwenden, die uns reichliche Zeugnisse fr die Entwickelung der lebenden
Sprache geben. Die Untersuchung der Grammatik der spteren Kunstschriftsteller wird am besten einen untergeordneten Teil der stilistischen und
literarhistorischen Betrachtung bilden, von der sie sich nicht ohne Schaden
loslsen lsst.
Wilmersdorf b. Berlin.
Paul Wendland.
Januar 1899.
K Dieterich, Untersuchungen zur Geschichte der griechischen
Sprache von der hellenistischen Zeit bis zum 10. Jahrh. n. Chr.
Leipzig, Teubner 1898. (= Byzant. Archiv I.) XXIV, 326 S. 8.
Bei der Erforschung der in den Inschriften und Papyri vertretenen
knnen zwei Wege eingeschlagen werden, um zu einem Urteil ber
Wesen und Entwicklung jener griechischen Sprachphase zu gelangen: man
kann entweder nach Landschaften und Zeiten eine genaue sprachliche Be
Schreibung der jeweils untersuchten Quellen liefern, oder man kann mit
Beiseitelassung der aus lterer Zeit unverndert gebliebenen Sprachformen
sein Augenmerk auf die Neuerungen richten, welche die
gegenber
lteren Sprachstufen charakterisieren. Nach beiden Seiten hat die Wissenschaft in jngster Zeit wertvolle Bereicherungen erfahren; den ersten Weg
whlte E. Schweizer in seiner Grammatik der pergamenischen Inschriften,
den letzteren der Verfasser des vorliegenden Buches. Der erste Weg erfordert mehr Entsagung, verspricht weniger interessanten Ertrag als der
zweite. Die Arbeit Schweizers gleicht derjenigen des Botanikers, der auf
einem abgegrenzten Florengebiet alle vorkommenden Pflanzen sammelt und
eine allseitige floristische Beschreibung dieses Gebietes giebt; Dieterich ist
jenem Botaniker zu vergleichen, der ein grofses Land durchwandert und
nur die selteneren, charakteristischeren Pflanzenformen der Beachtung wrdigt. Zwar hatte Dieterich einen Vorgnger, der die charakteristischsten
Neubildungen schon beobachtet und genetisch verwertet hat; aber whrend
Hatzidakis bei seinen Beobachtungen das bestimmte Ziel vor Augen hatte,
seine Hypothese ber die Entstehung des Neugriechischen zu verifizieren,
giebt unser Verf. eine systematische Grammatik (d. h. Laut- und Formenlehre)
der neugriechischen Keime in der alt griechischen
. Plan und Organi-

232

. Abteilung

sation der Arbeit ist durchaus zu billigen, sowohl was die zeitliche Limitierung wie was die Auswahl des Stoffes betrifft; Inschriften und Papyri
stehen mit Recht als die allein unbestechlichen Zeugen11 im Vordergr nde,
w hrend sonstige Sprachquellen erst in zweiter Linie und nur aus zweiter
Hand benutzt werden. Dafs aber auch f r Inschriften und Papyri nicht alles
Material ersch pft ist, dessen ist sich der Verf. selbst bewufst (p. XVin); ich
gebe ihm im allgemeinen auch darin recht, dafs sich wohl die Beispiele f r einzelne Erscheinungen, schwerlich aber die Zahl der bisherigen
Erscheinungen selbst vermehren liefse". Aber immerhin giebt es noch einzelne wichtige Erscheinungen, die dem Verf. teils entgangen sein m gen,
teils nicht der Untersuchung f r wert gehalten wurden; ich will hier ganz
absehen von den Vorg ngen, die man unter dem Namen Itacismus zusammenfafst (der Wandel z. B. von v und o t zu t w re interessant genug, um in
Verbindung mit v > e oder v > o v nach Ort und Zeit untersucht zu werden);
aber es giebt noch manches andere, das man in einer systematischen Darstellung ungern vermifst: ber Formen wie = , *& = *P v Mitteil. 245 Nr. 10, wie 01() = Bull, de corr. hell. X
503 Nr. 5 (Palatalisierung des ?), statt & Hell. Stud. XVH
411, zu (s. Bezzenb. Beitr. XXI 287), st. (Schulze, Gott,
gel. Anz. 1896, 248), Geminata st. einfacher Konsonanz, z. B. &&()
Mitteil. XVn 87, Bull. XXI 47 Nr. 30 (beide aus Syrien),
= &, & = & Hermes X X X l V 312f. (s. oben), = GIG 8645 (christl. Inschr. Lydiens), ber ^ st. in den Babriusfragmenten aus Palmyra (s. Crusius, Philologus LDI 238), ber
= * BuU. 279 Nr. 77, &, = & & VOI 336 (Constanza) findet man im Buche berhaupt nichts, obwohl diese Erscheinungen
der Untersuchung wert sind; wieder in ndern F llen h tte es nahe gelegen, den Beobachtungskreis weiter zu ziehen, sobald einmal gewisse Vorg nge ber hrt wurden: ich meine, wer z. B. den Wandel von i in e behandelt (p. 11 ff.), darf den umgekehrten von e m i nicht unber cksichtigt
lassen, vgl. z. B. st. () in Kleinasien bei Buresch, Aus Lydien p. 117,
Eretschmer, Zeitschr. f. klass. Ph . 1899 Sp. 4, Hesseling, Museum 11. Jan.
1899; die zwei einzigen ganz gelegentlich angef hrten Belege und
(. 19) erkl rt D. kurzerhand als Zeugnisse nordgriechischen
Wandels, ohne sich in eine Er rterung einzulassen: und doch liegt gerade
in diesen beiden F llen die Annahme von Vokalassimilation auf der Hand.
Sehr unvollst ndig und irref hrend sind auch die Mitteilungen ber Verwechslung von Media und Tenuis, Tenuis und Aspirata (p. 84f.), wor ber
gerade von anderer Seite fter gehandelt worden ist, s. z. B. IF. VHI 190f.: das
p. 85 abgegebene Urteil w re doch mehr begr ndet oder modifiziert worden,
wenn nicht nur Tenuis f r Aspirata, sondern auch Aspirata st. Tenuis behandelt worden w re. Das Kapitel ber die Verschlufsla te h tte auch durch
Behandlung der Metathesen wie st. - (W. Schulze, Gott. gel.
Anz. 1896, 249) oder der Erweichungen wie ,
Bull. XXI 428 (Oinoanda, 2. Jahrh. n. Chr.), ' &.
1897, 219 (Lykosura, r m. Zeit), st. bei W. Schmid,
Atticismus IV 685, reicher ausgestaltet werden k nnen. In der Formenlehre
haben Typen wie Gen. , (s. W. Schulze, Gott. gel. Anz. 1897,
408 Nr. 50), oder die Reduplikation Hell. Stud. XI 161

Besprechungen

233

Nr. 7 (Phrygien) oder , (= ,,) Bull. XVI 428 (Kleinasien) keinen


Platz gefunden' sind dies auch nur bergangsformen, so waren sie doch
der Erw hnung wert, da solche ephemere Bildungen vom Verf. nicht prinzipiell ausgeschlossen werden. Endlich ist in allen F llen, wo nur wenige
Beispiele vorliegen, jeder Beleg von Bedeutung; so konnte z. B. unter
Dissimilation" (p. 122ff.) etwa auch , Rev. des Etudes gr. V 408
Nr. 2 (Kleinasien) Platz finden; ein Abschnitt cMetathese' w re ebendort
w nschenswert (vgl. ber agr. aus W. Schulze, Gott. gel.
Anz. 1896, 24l); ein = Bull. 601 Nr. 13 (Phrygien)
hat unter den p. 242 angef hrten Belegen nicht seinesgleichen. Ich ben tze die Gelegenheit, das von mir selbst notierte Material, soweit es sich
nicht bei D. findet, hier zusammenzustellen, indem ich der Anordnung des
Buches folge:
(p. 11 f.) i zu : Notizie degli Scavi Juli 1893 S. 276ff. Nr. 66
(Syrakos); MitteU. XVIII 9 Nr. 4 (Andros); & Waddington,
Inscr. de la Syrie 2720a; <5[] Hell. Stud. XVOI 322 r. 37
(Armenien). (19) zu (Assimilation): = Notizie
degli Scavi a. a. 0. Nr. 54. (45f.) zu o: at &= Bull. 302
(Syrien). (64f.) -tv, -tg st. -tov, -tog: Gott. gel. Nachr. 1892
S. 533 ( gypten, 25/4 v. Chr.), HelL Stud. XV 120 Nr. 5 (Lykien);
, auch in Perinth, Mitteil. XVII 201. 203; 'Grab' CIG.
92199221. 9223 (christl. Inschr. Ciliciens); , ,
Mitteil. XIV 245 Nr. 10 (5/6. Jahrb.); CIG. 9260 (christL Inschr.
Bithyniens); vgl. ferner Belege bei Wagner, Epigramm, p. 98. (79) ccv
zu a: ' Hell. Stud. XVIH 122 Nr. 69. (8l) 01? zu ov
(nicht nur zu ): ov&og = &, wor ber W. Schulze, Gott. gel. Anz.
1896, 249. (87) Schwund des : avoatg = HelL Stud. XVII 270
Nr. 8 (Mysien). (92f.) Entwicklung eines Nasals vor Verschluislaut:
= , Rom. Quartalschrift VIII 49 ff. (christl. Inschrift aus
Kertsch v. J. 491); Notizie degli Scavi a. a. 0. 142; ,
= Sitzungsber. d. Berl. Akad. 1898 p. 848 (Wachstafel aus
gypten, 1. Jahr. n. Chr.); weitere gyptische Belege auch bei Hesseling,
Museum 11. Januar 1899. (99) # zu : hierher vielleicht auch (Syrien). (104) , zu 0, : Bull. XVI 425
(Kleinasien); auch die Schreibung = bei v. Gutschmid, Kl. Schriften I 225, beweist indirekt die Erweichung der Tenuis.
(107) , = auch Hell. Stud. XVI 227 Nr. 24. 25; die umgekehrte Schreibung CIG. 8644 (christl. Inschr. Kariens) ist ein
indirekter Beleg f r den Wandel >. (114) st. ,: , Sitzungsber. d. Berl. Akad. a. a. .; st. : Bla , Hermes XXXIV 312
(Papyrus des 2/3. Jahrb.). (l22 f.) Dissimilation st. /bfcov,
CIG. 9189 (christl. Inschr. Ciliciens). (150) Genetiv statt Dativ:
, Mitteil. 256 Nr. 71 (christl. Inschr.); vgl. auch Solmsen,
KZ. 34, 51 Anm. Auch das Umgekehrte tritt ein, vgl. Sitzungsber. d.
Berl. Akad. a. a. 0. 849 und = Mitteil. 245 Nr. 10 (5/6.
Jahrb.); dieses und ferner immer statt in einem Oxyrhynchuspapyrus
des 2/3. Jahrh., den Blafs, Hermes XXIV 312ff., behandelt; die Unsicherheit
der Endungen wird auch durch CIG 9240 (christl.
Inschrift Kappadoziens) trefflich illustriert. (155) Aufser , vgl.

234

. Abteilung

, Bull.XVH 290 Nr. 96 (christl. Inschr. aus Phrygien). (157) Die Endung
- in der -Deklination hat ihren ltesten Beleg (l. Jahrh. n. Chr.) wohl
in Cavvadias, Fouilles d'Epidaure Nr. 209 (nach Hatzidakis,
itqbg Reinach p. 35). (159) F ge hinzu HeU. Stud. IV 427
(Grabschrift des Aberkios). (164) auch HeU. Stud. XVI 226
Nr. 24. 25 (Karien). (166) Der Typus -, - begegnet in gypten
neben dem von D. allein angef hrten auf -, -, vgl. Hermes
XXIV 313. (168) Zu den Formen der Feminina auf -, - fuge hinzu
Dat. Sing, Amer. Journ. of Archaeol. XI 553 Nr. 21 (Kreta).
(172) -- st. -a- in den obliquen Kasus der -Stamme: Journ. of
Philol. 271 ff. (Papyrus des 7. Jahrh.). (217) Zur thematischen
Flexion von &, f ge hinzu Buresch, Aus Lydien S. 97 Nr. 39.
(227) Anl fslich der Form konnte bemerkt werden, dafs dieselbe ins
Jung-Phrygische bergegangen ist. (237) Bei der Aufz hlung von Beispielen f r die Ausbreitung der Endung des sigmatischen Aorists d rfen so
charakteristische Formen wie & 3. Sing. Med , Mitteil. XIX 368 (Bithymen), = & Rev. des t. gr. VII 300 (Papyrus), & = & Notizie degli Scavi a. a. 0. (Syrakus),
Rev. des t. gr. V 341 nicht weggelassen werden. Ober den umgekehrten
Vorgang (zu 239) vgl. auch Buresch, Aus Lydien p. 11, und Nuth, Marcus
Diaconus p. 36. (240) Zum Aorist (von ) f ge die Belege
bei'Reinhold, De Graecitate patrum apostol. p. 79, hinzu und vgl. besonders
die interessanten Formen und .
Meine Nachlese die nur auf ganz gelegentlichen Notizen beruht
und die leicht fortgesetzt werden k nnte (vgl. z. B. die Rezension von W.
Schmid, Wochenschr. f. Mass.Phil. 1899,505513, 540550) mag zeigen,
dafs in den ver ffentlichten Inschriften und Papyri immer noch genug ungehobenes Material steckt, das Beachtung verdient. Ich habe einiges auch
aus j ngsten Publikationen hinzugef gt zur Best tigung des Spr chwortes dies diem docet, das zur Zeit f r die - Studien besondere
Berechtigung hat. Gerade f r F lle, wo D. nur einen oder zwei Belege
aus Inschriften mitzuteilen weifs (z. B. 9 . 164, . 172),
ist Vollz hligkeit der Belege m glichst zu erstreben: ich mache D. nat rlich keinen Vorwurf aus dem bersehen dieses oder jenes Beleges, sondern
m chte nur bemerken, dafs die oben angef hrte Behauptung Dieterichs etwas vorschnell und unvorsichtig war. Schliefslich hat die Vermehrung des
Materials auch oft prinzipielle, d. h. die Erkl rung der Thatsachen tangierende Bedeutung. Ob z. B. st. , das Verf. nur aus der
alten Inschrift von Gortyn kennt (p. 187), das aber auch auf Amorgos in
sp ter Zeit vorkommt (Bull. XV 602 nr. 43), ein analogischer Vorgang sei
(wie D. annimmt), ist angesichts einer Form ,, Notizie degli Scavi
a. a. 0. (Syrakus), wenigstens f r den Beleg aus Amorgos sehr in Frage zu
stellen; und weiter ist ein Schlafe ex silentio auf diesem Gebiet der Thatsachen besonders bedenklich: denn eine einzige neue Thatsache vermag z. B.
chronologische Bestimmungen umzuwerfen, wie ich dies hinsichtlich
a. a. 0. ( ber die griechischen Lehnw rter des Armenischen, B. Z. IX) erl utern werde; dafs z. B. weiter der Typus l &lovv nicht erst byzantinisch
sei, sondern weiter hinauf reiche, ist mir nach p. 247 unzweifelhaft, obgleich ltere Belege f r den Indikativ Pr sens fehlen. Ein wie grofses

Besprechungen

235

Gewicht D. nicht mit Unrecht der statistischen Bearbeitung seiner Beobachtungen beilegt, zeigen die beiden Kapitel, welche jeweils am Schlu
der Laut- und der Flexionslehre cZusammenfassung und Ergebnis' behandeln (p. 126-146, 251267). Fr die Frage nach den Ursprungszentren der in der
hervortretenden Neuerungen ist Zahl und Verbreitung derselben ein wichtiges Hilfsmittel, und die Untersuchungen Dieterichs zeigen in schner Weise, wie stark der Anteil der hellenisierten
Barbarenlnder gypten und Kleinasien an der Schpfung der neuen Sprachform ist eine Thatsache, die ich immer vermutet habe. Aber ich halte
doch nur im grofsen und ganzen diese Thatsache fr erwiesen: wenn D.
durch minutise Statistik dies fr alle einzelnen Spracherscheinungen feststellen will, so sehe ich darin etwas zu viel Tftelei; denn Verschiebungen
der Statistik werden hier durch die Detailarbeit und durch neue Funde
unvermeidlich; das einzige
. B., das ich oben angefhrt habe,
stellt auch Kleinasien fr die entsprechende Lauterscheinung auf die gleiche
Hhe wie gypten und Griechenland (s. Tabelle p. 130), und darum ist
die Zusammenstellung aller mglichen Kombinationen kleiner Zahlengruppen
ziemlich zwecklos. Es ist ferner etwas ungenau, wenn man ein Zahlenverhltnis 13 : 5 : l: 11 einem solchen wie 8:2:4:9 fr fast genau4* gleich
hlt (256). brigens bringen die chronologischen Tabellen Dieterichs (p.
133, 137, 257, 261) eine Thatsache ans Licht, die vom Verf. nicht gewrdigt worden ist und in der ein interessantes Problem zu stecken scheint:
in den vier Jahrhunderten vor Christus ist das griechische Mutterland (was
Konsonantismus und Flexion betrifft) wesentlich strker an Neuerungen beteiligt als gypten, whrend sich in den vier Jahrhunderten nach Christus
das Verhltnis vollstndig umkehrt. Also liegen so mufs man doch
wohl folgern die Keime der Modernisierung schon im Mutterland und
entwickeln sich dann nur rascher bei den Hellenen und hellenisierten Barbaren des Aaslandes.
Aufser der Sammlung und geschichtlichen Verwertung seines Materials
hat der Verf. sich durchgehende bemht, die lautlichen und flexivischen
Vorgnge in der
auch grammatisch zu erklren, d. h. die phonetischen
und ndern Gesetze zu finden, welche die Umgestaltung lterer Sprachformen bedingten. Verf. hat zur Aufhellung vieler Vorgnge durch seine
eingehenden Errterungen nicht wenig beigetragen und oft auch durch
richtige Beobachtung und glckliche Kombination den zum Ziel fhrenden
Weg gefunden. Dafs z. B. die Vokalassimilation durch die Nachbarschaft
von Liquiden und Nasalen begnstigt wird (p. 20), dafs bei
und
hnl. (statt
) die Betonung eine Rolle gespielt hat (195), scheinen
mir richtige phonetische Beobachtungen; die Formengeschichte des Verbum
substantivum (223ff.), die Geschichte der Personalendungen sind klar entwickelt. Die lautphysiologische Natur der Vorgnge wird nie aufser acht
gelassen, und wenn z. B. in der Entwicklungsreihe von
>
abweichende
Bahnen eingeschlagen werden, so hat D. hierin historische Grnde fr sich.
Eine Liste des Richtigen zu geben, halte ich nicht fr die Aufgabe eines
Rezensenten, wenn es sich um ein Buch handelt, das von methodischem
Sinn und sprachwissenschaftlichem Verstndnis zeugt. Dagegen ist es in
diesem Falle umsomehr Pflicht des Kritikers, auf die Partien hinzuweisen,

236

. Abteilung"

wo der Widerspruch des Berichterstatters herausgefordert wird. Oft hat


der Verf. zu viel beweisen wollen, er hat cLautgesetze9 zu konstruieren
versucht, wo das Material zu geling ist, der Bedingungen zu viele sind und
die Bedingungen selbst zu wenig glaublich scheinen. Es ist zun chst immer
wichtig, die wirklichen Repr sentanten eines Lautgesetzes von den scheinbaren zu trennen. Verf. hat aber fter Verschiedenartiges zusammengeworfen. So darf , nicht auf gleiche Linie mit altem - gestellt werden (42); st. u. ., - u. . st. - (46 f.)
kann ich nicht f r Vertreter der lautgesetzlichen Entwicklang von B in
der halten (- nicht wegen Hatzidakis, & 604); das aus
Herodian zitierte (102) ist ein verdachtiger Zeuge f r >,
da daneben liegt; die Belege von st. und st. aus gyptischen Papyri (103) geh ren doch wohl zur sonstigen Verwechslung der
Media und Tenuis (mindestens m JDste das Gegenteil erst bewiesen werden);
& (106) ist selbstverst ndlich bertragung von ; , etc.
(l l f.) ist f r die Behandlung von vor nicht mafsgebend (G. Meyer,
Gramm.3 414), = lat. Silentium desgleichen nicht f r die spontane Entwicklung des vor ; ngr. st. (14) kann durch Anlehnung an hervorgerufen sein (wie ja der Auslaut von Adverbien oft
durch Analogie bedingt ist); st. - (15. 249) kann sich
an die 3. PL angelehnt haben oder ist zu lesen und beweist
nichts f r den Lautwandel o > ov. Auch = & (109)
ist mir ein verd chtiger Beleg f r >, weil daneben steht (man
vgl. nur ngr. dial. st. !). Endlich sind ngr. ahjeronno Bova (272,
vgL neben ), = , %& st. u. . (274),
st. ' (281, Analogie von September, November, Dezember!) keine Zeugnisse f r die angenommenen lautlichen Erscheinungen,
und in den ngr. Beispielen f r t > (272), v>ov (276) sind verschiedenartige lautliche Vorg nge zusammengeworfen worden. Daus auch in der
Flexionslehre durch falsches Nebeneinanderstellen die Beurteilung der Sachlage verdunkelt werden kann, zeigen die dorischen Beispiele von Verben
auf - st. -> neben denen aus der : dort liegt etwas Altdialektisches
vor (wof r die Zeugnisse viel zahlreicher sind, als es nach Dieterich erscheint, s. S tterlin, Verba denominativa p. 90), hier eine junge Erscheinung. Und dafs gar &&& unter das Kapitel 'Augment st.
Reduplikation9 eingereiht wird (215), ist ein offenbarer Lapsus, bez. eine
Fl chtigkeit.
Durch solche Dinge wird das Vertrauen in manches 'Lautgesetz' des
Verfassers stark ersch ttert; auch andere Erw gungen entziehen manchem
Lautgesetz Dieterichs den festen Boden: einmal wenn er mit zu wenigen
F llen operiert, dann wenn er zu komplizierte Bedingungen formuliert.
Aus den paar Belegen f r und o>ov (l 5 f.) zu schliefsen, dafs fr her
als o zu ov verdumpft wurde, heifst zu viel schliefsen; f r die Behauptung,
dafs -- nur unbetont zu -a- werden k nne, vermifst man die Belege (7 6 f.),
denn , der einzige Beleg f r betontes , wurde durch fr he Entwicklung des (oder durch Anlehnung an , &) gesch tzt. Und
wenn f r den Wandel i > nicht nur und , sondern auch v, y, , ,
, , verantwortlich gemacht werden (p. 14), so h rt schliefslich die Erkl rbarkeit auf, und man begn gt sich am besten mit einem einfachen Non

Besprechungen

237

liquet. Der Grund des Wandels ist offenbar in anderer Richtung zu suchen
(vgl. meine Bemerkungen zur Sache in: Griech. Lehnw. im Arm., B. Z. IX). Mit
den entgegenstehenden Instanzen findet sich andererseits D. oft etwas leicht ab.
So stehen der Fassung des Lautgesetzes ber > (7f.) genug F lle entgegen,
um mich in meiner eigenen dort zitierten Formulierung nicht zu beirren; beim
Vokalschwund (, u. .) wird rasch ber die F lle hinweggegangen,
wo es sich nicht um i handelt (p. 39 f. 278): hier scheint inzwischen
Kretschmer, Wochenschr. f. klass. Philol. 1899, 5 f., das Richtige gesehen zu
haben. F r : u. . (7l) ist die Nachbarschaft des als Faktor des
Lautwandels zweifelhaft, so lange die den vier Beispielen entgegenstehenden
zwei (&#$? litkaa) nicht erkl rt sind. Mit dem Worte Gesetz" mufs
man vorsichtig sein, wenn es sich nur um Beobachtungen einer gewissen
Regelm igkeit handelt (vgl. etwa p. 9 unten und 33 ber Schwund des
anl. a). Mit einem nur ganz sporadisch eingetretenen Lautvorgang" (anl islich von fiolv tov p. 122) weif s ich nichts anzufangen. Dafs in
der Verbindung & entstanden sein mufs (63), da ; ein Vorgang sich zeitlich gerade so abgespielt haben mufs, wie die zuf lligen
Belege f r 'die Flexion des Verbum subst. (228) ergeben, solches und
hnliches darf man nur behaupten, wenn man z w i n g e n d e Gr nde
daf r hat.
Dem Verf. bot sich nat rlich oft die Gelegenheit, bei seinen sprachlichen Er rterungen zu seinen Vorg ngern Stellung zu nehmen, sei es zu*
stimmend und genauer ausf hrend oder ablehnend. Ich hebe wiederum
hervor, dafs diese Er rterungen fter wesentlich die Sache gef rdert haben;
man h tte nur gew nscht, dafs Verf. in der Anf hrung von fr heren Arbeiten bisweilen sorgf ltiger gewesen w re, besonders in F llen, wo die
Meinung des Verf. nichts wesentlich Neues bringt. Ich stelle daher Nachtr ge dieser Art ebenfalls zusammen. Zu i > e vor (l l) vgl. Psichari,
Revue crit. 1888 (I) 331. Bei der Behandlung des vokalischen Anlauts
(p. 29 ff.) ist mit keiner Silbe (aufser der mifsverst ndlichen Zitierung p. 36)
auf meine Ausf hrungen IF. VII 14 ff. Bezug genommen, obwohl sie in der
Beurteilung der Sache ganz nahe stehen. Zur Behandlung der Vokalsynkope (37 ff.) vgl. auch Ref. IF. 96 f. und zuletzt (nach Dieterichs
Ver ffentlichung) Kretschmer, Wochenschr. f. klass. Philol. 1899 p. 6, durch
welchen die Vorg nge wesentlich gekl rt sind; zu vo<f<sog u. . (p. 47)
R. Meister, Abh. d. Sachs. Ges. d. Wiss. 811; zur Erkl rung von
u. . (53) auch G. Meyer, Gr. Gramm.3 192 f.; zu V u. .
(p. 85 f.) Ref., Untersuch, ber den Spir. asper 70 ff. (woraus der Verf.
sein Material h tte wesentlich bereichern k nnen); zu ,' u. dgl. (93)
W. Schulze, Orthographica, Marburg 1894 (neue Belege aus dem 2. Jahrb.
n. Chr. auch in der philosophischen Inschrift von Oinoanda, Bull, de corr.
hell. XXI 248); zum Ausfall von vor (. 115) vgl. die fast identischen
Worte in den IF. VIII 191. Die bertragung der m nnlichen Artikelform
ot auf das Femininum (153) ist zuerst von G. Meyer, Bezzenb. Beitr. I 227 ff.,
behandelt worden. ber die Nomina auf -ag -a (167) vgl. ferner R. Meister,
Abh. d. Sachs. Ges. d. Wiss. XIII 837; bei Gelegenheit der Reduplikation
(214 ff.) konnte auch auf die reiche Materialsammlung von , &
II 84 ff., hingewiesen werden; f r die Beurteilung der Medialformen des Verbum subst. (227) ist die Beobachtung B. Keils, Athen, Mitteil. XX 442

238

Abteilung

(Belege aus den Dialekten), von Interesse; zur Endung 3. PL -<Sav (242)
vgl. endlich Hatzidalris im XVHI 21 ff. (des S.-A.).
Die Anschauungen des Verfassers weichen aber nicht selten von denen
seiner Vorg nger ab, und ich gestehe gern, dafs ich in den Darlegungen
D.s auch da eine F rderung sehe, wo ich selbst mich nicht zur Auffassung
Dieterichs bekehren kann. Man m fste nat rlich geradezu die Er rterung
wieder aufnehmen, wenn man dies im Einzelnen zeigen wollte. Ich begn ge
mich daher mit ein paar Beispielen. Was die Frage des v (> ov und i)
betrifft (23ff.), worin sich Verf. gegen meine Auffassung IF. II 104ff.1),
VIII 188 ff. richtet, so verweise ich auf meine sp teren Ausf hrungen in
B. Z. IX, wo ich die Frage nochmals und mit Bezug auf D. behandeln werde.
Sehr der Revision bed rftig scheint mir auch die Darstellung der Vokalgruppen
-<*- -eo-, -IM- -10- (45 ff.): Veri sucht hier den verschiedenen lautgesetzlichen
Bedingungen nachzusp ren, welche die Umgestaltung jener Vokalverbindungen
in der und sp ter bewirkten; aber u. dgl. (p. 47) ist doch
h chst wahrscheinlich kein lautlicher Vorgang (s. oben), und dafs die
Nomina auf -t, -iv (f r -w>, -) einen lautlichen Prozefs darstellen, ist
von D. nicht bewiesen worden; der Parallelismus neugr. dial. u. dgl.
st. - und -iv (iv) st. - ist in mehr als einer Beziehung zweifelhaft;
den eigenen Anschauungen des Verf. ber -iv widerspricht seine Beobachtung
ber den Accent der Nomina auf - (p. 65). " st. -aiog Hell.
Stud. Vin 252 nr. 32 (Kleinasien), das bei D. p. 47 f. fehlt, widerspricht
berdies der Behauptung, dafs nur betontes -eo- zu e werde. Auch dafs
-- lautlich fester gewesen sein soll als -/-, -- und -/- (. 66. 68),
leuchtet mir nicht ein. Ebensowenig vermag ich in neugr. gegenber einen Beleg f r die lautliche Behandlung des -eo~ nach
zu sehen: man 'denke nur an Parallelen wie und , ganz abgesehen davon, dafs auch durch Dissimilation aus *, d. i.
erkl rt werden kann. Noch weniger kann ich in st.
und anderen Beispielen f r = (67) etwas Lautliches annehmen: Suffixvertauschung und andere analogische Prozesse liegen f r die
Mehrzahl der F lle am n chsten. Was weiter D. gegen Hatzidakis' Erkl rung von (st. nach &) einwendet, wird hinfallig, wenn
wir bedenken, dafe vielfach * Mutter* (nicht 'Dame') bedeutet. Andererseits hat D. neugr. nicht als den Nachkommen von altgr. ' anerkannt und sich dadurch eines Beleges f r - beraubt (53), obwohl die
Vermutung von Jannaris gegen ber der alten Erkl rung von (aus )
entschieden den Vorzug verdient. Schliefslich ist zu wiederholen, dafs das
Material, auf dem der Verf. seine Lautgesetze aufbaut, oft recht gering ist.
Ich gedenke auf einige Punkte dieses Abschnittes, besonders was neugr.
etc. und betrifft, an anderem Orte zur ckzukommen. Es gen gt mir hier, auf einige Thatsachen hingewiesen zu haben, welche die
Aufstellungen D.s in zwei Fragen, denen er besondere Aufmerksamkeit
widmete, nicht so ohne weiteres rechtfertigen.
Einige Einzelheiten seien noch in der Seitenfolge des Buches angemerkt. 8. 125 bem ht sich D., aus als Dissimilation
1) Das Zitat 42 ff., sowie (p. 15) 53 ff. ist falsch, d. h. bezieht sich auf
den Separatabdruck.

Besprechungen

239

zu erkl ren; doch es versagen die angef hrten analogen Beispiele: denn
z. B. in aus u. . hat offenbar die verwirrende
Menge gleicher Vokale, in ,& u. . = & jene sowohl
wie die gleiche Artikulationsstelle zweier aufeinanderfolgenden Silbenanlaute
die Dissimilation beg nstigt: f r u. s. w. liegt aber nichts von
alledem vor, und was D. als Agens der Dissimilation anf hrt, die Aufeinanderfolge der drei Tenues -- oder -- (), zeigt eigentlich nur die Verlegenheit des Verf.s, mit den seltsamen Formen fertig zu
werden. Einen .Dissimilationsvorgang hat D. allerdings auch nach meiner
Meinung mit Recht geahnt; ich m chte n mlich die Vermutung aussprechen,
dafs die verk rzten Zehnerformen mit dem Aufkommen der Z hlweise
xai , u. s. w. (in nachklassischer Zeit,
s. Blafs -K hner I 629, Blais, Gramm, d. Neutest. Griech. 35) entstanden
sind: dafs gerade beim Z hlen 'Allegroformen' gern eintraten, ist nicht
verwunderlich, und die Dissimilation ist hier bei gleichen Silbenanlauten
ganz von selbst gegeben.
ber die lautphysiologische M glichkeit der
Dissimilation von nicht unmittelbar aufeinanderfolgenden Silben s. Meringer
und Mayer, Versprechen und Verlesen p. 83. 186, und Brugmann, Grundrifs I 2 859. Es ist zu bemerken, dafs durch diese Dissimilation die beiden
nebeneinanderstehenden Z hlformen der nachklassischen Zeit,
einerseits und andererseits, gleiche Silbenzahl erhielten;
die Verk rzung von zu und war im Anlaut wohl durch das gleiche 'rhythmische' Gef hl der Sprechenden bedingt.
Weiter ist es nicht auffallend, dafs u. s. w. schliefslich verallgemeinert wurden ( etc.) und den Sieg davon trugen. F r die
Beurteilung dei augmentlosen Formen , & (212) w re eine
Bemerkung dar ber von Interesse, ob im Text jenen Formen ein Vokal
vorhergeht. Bei den Beispielen f r Verschleppung des Augmentes
(p. 214) scheint Verf. neugr. Formen wie , u. dgl. vergessen zu haben, s. Hatzidakis, Einl. 164 f. Statt (215) ist
richtiger (aus ) zu accentuieren, vgl. pontisch . In
der Form (220) liegt wohl eher vor als Umgestaltung von
in der Richtung des neugr. . 3. PL - (224) scheint
doch auch im Neugriechischen noch einen Reflex zu haben in Formen wie
, (Ref. Handbuch p. 104). Ein Schreibfehler liegt
p. 51 vor, wo es Z. 9 v. u. c Vokalen' st. c Konsonanten' heifsen rauf s; eine
falsche Seitenzahl p. 192 Z. 19 (78 ff. st. 106 ff.).
Es bleibt noch brig, mit einigen Worten auf den Exkurs einzugehen,
der sich mit Beziehungen zwischen der und den heutigen kleinasiatischen Mundarten besch ftigt (271 ff.). Die Frage nach den altdialektischen Bestandteilen des Neugriechischen wird hier ber hrt; f r das
sichere Urteil, das seinerzeit Hatzidakis abgegeben hat, enth lt das Buch
D.s einen neuen Thatsachenbeweis: Dialektisches ist im heutigen Neugriechisch nur soweit verbanden, als es durch die alte aufgenommen
worden war. D. m chte nun allerdings gegen ber Hatzidakis etwas mehr
Dialektismen (lonismen) in neugriechischen Dialekten erweisen; aber von
seinen sieben Punkten (296 ff.) ist mir nur der 1. und 6. ( . .,
sowie st. ] einigermafsen wahrscheinlich; wieso pontisch st.
6 ein lonismus sein soll, sehe ich nicht ein; st. (auf Chios)

240

. Abteilung

ist mir als lonismus nicht minder zweifelhaft: der Chiote in Byzantios'
sagt nicht nur , sondern auch st. , und es liegt
am n chsten, die Gestaltung des Auslautes analogisch zu erkl ren (Anlehnung an , ()), da ja hei Adverbien dies etwas ganz Gew hnliches ist, vgl. Reihen wie ', , , , tyig, %^5
, , . Endlich ist es ein Lapsus, attisch st. f r einen lonismus auszugehen, w hrend man gerade an dieser Stelle
eher den Hinweis erwartet, dai's <5 in der und im Neugriechischen
ein nichtattischer Bestandteil sei. Ober den Anteil der nichtattischen und
nichtgriechischen Mundarten an der Schaffung der h tte ich gerne
eine Zusammenfassung des passim Erw hnten gesehen und h tte daf r lieber
die sonstigen Ergebnisse des Exkurses vermifst, da ich sie f r verfr ht
halte: Verf. m chte zwischen der und den neugr. Mundarten Kleinasiens
und der vorliegenden Inselwelt einen besonders engen Zusammenhang erweisen. D. nennt sie ltere" oder die ltesten44 Dialekte (199. 219),
weil sie direkt auf die zur ckgehen (s. auch p. 230). Dafs die
pontischen und kappadokischen Dialekte altert mlicheru als etwa die
der Kykladen sind, kann zugegeben werden; aber auf die gehen
schliefslich alle Dialekte zur ck, und ich verstehe daher die Tendenz des
Exkurses nicht recht.
berdies rechnet D. doch auch Bova zu den ltesten" Dialekten, und dann ist der Begriff ost- und s dostgriechisch" gesprengt. Die statistischen Zusammenstellungen, welche die engeren Beziehungen von alter und heutigem Ostgriechisch erweisen sollen,
zeigen wieder das Gepr ge gewisser T ftelei; es fehlt aber vor allem auch
die Gegenprobe, da nur Kleinasien, Cypern, die Sporaden, Zakonien und
Unteritalien Material f r die Statistik geben; das ganze europ ische Pestland blieb unber cksichtigt. Jene Dialekte kennen wir zuf llig etwas genauer, diese (die peloponnesischen, thessalischen, macedonischen, thrakischen
Dialekte) sind noch wenig bekannt die statistische Gegenprobe kann
noch nicht gemacht werden; aber durch diesen Mangel verlieren die Zahlen
des Verf. .ihre Beweiskraft Diejenigen Erscheinungen, welche dem ganzen
vom Verf. abgegrenzten Gebiet angeh ren (p. 299), sind berhaupt ziemlich
allgemein neugriechisch und begr nden daher keine engere Zusammenordnung
einzelner Dialekte. Aber auch im Einzelnen finde ich in den Ausf hrungen
des Verf. Seltsames genug, um mich nicht von der Richtigkeit seiner Darlegung
berzeugen zu k nnen. So mutet von vornherein seltsam die Behauptung
an, dafs die auf den Pontos und Kappadokien beschr nkten Erscheinungen
s mtlich attisch seien (304): der attischen sollen n mlich die Erhaltung der Possessivpronomina, der Kontrakta auf -, des Aorist Passiv
ohne -, des Acc. Sing, auf -av st. -a besonders charakteristisch gewesen sein.
Wie das zu verstehen sei, weifs ich nicht, da Verf. z. B. f r die letzte
Erscheinung viel mehr aufserattische Belege (und nur zwei attische!) anf hrt (p. 159). Bis jetzt k nnen wir nur wenige Erscheinungen der
in einer bestimmten Gegend des hellenischen Sprachgebietes lokalisieren: ich
rechne dazu z. B. die Prothese des vor impurum und die Nasalentwicklung vor Konsonanten und finde es allerdings bemerkenswert, dafs
diese Erscheinungen auch heute noch auf ungef hr gleiche Gebiete beschr nkt sind; aber indem D. diese charakteristischen Dinge mit solchen
der berhaupt zusammenwirft (302 ff.), kommt er zu wenig wahr-

Besprechungen

241

scheinlichen Folgerungen (304 f.). Trotzdem halte ich die anregenden Bemerkungen ber den Einflufs des griechischen Kulturzentrums Alexandria
auf die Bildung der mittelgriechischen Sprache (306310) fr hchst
beachtenswert und glaube, dafs sie fr die Forschung ein Leitmotiv sein
knnen. Denn das Buch D.s wird der Ausgangspunkt weiterer Untersuchungen auf dem Gebiete der
sein mssen, und diese Th&tigkeit
wird sich nun sowohl auf die monographische Behandlung einzelner Landschaften wie einzelner Spracherscheinungen und einzelner sprachte8chichtlichen Faktoren erstrecken mssen.
In meiner Besprechung ist der Widerspruch mehr zum Worte gekommen als die Zustimmung. Aber indem ich dem Buche D.s mehr als
die blichen Worte des Rezensenten widmete, wollte ich das lebhafte
Interesse bezeugen, das die Arbeit des Verf. und sein Arbeitsgebiet fr
mich besitzt. Ich stehe nicht an, dem Buch D.s trotz der gemachten Ausstellungen einen hervorragenden Platz unter den Forschungen ber die
anzuweisen und es fr die weiteren Studien in allen einschlgigen
Fragen als ein unentbehrliches Hilfsmittel zu bezeichnen.
Freiburg i. B.

Byzant. Zeitschrift IX 1.

Albert Thumb.

16

HL Abteilung.
Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen.
Die bibliographischen Notizen werden von Aug. Heisenbergin Mnchen (A. H.),
Ed. Kurtz in Riga (E. K.), J. Strzypowski in Graz (J. S.), Carl Weyman in
Mnchen (C. W.) und dem Herausgeber (K. K.) bearbeitet. Zur Erreichung mglichster Vollstndigkeit werden die HH. Verfasser hflichst ersucht, ihre auf Byzanz
bezglichen Schriften, seien sie nun selbstndig oder in Zeitschriften erschienen,
an die Redaktion gelangen zu lassen. Bei Separatabzgen bitte ich dringend,
<len Titel der Zeitschrift, sowie die Band-, Jahres- und Seitenzahl
auf dem fr mich bestimmten Exemplar zu notieren; denn die Feststellung
fUeser fr eine wissenschaftliche Bibliographie absolut notwendigen Angaben, die
(Jen HH. Verfassern selbst so geringe Mhe macht, kostet mich stets umstndliche
und zeitraubende Nachforschungen in unserer Staatsbibliothek, und hufig bleiben
alle Bemhungen vergeblich, weil das betreffende Heft noch nicht eingelaufen
oder gerade beim Binden oder aus einem anderen Grunde unzugnglich ist. Auf
wiederholte Anfragen bemerke ich, dafs die Artikel innerhalb der einzelnen
Abschnitte der Bibliographie hier wie in den frheren Heften, soweit es mglich
ist, nach der Chronologie des betreffenden Gegenstandes aufgefhrt sind.
Der Bericht ist bis zum 20. November 1899 gefuhrt. E. K.
1. Gelehrte Litteratnr, Yolkelitteratnr und Sagen, sehSnlitterarische
Behandlung byzantinischer Stoffe.
A. Gelehrte Litteratur.
Alfred Croieet et Manrioe Croieet, Histoire de la litterature
grecque. T. V. Pariode Alexandrine par A. C. Periode Romaine par M. C.
Paris, Fontemoing 1899. 3 BL, 1096 S. 8. Mit diesem einen Generalindex zu den 5 Teilen enthaltenden Bande ist die Croisetsche Literaturgeschichte glcklich zum Abschlufs gekommen. In unser Gebiet fallen die
beiden letzten Kapitel des Schlufsbandes, in denen die Geschichte der Litteratur von Diokletian bis zum Tode Theodosius' des Grofsen und von Arkadius
bis Herakims dargestellt wird. Ausfthrlich besprochen von Am. Hanvette,
Revue critique 1899 II p. 356359.
0. W.
H Lieberich, Studien zu den Prooemien in der griechischen
und byzantinischen Geschichtschreibung. (Vgl. B. Z. Vlli 556.)
Besprochen von Aug. Heisenberg, Berl. phil. Wochenschr. 1899 Nr. 17
Sp. 516519 (ebenda Nr. 33/34 Sp. 1052 eine Entgegnung des Verf. und
eine Erwiderung des Rezensenten).
A. H.
Heinrich (Jelzer, Seztus lulius Africanus und die byzantinische
Chronographie. Zweiter Teil, zweite Abteilung. Nachtrge. (Vgl.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

243

B. Z. Vm 209 f.) Besprochen von F. Hirsch, Wochenschrift f. klass. Phil.


1899 Nr. 40 Sp. 10921093.
A. H.
Cass Dionis Cocceiani historiarum R o m a n a r u m quae super
sunt. Edidit U. PL Boissevain. Vol. I. (Vgl. B. Z. VIII 459.) Besprochen von K. JaCOby, Wochenschrift f. klass. Phil. 1899 Nr. 12 Sp. 313
320.
A. H.
Otto Kellding, De panegyricis Latinis capita quattuor. Dissertation. Marburg, Druck von Koch 1899. 55 S. 8. Handelt im 4. Kapitel
S. 4454 ber die Ben tzung der Prunkreden des Aristides, Synesios,
Themistios und Libanios durch den Dichter Claudianus.
C. W.
J. Georg Brambs, Studien zu den Werken Julians des Apostaten. 2. Teil. Eichst tt, Druck von Br nner 1899. 37 S. 8. Programm
des Gymnasiums f. 1898/99. Giebt einige Nachtr ge zum 2. Kapitel des
1. Teiles (vgl. B. Z. VII 456) und handelt ausf hrlich ber die Demosthenesund Isokratesstudien des Kaisers. Die meisten Entlehnungen aus diesen
beiden Autoreu finden sich in seiner ersten Bede. Vgl. die eingehende Be~
sprechung von J. B. Asmus, Wochenschr. f. klass. Philol. 1899 Nr. 42
Sp. 11371142.
C. W.
Ludwig Jeep, Zur berlieferung des Philostorgios. (Vgl. B. Z.
548 f.) Besprochen von E. Preuschen, Berl. ph ol. Wochenschr. 1899
Nr. 44 Sp. 13501354.
A. H.
U. V. Wilamowitz-MSllendorff, Lesefr chte. Hermes 34 (1899)
601 639. Handelt S. 606 ff. ber Stellen des Lydos De mensibus.
K. K.

loannis Laurentii Lydi Liber de mensibus. Edidit B. W nsch.

(Vgl. B. Z. VICE 550.) Besprochen von W. Kroll, Berl. philol. Wochenschrift 1899 Nr. 20 Sp. 612614; von F. Hirsch, Wochenschrift f. klass.
Phil. 1899 Nr. 37 Sp. 10091011.
A. H.
Procopii Caesariensis Anecdota quae dicuntur. Edidit Michael
Krascbeuinilikov. lurievi, typis Mattiesenianis 1899. LXXIV, 205 S. 8.
5% Bubel = 16 Frs. Wird besprochen werden.
K. K.
M. Kraseninnikov, Procopiana. . . Zur Kritik des Textes
des 6. und 7. Buches der Schrift "*$ ". Journal
des Minister, der Volksaufkl. Bd. 325, 1899, Abteilung f r klass. Philologie,
Septemberheft S. 127144 und Oktoberheft S. l18. Fortsetzung der in
der Byz. Z. VHI 212 notierten kritischen Bemerkungen zu Prokops Gotenkrieg im Anschlufs an die neue Ausgabe von Comparetti.
E. K.
M. Kraseninnikov, Erg n z e n d e Notiz zur Frage ber die handschriftliche
berlieferung der zweiten Tetrade der Schrift des
Prokopios von Kaisareia * ". Viz. Vrem. 6 (1899)
288291. Der Verf. liefert einige Nachtr ge und Verbesserungen zu
seinem in der Byz. Z. VIII 211 notierten Aufsatze. Die Nachtr ge enthalten
einige genauere Daten ber den Inhalt der Bl tter 186 190 des Cod. Paris.
1038 (beim Verf. E), den Kr. unterdes in Jurjev pers nlich hat studieren
k nnen. Die Verbesserungen betreffen namentlich das Stemma der handschriftlichen berlieferung, das noch weiter vereinfacht wird.
E. K.
P. Hermann Bourier 0. S. B., ber die Quellen der ersten v i e r zehn B cher des Johannes Malalas. M nchener Diss., Augsburg Ph.
J. Pfeiffer 1899. 49 S. fc. Wird besprochen werden.
K. K.
16*

244

. Abteilung

In der vom 15. Juni 1899 referiert


unter dem Titel ber die B. Z. Heft 2 u. 3 (263612).
Dabei modifiziert er in einer Einzelheit die Ausf llrungen von C. E. Gleye
ber den Monophysitismus des Malalas und erkl rt das Wort G = .
. .
Leo Sternbach, De Georgii Pisidae apud Theophanem aliosque
historicos reliquiis. Dissert philol. Acad. lit. Cracov. 30 (1899) l107.
St. beabsichtigt in der von J. B. Bury geleiteten, bei Methuen & Co.,
London, erscheinenden Sammlung den Pisides neu herauszugeben. Wie ernst
er seine Aufgabe nimmt, beweist die vorliegende gehaltreiche und scharfsinnige
Abhandlung. Der Verf. untersucht in ihr mit der peinlichen Sorgfalt, die
alle seine Arbeiten charakterisiert, die reichlichen Spuren des Pisides bei
Theophanes und handelt dann auch ber das Pisidesgut, das durch
Georgios Monachos aus Theophanes dem Leo Grammaticus, dem
Theodosios von Melitene, der unedierten, unter den falschen Namen
des Cyrillus Alex, und Georgios Pisides berlieferten Chronik des Cod.*
Matrit. Palat. 40 (vgl. Th. Preger, Die angebliche Chronik des hl, Kyrillos
und Georgios Pisides, B. Z. 129 ff.) u. s. w. vermittelt wurde. Sowohl
Pisides als die von ihm abh ngigen Chroniken erfahren durch die Arbeit
mannigfaltige F rderung.
K. K.
Stanislas Gamber, Le livre de la 'Genese' dans la poesie latine au Vme siecl.e. Paris, Fontemoing 1899. 3 Bl., XVI, 262 S. 8.
Wird hier erw hnt wegen des kurzen Abschnittes ber das Hexaemeron des
Georgios Pisides (S. 207209), woselbst der Verf. eine erstaunliche
Unbekanntschaft mit der Litteratur ber diesen DMfer bekundet. C. W.
E. W. Brooks, The chronological can<m of James of Edessa.
ZDMG 53 (1899) 261327. Ediert aus einer Hs des Britischen Museums eine
d rftige syrische Chronik mit englischer bersetzung. Er h lt das Werkchen,
das mit dem Jahre 326 n. Chr. beginnt und mit dem Jahre 630 n. Chr.
abschliefst, trotz einiger von Nau im Journal Asiatique 1898 ausgesprochenen
Zweifel f r einen Auszug aus der von Michael Syrus ben tzten Chronik des
Johannes von Edessa. Eingeschoben ist ein chronologischer Kanon, in
dem die Chronikenjahre mit den olympischen Jahren und mit den Jahren
der r mischen, persischen und arabischen Herrscher geglichen sind. Trotz
ihrer D rftigkeit werfen die Fragmente manches Licht auf Theophanes
und Michael Syrus.
E. E.
H. van Herwerden, Varia ad varios scripsit H. v. H. Mnemosyne
N. S. 27 (1899) 378398. 'Spendet mit holl ndischer Freigebigkeit Eonjekturen zu verschiedenen Autoren, u. a. zu Photios (biblioth.) und bes.
zu Stobaios (p. 386398).
C. W.
L. Sternbach, loannis Geometrae carmen de S. Panteleemone.
Erakau 1892. (Vgl. Byz. Z. I 620.) Besprochen von A. PapadopulosKeramens im Viz. Vrem. 6 (1899) 156163 (in griech. Sprache). Aus
einer in seinem Privatbesitz befindlichen, mit dem Vers 886 abbrechenden Hs
aus dem Ende des 12. Jahrh. teilt P.-Eerameus zahlreiche Varianten (darunter
acht neue Verse) und die am Bande oder zwischen den Zeilen stehenden
Worterkl rungen mit.
E. E.
Joannes Jacobs, De Progymnasmaticorum studiis mythographicis. Dissertation. Marburg 1899. 82 S. 8. Gr ndliche Studie ber

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

245

die bei den Rhetoren beliebten mythologischen Erzhlungen, in der auch


die byzantinischen Arbeiten bercksichtigt werden, so die durch Konstantinos Porphyrogennetos veranlafste Sammlung der Geoponica, Johannes
Doxopatres, Nikephoros Basilakes (nicht Basiliakes), Georgios
Pachymeres und Georgios von Cypern. Der zweite Teil (S. 15 ff.)
enthlt den auf Grund zahlreicher Hss festgestellten Text einer Auswahl
von Erzhlungen; die berlieferung aller Mythen ist in der tabula fabularum (S. 668l) angegeben. Der berhmte Cod. Escurial. II 10 scheint
brigens von J. nicht bentzt zu sein. (Vgl. K. Krumbacher, Byz. Litt.2 470 ff.)
A. H.
Arthur Ludwich, Kritische Miscellen ( XX). Wissenschaftliche Beilage zum Vorlesungsverzeichnis fr das Winter-Halbjahr 1899 der
Universitt Knigsberg. Knigsberg 1899. 20 S. 4. Einige dieser Miscellen
fallen in den Kreis der byzantinischen Studien. So
, die Konjekturen
zu fnf Versen des Pariser Etymologikon s. v.
(Cod. gr.
2720) bringt, von denen einer durch Tzetzes dem Apollonios Rhodios
nach L. mit Unrecht zugeschrieben wird. Misc. XV enthlt Emendationen zu Lydus de Mensibus ed. Wuensch, XVI solche zu den chaldischen Orakeln. Zu den astrologischen
eines Dichters
A m m o n giebt Misc. XVII kritische Beitrge, und Misc. XVIII beschftigt
sich mit den Texte der von einem Nonnianer verfafsten hexametrischen
Lebensskizze Pin dar s.
A. H.
Anthologie Graeca epigrammatum Palatina cum Planudea.
Edidit Hugo Stadtmller. Vol. II Pars prior, Palatinae librum VII Planudeae librum
continens. Leipzig, Bibl. Teubneriana 1899. XCII, 524 S.
8. 8 JL (Vgl. B. Z. IV 171.) Den Manen Erwin Rohdes widmet St. mit
einem schnen Epigramm diese Ausgabe, dem feinen Geist des Toten eine
wrdige Gabe. So recht ein Buch, nicht um es zu studieren, sondern um
in ganz besonders guten Stunden die eine oder andere Perle aus der kstlichen Schnur sich nahe zu betrachten, wie Goethe dann wohl seine geschnittenen Steine zu durchmustern pflegte. Uns freut besonders der Gedanke, dafs Byzantiner es gewesen sind, die diese Schtze uns gerettet haben,
nicht blofs wie sonst so oft durch schulmfsiges Kopieren der Hss, sondern
durch philologisches Sammeln und Sichten. Wenn wir fr philologische
Arbeit berhaupt den Namen des Schaffens in Anspruch nehmen, so ist die
Anthologia Graeca eine byzantinische Schpfung. Die Ausgabe enthlt nur
Grabschriften und umfafst das 7. Buch der Palatina und das 3. der Planudeischen Sammlung; dazu kommen die Sylloge Euphemiana aus der Zeit
Leos des Weisen und die in den Fragmenten des Diogenes Laertius berlieferten Epigramme, die H. D i eis dem Hrsg. zur Verfgung gestellt hatte
(Vgl. jetzt E. Martini, Analecta Laertiana S. 78 ff.; s. die folgende Notiz).
ber das gegenseitige Verhltnis dieser Sammlungen und die Hes unterrichten die Prolegomena besonders instruktiv durch leicht zuhandhabende
Tabellen; dann folgen die Epigramme selbst mit dem ausfhrlichsten kritischen Apparat, der, soweit es berhaupt mglich ist, auf jede textkritische
Frage Aufschlufs giebt.
A. H.
Edgar Martini, A n a l e c t a L a e r t i a n a l . Habilitationsschrift. Leipziger
Studien 19 (1899) 75176. Beschreibung der Hss und Untersuchung
ihres Verhltnisses. Fr die byzantinischen Studien ist (S. 84 f.) der Cod.

246

III. Abteilung

Paris, gr. 1759 von Bedeutung. Er enth lt auf fol. Ar von verschiedenen
H nden s. XV und XVI drei Grab Schriften. Die interessanteste ist die
aus 10 jambischen Trimetern bestehende auf den Kaiser Basileios II Bulgaroktonos (f 1025), aus der V. 4 , ^ am
meisten Beachtung verdient. Die beiden anderen Inschriften beziehen sich
auf Julianos Apostates und einen Bessarion. Anstatt der v llig
kindischen Kompilation" von Fr. v. Andlaw Die byzantinischen Kaiser"
h tte brigens M. wohl ein anderes Werk f r die byzantinische Geschichte
zitieren k nnen; daran ist doch jetzt kein Mangel mehr. Die auf Musuros bez glichen Verse im Cod. Vatic.-Palat. gr. 261 (S. 93) kommen
ganz hnlich im Vatic.-Palat. 281 vor und sind von Bedeutung f r die
Frage nach der Herkunft des Schlusses der Euripideischen Iphigenie in
Aulis. (Vgl. B. W nsch, Der pseudoeuripideische Anfang der Danae*, Rhein.
Mus. 51 (1896) 141
ff.)
A. H.
PetPOS N. PapageorglU,
. ' 1899 . 1297 (8/20 Okt.). Der Verf. weist zuerst einige Entlehnungen des Glykas aus der alten Dichtersprache nach,
giebt dann sehr gl ckliche Emendationen zu dem von K. Krumbachcr,
Michael Glykas (vgl. B. Z. V 210), edierten Gedichte und Briefe des Glykas,
handelt dann ber einige sprichw rtliche Redensarten des Autors und verzeichnet endlich die in den zwei Schriften vorkommenden seltenen W rter.
Ein Irrtum ist es, wenn P. meint, unter dem von mir neben Tafel zu Eustathios von Thessalonike angef hrten Neander sei der Humanist Michael
N e u m a n n aus dem 16. Jahrh. (f 1595) zu verstehen; es handelt sich
vielmehr, wie schon die Zusammenstellung mit Tafel zeigt, um den bekannten Berliner Kirchenhistoriker Joh. Aug. Wilh. Neander (geb. 1789,
gest. 1850), der L J. 1841 in den Abhandlungen der Berliner Akademie
eine Charakteristik des Eustathios ver
ffentlichte.
K. K.
P. PapageorglU, &. *<5.
' 18 (1898) 443444. Der Verf. will in dem 36. und 37. Verse
des von K. Krumbacher herausgegebenen Gedichtes des Mich. Glykas lesen:
, . Notiert im Viz.
Vrem. 6 (1899) 283.
E. K.
K. Krambacher, Michael Glykas. M nchen 1894. (Vgl. Byz. Z.
V 210.) Besprochen von V. Vasiljevskij im Viz. Vrem. 6 (1899) 524
537.
E. K.
Leo Sternbach, Observationes in Georgium Corcyraeum. Eos
5"(1899) 113119.
ber die griechischen Epigramme des Georg von
Kerkyra, von denen eines fragmentarisch im CIG IV Nr. 8751, ein anderes
im CIG IV Nr. 9438 steht. Dagegen geh ren die Verse im Codex Havniensis
1899, die ich in der Gesch. der byz. Litt.8 S. 770 demselben Georg zugeteilt hatte, wie Sternbach zeigt, vielmehr dem Christophoros von
Mytilene.
K. K.
A. Bekstrem, Zwei Handschriften der Catomyomachia des
Theodoros Prodromos. Journal des Minister, der Volksaufkl. Bd. 325,
1899, Oktoberheft, Abte . f r Hass. Philologie S. 2232. Der Verf. dieses
noch nicht abgeschlossenen Aufsatzes hat f r die Catomyomachia den Cod.
Mosq. (Nr. 258, 16. Jahrh., bei Vladimir S. 423) und den Cod. Vindob.
(philol. graec. 293, 16. Jahrh.) kollationiert und beginnt hier mit der Auf-

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

247

Zahlung der Varianten und interlinearen Worterkl rungen beider Hss (nach
dem Texte von Hercher).
E. K.
Georgius Kaibel, Comicorum Graecorum fragmenta. Vol. I
fasc. 1. Berlin, Weidmann 1899. VIII, 256 S. 8. Poetarum Graecorum
fragmenta vol. VI fasc. 1. Giebt p. 1749 einen vielfach verbesserten
Abdruck folgender St cke des Johannes Tzetzes: 1. der 4 Pro mien
; 2. eines Abschnittes der Prolegomena zu Lykophron; 3. der
* ; 4. der ; 5. der
Verse . 'Molestum sane erat loannis Tzetzae stilo
loquaci tantum concedere chartae, sed fieri non potuit quin integra eius
verba perscriberem bonae et antiquae doctrinae gemmulis multifariam
distincta/
C. W.
Theodor! Ducae Lascaris epistulae CCXVII ed. N. Festa. Florenz
1898. (Vgl. Byz. Z. VII 460.) Besprochen von A. P.-Keramens (in griech.
Sprache) im Viz. Vrem. 6 (1899) 548554.
E. K.
Nicola Festa, Lettera inedita delT imperatore Michele VIII
Paleologo al pontifice Clemente IV. Bessarione, Anno IV, vol. 6
(1899) 4257. Festa publiziert hier aus dem wertvollen byzantinischen
Cod. Vindob. phil. gr. 321 einen Brief Michaels VIII Palaiologos an den
Papst Clemens IV. Die Zeit dieses Schreibens steht nicht ganz fest. Zwar
wufste man aus einem Antwortschreiben Clemens' IV vom 4. M rz 1267,
dafs an ihn ein Brief vom byzantinischen Hofe gerichtet worden war. Festa
m chte deshalb dieses Schreiben in den Januar oder Februar 1267 verlegen.
Indessen ergiebt sich dann die Schwierigkeit, dafs in dem Schreiben des
Papstes als Anfang des kaiserlichen Briefes einige Verse des 121. Psalmes
vorausgesetzt w rden, die sich in diesem Briefe Michaels nicht finden. F. denkt
deshalb daran, dafs dies ein Entwurf sein k nnte und der wirklich abgesandte
Brief eine andere Gestalt gehabt h tte. Viel n her liegt aber doch die Annahme, dafs der Papst gar nicht auf dieses Schreiben in welcher Gestalt auch
immer Bezug nimmt, sondern auf einen ganz anderen Brief. Es ist ja auch
durch nichts erwiesen, dafs Michael nur ein einziges Mal vor M rz 1267
an Clemens IV geschrieben, der schon 1265 Papst wurde. Es l fst sich
aber ferner nachweisen, dafs dieser Brief der erste war, den Michael VIII
an Clemens IV sandte, und zweitens, dafs dies ganz kurz nach der Erhebung Clemens IV auf den p pstlichen Stuhl geschehen sein mufs. Denn
nachdem der Kaiser S. 9 seine Unterhandlungen ber die Kirchenunion mit
Alexander IV (125461) und Urban IV (1261 64) erw hnt hat, f hrt
er fort (S. 10): & (sc. Urban IV)
&
&&
#, & .
. . . . & 6
. Dies alles deutet auf eine
Zeit direkt nach dem Tode Urbans IV, denn mitten unter den Vorbereitungen
zu dieser Gesandtschaft erf hrt Michael erst vom Tode Urbans, und der
Hinweis auf die Thronbesteigung Clemens' IV ist angemessen im Jahre
1265, pafst aber nicht gut mehr f r 1267. So scheint es mir sicher, dafs
Michael zweimal eine Gesandtschaft an Clemens IV plante; doch ist es

248

. Abte ung

nicht ausgemacht, ob diese erste auch wirklich zur Ausf hrung kam. An
Stelle der Namen der Gesandten finden sich, worauf F. schon aufmerksam
gemacht hat, zwei L cken. Es ist m glich, wie F. annimmt, dafs der Kopist,
denn der Brief im Cod. Vind. ist nicht Original die Namen fortliefs; wahrscheinlicher ist mir die andere Erkl rung, die F. giebt, dafs der
Brief mit den L cken aus der Kanzlei kam und diese vor Antritt der
Reise ausgef llt wurden. Denn den Namen des Bischofs Nikolaos von
Kotrone (S. 9) z. B. hat der Kopist nicht gestrichen. Die Vermutung, dafs
der Verfasser des Briefes Manuel Holobolos sei, hat einiges f r sich; beweisen laust sie sich nicht, und ich w rde eher Georgios Akropolites, der
damals an der Spitze der kaiserlichen Kanzlei stand, f r den Verfasser
halten; doch mufs diese Frage in einem anderen Zusammenhage untersucht werden.
Der Brief ist sprachlich einfacher als die meisten Arbeiten der byzantinischen Kanzlei. Er ist sehr geschickt darauf berechnet, den Ehrgeiz des
Papstes f r die Frage der Union zu erregen, und die Kirchentrennung wird
immer aufs neue wieder beklagt. Kein einziges Mittel aber wird angegeben,
wie dem abzuhelfen sei, und in geschickter Einkleidung vielmehr deutlich
angegeben, was als Ansicht des griechischen Volkes i. e. der orthodoxen
Kirche zu gelten habe; der Ausdruck (S. 14)
konnte den Papst verlocken, insofern der Zusatz
vtov wenigstens nicht a priori abgelehnt wurde. Als n chstes Ziel
bezeichnet Michael (S. 15) eine Synode, auf der alle Streitpunkte er rtert
werden sollten. Neun Jahre sp ter ist dieses Konzil wirklich zustande gekommen, in Lyon 1274, und Georgios Akropolites hat dort im Namen
Michaels die Union beschworen. F r die Geschichte der Kircheneinigungsversuche im 13. Jahrb., die einmal im Zusammenhange dargestellt werden
m fsten, ist dieser Brief ein wertvolles Dokument. Der S. 9 als Vermittler
genannte Bischof Nikolaos von Kotrone ist derselbe, an den Theodoros II
Laekaris seine die Union scharf ablehnende Schrift ber den Ausgang des
hl. Geistes gerichtet hatte (ed. B. Swete, London 1875. VgL J. Draese-ke,
Theodoros Laskaris, B. Z. 510 f.). Der berlieferte Text ist gut, eine
Reihe von Kleinigkeiten hat F. gl cklich verbessert; stehen geblieben ist
Z. 108 st. & (vgl. 139 ^), Z. 164 , st. ,
Z. 192 (Cod. ) st. , . 225 st.
. Zu 27 ff. , ' ,,
, & bemerkt F. in der
Anmerkung: quid sit ignoro. Num divi Basilii locus respicitur? Es ist das I. Buch der K nige des Alten Testaments Kap. 12 gemeint, die Trennung des Reiches Salomos.
brigens sei die Lekt re dieses
echten St ckes byzantinischer Kanzlei und Diplomatie ganz besonders denen
empfohlen, die wie selbst J. Partsch, B. Z. YLLL 685, den von Meliarakes, Geschichte des Reiches von Nik a S. 27679, st ckweise (nicht vollst ndig,
wie Partsch meint) mitgeteilten Brief des Kaisers Joannes Batatzes an
Papst Gregor IX f r echt halten. Er ist eine ganz plumpe romfeindliche
F lschung des 17. oder 18. Jahrb., die freilich Meliarakes nicht erkannt hat.
(Vgl. meine Besprechung seines Buches imLit. Centralbl. 1899 Sp. 334 ff.) A.H.
Theodor! Pediasimi eiusque amicorum quae exstant edidit
M. Treu. Programm des Victoria-Gymnasiums zu Potsdam, Ostern 1899.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

249

2. Wissenschaftlicher Teil. Potsdam 1899. 62 S. 8. Diese Ausgabe bildet


die genaue Ausf llung des Rahmens, den Krumbacher im 206 Theodoros
Pediasimos" seiner Literaturgeschichte2 gezeichnet hatte. Konnten da nur
die Titel der im Cod. Vindob. phil. gr. 219 (Nessel) erhaltenen Schriften
gegeben werden, so liegen diese jetzt in der saubersten Ausgabe vor. Leider
ist der Herausgeber durch andere Arbeiten verhindert worden, nach seiner
Gewohnheit einen ausf hrlichen Kommentar beizuf gen. Theodoros Pediasimos hatte einen Teil seiner Jugendzeit in Thessalonike verlebt, hielt
sich dann aber zeitlebens, wie es scheint, in Serrhae auf, das er in klassizistischer Laune nennt. Dort scheint er irgend ein Lehramt bekleidet zu haben. (Vgl. den Brief an Nikolaos Kabasilas 3. 31). Seine
Lebenszeit wird bestimmt durch die Erw hnung des Einfalles der T rken
() in Makedonien und der Belagerung von Serrhae durch die T rken und
Katalanen 1307 (vgl. S. 22, 26 ff.). Er lebte also in den ersten Jahrzehnten
des 14. Jahrh. Das Enkomion auf den Hyinnographen Joseph
(S. 114) (vgl. Krumbacher Byz. Litt.3 S. 676 f.), f r das T. auch den Cod.
Lugd. Gronov. 65 verglichen hat, geht nach der Ansicht des Herausgebers
auf die nur in einer Epitome erhaltene Vita eines gewissen Theophanes
zur ck. Es geh rt zu der Gattung der litterarischen Enkomien (vgl.
meine Einteilung Berl. phil. Woch. 1897 Sp. 1511 ff.) und ist ganz genau
nach derselben Schablone gearbeitet, wie sie auch Theodoros Laskaris und
eine Reihe der anderen Enkomienschreiber des 13. und 14. Jahrh. vor
Augen hatten. Die Entstehung dieser Vorschrift d rfte in die Mitte des
12. Jahrh. fallen; das bis jetzt publizierte Material reicht brigens aus,
um sie im ganzen zu rekonstruieren. (Vgl. in diesem Enkomion besonders
S. 2, l ff.) Die Arch ologen werden mit ganz besonderem Interesse die
aufserordentlich klare, wenn auch leider etwas kurze Beschreibung der
Kirche der hll. Theodoroi lesen (S. 1416). Dazu ist der Aufsatz
von P. N. Papageorgiu, AI etc., B. Z. IV 225329, zu vergleichen,
wo S. 247251 ausf hrlich ber dieses Gotteshaus gehandelt wird. Andere
rhetorische Schriften von Theodoros Pediasimos behandeln einige Wunder
der hll. Theodoroi, das Lob der Sonne und des Sommers; dazu
kommen zwei Gedichte und mehrere Briefe, von denen der an den Protekdikos Kalorrhizos bei Krumbacher a. a. 0. noch nicht genannt ist.
Aufserdem hat T. einige Gedichte und einen Brief an Theodoros Modenos
von Johannes Zacharias im Anhange beigef gt und einige Briefe von
Theodoros Modenos, Johannes Pediasimos, dem Chartophylax von
Achrida, und von Georgios Kyprios. Was ber die Lebensumst nde
dieser M nner Neues sich ermitteln liefs, hat T. mit gewohnter Sorgfalt in
den Anmerkungen mitgeteilt.
A. H.
Johannes Dr seke, Zum P h i l o s o p h e n Joseph. Zeitschr. f. wissenschaftl. Theol. 42 (1899) 612 620. Sucht durch einige Bemerkungen
ber den von Treu B. Z. VIII l ff. ausf hrlich behandelten f
9 zur Ver ffentlichung der im Cod. Riccard. 31 erhaltenen Encyklop die Josephs und zur Untersuchung des zwei Teile dieses Werkes, Logik
und Physik, enthaltenden Cod. Monac. 78 anzuregen. Den Anfang der Abhandlung * ,9 hat aus Cod. Marc. 529 s. XIV und Taurin. 238
s. XVXVI k rzlich ediert E. Maafs, Comment. in Arat. rell, Berlin 1898,
p. XLVIIXLIX.
C. W.

r*/
250

. Abteilung

Lars W hlin, De editione Thomae Magistri eclogae a Laurentio N o r r m a n n o parata. S.-A. aus G teborgs H gskolas Festskrift. G teborg 1899. 13 S. 8. Um die Wende des 17. Jahrh. bereitete Laur.
Norrmann, Professor in Upsala, eine neue kritische Ausgabe der
$ & vor, die nie erschien. Aus den Manuskripten
Norrmanns macht jetzt W. eine Reihe von textkritischen Bemerkungen bekannt
A. H.
B. Volkslitteratur.

V. Istrill, Der I w i r o n - C o d e x des mittelgriechischen Alexanderromans. Viz. Vrem. 6 (1899) 97130. Die auf dem Athos im
Iwironkloster befindliche Hs aus dem 17. Jahrh. (Nr. 162), welche den
mittelgriech. Alexanderroman enth lt, ist dadurch von Wert, dafe sie die
Auslassungen, die der Vindob. (theol. 244 Nessel) in so grofser Menge aufweist, nicht hat und dafs sie sich vor dem Florent. durch eine viel bessere
Orthographie auszeichnet und auch in einigen F llen vollst ndiger ist als
er, was besonders wichtig ist f r die Vergleichung mit dem serbischen
Texte. Istriii giebt eine ausf hrliche Obersicht ber den Inhalt der in der
Athoshs enthaltenen Erz hlung, unter steter Ber cksichtigung der slavischen
Alexandreis sowie ihrer bis jetzt bekannten griech. Hss. Die Athoshs und
der Florent. stellen im allgemeinen die n mliche vollst ndige Redaktion dar,
der Vindob. dagegen eine besondere, stark verk rzte Bearbeitung. Zwischen
beiden Redaktionen steht das Original der slav. Obersetzung und das sog.
griech. Volksbuch. Da sich in der vollst ndigen Redaktion das Streben
kundthnt, den Inhalt zu erweitern, so steht also die slav. bersetzung und
das griech. Volksbuch dem urspr nglichen Original am n chsten. E. K.
S. Singer bespricht in der Ang.lia 10 (1899) Beiblatt Nr. IV S. 98
115 sehr eingehend das Buch von A. H. Smyth, Shakespeares Pericles and Apollonios of Tyre, Philadelphia 1898, und handelt hierbei auch ber den vorauszusetzenden altgriechischen Apolloniosroman und
(S. 113f.) ber die vulg rgriechischen Versionen, die Smyth S. 4347
betrachtet. Smyth will u. a. zeigen, dafs man dem Konstantin, der als Verf.
der zweiten Version genannt wird, den ihm1 bisher zugeschriebenen Familiennamen Temenos (vgl. Gesch. d. byz. Litt. S. 852) absprechen m sse. Die
Vorlage des von Wagner edierten Gedichtes war wohl der von Leone del
Prete herausgegebene italienische Prosatext. Die zweite Version ben tzte Singer in dem Venezianer Drucke von 1553, konnte aber, obwohl
er auch noch den Cod. Vindob. theol. 297 (Lambecius) beizog, keinen lesbaren Text herausbekommen. Das ist bei dem f rchterlichen orthographischen
Zustande der Venezianer Drucke auch kein Wunder, und es w re daher zu
w nschen, dafs auch diese Version in einer sauberen, kommentierten Ausgabe vorgelegt w rde.
K. K.
Alex. KhakhanOV, en traduction georgienne. Actes
du onzi&me congres international des Orientalistes, Cinquieme-septieme sections, Paris, E. Leroux 1899, S. 255258. Mitteilung ber eine vom
Verf. im Kloster Chatberdi in Georgien gefundene georgische
bersetzung des Physiologus. Kh. betrachtet den georgischen Physiologus
als eine vom armenischen und syrischen unabh ngige Redaktion, deren Original wohl ein griechischer Text war.
K. E.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

251

II Cantare di Fiorio e Biancifiore, edito cd illustrato da Vincenzo Crescini. Yol. I 1889. Vol. 1899. Bologna, Romagnoli. XI, 506
und , 250 S. 12. Besprochen von G. Paris, Romania 28 (1899)
439 447.
ber die byzantinische Bearbeitung der Erz hlung vgl. Gesch.
d. byz. Litt.2 S. 867 f.
K. K.
D. C. Hesseling, Beinaert de Vos in Griekenland. 3. -A. aus
der Tweemaandelijksch Tijdschrift", Sept. 1899. 21 S. 8. Eingehende
Analyse der mittelgriechischen Gedichte von Reinhart Fuchs (vgl. Gesch.
d. byz. Litt.2 S. 8 80 ff.) und Vergleichung derselben mit abendl ndischen
Reinhartgeschichten. Vgl. Romania XXVIII 647.
K. K.
Emmanuel Cosqnin, Encore l'histoire du Sage Ahikar. Vraies
et fausses infiltrations d" Ahikar' dans la bible. Revue biblique 8 (1899)
510 531. Polemik gegen die Einleitung von Rendel Harris zu der
B. Z. VIII 693 erw hnten Publikation von Conybeare etc.
C. W.
F. C. Conybeare, J. Rendel Harris and Agnes Smith Lewis, The
Story of Ahikar. London 1898. (Vgl. B. Z. VIII 693.) Ausf hrlich besprochen von M. Lidzbarski, Theolog. Litteraturzeitg. 1899 Nr. 22 Sp. 606
609.
C. W.

A. Grigorjev, Der Ursprung der slavischen Texte der Erz hlung ber den weisen Akyrios. Arch ol. Isvestija i Zametki
1898, Nr. 11 und 12, S. 353359. Notiert im Viz. Vrem. 6 (1899)
237.
E. K.

N. 0. Polites, *
lov . *. '. , . 4. , 1899. , 600 S. 8. (= &
, &,. 68 71.) Im Programm der von dem hochverdienten
griechischen M cen, Sr. Excellenz dem Kaiserl. russischen Kammerherrn
Maraslis in Odessa, begr ndeten Sammlung wissenschaftlicher Werke in
neugriechischer Sprache (vgl. B. Z. VII 218) sind aufser den bersetzungen
wichtiger B cher des Auslandes auch griechische Originalwerke vorgesehen.
Ihre Reihe wird er ffnet durch die vorliegende Publikation von N. Polites4
der zur Sammlung Maraslis schon fr her durch die bersetzung der griechischen Altert mer von Gilbert einen wertvollen Beitrag geliefert hatte. P. ist
seit nahezu 30 Jahren auf dem Gebiete des neugriechischen Folklore th tig
und ist gegenw rtig unbestreitbar der erste Kenner desselben. Es scheint,
dafs er nunmehr beabsichtigt, die Ergebnisse seiner langj hrigen Studien
in einem monumentalen Werke ber das Leben und die Sprache des neugriechischen Volkes zusammenzufassen. An die Spitze stellt er mit Eecht
eine Sammlung der Sprichw rter. Denn keine geistige ufserung des Volkes
ist so unverf lscht und als Basis f r das Studium seiner Psychologie und
Sprache so wichtig als das festgepr gte, weit verbreitete Sprichwort, die
ungeschriebene Kleinlitteratur des Volkes".
Von der richtigen Erkenntnis ausgehend, dafs die mittelgriechischen
Sprichw rter unendlich viel enger mit den neugriechischen als mit den altgriechischen verbunden sind, hat P. in die Sammlung auch die aus der
byzantinischen Zeit in selbst ndigen Sammlungen und bei Schriftstellern
berlieferten volksm fsigen Spr che aufgenommen. Die Sammlung ist also
angelegt: Als berschrift jedes Sprichwortes bezw. jeder Sprichw rtergruppe

'

252

. Abteilung

dient das fettgedruckte Schlagwort, z. B. &. Dann folgen die einzelnen


Spr che, zu jedem genaue Nachweise der Quelle und der etwaigen dialektischen Sonderheit, endlich ein ausf hrlicher Kommentar, in dem P. die
Spr che erkl rt und ihre Seitenst cke in anderen Sprachen anfuhrt. Man
kann zweifeln, oh die grofse F lle von Zeugnissen, namentlich von nichtgriechischen, notwendig war; aber niemand wird dem Verf. das Loh einer
staunenswerten Belesenheit und einer imponierenden Kombinationsgabe versagen. Infolge der gro en Menge fremdsprachlicher Belege, in welchen die
mittel- und neugriechischen Sprichw rter manchmal fast verschwinden, ist der
umfang des Buches sehr angeschwollen. Der vorliegende Band, in welchem
die eben beschriebene Sammlung S. 135 600 f llt, reicht nur von
, und das Werk droht also, wenn die Zeugnisse auch
fernerhin in gleicher Weise geh uft werden, zu einer Bibliothek anzuwachsen;
aber vielleicht wird es doch m glich werden, in den weiteren B nden gewisse Beschr nkungen eintreten zu lassen; die Ben tzbarkeit der Sammlung
w rde dadurch sicherlich gewinnen.
Vor der alphabetisch geordneten Sammlung hat P. mehrere mit einer
Ausnahme noch unedierte Sammlungen aus lterer, zum Teil aus byzantinischer Zeit, -ver ffentlicht. Es sind das folgende St cke: l) Die kosmischen Kom dien des sop nach den Codd. Mon. 525 und Mosq. Syn.
298, die schon von Closs und Jernstedt ediert waren (vgl. Gesch. d. byz.
Litt.2 S. 908). 2) Eine mit dem Namen des P seil o s geschm ckte Sammlung aus einem Cod. des Erzbischofs Bulismas, geschr. im J. 1756
(80 Spr che mit Prosahermenien). 3) Eine titellose Sammlung mit
Prosahermenien aus dem Cod. des Athosklosters Bosikon (Pantokrator) 779
(92 Spr che); dazu kommen aus derselben Hs noch 15 R tselfragen, hnlich den Sammlungen, die j ngst Krasnoseljcev, Odessaer Jahrbuch, Byz.
Abteil. 4 (Odessa 1899) S. 118 ff., ver ffentlicht hat. 4) Eine Sammlung
mit dem Titel & mit
Prosahermenien aus dem Cod. des Athosklosters Iberon 805 (70 Spr che).
5) Eine titellose Sammlung aus dem Cod. des Athosklosters Iberon 695
(28 Nummern, die als bezeichnet sind, obwohl nur ein Teil wirkliche B tselfragen, hnlich den unter Nr. 3 genannten, sind). 6) Eine
Sammlung unter dem Titel , ,
aus den Athos-Hss Doch. 243 und Kausokal. 14 (34 Spr che mit
Prosahermenie). Dazu noch theologische Fragen und Antworten, hnlich
wie die unter Nr. 3 angef hrten. 7) Die grofse in zwei Hss (zu Jerusalem
und Triest) erhaltene Sammlung, die im Anfang des 18. Jahrh. der M nch
Parthenios Katziules aus Jannina (f 1730) veranstaltet hat. Die wichtigste der von l* neuedierten alten Sammlungen ist Nr. 3; unter ihren
92 Spr chen sind nicht weniger als 80 neue. Im ganzen ist durch die
Ausgabe von P. die Zahl der mittelgriechischen Sprichw rter von 129 auf
222 gestiegen, die Sammlung des Planudes nicht mitgerechnet. Zu dem
nunmehr vorliegenden reichen Material kommt noch eine ganz eigenartige
Sammlung im Cod. Mosq. Syn. 239, die ich in Moskau abgeschrieben habe
und demn chst edieren werde.
Den Texten geht eine umfangreiche und .h chst wertvolle Einleitung
voraus. P. handelt hierin zuerst ber die Hss und Ausgaben der byzantinischen Sammlungen, u. a. sehr eingehend ber die Aufschrift Kosmische

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

253

Komdien des sopVwuL giebt vergleichende Tabellen aller Sammlungen.


Es folgt eine chronologische bersicht der gedruckten Sammlungen der
neugriechischen Sprichwrter (137 Nummern!) und der dem Verf. zur Verfgung gestellten handschriftlichen Sammlungen. Die Kritik, die P. an
den wichtigsten lteren Sammlungen, bes. denen des Arabantinos und
Benizelos bt, ist zwar ufserst scharf, aber, wie ich leider aus vielen
Erfahrungen besttigen mufs, nur zu berechtigt. P., dessen Belesenheit alle
Litteraturen umfafst, weist sogar nach, dafs unter den angeblichen neugriechischen Sprichwrtern des Benizelos sich vielfach Sprche und Sentenzen
aus fremden Sprachen verbergen, die Benizelos ins Neugriechische bersetzte
und ohne jede Bemerkung seiner Sammlung einverleibte! Den Beschlu
der Einleitung bildet ein Verzeichnis der von P. bentzten fremdsprachlichen (italienischen, franzsischen, spanischen, rumnischen, keltischen, albanesischen, hollndischen, deutschen, bulgarischen, serbischen, russischen,
lithauischen, armenischen, arabischen, trkischen u. s. w.) Sprichwrtersammlungen. Ich wnsche dem grofsartig angelegten Werke, das fr die
Erforschung des neugriechischen Folklore und der neugriechischen Volkssprache wie fr die vergleichende Sprichwrterforschung ein wahrer Thesaurus zu werden verspricht, glcklichen Fortgang.
K. K.
C. Sagen, Folklore u. s. w.
V. Istrin, Die Apokalypse des Methodios. Moskau 1897. Ausfhrlich besprochen von Franz Kampers, Histor. Jahrbuch der Grresgesellsch. 20 (1899) 417421; von Bousset, Theolog. Litteraturzeitg. 1899
Nr. 19 Sp. 541 f., der in der von Sackur herausgegebenen lateinischen bersetzung die Zwischenstufe zwischen der ersten und zweiten Gruppe der
griechischen Hss erblickt. Vgl. oben S. 222
ff.
C. W.
Wilhelm Bousset, Beitrge zur Geschichte der Eschatologie.
Byzantinische Weissagungen. Zeitschrift fr Kirchengeschichte 20
(1899) 261290. Vgl. B. Z. VIII 694. Erlutert die grofse Interpolation
im griechischen (vor-Istrinschen) Text des Pseudomethodios (Orthodoxogr.
I 97 Z. l Off.) unter Heranziehung der Parallelen in den von Vassiliev
Anecd. I verffentlichten apokalyptischen Stcken und gelangt zu folgendem
Resultate: Eine auf Grund lterer Weissagungen wahrend der Belagerung
Kpels 717/18 entstandene Apokalypse wird nach dem glnzenden Waffenerfolge Leos
auf diesen gedeutet. Unter dem Regiment seines Sohnes
wird sie umgearbeitet und erweitert. Das fr die Bilderfreunde schreckliche Regiment Konstantins veranlafst die Hoffnung, nach Westen zu blicken.
Man erwartet die Weltherrschaft des grofsen Frankenkaisers. Hinter allen
diesen Weissagungen aber bleiben die Vorstellungen von den allerletzten
Dingen unbeweglich stehen: die Erwartung Gogs und Magogs, des letzten
Herrschers, der nach Jerusalem ziehen und zwlf Jahre regieren soll, der
Herrschaft des Antichrist. Die vordem Coulissen verschieben sich, der
Hintergrund bleibt unverndert" (S. 2 80 f.). Dazu ein Anhang ber die
Leo VE zugeschriebenen Orakel (S. 281287) und ein Nachtrag, in dem
auf die (dem Verf. inzwischen bekannt gewordene) Publikation Istrin s
Rcksicht genommen wird (S. 287-290).
C. W.
Ernst Sackur, Sibyllinische Texte und Forschungen. Halle
1898. (Vgl. B. Z. VIII 688.) Ausfhrlich besprochen von Franz Kampers,

;V'

254

. Abteilung

Histor. Jahrbuch der G rresgesellsch. 20 (1899) 421424; von Bonsset,


Theolog. Litteraturzeitg. 1899 Nr. 19 Sp. 537540; von W. Kroll, Berliner philol. Wochenschr. 1899 Nr. 39 Sp. 11941197.
C. W.
0. Waser, Charon, Charun, Charos. (Vgl. B. Z. VIH 558.) Besprochen von W. H. R scher, Berl. philol. Wochenschr. 1899 Nr. 30
Sp. 944947; von H. Steuding, Wochenschrift f. klass. Phil. 1899 Nr. 21
Sp. 572574.
A. H.
V. D. Smirnov, T rkische Legenden ber die Hagia Sophia
und andere byzantinische Altert mer (8. Petersburg 1898). Eingehend besprochen von Baron V. Rosen, Zapiski vostocn. otdjel. Imp.
russk. archeol. obsc. Tom XI S. 368 402 (russ.). Smirnov hat aus einer
t rkischen Hs des Britischen Museums Ausz ge einer Erz hloag ber Kpel
mitgeteilt und dieselben mit Hilfe der auf die byzantinisch! Altert mer
bez glichen gelehrten Litteratur kommentiert. Nun zeigt ber fioeen u. a.,
dafs ein Teil des also kommentierten Berichtes sich nicht auf Kpel, sondern
auf das alte Rom am Tiberflusse bezieht!
K. K.
D. Sch nlitterarieche Behandlung byzantinischer Stoffe.

H. Le Roux, Les amants byzantins. Roman. Paris 197.


H. Lingg, Byzantinische Novellen. Leipzig 1897. C. Eangabe,
Harald, F rst der War ger. Obersetzt von A. Wagner. Leipzig 1897.
(Vgl. B. Z. VI 607.) Besprochen von P. Bezobrazov im Viz. Vrem. 6
(1899) 203206.
E. K.
2. Handschriften- und B cherkunde, Ctalehrtengesehichte.
A. Handschriften- und B cherkunde.

A. Papadopulos-Kerameus, ,^ &$ .
'EvIfoeotww>;U*1899. 2 BL, , 600 S. Lex.,80, 0eafdg,,(
|hlfm8sowitz.)
Ober die ersten drei B nde des Katalogs i#t vom ^* Jerusalem
geh rigen Bibliotheken ist in der B. Z. I J$3, jjjjgfa
609 ff. berichtet worden. Der vorliegende vierte Ifcid enth lt 4J usf lHirdw Beschreibung von 447 fast ausnahmslos griechischen Hss da* Mntriri|jlfii Arn
hl. Grabes in Kpel. P.-E. hat einen Teil dieser ^|/ <U fcra
850 Hss besitzt, im J. 1886, einen weiteren Te im J. 1 $ pj& 1392
katalogisiert; die noch brigen (etwa 400) Hss hofft er spBter JN^P Poiben
zu k nnen. Der stattliche Band umfa st also nur etwa $fi ^iMVte der
Sammlung. Wie in den meisten Hss-Sammlungen, 4j nojfe / llpte Auf
griechischem Boden aufbewahrt sind, berwiegt auch |far (Sie |MP9 der
jungen und j ngsten Codices und, was den Inhalt betrifft, steht jfc reter
Linie die kirchliche Litteratur, bes. die praktische Theologie, L&rrgik und
das kanonische Recht. Das darf aber nicht hindern, den Katalog sorgf ltig zu beachten; namentlich wird jeder, der sich mit der byzan iiischen
Litteratur und mit der neueren Geschichte der griechischen Kirche besch ftigt, reiches Material finden und wird durch manches seltene Exemplar
erfreut werden.
Aus dem reichen Inhalte seien hervorgehoben ein St ck der Autobiographie desBlemmydes (Cod. 28), ein in politischen Versen abgefafstes
Gedicht des Meletios Galesiotes (Cod. 36) mit einem von P.-K.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

255

S. 56 f. herausgegebenen anonymen poetischen Vorworte, eine grofse Chronik


der Moldau (Cod. 38), eine anonyme Geschichte aus dem Alten Testament,
wohl eine Palaea (Cod. 88), ein lterer Katalog der Bibliothek des Metochion des hl. Grabes aus dem Jahre 1731 (Cod. 93; s. u.), eine mannigfaltige Texte, u. a. das von Gedeon edierte Typikon des Kaisers Michael
Palaiologos enthaltende Sammel-Hs (Cod. 145), eine Katene zur Genesis,
s. XI (Cod. 224), eine Hs des im J. 1547 zu Kpel gedruckten und neulich
von Hesseling in griechischer Transskription herausgegebenen neugriechischen,
mit hebr ischen Lettern geschriebenen Pentateuch (Cod. 232), eine neun
Schriften des Nikephoros Chumnos enthaltende Hs, s. XIV (Cod. 276),
eine Sammlung, die u. a. Verse des Theodoros Studites, Psellos,
Johannes Kosiphes, T h e o p h y l a k t o s Bulg. und Anonymer enth lt
(Cod. 303), Gedichte des Manuel Philes (Cod. 339 und 351), dazu verschiedene Sammlungen von Homilien; sehr reichlich sind die unerquicklichen Streitschriften gegen die Lateiner, auffallend schwach dagegen
Heiligenleben .und Martyrien vertreten. Die ufsere Beschreibung der
Hss ist leider in derselben unpraktischen und wenig bersichtlichen Weise
gegeben wie in den fr heren B nden; dagegen zeugt die inhaltliche Analyse
von umfassenden Kenntnissen und gr fster Belesenheit.
Nach dem von P.-K. verfafsten Kataloge folgen noch der Katalog vom
Jahre 1731 (s. o.), einige kurze auf die Bibliothek bez gliche Notizen
neuerer Gelehrten, C. de Boors Beschreibung eines von Zachariae von Lingenthal im Metochion gefundenen (?) und sp ter von der Berliner Bibliothek
erworbenen Codex, Konkordanzen der alten und neuen Nummern, Verzeichnisse der illustrierten und der datierten Hss, der Kalligraphen, Buchbinder,
Besitzer, endlich ein umfangreicher Autorenindex. P.-K. hat durch diesen
stattlichen Band zu seinen zahlreichen Verdiensten um die Kenntnis der
griechischen Hss des Orients ein neues gef gt; hoffen wir, dafs es ihm
bald gelinge, auch die noch brigen Hss des Metochion zu beschreiben und
die Beschreibung gedruckt vorzulegen!
K. K.
PetPOS N. PapageorglU, ^
. 1899 . 1295 (24. Sept./6. Okt.). P. beschreibt kurz
24 griechische Hss, die beim letzten griechisch-t rkischen Krieg in Larissa
gestohlen und sp ter in Saloniki verkauft wurden. Darunter sind nur zwei
Pergamenthss (ein Evangelium und eine Sammlung asketischer Eeden); die
brigen sind Papierhss des 17. und 18. Jahrhunderts meist kirchlichen,
bes. liturgischen und musikalischen Inhalts.
K. K.
Catalogus codicum astrologorum graecorum. Codices Florentinos descripsit Alexander Olivieri. (Vgl. B. Z. VIH 522 ff.) Besprochen
von . Wenteel, Wochenschrift f. klass. Phil. 1899 Nr. 26 Sp. 714717.
A. H.
A. Dmitrjevskij, Beschreibung der liturgischen Hss, die in
den Bibliotheken des rechtgl ubigen Ostens aufbewahrt sind.
I. TwttKa 1. Teil. Kiew 1895. CXLVH, 912, XXV S. 8 (russisch). Ausf hrlich besprochen von L. Petit, Echos dOrient 2 (1899) 314316. C. W.
Alfred Rahlfs, Alter und Heimat der vatikanischen Bibelhandschrift. G ttingen 1899. (Vgl B Z. VIII 695.) Ablehnend besprochen von 0. V. ebhardt, Theolog. Litteraturzeitg. 1899 Nr. 20 Sp. 556 f.
C. W.

266

. Abteilung

Ed. Freiherr von der oltz, Eine textkritische Arbeit des zehnten bezw. sechsten Jahrhunderts. Leipzig 1899. (Vgl. B. Z. VIII 695.)
Ausf hrlich besprochen von P. Corfsen, Gott. gel. Anz. 1899 Nr. 9 S. 665
680.
C. W.
Hugo Rabe, Der Palimpsest Cod. I 31 der Biblioteca comunale in Perugia. Centralbl. f. Bibliothekswesen 16 (1899) 216217.
Untersucht die urspr ngliche Schrift, s. IX/X, die u. a. den 2. Teil der
des Johannes von Damaskos enthielt, und teilt einige
Abweichungen von dem bei Migne gedruckten Texte mit.
A. H.
B. Gelehrtengeschichte.
Hans Graeven, Cyriacus von Ancona auf dem Athos. CentralbL
f. Bibliothekswesen 16 (1899) 209215. Cyriacus von Ancona weilte
vom 19. Nov. etwa bis 2. oder 3. Dez. 1444 auf dem hl. Berge. Sein
Originalbericht ber seinen Besuch dort ist verloren gegangen. Aus Cod.
Vatic. lat. 5250 ver ffentlicht G. einige darauf bez gliche Exzerpte. Cyriacus
besuchte vom 22. bis 29. Nov. die Kl ster Batopedi, Pantokratoros, Iberon,
Philotheu, Karakallu, Morphinu und Laura. Sehr beachtenswert ist die
Schilderung des Klosters Laura und die Erw hnung einer Reihe von Codd.,
die z. T. wie der des Eustathios im Kloster Philotheu heute sich nicht
mehr an Ort und Stelle
finden.
A. H.
A. Stoll, Der Geschichtschreiber Friedrich Wilken. Cassel
1896. (Vgl. B. Z. VI 189.) Besprochen von JL Tas jev im Viz. Vrem.
6 (1899) 147152.
E. K.
AlexandrOS Lauriotes, & yt ,, 18741898. Keetantinopel 1898,
34 $, 8.
Ein vollst ndiges Verzeichnis aller vom AUkoem nche Alex, Eumoi^hopulos
im Laufe seiner 25j hrigen Schriftstellerth tigkeit edierten Aufs tze (117 an
der Zahl). Notiert im Viz. Vrem. 6 (1899) 273.
E. K.
8. Sprache, Metrik und Musik.
A. Sprache (Grammatik. Lexikon).
Ad. Deifsmann, Hellenistisches Griechisch. Realenoyklop&die f r
protest. Theologie und Kirche, 3. Aufl. Bd. 7 (1899) 627639. D. hat
diesen fr her von E. Reufs bearbeiteten Artikel einer gr ndlichen Neubearbeitung unterzogen. Nach einem reichhaltigen Verzeichnis der einschl gigen Litteratur handelt der Verf. auf Grund der neuesten Forschungen
und seiner eigenen Untersuchungen ber den Begriff des hellenistischen
Griechisch, ber den allgemeinen Charakter und die Entstehung desselben
und ber das A. T. und N. T. als Denkm ler dieser Sprache. D., der schon
so viel zur Verbreitung richtigerer Vorstellungen
ber das Wesen des
biblischen Griechisch beigetragen hat, hat sich durch diese klare Zusammenfassung ein neues Verdienst erworben.
K. K.
6. B. Winers Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms. Achte Auflage, neu bearbeitet von P. W. Schmiede!. . 1. 2.
(Vgl. B. Z. VII 223.) Besprochen von A. Hilgenfeld, Berl. philol. Wochenschr.
1899 Nr. 35 Sp. 10781080.
A. H.
K. Dieterich, Untersuchungen etc. (Vgl. B. Z. Vin 696.) Besprochen

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

257

von L N. Hatzidakis, G tting. gel. Anzeigen 1899 Nr. 7 S. 505523;


Ph.-E. L., Revue des et. gr. 12 (1899) 335f.; von A. Th<umb>, Lit.
Centralbl. 1899 Nr. 32 Sp. 1102 f.
K. K.
Molinier, Imprecation gravee sur p l o m b trouvee a Carthage.
Bulletin et Memoires de la societe nationale des antiquaires de France.
6. Serie t. 8. Memoires 1897. Paris, Klincksieck 1899. 8. p. 212220.
f
C'est encore un sortilege d'auriga contre ses adversaires du cirque', also
eine Verfluchungstafel von der von W nsch (vgl. B. Z. VII 628) behandelten Art.
C. W.
W. E. Crnm, Coptic studies. S.-A. aus dem Archeological Report for
1898/99 of the Egypt Exploration Fond. 11 S. 4. Bibliographische
bersicht, in der auch die Arbeiten von P. Ladeuze ber die verschiedenen
Rezensionen der Vita Pachom (vgl. B. Z. VIII 701) und D. C. Hesse ling ber vulg rgriechische Erscheinungen in koptischen Texten (vgl. B. Z.
VIII 562) besprochen werden.
A. H.
Willi. Fritz, Die Briefe des Bischofs Synesius von Kyrene.
(Vgl. B. Z. VIII 221.) Besprochen von Sittl, Wochenschrift f. kl. Phil.
1899 Nr. 15 Sp. 404411; von W. Kroll, Berl. philol. Wochenschr. 1899
Nr. 41 Sp. 12491251.
A. H.
V. D. Smirnov, Les vers dits Seldjouk" et le christianisme
turc. Actes du onzieme congres international des Orieatalistes, Troisieme
section, Paris, E. Leroux 1899, S. 143157. Handelt ber die religi se
Grundlage der sogenannten seldschukischen Verse (vgl. Gesch. d. byz. Litt.2
S. 811), die in das mystische persische Gedicht Rab bnama eingeschoben
sind. Er bespricht u. a. auch die Frage, welcher Religion Timur Lenk;
angeh rte, und kommt zu dem Ergebnis, dafs er sich zu irgend einer Sekte,
etwa zur sufischen Theosophie, bekannte.
K, K.
Leop. Coho, Griechische Lexikographie. Handbuch d. klass. Altertumswissensch., herausgeg. von Iw. v. M ller, Band II l3 (M nchen, C. H.
Beck 1899) S. 577 616. Durch grofse Klarheit und umfassende Kenntnis
ausgezeichnete Darstellung der Geschichte der griechischen Lexikographie.
S. 592 ff. handelt der Verf. ber den Charakter und die Quellen der lexikalischen Arbeiten des byzantinischen Zeitalters. Besonders wird der grofse
Einflufs der unter dem Namen des K y r i l l o s berlieferten Glossensammlung
auf die byzantinischen W rterb cher auf Grund selbst ndiger hslichen
Forschungen berzeugend dargethan. Auch die Lexika des Photios, Suidas und die Etymologika werden auf Grund der neuesten Forschungen
treffend charakterisiert; die Abb. von Papadopulos-Kerameus: Zur Geschichte
der griechischen Etymologika (vgl. B. Z. VIH 212 f.) konnte der Verf.,
wie es scheint, nicht mehr ben tzen. Unter den Verzeichnissen von Wertformen (S. 610) h tte neben Veitch und Traut auch G. D. Zekides,
* , Athen
1888, erw hnt werden k nnen. Sehr beachtenswert sind auch die Ausf hrungen ber die Theorie der griechischen Lexikographie. Unter den
S. G15 aufgef hrten Spezialindices wird der treffliche Index zum Theophanes
von C. de Boor schmerzlich vermifst.
K. K.
Gerhard Heine, S y n o n y m i k des n e u t e s t a m e n t l i c h e n Griechisch.
Byzaiit. Zeitschrift IX l

17

258

. Abteilung

Leipzig, Haberland 1898. XXIV, 222 S. 8. Ausf hrlich besprochen von


Ph. Weber, K philol. Rundschau 1899 Nr. 18 S. 411418.
C. W.
P. N. Papageorgi , ". 1899 &. 1286
1288 (auch separat). Enth lt auch Beitr ge zur byzantinischen Lexikographie (aus dem Typikon des Michael Palaiologos).
K. K.
H.Moritz, Die Z u n a m e n bei den byzant. Historikern und Chronisten. . Landshut 1898. (Vgl. B. Z. VIU 222 Besprochen von
S. Papademetriu im Viz. Vrem. 6 (1899) 167176 (in griech. Sprache);
von Aug. Heisenberg, Berl. philol. Wochenschr. 1899 Nr. 13 Sp. 391
394.
E. K
Th. R<einach>, Duracinum. Rev. des et. gr. 12 (1899) 4852.
Bespricht zuerst die fr heren Etymologien des lateinischen duracinmn, aus
dem das mittelgriechische , , dann durch eine wahrscheinlich volksetymologisch beeinflufste Metathese QOOUKLVOV, geworden ist, und sucht nachzuweisen, dafs das Wort von der griechischen
Stadt (in alter lateinischer Transskription = Durociwwt, davon
das Ethnikon Duradnus) hergeleitet sei und also urspr nglich eine Spezialit t
des Pfirsichs bedeutete, die in Dyrrachion wuchs oder wenigstens von dort
eingef hrt wurde. Die Etymologie hat m. E. sehr viel f r sich; ist sie
richtig, so erg be sich auch f r die Chronologie der Verbreitung der Frucht
ein neuer Anhaltspunkt.
K. K.
Herm. Diels, Elementum. Eine Vorarbeit zum griechischen und
lateinischen Thesaurus. Leipzig, B. G. Teubner 1899. XVI, 93 S. 8.
Diese vorz gliche Monographie mufs notiert werden, weil der Verf. (S. 50
57) auch ber die Bedeutungsgeschichte von , (ngr. ) in
der byzantinischen und neueren Zeit handelt.
K. K.
V. Hortet, Recherches sur Temploi des termes &,
, dans l'Egypte romaine d'apres la publication des papyrus
de Berlin et de Vienne. Revue des bibliotheques 9 (1899) 97109.
Handelt im Anschlufs an L. Mitteis, Zur Berliner Papyruspublikation,
Hermes 30 (1895) 565 ff., ber die Bedeutung und den Gebrauch von
, , , , , u. s. w.
in den gyptischen Papyri und in der sp teren Litteratur. Der Verf.
verweist auch auf die Mitteilung von Bettrlier, Sur rorganisation des
archives et de la bibliotheque du patriarcat de Constutfinople, Bulletin der
Societe* des Antiquaires de la France" 1895 S. 92.
K. K.
GL Kaibel, D e P h r y n i c h o Sophist a. G ttinger Universit tsprogramm.
G ttingen, Dieterich 1899. 37 S. 8. Handelt ber die eigent mliche
Entstehungsweise und die Anlage der } des Phrynickos,
von der uns nur die von Bekker, Anecdota gr. I, edierte Epitome erhalten ist, und vertritt u. a. mit guten Gr nden die Ansicht, dafs das
urspr ngliche Werk nach Materien geordnet gewesen sei, hnlich wie die
lexikalischen Werke des Polydeukes, Sueton (De conviciis), die Kapitelglossare
in den Interpretamenta des Pseudo-Dositheos u. s. w. Dann bestimmt der
Verf. genauer den Kreis der von Phrynichos ber cksichtigten Autoren, bes.
die aus der alten Kom die stammenden Elemente. Eine treffliche Charakteristik der Prinzipien des Phrynichos beschliefet die Studie.
K. K.
George G. Murnu, Studiu asupra elementului grec a n t e - f a n a riot in limba roman . Bukuresci, F. Gobi fil 1894. XXI, 67 S., l Bl. 8.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

259

Auf die griechischen Bestandteile im Rumnischen hatten schon Rsler,


Cihac, Ha^deu, Miklosich u. a. hingewiesen; doch war dabei nicht gengend
unterschieden worden zwischen den erst im 17. und 18. Jahrh. infolge der
griechischen Phanariotenherrschaft eingedrungenen Wrtern und den lteren
griechischen Elementen. Der Verf. der vorliegenden (der Red. leider erst
jetzt zugegangenen) Schrift hat den fruchtbaren Gedanken durchgefhrt, die
griechischen Elemente des Rumnischen aus der vorphanaiiotischen Zeit
zusammenzustellen, und hat dadurch einen sehr wertvollen Beitrag zur
Kulturgeschichte der Rumnen und zur Geschichte des byzantinischen Einflusses auf die Nachbarvlker geliefert. Die Wrter und Suffixe sind alphabetisch angeordnet. Zu bedauern ist, dafs der Verf. die beim bergang
griechischer Wrter ins Rumnische zu beobachtenden Lautgesetze, die
er in den einzelnen Artikeln fter berhrt, nicht einleitungsweise systematisch zusammengefafst hat. Auch eine Betrachtung der griechischen
Elemente nach inhaltlichen Kategorien wre von Nutzen gewesen.

K. K.
Samuel Kraufs, Griechische und lateinische Lehnwrter im
Talmud, Midrasch und Targum. Teil I. Berlin 1898. (Vgl. B. Z. VII
629.) Ausfhrlich besprochen von J. Frst, The Jewish Quarterly Review
12 (1899) 164168.
C. W.
Samuel Kraufs, Griechische und lateinische Lehnwrter im
Talmud, Midrasch und Targum. Teil II. Berlin, S. Calvary & Co.
1899. X, 687 S. 8. 28 Ji. Wird besprochen werden.
K. K.
B. Metrik, Musik.
C. Litzica, Das Meyersche Satzschlufsgesetz. (Vgl. B. Z. VIII 561.)
Besprochen von Aug. Heisenberg, Berl. philol. Wochenschr. 1899 Nr. 14
Sp. 438439; von Th. R<eiuach>, Kevue des et. gr. 12 (1899) 339.
A. H.
Wilh. Cr8nert, Zur griechischen Satzrhythmik.
Rhein. Mus.
54 (1899) 593601. Handelt vorzugsweise ber den Rhythmus in dem
inschriftlich erhaltenen, zuletzt von R. Heberdey und Ealinka herausgegebenen
(vgl. B. Z. VII 254) Glaubensbekenntnis des epikureischen Philosophen Diogenes von O i n o a n d a , berhrt aber auch das Meyersche Satzschlufsgesetz
der byzantinischen Prosa.
K. K.
Gastoue, La g r a n d e doxologie. Etde critique. Revue
de lOrient chretien 4 (1899) 280290. Vergleicht den griechischen Text
in den apostolischen Konstitutionen, den byzantinisch-rmischen textus receptus und die in der ambrosianischen Liturgie begegnende Fassung des
bez. gloria in excelsis und schliefst aus rhythmischen
Grnden auf ein griechisches Original des Lobgesangs.
C. W.
Gastono, La tradition ancienne dans le chant byzantin.
La Tribne de Saint-Gervais 5 (1899) 107112 (a suivre). Einleitung
einer Studie ber die Tongeschlechter in der byzantinischen Musik im Vergleiche zu der kirchlichen Musik des Abendlandes.
A. H.
Fr. Jo. Thibant, La m u s i q u e b y z a n t i n e et le chant liturgique
des Grecs modernes. La Tribne de Saint-Gervais 4 (1898) 241-248.
17*

260

UL Abteilung

Fortsetzung der in der B. Z. VIII 222 erwhnten Abhandlung. Ich notiere


daraus die Thatsache, dafs nach einer Subscriptio des Cod. Paris gr. 884
der ltere Eukuzeles vor dem Jahre 1341 lebte. In der Hauptsache errtert Th. die Entstehung der modernsten griechischen Kirchenmusik am
Anfange unseres Jahrhunderts. Die in Aussicht gestellte Fortsetzung der
Arbeit ist der Eed. bisher nicht zugegangen.
A. H.
J. Thibaut, Eine Studie ber die byzantinische Musik. Die
Martyrien. Mit drei Tafeln (russ.). Viz. Vrem. 6 (1899) 1 12. Wir sind
zu dem einfachen Schlsse gekommen, dafs die alten byzant. Martyrien
Zeichen sind, die aus den
, welche jedem der acht Takte des
Oktoechos zukommen, und aus den Zahlzeichen, deren sich die Byzantiner
zur Unterscheidung und Benennung der Stimmen bedienten, entstanden sind.
Diese Bezeichnung war, wie ersichtlich, eine rein empirische, und ungeachtet
dieses Mangels (wenn darin ein Mangel liegt) vermochte sie die antike
Klassifikation der Tonarten in die dorische, phrygische, lydische u. s. w.,
welche alle Verfasser von griech. Traktaten ber die Musik von Manuel
Bryennios an bis auf Chrysanthos (Triest 1832) der berlieferung folgend
im hchsten Grade ungenau anwenden, zu verdrngen/1
E. K.
4. Theologie.
A. Litteratur (mit Ausschlufs von B und C).
Ad. Harnack, Die Chronologie der altchristlichen Litteratur. L
Leipzig 1897. (Vgl. B. Z. VI 453.) Ausfhrlich besprochen von H. VOll
Schubert, Gott. gel. Anz. 1899 Nr. 7 S. 561583.
C. W.
Paul Renaudin, La litterature chretienne de TEgypte. L'Universite catholique N. S. 30 (1899) 3156. Weist auf die Wichtigkeit der
koptischen Studien hin und sucht zu ihrem Betriebe in katholischen Gelehrtenkreisen zu animieren.
C. W.
Rubens Dnval, Anciennes litteratures chretiennes. . La litterature syriaque. Paris, Lecoffire 1899. XV, 426 S. 8 mit l Karte.
Bibliotheque de Tenseignement de l'histoire ecclasiastique. Wir wollen nicht
versumen, die Leser der B. Z. auf dieses (bereits
294 genannte) treffliche Hilfsmittel aufmerksam zu machen, aus dem sich Orientalisten und
Nicht-Orientalisten bequem ber Details der syrischen Literaturgeschichte
unterrichten knnen. Der eidographische oder allgemeine Teil, ans dem hier
besonders der Abschnitt ber die bersetzungen aus dem Griechischen
(17 p. 307325) hervorgehoben sei, umfafst p. l325, der persnliche
oder besondere p. 326 411, die noch erbrigenden Seiten werden durch
einen bibliographischen Index und ein alphabetisches Verzeichnis der Autoren
und anonymen Schriften gefllt. Ygl. die ausfhrliche Besprechung von
J.-B. Chabot, Revue critique 1899
p. 297300.
C. W.
Karl Hol], Fragmente vornicnischer Kirchenvter aus den
Sacra Parallela herausgegeben von K. H. Leipzig, Hinrichs 1899.
XXXIX, 242 S. 8. Texte und Untersuch. N. F. V 2. 9 JL Sorgfltige
Ausgabe der in den Sacra Parallela erhaltenen Fragmente des Clemens
Romanus (und Pseudo-Clemens), Ignatius, Justinus, Theophilus von Alexandria,
Irenaeus, Clemens von Alexandria, Hippolytus, Cyprian, Dionysius von Alexandria, Gregorius Thaumaturgus, Athenodorus, Methodius, Petrus von Ale-

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

261

xandria, Eusebius von Csarea (incl. Eusebius Alexandrinus) und der Doctrina
Petri mit einem Register der Initien. In der Einleitung rekapituliert der
Herausgeber die Hauptergebnisse seiner Monographie ber die S. Parallela und
setzt sich mit zwei Rezensenten derselben auseinander. Gegenber Loofs,
Theol. Stud. und Krit. 1898, 370 ff., verteidigt er die Abfassung der
durch Johannes Damascenus, gegenber Wendland und Cohn (vgl. B. Z.
VII 166) die Bentzung der Eklogen des Maximus durch den Damascener.
C.W.
M. Faulhaber, Die Propheten-Katenen. Freiburg i. B. 1899. (Vgl. B.
Z. VIII 567.) Ausfhrlich besprochen von Prlat Kihn, Katholik 79 (1899 II)
264269; von Joseph Sickenberger, Litterarische Rundschau 1899 Nr. 10
Sp. 293295.
C. W.
Paul Koetschan, Kritische Bemerkungen zu meiner Ausgabe
von Origenes' exhortatio, contra Celsum, de oratione. Entgegnung
auf die von Paul Wendland in den G'tting. gel. Anzeigen 1899 Nr. 4 verffentlichte Kritik. Leipzig, Hinrichs 1899. 82 S. 8. K. hat seine Antwort auf die B. Z. VIII 698 notierte Rezension Wendlands nicht lange ausstehen lassen. Er befleifsigt sich im allgemeinen (darin, was gesagt
werden mufs, in vorteilhaftem Gegensatze zu Wendland) eines ruhigen Tones,
erkennt seinem Kritiker, 'dessen Scharfsinn und Sachkunde auf patristischem
Gebiete bekannt sind9, das Verdienst zu, c in einzelnen Punkten die Sache
gefrdert und wichtige und schwierige Stellen des Origenes zur Diskussion
gestellt zu haben', weist aber dessen schwere Vorwrfe als unbegrndet
zurck und verharrt auf seinem Standpunkt. Wahrend G. Kr(figer), Lit.
CentralbL 1899 Nr. 33 Sp. 13261328 (Besprechung von K.s Schrift), und
Paul Lejay, Revue critique 1899 II p. 386390 (Besprechung von K.s
Ausgabe und Schrift), sich auf K.s Seite stellen (Lejay allerdings, ohne
Wendlands Kritik gelesen zu haben), E. Prenschen, Berl. philol. Wochenschr. 1899 Nr. 39 Sp. 1185 1193 und 12201224 (Besprechung von
Ausgabe und Schrift), obwohl er in der Beurteilung des Verhltnisses von
Vat. A zu
(Philokalia) mit dem Angreifer bereinstimmt, fr die Leistung
K.s Worte der Anerkennung hat und auch Ad. Jttlicher, Theol. Litteraturzeitung 1899 Nr. 20 Sp. 558566 (Besprechung von K.s Ausgabe, Wendlands Kritik und K.s Antikritik), ohne die Bedeutung von Wendlands Ausfhrungen zu verkennen, sich des Angegriffenen annimmt, sieht Wendland
selbst sich in seiner Kritik der Antikritik (Gtting. gel. Anz. 1899 Nr. 8
S. 613622) zu so gut wie keiner Konzession an K. veranlagst. C.W.
A. Halmel, Die p a l s t i n e n s i s c h e n Mrtyrer des Eusebius von
Csarea. Essen 1898. (Vgl. B. Z. VII 631.) Besprochen von Hans von
Schubert, Theolog. Litteraturzeitg. 1899 Nr. 19 Sp. 533 535.
C. W.
Karl HOSS, Studien ber das Schrifttum und die Theologie
des Athanasius auf Grund einer Echtheitsuntersuchung von Athanasius contra gentes und de incarnatione. Freiburg i. B., Mohr 1899.
VIII, 130 S. 8. 3 Ji Die sehr gewissenhaft gefhrte Untersuchung, hervorgegangen aus der Beantwortung einer von der Tbinger evangelisch-theologischen Fakultt gestellten Preisfrage, zerfllt in 2 Hauptteile. Im ersten
giebt der Verf., indem er die beiden eng verbundenen Schriften contra gentes
und de incarnatione auf Grund einer eingehenden inhaltlichen und formellen
Vergleichung mit den unbezweifelten Werken des Athanasios fr echt er-

262

. Abteung

klrt (vgl. B. Z. V 223 ff.) sie sind nach ihm c. 320 in Alexandria von
dem 25jahrigen Diakon Athanasios geschrieben , im zweiten beginnt er
gleichfalls mit Geben, indem er die Zweifel an der Echtheit der Homilien
r
de passione et cruce domini' und c de sabbatis et circumcisione' zerstreut,
dann aber geht er zum Nehmen ber und spricht dem Bischof von Alexandria den sermo raaior de fide (eine aus anderen Schriften kompilierte
Bestreitung des Apollinarismus auf der Grundlage der antiochenischen Theologie), die sog. 4. Rede gegen die Arianer, die Schrift de incarnatione et
contra Arianos und die beiden Bcher gegen Apollinaris ab. Das Genommene
berwiegt somit quantitativ das Gegebene, aber nicht zum Schaden des
Athanasios. Denn das Bild, das wir uns von seiner Persnlichkeit aus seinem
sicheren literarischen Eigentum machen knnen, * drfte gegenber dem
frheren, dessen Zge zum Teil den jetzt ausgeschiedenen Schriften entnommen wurden, den Vorzug haben, dafs es klarer und einheitlicher ist'.
S. 103 f. wird gezeigt, dafs die Fragmenta in Lucam (und in Matthaeum)
nicht (mit den Maurinern) aus einem Kommentar des Athanasios hergeleitet
werden drfen. CA. hat keine Kommentare geschrieben; vielmehr haben die
Verfasser der Katenen nach eigenem Geschmack aus echten und unechten
(so in den Fragm. in Matth.) Schriften des Bischofs Abschnitte, die sich,
wenn auch oft nur mit Gewalt, als Erklrungen von Schriftstellen verwerten
liefsen, in ihr Sammelwerk herbergenommen und die betreffende Stelle, die
gewhnlich im exzerpierten Abschnitt selber vorkommt, als berschrift gesetzt.' Joseph Sickenberger ist bei seinen Forschungen ber Lukaskatenen zum nmlichen Resultate gelangt. In einer Reihe von Ergebnissen
trifft mit Hoss zusammen
Alfred Stlcken, Athanasiana. Litterar- und dogmengeschichtliche Untersuchungen. Leipzig, Hinrichs 1899. VIII, 150 S. 8. Texte
und Untersuch. N. F. IV 4. 5 Ji. St. spricht sich im litterargeschichtlichen
Teile seiner Arbeit fr die Echtheit von contra gentes und de incarnatione
und fr die Unechtheit bezw. zweifelhafte Echtheit der expositio fidei, des
sermo maior de fide, der 4. Rede contra Arianos, der Schrift de incarnatione
et contra Arianos, der 2 Bcher gegen Apollinaris und des Buches de trinitate et spiritu sancto aus und sucht aufserdem die Chronologie einer Reihe
von echten Schriften nher zu bestimmen bezw. zu begrnden. Im dogmengeschichtlichen Teile handelt er eingehend ber die Christologie des Athanasios, der nach seiner (des Verfassers) Ansicht 'mit sicherem Takte den
Mittelweg zwischen Antiochenern und Arianern gegangen' ist und 'durchweg, wenn auch noch auf der Stufe der Vorstellung statt der der klaren
Begriffe oder Formeln, die Grundgedanken der (spteren) Cyrillisch-monophysitischen Richtung vertreten hat'.
C. W.
Funk, Die zwei letzten Bcher der Schrift Basilius' des
Grofsen gegen Eunomius. Fribourg, Oeuvre de St. Paul 1898. 8.
Compte rendu du IVWme congres scientifique international des catholiques.
I. Section. Sciences religieuses p. 216248. Zeigt, dafs die beiden Bcher
nicht, wie Drseke, Zeitschr. f. Kirchengesch. 11 (1890) 2261, zu beweisen suchte, von Apollinaris, sondern, wie schon Spasskij in seiner Monographie ber Apollinaris (B. Z. VI 175) gefunden, von Didymos von Alexandria herrhren.
C. W.
P. Drews, ber Wobbermins 'Altkirchliche liturgische Stcke

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

263

aus der Kirche gyptens'. (Vgl. B. Z. VIII 645.) Zeitschrift fr Kirchengeschichte 20 (1899) 291 328. Verstrkt zunchst Wobbermins Beweise
fr den gyptischen Ursprung der Gebete durch Parallelen aus der Markusliturgie und untersucht dann eingehend die in der Hs dem Bischof Serapion
von Thmuis zugeschriebenen Gebete Nr. l und 15. Nr. 15 bildet mit 16
und 17 eine zusammengehrige Gruppe. 17 ist eine berarbeitung von 5,
und auch 15 und 16 sind als Bearbeitungen und Modernisierungen lterer
Formularien zu betrachten. Der Bearbeiter war Serapion. In das Prfationsgebet Nr. l hat derselbe wahrscheinlich in der Weise eingegriffen, dafs
er in Abschnitt l die Variation von Matth. 11, 27 und in Abschnitt 4 die
Ausfhrungen ber das Opfer einfgte und auch sonst wohl noch einzelnes
zusetzte oder nderte.
C. W.
G. Wobbermin, Altchristliche liturgische Stcke. (Vgl. B. Z.
Vni 702.) Besprochen von E. Preuschen, Berl. philol. Wochenschr. 1899
Nr. 44 Sp. 13501354.
A. H.
Dietrich Bender, Untersuchungen zu Nemesius von Emesa. *
Heidelberg 1898. Ausfhrlich besprochen von Karl Bnrkhard, Zeitschrift
fr die sterreich. Gymn. 50 (1899) 591594.
C. W.
Lamy, Le Testament de Saint Ephrem le Syrien. Pribourg,
Oeuvre de St. Paul 1898. 8. Compte rendu du IVi6me congres scientifique
international des catholiques. I. Section. Sciences religieuses p. 173209.
bertrgt die grofse Dichtung, in der Ephrm seinen Schlern kurz vor seinem
Tode (Juni 373) Lebewohl sagt, ins Franzsische und zeigt, dafs dieselbe,
abgesehen von einigen leicht als solche zu erkennenden Interpolationen, als
ein echtes Werk des Diakons von Edessa zu betrachten ist. Die uns erhaltene griechische bersetzung des 'Testamentes* zitiert bereits Gregor von
Nyssa in seinem Panegyrikus auf den Heiligen.
C. W.
Friedrich Kaufmann, Aus der Schule des Wulfila. Auxenti
Dorostorensis epistula de fide, vita et obitu Wulfilae im Zusammenhang der Dissertatio Maximini contra Ambrosium herausgegeben von F. K. Mit einer Schrifttafel in Heliogravre. Strafsburg,
Trbner 1899. LXV, 135 S. 4. Texte und Untersuchungen zur altgermanischen Religionsgeschichte Bd. I. Abdruck und Transskription der wichtigen
Urkunde zur Geschichte Wulfilas aus Cod. Par. 8907 (auf den Bndern von
Ainbrosius de fide und den Gesta Aquileia) mit Prolegomena, Anmerkungen
und Tndices.
C. W.
Batiffbl, De q u e l q u e s homelies de S. Jean Chrysostome
et de la version gothique des ecritures. Revue biblique 8 (1899)
566572. Der (nicht identifizierte) Cod. Vat., aus dem Montfaucon 12
Homilien des Johannes Chrysostomos (Migne LXTII 461530) ediert hat,
darf vielleicht als Rest einer Sammlung kpolitanischer Homilien des Patriarchen betrachtet werden, in der bei jeder Predigt die Kirche vermerkt
war, in der sie gehalten worden. In diese Sammlung mufs auch die Horailie bei Migne LVI 247 (lv
,
/ ) eingestellt werden. In
Hom. 8 findet sich eine Bezeugung der gotischen Bibelbersetzung (wenigstens
des N. T.).
C. W.
J. Zavarin, Der Dienst als Seelsorger nach der Lehre des
hl. Isidoros von Pelusion. Pravoslavnyj Sobesednik 1899, Maiheft,
S. 554567.
E. K.

264

. Abteilung

Das sogenannte Religionsgesprch am Hof der S a s a n i d e n


herausgeg. von Ed. Bratke. Texte und Untersuchungen herausgeg. von
0. v. Gebhardt und Ad. Harnack N. F. IV. Bd., 3. Heft. Leipzig, J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung 1899. VI, 305 S. 8. 10,50 JL Wird besprochen
werden.
K. K.
Fred. C. Conybeare, The dialogues of Athanasius and Zacehaeus etc. Oxford 1898. (Vgl. B. Z. VIH 699.) Ausfhrlich besprochen von
Hennecke, Theolog. Litteraturzeitg. 1899 Nr. 20 Sp. 566 570; J. Winthrop Platner, The American Journal of Theology 3 (1899) 787790.
C. W.
Eb. Nestle, Eine neue Handschrift von Buch l6 der apostolischen Konstitutionen. Theolog. Litteraturzeitg. 1899 Nr. 7 Sp. 207
209. Es handelt sich um die Meermanhs cod. misc. 204 Coxe in Oxford.
Dieselbe stammt aus dem XI. Jahrhundert und ist somit lter als alle von
Lagarde fr seine Ausgabe der Konstitutionen heranzogenen. Ich bentze diese
* Gelegenheit zu einem Hinweis auf Nestles Septuagintastudien
(Maulbronner Programm. Stuttgart 1899. 4), in denen S. 6 22 ber die in
griechischen Psalterien begegnende apokryphe oratio Manassis gehandelt und
gegenber der frheren Auffassung mit Entschiedenheit behauptet wird, dafs
der Text unserer Hss aus den Konstitutionen bez. aus deren Vorlage, der
Didaskalia, stammt, nicht der Verf. der Konstitutionen bez. der Didaskalia
aus einer Septuagintahs zitiert.
C. W.
Arnold Amelnngk, Untersuchungen ber Pseudo-Ignatius. Zeitschrift fr Wissenschaft!. Theologie 42 (1899) 508581. Der Interpolator
der Ignausbriefe ist nach A. ein Semiarianer eusebianischer Richtung, nicht,
wie Punk meint, ein Apollinarist. (Vgl. B. Z. I 630.) Er ist identisch
mit dem Flscher der apostolischen Konstitutionen und der apostolischen
Kanones und hat seine Interpolatorenthtigkeit im 5. Decennium des 4. Jahrh.
unter starker Bentzung des antiochenischen Symbols von 344/45, der sogen,
rftaftg
, ausgebt.
C. W.
Jos. StiglmajT S. L, Neuplatonisches bei Dionysius dem Karthuser. Histor. Jahrbuch der Grresgesellsch. 20 (1899) 367388. Handelt
eingehend ber die reichliche Bentzung der institutio theologica oder elementatio (
) des Proklos (in der lateinischen bersetzung Mrbekes)
und des ber de causis im Kommentare des Karthusers Dionysius Rickel
(14021471) zum Areopagiten.
C. W.
K. Ahrens und 0. Krger, Die sogenannte Kirchengeschichte
desZacharias Bhetor. Leipzig 1899. (Vgl. B. Z. VIII703.) Ausfhrlich besprochen* von Th<eodoP> N<51deke>, Lit. Centralbl. 1899 Nr. 40 Sp. 1362
1364; von W. Reichardt, Berl. phol. Wochenschr. 1899 Nr. 42 Sp. 1287
1290; von Jos. Stiglmayr S. I, Zeitschr. f. kathol. Theol. 23 (1899)
71G720, der S. 719 f. die Identifizierung des Dionysios Scholastikos mit
dem Areopagiten (B. Z. Vm 302) abweist; von F. Nan, Bulletin critique
1899 Nr. 30 S. 589593; von Ad. Jfilicher, Gott. gel. Anz. 1899 Nr. 9
S. 719723.
C. W.
F. Nan, Les plerophories de Jean de Maiouma. Actes du onzieme
congres international des Orientalistes, Quatri&me section, Paris, E. Leroux
1898, S. 99112. Bezieht sich auf denselben Gegenstand, wie die in der
B. Z. VIII 227, 568, 703 notierte Arbeit.
K. K.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

265

Franz Diekamp, Hippolytos von Theben. M nster 1898. (Vgl.B. Z.


VIII 228.) Besprochen von Joseph SickenbergeP, Wissenschaftl. Beilage
zur Germania 1899 Nr. 13 S. 103 f.
C. W.
K. Krumbacher, Studien zu Romanos. (VgL Byz. Z. VIII 567.)
Besprochen von A. Vasiljev im Viz. Vrem. 6 (1899) 468475; von
Th. R<einach>, Revue des et. gr. 12 (1899) 338 f.
'
E. K.
John of Damascus, Exposition of the orthodox faith translated by
the Rev. S. D. P. Salmond. New York, Ch. Scribeners sons 1899. V I,
106 S. 8. A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the
Christian Church. . Series. Vol. IX p. 2.
bertragung der
mit kurzer (aus Lequien bei Migne bersetzter) Einleitung und einem Bibelstellen- und Sachenregister.
C. W.
C. Litzica, Poesia religioasa bizantina. Bucuresti, F. Gobi Fil 1899.
72 S. kL-8 (rum n.). Der Verf. giebt zuerst eine sehr dankenswerte, zur
Orientierung weiterer Kreise bestimmte Skizze der Geschichte und der Hauptformen der Kirchenpoesie und ediert dann einen Hymnus erbaulichen
Inhalts des Symeon Metaphrastes, der aus 24 durch eine alphabetische
Akrostichis verbundenen Strophen besteht, nach den Codd. Mon. gr. 201,
Paris, gr. 396 und Vindob. theol. gr. 231 (Nessel), sowie einen anonymen
Kanon auf Jesus Christus, nach dem Cod. Mon. gr. 201. Die Arbeit
ist durch gute Methode und Sorgfalt ausgezeichnet.
K. K.
P. LavTOV, Die neue Lobrede des Klemens des Slaven. Isvestija
(Nachrichten) der Abteilung f r russ. Sprache und Litteratur bei der Kaiserl.
Akademie der Wissenschaften. St. Petersburg 1898, Heft 4, S. 10861109
und 13351336. Ediert und bespricht die j ngst auf dem Athos gefundene (slav.) Rede des Klemens, eines der Sch ler der beiden Slavenapostel Methodios und Kyrillos. Notiert im Viz. Vrem. 6 (1899) 231.
E. K.
B. Apokryphen.
Acta apostolorum apocrypha edd. R. A. Lipsius et M. Bonnet,
II 1. (VgL B. Z. Vm 701.) Besprochen von A. Hilgenfeld, Berl. philol.
Wochenschr. 1899 Nr. 38 Sp. 11561161.
A. H.
N. Bomvetsch, Das slavische Henochbuch. Berlin 1896. (Vgl.
B. Z. V 632.) Ausf hrlich besprochen von Alessandro Chiappelli, Societa
Reale di Napoli. Atti della Reale Accademia di scienze morali e politiche
29 (1898) 175188.
C. W.
Hippolyte Delehaye S. L, Note sur la legende de la lettre du
Christ. Bruxelles 1899. (Vgl. B. Z. VE! 700.) Ausf hrlich besprochen
von W. K hler, Deutsche Litteraturztg. 1899 Nr. 39 Sp. 1465 1469. C.W.
Th. Zahn, Die Dormitio Sanctae Virginis und das Haus des
Johannes Markus. (Vgl. B. Z. VIII 700.) Ausf hrlich besprochen von
M. J. Lagrange, Revue biblique 8 (1899) 589600.
C. W.
A. Hilgenfeld, Das Johannes-Bild des Lykomedes. Zeitschrift
f r wissenschaftl. Theologie 42 (1899) 508581. Abdruck von c. 27
und 28 der nach Bonnets Ausgabe (B. Z.
VHI 701) mit einigen Berichtigungen.
C. W.
Sylvain L6vi, Notes sur les Indo-Scythes, . Saint T h o m a s ,
G o n d o p h a r e s et Mazdeo (zu den Acta Thomae). Journal Asiatique 9

266

. Abteilung

(1897) 2742. Ausfhrlich besprochen von Anonymus, Anal. Bolland. 18


(1899) 275279.
C. W.
Anonymi Byzantini de caelo et infernis epistula, ed. L Radermacber, Leipzig 1898 (vgl. B. Z. VII 635) und N. Krasnoseljcev, Addenda zur Ausgabe von A. Vasiljev, Anecdota graeco-byz., Odessa
1898 (vgl. B. Z.
! 230). Besprochen von V. Istrin im Journ. des
Minister, der Volksauf kl. Bd. 323, 1899, Maiheft S. 204215. Die Ausgabe von Badermacher ist auch besprochen von Th* Preger, Berl.
phol. Wochenschr. 1899 Nr. 41 Sp. 1252 f.
E. K.
Codex apocryphus e manuscriptis ukraino-russicis collectus opera
DP. J. Franko. Vol. . Evangelia apocrypha. Lemberg 1899. LXXVin,
443 S. 8. 5 Kronen. (= Monumenta linguae nee non litterarum UkrainoRussicarum [Buthenicamm] tom. ) (Einleitung etc. ruthenisch.) Diese neue
Apokryphenausgabe, deren erster Band der Bedaktion nicht zugegangen ist,
wird besprochen werden.
E. K
C. Hagiographie.
Bibliotheca hagiographica Latina . . Brssel 189899. (Vgl.
B. Z. Vm 701.) Besprochen von v. D<obschtz>, Lit. Centralbl. 1899
Nr. 46 Sp. 15691571.
C. W.
J. Veith, Die Martyrologien der Griechen. 1896 und 1897.
(Vgl. B. Z. VI 201 und VII 234 u. 474.) Besprochen von P. Syrku im
Viz. Vrem. 6 (1899) 163167.
E. K.
Carl Maria Kaufmann, Die sepulkralen Jenseitsdenkmler der
Antike und des Urchristentums. Beitrge zur Vita-Beata-Vorstellung
der rmischen Kaiserzeit mit besonderer Bercksichtigung der christlichen
Jenseitshoffnungen. Mit 10 Tafeln und 30 Abbildungen im Text. Mainz,
Kirchheim 1900. XX, 242 S. 2. Forschungen war monumentalen Theologie
und vergleichenden Religionswissenschaft I. Indem ich den kunsthistorischen
Teil dieses Buches dem hiefr kompetenten Berichterstatter berlasse, mache
ich hier speziell auf den 4. Abschnitt des 2. Hauptteiles aufmerksam, in
dem (S. 7889) die Eschatologie der Aberkiosinschrift behandelt wird.
K. fafst den ersten c eschatologischen' Teil des Epigramms (v. l9) als
einen kurzen Abrifs der (christlichen) Heilslehre, dem Lebensgange eines
Einzelnen angepafst.
C. W.
Pio Franchi de' Cavalieri, 3. Agnese nella tradizione e nella
legenda. Born, Kommissionsverlag von Spithver und von Herder in
Freiburg i. B. 1899. 4 Bl., 96 S. 8. Rmische Quartalschrift 10. Supplementheft. Ediert p. 6992 zwei griechische Texte flfcer das Martyrium
der hl. Agnes. Der erste ist dem Vat. Ottob. 54 s. $ (und dem Hierosol.
S. Cruc. 17 s. XVI), der zweite dem bekannten Vat, 86 s.
und dem
(stark divergierenden) Ambros. gr. F. 144 s. XI entppamen. Aus jenem
hat sich die lateinische Legende (frher mit Unrecht dem Ambrosius zugeschrieben) entwickelt, die teils (bis 13) im Anfang des 5. Jahrh., teils
spter entstanden ist, in diesem haben wir eine 'in epoca relativamente
assai tarda' verfafste Obersetzung der lateinischen Legende zu erkennen
(p. 20
ff.).
O.W.
Das Leben unseres hl. Vaters Arsenios des Grofsen, herausgegeb. von L F. Cereteli (2itie ize vo svjatyeh otca nasego Arsenya

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

267

velikagQ). St. Petersburg 1899 (vermutlich S.-A. aus einer Universittsschrift). XII, 34 S. 8 (Einleitung russ.). Der bekannte Palograph (vgl.
B. Z. VI 448) ediert aus dem Cod. Mosq. Syn. 382, der das zehnte
Buch der Sammlung des Metaphrasten enthlt (vgl. B. Z. VIII 570f.)7 und
aus den Codd. Mosq. Syn. 383 und 377 das von dem Logotheten Symeon
verfafste Leben des Anachoreten Arsenios. Der griechische Text ist, soweit
ich sehe, sehr lesbar und sauber hergestellt. Ergnzte Wrter (vgl. S. 2)
sollten nicht in ( ), sondern in < ^> gesetzt werden. In der Einleitung
handelt G. ber das verwandtschaftliche Verhltnis und die palographischen
Eigentmlichkeiten der drei Hss. Die sonstige berlieferung ber das
Leben des hl. Arsenios wird nicht berhrt.
K. K.
F. N au, Une Version syriaque inedite de la Vie de Schenoudi.
Revue semitique d'epigraphie et d'histoire ancienne 7 (1899) 356363.
Im Cod. syr. Par. 237 vom Jahre 1194 steht eine Biographie des gyptischen Klostervorstehers Schnudi (f 451), welche die (vielleicht griechische)
Originalfassung der Vita treuer bewahrt hat als der arabische und der
koptische Text, den Amelineau verffentlicht hat. ber die Version der
Apostellehre in der arabischen Vita hat L. E. Iselin, Texte und Unters.
XIII l b (1895), gehandelt.
C. W.
A. Semenov, Das Leben des hl. Symeon Thaumastooreites.
Kiev 1898. (Vgl. B. Z. VHI 232.) Besprochen von Ed. Knrtz im Viz.
Vrem. 6 (1899) 537542. Vgl. die Erwiderung" und das Nachwort"
am Schlsse dieses Heftes S. 326
ff.
E. K.
Sergij, Erzbischof von Vladimir, Der hl. Andreas Salos und der
Festtag der Frbitte der hl. Gottesmutter. St. Petersburg 1898.
134 S. (Vgl. B. Z. VIII 570.) Notiert im Viz. Vrem. 6 (1899) 207210.
E. K.
Heinrich Goussen, Martyrius-Sahdona's [1. Hlfte des 7. Jahrh.]
Leben und Werke. Nach einer syrischen Handschrift in Strafsburg i. E.
Ein Beitrag zur Geschichte des Katholizismus unter den Nestorianern.
Leipzig, Harrassowitz 1897. XX, 34 S. 8. Besprochen von Anonymus,
Lit. Centralbl. 1899 Nr. 35 Sp. 1187 f.
C.W.
Th. Nldeke, Zur Alexiuslegende. ZDMG 53 (1899) 256258.
Handelt ber ein neulich von Wallis Budge herausgegebenes (vgl. B. Z.
VIII 694) thiopisches Heiligenleben, das sich bei nherer Betrachtung
als eine Version der Alexioslegende herausstellt. Der Name Alexios fehlt
wie in allen orientalischen Texten; der Heilige heifst einfach der Mann
Gottes" und erscheint als Sohn des Kaisers Theodosios, wobei Nldeke eher
an den zweiten (408450) als an den ersten (379392) denkt. Der
thiopische Text stammt, wie der Stil und die Form der Eigennamen beweist, aus einem arabischen Texte.
K. K.
Der griechische Text des Lebens der zweiundvierzig Mrtyrer von A m o r i o n nach der Hs der Pariser Nationalbibliothek
Nr. 1534, herausgeg. von A. Vasiljev (Greceskij text zitija soroka dvuch
amorijskich mucenikov etc. izdal A. V.). Memoires de TAcademie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, VEP serie, vol. III no. 3. St.-Petersbourg, C. Eicker 1898. 17 S. 8. Kop. 40 = / 1. (russ.) Die Geschichte der 42 Griechen, welche bei der Einnahme der Stadt Amorion
durch den Kalifen Mutasim (im J. 838) gefangen genommen wurden und

268

III. Abteilung

sp ter den M rtyrertod erlitten, wird in verschiedenen z. T. sohon gedruckten Berichten erz hlt. Einen bisher nicht bekannten Text ediert nun
aus der oben genannten Pariser Hs der junge russische Gelehrte V. mit
den Varianten des von Fr. Miklosich aus dem ber hmten Codex Suprasliensis herausgegebenen slavischen Textes, der im allgemeinen mit dem
griechischen Texte bereinstimmt, doch mehrfach L cken aufweist. Der
griechische Text ist gut berliefert, und Y. konnte sich gr fstenteils auf
die unver nderte Wiedergabe der Hs beschr nken. Er hat diese Aufgabe,
bei der er sich der Unterst tzung des ausgezeichneten Gr cisten P. V. Nikitin
zu erfreuen hatte, mit lobenswerter Korrektheit erf llt. An einigen Stellen
ist er aber wohl zu konservativ, d. h. er setzt notwendige kleine Besserungen
unter statt in den Text: S. 13, 19 f. spricht der Richter zu einem der
gefangenen Griechen, einem Eunuchen:
, , & tfjj yij,
& In . Hier geh rt m. . , das V.
unter den Text verweist, in den Text, um so mehr, als auch die slavische
bersetzung HHCTfc bietet. S. 9, 14 d rfte das im Apparate vermutete (slavisch: ciiaceme!)
wohl ohne weiteres in den Text zu setzen sein. Ebenso h tte 3. 10, 25
& das unten vermutete &
in den Text gesetzt werden m ssen. Es handelt sich ja hier wie im
ersten Falle () nur um eine jener orthographischen nderungen, wie
sie jeder Herausgeber tausendmal vornehmen mufs. Nicht zu billigen
ist, da Y. die Partikel mit folgendem Gen. (z. B. )
konsequent schreibt und daJfe er zu Beginn der direkten Reden stets
kleinen Anfangsbuchstaben setzt. Von Druckfehlern habe ich nur notiert
(S. 10, 24), (S. 11, 5) und einige falsche Interpunktionen.
Dem Texte geht eine gehaltvolle Einleitung voraus, in der V. ber die
gesamte berlieferung der verschiedenen Erz hlungen von den 42 M rtyrern
berichtet.
K. K.
Acta graeca 83. Davidis, Symeonis et Georgii Mitylenae in
insula Lesbo ed. <Van den Gheyn). Anall. Bolland. 18 (1899) 209259.
Die durch ihre 'sobrietas* angenehm ber hrenden Akten der in Mitylene
am 1. Februar gefeierten Heiligen David (716783 oder 793), Symeon
(764843) und Georgios (763844) sind von einem M nche oder Priester
am Ende des 9. oder am Anfang des 10. Jahrh. geschrieben worden. Sie
sind erhalten im Cod. Laur. 21, 11 s. XIV, aus dem sie schon Papebroch
abgeschrieben hat. Sein Apographon liegt im Cod. Brux. 8229 vor; verffentlicht hat er nur ein ganz kleines St ck der Akten, und zwar in lateinischer bersetzung (A. SS. April I).
C. W.
A. PapadopuloS-KerameuS, 6
& '. Viz. Vrem. 6 (1899) 1338.
Das dem Niketas Paphlagon zugeschriebene Leben des Patr. Ignatios h uft
auf Photios die rgsten Vorw rfe, wie sie sich auch bei den Schriftstellern
finden, die zu der seit dem 13. Jahrh. sich bildenden griech.-pparten Kirche
geh ren. Trotzdem haben seit dem 17. Jahrjj. bis auf Jputigen Tag
die Gelehrten (Katholiken sowohl wie Protestanten) mit Ar nigen Ausnahmen die Angaben der Vita blindlings angenommen u|^Matzt, keiner
aber hat an der Echtheit derselben gezweifelt. Es ist %p Jfer Zeit, der

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

269

Wahrheit zu ihrem Rechte zu verhelfen und nachzuweisen, dafs die den


Namen des Niketas Paphl. tragende Vita Ignatii nicht im 9. Jahrh. verfafst sein kann, sondern ein pseudepigraphes Machwerk eines viel sp teren
Schriftstellers ist, der im Interesse der unierten Kirche schrieb. Von den
Hss dieser Vita geh rt die lteste (Monac. 436) ins 14. Jahrh. und war
urspr nglich im Besitz des Kardinals Bessarion, des Oberhauptes der unierten
Griechen; alle anderen stammen aus dem 16. Jahrh. und sind Abschriften
der ersteren. Der von Leo Allatius erw hnte Cod. Vat. (Nr. 1452) ist
wohl identisch mit dem heutigen Ottobon. 27 (gleichfalls aus dem 16. Jahrh.).
Eine Hs aus unbekannter Zeit sah der Patr. von Jerusalem Chrysanthos
(Anfang des 18. Jahrh.) auf dem Athos in der Laura des hl. Athanasios.
Dais die Vita Ignatii nicht ein Werk des 9. Jahrh. sein kann, beweist
unzweifelhaft die in ihr vorkommende Phrase (Migne, Bd. 105, p. 573):
'
. . . &
,
" Hieraus ergiebt sich, dafs der von Nachfolgern des Photios
sprechende Autor in bedeutend sp terer Zeit gelebt haben mufs. Denn da
von den auf Photios folgenden Patriarchen alle bis zum J. 1204 auch in
Rom als kanonisch anerkannt wurden und also in jener Stelle nicht gemeint sein k nnen, so kann sie nur von einem Autor niedergeschrieben
sein, der da glaubte, dafs die Katholizit t der byz. Kirche seit dem zweiten
Patriarchate des Photios durchbrochen sei. Das war aber die Ansicht der
Unierten. Folglich ist der Autor der Vita Ign. unter den griech.-unierten
Schriftstellern, zu denen Georgios Trapez., Bessarion und hnliche Leute
geh rten, zu suchen und kann nicht vor dem 13. Jahrh. gelebt haben.
Auch eine zweite Stelle der Vita Ign. beweist, dafs ihr Autor nicht im
9. Jahrh. lebte, (Migne p. 489): itiitoifta . . .
&
." Wenn die Vita im J. 880 (resp. 885) geschrieben wurde, so war doch damals ein zu kurzer Zeitraum (38 J.)
seit dem Tode des Ignatios verflossen, als dafs sich in ihm eine solche
Wolke von Unkenntnis ber Ignatios, den ja aDe damaligen Kleriker noch
pers nlich gekannt haben m ssen, h tte bilden k nnen. Und wie stimmt
dieser kurze Zeitraum zum Ausdrucke ? Dieser Ausdruck
weist auf einen bedeutend sp teren Moment hin, wo im Laufe der Zeiten
die richtige Vorstellung von dem Streite zwischen Ignatios und Photios
abhanden gekommen war, sodafs es n tig erschien, die Wahrheit zu
Gunsten des die rechte Sache vertretenden Ignatios wieder in Erinnerung
zu bringen. Der Verf. war eben Unierter, ein Gegner des Photios, und
lebte folglich nach dem 12., ja wohl auch dem 13. Jahrh., in dem auf
Seiten der von Rom beeinflufsten unierten Griechen die gr fste Feindschaft
gegen Photios herrschte; er kann kein Glied der rechtgl ubigen byz. Kirche
gewesen sein, da diese den Photios nach seinem Tode und fernerhin ohne
Unterbrechung als ihren heiligen Vater verehrte. Bisher glaubte man, dafs
die Vita Ignatii dem bekannten Chronisten Johannes Skylitzes bekannt
gewesen sei. Diese Ansicht ist total falsch. Der von Skylitzes im Vorworte erw hnte Niketas Paphl. hat nach ihm einen geschrieben. Darunter ist aber nicht, wie man seit Rader bis heute irrt m-

270

. Abteilung

lieh geglaubt hat, die uns erhaltene Vita Ign. zu verstehen; denn diese
enthlt ja nicht einen Tadel gegen den Patriarchen, der ihr Hauptthema
bildet (Ignatios), sondern sein Lob. Es ist darunter vielmehr einfach die
Schrift des Niketas gegen den Patr. Euthymios zu verstehen, die fr uns
verloren ist, von der uns aber die Vita Euthymii berichtet (cap. 16). Dieselbe Vita berichtet, dafs dieser Niketas Paphlagon im Streite zwischen
Euthymios und Nikolaos Mystikos auf Seiten des letzteren stand; Nik. Mystikos war aber ein entschiedener Anhnger des Photios; also mufs auch
Niketas dem Andenken des Photios gegenber dieselbe Stellung eingenommen haben. Dazu kommt, dafs Niketas Paphlagon ein Schler des
Arethas war, der, wenn er auch schliefslich fr Euthymios auftrat, nichtsdestoweniger dem Andenken des Photios die grfste Treue wahrte. Also
auch als Schler des Arethas mufs Niketas ein Anhnger des Photios gewesen sein, und er kann unmglich in der Vita Ignatii die Person des
Photios in so schmutziger Weise beschimpft haben. De Boor hat, um die
landlufige Ansicht ber Niketas Paphl. als wirklichen Autor der Vita
Ign. zu retten, natrlich ohne irgend welche Zeugnisse dafr anfhren zu
knnen, vermutet, dafs Niketas wahrscheinlich anfangs Gegner und spter
Anhnger des Photios gewesen sei. Dafs aber Skylitzes die Vita Ign. des
Pseudo-Niketas berhaupt nicht gekannt hat, dafr giebt es noch' einen
zweiten, faktischen Beweis. Falls sie ihm nmlich vorgelegen htte, so
mfste er sie doch in den Partien, wo er ber Ignatios und Photios
spricht, auch benutzen. Von einer solchen Benutzung ist aber bei ihm
nicht die geringste Spur vorhanden, sondern seine einzige Qriflle ist hier
der sog. Theophanes contin. Wir haben ferner sichere Grnde, um auch
die Ansicht von Hirsch (S. 159162) ber die Vita Ignatii als gnzlich
verfehlt zu bezeichnen. Hirsch meint es wunderbar getroffen zu haben,
wenn er Genesios, Symeon und Glykas als Zeugen fr die Benutzung der
Vita Ign. beibringt. Genesios soll die Vita Ign. in der Erzhlung vom
Traume des Bardas benutzt haben; aber hier ist einfach wiederum Theophanes contin. seine Quelle. Ebenso unberechtigt meint Hirsch, dafs
Symeon Magister in seiner Chronik von der Vita Ign. in der Erzhlung
von der Einschliefsung des Ignatios in die Grabkammer des Kopronymos
beeinflufst sei. Das Seltsamste an Hirschs Irrtum ist aber das, da; die von
ihm dafr angefhrte Stelle des Symeon einfach Wort fr Wort aus Genesios
(p. 100102 Bonn.) abgeschrieben ist. Mit dieser Stelle ist bei Symeon
eine Erzhlung ber Ignatios (seine Verbannung auf die Insel Terebintbos etc.)
verbunden, die einfach ein fremder Zusatz aus sptester Zeit ist, da sie
aufeerhalb des chronologischen Zusammenhanges steht, der sonst in der
Chronik des Symeon sorgfltig beachtet wird. Da uns dieser Zusatz nur
aus PS.-Niketas bekannt ist und sich auch im Ausdruck eine gewisse hnlichkeit findet, mufs man annehmen, dafs diese Episode aus einer echten
alten Vita des Ignatios geflossen ist, die dann spter auch PS.-Niketas vor
Augen hatte, oder dafs sie von einem Abschreiber der Chronik des Symeon
aus Ps.-Niketas selbst hinzugefgt ist. Ebenso steht es mit der Erzhlung
bei Symeon ber den Namen Beklas, welche sich auch in der Vita Ign.
findet. Hirsch meint wiederum ganz irrtmlich, dafs sie zum ursprnglichen Texte des Symeon gehrt habe und aus der Vita Ign. geschpft sei.
Auch diese Erzhlung ist ein ebensolcher spter Zusatz. berhaupt ist die

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

271

Chronik des Symeon noch gewissermafsen ein Problem, und erst die Vergleichung aller bekannten Hss derselben kann uns zur Erkenntnis des Ursprungs der in ihr in betreff des Photios enthaltenen spteren Zustze fhren.
Hirsch glaubt ferner, dafs auch Mich. Glykas wahrscheinlich einige
Notizen ber Ignatios aus der Vita Ign. entlehnt habe (ber die Kastrierung des Ignatios, Beklas etc.). Aber als Quelle des Glykas dafr ist
vielmehr Skylitzes zu betrachten. Wenn Glykas diese Erzhlungen aus der
Vita Ign. entnommen htte, so htte ihn nichts gehindert, in seiner Chronik
Niketas ebenso als seine Quelle zu nennen, wie er bestndig den Skylitzes u. a. als solche nennt. Bis die Chronik des Skylitzes in ihrer ursprnglichen Gestalt gedruckt vorliegt, ist es ratsam anzunehmen, dafs
die angefhrten Stellen des Glykas entweder aus einer alten Vita des
Ignatios stammen oder aus einem anonymen, uns unbekannten Chronisten,
von welchem die auf Photios bezglichen Nachrichten in einer diesem
feindlichen Weise erwhnt wurden, also etwa aus einem Chronisten des
12. Jahrb., und dies aus dem Grunde, weil die diesem Jahrh. vorausgehenden Chronisten alle ausnahmslos dem Photios gnstig sind. Erst im
12. Jahrh. beginnt mit Glykas und Manasses in der byz. Litteratur die
dem Photios feindliche Strmung. Die bisherige Untersuchung hat deutlich
gezeigt, dafs die Vita Ign., die unter dem Namen des Niketas Paphl. geht,
nicht ein Werk des 9. Jahrh. ist und dafs auch die Chronisten bis zum
12. Jahrh. diesen Text nicht kannten. Warum trgt dies Werk aber den
Namen eines Schriftstellers aus dem 9. Jahrh.? Hat etwa Niketas Paphl.
eine Lobrede auf den hl. Ignatios verfallt, die dann spter ein anderer
absichtlich vernderte und nach dem Geschmacke und den Wnschen der
unierte,n Griechen verflschte und vermehrte? Es ist leicht mglich, dafs
dies der Fall war, da in der uns bekannten Vita Ign. sehr ausgedehnte
Stcke einer alten Lebensbeschreibung dieses Patriarchen sich unterscheiden
lassen. Und was bei litterarischen Flschungen gewhnlich beobachtet
werden kann, das trifft auch bei dem Werke des Ps.-Niketas zu. Der
Falsarius verrt sich unabsichtlich selbst. Whrend er einerseits eine lange
Reihe von Nachfolgern des Photios kennt und in einer Zeit lebt, wo die
richtigen Vorstellungen ber den Charakter des Ignatios bereits stark verdunkelt waren, stellt er an anderen Stellen sich wieder als Zeitgenossen
des Ignatios und des Photios hin. Man mfste die Vita Ign. noch sprachlich und inhaltlich genau analysieren und im einzelnen die Quellen nachweisen, die der Flscher unter Hnden hatte, sowie die Art bestimmen,
wie er mit ihnen umsprang. Diese umfassende Aufgabe soll an anderer
Stelle ausgefhrt werden. Hier mgen einige kurze Andeutungen gengen.
Die unter dem Namen des Niketas gehende Vita Ign. ist in sprachlicher
und technischer Hinsicht nicht leicht zu charakterisieren. Whrend die
anderen hagiographischen Arbeiten des Niketas Paphl. rhetorisch sehr geschickt ausgearbeitet sind und in sprachlicher Hinsicht ein harmonisches
Bild geben, kann dies fr die Vita Ign. durchaus nicht gelten; sie zeigt
keinen einheitlichen Charakter; es finden sich in ihr viele Unebenheiten
und feine Unterschiede im Stile und in der Sprache, die bald schn und
fliefsend ist, bald wieder unedel und trivial. In der Vita sind offenbar
zwei Autoren zu unterscheiden, ein lterer, der ein Anhnger des Ignatios,
aber auch dem Photios nicht abgeneigt war, und ein bedeutend jngerer

272

III. Abteilung

Bearbeiter, der alles, was der erstere Wohlwollendes ber Photios geschrieben
hatte, in sein Gegenteil verkehrte (z. B. p. 509; 504; 520 etc.).
E. K.
V. Vasiljevskij, Zur Verteidigung der Ansicht, dafs die Vita
des Patriarchen Ignatios. echt sei und einem zeitgenssischen
Autor, dem Niketas Paphlagon, angehre. Viz. Vremennik 6 (1899)
3956. Das sind khne Thesen, die P.-Kerameus mit voller berzeugung
verficht. Dafs viele Angaben der Vita Ignatii hinsichtlich des Patriarchen
Photios vllig unglaubwrdig sind, dafs dies Werk tendenzis und parteiisch
ist und bisweilen zu einfacher Verleumdung herabsinkt, das haben lngst
orthodoxe und protestantische Gelehrte erkannt, und auch katholische benutzen diese Quelle bisweilen nicht ohne Vorbehalt. Gerade diese Leidenschaftlichkeit weist aber auf die persnliche Erbitterung eines Zeitgenossen
hin, der zudem die Mglichkeit hatte, die Ereignisse genau zu verfolgen,
und alle Gerchte und jeden Klatsch eifrig sammelte. Der Kampf zwischen
den Photianern und Ignatianern regte ja die ganze byz. Gesellschaft bis
auf den Grund auf, und der Kampf wurde mit allen, auch Verunglimpfung
der sittlichen Reputation des Gegners nicht verschmhenden Mitteln ausgefochten. Aufserdem enthlt das Werk des Niketas nicht wenige sonst
nicht bezeugte Nachrichten und chronologische Angaben, die sich als sehr
genau und wahr erweisen (z. B. der Angriff der Bussen im J. 860, welches
Datum jngst volle Besttigung gefanden hat). In den Angaben von P.-K.
ber die vorhandenen Hss der Vita Ign. verbirgt sich gleich eine gewisse
Dosis von tendenziser Darstellung. Die Annahme, dafs der Vatic. des
Allatms mit dem Ottobon, identisch sei, ist sehr zweifelhaft; nach Angabe
von Bader, dem ersten Herausgeber der Vita, wurden daraus fr die
Annalen des Baronius Auszge gemacht; diese aber weisen manche Varianten
gegenber dem Monac. auf. Ebenso ungewils ist die Zeit der von Chrysanthos erwhnten Es, sodafs die Ableitung aller Hss der Vita von der
einen im Besitze des Bessarion befindlichen eine unbewiesene Behauptung
bleibt. brigens sah Chrysanthos die Hs im Iwironkloster (nicht in der
Lawra). Unter dem Worte
brauchen durchaus nicht die Nachfolger des Photios auf dem Patriarchenstuhle gemeint zu sein; denn es
wird nichts ber seinen Tod geufsert, sondern er wird als noch lebender
Urheber der Trennung vorausgesetzt. Es sind vielmehr seine Nachfolger
und Nachahmer in der Heuchelei und Wortbrchigkeit41, deren Urheber"
Photios war (die Worte sind von P.-K. weggelassen), d. h. also die von
Photios geweihten Bischfe. P.-K. macht sich sodann einer grofsen Ungenauigkeit schuldig, wenn er mit gar zu schnellem Schritte gleich ins
12. Jahrh. hineingeht und die Behauptung aufstellt, dafs alle unmittelbaren Nachfolger des Photios kanonisch eingesetzte Patriarchen gewesen
und als solche auch von dem rmischen Stuhle anerkannt seien. Was soll
zunchst dieser bei ihm berall herrschende rm. Gesichtspunkt? Die Trennung berhrte doch vor allem den inneren Frieden der byz. Kirche. Und
hat etwa der Papst den unmittelbaren Nachfolger des Photios, den jungen
Patr. Stephanos, anerkannt? Darber liegt ja eine lange, unangenehme
(und schliefslich doch nicht zu einem befriedigenden Besultate fhrende)
Korrespondenz des Kaisers Leon und des Stylianos mit dem ppstlichen
Stuhle vor. Giebt es jetzt nicht ausdrckliche Zeugnisse dafr, dafs erst
im letzten Jahre des Patr. Antonios Kauleas die Vershnung mit Rom

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

273

gelang? Erzhlt nicht die Vita Euthymii von dem langdauernden Schisma?
Wenn P.-K. das Wort
als Ausdruck fr die unmittelbaren Nachfolger des Photios erklren wollte, so brauchte er durchaus nicht ins 12.
und 3. Jahrh. zu greifen, sondern htte einfach den Stephanos und den
Antonios Kauleas (vor seinem letzten Lebensjahre) darunter verstehen
mssen. Beide wurden weder von der Partei der Ignatianer noch von
Rom anerkannt und konnten als Nachfolger der Neuerungen des Photios
angesehen werden. Auch die Schlufsfolgerung hinsichtlich der
ist gar zu voreilig. Weshalb mufs denn bei dieser Zeitangabe der
Tod des Ignatios als Ausgangspunkt genommen werden? Die Ereignisse,
deren Andenken verunstaltet worden sein soll, begannen mit; seiner Besteigung des Patriarchenstuhles im Juni 847, worauf seine Absetzung durch
Bardas folgte, sodann der Kampf mit Photios, die ganze lange tragische
30jhrige Geschichte, die bereits vor den Augen einer neuen Generation verlief,
der durch die leidenschaftlichen Streitigkeiten und die sich widersprechenden
Synodalbeschlsse ein richtiges Urteil sehr erschwert wurde. Schon in den
JJ. 880885, nachdem Photios zum zweiten Mal Patriarch geworden und
von der Synode gerechtfertigt war, schwankte die Ansicht der frheren
Anhnger des Ignatios (Leute, die etwa im 50. Lebensjahre standen) nach
dieser oder jener Seite. Vom Standpunkte der treuen Verfechter des Andenkens des verstorbenen Ignatios aus begann die Wahrheit sich zu verdunkeln und schien einer Zurechtstellung zu bedrfen. Was P.-K. ber
Skylitzes sagt, enthlt eine ganze Reihe von listigen Erdichtungen und
Klgeleien, die bei ihrer Zusammenstellung mit dem wirklichen Sinne der
Worte des Skylitzes sofort in ihr Nichts zerfallen. Niketas Paphlagon wird
bei Skylitzes unter anderen beachtenswerten und allgemein bekannten
Historikern genannt; er hat nach des Skylitzes Meinung ein wirklich historisches Werk geschrieben, obschon dasselbe tendenzis ist und nur eine
bestimmte Periode behandelt. Dafs das von Skylitzes gemeinte Werk
durchaus die berschrift Tadel des Patriarchen14 gehabt haben msse, ist
eine sehr naive Auffassung von P.-K.; so ungeschickt waren die Byzantiner
gar nicht in der Feststellung der Titel ihrer Werke. Auch sagt Skylitzes,
dafs der Tadel gegen den Patriarchen sich nur als versteckte Tendenz
ergebe, whrend die Form des Werkes eine wirklich historische Erzhlung
war, hnlich wie bei Genesios etc. Es mufs offenbar ein allbekanntes, im
Publikum recht verbreitetes Werk gewesen sein, nicht aber ein Pasquill,
von dem die Vita Euthymii spricht. Letzteres wird kaum jemals ans Licht
der Welt getreten sein; dem Kaiser Leon selbst, gegen den dasselbe hauptschlich gerichtet war, wurde es in einer Hs vorgestellt, die dem Autor
heimlich entwendet war. Dafs der Autor dieses Pasquills der nmliche
Niketas war, dessen Name an der Spitze der Vita Ign. steht, ist nicht zu
beweisen, sondern im Gegenteil sehr zweifelhaft. P.-K. beruft sich dafr
vergeblich auf de Boor als auf seinen Gesinnungsgenossen. Letzterer kommt
vielmehr zu dem Resultate, dafs trotz der Gleichheit des Namens der Ignatianer Niketas (der Tadler des Photios) zu unterscheiden sei von dem in
photian. Ansichten grofs gewordenen Tadler des Euthymios (S. 196).
Schliefslich ist die vollstndig unntze Arbeit zu bedauern, die P.-K. sich
und seinen Lesern gemacht hat, indem er lange Stellen ausschreibt, um zu
beweisen, dafs Skylitzes die Vita Ign. nicht benutzt, folglich also auch
Byzant. Zeitschrift IX 1.

18

274

. Abteilung

nicht gekannt hat. Das ist nicht richtig. Skylitzes selbst sagt, dafs er,
obgleich er das Werk des Niketas Paphl. gelesen habe, es nicht benutzen
werde, zunchst weil er die nach seinem Plane berflssigen Einzelheiten
vermeide, sodann deshalb, weil er berhaupt tendenzis gefrbte Berichte
unbeachtet lasse. Theophanes cont. pafste ihm besser fr seine Zwecke.
Das Werk des Niketas ber das Leben des Ignatios konnte deshalb immer
existieren, auch wenn nicht jeder es benutzen wollte. Auch die Benutzung
der Vita Ign. durch Genesios hat P.-K. sehr leicht aus der Welt zu
schaffen gewufst. Nach ihm sind die zwei Stellen, welche Verwandtschaft
mit der Vita Ign. zeigen, nicht aus ihr entlehnt, sondern aus Theophanes
cont., bei dem das nmliche zu lesen sei, und zwar mit noch weitergehender wrtlicher Anlehnung. Hier ist eine kleine Schwierigkeit von
P.-K. bersehen worden. Genesios hat nmlich unzweifelhaft frher geschrieben als die Fortsetzer des Theophanes. Wie soll er denn also etwas
aus dem spteren Autor entlehnt haben? Dafs aber Genesios der erste
war, der sich an die Weiterfhrung der Erzhlung machte, da, wo Theophanes stehen geblieben war, bezeugt er selbst im Promium (
fawQOvtiri). Unzufrieden mit der Arbeit des
Genesios, regte der Kaiser Konstantinos eine neue Fortsetzung des Theophanes an, die ebenda begann, wie Genesios. Den Hauptteil dieser Fortsetzung (das Leben des Basileios) schrieb, wie es in der berschrift heifst,
der Kaiser selbst; die vorangehende Erzhlung (Regierung des Michael) ist
von einer anderen Person geschrieben, aber unzweifelhaft unter Leitung des
Kaisers, der ihr das vorher gesammelte und z. T. schon von Genesios bearbeitete Material bermittelte. Der neue Eedakteur hatte keinen Grund,
die Arbeit seines Vorgngers (Genesios) zu ignorieren, und entlehnte einzelnes daraus, anderes vernderte und erweiterte er. Der Hinweis von
P.-K. auf die grfsere bereinstimmung des Genesios mit Theophanes cont.
schmeckt bei dieser Sachlage sogar stark nach Naivett. So beweist denn
Genesios die Existenz der Vita Ign. im 10. Jahrh. Ist es noch ntig, die
weiteren Argumente von P.-K. zu prfen? Da, wo er auf die Chronik des
Symeon kommt, macht er zunchst Hirsch einen ganz unberechtigten Vorwurf. Hirsch hlt hier gleichfalls den Genesios fr die Quelle des Symeon;
aus Niketas lt er blofs das Folgende (ber den Aufenthalt des Ignatios
auf Terebinthos) entlehnt sein. Die Ansicht von P.-K., dafs die Chronologie in der Chronik des Symeon sehr sorgfaltig beobachtet werde, ist
hchst seltsam; in Wirklichkeit ist Symeons Chronik ein Muster von chronologischer Verwirrung (vgl. Hirsch S. 345 347). Alle neueren Untersuchungen ber den Cod. Paris. 1712 sind P.-K. vllig fremd geblieben.
Auch mit Glykas wird P.-K. sehr einfach und schnell fertig auf Grund
von vollstndig mfsigen und z. T. geradezu falschen Vermutungen. Wie
kann man behaupten, dafs alle alten Chronisten bis zum 12. Jahrh. Photios
gnstig gesinnt waren? Genesios z. B. (p. 102) nennt Ignatios den echten
Patriarchen, Photios aber ist ihm
. Eichtiger wre die Behauptung, dafs es nicht einen einzigen unter den alten Chronisten giebt,
der geradezu auf Seiten des Photios steht. Und das ist leicht verstndlich.
Denn alle diese Chronisten haben einen ziemlich engen und begrenzten
(teils hfischen, teils kirchlichen) Gesichtskreis; von dem Gange der Weltgeschichte (sogar ber die bulgarischen Dinge) haben sie fast gar keine

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

2t5

Kenntnis; sie kennen blofs ein Faktum, das erste und durch nichts wieder
gutzumachende Verbrechen des Photios, dafs er den Platz eines gerechten
und frommen, gewaltsam abgesetzten und von der weltlichen Macht verfolgten Mannes einnahm. Zudem war Ignatios Verteidiger der Selbststndigkeit und berlegenheit der kirchlichen Macht gegenber der weltlichen, Photios aber verteidigte blofs die Selbstndigkeit der griech. Kirche
gegen den fernen rmischen Papst. Dafs Photios ein genialer Mensch und
grofser Gelehrter war, das schadete ihm nur in den Augen der Mittelmfsigkeit, bes. der schriftstellernden. Die Stellen, die P.-K. dafr anfuhrt,
dafs der Autor der Vita Ign. (nach seiner Ansicht in einer gewissen Selbstvergessenheit) sich als Zeitgenossen der erzhlten Ereignisse hinstellt, liefsen
sich leicht bedeutend vermehren. Man mfste viel eher behaupten, dafs
hier fast jede Seite, jeder rcksichtslose Ausfall den Zeitgenossen verrt,
der leidenschaftlich, persnlich aufgebracht, ungerecht aber aufrichtig ist
und (was die Hauptsache ist) den Personen und Dingen sehr nahe steht,
die chronologische Folge der Ereignisse vorzglich im Gedchtnis hat und
mancherlei Kleinigkeiten und Einzelheiten anfhrt, die in spterer Zeit
unmglich irgend ein theologischer Polemiker htte erdichten knnen, wenn
er auf den Gedanken gekommen wre, seine Ideen durch Verdrehung der
Thatsachen zu propagandieren. Wenn die Lebensbeschreibung des Ignatios
nicht dem Niketas Paphlagon gehrt und eine sptere Flschung ist, so
ist sie eine geniale Arbeit. Die Analyse der Vita Ign. und den Nachweis
der Quellen, mit deren Hilfe der Flscher arbeitete, verspart sich P.-K. fr
die Zukunft. Das ist ein vollstndig aussichtsloses Unternehmen. Nach
einigen Andeutungen lfst sich annehmen, dafs er die Quellen der Vita in
den Chroniken suchen wird, was der Wirklichkeit total widersprechen
wrde. Gerade die Chroniken stellen meistenteils eine Mosaikarbeit dar,
whrend die Vita Ign. ein in sich abgeschlossenes Ganzes bildet, sowohl
nach ihrer Tendenz, als auch nach ihrem sprachlichen Gewnde. Letzteres
freilich will P.-K. nicht wahr haben, aber die feinen Unterschiede, die er in
der Darstellung und Sprache des Textes zu fhlen meint, beruhen nur auf
subjektiver Einbildung und Voreingenommenheit; kein anderer wird bei der
Lektre der Vita solche feine Schattierungen und Unterschiede herausfinden
knnen. Die Manier von P.-K.. in der Vita zwei Hnde zu unterscheiden,
ist ziemlich einfach, aber gleicht schon nicht mehr einer historischen oder
irgend welcher anderen Kritik. Aufserdem ist ihm hier an einer Stelle
(Migne p. 520) ein arges Versehen passiert, indem er dem Patr. Ignatios
nicht nur die zwei Ausrufe, die ihm der Autor der Vita wirklich in den
Mund legt, zuschreibt, sondern auch die Erwgungen, welche Niketas daran
knpft. So kommt natrlich ein Unsinn heraus, der dann zum Beweise
der doppelten Redaktion benutzt wird. Auch die Stelle ber das Gewand,
in dem der bereits abgesetzte Ignatios vor der Synode schliefslich erscheint
(p. 517. 520), hat P.-K. nicht richtig verstanden und falsch wiedergegeben.
Nein, auf die von P.-K. beliebte Weise lfst sich nichts erreichen. So wird
die gesuchte Wahrheit und richtige Wertschtzung des Photios nicht hergestellt. Dazu giebt es andere, zuverlssigere Wege der kritischen Forschung.
Wir schliefsen unser Doppelreferat mit dem Wunsche, P.-K. mge die in
Aussicht gestellte ausfhrliche Analyse der Vita und die (wie wir einer
handschriftlichen Notiz auf einem uns zugegangenen Separatabzuge ent18*

276

. Abteilung

nehmen) beabsichtigte Replik auf die mafsvolle, aber gr ndliche Zur ckweisung seiner verungl ckten Hypothese sich und uns ersparen.
E. K.
A. Papadopulos-Keramens, , &
. 1899 &.
12891294. Die Abhandlung ist eine Replik auf den Artikel, den der
selige Vasiljevskij im Viz. Vrem. gegen einen fr heren Aufsatz von P.-K.
ver ffentlicht hatte; vgl. die zwei vorigen Referate. Da nun P.-K. im J.
1900 im Viz. Vrem. eine russische bersetzung seiner Erwiderung zu geben
gedenkt und dabei wohl auch den einen oder anderen Zusatz machen wird,
so begn gen wir uns mit der vorl ufigen kurzen Notierung der Arbeit. K. E.
Bischof Arsenij, Das Leben und die Thaten der hl. Theodora
von Thessalonich. Griechischer Text und russische bersetzung. Jurjev
1899. II, 79 S. 8. Der durch seine unerm dliche Ver ffentlichung
wichtiger griech. Texte aus dem reichen Schatze der Moskauer Synodalbibliothek auch unseren Lesern wohlbekannte Bischof ediert hier nach dem
Mosq. 159 (Vladimir S. 586) das von einem j ngeren Zeitgenossen verfafste Leben der hl. Theodora (f 892), das uns bisher nur aus der (allerdings recht ausf hrlichen) Analyse bekannt war, die V. Vasiljevskij im
J. 1886 gegeben hat (vgl. dar ber B. Z. 312 f.). Im Anschlufs an diese
anonyme Vita wird demn chst vom Referenten nach einer Florentiner Hs
die von Johannes Staurakios verfa te Lebensbeschreibung derselben Heiligen herausgegeben werden.
E. K.
Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ber die hl. Theophano,
die Gemahlin Kaiser Leos VI. St. Petersburg 1898. (Vgl. B. Z.
VIII 571.) Besprochen von Chr. Loparev im Journal des Minist, der
Volksauf kl. Bd. 325, 1899, Oktoberheft S. 343361; von Alg. Heisenberg, Berl. philol. Wochenschr. 1899 Nr. 26 Sp. 804810.
E. K.
Stadiers Heiligenlexikon soll nun in einer neuen Bearbeitung
erscheinen. Anfragen, .Mitteilungen bez. derselben u. s. w. sind zu richten
an: P. Leander Helmling 0. S. B., Abtei Emaus, Prag.
K. K.
N. Man*, Das Gewand des Herrn in den litterarischen Legenden
der Armenier, Grusier und Syrer. Sbornik von Aufs tzen der Sch ler
des Prof. Baron Viktor Rosen, zum 25j hrigen Jubil um seiner ersten Vorlesung. St. Petersburg 1897 S. 6796. Notiert im \riz. Vrem. 6 (1899)
231233.
E. K.
D. Dogmatik, Liturgik u. s. w.
Henricus Denzinger, Enchiridion symbolorum et definitionum
quae de rebus fidei et m o r um a conciliis oecumenicis et summis
pontificibus emanarunt. In auditorum usum edidit H. D. Editio IX
aucta et emendata ab Ignatio Stahl. W rzburg, Stahel 1900. XVI,
486 S. 8. Wir erw hnen die neue Auflage dieser vielben tzten Quellensammlung auch an dieser Stelle, da sie eine Reihe f r die Geschichte der
griechischen Kirche wichtiger Dokumente (die griechischen Texte mit lateinischer bersetzung) in bequemer Zusammenstellung darbietet.
C. W.
A. Dorner, Grundrifs der Dogmengeschichte. Entwickelungsgeschichte der christlichen Lehrbildungen. Berlin, Reimer 1899.
XI, 648 S. 8. Behandelt S. 104239 die Entwickelung des trinitarischchristologischen Dogmas bis zu -seinem vorl ufigen Abschlufs durch Athanasios

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

277

und von Athanasios bis Johannes Damaskenos (das Christentum in griechischer Modifikation), S. 394399 die mittelalterliche und S. 601618 die
neuere Lehrentwickelung in der griechischen Kirche.
C. W.
Franz Diekamp, Die origenistischen Streitigkeiten im 6. Jahrhundert. M nster, Aschendorff 1899. 2 Bl., 142 S. 8. Wird besprochen werden.
K. K.
Nicolo Marilli, II Primato di S. Pietro difeso dal prete bizantino Pietro Atanasio il Retore (sec. XVII). Roma, Tipogr. del
Cav. V. Salviucci 1899. 47 S. gr. 8. Legt eingehend die Argumentation
des Athanasios Rhetor (geboren auf Kypern gegen Ende des 16. Jahrb.,
gestorben zu Paris 1663) in seinem Antipatellarus (Polemik gegen eine
Rede des Patriarchen Athanasios Patelaros von Epel; mit einigen anderen
Schriften des Ath. Rhetor gedruckt Paris 1655. 4) dar.
C. W.
G. Rietschel, Lehrbuch der Liturgik. I. Bd. Die Lehre vom
Gemeindegottesdienst. 2. H lfte. Berlin, Reuther und Reichard 1900.
XII, 609 S. 8. Sammlung von Lehrb chern der praktischen Theologie
II 1. Handelt S. 275298 ber die morgenl ndischen Liturgien vom
4. Jahrhundert an.
C. W.
Manuel J. , I. Konstantinopel
18951898. 224 S. 4. Ausf hrlich besprochen von J. Pargoire, Echos
dOrient 2 (1899) 249252.
C. W.
Balasoev, Der slavische Bischof Klemens und die Akoluthie
f r ihn in einer alten slavischen bersetzung (bulg.). Sofia 1898.
Besprochen von P. LaVTOV im Viz. Vrem. 6 (1899) 542547.
E. K.
P. AmbrOsi S Kienle 0. S. B., Die neueste Litteratur
ber
liturgische Gewandung. Der Katholik 79 (1899 II) 400411. Besprechung der Arbeiten von J. Braun S. I. ber die priesterlichen und
pontifikalen Gew nder; vgl. B. Z. VII 639 und 575.
C. W.
Wladimir Milkowicz, Ein nordrussischer auf Holz gemalter
Kalender aus der Zeit um 1600. Zwei Fresko-Kalender in
den Bukowiner Klosterkirchen in Woronetz und Suczawitza aus
dem 16. Jahrhundert. Wien, Braum ller 1896. 1898. Besprochen von
N. Nillee S. L, Zeitschr. f. kathol. Theol. 23 (1899) 708711. G. W.
E. Vermischtes. Litteraturberichte.
N. Marr, Von einer Athosfahrt. Journal des Minister, der Volksaufkl. Bd. 322, 1899, M rzheft S. 124. Der Verf. handelt zun chst von
dem Best nde der grusischen Hss in dem Iwironkloster, sodann von dem
Leben des hl. Barlaam", der nicht sp ter als im 6.7. Jahrh. in der N he
von Antiochia in Syrien wirkte, und der Beziehung dieser Vita zu der bekannten Erz hlung von Barlaam und loasaph und besch ftigt sich schliefslich eingehend mit der Frage ber den Einflufs der armenischen Litteratur
auf das altkirchliche Schrifttum der Grusier; so ist z. B. die grusische Bibel
nicht nach dem griech. Original, sondern aus dem Armenischen bersetzt,
und zwar in sehr fr her Zeit, bevor noch die armen. bersetzung nach dem
griech. Original revidiert war; f r denselben Einflufs der armen Litteratur
auf die grusische in alter Zeit zeugen verschiedene hagiographische Erzeugnisse.
E. K.

278

. Abteilung

. Holtzmaim und G. Krger, Theologischer Jahresbericht,


herausgegeben von (H. H. und G. K.). 18. Band, enthaltend die Litteratur
des Jahres 1898. Erste Abteilung: Exegese. Zweite Abteilung: Historische
Theologie. Dritte Abteilung: Systematische Theologie. Vierte Abteilung:
Praktische Theologie und kirchliche Kunst Berlin, C. A. Schwetschke und
Sohn 1899. 821 S. 8. Der theologische Jahresbericht, dessen hohe Bedeutung auch fr die byzantinischen Studien schon frher (vgl. B. Z. VIII
237) betont wurde, zeichnet sich vor manchen anderen bibliographischen
Organen auch durch sein pnktliches Erscheinen aus. In dem vorliegenden
Bande, der die im Jahre 1898 erschienene Litteratur mit annhernder Vollstndigkeit verzeichnet, interessieren unsere Studien bes. die Kapitel: Litteratur zum Alten Testament, bes. der 1. Abschnitt: historische Hilfswissenschaften,
von Carl Siegfried; Litteratur zum Neuen Testament, von H. Holtzmann;
Kirchengeschichte bis zum Nicaenum, von H. Lfidemann; Kirchengeschichte
vom Nicaenum bis zum Mittelalter mit Einschlufs der byzantinisch-orientalischen Litteratur, von E. Preuschen; Kirchengeschichte
des Mittelalters mit Ausschlufs der byzantinischen Litteratur, von G. Ficker;
Interkonfessionelles (hier zuerst: die orthodoxe Kirche des Orients), von
Osk. Kahlschmidt; Dogmatik, von E. Slze; Kirchenrecht und Kirchenverfassung, von Erich Frster; Kirchliche Kunst, von A. Hasenclever;
Liturgik, von Friedr. Spitta.
K. K.
H. Lfidemann, Jahresbericht ber die Kirchenvter und ihr
Verhltnis zur Philosophie 18931896. Archiv f. Geschichte d. Philosophie 12 (1899) 531568. Referiert u. a. ausfhrlich ber Diekamps
Gotteslehre des hl. Gregor von Nyssa (B. Z. V 628) und ber die Dionysiosforschungen.
C. W.
5. Geschichte.
A. ufsere Geschichte.
Eduard Gibbon, The history of the decline and fall of the
Roman empire, edited in seven volumes with introduction, notes, appendices and index by J. B. Bury, M. A. Vol. V: XVI, 543 S. (mit l Karte).
Vol. VI: XVI, 560 S. (mit 2 Karten), kl. 8. London, Methuen & Co. 1898.
ber dio vier ersten Bnde dieser angemein verdienstvollen Neuauegabe de
berhmten Werkes ist in der B. Z. V 636 ff. und VII 486 f. berichtet worden.
Die vorliegenden zwei neuen Bnde enthalten Kapitel 4563 d. h. die Zeit
von 5651352. Auch in diesen zwei Bnden hat Bury zum Texte Gibbons
berichtigende und ergnzende Noten gefgt und am Schlufs Appendices beigegeben, in denen er auf Grund seiner ausgebreiteten Litteratur- und Sachkenntnis das Wichtigste ber die Quellen mitteilt und einzelne historische
Fragen im Zusammenhange errtert. Aus dem mannigfaltigen Inhalte dieser
gelehrten Kommentare, die einen frmlichen Abrifs der byzantinischen Geschichtsqellen darstellen, sei hier einiges hervorgehoben. Im Anhang des
Bandes finden wir Notizen ber Theophanes von Byzanz und Menander Protektor, Johannes von Epiphania und Johannes von Ephesos, Euagrios, Theophylaktos Simokattes, die Osterchronik, Georgios Pisides, den anonymen Bericht ber die Belagerung von Konstantinopel i. J. 626 und die
Frage, ob der Akathistos wirklich diesem Ereignisse seine Entstehung verdankt, Maximos, Johannes von Damaskus, Nikephoros P., Theophanes, Geor-

Bibliographische Ntigen und kleinere Mitteilungen

279

gios Monachos, Theodoros Studites und die brigen Historiker und Chronisten bis auf Glykas; besondere Anerkennung verdient, dafs B. auch die
frher so unweise geringgeschtzten Heiligenleben und Mrtyrerakten in
ihrer Bedeutung als Geschichtsquellen richtig wrdigt. Auch die lateinischen und orientalischen Quellen werden verzeichnet und kurz charakterisiert. Es folgen Exkurse ber die Avareneinflle im 7. Jahrzehnt des
6. Jahrh., ber die Geographie Italiens in der longobardischen Periode, die
Chronologie der longobardischen Eroberung, die Inschrift von Si-ngan-fu,
ber chronologische Fragen bei Theophanes (S. 5 24 f.), ber das griechischrmische Eecht (S. 525530), ber den Landgrundbesitz, ber Kredit und
Handel, ber die Bildersturmedikte u. s. w. Im Anhang des sechsten
Bandes handelt Bury ber Photios, Konstantinos Porphyrogennetos, die
Chronik von Morea und die Historiker des 13. und 14. Jahrb., endlich ber
die slavischen, lateinischen und orientalischen Quellen. Auch hier treffen
wir wieder Exkurse, z. B. ber das sarazenische Mnzwesen, ber die Themen
des byzantinischen Reiches (hierber vgl. jetzt H. Geizer, Die Genesis der
byz. Themenverfassung; s. u.), ber das Werk des Konstantinos Porph. De
admin. imp., ber die byzantinische Marine, die Sekte der Paulikianer, die
Slaven im Peloponnes (Burys reservierte Haltung gegenber der allzu weit
gehenden Rettung der griechischen Reinheit durch K. Hopf wird jetzt durch
die neuen Nachweise Geizers in der eben genannten Abh. 3. 42 ff. glnzend
besttigt), ber die ltere Geschichte der Bulgaren (S. 544549), ber die
Bekehrung der Slaven, ber die Ungarn, ber die lateinischen Herrschaften
im Orient u. s. w. Mge bald der letzte Band das schne Unternehmen
abschliefsen!
K. K.
R. Garnett, The story of Gycia. The English Hist. Rev. 12 (1897)
100105. Konstantin Porphyrogennetos, De admin. imp. ed. Bonn.
256 ff., erzhlt eine ziemlich seltsame Geschichte von Gykia, der Tochter
des Stadthauptes von Cherson Lamachos, und dem Sohne Asanders,
des bosporanischen Herrschers, die bei Pinlay, History of Greece II 354357,
wiedergegeben und von Sir Lewis Morris sogar zum Gegenstande einer
Tragdie gemacht worden ist. Der kaiserliche Autor scheint das Ereignis
etwa um das Jahr 380 n. Chr. anzusetzen. Nun weist aber G. sehr berzeugend uach, dafs die von Konstantinos erzhlte Geschichte unmglich in
einen christlichen Zeitraum pafst, sondern aus heidnischer Zeit stammt, und
zwar aus der Zeit zwischen 36 und 16 v. Chr.
K. K.
Wilhelm Koch, Kaiser Julian der Abtrnnige. Seine Jugend
und Kriegsthaten bis zum Tode des Kaisers Constantius (33136l).
Eine Quellenuntersuchung. Leipzig, B. G. Teubner 1899. 8. 5 JL S.-A.
aus dem 25. Supplementbd. der Jahrbb. f. class. Philol. S. 331488. Spricht
zuerst im Anschlufs an seine Arnheim 1890 erschienene Dissertation 'de
luliano Imperatore scriptorum qui res in Gallia ab eo gestas enarrarunt
auctore disputatio' kurz ber die Quellen, welche ber Julians Kriegsthaten
berichten, und stellt dann eingehend 1. Julians Jugend (ohne Bercksichtigung des B. Z. VII 241 notierten Aufsatzes von Allard), 2. seine Kriegsthaten in Gallien, 3. die gleichzeitigen Kriege des Konstantius, 4. das Verhltnis zwischen Julian und Konstantius, 5. den Abfall und die Thrcnerhebung Julians dar. Eine ausfhrlichere Besprechung folgt.
C. W.
E. W. BrOOks, The Campaign of 716718 from Arabic sources.

280

. Abteilung

Journal of Hellenic studies 19 (1899) 19 33. Giebt die Berichte der arabischen Quellen Khitab AI f Uyun, die auf AI Wakidi und AI Madaini
(9. Jahrh.) zur ckgehen, und AI Tabari ber die Belagerung von Byzanz
717/18 in englischer bersetzung mit kritischen Noten.
A. H.
A. Vasiljev, Byzanz und die Araber unter dem Kaiser Theophilos (829842). Viz. Vrem. 6 (1899) 380447. Diese auf griech.
und arabischen Quellen beruhende eingehende Schilderung des Verh ltnisses
von Byzanz zu dem Reiche der Araber in den Jahren 829842 bildet einen
Teil eines gr fseren Werkes, das unter dem Titel Byzantino-arabische Beziehungen zur Zeit der amorischen Dynastie" demn chst in den Zapiski der
histor.-philolog. Fakult t der St. Petersburger Universit t erscheinen soll.
E. K.
A. Vasiljev, Die byzantino-arabischen Beziehungen w hrend
der Regierung Michaels (842867). Journal des Minist, der Volksaufkl. Bd. 324, 1899, Juliheft S. l55. Ein weiterer Abschnitt aus dem
soeben erw hnten gr fseren Werke von Vasiljev, das demn chst erscheinen soll.
E. K.
G. Schlnmberger, L'Epopee Byzantine. (Vgl. B. Z. VII243.) Ausf hrlich besprochen von Jules Girard, Journal des Savants 1899, 108116
und 539553.
0. W.
P. Bezolrazov, Eine Goldbulle des Kaisers Michael VTE Dukas.
Viz. Vrem. 6 (1899) 140143. B. ver ffentlicht nach dem Cod. Laurent.
plut. LVH, 40 den griech. Text des Ehevertrages zwischen Michael VII
Dukas und Robert Guiscard (aus dem J. 1074), ber jden er bereits vor
zehn Jahren im Journal des Minist, der Volksauf kl. (9L 265) ausf hrlich
gehandelt hat; vgl. unser Referat in der Byz. Z. Tu 63i635. Zur Reinigung des Textes, der von B. ohne jede kritisehe Notiz ver ffentlicht ist
(selbst des Umstandes, dafs die Es in der fce-scnrift nicht *,
sondern bietet, geschieht keine Erw hnung), tragen wir Folgendes
nach: 8. 140, 6 lies (st. ); 141, 20 , (st.
iv); 141, 23 . . . (st. . . .); 141, 25 (st.
); 141, 28 (st. ); 142, 19
(st. . ... )] 142, 22 & (st. ov&, vgl. . 7); 142, 27 f. (st. ) & ^; 143, 4 setze hinter einen Punkt oder ein Semikolon; 143, 9
(st. ); 143, 10 & (st. &) &;
143, 24 f. {. (5
^ (seil, , vgl. . 30) & (st. &)
,&, , (st. duc i a cei)
(mit Tilgung des Punkts hinter )',
143, 29 (st. ).
. .

Walter Norden, Der v i e r t e K r e u z z u g im R a h m e n der B e ziehungen des Abendlandes zu Byzanz. (Vgl. B. Z. VIII 239.) Zustimmend besprochen von A. Lamarche, Revue de lOrient latin 6 (1898)
557563.
A. H.
N. Jorga, Notices et extraits pour servir a l'histoire des
croisades au XVe siede. Revue de lOrient latin 6 (1898) 370434
(a suivre). Fortsetzung der Regesten, die zuletzt in der Byz. Z. Vin 577
erw hnt worden sind.
A. H.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

281

Notes et extraits pour servir a Thistoire des croisades au


XVe siede publies par N. Jorga. Tome premier, I6re serie. Seconde
serie. Paris, E. Leroux 1899. 2 BL, 581 S. und IX, 597 S., l Bl. 8.
Besprechung folgt.
K. K.
Fr. Rfihl, Der deutsche Orden in Griechenland. Nord und Sd
89 (1899) 327341. Die ltesten Nachrichten zeigen uns den Orden der
Deutschherrn in Morea unter der Herrschaft der Villehardouins, und die
Balley Eomania ist auch offiziell wohl als Balley Achaja bezeichnet worden;
die meisten Gter des Ordens lagen im sdlichen Messenien. In Streitigkeiten mit dem Erzbischof von Patras blieb er Sieger, wie sich aus den von
Strehlke in den Tabulae ordinis Teutonici mitgeteilten Urkunden ergiebt; die Darstellungen dieses Zwistes im Livre de la conqueste und in
der Chronik von Morea sind unzuverlssig. Um die Mitte des 13. Jahrh.
scheinen die Besitzungen des Ordens ihren grfsten Umfang erreicht zu
haben; in der Schlacht am Kephissos 1311 erlagen mit der brigen Ritterschaft von Morea auch die Ritter des deutschen Ordens den Katalanen. Im
15. Jahrh. fielen ihre Besitzungen an die Despoten von Mysithras (nicht
Misithra!), und 1500 erstrmte Bajazet II die Festung Modon; mit ihr fiel
das letzte deutsche Haus in die Hnde der Trken. Die S. 329 geufserten Zweifel ber die Bedeutung des Namens Morea sind nach den
Untersuchungen von G. N. Hatzidakis, zuletzt B. Z. V (1896) 341346,
nicht mehr berechtigt.
A. H.
Edg. Blocket, Histoire d'Egypte de Makrisi. Traduction fran^aise accompagnee de notes historiques et geographiques. Revue
de lOrient latin 6 (1898) 435489 (a suivre). Bildet die Einleitung zur
bersetzung, die noch aussteht. Besondere Beachtung verdient einstweilen
die Liste von 134 in den europischen Bibliotheken zerstreuten Werken
ber die Geschichte gyptens in der Epoche der Fatimiden, Ajubiten und
Mameluken (S. 455487).
A. H.
B. Innere Geschichte.
L. Friedlnder, Griechenland unter den Rmern. Deutsche Rundschau 100 (1899) 251274. 402430. Handelt S. 421 ff. ber die philosophischen Studien und die religisen Zustnde zu Athen im 4. und 5. Jahrh.
C. W.
Ludwig Keller, Die A k a d e m i e n der Platoniker im Altertum.
Nebst Beitrgen zur Geschichte des Platonismus in den christlichen Zeiten.
Sonderabdruck aus den Monatsheften der Comenius-Gesellschaft. Berlin 1899.
25 S. 8. Der Aufsatz behandelt die ufsere Organisation der antiken
Akademien und verbreitet sich ber die Beziehungen zwischen Neuplatonismus
und Christentum. Zuletzt kommt K. auf die Genossenschaft des Gemistos Plethon zu sprechen und findet darin so viele Parallelen mit der alten Akademie,
dafs er nochmals die Frage nach einem inneren Zusammenhang aufwirft,
ohne sie indessen zu bejahen. Es ist bekannt, dafs dies ununterbrochene
Fortleben des Hellenismus", wie er es nannte, einer der Hauptgedanken von Sathas war, den er in der Einleitung des VII. Bandes der
ausfhrlich zu begrnden suchte. Ich verweise dagegen auf meine eingehende Widerlegung B. Z. V 168185, die allgemeine
Zustimmung gefunden hat. So lange nicht neue Thatsachen gefunden werden,

282

HI. Abteilung

wird man annehmen m ssen, dafs die Wiederbelebung des Platonismus durch
Plethon ihren Ursprung allein der Initiative dieses genialen Kopfes verdankt,
die durch patriotische Empfindungen von ehemaliger Gr fse Griechenlands
und durch das Studium neuplatonischer Schriften ihre Richtung bekommen hat.
A. H.
A. Harrent, Les ecoles d'Antioche. (Vgl. B. Z. 456.) Besprochen von L. Cohn, Berl. philol. Wochenschrift 1899 Nr. 43 Sp. 1326
1327.
A. H.
H. Geizer, Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung.
Abhandlungen d. philol.-histor. 01. d. Kgl. Sachs. Ges. d. Wiss. Bd. XVIII
Nr. V. Leipzig, B. G. Teubner 1899. 134 S. gr. 8 (mit einer Karte).
Besprechung folgt.
K. K.
G. Laskin, Warum wollte Gottfried von Bouillon sich keine
Krone aufs Haupt setzen? Soobscenija (Mitteilungen) der orthodoxen
Pal stinagesellschaft, 1898, Oktober, S. 628. Laskin f hrt die Weigerung
Gottfrieds auf die seit dem Kaiser Herakleios herrschende Sitte zur ck.
Als letzterer in feierlichem Aufzuge das hl. Kreuz nach Golgatha trug, legte
er zwar das kaiserliche Gewand an, liefs aber, um seine Ehrfurcht vor der
Heiligkeit des Ortes zu bezeugen, das Diadem weg, wie auch der Patriarch,
seinem Beispiele folgend, damals ohne Mitra zelebrierte. Notiert im Viz.
Vrem. 6 (1899) 225 f.
E. K.
AlexandrOS Lanriotes, & . VI. Viz. Vrem. 6 (1899)
448459. Portsetzung der in der Byz. Z. Vffl 242 notierten Edition von
Urkunden historischen Inhalts aus den Archiven der Athoskl ster. Die hier
abgedruckten Dokumente haben folgende Titel: 6.

; 7. * " &&
& & ,
vom J. 991; 8. * " > & vom J. 99S; 9.
vom J. 999; 10.
vom J. 1065; 11. "
' 1101/1102; 12.
vom J. 1030; 13. *Eyxa * vom J. 1033.
. .
Marg. G. Dimitsas,
etc. Athen,
Apostolopulos 1900. \ 250 und 26 S. 8. 8 Dr. Popul re Darstellung,
in der besonders ber die griechischen Humanisten des 15. und 16. J hrh.,
aber offenbar ohne gen gende Litteraturkenntnis, gehandelt wird. K. K.
Karl Dieterich, Die kulturgeschichtliche Stellung der heutigen
Griechen. Grenzboten 3 (1899) 156164; 211220. Der Verf. entwirft eine gelungene Skizze der Einfl sse, die fremde Sprachen auf die
griechische ausge bt haben, und der Wirkungen, welche umgekehrt das
Griechische im Mittelalter und in der Neuzeit auf die Sprache der umwohnenden V lker gehabt hat. Wer die neugriechische Sprache und die
einschl gigen Studien besonders von Gustav Meyer kennt, den P. brigens
nun erst recht h tte nennen m ssen, dem bietet der Aufeatz nichts Neues;
dankenswert ist aber auch f r den Fachmann die bersichtliche Anord-

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

283

nung und die sehr gelungene Parallelisierung von Kulturbeziehungen und


sprachlichen Einflssen. Die angefhrten Belege sind sehr zahlreich, wenngleich sie vermehrt werden knnten; doch sollte Vollstndigkeit nirgends
erreicht werden. Die Zahl von 500 trkischen Lehnwrtern in der griechischen Umgangssprache erscheint mir etwas problematisch. Wer danach
sucht, findet leicht mehr; wer nicht genauer darauf achtet, dem mchten
sie weniger scheinen. Gerade in dieser Beziehung zeigen sich in den verschiedenen Teilen Griechenlands die grfsten Verschiedenheiten, und wollte
man etwa die Sprache des Volkes in Athen zum Mafsstab nehmen, so
herrscht auch hier durch den Einflufs des Purismus ein fortwhrendes
Schwanken. Das Resultat seiner Skizze giebt D. mit den Worten (S. 218):
Fast nur empfangen haben sie in spterer Zeit von Rmern und Italienern,
fast nur gegeben haben sie den Albanesen und Rumnen, whrend sie
Slaven und Trken sowohl gegeben als auch von ihnen empfangen haben,
und zwar haben sie den Slaven mehr gegeben, von den Trken mehr
empfangen.4' Dem wird man zustimmen knnen; der Satz aber (S. 158)
die Germanen waren ein Naturvolk, als sie mit den Rmern in Berhrung kamen, die Griechen dagegen ein altes, wenn auch heruntergekommenes Kulturvolk", bedarf fr die Griechen keiner Widerlegung.
A. H.
Charles Oman, A history of the art of war. The middle ages
from the fourth to the fourteenth Century. London 1898. XVI, 667 S.
Notiert im Viz. Vrem. 6 (1899) 263.
E. K.
C. Kirchengeschichte. Mnchtum.
Guil. Stang, Historiographia ecclesiastica. Freiburg i. B. 1897.
(Vgl. B. Z. VH 224.) Vernichtet von Ad. Jfilicher, Theolog. Litteraturzeitg.
1899 Nr. 7 Sp. 205#07; von Paul Lejay, Revue d'histoire et de litterature religieuses 3 (1898) 7980.
C. W.
F. X. Funk, Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen.
. Band. Paderborn, Ferd. Schningh 1899. V, 483 S. 8.
Von den 22 Abhandlungen dieses Bandes (ber Bd. I vgl. B. Z. VI 634)
fallen in unser Gebiet: Nr. 1. Konstantin der Grofse und das Christentum
(Theol. Quartalschr. 1896 mit einigen Zustzen; vgl. B. Z. VI 204). 2. Johannes Chrysostomus und der Hof von Kpel (Th. Qschr. 1875 mit einem Zusatz und einigen Verbesserungen). 12. Die apostolische Kirchenordnung (Th.
Qsehr, 1897; im wesentlichen neu bearbeitet). 13. Ein angebliches Wort
Basilius' des Grofsen ber die Bilderverehrung (Th. Qschr. 1888 und 1889;
neu bearbeitet; vgl. Hist. Jahrb. XX 507). 14. Die pseudojustinische Expositio rectae fidei (Th. Qschr. 1896; vgl. B. Z. V 627). 15. Die zwei letzten
Bcher der Schrift Basilius' d. Gr. gegen Eunomius (Compte rendu des internationalen kathol. Gelehrtenkongresses zu Freiburg i. d. Schweiz). 16. Die
Gregorius Thauinaturgus zugeschriebenen 12 Kapitel ber den Glauben (Th.
Qschr. 1S98; vgl. B. Z. VII 471). 17. Zu den Ignatius-Akten (Th. Qschr.
1893; zum grfsten Teil neu bearbeitet; vgl. B. Z. VIII 232). 18. PseudoIgnatius Apollinarist (Th. Qschr. 1892; erweitert; vgL B. Z. I 630). 19. Die
Zeit der apostolischen Konstitutionen (Th. Qschr. 1892 und 1893; erweitert).
Ausfhrlich besprochen von F. Lauchert, Histor.-polit. Bltter 124 (1899)
751 757
. . .
C..W.

284

. Abteilung

Paul Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchengeschichte. 2. Heft:


Bis zum 9. Jahrhundert. Berlin, Reimer 1899. XIX, 256 S. 8. In den
Interessenkreis der B. Z. fallt bes. das erste, die Zeit der 'Reichskirche' (von
Konstantin bis zur Unterdrckung des Heidentums) umfassende Drittel des
Bandes, in welchem eine reiche Auswahl von Quellentexten (1. ber die
Entstehung der Reichskirche. 2. Proben aus der kirchlichen Litteratur.
3. ber kirchliche Zustnde und Einrichtungen) in deutscher bersetzung
vorgelegt wird.
C. W.
A. Kireff, Eighteen Oenturies of the orthodox Greek church.
By Rd A. H. Hre. Revue internat. de Theologie 7 (1899) 697715. Auszge aus dem mir nicht nher bekannten Buche von Hre mit einigen
kurzen Anmerkungen.
C. W.
G. Rauschen, Jahrbcher der christlichen Kirche unter dem
Kaiser Theodosius dem Grofsen. Freiburg L Br. 1897. (Vgl. Byz. Z.
VI 462.) Besprochen von A. Vasiljev im Viz. Vrem. 6 (1899) 152156.
E. K.
Prof. A. Lebedev, Die materielle Stellung der Geistlichkeit im
4.7. Jahrh. Moskausche kirchliche Zeitung 1898 Nr. 35. Notiert im
Viz. Vrem. 6 (1899) 231.
E. K.
W J. Groff, Etde archeologique
. Les debuts du christianisme en Egypte. Bulletin de llnstitut Egyptien, 3 serie, vol. 8 (1897)
fasc. 5. Erwhnt in der Bibl. d. Jahrbuchs d. Kais, deutschen arch. Inst.
XIV 163.
.
J. S.
Fr. Lnndgreen, Die Einfhrung des Christentums in thiopien.
Eine quellenkritische Studie als Beitrag zur Geschichte der Kirche. Neue
kirchliche Zeitschrift 10 (1899) 736769. Wird als quellenkritischer Beitrag zu Sokrates, Sozomenos u. a. hier erwhnt.
C. W.
S. Petrovskij, Die Legenden ber die apostolische Predigt am
nordstlichen Ufer des Schwarzen Meeres. Eine Skizze aus der Geschichte der altchritlichen Litteratur. Odessa 1898. 304, X S. Notiert
im Viz. Vrem. 5 (1899) 220223.
E. K.
V. Bolotov, Aus der Geschichte der syro-persischen Kirche.
Christianskoje tenrje 1899, Januar S. 95121 und Februar 8. 323349.
Notiert im Viz. Vrem. (1899) 237.
E. K.
Maris Amri et Slibae de patriarchis Nestorianornm commentaria ex codicibus Vaticanis edidit et latine reddidit HenridlS Oismondi
S. I. 2 Teile. Rom, Luigi 18961899. VH, 179, 136 und VE, 107, 83 S.
8. Besprochen von R(ubens) D(uval) Revue critique 1899
. 8184.
C. W.
Graffin, Le synode de Mr Jesuyab. Revue 4* l'Orient ohrotien
4 (1899) 247262. Die Synode wurde im J. 588 von dem nestorianischen
Patriarchen Jesus-yab I abgehalten. Ihr Text ist einer syrischen He des
Museo Borgiano entnommen. Vgl. die Anzeige von J.-B, Chabot, Revue
critique 1899
. 193195, der dem Herausgeber eine Reihe von bersetzungsfehlern vorhlt.
C. ^.
L. Duchesne, Les premiers temps de l'etat pontifical. Pftris
1898. (Vgl. B. Z. VH 641.) Ausfhrlich besprochen von Pietro Egidi, Rivista storica ital. N. S. 16 (1899) 244250.
C. W.
Hermann Grauert, Papstwahlstudien I. Historisches Jahrbuch der

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

285

G rresgesellsch. 20 (1899) 236325. Handelt S. 282288 ber den mit


der Erhebung des Diakons Vigilius zum Papste (537) beginnenden byzantinischen Einflufs auf die Papstwahlen.
C. W.
Oskar von Lemm, Kleine koptische Studien IIX. Bulletin de
TAcademie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg, Bd. X Nr. 5 (Mai 1899)
S. 403434. Unsere Studien ber hrt das neunte St ck Zur Geschichte
der Bekehrung der Iberer zum Christentume", f r die in einer koptischen Erz hlung im Cod. Borg. 168 eine neue Quelle gewonnen wird. Vgl.
die Besprechung von L. L<0patinskij) im Kavkaz 1899 Nr. 230 (russ.).
A. H.
P. Syrktt, Zur Geschichte der Verbesserung der B cher in
Bulgarien im 14. Jahrhundert. L Band, 1. Heft: Die Zeit und das
Leben des Patriarchen Euthymios von Trnovo. St. Petersburg 1899.
, 609 S. Notiert im Viz. Vrem. 6 (1899) 560563.
E. K.
Nikol. Mystakides, . / lv rrj

. *<5. '& 18 (1898) 444. Notiert im Viz. Vrem. 6
(1899) 283.
E. K
A. Dmitrievskij, Der Erzbischof von Elasson Arsenios und
s e i n e Memoiren aus der russischen Geschichte nach der Hs des
trapezuntischen Sumeliklosters (Archiepiskop Elassonskij Arsenij i
memuari ego iz russkoj istorii po rukopisi trapezuntskago sumelijskago monastyrja). Kiev 1899. 2 Bl., l Tafel, 234 + 2 S. 2 Bubel. (S.-A. aus
den Trudy Kievskoj duchovnoj akademii 18981899.) (russ.) Der durch
seine zahlreichen Forschungen ber die Geschichte der griechischen Liturgik
r hmlich bekannte Verfasser giebt uns in der vorliegenden Monographie eine
ausf hrliche Schilderung des Lebens und der Th tigkeit des Griechen Arsenios (geb. um 1548, gest. 1626), der Erzbischof von Elasson in Thessalien
war, sp ter nach Rufsland ging und dort ebenfalls einen erzbisch flichen Stuhl
einnahm. Das Thema liegt dem Programm der B. Z. etwas ferne; doch
mufs das Buch erw nt werden, weil es reiche Aufschl sse ber die Beziehungen des Patriarchats von Kpel zu Rufsland und ber griechisch-russische
Kulturbeziehungen berhaupt enth lt.
K. K.
Episcopus N. Milas, Documenta spectantia historiam o r t h o doxae dioeceseos Dalmatiae et Istriae a XV usque ad XIX saeculum.
Vol. I. Zadar (Zara) 1899. XXXVI, 501 S. 8. 5 Fl. Wird besprochen.
K. K.
P. Heribert Plenkers 0. S. B., N e u e r e F o r s c h u n g e n zur Geschichte des alten M nchtums. Katholik 79 (1899 ) 211227.
Schlufs des B. Z. Vffl 706 notierten Aufsatzes.
C. W.
B. Vandenhoff, Die Sittlichkeit der ober gyptischen M nche
des 4. Jahrhunderts. Historisch-politische Bl tter 124 (1899) 678684.
Nimmt die M nche der Thebais gegen den von Amelineau auf sie geschleuderten Vorwurf der Unsittlichkeit in Schutz.
C. W.
J. B. Chabot, Regulae monasticae saeculo VI ab Abrahamo
fundatore et Dadjesu rectore conventus Syrorum in monte Izla
conditae. Syriace edidit et Latinitate donavit J. B. Ch. Rendiconti della
R. Accademia dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche e filologiche.

286

m. Abteilung

S. V vol.
. Eom 1898. 8. p. 39 59 und 77-^102, Da der Titel
dieser Publikation schon alle zu ihrer Kennzeichnung ntigen Angaben enthlt, so braucht nur beigefgt zu werden, dafs der syrische Text dem Cod.
syr. K VI 4 des Museo Borgiano entnommen ist.
C. W.
E. Holt, Enthusiasmus und Bufsgewalt beim griech. Mnchtum.
Leipzig 1898. (Vgl. Byz. Z.
638.) Besprochen von P. SuvOPOV im
Viz. Vrem. 6 (1899) 475524; von J. Winthrop, The American Journal
of Theology 3 (1899) 797800.
E. K.
Bischof Kirion, Die Verdienste des grusischen Mnchtums
und seiner Klster um die vaterlndische Kirche und Gesellschaft. Tiflis 1899. 62 S. Notiert im Viz. Vrem. 6 (1899) 570. E. K.
D. Chronologie. Vermischtes.
H. Hagenmeyer, Chronologie de la premiere croisade (1094
1100). Revue de lOrient latin 6 (1898) 490549 (a suivre). Fortsetzung
der B. Z. VHI 580 erwhnten chronologischen bersicht bis zum 8. Mrz 1098.
A. H.
F. Hirsch, Byzantinisches Reich. Berliner Jahresberichte der Geschichtswiss. 20 (1897)
182194. Von kritischen Bemerkungen begleitete bersicht der im Jahre 1897 verffentlichten Arbeiten ber die
byz. Geschichte und ihre Quellen.
K. K.
E. Jirecek, Sdslaven. Berliner Jahresberichte der Geschiehtswiss.
20 (1897)
158182. Von kritischen Bemerkungen begleiteter Bericht
ber die in den Jahren 18951897 verffentlichten Arbeiten ber sdslavische Geschichte, von denen viele natrlich auch fr die byzantinischen
Studien wichtig sind.
K. K.
. Geographie, Topographie, Ethnographie.
A. Geographie.
Lnbov Niederle, Descriptio Europae regionum quae ad orientein
spectant *veierum criptorum locia illustrata. Rozpravy ceske akad.^
rocnik VHI, trida I, cislo 1. Prag 1899. 125 S., l Bl. 8 (cechisch).
Das Hauptgewicht der Schrift fllt auf das Altertum; doch sind manche
Partien auch fr gewisse ethnographische Fragen der byzantinischen Zeit
zu beachten. Nheres kann ich darber nicht berichten, da ich Cechisch
nur wenig verstehe.
K. K.
V. Latysev, Bemerkungen zur alten Geographie des nrdlichen
Gestades des Schwarzen Meeres. V. ber die Insel des hl. Aitherios.
Journal des Minist, der Volksaufkl. Bd. 323, 1899, Maiheft, Abteil, fr klass.
Philologie S. 7387. Konstantinos Porphyrog. (de administr. imperio p. 78
Bonn.) spricht von einer Insel des hl. Aitherios, die in einer Bucht an der
Mndung des Dnjepr liege. In der Vita der sieben Mrtyrer-Bischfe des
Chersnes, Basileios, Kapiton etc. (griech. ediert in den Zapiski der Odessaer
Gesellschaft fr Gesch. u. Altertmer, Bd. Vl, 1868), wird erzahlt, dafs
einer derselben, der hl. Aitherios (im Anfange des 4. Jahrb.), auf ei