Sie sind auf Seite 1von 526

BYZANTINISCHE

ZEITSCHRIFT
BEGRNDET VON KARL KRUMBACHER
MIT UNTERSTTZUNG ZAHLREICHER PACHGENOSSEN
INSBESONDEEE VON
PAUL KRETSCHMER UND EDMUND WEIGAND
HERAUSGEGEBEN VON
FRANZ DLGER

VIERZIGSTES BAND
MIT 4 TAFELN

1940
VERLAG UND DRCK VON B. G.TEBNER IN LEIPZIG UND BERLIN

GEDRCKT MIT UNTERSTTZUNG


DER DEUTSCHEN F O R S C H U N G S G E M E I N S C H A F T
( N O T G E M E I N S C H A F T DER D E U T S C H E N
WISSENSCHAFT) IN BERLIN

PRINTBD IN GBBMANY

INHALT DES VIERZIGSTEN BANDES


I. ABTEILUNG
Zur Rhythmik und Sprache der Aristainetosbriefe. Von TH. NISSEN
Eine christliche Polemik gegen Julians Rede auf den K nig Helios. Von TH. NISSEN
Das unbekannte Schlu st ck der Theogonie des Tzetzes. Von C. WENDEL . . . .
Zur Palatinischen Anthologie. Von K. KALBFLEISCH
Die Schrift des Eustathios von Antiocheia. Von B. ALTANBB
Die Legende der heiligen Nino und die Geschichte des georgischen Nationalbewu tseins. Von M. TARCHNISVILI
Sphragis des griechisch-katholischen Abendmahlbrotes und das Dreieck. Von
G. ST HLFAUTH. (Mit l Abb. auf Taf. IV)
Zwei neue Hypothesen ber die konstantinischen Bauten am Heiligen Grabe in
Jerusalem. Von E. WEIGAND
Die Borg Til im s d stlichen Kilikien. Von J. GOTTWALD. (Mit 2 Pl nen im Text
und 7 Abb. auf Taf. IIV)
Die Rede des Gregorios Antiochos auf den Sebastokrator
Konstantinos Angelos. Von M. BACHMANN und P. D LGER
0- 6. Von F. DREXL
Planudea. Von CARL WENDEL
. Von F. DREXL
Zur Geschichte des Doppeladlers. Von E. KOBNEMANN

Seite

l
15
23
27
30
48
76
78
89

363
406
406
446
446

U. ABTEILUNG
Corpus Fabularuan Aesopicarnm. Vol. I. Fabulae Aesopicae soluta oratione conscriptae. Ed. A. H a u s r a t h. Besprochen von F. D LGER
106
P. Friedl n d e r , Sp tantiker Gem ldezyklus in Gaza. Besprochen von H. GKRSTINGER
106
A Union World Catalog of Manuscript books. VI. Summary of Method by
E. C. Richardson. Besprochen von O. TREITINGER
111
Dated GreekMinoscule Manuscripts to the year 1200 ed. b y K i r s o p p L a k e and
S i l v a L a k e . VII. VIII. IX. Besprochen von F. D LGER
118
VI. M i n , Urkunden aus Archiven des Heiligen Berges (serbokroat.). Besprochen
von F. DOLOER
125
D. T o n d i , Glossa. La lingua greca del Salento. Besprochen von G. ROHLFS . . 1 4 1
M. C s s o n i, Hellas otrantina o disegno grammaticale. Besprochen von G. ROHLFS 143
H. P e r n o t , Introduction a l'etude du tsakonien. Besprochen von G. ROHLFS . . 144
L. W. D a l y and W. S u c h i e r , Altercatio Hadriani Augusti et Epicteti philosophi.
Besprochen von F. DREXL
148
V. L. K e n n e d y 0. S. B., The Saints of the Canon of the Mass. Besprochen von
TH. KLAUSER
150
A. B a u m s t a r k , Liturgie comparee. Besprochen von C. SCHNEIDER
163
M. T a r c h n i s v i l i , Die byzantinische Liturgie als Verwirklichung der Einheit
und Gemeinschaft im Pogma. Besprochen von C. SCHNEIDER
156
a*

IV

Inhalt des vierzigsten Bandes

Seite
S o p h i e A n t o n i a d i s , Place de la liturgie dane la tradition des lettres grecques.
Besprochen von F. D LGBR
166
G. W u n d e r l e , ber die religi se Bedeutung der ostkirchlichen Studien. Besprochen von C. SCHNEIDER
166
L. S c h m i d t, Geschichte der Deutschen St mme bis zum Auegang der V lkerwanderung. Besprochen von W. ENSSLIN
166
G. V e t t e r , Die Ostgoten und Theoderich. Besprochen von W. ENSSLIN . . . .168
M. J. H i g g i n s, The Persian War of the Emperor Maurice (582 to 602). Besprochen
von W. ENSSLIN
176
A. F l o r o w s k i j , Die Tschechen und die Ostslaven. Skizzen zur Geschichte der
tschech.-russ. Beziehungen vom 10.18. Jh. I. (russ. mit franz s. Zusfg.). Besprochen von W. LKTTENBAUER
179
St. P. K y r i a k i d e s , V. Besprochen von F. D LGER . . 180
A. A l f l d i , A Festival of Isis in Rome under the Christian Emperors of the
IVth Century. Besprochen von W. ENSSLIN
191
A. M. A m m a n n S. J., Die Gottesschau im palamitischen Hesychasmus. Ein Handbuch der sp tbyzantinischen Mystik. Besprochen von R. EG ENTER
196
A. Z i e g l e r , Die Union des Konzils von Florenz in der russischen Kirche. Besprochen von A. MICHEL
197
M I S N <M i 11.1 s. N o m i d i s>, itudes Byzantines. Carte topographique et archeologique de Constantinople au Moyen ge. M I S N <M i 11.1 s. N o m i d i s>,
Byzantinische Studien. Karte von Konstantinopel im Mittelalter. Besprochen
von A. M. SCHNEIDER
199
MICN (M. . ), . Besprochen von A. M. SCHNEIDER
199
MICN (. . ), . Besprochen von
. . SCHNEIDER
200
G. A. S o t e r i u , . Besprochen von E. WEIGAND 201
Histoire de Tart byzantin, publ. sous la direction de Ch. Diehl. 1. C h. Di eh l, La
peinture byzantine. 2. J. E b e r s o 11 f, Monumente d'architecture byzantine.
3. L. B r e h i e r, La sculpture et les arte mineurs byzantins. Besprochen von
E. WEIGAND
203
S . d e r N e r s e s s i a n , L'illustration duroman de Barlaam et Joasaph. Besprochen
von E. WEIGAND
207
A. B. Efron, Studien zum russischen Rechtsleben. Besprochen von 0. VON G LDENSTUBBE
212
L. S t an, Mirenii in Biseric . Besprochen von C. A. SPULBKR
214
Hori Apollinis Hieroglyphica. Saggio introduttivo, edizione critica del testo e
commento di F. S b o r d o n e. Besprochen von F. D LGER
220
Catalogus codicum astrologorum Graecorum. Tomi XI pars II: Codices Hispanienses
descr. f C a r o l u e O r e s t e s Z u r e t t i . Besprochen von A. REHM
222
Atti del V Congresso Internazionale di Studi Bizantini. II. Archeologia e storia
delTarte. Liturgia e musica. Cronaca del Congresso. Besprochen von
F. D LOER
224
G. S o y t e r , Byzantinische Dichtung. Besprochen von Gv. MORAVSCIK
449
T h. N i s s e n , Die byzantinischen Anakreonteen. Besprochen von C. WENDEL . 461
A. S e v e r y n s , Recherches sur la Chrestomathie deProclos. I" partie: Le codex
239 de Photios. Tome I: fltude paleographique et critique. Tome II: Texte,
Traduction, commentaire. Besprochen von R. BBUTLER
464
W. L a m e e r e , La tradition manuscrite de la Correspondance de Gregoire
de Chypre, patriarche de Constantinople (12831289). Besprochen von
R. G ILLAND
461
M. W e i n g a r t f , Rukovet jazyka staroslovenskeho. M. W e i n g a r t , Texty ke
studiu jazyka a pisemnictvi staroslovenskeho. Besprochen von M. ANDREEVA 464

Autoren Verzeichnis

V
Seite

F. D r r , Diadochus von Photike und die Mesealianer. Ein Kampf zwischen


wahrer und falscher Mystik im 5. Jh. Besprochen von CH. MABTIN . . . . 466
E. S c h w a r t z f, Drei dogmatische Schriften Justiniane. Besprochen von B. ALTANER 472
E. S c h w a r t z f , Kyrillos von Skythopolis. Besprochen von F. DLGER . . . . 474
K. Z a k r z e w s k i , Geschichte von Byzanz vom J. 395 bis zum J. 1204 (poln.).
Besprochen von I. SWIENCICKYJ
484
Sbornik v pamet na prof. Petr Nikov. Recueil dodie la memoire du prof.
Peter Nikov. Besprochen von F. DLGER
487
M. M. F o x , The Life and Times of St. Basil the Great ae Revealed in Hie
Works. Besprochen
CH. MARTIN
488
G. H o f m a n n, Epistolae pontificiae ad Concilium Florentinum spectantes. Pars I.
Epistolae pontificiae de rebus ante Concilium Florentinum gestis (1418
1438V Besprochen von F. DLGER
489
F. K. D r n e r und R. N a n m a n n , Forschungen in Kommagene. Besprochen
von A. M. SCHNEIDER
491
Bericht ber den VI. Internationalen Kongre fr Archologie, Berlin 21.26. August
1939. Besprochen von E. WEIGAND
496
A. D e l a t t e , Anecdota Atheniensia et alia. T. II. Textes grecs relatifs l'histoire
des sciences. Besprochen von F. DLGER
496

. ABTEILUNG
Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

226. 499

AUTORENVERZEICHNIS*)
M. A. 260
Abajev 682
Abeghian 605
Abel 274. 308. 529
Abramowski613.521
Adler 231
Ad-Maeih 276
Adontz 602. 515
Agnello 319
Aigrain 298
Aimilianides 517
Alexakes 239
Alexander 601
Alfldi 191 tf. 297.
306. 631
Alibaux 242
Alivisatos 294
Allan 337
Allen s. Forest Allen
Allouche 230
Alt 308. 529

Altaner 30ff. 227. Aramean 274


296. 296. 472ff.
Arnason 332
Amantoi 229. 260 Arslan 666
263
Artamonov 310
Amari 283
Artner 272
Ammann 196 f. 544 Ateses 299
Anaetasijevic 232. Athanasioe 270
305
Atiya 286. 516
Attwater 263. 269
Andreeva 464 ff.
Andrien 293
Aubert 315
Andriotes 252. 254. Aucher s. Awger
265. 258
Aufhauser 296
Angeli, d' 259
Avery 288. 549
Angelie, d'Ossat de Awger 308
318. 540. 547
Anon. 260. 292. 318 Bachmann 353 ff.
Antoniades 155 ff. Bacht 610
274. 513
Bagatti 308
Bakalopulos 237. 309.
Antonini 530
Apostolides 245. 254. 316
310. 339
Bakel, van 274. 296

Balanoe 294
Balazs 228
Ballini 344
BKnescn 226 ff.
499 ff.
Bapheides 240
Baramki 337
Barbaro 516
Barber 231
Barbera 249
Bardy 227
Barnea 513
Barni 296
Barre* 274
Barreca 340
Bartoccini 534
Bartucz 310
Basmadian 559
Bataille 302
Bauer, W. 510
Baum 331

l
) Die Namen der Mitarbeiter der L, II. und III. Abteilung und die Seitenzahlen ihrer Beitrge s^'nd durch Fettdruck hervorgehoben.

VI

Baumgarten, de 282
Baumstark 153 f. 274.
276. 276. 330
Baur, Chr. 276. 513
Baynes 226 ff. 499
Beccheracci 317
Beck 260
Beek, van 271
Beenken 534
Bees 231. 246. 247.
263. 264
Bellucci 318
Belvederi 317. 333
Benoit 326
Benrath s. Rausch
Benz 526
Berchem, van 290
Berger 342. 568
Berghe, van den 263
Berkhof 260
Bernardy 336
Bernhart 299
Bernheimer 322
Bertram 544
Besevliev 339. 341
Besson 332
Bettini 327. 333. 540
Beutler 229. 454 ff.
Beyer 308. 515
Beza 534
Bezdechi 500
Biagi 600
Bidez 614
Bidlo 260. 508
Biehl 276
Bihlmeyer 296
Binon 271
Bjrck 267. 506
Bires 316
Biscardi 557
Biechoff 334
Bissen 272
Bizukides 341. 657
Black 613
Blagoev 282
Blndal 284
Boer 229
Boes 337
Bohaoek 346
Bhlig 260
Boinet 242
Boll 229
Bonfiglioli 267
Bonis 231. 267
Borella 320. 327
Boskovio 320. 321.
555
Bott 552
Bottari 319
Boularand 264
Br, da 540

Autorenverzeichnis
Bratianu 289. 306.
520
Brtuleecu 330
Braun, J. 332
Braun, M. 238
Breccia 317
Brauer 203 ff. 298.
326. 329
Brehm 609
Brooks 501
Brown 308
Brucklmeier 291
Brunn, v. 260
Bruyne, de 325. 553
Buberl 549
Buchner 511
Buchthal 328. 329
Buckel 272
Buckler 340. 567
Bulhak 511
Burmester 268. 276
Burnet 228
Burnier 265
Burr 607
Burrows 270
Busek 346
Byvanck 328. 336.
548

Chris tophilopulos
289. 343
Chrysanthos 268
Chudaberdoglu Theodotos 242
Churmuziades 258
Cirac Estopanan 250.
330. 331
Closen 529
Cobura-Soper 333
Codrington 274. 613
Colini 317
Colucu 240
CoUinet 250
Colwell 560
Como 553
Conoev 555
Cosma 511
Condurachi 334. 521
Costanza 275. 513
Costas 251. 509
Gott 332
Gottas 333
Gramer 340. 529
Cremosnik 506. 508
Croce 346. 558
Croquison 336
Crosby 330
Crowfoot 634
Crum 262. 269
Cuclin 269

Deyilla 342
Devreesse 245. 264.
297. 511
de Wald 549
Dewing 229
Diehl 203 ff. 281
Diekamp 261. 264.
269. 510
Dietrich, R. 604
Dimitrov 547. 548
Dinio 286
Dinkler 320
Diomedes 291. 292
Dix 269
Dockal 301
Dlger, F. 105 ff.

118ff.l25ff.l55ff.
180ff. 220 f. 224 f.

226 ff. 227.260.287.


293. 353 ff. 474 ff.
487 f. 489 ff. 496 ff.
499 ff.
Dlger, F.J.239.260.
273. 277. 302. 362
Domanovszky 312
Dring 642
Drner 314. 491 ff.
Drr 466 ff.
Drries 501. 514
Cabej 238
Downey229.321.501
Cadoux 308. 528
Doxiadis 644
Gaben 285. 516. 529
Drachmann 250
ajkanovic 239
P. D. 270
Draguet 271. 294
Calder 340. 557
Dade 516
Drexl 148 f. 226 ff.
Caiderini 540
Daele, van den 511 499 ff. 504
Calisse 301
Dain 301. 348
Dries, van der 264
Callisen 321. 550
Dalleggio d'Alessio Dubertret 306
Calzecchi 317. 322
248
Dujcev246.260.271.
Camariano 246
D1 Alton 511
281. 282. 298
Camelli 249
Dll 346
Daly 148 f.
Campenhausen, v.
Du Manoir 264
Daniele 227. 500
269. 321
Danov 663
Du Mesnil du BuieCandal 612
son 328. 549
Danzae 299
Capelle 278. 614
Darko 351
Dnsing 245
Capezzuoli 317
David 506
Duraye 661
Capparoni 328
Dyggve316.635.637.
Davide 260. 510
Cappuyns 274
Dawkins 527
539. 544
Cannody 505
de Costa-Louillet 608 Dyobuniotes267.268.
Cartojan 238
Dedering 262
294
Casper 274
Deichmann 536. 546
Cassoni 143 ff.
Delacroix 265
Eckhardt 279
Castelfranco 337
de La Martiniere 317 Edsman 513
Cavalin 299
Delatte 348. 496 ff. Efron 212 f. 344
Delatte, A. u. L. 506 Egbert 329. 550
Cecchelli 288
Egenter 196 f.
Cfessi 286
Delbrueck 665
Cewahiroean 334
Demangel 308
Egger 316. 539
Chantraine 261. 256 Demus 540
Ehrhard 269. 352
Charanis 287
Denham Rouse 228. Eichler 323
Charlesworth 293
Der Nersessian 207 ff Elderkine 332
Engberding272.274.
Charvin 302
329. 330. 649
Chatzidakes 313. 550 Derocco 314
276

Autoren Verzeichnis
EnlinieeftM68ff. Gerevich 313. 336
176ff. 190ff. 500 Gerhardt 532
Gericke 510
517
Gerkan, v. 308. 315
Erdin 253
Gerke 316. 317.820.
Erikson 263
3-23. 325. 532. 543
Erdmann 554
Gerola 250. 287
Eustratiades 264
Gerov 256
Evangelides 315
Gerstinger 106 ff.
Even 330
549
Exarchos 261
Eynde, van den 262 Ghellinck 261
Gheorghiu 245
Giabbani 249
Feher 348
Giardina 343
Fernndez 529
Gieeecke 295. 521
Ferrari dalle Spade Gill 271
|89. 342
Giovannoni 322. 545
Flrrua 314.318.332. Girgis 289
339. 340. 500. 642 Glossky 265
Fettich 279
Gnudi 317
Filipovic 539
Goetz 640
Fov 288. 538
Goldschmidt, R. C.
Fink, W. 527
318
Finzenhagen 527
Golzio 322
Fiocco 317. 326
Gonzalez 262
Florowskij 179 f.
Goossens 271. 509
Foakes Jackson 293 Gordillo 267. 522
Fogolari 250
Gosev 331
Forest Allen, de 228 Gosztonyi 540
Fox 261. 488 f.
Gottwald 89 ff.
Fradinski 517
Gouillard 258. 267.
Franceschini 529
512. 540. 543. 649.
Franchin i 320
550. 552
Frank 276
Grabar 260. 313. 549
Frankenberg 512
Grabianski 294
Frankl 317
Grabmann 250
Frantz 333
Graf 268. 285
Frasson 334
Granic226ff.499ff.
Frauenfelder 320
516. 521
Freshfield 343
Grauer 252
Friedlnder 106 ff. Graves 240
Fuchs 633. 561
Grecu 238. '250. 252.
Fuhrmann 552
321. 329. 448. 504
Gabrieli 319
Gaillard 649
Galdi 262. 259
Gallavotti 245
Gallay 510
Gallina 260
Gamillscheg 631
Garitte 260. 270. 510
Garufi 303
Gau 300
Gedeon 303
Gentz 296
Georgakas 344
Georgiades 345. 347
Georgiev 526
Gerasimov 338. 555.
556

Greene 228
Grdgoire 235. 2H2.
284. 816. 341. 500.
505. 515
Griffing 382
Grivec 276
Grber 332
Grohmann 290. 333
Groningen, van 506
Grousset 278
Grumel 300. 504.
559

Gruzean 302
Gsovski 344
Gueraud 302
Guillaad 461 ff.
Gfildenstubbe, .
2121.226 ff. 499 ff.

Gutenbrunner 278
Gtechow 656
Guyer 334
Gyoni 288. 311. 504.
516
Gyrffy 312
Haacke 296. 521
Haedicke 227
Haftmann 548
Hajnoczy 245
Halkin 271
Hamilton 315
Hammersberger 260
Hanfmann 315
Harris 338
Hartig 542
Haseloff 640
Hatch 243
Hausherr 263. 266.
299. 513
Hausrath 106 ff.
Heffening 276
Heiler 293
Heiming 276
Hellebrand 346. 508
Helmecke 265
Hengeler 821
Hengetenberg
226 ff. 499 ff.
Henry 320. 602
Herman, E. 296.299.

VII

Jakimowicz 555
Jakob 509
Jalabert 340. 557
Jamison 283
Janin 307
Jntere 517
Ibranyi 265
Icard 337
Jelacic 605
Jenny, v. 533
Jerphanion, de 229.
313. 319. 323.

329.

337. 649
Ilmberger 302
Immisch 250
Impellizeri 505
Johns 308
Jones 286. 528
Jonkers 344
Jordan 282
Jordanov 293
lorga 262. 278. 311.
514. 615
Josi 318. 339. 540
Jouguet 302
Istrate 252
Jugie 299. 301. 302
Junker 340
Jursch 313
Ivnescu 252
Ivnka, v. 262. 266.
272. 560
344. 346. 347. 658. Ivanova-Mavrodinova 316. 538
569
Hermann, T. 275. 301
Herzog-Haueer, Ger- M. E. 315
trud 506
Edar 320
Heston 262
Eahane 254
Heusei 521. 627
Kahler 322
Hiedl 275. 513
Kalbfleisch 27 ff.
Higgins 176 ff.
Kalitsunakis 256
Heg 260. 269
Kalligas 326
Hofer 550
Kalonarofl 236
Hoffilier 539
Kantor 252
Hofmann, G. 231.301. Kapsomenos (-akis)
302. 489 ff. 626
261. 267. 274. 609
Hofmann, K.M. 277 Karaman 551
Holst 338
Karmiris 272
Holtzmann 514
Karnapp 528
Holzinger 231
Karst 566
Hondius 339
Kasanin 313
Honigmann 229. 294. Kaschnitz-Weinberg
296. 528. 629
323
Hnn 278. 514
Kastanas 268
Hopfner 239. 514
Kautzsch 316
Horvth 252. 351 Keil 308. 557
Hotzelt 299
Kennedy 160 ff. 269
Hubeaux 602
Kenyon 245
Huezar 338
Kern 312
Hyde, W. W. 560
Kirchhoff 513

VIII

Autorenverzeichnis

Lameere 461 ff.


Macarrone 263
Miletio 260
Laramert 660
Macartney 230. 312 Miller, W. 285
Langsch 525
Maere 313. 317. 318 Millet 328. 336
Lascaris 627
Mamboury 307. 308 Mingana 507
Lassus 534
Mangriotes 240
Mirambel 261. :2#52522
Lszlo 322. 331. 530 Manojlovic 508
266. 259
Laurent231.274.295. Mano-Zissi 316. 539 Mirkovic* 320. 63.i .{ .;
299. 311. 337. 505. Manselli 283
Misn s. Nomide
512. 515. 516. 518. Mantzufas 558
Modena 521
520. 526. 527. 528.Mapelli 300
Mohlberg 296
556
Moisescn 262
Maroi 344
Lebon 253. 260. 264 Marrou 302
Moisil 556
Leccisotti 249
Martin , Ch. 286. Mole 549
Lefort 269. 302
Molitor 260
466 ff. 4 88 ff.
Lehmann, 6. 285
Mollat 344
Martin,
P.
J.
T.
de
Lehmann, E. 322
Monneret de Vil laararard
Q/ A
o44
Lehmann - Hartleben Martinianos 249
297. 309. 330
316
Morath 323
Martiny 314
Leib, B. 504
Moravcsik 226 i ff ff ff.
Marx 263
Lemerle 247. 507
230. 253. 283. 29979797.
Marzemin
282
Leroy - Molinghen ,
304. 306. 8511 II f.
Masi 345
Alice 285
448ff. 499ff. 5J141414
Mattei,
de
293
Leroy 500. 509
516
Mattei-Ceraeoli
303
Lesley 553
Morawski 270
Matthiae
318
Letocat 235
Morey 552
Mattingly 292
Lettenbauer 179 f. Matz 556
Moritz 560
Mornand 643
Lewis 249. 281. 302.Maurakakes 240
Moschopalos 30^
346. 515
Mauriac 643
Lietzmann 245. 328. Mavrodinov 309. 322. Mosin 126 ff. 247.24484848.
287. 304. 507. 50080808.
509. 511
514. 517. 522
621. 527
Ligeti 279
Mayreder 337
Mouterde 340. 55>7 >7 7
Lipineky 331
May s er 250
Mfid 628
Lippold 314
Mazon 559
Mulden 801
Lisowski 558
Medea 319
List 611
Meer, van der 269. Mller, Hans 558
Muoz 333. 540
Littmann 309
320. 543
Mutafciey 220 iffft",ff.
Liudake, Maria 240 Meester, de 348
499 ff. 509
Liungmann 238
Meinertz 529
Muyldermans 264
LjubinkoTio 539
Melich 254
Ljungvik 509
Mencaraglia 228
Menges 267
Lojacono 319
Nadejena 561
Loenertz 304. 516 Menthon 628
Nagl, Assunta 52<0 :0 0
Mentz 241
Lot-Borodine 277
Nagy, von 296. &434341
Loukianoff 315
Mercati, S. G. 225. Naumann 314. 49U fil fit ff.
Lwe 282. 607
226 ff. 237. 349. Nec^ulescu 285. 6 151616
L'Orange 547
499 ff.
N^meth 253. 2V787878.
Lorenzetti 540
Mercenier 275
279. 312
Lortz 521
Mercurelli 317. 319 Nemitz 634
Luca 283
Mesesnel 327
Neu 320. 643
Lckger 655
Mesko 253
Nicolaas 296
Ludeke 235
Meyer, E. 309
Nicholson 515
Lupi
286
Meyer, K. H. 512
Nikov 250. 487 f. 50 0 09
Lacy O'Leary, de
Luska 526
Mszaros 252. 310 Nissen l ff. 15 ff ff ff.
241. 269
Luther 331
Miatev 333. 540
Ladner 336
227. 229. 271.45lLtfiffiff.
Lutter 299
Michailov 251. 266
Laffranchi 338
501
Michalowski 536
Lake, K. 118 ff. 606 Lyonnet 264
Nieters 510
Michel 197 ff. 287. Nomides 199 ff.
Lake, Silva 118ff.506
300. 526
Nordenfalk 32a 5*404049
La Mantia 286
T. M. 262
Mickwitz 292. 608 Norsa, Medea M) 3 3
Lamboglia 326
Maas 231. 611
Lambrechts 520
Mihalik 331
Macalister 548
Noth 308. 529

Eirkbride 338
Kirmizake 240
Kirsch 314. 339.539.
540
Kirsten 309
Kisselkov 268
Kitechelt 544
Klauser 150 ff.
Klewitz 282
Klibansky 504
Klotz 250
Koch, H. 521.525.547
Koch, 0. 540
Koehler 334
Kolias 231. 250. 288
Kollwitz 271. 315,
547
Konstantopuloe 288
Kopp 529
Kornemann 277.
446 ff. 514. 566
Kortenbeutel 340
Koschaker 250
Koschmieder 509
Kovacev 304
Kowalski 228
Kraeling 634
Kraemer 345
Kraemer jr. 249
Krautheimer 314.
317. 640
Kreller 346. 568
Krencker 316. 534
K riaras 237
Krivocheine 262.271.
527
Kroll 239
Krger 262
Krzisnik 557
Kubier 344. 558
Khn 553
Kukules239.262.253.
264. 288
Kunz 511
Kurilas 271
Kurtz 604
Kuses 548
Kyll 322
Kyparisees 240
Kyriakidesl80ff.520

Autorenverzeichnis
Phabes 228
Philippart 544
Philippidee 245
Philippson 306
Piazzino 511
Pieper 261
Pink 339
Pisani 252
Plagiannis 242
Plat 322
Platon 254
Plus 320
Poglayen - Neuwall
553
Polites 242. 244. 303
Popa-Lisseanu 256
Port 234
Ponleen 323
Powell 242
Prestige 271
Protio 327
Pais, de 254. 303
Palagi del Palagio Prurnrn 277
Puniet, de 275
330
Puraye 331
Panagiotakes 346
Purkovio 304. 507.
Panareo 286
508. 530
Pando 500
Pantoni 318
Papadake-Kassiere Quasten 267. 317
239
Papadimitriu 315
Papadopuloe,Av 286. R4cz 237
Radojcio, G. Sp. 626
303
PapadopouloB, Chr. Radojcio, N. 279. 604
250. 269. 294. 299 Radojcio, Sv. 313
Papadopulos, J. 232. Raes 513
Rahner 273.512.514
308
Ramsay 660
Papp 297
Ranke, von 240
Paradiei 288
Rasenov 323
Paris 276
Rassovski 278. 285.
Parker 228
310. 312
Paecher 272
Paterson-Storm 296 Rat 231
Paulovics 638. 652 Rausch 283. 506
Recchi 323
Pavic 205. 294
Rees 264
Pearce 338
Regner 521
Pecekean 266
Rehm, A. 222 ff.
Pechaiie 299
349 f. 660
Peitz 295. 296. 521
Pelekanides 536. 543 Renaud 348
Rhalles 346. 347
Pelzer 264
Hhomaios 253
Perdrizet 250
Pernot 144 ff. 261. Ricci 249
259
Riccobono 346
Peterson 510
Rice 330
PetkoYic226ff.329. Richard 263. 264
Richardson 111 ff.
499 ff.
Rinn 614
Petresco 269
Roberti 342
Petrescu 609
Roberte 274.275.292.
Petrikovits, v. 293
330
Pezopulos 228
Pfipter, P. 328
Robinson 310. 337

Oberhammer 308
O'Leary s. Lacy, de,
O'Leary
Olinder 264
Oellacber 249
Opitz 260. 261. 264.
278. 510
Oppenheim, v. 514
Orlandos 315
Ortiz de rbina 274.
507. 511
Osieczkowska 329.
332
Oskian 303
Ostrogorskij 247.250.
278. 282. 289. 292.
298. 343
Otto, W. 609
Owen 277

Rodooinos 240
Rohlf8l41ff.l48f.
145 ff. 258
Roioff 286
Romanoff 308
Roetovcev 308. 328
Rota 282
Rouillard 290
Riicker 262. 276
Ruhlmann 333
Rupp 561
Rupprecht 271
Ruasu 327
Rtten 271

IX

Schreyer 506. 544


Schrder 660
Schuchert 318
Schulz, F. 667
Schwahn 290
Schwartzf, E. 229.
250. 266. 281. 298.
349. 472 ff. 474 ff.

501. 509
Schweinfurth 212.
314. 327. 329. 532
Schwyzer 251
Seeberg 228
Seel 278
Seeselberg 542
Segall 336
Sainte-Croiz de la Segovia 261
Ronciere 306
Seidl 226 ff. 499 ff.
Sakac 260
Sergueff 291
Sakellariades 346
Seppelt 521
Salaville 272. 277
Serra 319
Salmi 540
Sesan 293. 508. 509.
Sanc 260
521
Sander 291
Severyns 228. 464 ff.
Santifaller 242. 296 Siegmund-Schultze
Sanz 276
294
Saruhan 303
Sigalas 243. 271
Sauvaget 279
Simon 243. 262. 293
Sbarunis 508
Simonescu 232. 506
Sbordone 220 f. 605 Skaxd 228. 600
Sboronoe 252
Skario 290
Schaffran 332. 548. Skorpil 538
550. 561
Sloane 321
Schamoni 512
Snegarov 299
Schazmann 314
Soffray 511
Schefold 324
Solazzi 845
Scheltema 342
Solmi 339
Scherer 302
Soloviev 247. 250.
ScheriUo 342. 557
282. 312. 344. 607
Schissel 312
Sombart 608
Schlumberger 554
Sorbelli 244. 317
Scblunk 534. 542
Soteriu 201 ff. 316.
Schmid, J. 266
330. 336. 848
Schmid, W. 499
Soteriu, Marie 537
Schmidt, C. 610
Soubrier 296
Schmidt, K. D. 521 Soyter 449 ff.
Schmidt, K. Fr. W. Spandonide 239
261
Spinka 501
Schmidt, L. 166 ff. Spulber 214 ff.
279. 614
Spyridakes 237.238.
Schneider, A. M. 240
199 f. 308. 314. Stadtmller 226 ff.
491 ff. 514.627.628. 260. 499 ff.
529. 534. 539. 643. Sthelin 294
644. 647
Sthlin 261
Schneider, .158 f. Staliu 240
Stamule 240
155 f. 166. 521
Stamules 309
Schnitzler 296
Schnebeck,von 294. Stan 214 ff.
Stanojevio 609
320. 638
Schramm 512
Starr 291

Autorenverzeichnis
Stauffenberg, Graf
Schenk von 517
Steen 257
Stefaneecu 239. 316.
328. 540
Stefano, di 319
Stegemann 227. 260.
511
Steidle 260
Stein, E. 297. 521
Steinwenter 248. 287
Stephanidee 294
Stettier 540
Stocke 235
Stohlmann 331. 552
Stransky 314. 316
Strub 287. 517
Strinopuloe 294
Strohmer 550
Struve 250
Strzygoweki 509.534.

Tasian 308
Tea 827
Tekeyan 300
Terzaghi 227
Thomsen 308
Thompson 506
Till 262. 270
Tillyard 25U. 509
Tod 241
Tomadakee 240
Tondi 141 ff. 249
Toumanoff 516

Vernadsky 310. 532 Widinann 250. 009


Verzone 317
Wieulersse 306
Vetter 168 ff.
Wijk, van 512
Vicario 318
Wilcken 242. 247.
Vielliard 544
290. 292. 345
Villa, de 345
Will, E. 540
Viller 514
Willoughby242.329.
Viskovatyj 525
550
Viescher, de 250
Wilpert 325. 320
Vives 341
Wilson 329
Vogel, K. 559
Winterswyl 260
Vogt 227. 517
Witte, de 277
Treitinger 111 ff. Volbach 332. 562
Wittek 286
287. 617
Volterra 568
Wodke 529
Trempelae 274
Vriee, de 274
Wormald 329
Trevisan 510
Wright 320
Trifonov 271
Wunderle 166. 271.
Wachtemuth
313
Teomaka 239. 240
512
Waddell 302
Turchi 239
Walter,
von
293
Turrado 511
Waltz 231. 502
Xanalatos 249. 290.
Tyciak 271. 313
Walz 294
292
OOU
Watzinger 534
Xyngopulos 316. 323.
Stuhlfauth76f.322. Uehli 540
Webeter 321
329. 348
COJ
CKQ
O*.
OOZ
Ulback 510
Weigand78ff.201ff.
Snchior 148 f.
Underhill 276
208 ff. 207 ff. 226 ff. Zakrzewski 484 ff.
Sudhoff 250
Ulrich-Bansa 337
316. 317. 321. 496 f. Zalateo 249
Shling 321
Urs y. Balthasar 262. 499 ff. 634
Sundwail 508
Zaloziecki 333
266
Weingart 260. 464 ff. Zanolli 266
Snnol 259
509
Swiencickyi 226 ff.
Zeiller 500
Weisbach 328
Vaczy 279. 298
484 ff. 499 ff.
Zei 551
Weise 634
Swoboda 309
Vari 361
Zeller 316
Welles 308
Symonds 294
Yarille 328
Zeee 240
Wellesz 259
Varrareeoe 508
Szentptery 247
Ziebarth 528. 658
Weite
277
Vaeilev 250
Szigeti 266
Ziegler 197 ff.
Wendel 23 ff. 231. Zlatarski 616
Vasilevskij 249
246. 406 ff. 451 ff. Zschietzmann 534
L. T. 259
Vasili 279
Tafrali 250
Vehse 283
Wenger290. 341.342. Zucker 289
Taoussi 301
Velkov638.561. 553. 344
Zuntz 259. 502
Tarehnidrili 48 ff. 565
Werhun 271
Zuretti 222 ff.
155
Vergote 270. 568
Whittemore 314
Zuylen, van 299

L ABTEILUNG

Z B EHTTHMIK UND SPKACHE


DE AK1STAINETOSBKIEFE
TH. NISSEN/KIEL
Von den Briefen des Aristainetos (Epistolographi Graeci rec. Rud.
Hercher, Paris 1873, 133171) hat Wilhelm Meyer schon 1891 bemerkt, da in ihnen das Gesetz befolgt sei, nach dem am Ende eines
Sinnesabschnitts vor der letzten Hebung mindestens zwei Senkungen
stehen m ssen (Der accentuierte Satzschlu in der griech. Prosa vom
4. bis 16. Jh. 17 = Ges. Abb. zur mittellat. Rhythmik II, Berlin 1905,
218); er hatte drei F lle angef hrt, in denen Herchers Text nderungen
durch dieses Gesetz als unrichtig erwiesen werden, und von der Kenntnis
des Gesetzes manches f r die bessere Herstellung des Textes erhofft.
Von dieser Hoffnung hat sich bisher nur wenig erf llt. Joseph Pietzko,
der in seiner Dissertation De Aristaeneti epistulis (Breslau 1907) 1728
die w rtlichen Entlehnungen Aristainetos' aus Platon, Lukian u. a. zusammenstellt, hat nicht einmal bemerkt, da die von Aristainetos an
diesen Stellen vorgenommenen Text nderungen in etwa 20 F llen durch
dieses Gesetz, d. h. durch R cksicht auf den Rhythmus, veranla t sind.1)
Wo sich n mlich in der Vorlage 0 oder l Senkung vor der letzten Hebung
findet, gestaltet Aristainetos den Text so um, da in 12 F llen 2, vereinzelt 4 Senkungen entstehen. Am Schlu von 14 ist z.B. Theages
128b & ' in
der Form zitiert (137,31) & (. .
durch Druckversehen im Texte Herchers ausgefallen) 9
(Hercher f r , vgl. adn. XXII zu 1 , 2 135,2) bei Pietzko fehlt die Stelle , weil Aristainetos den
Satzschlu nicht ertrug. I 3 (135. 28) ?/ ist Phaedr. 230 b
mit Urnstellung von (und Hinzuf gung von
) zitiert, weil am Schlu des Satzgliedes der Zusammensto zweier
1

. Er sagt z. B. von den am Platontext vorgenommenen nderungen nur:


mutationes non suiit magnae et plerumque enuntiationum constructione continentur (22).
Byzant. Zeitschrift XL l

I. Abteilung

Hebungen ( ) vermieden werden mu te. Selbst 3 der letzteeienn


Hebung vorausgehende Senkungen, die Aristainetos sonst bisweilen ZEU UUgelassen hat, werden in 7 F llen durch 2 oder 4 ersetzt, z. B. I 1K1CO
(140,47) f r (Symp. 203 d) oddeie r
119 (146,6) ^ wo die Vorlapgtgeje
(Respubl. 531 b) hat. Dieseecenn
rund 20 F llen stehen nur 3 gegen ber, in denen l Senkung vor ddeieer
letzten Hebung in einem Satzglied der Vorlage unangetastet gebliebeereen
ist; 2 davon sind Parenthesen, die den rhythmischen Flu der Reededde
unterbrechen: I 3 (135,30) & & = Phaedr. 2300D}b
und 16 (138,23) 6 & & = Gorg. 462 b (VW<W(TO
& f r &')1}, der dritte Fall, II l (159, 18) ,
xal = Phaedr. 257 a (wo f r
ist nicht als abgeschlossenes Satzglied zu betrachten, sondern, dem Simmnn
des ganzen Satzes entsprechend, in das folgende, den Brief abschlie emdidde
6 unmittelbar berzuleiten.
Jedenfalls erheben die Vergleichungen das, was auch sonst die BeJeeobachtung des gesamten Prosarhythmus der Briefe lehrt, ber alHeie n
Zweifel: der Verfasser hat es sorgf ltig vermieden, vor die letzte Hebuminpg
eines Satzes oder Satzgliedes 0 oder l Senkung zu setzen, und er hiaiaat
3 Senkungen vor der letzten Hebung ungleich seltener zugelassen jalalils
2 oder 4, wenn auch diese F lle im zweiten Buch h ufiger sind als ininm
ersten. Die erste dieser beiden Regeln kann unbeachtet bleiben, weminnn
es sich um sozusagen erstarrte Formeln oder sprichw rtliche Weemnndungen handelt.2) Von Ausrufen wie I 3 (135; 38)
( V, corr. Hercher) , 111 (143, 13)
10(141,44) wird niemand behaupten, da sie dalaas
rhythmische Gesetz verletzen; dasselbe gilt von sprichw rtlichen Redeinmsisarten, die der Verfasser z. T. ausdr cklich als solche bezeichnet, wwiae
117 (149, 25) ^ , und 27 (156, 50) &, ,
. Andere, ebenso zu beurteilende Beispiele sind I 13 (145, 13L33)
(wozu Boissonades Ausgabe [Paris 1822J22]
421 f. zu vergleichen), 111(159,8) &, II 3
(160,16) ' und 1120(170,14)
,, wo noch weitere rhythmisch unanst ige Wendungen folgeren^.
J

) 12l (152,11) , , oW & = = =


Theaet. 162b 9 , , col , * , &, ycc w c o oi
ist als sprichw rtliche Redensart gesondert zu beurteilen, s. .
2
) W rtliche Dichterzitate wie 116 am Anfang von I 3 und 296 am Schlusasssse
von I 12 scheiden naturlich erst recht aus; dazu geh rt auch 114 (146,30)
&st (-/. V), s. schol. Arist. eccl. 10'J.

Th. Nissen: Zur Rhythmik und Sprache der Aristainetosbriefe

F r die Textkritik ergibt sich hieraus, da alle diejenigen nderungen abzuweisen sind, die statt 2 oder 4 Senkungen vor der letzten
Hebung eines Satzes oder Satzgliedes deren 0 oder l einf hren, und
da solche nderungen, bei denen sich 3 Senkungen ergeben, nur dann
zul ssig sind, wenn sich besonders triftige Gr nde f r sie anf hren
lassen. Betrachten wir zun chst die F lle der erstgenannten Art.
I l (133,16) ist berliefert
(so V, vgl. Boissonade 218; nicht zu ndern) xal
( V, wor ber von j ngerer Hand . ). Bei Alkiphron fr. , 4 (157, 4 Schepers)1) ist berliefert xal
, xal . . . Hercher hat
das (adn. XXI) in xal ge ndert, Naber
(Mnemosyne N. S. 6, 1878, 252) hinter hinzugef gt.
h lt Hercher f r Erkl rung zu und meint,
sei aus verst mmelt, das ebenfalls zu als Erkl rung
beigeschrieben sei; daher streicht er sowohl wie , und
Naber stimmt ihm bei. Aber der Rhythmus zeigt, da die berlieferung heil ist.. Gewi ist Erkl rung zu rb , aber sie
stammt vom Schriftsteller selber, der sie als Apposition zu
gestellt hat; ist Akkusativ der Beziehung, der um des Rhythmus willen und vielleicht in Erinnerung an 45 hinzugesetzt ist.
Ebenda (134,6) schreibt Hercher
( Abresch und Bast), obwohl
berliefert ist, ganz wie Alkiphr. IV 11 (123, 5 Schepers)
, wo Schepers mit Meineke schreibt.
Der Rhythmus zeigt, da auch bei Aristainetos zu schreiben
ist, und der Zusammenhang, da der Aorist hier komplexiv steht.
I 2 (134, 31) & : durch Streichung von f hrt Hercher einen rhythmischen Fehler ein. Die Partizipien folgen sich asyndetisch, weil das
zweite dem ersten untergeordnet ist: wenn sie l chelten, war ihr Blick
von der Anmut des Eros erf llt. 13 (135,10): f r
hat Hercher & (ohne ) geschrieben; adn. h lt er auch f r
m glich. Fr. W. Schmidt schl gt (Neue Jahrbb. 125, 1882, 201) -
vor, was rhythmisch unm glich ist. Die
berlieferung ist nicht anzutasten; geh rt nicht zu 6iov, sondern als attributiver Genitiv des Inhalts zu ^ andere
Beispiele bei Schmidt a. a, 0. I 7 (139, )

) Die von Schepers bestrittene Authentizit t des Fragments verteidigt A. Lesky,


Mitt. des Vereins klass. Philol., Wien 1929, 47 ff.

L Abteilung

." &" . Hierf rarar


schl gt Hercher adn. XXIII vor . . . . ." dfe$H
" ., was wiederum rhythmisch fehlerhaft ist; auch hiererer
ist die berlieferung festzuhalten. Ebenda (139, 29) hat V
uv , wo als Akkusativ derer er
Beziehung zu zu ziehen ist, das als Pr dikativum zu
geh rt. Herchers & (letz-z-zteres mit Pauw) ist berfl ssig und rhythmisch falsch. Den gleicheren3n
Fehler beging Tollius, als er I 15 (147, 25) ' -- die beiden letzten W rter strich, worin ihm Hercher gefolgt istjt.it.
(Die von Boissonade durch die Interpunktion Komma hinter
angedeutete Beziehung zum folgenden , vgl. 454, ist un-n-nin glich). Gewi abundiert v llig; es ist eben lediglich uirmm
des Rhythmus willen hinzugef gt. l 16 (148, 11) gibt V
; hierf r ist entweder ]
zu schreiben (Subj. ; gegen statt des Reflexivums iststst
nichts einzuwenden) oder mit Auratus (Subj. der angeredetftete
Eros); Herchers & ist durch den Rhythmus ausiSHSgeschlossen. Auch Z. 20 ist der berlieferte Nominativ mit Artikel alilstls
Zusatz zu 6 ( i) } dem von Hercher gesetzten Vokatniviv
( v , ") aus rhythmischen Gr nden vorzuziehen. I 1 9L9
(150, 29) & wilillill
Fr. W. Schmidt a. a. 0. 203 vor ein einschieben, was nichhtht
nur rhythmisch falsch sondern auch sachlich berfl ssig ist, denn unii-iimittelbar vorher geht >1
. 20 (151, 37) haatat
Hercher, Yalckenar folgend, in ge ndert und daa^amit au er einem rhythmischen Fehler auch ein doppeldeutiges Worrbrt
statt eines eindeutigen eingef hrt, das hier emphatisch gebraucht ist.
125(154,42) ist berliefert; das letzfctete
Wort hat Valckeuar und mit ihm Hercher in verbesserrt^t,
was sachlich befriedigt; aus rhythmischen Gr nden w re ,,
vorzuziehen. I 26 (155, 28)
, - : in d r adn. XXVI beraerkktkt
Hercher fortasse " (so schon Reiske, s. Boiss. 571), was cleerer
Rhythmus verbietet. Die von Tollius vorgeschlagene Hinzuf gung voonon
zu ist berfl ssig; bleibt Subjekt i i n i u
der leichten Verallgemeinerung zu dem Begriff einer h heren Macrhtht
berhaupt & Hes. Werke 764.1)
*) Da das Hesiodzitat 110 (140,30) auf Theog. 907 geht, hat Hercher gegceiren
seine sonstige Gewohnheit nicht angemerkt.

Th. Niesen: Zur Rhythmik und Sprache der Aristainetosbriefe

II l (158, 26) ' .. . , xal


& &: da Hercher hier durch Weglassung
von gegen das rhythmische Gesetz versto en hat, hat schon
Wilhelm Meyer a. a. 0. bemerkt. Dabei ist & auch sachlich nicht
berfl ssig; gegen Hercher und Wilamowitz (Hermes 44 [1909] 466f.)
verteidigt es A. Lesky a.a.O. II 4 (160,32) ,
9 : Fr. W. Schmidts f r
(a. a. . 203) wird durch den Rhythmus widerlegt; Valckenars
hilft wenig; mit Recht hat Hercher gestrichen.
II 5 (161, 17) mit der berlieferung 1 ,
nicht, wie Naber 256 will, ' . II 18 (169, 21)
hat Hercher m gegen den Rhythmus in gendert; Aristainetos will sagen, da die Gef hle des Pamphilos trotz
allen Entt uschungen noch unver ndert waren.
Wenn also die Text nderungen, die 0 oder l Senkung vor der
letzten Hebung einf hren, abzulehnen sind, so d rfen
berlieferte
Schl sse dieser Art nicht ohne weiteres ge ndert werden. Zun chst ist
hier zwischen Satzglied- und Satzschl ssen zu scheiden. Bei den ersteren
ist stets die M glichkeit in Betracht zu ziehen, da der Verf. das Kolon
nicht als abgeschlossen betrachtet hat, z. B. bei kurzen, asyndetischen
oder durch verbundenen Haupts tzen, bei Partie, coniunct., bei Nebens tzen, die in den sie gedanklich erg nzenden Hauptsatz ohne Einschnitt bergef hrt werden sollen, und auch bei der Einf hrung direkter
Rede wie II 13 (166, 9) und II 14 (166,46)
. An Satzschl ssen dieser Art sind in jedem der
beiden B cher die sehr geringe Zahl von 910 berliefert, die sich
fast s mtlich durch einfache Umstellung berichtigen lassen, so I 7 (139,4)
, 16 (148, 16) & (Pietzkos 4. These Aristaenetus hiatum vitavit" ist mit Recht von K. M nscher in Bursians
Jahresberichten 149, 1911, 133 beanstandet), I 22 (153, 8)
, II l (158, 43) . II 3 (161, 46) , ebenda
(161, 49) ^ II 13 (166, 11) und II 16
(168,1) & . 4 (137,13) wird & (so Reiske,
&, pr. V, & sec. V; & in Herchers Text ist Druckfehler,
s. adn. XXII) f r ' zu schreiben sein,
14 (146, 20) f r , 1 23
(153, 35) , f r . . ,
. 27 (156, 8) geh rt hinter
, 1 28 (157, 14) && 6 ist && zwischen 6 und zu stellen; II 2 (159, 30)
geh rt vor , II 7 (163, 3)

I. Abteilung

& ist hinter & zu setzen, und II 13


(166, 23) geh rt hinter . 24
(154, 33) \ & wird hinter einzuf gen sein, das
wie ein Atonon erscheint. Schwer verderbt ist der Satz II l (159, 2)
& $ , nach l t V einen Raum von 5 Buchstaben; Hercher hat
sich damit begn gt, vor und nach eine L cke zu bezeichnen; Pietzko
schl gt in seiner l. These :;
& vor, will also wohl trotz dem
falschen Schl sse belassen. Vielleicht ist dem &
entsprechend ' zu schreiben. In manchen dieser
F lle wird man, solange wir allein auf die recht unvollkommene Wiener
Hs angewiesen bleiben1), im Zweifel sein k nnen, ob der Verf. sich
von der konsequenten Beobachtung des rhythmischen Gesetzes bisweilen
absichtlich oder unabsichtlich dispensiert hat.
Im folgenden werden nun diejenigen nderungsvorschl ge gepr ft,
die den Rhythmus dadurch verschlechtern, da sie statt 2 oder 4 Senkungen vor der letzten Hebung deren 3 (ganz vereinzelt auch 5) einf hren.
I l (133,27) xal xal 6& hat Hercher in & ge ndert; mit
Unrecht. Das Pr sens besagt, da sich die Kleidung jedesmal der Haltung der Glieder anpa t. Ebenda (134, 9) will Naber 253 statt ovd'
av 6 ( schreiben xav ,
was nicht n her begr ndet wird. Die nderung ist nicht nur rhythmisch sondern auch sachlich schlechter als die berlieferung; nicht auf
den St rkegrad des Tadels kommt es an, sondern darauf, da Momos
selbst an der geringsten Einzelheit nichts zu tadeln findet. 13
(136, 23) & : Cobet hat durch Streichung von den Rhythmus verschlechtert. Da Aristainetos
geschrieben hat, wird durch den Anfang des folgenden, begr ndenden Satzes . gesichert ( ber
= vgl. Wilamowitz zu Hes. Erga 306, Kommentar 77), aus
dem zugleich hervorgeht, da sich auf die Temperatur bezieht,
also neben 6 keineswegs berfl ssig ist. 14 (136, 41)
, , ; Hier hat Hercher durch Hinzuf gung des Artikels vor } dem Rhythmus
geschadet. Der Artikel fehlt, weil es hier nicht auf das Individuum,
sondern auf die Gattung ankommt: die Sch ne st tzt sich auf eine
*) . ber Fragen der belieben berlieferung der Aristainetosbriefe vgl. A. Lesky,
Actes du Congres des Et. Byz. 3 (1932) 86.

Th. Nissen: Zur Rhythmik und Sprache der Arietainetosbriefe

Sklavin. Ebenda (136, 44) hat Hercher


in ., ge ndert und f gt adn. XXII hinzu
uunc ut glossam deleverim." Was w re hier zu glossieren?
Die berlieferung ist heil; geh rt zu . Ebenda (136,48)
wird durch
(Hercher) rhythmisch verschlechtert und sprachlich nicht gebessert;
aus dem vorauf gehen den & und erg nzt sich ohne weiteres. Die im Text vorgenommene Einf gung
von vor *, die von Bast vorgeschlagen war, hat Hercher in
der adn. mit Recht widerrufen; begr ndet wird ( ovv : wenn wir vorsichtig sind, kommen wir am wenigsten in Gefahr.
(Fr. W. Schmidts gewaltsame nderung
, a. a. O. 201 f., ist nat rlich abzulehnen.
Richtig beurteilt hat die Stelle Herrn. Soergel, Glossae Aristaeneteae,
Erlanger Dissert. 1893, 48 n. 33; nur ist sein Vorschlag
f r berfl ssig.) 16 (138,34) , nicht
fi' (Hercher nach Pauw; Boissonade 328); das Pr sens
vergegenw rtigt das Vergangene ebenso lebhaft wie im folgenden Satze
& . Ebenda (138, 41)
&^ , : Fr. W.
Schmidt 202 will daf r , obwohl er selber f r
zum zweiten Male" Heliod. I 17 als
Beispiel anf hrt; sein Einwand, da ein der Alten nicht
vorliege, trifft nicht zu; er ist in dem ersten Affektausbruch Z. 24f.
enthalten. 18 (139, 36) : Herchers Streichung des Artikels ergibt 3 Senkungen statt 4; nicht
ist Pr dikat, sondern nur das Adjektiv. 19
(140, 6) will Naber 253 ohne Angabe eines
Grundes schreiben; dagegen ist 8 von Reiske mit
Recht in verbessert. Ebenda (140, 18)
xai : der Rhythmus zeigt, da weder Cobets noch Herchers
, noch sein Vorschlag, xal zu streichen (adn. XXIII), dem
vorzuziehen ist. (F r tritt auch Soergel a. a. 0. 48 n. 38
ein, der aber mit Auratus xal schreiben will.) Hercher
selber verweist auf II 3 (159, 46) &,
was nicht beanstandet ist; vgl. auch II 18 (169, 18) avrbv
'. 10 (140, 29) xal
' , ist nicht, wie Hercher
mit Pauw getan, in zu ndern; auch hier ist das
Pr sens lebhafte Vergegenw rtigung des Geschilderten. An
h lt auch Boiss. 35 f. fest. Ebenda (142,7) ist berliefert

L Abteilung

; im Text hat Hercher '4 mit


Cobet gestrichen, was er aber adn. XXIII widerrufen hat. Mit Recht;
nur ist hinter zu stellen, wie es die von Hercher
selbst angef hrte Parallelstelle ' (140,45) und
vor allem der gebesserte Rhythmus zeigt. Ebenda (142,10) \ & ( V). Das letzte Wort, zu dem Aristainetos hinzuf gt
&, hat sich (ohne die Endung) im Pap.
Oxyrh. 1787 fr. 6,6 (Grenfell-Hunt XV [1922] 33, Diehl fr. 70) wiedergefunden; da Aristainetos aus Philostrat, imag. II l gesch pft hat, ist
das hier berlieferte und von Hercher bernommene , das
zudem den Rhythmus des aristainetisehen Satzgliedschlusses verschlechtern w rde, in zu korrigieren (vgl. Hunt a. a. 0. 43); die
Korruptel erkl rt sich durch die nicht verstandene Dialektform.
I 12 (143,35) : das letzte Wort
darf nicht, wie Hercher getan, gestrichen werden; es gibt auch ,. Ebenda (143,48) hat Hercher den Satz
nach dem Orakel bei Strabo VI p. 262 in o'
ge ndert. Aber hier, wo ein Teil eines Hexameters
in den Kontext eingef gt ist, war es dem Aristainetos wichtiger, die
Satzung seines akzentuierten Satzschlusses zu wahren als die Quantit ten des Hexameters. I 14 (146,7) will
Naber (254: apertum est praesens tempus requiri") in ndern. Aber das Imperfekt ist gew hlt, weil die Redende
sicher ist, da die nutzlosen Ges nge der Vergangenheit angeh ren.
I 15(147,21) zeigt der Rhythmus, da das berlieferte
richtig ist und nicht mit Triller in ge ndert
werden darf andere, nicht bessere Konjekturen bei Boiss. 452 f. ;
ist nicht zu beanstanden, da es sich in der Erz hlung um den
Kampf zweier St dte handelt. 116(148,31) , durfte von Hercher
nicht deswegen in . . ge ndert werden, weil das Vorbild
dieser Stelle, Lukian dial. mer. 3,2 an dieser Stelle den Indikativ hat;
auch hier ist eben Aristainetos um des Rhythmus willen absichtlich
von seiner Vorlage abgewichen. 120(151,46) ist zu
zur Form, die auch 13(135,24) erscheint, vgl. Solmsen, Idg. Forsch.
13, 1902, 133 nicht mit Pierson und Hercher ein
oder dem Akkusativ hinzuzuf gen (auch Boiss. 515 bel t den
blo en Kasus); der Akkusativ ist der gleiche wie bei
. 22 (152,33) will Naber 255 in xal & "
" vor ein einf gen. H tte etwa der

Th. Nissen: Zur Rhythmik und Sprache der Aristainetosbriefe

Dichter auch singen sollen? Ebenda (152,40)


ist v llig in Ordnung; wenn Hercher adn. XXV
meint sed requiri videtur Fr. W. Schmidt
203 will lieber , 6 " ., so erinnert man sich der Bemerkung von Wilamowitz (Erinnerungen 100),
da Hercher die Texte schauderhaft interpoliert" habe. Ebenda (153,13)
verschlechtert Naber den Rhythmus unn tig, wenn er vorschl gt statt <$. Ebenda (153,14) ist mit V
, & zu schreiben, nicht &, was Hercher in
den Text gesetzt, aber adn. XXV widerrufen hat; umgekehrt hat er II 20
(170,42) das berlieferte & grundlos in & ge ndert.
114(160,24) 6 , , : das von Reiske
vorgeschlagene 6, , verschlechtert den
Rhythmus; ist ein belangloses F llwort (ngr. = etwa), das nicht
gepre t werden darf. II 5 (161,3) : wenn Naber 256 ohne n here Begr ndung
vorschl gt, bedarf es kaum des Hinweises auf den Rhythmus,
um eine Verbesserung" abzuweisen, deren Urheber auf den Unterschied
Wert legt, da nicht der J ngling, sondern das Antlitz des J nglings
das M dchen betrachte. Ebenda (161,12) (sc. ) & (so dOrville, &'& V) will Fr. W.
Schmidt 203 & . Ebenda (161,28) ( ") (so Hercher, V)
&, &
: auch hier ist die berlieferung nicht anzutasten, wie der Rhythmus zeigt. Ihm zuliebe wahrt das erste Partizip
die Kongruenz mit , worauf dann vom grammatischen zum
nat rlichen Geschlecht bergegangen wird. Hercher h tte also nicht
mit Pauw schreiben und adn. XXVII zu &
nicht bemerken sollen nunc relicto ncutro malim et
". Ebenda (161, 54) '
(Hercher f r ] darf der Dativ nicht mit Hercher in. gendert werden, was drei Senkungen ergeben w rde; Beispiele f r den
Dativ bei bei Mayser, Gramm, d. griech. Pap. II 2, 258. II 17
(168,10) , , ist nicht mit Naber 257
in zu ndern. II 20 (170,26) , , nicht
, wie Lobeck und Hercher wollten; hier zeigt der Rhythmus,
da die Kritiker geistvoller waren als der Kritisierte. Ebenda (170,29)
& & (Subj. &): mit Unrecht hat
Hercher %- gestrichen.

10

I. Abteilung

Wenn anderseits durch einen Verbesserungsvorschlag zugleich der


Rhythmus gebessert wird, so verst rkt das seine Wahrscheinlichkeit.
Das gilt von Cobets Vorschlag, I 15 (146, 36)
6 statt zu schreiben (4 Senkungen statt 3); die
gleiche Besserung bringt 117(148,46) Herchers &
(adn. XXV) f r &. 21 (152,16) d rfte dem berlieferten , & vorzuziehen sein:
kontrastiert mit 15 . 23 (153,43) ist (am Satzschlu ) ein rhythmischer
Fehler, der durch die von Hercher adn. XXVI zweifelnd vorgeschlagene
Einf gung von hinter so schon Reiske, s. Boiss. 541 nicht
gebessert wird, wohl aber, wenn vor xv ov gestellt wird; ebenso
wird II 13(166,28) ov ' statt zu schreiben sein. 25 (155,21) hat Hercher mit Recht in der adn. als
korrupt bezeichnet; dem Sinn und dem Rhythmus tut Gen ge.
Ebenda (155,29) schl gt Hercher in der adn. mit Recht die Streichung von vor.
126(155,34) , wird durch Einf gung von tf hinter gebessert. II l (158,4) ist Herchers
& auch aus rhythmischen Gr nden dem ber
lieferten & und dem von Naber 255 vorgeschlagenen 6&
vorzuziehen. Das gleiche gilt f r II 8 (163,43)
(Cobet f r ) und 119(164,10)
(Boiss., & Hercher) f r .1)
Nunmehr werden die F lle behandelt, in denen Hercher und andere
die Sprache der Briefe mit Unrecht klassizistisch normalisiert haben.
Hier werden nat rlich nicht mehr nur die Stellen ber cksichtigt, an
denen der Rhythmus eine oft entscheidende Rolle spielt, sondern
es werden nach M glichkeit s mtliche in Frage kommenden Stellen
herangezogen; sie werden nach dem System der Grammatik geordnet.
Was die Lautlehre angeht, so handelt es sich nur um den Wechsel
von -- und --. 119(151,30) hat Hercher das berlieferte nach dem Vorgang eines Unbekannten mit Unrecht in
, ge ndert, vgl. Psaltes, Gramm, der byz. Chroniken (G ttingen 1913) 10. Auf dem Gebiet der Formenlehre gibt f r das
Fehlen des syllabischen Augments beim Plusquamperfekt 19(140,20)
l

) Obgleich es f r den Rhythmus irrelevant ist, sei noch bemerkt, da 118


(149,51) das berlieferte nicht mit Mercier und Hercher nach Plutarch
de aud. 45 a in , sondern nach der Vorlage Plat. respubl. 474 e in zu verbessern ist.

Th. Nissen: Zur Rhythmik und Sprache der Aristainetosbriefe

mit , ein durch den Rhythmus gesichertes Beispiel, (Jas Hercher nicht mit Pauw in ndern
durfte; f r fehlendes syllabisches Augment bei & (Psaltes 203)
I 24 (153,47) (mit V, nicht mit Mercier und Hercher) * , wo Herchers & drei Senkungen erg be.
Temporales Augment fehlt im Plusquamperfekt bei 119 (150,30),
das Hercher in , ge ndert hat. Was die Reduplikation betrifft,
so hat Hercher das berlieferte -- in regelm ig zu Unrecht
in o- ge ndert: I 5 (138,6) , I 10 (142,35) und 14
(166,49) . Auch die berlieferten Personalendungen hat Hercher nicht verschont: f r den Optat. Aor. 10 (142, 23)
schreibt er olisches" ; das richtige - ist wiederhergestellt bei Rud. Pfeiffer, Callimachi fragmenta nuper reperta (Lietzmanns Kl. Texte 145, Bonn 1921), 34; es wird zudem durch den Rhythmus gesch tzt: . 112(143,35) hat Hercher mit
ebensowenig Recht berliefertes imperativisches in
ge ndert.1)
Auf syntaktischem Gebiet ist zun chst der Ersatz der unpers nlichen Konstruktion durch die pers nliche zu besprechen, der I 10
(141,52) vorliegt. Cobet und Hercher haben
daf r OL (5 Senkungen statt 4) gesetzt. Aber
schon in klassischer Dichtersprache ist die pers nliche Konstruktion
von nicht unerh rt (Wilamowitz zu Eur. Her. 764, der &
Aesch. Ag. 370 als Beispiel anf hrt), und wenn sie im
sp ten Griechisch wiederkehrte (im Protevang. Jacobi 13, 2 redet Joseph
die Maria & an), so w re das die gleiche Erscheinung,
wie sie durch zahlreiche Beispiele f r Alt- und Sp tlatein belegt ist,
s. Stolz-Schmalz5 622. Was sodann den Gebrauch des Kasus angeht,
so war 113(145,54) das berlieferte
nicht, wie Hercher wollte, in zu ndern; es ist nicht einzusehen,
weshalb sowohl mit Dativ wie mit Akkusativ verbunden
werden kann, bei 6&&, aber der Dativ unzul ssig sein soll.
Den Komparativ braucht Aristainetos einmal statt des Superlativs (vgl.
Mayser II l,49f.: im Ngr. ist es Regel geworden) 124 ' & (von einer Mehrheit), was Hercher in ge ndert hat,
x

) Dagegen wird man die (137, 48) berlieferte Konjunktiv form ^ dem
Schriftsteller, der sonst <? braucht (z. B. 112 148,48), nicht zutrauen. Ober sie
bemerkt Soergel a. a. 0. 48 n. 37 nach Pr fung der Hs: litterae finales atramento atro repositae sunt loco duarum aliarum, quae colore fulvo pictae erant
nee iam possunt legi. Haud scio an scriptio prior fuerit (also Dittographie?) 3t pcrperani mutaverii corrector.

12

L Abteilung

obgleich schon Bast richtig bemerkt hatte: comparativo utitur pro


superlativo, s. Soergel 52 f. n. 61; ein andermal steht er in abgeschw chter, fast dem Positiv gleichkommender Bedeutung (vgl. Bla -Debrunner,
Gramm, des neutest. Griechisch 244) II 17 (168, 16)
: auch hier ndert Hercher in .
F r den Tempusgebrauch des Aristainetos gibt Pietzko a. a. 0. 8
eine Reihe von Beispielen f r den Wechsel zwischen Perfekt und Aorist,
Imperfekt und Aorist sowie Perfekt und Imperfekt; letzteren ist hinzuzuf gen l 7 (139,16) (daf r Fr. W. Schmidt 202 ^) . Aber auch das Plusquamperfekt steht aoristisch
(vgl. Bla -Debr. 347, 3, CaUinic. vita Hjpatii p. 188) I 9 (140,20)
(s. .) , ,
^ & & . Angesichts der
von Pietzko gesammelten Beispiele wird man auch an zwei ndern
Stellen den Aorist ablehnen, den Hercher f r das berlieferte Imperfektum setzen will: II 16 (167,35) und 1122 (171,44)
. Das Pr sens steht f rs Futurum ebenso wie II 17 (168, 10)
(s. o. S. 9) und ebenso durch den Rhythmus gesch tzt II 5
(161,47) &
, so da Herchers nderung unberechtigt
und Nabers Vorschlag, statt zu schreiben (256), unn tig ist;
auch II l (159,15) ist trotz Herchers malim " (adn. XXVII) nicht zu ndern. So steht auch nach
versprechen" der Inf. des Pr sens statt des Futurs I 13 (145,15) % , wo ihn der Rhythmus gegen
Herchers sichert, ja auch der Inf. des Aorists II 18 (168, 47)
, und dasselbe nach schw ren" (vgl. Mayser II 1,217) II 16(167,46) . Hier bemerkt Hercher
adn. XXVIII malim ", w hrend er II 18 nicht
beanstandet hat.
Am auffallendsten ist bei Aristainetos der Modusgebrauch. Wunschs tze erscheinen im Konjunktiv (vgl. Radermacher, Neutest. Gramm.2
166) 110(141,41) ,
, wo die von Struvius vorgeschlagene und von Hercher adn. XXIII
zweifelnd gebilligte nderung den Rhythmus verschlechtern
w rde; daher ist fortzufahren (nicht mit Struvius) "
ol (6 Hercher) nowalov ( Hercher) ,
(so Pauw, V, Hercher adn.)
% . In vier F llen werden erf llbare W nsche durch den
Indikat. Fut. mit & ausgedr ckt (vgl. Harsing, De optativi in chartis

Th. Nissen: Zur Rhythmik und Sprache der Aristainetosbriefe

13

Aegyptiis usu, Diss. Bonn 1910,25): I 6 (138,45) & ...


&(, II 2 (159,33) & . . . 6
, 115(161,7) in Verbindung mit dem Optativ & & xal und ebenda (161,50) '& . . .
( V) . Hercher hat in allen
F llen in den Optativ ge ndert: ( Fr. W.
Schmidt 202), , (mit Reiske), (mit Verschlechterung des Rhythmus) und (mit Reiske); zum aktiven
Futur vgl. Hatzidakis Einl. 175. Der Potentialis erscheint
im Konjunktiv des Aorists (s. Radermacher2 161) mit av II 15 (167,10)
& (
Hercher, & Boiss.). Der Indikativ des Aorists steht mit &v
potential 110(141,19) , bv &, wozu Hercher adn. XXIII scribe &", obwohl
& durch das Vorbild Dem. cor. 270 und durch den Rhythmus
gesch tzt ist (auch Joseph Balogh, Philol. 82, 1927, 100 hat &
mit Recht unver ndert gelassen). Ein Konditionalsatz, der im Vordersatz c. opt. aufweist, w hrend der Nachsatz Imperativ Pr s, hat (zwei
Beispiele f r die gleiche Erscheinung, doch mit Imper. Aor., bei Harsing a. a. 0. 47) liegt II 13 (166, 1418) vor: ei . . .,
(Struvius'
verschlechtert den Rhythmus). Irrealis ohne ist dreimal berliefert: I 10 (142, 4) , II 10 (164, 20)
ca<5%Qag &^ wo Hercher mit Unrecht beide Male av hinzuf gt, vgl. S. H. Moulton, Einl. in die Sprache des NT3 (Heidelberg
1911) 315 Anm., Mayser II l, 227f., und mit vorauf gehen de m Nebensatz im Ind. Impf. I 13 (145,44) (0 tf' o Mercier)
'<?, & -, Iteratives Plusquamperfekt mit av im Hauptsatz erscheint II 10 (164, 28)
] , , wo Hercher
das av streicht. (Aus klassischer Zeit nur ein unsicheres Beispiel in
Arist. Lysistr. 517, s. Alb. Debruuner, Glotta 11 [1921] 2.) Was endlich den Modusgebrauch in Nebens tzen angeht, so ist mit dem Konjunktiv an vier Stellen berliefert; w hrend Hercher 1122(171,42)
tl . . . nicht ge ndert hat, sondern nur in der adn. XXIX
bemerkt Schwidopius", ist er diesem II l (159,3) &] } und II 7 (163, (5) ', . . . ^ in
der Ver nderung von in gefolgt, die er I 2 (134, 48) an
& von sich aus vorgenommen hat. Der Konjunktiv ist jedoch nirgends zu beanstanden; vorn 3. Jh. an werden die sicheren Beispiele
h ufiger", Kadermacher 2 199. Ebenso hat Hercher II 16 (l67,42) ...

14

1. Abteilung. Th. Niesen: Zur Rhythmik und Sprache der Aristainetosbriefe

in ge ndert; vgl. dazu Radermacher2 200 f. und den indiculus in Callinicus' Hypatiusvita 186. Anderseits findet sich v mit
Optativ (vgl. Harsing 47) II 19 (169, 49) (%
Hercher); Optativ und Konjunktiv verbunden II 17 (168,16)
, %\\, ,
&, wo Hercher mit Boiss. schreibt; doch vgl. Radermacher2
200 m. Anm. 2. Optativ nach ist durch den Rhythmus gesch tzt
I 11 (143,33) 6& , wo also nicht mit Hercher in
& ge ndert werden darf, obwohl unmittelbar voraufgeht. Daher braucht auch I 15 (147,34) das berlieferte
& nicht mit Hercher in den Konjunktiv ge ndert zu werden.
Auch steht mit Optativ 112(159,39) &' (&} Hercher nach Struvius). Da Optativ nach Relativum mit av II l (158,3) durch den Rhythmus gesichert und Herchers abzulehnen ist, und da deshalb
auch I 4 (137,19) o ov nicht in odov
ge ndert werden durfte, hat schon Wilhelm Meyer a. a. 0. 17 bzw. 218
bemerkt. Konjunktiv und Optativ erscheinen verbunden bei II 3
(159,48) nach : i? , (
Hercher nach Struvius) -,
Nach Prohibitivus steht mit Opt. II 7 (163,14) ^,
, ...", ,&
, ( Hercher), nach Pr sens II 21 (171,1)
. . ., , wo trotz folgendem
. . . Herchers abzulehnen ist; gegen aktives
w re an sich nichts einzuwenden (vgl. A. Nuth, De Marci diaconi
vita Porphyrii episcopi Gazensis quaestiones bist, et gramm., Diss. Bonn
1897,46,2 und Hatzidakis Einl. 197 ff.), wenn nicht Reiskes
den Rhythmus besserte und mediales c. gen. I 9 (140,10), I 13
(145,26) und I 21 (152,5) erschiene. Konsekutives hat Hercher
127(156,38) verkannt, wenn er zu
, . . . 6 06^
& adn. XXVI bemerkt videtur delendum esse".
Der Gesamteindruck, den man von diesen sprachlichen Eigent mlichkeiten erh lt, l t es nicht ratsam erscheinen, die Zeit der Briefe
allzu nahe an den terminus post quem heranzur cken, der aus I 26 zu
gewinnen ist (nach der Mitte des 5. Jh., vgl. Actes du Congres des
Et. Byz. 3 [1932J 85).

EINE CHRISTLICHE POLEMIK


GEGEN JULIANS REDE AUF DEN K NIG HELIOS
TH. NISSEN / KIEL
Da Zacharias Scholastikos bei der Abfassung des Dialogs Ammonios", in dem sich das Christentum mit dem Neuplatonismus auseinandersetzt, den Theophrastos" des Aineias von Gaza1) vor Augen gehabt hat,
geht nicht nur aus der Gleichheit der behandelten Themen und aus
zahlreichen sachlichen und sprachlichen Ber hrungen in Einzelstellen,
sondern auch aus zwei w rtlichen Zitaten hervor: Zach. 106,59 = Ain.
52, 1113 und Zach. 142, 3f. = Aiu. 49, 18f.2) Bisher hat man beide
Dialoge meist als gleichwertig behandelt oder vielmehr als gleich geringwertig beiseite geschoben. Johannes Geffcken (Zwei griechische Apologeten, Lpg. u. Bln. 1907, 315) meint, da beide, wie eine rasche Lekt re augenblicklich zeige, nur Wiederholung auf Wiederholung von oft
Gesagtem br chten und h chstens als Beweis daf r dienen k nnten,
wie stark schlie lich heidnische Gedanken auf das Christentum gewirkt
h tten. Auch St. Sikorski, der beide Dialoge nicht nur aus rascher Lekt re kennt8), begn gt sich damit, ihre hnlichkeiten festzustellen.4) Und
doch konnte schon ein Blick auf die u ere Anlage und den thematischen
Aufbau des Ammonios" lehren, da er keine blo e Nachahmung des
Theophrastos" ist, am wenigsten eine plumpe", wie ihn Wilh. Christ
genannt hat.5) W hrend Aineias ein Gespr ch dreier Freunde, eines
Alexandriners, eines Syrers und eines Atheners, wiedergibt, hat Zacharias in einen Rahmendialog, den er selber in Berytos mit einem befreundeten Juristen f hrt, den Bericht von Gespr chen eingelegt, die er
l

] Die beiden Dialoge eind zusammen ediert von J. Fr. Boissooade, Paris 1836.
Nach dieser Ausgabe wird zitiert, nicht nach dem Wiederabdruck bei Migne PGr
85, 8711004 (Ain.) und 10111144 (Zach.).
2
) An beiden Stellen ist Aineias nicht mit, Namen genannt, sondern als \
' (#' ) bezeichnet. F r die erste der beiden Stellen hat
das Dem. Russos, TQSI? (Kpel 1893, zugleich Leipziger Dissert.) 53 richtig
erkannt; die zweite fuhrt er nicht an.
3
) Vgl. seine Schrift De Aenea Gazaeo, Breslauer philol. Abh. 9, 5 (1909) und
seinen Vortrag ber Zacharias, 92. Jahresbericht d. Schlesischen Gesellscb. f. vaterl ndische Cultur, Abt. IVa, 117.
5
*) ebd. 6.
; Gesch. d. griech. Literatur 2 749.

16

I. Abteilung

seiner Zeit an drei Tagen in Alexandreia mit Ammonios (Hermeiu) und


dem latrosophisten Gesios1) gef hrt haben will. An allen drei Tagen
wird ber die Frage, ob der Kosmos ewig oder verg nglich sei, verhandelt (S. 88129), und dies Thema wird noch in der zweiten H lfte
des Rahmendialogs weitergef hrt (132146). Bei Aineias ist dies dagegen nicht das Hauptthema, sondern das am k rzesten behandelte
(4858) mittlere von drei Themen; das erste von diesen, die Pr existenz und Wanderung der Seele (448), wird im Ammonios" berhaupt nicht ber hrt, und von dem dritten, der Auferstehung des Fleisches (5877), wird nur das & der Auferstehung
zerst ckelter oder von Tieren gefressener Menschen2) am Schl sse des
Rahmeadialogs (146150) kurz er rtert. Anderseits berichtet Zacharias
(129131) ber ein mit Ammonios gef hrtes Gespr ch ber die Dreieinigkeit, das bei Aineias ein Gegenst ck nur in einem Abschnitt des
zweiten Teils hat (50, 151, 3).3)
Weit wichtiger aber ist der Unterschied, der in der Stellung der
beiden christlichen Verfasser zu ihren hellenischen Gegnern zum Ausdruck kommt. Hier etwas Wesentliches richtig gesehen zu haben, ist
das Verdienst von D. Russos In der S. 15 A. 2 genannten Abhandlung
(S. 54) f hrt er aus, da Zacharias leidenschaftlicher als Aineias sei und,
wie seine geringsch tzigen u erungen ber Proklos und Platon zeigten,
die weltliche Weisheit verachte; er halte sich enger als Aineias an das
Dogma, wie es seine W rde als Bischof (von Mitylene) verlangt habe.4)
Da im Theophrastos" das Gespr ch ohne allen Fanatismus gef hrt
werde, hatte schon Wilh. Christ a. a. 0. anerkannt, und ebenso weist
Georg Schalkhausser (Aeneas von Gaza als Philosoph, Erlangen 1898,
103) auf die leidenschaftslose Ruhe" hin, die in den Ausf hrungen des
Aineias fast allenthalben zutage trete. Von solcher Leidenschaftslosigkeit
findet sich bei Zacharias wenig oder nichts; er will sich mit Ammonios
1
) ber ihn vgl. K. Herzog, Der Kampf um den Kult von Meuuthis (Pisciculi
f r F. J. D lger, M nster 1039) 122 f. und meine Ausf hrungen H. Z. 39, 357 A. 1.
2
) Vgl. dazu J. Geffcken a. a. 0. 235 f , 244 f., 318.
3
; Geffcken h lt sich nicht an die von Zacharias gewollte Anordnung der
Themen, sondern greift beliebige Einzelheiten heraus, wenn er 3IG A. l bemerkt,
es werde auf die Frage nach Gottes Zustand vor der Weltsch pfung, nach der verh ltnism ig sp ten Welterl sung, nach der Zerstreuung des Leibes im Tode geantwortet. Allzu summarisch sind die Angaben ber die Anlage des Ammonios" bei R. Hirzel, Der Dialog II (Lpg. 1895) 372 f.
4
) Wenn auch Zacharias den Ammonios" schwerlich erst als Bischof geschrieben hat, so steht er doch wie ein solcher zum kirchlichen Dogma; vgl.
131, 19 , & . .1 .

Th. Nissen: Eine christl. Polemik gegen Julians Rede auf den K nig Helios

17
1

und Gesios nicht verst ndigen, sondern sie niederwerfen und dem tigen ),
und er behandelt sie trotz gelegentlichen, doch meist ironisch gef rbten
H flichkeitsfloskeln nicht mit Achtung, sondern mit Spott und Hohn.2)
Wenn es in dem Verh ltnis des Christentums zum Neuplatonismus
zwischen Anziehung und Absto ung hin und her gegangen ist3), so
berwiegt die erstere bei Aineias, die letztere bei Zacharias, und zwar
so stark, da nach der zusammenfassenden Kontrastierurig der beiderseitigen Lehren (139, 8140, 17 und 140, 19 142, 26) der Mitunterredner erkl rt &
/, ^ ,
& (143,]4).4)
Es konnte dem Angriffsgeist des Zacharias nicht gen gen, seine Vorlage zu paraphrasieren und sich in Wiederholungen zu ersch pfen. Wenn
die Er rterung der Frage nach der Verg nglichkeit der Welt bei ihm
mehr als den f nffachen Umfang der bei Aineias vorliegenden einnimmt
(s. o. S. 16)5), so mu te er sich nach anderen Schriften umsehen, denen
er Argumente entnehmen konnte, um sie als Bundesgenossen zu benutzen oder um sie zu bestreiten. Eine solche Schrift ist bereits bekannt. Jakob Bernays hat gesehen (Abh. d. Berl. Akad. v. 1882, S. 67),
da die Antwort, die 89, 720 auf die Frage
( &) gegeben wird 6 ), aus Philon
*) Geffcken bemerkt zwar a. a. 0. 316 A. l: brigens ist hier berall die
Polemik der Heiden zehr zahm; sie fragen nur noch, streiten nicht mehr." Aber
daraas darf nicht auf einen Geist der Vers hnlichkeit geschlossen werden. Zacharias l t den Gegner nur deshalb kaum zu Worte kommen, weil die Wucht der
christlichen Argumente ihn lahmt und zu sofortiger Nachgiebigkeit zwingt. Die
genaueren Nachweise hierf r m ssen einer besonderen Studie ber die beiden Dialoge vorbehalten bleiben.
2
) Da Zacharias dem Gesios durch den Ammonios" ein Denkmal der Freundschaft gesetzt habe, meint Herzog a. a. 0. 123 mit Unrecht.
3
) Vgl. Geffcken a. a. 0. 296.
4
) Es stimmt dazu, da in dem ersten Gespr ch Ammonios seine Darlegung
ber die der Welt mit den Worten beschlie t
(89, 19 f.), w hrend Zacharias seine Widerlegung mit den
Worten rcc cct , xt^/jyefiOi'i nal &sco &*
(91, 4 f.) einleitet.
5
) Johannes Philoponos hat bekanntlich diesem Thema in seiner Streitschrift
gegen Proklos sogar 18 B cher gewidmet. Die Lehren der Christen von der Verg nglichkeit der Welt, der Auferstehung des Leibes und der Menschwerdung waren
die drei Lehren, die Porphyrios am heftigsten bek mpfte; s. Harnack, Die Mission
und Ausbreitung des Christentums4 523.
e
) Dieselbe Antwort erscheint bei Sallustios ! c. 7 (p. 24,
5 ff. Orelli); hier sind die drei M glichkeiten (f) Y.M.IOVK
8) um eine vierte ( ^:'?) erweitert.
Byzant. Zeitschrift XL l

18

I. Abteilung

& (. 13, 1714, 16 Cumont) stammt, und Cumont hat


in den Prolegomena seiner Ausgabe der philonischen Schrift (Bln. 1891)
p. XIII berzeugend nachgewiesen, da Zacharias aus Philon selbst gesch pft hat, weil er noch f nf andere Stellen aus dieser und drei weitere aus anderen Schriften des Alexandriners entlehnt hat (ebd. not. 2
und 3).
Zu einer anderen Schrift hat Zacharias bei der Wiedergabe des ersten
Gespr chs mit Ammonios gegriffen, um sie zu widerlegen. Die Gelegenheit dazu gab ihm die Behauptung des Ammonios, da der Untergang
der Welt mit der G te Gottes unvereinbar sei; hierauf hatte Zacharias
erwidert, da auch Sokrates, Platon und andere ausgezeichnete Menschen gestorben seien, ohne da jemand deshalb an der G te Gottes
gezweifelt habe; was aber f r die einzelnen Teile gelte, aus denen das
Weltganze bestehe, m sse auch f r das Ganze gelten (91, 1292, 10).
Hierauf erkl rt Ammonios, er sei durch diese Darlegungen zwar wankend geworden, aber noch nicht v llig berzeugt; er wendet ein, da
der Sch pfer des Sokrates, des Platon und der Einzelmenschen berhaupt nicht Gott sei, sondern 6 #' xal (92, 14).
Was die berraschende, ganz unvorbereitete Hinzuf gung von hier
soll, wird erst von 93, 8 an allm hlich klar: sie gibt das Stich wort zu
einer Polemik gegen die Verg ttlichung der Sonne, die bis zum Schl sse
des ersten Gespr chs (98, 3) reicht. Ihr Thema wird zuerst 93, 12 formuliert: & ', & , dann genauer und im Anschlu an die vorauf gehen de Gedankenf hrung des
Gespr chs 94, l t i , & 6
&. Der dann folgende Nachweis
(94, 324) ist dem Verfasser so wichtig erschienen, da er ihn mit
Berufung auf den Satz des platonischen Gorgias (498 e) xal
xal &
sogleich noch einmal wiederholt (95, l17). Es wird in dieser Partie
gezeigt, da der Sonne, die doch ein sei, keines der Pr dikate
zustehe, die allein dem & geb hrten. Besonders nachdr cklich wird das Pr dikat abgelehnt (94, 21 f. = 95, 10f.):
wem diese Eigenschaft fehle, der k nne weder noch &
hei en (95, 12 ... &
& xal & ). Nachdem dann
gezeigt ist, in welchen Widersinn es f hre, die Sonne f r den Sch pfer
der Einzelmenschen zu erkl ren, wird daran (96,6) unvermittelt die
Behauptung angeschlossen, da man ihr auch nicht die Bindung der
Seelen an die K rper beilegen d rfe. Das war bereits 93, 15 ff. mit Be-

Th. Niesen: Eine christl. Polemik gegen Juliane Rede auf den K nig Helios

19

rufung auf Plat. Phaecl. 67 a gesagt worden, und die Wiederholungdient lediglich dazu, einen Deuen Ausfall gegen .die Gegner einzuleiten,
dessen Inhalt zun chst unverst ndlich bleibt:
'
&
& , '
& (sc. ] &' d-
(96, 914). Dazu wird noch bemerkt, da die Verk nder dieser Lehre
die homerische Weisheit , mi achteten
und die Demokratie, , hochsch tzten
& &?. Das alles mu als eine
Abschweifung vom Thema erscheinen, die unverst ndlich bliebe, wenn
Zacharias nicht ganz bestimmte Ausf hrungen eines Gegners im Auge
h tte, der ihn ganz besonders gereizt hat. Der Ton, der in dieser ganzen
Partie gegen die Verg tterer des Helios angeschlagen wird, ist durchweg auffallend scharf: ihnen wird (Selbstherrlichkeit),
und vorgeworfen (95, 19f.); sie hei en
(96, 21 f.), und mit geringsch tziger Handbewegung tut der Redner & ab (96, 5 f.).
Die Lehren ber den Helios, die Zacharias so erbittert bek mpft,
werden in einer Rede vorgetragen, die sich stellenweise zur Glut eines
flammenden Dithyrambus"1) steigert und deren Verfasser denen, die
seinen Glauben nicht teilten, als erscheinen mu te: in der
Rede Julians auf den Basileus Helios (or. IV). Die G ttlichkeit des
Helios, die Zacharias immer wieder verneint, wird von Julian wiederholt und nachdr cklich bejaht; er ist ihm nicht nur & (wie 134 d,
137 cd, 138a), sondern er nennt ihn & (133a) und sagt,
da er ' 6& & (138 c, vgl. 141 d).
ber diese Stellung des Gottes wird von 138 c bis 141 b ausf hrlich
gesprochen2), und am Schl sse des ganzen ber die des Helios
handelnden Teiles der Rede hei t es dann noch einmal:
& &
& (141 c). W hrend Zacharias sich
nicht genug darin tun kann, immer wieder die K rperlichkeit des Sonnenballs hervorzuheben (94, 13 ff. r t ; $ &

) Fr. Cumont, Die Mysterien des Mithra3 191; ber andere Lobpreietmgen des
Helios in Poesie und Prosa ders., La theologie solaire du paganisme romain, Mem.
de l'Acad. des inscript. XII (Paris 1913) 469.
2
) Vgl. G. Mau, Die Religionsphilobopbie Kaiser Julians (Lpg. 1908) 59 f.
2*

20

L Abteilung

6 , ' &
. . . ' & 6 g;)1), betont Julian die Unk rperlichkeit des
Sonnenlichtes: 133 d
(vgl. 134a und 134 b
^ ) & 1 ;
. . .
.2) Das Pr dikat aber,
das Zacharias dem Helios so hartn ckig verweigert, legt Julian der
dieses Gottes ausdr cklich bei, wenn er 1 39 a zusammenfassend
bemerkt ovv &, ' &
,
. . . .
Dem Zacharias ist Helios weder & noch , w hrend
Julian es sich zum Ziel seiner Rede gesetzt hat, die unerme liche
Sch pfert tigkeit dieses seines Gottes laut zu preisen.3) Ihm wird uneingeschr nkt beigelegt (135 c) und 140b
hei t es dementsprechend , 9 . Im Zusammenhang
wird diese sch pferische T tigkeit von 145 d an behandelt, was angek ndigt wird mit den Worten . . . &. Zuerst wird von seiner Sch pfert tigkeit in den Regionen des Himmels gesprochen (bis 150 d), dann von
der auf der Erde; hier hei t es 151 c
& ;
& ;
Er ist also auch Sch pfer der einzelnen Menschen, was sogleich hinzugef gt wird (N heres s. u. S. 22); da Zacharias seine Polemik hierauf
besonders richtet, war durch den Gang des Streitgespr chs mit Arnmonios gegeben (vgl. 91, 13. 16; 92, 13 und o. S. 18).
Die gegnerische Lehre, da Helios auch die Seelen an die K rper
binde, benutzt Zacharias, wie wir sahen, nur als Sprungbrett zu einem
neuen Ausfall; sie wird von Julian nur am Schlu seiner Rede ber hrt,
wo er von seiner eigenen Seele und ihrem Verh ltnis zum Sonnengott
1

) Vgl. Job. PhilopODUs de aet. m and. IV, 11 (p. 83, 3 Rabe)


.
2
) Ihi iet das Sonnenlicht ein : s. Cumont, La theol. solaire 461.
s
) Da es dem Julian Schwierigkeiten gemacht habe , den Judengott von der
Gestalt des Weltsch pfers Helios zu trennen, meint Joseph Vogt, Kaiser Julian
und das Judentum (Morgenland H. 30, Lpg. 1939) 37.

Tb. Nissen: Eine christl. Polemik gegen Julians Rede auf den K nig Helios

21

spricht. ) Hier hei t der Gott &


ia ,
2) . Wenn Z ach ar i s
das verallgemeinert, so entsprach das durchaus der Lehre dieses Sonnenglaubens.3) Der dann folgende Angriff, bei dem vom & , den
& und von
die Rede ist, wird erst durch Julians Heliosrede verst ndlich, wo solche
Reihen von G ttern mehrfach erscheinen; da Julian sie dem Helios
gleichsetzt, konnte Zacharias sie als Sch pfer, die der Sch pfung fremd
seien, verspotten. Es sind Zeus, Apollon, Hades und Sarapis (135df);
Apollon, Zeus und Dionysos (143df.)4); weiter erscheinen als Beisitzer
des Helios Athene Pronoia 6&
' (149c) und Aphrodite, & &
(150 b). Auch die & fehlen nicht. Kurz
nach der eben angef hrten Stelle (150c) erscheinen Monimos und Azizos5), die von den Edessenern als des Helios gefeiert w rden
und von Jamblichos f r Hermes und Ares erkl rt worden seien (vgl.
auch 154 a). Der von Zacharias an den Spott ber den & gekn pfte Vorwurf, da die Anh nger dieses Glaubens die Weisheit des
homerischen mi achteten und f r die Sch nheit der Monarchie blind seien, gewinnt im Hinblick auf den Gefolgsmann des
Basileus Helios, den Monarchen Julian, eine besondere Sch rfe.
Wenn noch ein Zweifel bestehen k nnte, da die ganze Polemik des
Zacharias gegen die Verg tterer der Sonne durch Julians Heliosrede
bestimmt sei, so d rfte er durch die Beobachtung beseitigt werden, da
*) ber Helios als Bildner der Seelen von Herrschern vgl. Cumont, Myst. d.
Mythra3 92; ber seine Schutzherrschaft ber irdische F rsten ders., La theol. solaire 452 f.
*) Diese Bezeichnung, die gleich zu Anfang der Rede vorkommt (130 b
7//), bringt die gleiche Verbundenheit mit dem Gotte
zum Ausdruck, die die kaiserlichen Vorg nger Julians veranla te, den Sol ihren
comes zu nennen, s. Csener, Das Weihnachtsfest 2 357, 360 f., 363 f. u. Cumont, Myst.
d. Mithra 3 8(J.
3
) Ober die Lehre vom Verh ltnis der Sonne zu den Seelen vgl. Cumont, La
theOl. solaire 463 m. A. 1; Boll-Bezold, Sternglaube und Sterndeutung 3 47.
4
) Zur Gleichsetzung und Verbindung des Sol mit anderen Gottheiten vgl.
Macrob. S t. I 1723. W hrend Julian aus Jamblich direkt sch pfte (,
** xca - 150 d), scheint seine Lehre dem
Macrobius durch Cornelius Labeo vermittelt zu sein, s. Cumont, Myet. d. Mithra3
117 A. l u. Marbach, RE IIIA 909.
5
) ber Monimos vgl. Ganszyniec und Pley, RE 16, 125; ber Azizos Cumont,
tbd. 2, 2644.

22

L Abt. Th. Nissen: Eine christl. Polemik gegen Juliane Rede auf den K nig Helios

schon der zu dieser Polemik berleitende Satz, da der Sch pfer des
Einzelmenschen 6 ' sei (92, 14, s. o.
S. 20), deutlich auf diese Rede zielt. Denn in ihr wird dieser von Aristoteles (Phys. 112, p. 194b 13) stammende Satz zweimal an bedeutsamer Stelle zitiert, einmal am Anfang der Rede l Sie:
& & &> und sodann unmittelbar
nach den oben S. 20 angef hrten S tzen ber die Sch pfert tigkeit des
Helios auf der Erde: & &
(151 d).
Die n chterne Charakterisierung der Sonne als im
Gegensatz zum & , die den Beschlu der Polemik des
Zacharias bildet (97, 198, 3), ist der denkbar sch rfste Kontrast zu
den verz ckten Lobpreisungen Julians. Zacharias stellt einfach fest, da
die Sonne nichts anderes schaffen und wirken kann, als was ihr der
aufgetragen hat: Tieren und Pflanzen Licht und W rme
zu geben und Feuchtigkeit auszutrocknen. Sie hat nur eine einf rmige
und unfreiwillige Bewegung und darf die ihr vom Sch pfer gesetzten
Grenzen nicht berschreiten ein gr erer Abstand vom
ist nicht denkbar xal

(97, 12 ff.). Es ist der letzte Ausfall des
Christen gegen die Sonnenanbeter, deren kaiserlicher Chorf hrer in
seiner Heliosrede sogar ausruft: ; '
xal ; (139h).1) Er hatte den
Christen vorgeworfen, da sie nicht anders als wie das liebe Vieh den
Himmel betrachteten; denn auf sie wird fraglos mit den Worten l
/ / ? (148c,
vgl. auch 143 b 6
xal & ) angespielt.2)
Man versteht die Erbitterung, mit der Zacharias ihm und seinen
Glaubensgenossen ihre Vorw rfe heimzahlt, aber man w rdigt auch die
Glaubensgewi heit, mit der er zum Schlu den zwei
Schriftstellen (R merbr. l, 20 und Sap. Sal. 13, 5) wie einen undurchdringlichen Schild entgegenh lt.
l

) In strenger Folgerichtigkeit dieeer Auffassung ist die Sonne


, vgl. Cumont, La theOl. solaire 458 f., W. Theiler, Die Vorbereitung des Neoplatonismus (Problemata l, Bln. 1930) 91.
) Vgl. G. Mau a, a. 0. 63 m. A. 11.

DAS UNBEKANNTE SCHLUSZST CK DEK THEOGONIE


DES TZETZES
CARL WENDEL / HALLE (SAALE)
Zu den fr hen Werken des Johannes Tzetzes geh rt die Theogonie,
die er Irene, der Gemahlin des im Anfang des Jahres 1143 verstorbenen
lteren Bruders des Kaisers Manuel, des Andronikos, gewidmet hat. Die kurze Darlegung der griechischen G tterwelt in ihren
verwandtschaftlichen Zusammenh ngen ist begleitet von Katalogen der
troischen und griechischen Helden, die vor Troia gek mpft haben, und
schon diese Verbindung zeigt zur Genfige, da die Empf ngerin durch
das Lehrgedicht in politischen Versen auf die Lekt re der Dichter, insbesondere Homers, vorbereitet werden sollte. Aus dieser prop deutischen
Zweckbestimmung ergibt sich f r Tzetzes die N tigung, die Mythen
schlicht zu erz hlen und auf die ihm sonst so sehr am Herzen liegende
allegorische Ausdeutung zu verzichten (Vs. 47 & 6 * ' ). Er f rchtet deshalb hohnische Angriffe seiner
Gegner und verteidigt sich gegen solche im voraus in einem 133 Verse
umfassenden Epilog, der dem Nachweis gewidmet ist, da man sich in
Wort und Schrift immer den jeweiligen Gegebenheiten anpassen m sse
(Vs. 734 f. xal xal \ xal
, xal ). Er f hrt n her aus,
wie man zu Leuten verschiedenen Bildungsgrades, verschiedenen Alters
und verschiedener Muttersprache verschieden reden oder schreiben m sse,
um ihnen verst ndlich zu sein. Dieser bei weitem interessanteste Teil
des Gedichtes erschien den Abschreibern so reizlos, da die meisten ihn
nicht oder doch nicht vollst ndig aus ihrer Vorlage her bernahmen.
Der Casanatensis graec. 306 (fr her J II 10, aus dem J. 1413), auf dem
die Ausgabe Imm. Bekkers (Phil. u. hist. Abb. d. Preu . Akad. 1840,
147 169) beruht, bricht mit Vs. 777, dem 59. des Epilogs, ab und
rechtfertigt sein Verfahren durch den Nachsatz
, ' . Bis
Vs. 767 reicht der Vat. Pal. graec. 424 (16. Jh.), den N. B nescu (Convorbiri literare 49 [1915] 749757) abgedruckt hat, andere enden vor
dem Epilog (darunter der Vaticanus, den Matrariga seiner Ausgabe

24

Abteilung

Anecd. graec. 1851, 577598 zugrunde gelegt hat) oder mit seinen
ersten Worten (so der Vindob. phil. graec. 321 aus dem 13. Jh.) und ber hren deshalb den vorliegenden Zusammenhang nicht. Vollst ndig ist
der Epilog, soweit sich feststellen l t, nur im Vat. Barberin. graec. 30
(15. Jh.) erhalten. J. Moravcsik, dem das Verdienst geb hrt, diese Hs
zuerst in ihrer Bedeutung erkannt zu haben, hat von den im Casanatensis und demzufolge in Bekkers Ausgabe fehlenden 78 Schlu versen
(die griechischen
bersetzungen der fremdsprachigen Verse sind als
Verse gez hlt) die 23 ersten und die 8 letzten ver ffentlicht und gew rdigt (Byz.-ngr. Jbb. 7 [1930] 352365). Er beschr nkte sich auf diese
Abschnitte, da sein Interesse ausschlie lich den barbarischen Sprachresten" galt, die Tzetzes in den Vs. 766777 Bekkers und dem anschlie enden neuen St ck mitgeteilt hat1), wies aber ausdr cklich darauf
hin (S. 354), da die bergangenen Verse wichtiges Material f r die
Kenntnis der byzantinischen Diglossie im 12. Jh. enthielten. Ich drucke
den Schlu des Epilogs, anschlie end an das von Moravcsik ver ffentlichte St ck ber die fremdsprachigen Gru formeln, hierunter ab und
wiederhole dabei die letzten acht Verse, um eine noch weitere Zersplitterung des Textes zu vermeiden und zugleich die von Moravcsik ausgelassenen Scholien zu diesen Versen nachzuholen.
Dem Abdruck liegen Photokopien der Seiten 151r und 151T (208r und 208V
nach alter Z hlung) der Hs zugrunde. Einige Worte und Silben sind, wie es
scheint durch Flecke auf dem Papier, ganz verloschen; was ich an solchen Stellen
erg nzen zu k nnen glaube, ist in runde Klammern eingeschlossen. Die Orthographie der Hs ist beibehalten, das immer fehlende subscr. jedoch erg nzt; die
Akzentuation ist nur bei Encliticis und wo es die frei behandelte Interpunktion
verlangte, ge ndert.

,
, % '
, ,
(),
5 ,
& ,
& , ,.
3
, u &v$gct
.
belegt
:
7 & Poll.

Ar. Ran. 1297. Schol. zu dieser Stelle:


. 4 : figulus Ducange
5 scheint nicht
Tzetz. Alleg. II. 26
6 =
VII 198

) Die von Moravcsik behandelten barbarischen" Gru formeln sind seitdem


mehrfach untersucht worden; vgl. den zusammenfassenden Bericht von Dietrich
Gerhardt, Ztschr. d. Dtsch. Morgenl. Gesellsch. 93 (1939) 3351.

Carl Wendel: Das unbekannte Schlu st ck der Theogonie des Tzetzes

25

Gvv (),
, .
(.} (]}
& ' ,
*
*, , ,
, , , ,
5 (!)(.), ?
] C ,
&, ,
^
,
20 & .
*
(
&
" .'

2
,
,
,
, & ,
so 6 .

,
.
'
8 ist der Verfertiger oder Verk ufer des , oder , der Kapuze
10 (.): das nicht sicher
13 : man
wird an den Nebensinn des Verkaufens der eigenen Sch nheit denken sollen
,: bergeschrieben . : stercus tquinum Ducange
14 ,:
bergeschrieben , am Rande ' , xai ' (>() . Poll. VII 144
.
15 : bc'rgeschrieben
(\)(.):
kein Buchstabe ganz sicher, Endung vielleicht . bergeschrieben oder
(am Ende fehlt nichts, so da man die Hesych-Glosse . ..
avxov nicht heranziehen kann)
rag : bergeschrieben .
Gemeint sind die = , vgl. Athen. XIV 650 d. Schol. Theocr.
V 94/95 b
17 Besser
20 Anach. Epist. l (Hercher, Epistologr. Graeci
1873, 102): ' & , '4&7\ &
32 Man erwartet
34 Mit Dionysios scheint der Rhetor und Geschichtschreiber aus Halikarna gemeint zu sein, den Tzetzes auch sonst (z. B.
Chil. XII 569f.) reben Philootratos nennt. Die zitierte Stelle habe ich jedoch nicht

26

Abteil. Carl Wendel: Das unbekannte Schlu st ck der Theogonie des Tzetzes

is (&(, &), , &



(. .)** .'
6
& . '
40 ' ',
.
.
6 ,
> ,
45 ^ '
& '
.
,
,
so 1 ) ,
' ,
,
'
,
65 .
finden k nnen, und Herr Prof. Radermacher in Wien hat mir freundlichst best tigt, da sie in den erhaltenen rhetorischen Schriften des Dionysios nicht vorkommt. Man k nnte auch an den Attizieten Aelios Dionysioe denken, dessen
Lexikon noch Eustathios in zwei Fassungen vorgelegen hat, doch findet sich von
diesem sonst bei Tzetzes keine Spur.
37 und nicht ganz sicher
39 Philostr. Vit. soph. I 16, 4 (S. 19, 19
Kayser): &
46 Besser
50 Scholion: 6 () () (, ).
Ygl. Ar. Ran. 92 mit Schol. (daraus Suid. s. ). Dion. Hai. Rhet. X 18
54 Scholion: &,
(. & 0 [ ]
. ,
.

ZUK PALATINISCHEN ANTHOLOGIE


KARL KALBFLEISCH / GIESSEN
Den Anfang des XIV. Buches der Palatinischen Anthologie bilden
vier v e r s i f i z i e r t e a r i t h m e t i s c h e A u f g a b e n , die auch in unsere
Aufgabensammlungen bergegangen und dadurch allgemein bekannt
geworden sind. Sie sind einander sehr hnlich, es gen gt , eine herzusetzen:
* '
' rot, , ? 8$ < '
*C /;,
, * .
, , &
' '
' ,
' ' (&
,
9 '' dl
& .
6 ' 6 ,
&.9
Wir l sen solche Aufgaben sehr bequem durch eine h chst einfache
Gleichung:
x - (lUx + V,2* + Ve* + V + 1/i * + S *) = 30 + 120 + 300 + 50
715
126
~ 840* = 840*=

- AA
m

x = 3360.
Das Verfahren der Alten ist im Grunde genau dasselbe. Sie ziehen die
Summe der gegebenen Br che von l ab:
der Z hler des brigbleibenden Bruches (125) mu sich dann zu dem
Generalnenner (840) verhalten wie der gegebene Rest (30 + 120 + 300
+ 50 = 500) zu der gesuchten Gesamtzahl (3360). Dies wird mit Berufung auf die einschl gigen S tze der Elemente des Eaklid in den

28

I- Abteilung

S c h o l i e n auseinandergesetzt, von denen zwei in Wattenbachs Seripturae Graecae specimina (3Taf. XXII) in Lichtdruck wiedergegeben sind.
In ihrer Behandlung (S. 9) ist der verehrte Meister, dessen Unterweisung auch ich meine ersten pal ographischen Kenntnisse verdanke, nicht
gl cklich gewesen: es ist ihm entgangen, da der Schreiber mehrere
Male die Zeichen S (= unc^ S (= &) verwechselt hat, und er
hat sich dadurch zu mehreren falschen Lesungen verleiten lassen. Da
diese in einem Lehr- und bungsbuch besonders st renden Fehler auch
in der 4. Auflage vom Jahre 1936 nicht verbessert sind1), obwohl Paul
Tannery schon in seinem Diophantos II (1895) 43 f. fast durchweg das
Richtige geboten hatte, glaube ich den vorliegenden Aufsatz, den ich
im Jahre 1901 f r die Gomperz-Festschrift eingesandt, aber nach Einsicht in Tannerys Bearbeitung als berfl ssig zur ckgezogen hatte, doch
noch ver ffentlichen zu sollen.
Die beiden Scholien werden folgenderma en zu lesen und zu verbessern sein:
. ] &, i (V2 Vs
Vio /2) *%L ^ & (9)' ,
&, ' ,
(39) (VII) (II 268 Heiberg).
5 & &
(40) < ' i ' (V, Ve Vio V = 20 + 5 + 4 + 2 = 31), (40) # (9), ,
& * & (9) (6),
(6) & (9)
& (40) * '
(262/3), & .
' & .
. ] &, ' '
15

' ' ' ^/ Vi2 V8 :/2 1U V?) ^ (500). \

1 &, ] S off 7^ P(alatinus): las W(attenbach)

2 ' las W
3 ^-, ] S 06 S : og las W
4 las W
5 ] S : las W
7 = , nicht wie
Tannery
8 versehentlich ausgelassen von Tannery
10 &,]
mit durchetrichenem Gravis ber P
x^S ?'J xg S P: las W
11
12 , nicht wie Tannery
13 &, 8$ ']
5 oo 7s P: las W, in dessen Anleitung zur griechischen Palaeographie
3
1895, 116 Nr. 24 zu streichen ist!)
S. die Besprechung dieser Auflage von F. D lger in dieser Zeitschr. 36,403405.

Karl Kalbfleisch: Zur Palatinischen Anthologie

29

xal &, > ,


(840). ' ' ' d' '
(Vs Vi2 V8 V2o V4 V7 = 168 + 70 + 105 + 42 + 210 + 120 = 715),
(125)' 6 (500) (125) , & (840), , (3360), xal 2
, (500)
(125), , (3360) ^ (840),
&
(15) (V) (II 44 Heiberg).
* : ?
^ las W 17
16 ,, ] S
] 7^ : i ?) W

22 ?] ?

Das Zeichen 7s (Zeile l, 13, 17) steht f r , ^ und andere


Formen von verlieren", unserem Minuszeichen entsprechend,
s. den Index Graecitatis in Tannerys Diophantos II 274. Die Lesung
(. 3,5,16) ist durch die vom Scholiasten bezeichneten
Stellen des Euklid gesichert und pal ographisch leicht erkl rlich: ber
das bekannte Zeichen f r (Wattenbach, Anleitung zur griechischen Palaeographie3 116, 23), das Oskar Lehmann, Die tachygraphischen Abk rzungen der griechischen Handschriften, Leipzig 1880, 107
sehr wahrscheinlich als Ligatur von deutet, hat man ein gesetzt,
um den Superlativ darzustellen. In Z. 10 hat der Schreiber eben dieses
Zeichen S mi verst ndlich f r den durch die Rechnung geforderten
Bruch <g' gesetzt (V2 + V6 = 2/3, vgl. Wattenbach, Anleitung 21877, 31
des autographierten Teiles).

DIE SCHRIFT
DES EUSTATHIOS VON ANTIOCHEIA
B. ALTANER / BRESLA
Die neuere Forschung besch ftigte sich wiederholt mit der Schrift
, die den Bischof Eustathios von Antiocheia (f vor
337) zum Verfasser hat. Dabei wurden in der einschl gigen Literatur
bei der Frage nach der berlieferung, dem Umfang und der Echtheit
der erhaltenen Fragmente einander ganz widersprechende Ansichten vertreten. Die Erkl rung hierf r ergibt sich ohne weiteres daraus, da
keiner der in Betracht kommenden Spezialisten das ganze hier zu beurteilende Quellenmaterial gekannt und ausgewertet hat. Der S t a n d
der F o r s c h u n g gibt folgendes Bild.
L

Vor der von F. Cavallera veranstalteten Sammlung von Fragmenten


der Schriften des Eustathios1) war allgemein nur ein einziges 4V2 Zeilen
langes Bruchst ck der Schrift bekannt, das der
von Nikephoros besorgten Edition der Oktateuchkatene, Leipzig I (1772)
398 entnommen ist.2) Cavallera konnte noch drei weitere Fragmente
vorlegen. Ein 6 Zeilen langes Bruckst ck stammte aus dem Basler Katenencodex AN III 13 HP 135, fol. 92T (saec. X).3) Das zweite Fragment
ist nur in syrischer bersetzung, die in drei Hss des Britischen Museums vorliegt, erhalten. Cavallera bringt es in einer von P. Peeters gefertigten lateinischen bertragung (11 Zeilen) zum Abdruck. Inzwischen
legte L Rucker eine nach dem Syrischen gemachte R ck bersetzung ins
J

) F. Cavallera, S. Eustathii episcopi Antiocheni in Lazarum, Mariam et Martham Homilia chrietologica nunc primum e codice gronouiano edita cum commentario de fragmentis euetathiams, accesserunt fragmenta Flaviani I Antiocheni, Paris
1905, XIIXIV, 63 f.
2
) Bei Migne, Patrologia Graeca ( MG) 18, 69GB. F r die Textgestaltung der
Nikephoroe-Katene war nach R. Devreesse im Supplement du Dictionnaire de la
Bible, 1928, 1102 der Cod. Athen. Bibl. nat. 43 (saec. XI) ma gebend. In lateinischer Obersetzung lag diese Stelle bereits bei A. Lippomanus, Catena in Genesim,
Paris 1546, 189 lin. 62 (von unten) vor; ber Lippomanus vgl. Devreesse, ebd. 1103.
3
) Ober diesen Cod. vgl. Devreesse 1. c. 109y.

B. Altaner: Die Schrift

des Eustathios von Antiocheia

31

Griechische vor. Den syrischen Text verffentlichten J. B. Pitra und


Ruckor.1) Das dritte umfangreichste Bruchstck (67 Zeilen) verffentlichte Cavallera aus dem Cod. Paris, gr. 924 (saec. X) der Nationalbibliothek (fol. 253*2 5 ), der Loci communes theologici ex SS. Patrum
operibus excerptiu enthlt.2) Zum Teil neues, bis jetzt allerdings unbeachtet gebliebenes Material verffentlichte 1912 der russische Gelehrte
H. Nikanor aus zwei Mss der Moskauer Synodalbibliothek (Cod. gr. 385
fol. 187r-188r, saec.X und Cod.gr.19 fol.32y-33r,geschrieben 1474/75).3)
Ohne von dieser Edition Kenntnis zu haben, brachte schlielich R. Devreesse dieselben Texte, unter Fortlassung jedoch der bereits bei Cavallera L c. S. XII f. gedruckten 11 Zeilen, nach dem Cod. Barberinus gr. 569
fol. 127r~v, saec. XVI, zum Abdruck.4) Keiner der genannten Forscher,
auch nicht P. Krause, der 1921 in seiner nur in Maschinenschrift vorhandenen Dissertation ber Eustathios als erster den Versuch gemacht
hat, smtliche Fragmente zu ordnen 6 ), prfte die Echtheit der vorliegenden Fragmente, sondern setzte sie ohne weiteres voraus.
Die Echtheitsfrage wurde erst aufgeworfen, als festgestellt wurde,
da die den grten Teil des von Cavallera aus dem Cod. Paris, gr. 924
publizierten Fragments ausmachende, gegen die Sekte der Melchisedekianer
gerichtete Polemik (=MelI) e ) noch in zwei weiteren, z. T. bedeutend
abweichenden Fassungen berliefert ist. Es handelt sich um zwei pseudochrysostomische Predigten, die Homilie In illud Ascendit Dominus in
templum mediante festo (Jo. 7, 14) et de Melchisedeco (= Mel II)7) und
1

) J. B. Card. Pitra, Analecta eacra IV (1888) 211 (eyr.), 442 n. 3 (lat.). Pitra bentzte Brit. Mus. Cod. syr. addit. 12166 fol. 71* und 14636 fol. 18r. Irrigerweise
identifizierte er sein syrisches Fragment mit dem bei MG 18, 696 B gedruckten
Text. I. Rucker, Florilegium Edessenum anonymum (syriace ante 662) (S.-B. d. Bayr.
Ak. d. Wies. Philos.-hist. Abt. 1933, Heft 6), 1983, 22 f. legte seinem Abdruck den
Cod. syr. 729 fol. 71 a Brit. Mus. zugrunde; vgl. W. Wright, Catalogue of Syriac
Manuecripts in the Brit. Mus. 2 (1871) 646 b.
2
) ber diesen Cod. vgl. H. Omont, Inventaire sommaire des Mse grecs de la
Bibl. Nat., Parie I (1898) 177.
8
) H. Nikanor, Zumal des Ministeriums fr Volksaufklrung (russ.), N. F. (Abt.
f. klass. Philol.) 87 (1912) 100104. Fr bersetzung des russ. Textes dieser Verffentlichung bin ich Herrn Kollegen 0. Grnenthal-Breelau zu Dank verpflichtet.
ber den Moskauer Katenencodex 385 vgl. Devreesse, Supplement 1928, 1099.
4
) R. Devreesse, Rev. Bibl. 44 (1936) 190.
5
i P. Krause, Eustathios von Autiochien, Kath.-theol. Diss. Breslau 1921,
100104. Krause ignoriert die fr die Textherstellung nicht gleichgltige Tatsache, da Nikanor fr seine Edition zwei verschiedene Hss bentzt hat.
) Cavallera, S. XIII f.
7
) MG 61, 739742; der uns hier interessierende Paralleltext steht 740742
(= Mel II).

32

I. Abteilung

um die Homilie De Melchisedeco (= MelHI).1) Als erster machte Chr.Baur


in seiner Rezension der obenerwhnten Schrift Cavalleras auf diese
quellenkritisch so wichtigen Beziehungen aufmerksam und brachte dabei
seine allerdings nicht nher begrndeten Bedenken gegen die Echtheit
des von Cavallera verffentlichten Fragments (= Mel I) zum Ausdruck.2)
Durch Baur angeregt, behauptete dann R. V. Seilers, ohne eine ernst
zu nehmende Begrndung zu geben, da smtliche von Cavallera gesammelten Melchisedech"-Fragmente in ihrer Echtheit zweifelhaft wren.3)
Von der durch Nikanor besorgten Verffentlichung neuer Fragmente
hatte Seilers ebensowenig wie fast alle anderen Gelehrten, die sich in
der neuesten Zeit mit Eustathios beschftigt haben, Kenntnis genommen:
die einzige Ausnahme macht der obengenannte P. Krause.
Unbefriedigend ist auch die Stellung, die G. Bardy in seiner sonst
verdienstlichen Abhandlung ber Melchisedech dans la tradition patristique" in unserer Frage einnimmt. Da der hervorragende Patristiker
mit Montfaucon die in MG 56, 257262 vorliegende Homilie ber Melchisedech fr echt und fr das Eigentum des Chrysostomos hlt, behauptet er folgerichtig die Unechtheit des von Cavallera aus dem Cod.
gr. 924 unter dem Namen des Eustathios publizierten Textes.4) Dieses
Urteil erklrt sich leicht daraus, da Bardy die kleine Studie, in der
S. Haidacher die Unechtheit dieser Homilie und ebenso den pseudochrysostomischen Charakter der von ihr bentzten Vorlage (= MG 61,
739742) mit ausreichenden, wenn auch nicht erschpfenden Grnden
dargetan hatte5), unbekannt geblieben ist. Aus dem gleichen Grund
sieht auch G. Wuttke, dem berdies sogar die fr ihn wichtige Schrift
von Cavallera entgangen ist, und der darum nur das bei MG 18, 696
stehende Melchisedech"-Zitat des Eustathios kennt, das in MG 56, 257
262 stehende Pseudonym als echt an.6) F. J. Jerome, der gleichfalls die
Arbeit Haidachers nicht kannte, bemerkte wohl die Parallelitt zwischen
1
) MG 56, 257262; der Paralleltext steht 260262. Ich zitiere nach MG,
nicht nach der Originalausgabe von Montfaucon X 794f. bzw VI 269f., weil eine
Textvergleichung der beiden Drucke ergeben hat, da der Abdruck in MG, abgesehen davon, da einmal ein
vor
fehlt, korrekt ist.
2
) Rev. d'hist. eccl. 8 (1907) 330 f.
3
) R. V. Seilers, Euetathius of Antioch and his Place in the Early History of
Christian Doctrine, Cambridge 1928, 6870.
4
) G. Bardy, Rev. Bibl. 1926, 508 u. A 1; 1927, 30 A. 3; 33 A. 1; 35.
*) S. Haidacher, Des hl. Chrysostomus Homilie De Melchisedeco, Ztschr. f.
kath. Theol. 19 (1895) 162-165.
e
) G. Wuttke, Melchisedech der Priesterknig von Salem, Gieen 1927, 45 A. 1.
2. 4; 46 A. 11; 49 A. 3: 56. Da J. Kunze, Marcus Eremita, Leipzig 1895, 80 A. 4
den gleichen Standpunkt einnimmt, ist erklrlich, da er Haidachers Feststellung
noch nicht kennen konnte.

B. Altaner: Die Schrift

des Euatathioe von Antiocheia

33

dem bei Cavailera S. XIII f. stehenden Eustathiostext und der von ihm
auch als echt angesehenen Homilie, die MG 56, 257262 bringt, untersuchte jedoch die zwischen beiden Texten bestehenden Beziehungen
nicht nher und konnte deshalb nichts zur Klrung des literar-kritischen Problems beitragen.1) Erst H. Stork hat ber Haidacher hinaus
die Echtheitsfrage und dabei auch das Problem der literar-kritischen
Beziehungen zwischen den zwei pseudo - chrysostornischen Homilien und
dein von Cavailera unter dem Namen des Eustathios verffentlichten
Parailelttext genauer, wenn auch noch nicht abschlieend, untersucht.
Er pldert fr Echtheit des in der Pariser Hs dem Eustathios zugeschriebenen Textes und bestimmt das Verhltnis zwischen diesem und
den zwei unechten Chrysostomos-Parallelen, die gegen die Hresie der
Melchisedekianer polemisieren, richtig dahin, da die in MG 56, 260262
(= Mel III) vorliegende Fassung von der in MG 61,740742 (= Mel II)
gebotenen Form abhngig ist.2)
II.
Nach Skizzierung der bisherigen wenig erfolgreichen Bemhungen
zur Klarheit ber die Melchisedech"- Schrift des Eustathios zu kommen,
lege ich erstmals einen kritischen Text der bis jetzt bekannt gewordenen Eustathios-Fragmente vor. Ich bentze hierfr auer den gedruckten Texten den vatikanischen Cod. Barberinus gr. 569 fol. 127r127T
(s. o. S. 31), der genau dieselben Stcke bringt, die in den zwei obengenannten Moskauer Mss stehen, und den Cod. Ottobonianus gr. fol. 20T22r
(geschrieben 1477)3), in dem sich diejenigen Texte finden, die Cavailera
dem Pariser Cod. gr. 924 entnommen hat. Die Photographien der beiden Codices verdanke ich der groen Freundlichkeit meines Kollegen
Dr. Hubert Jedin in Rom-Vatikanstadt, fr die ich hier nochmals meinen
herzlichen Dank ausspreche. Der Textedition folgen die Prfung der
Echtheit der Fragmente und literar-kritische Untersuchungen.
*) F. J. Jerme, Das geschichtliche Melchisedech-Bild und seine Bedeutung im
Hebrerbriefe, Straburg (Kath.-theol. Dise. Freiburg i. Br. 1920) 1920, 24f. Je'rome,
der nur die von Cavailera gebotenen Eustathios-Fragmente kennt (vgl. 24 u. 36),
nimmt von der in MG 61, 739742 stehenden Predigt des Pseudo-Chrysostomos
keine Notiz.
*) H. Stork, Die sogenannten Melchisedekianer mit Untersuchung ihrer Quellen
auf Gedankengehalt und dogmengeschichtliche Bedeutung, Lpg. 1928, 39. Ob
die Arbeit von N. P. Kudrjavzey ber Eustathios im Vjeetnik Bogosl., Moskau
1910, I 453465, II 6277, 426439, III 66-78 auch die Melchisedech"-Schrift
genauer bercksichtigt, vermochte ich nicht festzustellen, da mir die genannte
Zeitschrift nicht zugnglich war.
3
) Genauere Mitteilungen ber den Inhalt des Cod. bei E. Feron et F. Battaglini,
Codices manuscripti graeci Ottoboni&ni Blbliolhecae Vaticanae,Roma 1893, 245248.
Byzant. Zeitschrift XL l
3

34

I- Abteilung
SIGEL VERZEICHNIS

= Cod. Barber. gr. 569 fol. 127r127V (z. T. bei Devreesse, Rev. bibl. 1935, 190);
Z 136
Ba = Cod. Basil. An III 13 HP 135 foL 92* (bei Cavallera 63); Z 16
M! = Cod. Moeq. gr. 385 fol. 187r188r (beiNikanor, Zumal 1912,101103); Z 136
M2 = Cod. Moeq. gr. 19 fol. 32V33r (ebd. 1912, 101103); Z 136
N = Nikephoros, , etc., Lpg. I (1772) 398 = MG 18, 696
= Cod. Ottobon, gr. 441 fol. 20 V 22 r ; Z 1524, 3784
P = Cod. Paris. Bibl. nat. gr. 924 (bei Cavallera XIIXIV); Z 1524, 3884
S = Syrische bersetzung (s. o. S. 31 A. 1)
+ = f gt hinzu < = l t aus < > = einzusetzen . .. = L cke Z = Zeile;
Mel I = antimelchisedekianische Polemik ed. unten Z 3784
Mel II =

bei MG 61, 740-742


Mel III =

bei MG 56, 260262.

. & .
' 6 .
", 6 ' , ,' * ,
5 * & , &
.
Kai *
TC -, .

,
1 < &< < 2 2 <C M2 2
3 < !
4 ^
' 5 o^d* < [6e ] ^2
5 f. , <
2
7 * < 2
8 , < 2 ] + * ^2 9 [ ] 2
] + 2
10 [] 2
Das in syrischer bersetzung erhaltene Fragment bringt den Text von 910
in Paraphrase. Der Bearbeiter der griechischen Katene hat hier offenbar den Text
gek rzt. Auch der Gedankenzusammenhang legt diese Annahme nahe: Melchisedech
ist der Typus Christi, darum ist er wie Christus weder noch ; von
Christus wird aber nur dargelegt, inwiefern er nicht gewesen, es wird
jedoch nicht gesagt, inwiefern er auch nicht war. In der griechischen
R ck bersetzung von I. Rucker (s. o. S. 31 A. 1) sagt der Syrer folgendes: 0<? ,
(sc. ), ; .
, ,
, (Mt. 3, 13 f.). In
2 Hebr. 7, 3
4 ' % ist eine homerische
sprichw rtlich gewordene Redensart; vgl. Od. 19,162; E. L. v. Leutsch, Corp. Paroeraiograph. Graec. 2 (1851) 158.

B Altaner: Die Schrift des Eustathios von Antiocheia

35



& ,
, .
15
tlvvu, ' ' &
,
<5 0#, ' &
' . &
so
, \ ;;
. ,
.
' , -
&

. % <ort>
, & .
der vorstehenden R ck bersetzung habe ich stillschweigend einige nderungen
vorgenommen, die mir durch den Rucker unbekannt gebliebenen originalen griechischen Text gefordert scheinen. Es ist m. E. nicht berfl ssig, hier noch die f r
C&vallera, 64 von P. Peeters besorgte l a t e i n i s c h e bersetzung des syrischen
Textes folgen zu lassen: Melchisedecb, cum imaginem gereret exemplaris ()
Christi et regium characterem prae se ferret, similis quidem erat Christo. In eo
vero quod permagnus erat et unctus ( vel ) imaginem veram et
pe,rsonae Christi similem exhibebat. loannes autem Verbum carnem factum, quod
huius imaginis et characteris archetypum erat, manibus complexus in aquas demisit.
11 [] ' 2
12 < 2
F r Zeile 1529 kommen zu M^ und
B noch P und 0 als Textzeugen hinzu. Das Lemma des Fragments lautet in P:
-- ; in : &
,
16 <
] 2
16 f.
, !2
16 <
17 ]
M t
18 ogadQ'ai M 2
! 2

!
& ^^
19 1 2
'
.. . < 2 [] MiMgB
20 MjB < 2
21
< ! 2

22 MjMjjB

. . . <
() , 2 !2
23 < ^ <
< MiMaB
24 MiMjB
'&
23 f. *
(s. o. S. 30 . 2) 24
25 < 2
27 2
29 < 2
12 f. Is. 11, l

28 Gen. 18, l

36

I. Abteilung

so

Kai BT .
6 , ,
&, & & &<) '
35 ,
\ .
II. '

, 40 .

.
, , ,
] ' &
45 .
& /
, ' ,
. " <? ,
\ ; 50 ; & ; )
, .
, .
* 66 '
' ' &.
SO ' < ,
32 $ < 2
34 &, < 2
() 2
35 < < 2
2
36 2
3236 i , , * >*i 7^ ioytfrat, & ( ; lat. bei
Lippomanus, s. o. S. 30 A. 2. Das Fragment der Nikephoroe-Katene ist ein interessanter Beleg daf r, da auch ein kurzes St ck aus nicht aufeinander folgenden
Texten kompiliert und im Zusammenhange damit umgestaltet sein kann; s. den
ersten Teil des Fragments oben im Apparat zu Z 23 f.
37 ,
< . Dae Lemma T. Jfy. in O ist eine R ckverweisung auf das
vorausgehende St ck, das die berschrift hat: Tlegl ^. ^
; s. o. zu Z I6ff. In P erscheint Z 3884 (ohne Lemma) als Fortsetzung
des eustathianischen Textes Z 15 24
39
41
46 / <

48
53 '
38 f. Zur Geschichte dieser Anschauung, als deren ersten Vertreter die altchristlichen H reseologen Theodotos den Gerber nennen, vgl. H. Stork (1928) 2535
42 PS. 109,4
44 f. ber den koptischen M nch Hierakas (um 300) als Vertreter
dieser Anschauung vgl. 0. Bardenhewer, Gesch. d. altkirchl. Lit. II2 (1914) 251253.
zur weiteren Geschichte dieser H resie s. H. Stork (1928) 3553
50 ff. Phil. 2, 10 f!

B. Altaner: Die Schrift des Eustathios von Antiocheia

37

' ' 55
& ;
f ' &
& .
. ( &
' & 6 , - eo
.
-,
& , '
, & &
&. 65
,
&' .
) ,
, , , (
&(5&. ,
^ '
6 , ,
6 .
&
' 75
& ,
, .
] 6] ^ & , , ,
&6 ^ , 6 6& so
& '
, &6
,
& '.

III.
Wie in dem einleitenden berblick ber den Stand der Forschung
hervorgehoben wurde, haben bereits fr her Baur, Bardy und Seilers allgemein gehaltene, sozusagen unverbindliche Zweifel an der Echtheit der
ihnen allerdings nur unvollst ndig bekannten Eustathios-Fragmente geu ert, w hrend Stork bem ht war, besonders die gegen die Melchisedekianer gerichtete Polemik (= Mel I) als echt zu erweisen. Die von
58 & P
65 f. XQUSTOV
<P
71 , fycov P
67 Hehr. 7,3
71 Hebr. 7,3
81 ?s. 109,3

67 ,
69
72
74
8S Hebr. 7,3

38

Abteilung

mir auf Grund der vollst ndigeren Texte und des neuen handschriftlichen Materials vorgenommene U n t e r s u c h u n g der E c h t h e i t s f r a g e f hrte zu neuen Ergebnissen. Die von Cavallera gesammelten
Bruchst cke werden durch die umfangreicheren Fragmente, die uns durch
die beiden Moskauer Hss und den Cod. Barb. berliefert sind, in eine
ganz neue Beleuchtung gesetzt. Mx und B gehen auf denselben Archetyp zur ck, w hrend M2 einen anderen Zweig der berlieferung repr sentiert. Alle drei Mss bringen dieselben drei Bruchst cke. In diesen
drei aufeinander folgenden Fragmenten sind, wenn wir von Mel I absehen, s mtliche brigen von Cavallera gebotenen Fragmente es sind
dies im obigen Text Z 16, Z 910, Z 1524, Z 23 f. und Z 3236
enthalten; z. T. werden sie allerdings, zumal das in der syrischen bersetzung erhaltene Bruchst ck, in ziemlich freier Paraphrase wiedergegeben; vgl. o. den Apparat zu Z 10 f. und 3236.
Aus den L e m m a t a der einzelnen Fragmente geht eindeutig hervor,
da sie einhellig dem Bischof Eustathios von Antiocheia zugeschrieben
werden. Ferner entnehmen wir nicht nur den beiden auf eine einzige
Vorlage zur ckgehenden Hss P und 0, sondern auch dem in drei Mss
erhaltenen syrischen Fragment, da die Bruchst cke einer eigenen
, handelnden Schrift angeh ren.1) Die uns zur Verf gung
stehende eindeutige hsliche berlieferung schlie t jeden berechtigten
Zweifel daran aus, da die oben Z 136 edierten Texte dem bekannten
Eustathios von Antiocheia geh ren.
Der hsliche Befund wird noch durch ein l i t e r a r i s c h e s Z e u g n i s
gest tzt. Da Eustathios von Antiocheia ber Melchisedech geschrieben
hat, wird uns durch Hieronymus, Ep. 73, 2 bezeugt. Der Einsiedler von
Bethlehem erkl rt hier, er habe, um m glichst Zuverl ssiges zur Exegese des Melchisedech-Problems mitteilen zu k nnen, veterum libros,
ut viderem, quid singuli dicerent" gelesen. In diesem Zusammenhang
nennt Hieronymus diejenigen kirchlichen Schriftsteller, die sich mit der
Melchisedechfrage besch ftigt haben, und f hrt dabei der Reihe nach
an Origines, Didymos, Hippolytos, Eirenaios, Eusebios von Kaisareia,
Eusebios von Emesa, Apolinarios von Laodikeia und schlie lich Eustathium, qui primus Antiochenae ecclesiae episcopus contra Arium claJ

) Die Lemmata der einzelnen Hes lauten: & 2, . M! B,


Ei). N und Lippomanus (s. o. S. 30 A. 2), Ei), Ba,
Ei), , * . , .
,
() & (in griechischer R ck bersetzung bei
Rucker, 23) S; Eustatbii Antiocheni ex litteris ad Alezandrum Alexandriae episcopum, quarum argumentum erat Melcbisedecb (lat. bersetzung vou P. Peeters bei
Cavallera, 64) S.

B. Altaner: Die Schrift des Eustathios von Antiocheia

39

rissima tuba bellicum cecinit". Wenn dann der Kirchenvater von den
angef hrten Autoren bemerkt, sie h tten s mtlich Melchisedech als
Chanan er und K nig von Jerusalem bezeichnet, so finden wir diese
Mitteilung f r Eustathios in unseren Fragmenten (Z 2529) best tigt.
Ganz anders ist jedoch die Lage, wenn wir die Echtheit des in P
und 0 berlieferten Textes pr fen, der sich gegen die Sekte der Melchisedeki.aner wendet (Z 3884 = Mel I). In l ngeren Ausf hrungen versuchte Stork, der eine nur unvollst ndige Kenntnis der Melchisedeck"Fragnuente hatte, die Echtheit dieses Textes zu beweisen. Wenn man
jedoch die von ihm f r die Echtheit des Fragments vorgebrachten Argumemte kritisch berschaut, so mu festgestellt werden, da ihm, streng
genoin.men, nur ein einziger ernster in die Waagschale fallender Beweisgrund zur Verf gung steht, n mlich das Iisliche Zeugnis des Cod. P
(s. o. den Apparat zu Z 37); seine sonstigen Argumente ersch pfen sich
in der Geltendmachung von stilkritischen und ndern in diesem Rahmen
wenig beweisenden Gesichtspunkten.1)
Die U n e c h t h e i t von M e l l ergibt sich m. E. mit Sicherheit aus
folgenden Erw gungen und Tatsachen. Dem oben erw hnten Zeugnis
der hslichen berlieferung, das f r die Autorschaft des Eustathios spricht,
stehen entscheidende Gr nde entgegen. Der von mir erstmals herangezogene Codex 0, der genau die gleichen Texte wie P bringt, schreibt
wohl den ersten Teil seines Textes (Z 1524) mit dem Lemma
, & unserm Eustathios zu; die Fortsetzung seines Textes jedoch (Z 3884) ist mit einer neuen berschrift
signiert: , d. h. der Kompilator der Hs will jetzt
zu dem gleichen Thema einen Text aus den Schriften
eines ndern Kirchenvaters vorlegen. Schon vom Standpunkt der Technik
und Psychologie des Abschreibens aus gesehen, erscheint die Annahme
viel wahrscheinlicher, da in der Vorlage des Kopisten von P der zweite
Teil des Textes ebenfalls ein eigenes Lemma gehabt hat, das jedoch
vom Abschreiber aus Unachtsamkeit fortgelassen wurde. Der umgekehrte
f r den Kopisten des Cod. 0 vorauszusetzende Fall ist viel unwahrscheinlicher; danach h tte dieser, obwohl beide Teile seiner Vorlage (Z 1524
und Z 3884) mit einem einzigen Lemma (&) versehen waren,
aus uns unbekannten Gr nden den zweiten Teil einem ndern Autor,
d. h. Chrysostomos zugewiesen. Die Unwahrscheinlichkeit einer solchen
Erkl rung wird noch wesentlich gesteigert, wenn man wei , da der in
P und 0 dem Eustathios zugeschriebene Text zum Teil (Z 1524) auch
l

) Vgl. H. Stork (o. S. 33 A. 2), 39. Nach dem Vorgang von Cavallera verwertet brigens auch 0. Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur 3
1923) 237 dieses Fragment als echtes Gut des Euetathios.

40

Abteilung

in drei ndern Hss (M1? M2, B) steht und hier eine andere, viel sinngem ere Fortsetzung findet (vgl. Z 25 29). Damit ist nach dem Zeugnis dreier Hss direkt und indirekt auch nach dem Zeugnis von 0 erwiesen, da Z 3884 gar nicht als die Fortsetzung von Z 1524 anzusehen ist.
Entscheidend ist schlie lich ein weiterer Grund. Wie das Lemma
des in syrischer bersetzung erhaltenen Fragments angibt (s. o. S. 38
A. 1), ist die Schrift, in der Eustathios sich mit der Melchisedechfrage
besch ftigte, ein an den bekannten Bischof Alexandros von Alexandreia
adressierter B r i e f gewesen, und tats chlich enthalten die vorher als
echt anerkannten Fragmente (Z 136) nichts, was gegen die Zugeh rigkeit zu einem in Briefform abgefa ten Dokument spr che. Im Unterschied dazu ist deutlich zu erkennen, da der umstrittene Text (Mel I)
aus einer Rede oder Predigt genommen ist. Der Verfasser ist als Redner
zu erkennen, der von sich in der ersten Person Pluralis spricht1) und
mit rhetorischer Freiheit den Fall annimmt, da die von ihm bek mpften
Irrt mer auch von einzelnen seiner Z u h r e r vertreten werden.2)
Zum Schlu sei darauf hingewiesen, da ein gewisser Unterschied
in der Auslegung des (Hebr. 7, 3) zu bemerken ist. In
den anerkannt echten Bruchst cken (Z 9 ff. und Z 15 ff.) wird ausdr cklich betont, da Melchisedech zwar in der Hl. Schrift
genannt werde, jedoch nach dem Vorgang Christi, der eine irdische
Mutter gehabt habe, & ( 11
und Z 33); Melchisedech sei , insofern er der Typus des
g ttlichen Logos ist (Z 10 f., Z 35 f.). In Mel I dagegen wird zwar auch
'kurz darauf hingewiesen, da Melchisedech ein & &
, sei (Z 46), im brigen unterstreicht aber der Verfasser in l ngeren Darlegungen (Z 62 ff.) besonders, da Melchisedech als das Vorbild Christi, des wahrhaft Vater- und Mutterlosen", anzusehen sei.
Christus sei auf Erden ohne Vater gewesen, im Himmel
dagegen sei er , und darum werde auch Melchisedech als Typus
dieses Christus als , und bezeichnet. Da
Melchisedech als Mensch an sich auch gewesen sei,
wird in Mel I nicht ausdr cklich betont. Ebenso darf in diesem Zusammenhang noch darauf aufmerksam gemacht werden, da in Mel I
die j dische Deutung zur ckgewiesen wird, derzufolge Melchisedech,
weil im Ehebruch erzeugt, von der Hl. Schrift bezeichnet
l

) Z 46: * . . .; Z 67: ov ,

hnlich Z 58; Z 69: --

*) Z 48 f. und Z 51:
l . . . , . . . ;
65: ' . . . .

B. Altaner: Die Schrift des Eustathios von Antiocheia

41

werde, w hrend in den nachweislich echten St cken davon nicht gesprochen wird, obwohl im Anschlu an die oben in Z 15 ff. vorliegenden Darlegungen sich dazu Gelegenheit geboten h tte. Allerdings kann
dagegen geltend gemacht werden, da wir nicht den vollst ndigen
Eustathiostext besitzen.
Als Ergebnis unserer Untersuchung darf festgestellt werden, da nur
2 l Y j Q als Eigentum des Eustathios von Antiocheia anzusehen ist. Von
Z 3884 wurde zun chst rein negativ konstatiert, da Eustathios als
Verfasser dieses Fragments nicht in Betracht kommt.
IV.
Eim Versuch, die Verfasserfrage von Mel I zu kl ren oder wenigstens der L sung n her zu bringen, mu von der schon von Chr. Baur
gemachten Feststellung ausgehen, da neben Mel I noch zwei andere
Fassungen derselben antih retischen Polemik (Mel II und Mel III) existieren (s. o. S. 3l f.). Bereits Stork unternahm es, das quellenkritische Problem der wechselseitigen Beziehungen dieser drei Texte zu untersuchen,
ohne da es ihm jedoch gelungen ist, eine befriedigende L sung zu
finden. Nach Stork ist Mel I von Eustathios verfa t, Mel II und Mel III
sieht er mit Haidacher als pseudo-chrysostomische Produkte an, und
von Mel II stellt Stork, ohne genauere Begr ndung, die Priorit t gegenber Mel III fest.
Eine erneute berpr fung des literar-kritischen Problems mu te,
vor allem nach Eruierung des nicht-eustathianischen Ursprungs von
Mel I, zu anderen Ergebnissen f hren. ber das Verh ltnis von Mel I
zu Mel II kann folgendes festgestellt werden. Beide Fassungen stimmen
nicht nur darin berein, da sie alle Gedanken im wesentlichen gleich
wiedergeben, sondern die bereinstimmung geht so weit, da die Texte
meist w rtlich bis auf die Satzstellung einander gleichen. Die Unterschiede und Abweichungen bestehen darin, da Mel II an einigen Stellen
stilistisch glatter, rhetorisch wirkungsvoller und inhaltlich klarer erscheint. Die folgenden Gegen berstellungen von Texten sollen diese
Feststellungen genauer illustrieren.
Mell
Mel II
1. ' de . . .
, ' (. 46 f.).
2.
,
/, xal
'
ifiuciv ' -

1. . . .
'
;
' (MG 61,740).
2. *
,

-
/ > * xctl -

42

Abteilung

(.
,
50fF.)
. . .
! , &
;
(ebd.

; 740 f.).

3. & 6
,
. .

. . . (. 60 f.).

3. &$ & & '&% , & & ...


(ebd. 741).
4. Rein rhetorisch - pleonastisch ohne Entsprechung bei Mel I ist folgendes Satzgef ge
(o. vor Z 74): '

; ... (c. 742).

Die weitere Frage, ob Mel I die Vorlage von Mel II gewesen ist
und der Text in Mel II aus stilistisch-rhetorischen Gr nden erweitert
und verdeutlicht wurde, oder ob das umgekehrte Verh ltnis anzunehmen
ist, da n mlich Mel I nach seiner formellen Seite hin eine verschlechterte Bearbeitung von Mel II ist, kann, wenn nicht andere als nur
diesen zwei Textfassungen entnommene innere Kriterien ins Feld gef hrt werden, niemals auch nur mit einiger Wahrscheinlichkeit beantwortet werden. Stork, der bereits das Verh ltnis von Mel I zu Mel II
untersucht hat, bemerkte, da Mel II viel glatter und nicht so knapp
und darum verst ndlicher" als Mel I gefa t ist. Er hebt ferner hervor,
da manche in Mel I festzustellende Fortlassung vielleicht z. T. aus der
Nachl ssigkeit eines Schreibers, der Mel II vor sich hatte, erkl rt werden
k nnte. Da er aber vor allem auf das Zeugnis des Cod. P hin Eustathios f r den Verfasser von Mel I h lt, ist nat rlich damit f r ihn die
Priorit t von Mel I selbstverst ndlich gegeben, und Mel I wird deshalb
trotz bestehender Bedenken als die Vorlage f r Mel II anerkannt. Da
jedoch Mel I nicht dem Eustathios geh rt, ist Storks Annahme unbewiesen und stilkritische Erw gungen sprechen dagegen.
Wenn wir die hsliche berlieferung ins Auge fassen, so nennt Cod. 0
Chrysostomos als Verfasser von Mel I, und ebenso werden die bereits
von Haidacher als unecht erwiesenen Predigten bei MG 61, 739742
und MG 56, 2572621), zu denen MeJ II und Mel III geh ren, in den
*) Die Beweisf hrung Haidachers, Ztschr. f. kath. Theol. (1896) 162165, ist
einleuchtend, wenn auch noch lange nicht ersch pfend.

B. Altaner: Die Schrift des Eustathios von Antiocheia

43

Hss demselben gro en Bischof zugeschrieben. Wenn ich nun schon hier
das erst weiter unten gewonnene Ergebnis voraussetze, da Mel III eine
sp tere, ziemlich freie Bearbeitung von Mel II ist, so darf mit der M glichkeit gerechnet werden, da wenigstens Mel I oder Mel II, letztere
Textform auch dann, wenn die Homilie bei MG 61, 739742 als Ganzes
als pseudo-chrysostomisch angesehen werden mu , original-chrysostomisch ist; denn Mel II k nnte z. B. von einem unbekannten Verfasser
diesar Predigt aus einer ndern echten Chrysostomos-Homilie ber Melchisedech bernommen worden sein. Nachweislich hatte Chrysostomos
die Absicht, ber Melchisedech in einer besonderen Predigt ausf hrlich
zu sprechen.1)
Die Bestimmung der Abfassungszeit der anonymen Sammlung von
V ter-Exzerpten, in die Mel I im Cod. 0 unter dem Namen des Chrysostomos aufgenommen wurde, ist leider nicht m glich, und damit ist
auch die Feststellung unm glich, seit wann Mel I als Eigentum des
Chrysostomos galt. Da uns Mel I nur im Rahmen der Exzerptensammlung in den Codd. P und 0, jedoch nicht als Teil einer Predigt erhalten ist, liegt die Annahme sehr nahe, da Mel I vom Kompilator
der Exzerptensammlung, dem Mel II im Rahmen der pseudo-chrysostomischen Predigt (MG 61, 739-742) vorlag, f r seine Zwecke zurechtgemacht wurde. Der Kompilator verfuhr ebenso wie die Bearbeiter von
Katenen, die ihre Texte, ohne davon etwas zu sagen, mehr oder weniger
stark ver nderten und besonders auch verk rzten. Unter dieser Voraussetzung erkl ren sich sehr leicht alle zwischen Mel I und Mel II bestehenden Unterschiede. Mit dieser Erkl rung des Verh ltnisses zwischen Mel I und Mel II scheidet f r Mel I die M glichkeit aus, von
Chrysostomos verfa t zu sein.
F r Mel II w re mit der Abfassung durch Chrysostomos in dein
Fall zu rechnen, da die bei MG 61, 739742 vorliegende Predigt als
eine aus zwei verschiedenen Teilen bestehende Kompilation erwiesen
werden k nnte. Wenn sich jedoch diese Predigt als eine einheitliche
Gr e erweist und Mel II nicht als fremder Bestandteil ausgeschieden
werden kann, entf llt, da die Predigt mit Recht als pseudo-chrysostomisch gilt, jeder Grund, Chrysostoinos als Autor von Mel II zu vermuten. Tats chlich ist nun die hier in Frage stehende Predigt wegen
ihres unbedeutenden Inhalts und ihrer wenig konzentrierten Gedanken
kaum eines Chrysostomos w rdig, man wird vielmehr zugeben m ssen,
da in diesen Rahmen auch ein Abschnitt, wie es Mel II ist, durchaus
hineinpa t. Die berleitung zur Melchisedechfrage ist nicht unmotix

) MG 66, 167 n. 3: #0< .

44

l Abteilung

vierter und auff lliger als die sonst im ersten Teil dieser Homilie zu
konstatierende Aneinanderreihung von allerlei disparaten Gedanken und
Schriftstellen, die nach unverh ltnism ig langer Einleitung zur Exegese
von Job. 7, 14 verwendet werden. Mel II, der zweite kleinere Teil der
Predigt, ist berdies mit dem ersten Teil durch eine nicht ungeschickte
berleitung fest verkn pft. Zu beachten ist schlie lich noch, da die
Behandlung der Melchisedechfrage (Hebr. 7, 3) bereits in dem Mel II
vorausgehenden l ngeren Satz beginnt, der in Mel I und Mel III fortgelassen ist. Aus diesen Feststellungen ergibt sich mit Sicherheit, da
Mel II ein integrierender und urspr nglicher Teil der pseudo-chrysostomischen Predigt ist; Mel II ist nicht Eigentum des Chrysostomos, sondern geh rt einem Anonymus.
Eine ungef hre D a t i e r u n g der H o m i l i e scheint mir mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit m glich zu sein. Im ersten Teil wird vom
Heidentum an zwei Stellen in einer Weise gesprochen, welche die heidnische Religion als einen noch existierenden geistigen Machtfaktor voraussetzt. Das eine Mal werden die von sittlichen Exzessen begleiteten heidnischen Feste der christlichen Festfeier gegen bergestellt (MG 61, 739,
Z 17 ff. von unten), und an einer zweiten Stelle ist die Rede von noch
bestehenden heidnischen Tempeln (ebd. 740, Z 11 f.). Diese inneren Kriterien weisen darauf hin, da man die Predigt im Hinblick auf die
Geschichte des untergehenden Heidentums schwerlich sp ter als 450
wird herabdatieren d rfen. Nat rlich k nnte man sie, wenn nicht ein
anderes gleich zu erw hnendes Moment dagegen spr che, sonst auch
der Zeit des Chrysostomos, d. h. dem Ende des 4. Jh. zuweisen. Wegen
des Umstandes jedoch, da in der Homilie wiederholt von den
" oder auch '' die Rede ist,
deren f r die christliche Lehrverk ndigung ma gebend seien,
werden wir, im Zusammenhang mit der Geschichte des patristischen
Traditionsbeweises in der altchristlichen Literatur1), der unserem Anonymus ganz gel ufig und selbstverst ndlich ist, nicht an die Zeit vor
oder um 400 denken k nnen, sondern eher die sp teren Jahrzehnte der
ersten H lfte des 5. Jh. in Betracht ziehen m ssen.
Was das Verh ltnis von Mel III zu Mel I und Mel II angeht, so l t
sich klar nachweisen, da Mel III niemals von Mel I abh ngt, sondern
*) Th. Schermsn n, Geschichte der dogmatischen Florilegien, Lpg. 1904, l ff.;
P. Batiffol, Le catholicieme de saint Augustin, Paris 2 (1920) 480ff.; E. Schwartz,
Codex Vaticanus gr. 1431 (Abhandl. d. Bayr. Ak. d. Wies. 32, 6), 1927,97; E. Hofmann, Der Kirchenbegriff des hl. Augustinus, M nchen 1933, 429f.; H. du Manoir,
L'arguinentation patristique dane la controverse nestorienne, Recherches de ecience
religieuse 1935, 441461; 631669.

B. Altan er: Die Schrift des Eastathios von Antiocheia

45

eine mit gr erer Freiheit durchgef hrte Bearbeitung von Mel II ist.
Mel II und Mel III gehen in einer Reihe von F llen zusammen, wo Mel I
einen anderen Text hat oder in Mel I eine Entsprechung berhaupt
fehlt. Ferner finden wir Parallelen /wischen Mel I und Mel II, welche
aber keine Entsprechung in Mel III haben. Niemals geht jedoch Mel III
mit Mel I zusammen.1) Folgende Belege und Hinweise seien angef hrt.
1. Mel I unterscheidet sich von dem in Mel II und Mel III gleichlautemden Text:
Meil I: tl l
Mel II (c. 740) = Mel III (c. 260):
(. 60 f.) ...
j
| .. .

2. Melll und Mel III lauten gleich, w hrend in Mel I der entsprechendte Text fehlt:
Mell I: vacat (o. Z. 51)

Mel I: vacat (o. vor Z 74)

Mel II (c. 740) = Mel III (c. 260):


&
. . .
Mel II (c. 742) = Mel III (c. 260): .. .
(. . 8. 42 Nr. 4 den vollst ndigen Text).

3. Mel I und Mel II geben zusammen. Mel III dagegen bringt einen
anderen Text:
Mel (. . 54) und Mel II (c. 741):
<30 } '
(Mel II: ) & .. .
4. Mel (. 55 ff.) und Mel II (c. 741):
'
* &
;
.. .
5. S o n d e r g u t in Mel III:
a) c. 260, Z 7 f.:
. ..
b) c. 260, 6 . unten: xathug xccl
.

c)c.260, Z. 14ff. : '


.
& & ', " |
%6 , '
. . .

Mel III (c. 260):


*
, }
4. Mel III (c. 260, 10 .
): vacat.

...
unten vor

a) Mel I (o. Z 43 vor: ) und


Mel II (c. 740 vor: ): vacat.
b) Mel I (o. Z 63 vor: ) und
Mel II (c. 741 vor: ):
vacat.
c) Mel I (o. Z 46 vor: > ) und
Mel II (c. 740, Z 11 vor: ): vacat.

) Wenn in Mel (. 78f.) und Mel III (MG 5, 261, Z 7f.)


& zu lesen ist, w hrend Mel II # fortl t, so ist dieses einzige Zusammengehen belanglos, da es sich hier ganz offenkundig um ein zuf lliges Fehlen
des -9- in der Edition bei MG 6l bzw. deren Iislicher Grundlage handeln wird.

46

I. Abteilung

6. Mel III hat einen k r z e r e n Text als Mel I und Mel II. Es fehlt z. B. der
Mel I (o. Z 60) und Mel II (c. 741, Z 14) stehende Hinweis auf Abimelech, den
Sohn des Gedeon". Mel III l t hinter: & (c. 260, Z 3 von unten)
10 Textzeilen ganz fort; vgl. Mel I (o. Z 6673) und Mel (c. 741, Z 22ff.).

In Mel III finden wir auch noch ein d o g m e n g e s c h i c h t l i c h e s


und ein l e x i k a l i s c h e s K r i t e r i u m daf r, da dieser Text am sp testen geformt wurde. Mel III (c. 260, Z 21) f gt zu allein
hinzu & & . Dieses Appositum ist
nicht nur ein neues, von Haidacher noch nicht geltend gemachtes Argument gegen die Autorschaft des Chrysostomos, der als strenger Antiochener dieses Epitheton niemals gebraucht hat1), sondern es macht auch
die Annahme sehr wahrscheinlich, da das Jahr 431 der Terminus post
quem der Kompilierung der Homilie ist, zu der Mel III geh rt.
Au erdem ist zu beachten, da in Mel III die bek mpften H retiker
zweimal , nicht wie in den beiden ndern Textfassungen
genannt werden. Letztere Form ist die in der lteren
Literatur ausschlie lich gebr uchliche.2) Von , ist m. W.
sonst erstmals bei Timotheos von Konstantinopel (um 600) die Rede.3)
Da damit ein Beweis f r die Entstehung der Homilie De Melchisedeco
(MG 56, 257262) in fr h byzantinischer Zeit gegeben ist, m chte ich
nicht ohne weiteres behaupten.
Als E r g e b n i s unserer Untersuchung ber das quellenkritische Verh ltnis der drei verschiedenen die Polemik gegen die Melchisedekianer
bietenden Fassungen ist folgendes festzuhalten. Die urspr ngliche Form
liegt in MG 61, 740742 als die zweite kleinere H lfte der pseudochrysostomischen Homilie eines Anonymus vor (= Mel II); sie ist mit
einiger Wahrscheinlichkeit in die Zeit vor 450, etwa 420450, zu
datieren. Mel I (o. Z 3784) ist als eine von dem Kompilator einer
Sammlung von V terexzerpten (Codd. P und 0) f r seine Zwecke gefertigte, leicht k rzende Bearbeitung von Mel II anzusehen. Der Kompilator der pseudo-chrysostomischen Predigt bei MG 56, 257262 ben tzte
als Vorlage f r Mel III nur Mel II. Mel III ist sicherlich in die Zeit
nach dem Ephesinum (431), wenn nicht vielleicht erst in die fr hbyzantinische Periode (6. Jh.) herabzudatieren.
*) V. Schweizer im Katholik l (1903) 101 f.; J.H. Juzek, Die Christologie des hl.Johannes Chrysostomus, Dies. Breslau 1912,53; E.Krebs, Gottesgeb rerin, K lnl931,19f.
2
) Vgl. Epiphanios, Haer. 55,1; 62,2; Theodoret, Haer. fab. compend. 2, 11;
Augustinus, De haer., n. 34; Praedestinatus, n. 34; Isidor von Sevilla, De haer.,
n. 17; Johannes Damaskenos, De haer. (MG 94, 712).
8
) MG 86, l, 33. Weitere Belege finde ich bei Methodios I. von Konetantinopel
(842846) bei H. Stork (1928) 12, 13 (Methodios gebraucht auch die andere Form)
und bei Photios, Bibliotheca, Cod. 200 (ed. Bekker, 163 a).

B. Altaner: Die Schrift

des Eustathios von Antiocheia

47

V.

Was die inhaltliche und dogmengeschichtliche Wrdigung der echten


Eustathiosfragmente und der anonymen Polemik gegen die Melchisedekianer betrifft, so verweise ich auf die eingangs genannten Arbeiten
von F. J.Jerome, 1920; G. Bardy, 1926-1927; G. Wuttke, 1927, und
H. Stork., 1928. Hier ist, besonders bei H. Stork, tieles zu finden, was
die tlieo'logiegeschichtlichen Zusammenhnge genauer erkennen lt.
Allerdings ergibt sich jetzt nach der Klrung der Echtheitsfragen, die
wichtige Quellendokumente zur Geschichte der Melchisedechspekulation
betreffen., mehrfach eine Verschiebung in unserer Kenntnis der Geschichte
der Melcihisedechinterpretation. Darauf kann und will ich hier nicht
nher eimgehen, weil dies mit Nutzen nur ihm Rahmen einer greren
Untersuchung geschehen knnte.
Unterstreichen mchte ich jedoch zum Schlu noch die mir gesichert
scheinende Tatsache, da wir in den jetzt bekannten Fragmenten des
Eustathios den Hauptinhalt der an Alexandros von Alexandreia gerichteten Epistel ber die Melchisedekfrage besitzen. Da die Ausfhrungen
des Antiocheners nicht wesentlich umfangreicher gewesen sein werden,
legt auch ein Blick auf den erstmals von W. A. Baehrens herausgegebenen
Senno De Melchisedeco des Pseudo-Origenes nahe, den der Herausgeber
vermutungsweise dem Evangelus, der Hieronymus zur Abfassung der
gleichfalls ber unsere Frage handelnden Ep. 73 veranlat hat, zuschireiben mchte.1) In unsern oben edierten Fragmenten ist der Fortschiritt der Gedanken kaum unterbrochen, und wesentliche Lcken sind
nicht zu spren. Das in Z 16 durch Hebr. 7, 3 veranlate Problem
wird formuliert, und die folgenden Darlegungen bringen die Lsung
und Zurckweisung entgegenstehender Ansichten.
1

) W. A. Baehrens, berlieferung und Textgeschichte der lateinisch erhaltenen


Origenes-Homilien zum Alten Testament, Lpg. 1910, 246252.

DIE LEGENDE DER HEILIGEN


UND DIE GESCHICHTE
DES GEORGISCHEN NATIONALBEWUSSTSEINS
M. TARCHNISVILI / METTEN
I.
Der bekannte Bollandist Paul Peeters hat mit aller Sicherheit nachgewiesen, da die heilige Frau spter Nino genannt , welche im
4. Jh. Georgien zum Christentum bekehrte, keine Fiktion, sondern eine
historische Persnlichkeit ist.1) Hiermit hat er die von den Georgiern
von jeher verfochtene These zum endgltigen Sieg gefhrt und jeder
Polemik inbetreff dieser Frage fr immer ein Ende gemacht. Bei seinen
Ausfhrungen sttzt sich Peeters vor allem auf die Kirchengeschichte
des Rufinus 2 ), die nach ihm als Grundlage und Ausgangspunkt des
ganzen Zyklus zu betrachten ist, der sich im Laufe der Zeiten um die
Person der Heiligen gebildet hat.
Trotz der nun geschichtlich feststehenden Tatsache, da Nino den
Georgiern das Evangelium verkndigt hat, finden wir auf langen Strecken
der georgischen Geschichte fast keine Spur von einem ihr erwiesenen
Kult und einer Missionierung des Landes durch sie. Im Gegenteil, nach
georgischen wie armenischen Quellen erscheint, wenigstens seit dem Ende
des 6. Jh., als Erleuchter" von Iberien, d. h. des heutigen Ostgeorgiens,
nicht Nino, sondern vielmehr Gregor der Parther, der Apostel der Armenier. Dies erhellt zur Genge aus dem Briefwechsel, der zu Beginn
des 7. Jh. zwischen dem georgischen Katholikos Kyrion und den Wrdentrgern der armenischen Kirche wegen monophysitischer Streitigkeiten
stattfand.3)
Diese Anschauung war in Georgien und Armenien so allgemein verbreitet, da Kekelidse sagen konnte: Kurz und gut, es galt bis zum
10. Jh. nicht nur fr Armenier, sondern auch fr Georgier als unerschtterlicher Glaube, da Gregor die Georgier bekehrt habe."4)
l

) Les dobuts du christianisme en Georgie d'apres lee sources hagiographiques,


Anal. Boll. 50 (1932) 668.
*) Historia eccl. X 11, in: Eusebius1 Werke II 2 (Lpg. 1903) 973976. Ausgabe
von Th. Mommsen.
8
) Buch der Briefe, Tiflis 1901, 169 (arm.), bei Iv. Gavachisvili, Geschichte des
georgischen Volkes l (Tiflie 1928) 352353 (georg.).
*) K. Kekelidse, Die Bekehrung Georgiens zum Christentum, Lpg. 1928, 18.

M. Tarchnivili: Die Legende d. hl. Nino u. d.Geech. des georg.Nationalbewutseine 49

Erst die spatere Zeit stellt uns vor eine durchaus neue Sachlage.
Das bekannte handschriftliche Sammelwerk von Satberti1), das auf das
Jahr 973 datiert wird, enthlt u. a. folgende Berichte: 1. Bekehrung
Georgiens" kurze Chronik der georgischen Geschichte, die mit dem
Erscheinen Alexanders d. Gr. erffnet wird und bis in die Araberherrschaft hineinreicht. 2. Leben der heiligen Nino": a) Bericht der Salome von Ugarma, einer Schlerin Ninos, ber die Abstammung der
Heiligen, ihre Ankunft in Georgien, die Zerstrung des Gtzenbildes
Armaz...; b) Bericht derj Sidonia, ebenfalls Schlerin Ninos, ber die
Bekehrung des Knigs, den Ban der ersten Kirchen, die wunderbare Errichtung einer Sule...; c) Bericht des Priesters Abiathar ber seine
Bekehrung und den hl. Rock des Herrn; d) Bericht ber die Aufstellung
von drei Kreuzen; e) einen anderen Bericht ber die Aufstellung eines
Kreuzes; f) einen Brief des Knigs Mirian; g) ein Testament desselben;
h) Gebete zu Ehren der hl. Nino; i) Tod Ninos.2)
Es ist auerordentlich schwer, ber Herkunft und Inhalt dieser ungleichartigen Erzhlungen, in denen geschichtliche Tatsachen und naive
Phantasieerzeugnisse ineinandergreifen, sich ein sicheres Urteil zu bilden.
Indes drfte das eine von vornherein feststehen: der Kompilator des
Sammelwerkes kann unmglich zugleich Schpfer dieser Berichte sein.
Dies ergibt sich aus der fertigen, abgeschlossenen Form jedes einzelnen
Berichtes und aus den unzhligen Wiederholungen bestimmter Ereignisse (z. B. Herkunft Ninos, Errichtung von Kreuzen, bertragung des
hl. Rockes usw.). Wenn alle diese Abhandlungen ihre Entstehung der
Feder unseres Autors verdankten, so htte er gewi jedes Ding an
seinem natrlichen Platz untergebracht und durch nichts zu rechtfertigende Wiederholungen vermieden.8) Aus dem Mangel dieser elementaren
Forderung jeder noch so bescheidenen schriftstellerischen Ttigkeit ist
mit Bestimmtheit zu schlieen, da der Verfasser die zu seiner Zeit
schon umlaufenden und wohl auch schon schriftlich fixierten Nachrichten ber die Ttigkeit der hl. Nino, wie die Schriften des Hippolyt
und Epiphanios, nur gesammelt und zu einem mchtigen Werk vereinigt hat 4 )
Aus der oben angefhrten Liste ist ersichtlich, da der Inhalt des
dargebotenen Materials um die Missionsarbeit einer Frau kreist: es ist
l

) Anal. Boll. 40 (1922) 279280.


*) Ekt. Takaisvili, Opisanie rukopisei... in Sbornik materialov dlja opisanija . ..,
Karkaza 41 (Tiflis 1910) 4896 und 42 (1912) 257 (georg.).
s
) Vgl. Peeters a. a. 0. 49; Gavachisvili a. a. 0. 186186.
4
) Stilistische Formgebung und eine gewisse Angleichung einzelner Berichte
aneinander ist allerdings auf da.s Konto dos Sammlers zu setzen.
Byzant. Zeitschrift XL l
4

50

I. Abteilung

nicht Gregor der Parther, der hier nicht einmal erwhnt wird, sondern
Nino, die aus der Fremde kommt und durch Wunder und Gebet das
ganze Land Georgien fr den neuen Glauben gewinnt.
Das ist die merkwrdige Wandlung, die Ninos Gestalt im Leben des
georgischen Volkes durchgemacht hat. Wie ist sie zu erklren?
Zur Beantwortung und Klrung dieser Frage sind in Georgien wie
im Ausland verschiedene Theorien aufgestellt worden, zu denen hier
Stellung zu nehmen ist.
Die erste Theorie stammt von N. Marr. Nach der arabischen Vita
des hl. Gregor, die er 1902 in der Bibliothek des Sinaiklosters entdeckte1),
soll Gregor mit den Zurzuken (Cecenen), Abchasen und Alanen auch
die Iberer bekehrt und ihnen allen Bischfe gegeben haben. Gesttzt
auf diese legendarischen und tendenzisen Akten, die Gregor zum Apostel
des Gesamtkaukasus machen, behauptete Marr, unter Iberien" sei nicht
Karthli (Ostgeorgien), sondern Westgeorgien, nherhin Mengrelien zu
verstehen2), wohin man auch die Missionsttigkeit Ninos zu verlegen
habe; die Christianisierung Ostgeorgiens aber falle Gregor zu.8)
S. Kakabadse4) und besonders K. Kekelidse5) haben die These Marrs
dahin modifiziert, da sie Iberien in Ostgeorgien belassen, aber zwischen
Iberien" und Karthli", wenigstens ethnographisch, scharf unterscheiden:
das Iberien der Alten entspricht nach ihnen dem georgischen Herethi,
und dieses lag nordlich von der Kura; das Land aber, das sdlich von
diesem Flu sich erstreckte, hie Earthli mit der Hauptstadt Armaz
und bildete, so meint Kekelidse, vom 2. Jh. v. Chr. bis zum 4. Jh. n. Chr.
einen Bestandteil des armenischen Reiches. Karthli sei zugleich mit Armenien von armenischen Missionaren, die spter in Gregor ihre Personifikation gefunden htten, zum Christentum bekehrt worden, Iberien
hingegen von Nino und zwar um 355.e) Nach der Rckeroberung Karthlis
durch die Iberer im J. 349 begegneten hier einander infolgedessen die
Namen von Gregor und Nino als Erleuchter der Georgier".7) Auf diese
*) Kresoenie Armjan, Gruzin, Abchazoy i Alonov svjatim Gregoriem, in: Zspiski
Vostocn. otdel. imper. ruee. archeol. obsoeetva 14 (1906). Die Entstehungezeit dieser
He wird von Marr ins 10. Jh. verlegt.
*) Zur Beseitigung etwaiger Miverstndnisse ist hier zu bemerken, da bei
den griechisch-rmischen Schriftstellern Georgien Iberien" heit.
3
) Gavachisvili a. a. 0. 174; 186187.
*) Die heilige Nino und ihre Bedeutung in der Geschichte Georgiens (Tiflis
1912); siehe Gayachisvili ebd. 177179.
5
) Ebd. 1926.
) Ob Georgien um 337 (Gavachisvili, Peeters) oder 366 (Kekelidee) bekehrt
wurde, ist fr die vorliegende Studie belanglos.
') Kekelidse a. a. 0. 60.

M.Tajchninvili: Die Legende d. hl.Nino u. d. Geech. des georg. Nationalbewutseins 51

Weis* soll sich nun im geeinten Georgien diese Doppeltradition" gebildei haben.
Abgesehen von Widersprchen und geschichtlichen Unmglichkeiten1),
deren sich Kekelidse schnldig macht, steht seine These und somit auch
die von Kakabadse auf sehr schwachen Fen.2) Darum ist sie von
Gavachisvili wie P. Peeters mit Recht abgelehnt worden. Denn es unterliegt keinem Zweifel, da Iberien" nicht nur die Gegend nrdlich von
der Kura, sondern auch die sdlich von diesem Strom gelegenen Gebiete umfate. Nach Strabon, der aus Kleinasien stammte und folglich
Georgien gut kennen mute, befand sich die Stadt Harmozika (Armaz)
in Iberien. 8 ) Diese lag bekanntlich nicht weit vom rechten Ufer der
Kura. Auerdem fhrten die Statthalter von Gugark bei den Griechen
und Armeniern den Titel Pitiaschen der Iberer"4) (so z. B. Arsusa und
sein Sohn Varsken, der Gemahl der hl. Susanik, die ihren Sitz in Gugark hatten). Das ergibt sich ebenfalls aus der Aufteilung Ostgeorgiens
unter zwei georgische Prinzen, Saurmag und Aspagnr, die sich um 370
mit Zustimmung des byzantinischen Kaisers vollzog. Darber teilt uns
Ammianus Marcellinus folgendes mit: Imperator ... divisioni adquievit
Hiberiae, ut eam medius dirimeret Oyrus, et Saurmaces Armeniis
finitima retineret et Lazis, Aspacures Albaniae Persisque contigua".5)
Aue diesen Ausfhrungen geht also mit aller Deutlichkeit hervor, da
die Ansicht Kekelidses, wie er sie vertritt, unannehmbar und folglich
nicht geeignet ist, das Problem der Doppeltradition" allseitig zu lsen.
Wenngleich Kakabadses Ansicht ber die geographische Lage Iberiens
mit der Kekelidses sonst zusammenfllt, so weicht sie doch von dieser
in einem Punkte betrchtlich ab: Fr Kekelidse ist die Entstehung der
Doppeltradition als eine natrliche Folge der spteren politisch-kulturellen Verschmelzung von Gugark mit Iberien bzw. von Karthli mit
Herethi zu erklren. Kakabadse ist hingegen der Meinung, die Georgier
htten <(en Kult Ninos" aus dem Ausland bezogen, d. h. die Kenntnis
von Nino, welche einst die Iberer bekehrt habe, erst durch die Ver*) Uavachisvili a.a.O. 192194.
2
) Die Aneicht Marrs ist vllig unhaltbar, da nach allen geschichtlichen Quellen
Iberien im Osten, nicht im Westen zu suchen ist.
3
) Geographica XI 3, 5. Ausg. Aug. Meineke, Lpg. 1877, 703.
4
) P. Peeters, Sainte Sousanik, martyre en Armeno-GeOrgie, Anal. Boll. 63
(1936) 268280; Gavachisvili a. a. 0. 190191; Lazare de Pharbe, Histoire de l'Arinenie, in: V. Langlois, Collection des historiens anciens et modernes de l'Armanie,
tome deuxieme, premiere periode, Paris 1869, 283. 286. Gugark lag sdlich der
Kura und ist identisch mit dem Karthli Kekelidsee.
5
) Rerum gestarum . . . ber XXVII12, Gardth. II124: P. Peeters, Les de'buts .
3S4G; Gavachisvili a. a. 0. 216217.
4*

52

I. Abteilung

mittlung auslndischer Schriftsteller erhalten. Es sei ihm aber nicht


ganz klar, aus welcher Quelle die Georgier von der Existenz Ninos erfahren haben aus griechischen Historikern oder armenischen Schriftstellern". *) P. Peeters antwortet darauf: aus armenischen Schriftstellern,
und zwar aus Moses von Chorene. Seine von uns schon oft zitierte Arbeit2) will offenkundig nichts anderes sein als eine entscheidende Antwort auf die noch in der Schwebe gelassene Frage Kakabadees; denn
Peeters kennt diese Ansicht aus dem oben erwhnten Werk Gavachisviiis.8)
P. Peeters fhrt seine Gedanken folgendermaen aus: Um 394 teilte
in Palstina der georgische Prinz Bakur dem rmischen Schriftsteller
Rufinus die Geschichte von der Bekehrung Iberiens durch eine mulier
captiva mit. Rufinus nahm sie in seine Kirchengeschichte auf, die er
im J. 403 verfate.4) Bald darauf haben sie, der Reihe nach, Sokrates6),
Sozomenos6), Theodoret7), Gelasios von Kyzikos 8 ), Theophanes9) benutzt. Die Legende griff weiter um sich und drang in die arabische,
koptische und thiopische Literatur ein.10) Im J. 686 wurde Sokrates'
Kirchengeschichte von dem orthodoxen Philon von Tirak ins Armenische
bersetzt. Moses von Chorene, der im 8.9. Jh. lebte, benutzte diese
bertragung, verknpfte die darin enthaltene Bekehrung Iberiens mit
der Armeniens und bertrug sie in seine Geschichte Groarmeniens".
Erst aus diesem Werke lernten die Georgier ihre Erleuchterin kennen.11)
Was ist davon zu halten? Die Aufstellungen von Peeters sind leider
ebensowenig haltbar wie die voraufgehenden. Denn einerseits beruhen
sie wesentlich auf der Verknpfung des Schicksals der hl. Nino mit dem
der hl. Ripsime; anderseits werden sie weder der politisch-kulturellen
Lage Georgiens gegenber der byzantinischen Welt gerecht noch dem
in die Augen stechenden Unterschied, der sich zwischen auslndischen
und einheimischen berlieferungen ber die hl. Nino und ihr Werk
*) Kakabadee a. a. 0. 13, zitiert von Gavachisvili, ebd. 179180; vgl. Kekelidee
a. a. 0. 27, A. 5.
) Les dobuts du christianisme en Goorgie ... a. a. 0.
) Anal. Boll. 47 (1929) 408410.
4
) Ob als erster Aufzeichnet des Bakurschen Berichtes Rufinus oder Gelasios
von Kaisareia zu gelten hat, ist fr uns von geringer Bedeutung; vgl. Peeters,
a.a.O. 3033; Fr. Diekamp, Analecta patristica, in: Orientalia christiana anal. 117
(1938) 16f.; Ant. Glas, Die Kirchengeschichte des Gelasios von Kaisareia . . . in
Byzant. Aren., Heft 6 (1914).
6
) Kirchengeschichte, P.G. 67,129133. ) Kirchengeschichte, P.G. 67, 949953.
7
) Kirchengeschichte, Ausg. L. Parmentier, Lpg. 1911, 7476.
8
) Kirchengeschichte, Ausg. G. LoeschckeM. Heinemann, Lpg. 1918, 150159.
) Chronographia, Aueg. de Boor 24.
10
) M. Tamarati, L'glise goorgienne, Rome 1910, 165170.
") Peeters a. a. 0. 4252.

M. Ta'chnievili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 53

auftut. Eine kurze Wrdigung des Fragenkomplexes wird uns dies mit
aller Klarheit vor Augen fhren.
Kaum war Anfang des 5. Jh. die Kirchengeschichte des Rufinus erschienen, als sie schon weit und breit bekannt wurde. Sokrates hatte
ihr noch vor 450, vielleicht sogar schon um 439, die Bekehrung Iberiens
entnommen und seinem Werke einverleibt.1) Diesem folgten gleichsam
auf dem Fu Sozomenos, der seine Kirchengeschichte nach 439 und
vor 450 verfat haben mu"2), und Theodoret mit seinem gleichnamigen
Werk, dessen Ausarbeitung in die Zeit von 449/50 fallt.8) Also in kaum
50 Jahren war die Geschichte der Kriegsgefangenen" in der ganzen
byzantinischen Kirche bekannt geworden.
Jetzt mchte man fragen: wenn zum mindesten die byzantinische
Welt schon im 5. Jh. um den Ursprung des Christentums in Georgien
wute, wie konnte Iberien selber noch jahrhundertelang davon ausgeschlossen bleiben? Denn schon im 5. Jh. gab es georgische Mnche
und Klster in Palstina.4) Im 6. Jh. stellte Kaiser Justinian ein
Kloster der Iberer in Jerusalem und ein anderes der Lazen in der
Einde von Jerusalem" wieder her.5) Zur selben Zeit wurde der georgische Mnch und Vorsteher eines berhmten Klosters", Antonios, Bischof von Seleukia, und der Stylit Symeon der Jngere empfing Pilger
aus Georgien.6) Besondere rege waren die kirchlichen Beziehungen zwischen Iberien und Jerusalem Antiocheia; hierarchisch hing Georgien
vom antiochenischen Patriarchen ab, von dem der georgische Katholikos
auch die Weihen empfing. Und die georgische Liturgie stand bis zum
10. Jh. unter dem starken Einflu der eyro-palstinensischen.7) Noch
mehr wre von den politischen Beziehungen zwischen Iberien und Byzanz zu sagen auch die Tatsache ist nicht zu vergessen, da Westgeorgien bis ins 8. Jh. zum byzantinischen Reich gehrte. Das drfte
aber so bekannt sein, da wir es ohne weiteres bergehen knnen. Und
da sollten die Georgier, trotz des so engen Zusammenlebens mit den
Byzantinern vom 5.9. Jh., nichts von ihrer Erleuchterin gehrt oder
gelesen haben? Ferner: wir haben schon oben gesehen, da im J. 686
1

) 0. Bardenhewer, Geschichte der altkirchl. Literatur 4 (1924) 139.


3
) Bardenhewer, ebd. 141 143.
) Ebd. 241.
4
) H. Lietzmann, Das Leben des hl. Symeon Stylites, Texte u. Untersuchungen
32. Bd., H. 4 (1908) 8; 10; Ed. Kurtz, Das Typikon des hl. Sabbas, B. Z. 3, 169;
Rieh. Raabe, Petrus der Iberer, Lpg. 1895, 46.
5
) Prokop, De aedificiis 5, 9: Haury 169; G. Peradse, An Account of the georgian Monks and Monasteriee in Palestine, in: Georgia, London 1937, 181184.
e
) Acta Sanctormn, Maii V 341. 364. 423. 430; K. Kekelidee, Monumenta hagiographica georgica l (Tiflis 1918) 260261; 283286.
7
) K. Kekelidse, Jerupalemer Kaconar des VII. Jahrb., Tifli 1912 (georg.-russ.).
2

54

Abteilung

eine armenische bersetzung des Sokrates erfolgte, und zwar, wie Peeters
uns zeigt, in einer georgischen Umgebung (dans un milieu armenogeorgien").1) Und die Georgier, welche die Geschichte ihrer geistlichen
Mutter aus dieser Arbeit htten sehr leicht schpfen knnen, sollten
trotzdem auch dieses Werk unbeachtet gelassen und noch ein- oder
zweihundert Jahre lang auf das Erscheinen eines Moses von Chorene
gewartet haben? Dies scheint mir nicht denkbar zu sein.
Eine kurze Gegenberstellung der Berichte, wie sie uns von Rufinus
bzw. Sokrates, Moses von Chorene und den Georgiern berliefert werden, wird die Unhaltbarkeit der These von Peeters erweisen.
Der Bericht des Rufinus enthlt folgende Elemente: 1. Die Bekehrerin Iberiens ist eine mulier quaedam captiva. 2. Sie wirkt Wunder
und heilt unter anderem die Landesknigin. 3. Der Knig selber wird
durch ein Wunder (der Himmel verfinstert sich am hellen Tage) auf
der Jagd fr das Christentum gewonnen. 4. Auf den Rat der captiva
baut der Knig eine Kirche, in der eine der Sulen, die das Gebude
tragen sollen, auf wunderbare Weise aufgerichtet wird. 5. Der Knig
schickt Gesandte an Kaiser Konstantin, von dem er Missionare bekommt.
6. Rufinus verdankt diese Mitteilungen dem fidelissimus vir Bacurius,
gentis ipsius rex".
Moses von Chorene weicht in vielen Punkten von Rufinus bzw. Sokrates ab: 1. Die mulier captiva wird bei ihm zu einem Weibe namens
Nune, einer der verstreuten heiligen Gefhrtinnen der Ripsime", die
auf der Flucht ins Land der Iberer nach Medschitha, ihrer Hauptstadt",
kommt. 2. Sie heilt neben vielen Kranken die Frau des Mihran, des
Ersten der Iberer", der zugleich durch Nino von der Bekehrung Armeniens Kunde erhlt. 3. Der Knig wird, wie bei Rufinus, auf einer
Jagd bekehrt. 4. Nino schickt zuverlssige Mnner zu dem heiligen
Gregor, um zu fragen, was er ihr in Zukunft zu tun befehle . . .; sie
erhlt den Befehl, die Gtzen zu zerstren und das ehrenvolle Zeichen
des Kreuzes zu errichten, bis zu dem Tage, da der Herr einen Hirten
zu ihrer Leitung geben werde". 5. Nino zerstrt das Bild des Donnergottes Artavasd" (Armaz) auf dem Armazberg. 6. Sie lt auf dem heutigen Kreuzberg" stlich von Mzchetha ein Kreuz errichten, wobei viele
Wunder geschehen. 7. Am Schlu wird der sonstigen Missionsttigkeit
Ninos gedacht. 8. Das alles will der Verfasser dem Agathangelos entnommen haben.2)
) a. a. 0. 47.
*) Geschichte Gro-Armeniens II 86, aus dem Armenischen bersetzt von
M. Lauer, Regensburg 1869, 146148. Die geographischen Kenntnisse von Moses
von Chorene sind so genau, da er Mzchetha besucht haben mu.

M. Tarchnivili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 55

Abgesehen davon, da der Autor das Los Ninos tendenzis mit der
Bekehrung Armeniens in Verbindung bringt, wird uns eine Vergleichung
beider Berichte zu folgenden Feststellungen fuhren: 1. Die Heilige, deren
Name Rufinus unbekannt ist, heit bei Moses von Chorene Nune (Nino)
2. Der gesellschaftliche Charakter Ninos, die nach Rufinus eine captiva
war, wird von Moses mit Stillschweigen bergangen. 3. Er wei
uns auch zu berichten, da Nino das Bild des Armaz zerstrt hat und
4. auf einem stlich von Mzchetha liegenden Hgel ein Kreuz errichten
lie zwei hochwichtige Momente, die weder von Rufinus noch von
Sokrates berliefert werden.
Nun drngt sich die wohlberechtigte Frage auf: wenn Moses von
Ghorene den Bericht von der Bekehrung Georgiens Sokrates entnommen
hat, wem verdankt er dann die im damaligen Georgien wohlbekannten
Namen Nune (Nino), Mihran (Mirian) und Artavasd (Armaz), besonders
aber die Nachricht von der Zerstrung des Gtzenbildes und der Errichtung des Kreuzes? Die auslndischen Schriftsteller wissen ja nichts
davon.1) Es kann auch nicht gesagt werden, dies alles sei auf Rechnung
der blhenden Phantasie des Verfassers zu schreiben: denn es lag dafr
kein Grund vor. Im Gegenteil, der Name Nino knnte sehr leicht dem
gtzendienerischen religisen Onomastikon Georgiens entnommen" sein.2)
Da aber bei der Christianisierung eines Landes die Gtter zu weichen
haben, liegt auf der Hand. Was das Kreuz anbelangt, so ist zu bemerken, da in der ganzen Kirchengeschichte Georgiens nichts so gut
bezeugt ist, wie die Tatsache vom Vorhandensein dieses christlichen
Zeichens in Mzchetha. Als die Perser um die Mitte des 6. Jh. den
hL Eustathios (f 541), dessen Martyrium gegen 600 verfat sein mu,
von dieser Stadt nach Tiflis fhrten und dabei an dem Kreuz zu
Mzchetha" vorbeikamen, betete er das Kreuz an".8) Um dieselbe Zeit
waren die Georgier als Kreuzesverehrer bis nach Syrien hin berhmt
geworden.4) Der Kult des Kreuzes in Georgien war damals so verbreitet,
da selbst die Armenier alljhrlich nach Mzchetha wallfabrieten, um ihm
ihre Huldigungen zu erweisen.6) Also ist die auerordentliche Kreuzesverehrung in Georgien so alt, da ihr Ursprung wohl mit dem des
Christentums dortselbst zusammenfllt.
l
) Die Frage, ob Moses
Chorene Sokrates gekannt und benutzt hat, wird
hier nicht berhrt.
) Kekelidse a. a. 0. 47.
8
) J. Dschawachoff (= Gavachisvili) A.Harnack, Dae Martyrium des hl. Eustathius von Mzcheta, in: Sitzber. d. K. Preu. Akad. d. Wies., Berlin 1901, 882.
) Kekelidse, Monumenta 260261; Acta Sanctorum, Maii V 346. 364. 423-42G.
6
) (Javachisvili a. a. 0. 358.

56

! Abteilung

Weiter: wie konnten die Georgier, falls sie die Kenntnis von Nino
und ihrem Wirken aus Moses von Chorene bernahmen, erfahren, da
Nino eine Gefangene war und die Aufstellung der Sule in der Kirche
ein Wunder begleitete? lauter Dinge, die Moses mit keiner Silbe
erwhnt? Es wird auerdem in den georgischen Quellen mit Nachdruck
hervorgehoben, da die Bergbewohner die Predigt Ninos zurckgewiesen
haben und die Heilige selber nach ihrem Tode in Bodbe beigesetzt
wurde. Auch diese Nachricht findet sich einzig und allein in der georgischen berlieferung.1) Da Nino lange vor dem Ende des 10. Jh. in
Georgien bekannt war, lt sich auch durch das Bestehen der Kathedrale von Nino-Zminda" (der hl. Nino) hinreichend erweisen. Im Leben
der heiligen Johannes und Euthymios von Iviron (Berg Athos) aus dem
Jahre 1042 oder 1045 ist nmlich die Rede vom Bischof Arsenios NinoZmindeli". Danach ist er Bischof einer Kirche gewesen, die Niuo geweiht war. Er hat aber aus uns unbekannten Grnden auf seinen Bischofssitz verzichtet und sich an den Hof des Kuropalaten David (f 1001)
zurckgezogen. Von dort kam er, noch zu Lebzeiten des Kuropalaten,
ins Kloster zu den vier Kirchen" um seine Wanderung in Iviron zu
beschlieen, wo er Anfang des 11. Jh. starb.2) Aus diesen Angaben lt
sich nun mit Sicherheit entnehmen, da es wenigstens seit der zweiten
Hlfte des 10. Jh., also um die Zeit, wo nach Peeters unter dem Einflu des Moses von Chorene das erste georgische Werk ber Nino
Satbertische Handschrift auftauchte, schon eine Kirche gab, die
als N i n o - Z m i n d a weit und breit b e k a n n t war.8) Es wird ferner
von Peeters selbst zugegeben, da die Episoden ber das Kreuz und
die Sule sich in der L o k a l t r a d i t i o n erhalten haben.4)
Wenn nun der Name Ninos, besonders aber die Erzhlung von der
Zertrmmerung des Gtzenbildes und der Aufstellung des Kreuzes bei
Moses von Chorene, die in der georgischen berlieferung des
langen und breiten geschildert wird, nicht auf Sokrates zurckgeht;
wenn die Nachricht von der gesellschaftlichen Stellung Ninos und der
Aufrichtung der Sule in den georgischen Quellen nicht von Moses
herrhrt, und wenn schlielich einige Begleiterscheinungen der Einfhrung des Christentums in Georgien auch nach Peeters als U r g u t der
Lokaltradition gelten knnen, so sehe ich nicht ein, w a r u m nicht
1

) Takaisvili a. a. O. 41, 6758.


) P. Peeters, Histoires monastiques georgiennes, in: Anal. Boll. 3637 (1917
bis 1918) 13, 29, 59.
s
) Vgl. J. Baltrusaitis, fitudes sur l'art modieval en GeOrgie et en Annenie,
Paris 1929, XII.
) Peeters, Les debuts, a. a. O. 5254.
2

M. Tarchnisvili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 57

alles auf diese L o k a l t r a d i t i o n z u r c k g e f h r t wird. Denn gerade


diese Momente sind es ja, die als Hauptereignisse im Leben Ninos"
und in der Bekehrung Georgiens" angesprochen werden.
Aus diesen Ausfhrungen ersehen wir mit aller Klarheit, da die
Ansicht von Peeters nicht den Tatsachen entspricht und auch den Umstand nicht klrt, warum der eigentliche Kult Ninos so spt aufkam.
Er schreibt allerdings dans le pays meme ou dans les proches environs
l'evangilatrice des Iberes semble d'abord tombee en oubli".1) Er gibt
aber den Grund nicht an, warum Nino in Vergessenheit geraten sein
soll. Welches christliche Volk hat je seinen Apostel vergessen? Wie
konnten die Georgier die Bringerin jener Religion vergessen, der sie
Leib und Leben geweiht hatten? Denn schon Prokop (6. Jh.) schreibt
von ihnen: Unter allen uns bekannten Vlkern sind es die Iberer,
welche die Satzungen der Glorie (d. h. des Christentums) am besten beobachten".2) Und falls sie wirklich so vergelich waren, aus welchem
Grunde haben sie dann gerade Nino aus ihrem Gedchtnis ausgelscht
und nicht Gregor den Parther, dem sie auf jeden Fall weniger verdankten als ihr?
II.
Die Schuld an den miglckten Deutungsversuchen, wie wir sie oben
durchbesprochen haben, liegt wohl daran, da man in die Ferne schweifend das Nchstliegende aus dem Blickfeld verlor. Dieses Nchstliegende
ist das georgische Volk mit seinem kulturell-nationalen Stand und die
Erleuchterin Iberiens selbst, wie sie in der Tradition um Nino und in
der Geschichte Georgiens in Erscheinung treten.
Wenngleich die berlieferung ber Nino zum Teil legendarischen
Charakters ist, so darf man doch nicht bersehen, da selbst das phantastisch Ausgeschmckte einen Kern der Wahrheit in sich birgt; anderseits ist fr uns gerade dieser Teil aus Ninos Leben von entscheidender Wichtigkeit. Denn in ihm offenbart sich, wenn auch verschleiert,
so doch mit unverkennbarer Eindringlichkeit, der Geist, der dem
Schpfer dieses Kunstwerkes, hier dem ganzen georgischen Volke, die
Hand fhrte. Haben wir nun einmal in Erfahrung gebracht, welchen
Inhalts dieses Kunstbild ist und welchen Zweck es verfolgt, so haben
wir ebenfalls den Schlssel zur wahren Sinndeutung der Legende und
somit auch zur Lsung aller Probleme gefunden, die sich um die Doppeltradition" bewegen. Ein noch so flchtiger Blick reicht aber hin, um
bewut zu machen, da die poesievolle Erzhlung um die gesellschaftliche Stellung, d i e A b s t a m m u n g u n d d e n w e i b l i c h e n
!) a. a. 0. 44.

) De BelJo Persico !, 12: Haurj 56.

58

I. Abteilang

Charakter Ninos kreist. Diese Erkenntnis fhrt uns zur weiteren


Feststellung, da Nino nur deshalb vergessen wurde und Gregor den
Parther an ihre Stelle treten lie, weil Nino eine Frau, eine Kriegsgefangene; folglich eine Sklavin1) war und das nationale Gefhl der
damaligen Georgier nicht stark genug war, um ber diesen sozialen
Mangel ihrer Bekehrerin hinwegzusehen.
Wie traurig das Los der Sklaven in der antiken Welt war, ist gengend bekannt. Sie galten nicht als Menschen, sondern als Sache.2)
Das Christentum nderte grundstzlich die rechtliche Stellung der
Sklaven, indem es Freie und Unfreie, Mann und Weib auf gleiche Stufe
erhob (Gal. 3,28; Kol. 3,13). An eine praktische Durchfhrung dieses
Grundsatzes war allerdings lange Zeit hindurch nicht zu denken. Es
standen ihr neben dem althergebrachten Vorurteil viele berechtigte und
auch unberechtigte Hindernisse im Wege. Besonders die Ehe zwischen
Freien und Sklaven galt Jahrhunderte hindurch als verpnt und wurde
nicht selten fr ungltig gehalten. Erst das 7. oder 8. Jh. brachte klare
Grundstze in diese Frage.3)
Was wir vom Sklaven gegenber dem Freien gesagt haben, galt,
freilich in abgeschwchtem Sinne, auch von der Frau dem Manne gegenber. Das erhellt, sehen wir von der Antike ab, aus der Anschauung
einiger Konzilien, die sich gezwungen fhlten zu dulden, da der Mann,
der seine ehebrecherische Frau verstie, eine andere heiratete ein
Vorrecht, das der Frau ausdrcklich versagt blieb.4)
Im Orient lagen die Dinge nicht viel anders. Auch dort wurde um
dieselbe Zeit zwischen Herren und Sklaven, Mann und Frau ein scharfer
sozialer Trennungsstrich gezogen. Das gleiche gilt fr Georgien. Wenn
uns auch aus der heidnischen Epoche keine Belege dafr zur Verfgung
stehen, so besitzen wir doch ein Ende des 5. Jh. n. Chr. entstandenes,
sehr zuverlssiges Werk, welches die Stellung der damaligen Frau hell
beleuchtet: das M a r t y r i u m der hl. Susanik vom Priester Jakobus.6)
l

) Es ist erwiesen, da der Ursprung der Sklaverei auf die Kriegsgefangenschaft zurckgeht und jeder Kriegsgefangene eo ipso der Sklaverei verfiel.
*) P. Allard, Lee eeclavee chrtiens, Paria 1914, 112126.
*) Ebd. 247276.
) Synode zu Elvira (306) can. 9; Synode zu Arles (314) can. 10, in: Hefele,
Konziliengeschichte l (1873) 169. 210211; 2 (1876) 694.
*) P. Peeters (Sainte Sousanik, a. a. 0. 296303) mchte das Martyrium ins
10.11. Jh. verlegen. Dafr fhrt er, neben inneren Grnden, die fr sich allein
nicht viel wiegen, das Vorhandensein einer krzeren Vita und das 600jhrige
Schweigen anderer Quellen ins Feld. Da das Argumentum ex silentio nicht ganz
stichhaltig ist, gibt er zu; auch Sotha Rustaveli ist gerade denselben Zeitraum
lang (12.17. Jh.) unbekannt geblieben. Die Entstehung des krzeren Textes ist

M. Tarchnisvili: Die Legende d. hl.Nino u. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 59

Armenischer Abstammung, wurde Susanik als Waisenkind im zartesten Lebensalter an den Hof des georgischen Frsten Arsusa gebracht,
dort mit den Kindern des Landesberrn erzogen und spter mit Varsken,
dem Sohne Ar&usas, verheiratet. Als nach dem Tode des Vaters Varsken,
der ihm in der Herrschaft gefolgt war, zum Feuerkult der Perser bertrat, trennte sich Susanik von ihm. Hier beginnt das Martyrium der
Heiligen, das erst mit ihrem Tode gegen 482 endet.1)
Dster und schauerlich ist das Bild, das uns hier entgegentritt. Der
Pitiasch ist zum Mazdaismus abgefallen. Auf diese Nachricht hin bricht
Susanik sofort jede Gemeinschaft mit ihm ab; sie verlt das Wohnhaus und zieht sich in eine kleine Htte zurck. Diesen etwas bereilten Schritt seiner Frau findet Varsken so emprend, da er gegen
sie Vorwrfe schwerster Art erhebt: Du hast meinen Thron gestrzt,
mein Bett mit Asche berschttet, du hast deinen Platz verlassen und
bist anderswo hingegangen."2) Er ist entschlossen, sie zur Rckkehr zu
zwingen. Zuerst versucht er es mit Hilfe des Ortsbischofs und seines
Bruders Gogik. Als diese nichts erreichen, veranstaltet er ein Mahl, an
wegen der Knappheit von Hss, der Verkehrsechwierigkeiten und politischen Unruhen der damaligen Zeiten leicht verstndlich. Die das Schrifttum von Peeters
beherrschende Ansicht, die Georgier hatten damals nicht geschrieben,
wird durch eine andere, von ihm selbst festgehaltene Behauptung, Mesrob habe
die georgische Schrift erfunden, widerlegt: Wenn die Georgier im 6. Jh. nicht
schrieben, wozu wre dann die Schaffung eines georg. Alphabets notwendig gewesen? Fr die Echtheit der Vita sprechen die einfache, ungeknstelte Erzhlungsweise des Verfassers, der archaische Stil, der andernfalls unerklrlich bliebe,
die susgezeichnete Kenntnis der Bodenbeschaffenheit und der klimatischen Verhltnisse des Landes sowie der damaligen Sitten, Gebruche und religisen Anschauungen, vor allem aber die Nichterwhnung des tragischen Todes Varskens,
der vom georg. Knig Vachtang um 4S2/84 gettet wurde. In diesem Tode htte
der Verfasser des Martyriums wre dieses erst nach 484 entstanden bestimmt
eine Strafe Gottes erblickt und ihn demzufolge unmglich bersehen. Peeters hat
diese letzte Frage, die ihm wohl bekannt war, merkwrdigerweise mit Stillschweigen
bergngen.
1
) Aus der Vita ist ersichtlich, da Susanik ihren Stammesgenossen und Verwandten vllig fremd geworden war. Es sind nur G e o r g i e r , die sie in ihren
Leiden trsten. Erst nach ihrem Tode scheinen sich die Armenier auf die Herkunft der Prinzessin besonnen zu haben. P. Peeters, gesttzt wohl auf eine Stelle
aus dem Brief des arm. Katholikos Abraham an Kyrion, stellt die Behauptung
auf, Susanik selbst habe in Zustav den a r m e n i s c h e n Ritas eingefhrt (ebd.
262263; 266). Gavachisvili hingegen wei nichts davon und gibt denselben armenischen Satz wie folgt wieder: Ihr (Kyrion) habt den fr (zu Ehren) die hl. usanik eingerichteten armenischen Gottesdienst abgeschafft" (a. a. 0. 356), whrend
ihn Peeters so bersetzt: ,,... et ritum armenium a s a u c t a Susanica ordinat u m . . ..
2
) Peeters, ebd. 27.

60

I- Abteilung

dem nur er, sein Bruder und dessen Frau teilnehmen drfen. Diesen
gelingt es diesmal, sie ins Haus zu bringen. Sie ist aber nicht zu bewegen, etwas zu sich zu nehmen. Die Frau Gogiks bietet ihr ein Glas
Wein an, aber Susanik stt es heftig zurck mit den fr die damalige
Stellung der Frau sehr bezeichnenden Worten: Wo in aller Welt ist
es bis heute geschehen, da Mnner und Frauen gemeinsam essen?"1)
Darber bricht Varsken in wste Schmhungen aus, strzt sich wie
ein wildes Tier" auf die wehrlose Frau und mihandelt sie aufs grausamste; darauf lt er sie in den Kerker werfen, aus dem sie aber bald
entlassen wird. Da sie trotzdem nicht nachgibt und sich von ihm und
seinem Hause fernhlt, gert er eines Tages in derartige Wut, da er
zu ihr eilt, sie niederschlgt und wie eine Leiche" durch Straenkot
und Dorngestrpp schleppen lt, wobei ihre Kleider in Fetzen gehen
und ihr ganzer Leib mit Blut und Wunden bedeckt wird. Dann lt
er ihr dreihundert Streiche geben und sie, eine Kette um den Hals,
ins Gefngnis abfhren.2)
Nun erhebt sich die Frage: wodurch unterscheiden sich die Leiden
dieser hohen Dame von jenen Strafen, die einst den widerspenstigen
Sklaven der rmischen Metropole bevorstanden? Wenn das Los einer
Frstin so traurig war, wie wird erst die Stellung einer einfachen Frau,
einer Kriegsgefangenen ausgesehen haben? Allein die Tatsache, da
Varsken eine derartige Behandlung seiner Ehefrau berhaupt fr mglich findet, lt in die damaligen Rechtsverhltnisse zwischen Mann und
Frau tief blicken. Er wird wohl gewut haben, da er sich im Besitze
eines fast unumschrnkten Rechtes ber seine Gemahlin befand und
niemand bei dieser Henkerarbeit ihm in den Arm fallen wrde. Tatschlich ersehen wir aus dem Martyrium, da diese Annahme zu Recht
besteht: Schon zu Beginn der Zerwrfnisse mit ihrem Manne fhrt
Susanik bittere Klage darber, da die Menschen sie vllig verlassen
haben: Herr und Gott! Weder unter den Priestern fand sich einer, der
sich meiner erbarmt htte, noch ein Laie unter dem Volke; alle haben
mich dem Gottesfeind Varsken ausgeliefert, um mich zu tten."8) Dies
soll nicht etwa heien, die Menschen htten bewut und gewollt gegen
sie und fr Varsken Partei ergriffen; nein, davon kann hier keine Rede
sein: Mnner, Frauen, Priester und Bischfe, sie alle sind liebevoll um
1

) Diese Worte beweisen auerdem, da die Schrift unmglich im 10.11. Jh.


entstanden sein kann. Die Lage der Frau war damals eine g a n z a n d e r e uod
den Georgiern dieser Zeit wren derartige Zumutungen als eine Ungeheuerlichkeit
erschienen.
2
) Peeters, ebd. 32.
3
) Peeters, ebd. 29.

M.Tarchnisvili: Die Legende d. hl.Ninou. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 61

sie besorgt.1) Die Ursache ihrer Verlassenheit liegt vielmehr darin, da


sich unter ihnen keiner findet, der dem Raubtier seine Beute zu entreien wagt. Sie alle machen den Eindruck, als ob nach ihrer eigenen
Anschauung Varsken wenigstens prinzipiell das Recht zustehe, gegen
seine Frau derart zu verfahren. Dieses Empfinden scheint auch Susanik
selbst zu teilen, wenn sie am Ende ihres qualvollen Lebens in die herzzerreiende Klage ausbricht: Ich und Pitiasch Varsken sollen dort gerichtet werden, wo es kein A n s e h e n (der Person) gibt, vor dem
Richter der Richter und dem Knig der Knige, wo zwischen Mann
und F r a u kein Unterschied besteht, wo ich und er gleiches
Recht vertreten werden vor unserem Gott, Jesus Christus. Der Herr
mge es ihm so vergelten (2. Tim. 4,14), wie er vor der Zeit meine
Frucht gepflckt, mein Licht ausgelscht, meine Blte zum Welken gebracht, die Schnheit meiner Wohlgestalt verdunkelt, meine Ehre niedergetreten hat."8) Susanik wei also, da die Ordnung nach Gott nicht
die nach Menschen ist; nnd sie ist das Opfer dieser menschlichen Einrichtung geworden. Darum haben wir es hier nicht mit einem Einzelfall
zu tun, sondern mit den damals allgemein herrschenden Zustnden.8)
Da die Frau in Altgeorgien nicht sehr hoch in Ehren stand, ergibt sich auch aus folgenden Feststellungen. Der Kult einheimischer
heiliger Frauen ist in Altgeorgien so gut wie unbekannt. Berhmte
Nonnen wie ihre Klster werden nur im Zusammenhang mit Mnchen
erwhnt.4) Sie sind aber niemals Gegenstand einer eigenen Lebensbeschreibung geworden. Die georgische Hagiographie weist ein derartiges
Werk nicht auf.5) Von vielen Monaten, die in Georgien nach christlichen Festen und Heiligen benannt werden6), findet sich keiner, der
einer heiligen Frau, mit Ausnahme der Gottesmutter, geweiht wre
1

) Peeters, ebd. 26, 28, 30, 31 33, 3738.


) Peetere, ebd. 37. Auch diese Stelle ist wiederum ein Beweis dafr, da das
Martyrium" noch vor dem Tode Varskens entstanden ist, sonst htte der Verfasser auf die Erfllung dieser Bitte hingewiesen.
) Auch J. (lavachisvili erblickt hierin eine allgemeine niedrige Stellung der
Frau in Altgeorgien (Geschichte des georg. Volkes 12, Tiflis 1913, 233).
4
) Siehe Vie de S. Gregoire de Khondztha, in: P. Peeters, Histoires monastiques
georgiennes, a. a. 0. 233, 265266 f.
6
) Das Martyrium" der hl. Susanik hat hier als Ausnahme zu gelten und ist
aus der Stellung, Herkunft und den auerordentlichen Leiden der Heiligen erklrlich, falls die Ansicht Peeters' sich darber nicht bewahrheiten sollte. Auch im
entgegengesetzten Falle wrde das Martyrium als ausgezeichnete Geechichtsquelle
anangetastet bleiben.
e
; Z. B. Januar = Ganzchadebis-twe (Epiphanie-Monat), Juni Ivanobis (Johannes-Monat), August = Mariamobis (Marien - Monat), November = Georgobis
(Georgs-Monat), Dezember Christesobis (Geburt-ChriGti-Monat).
2

62

I. Abteilung

Selbst die hl. Julitta, die unzertrennliche Gefhrtin des hl. Kyrikos, der
dem Monat Juli seinen Namen gegeben hat, wird mit keinem Wort
erwhnt.1) Auch die altgeorgische Philologie liefert uns einen unwiderlegbaren Beweis fr unsere These. Wir wollen dies an einem Beispiel
verdeutlichen. Das Wort Eltern" wird heute im Georgischen entweder
mit Msoblebi" (Msobelni) wiedergegeben, oder indem man Vater" und
Mutter" zusammensetzt, wobei die weibliche Person immer den Vortritt" hat: Ded- Mama2) = Mutter -Vater = Eltern. Sprachlich ist heutzutage nur diese Ausdrucksweise zulssig und georgisch. Allein so war
es nicht immer; das Altgeorgische kennt, soweit wir dies festzustellen
vermochten, lediglich die u m g e k e h r t e Wendung. Die georgische Bibel
verwendet diese letzte Form und bersetzt den griechischen Ausdruck
durchwegs mit M am a-De da.3) Diese ursprngliche Sprechweise
hat sich vorwiegend in der kirchlichen Literatur bis ins 11. Jh. erhalten.
Um diese Zeit begegnen wir wohl zum erstenmal dem heute allein
geltenden Sprachgebrauch.4) Das ist auch gerade die Zeit, wo die sagenumwobene Herrscherin Thamar den kniglichen Thron Georgiens bestieg und ihr zu Ehren Sotha Rustaveli sein weltberhmtes Epos schrieb,
in dem er den skularen Kampf zwischen Mann und Frau endgltig
zugunsten der Gleichstellung entschied:
Ein junger Lwe ist dem anderen gleich,
Sei er mnnlichen oder weiblichen Geschlechts."

III.
Nino ist eine Kriegsgefangene. Das ist, Moses von Chorene ausgenommen, die einstimmige berlieferung aller Quellen. Darum meint
Kekelidse mit Recht: Die bereinstimmende Kunde der georgisch-byzantinischen Quellen, da diese Frau eine Gefangene war, ist annehmbar".5)
Besonders die georgische Tradition steht unter dem starken Einflu
dieses Gedankens. In allen Berichten kehrt er wieder, auch da, wo man
den Versuch unternimmt, Nino ihres unfreien Charakters zu entkleiden
und in eine hhere gesellschaftliche Sphre zu heben. Diese Haltung
ist nicht die Folge einer Vorliebe fr die niedrige Stellung Ninos, sondern vielmehr ein Beweis fr die beklemmende Erinnerung, von der die
Georgier irgendwie loskommen mchten.
) Vie de S. Gregoire de Khandztha, a. a. 0. 221, 256.
a
) Vgl. Mann, mnnlich, male usw., dem die Grundbedeutung des georgischen
Wortes vollkommen entspricht.
) Vgl. Luk.2,27; 2,41; 8,56; Joh. 9, 20; 9,23; 2. Kor. 12, 14.
4
) Siehe Vis-Ramiani, Tbamariani, in: Anthologia l (Tiflis 1927) 89,114 (georg.).
) Kekelidse a. a. 0. 46.

M. Tarchnisvili: Die Legende d. hl. Nino u. d Gesch. dee georg. Nationalbewutseins 63

Nach der legendarischen Vita Ninos wird sie unmittelbar vor ihrem
Tode mit der Frage bestrmt: Woher und wie kamst du in unser Land,
um uns zu retten? Wo war der Ort deiner Erziehung? Knigin, mach
uns kund deinen Lebensweg! Warum nennst du dich Gefangene,
o glckselige Erretterin der Gefangenen? Wir wissen, es gab Propheten
vor dem Erscheinen des Sohnes Gottes auf Erden, dann zwlf Apostel
und zweiundsiebzig Jnger, und trotzdem hat uns Gott auer dir
keinen (von diesen) gesandt; und wie kannst du (noch) behaupten,
du seiest eine Gefangene?" 1 ) Wer diese Worte mit etwas Ruhe
berdenkt, wird nicht umhin knnen, die Feststellung zu machen, da
die gesellschaftliche Stellung Ninos bei den Georgiern starke Gefhle
des Unbehagens ausgelst hat. Ihre Seele durchzittert nmlich die wehmutsvolle Erkenntnis, da Gott ihnen nicht nur keinen Apostel und
keinen Jnger, sondern nicht einmal einen freien Menschen geschickt
habe. Nino scheint demnach die Georgier so ungnstig beeindruckt zu
haben, da dies noch aus den Werken des 10.12. Jh. mit unverkennbarer Durchsichtigkeit hervorleuchtet. In der Lebensbeschreibung des
Joseph von Alaverdi, der zu den 13 syrischen Vtern gehrt, heit es
unter anderem: Er war ein Schler von Johannes; dieser Johannes
und seine 12 Schler waren von Gott berufen, nach Georgien zu gehen,
weil dort kein Apostel ttig war2) und das Land nur von der hl. Nino
zum Christentum bekehrt wurde. Obwohl dort viele Glubige waren,
war doch die Zahl der Unglubigen noch sehr stark."8) Der Autor hat
die Stirn, obskure Mnche, die weder Apostel noch Jnger Christi
waren, ber Nino zu stellen, deren Wirksamkeit nach ihm so gut wie
ergebnislos geblieben sei. Da bei derartiger Einstellung der georgischen
kirchlichen Kreise an einen frhzeitigen Kult der Erleuchterin Iberiens
nicht zu denken war, liegt auf der Hand.
Da den Georgiern die Zugehrigkeit Ninos zu einem niederen Stande
untragbar schien, gingen sie daran, sie zu idealisieren. Nach dem Leben
der hl. Nino" ist sie keine Sklavin mehr. Sie gehrt einer vornehmen
und hochangesehenen Familie an. Ihr Vater Sabulon aus Kappadokien
ist ein groer Feldherr, der im Dienste Roms die Franken (Frangi)
besiegt und dann tauft. Nach dieser Ruhmestat verlt er Rom und
l

) Takaisvili, Opisanie, a. a. 0. 41, 74; vgl. 41,51; 42,38; 43.


*) Diese Vita mu lange vor der des hl. Georg vom Hl. Berge entstanden sein,
in der die Predigt des Apostels Andreas in Georgien als bekannt vorausgesetzt
vird (Peeters, Histoires monastiques, a. a. 0. 116117 f.).
*) G. Peradse, Die Anfange des Mnchtums in Georgien, 1927, 32. Sonderdruck
aas Ztschr. f. Kirchengeschichte 46 (N. P. 9). Vgl. K. Kekelidse, Zur Frage der Ankunft der syrischen Vter in Georgien, Moambe vcn Tiflis 6, 32107 (georg.).

64

I- Abteilung

siedelt nach Jerusalem ber. Dort lernt er den Patriarchen Juvenal und
dessen Schwester Susanna kennen. Diese wird seine Frau. Die Frucht
ihrer Liebe ist eine Tochter, die sie Nino nennen. Nach 12 Jahren
geben ihre Eltern das eheliche Leben auf, um sich dem Dienste Gottes
zu weihen. Das Kind wird Miaphor, einer Armenierin1) aus Dwin, zur Erziehung bergeben. Nino erkundigt sich nach dem Verbleib des hl. Rockes
Christi. Miaphor, die sehr viel wei, erzhlt ihr, der Eock sei bei der
Verlosung der Kleider Christi unter dem Kreuze den Juden aus Mzchetha
zugefallen". Bald darauf erfhrt sie durch eine Hofdame aus Ephesos,
da die Kaiserin Helene noch in der Finsternis weilt". Sie will zu
ihr gehen, um ihr die Lehre C h r i s t i zu predigen. Nino begleitet
darum die Hofdame, bei der sie Ripsime aus k n i g l i c h e m Geschlecht
mit ihrer Erzieherin Gaiane und 40 anderen Personen tauft. Unterdessen
werden Konstantin, Helene und ganz Griechenland fr Christus gewonnen. Acht Jahre darauf verlassen Ripsime, Gaiane und Nino mit
50 anderen Gefhrtinnen fluchtartig Griechenland und gelangen nach
Armenien. Dort werden sie ergriffen und dem Martyrertod berantwortet, Nino ausgenommen, die nach Georgien flieht. ber Gavachethi
und am See Faravani vorbei erreicht sie Mzchetha, wo sie den Knig
und das Volk zum Bekenntnis Christi fhrt. Die Kunde von ihrer
segensreichen Ttigkeit dringt ber Byzanz und Jerusalem zum rmischen Patriarchen und zum Knig der Franken, die sie brieflich beglckwnschen und seligpreisen. Besonders bezeichnend ist das Schreiben
Helenes, dessen Inhalt darin gipfelt, da die Kaiserin Nino ostentativ
als Knigin, Apostel und Evangelisten" begrt und ausdrcklich sich
selbst gleichstellt. Die apostelgleiche Helene" macht Nino zur Apostelgleichen.2) Eine bessere und hhere Beglaubigung Ninos zu ihrem Amte
war von menschlicher Seite kaum mehr mglich.
Allein, auch von Gott aus mute sie zur Apostelwrde erhoben
werden. Denn als Frau ist sie nicht imstande, ohne einen auerordentlichen Auftrag von oben lehrend aufzutreten.3) Dies erfolgt an den
Ufern des Faravansees. Mde und erschpft von der Flucht legt sich
Nino am Seeufer nieder und schlummert ein. Im Traume erscheint ihr
ein Mann, der ihr ein versiegeltes Buch mit der Weisung berreicht,
l
) Die Herkunft Miaphors hat lediglich den Zweck, Nino auf natrlichem Weg
in die Verhltnisse Georgiens einzuweihen, die dieser so gescheiten Frau aus dem
N a c h b a r l a n d bekannt sein muten.
*) Takaisvili a. a. 0. 41, 53, 58.
') Wie sehr die Missionettigkeit von Frauen damals verpnt war, s. H. AchelisJ. Flemming, Die ltesten Quellen des Orient. Kirchenrechtes .., die syrische Didaskalia (Lpg. 1904) 77, 81, in: Texte u. Untersuchungen, N. F. X, 2.

M.Tarchnisvili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 65

es dem heidnischen Knig von Mzchetha zu bringen. Nino entschuldigt


sich weinend: Herr, ich bin ein fremdes und unwissendes Weib, wie
kann ich hingehen und zu den unbekannten Vlkern sprechen? Auch
ihre Sprache verstehe ich nicht." Darauf schlgt er selber das Buch
auf und gibt es ihr zum Lesen. Im Buche stehen zehn Worte, die alle
die Missionsttigkeit der Apostel zum Gegenstand haben. Vier davon berhren direkt die Stellung der Frau im Christentum und im Apostelamt:
1. berall wo dieses Evangelium verkndet wird, wird man auch
von dieser Frau sprechen" (Matth. 26,13).
2. r,Da gilt nicht mehr Mann oder Weib, sondern ihr seid alle eins"
(Gal.3,28).1)
7. wDer Herr liebte sehr Maria, weil sie immer auf seine Worte der
Wahrheit hrte" (Job. 11,5).
9. Jesus sprach zu Maria Magdalena: Gehe, Weib, und verknde
es meinen Brdern" (Joh. 20,17).2)
Die armenische Chronik" aus dem 13. Jh. gibt denselben Traum
folgendermaen, ins Franzsische bertragen, wieder: Par la grce du
christianisme ... qui est la Jerusalem d'en-haut, il n'y a la ni homme
ni femme, on n'y connait ni faiblesse ni ignorance, car la puissance
divine du christ et la sagesse de Dieu y sont tout. C'est Marie
Madeleine qui a annonce aux aptres la resurrection du sauveur, eans qu'il y et de honte pour celle qui parlait ni pour
ses auditeurs." 8 )
Nicht nur die Hufung von Worten, welche die Frauenwrde so sehr
herausstellen, sondern auch ein flchtiger Vergleich derselben mit solchen der heiligen Schrift wrde hinreichen, um das Bestreben des Autors
zu erkennen: Er geht bewut darauf aus, das Apostolat der Frau zu
rechtfertigen und sie in allem dem Manne gleichzusetzen. Denselben
Gedankengngen dienen die Lehren, welche Miaphor der jugendlichen
Nino erteilt: Mein Kind, ich sehe dich stark wie eine Lwin, deren
Brllen die Stimme aller Vierfler bertnt, und wie einen weiblichen
Adler, der in seinem Fluge hher steigt als der mnnliche."4) Darum
werden ihr auch die Worte in den Mund gelegt, die ihr der Patriarch
von Jerusalem beim Abschied gesagt haben soll: Wie einen voll1
) Bei der Behandlung der Frauenetellung im 12. Jh. schreibt J. Gavachisvili
inbetreff dieser Worte: Allein, das ist bemerkenswert, da der Gedanke an die
Gleichberechtigung der Frau schon f r h e r die georgische Literatur beschftigtetf.
(Gesch. des georg. Volkes 1 2, 1913, 611.)
2
) Takaisvili a. a. 0. 41, 89.
3
) M. Brosset, Histoire de la Georgie, additions et eclaircissements, St. Petersbourg 1861, 21.
4
) TakaisTili a,, a. 0. 41, 82.

Byzant. Zeitschrift XL l

66

L Abteilung

kommenen Mann schicke ich dich aus."1) Vollends klar und eindeutig
wird das Verhalten der Georgier gegenber der hl. Nino, wenn wir eine
andere Legende ins Auge fassen, jene nmlich, wonach bei der Aufteilung der Welt unter die Apostel Georgien der Mutter Gottes zugefallen sein soll. Wo haben wir die Entstehungsursache dieser Legende
zu suchen? Wiederum im weiblichen Charakter Ninos. Ausdrcklich
heit es dort: weil nach der Lehre einiger Vter" das georgische Volk
als Missionserbe Maria zufiel, darum wollte sie es d u r c h eine
Frau bekehrt wissen1'.2) Wenn die Georgier sogar auf die hohe Frau
Maria zurckgreifen um das Wirken der Frau Nino zu rechtfertigen,
so ist es klar, da sie mit diesem Problem schwer gerungen haben.
Derselben Grundstimmung des georgischen Volkes entspringen die in
den Hymnen auf Nino oft wiederkehrenden Motive wie diese: Wenn
auch von Natur ein Weib, ward sie durch Christi Gnade ber alle
Mnner erhoben; die Selige stand allerdings hinter den Apostelfrsten
sehr weit zurck, allein durch Gnade und Wunder hat sie Gott ihnen
gleichgestellt."3)
Wenn Nino nach und nach alle Merkmale eines wahren Apostels
Christi erhielt, so mchte man wohl fragen, was dann mit der einstigen
Sklavin geschehen ist. Dieser Zug hat eine s y m b o l i s c h e Bedeut u n g erlangt: Nino war in Wirklichkeit keine Sklavin; sie erschien
nur als solche: ein Spiegelbild der georgischen Nation und eine Leibwerdung ihrer historischen Entwicklung. Ursprnglich Gefangene"
eines vom Heidentum versklavten Volkes, erhebt sie sich mit ihm, durchs
Christentum aus der Knechtschaft befreit, zur kniglichen Wrde und
zur Apostelgleichen. Der Knigsbrief" legt ein beredtes Zeugnis ab
fr diesen Werdegang im Denken und Fhlen der Iberer. Dort heit
es: Als der Herr dieses nrdlichen Landes4) gedachte, hielten es die
Finsternis der Snde und die Irrtmer des Teufels tief umfangen. Wir
waren wie Schafe, die zur Schlachtbank gefhrt werden .... Als aber
die Zeit (der Erlsung) kam, erschien hier das selige Weib Nino, Apostel
1

) Ebd. 41, 93.

) Ebd. 42, 57. Als spter die Legende von der Missionsttigkeit des heiligen
A n d r e a s in Georgien aufkam, wurde Nino zugunsten des Apostels fallen gelassen. Maria schickt nach Iberien nicht mehr sie, sondern Andreas; wiederum ein
beweis fr die unschlssige Haltung der Georgier gegenber ihrer Erleuchterin.
Vgl. auch Peeters, Histoires monastiques . . . a. a. 0. 132, wo die hl. Nino vllig
ignoriert wird, um den sog. apostolischen Ursprung" der georg. Kirche nicht zu
gefhrden.
8
) Takaisvili, ebd. 42, 56.
4
) Georgien wird in der mittelalterlichen Literatur gern als Land dee Nordens"
(von Jerusalem aus gesehen) bezeichnet.

M Tarchnisvili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 67

und Evangelist des Gottessohnes.... Anfnglich wie eine Gefangene,


Fremde, Einsame, Hilflose, Schweigsame und Stumme, ist die Gefangene
uns jetzt zur Knigin geworden, die Fremde zur Mutter, die Hilflose
zur Zuflucht aller, die Stumme zum gewaltigen Prediger und Kenner
der Geheimnisse meines Herzens."1) In den Georgischen Annalen" wird
dies noch klarer zum Ausdruck gebracht: Nino instruisait le peuple
sans dire personne, qui eile etait, ou eile allait, se faisant passer
p o u r une captive/' 2 ) Und die armenische Chronik scheint von Ninos
Sklavencharakter nichts mehr zu wissen; ihr ist sie nur eine Fremde4'.3)
Wir haben in wenigen Zgen die Wandlung umrissen, welche die
Gestalt Ninos im Leben des georgischen Volkes allmhlich erfuhr. Die
ursprngliche Kriegsgefangene wird in den Adelsstand erhoben, gar in
die nchste Nhe der Kaiserin Helene gerckt, und die ehemalige Verlassene und Stumme tritt (nach und nach) als hohe Gesandte Christi
und seiner Mutter auf.
Jetzt erhebt sich die entscheidende Frage, wann der Proze dieser
Umwandlung eingesetzt und was dazu den ersten Ansto gegeben hat.
Es liegt auf der Hand, da derartig tiefgreifende Erscheinungen unmglich blo als Folgen irgendeines Zufalles oder ueren Anlasses bewertet werden knnen. Ihre Ursache mu vielmehr im Seelengrund des
georgischen Volkes liegen; sie mu in Ereignissen und Erschtterungen
wurzeln, die einmal ati das Sein dieses Volkes gerhrt haben und es
instinktmig zwangen, die Apotheose ihrer Erleuchterin nicht in der
Demut und im Martyrium, wie dies einem Jnger Christi geziemt, sondern auf einer mehr natrlich-menschlichen, dem Ehrgefhl eines Volkes
entsprechenden Ebene zu suchen.
Um die aufgeworfene Frage richtig zu beantworten, braucht man
sich nur an die Tatsache zu erinnern, da im Werdegang der Legende Nino den Erleuchter Armeniens ebenso verdrngte,
wie er zuvor sie beiseite geschoben hatte. Die Grnde dieses geistigen
Umbruches mssen demzufolge in der Richtung der Beziehungen z w i schen A r m e n i e n und G e o r g i e n liegen. Ein kurzer geschichtlicher
berblick wird uns dies klarstellen. Das Georgien der ersten Jahrhunderte seiner christlichen ra bildete ein politisch sehr schwaches und
in mehrere selbstndige Lnder aufgespaltetes Gebilde. Das Kerngebiet
Iberien trug das Joch der Perser, der Westen und der Sdwesten gehrten zum byzantinischen Reich. Dieser Mangel an politischer Einheit
hatte auf das nationale Selbstgefhl abgefrbt und sich am strksten
*) Takaisvili, ebd. 42, 43.
2
) M. Brosset, Hiet. de la Georgie l, St. Petersbourg 1849, 111.
3
) M. Brosset, Additions et eclairc. 21; 24.
5*

68

I- Abteilung

auf dem religis-kultischen Gebiet bemerkbar gemacht. Dafr kann


folgendes geltend gemacht werden. Die Christenverfolgungen unter den
persischen Herrschern Sahpur II. (f um 379) und Jezdegerd (f um 457)
haben wie in Armenien auch in Georgien viele Opfer gefordert.1) Diese
Glaubenshelden, wie manches andere, sind in der altgeorgischen Kirche
so gut wie unbekannt geblieben. Die ziemlich spt entstandenen Geschichtsdenkmler Georgiens wie sein Heiligenkalender wissen kaum
etwas davon. Fr die damaligen Iberer kam nicht das Einheimische,
sondern das Fremde in Betracht; darum die richtige Bemerkung Gavachisvilis: Frher erfreuten sich in Georgien nationale Heilige keiner
besonderen Verehrung; dort war vielmehr der Kult griechischer und
anderer Heiligen der Weltkirche verbreitet".2; Da selbst die hl. Nino
dieser allgemeinen Gleichgltigkeit zum Opfer fallen konnte und mute,
ist ber allen Zweifel erhaben.
Mit der politisch-nationalen Schwche ging Hand in Hand der kulturelle Tiefstand Iberien3), wodurch es veranlat wurde, sich an seine
Nachbarvlker, vornehmlich an die Armenier, zu wenden. Denn zwischen Georgien und das christliche Abendland schob sich Armenien,
das im Gegensatz zu Georgien sich einer gewissen politischen Einheit
erfreute. Auch kulturell hatte es einen schtzenswerten Vorsprung zu
verzeichnen, lag es doch nher an der syrisch-byzantinischen Welt und
hatte das Christentum vor Georgieji empfangen. Wollte nun Georgien
an den Kulturwerten von Jerusalem, Antiocheia, Byzanz teilnehmen, so
war es gezwungen, den Weg dorthin ber Armenien zu nehmen, es
sogar als Vermittlungsorgan zu beanspruchen. So war es auch tatschlich. Dies erhellt aus vielen einwandfreien Feststellungen. Eine ansehnl

) Genealogie de la famille de saint Gre"goire ... et Vie de saint Nerses, in:


V. Langlois a. a. 0. 33; Bliebe Vartaped, Hiatoire d1 Arme" nie, ebd. 186; 108199.
*) Geschichte des georg. Volkes, ebd. 366. Man darf nicht bersehen, da
Susanik (6. Jh.) und Eustatbios von Mzchetha (6. Jh.), deren Martyrien wir noch
heute besitzen, wenigstens der Geburt nach A u s l n d e r waren. Vgl. auch H. Goussen,
ber georgische Drucke und Handschriften, die Festordnung und Heiligenkalender
des altchristlichen Jerusalem beireffend (Mchn.-Gladbach 1923) 40, wo die armenischen Heiligen Gregor der Parther, Ripsime und Gaiane unter den brigen Heiligen der Weltkirche aufgezhlt, die georgischen aber im Nachtrag untergebracht
werden. Siehe auch Takaisvili, Les manuscrits georgiens de la bibliotheque Nationale de Paris, Paris 1933, 2429. Das georgische Horologion trgt noch heute
deutliche Spuren dieser anfnglichen Zurcksetzung einheimischer Feste; diese
werden entweder unter die Woche verwiesen oder erst nach denen der griechischen Kirche erwhnt.
3
) Fr Peeters bildete diese kulturelle Schwche, nach ihm sogar die anfngliche Kulturlosigkeit des christlichen Georgiens, den Hauptgrund, warum er das
Martyrium" Susaniks aus dem 5. ins 10.11. Jh. verlegt (a.a.O. 299-300).

M. Tarchnisvili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch. des georg. Nationalbewutseins 69

liehe Zahl von vorbyzantinischen bersetzungen der Schrift und Hagiographie gehen auf armenische Vorlagen zurck.1) Auch die liturgische
Praxis wenngleich antiocheno-palstinensisch weist starke Berhrungspunkte mit dem armenischen Fest- und Heiligenkalender auf.2)
Kirchlich gesehen erscheint diese Einheit noch enger. Gregor der Parther
gilt Jahrhunderte hindurch als Erleuchter von Iberien und Moses von
Chorene betrachtet die georgische Kirche sogar als ein Anhngsel der
armenischen.3) Obwohl der grte Teil davon der bertreibungssucht
mancher armenischen Schriftsteller zugute zu halten it, wird man sich
doch der Erkenntnis nicht verschlieen drfen, da Armenien am kirchlichen Leben in Georgien nicht ganz unbeteiligt geblieben ist. Allein
zu Beginn des 6. Jh. trat etwas ein, was diese Beziehungen noch mehr
vertiefte. Gegen 506 traten armenische, albanische und 24 georgische
Bischfe in Dwin zusammen und nahmen, wie es scheint, das Henotikon
Zenos an. Dadurch begab sich die georgische Kirche in eine derartige
Abhngigkeit von der armenischen, da sie selbst darber erschrak.
Denn bald darauf setzte eine so starke Reaktion ein, da sie Anfang
des 7. Jh. zum vlligen Bruch mit Armenien fhrte. Die Grnde, welche
diese Wendung herbeifhrten, sind uns kaum bekannt. Wenn man aber
bedenkt, da von 33 georgischen Bischfen4) nur 24 die Konzilsakte
unterzeichneten und da die 13 syrischen Vter mit ihren Schlern das
kirchliche Leben in Georgien anscheinend unter ihre Kontrolle gebracht
haben5), wird man nicht umhin knnen, in den neun Bischfen, ihren
Nachfolgern und in der TJnnachgiebigkeit der Mnche, mit dem Sieg
der Orthodoxie im Westen, die Triebkraft der Schwenkung zu erblicken, deren Schluergebnis im bertritt der georgischen Kirche zum
katholischen Glauben gipfelte6) Die Antwort auf diesen Schritt lie
*) P. Peeters, Tradnctions et tradacteurs dans l'hagiographie Orientale, Anal.
Boll. 40 (1922) 276298. Diese Frage bedarf m. E. einer neuen berprfung.
) N. Marr, Le synaxaire goorgien, radaction ancienne de l'union armeno-ge*orgienne, Patrologia Orientalis 19, fasc. 6.
3
) V&l. auch K. Kekelidse, Die kanonische Ordnung in Altgeorgien, Moambe
10, Tiflis 1930, 31334. Eine hierarchische Abhngigkeit der georgischen Kirche
von der armenischen hat es nie gegeben; s. Gavachisvili, Geschichte des georg.
Volkes l (1928) 293305; vgl. Fr. Tournebize,
in: A. Vacant, Dict. d'hist,
4
et de geogr. eccl. 4 (1930) 296304.
) Gavacbisvili, ebd. 278.
5
) Die syrischen Vter mssen Orthodoxe gewesen sein; sonst wre bei ihrer
starken Einflunahme auf die Kirche die Rckkehr zur Orthodoxie kaum mglich
geworden. Wir mssen allerdings hervorheben, da die georg. Kirche an einer
o f f i z i e l l e n Verurteilung des Chalked. Konzils nie teilgenommen hat.
) Vgl. P. Peeters, Anal. Boll. 30 (1911), 109; Erw Ter-Minassiantz, Die armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den syrischen Kirchen, Texte u. Untersuch.
N. F. 11, 4, Lpg. 1904, 5960.

70

L Abteilung

von armenischer Seite nicht lange auf sich warten. Der Katholikos
Abraham sprach in den Jahren 6078 das Anathema ber die georgische
Kirche aus und erlie folgende Bestimmung: die Armenier drfen mit
ihnen (den Georgiern) keine Gemeinschaft mehr pflegen, weder im Beten
noch im Essen, weder in Freundschaft noch in Kindererziehung; sie
sollen die Wallfahrt zum Kreuze' von Mzchetha und Manglissi1) aufgeben, jenen den Eintritt in ihre Kirchen verwehren und jede Eheschlieung mit ihnen ganz unterlassen. Nur der Handel ist mit ihnen,
wie mit Juden, gestattet".2)
Dieser so jh vollzogene Bruch war von weittragender Bedeutung
fr beide Vlker. Dazu schreibt Gavachisvili: Es ist allerdings wahr,
diese Verordnung hat sich in der Form nie verwirklichen lassen; aber
von nun an verschwand zwischen Armenien und Georgien auch jenes
religise Band, das sie einst einte und gewissermaen strkte."3)
Aus dieser Zeit stammt jene gegenseitige Antipathie, die, nach und
nach immer hhere Wellen schlagend, zu Ha und Verachtung anwuchs
und beiden Nationen unsglichen Schaden zugefgt hat.4)
Zur Verselbstndigung der georgischen Kirche, die sich im 8. Jh.
zur vollen Autokephalie entwickelte, gesellte sich das Erwachen des
unter dem Druck der Araberherrschaft gesthlten nationalen Selbstbewutseins. Dies tritt uns im Leben des hl. Abo von Tiflis5) aus dem
8. Jh. mit aller Entschiedenheit entgegen. Um den Georgiern die Gre
des Christentums, somit die des christlichen Volkes, recht deutlich vor
Augen zu fhren, redet der Verfasser des Martyriums6) den Heiligen
an: Wir sind im Staunen ber dich, o heiliger Mrtyrer! Denn in
dieser Zeit der Gre des Ismaelitenreiches hast du freiwillig Niedrigkeit um Christi willen erwhlt, den mit dem Schwert beherrschten
Glauben verworfen und den wahren bekannt"7); und der Katholikos
Samuel ist voll und ganz berzeugt, da Abo fr unser ganzes Land
Karthli gelitten bat".8) Die heldenhafte Standhaftigkeit eines Arabers
konnte selbstverstndlich fr Georgier, ihr Streben und Wnschen, nicht
ohne Wirkung bleiben: mit der Strkung in ihrem Glauben sind sie
*) Diese Stadt liegt westlich von Tiflis in den Thrialeti-Bergen.
3
) Gavachisvili a. a. 0. 358.
) Ebd. 369
4
) Vgl. Stephan (Aeogik) von Taron, Armenische Geschichte III 40, bersetzt
von H. Geizer u. Aug. Burckardt, Lpg. 1907, 204; M. Brosset, Deux historiens armeniens, St. Potersbourg 1870.
6
) Abo, ein mohammedanischer Vollblutaraber aus Bagdad, wurde wegen seiner
Bekehrung zum Christentum 786 von den Arabern in Tiflis hingerichtet.
e
) Johannes Sabanisdse, Das Martyrium des heiligen Abo von Tiflis, bersetzt
von K. Schultze, Texte u. untersuch. N. F. 13, 4, Lpg. 1905.
7
8
) Ebd. 39.
) Ebd. 12.
2

M.Tarchnirtvili: Die Legende d. hl.Nino u. d.Gesch des georg. Nationalbewutseins 71

sich der Fremdartigkeit des arabischen Elementes, mit dem sie sich vermischt hatten, recht lebhaft bewut geworden.1) Sie stellten fest, da
nicht nur die Griechen sondern auch sie den Glauben an Gott gefunden" haben und da ihr Vaterland Karthli Mutter der Heiligen"2;
genannt wird.
Um dieselbe Zeit der Araberherrschaft (vom 8. Jh. ab) setzt auch
der politische Einigungsproze des georgischen Volkes ein, der im 11. Jh.
zum glcklichen Abschlu gelangt.3) Dem kirchlich-politischen Aufblhen
des Landes hlt das kulturelle die Waage. Es entstehen im In- und Ausland neue Klster und Bildungszentren, deren Vertreter es sich zur
Aufgabe machen, ihre Heimat mit immer neuen Kulturwerten zu bereichern.4)
Das war der Weg, auf dem die mndig gewordenen Georgier von
selbst dazu kamen, sich auf den wahren Ursprung ihres Christentums
zu besinnen. Und allmhlich gewannen sie auch die berzeugung, da
Gott sie eigene Wege gefhrt hat, da sie die Erleuchtung" nicht aus
dem ihnen nun abhold gewordenen Armenien, sondern unmittelbar aus
Jerusalem, der Mutter aller Kirchen"5), empfangen haben. Das alles
hat seinen Niederschlag in der Legende gefunden, welche die Gestalt
Ninos nun umwob und verklrte. Denn in diese Zeit des Werdens der
georgischen Nation fllt auch die schrittweise Ausgestaltung der NinoLegende. Darum ist Gavachisvili vollkommen im Rechte, wenn er zu
dieser Frage bemerkt: Damals (d. h. 9.10. Jh.) war die apostolische
Bedeutung der hl. Nino fr die Georgier schon entsprechend bewertet
worden. Man hatte ihr ,Leben*, wie ein von den Vorfahren verborgen
gehaltenes Talent, ,nach vielen Jahren und Zeiten* gleichsam /wiederaufgefunden'. Diese Entdeckung, sowie die w r d i g e Einschtzung
der Predigt der hl. Nino hat die damaligen Georgier berzeugt, da ihre Ahnen einen eigenen, von A r m e n i e n und G r e gor dem Parther u n a b h n g i g e n Erleuchter gehabt htten, der
ihnen die Lehre Christi aus J e r u s a l e m gebracht, die Geistl i c h k e i t aber, die sie t a u f e n sollte, aus G r i e c h e n l a n d entboten
habe. Und diesen Grundgedanken darzustellen war das Ziel des satbertischen Lebens der hl. Nino."6)
l

2
) Ebd. 40.
) Ebd. 20.
) Oavachisvili, Gesch. d. georg. Volkes 12 (1913) 367 f.
4
) Ebd. 404408.
5
) Fr die damaligen Georgier galt Jerusalem als Matter aller Kirchen" (vgl.
Acta Sanctorum, Nov. IV 556; K. Kekelidse, Das Martyrium des hl. Konstanz Kachai,
Moambe 7, 160f.; Anal. Boll. 46 [1928] 390391), und zwar im Sinne des ersten
kum. Konzils von Kpel (Theodoret, Kirchengeschichte V 9, a. a. 0. 294).
6
) Gesch. d. georg. Volkes, ebd. 404.

72

I. Abteilung

Jetzt wissen wir, wo wir den Ursprung der Nino-Legende zu suchen


haben: nicht bei Moses von Chorene1), sondern in der Geschichte und
dem Aufkommen kirchlich-nationalen Selbstbewutseins des georgischen
Volkes.
IV.
Auf diese Feststellungen hin wird man wohl die Vermutung ausSprechen knnen, dieses allmhliche und progressive Werden der Gestalt Ninos msse sich doch auf irgendeine Weise auch in der Legende
selbst widerspiegeln. Schon eine oberflchliche Durchsicht der Sammlung wird zeigen, da diese Vermutung tatschlich zurecht besteht. Hier
soll nur auf einige Merkmale hingewiesen werden, die den Stempel der
historischen Entwicklung auch in formaler Hinsicht an sich tragen.
Auf Grund der aus dem Voraufgehenden gewonnenen Erkenntnisse
des allmhlichen Aufstiegs der hl. Nino in der Hochachtung des georgischen Volkes kann gesagt werden: Die Erzhlung von der Errichtung
eines Kreuzes scheint mir zu den ltesten Stcken der Legende zu gehren.2) Hier tritt Nino vollkommen zurck. Sie ist noch nichts anderes
als eine Kriegsgefangene und wird nur ein einziges Mal erwhnt: Herr,
Jesus Christus, an den wir durch diese Gefangene glauben/*3) Das ist
alles. Die ganze Handlung ruht lediglich in der Hand des Knigs, des
Volkes und der neuen Missionare. Daraus ist zu schlieen, da dieser
Teil der Legende in jener Zeit entstand, als Nino gegenber dem georgischen Volke keine besondere Bedeutung beigelegt wurde, im Gegensatz zu der Aufrichtung dreier Kreuze, wo sie als haupthandelnde
Person auftritt.4) Als zweitltestes Stck hat wohl die Bekehrung Georgiens" zu gelten. Wenngleich sie das Leben Ninos" schon im Keime
enthlt, weist sie doch, zum mindesten in ihrem ltesten Teil, d. h. bis
zu der Stelle, wo von dem Tode der Heiligen und der Zeitangabe ihrer
Ankunft in Georgien die Rede ist6), in eine Epoche zurck, in der
Nino noch immer in ziemlich bescheidenem Lichte erscheint.6) Das ergibt sich unter anderem aus der Titulatur, die der Heiligen zuteil wird.
1

) Es knnte sein, da die Verbindung Ninos mit Ripsime tatschlich anf ihn
zurckgeht, falls sein Wirken ins 7.8. Jh. fllt. Hiermit htten wir die Grundidee der These Peeters1 anerkannt. Aber fr uns geht es nicht um die Herkunft
dieses oder jenes in die Legende verarbeiteten Materials, sondern um die Stellung
Ninos im Gesamtleben des georg. Volkes.
2
) Auch Moses von Chorene kennt nur die Errichtung dieses Kreuzes (a. a. 0.147).
3
4
) Takaievili a. a. 0. 42, 38.
) Ebd. 42, 3137.
6
) Takaisvili, ebd. 41, 68.
) Vgl. Gavachisvili a. a. 0. l (1928) 173, 185; nach ihm gehrt die Bekehrung" ins 7.8., das Leben" aber ins 9.10. Jh.

M. Tarchnisvili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch. des georg.Nationalbewutseins 73

Die Kriegsgefangene wird hier stndig Nino" oder Weib Nino"


genannt. Der im Georgischen dafr gebruchliche Ausdruck DedaKaziu entspricht vollauf dem deutschen Weib" (vgl. Joh. 2, 4). Er ist
von indifferenter Bedeutung und au sich weder beleidigend noch besonders ehrend. Fr Damen adeliger Abstammung findet er keine Verwendung. Ihr Ehrentitel lautet im Altgeorgischen gewhnlich Mutter"
oder Knigin". In den brigen Berichten wird Nino, abgesehen von
etwa zwei Ausnahmen, in denen die ursprngliche berlieferung nachklingt1), durchweg als heilige, selige, Knigin, Mutter Nino" bezeichnet..
Somit erweist sich das Leben" als der letzte und jngste Teil in der
Entwicklung des gesamten Bltenkranzes, die Bekehrung Georgiens"
hingegen als ein zeitlich ihm voraufgehendes Gebilde; sie kann demnach in ihrer ursprnglichen Form nicht aus der Feder des Autors geflossen sein, der auch das Leben" niederschrieb2), was wir schon oben
angedeutet haben.
Auch diese kurzen textkritischen Bemerkungen besttigen unsere
These: das schrittweise Werden der Legende steht im innersten Zusammenhang mit der erwachten, nach immer grerer Klarheit ringenden Selbsterkenntnis der iberischen Nation.
Nun stellt sich die letzte Frage ein: Wie ist die sog. Zugehrigkeit der iberischen Kirche zur Herde Gregors" zu erklren? Die Lsung
dieses Problems bietet nach alledem, was wir oben angefhrt haben,
keine nennenswerte Schwierigkeit mehr.
Wegen ihrer ursprnglichen Stellung konnte Nino den Iberern keine
besondere Achtung und Verehrung abntigen. Darum ist sie nach ihrem
Tode bewut vernachlssigt und vergessen worden, wenn schon die Umstnde, welche die Bekehrung Iberiens begleiten, sich in der Tradition
erhalten hatten. Diese Zurcksetzung Ninos konnte umso leichter erfolgen, als die Georgier sich irgendwie berechtigt glauben mochten, an
ihre Stelle Gregor zu setzen, und zwar aus folgenden Grnden. An erster
Stelle ist die schon erwhnte Einheit zu nennen, welche die Kirchen
Armeniens und Georgiens bis zur Spaltung kennzeichnete und sie gewissermaen zu einer Kirche machte. Zu dieser gegenseitigen Verbunden*) Takaisvili a. a. 0. 42, 28.43.
) Es ist allerdings wahr, da Nino in der Bekehrung" als rmische Prinzessin" eingefhrt nnd im Briefe der Kaiserin Helene als Knigin" begrt wird.
Allein da dieses letztere erst auf dem Sterbebette Kinos und nicht an seinem
natrlichen Platze erfolgt (das hat der Autor der Celisihs gemerkt und ergnzend
eingegriffen) und anderseits eine Prinzessin meines Wissens nie als Weib" tituliert werden kann, so sind diese Ausnahmen" auf das Konto des Kompilators zu
setzen, der dadurch einen gewissen Ausgleich zwischen Bekehrung" und Leben"
zu erreichen beabsichtigte.
a

74

I. Abteilung

heit, die in Glaubensgemeinschaft und gutnachbarlichen Beziehungen


wurzelte, tritt noch die Tatsache, da in den Grenzgebieten Georgiens,
deren politisches Schicksal bis ins 4. Jh. hinein sehr bewegt war1), das
Christentum sich durch armenische Missionare verbreitet haben mu.
Bei Faustus von Byzanz ist die Rede von der Missionsttigkeit des
jugendlichen Gregor in der Provinz Gugark. Unter dem Schutz seines
Knigs scheint er anfangs gute Erfolge erzielt zu haben. Nach dem
Tode des Frsten nahmen die Barbaren ein wildes Pferd, banden den
-jungen Gregor an den Schwanz des Pferdes fest und jagten es dann in
die Uferebene des groen nrdlichen Meeres ... in der Ebene Watna".2)
Der Ort seines Martyriums wird hchstwahrscheinlich auch der seines
Apostolats gewesen sein. Unter dem groen nrdlichen Meer" ist wohl
der heutige See Palakatzis in Gavachethi zu verstehen.3) Hier haben
wir es also mit den missionarischen Arbeiten Gregors in einer der sdlichen, an Armenien grenzenden Provinzen Georgiens zu tun. Gregor
wird nun weder der erste noch der letzte Missionar in iberischen Gegenden gewesen sein. Somit drfte als gesichert gelten, da das Christentum in diese Grenzgebiete von Armenien aus eingedrungen ist.4) Diese
noch so bescheidene Anteilnahme der armenischen Kirche an der Christianisierung der Iberer in Verbindung mit dem engen Zusammengehen
beider Kirchen htte fr sie vollauf gengt, in Gregor dem Parther, als
der Verkrperung aller missionarischen Ttigkeit Armeniens, auch den
Apostel Georgiens zu erblicken; war er doch nach armenischer berlieferung frstlichen Geblts und hatte in engen Beziehungen mit hoben
weltlichen und kirchlichen Wrdentrgern gestanden. So blieb es bis
zur Stunde, wo die Georgier sich Gregors Unterweisung schmten,
welche den nationalen Ehrgeiz ... der Georgier einerseits krnkte, anderseits aber dogmatisch unannehmbar war".5)
1

) Kekelidse, Die Bekehrung Georgiens 20.


) Geschichte Armeniens III, 67, bers, von M. Lauer, Kln 1879, 11; Moses
von Chorene a. a. 0. DI 3, 161162.
3
) Vgl. zum Ganzen P. Peeters, Les debuts, a. a. 0. 1926.
4
) Faustus behauptet sogar, Gregor sei Katholikos von Iberien" gewesen. Das
ist m. E. ein Ding der Unmglichkeit. Denn in diesem Falle wre das Apostolat
Kinos in Iberien sinn- und zwecklos gewesen. Ferner, wenn zur Zeit Gregors der
zwischen A r m e n i e n und Iberien gelegene L a n d s t r i c h , wo er den Martyrertod fand, noch heidnisch war, wer wird wohl dann das f e r n e Iberien missioniert
haben? Im brigen sind die Behauptungen des kritiklosen Faustus, der zwischen
Geschichte, Hexerei und Mrchen schlecht zu unterscheiden vermag und stark
bertreibt, mit aller Vorsicht zu gebrauchen. Auch Moses von Chorene, der sich
sonst solche Leckerbissen nie entgehen lt, wei nichts von einem Katholikat
Gregors in Georgien (ebd.).
G
) Kekelidse a. a. 0. 50.
2

M.Tarchnievili: Die Legende d. hl. Nino u. d. Gesch.. des georg.Nationalbewutseins 75

Auf diese Weise sind wir nun ber verschiedene Theorien, die teils
einseitig waren, teils an der Peripherie Mngen blieben, zur berzeugung gekommen, da das Schicksal Ninos eng verknpft ist mit dem
des georgischen Volkes. Die altheidnische Auffassung von der Minderwertigkeit der Sklaven und der Frau hat Nino eine Zeitlang in den
Hintergrund gedrngt, aber das erwachende religis-nationale Selbstbewutsein, das eine mchtige Sttze in der christlichen Lehre ber
Meoschengleichheit und Frauenwrde fand hat sie uns wieder geschenkt
und mit ihr das goldene Zeitalter" des 12. Jh.

SPHRAGIS
DES GRIECHISCH-KATHOLISCHEN ABENDMAHLBROTES
UND DAS DREIECK
G. STUHLFATH / BERLIN
MIT l ABB. AUF TAF. IV

In meiner Geschichte des Dreieckes hatte ich Gelegenheit, den Brotstempel zu besprechen und abzubilden, der bei der griechisch-katholischen Gemeinde Berlins den zur Spendung des Altarsakramentes gebrauchten Broten aufgedrckt wird1) Er hat, wie aus der von J. D.
Stefanescu im Annuaire de Tlnstitut de Philologie et de l'Histoire
orientales pour 19321933, Bruxelles 1933, S. 28, Anm. 2 gegebenen
Beschreibung hervorgeht, dieselbe Form, die den Stempeln der Abendmahlbrote der griechisch-katholischen Kirche berhaupt eigentmlich
ist. Stefnescus Beschreibung hat folgenden Wortlaut: lls [seil, les
oblats ou prosphorai, qui sont de petits pains ronds fermentes, composes de deux parties pour marquer la double nature de Jesus-Christ]
sont ornes du sceau ou ,sphragi8', empreiiite portant la croix et les
lettres IC XC Nl KA, qui signifient: Jesus-Christ vaincra. Un carre, avec
un triangle surmonte de la croix, ppele Panagia, ,La toute Samte', se
place du cote gauche; un carre contenant neuf petits triangles du cote
oppose''. Die beiden Lanzen zu Seiten des Dreieckes" links erwhnt
^tefSnescu nicht, und in dem Berliner Stempel steht auf der Spitze
dieses Dreieckes" kein Kreuz, sondern ber ihm schwebt statt dessen
ein _L, also ein nach oben gekehrtes Taukreuz, das an unserer Stelle
wohl aus einem ehemaligen + (durch Weglassung der unteren Hlfte
des Vertikalbalkens) verstmmelt ist. Hinzuzufgen wre vielleicht auch
noch, da der Berliner Stempel aus Holz besteht, kreisrund ist und einen
Durchmesser von 12 cm hat. Im brigen pat Stefanescus Beschreibung genau fr den mir vorliegenden Brotstempel der griechisch-katholischen Gemeinde in Berlin. Und doch pat sie genau besehen nur
auf den Bildinhalt des senkrechten Hauptbalkens mit dein dreimaligen
Nl KA und den des Viereckfeldes rechts. Denn, wie mir schon
l

) G. Stuhlfauth, Das Dreieck. Die Geschichte eines religisen Symbols. Stuttgart, Verlag W. Kohlhammer 1937, S. 30 f. und Tafel IV 13.

G. Stuhlfauth: Sphragis des griech.-kath. Abendmahlbrotes nnd das Dreieck 77

von Anfang an aufgefallen war, ohne da ich auf den Gedanken kam,
aus dieser Beobachtung die entscheidende Folgerung zu ziehen, das
groe Dreieck" links, Panagia genannt, ist in Wirklichkeit kein geschlossenes Dreieck, vielmehr verbindet eine Querlinie die beiden Dreiecks"scbenkel zwar in ihrer Mitte, unten aber ist die Figur, ungeachtet
der beiderseitigen je ein kleines Dreieck in sich schlieenden Winkel,
offen. Was bedeutet dies? Es besagt, da die Figur des Feldes links
kein groes Dreieck, sondern offensichtlich ein groes A ist. Daraus
ergibt sich sogleich, da die neun in drei Reihen untereinander angeordneten kleinen Dreiecke des entsprechenden Feldes rechts ursprnglich ein zu dem A gehrendes o waren.
Wie sehr dieser Urbestand jetzt vergessen ist, geht nicht blo daraus hervor, da Stefanescu die Figur links ohne weiteres als Dreieck
bezeichnet, sondern da auch der griechisch-katholische Pfarrer an der
griechischen Gesandtschaft in Berlin, Herr Archimandrit Dr. Joachim
Pelikanidis, mir in persnlicher Aussprache erklrte, da er diese Figur
stets mit der Lanze als Dreieck aasschneide. Dazu kommt, da die
liturgische und die katechetische Erklrung des Stempels in der Gegenwart bezglich der Figuren der beiden Querarmfelder, sowohl bezglich
derjenigen links wie derjenigen rechts, nur von Dreiecken zu sagen
wei. Die geschichtliche Wirklichkeit ist jedoch die, da in diesen Querarmfeldern ursprnglich A stand. Das A lt noch jetzt seine alte
Form als Buchstabenwert deutlich erkennen, whrend zu neun kleinen
Dreiecken umgebildet wurde. Wann die Umdeutung und die Umformung
der beiden apokalyptischen Buchstaben1) in die Dreiecke stattfand, dies
festzustellen wre nur mglich an Hand einer greren Reihe lterer
und alter liturgischer Brotstempel, also eines Materials, wie es nur der
in Griechenland selbst arbeitenden kirchlich-archologischen Forschung
erreichbar ist. Mchte sie unsere Frage aufgreifen und beantworten!
l

) ber sie vgl. meinen Aufsatz Die Sinnzeichen der altchristlichen Kunst",
Theologische Bltter 18 (1939) Nr. 8/9.

ZWEI NEUE HYPOTHESEN BER DIE


KONSTANTINISCHEN BAUTEN AM HEILIGEN GRABE
IN JERUSALEM
E. WEIGAN D/MNCHEN
1. G. S t u h l f a u t h macht in seinem Aufsatz: Konstantins Bauten
am Heiligen Grabe in Jerusalem (Zur Sechzehnhundertjahrfeier, Theolog.
Bltter 16 [1937] 177188) zunchst klar, da die Einweihungsfeier
der Bauten Konstantins am Heiligen Grabe nicht, wie es die meisten
Autoren vertreten und die Sechzehnhundertjahrfeier in den Septembertagen des J. 1936 sanktionierte, 336, sondern 335 anzusetzen ist, wie
das bereits Abel-Vincent1) getan hatten; denn nach den eindeutigen
Angaben des Eusebios fand die Feier im gleichen Jahr statt wie die
Tricennalia Konstantins und die Synode von Tyros, Ereignisse, die
beide in das J. 335 fallen. Dieses Datum ist also auch fr die Fertigstellung der Bauten Konstantins am Heiligen Grabe fr die Zukunft
festzuhalten. An zweiter Stelle befat er sich mit der Frage nach der
Echtheit des Heiligen Grabes und zeigt sich offensichtlich geneigt, diese
in bereinstimmung mit Vincent, Dalman und Jeremias anzunehmen,
wenn auch die letzte Besttigung von der noch nicht gelungenen einwandfreien Feststellung des Verlaufs der zweiten Stadtmauer abhngt,
da der Ort der Hinrichtung und des Begrbnisses ohne Zweifel auerhalb dieser Mauer liegen mten. Am ausfhrlichsten nimmt er jedoch
Stellung zu der vielerrterten Frage nach Form und Umfang der damals eingeweihten konstantinischen Bauten, die mancherlei neue Auffassungen und Vorschlge bringen, mit denen wir uns kurz auseinandersetzen wollen. S. geht natrlich von der Beschreibung des Eusebios im
. III 3339 aus; wenn er ihr dabei das Zeugnis ausstellen
zu drfen glaubt: berlegter, geordneter, in sich geschlossener, folgerichtiger kann eine in gedrngtester Krze gegebene Schilderung einer
groen Bauanlage nicht gehalten sein", so ist das zunchst eine starke
bertreibung. Dagegen spricht nicht nur der Stilcharakter des Panegyrikus, dem das Wortkunstwerk hher steht als der Gegenstand und
) H. Vincent et F.-M. Abel, Jerusalem II, Paris 1914*203 [= Abel-Vincent].

E. Weigand: Zwei neue Hypothesen ber die konstant. Bauten am Hl. Grabe

79

die technische Richtigkeit der Beschreibung, sondern auch die lange


Reihe der zu recht verschiedenen Ergebnissen gelangten Interpretationsversuche einschlie lich des vom Verf. vorgelegten, der selbst in mehreren Punkten von allen vorausgegangenen abweicht. Man kann h chstens behaupten, da die Schilderung des Bauvorgangs durch Eusebios
eine eigentliche Beschreibung liegt ja nicht vor einige sachliche Angaben enth lt, die uns in Zusammenhalt mit der Kenntnis der rtlichkeit, den wenigen erhaltenen Fundamenten und der zeitgen ssischen
Architektur eine ungef hre Vorstellung der konstantinischen Anlage erm glichen; jedoch bleiben zahlreiche kleine und gro e Fragen ohne
eine gewisse Antwort und ein paar konkrete Zahlen- oder Verh ltnisangaben des Eusebios w rden uns, wie auch Abel-Vincent betonen,
weiterf hren als der ganze Aufwand rhetorischen Wortgepr nges.
Zun chst l t S. die von Heisenberg und Vincent vorausgesetzte, die
Gesamtheit der Bauten rahmende Peribolosmauer fallen. Ein Beweis f r
ihr Bestehen ist in der Tat weder aus der literarischen berlieferung
noch aus dem monumentalen Befund zu gewinnen, sobald die Annahme
Strzygowskis, da die heutige S dfassade in wesentlichen Teilen auf
die konstantinische Gr ndung zur ckgehe, als v llig unhaltbar erkannt
wurde1); sie k nnte aber trotzdem vorhanden gewesen sein, ebenso wie
der auch nirgends erw hnte, aber von S. zugelassene oder geforderte
Brunnen im (ersten) Atrium. Wichtiger ist, da er annimmt, der Bau
ber dem Christusgrabe selbst, die Anastasis, sei nicht von Konstantin,
sondern erst von seinen S hnen erbaut worden, und zwar, wie er glaubt,
nach der bereinstimmenden berlieferung der ltesten Zeugen, Eusebios und Kyrillos von Jerusalem. Pr fen wir diese zun chst! Als entscheidend betrachtet er die Bemerkung in der 14. Katechese des Kyrillos: l , . . . . . . & . . . : das scheint sich
nur auf die S hne Konstantins beziehen zu k nnen, da die Katechese
um 350 gehalten wurde. In Wirklichkeit verbietet aber der gedankliche Zusammenhang, wie Heisenberg 2 ) bereits gezeigt hat, diese enge
Deutung; denn unser Satz wird einer zeitlich weit zur ckliegenden
Handlung aus der* Zeit des Begr bnisses Christi entgegengestellt: l
&,
. . .; dann bedeutet es aber blo : die Soldaten der damaligen
Zeit, dagegen die Kaiser unserer Zeit, die christlichen Kaiser; zu diesen
geh rte Konstantin in erster Linie; und damit kein Mi verst ndnis aufkommen kann, f hrt er zudem unmittelbar fort und sagt ausdr cklich:
*) Vgl. Jdl 29 (1914) 76 und Abel-Vincent 144 ff.
) A. Heisenberg, Grabeskirche, Lpg. 1908, 53.

80

L Abteilung

} , 6 % ,

, ) , &: d. h. Bau und Ausschm ckung der Anastasiskirche, in der die Katechese stattfindet, sind das Werk Konstantins selbst, nach seinem Willen oder Plane ausgef hrt, nicht nach
seinem Verm chtnis durch seine Sohne. Es bleibt nur noch der Einwand, da von der Anastasisrotunde, dem Raumbau um das Grab Christi,
bei Eusebios nirgends die Rede ist, sondern immer nur vom .
Der Einwand w re nur dann durchschlagend, wenn in der Tat f r
diesen Bau von Anfang an die Bezeichnung Anastasis und nur diese
blich gewesen w re, wie Baumstark1) behauptet und S. anzunehmen
scheint. Dem ist jedoch nicht so, vielmehr schwanken die Bezeichnungen
f r das Ganze und die Teile der konstantinischen Bauten am Heiligen
Grabe und pr zisieren sich erst endg ltig um die Wende des 4./5. Jh.,
wie schon Abel-Vincent 2 ) betont haben; und gerade f r die Grabeskirche im engeren Wortsinn ist es so gut wie sicher, da sie anfangs
a potiori schlechthin bzw. = spelunca
(Salvatoris) und nicht genannt wurde. Wir gehen hier am
besten von der sp teren Gewohnheit aus. In der Zeit der Aetheria ist
die Bezeichnung Anastasis bereits blich und wird demgem von ihr
f r die Kirche verwendet; jedoch ist sie nicht so blich, da die Pilgerin nicht wiederholt das Bed rfnis f hlte, den Ausdruck zu erkl ren
oder zu umschreiben, so cap. 48, l (ed. Geyer, Itin. Hierosol. 100): sancta
ecclesia, quae est ad Anastase, id est in eo loco, ubi Dominus resurrexit; cap. 24,10 und 25,2 (Geyer 49 f.) hei t die ecclesia sogar zweimal
basilica Anastasis; ebenso wird aber spelunca Anastasis gebraucht, wo
nicht das eigentliche Grab, sondern nur die Kirche gemeint sein kann,
z. B. cap. 47, l (Geyer 99): stat episcopus incumbens in cancello interiore,
qui est in spelunca Anastasis: weder kann die innere Schrankenstellung
in der Grabesh hle selbst sein, noch k nnte der Bischof von da aus zu
den Gl ubigen sprechen, sondern es ist der f r den Klerus reservierte
Platz in der Kirche, wo auch seine Kathedra steht. So hei t es denn an
anderen Stellen in verwandtem Zusammenhang blo spelunca (z. B.
cap. 24,2, Geyer 71) oder der Ausdruck Anastasis wird durch spelunca
erkl rt (cap. 24,3 ebd. 72): statim intra cancellos intra Anastasim id est
intra speluncam; besonders bezeichnend ist aber cap. 25,3 (ebd. 75):
ingreditur intra cancellos martyrii speluncae, wo die alte Bezeichnung
maityrium f r den eigentlichen Grabbau3), die zu Aetherias Zeit schon
*) A. Baumstark, Die modeetianischen und die konstantinischen Bauten am
Heiligen Grabe zu Jeruealem, Paderborn 1915, 46.
2
) II 189.
) Vgl. Abel-Vincent a. a. 0.

E. Weigand: Zwei neue Hypothesen ber die konstant. Bauten am Hl. Grabe 81

fast ausschlie lich auf die gro e Basilika eingeschr nkt war, noch in
Verbindung mit spelunca erscheint: der alte Ausdruck war also kraft
der Gewohnheit noch in Gebrauch, spelunca stand gleichbedeutend f r
Anastasis. So d rfen wir auch den Ausdruck des Hieronymus ep. 46 *):
speluncam Salvatoris intrare in dem weiteren Sinne auffassen: die Grabeskirche betreten, f r die ihm an anderer und sicher sp terer Stelle2) der
Ausdruck Anastasis gel ufig ist. Und so ist es schlie lich nur nat rlich, wenn Eusebios selbst die beiden Bauten am Heiligen Grabe kurz
als und , bezeichnet ( .
IV 4), wo er sich vornimmt, die B a u t e n Konstantins in einem eigenen
, zu beschreiben. brigens ist auch die Nachricht des Pilgers
von Burdigala auf die eigentliche Grabeskirche und nicht, wie S. annimmt, auf die Martyrionbasilika zu beziehen: es wird nur die cripta"
des Grabes und der Auferstehung genannt und ibidem modo iusso
Constantini imperatoris basilica facta est"3) kann dem Wortlaut nach
nur den Bau ber dem Grabe selbst meinen; der Ausdruck basilica",
den der Pilger durch dominicum mirae pulchritudinis" erkl ren zu
m ssen glaubt, bildet kein Hindernis, da ja auch Aetheria zweimal von
der basilica Anastasis" spricht. Das entspricht auch dem Gang der
konstantinischen Bauarbeiten: diese hatten, wie Eusebios klar sagt, am
Grabe Christi eingesetzt, die vom Pilger von B. im J. 333 gesehene
Kirche war schon vor kurzem fertiggestellt; wenn die Einweihung der
Bauten aber erst 335 stattfinden konnte, so mu ten offenbar noch wichtige Teile im R ckstand sein und es ist kaum anzunehmen, da die
Martyrionbasilika schon vor 333 fertig war. Im brigen ist es auch
aus anderen Erw gungen v llig undenkbar, da Konstantin, f r den die
Verherrlichung des Grabes und der Auferstehung Christi einziger Sinn
und Zweck seiner Bauten war, nicht das Kreuz oder Golgatha oder
sonst etwas, nur die Grabh hle irgendwie aber doch mit S ulen
verziert, ihr dagegen keine monumentale Umrahmung gegeben h tte,
welche zu der Gr e der sonstigen Anlage in angemessenem Verh ltnis
stand. Er hatte ja doch mindestens nach den Worten des Kyrillos die
Absicht und den Plan; was k nnte ihn denn daran gehindert haben, ihn
auszuf hren? Und wie denkt sich S. dieses Grab, das er in seinem rekonstruierten Plan nur als ein kleines Rechteck zeichnet, zu den anderen
Bauten in Beziehung gesetzt? Es w re also unter freiem Himmel als
& gelegen und h tte gegen ber dem Zwischenatrium nur als
unbedeutendes Anh ngsel erscheinen und vollends im Verh ltnis zu der
m chtigen Martyrionbasilika ins Nichts versinken m ssen. Es wider!) Migne PL 22, 491.
*) Geyer, It. Hieros. 164.
Byzant. Zeitschrift XL l

) Contra lohannem 11, Migne PL 23, 364.


6

82

I- Abteilung

spricht der berlieferung, dem Sinn der ganzen Anlage und jeder vorstellbaren Mglichkeit eines groen Architekturprogramms, das Hauptstck der Bauanlage, wie es Eusebios nennt, nicht in denselben Verhltnissen wie das Ganze auszufhren, sondern diese Aufgabe, die zudem
zuerst in Angriff genommen wurde, Nachfolgern zu berlassen: die
Grabeskirche mu zu der ursprnglichen Anlage Konstantins gehren.
Daraus ergeben sich dann zwangslufig weitere Konsequenzen. Da vor
dem Perserbrand 614 keine tiefgreifenden Vernderungen am Bau selbst
stattgefunden haben, sind auf ihn die Fundtatsachen und alle literarischen Nachrichten zu beziehen, welche den vormodestianischen Bau betreffen, d. h. die im Westteil unter der heutigen Rotunde erhaltenen
antiken Fundamente bestimmen die Gre des ursprnglichen Rundbaus,
der erstmals im Breviarius de Hierosolyma um 460 l ) bezeugt wird,
auf einen Durchmesser von rd. 36 m; auerdem drfen darin stimme
ich Baumstark2) durchaus zu Emporen angenommen werden, die
notwendig eine innere Sttzenstellung voraussetzen, wie sie ja auch fr
die Konstruktion der berdeckung kaum entbehrlich war. Ein solcher
Bau bildete in der Tat ein wirksames Hauptstck der konstantinischen
Bauten am Heiligen Grabe.
Wenn wir uns nun dem Rekonstruktionsvorschlag S.s zuwenden,
so zeigt sich, da er zuvrderst eine Rotunde von rd. 20 m Durchmesser
ohne innere Sttzenstellung, also auch ohne Emporen annimmt, fr die
es keinerlei Grnde gibt; wir knnen sie mit gutem Gewissen ablehnen.
Zur Bemessung der Grenverhltnisse der brigen von Eusebios bezeugten Bauten stehen uns keine anderen festen Anhaltspunkte zur Verfgung als die Lage und die Breite der konstantmischen Propylen an
der Marktstrae; wir sind also auf den unsicheren Mastab unseres
Gefhls in der Auswertung der Angaben des Eusebios und etwaige
bauliche Analogien angewiesen. S. nimmt fr das Westatrium nur zwei
ganz nahe an die N- und S-Wand gerckte Reihen von je 6 Sulen
an, offenbar um sie auf der S-Seite hinter dem bei Eusebios gar
nicht erwhnten Kreuzesfelsen durchfhren zu knnen, lt sie dagegen vor der Rotunde ganz weg, wofr er als Begrndung nur die
Frage hat, ob die westliche Sulenhalle dem seiner Meinung nach spteren Bau der Anastasis (ganz oder nur im mittleren Teil) zum Opfer
gefallen sei. Da die Anastasisrotunde als konstantinisch zu gelten hat,
mssen auf jede Rekonstruktion des Westatriums die Angaben des
Eusebios anwendbar sein:
,
, d. h. die Sulenhallen mssen nicht nur an drei Seiten
Geyer, It. Hieros. 154.

) a. a. 0. 53 ff.

E. Weigand: Zwei neue Hypothesen ber die konstant. Bauten am Hl. Grabe

83

herumgefhrt, sondern auch entsprechend weit und lang sein, um dem


Begriff der
zu entsprechen. brigens braucht die
westliche Halle vor der Anastasis gar nicht so, wie Abel-Vincent sie
rekonstruieren1), d. h. gerade gefhrt zu sein, sie konnte der Kurve der
Rotunde folgen; hat man doch sogar bei der Basilika A im thessalischen
Theben die Westseite des dreihalligen Atriums ohne jede Ntigung,
nur aus Freude an der bewegten Form, in einer flachen Segmentkurve
gefhrt.2) Die fnfschiffige Martyrionbasilika mit ihrer Westapsis rekonstruiert S. wie Abel-Vincent, nur da er ihr die gleiche Breite wie
den Atrien zuteilt ohne Abzug seitlicher Durchgnge. Fr die Bemessung der Lngen- und Breiten Verhltnisse dieser Basilika haben AbelVincent die von ihnen rekonstruierte konstantinische Geburtskirche in
Bethlehem zugrunde gelegt, die es in dieser Form niemals gegeben hat;
auch hier ist also der Weg frei fr andere Annahmen. Fraglich bleibt
vielleicht noch die Einstellung der 12 Sulen in die Apsis; das hngt
mit der Beurteilung der Streitfrage ber die Auffassung des Wortes
und die Stelle im Bau, auf die es zu beziehen ist, zusam3
men. ) Wenn man nicht ein laienhaftes Miverstndnis des Wortes
etwa unserer Verwechslung von Halbkugel und Halbkuppel vergleichbar annehmen will, so kann es nur Kuppel bedeuten und wrde
sich dann wohl nur auf die Anastasis beziehen knnen, womit deren
Rotundenform schon bei Eusebios bezeugt wre; auch die 12 Sulen
knnten dort ihren natrlichen Platz finden; sie sind jedoch auch im
Breviarius de Hieros. in der Apsis der Basilika und nicht in der Anastasis
erwhnt. Zudem mte man eine frhe Textverwirrung bei Eusebios
voraussetzen, die, notdrftig geflickt, fr die sachlichen Schwierigkeiten
verantwortlich wre, indem die ursprngliche Beziehung der Stelle auf
die Anastasis nachtrglich auf die Apsis umgebogen worden wre.4)
Das Vorhandensein von fnf Schiffen und Emporen ist kaum zu bezweifeln; ob das Mittelschiff dabei noch berhht war, ist nicht sicher
auszumachen.
Einen vllig neuen Zug im Bilde der Gesamtanlage hat S. erstmals
aus der Beschreibung des Eusebios (III 39) bezglich des Ostteils zwischen der Martyrionbasilika und den Propylen herausgelesen: er findet
hier einen vorderen Hof mit Sulenhallen unmittelbar hinter den Propylen und einen zweiten mit seitlichen Exedren, aber ohne Sulenhallen,
vor der Basilika bezeugt. Ein doppelter Vorhof ist zwar an sich nicht
2
') Taf. 33.
) G. Soteriu,
.
. 1929, Taf. 2, 3.
) Vgl. C Watzinger, Palstina II, Lpg. 1935, 119 Anm.
4
) So P. Mickley, Die Konstantin-Kirchen im Heil. Lande. Das Land der Bibel
IV, 3/4, Lpg. 1923, 40 f.
6*
s

84

I. Abteilung

unmglich, aber er wird m. E. weder durch den Wortlaut bei Eusebios


gefordert noch durch die rtlichen und geschichtlichen Verhltnisse
empfohlen. Eusebios erwhnt zwischen Basilika und Propylen ein
at&Qiov , d. h. einen zweiten unter freiem Himmel liegenden Platz
(neben dem yorher genannten Westatrium). Da mit diesem Ausdruck
nur "die allgemeinsten Umrisse der Anlage angedeutet sind, gibt er dann,
hnlich wie bei der Beschreibung der Basilika, nhere Einzelzge an:
es ist der erste Hof mit Sulenhallen, und dazu kommen Exedren an
beiden Seiten. Zunchst ist zu bemerken, da nicht, wie Abel-Vincent
im Text annehmen und rekonstruieren, blo je eine Exedra an beiden
Seiten bezeugt wird, sondern eine vllig unbestimmte Zahl, so da es
naheliegt, fr die beiden Seitenwnde eine ununterbrochene Folge anzunehmen, vor denen sich die Sulenhallen wie in Baalbek und anderwrts hinzogen: beide Motive lassen sich sehr wohl in einem Hofe vereinigt denken, whrend die von S. bevorzugte Auseinanderziehung unnatrlich und nirgends belegt ist. Aber auch andere Grnde sprechen
gegen die Verdoppelung des Vorhofs; denn dadurch wird S. gezwungen,
den fr die anderen wichtigeren Bestandteile der Anlage zur Verfgung
stehenden Platz wesentlich zu beschneiden. Er nimmt fr die beiden
Vorhfe eine Gesamttiefe von rd. 50 m an, in Wirklichkeit stehen aber
nach dem Plane von Abel-Vincent zwischen der Ostseite der konstantinischen Rotunde und den Propylen nur rd. 100 m zur Verfgung,
von denen der Basilika 45 m zugewiesen werden; was bliebe dann fr
das Westatriuni, wenn die Anastasisrotunde nach den erhaltenen Fundamentteilen rd. 36 m anstatt der von S. angenommenen 20 m erhalten
mu? Dabei bezeugt aber Eusebios die ungewhnliche Gre des Westatriums (
&
}, die auch durch dessen Verwendung im
Dienste der Liturgie nach den Berichten der Aetheria besttigt wird;
denn wir hren dort immer wieder von Prozessionen von der Anastasis
ad Crucem und von Stationen ante und post Crucem. Dagegen wird
die Gre des Ostatriums nirgends hervorgehoben und ist durch nichts
begrndet; Abel-Vincent haben darum aus den rtlichen Bedingungen
heraus eine mglichst kurze, querrechteckige Form des Ostatriums angenommen. So kann ich in den die Gestaltung der konstantinischen
Anlagen am Heiligen Grabe betreffenden Vorschlgen S.s keinen Fortschritt erkennen.
H. G.E ve r s geht in seiner Arbeit: Zu den Konstantinsbauten am
Heiligen Grabe in Jerusalem (Ztsch. f. gypt. Sprache u. Altert. 75 [1939]
5360. Mit 4 Abb. u. 2 Taf.) von folgenden, an anderer Stelle nher
.begrndeten Grundanschauungen aus: 1. da die frhchristliche Basilika
nicht lngs-, sondern quergerichtet sei, also ihre Hauptfront nicht auf

E. Weigand: Zwei neue Hypothesen ber die konstant. Bauten am Hl. Grabe

85

der Giebel-, sondern auf einer Breitseite habe, 2. da ein heiliges Denkmal in konstantinischer Zeit hinterbaut., aber nicht immer berbaut werde.
Von diesem Standpunkt aus versucht er eine neue Vorstellung von den
koostantinischen Bauten am Heiligem Grabe zu gewinnen, die er in
einer perspektivischen Rekonstruktionsskizze anschaulich macht. Sie
lt sich kurz in folgenden Punkten zusammenfassen: 1. Der Haupteingang der Grabeskirche lag schon im Altertum wie heute auf der
Sdseite, deshalb ist auch die
des Eusebios auf dieser^
nicht auf der Ostseite anzunehmen. 2, Die fnfschiffige Martyrionbasilika hatte im Hauptschiff Pfeiler, in den Nebenschiffen Sulen und anscheinend keine Apsis. 3. Aus der richtigen Deutung des Bildes der
Grabeskirche auf dem Mosaik von Madaba ergibt sich, da die Anastasis kein geschlossener Kuppelbau, sondern eine nach Osten offene
mchtige Exedra war. Das Grab Christi htte also bis zum Perserbrand 614 unter freiem Himmel im Westatrium gelegen. Dazu ist folgendes zu sagen: Ganz allgemein gilt, da sich . zu wenig eingehend
mit der literarischen berlieferung vertraut gemacht hat, so da seine
Annahmen vielfach an deren klarem und ausdrcklichem Gegenzeugnis
scheitern. Ad 1. Da ein eigener Eingang fr die Anastasis bestand, ist
auf Grund der Nachrichten ber die Jerusalemer Liturgie bei Aetheria
nicht zu bezweifeln; denn es gelangen zahlreiche Prozessionen und auch
die den Gottesdienst besuchenden Glubigen unmittelbar, ohne erst die
Martyrionbasilika zu durchschreiten, in diese; es ist ferner wahrscheinlich, da dieser Zugang ber das Westatrium fhrte und etwa an der
Stelle des heutigen Eingangs auf der Sdseite lag, wo ihn auch AbelVincent bereits angesetzt haben. Jedoch ist es nicht richtig, da in die
mittelalterliche Wand kostbare Reste des Konstantinbaues als Reliquien
eingemauert sind, an ihr reicht nichts in die konstantinische Zeit zurck, wie Abel-Vincent und ich1) unabhngig voneinander nachgewiesen
haben. Der praktischen Bedrfnissen dienende Sdeingang ist damit aber
nicht der Haupteingang der Anlage; dieser liegt vielmehr dort, wo der
Architekt die Propylen angelegt hat, denn was wre sonst der Sinn
einer monumentalen Toranlage, wenn er nicht den Haupteingang wrdig
rahmen sollte? Diesen Reprsentationscharakter der Propylen betont
brigens Eusebios ausdrcklich. In Verbindung mit den Propylen steht
aber das Ostatrium, denn es schliet sich einerseits unmittelbar an diese
und liegt andererseits zwischen den stlichen Haupteingngen der Basilika und den Propylen, denn so und nur so sind die Angaben des
Eusebios zu verstehen, die ich in den entscheidenden Stellen wiederhole.
. III 37 bezglich der Tren der Martyrionbasilika:
*) Vgl. oben S. 79 Anm. 1.

86

I. Abteilung

Drei gut verteilte Tore nach der aufgehenden Sonne hin nahmen die
Menge der Hereinstrmenden auf." III 39 bezglich des Ostatriums und
der Propylen: Ging man von da weiter zu den vor der Kirche liegenden Eiugngen, so empfing einen ein anderer unter freiem Himmel gelegener Platz. Da gab es Exedren auf beiden Seiten und einen von
Sulenhallen umgebenen ersten Hof und schlielich die Hoftren. Hinter
diesen aber an der Hauptstrae die Propylen der Gesamt an lge, deren
prachtvolle Durchfhrung den Vorbergehenden einen starken Eindruck
von dem vermittelte, was es drinnen zu sehen gab." Wer sich den Plan
der Anlage, deren Achsenpunkte der westliche Scheitelpunkt der
Anastasis und die Mitte der Propylen an der Marktstiae noch in
den heute erhaltenen Fundamenten festliegen, vergegenwrtigt, kann
nicht zweifeln, da Eusebios bei seiner Fhrung dieser Achse folgt. Es
ist auch ein innerer Widerspruch, wenn E. zwei Exedren, die doch,
ohne da ihre Zahl genau angegeben ist (s. o. S. 84), von Eusebios in
enger Verbindung mit dem Ostatrium zwischen Martyrionbasilika und
Propylen erwhnt werden, mit Abel-Vincent an die Ostseite der Basilika setzt, das Atrium selbst dagegen ihre ganze Sdseite begleiten lt
und ihm dann die Propylen vorlegt. Das scheint mir nach Wortlaut
und Sinn unmglich.
Ad 2. Wenn die nicht sehr klaren Angaben des Eusebios ber die
Gestaltung der Martyrionbasilika, wie wir annehmen, richtig dahin gedeutet werden, da eine fnfschiffige Emporenkirche gegeben war, und
der Beschauer nach seinem Weg vom Innern der Kirche, d. h. vom
Mittelschiff aus rechnet, so waren die Sttzen der Hochwnde als die
vorne liegenden Sulen, die hintere Sttzenstellung dagegen bestand
aus reich verzierten Pfeilern. Ob Analogien fr diese Art der Sttzenverteilung bekannt, sind, spielt keine Rolle; jedenfalls ist in H. Demetrios in Tbessalonike noch ein frhchristlicher Beleg fr eine fnfschiffige Emporenbasilika erhalten, so da wir nicht auf die angebliche Planung der Geburtskirche in Bethlehem als Emporenbasilika
angewiesen sid. Da die Martyrionbasilika eine Westapsis hatte, wird
auch, wenn wir von der umstrittenen Angabe des Eusebios ber das
, (s. o. S. 83) absehen, durch den Breviarius de Hierosolyma ausdrcklich bezeugt: magna ab occidente est absida1); diese
trat sehr wahrscheinlich in das westliche /wischenatrium hinaus. Dafr,
da dann auf dieser Seite, wo die Apsis lag, die Atriumhallen aussetzten, bieten die neu aufgedeckten Kirchen von Gerasa gleich zwei
Beispiele: die Doppelkirche am Brunnenhof und die Synagogenkirche.2)
*) Geyer, It. Hieros. 154.
) J. W. Crowfoot, Churchee at Jerash, 1930, Plan l u. 3.

E. Weigand: Zwei neue Hypothesen ber die konstant. Banten am Hl. Grabe

87

Nur so, n mlich vom Fehlen der Halle auf der Seite der Basilika, kann
auch der Text des Eusebios verstanden werden; der Fall liegt ja auch
ganz anders als bei den von E. angezogenen Beispielen (S. Peter in
Rom und Parenzo), wo die Eingangsseite und vierhallige Atrien in Betracht kommen. Ad 3. Die Ausdeutung der Farbe und Form der Mosaikw rfel, mit denen der Mosaikk nstler von Madaba seine Vorstellung
von den Bauten Jerusalems wiederzugeben versuchte, m ssen wir auf
sich beruhen lassen; es w re ein m iger Streit, bei dem Ansicht gegen
Ansicht st nde und es gen gt, da andere Beurteiler dabei zu v llig
abweichenden Ergebnissen gekommen sind. Die Frage, ob eine Exedra
oder ein geschlossener Raumbau ber dem Grabe anzunehmen ist, l t
sich, wie ich glaube, auch so einwandfrei entscheiden, und zwar lediglich auf Grund der literarischen Zeugen aus der Zeit vor der Entstehung
des Madabamosaiks, das nicht vor 530 angesetzt werden kann. Wir
lassen auch hier das strittige des Eusebios beiseite, obwohl
E. die im Zusammenhang damit erw hnten 12 S ulen auf die Anastasis
bezieht und damit die Deutung als Kuppelbau anerkennen m te. Zun chst nennt Kyrillos von Jerusalem in zwei bereits angezogenen Stellen
(s. S. 79) die Anastasis zweimal (
und )]
ich kenne kein Beispiel, in dem = ecclesia nicht ein geschlossenes Kirchengeb ude, sondern eine offene Exedra mit Hof meint. Noch
zwingender sind die zahlreichen Stellen bei Aetheria, in denen immer
wieder vom Schlie en und ffnen der T ren der Anastasis gesprochen
wird, von Lichtergottesdiensten und insbesondere von Mysterienfeiern
in der Anastasis, von denen die Katechumenen ausgeschlossen sind. Die
Mysterienfeier setzt einen geschlossenen Raum voraus, weil auch das
Wort des Mystagogen nicht hinausdringen darf. Daf r ist eine Stelle1)
besonders bezeichnend: Wenn der Bischof die Tauf Handlung erkl rt,
hat kein Katechumene Zutritt zur Anastasis, nur die Neugetauften und
die Gl ubigen, welche die Mysterien h ren wollen, gehen hinein, dann
werden die T ren geschlossen, damit sich kein Katechumene dahin begibt. Wenn aber der Bischof alles im einzelnen erkl rt und schildert,
erhebt sich ein solches Beifallsgeschrei, da man die Stimmen weithin
au erhalb der Kirche vernimmt. Zweimal nennt sie denn auch Aetheria
basilica Anastasis und jeweils in einem Zusammenhang, in dem die
r umliche Geschlossenheit noch besonders hervorgehoben wird 2 ): es
werden Rauchfasser hereingebracht, so da die ganze Basilika der Anastasis mit Wohlger chen erf llt wird, und: wenn der Bischof unter

) cap. 47, Geyer


(ieyer 99.
) cap. 24,10 und 25, 2, Geyer 73 f.

88

Abt. E. Weigand: Zwei neue Hypothesen ber die konst. Bauten am Hl. Grabe

Hymnengesang herankommt, werden alle Tren der Anastasisbasilika


geffnet. Basilika darf hier, wie an vielen anderen Stellen, nicht im baulich-technischen Sinne verstanden werden, sondern nnr von einem gottesdienstlichen Gebude; denn der Breviarins de Hierosolyma besttigt ja
bald darauf, was auch die Fundamentreste lehren, da die Anastasis
von Anfang an eine Rotunde war, mit seiner Angabe: Supra ipsum
(sc. sepulcrum Domini) est ecclesia in rotundo posita1): diese ist rund
100 Jahre vor der Entstehung des Fubodenmosaiks von Madaba gemacht. Ein vernnftiger Zweifel darber, da ber dem Grabe Christi
von Anfang an ein geschlossener Raumbau in der Form einer Rotunde
errichtet war, kann danach nicht aufrecht erhalten werden. Mit der
Ablehnung der Hauptthesen dieses Aufsatzes will ich jedoch nicht sagen,
da seine Ausfhrungen im ganzen nicht anreged sind E. bezeichnet
sie selbst nur als Anregung und manches in neuem Lichte zeigen;
ich weise besonders auf seine Bemerkungen ber die Geburtskirche in
Bethlehem (S. 58) hin.
*) Geyer 164.

DIE BURG TIL IM SDSTLICHEN KILIKIEN


J. GOTTWALD / BERLIN
MIT 2 PLNEN IM TEXT) UND 7 ABB. AUF TAF. IIV

In einiger Entfernung vom Engpa, der die Verbindung zwischen


dem sdstlichen Teil der kilikischen Ebene und dem nrdlichen Gebiet
des Meerbusens von Alexandretta herstellt, erhebt sich eine sehr ansehnliche Burgruine, die in den Karten unter dem trkischen Namen
Toprak-Kale (Erdburg") erscheint. Zur Anlage der Burg hat ein isoliert aufsteigender Hgel gedient, der zu jenen ziemlich zahlreichen,
vereinzelten Bodenerhebungen gehrt, die entweder aus gewachsenen
Felsen, die oben aufgefllt und eingeebnet sind, oder aus knstlichen
Aufschttungen von Erde, Steinen und Tonscherben bestehen. In grauer
Vorzeit ursprnglich vielleicht zu Signalzwecken bestimmt und daher in
Sichtweite ausgerichtet, treten diese letzteren, tumulus'ahnlichen, manchmal antike Niederlassungen bergenden Hgel vom Zweistromland bis weit
nach Syrien hinein auf, aber auch im ebenen Kilikien, wo sie, auer
bei Toprakkale, noch bei Missis (Mopsuestia), Tarsos, Mersina und
Pompeiopolis vorkommen. Man nennt sie bekanntlich Teil" = arabisch
Hgel (tall = syr.-arabisch, teil = gypt.-arabisch) und verbindet diese
Bezeichnung mit dem Namen der anschlieenden rtlichkeiten. Desgleichen hier bei Toprakkale, dessen alter Name, so weit mir bekannt,
bislang nicht identifiziert worden ist, der aber, wie aus nachstehender
Untersuchung hervorgeht, dem arabischen Tall-Hamdn = Hgel von
Hamdun oder des Hamdun, dem byzantinischen Til und dem armeninischen Til-Hamteno entspricht.1)
Die Festung Tall-Hamdn bzw. Til wird als stark umstrittenes Objekt von strategischer Bedeutung in arabischen, byzantinischen und
armenischen Quellen des ftern erwhnt und bietet in ihren Ruinen
ein beachtenswertes Beispiel mittelalterlicher Befestigungskunst im Sdosten der kleinasiatischen Halbinsel. Leider hat sich ihrer, wie der
*) Die Lageplne hat mir Herr Prof. E. H e u b u s c h in Nrnberg, der zur Zeit
des Bagdadbahnbaues lngere Zeit in jener Gegend beruflich ttig war, in dankenswerter Weise zur Verfgung gestellt.
J
) Varianten: Tal-Hamdn, Tell-Hamdn, Til-Hamdn, Thil, Thila.

Lageplan 1. Die Borg Til

Lageplan 2. Die Burg Til

92

L Abteilung

brigen Bauten Kilikiens, ein unaufhaltsam fortschreitender Verfall bemchtigt. Ich mchte daher, ehe es vielleicht zu spt ist, eine Beschreibung vorlegen und damit gleichzeitig einen kleinen Beitrag zur
historischen Topographie jener Gegend liefern.1)
Erreichbar ist Toprakkal am leichtesten von der stlich von Adana
gelegenen, gleichnamigen Station der einstigen Bagdadbahn (km 450)
aus. Glhende Hitze und dichter Pflanzenwuchs im Sommer, sonst
sumpfige Wiesen und das besonders im Frhjahr stark angeschwoDene
Wasser des Karatschai, eines Nebenflusses des Pyramos, erschweren
wohl einigermaen den etwa lJstndigen, ber vorgelagertes Hgelgelnde fhrenden Weg, doch bietet der Aufstieg des sanft abfallenden,
vereinzelt aus der Ebene ragenden, etwa 100 m ber dem Meeresspiegel
hohen Teil" keine Schwierigkeiten. Von der Sdseite gesehen, erscheint die wuchtig und breit hingelagerte Burg noch ziemlich gut
erhalten (Abb. 1).
Der Grundri der Festung ist das einfache, auf byzantinische Vorbilder zurckgehende Rechteck, das bei den meisten Burgen Kilikiens
wiederkehrt. Im Gegensatz zu diesen glaube ich jedoch, in der ganzen
Art des Aufbaues von Toprakkale eher einen Anklang an nordsyrische
Festungsbauten erkennen zu drfen, wie sie von Sarazenen und Kreuzfahrern auf Grund bereits vorhandener Anlagen oder ganz neu, von
den Grenzen Armeniens bis tief nach Syrien (und Palstina) hinein,
errichtet wurden. Toprakkale knnte demgem, wenn nicht gerade als
ein nrdlicher Vorposten dieser Befestigungsgruppe, so doch eher als
Glied der von den Arabern geschaffenen, besonders befestigten Grenzzone, der sog. Tughur, angesprochen werden.2) Unverkennbar macht
sich hier eine gewisse Schwerflligkeit und Gedrungenheit geltend, die
*) Die Burg wird von lteren und neueren Reisenden gelegentlich genannt.
Kurze, nicht eingehende Beschreibungen finden sich u. a. bei E. J. Davis, Life in
Asiatic Turkey, London 1879, 77, bei F. X. Schaffer, Cilicia (Petermanns Mittig.,
Gotha 1903, Erg-Heft 141, 94, und bei Fr. Frech, Die Lnder der Bagdadbahn,
Bln. 1918, 69. Eine nicht berall zutreffende Beschreibung bringt L. M. Alishan in
seinem groen Werk Sissouan ou
-Cilicie (frz., Venedig 1899) 240, ohne
sich jedoch mit dem alten Namen zu befassen. W. M. Ramsay, The historical Geography of Asia Minor, London 1890, erwhnt den Ort nicht. In den altern trkischen Reiserouten, die F. Taeschner, Das anatolische Wegenetz nach osmanischen
Quellen, Lpg. 1924, I. u. II, bearbeitet hat, wird ebenfalls Toprakkale nicht angefhrt. E. Honigmann, Die Ostgrenze des Byzantinischen Reiches von 363 bis 1071,
Brssel 1936, setzt Tall-Hamdn (Karte Nr. 2) am Pyramos an und identifiziert
es mit Hamatie-Kalesei. Der alte Name des letzteren war jedoch unzweifelhaft
Armada.
*) hnlich den Limesstreifen oder den byzantinischen Kleieurai; vgl. Honigmann, op. cit. 42.

J. Gottwald: Die Burg Tu im sdstlichen Kikien

93

erheblich absticht von der einfachen, aber oft schwungvollen Linienfhrung der meisten Burgen Kilikiens, die auf hohen Bergspitzen und
schroffen Felsenkegeln in manchmal verwegener Hhe aufsteigen. Aber
auch die Anlage einer alles umfassenden Doppelmauer, bestehend aus
einer stark berragenden, inneren Kernumwallung von 120m Lnge
und 80 m Breite mit runden Trmen, und einer bedeutend niedrigeren
Vormauer mit kleinen, ebenfalls runden Trmen, existiert in dieser
Form bei sonstigen Burgen Kilikiens nicht. Der Abstand zwischen
Haupt- und Vormauer betrgt durchschnittlich etwa 6 m, nur im Westen
erweitert er sich bzw. die Vormauer fllt wegen der Felsen teilweise
ganz weg; im Osten schliet sich ein niedrig ummauerter Raum an,
desgleichen ein kleiner Platz an der Sdostecke. Mchtige, wohl zum
Niveauausgleich und zur Verstrkung der Mauerbasis dienende Eskarpen
bzw. schrge Futtermauern mit Bschungen aus Steinen oder Steinplattenbelag sttzen die Hauptmauern der Sd- und Westseite (Abb. 2);
sie sind nicht berall massiv und bergen gewlbte Laufgnge mit kleinen
Fenstern und Schiescharten.1)
Als Baumaterial ist auf Toprakkale im wesentlichen der schwarze,
in Nordsyrien viel vorkommende Basaltlavastein verwendet worden, nur
bei den groen, runden Ecktrmen tritt etwa in der Mitte je ein Streifenband in Grtelform von weien Steinen als willkommene Unterbrechung
der dster-schwarzen Flche in Erscheinung, desgleichen bestehen die
Ecken gewisser Mauerteile aus hellem Stein, sowie die Fensterumrahmungen einiger Trme. Die nicht immer regelmig geschichteten
Basaltsteine sind von verschiedener Gre, nach auen manchmal etwas
gerundet, die Zwischenrume mit Mrtel ausgefllt und mit Kalk verputzt, so da man sich des Eindruckes einer flchtigen und nachlssigen Bauweise, erhht durch verschiedene Flickarbeiten, nicht erwehren kann. Einer Kleckserei wie hier auf Toprakkale bin ich bei
keiner der von mir besuchten kilikischen Burgen begegnet, doch kommt
sie weiter sdlich bei arabischen Bauten, so in Halep, vor.2) Die nicht
l

) hnliche Eekarpen treten fters bei den Kreuzfahrerburgen Syriens auf, z. B.


beim Krak des Chevaliers, Markab und Safita (vgl. G. Key, Mon. de TArch. mil.
d. Croisos en Syrie, Paris 1871, S. 62, Taf. 111 u. S. 86), ferner bei der Zitadelle von
Halep. Laufgnge innerhalb der Eskarpen finden sich u. a. in Biredschik am Euphrat
sowie bei den Mauern von Kaisareia in Palstina, die von Ludwig X. 125152
angelegt wurden, s. Key, op. cit. 224. [Neben Key ist jeweils P. Deschamps, Le
Crac des Chevaliers, Paris 1934 u. E. Weigand, Wasmuths Lex. d. Baukunst V
(Nachtrag) 342/5 zu vergleichen. D. R.]
*) Basaltlava tritt in nchster Nhe des Teil von Toprakkale zutage, und zwar
zwischen km 3 und 4 der urn den Hgel fhrenden Zweigbahn nach Alexandretta.
Die Frage, ob nach der Form des Teil und nach dera Eruptivgestein zu schlieen

94

L AbteiluDg

unbetrchtliche Mauerdicke von manchmal 2 m rhrt von den ein- und


angebauten, kasemattenartigen, jetzt halb unterirdischen Rumen, Kammern und Gngen her, die Unterkunft fr eine zahlreiche Garnison
geboten, wohl auch zum Teil als Stallungen gedient haben mgen;
Balkenlcher und andere Spuren an den Wnden der Hofseiten weisen
auf vorgebaute Baracken hin. Die jetzt fehlende Bekrnung der Mauern
wird dem einzigen, noch in Originalhhe erhaltenen Teil an der Sdwestseite entsprochen haben. Gut zugerichtete Quadern treten stellenweise auf, nirgends jedoch ltere Ornament- oder Architekturstcke.
Desgleichen fehlt jede Inschrift, ebenso lt sich die auf kilikischen
Burgen sonst bliche Kapellenanlage nicht feststellen.
Entschieden am strksten befestigt war die sdstliche Ecke, die
ein imposantes Bollwerk mit zwei mchtigen Trmen bildet, zwischen
denen groe, jetzt zum Teil zerstrte Bauten aufragen (Abb. 3); es ist
der eigentliche Burgturm, der Donjon, der eine lngliche Halle mit
Kreuzbogengewlben birgt (vielleicht der Palas der Burg); darunter
liegen verlieartige Rume.1) Blendendes Sonnenlicht flimmert ber dem
in tiefem Schweigen liegenden, leeren Burghof, einem wsten, unkrautberwucherten Platz, angefllt mit Steinen und Gerll; an der Lngsseite ffnet sich ein zugeschtteter oder eingesackter Brunnenschacht,
der mit seinen ca. 10 m Durchmesser eher als Wasserbecken gelten
mte. Trostlose Nchternheit und Sachlichkeit beherrschen das Gesamtbild, dazu kommt noch der Eindruck, als ob eine Riesenhand den
Oberteil der Mauern und der Trme hinweggefegt htte. Zweifellos hat
einmal eine systematische Zerstrung, eine Schleifung der Festungswerke stattgefunden, denn die oberen Teile der groen Haupt- und der
kleineren Auenmauern sind, mit Ausnahme der Partie an der Sdseite,
in regelmiger Hhe abgetragen und die Trme etwa um ein Drittel
gekrzt, was besonders augenfllig bei den groen Rundtrmen am
Hauptbollwerk in Erscheinung tritt. Auch diese Art der Schleifung (siehe
weiter unten) erinnert stark an verschiedene syrische Burgen, deren
Mauern von den Eroberern bis auf wenige Meter herunter abgetragen
wurden, um sie als militrische Sttzpunkte unbrauchbar zu machen.2)
an eine frhere vulkanische Ttigkeit gedacht werden darf, kann bejaht werden.
Das Vorhandensein von Felsen auf der Hhe deutet auf eine natrliche Bodenerhebung hin, deren Unebenheiten durch Menschenhnde ausgeglichen worden sind.
l
) Eine hnliche Wlbungsart findet sich auf der rein armenischen Schlangenburg bei Missie sowie auf Schlo Paperon (Tschandyr-Kalessi); vgl. meine Abhandlung ber letzteres in B. Z. 26, 86100.
*) S. G. Key, op. cit. Auerdem scheint die Festung einmal natrlich in
spterer Zeit eine Beschieung erlitten zu haben, denn die runden Lcher im
sdwestlichen Eckturm und an ndern Teilen stellen nichts anderes als Einschlge

J. Gottwald: Die Burg Til im sdstlichen Kilikien

95

Auf Toprakkale lassen sich ohne Schwierigkeit zum mindesten zwei


Bauperioden feststellen: die ursprngliche, arabische, mit ihrer charakteristischen Verwendung von Basaltsteinen (Abb. 2 u. 5), und eine sptere, byzantinisch-armenische. Ein ansehnlicher Teil der Hauptmauern,
die groen Trme, der Bau an der Sdostecke sowie die uere, niedrigere Umwallung sind fast ganz in Basalt ausgefhrt. In der Struktur
abweichend erscheinen dagegen die obenerwhnten angebauten Teile, die
nach der Hofseite zu gewhnliche Kalksteine mit Mrtelgefllsel aufweisen. Am strksten tritt der Unterschied bei der oberen Partie des
Donjons an der Innenseite hervor; ganz deutlich sieht man hier an der
Stelle, wo die Umwallung einen Winkel bildet, da die Unterteile der
Hauptmauer in spteren Zeiten vorgebaut worden sind.
Vom groen Mauerteil an der Sdfront, der mit seinen ziemlich
regelmigen Stein schichten und eingefgten Sulentrommeln einen Umbau darstellt, lt sich mit einiger Bestimmtheit sagen, da er der armenischen Periode angehrt. Hier ist es namentlich die Innen- bzw.
die Hofseite, die Interesse bietet, denn sie zeigt eine langgestreckte
Anordnung von 16 spitzbogigen Nischen oberhalb des Wehrganges.
Diese etwa 1,20 m tiefen Nischen verjngen sich in der Richtung eines
schmalen Schieloches, so da nach auen der ganze Krper des Schtzen
gedeckt ist; gut zugerichtete Quadern an den Seitenwnden der Nischen
verraten eine sorgfltigere Bauweise, der zmenlose Mauerrand darber
hat noch seine ursprngliche Hhe (Abb. 6).
Eine einwandfreie Parallele hierzu besteht in nicht allzu groer
Entfernung von Toprakkale, und zwar auf der kleinen Burg TumluKale zwischen Mopsuestia-Missis und Anazarbos, einem armenischen
Bau, dessen alter Name leider unbekannt ist. Die Bauart der Mauer
und die Anordnung der Schiescharten stimmt mit diesem Teil von
Toprakkale fast ganz berein, so da die armenische Herkunft dieser
Mauerpartie kaum in Zweifel gezogen werden kann. Immerhin finden
sich hnlich geartete Schiescharten auch bei byzantinischen Bauten,
allerdings nur in Trmen angebracht, u. a. in der groen Landmauer
von Konstantinopel.
Sollte die bei der Schleifung der Burg abgetragene Bekrnung der
drei brigen Mauerseiten berall dieselbe gewesen sein, so mu sich
Tal-Hamdn als ein groes Parallelogramm mit hohen, auen glatten
von Geschossen dar. Vielleicht ist Toprakkale zur Zeit, als Ibrahim Pascha von
gypten nach der siegreichen Schlacht am Beylan-Pa (29. Juli 1832) Kilikien
lngere Zeit besetzt hielt, einmal unter Feuer genommen worden.
Deutliche Spuren einer Einbruchsstelle, vielleicht durch einen Sturmangriff
hervorgerufen, zeigen sich an der Nordmauer (Abb. 4).

96

I. Abteilung

Mauern und diese nur wenig berragenden T rmen pr sentiert haben.


Im kleinen l t sich dies auf Tumlu-Kale noch deutlich sehen, doch
fehlt hier das .
Zusammenfassend kann gesagt werden, da Toprakkale in seiner
Grundform und seinem teilweisen Aufbau als der arabischen Periode,
die mit der Besetzung Eilikiens im 7. Jh. beginnt, angeh rend angesprochen werden kann. Die gro e Mauer mit der Nischenanlage sowie
die an drei Seiten des Hofes angebauten Gew lbe und die Reparaturarbeiten an verschiedenen T rmen sind dagegen armenisch und k nnen
auf das Ende des 12. Jh. zur ckgef hrt werden, wo unter K nig Lewon
der Bau zahlreicher Festungen erw hnt wird.
Diese verschiedenen Umbauten und Verst rkungen lassen sich durch
den steten Wechsel in den Besitzverh ltnissen leicht erkl ren. Wie bereits angedeutet, ist es durchaus m glich, da w hrend der arabischen
Besetzung Kilikiens hier an der wichtigen bergangsstelle eine Befestigung entstand oder eine schon vorhandene ausgebaut wurde. Bei den
verschiedenen R ckgliederungsversuchen von Kilikien seitens der Byzantiner, so in den Jahren 875877 und sp ter1), hat der Platz sicher
das Los der bei diesen Feldz gen immer wieder erw hnten wichtigeren
St dte Tarsos, Adana, Anazarbos und Mopsuestia geteilt. So wird anl lich der von Nikephoros Phokas durchgef hrten Wiedereroberung
Kilikiens (96465) ausdr cklich hervorgehoben, da dieser Kaiser au er
den gr eren St dten eine nicht geringe Zahl von Kastellen zerst rt"
habe.2) Balduin von Flandern und Bohemund von Tarent eroberten beim
1. Kreuzzug in Kilikien Tarsos, Adana, Mopsuestia (Mamistra) und viele
Kastelle"3), in denen sie nach ihrem Abzug als R ckendeckung Garnisonen zur cklie en. Diese ergaben sich, als Johannes Komnenos 1137
pers nlich die byzantinische Oberhoheit wiederherstellte; nur die Armenier leisteten in Anazarbos und besonders in der Festung rb Baxa
(Vahga) tapfern Widerstand.4) Aber schon 1151 bem chtigte sich der
armenische F rst Toros . (Theodor, Toroses bei Kinnamos) der Festung
*) Vgl. Kinnamos 360 Bonn.; Leon Diak. X 11; Zonaras II157 Bonn.
*) Vgl. Kedxen. II 361 Bonn.: (Nikephoros Phokas) & sls Ki ' "Ad
."
ber den Feldzug des Monastras in Kilikien (1104) vgl. Anna
Eomnene XI 12: II 126 Bonn.
*) plurima castra", multa c asteil a u in Bessyernis, Gesta Dei per Francos
(Hannov. 1611) 8, 44, 100.
*) Kinnamos 1618 Bonn. Reinhold R hricht, Geschichte des K nigreiche
Jerusalem 11001291, Innsbruck 1898, zitiert S. 211 Ibn-el-Atir, welcher Adana,
Mopsuestia und T e l l - H a m d n nennt und die Restauration des Hafens von Alexandretta erw hnt.

J. Gottwald: Die Burg Til im sdstlichen Kilikien

97

Thil. ) Nach dem Mierfolg des Andronikos Komnenos, des spteren


Kaisers2), fiel der Sultan von Konia, Maksud L, in Kilikien ein3), doch
mute er, bzw. sein General Jakub, nach einer dreimaligen Verwstung
des Landes 115355 abziehen, ohne Til genommen zu haben.4) Wie
sein Vorgnger dringt auch Manuel Komnenos, von Westen nach Osten
ziehend, 1158 in Kilikien ein, und nach Besitzergreifung der greren
Stdte fhrt er auch
unter seine
5
Botmigkeit zurck. ) In armenischem Besitz befindet es sich 1185,
wo der Frst Rben (Rupinus), der von Bohemund von Antiocheia gefangen genommen worden war, zur Erlangung seiner Freiheit u. a. die
Burgen Til und Sarvanti-Kar sowie den Distrikt von Dschiger nordlich
von Alexandretta abtreten mute. Unter Lewon II. gelangte jedoch das
dem Rben abgenommene Gebiet wieder zu Armenien, als Austausch
gegen den gefangen gehaltenen Bohemund I.
Nach der Schlacht von Derbesak (24. Aug. 1266) und der darauf
folgenden furchtbaren Verwstung des Landes durch die gyptischen
Mamluken unter Beibars, wobei Lewon, der Sohn des Knigs Hethum L,
gefangen weggeschleppt wurde, mute Til zur Erlangung seiner Freiheit abermals herausgegeben werden.6) Spter befand es sich zeitweise
wieder in den Hnden der Armenier, so 127375 und 1278; 1292
wurde es nebst Marasch und Behesni von Hethum II. an Melek-AschrafHalil ausgeliefert.7) Beim neuerlichen Einfall der gypter 1294 ging
es mit der Hlfte Kilikiens verloren. Ein abermaliger Einbruch erfolgte
l

) Recueil des Historiens des Croieades, documente armaniens, Paris 1869 und
1906, 619 (Sempad). Ferner Langlois, Extraits de la Chronique de Sempad, in
Momoires de l'Acad. imp. des sciences, St. Petersburg 1869, VIII eorie, t. IV, N. 6
(arm. Jahr 600 = 1161/52).
) Kinnamos III 123124 Bonn.
3
) Auf Veranlassung des Kaisers Manuel Komnenoe, nach Gregor presb. in
Recueil des Hist. des Crois., docum. arm. 171.
4
) Das einemal zogen sich die Seldschuken wegen einer unter ihren Pferden
ausgebrochenen Seuche zurck, das anderemal wurde, als Maksud persnlich vor
Til stand, ihr Lager durch einen im Sommer sonst seltenen, heftigen Gewittereturm
heimgesucht, der eine panikartige Flucht hervorrief; ygl. Chronik des Sempad,
op. cit., armen. Jahr 602 (115364), ferner Gregor presb., loc. cit. 175, der dieses
Ereignis auf den 27. Mai 1154 ansetzt. Laut Recueil des hist. des Crois. 172 N. 2
wurde nach Abulfaradj Syr. Chron. 350 Maksuds Heer durch groe Schwrme von
Mucken und Fliegen drei Tage lang belstigt, welche sterbend und faulend die
Pest um sich verbreiteten (1164); ebenso Michael Syr., op. cit. 347.
5
j Kinnamos 180 Bonn.
') Die Schilderung des Ei nfalles durch Makrizi s. bei M. Keinaud, Extraits des
historiens arabes relatifs aux Guerres des Croisades, Paris 1829, 500601.
7
) F. Tournebize, Histoire politique et religieuse de TArmonie, Paris 1910, 221;
Recueil des Histor. des Crois. 543
Byzant. Zeitschrift XL l

98

L Abteilung

1298, wobei Bedreddin Bektasch an der Spitze von 10000 Reitern


ber Baghras nrdlich von Antiocheia in Kilikien eindrang, Tall-Hamdn belagerte und gemeinschaftlich mit Melik Muzaffer Tekieddin Mahmud das Land tis hinauf nach Sie verwstete. Als ihnen Sultan Latschin
die Rckkehr, ohne vorher Tall-Hamdn erobert zu haben, untersagte,
zog Bedreddin vor die von den Armeniern verlassene Festung, die er
am 18. Juni 1298 besetzte und mit einer Garnison belegte. Als bald
darauf die Mongolen vordrangen, rumten die gyptischen Besatzungen
die festen Pltze, aber nach der siegreichen Schlacht bei Homs zogen
die Armenier wieder ein (12991300).x) Nach einer abermaligen Belagerung kapitulierte sie am 17. Juni 1304. Lewon IV. mute im J. 1337
das ganze Land stlich des Flusses Dschihn mit fnf Festungen, darunter sicher auch Tall-Hamdn, nebst der wichtigen Hafenstadt Ayas
an die gypter abtreten. Nach Erlschen der armenischen Monarchie
1375 besetzten die Karamanier das Land, 1491 gelangte es schlielich
in trkischen Besitz.2)
Bei der Identifizierung von Til, Tall-Hamdn mit Toprakkale entstehen zunchst einige Schwierigkeiten dadurch, da in den nicht-arabischen Quellen, wie wir gesehen, nur die alleinstehenden Bezeichnungen
Til, Thil, Thila auftreten (woher auch die verschiedenartige Schreibweise in dieser Abhandlung). In den meisten Fllen gestatten es die
Zusammenhnge, Til mit Toprakkale gleichzustellen, einige Til sind
jedoch an anderen Orten, die wahrscheinlich hnliche Hgelformationen
aufwiesen, zu suchen.
Unter den rtlichkeiten des Thema Lapara, die in dem Traktat
vom September 1108 zwischen Alexios Komnenos und Bohemund von
Tarent, das Anna Komnene ausfhrlich wiedergibt, erwhnt werden3),
finden wir
&
." In Sthlabotilis steckt jedenfaDs ein Til", und zwar drfte der Name, worauf
mich Hr. E. Honigmann aufmerksam macht, Slavenhgel" bedeuten,
doch sei ber eine Slavenansiedlung in jener Gegend nichts bekannt.
ber diese drei Til" oder wenigstens ber letzteres lt sich augenblicklich nichts Bestimmtes sagen, hchstens da sie im Quellgebiet
des Pyramos, also viel nrdlicher zu suchen wren.4)
*) F. Tournebize, op. cit. 224.
) ber diese Ereignisse vgl. auch Aliehan, op. cit. 23436.
3
) Anna Komnene
12: II 242 Bonn, ber die Identifizierung einiger dieser
Namen vgl. W. Tomaschek, Historisch-Topographisches vom oberen Euphrat und aus
Ost-Eappadokien, in Beitrge z. alt. Gesch. u. Geogr., Festschr. fr Heinrich Eiepert,
Bln. 1898, 146, ferner E. Honigmann, Charsianon Eastron in Byzantion 10 (1935) 138.
4
) Vgl. Tomaschek, op. cit. 147, der Sthlabothilion mit Til, zwischen den Quellen
des Pyramos und Sgud-S, gleichstellt.
2

J. Gottwald: Die Burg Til im sdstlichen Kilikien

99

Die Notiz bei Nicolo Maggiore, Adana, Citta del Asia Minore",
Palermo 1842, 33, ber eine Lokalitt Til in einem Dokument aus dem
J. 1126 in der Stadtbibliothek zu Palermo habe ich nicht nachprfen
knnen. Hiernach wurden der Kirche S. Maria im Tale Josaphat bei
Jerusalem mehrere Ortschaften im Territorium von Mamistra (= Missis)
geschenkt, sowie terram quoque duarum carrucatarum in Tilio". Es ist
nicht unwahrscheinlich im Hinblick auf das nicht allzu weit entfernte
Missis, da Tall-Hamdn Til-Hamteno gemeint ist.
Von der Wichtigkeit des Platzes Til zeugt auch, da es bei den
byzantinischen Kriegszgen meist im Zusammenhang mit den bedeutendsten Stdten Kilikiens, Tarsos, Adana und Mopsuestia, und zwar in
der Reihenfolge stets gleich nach letzterem genannt wird. Mopsuestia
aber ist das heutige Missis, und die nchstfolgende, unferne Lokalitt
ist Til = Toprakkale, denn es gibt in jener Gegend keinen anderen befestigten Punkt, der erwhnenswert wre. Toprakkale beherrscht die
stlichsten Auslufer der kilikischen Ebene und schtzt den bergang
zum Strandgebiet des Mittellndischen Meeres im Sden. Es ist kaum
anzunehmen, da Manuel Komnenos, um nach Antiocheia zu gelangen,
einen ndern Weg* eingeschlagen haben knnte als denjenigen, der an
Til vorbei in das nordsyrische Gelnde hinunterfuhrt, ebenso sein Vorgnger Johannes Komnenos. Fr die militrische Wichtigkeit von Til
ist die oben angefhrte Stelle bei Kinnamos magebend, der von einer
stark befestigten Zuflucht" spricht. Dies trifft unzweifelhaft auf Toprakkale zu, dessen mchtige Befestigungen heute noch Eindruck machen.
Fr das gerade in jener Zeit aufstrebende Frstentum und sptere Knigreich der Armenier war natrlich der Besitz von Til von ebensolcher
Bedeutung, und schon 1195 sehen wir Til und Missis bereits wieder
im Besitz des Frsten Toros.
Einen besonders wichtigen Beitrag zur Lokalisierung von Til-Toprakkale liefert das Itinerar des deutschen Kanonikus und spteren
Bischofs Wilprand von Oldenburg, der Ende 1211/Anfang 1212 am
Hofe des Knigs Lewon als Abgesandter des deutschen Kaisers Otto IV.
weilte.1) Die in Antiocheia beginnende armenische Reise Wilprands geht
ber Alexandretta, Portella (jetzt Bab-Junus) und Canamella nach Mamistra (jetzt Missis), von da ber Cumbetefort nach Tursolt (Tarsos),
dann nach Adana und Sis, hierauf nach Naversa (= Anazarbos, armen.
Anawarza) und Adamodana, d. h. ad Amodanam = das heutige Amuda,
Hamatie-Kalessi am Dschihn. Hier macht Wilprand kehrt: ,,Abhinc rel

) Willebrandi de Oldenburg Itinerarium Terrae Sanctae, in Leonis Allatii


, Colon. Agripp. 1653, 134 sq. Enthalten ferner in J. C. M. Laurent, Peregrinatores medii aevi quatuor, Lpg. 1864.
7*

100

I. Abteilung

verteiltes, versus Canamellam, de qua supra dixi, v e n i m u s ad T h il am,


quod est castrum valde bonum cujusdam nobilis."1) Wilprand kehrt also
in Amuda in Richtung nach Canamella zurck, das im Sden, im nordstlichen Teil des Meerbusens von Alexandretta, gelegen haben mu,
und gelangt ohne Zwischenstation nach Thila, zweifellos TU, Til-Hamteno bzw. Tall-Hamdn. Auf der direkten Strecke von Hamatie-Kalessi
nach Sden, also nach dem Golf von Alexandretta bzw. Canamella, gibt
es nmlich keine andere Burgruine als diejenige von Toprakkale.
Auch die Charakteristik castrum valde bonum" pat auf Toprakkale mit seiner imposanten Maueranlage sehr gut, und selbst von dem
quidam nobilis lt sich eine Spur finden. Dieser Adelige wird mit
aller Wahrscheinlichkeit ein gewisser Robert gewesen sein, der in der
Liste der Barone, die bei der Krnung Lewons zu Tarsos im J. 1198
zugegen waren, als Herr von Thil" angefhrt wird.2)
Die Reihenfolge der in dieser Liste erwhnten festen Pltze beginnt
mit Baghras im Norden von Antiocheia, wendet sich dann in nrdlicher
Richtung ber Sarwanti-Kar hinauf bis nach Gaban und kehrt nach
Amuda, d. h. Hamatie-Kalessi zurck. Die auf Amuda folgende Burg
ist TU, das nur Tall-Hamdn, also Toprakkale, gleichkommen kann.3)
Ein TU spielt auch eine Rolle bei der Gefangennahme des jungen
Knigs Philipp, der nach dem Tode Knig Lewons II. nebst der Hand
der Thronerbin Elisabeth-Zabel die Krone Armeniens erhalten, sich aber
hchst unbeliebt gemacht hatte. Er wurde zu TU festgenommen und
122225 dort gefangen gehalten.4) Nach einer ndern Version wurde
Philipp, der ein Sohn des Grafen von Tripolis war, auf der Flucht von
Sis nach Antiocheia in TU eingeholt. Auf dieser Strecke kommt nur
Toprakkale in Betracht.6)
l

) Willebrand, op. cit. 140.


*) Dem Namen nach war er sicher ein Franke. Es wird spter noch ein Kastellan
von Til mit dem ebenfalls abendlndischen Namen Josselin erwhnt. Dieser begleitete 1218 den Knig Andreas II. von Ungarn auf der Heimreise von Palstina
mit dem Auftrag, dessen Sohn Bela, der mit Elisabeth-Zabel, der Tochter und
Erbin Lewons, verheiratet und zum Knig von Armenien ausgerufen werden sollte,
nach Kilikien zu bringen. Da jedoch der ungarische Knig seine Zusage nderte,
kam das sicher interessante armenisch-ungarische Heiratsprojekt nicht zustande,
auch war inzwischen Lewon gestorben (1319). Vgl. Alishan-Bayan, LeOn le Magnifique, Venedig 1888, 318.
8
) Die Liste der bei der Krnung anwesenden armenischen Groen s. in der Chronik
des Sempad, op. cit. (Jahr 647 der armen. ra), ferner bei Alishan-Bayan, op. cit. 173sq.
4
) Vgl. Rhricht, op. cit. 743; Alishan-Bayan, op. cit. 320.
*) Nebenbei sei noch erwhnt, da nordwestlich von Anazarbos auf den Karten
eine Ortschaft unter dem Namen Tilhan erscheint und da es auch in Altarmenien
zwei Til genannte rtlichkeiten gibt.

J. Gottwald: Die Burg Til im sdstlichen Kilikien

101

V. Langlois ) gibt dem heutigen Yilan-Kalessi, der sog. Schlangenburg bei Missis, flschlicherweise die Bezeichnung Til, was nicht stichhaltig ist. Belege hierzu fhrt er nicht an. In den gleichen Irrtum der
Identifizierung von Yilan-Kalessi mit Til de Hamdun arab. Tell-Hamdun ; < verfallt W. Tomaschek.2) F. Tournebize3) identifiziert Til bzw.
Tell-Hamdn mit Canamella: L'emir Bektach, a la tete de 10000 cavaliers, s'achemina par Damas, Alep et le defile de Bagras vers Thil
ou Tell-Hamdoun, la Canamelle des Croises." Dies ist jedenfalls ein
Irrtum; denn Canamella war ein Hafen, der im nordstlichen Teil des
Golfes von Alexandretta zu suchen ist, whrend die Burg Thil jenseits der Berge tiefer im Lande liegt. Tomaschek stellt brigens Canamella mit dem heutigen Bayae, Payas im Norden von Alexandretta
gleich.4)
Aus den historischen Notizen geht hervor, da Til nicht nur ein
wertvolles Pfand bei Austausch hochgestellter Gefangener sondern auch
ein erstes Angriffsobjekt bei den meist von Sden her erfolgenden Einfallen der Muselmanen war. Dies setzt aber eine Lage in nicht allzu
weiter Entfernung von der Grenze voraus in unserem Falle derjenigen gegen das Frstentum Antiocheia und das Emirat von Halep ,
und einer solchen Lage entspricht Toprakkale ohne weiteres. Wir haben
auch gesehen, wie schwankend die Linienfhrung dieser Grenze oft war.
Hieran schliet sich die Frage, ob Til-Toprakkale mit Tal-Hamdn
gleichgestellt werden kann. Arabische Quellen geben hierzu hinreichende
Anhaltspunkte. So u. a. Ibn-el-Atir, welcher anllich der Expedition
des Johannes Komnenos die Einnahme von Adana, Mopsuestia und
T e l l - H a m d n erwhnt.5) Dieser in der auch bei den Byzantinern
blichen Reihenfolge angefhrte Ort kann nur Til-Toprakkale sein.
Von groer Wichtigkeit sind einige Stellen bei dem Historiker und
Geographen Abulfeda: Von Ayas (im westlichen Teil des MeerM Voyage dans la Cilicie, Paris 1861, 468.
) Zur historischen Topographie von Kleinaeien im Mittelalter, in Sitzber. d.
Kais. Akad. d. Wiseensch., Philos.-histor. Klasse, 124. Bd., Wien 1891, 68. Die von
ihm zitierten Gesta Ricardi sprechen von einem Flu und einer daran liegenden
Stadt Til. Tell-Hamdn lag nicht am Dschihn (Pyramos), sondern eine Tagereise
sdlich dieses Flusses (siehe weiter unten).
8
) op. cit. 224.
4
) Fr eine Identifizierung kommen die weiter stlich von Toprakkale gelegenen,
von Davie op. cit. 84 und Alishan op. cit. 240 erwhnten kleineren Kastelle KpekKalessi und Tschardak nicht in Betracht, da es auf Felshhen errichtete, also
nicht teilhnliche Bauten sind; ebensowenig die etwa auf gleicher Linie mit Sarwanti-Kar liegende Burg Frenkkal (vgl. F. Frech, op. cit. 60).
6
) Zitiert bei B. Rhricht, Gesch. d. Knigreichs Jerusalem 11001291, Innsbruck 1898, 211, wie oben bereits angefhrt.
2

102

Abteilung

busens von Alexandretta) bis Baghras (im Norden von Antiocheia) sind
es zwei Tagemrsche, und von derselben Stadt (seil. Ayas) bis TallHamdn rechnet man ungefhr einen Tagemarsch."1) Dies kann nur auf
Toprakkale zutreffen. Ferner: Tall-Hamdn ist ungefhr einen Tagemarsch im Sden des Flusses Dschaihn und ungefhr zwei Tagemrsche
von Sie entfernt."2) Auch diese Angabe entspricht der Lage von Toprakkale. Ebenfalls im Zusammenhang mit der Burg Sarwanti-Kar wird
Tall-HamdOn von Abulfeda erwhnt: Sirfantikar liegt im Verhltnis
zu Tell-Hamdn im Osten, und die Entfernung zwischen beiden betrgt
ungefhr vier (arabische) Meilen."3) Die oft genannte Burg SarwantiKar ist ohne jeden Zweifel identisch mit der heutigen Ruine SarwanliKale, zwischen Mamure und Bagtsche auf dem Wege nach Hassan-Beyli
im Osten von Toprakkale gelegen. Dieses kann also nur Tall-Hamdn
gewesen sein. Eine weitere Stelle bei Abulfeda besagt: Tall-Hamdn
ist eine starke, von einer Mauer umgebene Zitadelle von schner Bauart. Auf einem hohen Hgel angelegt, besitzt sie eine Vorstadt und
einen Wasserlauf. Der Boden ist fruchtbar, und das Leben ist billig
infolge des bermaes der Erzeugnisse."4) Der Wasserlauf lt sich
mit dem vorerwhnten Flu Karatschai leicht identifizieren, und der
Vorstadt" knnen die Spuren einer Ansiedelung, die sich im Hgelgelnde zwischen der Eisenbahnstation und dem Teil finden, angehrt
haben.6)
In den Chroniken wird Tall-Hamdn nicht nur als Festung sondern
auch als Stadt erwhnt, die einem ganzen, stark bevlkerten Bezirk
ihren Namen gegeben hat.6) Knig Hethum 1. feierte dort 1267 mit
groer Prachtentfaltung unter zahlreicher Beteiligung der Barone und
des Volkes das Epiphaniasfest.7) Der trkische Geograph Edib, zitiert
1

) Abulfeda, Geographie II 27.


) Abulfeda, Geographie II29. Mit Dschaihan ist der Pyramos, heute Dschihan,
gemeint.
3
) Abulfeda, Geographie 140.
4
) Abulfeda, Geographie 29.
5
) Antike Reste, darunter berbleibsel einer Wasserleitung, kommen im Sden
des Teil yor.
e
) Oder umgekehrt, denn es heit oft der Teil von Hamduna, womit Hgel
des Distriktes von Harn dun" gemeint sein kann. Auch die Lesung Hgel des
Hamdun" ist annehmbar, denn Hamdun ist ein arabischer Eigenname; vgl. Recueil
des Eist, des Croisades, docum. arm. Chronique de Mathieu d'Edesse, Nota I 12,
wo Hamdun, ein Frst aus der arabischen Familie der Tagheb, dessen Nachkommen bis 1014 in Aleppo geherrscht haben, erwhnt wird. Hier Zusammenhnge
zu konstruieren, erscheint mir gewagt.
7
) Alishan, op. cit. 288. Das Epiphaniasfest ist das grte Fest im armenischen
Kirchenjahr.
2

J. Gottwald: Die Burg Til im s d stlichen Kilikien

103

Alishan, op. cit. 23435, spricht noch im 17. Jh. von der Burg und
den Befestigungen von Tell-Hamd n sowie den dortigen G rten.
Wie bereits hervorgehoben, ist auf der heutigen Ruine von Toprakkale leicht feststellbar, da einmal eine durchgreifende Schleifung der
Festungswerke stattgefunden hat. Auch dies l t sich bei Abulfeda belegen und zur Gleichstellung mit Tall-Hamd n heranziehen. Abulfeda,
der von 1273 bis 1331 gelebt hat, sagt ausdr cklich, da Tall-Hamd n
von den Muselmanen geschleift worden und da es bis heute
noch nicht wiederaufgebaut worden ist."1) Es ist anzunehmen, da die
Schleifung anl lich eines der gro en gyptischen Einfalle, deren erster
unter Hethum I. 1266 erfolgte, stattgefunden hat. Anscheinend ist die
Feste nie mehr ganz wiederhergestellt worden.
Ein ganz gleichlautendes Tel-Hamdun kommt im Osten, im n rdlichen Mesopotamien, s dwestlich von Dara, vor; vgl. E. Sachau, Reise
in Syrien und Mesopotamien, Leipzig 1883, 399. Bis dorthin hat die
armenische Herrschaft nie gereicht, es kommt daher nicht in Betracht.2)
Wilprand op. cit. 140 setzt sein Thila richtig in die N he des Amanusgebirges an: iuxta illud est quidam mons satis amoenus (Wortspiel mit
Amanus), wovon man sich leicht auf der H he der H gelruine von
Toprakkale bezeugen kann. In weitem Umkreis steigt da im Osten
das m chtige Profil dieses Gebirgsstockes auf und im Westen der ebenfalls nicht unbedeutende Dschebel-en-nur, hinter dem Missis liegt. Zwischen beiden aber und direkt vor dem nach S den f hrenden Defile, das
1

) Abulfeda, Geographie 29.


) Es ist ziemlich verlockend, bei dem ? , das Anna Komnene
(Bonn 1839,1878, lib. XIII 12, 242) im obenerw hnten Traktat zwischen ihrem Vater
Alexios und Bohemund von Tarent unter den letzterem berlassenen rtlichkeiten
des Themas Lapara vorf hrt, an Tel-Hamd n zu denken, um so mehr als in diesem
Verzeichnis auf Telchampson gleich das folgt, wof r man
versucht w re, die obengenannte Burg Sarwanti-Kar, die heutige Ruine SarwanliKale*, in Anspruch zu nehmen. Toprakkale* (Tell-Hamd n) und das ihm benachbarte Sarwanti-Kar liegen s dlich des Flusses Hamus-Tscha'i, w hrend das Fort
Telchampson und die Burg des Sarbanos, nach E. Honigmann, dem ich diesen
Hinweis verdanke, mit allen (bei Anna Komnene) vor und nachher genannten
Orten, soweit sie sich identifizieren lassen, innerhalb eines eng umgrenzten Gebietes
liegen, das ungef hr den Ebenen entspricht, in denen der Pyramos und seine
ersten Nebenfl sse entspringen, also im N o r d e n des Hamus-Tscha'i zu suchen
w ren. Einige dieser Ortsnamen sollen berdies in gleicher Form im n rdlichen
Amanus vorkommen.
Auch Tomaschek, Histor.-Topogr. 146 zweifelt und sagt
unbekannt, kaum Tell-Awsin, westlich von Izgin." Ebenso R hricht,
op. cit. 66 Nota 4: (Tell-Hamd n?),
/ (Thil, sonst mit Tell-Hamd n identifiziert; vgl. Rec. arm. I ind. geog.
2

8. V.)."

104

L Abteilung. J. Gottwald: Die Burg Til im sdstlichen Kilikien

auf einigen Karten mit Pylae Amanidae, pylae amanicae = Pforten des
Amanus bezeichnet wird, erhebt sich als Schlsselstellung die Burg TalHamdn.
Der Engpa von Toprakkale ist eine seit alter Zeit viel benutzte
Heerstrae, ber die hchstwahrscheinlich auch Dareios gezogen ist,
um weiter unten bei Issos Alexander d. Gr. entgegenzutreten. Diese oft
behandelte Frage berhrt Tal-Hamdn nicht: heute rollen die Zge der
Zweigbahn von Toprakkale-Alexandretta an der schnen antiken Wasserleitung von Erzin vorbei, irgendwo ber das weltberhmte Schlachtfeld. Sonst aber brtet tiefe Stille ber den einsamen, sonnendurchglhten Gefilden, hemmungslos wuchert unentwirrbares Gestrpp und
berdeckt die immer mehr in den Boden versinkenden morschen Reste
des Altertums, die zerstreut herumliegen und einem ruhmlosen Ende
entgegengehen.

II ABTEILUNG

Corpus Fabularum Aesopicarum. Vol. I. F a b u l a e A e s o p i c a e


soluta o r a t i o n e conscriptae. Ed. A. Hausrat h. Fascic. 1. Lipsiae, in aed.
B. G. Teubneri 1940. XL, 208 S. gr. 8.
In diesem Faszikel sehen wir den ersten Teil einer Ernte aus 30 jhriger
Arbeit vor uns. 0. Crusius hatte die Anregung gegeben, das weitverstreute
sopische Fabelgut, das in der Halmschen Ausgabe nur in unvollkommener
Gestalt zur Verfgung stand, in einer allen neuzeitlichen Ansprchen gengenden Fassung vorzulegen, und mit A. Hausrath haben sich damals P. Knoell und
P. Marc an die Arbeit gemacht. Von diesen ist A. Hausrath allein dem Unternehmen erhalten geblieben, doch hat sich ihm fr die Fortsetzung in H. Gerstinger ein geeigneter Helfer zugesellt. Auch dieses Corpus" teilt das Schicksal seiner Artgenossen, von widrigen Umstnden verfolgt zu werden; es mag
aber als gutes Omen gelten, da sein schon im Weltkrieg vertagter Druck nun
heute beginnen konnte, trotzdem auch jetzt wieder Mars die Stunde beherrscht.
Die Darlegung der berlieferungsverhltnisse, die wir erwarten, mute
freilich aufgeschoben und einer besonderen, spter erscheinenden Abhandlung
des Herausgebers vorbehalten werden. So fehlt leider zunchst eine wesentliche
Grundlage zur Beurteilung der constitutio des Textes. Immerhin sind einige
Teilangaben in der Praefao gemacht, welche das Verfahren des Hrsg. begrnden. H. teilt die Fassungen der sopischen Fabeln, wie sie seit den Zeiten
des Theon und Hermogenes bis in die sptbyzantinische Zeit als Schulhandbuch (= X) dem rhetorischen Unterricht zugrunde lagen, in 3 Hauptgruppen:
1. die Collectio August an a (nach Monac. gr. 564), deren Bezeichnung H. mit
Recht gegen die Umbenennung durch Chambry festhlt, mit 9 Codd. und 8 Paraphrasen; 2. die Collectio Vindobonensis (nachVindob.hist.gr. 130) mit 7 Codd.
und 9 Codd. einer leicht genderten Fassung (III(5); 3. die Collectio Accursiana (nach der auf ihr aufgebauten Erstausgabe von B. Accursius 1479 oder
1480) mit den Varianten Uly (23 Codd.), III (29 Codd.) und la (10 Codd.).
Aus stilistischen und grammatischen Beobachtungen wird H. in der zu erwartenden Abhandlung den Beweis antreten, da die Sammlung l in das 2.3. Jh.
n. Chr., die Sammlung 2 in das 6., die Sammlung 3 in das 9. Jh. gehren.
Whrend die Fabeln der Collectio Augustana in einfachem, trockenem und
kurzem Stile geschrieben sind, weist die Coll. Vindobonensis eine weitlufigere,
nachlssigere und mit zahlreichen Soloikismen durchsetzte Diktion auf, wogegen die Coll. Accursiana, deren Version III man, freilich flschlich, dem
Maximos Planudes zuschreibt (S. XIII), zu einer kurzen, aber gepflegten Redeform zurckkehrt.
Die Ausgabe der 289 Prosafabeln folgt in der Anordnung der Coll. Augustana (Konkordanz mit den brigen Collectiones S. XXIXff.); von n. 262 an
werden die Fabeln abgedruckt werden, welche in der Coll. Augustana nicht
enthalten sind. Die Fabeln 1181, welche zunchst im vorliegenden Faszikel
verffentlicht werden, sind in der Weise dargeboten, da jeweils der Fassung

106

. Abteilung

der Augustana da, wo sie vorhanden sind, die Fassungen der Vindobon. und
der Accursiana folgen unter Hinzuf gung der Nummern der Ausgaben von
Halm und Chambry. Im Apparat werden zun chst die Testimonia verzeichnet,
die H. zum gro en Teil der Babriosausgabe von Crusius und anderen Vorg ngern entnehmen konnte; es folgen die Aufz hlung der Hss der betreffenden
Gruppe, in welchen die Fabel enthalten ist, und die variae lectiones. Bei den
letzteren hat H. mit Recht auf alles berfl ssige verzichtet und man findet
selten ein Lemma, das man missen k nnte (z. B. S. 7, App. zu Z. 17 * st. &). Der Text ist mit gro er Sorgfalt gedruckt und es
d rften sich recht wenige Druckfehler finden lassen (doch fab. 47, 3 und 10
1. bzw. , st. bzw. *', fab. 86,11: st. . [diese Unterlassung fter]; fab. 80,11 1. ,"
st. ."; fab. 93,26 1. st. [?]; fab. 154, berschr. L
st. ). Die Lesarten sind, soweit ich sehe, stets mit Bedacht ausgew hlt, wobei H. jeweils den als besten Cod. der Gruppe erkannten zur
Grundlage nimmt. Die Testimonia, die u. a. auch Tzetzes einschlie en, sind
eine reiche Fundgrube f r den k nftigen Erforscher der Verbreitung des
sopischen Fabelgutes, wenn wir auch bedauern, da die byzantinischen Rhetoren wie Psellos, Theodoros Prodromos, Eustathios und viele andere, die
h chst ergiebig gewesen w ren, nicht herangezogen und auch die vulg rgriechischen Tierepen wie die Vierf lergeschichte, die Vogelhochzeit u. a., welche
von dem gleichen Geiste erf llt sind wie die sopischen Fabeln und viele Ankl nge an sie verraten, nicht ausgewertet worden sind.
Die Form der sopischen Fabeln, wie sie einst im Munde der Griechen
umliefen, wird sich heute nicht mehr ermitteln lassen. Aber wir haben noch
die bungen der Rhetoren, welche f r jede Fabel eine neue, und zwar elegantere Form zu finden suchten. Es bleibt uns also nichts brig als ausfindig zu
machen, welche Textzeugen am n chsten an die urspr ngliche Form heranzugehen scheinen/4 Um dies zu erreichen, d rfte in der vorliegenden Ausgabe
das Menschenm gliche getan sein. Hinsichtlich der Zahl der Codices und
der brigen Zeugen, welche herangezogen sind (u. a. auch Aphthonios und
Syntipas), wie auch hinsichtlich des textlichen Ergebnisses bedeutet die vorliegende Ausgabe jedenfalls einen bedeutenden Fortschritt ber die Ausgabe
von Chambry (1925) hinaus. Wir w nschen dem verdienten Herausgeber von
Herzen, da es ihm verg nnt sein m ge, sein Werk vollendet zu sehen.
M nchen.
F. D lger.
P. Friedl nder, Sp t a n t i k e r Gem ldezyklus in Gaza. Des Prokopios von Gaza " , herausgegeben und erkl rt. [Studi
e testi 89.] Citta del Vaticano 1939. VII 120 S., XII Taf.
In den Sammelkodex Vat. Gr. 1898 sind unter anderen auch 18 Bl tter
aus einer Papierhandschrift saec. 1213 miteingebunden, die au er verschiedenen Ethopoiien, Teilen der Eikones des Philostrat und Kallistratos u. a. auch
die bekannte, zuletzt von Diels herausgegebene Beschreibung der Kunstuhr von
Gaza und anschlie end daran Fol. 328 v331 v des Codex eine zweite
Ekphrasis eines Kunstwerkes enthalten, und zwar zweier Gem lde, die der
berschrift der Ekphrase zufolge sich dereinst ebenfalls in Gaza wohl an
den W nden irgendeines ffentlichen Geb udes befunden haben sollen. Auch
diese Ekphrasis war bereits ver ffentlicht gewesen, erstmalig von A . M a i ,

Besprechungen

107

Spicilegium Romanum V 1839, 428 ff., darnach dann von Jo. Fr. Boissonade
in der Ausgabe des Chorikios, Paris 1846, beidemale als ein Werk dieses Rhetors.
Der in spter Minuskel mit vielen Abkrzungen geschriebene Text ist nicht
eben gut erhalten; die Hs hat besonders an den Ecken durch Feuchtigkeit gelitten, wodurch die Schrift dort verblat, stellenweise ganz geschwunden ist.
A. Mai hat diesen Schaden durch seine chemische Behandlung noch vergrert,
so da das Verlorene heute auch mit Hilfe der modernen photographischen
Verfahren zumeist nicht mehr zu gewinnen ist. Einzelne Lcken lassen sich
wohl aus dem Zusammenhang durch Konjektur noch mit grerer oder geringerer Sicherheit ergnzen, aber in den meisten Fllen bleibt auch diese
Mhe erfolglos. *) Eine sehr sorgfltige Neuausgabe dieses Textes nun, zu der
auch P. Maas einiges beigesteuert hat, liegt in dem hier zu besprechenden Buche
P. Friedlnders vor. Friedlnder, dem wir auch die besonders durch ihre vortreffliche literarhistorische Einleitung ber die rhetorische Ekphrasis der Alten
wertvolle Ausgabe der Beschreibung der Sophienkirche in Kpel von Paulos
Silentiarios verdanken, war sicherlich auch fr diese Arbeit der geeignetste
Mann. Er hat denn auch hier wieder ganze Arbeit geleistet sowohl hinsichtlich der Konstitution und philologischen Behandlung des Textes selbst wie
auch mit der hier besonders wichtigen und interessanten sachlichen archologisch-kunstgeschichtlichen Interpretation seines Inhaltes.
Als Verfasser der Schrift wie auch der eben erwhnten Ekphrase der gazischen Kunstuhr nimmt Friedlnder wie vor ihm schon Kirsten, Quaestiones Choricianae entgegen der Annahme der frheren Herausgeber mit
plausiblen Grnden den Lehrer des Chorikios P r o k o p i o s an; die Ekphrasis
mu demnach in den Jahren 495530 n. Chr. entstanden sein. Den Inhalt der
beschriebenen Gemlde bilden zwei Episoden aus der Geschichte der Liebe von
Theseus' Gattin Phaedra zu ihrem Stiefsohn Hippolytos, genauer gesagt das
erfolglose Werben Phaedras vermittelst des dem Hippolytos durch ihre alte
Amme bersandten billet d'amour und die grausame Bestrafung dieser alten
Dienerin. Eingelegt in diese zwei Hauptdarstellungen, als Bild im Bilde", ist
ferner je ein Bilderstreifen mit Szenen aus der Theseus-, Hippolytos- und der
Trojasage, von denen der erstere mit der Hauptdarstellung in einer engeren
kausalen, der zweite nur in uerlich formaler bzw. symbolisch-ethischer Beziehung steht. In dem zweiten Gemlde war ber dem besagten Bilderstreifen
so scheint mir F. mit Recht anzunehmen endlich noch eine weitere Darstellung angebracht gewesen, das Stifterbild, das Portrt eines gewissen Tilaotheos, der jene Bilder hatte anfertigen lassen.
An der Realitt dieser Bilder sowie ihres Stifters Timotheos zu zweifeln,
Legt, wie Fr. einleuchtend dartut, nicht der geringste Grund vor.
Die rhetorische Ekphrasis von der Art der Gemldebeschreibungen des
Philostratos und unseres Textes ist nicht eine objektive gegenstndliche Beschreibung in unserem Sinne, sondern mehr eine subjektive, das Ethos und
Pathos der Darstellung besonders bercksichtigende und herausarbeitende Ausceutung des Inhaltes derselben, die natrlich nur dann Sinn und Zweck hatte,
venn sie vor den zu erluternden Objekten selbst vorgetragen wurde. Hieraus
erklrt sich einerseits das Zurcktreten der gegenstndlichen Beschreibung
gegenber der Interpretation und anderseits der deiktische Charakter dieser
l

) S. 11, 17, Z. 179 ist vielleicht zu lesen:


, membranae: einem kleinen Pergamentblatt hnlich.

ioiv.bg

,] i. e.

108

. Abteilung

Ekphrasen. Dies gilt denn auch in besonderem Mae fr unseren Text, der
nach P.s ansprechender Vermutung gelegentlich der Einweihung wir wrden
heute sagen Enthllung dieser Stiftung des Timotheos vorgetragen zu denken
ist. Ist diese Annahme richtig, dann mten jene Bilder Werke aus der Zeit
um 500 sein und wir gewnnen damit ein neues ziemlich genau datiertes
Denkmal frh byzantinisch er Malerei, die wir bis jetzt hauptschlich aus den
rmischen, ravennatischen, antiochenischen u. a. Mosaiken und aus den Miniaturen des Wiener Dioskurides, der Wiener Genesis und der mit ihr verwandten
Bilderhss kennen. Aber diese Vermutung ist nicht vllig sicher. Eine einwandfreie Datierung wre nur zu gewinnen, wenn es gelnge etwa an der Hand
der Inschriften die Person des Stifters zu identifizieren. Bisher ist dies noch
nicht geglckt; und doch ist dieser Timotheos, den Prokop selbst nicht mit
Namen, sondern nur mit einer geknstelten Umschreibung desselben als Namensvetter des Sohnes Kononsa (vgl. Isokrates,
101139) bezeichnet, kein gewhnlicher Brger von Gaza gewesen, sondern eine namhafte Standesperson von vornehmer Abkunft, reich und angesehen bei den Mitbrgern
durch viele ffentliche und private Wohltaten, Veranstaltung von Pferderennen,
Stiftung von Bdern usw. Als Lohn fr diese
hatte der Mann sogar die ornamenta consularia erhalten, fr die damalige Zeit richtiger ausgedrckt: war zum Consul honorarius ernannt worden und hatte brigens, wie
man aus Details seiner Tracht schlieen kann, ein hohes provinziales Priesteramt bekleidet. Es ist also die Hoffnung berechtigt, da sich dieser Timotheos
einmal noch genauer zeitlich wird fixieren lassen. Solange dies aber nicht der
Fall ist, mssen wir ber Alter und Kunstcharakter der in Rede stehenden
Bilder die Prokopsche Ekphrase selbst befragen, die freilich bei aller Redseligkeit solchen Fragen gegenber sich recht sprde verhlt.
Aus dem oben ber den Charakter derartiger Ekphrasen Gesagten wird
klar, da bei dem Versuche, an der Hand solcher Texte die von ihnen erluterten Kunstdenkmler zu rekonstruieren, der subjektiven Phantasie groer
Spielraum gelassen ist und da auch bei weitestgehender Heranziehung analoger erhaltener Denkmler und sorgfltigster Bercksichtigung der technischen und sthetischen Voraussetzungen ihrer mutmalichen Entstehungszeit
und rtlichen Herkunft jeder derartige Rekonstruktionsversuch notwendigerweise unsicher und problematisch bleiben wird. Dies gilt, wie der Verf. selbst
wohl wei und auch immer wieder betont, auch von F.s Rekonstmktionsversuchen der beiden Bilder, obwohl F. hierbei mit grter Vorsicht und Besonnenheit zu Werke gegangen ist. Er hat die in Betracht kommenden Paralleldenkmler in weitem Umfange herangezogen, auch Malweise und Kunstgeschmack der in Betracht kommenden Zeit jeweils bercksichtigt; gewi liee
sich die Zahl der motivischen und formalen Parallelen schon dank dem von
F. selbst (Untersuchungen 5) eingehend gewrdigten Traditionalismus der
griechischen und der ganzen byzantinischen Kunst noch unschwer vermehren, doch kme damit fr unsere Frage nicht sehr viel mehr heraus. Dennoch scheint mir F. gerade den sptantiken und frhbyzantinischen Denkmlerbestand etwas zu wenig bercksichtigt zu haben, vor allem die den von
Prokop erluterten Gemlden nach Zeit und Entstehungsort besonders nahestehenden Miniaturen der Wiener Genesis. Ich verweise da besonders auf die
nicht wenigen Analogien zu der Hauptfigur des ersten Bildes, den auf seiner
Kline schlummernden Theseus in der Halle des Knigspalastes, vor allem auf

Besprechungen

109

den schlafenden Pharao in der Wiener Genesis S. 35 und die beiden ihm zu
Hupten kauernd schlafenden Leibwchter, ein Pendant zu den zwei schlummernden Knaben am Kopfende des Bettes des Theseus; ferner auf die bukolischen Landschaften der Wiener Genesis und ihre Staffage, und den alten Hirten
ebd. S. 8, auf die Analogien in der Kleidung des Theseus und der Phdra mit
jener der Putiphar in der Wiener Genesis, in der Tracht der Jger des zweiten
Bildes mit jener des jagenden Esau, Wiener Genesis S. 15 u.a.m. Wie der
Bettberwurf auf der Kline des Theseus ausgesehen und wie er angebracht
war, wird aus den zahlreichen Klinendarstellungen in den Miniaturen der
Wiener Genesis vllig klar. Wichtiger aber wre es, ber die Malweise, den
Stil und die Farbengebung der Bilder etwas mehr aus der Ekphrase zu erfahren ; aber da finden wir nur wenig anschauliche Andeutungen. Auf die Art
der Tiefenraumdarstellung durch dunkle Schattierung und die Parallele dazu
der Darstellung der Sulenhalle des Putipharschlafgemaches der Wiener
(Genesis hat F. selbst hingewiesen; sonst hren wir noch, da das Parapetasma
cder Theseuskline gelb und blau gemustert war, die Sulen des Palastes wei,
iihre Kapitelle golden gewesen, da die Kline selbst chryselephantin, des
Theseus Gewandung golddurchwirkt und an den Sumen bunt gestickt war,
da der alte Hirte im zweiten Bilde sonnengebrannte Hautfarbe aufwies, die
brigen Alten graue Haare hatten und da das Antlitz der alten Amme
,
bla ausgesehen habe; ber alles andere bleibt man im unklaren. Immerhin
macht alles den Eindruck, da auch diese Bilder denselben breiten, malerischillusionistischen Stil aufgewiesen haben, den wir aus den Mosaiken und Miniataren jener Zeit zur Genge kennen, und da wir es daher tatschlich mit
Originalen eben jener Zeit zu tun haben. Umgesetzt in eine zeichnerische Skizze,
wrde demnach die Rekonstruktion des zweiten Bildes bei F. (Taf. XII) dem
Stilcharakter des Originales mehr entsprechen als die allzu klassisch" anmutende Skizze des ersten Bildes (Taf. XI).
Im Gegenstndlichen, der Anordnung der Figuren und Raumverteilung,
drften F.s Skizzen, soweit dies nach einer Ekphrase mglich, wohl das Richtige getroffen haben. Am schwierigsten ist die Rekonstruktion des Knigspalastes nach der drftigen Beschreibung des Textes zu bewerkstelligen; sicher
ist aber, da der Maler den doch im Innern des Palastes vor sich gehenden
Vorgang im Bilde sich auerhalb desselben abspielen lie; denn die metopenartig auf dem Architrav angebrachten Gemlde des Bilderstreifens des ersten
Bildes, zu denen Phdra aufblickt und auf die der schwebende Eros mit dem
Finger hindeutet, sind nur auf der Auenseite der Vorderfront denkbar, die
also im Bilde als Hintergrund dargestellt gewesen sein mu. Dazu stimmt
auch, da das Dach des Gebudes mit einem darauf postierten radschlagenden
Pfau und einem kosenden Taubenprchen sichtbar war. Derartige Darstellungen
von innenrumlichen Vorgngen auerhalb des den betreffenden Raum enthaltenden Gebudes mit diesem Gebude selbst als Hintergrund ist der sptantiken und der ganzen byzantinischen Kunst durchaus gelufig; Beispiele
hierfr sind leicht und in Flle zu finden.
Auffallend und wohl nur dem Streben nach absoluter formaler Symmetrie
der beiden Bilder entsprungen ist die ansonst ganz unmotivierte und unorganische Anbringung eines dem Bild im Bilde" des ersten Gemldes entsprechenden Bilderstreifens ber der Landschaftsdarstellung des zweiten Bildes. Offenbar waren die beiden Gemlde an einer Wand unmittelbar nebeneinander oder

110

. Abteilung

auf zwei gegen berstehenden W nden als Pendants angebracht gewesen. Demselben Streben nach vollkommener Symmetrie entspricht es auch, da nach
F.s ansprechender Annahme im zweiten Bilde als Pendant zu dem Raum mit
dem Palastdache, den darauf postierten Tieren und den dar ber ragenden
Baumwipfeln des Parkes des ersten Bildes das Stifterbild angebracht gewesen ist.
Doch m chte ich im Hinblick auf den Wortlaut des Textes mir die Darstellung
des Stifters doch etwas anders denken als F. Vor allem ist F.s Lesung 42,
Z. 423 f. & & sicher falsch, denn das
& - wof r Fr. bezeichnenderweise selbst schreiben
m chte ist doch nur auf zu beziehen und demnach ist P. Maas'
Verbesserung { v } unzweifelhaft richtig. F.s Einwand dagegen, diese Lesung kl nge hier zu heidnisch", ist f r diese Zeit und Umgebung geradezu
absurd; vgl. hierzu, was F. selbst S. 95 ber den durch und durch heidnischen" Charakter dieser Bilder ausf hrt. Ein reicher Schiffsherr ist also Timotheos nicht gewesen, und die Schiffe m ssen tats chlich aus dem Gem lde bzw.
der Skizze F.s verschwinden. Doch kann nat rlich auch nicht angenommen
werden, da in diesem obersten Streifen des zweiten Gem ldes einzig nur die
steife Figur des Stifters in seiner feierlichen Amtstracht zu sehen, der Raum
daneben leer gewesen sei; das h tte ja die offensichtlich angestrebte strenge
Symmetrie empfindlich beeintr chtigt. Wenn nun aber in der Ekphrase bei
der Beschreibung des Stifterbildes mit besonderem Nachdruck auf die von
Timotheos veranstalteten Pferderennen und seine B derstiftungen hingewiesen
wird, warum kann man da nicht annehmen, da diese , des Stifters
rechts und links von seinem Portr t im Bilde zu sehen waren, wie beispielsweise auf den Konsulardiptychen der Konsul gleichfalls, wenn auch in anderer Anordnung, jeweils fast immer als Veranstalter von Zirkusspielen dar
gestellt wird?
Da auf unseren Bildern zumindest den historischen und mythologischen
Gestalten ihre Namen beigeschrieben gewesen waren, geht, wie auch F. annimmt, aus der Deutung der weiblichen Begleiterin des jagenden Hippolytos
als Daphne zwingend hervor; denn andernfalls h tte doch unzweifelhaft jeder
Beschauer, auch Prokop selbst, diese J gerin f r Artemis halten m ssen, die
in der Sage enge mit Hippolytos verbunden ist und auch in Philostrats Eik.
II 4 als dessen Jagdgenossin erscheint. Eine befriedigende Erkl rung f r diese
ganz singul re Rolle der Daphne ist schwer zu finden. F. selbst weist auf den
Umstand hin, da die Daphnesage in der antiochenischen Vorstadt gleichen
Namens lokalisiert wurde und da vielleicht dieser Umstand f r den Maler
oder dessen mythologischen Berater ma gebend gewesen sein k nnte, da also
dieser Zug antiochenischen Ursprungs war. Es handelt sich hier offensichtlich
um Umdeutung der herk mmlichen Jagdgenossin unseres Hippolytos Artemis
in Daphne; der Grund hierf r k nnte doch wohl nur lokalpatriotische Erw gung gewesen sein, jedenfalls ist m. W. eine hierf r etwa ma gebende Sagenvariante nicht bekannt. Eine solche Umdeutung h tte aber nur Sinn und Berechtigung in Antiocheia bzw. Daphne selbst, nicht aber in Gaza, und man
m te da annehmen, da etwa das Original, nach dem unsere Gem lde geschaffen wurden, ein analoges antiochenisches bzw. daphneisches Gem lde gewesen sei, ein Umstand, der dann allerdings auch bei der kunsthistorischen
W rdigung dieser Bilder in Betracht gezogen werden m te. Aber das alles
bleibt unbeweisbare Vermutung. Kulturhistorisch bemerkenswert ist die Dar-

Besprechungen

111

Stellung eines F a l k n e r s auf dem zweiten Bilde als ltester bildlicher Beleg
f r diese Jagdart in der griechischen Welt; das Motiv selbst ist sicher orientalischen Ursprungs, ebenso wie der Gestus des versch mten Bedeckens des
blo en Kopfes durch die eine der zwei B uerinnen des zweiten Bildes Ausflu
orientalischer Pr derie ist, derzufolge beispielsweise auch bei Nonnos die
z chtigen Nymphen gr tes Gewicht darauf legen vor M nnern nicht ohne ihr
zu erscheinen.
Zu den bestgelungenen und anregendsten Partien von F.s Buch geh ren
m. E. die 4und 5 der Untersuchungen: Zur Kunst der Kunstbeschreibung"
und Tradition und Neuerung in den gaz ischen Bildern". Sowohl Philologen
als auch Arch ologen und Kunsthistoriker k nnen aus diesen Untersuchungen
viel Belehrung und Anregung holen, wenn man sich auch nicht mit jeder einzelnen Deduktion des Verf. voll einverstanden erkl ren kann; den Vergleich
mit dem buddhistischen Relief von Dschamalg rhi im Museum zu Lahor (S. 114)
h tte F. lieber weglassen sollen; die betreffenden Analogien sind doch nur
zuf llige und ergeben sich ungezwungen aus den analogen Situationen.
Unsere Ekphrase scheint in der vorliegenden Fassung nicht vollst ndig zu
sein. Wenn das Zitat im Lexikon Seguerianum (S. 19 und 86) wirklich auf
u n s e r e Ekphrase zu beziehen ist, mu dieselbe dereinst umfangreicher gewesen sein, denn das erhaltene Zitat kommt im Texte nicht vor und ist anscheinend auch in den L cken nirgends unterzubringen. F. meint, es stamme
ans einer verlorenen Einleitung unserer Ekphrase; das ist gewi m glich,
wenn auch die Angabe des Lexikons / nicht zwingend
hierf r spricht, da bekanntlich die Pr position in dieser Zeit oft f r Iv
eintritt. Es w re denkbar, da die Ekphrase berhaupt aus einem gr eren
Zusammenhang stammt, von dem unsere Es nur einen Ausschnitt berliefert,
und da vorher und nachher noch andere Bilder eines gr eren, vielleicht
sogar desselben Zyklus beschrieben gewesen waren, ja die Bemerkung 10
^ scheint fast daf r zu sprechen. Auch
der Umstand, da unser Text mit " beginnt, deutet doch wohl darauf
hin, da noch etwas voraufgegangen sein mu . Wie nun aber das in dem Zitat
ber hrte Marsyasmotiv in einem Bilderzyklus aus der Theseussage unterzubringen w re, ist freilich schwer zu sagen; vielleicht als Bild im Bilde"?
Doch genug der Vermutungen! Wir m ssen F. f r seine treffliche Arbeit
dankbar sein, mit der er nicht nur unser Wissen bereichert sondern auch gezeigt hat, was aus solchen von der Forschung bisher wenig beachteten und
abseits liegen gelassenen Literaturprodukten durch den Kenner noch herauszuholen ist. Auch der sch ne klare Druck des Buches einzelne Druckversehen (z. B. S. 24, Z. 21 v. u.: fehlt erw hnt"; 74, Z. 3 v. o. lies und" statt
and"; 100, Z. 13: lies im Zuge" statt in Z.") w ren vielleicht noch zu vermeiden gewesen und die beigegebenen instruktiven Abbildungen verdienen
lobend erw hnt zu werden.
Graz.
H. G e r s t i n g e r .
A U n i o n World Catalog of M a n u s c r i p t books. Preliminary Studies
in Method. VI. S u m m a r y of Method by E. C. Richardson. New York
1937, H.W. Wilson Co. VI, 85 S.
Ich w nschte nur . . ., da man sich mit der Idee der Ausf hrung eines
Mss-Generalkataloges . . . vertrauter machte", schrieb 1875 Julius Petzholdt

112

II. Abteilung
1

in der Besprechung ) von F. Rullmann, ber die Herstellung eines gedruckten


Generalkatalogs der groen ManuskriptenschStze im Deutschen Reiche (= Bibliothekswissenschaftliches. 2), Freiburg i. Br. 1875. Inzwischen sind zwei
Menschenalter vergangen; ist es nun bereits so weit, da ber die Hss-Verzeichnisse einzelner Lnder hinaus der Plan eines Hss-Weltkatalogs ernstlieh
errtert, methodische Vorarbeiten hierzu vorgelegt und in einer Zusammenfassung sozusagen schon abgeschlossen werden knnen?
Die Vorteile, die ein einigermaen zuverlssiger Hss-Weltkatalog dem Forscher bieten knnte, brauchen nicht einzeln aufgefhrt zu werden. Ist denn bei
der bisherigen Erschlieung der Hss-Schtze ein Forscher, dereinen bestimmten
Text herausgeben will, berhaupt in der Lage, alle noch vorhandenen Hss
ausfindig zu machen? Verhltnismig leicht hat er es, wo gedruckte Kataloge vorliegen, obwohl schon die Zusammenstellung dieser Kataloge fr
das Griechische besitzen wir ja glcklicherweise besondere Hilfsmittel2)
meist groe Schwierigkeiten macht. Die Bentzung der Kataloge selbst erfordert dann wieder viel Aufwand an Zeit und Mhe, auch wenn man das
Glck hat, die Kataloge in den Hss-Slen der groen Bibliotheken3) direkt
benutzen zu knnen. Was aber an Katalogen verstreut ist in Zeitschriften,
Schulprogrammen, Akademieabhandlungen u. . erfordert doppelte Arbeit. Aber
dies alles fhrt doch noch zum Ziel. Was aber bei Bibliotheken, die gar
keinen gedruckten Katalog haben, deren Bestnde nur teilweise oder berhaupt
noch nicht katalogisiert sind? Was bei den zahlreichen kleinen und kleinsten
Bibliotheken? Da all diese nicht voll erschlossenen Bibliotheken keine bedeutende Hs enthielten, ist eine willkrliche, zur eigenen Beruhigung vorgetragene Annahme des Forschers, die R. durch verschiedene Tatsachen als
zumeist ungerechtfertigt erweist. Abhilfe kann hier nur kommen von der E r schlieung des gesamten Hss-Bestandes. Versuche dieser Art gehen so
weit zurck, da wir uns heute eigentlich schmen mssen, noch nicht weiter
zu sein. So befahl schon Maximilian I. von Bayern (15971651) die Anlegung eines Generalindex der Hss aller Bibliotheken durch das ganze Land";
auch sonst wurden hnliche Sammelkataloge angelegt (vgl. etwa neben
Kap. 6 bei R.: Earlier Union Catalog Projects and Proposals", 42ff.
H. Schreiber, Gesamtkataloge von Hss, in Forschungen und Fortschritte 6
[1930] 178179). Bernard de Montfaucons Bibliotheca bibliothecarum manuscriptorum nova" von 1739 ist dann der erste Katalog, der ber die Bestnde
eines Landes hinaus alle bedeutenden Hss-Sammlungen Europas umfat.
G. Haenel machte mit den Catalogi librorum manuscriptorum", Leipzig 1830,
*) In Neuer Anzeiger fr Bibliographie und Bibliothekwieeenechafta 1876,299 f.
) V. Gardthausen, Sammlungen und Kataloge griechischer Handschriften (= Byz.
Archiv 3), Leipzig 1903; 0. Schiesel, Kataloge griechischer Handschriften (= Bcherkande in Einzeldarstellungen 1), Graz 1924. Auerdem sind die Arbeiten von W.Weinberger wichtig, bes. der Wegweiser durch die Sammlungen altphilologischer Handschriften" (8.B. d. Akad. d. Wies. Wien, phil.-hist. Kl. 209, 4. Abh. 1929), Wien 1930.
Ygl. auch J. E. Powell, A list of printed Catalogues of Greek manuscripts in Italy,
London 1936.
a
) Wo in aller Welt gibt es Lesesle in den Handschriftenabteilungen von
der Art des Pariser oder Mnchner, wo die irgend erreichbaren gedruckten HssKataloge zur Benutzung aufgestellt sind?" (H. Schreiber, Bibliothekarische Aufgaben zur Hss-Erschlieung. Erweiterter Sonderdruck aus Hist. Vierteljahr s ehr. 2
[1934] 17.)
2

Besprechungen

113
1

nochmals einen solchen Versuch. In letzter Zeit griff Seymour de Ricci ) den
Plan eines Weltkataloges aller mittelalterlichen Hss wieder auf. Er wollte sich
mit einer kurzen Beschreibung, die nur die allernotwendigsten Angaben (Verfasser, Titel, Sprache des Werkes, Schreibstoff, Alter, Blattzahl und Herkunft)
enthlt, begngen und bei Sammelhss von mehr als 7 oder 8 Stck nur die
wichtigsten anfhren und die brigen zusammenfassend charakterisieren. Auf
zwei Arten knnte das Werk zustande kommen: Man verffentlicht weiter und.
in schnellerer Folge Kataloge der einzelnen Bibliotheken und Lnder und erschliet sie hinterher durch Register nach allen Richtungen oder man ordnet
die Titel der Hss nach irgendeinem Gesichtspunkt. Die erste Art wurde von
de Ricci vorgezogen, da im anderen Fall das gesamte Material vorliegen mte,
bevor etwas gedruckt werden knnte und die Arbeit durch Kleinigkeiten ungeheuer verzgert oder berhaupt verhindert werden knnte.2) ber diesen
Plan, den auch der Prfekt der Vaticana, G. Mercati, schon begrte8), geht
nun R. noch hinaus. Er vertritt einen alphabetischen Indexkatalog, in dem
man die alphabetisch geordneten Hss sofort und nicht erst ber ein Register
findet Man kann ihn sich vielleicht am besten vorstellen als einen einfachen
Index zu den bereits vorhandenen Katalogen aller Art, der jedoch neben den
unbedingt notwendigen Indexangaben (Autor und Titel oder Initium sowie
Fundstelle: Ort und Bibl., Katalog und Signatur) noch Sprache, Alter,
Material, Mae und Umfang der Hs angibt und auch hslich vorliegende Kataloge und unkatalogisierte Sammlungen in dieser krzesten Form einer Katalogisierung einbezieht und erschliet. Der Katalog soll zunchst nicht gedruckt
werden, sondern an einem Ort angelegt und ber eine Auskunftsstelle allen
Forschern zugnglich sein. Die Anordnung erfolgt nach Autor und Titel; wo
kein Titel vorliegt, tritt als knstlicher Titel das Initium oder das erste Wort
des Textes ein, sogar wenn die Hs ein Fragment ist. Da dieser Anfang aber
leicht untergeht, soll unter einer kleinen Zahl von ebenfalls alphabetisch eingeordneten Sachbegriffen nochmals auf sie verwiesen werden oder eine eigene
Liste hierfr angelegt werden. Weitere Merkmale dieses Katalogs sind
abgesehen von der schon erwhnten Anordnung als Indexkatalog , da er
ein fmding catalog", card catalog", cumulative catalog" und inexpensive
catalog" sein soll, d. h. im Gegensatz zu einem bibliographischen Katalog nur
ganz geringe bibliographische Angaben enthlt, whrend der Hinweis fr das
1
) Vgl. Acadomie des Inscriptions et Belles-Lettres, Comptes
rendus des Seances
1
de l'Annoe 1927, 212; selbstndig verffentlicht als Projet
d
une
Bibliotheca manuHcriptorum nova", auch gedruckt in La Bibliofiliau 30 (1928) 470474. Vgl. auch
Accademie e biblioteche d'Italia, Annali II, 6 (1929) 11.
2
) Daneben ist auch das sachliche Teilungsprinzip mehrfach versucht worden,
das freilich nie a l l e Hss mit voller Sicherheit treffen kann; vgl. J. A. Fabricius'
Bioliotheca Graeca sive notitia scriptorum veterum graecorum, die Vorarbeiten fr
das Wiener Corpus der lat. Kirchenvter, den Catalogus codicum hagiographicorum1
der Bollandisten, die Arbeiten von Gregory und Soden zu den Bibelhse, H. Diele
Handschriften der antiken rzte, den Catalogug codicum astrologorum Graecorum.
Heisenberg schlug auch einen Catalogus codicum historiae byzantinae vor als sehr
dankbare Aufgabe". Es mten aber darin nicht nur die Autoren mit ihren Fragmenten, sondern das ganze weitschichtige Material der hslichen berlieferung, das4
sich auf innere und uere byzantinische Geschichte bezieht, verzeichnet werden
(B. Z. 19 [1910] 577).
3
) Vgl. A. Bmer, Der Plan eines Hss-Weltkataloges, Zentralbl. f. Bibliothekswesen 52 (1935) 268.

Byzant. Zeitschrift XL l

114

II. Abteilung

Auffinden der Hs an einem bestimmten Ort als wesentlich hervortritt, zunchst


in Kartenform angelegt ist, so da jederzeit Neuzugnge sofort alphabetisch
eingereiht werden knnen. Dazu wird betont, da er im Gegensatz zu allen
anderen Projekten in mglichst kurzer Zeit und mit geringen Kosten fertiggestellt werden soll. Als Standort fr diesen Katalog schlgt R. die Library
of Congress in Washington vor, doch wird diese Frage noch in keiner Weise
versteift. Sie hinge vor allem auch mit der Frage der Mittel und evtl. Wnschen der Spender zusammen. Die Mittel, so hofft R., wrden wohl die organized educational foundations" aufbringen; die American Library Association" und das American Library Institute" haben u. a. ihre Mitwirkung und
Untersttzung schon zugesagt. Soweit der Plan, dessen Ausfhrung, Genauigkeit, Vollstndigkeit und Kosten dann noch im einzelnen errtert werden. All
diese Punkte sind durchdacht, R. wei auch, da it will be too optimistic t o
exspect general and prompt attention to the matter by the libraries" (S. 27).
Da ein solcher Plan, zumal er von einem Manne wie R. vorgetragen wird,
ernst errtert werden mu, braucht nicht betont zu werden.1) Freilich er fhrt
die Hss-Forschung fast nur in einer einzigen Richtung weiter: er erleichtert
die Herstellung guter Textausgaben dadurch, da er mglichst alle Textzeugen
feststellt.2) Indirekt lieen sich freilich Listen datierter Hss herstellen, Fragen
nach bersetzungen u. . beantworten. Jedoch Fragen der Einbandkunde,
Fragen nach der Herkunft, den Schreibern, den Vorbesitzern u. . blieben unbercksichtigt. Das sieht R. selbstverstndlich auch, aber bei der Entscheidung
Nichts oder dieses krzeste Projekt" (S. 30) entschied er sich eben fr seinen
begrenzten Plan. Hierin kann man zustimmen, doch mu der begrenzte Plan
wenigstens fr seine begrenzten Ziele nach Mglichkeit untadelig sein. Um
hierber zu einem Urteil zu kommen, mssen wir auch noch kurz auf die fnf
vorausgehenden Preliminary Studies in Method" zurckgreifen. Heft 1: The
World's Collections of Manuscript Books; a Preliminary Survey", by E. C. Richardson, 19333), ist zweifellos eine ebenso verdienstvolle Vorarbeit wie
l

) Es ist eine Eigenart der Amerikaner, da sie mit einer gewissen Unbeschwertheit solche Plne aufgreifen. Nicht wenige europische Bibliothekare stimmen
mit H. Schreiber berein, der es noch fr verfrht hielt, die Form eines Weltkataloges schon jetzt zu errtern. Fr eine Errterung war A. Bmer, a. a. 0. 266.
Auch2 er kannte wie Schreiber nur den Plan von de Ricci.
) Er kann es nur in einfachen Fllen. Bei teilweise anonymer berlieferung
oder hnlichem wie falscher Verfasserangabe zur Hebung der Textautoritt oder
auf Grund von
u. . wrde auch dieses Ziel schon nicht mehr direkt
erreicht. Weitere Nachforschungen aber wren dem einzelnen dann nur durch
endlose Rckfragen oder am gedruckten Katalog mglich. Die Bestimmung anonymer Schriften und die berprfung der Verfasserangaben (Homilien usw.) knnte
auch bei der Neuaufnahme von unkatalogisierten Sammlungen uicht stark betrieben
werden. Das Tempo der Neukatalogisierung, das R. annimmt, verbietet dies. Spezialisten mit derartig groer Kenntnis der gesamten Literatur einer Sprache, die
selbst bei Anfall anonymer Schriften noch ca. 810 Hss pro Stunde (vgl. S. 39,
94 u. s.) einwandfrei katalogisieren knnten, gibt es unserer Ansicht nach sagen
wir kaum sehr viele. Auch von dem naheliegenden Einwand, da es zahllose Hss (liturgische, Bibel- und Predigt-H88, Dekretalienkommentare usw.) gibt,
deren Text unwichtig ist, deren Verzeichnung aber viel Mhe beansprucht, sei
abgesehen.
3
) The ... study is a contribution to the problem of how many collections
and how many individual manuscripts are involved in a general Union Card Catalog of book or volume manuscripts ...". Es mu also die Frage nach der Vollstndigkeit gestellt werden. Da ist aber z. B. die Trkei berhaupt nicht, unter

Besprechungen

115

Heft 3: A List of Printed Catalogs of Manuscript Books", 1935. Die erste


Studie ermglichte eine ungefhre Abschtzung des Planes; freilich fr sonstige Benutzung wre diese Liste wertvoller gewesen, wenn sie auch Angaben
ber den Inhalt der Sammlungen gbe und ihn n a c h S p r a c h e n ausschiede.
An die Studie in Heft 3 wiederum wren noch manche Wnsche zu stellen.1)
Man tadelte schon an dem ausgezeichneten Werk von V. Gardthausen, da es
aus der Masse der Literatur den derzeit magebenden Katalog nicht typographisch hervorhebt, whrend 0. Schissel wieder nur den magebenden Katalog
verzeichnete, dabei aber sehr wichtige andere bergehen mute (vgl. A. Heisenberg, B. Z. 25, 420 f.). Letzteres ist also auch problematisch; man wird deshalb den von Gardthausen gewhlten Weg gehen, aber den derzeit magebenden Katalog herausstellen. Es mu ja auch und damit kommen wir wieder
zur Kritik der uns vorgelegten Studie eine Basis fr die kommenden Exzerpte geschaffen werden.2) Wird man den magebenden Katalog allein exzerpieren oder einen Sonderkatalog etwa der griechischen Hss statt des vielleicht krzeren Katalogs der gesamten Hss vorziehen? Oder wird man beide
bercksichtigen? Wie gedenkt man dann die Exzerpte zusammenzubringen?
Diese Fragen stellen sich von selbst, wenn man die Studie 3 zur vorliegenden
Arbeit in Verbindung setzt. Stehen doch z. B. in der Studie 3 unter den Katalogen des Athos in vllig gleichem D r u c k der Katalog von Lampros
t(18951900), der Katalog des Lauraklosters von Spyridon und Sophronios
Eustratiades (1925), der des Klosters Vatopedi von Sophronios Eustratiades
nind Arkadios (1924)3) neben der Besprechung (!) des letzteren Katalogs von
E. H. Minns in der Classical Beview 39 (1925) 139, von H. Lietzmann in der
DLZ, N. F. 2 (1925) 15051508, von N. Bonwetsch in der Theol. Litztg. 50
(1925) 271272. Es folgen dann die Mitteilungen ber die griechischen
kanonischen Hss der Klster Vatopedi und Laura von V. N. BeneSevic (2. Beilage zum 11. Bd. des Viz. Vremenik), der Katalog der georgischen Hss von
Iberon von R. P. Blake in Eevue de lOrient chretien, Ser. 3, Bd. 8 (28) (1931/32)
289-361, 9 (29) (1933/34) 114159 und 225-2714) sowie das alte InGriechenland nur die Nationalbibliothek und die Universittsbibliothek in Athen
vertreten. Hier htte K. Krumbacher (Geschichte der byz. Litteratur, 1897, 510 ff.),
die Bibliographie der B. Z. (Abt. III 2A), Gardthausen, Schissel usw. nicht wenige
Ergnzungen bieten knnen.
1
) Die Frage nach der Vollstndigkeit wre auch hier zu stellen. Doch scheint
auch diese Liste fast mechanisch nach einer bestimmten und sehr beschrnkten
Zahl von Hilfsmitteln hergestellt zu sein. Die Forderung nach einem wirklich
brauchbaren Verzeichnis aller Hss-Kataloge, die Schreiber (Bibl. Aufg. 17 ff.) und
Bmer (ZfB 52 [1935] 269) mit besonderem Nachdruck vertreten, wird hiermit nicht
erfllt.
2
) Von Zeit zu Zeit mten dann bei einer Bearbeitung des Katalogs zumal
er nicht gedruckt vorgelegt wird fr den Benutzer Listen der bereits im Weltkatalog verarbeiteten Einzelkataloge und Sammlungen verffentlicht werden, damit
er wei, wo weitere eigene Nachforschungen ntig sind.
3
) Anschlieend scheint das Manuskript dieses Katalogs, das R. P. Blake (Harvard University) bei seiner Athosreise entdeckte und zum Druck befrderte, aufgefhrt. Wozu?
4
) Genannt wird dabei der mittlere (!) Teil dieser Aufsatzreihe. Die bibliographischen Angaben sind sehr ungleichmig, was um so mehr berrascht, als innerhalb der Titelreihe noch Rckweise nach Art groer gedruckter Kataloge eingeordnet sind. Sie sind bei diesen wenigen Titeln berflssig und fhren den Nichtfachmann sicher irre, zumal die Verfasser, die Ruckweise haben, bei der Haupt8*

116

II. Abteilung

ventaire von Brosset (Journ. asiatique 6. Ser., Bd. 9 [1867] 337350), der
Aufsatz von H. Graeven ber Cyriakus von Ancona auf dem Athos" (Zentralbl. f. Bibl.-Wesen 16 [1899] 209215), eine Angabe: Lake, K., Texts from
Mount Athos. In: B. Z. 11 ( ) 629", sowie Verweise auf Notizen von Lampros im Athen um 1889, 793794; 1890, 353(?); von Mahaffy, ebd. 1889,
631. Die Reihe schlie t mit Lampros: Peri tes eis to Hagiou Orou (sie!)
apostoles, Athen 1880U1); Meyer, Ph., Beitr ge zur Kenntnis der neueren Geschichte und des gegenw rtigen Zustandes des Athos = Ztschr. f. Kirchengesch.
11 (1890) 395-435,539-576; Meyer, Haupturkunden, 1894; M ler, Athos,
1889; Omont, H., Lettre de C.-T. de Murr a Villoison sur les bibliotheques du
Mont Athos = Revue des Bibliotheques 2 (1892) 8285. Ein Nichtfachmann wird zwar vielleicht fragen, wie ein Buch ber Urkunden des Athos
unter Hss-Kataloge komme; er wird aber nicht wissen, da Miller, Athos
gr tenteils belletristischer Natur" ist, Meyers Beitr ge vornehmlich die Verfassung und das kl sterliche Leben am Athos betreffen und in B. Z. 11, 629
nicht ein Beitrag von Lake zur Hss-Katalogisierung, sondern nur ein kurzer
bibliographischer Hinweis auf Lake, K., Texts from Mount Athos (In: Studia
biblica et ecclesiastica chiefly in biblical and patristic Criticism by members
of the University of Oxford vol. 5, part 2, 89185) zu finden ist eine
Beschreibung von Bibelhss, die dann auch selbst noch aufgef hrt wird. Dagegen fehlen Kataloge, wie der von Sophronios Eustratiades:
(^ 4),
Paris 1930; Ders.:
^ 5), Paris 1930; Eudokimos
Xeropotamenos, * " "& . . . ,. Thessaionike 1932. Was R. also versucht, ist die Aufz hlung der Literatur ber
die Hss der einzelnen Bibliotheken der ganzen Welt und mag diese Literatur auch nur einzelne Hss oder alte wie neue Kataloge kurz erw hnen. Eine
Vollst ndigkeit kann hier nicht erreicht werden; es k nnte also neben der
Aufz hlung der Kataloge, neben der notwendigen Kennzeichnung des ma gebenden und der wichtigeren Kataloge h chstens eine Auswahl der weiteren
wichtigsten Literatur getroffen werden. Diese Arbeit aber m te als Vorarbeit f r Exzerpte eines kommenden Weltkataloges von einzelnen berufenen M nnern oder Kommissionen sei es aufgeteilt nach L ndern oder
nach Sprachen und F a c h g e b i e t e n vorgenommen werden. Die Ber cksichtigung sekund rer Literatur f r die E x z e r p t e d rfte berhaupt unm glich sein. Bei der Exzerpierung der ma gebenden Kataloge w re auch noch
die Frage zu ber cksichtigen: Enth lt der gedruckte Katalog der Bibliothek
wirklich auch alle Hss, die im Besitze der betreffenden Bibliothek sind, oder
hat auch diese und jene gro e Bibliothek noch zahlreiche Hss, f r die noch
nennung nicht genannt sind, der Serientitel beim R ckweis auftritt, aber nicht
bei der Haupt"nennung fvgl. Eustratiades [Vatopedi]). Auch wird zun chst nach
sachlichen Titeln (Athos [Monasteries]) und dann alphabetisch (Benesevic, Blake usw.)
aufgef hrt, bei M nchen u. s. hingegen sofort alphabetisch.
*) Der vorl ufige Bericht von Lampros an die Kammer: "
" " . Aber die erste Lieferung des urspr nglich geplanten Kataloges mit den acht kleinsten Bibliotheken
fehlt wieder ( " , ', ', Athen 1888).

Besprechungen
kein gedruckter Katalog vorliegt? So enthlt etwa im Falle Mnchen der
alte, aber noch immer magebende Katalog von Ignaz Hardt 574 Nummern.
Bereits Gardthausen teilte mit, da in Hardts Katalog der Zuwachs des 19. Jh.
(n. 575608) noch nicht verzeichnet sein kann.1) Selbst wenn man E. darin
zustimmen wird, da man im allgemeinen ber die gedruckten Kataloge der
Bibliotheken nicht hinausgehen kann, wird man es doch in solchen Fllen
tun mssen. Schon die berlegung, da meist die Anschaffungspolitik einer
groen Bibliothek mit ihren besonderen Interessen und ihrer Erfahrung dahinter steht, wird es empfehlen. Will man doch anderseits auch kleine und
kleinste Bibliotheken mit nur ganz wenigen, oft zufllig erworbenen Hss erschlieen.2) Aber Hss, die in groen Bibliotheken aufbewahrt werden, entgehen
dem suchenden Gelehrten selten. Bei den groen Bibliotheken, die meist schon
Kataloge besitzen, braucht die Arbeit nicht zuerst einzusetzen; dringender wre
es wie es nun das Verzeichnis der Hss im Deutschen Reiche" tut8) alle
diejenigen Bibliotheken zu erschlieen, die berhaupt keine oder keine vollstndigen, keine guten gedruckten Kataloge haben. Hier verdient jeder Weg
flebhaften Dank und sei er auch nur ein kleiner Beitrag zu einem WeltgesamtIkatalog (vgl. etwa C. Wendel, Die griechischen Hss der Provinz Sachsen [= Aufstze, Fritz Milkau gewidmet, Leipzig 1921, 354378]). Da wir zunchst
gegenber Weltplnen zu einer engeren, wohl stets nationalen Basis neigen
mnd schon allein zur Kontrolle auch die knappsten Verzeichnisse4) und am
Schlu natrlich auch den Index-Weltkatalog gedruckt haben wollen, wer verQbelt uns das? Darber hinaus ist wohl ein einziges Register ber Hss verschiedenster Sprachen selbst bei sehr ausfhrlichen und gedruckt vorliegendlen Namenschlsseln und Anweisungen fast undurchfhrbar. Vollstndige
Gesamtkataloge der Hss derselben Sprache knnten leichter und z. T. auch
schneller und gedruckt vorgelegt werden, wobei freilich schon jede Arbeit mit
Rcksicht auf den Gesamtkatalog auch aller anderen Sprachen getan werden
mte. Hierbei knnte man auch weitere Erfahrungen sammeln. Am raschesten aber liee sich", schrieb H. Dlzl-Rheinsberg (Handschriftenkataloge" in:
Zentralblatt f. Bibliothekswesen 32 [1915] 385), ein vollstndiger internationaler Gesamtkatalog wohl fr die griechischen Hss fertigstellen." Wir fhren
dieses Wort nur an, nicht um damit pro domo zu sprechen, sondern weil wir
der berzeugung sind, da neben weiterer Errterung dieses Planes eines HssWeltkataloges auch noch praktische Erfahrungen nur ntzlich sein knnten.
Weitere Errterung aber knnte in wissenschaftlichen Kreisen tieferes Verstndnis wecken fr das, was auf dem weiten Gebiet mittelalterlicher Hss- und
damit mittelalterlicher Quellenerschlieung noch zu tun ist. Da R. darauf
hinwies, wie unendlich viel selbst von Seiten grerer Bibliotheken und
*) Z. Z. sind es 616 Nummern.
) Wichtige Antiquariatekataloge, die oft Bestnde, bevor sie wieder ins Dunkel
untertauchen,
der Forschung greifbar machen, sollten nicht ganz ausgeschaltet sein.
3
) Vgl. Zentralbl. f. Bibliothekswesen 66 (1938) 606.
4
) R. rechnet damit, da sich Bibliotheken, die gedruckte Kataloge besitzen,
vielleicht doch bereit erklren, die Exzerpte ans ihren Katalogen fr den HssWeltkatalog zu berprfen und zu ergnzen, und da Bibliotheken ohne gedruckte
Kataloge die fr sie hergestellten Exzerpte vielleicht doch in etwas erweiterter
Form und mit Ergnzungen zum Druck befrdern. Unter diesem Gesichtspunkt
gegeben ergben sich vielleicht fr die Katalogisierung und Erschlieung der
starke Antriebe.
2

118

II. Abteilung

Lnder hier noch getan werden mu, und da er zeigte, wie es mglichst
bald getan werden knnte, verdient lebhaften Dank, auch wenn im einzelnen
die Vorarbeiten noch weiter gefhrt werden mssen:
Mnchen.
0. T r e i t i n g e r .
Dated G r e e k M i n u s c u l e Manuscripts to the year 1200 ed. by
Kirsopp Lake and Silva Lake. VII. Manuscripts in R o m e , Part L
Boston, Mass., The American Academy of Arts and Sciences 1937. Taff. 453
525; Text: 17 S., 7 Bl. 2. VIII. Manuscripts in Rome, Part II.
Boston (wie oben) 1937. Taff. 526-602; Text: 16 S., 8 Bl. 2. IX. M a n u scripts in Rome, Part III, in M e s s i n a , in N a p l e s , and in L o n d o n .
Boston (wie oben) 1938. Taff. 603-673; Text: 4 BL, 8 S., 8 Bl. 2.
Die erste Lieferung dieser Sammlung von Facsimiles datierter Minuskelhss aller Bibliotheken, welche die Specimina aus Jerusalem, Patmos und Athos
umfate, ist in B. Z. 35, 168ff. gewrdigt worden; dort wurden auch bereits ihre Vorzge gegenber bereits ausgefhrten Unternehmungen hnlicher
Art sowie die Mngel diesen gegenber hervorgehoben. Die neuen vorliegenden Faszikel VIIIX die Fasz. IIVI sind uns nicht zugnglich gemacht
worden rechtfertigen insofern eine zusammenhngende Besprechung, als
ihren Hauptbestandteil (neben 15 Messinenses, 5 Neapolitani und 2 Londinenses) Proben aus 84 vatikanischen Hss bilden: 55 codd. Vat., 10 Barber.,
6 Palatini, 4 Ottobon., 4 Urbin., 2 Pii II, 2 Regin., l Chisianus. Sie fhren
uns wieder den staunenswerten Reichtum der Vatikanischen Bibliothek an
kostbarstem Hssmaterial eindrcklich vor Augen.
Die Ausfhrung der Tafeln ist von gleicher Vorzglichkeit wie im ersten
Faszikel; wieder sind, wie dort, grundstzlich die Seiten mit abgebildet, welche
die Datierungsmerkmale (meist das Kolophon des Schreibers, mitunter Ostertafeln) enthalten. Es ist rhmend hervorzuheben, da von Hss, an denen
mehrere Hnde beteiligt sind oder scheinen, die Wiedergabe mindestens je
einer Probe angestrebt ist; auch die Angaben ber Schreibstoff, Liniierung usw.
sind in gleicher Ausfhrlichkeit beibehalten. Leider haben die Hrsg. (im folg.:
LL) sich aber nicht veranlat gesehen, von den a. a. 0. gemachten Ausstellungen
wenigstens diejenigen zu bercksichtigen, welche ohne besondere Schwierigkeit
zu bercksichtigen gewesen wren: es fehlen weiterhin alle Angaben von Literatur (ja man kann mitunter feststellen, da sie LL gar nicht bekannt ist),
ber die fr die Schriftbeurteilung so wichtige Provenienz, ber Hss desselben
Schreibers, ber Text und Folio der abgebildeten Seite. Das Fehlen dieser
Angaben ist indessen nicht nur fr die Benutzung lstig, sondern es beeintrchtigt auch erheblich den wissenschaftlichen Wert des prchtigen Werkes:
dies ist bei der Einmaligkeit einer solch kostspieligen Unternehmung sehr zu
bedauern.
Im vorliegenden Falle handelt es sich im wesentlichen um 4 Hauptprovenienzen: Konstantinopel (z. B. Vat. gr. 1660 u. 2155), Athos (z. B. Ottobon
gr. 422), Kreta (Palat.gr. 13) und Sditalien mit Sizilien. Letztere Gruppe nimmt
wie sich dies bei der Entstehungsgeschichte der Vatikanischen Hss-Sammlung
von selbst ergibt, einen hervorragenden Anteil an der Zusammensetzung von
deren vor 1200 liegenden Bestnden ein. Es ist dabei fast unverstndlich, da LL
weder P. Batiffol, L'abbaye de Rossano. Contribution a Thistoire de la Vaticane
(Paris 189l), wo S. 151 ff. zahlreiche Subskriptionen der behandelten Hss gebotei

Besprechungen

119

werden, noch P.Franchi de' Cavalieri-J. Lietzmann, Specimina Codicum Graecorum Vaticanorum2 (1929) mit Proben von 17 der auch von LL facsimilierten Hss und Wiedergabe der meisten Subskriptionen, noch endlich G. Mercati, Per la storia dei manoscritti greci di Genova, di varie badie basiliane
d'Italia e di Patmo (Rom 1935), eine wahre Fundgrube f r die Geschichte der
vatikanischen Hss, benutzt haben, um von weiterer Literatur zu schweigen.
So ist der begleitende Text, der vorl ufig auch noch keine Auswertung der
Einfcelbeobachtungen an den u eren Merkmalen der Hss versucht, im wesentlichen nur eine nach einem bestimmten Schema zusammengestellte Beschreibung mit Wiedergabe der Subscriptio nach eigener, vielfach gegen ber schon
vorhandener Entzifferung verschlechterter Lesung, ohne f r die Geschichte der
griechischen Schrift oder die Hss-Kunde irgendwo unmittelbar weiterzufuhren.
Wir geben uns der Hoffnung hin, da beim Abschlu des Werkes wenigstens
ein Personen-, Ortsnamen- und Titelregister den Gewinn erschlie en wird, der
sich auch dem Historiker aus mancher Notiz ergibt. Wir k nnen hier unsere
Leser nur auf einiges hinweisen, da es f glich nicht die Aufgabe des Rezensenten sein kann, die Arbeit, die man vom Herausgeber erwarten ma te, f r
ihn im ganzen Umfange nachzuholen.
Zun chst seien die Kunsthistoriker darauf hingewiesen, da sich unter
den facsimilierten Bl ttern eine ganze Anzahl solcher befinden, welche mit
Miniaturen geschm ckt sind: Taf. 461463 (Vatic. gr. 1660 v. J. 916; Studitenhs); Taf. 501503 (Vatic. gr. 1613 v. J. 9761025; Menol. Basilii);
Taf. 526/7 (Vatic. gr. 752 v. J. 1059[?]); Taf. 545 (Vatic. gr. 342, Mitte
12. Jh.; vgl. unten S. 121); Taf. 593 (Vatic. gr. 320 v. J. 1177); Taf. 597
(Barber. gr. 520 v. J. 1193).
Den st rksten Gewinn wirft die Ver ffentlichung nat rlich f r die griechische Pal ographie ab. Wenn auch anscheinend nichts berraschend Neues
zutage tritt, so verst rkt sich doch der Eindruck, da die Einteilung der Minuskelschrift in eine alte (bis ca. 970) und eine mittlere Minuskel (bis ca. 1200)
ihre Berechtigung hat. An Einzelheiten sei auf folgende aufmerksam gemacht:
Der erhebliche Anteil kleiner unteritalischer Kl ster an den hier vorgef hrten
Best nden l t die Unterschiede zwischen einer sthetisch durchgearbeiteten,
stilvollen st dtischen" Schrift mit augenscheinlicher Tradition und zwischen
einer ungelenken provinziellen Schreibart (Beispiel Taf. 506 = Vatic. gr. 1981
aus dem Kloster Carbone in S ditalien oder auch Taf. 670 = Londin. add. 39 598)
gut hervortreten. Taf. 563 (v. J. 1105) bietet ein Beispiel f r die Kryptographie", welcher sich die Schreiber bekanntlich zur F llung der letzten Seite
der Hss gern bedienen. Taf. 582 (Vatic. gr. 544) ist ein guter Beleg f r die
zuletzt von L. Polites in . (1933/34) 587595 behandelte Tatsache, da ein Vermerk, der besagt, ein Schreiber habe die Hs
geschrieben, durchaus nicht beweist, da die Hs wirklich von dessen Hand
stammt, sondern da damit auch der Auftraggeber gemeint sein kann; es hei t
da:
/- .
Da es auch f r den H i s t o r i k e r aus den Notizen da und dort etwas zu
lernen gibt, zeigt z. B. die Taf. 521 (Vatic. gr. 2002), wo zum Jahr 1052 ein
Georgilas als Strategos von Kalabrien genannt wird. Einen f r den Relig i o n s h i s t o r i k e r wichtigen Beitrag liefert der Barber. gr. 319 (Taf. 518),
wo in einem sp teren Eintrage aus dem J. 1158 ein M nch erz hlt, er sei

120

. Abteilung

als Pilger in Jerusalem gewesen und habe dort das heilige Feuer" am Karsamstag gesehen (vgl. K. Dyobuniotes in .. . . 12 [1936] 3 ff.,
der diesen fr hen Beleg nicht zu kennen scheint). Auf einer freien Stelle des
Cod. Messin. 117 v. J. 1116 ist oben das lateinische Paternoster in griechischen Buchstaben, unten ein griechisches Gebet f r das Gedeihen des Obstes
und Weines aufgezeichnet, das am Gr ndonnerstag in Kreuzfonn auf B umen
und Weinst cken anzubringen ist.
Wir gehen damit dazu ber, die Bemerkungen von LL zu den einzelnen
Tafeln durchzubesprechen. So sch n die Reproduktionen geraten sind, so mu
doch gesagt werden, da der gebotene Text, insbesondere in Anbetracht der
schon in Katalogen und Spezialarbeiten f r die Lesung der Subskriptionen
geleisteten Vorarbeit, weit hinter dieser technischen Leistung zur cksteht. Es
w rde dem Werte des Begleittextes unstreitig zugute kommen, wenn sich die
Herausgeber bei ihrer zweifellos schwierigen Aufgabe (die Vermerke stehen
meist auf der letzten, stark abgeriebenen Seite des Bandes, sind durch Itazismen und Sol zismen grammatisch entstellt und weisen viel Abk rzungen
auf) von Kennern der byzantinischen Verh ltnisse beraten lie en. Wir werden
im folgenden nur die wichtigeren Korrekturen der sehr zahlreichen Lesefehler
sowie die wichtigeren Zus tze geben und auf die minima ganz verzichten.
Taf. 454 (Barber. gr. 528): mit Vogel-Gardthausen, Griech. Schreiber (im
folg. = V.-G., Maria Vogel einzeln = M.V.) 388 bin ich der Ansicht, da der
Cod. kaum in das J. 892 geh ren kann, sondern (etwa um 100 Jahre) sp ter
anzusetzen ist.
Taf. 458460 (Palat.gr. 44; vgl. auch die Taf. 7 bei Cavalieri-Lietzmann): ich glaube, da man dies bekannte Beispiel alter Minuskel, das dem
J. 897 angeh ren soll, um 40 Jahre sp ter wird legen m ssen. Die Datierung
im Kolophon lautet: , () 0', . [...], ... ... +.
Man hat die Weltjahrezahl bisher in ^ (= 897) erg nzt, ohne darauf zu
achten, da in diesem Jahre der 28. August nicht auf einen Montag f llt. Das
einzige Jahr mit den Jahrhundertziffern ,/, in welchem dies der Fall ist, ist
das Jahr 937. Es wird also in der L cke zwischen T und E ein M zu erg nzen sein, das in gleicher Weise durch Abreibung verschwunden ist wie
das Q des Anfangs der Weltjahrszahl. Damit wurde die Hs in das Jahr 937
geh ren, wogegen der pal ographische Befund nicht spricht; man beachte, da
an Unzialen lediglich das eingedrungen zu sein scheint (vgl. die Bern, von
P. Maas, B. Z. 35, 169 zu Taf. 36 = Patm. 39 v. J. 972).
Taf. 465 (Vatic. gr. 2027 v. J. 959): lies st. .
Taf. 482 (Vatic. gr. 1873 v. J. 1011): lies ,/ st. .
Taf. 490/6 (Vatic. gr. 1675 v. J. 1018; vgl. Caval.-Lietzm. Taf. 20): von
dem Monokondyllion auf Taf. 496 glaube ich lesen zu k nnen: +
... . (?) .
Taf. 493 (Vatic. gr. 2030 . J. 1015[?]): vgl. die Lesung von G. Mercati
a. a. 0. 209, A. 3: , = 1020; in diesem Jahre entspricht in der Tat
der 24. IX. einem Samstag; doch mu dann die Indiktionsziffer als 6' statt
als ' gelesen werden. Zur Verbesserung der Lesung am Anfang der Subskription: , & st. . vgl. ebenfalls Mercati.
Taf. 507 (Vatic. gr. 1981): hier ist die Meinung der Hrsg. zu berichtigen,
der im Text (Taf. 507, rechts, 1. Zeile) genannte Kaiser Romanos sei Roma-

Besprechungen
nos L; es handelt sich vielmehr um den Sohn des K. Konstantin", Romanos II.
(959-963).
Taf. 524 (Palat. gr. 259 v. J. 1054): hier ist der angebliche Theophanes aufregend. Die Abk rzung ist jedoch, wie das bereits Vorg nger von LL richtig getan haben (vgl. Caval.-Lietzm. S. ), in aufzul sen. 2 Zeilen weiter lies st. & und 6 Zeilen
weiter [] (= ) st. sowie ye'vy st. , wie ebenfalls bereits
die Vorg nger von LL zutreffend entziffert hatten.
Taf. 530 (Vatic. gr. 463 v. J. 1062): die Hrsg. sind der Ansicht, das Kolophon sei von derselben Hand geschrieben wie der Text; indessen sind Schrifttypus ( nzialmischung) wie Einzelbuchstabenformen v llig verschieden.
Taf. 531 (Vatic. gr. 65 v. J. 1063): st. (?)
lies: . Ein
aus dem J. 1088: Mikl.-M ller, Acta VI 54, 25. Im folgenden hei t es nicht: (?) &, sondern wohl []
+ (das ist der angegebene 25. April).
Taf. 539 (Pii II 24 v. J. 1071): LL lesen .. . (i. e. )
. valav ist aber nat rlich = >; vgl. die ber hmte auf Chios.
Taf. 541 (Regin. 18 v. J. 1073): der Fromme, der die Hs sp ter dem Prodromos-Kloster gestiftet hat, hei t ohne Frage Galatas, wie er sich in der
7. Zeile nennt. So lautet denn die Unterschrift in der 3. Zeile auch nicht:
+ (?)
, sondern 6 +.
Taf. 544 (Vatic. 342): die Hs wird von LL aus dem Grunde um das Jahr
1088 (?) datiert, weil die lteste Jahrzahl der sich ber 10881159 erstreckenden Osterbestimmungen 1088 ist. Hier t uscht wohl dieses an sich nicht durchschlagende Kriterium. Der allgemeine Schriftcharakter wie die Einzelbuchstabenformen (wie das im Schriftbild stark heraustretende gro e ) gestatten
kaum ber die Mitte des 12. Jh. zur ckzugehen.
Taf. 546 (Vatic. 2029 v. J. 1090): der Text des Kolophons ist an einigen
Stellen nicht zutreffend gelesen: ... & ..., ..
(= ) &.
Taf. 547 (Regin. 41 . J. 1092[?]): LL haben sich bei der Datumsangabe:
' ... . ' , (Zeilenende) mit der Feststel
lung begn gt, da dem Weltjahr 6600 eigentlich die 15., nicht die 1. Indiktion
entspreche. Es gesellt sich zu dieser Unstimmigkeit jedoch noch eine weitere:
weder der 6. August 1092 (= ,') noch der 6. August 1093 (== 1. Ind.) ist
ein Dienstag. Dies trifft f r das Jahrhundert , vielmehr nur im J. 1168 zu,
das zugleich der 1. Indiktion entspricht. Es liegt also nahe anzunehmen, da
der Schreiber am Ende der Zeile vergessen hat, die Zehner- und Einerzahl
(= ') hinzuzuf gen. Da dies immer noch wahrscheinlicher ist als ein zweimaliges, verschiedenartiges Versehen in der Datumsangabe, d rfte die Hs in
das J. 1168 zu datieren sein; der pal ographische Befund pa t dazu auch
besser.
Taf. 568 (Vatic. 5H6 v. J. 1124): lies
ht. .
Taf. 573 (Vatic. 2048): die Hs stammt aus Kalabrien; vgl. Batiffol a. a. 0.
94 u. 161, wo ein Teil der vorkommenden Personen und rtlichkeiten identifiziert und von der ersten Subskription etwas mehr (z. B. der Name des

122

E. Abteilung

Abtes Gerasimos) mitgeteilt ist als bei LL. In den weiteren IV Notizen, die
z. T. auch schon Batiffol gelesen hat, finden sich verschiedene kleine Unrichtigkeiten. In Notiz III: das Datum lautet nicht: ,?', sondern klar
'
die Indiktionszahl i', nicht 1?'; nur f r diese Jahrzahl (1222) ist auch das Datum Ind. 10, Samstag, 24. September, kongruent. Die Unterschrift zu dieser
Notiz lautet nicht + , sondern + +.
Taf 580 (Palat. 24 v. J. 1144): hier haben LL die Lesung ihrer Vorg nger (vgl. Caval.-Lietzm. XIV) verschlechtert und teilweise unverst ndlich
gemacht. Wie l ngst gelesen, lautet die Stelle: ... (= Oheim) st. ; st. . Als Inhalt der Hs wird bereinstimmend
Gregor von Nazianz (LL: Chrysostomos) bezeichnet; auch das Kolophon spricht
von Gregorios.
Taf. 583 (Barber. 449 v. J. 1153): lies
' (wie auch V.-G. 274) st. .
Der Name, insbesondere sein Bestandteil (so ist klar zu lesen),
hat schon zu verschiedenen Kontroversen Anla gegeben (vgl. M. V. a. a. 0.).
Der Schreiber d rfte Manuel Bukellaros gehei en haben, * ist
die Bezeichnung seiner Herkunft; vgl. ' V.-G. 407.
Taf. 586 (Vatic. 1221 v. J. 1154): lies st. , wie V.-G. 410, wo auch der Abt Paulos identifiziert ist.
Taf. 586 (Palat. 13 v. J. 1167): lies ' st. l .
Taf. 590 (Vatic. 1853 . J. 1173): das zweite Kolophon ist von LL ganz
ungen gend und mit zahlreichen sinnst renden Fehlern wiedergegeben worden.
Da es Verse sind, scheinen LL gar nicht bemerkt zu haben. Statt Einzelkorrekturen setze ich es ganz hierher, indem ich die zahlreichen itazistischen
und orthographischen Verst e des Schreibers verbessere:
',
', (= ), ,
, (= ) ,
() ()(?) '
, (Hs <>)
'() , ,

[\ (fehlen 4 Silben).
(sie!) (= ) , (fehlen 2 Silben)
.
Taf. 588 u. 590(Vatic. 758 v.J. 1173 [?]): die Hs d rfte versehentlich unter
die Minuskelhss vor 1200" geraten sein. Vom Kolophon sagen LL: probably
not in the ink or band of the text, and giving str nge date: &
' .
. " Die Schrift des Kolophons geh rt
ihrem Gesamtcharakter wie einzelnen Buchstaben formen nach (vgl. das liegende ) keinesfalls in das 12., sondern fr hestens in die 2. H lfte des 13.,
wahrscheinlich aber in das (sp te) 14. Jh., w hrend die Textschrift in der Tat
der 2. H lfte des 12. Jh. angeh ren k nnte, aber bei einem liturgischen Text
auch noch in der 2. H lfte des 13. Jh. m glich ist (vgl. Caval.-Lietzm., Taf. 38).
Da der Schreiber des Kolophons mit dem " nur entweder Michael VIII. (12591282) oder Andronikos II.

Besprechungen

123

(12821328), der sich bis etwa 1316 so bezeichnet (vgl. B. Z. 35, 258),
meinen kann, liegt auf der Hand (vgl. z. B. die Subskription in Paris, gr. 1115
vom J. 1276 bei H. Omont, Facsim. d. mss. dates de la Bibl. Nat. du IXe au
XlV'siecle [1891],Taf. 62); anderseits ist die Weglassung des Taufnamens auffallend und ungew hnlich. Ich m chte also glauben, da hier die sp tere
fehlerhafte bertragung einer originalen, in die Zeit zwischen 1259 und 1316
fallenden Schreibernotiz folgenden Wortlauts vorliegt: & . . .
,' ... . a (nur bei ,' = 1273, nicht bei , = 1173 kongruent!)
. . ^Ayy. . Hierbei w re die Indiktionsziffer ',
die neben ' allein mit einer auf a' endenden Weltjahrzahl kongruent sein
X
kann, zu d', ein schr gliegendes kreuzf rmiges zu und die Abk rzung M
zu KV (= ) verlesen. Wie dem aber auch immer sei: die Hs mu auf
Grund der Nennung des in die Zeit zwischen 1259 und 1316
geh ren. Die Schrift spricht, wie bereits gesagt, nicht dagegen.
Taf. 591 (Vatic. 1068 v. J. 1174): lies st. v. . Die von einer
2. Hand beigef gte Indiktion (' st. r\) ist vom Schreiber falsch errechnet.
Taf. 592 (Ottob. 344 v. J. 1177): lies
(= Hydrunt), wie schon Caval.-Lietzm., S. XIV.
Taf. 599 (Vatic. 1574 v. J. 1190[?]): LL erkl ren, das Kolophon sei zumeist v llig zerst rt; es l t sich indessen bei n herem Zusehen noch manches
ber dasjenige hinaus entziffern, was LL dem Vatikanischen Katalog entnehmen.
Taf. 599 (Barber. 520 v. J. 1193 [?]): die Indiktionsangabe lautet nicht a',
sondern und ist nur so zur Weltjahrsangabe (Sept. ,' = 6701 = 1192,
wie st. 1193 [LL] zu korrigieren w re) kongruent. Indessen das weitere Datumselement: Samstag, 10. Sept., stimmt nicht zu 1192. Man wird die L sung .
wiederum auf anderem Wege suchen m ssen. Unter den Jahrzahlen, welche
mit , beginnen, trifft das Datum Samstag, 10. Sept. 11. Ind. nur f r 1222
(= 6731) und 1267 (= 6776) zu. Da bei 6731 (1222) auch die Einerzahl (a) mit unserer Datumsangabe bereinstimmt, ist es das Wahrscheinlichste, da der Schreiber beim Aufzeichnen der Zahl die Zehnerangabe ()
vergessen hat und die Weltjahrzahl richtig ,' (st. ,') lauten m te, womit alles brige in Ordnung w re. Damit w re bei dem Charakter der Notiz
als Eintrag eines Todestages nat rlich lediglich ein terminus ante quem f r
die Hs gegeben: 1222.
Taf. 600 (Vatic. 1238 v. J. 1195[?]): hier steht unter der von LL wiedergegebenen Jahreszahl: + ' ' &()
. ' '
(= 1300); vgl. auch Batiffol a. a. 0. 167. Im J. 1300 f llt der 6.'Dez.
nicht auf einen Samstag; der Bischofssitz , von Batiffol a. a. 0.
nicht identifiziert, ist zweifellos der nach Not. 10 Parthey, n. 736 zur Metropolis * in Kalabrien geh rige Stuhl.
Taf. 609 (Vatic. 2210 v. J. 886[?]): die Datierung der Hs durch LL beruht
darauf, da die Kaiserliste (Taf. 604, rechts, 1. Kol. o.) mit abbricht
und (in einem besonders freigelassenen Raum) daran anschlie end dessen Pr dikat mit den Regierungsjahren, sodann die Kaiser Leon, Alexandros usw.
bis Basileios II. (1025) nachgetragen sind; nach LL w re dieser Nachtrag
von zweiter, sp terer Hand geschehen. Zun chst kann ich einen klaren Unter-

124

. Abteilung

schied in den Schriftformen nicht erkennen. Dies aber selbst als m glich zugegeben, ist die Beobachtung zu schwach, um einen irgendwie sicheren Schlu
zu begr nden: die Vorlage des Schreibers kann bei Basileios (I.) aufgeh rt
haben. Die Minuskel der Hs ist jedenfalls so stark mit Unziale gemischt, da
es mir unm glich scheint, sie vor die Zeit um 1000 zu setzen.
Taf. 619 (Regin. 75 v. vor d. J. 982): lies ()
; vgl. Batiffol a. a. 0. 87, der Malvito mit dem kleinen Dorfe dieses
Namens im Esaro-Tale identifiziert. Die Notiz ist am Karfreitag geschrieben
( &. ). Die Notiz ber den Abzug der Sarakenen infolge des
Eindringens der Franken in Kalabrien v. J. 982 s. a. bei Batiffol a. a. 0.88, A. 1.
Taf. 612614 (Vatic. 1445 v. J. 1015[?]): ohne den stark abgeriebenen
Text im einzelnen wiederherstellen zu k nnen, mu ich darauf aufmerksam
machen, da die Wiedergabe durch LL zahlreiche h chst unsichere und zum
Teil sicher falsche Lesungen als sicher ausgibt. Die Indiktionszahl lautet nicht
sondern ', was auch allein mit der Weltjahrzahl ,' stimmt; vorher
lies: () st. ., .. .
(?).
Taf. 644 (Messin. 89 . J. 1127[?]): lies ()
(nicht ; vgl. oben zu Taf. 590 [Vatic. 1853]). Das Datum lautet
nicht: , sondern ,' . '. Es bestellt also
keine Differenz zwischen Weltjahr und Indiktion, wie LL annehmen, und das
Datum 1122 ist gesichert. Demgem
ist die auf Blatt 4r des Textes des
Faszikels unter Errata f r die Tafeln 643 und 644 angeordnete Korrektur
r ckg ngig zu machen: die Tafeln tragen die zutreffende Jahrzahl 1122.
Taf. 646/8 und 650 (Mess. 44 v. J. 1139[?]): die Schrift macht einen
lteren Eindruck; das Datum der Notiz kann auch wohl nur als terminus ante
quem verwertet werden. Auf Taf. 649 lies 1141 st. 1114.
Taf. 657 (Messin. 32 v. J. 1151): Vs. 3 des Gedichtes lies st.
to; im letzten Vers lies st. .
Taf. 662 (Neapol. IIC 26 v. J. 1045): lies st. (?)
|uo*; st. . Schon Cjrillus hat in seinem Katalog die Subscriptio
als wahrscheinlich gef lscht bezeichnet (vgl. V. G. 273). Die Schrift stammt
keinesfalls vom gleichen Schreiber, der den Text geschrieben hat; letzterer
k nnte freilich in der Tat dem J. 1045 zugeh ren; verschiedene Buchstabenformen des Kolophons jedoch fuhren mit diesem etwa in die Mitte des 13. Jh.;
es ist, wie auch LL annehmen, auf Grundlage einer fr heren Schrift nachgezogen; dabei sind dem neuen Schreiber fatale Verlesungen begegnet, die
sich (wie der ) kaum befriedigend erkl ren lassen. Das
Datum Freitag, 13. Juli, ist nicht kongruent (auch nicht bei der Lesung von
LL: ). Die Datierung ist also als zweifelhaft zu betrachten.
Taf. 668 (Neapol. Vien. 9 v. J. 1192): lies ....
Taf. 673 (Londin. add. 39602 v. J. 980, 1049 und 1052): LL lesen am
Schlu der Subscriptio: ... . Ein Metropolit von Kaisareia und kann keinesfalls zugleich (Beamter eines
Domkapitels) sein. An der betr. Stelle sind die ersten Buchstaben des von
LL als sicher lesbar bezeichneten Wortes durch Wurml cher zerst rt und es
steht da: ...'. Es ist also zu lesen: .

Besprechungen

125

, wie die Herausgeber des Catalogue of the


addition to the manuscrits 19161920 of the British Museum (1933), S. 83
auch schon gelesen haben, ein Werk, das LL unverst ndlicherweise nicht
heranziehen. Vgl. z. B. die Adresse eines etwa derselben Zeit angeh renden
Beispiels des Michael Psellos bei Sathas . Bi L V 456:
(.
ber die Bedeutung von vgl.
Metropolit' Athenagoras in . . . . 4 (1927) 31 ff.
Es war bei dem geringen Umfang der Subskriptionen nicht wenig, was
wir zu berichtigen und zu erg nzen hatten; man mu dabei freilich die
Schwierigkeiten in Betracht ziehen, die sich h ufig der einwandfreien Entzifferung entgegenstellen. Es w re aber ein h chst erw nschter Erfolg dieser
Zeilen, wenn sie die verdienten Herausgeber veranlassen k nnten, auch der
sorgf ltigen Wiedergabe dieser kleinen, bescheidenen und doch in vieler Hinsicht so wichtigen literarischen Versuche der Hss - Schreiber noch gr ere Aufmerksamkeit zu widmen als bisher. So w rde die sch ne Sammlung, wenn
LL die Einzelheiten der Subskriptionen noch durch Indices erschlie en wollten,
nicht nur eine Augenweide f r den Pal ographen sondern auch ein wichtiges
Hilfsmittel f r Sprachwissenschaft und Geschichte werden.
Manchen.
F. D lger.
VI. Mosin, U r k u n d e n aus Archiven des Heiligen Berges (serbokroat.). [Spomenik der Serbischen Kon. Akademie 91, . Serie: Philos.-philol.,
Sozial- und Geschichtswissensch. 70.] Beograd 1939, S. 153260. 4.
VI. MoSin, der Mitherausgeber der Griechischen Urkunden serbischer Herrscher" (= im folg.: Povelje), Belgrad 1936, legt in dieser Arbeit die Ergebnisse seiner Forschung an einer Anzahl griechischer und slavischer Urkunden
des H. Berges vor, die er zum gro en Teil in den dortigen Archiven selbst
vorgenommen hat. Es handelt sich in Kap. I um 3 Urkunden aus dem Archiv
des Athosklosters Vatopedi, in Kap. II um 7 Urkunden aus dem Archiv des
Athosklosters Zographu, in Kap. III um ein altserbisches Praktiken aus dem
Athoskloster Chilandar und in Kap. IV um 10 Urkunden aus dem Athoskloster
Panteleemon ( *<5). Als erstes St ck ediert M. die beglaubigte Abschrift eines Gerichtsprotokolls des & * Dermokaites vom Juli 1366 (S. 155163), in welchem eine Streitigkeit des Klosters,
des Raul von Zichna und des
Kalothetos wegen einer B rgschaftsleistung des Klosters entschieden wird. Der
Hsg. hebt S. 156 (frz. bers. S. 163) mit Recht hervor, da die Erw hnung eines
im Hinblick auf die rein byzantinisch gegliederte
Beamtenschaft Serbiens unter dem Zartum Stefan DuSans als Erg nzung der
bisherigen Ermittlungen von gro em Interesse ist. Doch ist es unvorsichtig
zu behaupten, da dieser Umstand die Beweisf hrung jener Kommentatoren
der Urkunden " (weshalb werden ihre Namen und der Ort ihrer
Beweisf hrung verschwiegen?) entkr fte, welche behaupteten, das Prostagma
ber eine Schenkung des Alexios Raul k nne nicht vom Zaren
Stefan Dusan ausgehen41. Zun chst hat dies von den in Frage kommenden
Kommentatoren" (Soloviev, Kyriakides, D lger) keiner mit der von M. behaupteten Ausschlie lichkeit erkl rt, am wenigsten ich selbst (Urkunden des
Joh.-Prodromos-Klosters, 1935, S. 37 f.). Sodann beruht auch die Identifizierung
des A l e x i o s Raul der Menoikeon-Urkunde mit dem

126

. Abteilung

Raul immerhin nur auf einer M glichkeit, die auch


dadurch nicht st rker wird, da M. annimmt, der von Gregoras und Kantakuzenos zum Jahre 1345 als Parteig nger des Johannes Kantakuzenos und
Widersacher des Apokaukos genannte Alexios Raul (M. bezeichnet ihn
falschlich als ) sei zum Zaren Stefan DuSan geflohen und von ihm
zum gemacht worden. Dem steht immer noch die von mir
angenommene M glichkeit gegen ber, da es sich vielmehr in der MenoikeonUrkunde um den schon im J. 1302 als General t tigen Alexios Raul handeln
kann, der in der Zeit zwischen 1329 und 1341 der Dependance des Menoikeon-Klosters ein Geschenk gemacht haben kann; und f r die gr ere Wahrscheinlichkeit meiner Annahme scheint mir immer noch, wenn auch nicht entscheidend, das von Kyriakides angef hrte Argument zu sprechen, da in dem
Prostagma Alexios Raul zu seiner Schenkung durch die des
Asomatonklosters bewogen wird, w hrend dieses im Chrysobull Stefan Duans
vom J. 1345 schon mit
ausgestattet ist. Dann ist eben der
Alexios Raul ein anderes Mitglied dieser weitverzweigten Familie und war ebenfalls in der Umgebung von Serrai-Zichna beg tert. Mindestens diese M g l i c h k e i t bleibt nach wie vor bestehen.
H chst bemerkenswert ist das St ck 2, ein P r o s t a g m a des K. ManuelII.
f r die M nche des Athos vom Dez. 1408. Der Kaiser entschuldigt sich wegen
der Lasten, die er unmittelbar nach dem Tode des Johannes Ugljea infolge
der T rkennot den M nchen hat auferlegen m ssen und zu denen in erster
Linie die Wegnahme der H lfte ihrer G ter zur Befriedigung der Anspr che
der kaiserlichen Beamten und Soldaten auf ihre Pronoia geh rt. Der Kaiser
hat auch noch weitere Leistungen auferlegen m ssen. Da aber-die M nche den
Kaiser jetzt gelegentlich seines Aufenthalts in Thessalonike gebeten haben,
ihnen ihre Lasten wenigstens hinsichtlich der ihnen verbliebenen H lfte zu
erleichtern, gew hrt ihnen der Kaiser eine Reihe von Privilegien: 1. sollen sie
f r den von ihnen gebauten Wein keine Ausschanksteuer () bezahlen m ssen und der Bezirks vorsteh er () soll sie nicht zugunsten des
Verkaufs seines eigenen Weines an dem Verkaufe des ihrigen hindern d rfen;
2. da bei der erw hnten G ters kularisation zuweilen mehr als die H lfte
weggenommen wurde, soll dieser berschu zur ckgegeben werden; 3. da der
Sultan (Suleiman) (beim Vertrag des J. 1403) dem Kaiser als Privateinkommen
die Steuerertr gnisse des Athos zugebilligt hat, haben manche Kl ster, trotzdem
der Kaiser den M nchen davon zwei Drittel geschenkt hatte, die H lfte der
Betr ge bezahlt; es soll jedoch bei dem einen Drittel bleiben, das sie zu zahlen
haben; 4. die Kl ster berichten, sie h tten niemals (Weidesteuer) bezahlt; hier soll es bei der bisherigen bung bleiben; da jedoch die (benachbarten) Bezirke Kalamaria, Hierissos u. a. pro Arbeitsgespann ()
einen Metzen () Weizen (als ^ entrichten, so sollen die M nche
f r die Arbeitsgespanne im Eigenbetrieb ( ) von der
Steuer frei sein, dagegen sie f r die Arbeitsgespanne ihrer Hintersassen ( l
' ) wie bisher entrichten; dabei werden die
M nche gewarnt, fremde Tiere als eigene anzugeben oder auch auf ihrer Weide
weiden zu lassen.
M. hebt die au erordentliche Wichtigkeit dieses Textes f r die Beurteilung
der Wirtschaftsverh ltnisse des beginnenden 15. Jh. mit Recht hervor. Doch

Besprechungen

127

l t er sich (S. 165 bzw. 167) in eine v llig abwegige Polemik ein, welche
im Zusammenhang steht mit seiner von mir B. Z. 38, 528 als irrig erwiesenen
Erkl rung des Begriffs . Die Stelle ist vielmehr eine Best tigung meiner dort vorgetragenen Auffassung, wie man sie sich nicht
besser w nschen k nnte. M. findet es evident", da hier nur ein
Bauerngut" bezeichnen k nne. Das Gegenteil ist richtig; so gut jugum zu
allen Zeiten sowohl l Paar Ochsen" wie auch das der Arbeitskraft von einem
Paar Ochsen entsprechende Grundst ck" bedeuten kann, so auch hier; der Besitz von Arbeitstieren ist nach uralter, auf Diokletian zur ckgehender Auffassung ebenso wie die zur Verf gung stehende Menschenkraft ein Ma stab
f r die Leistungsf higkeit und damit f r die steuerliche Belastung eines landwirtschaftlichen Betriebs. Zum Beweise f r diese Bedeutung von
brauche ich jetzt nur auf meine Ausf hrungen in den Etudes dediees a la
mem. d'A. Andreades (1939) 56ff., bes. Anm. 87 hinzuweisen, aus denen dies
mit aller Klarheit hervorgeht, und im brigen auf die Bemerkungen von M.
selbst in der vorliegenden Abhandlung S. 205, Anm. 5. Solange sich M. auf
.seine evident" falsche Auslegung klarer Begriffe versteift und in der Interpretation das Gewicht semasiologischer Tatsachen untersch tzt, wird es ihm
vermutlich immer schwer" bleiben, mich zu verstehen", der ich in meiner
kurzen Widerlegung seiner Aufstellungen B. Z. 38, 528 f. diese fiskalische
Unterscheidung zwischen den und nicht kenne".
Und es ist also auch gewi nicht deswegen, weil die festgestellte Tatsache
meiner These widerspricht: ,Zwischen der Lage des freien und des h rigen
Bauern d rfte in sp tbyzantinischer Zeit kein wesentlicher Unterschied gewesen sein' (Bull. Intern. Comm. of Hist. Sciences 5 [1933] 14)". Vielmehr
haben die der Eigen(Hof")Wirtschaft der Kl ster als Gro grundbesitzer nat rlich mit den Arbeitstieren der hier gar nicht genannten
freien Dorfbauern nichts zu tun und somit steht meine These", die von
keinem Kundigen bestritten werden d rfte, mit ihrem vollen Inhalt aufrecht.
Das S.St ck (S. 168 f.) ist die Eidesleistung von 6 Zeugen vor dem Bischof
von Rentina ber eine von (Johannes) Ugljesa dem Kloster Vatopedi gew hrte
und vom Kaiser Manuel in seiner Despotenzeit best tigte Grenzerweiterung
eines Gutes () bei Plumiska mit angef gter Grenzbeschreibung
(also nicht eine Grenzbeschreibung", wie M. definiert). Die Zeit gibt M. mit
13911425 an, sicherlich unrichtig. Da Manuel II. am 25. IX. 1373 zum
Kaiser gekr nt wurde (vgl. m. Abhandlung Johannes VII., B. Z. 31, 22, die
M. an anderer Stelle zitiert), kann seine Zeit alsDespotes nur vor diesem Jahre
liegen. Wir kommen damit auch n her an die Zeit des als lebend eingef hrten
Despoten Ugljes'a heran, dessen bisher bekannte Urkunden von 13631371
reichen (vgl. P.Lemerle und A.Soloviev, Semin. Kondak. 11 [1939] 139ff.).
Zum Flurgang () vgl. m. Beitr ge z. Gesch. d. byz. Finanzverw.
(1927) 84.
Die folgenden 7 Urkunden (II) stammen aus dem Archiv des Athosklosters
Zographu. N.II, l (mit Abbild.) ist eine E n t s c h e i d u n g des Protos des Athos
Theophylaktos in einem G ter-Rechtsstreit zwischen den bten Johannes von
Selinon und Paul von Ivanitza vom Mai 1049. Der griechische Originalakt
ist sp testens seit 1586 verschwunden; es liegt nur mehr die altslavische bersetzung vor, welche (nach M.) auf Grund der pal ographischen Merkmale aus
dem 14. Jh. stammt. Textlich hnelt die Entscheidung der Urkunde Actes de

128

H. Abteilung

Zogr. n. 3 vom April 1049, welche M. im einzelnen zur Herstellung der griechischen Vorlage heranzieht. Die Urkunde wurde, worauf M. hinweist, zuerst
von J. Ivanov, B ig. Starini iz Makedonija2 (1931) 535537 ediert.
N. II, 2 (mit Abbildung) ist ebenfalls eine altslavische bersetzung einer
etwas besch digt erhaltenen und in Actes de Zogr. n. 12 edierten griechischen
Gerichtsentscheidung des Bischofs Theodosios von Hierissos in einem Streit
zwischen den Kl stern Zographu und Chilandar um Proaulax vom April 1290.
Die Erg nzung des griechischen Textes, die M. nicht versucht hat, ist aus der
bersetzung kaum m glich, da man den Eindruck hat, da sie schon auf
Grund einer besch digten Vorlage angefertigt ist. Auf dem gleichen Blatte
steht die zugeh rige (griechisch nicht erhaltene) Entscheidung des
() , (Manuel Batrachonites ?) (=Mo. n. II, 3) und der Anfang
des ebenfalls griechisch nicht erhaltenen des Dux Kyrkalos (= Mos.
n. II, 4).
N. II, 5 ist die altslavische bersetzung des P r a k t i k o n s Actes de Zogr.
n. 54 vom Dez. einer 1. Ind. (1317?), nach M. in der 2. H lfte des 14. oder
im 15. Jh. angefertigt. An den wenigen Stellen, wo die griechische Vorlage
schadhaft ist, gestattet die bersetzung die (von M. nicht versuchte) Erg nzung. Zogr. n. 54, Z. 162 entspricht die bersetzung der Form (st.
, was aber m glich bleibt); Z. 163 lies: " . .; . 165 lies: " (? = GOpajf ) (st.

); . 168 lies: . Das St ck w re ergebnisreich f r eine Untersuchung der Lautentsprechungen im damaligen Griechischen und Altslavischen (M. denkt an altserbische bersetzungen).
In N. II, 6 wird uns aus dem Archiv von Zographu das (griechische) Original des zuletzt in Actes d'Esphigmenou n. 7 nach der esphigmenitischen Kopie
ver ffentlichten Textes einer E n t s c h e i d u n g der Athossynode in Sachen
des Streites zwischen Zographu und Esphigmenu um Vanitza vom J. 1316 bekannt gemacht; das Original der Entscheidung war seinerzeit, wie blich, in
den Besitz der obsiegenden Partei (Zographu) bergegangen. Die Bedeutung
des St ckes liegt darin, da wir in den Unterschriften eine wohl nahezu vollst ndige Liste der Vorsteher der Athoskl ster aus dem Beginn des 14. Jh. erhalten. W hrend M. leider keine Kollation des Textes gibt, bietet er doch diese
Unterschriften nach dem Original; es stellt sieh dabei heraus, da der Kopist
der Abschrift von Esphigmenu (oder auch der Herausgeber?) fast keine der
Unterschriften vollst ndig und richtig wiedergibt und die mit slavischen Buchstaben geschriebenen (darunter eine in griechischer Sprache!) berhaupt ausl t (vor der georgischen hat freilich auch M. die Waffen gestreckt). Im
Kommentar geht M. auf die Frage der Russen auf dem Athos zu Beginn des
14. Jh. n her ein. F r Serbien hat das St ck besonderes Interesse wegen der
Unterschrift des nachmaligen Patriarchen Nikodim, damals Abt von Chilandar.
Ein Teilfacsimile ist beigegeben, welches die Pr fung von ca. 11 Unterschriften gestattet. Leider l t es gerade in wichtigen Punkten im Stich, so
z. B. bei der Pr fung, ob im Originaltext der Hieromonachos der Lavra wirklich Gerasimos statt Ignatios (so Actes d'Esphigm. n. 7, 208) hei t. Sonst
w re zu verbessern: Mo. S. 189b Z. 15 lies st. ; . 17
lies MdHacTbip-fc st. MOHdCTKip-k.
N. II, 7 ist eine zwischen Zographu und Esphigmenu getroffene V e r e i n b a r u n g ber Proaulax vom J. 1572 in altslav. Sprache.

Besprechungen

129

N. III (S. 193218; mit Facsimileproben) bietet die Ausgabe einer Kopie
der altslavischen bersetzung eines griechischen (nicht mehr vorhandenen)
P r a k t i k o n s f r das Athoskloster Chilandar ber seine G ter am Strymon.
Der . hat das schon in Actes de Chil. slaves n. 86 herausgegebene St ck
bereits in yz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 104118 eingehend behandelt und dort
den Zeitansatz Nov. 1315 begr ndet (wie auch hier S. 196 ff.). Hier wird es
mit einem umfangreichen und vielfach n tzlichen Kommentar versehen. Da
sich freilich M. bei der Erl uterung von Fachausdr cken meist auf die Zusammenstellung der von ihm mit A. Soloviev gemeinsam herausgegebenen
Povelje srpskich vladara (1936) bezieht, w rde die Besprechung aller Einzelheiten eine Auseinandersetzung mit jener Ver ffentlichung bedeuten. So mag
hier nur im allgemeinen gesagt sein, da die Erl uterungen M.s vielfach
daran kranken, da er meist nur einen geringen Teil des Quellenmaterials
berblickt, das Gewicht der sprachlichen Gesichtspunkte nicht w rdigt (s. o.
und meinen Aufsatz Zum Geb hrenwesen der Byzantiner", Etudes dediees a la
mem. d'A. Andreades, 1939, S. 59 [27 des S.-A.]) und von der meist reichlich
vorhandenen Literatur zwar die vorwiegend ltere, auf einen Bruchteil des
heute bekannten Materials aufbauende russische und s dslavische heranzieht,
nicht aber die westliche und insbesondere nicht die deutsche, die ihm, wo er sie
zitiert, nicht immer v llig zug nglich zu sein scheint. Hierf r nur ein Beispiel:
Ich habe in meinem Aufsatz ber das Geb hrenwesen der Byzantiner, Etudes
dediees a la mem. d'A. Andreades, Athen 1939, S. 21 ff., den in sp tbyzantinischer Zeit in den Steuerrechnungen begegnenden Ausdruck ,
erkl rt als die Staatssteuer jener Hintersassen, welche zum Unterschied von
den kasernenm ig auf dem Herrenhof gesiedelten, besitz- und meist auch
familienlosen Landarbeitern (den , , ) eine eigene Habe
(das gelegentlich so genannte ,) innerhalb der Grundherrschaft,
also ein eigenes Haus, Familie, Arbeitstiere . . . ihr eigen nennen", indem ihre
in den Praktika vielfach beim Einzelnamen () nach Familienstand und
Viehbesitz vermerkte, ver nderliche Steuerleistung sich haupts chlich nach
diesem Wohnstande" richtet. Ich habe dies u. a. auch damit begr ndet, da
die Summenangaben f r dieses mehrfach da, wo berhaupt nachgerechnet werden kann, damit bereinstimmen. Davon getrennt habe ich
das ,, mehrfach auch genannt, als eine Geb hr f r
den Sch tzungsbeamten erkl rt, der die Festsetzung dieses Wohnstandes" nach
der ,- des Eigenbesitzes vornimmt. All dies habe ich eingehend mit
Parallelen und im Rahmen einer allgemeinen W rdigung des Geb hrenwesens
begr ndet, die Deutung von (, Kurzform) besonders damit, da das Wort schon anzeigt, da es sich hier um die Verg tung einer
T tigkeit", also nicht um eine eigentliche Steuer, handelt. Diese Unterscheidung charakterisiert nun M. S. 215, A. 67, als nicht berzeugend", unsicher" usw. Man erwartet f glich eine Widerlegung der einzelnen Argumente
und selbstverst ndlich eine eigene Erkl rung, bei der sich alle Schwierigkeiten beseitigen lassen. Es kommt aber nur etwa folgendes: 1. es falle unter
die Summe des in Actes d'Esph. S. XV auch die Steuer der , welche von den Staatssteuern frei gewesen seien". Erstens ist diese Beaauptung ein Irrtum, den der Verf. schon Povelje 429 und mit Verweis darauf
.n dieser Abh. S. 209, A. 28 ausgesprochen hat, dort freilich mit der Einschr nkung, da die &, Lardarbeiter ohne Grundbesitz, die sie treffenByzant. Zeitschrift XL l

130

II. Abteilung

den Staatssteuern zahlen m ssen, sobald sie gelegentlich der Sch tzung in den
Kataster (und in dem Auszug daraus, das vj aufgenommen sind; als
solche aber zahlen sie, , u. . genannt, wie l ngst feststeht,
anscheinend ganz gleichm ig, */2 Hyperper Kopfsteuer (). Sodann
aber ist es mir v llig unklar, was M. hier berhaupt sagen will: die i L
zahlen keine Staatssteuer; ihre Steuer soll aber in der Summe der Staatssteuer
*ov enthalten sein? Und woher nimmt M. die Feststellung, da in dem
von Esphigmenu Steuern von & enthalten sind? In dem
angezogenen Text ist jedenfalls von & ebensowenig die Rede, wie ich
die angebliche bersetzung ,,BCa^CKaatl(?) f r in dem von ihm
herausgegebenen Chilandarpraktikon entdecken kann; ich finde an der Stelle,
wo die entsprechenden Summen gezogen werden, immer nur Ausdr cke, welche
dem griech. entsprechen, also berhaupt keine slavische Entsprechung
f r . 2. Die Geb hr des Beamten = etwa x/3 des Betrages der
Haupt"-Staatssteuer, f r die ich das halte, findet M. zu hoch; ich
mu dann freilich annehmen, da er meinen Aufsatz ber das Geb hrenwesen,
dessen Hauptziel es ist, die uns heute fast unverst ndliche Belastung des byz.
Untertanen durch die Geb hren geldhungriger Beamten im Verh ltnis zur
regul ren Staatssteuer zu zeigen, nur zum Teil gelesen hat (vgl. z. B. S. 12
des S.-A.). Was weiter gesagt wird, ist mir wiederum als Einwand gegen
meine Aufstellung unverst ndlich: Im Gegenteil(??), das Chilandarpraktikon
bezeugt ausdr cklich, da das nur von denjenigen Bauern genommen
wurde, welche (Eigenbesitz) hatten, d. h., da die & es nicht
zu zahlen hatten." Etwas anderes habe ich nicht behauptet, weil es Unsinn
w re. So ist es wahrscheinlicher, da das nicht nach der Summe
der Steuer, sondern nach einer anderen Summe (??) berechnet wurde." Wenn
aber, was logisch unumg nglich ist, berhaupt ein Zusammenhang zwischen
dem und dieser Geb hr bestehen soll, dann ist es schwer zu
sagen, welche Summe" dies sein sollte; im brigen hat die Frage mit der Unterscheidung zwischen und offensichtlich nichts zu tun.
3. Das ist zusammen mit Abgaben eingef hrt, welche als Jahresabgaben in Natur bezeichnet sind, und man m te daraus schlie en, da auch
da . jedes Jahr bezahlt werden mu te und nicht auf Grund der Katasterrevision
" Dies ist endlich ein ernsthafter Einwand nicht gegen meine
Deutung von , von der nicht mehr die Bede ist , sondern gegen
meine neue Deutung von . Indessen ist M. mit dem einfachen
Hinweis auf die von mir l ngst (z. B. B. Z. 30, 455) festgestellte Tatsache zu
begegnen, da im byzantinischen Bereich zu dieser Zeit auch S t r a f g e l d e r ,
die doch gewi sich sinngem nach einer Einzelhandlung richten m ten,
etatisiert sind und j hrlich in festen Betr gen eingehoben werden. M. m chte
im Gegensatz dazu den mit der (der von der Tenne genommenen Getreidesteuer) zusammenbringen, der f r die T tigkeit des Messens
vom Beamten erhoben wurde, hnlich dem . Ich m chte diese M glichkeit, die ich selbst fr her angenommen habe (bei Laskaris an der von M.
zitierten Stelle und B. Z. 31, 444), nicht v llig ausschlie en, aber nicht vers umen, die Gr nde anzugeben, weshalb ich von ihr abgegangen bin: 1. die
sprachliche Analogie, welche ich B. Z. 31, 444 f r die ungew hnliche Wortkomposition ( im Hause ^ Laufen n a c h
dem Dorf") angef hrt hatte, scheint mir a) nicht stringent genug, b) zu

Besprechungen

131

vereinzelt in der griechischen Wortkomposition; 2. die Erhebung der Geb hr als Naturalsteuer nach einem in Geld ausgedr ckten Ma stab (auf
3 Hyperpern l Scheffel Getreide") pa t zu der Auffassung M.s gar nicht,
weil man annehmen m te, da die Naturalsteuer der erst in
Geldwert umgerechnet und danach eine Naturalgeb hr ermittelt wurde,
ein ziemlich umst ndliches Verfahren; ist jedoch das , mit seinen
Geld-Zahlenangaben die Grundlage, so ist alles klar. Wie dem aber auch
sei: inwiefern meine Unterscheidung zwischen und ,
zweifelhaft sein soll, erfahrt man aus den langen Ausf hrungen M.s nicht.
F rderlich ist die Bemerkung ber , (S. 23, A. 50).
Ich halte es, wenn die Geb hrenwesen der Byzantiner", S.-A. 25, A. 87 formulierte Bedingung erf llt ist, f r m glich, da ,
und das gleiche bedeuten. An dieser Stelle scheint M. meine dortigen
Ausf hrungen nicht zu kennen.
S. 221, A. 9 besch ftigt sich M. mit meinem Aufsatz: Empf ngerausstellung in der byz. Kaiserkanzlei? Arch. f. Urkf. 15 (1938) 393 ff. (im folg. =Empf.),
in dem ich entgegen unbegr ndeten Hypothesen M.s gezeigt habe, da Empf ngerausstellung in der byzantinischen Kaiserkanzlei unter regelm igen Umst nden
nicht denkbar ist. M. glaubt die Grundlage dieser Feststellung angreifen zu
k nnen, wenn er sagt: Wir m ssen noch bemerken, da die Identit t der
Schrift in den verschiedenen Urkunden an verschiedene Adressaten ihre ,Empf ngerausstellung' nicht ausschlie t, denn sie k nnen von der kaiserlichen
Kanzlei nach Konzepten ausgestellt sein, welche von den Bittstellern eingereicht wurden." M. schl gt hier offene T ren ein. Diese M glichkeit habe ich
nirgends bestritten (vgl. m. Empf. S. 403 mit A. l und S. 412), wenn sie auch
der Sache und dem uns bekannten Gesch ftsgang der Kaiserkanzlei nach sehr
selten eingetreten sein und sich dann auf die Angabe von Namen u. dgl. beschr nkt haben d rfte; ein solcher Fall hat vielleicht sogar bei unserem Chrysobull vom J. 1311 vorgelegen, wo alle <7*" und Vorurkunden nach
der Angabe der M nche verbrannt waren; es w re jedoch eine kindliche Annahme, die hochgelehrten Ehetoren der Kaiserkanzlei h tten sich etwa das
Prooimion oder auch die brige stilistische Formulierung des Chrysobulltextes
von den M nchen des Klosters Panteleemon aufsetzen lassen, um sie zu kopieren. Um alles dies handelt es sich aber auch gar nicht; es handelt sich in
meinen Feststellungen um Empf ngerausstellung und die Entgegnung M.s
l t mich bef rchten, da es einen Diplomatiker gibt, der sich ber diesen
elementaren Begriff nicht im klaren ist.
Das gleiche gilt von M.s Versuch, das Vorkommen der Sanktionsformel in
einigen byz. Kaiserurkunden f r die Kl ster Chilandar und Zographu als Argument f r die von ihm vertretene Empf ngerausstellung zu retten. Seine Ausf hrungen bringen nichts Neues, verschweigen aber, da ich Empf. S. 399 auf
mindestens ebenso viele Chrysobulle f r Chilandar und Zographu hingewiesen habe,
in welchen die angeblich f r die s dslavischen Urkunden typische Sanktionsformel
iehlt, und da das von mir nachgewiesene Vorkommen der Sanktionsformel in nicht
s dslavischen" Chrysobullen insofern gewichtig ist, als diese zahlenm ig hinter
den erhaltenen s dslavischen" weit zur ckstehen; er verschweigt endlich, da
ich S. 399 ausdr cklich zugebe, da das Vorkommen der Sanktionsformel vorwiegend in slavischen Urkunden zwar auffallend ist, sich aber leicht erkl ren
l t und keinesfalls mit Empf nger au s st e i l u n g etwas zu tun hat.
9*

132

II. Abteilung

Endlich glaubt M., ohne die erdr ckende Beweisf hrung im ganzen angreifen zu k nnen, meine Feststellung von bestimmten Schreibern in der byz.
Kaiserkanzlei im 14. Jh. in einem Einzelpunkte berichtigen zu k nnen. Der
Schreiber A, dem ich a. a. 0. 401 die Urkunden Chil. 48, 50 und 72 zugeteilt
h tte, sei nicht, wie ich glaube, mit dem Schreiber der Urkunde von Joannina
vom J. 1321 (Taf. XI, 10) identisch. Ich f rchte, M. begibt sich hier auf ein
Gebiet, wo ihm Erfahrung und bung noch abgeht. Wenn er als Grund geltend macht, der Schreiber des Joannina-Chrysobulls gebe h ufig durch die
Abk rzung wieder, w hrend der Schreiber des Chilandar-Chrysobulls das Wort
stets voll ausschreibe, so ist hiergegen mehreres zu sagen: 1. k nnte aus dieser
Einzelheit nicht auf Verschiedenheit der sonst in wirklich charakteristischen
Dingen (vgl. z. B. m. Abh. S. 401, A. 3 und 4) identischen Schriften geschlossen
werden; 2. verschweigt M. seltsamerweise, da ich auch Chil. 60 A (Taf. VIII, 4)
dem Schreiber A zugeteilt habe, was er offenbar nicht bestreiten will; dort
aber h tte er feststellen k nnen, da dieser Schreiber das ausgeschriebene xcci
neben der Abk rzung verwendet (vgl. Taf. VIII, 4, Z. 11 und 15); 3. enthalten
auch die Urkunden Chil. 48, 50 und 72, wie zu erwarten, in den auf meinen
Tafeln nicht abgebildeten Teilen das in der Abk rzungsform. Was die
Bemerkung M.s ber das in anlangt, so ist es nat rlich eine unbillige
Forderung, da ein Buchstabe wie in Form und Abstand (!) zu den Nachbarbuchstaben von einem gewandten Schreiber immer gleichm ig geschrieben
und gesetzt sein soll. Man vergleiche vielmehr nur einmal etwa das erste
in Z. 7 der Abb. l, Taf. VII (Chil. n. 48) mit dem in Z. 14 der Abb. 10, Taf. XI
(Joannina - Chrysobull), um ganz abgesehen von allem brigen auch in
diesem Punkt sich von der unleugbaren Identit t der Schreiber zu berzeugen.
Das folgende Kapitel IV umfa t eine Reihe von Kaiserurkunden aus dem
Russenkloster P a n t e l e e m o n auf dem Athos, deren Ver ffentlichung f r uns
deshalb besonders wertvoll ist, weil die Archivalien dieses Klosters f r Nichtrussen so gut wie unzug nglich sind (vgl. m. Bern. Arch. f. Urkf. 11 [1929]
59/60). Gleich n. l bietet uns wichtige Angaben ber das Chrysobull des
K. Andronikos II. f r das Russenkloster vom J. 1311 samt einem, freilich
ziemlich schlechten Facsimile. M. gibt hier leider nicht den Text, sondern nur
ausf hrliche Bemerkungen, auf die ich eingehen mu , da sie sich, mehr als der
Anla rechtfertigt, mit mir besch ftigen. Ich hatte in dem mehrfach zitierten
Geb hrenaufsatz S. 25, A. 87 anl lich der Frage der Identifizierung des mit der bezweifelt, ob mit diesen beiden endlich auch die
uns in dem einen Text der vorliegenden Urkunde vom J. 1311 in der Form
, genannte Steuer identisch sei; ich hatte dort gesagt: Stellen wir zun chst fest, da die notorisch unzuverl ssige Angabe von
Florinskij . . . eine sehr unsichere Grundlage dieser Hypothese ist, und da
jedenfalls die Identifizierung von . und . kaum in Frage kommt." Hierin
habe ich mich geirrt und stelle angesichts der Lesung des Originales gerne
fest, da man demnach die / im Bereich des Russenklosters vom J. 1311
auch als bezeichnete, was sie also eindeutig als eine Getreidesteuer
best tigt. Ich nehme auch mit Dank die Belehrung M.s zur Kenntnis, da
die Ausgabe der Akty nicht von Florinskij, sondern von F. Ternovskij stammt,
was seltsamerweise dem starken Band, soviel ich sehe, nirgends zu entnehmen
ist. Und es ist endlich wegen des nun erwiesenen Charakters des
als Steuer (nicht als Geb hr) in der Tat unwahrscheinlich, da , wie ich ver-

Besprechungen

133

mutet hatte, das als Tennen geb hr in Parallele zu stellen sei mit
dem ; freilich nicht aus den von M. angegebenen Gr nden. Was aber
die Sch rfe44 meines Urteils ber die Ausgabe der Panteleemon-Urkunden von
Ternovskij anlangt, die sich wenigstens in diesem Falle als unbegr ndet erwiesen habe", so m chte ich doch davor warnen, diesen Fall" etwa in Zukunft zum Anla unbegrenzten Vertrauens auf sie zu nehmen. Ein Vergleich des Textes des Originales mit der Ausgabe, den uns M. leider vorenth lt, h tte M. vielmehr davon berzeugen m ssen, da die Sch rfe" meines
Urteils sich auch an diesem St ck als durchaus berechtigt erweist. Ich z hle
in dem verh ltnism ig kurzen Text nicht weniger als 60 Fehler1), die zum
Teil derart sind, da sie den R ckschlu verbieten, da ein zuverl ssiger"
Herausgeber diese Lesungen einem echten Original einer byz. Kaiserurkunde
entnommen haben k nnte. Geh rt doch auch dies zur Unzuverl ssigkeit" des
Herausgebers, da wir nirgends erfahren, welcher Vorlage er seinen Text entnommen hat; dann aber war der Verdacht berechtigt, der Herausgeber der
Akty habe eine am Rande der Urkunde angebrachte Glosse
ohne Bemerkung in den Text bernommen oder die Urkunde berhaupt aus
einer bereits in dieser Weise interpolierten Abschrift herausgegeben; diese sehr
naheliegende M glichkeit scheint M. in dem Rechenexempel, das er S. 221 vorf hrt, gar nicht erwogen zu haben.
In den Nummern 27 (S. 222251) besch ftigt sich M. mit dem Urkundenkomplex, den ich in Empf. 404 414 ausf hrlich behandelt habe,
um die von M. ge u erte Ansicht zu widerlegen, es sei auch in der byz. Kaiserkanzlei mit einer Empf ngerausstellung44 durch die mit Chrys. Logoi bedachten
Kl ster zu rechnen. Hier hebt eine beraus wortreiche und inhaltsleere Polemik
an, die voll von Irrt mern ist und immer nur M glichkeiten" konstruiert,
um sie im Handumdrehen ohne jeglichen Beleg als Tatsachen hinzustellen,
die meine Argumente in seltsamer Weise verst mmelt, v llig falsch wiedergibt oder entscheidende Punkte an ihnen verschweigt, die nicht selten ganz
willk rliche, unbelegte und faktisch falsche Annahmen als Grundlage luftiger
Hypothesengeb ude hinsetzt, sich vielfach widerspricht und gelegentlich sogar
soweit geht, den Lesern Erkenntnisse als eigene Errungenschaft vorzuf hren,
die M. meinem Aufsatze entnommen hat. Sachlich enthalten die Ausf hrungen
M.s nichts Neues zu der Frage und auch nicht eine einzige stichhaltige Widerlegung meiner Argumente. Ich k nnte mich also durchaus darauf beschr nken,
den Leser zu bitten, meinen Aufsatz, der die Argumente unverk rzt und mit
den n tigen Belegen enth lt, unvoreingenommen zu lesen oder wieder zu lesen.
Da aber die Darlegung M.s einige Behauptungen enth lt, deren Nachpr fung
dem Uneingeweihten oder demjenigen, welcher nicht ber das Abbildungsmaterial verfugt, schwer f llt, so sollen sie hier kurz richtiggestellt werden.
*) Ich f hre hier die wichtigeren Korrekturen nach dem Original auf, indem
ich Verbesserungen einfacher Druckversehen (wie falsche Setzung von Spiritus usw.)
bergehe: S. 162, 14: fvitoita- 17: -, 18: ; 164,2: ; 6: ;
13: , 14: &()0 -, 17: , 19: ; 27:
; 28: ; 30: -, 31: ; 166,3: , 6: &; 10: ; 11: ; 17: ; 22: -, 26: 0, 27: . Vgl. brigens die M. offenbar unbekannte Ausgabe
bei C. E. Zachariae von Lingenthal, Einige ungedruckte Chryiobullen, Memoires de
l'Acad. Imp. de St. Petersbourg 91, n. 4 (1893) 18 f. nach einer Abschrift im Cod.
Rhallis des 18. Jh.

134

II. Abteilung

Ich nehme das Wichtigste voraus. Ein angebliches Chrysobull des Zaren
Stefan Duan vom Januar 1347 ist im Archiv von Panteleemon in zwei im
Wortlaut nahezu identischen St cken vorhanden; die Textschrift beider St cke
ist verschieden, w hrend die roten Eintr ge (, Datumzahlen und Unterschrift) bei beiden so gleichm ig sind, da sie von ein und derselben Hand
zu stammen scheinen (beide St cke nun bei M. 225 abgebildet). Beide tragen
das Datum ... .. .
' . Ich habe Empf. 395 und 409 bereits die Gr nde angegeben, weshalb mindestens eines der beiden St cke kein echtes Original sein
kann und wahrscheinlich beide St cke F lschungen sind. Der Hauptgrund ist
die Inkongruenz des Weltjahres mit dem Indiktionsjahr (l. Ind. Januar
6855; entsprechend w re 6856 = Jan. 1348). Ich habe dann weiter Empf. 411
gezeigt; da diese F lschung (das eine oder andere St ck) die Hauptvorlage
f r das Chrysobull des Kaisers Johannes V. vom J. 1353 f r das Kloster Panteleemon gewesen und wahrscheinlich zu diesem Zwecke angefertigt worden
ist. Dies pa t nun M. nicht in seine Konstruktionen. Er l t das eine der
beiden St cke ein zu Ende des 14. Jh. im Kloster angefertigtes Duplikat des
Originales sein (S. 233), w hrend das andere St ck als echtes Original Stefan
Duans gerettet werden soll. M. l t sich diese berzeugung viel kosten: er
nimmt in Kauf, was ich Empf. 410 an Ungereimtheiten angef hrt habe, die
sich aus seiner Annahme ergeben und von denen ich nur wiederhole: der Zar
Stefan Dusan mu nach M. nicht nur die Unterschrift unter das Dokument gesetzt, sondern auch die -Worte (die in den byzant. Chrysobulloi Logoi der
Rekognitionsbeamte zur Kontrolle der Vergleichung und Korrektur des Textes
eintr gt) und sogar die Datierungsworte eigenh ndig eingesetzt haben, wobei
er, zerstreut wie er war, an der ersten Stelle statt schrieb. M. findet
es S. 237 naiv", wenn ich glaube, der Kaiser habe selbst die Genauigkeit des
Textes gepr ft. Letzteres ist ein arges Mi verst ndnis: ich habe vielmehr
Empf. 410 diese Meinung dem Verf. imputieren m ssen auf Grund seiner in der
Ausgabe des St ckes Povelje 126 ge u erten Ansicht, dem Kaiser sei unter
dem Einflu des ,Projektes 4 des Chrysobulls" (= Povelje n. XVIIa) ein
kleiner Fehler unterlaufen", indem er in der Weltjahreszahl ein ' statt eines
g' schrieb; M. wiederholt dies auch zun chst S. 228; aber bis zur S. 237 haben
seine Leser dies gewi vergessen: dort hei t es wieder, da der Zar daf r
seinen Logotheten gehabt habe, der das Projekt" (?) habe pr fen m ssen, bevor er es dem Zaren bergab".1) Aber der kleine Fehler", den Stefan DuSan
machte, indem er eigenh ndig ein falsches Jahresdatum, 4 Monate nach Beginn des neuen Jahres und nach zahlreichen richtigen Eintr gen in fr heren
Chrysobullen, einsetzte, scheint M. doch dem vielbesch ftigten Zaren eine allzugro e Geistesabwesenheit zuzumuten und er ist nun bereit, um dieses Hauptargument gegen die Echtheit des St ckes aus dem Weg zu schaffen, die Elemente der griechischen S c h r i f t zu opfern. Wir lesen S. 228 mit Staunen,
da das ' in der Weltjahreszahl gar nicht die Zahlziffer ', sondern die Ab*) Ich hatte bei meiner Bemerkung freilich angenommen, da M. meinen verschiedentlichen Darlegungen entnommen h tte, da der Eintrag der ?-Worte
nur sinnvoll ist als Rekognitions-Eintrag, also als eine Art Gegenzeichnung des f r
den Wortlaut verantwortlichen Kanzleibeamten. Es ist h chst wunderlich, da der
Zar zwar auch, wie der byzantinische Kaiser, einen Logotheten hatte, und die
byzantinischen Formen bis ins kleinste nachahmte, aber, eigens zur Rettung der
Hypothesen M.s, darauf erpicht war, die ?-Worte eigenh ndig einzutragen.

Besprechungen

135

krzung von
ist, womit sich alles in schnster Ordnung befnde. Nun
mag sich jeder an dem zwar schlechten, aber hiefiir ausreichenden Facsimile
S. 225 berzeugen, da hier mit aller Deutlichkeit ein
ohne Akzent und
Spiritus mit dem Querstrich steht, das die Zahl 5 und nichts anderes bedeutet (in unserem Lichtbilde nachgeprft). In der Urkunde fr Esphigmenu
vom Dez 1347, welches S. 228 facsimiliert ist und wo die Abkrzung hnlich'^?) geschrieben sein soll, wird auch das schrfste Auge nichts derartiges
erkennen knnen; die Stelle ist stark vorwischt, doch glaube ich auf dem mir
vorliegenden Lichtbilde die Spuren eines , keinesfalls aber eines , zu erkennen. Und was endlich das Chrysobull Andronikos' . Chil. n. 114 betrifft,
in dem M. nach dem Lichtbilde der Serb. Akademie eine Abkrzung (fr
) von einem anderen Typus (!)" erkannt haben will: ein groes mit
einem kleinen in Ligatur", so kann ich nur versichern: auf meinem Lichtbild steht dort allerdings die bekannte Ligatur , aber darber ein Spiritus
asper mit Akzent, und es folgt in aller Deutlichkeit
, zus. =
fr
jeden, der griechische Urkunden lesen kann. So haben denn auch die spteren
Kopisten, wie der vom Ende des 14. Jh. (vgl. M. 229) oder derjenige aus dem
18. Jh. (M. 251/2) das ' als ' = 5 gelesen und auch alle Herausgeber einschlielich M., bis dieser jetzt unter dem Drucke des feindseligen Hyperkritizismus" diesen Fehler" entdeckte. Die Palographen brauchen sich jedoch
nicht aufzuregen: weder Andronikos II. noch Stefan Dusan haben ein geheimnisvolles neues Abkrzungsprinzip in die griechische Zahlenschrift eingefhrt und es bleibt alles beim Alten; auch, da das angebliche Chrysobull
Stefan DuSans fr Panteleemon nach wie vor nicht als echtes Stck angesehen werden kann.
Diese Einzelheit wurde etwas ausfhrlicher behandelt, nicht nur, weil es
die Unzuverlssigkeit der Feststellungen44 M.s an einem besonders klaren Beispiel nachweist, sondern weil es auch sein ganzes Hypothesengebude in einem
entscheidenden Punkte erschttert. Fgen wir hinzu, da es eine dringende
Aufgabe fr einen wirklich mit graphischer und palographischer Erfahrung
ausgersteten Forscher wre, einmal die smtlichen vorhandenen griechischen Unterschriften Stefan DuSans vergleichend und mit kritischer Analyse
der Textschriften zu untersuchen; die verschiedenen bei M. S. 228ff. gegebenen
Abbildungen weisen so starke Unterschiede auf, da sie unmglich alle die
originale Unterschrift eines und desselben Herrschers ans dem Zeitraum weniger Jahre wiedergeben knnen (vgl. Empf. 394f.). Es wre wichtig, endlich
einmal eine authentische Unterschrift Stefan DuSans zu haben, um von diesem
Punkte aus dann die brigen Stcke hinsichtlich ihrer Echtheit beurteilen zu
knnen; mit glubigen, aber unzulnglichen Analysen" wie derjenigen M.s
S. 229f. ist nichts gedient.
S. 231 werde ich getadelt, weil ich M. die Meinung unterstellt htte, Stefan
DuSan habe die b e i d e n Stcke vom Januar 1348 unterzeichnet. Das habe ich
allerdings getan, aber nur auf Grund der von M. Povelje 124 geuerten Ansicht, das zweite Stck sei eine authentische Kopie (oder ein Doppel) des
Originals41, was M. hier seinen Lesern zu sagen vergit. Oder sollte M. eine
authentische Kopie" oder ein Doppel eines Originals" fr mglich halten,
bei dem die Unterschrift und die Echtheitsmerkmale genauestens mit roter
Tinte nachgeahmt sind? Er hat denn auch jetzt seine Meinung unmerklich
gendert (vgl. S. 232 a unten).

136

. Abteilung

H ter n. 4 (S. 233 f.) bespricht sodann M. das von ihm so genannte Projekt", welches er hartn ckig f r eine Empf ngerausstellung der PanteleemonM 'nche h lt, die Stefan Dusan im August 1347 den M nchen zun chst
nicht ausgefertigt habe, um ihnen dann 4 Monate sp ter das eben besprochene Chrysobull mit bescheideneren" Landzuweisungen zu verleihen. Ich
habe auch hier sachlich nur auf meine Empf. zur ckzuverweisen. Doch
kann ich nicht unvermerkt lassen, da M. S. 235 und S. 247 eine nicht unwichtige Textkorrektur seinen Lesern als eigene Entdeckung vortr gt, auf die
ich ihn als Mitherausgeber des St ckes (!) Empf. 405, A. 4 erst aufmerksam
machen mu te.1) Besonders ereifert er sich ber meinen im brigen mit aller
Vorsicht vorgetragenen, anderen leicht zu findenden Erkl rungen Raum lassenden und f r den Gesamtbeweis indifferenten Vorschlag, die Weglassung des
Gutes Kotzakin aus dem Projekt", das ich f r ein den M nchen sp ter als
Gebrauchsexemplar ausgeh ndigtes Kanzleikonzept f r das Chrysobull Johannes V. vom J. 1353 halte, auf die Feststellung der Kaiserkanzlei aus dem
Kataster zur ckzuf hren, da das Gut Kotzakin schon dem Iberonkloster durch
kaiserliches Chrysobull verliehen war. M. findet diese Vorstellung von Katastern in der damaligen Residenz Johannes V. (Ainos) phantastisch" (S. 236),
einmal, weil Kotzakin, in der Umgebung des Strymon gelegen, damals zum
Reiche Stefan DuSans geh rt habe, wo die byzantinischen nichts
verloren gehabt h tten, und dann, weil der Kataster mit dem Kaiser gewandert
sein sollte. Letztere Vorstellung ist nicht phantastischer als die, da Johannes V.,
der in Ainos und, wie ich mich zu berichtigen habe, seit ca. Herbst 1352 auf
Tenedos seine Regierung aus bte, auch seine brigen wichtigsten Zentral mter
mit all ihren Akten dabei gehabt haben mu und der Kataster f r das Teilreich, das er besa , wohl leicht in einem Dutzend Kisten sich verpacken lie .
Was aber die Lage von Kotzakin anlangt, so scheint M. im Besitz einer genauen Karte der Reichsgrenzen vom J. 1353 zu sein, in der Kotzakin auf
serbischem Gebiete eingezeichnet ist. S. 247, wo er dies schon wieder vergessen hat, spricht er von der unbest ndigen politischen Lage" dieses Jahres
und h lt es f r wahrscheinlich, da die D rfer an der Grenze oft aus byzantinischer in serbische Hand bergingen und umgekehrt"; hier pa t M. eben
diese Auffassung ins Konzept. Dazu ist auf Kantakuz. IV, 21: III, 155, 23
zu verweisen, wonach im Dezember 1350 zwischen dem Rhom erreiche und
Stefan DuSan ein Teilungsvertrag abgeschlossen wurde, welcher u. a. die D rfer
vom Strymon bis in die Gegend von Serrai den R h o m ern zusprach. Wie
dem aber auch sei, es ist jedenfalls Tatsache, da nicht nur in unserem Chrysobull der Kaiser Johannes ber einen Bauern in Serrai verf gt, sondern
schon in dem einwandfrei echten Chrysobull vom J. 1351 Johannes VI. Kantakuzenos ber das Gut Melentzane , (Gedeon,
46, 7 mit m. Aufsatz ' 9 [1936] 207 ff.) oder Johannes V. in dem
Chrysobull f r Chilandar vom Juli 1351 (n. 138, 39) ber das Dorf Kastron
verf gt, um nur zwei beliebige Beispiele
*) Gans hnlich geht M. bez glich des o. 8. 134 erw hnten Fehlere et.
in seiner Ausgabe vor; auch hierauf mu te ich Empf. 410, A. l die Herausgeber erst aufmerksam macheo, aber die Leeer der Ausf hrungen M.s S. 227 brauchen diesen Umstand nicht zu erfahren. Auch 8. 233, A. 7 bernimmt M., der beim
Aufsp ren von Versehen, welche f r den genannten Beweisgang ohne Belang sind
(vgl. o. 8. 132 u.), ganze Abschnitte zitiert, einen Beleg aus meiner Empf. 412, A. l,
ohne die Provenienz erkennen zu lassen.

Besprechungen

137

herauszugreifen. Und wenn M. ein der Katastereintragung entsprechendes


verlangt, so kann man nur entgegnen, da wir f r die zahlreichen
Verleihungen aus der Zeit nach 1338 keine haben, einfach weil sie
nicht ausgestellt wurden oder verlorengegangen sind. Wohin w rde es f hren,
wenn wir aus fehlenden Urkunden berall solche Schl sse ziehen wollten? So
sind denn diese Einw nde M.s recht ungl cklich, und ich sehe keinen Grund,
meinen Vorschlag zur ckzuziehen. Die Feststellung der Kaiserkanzlei, da
Kotzakin schon 2 Jahre vorher einem anderen Kloster zugeteilt worden war,
kann aber nat rlich auch auf anderem Wege, etwa durch die Erinnerung des
Rekognitionsbeamten oder des Ingrossators, herbeigef hrt worden sein.
S. 237 folgt aber nun ein neues Parforcest ck M.scher Kritik. Er hat entdeckt, da das im Projekt" verzeichnete Gut Kotzakin ( , , #. .
&. . . ) im Chrysobull vom J. 1353 gar nicht fehlt, sondern
dasteht; es hei t da n mlich: . ... ...
. ... . , . Was k nnte dies anders sein als eben das gesuchte Kotzakin?
Da der Name nicht dasteht, tut nichts zur Sache, das konnten sich die Leute
bei den vielen Hunderten von ja denken. Leider verschweigt M.
seinen Lesern, da der Text hier lautet:
, . . . ,
da also dieses das Kleinkloster H. Georgios und nicht Kotzakin
ist. Da es sich bei ... *A. nicht um eine weitere
Verleihung, sondern um die Apposition zu handelt, geht einmal
aus der analog appositioneilen Stellung zahlreicher anderer derartiger Ortsbezeichnungen, besonders aber auch daraus hervor, da in den Aufz hlungen
die einzelnen Verleihungen regelm ig mit oder auch mit ,
durchgehend asyndetisch der Aneinanderreihung aufgef hrt werden,
eine Vermischung beider Arten aber schon grammatisch bedenklich ist. Zu
den S. 237 noch angef hrten Gr nden ist f r fl chtige Leser zu bemerken,
da Grund 3, der einzige, der Eindruck machen k nnte, auf M.s oben gekennzeichneter Umdeutung des Zahlzeichens ' im Chrysobull vom J. 1347 beruht.
Und wir bemerken zu dem kategorischen Schlu " M.s, da dieser Akt also im
Kloster abgefa t sei, da dies nat rlich selbst dann, wenn seine Entstehung
in der Kaiserkanzlei widerlegt w re, angesichts anderer M glichkeiten erst
positiv zu beweisen w re.
S. 238247 folgt die Beschreibung und W rdigung der beiden altserbischen Chrysobulle vom 12. Juni 1349, von denen dankenswerterweise auch
Abbildungen beigegeben sind. Hier mu ich eine durchaus unrichtige Wiedergabe meiner Bemerkungen Empf. 410 richtigstellen. Ich sage dort auf Grand
der Gleichheit des Tagesdatums f r zwei inhaltlich zu 3/4 gleiche, bez glich
der Verleihungen aber verschiedene Urkunden nach vorausgehender Begr ndung: . . . ob sich eines der beiden serbischen St cke (beide k nnen es nach
dem Gesagten unm glich sein) als echtes Original erweist, wird die Untersuchung der Echtheitsmerkmale der Urkunden Stefan Duans zeigen m ssen,
die bisher immer noch nicht durchgef hrt ist." M. macht daraus: Dieses
Datum ... gibt D lger Anla , a priori beide St cke als F lschungen zu erkl ren." Nun, M. sieht sich trotzdem veranla t, genau meiner wirklichen Behauptung entsprechend, wenigstens das l ngere der beiden St cke als wahr-

138

. Abteilung

scheinlich unechte Urkunde" zu erklren und hier dem Hyperkritizismus"


eine dankbar begrte Konzession zu machen. Ein Urteil ber die Echtheit
der krzeren Urkunde habe ich mir aus den Ausfhrungen M.s freilich nicht
bilden knnen. Mit einer Beschreibung und der Versicherung, die Unterschrift
sei original" und die uere Kritik (?) besttige die Originalitt" des Aktes,
ist ja natrlich ohne Vorlage des Beweises nichts anzufangen. Auch hier kommt
es doch darauf an, aus der Gesamtzahl der erhaltenen serbischen Unterschriften des Zaren Stefan Duan unter Beifgung aller Facsimiles zu ermitteln, 1. ob diese Unterschrift berhaupt eigenhndig ist, 2. welche unter
den formal stark differierenden Unterschriften bejahendenfalls die echte Unterschrift Stefan DuSans] ist. Es ist befremdend, da ein Diplomatiker diesen
Grundfragen mit verschleiernden Ausdrcken wie original" aus dem Wege
geht, dann aber schlankweg die Authentizitt einer Urkunde behauptet.
S. 247251 folgt die Besprechung der U r k u n d e des K. J o h a n n e s V.
vom J. 1353 mit einem Vollfacsimile. Hier stellt M. wieder einmal die Dinge
auf den Kopf. Zunchst werde ich ausfhrlich (wenn auch mit einigen Druckfehlern) im Urtext zitiert, weil ich festgestellt habe (Empf. 408), da uns in
dem Stcke ein kanzleigerechtes, orthographisch und grammatisch einwandfreies Chrysobull vorliegt. M. glaubt dagegen bemerken zu mssen, da diese
Feststellung nicht richtig ist, 1. weil die Urkunde auf Papier geschrieben ist, das
im 14. Jh. selten fr Chrysobulle verwendet wird; 2. weil das Format beinahe
quadratisch, sonst bei Chrysoballen jedoch stets lnglich ist; 3. weil die kaiserliche Kanzlei dem Fehlen einer Expositio in der ihr vorliegenden griechischen
Urkunde DuSans keine Beachtung schenkte und seine Stilisierung nicht vernderte; 4. weil der erste Rotwort-Eintrag
statt
lautet; 5. weil
das Textschluwort
nicht am Anfang der Zeile steht; 6. weil es sehr
wahrscheinlich ist, da die 3 Rotworte
wegen der hnlichkeit des Zuges
mit dem (
)
der Unterschrift von einer Hand eingetragen sind. Daraus
wird der Schlu gezogen, da die Urkunde nicht in der Kanzlei entstanden
sein kann, sondern von den Mnchen hergestellt sein mu. Hier spricht M.
wiederum von Dingen, die er nicht hinreichend kennt, ber die er jedoch auch
hartnckig verschmht, sich durch Vertiefung in die vorhandene Literatur eine
sichere Anschauung zu erwerben. 1. Da Chrysobulle im 14. Jh. seltener auf
Papier als auf Pergament geschrieben sind, ist natrlich berhaupt nicht als
Argument zu werten (vgl. das Papierchrysobull vom Okt. 1349 fr Docheiariu,
.
.
.
. 4 [1927] 291/2); 2. das Format ist gar nicht nahezu quadratisch, sondern oblong im Seitenverhltnis etwa 5 : 4 , was dem bekannten
Maverhltnis etwa der Nummern 29 (vom J. 1338) und 32 (vom J. 1378)
meiner Facsimiles oder besonders des erwhnten Ghrysobulls Docheiariu
(35x29 cm) recht nahekommt und im brigen mit dem Boschreibstoff im
Zusammenhang steht; 3. auch die bernahme des Textes der Urkunde Stefan
Dusans vom J. 1348 kann nicht berraschen; wir wissen, da die Kaiserkanzlei mit fertigen Prooimien arbeitete, die fter verwendet wurden, und da
die Besttigungsurkunden der Mitkaiser, trotzdem sie in deren besonderen
Kanzleien entstanden sind, den Text der Urkunde des Hauptkaisers wrtlich
bernahmen; weshalb sollte der Kanzleibeamte Johannes' V., mit dem damals Stefan Dusan nach dem Hinweis M.s selbst (vgl. m. Empf. 406, A. 4)
in besten Beziehungen stand, es verschmhen, das rhetorisch untadelige Prooimion zu bernehmen, sowie den Text, bei dem sich dies von selbst gebot?

Besprechungen

139

5. Da das Textwort zwar vorwiegend, aber nicht zwingend den Anfang der letzten Zeile bildet, also wohl ein best tigendes Echtheitsmerkmal,
f r sich jedoch kein Unechtheitskriterium darstellt, habe ich zwar wiederholt
betont (zuletzt 9 [1936] 214), ist jedoch von M. nicht zur Kenntnis
genommen worden. Die Argumente 4. und 6. haben mit der Frage der Kanzleim igkeit des Textes berhaupt nichts zu tun.1) Haben wir also festgestellt,
da die Behauptung der Kanzleim igkeit der Urkunde, die ja haupts chlich
in der Tadellosigkeit des langen Textes und der zweifellosen Echtheit der
Unterschrift begr ndet liegt, durch die Einw nde M.s nicht ersch ttert wird,
so sei doch zugegeben, da das Zusammentreffen mehrerer ungew hnlicher
Einzelheiten auf das Vorliegen besonderer Umst nde hindeutet. Es ist in der
Tat m glich, da die provisorische Einrichtung der Residenz auf Tenedos mit
der Wahl des Papiers anstatt des blichen Pergaments zusammenh ngt. Es ist
aber kein Zweifel, da der Kaiser Johannes V. auch in seiner provisorischen
Regierung einen und mehrere Kanzleischreiber zu seiner Verf gung hatte, die ja auch sonstige amtliche Korrespondenz f r ihn zu erledigen
hatten, und es bleibt ein logischer Salto mortale M.s, aus dem Vorliegen besonderer Umst nde, die den Kaiser zum Verzicht auf Kanzleiformalit ten bewogen
haben k nnten (S. 249 u. 256), nun auf Ausfertigung der Textschrift durch
die M nche von Panteleemon zu schlie en. Um diese These von der ganz vereinzelten Empfangerausstellung bei diesem Chrysobull zu retten, nimmt er eine
ganze Reihe von gr bsten Unwahrscheinlichkeiten in Kauf. Da zur Ausstellung von Kaiserurkunden, wie zu erwarten, in der Regel die Kaiserkanzlei mit
ihrem darauf eingerichteten Beamtenapparat da war, sollte man eigentlich nicht
erst beweisen m ssen. Ich habe es trotzdem in meinen Empf. gegen ber einer
von M. leichthin ausgesprochenen allgemeinen These von Empf ngerausstellung,
und zwar im besonderen auch f r die Kl ster getan und habe gezeigt und umst ndlich bewiesen, da wie ja anzunehmen war auch f r sie die Kaiserkanzlei die Chrysobulloi Logoi ausgestellt hat; warum soll es ausgerechnet bei
dieser Urkunde .anders gewesen sein? Weshalb sollten gerade die M nche von
Panteleemon, die zum mindesten vorwiegend Russen waren, ber einen M nch
verf gt haben, der f hig gewesen w re, einen so tadellosen griechischen Chrysobulltext anzufertigen, wie er vorliegt, w hrend wir doch bei allen bisher erkannten Empfangerausstellungen", die deshalb mit F lschungen oder doch
unechten St cken identisch sind, feststellen konnten, da selbst die F lschungen
griechischer Kl ster sich durch die Unkenntnis interner Regeln der Kaiserkanzlei, durch orthographische und grammatische Fehler, selbst, bei blo em
Kopieren einwandfreier Vorlagen, durch die v llige Unf higkeit verraten, auch
A
) Die Beobachtung M.s unter 4. trifft zu; hier hat der Rekognitionsbeamte
schlecht gearbeitet. Es ist auch richtig, da die -Z ge unserer Urkunde mit
dem von gro e hnlichkeit haben. Nun ist aber der -
mit der Xo-Ligatur schon sp testens seit dem Beginn der Palaiologenzeit f r alle
die verschiedenen eintragenden H nde feststehend; anderseits wissen wir (vgl.
m. Facsimiles Sp. 39, dazu die Taf. XIII, Abb. 30 und 31), da Johannes V. in der
Zeit zwischen 1844 und 1349 sein - (von ) diesem Typus angeglichen hat, und k nnen in anderen Urkunden aus seiner Zeit einwandfrei verschiedene (s. Abb. 30), aber auch wieder sehr hnliche H nde in den Logos-Eintr gen unterscheiden. Angesichts der Tatsache, da wir auch sp terhin wieder eine
,Kanzler"-Hand in den Chrysobullen zum Unterschied von der kaiserlichen Hand
erkennen, scheint es mir gewagt, gerade bei unserem St ck Gleichheit der Hand
iniunehmen.

140

H Abteilung

nur einen Satz ber diese Vorlage hinaus kanzleigerecht zu bilden (vgl. z. B
m. Bern. * 9 [1936] 217ff.)? Wie konnten die M nche von Panteleemon berhaupt damit rechnen, da ihnen der Kaiser ein von ihnen ingrossiertes Chrysobull unterzeichnen und die geb hrenl sterne Kanzlei dies
durchgehen lassen w rde? Aber wozu all das wiederholen, was ich in Empf.
angef hrt habe, und was M. auch nicht eines Wortes der Erw hnung wert
h lt? Wozu nochmals betonen, da der Satz aus der Urkunde des Alexios
Palaiologos & ...
nat rlich nicht bedeutet, da die M nche
diese Chrysobulle angefertigt" haben? M. wiederholt S. 249 dieses seiner
Meinung nach offenbar besonders eindrucksvolle Argument aus seiner fr heren
Abhandlung, ohne meine Empf. 408 zu zitieren oder seinen Lesern mit einem
Wort anzudeuten, da ich es dort ausf hrlich widerlegt und die Belege daf r
hinzugef gt habe, da neben vielen anderen auch die Bedeutung bekommen" hat, keinesfalls aber ein Chrysobull ausfertigen" (&,
&& oder hnlich) bedeuten kann. Zur Besch ftigung mit byzantinischer Diplomatik ist neben vielem anderen eben auch die Kenntnis der
griechischen Sprache und ihrer Geschichte unumg nglich. M. ist aber entschlossen, solche kleine" Hindernisse kurzerhand hinwegzur umen: die Auslassung von , die in dem angeblich nach der
Vorlage von 1347 (so soll es wohl st. 1355 hei en) von den M nchen gefertigten Chrysobull nicht ohne weiteres erkl rlich ist, sich aber bei meiner Annahme und nur bei dieser sinnvoll in den Gang des Prozesses einordnet,
k nnen wir als einen Fehler des Schreibers ansehen, der den Text der Urkunde nach einem im Kloster auf der Grundlage des Konzeptes vom J. 1355
(s. o.) hergestellten Konzept niederschrieb". Merkw rdig, da dieser Schreiber griechischer Texte unter den russischen M nchen gerade dieses Gut zufallig auslie , das, wie ich gezeigt habe, im J. 1351 schon einem anderen
Kloster verliehen war! Und welcher Eifer der M nche, welche von dem f r
sie durch die Verweigerung der Unterschrift des Stefan Dusan wertlos gewordenen Konzept" sogar noch eine offensichtlich tadellose Abschrift fertigen
hatten lassen, um die gro e Zahl ihrer gewandtes Griechisch schreibenden
M nche f r die Empf ngerausstellungen von Chrysobullen in bung zu halten!
Und welch vertrauensvolle Gro mut des Kaisers speziell den M nchen von
Panteleemon gegen ber! W hrend wir sonst wissen, da die Urkundenempf nger
und nat rlich auch die Kl ster bei Ausstellung eines neuen Chrysobulls ihre
Vorurkunden () zur Pr fung vorzulegen hatten und die Kaiserkanzlei
auf dieser Grundlage den neuen Text konzipierte, brauchten die M nche von
Panteleemon nur mit der fertigen Urkunde zu erscheinen und Kanzler und
Kaiser trugen unbesehen ihre Best tigungen ein, ohne kleinliche R cksicht
auf die Frage, von welchem Eigent mer eines Gutes dann demn chst die
Steuern einzuziehen seien! Aber ich m chte keine weiteren Schl sse aus
der Auffassung M.s ziehen, um sie mir nicht wieder als meine Naivet t vorhalten lassen zu m ssen, und berhaupt diese unerquickliche Diskussion abzuschlie en.
Eilen wir zum Schl sse! In den Nummern 810 bespricht M. 3 gleichartige, s mtlich abgebildete St cke. Das I.St ck (n.8) ist eine ornamental ausgeschm ckte Wiedergabe des Chrysobulls Andronikos' II. vom Sept. 1311 (s. o.
S. 132f.) aus dem 18. Jh., in einer seltsamen Vermischung des genuinen Textes

Besprechungen

141

mit neugriechischen, teilweise dem Trkischen entlehnten Umschreibungen der


mittelalterlichen Ausdrcke sowie mit einem frei erfundenen neuen Prooimion,
in dem von den Pflichten des frommen Herrschers die Rede ist (Ausgabe des
Textes S. 257 f.). Das 2. Stck (n. 9) ist eine hnliche Wiedergabe des Chrysobulls Stefan Dusans vom J. 1348, ein Text, in welchen im 3. Stck (n. 10)
noch ein Passus ber die Verleihung des Hauptes des H. Panteleemon an das
Kloster interpoliert ist (Ausgabe S. 258260). Da die Stcke mit Ausnahme des 3. keine Zustze im sachlichen Inhalt gegenber den Originalen
auf weisen, vermutet M. wohl mit Recht, da sie dazu bestimmt waren, den
mchtigen und reichen Gnnern des Klosters, zu denen auch die russischen
und moldauischen Frsten gehrten, vorgezeigt zu werden, um diesen den einstigen Reichtum des Klosters und die Gunst der mittelalterlichen Kaiser vor
Augen zu fuhren und damit deren eigene Freigebigkeit anzureizen; die kostbaren Originale, welche fr die Besucher des 18. und 19. Jh. auch nicht so
unmittelbar eindrucksvoll und verstndlich waren, wurden dabei geschont.
Wenn freilich M. wiederholt die Harmlosigkeit dieser literarischen Umarbeitungen", wie er sie vorsichtig nennt, hervorhebt, so kann man doch nicht
leugnen, da die Stcke zweifellos den Schein von Originalen erwecken wollen;
da sie in ihrem Prooimion auf die Lockerung des Beutels der frommen Besucher ausgehen und wenigstens das 3. Stck die Erwerbung einer bewallfahrteten Reliquie, welche im Laufe des 18. Jh. an das Kloster kam (M. 253f.),
als Schenkung des groen Serbenzaren erscheinen lassen will, gehren sie doch
nahe an die Grenze der Flschungen. Es gibt brigens solche Stcke auch in
anderen Klstern des Heiligen Berges (z. B. in Xeropotamu).
Die Besprechung der Arbeit von M. ist sicherlich lnger geraten, als ihr
positiver Ertrag fr die Diplomatik rechtfertigt. Denn sie deckt bei dem Verf.
erstaunliche Mangel an diplomatischer Schulung, nchternem Urteil und Literaturkenntnis, ja zuweilen an Begriffsklarheit und logischer Disziplin auf. Er
hat dem Hyperkritizismus" den Kampf angesagt (vgl. auch S. 255 und die
eigentmlichen methodologischen" Belehrungen S. 256), meint damit aber
Balles, was eine auf die Vereinigung von historischer und philologischer Betrachtungsweise aufbauende Diplomatik seit Montfaucon an methodologischen
Grundstzen sich erarbeitet hat. Wir sind indessen nicht willens zu dem
'Glauben zurckzukehren, da alles, was auf einem ehrfrchtig und fromm geMteten Stcke Papier steht, deshalb schon wahr und echt sein msse.
Mnchen.
F. Do Ig er.
D. Tondi, Glossa. La l i n g u a greca del Salento. Noci, Arti Grafiche
A. Cressati 1935. 243 S.
Der Verfasser dieses sauber gedruckten Buches stammt aus Zollino, einem
der Orte im sdlichen Apulien (Salento"), wo sich die griechische Sprache
bis heute lebendig gehalten hat. Und gerade in Zollino ist das lokale Griechisch, wie der Rezensent erst im Frhjahr 1939 an Ort und Stelle wieder
hat feststellen knnen, noch besonders widerstandsfhig. Was Tondi mit seinem
Bu?he bezweckt, sagt die Vorrede: er will seinen griechisch sprechenden Landsleu-.en die Liebe zur Muttersprache strken, sie zum grammatischen Verstndnis
der Sprache fhren (so da ihnen von hier aus die Erlernung des Altgriechisch^n leichter gemacht wird), dem Sprachforscher zuverlssiges Arbeitsmaterial
liefern und, nicht zuletzt, segnalare al Governo Naziorale Vesistenza di questo

142

H- Abteilung

rudere linguistico magno-greco per gli eventuali provvedimenti ... prima della
fatale e non molto lontana estinzione di questo vetusto dialetto."
Das Buch setzt sich im einzelnen zusammen aus einem Abri der Grammatik (S. 19 69), einem knappen Glossar (S. 7074) und einer Sammlung
von Texten (S. 75238). Umfangmig liegt auf den T e x t e n der Schwerpunkt. Sie sind auch wissenschaftlich der wertvollste Teil. Es sind Prosastcke
(u. a. ein Abschnitt aus den Promessi Sposi") und Gedichte, teils bertragungen (Dante, Leopardi, Carducci, Andersen u. a.), teils eigene Schpfungen
des Verfassers, z. T. recht gelungen und dichterisch schn, alles mit italienischer bersetzung. Da uns bisher, abgesehen von dem in meinen Griechen
und Romanen" (Genf-Florenz 1924) abgedruckten Mrchen (S. 155160) fr
das in Apulien gesprochene Griechisch keine oder nur ganz kurze Prosatexte
zur Verfgung standen, bedeutet das Buch gegenber den frher von Morosi
und Pellegrini besorgten Texten (meist Volkslieder) einen sichtlichen Portschritt; denn es ist jedermann klar, da ein natrlich erzhlter Prosatext besser
den Eigencharakter einer Sprache oder einer Mundart erkennen lt als die
vielfach nicht einheimischen Volkslieder.
Die Texte sind, wie ich durch Nachprfung feststellen konnte, beraus zuverlssig. Nur hat der Verf. sich leider von dem Gedanken leiten lassen, die Transkription des gesprochenen Griechisch der Orthographie der klassischen Sprache
anzupassen. Er schreibt z. B. //i, wo historisch ein zu Grunde liegt, in Wirklichkeit aber t gesprochen wird: S. 57 mresiha wir sind" (gesprochen imesta),
imosthon wir waren" (gespr. imosto), S. 152 calos irthe sei willkommen"
(gespr. kalos Irte), S. 70 aputthen von wo" (gespr. aputten), S. 220 armasthi
er hat sich verheiratet" (gespr. armasti\ S. 80 spittha Funke" (gespr. spitta\
S. 102 ti thdis was willst du" (gespr. ti t$li). Er schreibt das auslautende s,
das in Wirklichkeit nie gesprochen wird: S. 70 alaos Hase", adinatos krank",
ambonas Ambo" (lies alao, adinato, ambona\ S. 46 ff. grafis du schreibst",
egrafes du schriebst", Ttannis du machst" (lies grafi, egrafe, Ttanni). Dieses -s
wird sogar in Lehnwrtern aus den romanischen Nachbarmundarten geschrieben:
pitturis pittore", tundos rotondo", fiuros fiore"! Es wird mit Rcksicht auf
die etymologische Grundlage
geschrieben, whrend die tatschliche Aussprache fs ist, z. B. S. 70 axunno <
(lies afsunno), S. 230 xero <
|0g (lies fsero). Ebenso wird aus historischen Grnden (S. 48) egrapsa,
(S. 140) psichro geschrieben gegenber der wirklichen Aussprache egrafsa,
fsitfo. In der Vorrede macht der Verf. auf das zu Grunde gelegte orthographische System aufmerksam, aber die Gefahr, da der Benutzer durch
solche Schreibungen zu falschen Schlssen und unrichtigen Vorstellungen gefhrt wird, ist dadurch nicht behoben. Keine Rcksicht genommen wird
auch auf die vielen Assimilationserscheinungen. Auch hier erscheinen die
etymologischen Buchstaben statt der wirklichen Laute: S. 41 io spitin-tos
ihr Haus" statt to spiti-tto, S. 102 en mu t in cannis pleo statt em mu ti
kkanni pUo.
An bemerkenswerten bisher nicht bekannten bereinstimmungen mit der
in Kalabrien gesprochenen griechischen Mundart (vgl. Rez., Scavi linguistici
nella Magna Grecia, S. 107) heben wir hervor (S. 122) oxia (sprich ofsia)
Berg", das identisch ist mit kalabrogriech. ottsia bewaldeter Berg" (<
Buche"), S. 42 tevtios (in Wirklichkeit gesprochen teftio) solcher", das zu
bovagriech, tefto, testo solcher" stimmt und als Kreuzung zwischen

Besprechungen

143

und
aufzufassen ist, ferner S. 41 tinon (sprich tino) <
niemanden", vgl. bovagriech. den ivra Uno ich habe niemanden gesehen".
An wirklichen Unrichtigkeiten (abgesehen von der irrefhrenden Orthographie) ist mir nur wenig aufgefallen, z. B. S. 166 tis to sozi pi wer knnte
das sagen", das zu korrigieren ist in tis tu 'sodte pi\ S. 52 und 53, wo behauptet wird, da in dem Nachbardorf Martano die Verba contracta (- ' , - )
das Imperfekt wie im Neugriechischen auf -ovaa (efilusa, agapusa) bilden,
whrend man in Wirklichkeit efIlona, agapona sagt.
Mnchen.
G. Bohlfs.
M. Cassoni, H e l l a s o t r a n t i n a o d i s e g n o g r a m m a t i c a l e . Grottaferrata, Scuola Tipografica Italo-Orientale S. Nilo" 1937. 195 S.
Mit dem oben (S. 141 ff.) angezeigten Buch von Tondi hat dieses gemein,
da es ebenfalls von einem Mann geschrieben ist, der von dem glhenden Gedanken erfllt ist, sein Mglichstes zur Erhaltung der otrantinischen Grzitt
beizutragen. Sowohl Tondi wie Cassoni sind brigens, entsprechend der vom
Rezensenten vertretenen Theorie, berzeugt, da diese griechischen Sprachinseln einen letzten Rest des antiken Griechentums darstellen, also nicht erst
im Zeitalter der byzantinischen Herrschaft entstanden sind. Im Gegensatz zu
Tondi ist Cassoni ein Zugewanderter, der seit vielen Jahren als Pater im Convento di S. Pasquale (bei Martano) lebt und aus tiefer Begeisterung fr die
griechische Sprache das in der Terra dOtranto (Salento") gesprochene Griechisch erlernt hat. Er spricht also dies Griechisch nicht als Muttersprache wie
Tondi. Diesem Umstand sind die nicht wenigen Miverstndnisse und Fehler
zuzuschreiben, die leider in Cassonis Buch enthalten sind.
Dieses legt den Nachdruck auf die grammatische Darstellung der in dem
Ort Martano gesprochenen griechischen Mundart (S. 19126), gibt dann eine
nach Sachgruppen geordnete Sammlung von Wrtern (S. 129142) und schlielich einige Prosatexte mit italienischer bersetzung (S. 144191). Im Gegensatz zu Tondis Abhandlung gibt Cassoni in dem grammatischen Teil jedesmal
die historische Grundlage an. Wenn der Verf. sich auch recht gut in die historischen Zusammenhnge eingearbeitet hat, so kann es nicht ausbleiben, da
trotz lblichen Bemhens um Erkenntnis vieles falsch gesehen ist. So wird
behauptet, da diese Griechen eine besondere Form des Dativs haben, die vom
Genitiv verschieden ist, z.B. S. 54 Dativ i fsichi der Seele", Genitiv tis fsichi,
Dativ Pluralis es fsiche, Genitiv Pluralis tos fsiche; S. 56 Dativ f antropo, Genitiv fantropu, Dativ Pluralis os anirpo, Genitiv Pluralis tos antropo. Diese
Dativformen sind eine reine Erfindung des Verfassers, der sich durch die neben
den normalen Genitivformen tis fsiyi, tos antropo bestehenden Kurzformen is
fsi%i, os antropo hat verleiten lassen, in diesen letzteren einen besonderen Casus
zu sehen. In Wirklichkeit gibt es fr den Dativ keine besondere Form, sondern er wird, wie allgemein im Vulgrgriechischen, durch den Genitiv ausgedrckt: tu (oder u) antropu des Menschen" und dem Menschen", tos (oder
os) antropo der Menschen" und den Menschen". S. 60 wird die Prp. afse
von" aus
erklrt, whrend in Wirklichkeit einfaches t$ vorliegt (Rez.,
Etym. Wrterb. der unterital. Grzitt no. 65l), vgl. zur lautlichen Entwicklung afsaderfo Vetter" <
. Fr das S. 44 verzeichnete pinto Ziegelstein" wird
& als Grundlage angenommen. Aber pinto bedeutet nicht
Ziegelstein", sondern es bezeichnet einen bestimmten gefrbten Ziegelstein, ist

144

U- Abteilung

also identisch mit ital. pinio bemalt". Zum Aorist ida () wird ein Pr sens do () konstruiert, das garnicht existiert, vielmehr werden alle Verbalformen, die nicht vom Aoriststamm gebildet werden, vom Verbum
genommen: toro ich sehe", etgrona ich sah". Ebenso wird f r ich esse" fao
(S. 89) angegeben, das es berhaupt nicht gibt: man sagt tro oder troo (). Falsch sind auch folgende Formen S. 90 odica ich habe gegeben" (richtig: edika, aber to 'dika ich habe es gegeben"), S. 83 estasisa ich habe gestanden" (richtig estasimo), S. 82 eglasa ich habe geweint" (richtig eklafsd),
S. 88 pesinisko ich sterbe" (richtig epeseno, dagegen epesiniska ich starb"),
S. 90 edifa ist nicht Aorist, sondern Imperfekt zu difo ich zeige" (Aor. edifsa
< ) usw. In utto spiti dieses Haus" wird gesehen und betont,
da die Demonstrativpronomina nicht mit dem Artikel verbunden werden
(S. 109), w hrend in Wirklichkeit (t)uto to vorliegt, vgl. (t)uttin gineka diese
Frau" < . F r nach Martano" gibt der Verfasser e M rtano (S. 115) und sieht darin einen Dativ riy, w hrend man in Wirklichkeit
e Mmartana d. h. ig sagt. Die Nichtbeachtung der auf Assimilation
beruhenden Konsonantenverdoppelung f hrt den Verf. auch sonst in die Irre,
wenn er z. B. in s liko (richtig s lliko) wie ein Wolf" ' sieht (S. 120)
statt , vgl. auch S. 120 a telisi wenn er will" (richtig a ttelisi). Unrichtig ist auch, da -17 in einigen F llen (yronte < ) als e gesprochen
wird (S. 22): man sagt stets vronii. Falsch ist auch die Behauptung, da das
otrantinische Griechisch einen Teilungsartikel kennt afse fsomi del pane",
afse krasi del vino" (S. lll), vielmehr sagt man stets telo /50m/, pinno krasi.
Falsch ist die S. 121 gegebene Regel, da im Hauptsatz der irrealen Bedingungsperiode der Indikativ des Aoristes steht, vielmehr tritt hier der Indikativ des
Imperfekts ein: an i%a pina odrona wenn ich Hunger h tte, w rde ich essen",
bzw. wenn es sich um eine Vollendung handelt, das (durch mit dem Partizip des Aorists gebildete) Plusquamperfektum: an iya eypnta pina, fanta
wenn ich Hunger gehabt h tte, w rde ich gegessen haben". In dieser Weise
k nnte man in dem Buch noch viele, viele Irrt mer richtigstellen
Cassonis Hellas otrantina" hat trotz dieser leider sehr zahlreichen M ngel
seine Verdienste. Es wird vor allem in den griechischen Orten Apuliens zur
weiteren Besch ftigung mit dieser Mundart anregen und durch Festlegung des
grammatischen Baues das Absterben dieses Idioms noch einige Zeit hinausschieben. Es wird auch dem Neogr zisten manch n tzliche Aufschl sse bieten,
doch ist bei der wissenschaftlichen Ben tzung des Buches reichliche Vorsicht
geboten.
M nchen.
G. R o h l f s.
H. Pernot, I n t r o d u c t i o n a l'etude du tsakonien. [Collectiou de Institut Neo-hellenique de TUniversite de Paris, Tome 2.] Paris, Les Belles-Lettres
1934. 550 S.
Seit Devilles Doktorthese Et de du dialecte tzakonien" (1866) ist man
sich in der gelehrten Welt dar ber klar, da das Zakonische durch seine Sonderentwicklung ganz aus dem Rahmen der neugriechischen Mundarten herausf llt. Vor allem aber seit Deffners eingehender Forschung ist deutlich geworden, da dieses Idiom nicht auf der beruht, sondern mit mehr oder
weniger starker Einwirkung von Seiten der lteren und j ngeren Gemeinsprache
im Kern auf das alte Lakonische zur ckgeht. Gegen diese Auffassung pro-

Besprechungen

145

testierten nur wenige Gelehrte, z. B. Psichari und, noch sch rfer Stellung nehmend, dessen Sch ler Hubert Pernot. Mit einer unverst ndlichen Hartn ckigkeit und einer seltenen Verst ndnislosigkeit hat dieser Gelehrte jahrzehntelang
gegen das Vorhandensein altdorischer Dialektbestandteile im Zakonischen gek mpft.1)
In dem vorliegenden Werk vermag Pernot seine fr here Auffassung nicht
l nger aufrecht zu erhalten. Er lehnt auch jetzt noch manche Verkn pfung,
die Deffner zwischen dem Zakonischen und der alten lakonischen Mundart hergestellt hat, als nicht berzeugend ab, aber an einem starken Vorhandensein
dorischer Elemente vermag er jetzt nicht mehr zu zweifeln: je reconnais que
j'y ai sous-estinae Telement dorien" (S. 102), des observations faites sur le
vif me portent a croire qu'une phonetique dorienne sous-jacente est perceptible
dans le tsakonien actuel" (S. 103), l'origine laconienne du tsakonien ne fait
pas de doute" (S. 138).
Es ist klar, da ein Buch des fr heren Direktors des Phonetischen Instituts der Sorbonne seinen Schwerpunkt in der Darstellung des Lautlichen hat.
In der Tat bringt Pernot in dieser Hinsicht gegen ber Deffner nicht nur Neues,
sondern auch die Beschreibung und Analyse der Laute ist exakter, da alles
Schwierige mit Palatogrammen und Schwingungskurven veranschaulicht wird.
Allerdings st tzen sich die experimental-phonetischen Untersuchungen im wesentlichen auf die Beobachtungen an einem einzigen Sujet (Student aus Melana),
das dem Verf. in Paris als Hauptauskunftsquelle zur Verf gung stand. Die
zerebrale Aussprache von w, /, r, die Deffner hervorhebt, hat Pernot an seinem
Sujet nicht feststellen k nnen; er bezweifelt die Existenz solcher Laute. Wertvoll sind die Hinweise auf die st rkere Nasalit t der zakonischen Vokale
(S. 48ff.), das Auftreten eines parasitischen i (S. 52ff.), sehr willkommen die
sorgf ltige Beschreibung (mit vielen Lautkurven) der aspirierten stimmlosen
Verschlu laute (S. 78ff.), begr enswert die mitgeteilten Textproben, die auf
Grammophonaufnahmen beruhen: zwei kleine Erz hlungen und zwei Tanzlieder (S. 2337).
W hrend die ersten 85 Seiten des Buches mehr den Phonetiker interessieren, kommt dem La question des Substrats" berschriebenen Kapitel (S. 102
bis 154) eine allgemeinere Bedeutung zu. Da Pernot jetzt den dorischen Elementen weniger skeptisch gegen bersteht, ist bereits hervorgehoben worden.
Nicht zu leugnen vermag Pernot den Zusammenhang mit dem Altlakonischen
in der Bewahrung des dorischen a. Aber was hier zu sagen gewesen w re,
wird kurz auf knapp einer Seite abgemacht, wobei P. mehr bem ht ist, das
hervorzuheben, was nur ein dorisches <x zu sein s c h e i n t , in Wirklichkeit aber
anders aufgefa t werden mu . Hier h tte man immerhin auch ein Eingehen
auf die Frage erwartet, in welchen F llen man mit Sicherheit die Erhaltung
eines dorischen a sehen darf. Es sind die F lle, in denen cc den Ton tr gt:
, = ,, = ,, = , Schl ssel" = dor. ,
, , JOQTU = . Auch in der Frage der Erhaltung eines alten
in der alten Aussprache (= ) steht Pernot jetzt einem Zusammenhang mit
dem Lakonischen nicht mehr ablehnend gegen ber (S. 108ff.): F lle wie kuvane schwarz" < (= ), kue Hund" (), isua < u. a.
l
) Vgl. Albert Thumb, Die griechische Sprache im Zeitalter des Hellenismus
(Stra burg 1901) 84 und Michael DeSner, -, (1923),
XIIXV.

Byzant. Zeitschrift XL l

10

146

. Abteilung

sind von schlagender Beweiskraft. Dagegen wird der (auf Verbalformen beschrnkte !) Verlust des intervokalischen ( . .
=
) als reiner
Dissimilationsvorgang aufgefat (S. 116), der mit den Eigenheiten des Altlakonischen nichts zu tun hat. Fr den Wandel von # > <s glaubt der Verf.
in einigen Fllen Fortwirken altdialektischer Aussprache (z. B. sert < &
)
nicht ausschlieen zu knnen (S. 132 ff.). Auch gegen das Fortleben eines Digammau in der Aussprache v in zwei altertmlichen Wrtern knnen keine
ernsthaften Einwnde gemacht werden (S. 136). Da die Assimilation der
Gruppen , ,
zu rr, ,
und deren Weiterentwicklung zu aspirierten
Lauten (thuma =
, khtUe =
, phiru =
) ihre letzten Wurzeln
in lakonischer Lautgebung hat, auch daran wird nicht gezweifelt.
Sehr vermit man in Pernots Buch ein Eingehen auf die lexikalischen
Dorismen. Der Verf. sagt Les archa'ismes de vocabulaire sont d'ordre secondaire. Eares sont les dialectes ou on ne peut signaler de vieux mots" (S. 103).
Das ist gewi richtig. Aber ebenso richtig ist es auch, da manche Mundarten einen viel strkeren Prozentsatz an antikem und altdialektischem Wortgut aufweisen als andere. Und diese Elemente sind fr die Erkenntnis des
mehr oder weniger starken Einwirkend der
mindestens ebenso wichtig
als die Bewahrung alter Lauterscheinungen. Wie sehr man durch ein sorgfltiges Studium des W o r t s c h a t z e s und durch sprachgeographische Blickrichtung zu neuen Auffassungen kommen kann, glaube ich durch meine Arbeiten ber das unteritalienische Griechentum gezeigt zu haben. Da diese
Dinge dem Verf. d'ordre secondaire" erscheinen, liegt natrlich daran, da
Pernot als Phonetiker von Hause aus fr die Probleme der Wortforschung
kein Interesse mitbringt, was umso merkwrdiger ist, als gerade von Frankreich (Gillieron!) die strksten Impulse fr die sprachgeographische Wortforschung ausgegangen sind.
Das mangelnde Interesse fr die modernen Forschungsmethoden zeigt sich
auch sonst in seinem Buch. So, wenn er z. B. die Meinung ausspricht, da gewisse Mundarten des Pontus vom Zakonischen abstammen sollen. Was Pernot
in dem Abschnitt L'expansion du tsakonien en Asie Mineure" (S. 146 ff.) an
bereinstimmungen zwischen den beiden Mundartengruppen aufzhlt, beweist
hchstens in gewissen Fllen eine gleichlaufende Entwicklungstendenz, in anderen Fllen die gemeinsame Erhaltung eines lteren (noch nicht von der
angetasteten) Sprachzustandes. In hnlicher Weise knnte man viele
hchst berraschende bereinstimmungen zwischen dem Portugiesischen und
dem Gaskognischen feststellen, und doch wre es vllig verfehlt, wenn man
von einer expansion du portugais en Gascogne" sprechen wollte. Der gleiche
Fehler zeigt sich, wenn Pernot die bereinstimmungen zwischen dem Zakonischen und dem in Unteritalien gesprochenen Griechisch in der Erklrung
gipfeln lt emigrants venus du Peloponnese" (S. 123). Es gibt ebenso viele
bereinstimmungen zwischen Unteritalien und den Mundarten von Corfu, Kephallenia, Kreta, Zypern und des Pontus. Was mte das fr ein merkwrdiger
Emigrationsstrom gewesen sein, der gerade aus den als sprachlich altertmlich
bekannten Landschaften sich in Unteritalien zusammengefunden hat! Es ist
unverstndlich, da Pernot ber das unteritalienische Griechisch noch immer
einer Theorie anhngt, die (vor 70 Jahren!) von Morosi zu einer Zeit ausgesprochen wurde, als noch jeder tiefere Einblick in die Entwicklung des Vulgrgriechischen fehlte, und da er die Ergebnisse der neueren Forschungen

Besprechungen

147

ebenso eigensinnig ignoriert, wie er einst Deffners Anschauungen ber das Zakonische bek mpft hatte.
Einen besonders wichtigen Teil des Pernotschen Buches bildet die Formenlehre des Zakonischen (S. 155306). Da sie weit ber den von Anagnostopulos
in seiner Zakonischen Grammatik" behandelten Stoff hinausgreift und viel
Neues bringt, darf dieser Teil wohl als der wertvollste des ganzen Buches bezeichnet werden. Wir weisen besonders hin auf die Erkl rung der Demonstrativpronomina und (S. 206 ff.), der Pr sensfonnen des Verbums fsein*
(S. 216 ff.) usw. Auch in diesem Zusammenhang wird manches als dorischen
Ursprungs anerkannt (z. B. S. 206). Wenn auch einige der hier gegebenen Erkl rungen nicht voll berzeugend sind, so verdienen diese Ausf hrungen doch
ernste Beachtung bei allen k nftigen Untersuchungen, die sich mit Problemen
der griechischen Formenlehre besch ftigen.
Auf die Formenlehre folgt ein Kapitel Observations lexicologiques"
(S. 307342). Es bringt nicht, wie man erwarten k nnte, eine Sichtung des
zakonischen Wortschatzes nach Alter und Quellen, sondern es stellt sich dar
:als eine Art Kontrolle des von Deffner gesammelten Wortmaterials mit eigenen
^Erg nzungen. Es bringt gegen ber dem bereits Bekannten in lexikographischer Hinsicht nur wenig Neues: man darf daraus nicht den Schlu ziehen,
(da der zakonische Wortschatz uns im gro en und ganzen bekannt ist. Eigene
Aufnahmen des Rez. in dem vom Verkehr ganz abgelegenen Kastanitsa (1938),
wo Pernot auf seiner Reise nicht hingekommen ist, haben vielmehr gezeigt,
da viele im Zakonischen lebende W rter sowohl Deffner wie Pernot unbekannt
gebliehen sind. Eine systematische Erfassung des zakonischen Wortschatzes,
die sich nicht auf den Hauptort Leonidi beschr nken d rfte, bleibt hei allem
Respekt vor der Deffnerschen Leistung ( ) eine
Hauptaufgabe der neugriechischen Philologie. Dagegen bringt dieser Teil einige
beachtenswerte etymologische Deutungen, z. B. S. 324 tan asikria bermorgen"
(< &\ S. 355 bhipta nirgends", S. 311 Bruder" (< lakon.
), S. 377 Mittwoch" (< ) usw.
Der letzte Teil des Buches ist berschrieben Noms propres". Er besteht
aus einem Abdruck der W hlerlisten der Eparchie Kvvovqia (S. 383495).
Da aus einem Studium der Familiennamen vielleicht manche neue Aufschl sse
f r das Zakoniscbe zu gewinnen sind, soll nicht geleugnet werden; doch macht
der Verf. nicht den geringsten Versuch, das von ihm zug nglich gemachte Material sprachlich und historisch auszuwerten.
Ich f ge zum Schlu einige kritische Einzelbemerkungen an. Was S. 123
ber zakon. Samstag" gesagt wird, mu auf breitere Basis gestellt
werden, da die w-Formen (abgesehen vom pontischen und otrantinischen Griechisch) auch dem altfranz. sambedi, dem r toromanischen samda, dem deutschen
Samstag, dem rum nischen sambata, dem abessinischen sambata (vgl.B. Z. 37,64)
. zu Grunde liegen. Ganz verfehlt ist, was S. 126 ber den in Unteritalien
(bei Romanen und Griechen) begegnenden Wandel von U zu kakuminalem dd
gesagt wird. Als Zwischenstufe setzt Pernot U (mit kakuminalem d] an. Diese
Zwischenstufe ist nirgends bezeugt, dagegen l t sich kakuminales II in Kalabrien nachweisen: hier liegt der Ausgangspunkt der Entwicklung (vgl. Berliner
Beitr. zur Roman. Phil. I 392 ff.). Bei der Entwicklung von v# zu th (& > grothe), die ber tt gegangen ist, h tte darauf hingewiesen werden k nnen,
da sowohl bei den Griechen in Kalabrien wie bei denen in der Terra d'Otranto
10*

148

Abteilung

f r v# ebenfalls die Assimilationsstufe tt erscheint (grotto<yQOv&og, ruvittK


&}. Das S. 329 verzeichnete excrements du ver a soie"
zeigt unzakonische Lautentwicklung; es entspricht in der Tat dem von mir
aus verschiedenen Gegenden der Peloponnes verzeichneten (Kampos) ,
(Vasara, Sternitsa) , das auch in Kreta (Sphakia afusia) und in Kalabrien (fusia) begegnet. Die echt zakonische Form wurde mir in Kastanitsa
() genannt. Die von Deffner gegebene Etymologie bezeichnet
Pernot mit Recht als douteuse". Eine eigene Erkl rung versucht er nicht. Es
ist zweifellos, da ein antikes (in Glossen belegtes) berrest" zu
Grunde liegt, das von brig lassen" genau so gebildet ist wie t'a von , von (vgl. Rez., Byzantion XIII 542). Das
S. 333 genannte lvia Wachholder", das ich in der Form v$njo als Name des
ph nizischen Wachholders vom Kap Sunion kenne, hat sicher nichts mit dem
franz. verne Erle" (aus dem Keltischen) zu tun, auf das Pernot verweist.
Ebenso hat auch bord d'un tissu" nichts mit dem T rkischen zu tun
(S. 364), sondern es ist eia echt griechisches Wort: altgriech. , Lesbos ovja,
in der Terra dOtranto uja Saum eines Kleides". Da Tante",
Onkel" als Lehnw rter aus dem Italienischen (eia, zio) aufzufassen sind, ist
bei dem Fehlen dieses angeblichen Italianismus in anderen dem italienischen
Einflu st rker ausgesetzten Landschaften h chst unwahrscheinlich. Es handelt sich doch wohl um eine einheimische Entwicklung, bei der # vor i sich
hnlich verschoben h tte, wie vor i: > tsipta, > tsi, > atsL
Die Auskunftspersonen aus Kastanitsa, die Pernot in Leonidi befragt hat,
scheinen nicht ganz zuverl ssig gewesen zu sein. Jedenfalls verzeichnet der
Verf. einige Formen, die ich an Ort und Stelle in anderer Form geh rt habe,
vgl. z. B. S. 108 Kopf" (richtig ); S. 379 sekura Beilu
(richtig tsek ra); die Kuh hei t nicht (S. 353), sondern oder
( ), letzteres genau vergleichbar dem vu&ulia (
&) Kuh" der Griechen in Kalabrien.
M nchen.
G. R o h l f s .
L. W. Daly and W. Suchier, A i t e r c a t i o H a d r i a n i A u g u s t i et Epicteti philosophi. [Illinois Stud. in Lang, and Liter. 24, l2.] Urbana, Univ.
of Illinois Press 1939. 168 S.
Die Aitercatio Hadriani ist ein Beispiel des beliebten literarischen
der Erotapokriseis. Um ihr den entsprechenden Platz in der Geschichte dieses
Dialogtypus anweisen zu k nnen, mu te L. W. Daly im I. Teil des Buches eine
weit ausholende zusammenfassende bersicht ber seine Entwicklung geben,
die auch f r den Byzanzphilologen von gro em Interesse ist.
Die lteste Bezeichnung f r den Frage- und Antwort-Dialog, wohl aus
dem Proze verfahren entlehnt, ist altercatio"; sp ter kommt dann, vor allem
in der Homerexegese und -kritik und in der Schrifterkl rung der Kirchenv ter, die Benennung " auf, auch quaestiones et responsiones" oder " (zusammengezogen "),
dann ", ^", ", " letztere zwei bei
den Byzantinern sehr gebr uchlich usw.; zuletzt erscheint im Abendland
der Name catechismus". Ganz anders als der klassische Dialog, der ein Problem in Gespr chsform er rtert, ist der Frage- und Antwort-Dialog der sp teren Zeit weiter nichts als eine Reihe von Fragen und dazugeh rigen Ant-

Besprechungen

149

worten, die untereinander in keiner logischen Verbindung stehen. Die verschiedensten Gegenst nde: Rechtskunde, Rhetorik, Philosophie, Medizin, Musik,
Grammatik, Glaubenslehre usw. sind in dieser Form immer wieder behandelt
worden. Unsere Hss wimmeln von solchen Erzeugnissen.
Ein Vorl ufer des Frage- und Antwort-Dialoges ist die Methode des Sokrates, die Platon als " bezeichnet. Als Wegbereiter
sind auch die " oder definitionesu, die responsa" der Juristen, Ciceros
partitiones oratoriae" usw. anzusprechen. Im 2. nachchr. Jh. zeigen sich dann
die ersten Beispiele des wirklichen Frage- und Antwort-Dialoges, und zwar
zun chst auf religi sem Gebiet. F r das Alte und Neue Testament werden
die " (wohl nach dem Muster der quaestiones" der hellenistischen Philologie) eine Interpretationsmethode, dann aber auch f r die
Apologetik, Dogmatik und Homiletik. Im Anschlu an Heinrici, Harnack,
Bardy u. a., zum Teil auch in Auseinandersetzung mit ihnen, zeigt D. um
auf de>m griechischen Sprachgebiet zu bleiben die Entwicklung von Eusebios ( ) und Pseudo-Athanasios
( ) ber Theodoretos von Kyrrhos
(^ & ), Hesychios von Jerusalem (
)) usw. bis herunter auf Photios (Amphilochia) und Nikolaos von
Methone ^ ) und die ganze Masse der pseudonymen
und anonyimen byzantinischen Sammlungen, zumeist Ausz gen aus den vorher
genannten Werken.
Die w e l t l i c h e n Frage- und Antwort-Dialoge dienen zumeist der Einf hrung in di<e verschiedenen Disziplinen, haben also belehrenden Zweck. Hierher
geh ren z. B. einige medizinische Werke des Soranos von Ephesos, die in der
Erotapokrisisform abgefa t sind, dann die des
Bakcheios Geron oder die Ars rhetorica des C. Chirius Fortunatianus, endlich
die gewaltige Menge der grammatischen Erotapokriseis bis herab auf Manuel
Moschopulos und Manuel Chrysoloras. Neben diesen technischen Frage- und
Antwort-Dialogen geht eine Gruppe von popul ren einher: die Vita" und die
Quaestiones" des Philosophen Secundus, die Altercatio Hadriani Augusti et
Epicteti philosophi" und die Disputatio regalis et nobilissimi iuvenis Pippini
cum Albino scholastico", mit deren Entstehung, berlieferung und Ausbreitung
sich D. S. 43 ff. eingehend besch ftigt. S. 85ff. bringt er einen aufschlu reichen
Kommentar zur Altercatio Hadriani" und S. 9294 eine wertvolle Bibliographie, bei der man nur M. Grabmann, Geschichte der scholastischen Methode I
(Freiburg i. Br. 1909) 102 ff. vermi t.
Im II. Teil, einer Erg nzung zu der entwicklungs- und literargeschichtlichen Untersuchung von Daly, bietet W. Suchier, der verdiente Herausgeber
des Enfant sage" und seiner verschiedenen Versionen, eine kritische Ausgabe
der Altercatio Hadriani" und einiger verwandter Texte mit Emendationen
und Erl uterungen; vorausgeschickt ist jeweils eine Darstellung der hslichen
und gedruckten berlieferung. Zu Nr. 18 S. 160 sei eine Bemerkung gestattet:
Dem communis" kann griechisch nur , nicht (Jotazismus!) entsprechen. S. 160 ff. stellt S. die ihm bekannt gewordenen griechischen
und lateinischen Hss des Gespr chs des Kaisers Hadrian mit dem Philosophen
Secundus zusammen.
Zum Schlu sei die vorz gliche Ausstattung des Buches hervorgehoben.
Der Druck ist recht sorgf ltig. Einige Versehen m gen hier berichtigt werden

150

. Abteilung

(manche Fehler in den deutschen Buchtiteln und Zitaten bergehe ich): S. 20,
Z. v. u. schreibe ; 21, 4 v. u. elvai; 32, 13 ; 39, 3 d. Fu n.
; 44, 3 d. Fu n. Democratis; 46, 16 ; 54, 12ff. ; 77, 8
d. Fu n. Pseudodositheana; 90, 7 v. u. ; 91, 10 ; 97, 11 Beziehungen; 160, 4 ; 168, 26 .
M nchen.
F. Drexl.
V. L. KeniiedyC. S. B., The S a i n t s of tbe C a n o n of the Mass.
[Studi di antichita cristiana pubblicati per cura del Pontificio Istituto di Archeologia Cristiana, 14.] Citta del Vaticano 1938. VIII, 216 S.
Der Verf., jetzt Professor der Liturgiegeschichte an dem von Etienne G son
geleiteten Institute of Mediaeval Studies in Toronto (Kanada), legt in diesem
Bande seine von C. Mohlberg angeregte und beim P pstl. Arch ologischen Institut eingereichte Promotionsschrift vor. K. sah seine Aufgabe darin, festzustellen, wann die Heiligennamen in den Me kanon eingef gt wurden". Er
griff damit eine schwierige Frage wieder auf, auf die schon so ausgezeichnete
Gelehrte wie Savio, Feltoe, Batiffol, Lietzmann und Baumstark ihren Scharfsinn verwandt hatten. Das Neue der vorliegenden Untersuchung liegt darin,
da hier die L sung des Problems durch eine umfassende Auswertung aller
heute zur Verf gung stehenden Anhaltspunkte gesucht wird. Da diese zum
einen Teil liturgiegeschichtlicher, zum anderen Teil hagiographischer Art sind,
war eine entsprechende Zweiteilung des Buches ohne weiteres gegeben. Im
ersten Abschnitt bem ht sich K. zun chst um eine Beantwortung der Frage,
wann die Interzessionsgebete des Kanons, in deren Rahmen die Heiligennamen
auftreten, aufgekommen sind. In einer ebenso klaren wie umsichtigen Weise
werden alle einschl gigen Texte durchgesprochen. Es zeigt sich, da die F rbitten f r Lebende und Tote ihren Platz urspr nglich nicht im Kanon, sondern in dem nach der Entlassung der Katechumenen gesprochenen sogenannten
Gl ubigengebet gehabt haben. Aber schon am Ende des 4. Jh. herrscht im
Osten allgemein die Sitte, auch im Kanon, und zwar durchweg am Ende desselben, der Lebenden und Toten, sowie, in irgendwelcher Verbindung damit,
der Heiligen zu gedenken ( ltestes datierbares Zeugnis Serapion von Thmuis).
Die gleiche bung setzt sich seit etwa 400 auch im Westen durch. Nur ist
die F rbitte hier von vornherein wohl nicht am Ende, sondern am Anfang
des Kanons eingeschaltet worden; au erdem scheint sie sich in der normalen
Me feier nur auf die Lebenden, d. h. in erster Linie auf die am Opfergang
Beteiligten bezogen zu haben. Da sich das Fortleben des Gl ubigengebetes nur
bis zum Pontifikat Felix' II. (483/92) verfolgen l t, da ferner Papst Gelasius
(492/96) nach dem Vorbild der stlichen Riten das Kyrie oder genauer dessen
Vorlaufet, die diakonale Litanei, in die r mische Liturgie einf hrt, und da
endlich zwischen dem Wortlaut des r mischen Communicantes und Nobis quoque und dem Text stlicher Liturgien auffallende hnlichkeiten bestehen,
glaubt K. mit ziemlicher Sicherheit annehmen zu d rfen, da Gelasius die Urform der Interzessionsgebete des Kanons geschaffen hat (S. 738). berhaupt
geht nach der Meinung des Verf. die entscheidende Gestaltung des r mischen
Kanons nicht auf Gregor, sondern sehr wahrscheinlich auf Gelasius zur ck;
Gregor habe nur noch kleine nderungen vorgenommen. F r diese Annahme
spreche nicht blo die Tatsache, da der Kanon im Stowe-Missal ausdr cklich als Kanon des Gelasius bezeichnet wird, sondern auch der Umstand, da

Besprach ungen

151

einerseits in der irisch-frnkischen und in der ambrosianischen Rezension des


Kanons gewisse Varianten stecken, die durch das Bchlein De sacramentis
und durch gallikanische und mozarabische Parallelen als vorgregorianisch erwiesen \verden, und da andererseits der rmische Kanon schon durch Vigilius (537/55) als eine feststehende Gre apostolischen Ursprungs, bezeichnet
wird (S. 3959). Im Rahmen der in den Kanon eingeschalteten Frbittgebete
war, nach Meinung des Verf., der Heiligen zunchst ohne, dann mit Nennung
bestimmter Namen gedacht worden. Eine vergleichende Untersuchung der ltesten Heiligenlisten des Kanons, wie sie in den alten Kanonterten, dann aber
auch in gewissen mittelbaren Zeugen (Diptychon von Lucca, Diptychon des
Anastasius, Mosaiken von S. Apollinare Nuovo in Ravenna) greifbar werden,
zeigt, da in der gregorianischen Textform die mnnlichen Heiligen nach ihrer
hierarchischen Stellung, die weiblichen aber geographisch geordnet sind. In
der ambrosianischen Rezension, teilweise auch in der frnkisch-irischen, fehlt
eine derartige Systematisierung. Auerdem fehlen in der ambrosianischen Rezension die Heiligen Linus und Cletus (S. 6071). Da die ambrosianische
Fassung der Heiligenlisten dem Kanon des Gelasius nahe steht, ist dem Verf.
nicht zweifelhaft; welche Heilige aber dem gelasianischen Kanon des 5. Jh.
schon eigen waren und welche erst spter hinzugekommen sind, ist damit
noch nicht gesagt. Hier kann nur eine hagiographische Untersuchung weiterhelfen, der sich der Verf. im zweiten Teil seiner Arbeit unterzieht. K. beginnt
hier mit einer bersicht ber Entstehung und Entwicklung des Martyrerkultes
und seine geschichtlichen Quellen (S. 7588) und behandelt dann in zwei
weiteren Kapiteln die einzelnen Heiligen des Communicantes in der Weise,
da er an den Abdruck der einschlgigen Quellentexte einen Kommentar ansehliet, der jeweils in der Beantwortung der Frage gipfelt, wann die Einfhrung des betreffenden Heiligen in den rmischen Kanon angesichts der Kultgeschichte anzunehmen ist (S. 89185). Am Schlu dieses Teiles stellt K.
die Ergebnisse der hagiographischen Untersuchung unter verschiedenen Gesichtspunkten zusammen: Heimat der Heiligen, Zeit des Auftretens ihres Kultes
in Rom, Zeit der grten Intensitt dieses Kultes (S. 185188). Eine Conclusion zieht aus der Gesamtuntersuchung das Fazit: Gelasius beseitigt die
alte Oratio fidelium, fgt die diakonale, im heutigen Kyrie rudimentr erhaltene Litanei ein, gibt den im Kanon beschlossenen Frbitten fr die Lebenden
und ihrer Heiligenliste die im wesentlichen abschlieende Form und schafft
neu, zunchst nur fr die Privat- und Totenmesse, die Frbitte fr die Verstorbenen und stattet sie ebenfalls mit einer Heiligenliste aus. Auf Gregor
geht zurck die Einfgung der Namen Linus, Cletus, Matthias, Barnabas,
Ignatius, Agatha, Lucia; ferner die hierarchische Anordnung der Namen. Zwischen Gelasius und Gregor sind in den Kanon aufgenommen worden: Clemens,
Chrysogonus, Johannes und Paulus, Cosmas und Damianus, Perpetua und
Anastasia, ferner die vollstndige Apostelreihe. Da die Apostelreihe wohl erst
gegen 560 vollstndig geworden ist, sich aber im Mailnder Kanon vllig
gleichlautend und an derselben Stelle findet, ist der rmische Kanon erst zwischen rund 560 und 590 nach Mailand gekommen. Und da der Mandische
Klerus sich infolge des Langobardeneinfalls von 570 bis 649 in Genua aufhielt, der dortige Bischof Laurentius II. aber zwischen 571 und 573 persnlich in Rom war und damals eine Treueerklrung zum Apostolischen Stuhl
abgab, ist die bernahme der gelasianischen Kanonform durch die Mailnder

152

II. Abteilung

Kirche wohl in das 7. Jahrzehnt des 6. Jh. zu verlegen. Von Ravenna dagegen
ist der rmische Kanon, oder wenigstens die Heiligenliste, soweit man dem
Zeugnis der Mosaiken von S. Apollinare Nuovo trauen darf, schon frh im
6. Jh. bernommen worden. Aus der Tatsache, da sowohl der mailndische
wie der ra^ennatische Kanon den Namen Hippolyt aufweist, ist zu schlieen,
da dieser auch in Rom whrend des 6. Jh. in einigen Listen gestanden hat.
Die Heiligenreihen haben eben damals in Rom in den einzelnen Kirchen noch
ein wenig geschwankt (S. 189199). Gegen die von K. angenommenen
Schichten in den Heiligenlisten werden Einwendungen kaum erhoben werden;
Lietzmann und Baumstark hatten, soweit das Communicantes in Frage kommt,
im wesentlichen die gleichen Etappen der Entwicklung angenommen. Whrend
aber diese beiden Gelehrten sich darauf beschrnkten, die ermittelten Schichten
auf den Zeitraum zwischen etwa 350 und rund 600 (Lietzmann) bzw. rund
690 (Baumstark) ohne starre Zwischendaten aufzuteilen, glaubt K. unter Gelasius, also kurz vor 500, einen krftigen Einschnitt annehmen zu mssen.
Es spricht in der Tat manches dafr, da dieser Papst die beiden Interzessionsgebete des Kanons entscheidend gestaltet hat. K. sttzt sich in der Hauptsache
auf die These B. Capelles, wonach die Deprecatio Gelasii die ltere Form des
rmischen Kyrie darstellt und durch Gelasius aus dem Griechischen bersetzt
worden ist (Rev. Bened. 46 [1934] 126/144). Doch stehen dieser These noch
gewisse Bedenken entgegen (vgl. Jahrb. f. Liturgiewiss. 14 [1938] 443). Das
wichtigste dieser Bedenken wre freilich behoben, wenn sich die Annahme K.s
bewhren sollte, da die Oratio fidelium nach Gelasius nicht mehr nachweisbar ist. Mglich, da sich im Verlaufe der in Aussicht gestellten weiteren
Untersuchungen Capelies klar ergibt, wieweit K.s Ergebnisse in diesem Punkte
tragfahig sind. Als Endpunkt in der Entwicklung der Heiligenliste nimmt K.
wieder Gregor d. Gr., also die Zeit um 600, an. Die georgische Petrusliturgie,
durch die Baumstark sich zu einem spteren Ansatz hatte verleiten lassen, ist
von K., dem das von Codrington schon 1936 vorgelegte Material noch unbekannt war, scharfsichtig als eine sptere, fr die ltere Kanongeschichte
wertlose Quelle erkannt worden. Auf Untersuchungen ber die vorgelasianischen Elemente in der Heiligenreihe des Communicantes, um die sich Baumstark und Lietzmann so angelegentlich bemhten, hat K. sich nicht eingelassen.
Fr ihn ist im Gegensatz zu den genannten beiden Gelehrten die angeblich
kalendermige Ordnung des ltesten Teiles'der Heiligennamen nur eine Zufallserscheinung, aus der irgendwelche Schlsse nicht gezogen werden drfen
(S. 195 A. 3). Indessen mte der Zufall nicht weniger als sieben Namen in
eine kalendermige Folge gebracht haben, und das will doch schwerlich jemand einleuchten. Enttuschen wird, was K. ber die Einfgung der rmischen Bischofsnamen sagt. E. Caspar hat schon 1926 den Gedanken ausgesprochen, da die zuerst um 160 als feste Gre auftretende rmische Bischofsliste vielleicht im Rahmen der Liturgie, also in einem Memento-artigen Gebet
eine Rolle gespielt habe (vgl. Bonner Ztschr. f. Theol. u. Seels. 8 [1931] 212).
K. fhrt Caspars Buch wohl an, ist aber auf das von diesem aufgeworfene
und fr seine Fragestellung wichtige Problem nicht aufmerksam geworden.
Im h agiographischen Teil konnte K., der Natur der Sache nach, nicht viel
Neues bringen. Doch wird man auch hier seinen immer durchdachten, vorsichtigen Zusammenfassungen der bisherigen Ergebnisse gerne folgen. Nicht
ausgewertet sind die doch schon seit 1911 erschlossenen Daten des Capitulare

Besprechungen

153

evangeliorum vom Wrzburger Typ. Alles in allem: K.s Arbeit ist eine
ausgezeichnete Leistung, die auf dem schwierigen Gebiet der Kanon Forschung
einen entschiedenen Fortschritt bedeutet.
Bonn.
Th. K l a u s e r .
A.Baumstark, Liturgie comparee. Conferences faites auPrieure d'Amay.
Chevetogne (Belgien), Monastere d'Amay 1940. 277 S.
In zehn Vortrgen gibt der Verf. einen klaren berblick ber seine liturgievergleichende Methode und ihre wichtigsten Ergebnisse. An die Spitze stellt
er zwei antithetische Entwicklungsgesetze: Im a l l g e m e i n e n tendieren die
Liturgien aus mannigfaltigen Einzelformen zur Einheit, doch bleiben auch
lokale Eigentmlichkeiten und es kann sogar zu Rckbildungen aus den Einheitslitur'gien kommen; im a l l g e m e i n e n entwickeln sie sich aus einfachen zm komplizierten Formen, doch gibt es auch hier Flle von spterer
Vereinfachung und Rckkehr zu Unkompliziertem, vor allem da, wo sich die
Entwicklung schon bersteigert hat. Andere Gesetze gelten fr alle Gebiete,
so das Zurcktreten der Schriftlesungen und das der allmhlichen Ausschaltung des Alten und Veralteten. Das Alte Testament tritt zugunsten des Neuen
zurck; Bibelprosa wird durch Verse ersetzt. Nur an besonders heiligen Tagen
halten sich alte Formen lnger.
Bei der Analyse der Gesamtstrukturen der Liturgien wird folgendes deutlich : Die alttestamentlichen Cantica werden erst sekundr durch neutestamentliche ergnzt oder ersetzt. Alt, und zwar bereits synagogal, ist der Gebrauch
der 3 letzten Psalmen in der Matutin. Bis zur Reform des Psalterium romanum von 1911 war er das am meisten universal gebrauchte Stck aller Liturgien. Die Evangelienlesung der Matutin geht auf die feierliche Sonntagslesung einer auf die Auferstehung bezglichen Perikope im alten Jerusalemer
Ritus zurck, von dem sich noch eine Reihe anderer Einzelzge da und dort
erhalten hat. Fr die Herkunft des Canon missae entscheidet sich B. gegen
die Passahypothesen fr eine Kombination aus Sabbathgottesdienst und ritueller
synagogaler Tischsitte, wobei ersterer fr die Katechumenenmesse, letztere fr
die Anaphora magebend geworden sei.
Bei der Frage nach der Datierung der Gebetstexte werden wichtige Beobachtungen angefhrt. Alt sind fraglos die Gebete, die bei monophysitischen
und orthodoxen Kirchen gleich lauten. Ein Gebetstext ist um so lter, je weniger er von der biblischen Sprache feste Formulierungen bernommen hat
und je weniger er dogmatisch beschwert ist. Ein Zeichen spter Texte ist die
Symmetrie, die bei den ltesten Zeugen fehlt. Gute stilkritische Beobachtungen
suchen Jdisches, Hellenistisches und Christliches zu trennen, doch ist dieser
Abschnitt zu fragmentarisch. Alt sind die stereotypen Kurzformeln und die
einfachsten Responsorienformeln. Eine Reihe von Gebetsformeln weisen ferner
auf bernahme griechischen und rmischen Gutes hin: Isisgebete, Arvalformeln
und anderes zeigen genaue Parallelen im alten liturgischen Gut. Synagogal
sind Einleitungs- und Schluformeln der Lesungen. Das Agnus stammt aus
orientalischem Realismus, der das Brot Lamm nennt. Schn kann man die
Erweiterung der Didacheforineln zum Gloria verfolgen. Dagegen erscheint es
mir fraglich, ob sich der Dialog des Sursam wirklich aus einer synagogalen
und einer hellenistischen Komponente zusammensetzt.

154

. Abteilung

Von den zahlreichen mit den Hymnen zusammenhngenden schwierigen


Problemen werden nur einige gestreift. Besonders weist B. auf die bernahme
stlicher poetischer Stucke durch den Westen hin; viele griechische Troparien
sind ins Lateinische bersetzt und dann rezipiert worden. Es lassen sich sogar
alte griechische Kirchendichtungen vom lateinischen Besitz her wiederentdecken.
Das ist nicht besonders schwierig, weil sich stliche und westliche Hymnographie stilistisch und berhaupt formal leicht scheiden lt. Endlich beschftigt sich ein eingehender Vergleich noch mit der Geschichte der Lesungen;
hier wird besonders viel Einzelmaterial angefhrt.
Bei den liturgischen Akten unterscheidet B. Handlungen, die zunchst
Hilfshandlungen waren und erst allmhlich einen symbolischen Sinn bekamen,
von solchen, die von Anfang an eine symbolische Bedeutung hatten. Zu den
ersteren gehren z. B. die Akte der Prothesis und der Einkleidung. Alter symbolischer Akt ist dagegen der Friedensku. Auch gibt es bis auf Rudimente
verschwundene Handlungen, so die Verkmmerung der Gesamtlung zur Teillung der westlichen Liturgien. Zur Geschichte des Kirchenjahres und seiner
liturgischen Ausgestaltung werden vor allem die alten Jerusalemer Lokalbruche, aber auch der sich rasch im Osten bemerkbar machende rmische
Einflu unterstrichen. Andrerseits ist die Adoratio Crucis eine fast nur in Rom
erhaltene alte Jerusalemer Form, die im Osten verloren ist. Pilgererzhlungen
aus dem Osten haben noch lange westliche Gestaltung beeinflut. Das Weihnachtsfest ist zwar von Rom nach dem Osten gekommen, hat sich aber von
Jerusalem altchristliche Riten entlehnt. berhaupt stammt die Betonung der
historischen Beziehungen der Feste aus dem Osten, besonders aus palstinensischem Gebiet. Nur der Osten trennte Kreuzigungs- und Auferstehungsfest
durch Feier des Karfreitags. Diesen Unterschied aber auf den Unterschied von
Johannes und Petrus zurckzufhren ist reine Phantasie, die man in einem
sonst so gelehrten Buche nicht erwarten sollte!
Der Schluabschnitt beschftigt sich mit den Heiligenfesten und den Fastenzeiten. Hier hat Byzanz den Westen stark beeinflut. Viele stliche Heilige
sind nach dem Westen gewandert. Selbst die Marienfeste sind im Westen erst
zgernd aufgenommen worden. Der Anhang gibt eine sehr ausfhrliche, vorzgliche Bibliographie.
An folgenden Stellen htte ich Einwendungen oder Ergnzungen zu machen:
Im Gegensatz zu der starken Bevorzugung des synagogalen Momentes ist im
Ganzen die hellenistische Basis zu schwach. Auer Apuleius, den schon von
Schermann zur Liturgieforschung herangezogenen Zauberpapyri und der Hermetik gibt es doch viel wesentlichere liturgische Stcke aus der hellenistischen
Welt, die zum mindesten verglichen werden mten. S. 14 ist nicht beachtet,
da die von Dieterich herausgegebene Mithrasliturgie" weder zu Mithras gehrt noch eine Liturgie ist. Weit berschtzt ist m. E. das synagogale Moment. Zunchst ist hier zu fragen, was in der Synagoge ursprnglich ist oder
was allgemein hellenistisches Traditionsgut ist, das auch in die Synagoge eingedrungen ist. Leider scheint der Verf. das Buch von Joh. Leipoldt ber den
urchristlichen Gottesdienst ebenso wenig zu kennen wie die Arbeiten von Rudolf Meyer; er htte dann bestimmt vorsichtiger geurteilt. berschtzt ist
wohl auch der Quellenwert der Peregrinatio Aetheriae (S. 44). Ist wirklich
alles, was die Pilgerin schreibt, altes Jerusalemer Gut oder findet sie nicht auch
schon eine Mischung aus sehr verschiedenen Elementen vor? Die Ableitung

Besprechungen

155

der Psalmodie aus dem Synagogengottesdienst (S. 48) ist mehr als problematisch: wir haben keinen Beweis fr Gesang in der alten Synagoge. Da die
Epiklese nicht vor 381 entstanden sein knne, geht von der unbewiesenen
Hypothese aus, da die Dogmatik Grundlage der Liturgie sei; oft wird es
umgekehrt gewesen sein, wie B. ja auch an anderen Stellen selbst beweist.
Regnare (S. 74) ist nicht aus Opposition gegen den Kaiserkult entstanden,
sondern Ausdruck eines sehr beliebten antiken Gottesattributs. Der Einkleidungsakt ist gewi nie reiner Ntzlichkeitsakt gewesen, sondern von vornherein gewandmystisch verstanden worden (S. 140). Die Geschichte der Prozession ist zu einfach gesehen, hier sind verschiedene Momente zusammengeflossen: wir haben schon in Eleusis vollstndige Prozessionen (S. 148). Auch
die Ableitung des Osterlichtes vom Sabbathlicht ist nicht zu halten: alle antiken
Kulte hiaben Lichtfeiern und Lichteffekte bei den Festen, whrend das Sabbathlicht keine eigentlich kultische Sitte, sondern ein Familienbrauch ist (S. 155).
Bei dem Heiligenfesten vermisse ich genauere Hinweise auf hellenistische Lokalsitten mnd -kulte, die wenigstens in einigen wichtigen Fllen, z. B. bei der
Behandlung der Marienfeste, htten angedeutet werden mssen. In der Bibliographie- fehlt unter den Zeitschriften die von Hans Koch herausgegebene Zeitschrift Kyrios, die sich fortlaufend liturgischen Fragen der Ostkirche zuwendet.
Knigsberg i. Pr.
C. S c h n e i d e r .
M. Tarchnisvili, Die b y z a n t i n i s c h e Liturgie als Verwirklichung
der Einheit und Gemeinschaft im Dogma. [Das stliche Christentum, 10.]
Wrzburg, Rita-Verlag 1939. 76 S.
Diese feinsinnig nachfhlende Analyse der byzantinischen Liturgien sucht
vor allem ihren gedanklichen Gehalt zu erfassen. Dadurch wird sie zu einer
wertvollen Ergnzung der oft nur stimmungsmig wiedergegebenen Liturgienaclhzeichnungen des Ostens. Das Heft ist keine streng wissenschaftliche Arbeit,, sondern fr einen greren Kreis bestimmt. Das Wesentliche sieht T. in
den Gedanken der Einheit und Vereinigung von Gott und Mensch, aber auch
von Menschen zu einer mystisch - sinnlichen Gemeinschaft, ja schlielich zu
einem gottmenschlichen Gesamtkosmos. Er stellt ihn schon im Bau und
Schmuck des Kultbaus dar. Eine Reihe von auch weniger bekannten byzantinischen Zeugen fr diese kosmische Alleinheit von Kultraum und Liturgie
wird zitiert. Einheitsmomente, welche die byzantinische Liturgie enthlt, sind vor
allem die Konzelebration, die genaue Verteilung der einzelnen Rollen zu einer
lckenlosen dramatischen Handlung bei starker Bercksichtigung der das Volk
vertretenden Chre, die apokope Lesung, die Verbindung von Himmel und
Erde durch die Eisodoi. Ein kleiner Fehler: da der Begriff
aus
dem hermetischen Kreise stammt, ist nicht erst eine Entdeckung Casels, sondern lngst bekannt, wahrscheinlich zuerst von Heinrici hervorgehoben.
Knigsberg i. Pr.
C. S c h n e i d e r .
Sophie Antoniadis, Place de la liturgie dans la tradition des
l e t t r e s grecques. Leiden, A.W. Sijthoff 1939. XVII, 367 S. gr. 8.
Jeder Freund der griechischen Liturgie, darber hinaus aber jeder Kenner
des griechischen Geisteslebens, wird ein Buch mit freudiger Erwartung begren, welches es unternimmt, der griechischen Liturgie in der berlieferung
der griechischen Literatur ihren Platz anzuweisen. In der Tat ist die nahe-

156

U- Abteilung

liegende Frage, wie die Liturgie in der Zeit ihres Entstehens in die gleichzeitige Literatur eingegliedert ist und in welcher Weise sich der Einflu eines
einprgsamen Textes, den der Grieche nahezu unverndert seit etwa anderthalb Jahrtausenden in Begleitung einer ebenso eindrucksvollen heiligen Handlung mit empfindsamem Ohre aufnimmt, auf die Gestaltung der Ausdrucksformen der knstlerischen Rede geltend gemacht hat, bisher in nennenswertem
Umfange kaum gestellt, geschweige denn beantwortet worden.
Man kann das umfangreiche Buch der Verfasserin als einen schtzenswerten
Beitrag zur Beantwortung dieser Fragen bezeichnen, mu aber sogleich hinzufgen, da die methodische, sprach geschichtliche, literargeschichtliche und
allgemeingeschichtliche Grundlage, ber die sie verfgt, viel zu gering ist, um
auf diesem in alle mglichen Lebensbereiche des griechischen Volkes hineingreifenden Gebiete Lsungen von berzeugender Gltigkeit bieten zu knnen.
Ihre Schlufolgerungen beruhen vielfach auf bloen Eindrcken, die sich dem
Kundigen als nebelhaft erweisen, vielfach auch auf unzulnglichen literarischen
Kenntnissen, auf einer viel zu schmalen Quellenbasis, auf der Unterschtzung
und weitgehenden Ignorierung des auf diesem Gebiete im einzelnen schon Erarbeiteten und auf dem patriotisch lblichen, aber wissenschaftlich in diesem
Umfange unhaltbaren Vorurteil, das griechische Volk habe seine Liturgie durch
12 oder 13 Jahrhunderte hindurch ausschlielich nur mit einem Lobpreis
ohne Ende" (S. 229) bedacht. Whrend ferner viel Selbstverstndliches oder
lngst Bekanntes mit anspruchsvoller Breite ausgefhrt wird, bleibt derjenige
Teil der Frage, welche den Literarhistoriker am meisten interessiert, nmlich, wie prgnante Textformulierungen der griechischen Meliturgie in das
literarische Sprach- und Bildgut eingegangen sind, so gut wie unbeantwortet.
Nachdem die Verf. in einem 1. Teile den Text der Chrysostomosliturgie
(Abdruck nach Brightman, Eastern liturgies, doch mit zahlreichen strenden
Druckfehlern) nebst franzsischer bersetzung gebracht hat, bietet sie im
2. Teile Beobachtungen ber die Sprache der Apostolischen Konstitutionen,
der Liturgie des hl. Jakobus, des hl. Markus, des hl. Basileios, des hl. Chrysostomos (in der Gestalt des Barberinus III 55 und in der heute gltigen) sowie
der Prsanktifikaten-Messe. In einem 3. Teile, Liturgie und Gesellschaft" berschrieben, werden zunchst die Zeugnisse von etwa 40 frhchristlichen u n d '
byzantinischen Schriftstellern ber die griechische Meliturgie, sodann ihre
Bedeutung in der griechischen Heiligenlegende und endlich in der griechischen
Folklore (Sprichwort und Redensart) analysiert. Am Schlsse sind noch die
Texte der Apostol. Konstitutionen, der Jakobus-, Markus- und PrsanktifikatenMesse (diesmal ohne bersetzung) nach Brightman mit abgedruckt. Eine
Bibliographie und eine Liste der im Kapitel Sprache" behandelten Wrter
schlieen das Werk ab.
Zu Ende des 1. Abschnittes fat A. ihr Urteil dahin zusammen, da sich
in der Sprache der Meliturgie eine Art von Koine" ausgebildet habe, welche
es einem Prlaten von heute erlaube, sich in derselben Weise auszudrcken
wie ein Kirchenvater des 4. Jh., eine Sprache, welche im ganzen hieratisch
und starr sei und veraltete Worte enthalte, die sich zuweilen der genauen Erluterung entzgen (S. 136 f.). Nun, dieses Urteil ist im ganzen ebenso zutreffend
wie selbstverstndlich. Sehen wir zu, wie es im einzelnen begrndet wird. Zunchst (S. 45 ff.) wird festgestellt (was wir durch Brightman und andere lngst
wuten), da ein erheblicher Teil der Meliturgie aus Zitaten der Bcher des

Besprechungen

157

AT. und NT. besteht; die Art dieser Zitate zeuge von dem verschiedenen Geschmack der einzelnen Kompilatoren, welche teils die passenden Bibelstellen
in den Gebotstext eingef gt, teils die Majest t Gottes in den Gebeten betont,
teils (dies sflien wohl die sp teren gewes-en) ihre psychologische und philosophische Bildung an den Texten erprobt h tten. Mit so vagen Allgemeinheiten
ist der Lit.urgieforschung wenig gedient, solange es nicht gelingt, mit Zuhilfenahme anderer als nur sprachlicher Mittel die einzelnen uns erhaltenen Liturgietexte im ihre Schichten aufzul sen und die jeweilige zeitliche Sp tgrenze
festzustellen. Denn sie haben sich und auch die Verf. ist dieser Ansicht
aus gemeimsamen Anf ngen durch Hinzuf gungen, Weglassungen, Kontaminationen., die m glicherweise einer Vielheit von Personen zuzuschreiben sind, an
verschiedenen Orten zu ganz verschiedenen Gebilden entwickelt mit gemeinsamen und mit Sonder-Bestandteilen. Wir k nnen deshalb aus dem F e h l e n
eines Satzes oder einer Floskel in einer Liturgie niemals den Schlu ziehen,
da diieser Satz in der ndern von Anfang an vorhanden gewesen sei, noch
aus de)m Vorhandensein eines Satzes in einer Liturgie folgern, da er in der
anderm immer gefehlt haben m sse. Am wenigsten aber lassen sich auf rein
sprachlichen Beobachtungen chronologische Schl sse aufbauen. Hierf r an
iStelle vieler nur ein Beispiel. S. 63 glaubt A. zun chst nach den obigen
Gesichtspunkten an sich schon ein anfechtbarer Schlu , das Offertoriengebet in der Chrysostomosliturgie, welches dem in der Basileiosliturgie im
wesentlichen entspricht, sei unbestreitbar" nach dem Archetypus der Basileiosliturgie gestaltet, weil es ausf hrlicher und an Zitaten reicher sei. Daran
schlie t die Beobachtung, da in der Gregoriosliturgie ein Gebet, welches
dem Offertoriuru zu entsprechen scheint, mit Bezug auf den Priester beginnt:
, , , , , ,. . glaubt nun
beobachtet zu haben, da die Chrysostomosliturgie Worte der niederen Lebenssph ire (A. bezeichnet sie mit dem in der byzantinischen Sprachgeschichte
schoo. f r einen anderen Begriff vergebenen Namen Tabu-Worte") vermeide,
und schlie t daraus (wie aus der geringeren Ausf hrlichkeit in der Chrysostomosliturgie), da diese als die j ngere betrachtet werden m sse". Hier
stimmt schon die Pr misse nicht (vgl. in der Chrysostomosliturgie S. 5,19);
es liegt aber auch das seltsame Vorurteil zugrunde, das nach der Vorstellung
der Verf. Reinere" und Gedr ngtere m sse auch das Sp tere sein. Man stelle
sich einmal die Literaturgeschichte, nach solchen Gesichtspunkten chronologisiert, vor Augen! Welcher Spielraum bleibt da noch der Phantasie der liturgischen Pers nlichkeit oder der verschiedenen liturgischen Pers nlichkeiten,
welche an einem solchen Texte gezimmert haben? In Wirklichkeit handelt es
sich wohl um eine Reminiszenz an I. Petr. 3, 21:
-
,, & , & , /, . . ., wenn es nicht einfach
eine Metapher ist, die man jedem beliebigen Priester als selbst ndige Erfindung zutrauen darf. Mitunter sind aber auch die Grundlagen gar nicht
richtig, auf welche die Verf. ihre Schl sse aufbaut. Wenn sie z. B. aus dem
Vorkommen von ,& in den Apostol. Konstitutionen und dem Fehlen dieses
Wortes in der heutigen Chrysostomosliturgie folgert, da die ersteren einer
viel fr heren Zeit angeh ren m ten" (S. 58), weil man sp ter an die heidnischen Mysterien nicht mehr erinnern wollte, so mu man erstaunt fragen.

158

II- Abteilung

weshalb denn die Chrysostomosliturgie nicht das Wort


selbst, das
dort auerordentlich hufig erscheint (z. B. 26,13; 39,35; 40,1; 40,6) und
sicherlich ebenso wie
(26, 3l) und
(27,10) in ganz hnlich starkem Grade an die Mysterien erinnern konnte, vermieden hat. Nein!
Hier mute die Verf. ganz exakt und systematisch auf die vorhandene Forschung aufbauen, der ihre mitunter auch treffenden Beobachtungen zur Sttze
dienen knnten, statt Schlsser in die Luft zu bauen.
Die gleichen Schwchen kennzeichnen das folgende Kapitel (S. 8 7 ff.), wo
versucht wird, die Sprache der sog. Chrysostomosliturgie festzulegen und zu
untersuchen, ob diese Sprache und dieser Stil Unterschiede gegenber den
Texten aufweisen, welche dieser letzten Form des griechischen Gottesdienstes
vorangegangen sind" (letzteres gilt nun als schon erwiesen, obgleich nur feststeht, da die Chrysostomosliturgie ungefhr in ihrer heutigen Form infolge
des kirchlichen Obergewichts von Kpel die brigen Liturgien auf griechischem
Sprachgebiet allmhlich verdrngt hat). In der Untersuchung des Vokabulars,
die da nun angestellt wird, zeigen sich die groen Lcken in der lexikographischen Kenntnis der Verf. Sie arbeitet offensichtlich mit den gelufigen
und notorisch gnzlich unzulnglichen Hilfsmitteln, welche wir fr die byzantinische Grzitt gerade auf dem Gebiete der geistlichen und kirchlichen Sprache
haben. Die Schlsse, welche sie aus dem vermeintlichen Nichtvorkommen von
Glossen in der spteren Literatur (in Wirklichkeit in den Wrterbchern von
Sophocles und Ducange) zieht, sind hier besonders verhngnisvoll, obgleich
ihr doch wenigstens die methodische Bedenklichkeit eines Schlusses ex silentio
zum Bewutsein kommen mte. So sind die Geschichten der einzelnen Wrter,
die sie zu geben versucht, von einer klglichen rmlichkeit und mitunter von
einer rhrenden Ahnungslosigkeit (man vgl. z. B. das, was sie ber
S. 91 f.
zu sagen hat, mit der ihr unbekannten Monographie von J. Schneider ber
dieses Wort) und beweisen zudem nicht, was sie zu beweisen vorhat: da es
sich hier um irgendwie charakteristische Worte des liturgischen Stiles handle.
Htte sich A. die Mhe genommen, einmal ein Dutzend Predigten von Kirchenvtern des 4.6. Jh. durchzulesen, so htte sie wohl bemerkt, da es sich bei
der Wortwahl der Liturgien nicht um eine liturgische, sondern um eine k i r c h liche Koine handelt, um einen Wortschatz, der, von der Sprache des AT.
und NT. auf das strkste beeinflut, zugleich aus den Auseinandersetzungen
des Christentums mit dem Heidentum und dem Neuplatonismus (der ja bis
ins 6. Jh. ai dauert) und aus den christologisch-dogmatischen Begriffsbildungen
der gleichzeitigen Konzilsepoche angereichert ist; dieser Stil ist in der Liturgie nur, wie das im Wesen der Sache liegt, dem enthusiastischen Bedrfnis des Gebets gem, durch entsprechende stilistisch-rhetorische Mittel wie
Anapher, gelegentliches Hyperbaton, Metaphern-und Attributenhufung gesteigert und in allmhlich erstarrende Formeln gebracht; alle die Wrter, welche
A. charakteristisch scheinen und welche sie ausfhrlich behandelt, sind Gemeingut der gehobenen Sprache nicht nur des 4.6., sondern auch der spteren Jahrhunderte und fr die liturgische Sprache keineswegs besonders bezeichnend. Es ist unter solchen Umstnden sinnlos und fr den Fernerstehenden
irrefhrend, wenn eine groe Zahl der Wrter zwar umstndlich aus Sophokles, Platon, Plutarch usw. belegt, dabei aber versumt wird, den Nachweis
dieser Glossen aus der Vtersprache (fr die es eben leider kein bequemes
Lexikon gibt) zu geben. Da sich A. zu diesem Zwecke auch keineswegs in

Besprechungen

159

den nun iminerhin schon ganz zahlreichen Monographien ber einzelne Ausdrucksweisen (vgl. z. B. zuletzt auch A. Buckel, Die Gottesbezeichnungen in
den LiturgieA der Ostkirchen, 1938) umgesehen hat, hat ihr die Einsicht in
diesen Tatbestand versperrt. Zum Belege meiner Ausstellungen nur einige
Beispiele aus diesem Kapitel. S. lOOf. behandelt A. das Vokabular der Apostol.
Konstitutionen, von denen sie (ohne Beleg) f r hinl nglich gesichert h lt, da
sie nicht sp ter als in das 4. Jh. zu setzen seien (im allgemeinen gilt vielmehr
ihr Ansatz um c e Wende des 4./5. Jh. f r erwiesen; vgl. A. Anwander, Lex.
f. Theol. u. Kirche 5 [1933] 1019), die sie aber als lter erweisen m chte. Sie
gebraucht d*zu wieder fast ausschlie lich das schon oben als unzureichend
qualifizierte argumentum ex silentio; so fehle z. B. noch das Wort oder
das Wort (f r Kpel als Hauptstadt). Schlagen wir ein beliebiges
W rterbuch des NT. nach, so finden wir, da (-) schon in den LXX
und dann im NT. (z. B. Hebr. 10,11) f r den Begriff Gottesdienst verwendet wird.
K nnern wir deshalb den Hebr erbrief zeitlich hinter die Apost. Konst. setzen?
kann doch einfach aus dem Grunde fehlen, weil kein Bed rfnis
bestand, Kpel zu erw hnen oder es als Hauptstadt zu bezeichnen; wenn diesem
Raisonnement S. 101 die Bemerkung hinzugef gt wird, nichts beweise uns,
da nach der Begr ndung des Ostreiches durch Konstantin (gemeint ist: nach
Erhebung von Kpel zur Reichshauptstadt) das Wort sich sofort
eingeb rgert habe, so verr t dies eine seltsame Verkennung der Bedeutung,
welche die Zeitgenossen der Organisation der neuen Reichshauptstadt beima en (vgl. m. Bern. Ztschr. f. Kirchg. 56 [1937] 12, dann 14, A. 27), und
ein Blick in Libanios, Themistios und Julian h tte der Verf. zeigen k nnen,
da die Bezeichnung um die Mitte des 4. Jh., wie zu erwarten,
im rhetorischen Sprachgebrauch v llig eingeb rgert war. S. 102 werden
wir belehrt, da das Wort nicht nur in der Verfassung von Athen (!),
sondern im 6. Jh. noch44 in Gebrauch war; es findet sich nat rlich in allen
Jahrhunderten der byzantinischen Zeit, da die G terkonfiskation zu allen
Zeiten eine Strafe und eine wichtige Einnahmequelle des Fiskus gewesen ist.
in der Bedeutung Pr fung, Strafe" soll die byzantinische und moderne Gr zit t verraten (S. 107); indessen gebrauchen es schon die LXX und
das NT. in diesem Sinne (vgl. z. B. Zorell, Lex. gr. NT. 1931 s. v.). S. 114
m chte A. eine neue Interpretation des Gebetes: aa . . . vertreten, indem sie
an Stelle der bisherigen Auffassung in allem und f r alles" das
als: im Namen jedes Individuums" bersetzen m chte. Diese Auffassung findet
aber weder in irgendeinem Beleg eine St tze noch ist sie angesichts des offensichtlichen Parallelismus der beiden Glieder irgend wahrscheinlich.
Das Kapitel ber den Stil (S. 117 ff.) bietet eine zwar nicht vollst ndige,
aber n tzliche Zusammenstellung der ; wir stimmen mit der
Verf. berein, wenn sie urteilt, wir st nden einem liturgischen oder, allgemeiner, kirchlichen, durchaus gestalteten Stil gegen ber (S. 129); er sei gekennzeichnet durch einen Zug der Vertrautheit mit der ganzen gelehrten Literatur
des 4. Jh. (S. 127). Doch m ssen wir widersprechen, wenn die Verf. (S. 127)
sagt, diese Vertrautheit habe einen v lligen Bruch mit der Sprache und dem
Stil des NT. bewirkt, was ja auch angesichts der zahlreichen Bibelzitate geradezu wundernehmen m te. Man braucht nur etwa auf die zahlreichen Vertauschungen zwischen und (. B. Chrys.-Lit. 11,35; 15,7; 33,16), den

160

. Abteilung

Gebrauch des Nom. an Stelle des Vokativs (z. B. Chiys.-Lit. 7, 28; 10, 21;
12,41; 19,21; 21,16; 30,6; 38,9; 38,16; 38,25; 43,13), den Ersatz von
Nebenstzen durch den substantivierten Infinitiv (z. B. Chrys.-Lit. 7, 31; 30, l),
den Ersatz von
durch
( . B. Chrys.-Lit. 15, 33; 19, 11), die
Zweiendigkeit des Adj. auf (. .
Chrys.-Lit. 19, 31) hinzuweisen, um zu zeigen, da von einem reinen Attizismus" hier keine Rede
sein kann.
Eine schwierige Frage ist die des R h y t h m u s des Textes, und man kann
leider nicht sagen, da A. mit ihren Bemerkungen S. 130ff. viel zu ihrer Klrung beigetragen hat. Von dem Grundgesetz der byzantinischen Rhythmisierung, der Satzklausel, welche der Verf. ebenso unbekannt zu sein scheint wie
Skiminas Forschungen darber, ist in den alten Liturgien nichts zu bemerken.
Der enthusiastische Eindruck, den die Sprache hervorruft, scheint mehr in
dem an die Psalmen (und damit an die byz. Kirchenpoesie) erinnernden Bau
paralleler Satzglieder, in der unverkennbaren Bevorzugung der Assonanz (von
A. bemerkt, vgl. S. 135) und in der Wahl sakraler Worte und Redefiguren
(Anapher) zu liegen als in einem wirklich rhythmisierten Ablauf der Rede;
denn die Behauptung der Verf., da eine Wortfolge: endbetont, vorendbetont,
vorvorendbetont bevorzugt sei und endbetonte Wrter vermieden seien (S. 134),
erweist sich bei Betrachtung des ganzen Textes als unrichtig. Mit allgemeinen
Ausdrcken von Gesetzen der Musik", freien Versen" (S. 135) ist hier aber
wenig ausgerichtet. Nur eine ins einzelne gehende, systematisch vergleichende und wgende Untersuchung kann weiterfhren.
Wir kommen damit zum zweiten Hauptteil des Buches, welcher den anspruchsvollen Titel fhrt: Liturgie und Gesellschaft." In Wirklichkeit handelt
es sich im wesentlichen um die Zusammenstellung von etwa 40 Stellen oder
ganzen Traktaten aus der Zeit vom 2.15. Jh., in denen byzantinische Schriftsteller (es sind fast durchweg geistliche) sich ber die Bedeutung der byz.
Meliturgie uern, historische Angaben ber Zustze dazu machen oder sie
erlutern. Es wre sicherlich unbegrndet, auf diese Urteile gelehrter Prlaten, die noch dazu nach Art byzantinischer Kommentatoren vielfach voneinander abhngig sind, eine soziologische" Betrachtung ber die Bedeutung
der Liturgie im griechischen Volke zu grnden. Und dennoch streifen die
Schlsse der Verf. (S. 229: le sentiment inne de la race pour la beaute litteraire") bedenklich an solche Verallgemeinerung. Das Kapitel weist aber auch
sonst recht bedenkliche Mngel auf. Zunchst ist die Quellensammlung, welche
A. veranstaltet, bei weitem nicht vollstndig und liee sich wohl mit Leichtigkeit verdoppeln. Fr die Jahrhunderte 26 bietet sie berdies nichts Neues,
da die Quellenstellen fr diese Zeit schon frher, wenn auch ohne eine so
breite und vielfach nur sthetisierende Kommentierung zusammengestellt worden
sind, z. B. von Brightman, der in diesem Zusammenhang von der Verf. nur
S. 148 anmerkungs weise mi t seiner Arbeit ber die palstinensische Liturgie nach
Kyrill von Jerusalem erwhnt wird, nicht aber mit seinen der Verf. bekannten
Liturgies eastern and western, wo sich im Anhang umfangreiche Zusammenstellungen finden; oder bez. des Johannes Chrysostomos von Chr. Baur, Chrysostomus und seine Zeit I (1929) 154ff., wo die Nachrichten des Goldmundes ber die Liturgie viel nchterner, dafr aber wissenschaftlich frdernder
gesammelt und verarbeitet sind als bei A. Auffallender ist, da A. zahlreiche byz. Schriftsteller, welche sich mit der Liturgie beschftigen oder fr

Besprechungen

161

deren Beurteilung etwas ausgeben, vllig bersehen hat. Man vermit, um


nur einigo zeitlich nher beisammenliegende Schriftsteller zu nennen, auf den
ersten Blick Palladios, Makarios und Kosmas Indikopleustes, deren Bedeutung
fr die Kenntnis der damaligen Liturgie E. Peterson, Ephemerides Liturg.
19; 2, 6677 festgestellt hat (ist der Verf. unbekannt); von einzelnen charakteristischen Erwhnungen und Benennungen bei Profanschriftstellern (z. B. der
vielerrterten
nccvccusta bei Theophyl. Simokattes) ganz abgesehen.
Vor allem' sind drei wichtige Gruppen vllig ausgefallen: die Konzilsakten,
die hfischie Rhetorik (ber ein Beispiel ihres Zusammenhangs mit der Liturgie
vgl. A. Batfhmann, Die Rede des Joh. Syropulos, Mnchen 1935, 23ff.) und
die Kirchempoesie, alle drei hchst ergiebig fr die Forschungsziele der Verf.
Was brigbleibt, lt beim Leser keinen geschlossenen Eindruck von der Wirkung der Liturgie bei den byzantinischen Schriftstellern entstehen, weil hier
AllzuverscMedenartiges: theologische und scholastische Interpretation einzelner
Stellen des liturgischen Textes, religise und sthetische Wrdigung des Textes
und -der H a n d l u n g , Historisches zur Erweiterung des Textes u. a. bunt durcheinander gemengt und von zahlreichen themafremden Abschweifungen durchsetzt ist; die Verf. lt ihrem Drange, vermeintlich originelle Gedanken auf
Kosten ihres Themas langatmig auszufhren, nui1 allzuhufig freien Lauf. Oder
mu der Kundige z. B. nicht lcheln, wenn er gelegentlich der Errterung des
Zeremonienbuches des Konstantinos Porphyrogennetos (S. 192 ff.) seitenlang
den mit dem Pathos der Entdeckung vorgetragenen Gedanken errtert sieht,
da die kirchliche Liturgie und die hfischen Zeremonien ihrem Gegenstande
und ihrer Art nach zusammengehren, whrend dieses Thema der politischen
Liturgie" schon in zahlreichen Arbeiten, wie denen von E. Peterson, A.Alfldi
und 0. Treitinger, mit einem ungleich umfangreicheren Material und von viel
weiteren Blickpunkten aus behandelt ist?
A. hat sich aber auch sonst den Marsch durch das schwierige Gelnde
leichter gemacht, als erlaubt ist. Ihre Quellen sind die Texte bei Migne und
im Bonner Corpus, mit einziger Ausnahme des I. Bandes der Ausgabe von
de caerim. von A.Vogt. Soll man aus diesem Verfahren den Schlu ziehen, da
die Verf. von dem Erscheinen von Neuausgaben der byz. Texte, die hufig nicht
nur die Lebensarbeit namhafter Forscher sondern auch ausgezeichnete Fhrer
im Gewirr der Quellenkunde sind, keine Notiz genommen hat oder da sie
davon nicht Notiz nehmen wollte, da sie vielleicht den Zweck solcher nchternen Gelehrtenarbeit nicht einsieht? Sie hat es sicherlich zu ihrem Schaden
getan. Denn diese neuen Ausgaben vermitteln nicht nur den bestmglichen Text,
sondern pflegen mit bequemen Wortindices ausgerstet zu sein und in den
Einleitungen oder am Rande des Textes Angaben ber die Quellen Verhltnisse
zu enthalten. Hiefr nur ein Beispiel: S. 189 spricht A. davon, da Theophanes ebenso wie das Chronicon Paschale und wie der Ptr. Germanos (f um
740) in seiner
.
uns berichte, der Kaiser Justinian I. habe den
Kirchen den Hymnus
zum Singen gegeben. Da sich die
Verf. im Anschlu daran darber wundert, da Theophanes einfach durch die
Partikel &'" damit eine Nachricht ber die Errichtung der Uhr auf dem Milion
verknpft, zeigt, da sie von dem literarischen Charakter der Chronik des Theophanes keine Vorstellung'hat. Htte sie aber anstatt der Ausgabe des Theophanes
im Bonner Corpus diejenige von de Boor benutzt, so wre sie wohl wenigstens
vor dem Vorwurf bewahrt geblieben, ihren Lesern hier eine gnzlich inexiByzant. Zeitschrift XL l
1]

162

Abteilung

stente Quellenlage vorzutuschen. Sie htte sich dort nmlich einmal an den
am Rande des Textes vermerkten Parallelstellen berzeugen knnen, da ihr
Verweis auf das Chron. Paschale ein schwer erklrlicher Irrtum ist, und wre
vielleicht durch das Fehlen der Quellenangabe: Germanos noch auf zwei weitere
Unrichtigkeiten gestoen; erstens nmlich wird die
, worber
ihr jede neuere Patrologie (z.B. Bardenhewer, Gesch. d. altkirchl. Lit. 5 [1932]
51) sogleich htte Auskunft geben knnen, allgemein als unterschoben und
spter betrachtet (A. wundert44 sich immerhin ber die Texthnlichkeit mit
Maximos Confessor und ber die Venetianischen Inseln41), zweitens htte sie auf
dem Wege dieser Erkundungen vielleicht auch entdeckt, da der Traktat des Ptr.
Sophronios, ber den sie S. 170188 als Werk des 7. Jh. handelt und aus dem sie
chronologische Schlsse u. a. auf das Vorkommen der Zeremonie der Protbesis
im 6. Jh. zieht (S. 173), lngst als ein Pseudepigraphon der Zeit nicht vor
dem 12. Jh. erkannt ist (vgl. Bardenhewer a. a. 0. 40). Wie komisch wirkt
es dann S. 170, nach einem Lobe der Frmmigkeit des Patriarchen bei A. zu
lesen: On comprend qu'un tel homme n'ait pas manque(!) de laisser un opuscule
sur cette liturgie ..." Und, um zum Movoyv?fe-Hymnus zurckzukehren: htte
die Verf. Lust, sich zur Frderung ihres Themas in der Literatur oder doch
auch nur in der nchstliegenden Bibliographie umzusehen, so htte sie vielleicht noch entdeckt, da wir ber den Hymnus, seine Verfasserschaft und Datierung einen umfangreichen Aufsatz von V. Grumel in den Echos dOr. 22
(1923) 398 ff. haben, dessen Ergebnisse wenigstens der Kenntnisnahme in
einer Anmerkung wert gewesen wren. Doch halten wir ein in der Beanstandung solcher Ungeschicklichkeiten, die man in weit grerer Zahl auffhren
knnte; sie lassen freilich das Bewandertsein der Verf. in elementaren byzantinischen Angelegenheiten nicht in besonders hellem Lichte erscheinen und
sind nicht geeignet, unser Vertrauen in die Stichhaltigkeit ihrer brigen Ausfhrungen zu strken.
S. 222 folgt ein Kapitel ber die Liturgie und die vulgrgriechische
Literatur44. Hier stehen an erster Stelle die Heiligenleben, und wir atmen zunchst erleichtert auf, weil wir nun mit Recht hoffen drfen, etwas ber
Liturgie und Soziologie44 zu vernehmen. Aber auch hier erwartet uns eine
Enttuschung. Das Studium der zahlreichen Viten mit ihren
/
", in
denen wir die meisten Bausteine fr eine Soziologie44 der Liturgie zu finden
hoffen drfen, bereitet eine sehr groe Mhe; A. hat vorgezogen, ihren Quellenkreis auf das Synaxar von Kpel und auf das Menologium Basileios' II. zu beschrnken. Eine drftige Sammlung von einem Dutzend Stellen, ohne innere
Ordnung aneinandergereiht, ist die Ausbeute auf diesem ungeheuer reichen
Felde; nennen wir nur, ohne zu suchen, die Vita Porphyrii (c. 77: S. 61/2 ed.
Gregoire-Kugener) oder die Vita des hl. Johannes des Barmherzigen von Leontios
aus Neapolis (z. B. c. XIV: S. 29, 5 ed. Geizer und des letzteren Anmerkungen
dazu) oder die Vita S. Tychonis (c. 14: S. 124 f. ed. Usener und des letzteren
Anmerkungen S. 34 ff.) oder die Vita des hl. Georgios v. Amastris (z. B.
c. 31/2: S. 49/52 ed. Vasiljevskij) usw. usw. Von hier aus htte sich ein wirklich lebendiges Bild von der Bedeutung der Liturgie in der Seele der byzantinischen Frommen zeigen lassen.
Und es wre ganz unntig gewesen, die Kehrseite dieser in der Tat unbertrefflichen Ehrfurcht des griechischen Volkes durch die unzulnglichen
und flchtigen Bemerkungen zu verschleiern, welche A. S. 222f. der nicht-

Besprechungen

163

hagiographischen byzantinischen Literatur widmet, um das reine Gemlde von


der louangc sans fin du texte liturgique" (S. 229) des griechischen Volkes
im hellsten Lichte erstrahlen zu lassen. Aher so sind die Menschen und
Gott sei Dank auch die Griechen nun einmal nicht. Es gehrt zu den
elementarsten Wahrheiten der Psychologie, da ebenso wie unmittelbar neben
dem Erhabenen das Lcherliche, so auch neben der pathetisch-enthusiastischen
Ausdrucksform der Spott, die Parodie liegt. Die Spottlust hat denn auch
bei den Griechen das Heiligste nicht verschont, und der Versuch der Verf.,
hierber mit schlecht begrndeten Erwgungen hin wegzugleiten, ist nicht geeignet, uns v<on ihrem soziologischen" Verstndnis eine hohe Meinung beizubringen. Wenin uns von Proben einer mehr oder minder gutmtigen Verspottung liturgischer Formen oder Handlungen verhltnismig geringe Spuren
erhalten sind., so mu man gerechterweise darauf hinweisen, da 1. das uns
erhaltene Schrifttum der Byzantiner fast ausschlielich aus der Feder von
Geistlichen oder Hflingen stammt und 2. der Staat auf Grund seiner engen
ideellen und tatschlichen Verflechtung mit dem Kirchlichen mit Argusaugen
jegliche Verspottung kirchlicher Zeremonien und Gebote verfolgte und als
aeseca mit den strengsten Strafen belegte. Was uns erhalten ist, gengt aber
vollkommen, um erkennen zu lassen, da auch die Byzantiner ihre Liturgie nicht
ausschlielich als berweltlichen Engelsgesang betrachteten, sondern sie auch
fr die soziologischen" Verhltnisse des diesseitigen Lebens anzuwenden wuten.
K. Krumbacher, Gesch. d.byz. Litt.2 (1897) 682 hat bereits darauf hingewiesen,
da den Byzantinern die Form des Kirchenliedes zur Profanierung nicht ungeeignet schien, und in diesem Zusammenhang auf die Messe des Bartlosen"
aufmerksam gemacht, eine Verspottung der Liturgie etwa aus dem 13./14. Jh.,
in wellchier eine liturgische Handlung mit ihrem ganzen Apparate von Hymnen,
Kanomes, Legenden usw. derb parodiert wird" (vgl. auch K. Dieterich, Gesch. d.
byz. u., meugr. Literatur [1909] 52). A. erwhnt (S. 222) die Messe des Bartlosen",, sjucht ihre Bedeutung fr ihr Thema jedoch mit der hilflosen Bemerkung
abzuscihwachen, da es sich dabei nicht eigentlich um die Parodierung der Messe"
handle). Sie erwhnt aueh das Gedicht
5 in dem ein
Trunkenbold Christus darum bittet, wenigstens das Abendmahl zu erhalten,
verschweigt aber dessen Inhalt und bedauert nur mit einem helas!" den
schlechten Geschmack des Autors.1) Die Verspottung oder Profanierung der
Liturgie war indessen den Byzantinern nicht fremd und wir kennen eine Reihe
von geschichtlichen Beispielen dafr; ich brauche nur etwa an die Geschichte
von Michael III. zu erinnern, welche Konstantinos VII. Porphyrogennetos von
ihm erzhlt: er habe im Kreise seiner als Bischfe gekleideten Zechkumpane
die hl. Liturgie verspottet und dabei Senf und Essig fr die hl. Gestalten benutzt f'Theoph. Cont. 244, 14; vgl. dazu J. B. Bury, HERE 162f.); oder an
die vom Ptr. Theophylaktos, der auf die Meldung, seine Lieblingsstute werfe
eben ein Fllen, wie er war, aus der Karfreitagsmesse in den Stall eilte, um
dem Schauspiel zuzusehen und dann die heilige Handlung in der H. Sophia
wieder fortzusetzen (Skylitzes-Kedren II 333,3); oder an die von Michael
*) Weshalb sie brigens das Gedicht dem Theodoros, genannt Ptochoprodroiaosa und dem 11. Jh. (!) zuschreibt, wei ich nicht. Knimbacher hat (a. a 0. 810)
eine geistige Verwandtschaft mit der Satire des Psellos auf den Mnch Jakob
feststellen zu knnen geglaubt, der seinerseits zwar nicht la meine epoque"
vie Theodoros Prodromos, aber im 11. Jh. gelebt hat.
11*

164

. Abteilung

Psellos gegen den Ptr. Kerullarios erhobene Anklage, er sei lachend und schwatzend an den hl. Tisch herangetreten (Scr. Min. ed. Kurtz-Drexl I 316,27).
Wenn die h chsten W rdentr ger der stlichen Christenheit es mit der Liturgie
nicht durchweg so besonders ernst nahmen, werden wir uns ber Profanierungen und Verspottungen der Liturgie im Volke kaum zu wundern brauchen.
Der Kanon gegen Jakobus steht nicht so vereinzelt da, wie es nach A. scheinen
m chte. Die ber hmte vulg rgriechische Tiergeschichte vom Esel, Wolf und
Fuchs, in welcher am Schlu der Esel wegen seines Sieges" ber seine beiden
Verf hrer in Nikos" umgetauft wird, tr gt in einer Fassung den Titel , womit in ganz eindeutiger Weise die Legendenlesung () auf den Tagesheiligen in der Liturgie parodiert wird
(W.Wagner, Carm. graeca m. aevi S. 112), wie denn auch die Beichte der drei
Tiere (S. 103) durchaus in diese Linie geh rt (vgl. auch Vs. 386:
). Eine scherzhafte Anspielung auf das R uchern w hrend der Messe ist
der Vs. 333 des Vierf lergedichts (ebenfalls bei Wagner, Carm. S. 153):
&. Und eine grobe Satire auf den Mi brauch
des Gebetes und der Kirche sind die Verse 473ff. des Pulologos (ebenfalls bei
Wagner, Carm. S. 193); hier wirft die Wachtel der Eule im Streitgespr ch vor,
der Papas habe sie (die Eule), als er zum Morgenhymnus (&) in die Kirche
ging, bei der Hand genommen, in den Narthex gef hrt und sie dort zur wirklichen Frau Papas () geweiht". Als dies die angetraute Frau Papas
erfahren habe, habe sie die Eule in die Nase gebissen (weshalb die Eule nun
eine kurze Nase habe) und sie vor den Bischof geschleppt usw. Soviel nur, um
zu zeigen, da die Ansicht der Verf. von der v llig un berwindlichen Scheu der
Byzantiner vor dem Liturgischen einer Retouche bedarf. Eine systematische
Durcharbeitung der vulg ren byz. Literatur w rde wohl noch viel mehr derartiges
ergeben, insbesondere wenn man von der engen Beschr nkung auf die Messe
absehen und beispielsweise auch nur die Sakramente einbeziehen wollte. Dann
w rde sich dem Suchenden wohl noch so manche mehr oder minder witzige
Anspielung auf den Liturgie te t ergeben. Hierf r nur drei mehr zuf llig herausgegriffene Beispiele. In dem genannten Pulologos fordert der K nig der V gel,
der Adler, welcher die V gel zur Hochzeit geladen hat, natfb den hitzigen
Streitgespr chen am Schl sse auf: vic , ;
ich m chte hier freilich nicht auf der Annahme einer Anspielung auf die Einsetzungsworte unbedingt bestehen, obgleich dieser Auffassung die Lockerkeit
des ganzen Gedichtes wohl entspr che. Dagegen findet sich ein nettes Beispiel f r die Ausdrucksweise der Kirchenschw nzer in dem bekannten vulg rgriechischen Gedichte Gegen die beiden bte", welches unter dem Namen
des Ptochoprodromos geht1); dort klagt der Dichter ber die Schikanen der
beiden bte, welche mi br uchlich sein Kloster leiten. Man l t ihn, den armen
Teufel, nicht zum Kloster hinaus. ffnet sich aber einmal f r ihn die Pforte,
und er ist nicht wieder da bei der Epistel und nicht gegenw rtig beim Evangelium ( : . 271
*) . scheint den Ptochoprodromos S. 222 mit dem Betteldichter Theodoros
Prodromoe aus dem 12. Jh. zu identifizieren. Es ist aber kein Zweifel, da die
Autorbezeichnung eine Etikette" f r alle m glichen Gedichte seiner Art geworden ist; das Gedicht gegen die bte scheint ihm jedenfalls
nicht zu geh ren, vgl. D. C. Hesseling-H. Pernot, Les poemes prodromiques, 1910,
S. 22 u. A. 2.

Besprechungen

165

ed. Hesseling- Pernot), dann mu er den ganzen Tag fasten. Ein drastisches
Beispiel ist auch das Schimpfwort ,, das Psellos in einem Spottbriefe an einen philosophierenden Kneipenwirt f r die Zunft der Weinh ndler" gebraucht (Sathas, . . V 503; vgl. A. Christophilopulos,
11 [1940] 135).
Mit diesem Niederschlag t glicher Ber hrung mit der Liturgie beim griechischen Volk in Form spruchartiger Redeweise kommen wir zum gelungensten und wertvollsten Teil der Arbeit von A., der freilich nur ein paar
Seiten umfa t: die Liturgie in dem modernen Folklore und im modernen
Sprichwort (S. 232ff.). Hier ist das Glanzst ck das volkst mliche Gedicht an
die Panagia in der H. Sophia> das die letzte Messe des ", des Kaisers Konstantin XL, kurz vor der Einnahme Kpels i. J. 1453, zum
Gegenstande hat. Daneben die Kaiandenverse, welche die Volksvorstellung vom
hl. Basileios als Sch pfer der Liturgie erweisen, und einige Daten der griechischen Geschichte des 19. Jh., welche in der volkst mlichen berlieferung
(meist historisch ungenau) mit der Feier der Liturgie verkn pft werden. Der
letzte Abschnitt f hrt uns dann eine Anzahl von modernen famili ren Redewendungen vor, welche in Situationen des t glichen Lebens Ausdr cke der
Liturgie gebrauchen oder sonst auf sie anspielen.1) Ohne mit der Zur ckf hrung jeder einzelnen der etwa 30 hier zusammengetragenen Redewendungen
und Sprichw rter auf die Liturgie oder auch mit allen Erl uterungen unbedingt einverstanden zu sein2), liest man diese vielfach erg tzlichen Erzeugnisse des Volkswitzes mit Freude uni Genu : hier ist endlich Leben, hier ist
endlich Soziologie!
Die Besprechung dieses Buches ist sehr ausf hrlich geworden; das war
nicbt zu vermeiden, weil Lob und Zustimmung immer leicht ohne Begr ndung
ausgesprochen wird, Widerspruch immer einigerma en begr ndet werden mu .
Das Buch von A. ist nach meinen Ausf hrungen gewi kein Muster, aber doch
eine Grundlage, auf der eine umfassende und der Schwierigkeiten der Aufgabe
sich von vorneherein bewu te Behandlung dieser von der Verf. zum erstenmal
mutig gestellten Frage an vielen Punkten wird aufbauen k nnen. Wenn dann
die kritischen Gedanken, die hier vorgetragen wurden, sich n tzlich erweisen
sollten, so wird sich vielleicht zeigen, da die darauf verwandte M he nicht
nur dem Abbruch gedient hat.
M nchen.
F. D lger.
*) A. teilt S. 241, A. l mit, da
ie durch G. Megas auf einen Artikel von
Lakatofl in der 1935/6 (1. IV., 16. XI. 36 u. 1.1. 36) aufmerksam gemacht
werde, welcher die kirchlichen Auedr cke im Neugriechischen behandle. Die von
L. ermittelten Ausdr cke h tten eich zu ihrer Freude mit den von ihr gesammelten
nahezu gedeckt.
*) Gleich n. 1) (S. 241) mu doch keineswegs aus der
Liturgie stammen. Die Erkl rung zu n. 16): , (die Responsion des
Volkes auf zahlreiche Gebete des Priesters) sei vom Volke mi verstanden als ov,
xvgts und bedeute etwa: Du bist allein mein Herr und Meister, scheint mir viel
zu kompliziert. Dies zeigt auch das angefahrte Beispiel: &, eol
. ist ein Zitat" und bedeutet die eindeutige und stereotyp wiederholte Einverst ndniserkl rung ohne Widerspruch. Nur so hat die Wendung Witz.
Wir haben im Deutschen: zu allem Ja und Amen sagen".

166

. Abteilung

6. Wunderle, b e r die religise B e d e u t u n g der o s t k i r c h l i c c h i e e i e j


Studien. [Das stliche Christentum, 10.] Wrzburg, Rita-Verlag 1939. 27 f S 8
Der Vortrag ist ein Programm fr Wunderies Heftreihe Abhandlunge^erei
zum Studium der Ostkirche". Er dient vor allem einem praktischen VerstJidd-d
nis fr die religisen Werte des stlichen Christentums und fr sein Studiunrnm
das mit einem strkeren Interesse schon fr die griechische Patristik beginneieier
msse. Als wesentliche Zge der Ostkirchen werden gesehen: die jedem Enntitwicklungsbegriff abgeneigte Statik was in der letzten Zeit nicht mehr g-ann'/nz
richtig ist , die weit strkere Betonung des Geistes und seiner Funktioneeien
Gnosis und Sophia, das berwiegen des Gttlichen ber das Menschliche i irin
der Christologie, die Begrndung der Ethik aus der Mystik und der strkem**re
eschatologische Gehalt.
Knigsberg i. Pr.
C. S c h n e i d e r .
L. Schmidt, Geschichte der Deutschen S t m m e bis zum A u s g a n a p g
der V l k e r w a n d e r u n g : Die Westgermanen. I. Teil. 2., vllig nesuabearbeitete Auflage. Mnchen, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung 1938.
Die Neubearbeitung der Geschichte der Ostgerraanen, die wir in dies<ser
Zeitschrift 36 (1936) 122 f. anzeigen durften, hat rasch im ersten Teil dletfr
zweiten Abteilung des groangelegten Gesamtwerkes, die den Westgermaniepn
gilt, eine Fortsetzung erhalten. Das hier vorliegende Buch umfat in swveei
Hauptabschnitten einmal die Ingwonen mit den Unterteilen 1. die Kimberrna,
Teutonen, Ambronen, Haruden, 2. Die Nerthusvlker dies in Erweiterung
des frheren Kapitels Die Angeln und Warnen", 3. Die Chauken und Sachsesna,
4. Die Friesen und Amsivarier, und zum ndern die Erminonen (erster Abschnitt) mit Angrivariern und Cheruskern und Sweben (erster Teil), wo nach dle*r
Vorgeschichte dieses Stammes die Markomannen und Quaden, die Baiern uincd
das spanische Swebenreich behandelt werden. Die Vorzge dieses grundleg^mden Werkes, die wir schon bei der Ankndigung des ersten Bandes hervorheben
konnten, sind auch diesem Teil zu eigen. Dasselbe gilt von gewissen Bedenktfni,
die wir dort anzumelden hatten. Nun liegen die Forschungsergebnisse, die hue>r
in zusammenfassender Darstellung gegeben werden, vielfach auerhalb odeir
doch mehr am Bande des Forschungsgebietes, dem diese Zeitschrift dient. S<o
wollen wir auf die Darstellung der Kimbern- und Teutonenzge, oder des Aufstieges und Falls des Ariovist, ferner auf die Kmpfe der Cherusker nur ebem
hinweisen, so sehr es locken knnte, sich in Einzelheiten mit dem temperamentvollen Verfasser auseinanderzusetzen. Soviel sei gesagt, da Seh. bei aller gebotenen Vorsicht in den vielfach umstrittenen Lokalisierungsfragen doch gelegentlich ein etwas starres Festhalten an einmal gewonnenen berzeugungen
zeigt. Doch gibt er dem nacharbeitenden Leser immer die Mglichkeit an di
Hand, das Fr und Wider kennen zu lernen. Seine Darstellung, die jeweils
einer suggestiven Geschlossenheit nicht ermangelt, wird freilich von niemand,
der sich mit diesen Dingen beschftigt, auer acht gelassen werden drfen.
Auch hier ist die umfassende Kenntnis und Verwendung einer oft weit zerstreuten Literatur ein besonderer Vorzug. Wo irgend die Quellen etwas dafr
hergeben, bemht sich Seh., auer der ueren Geschichte dieser Stmme auch
ihre Verfassung, den stndischen Aufbau und die wirtschaftlichen Verhltnisse
zur Anschauung zu bringen. Und gerade hier berhrt es wohltuend, da er
sich bescheidet und nicht mehr geben will, als eben unsere Quellen hergeben.

B esprechungen

167

Ein paar Einzelheiten mgen noch erwhnt werden. Bei den Markomannen
kiriegen des Kaisers Marcus warnt Seh. vor einer berschtzung des geschichtliichen Wertes der Bilder der Marc Aurel - Sule; dies nicht mit Unrecht, aber
uimgekehrt mu auch vor einer Unterschtzung gewarnt werden. Die Neubearbeitung gibt auch den Ergebnissen der Bodenforschung ihr Recht. Doch
wvird man gelegentlich in Einzelfllen spren, da Seh. nicht ohne weiteres
gfeneigt ist, seine Auffassung einem noch nicht vollbegrndeten Einspruch der
airchologischen Forschung zuliebe aufzugeben. So hlt er daran fest, da die
Sitelle ber die Baiern in den Getica 280 aus des Cassiodor Gotengeschichte
emtnommen sei und nicht erst von Jordanes stamme, und sagt abschlieend
(INachtrge zu S. 195) es ergibt sich die Schlufolgerung, da die Baiern
scehon zur Zeit Theoderichs wenigstens einen Teil ihres spteren Gebietes innegeehabt haben mssen, mag auch die Archologie dagegen Widerspruch erhieben". Im brigen glaubt Seh., seine frhere Annahme, da die Baiern in
eiine wenn auch lose Abhngigkeit vom ostgotischen Reiche getreten seien,
niicht mehr aufrecht erhalten zu knnen (S. 200), fhrt aber doch fort wenn
sice auch nicht unwahrscheinlich wre, da Theoderich unleugbar ein Interesse
daran haben mute, die Voralpenlnder unter seinen Einflu zu bringen, um
eime Umklammerung Italiens durch die Franken zu verhindern". Hier wre zu
fragen, wie weit Theoderich sich in der Lage glaubte, durch seine Ausgleichspcolitik diesem Schtze auf anderem Wege zu dienen. Richtig ist aber: Die gewi nicht unbeachtliche Tatsache, da die Gestaltung der Dietrichsage wesentlich bei den Baiern (und Alamannen) erfolgte, reicht als Sttze dafr kaum
auis." Denn einmal knnte dafr die Nachbarschaft ausreichend erscheinen, und
vielleicht darf man doch annehmen, da versprengte, in die Alpenlnder zurckgedrngte Bevlkerungsteile des Ostgotenreiches daran Anteil hatten. brigens
will Seh. jetzt den Baiernnamen und -stamm nicht mehr mit den im Bojerland
B)hmen sitzenden Markomannen zusammenbringen. Er glaubt vielmehr, es
Handle sich um jene Markomannen, die 396 in Ungarn, wo ebenfalls Bojer
gesessen waren, angesiedelt wurden. Als hunnische Untertanen werden sie 451
a,n der Schlacht auf dem mauriacensischen Felde teilgenommen und beim
Rckzug an der Nordgrenze Rtiens sich von den Hunnen getrennt und selbitndig gemacht haben." Seh. mu dabei annehmen, da sie mit ihren Fa.mlien an dem Attilazug teilgenommen htten, und sagt es ist nicht unwahrscheinlich, da der Knig beabsichtigt hatte, sie zur Sicherung seiner Herrchaft im Westen anzusiedeln". Wenn jemand hier umgekehrt sagen wollte,
*s ist sehr unwahrscheinlich, drfte er das Richtigere gesehen haben. Dazu
rommt, da zunchst auch der Nachweis gefordert werden mte, da den
Vohnsitzen der ungarischen Markomannen auch noch der Bojernamen anlaftete. Auch will mir noch Dicht gesichert erscheinen, da in dem bekannten
Briefe des Frankenknigs Theudebert an Justinian I. ber die Ausdehnung
'eines Reiches ad limitem Pannoniae nicht die Grenze zwischen Noricum und
)
annonien, sondern die vom Rhein nach Ungarn fhrende Heerstrae bezeichne
S. 201). Denn wie geht das mit dem Ansatz zusammen, da die Baiern um
40 nach Osten vordringend auch Ufernoricum besetzt hatten (S. 202), und
war unter dem Schtze der Franken?
Weiterhin (S. 213) will Seh. die Inschrift (Diehl, Inscr. Lat. Chr. Vet. 1721),
ae auf den 20. Mrz 485 datiert ist und einen Knig Veremund nennt, in
em Grres einen Swebenknig erkannte, durch nderung des angegebenen

168

. Abteilung

renjahres DXXIII in MXXIII als den Knig Bermudo U. von Leon (98299)) )
bezeichnend fassen. Denn die fr jene Zeit ungewhnliche Titulatur serenis simus (regnante serenissimo Veremwndu) macht es wahrscheinlich, da das Da-- turn falsch berliefert ist". Nun spricht fnf Jahre nachher ein Erla dess s
Kaisers Anastasius von 491 (Cod. lust. X 27, l, 1) von der serenissimae nostraee ?
coniugis domus und serenitas nostra ist in Kaisererlassen schon seit 381 nach-- weisbar (Cod. lust. XI 41, 2. XII 53, l; vgl. auch den Index von E. Schwartz., ,
Acta conc. oecumen. Tom. II. Vol. VI 146 f.). So scheint eine so schwer-wiegende nderung des Inschriftentextes nicht am Platze zu sein. Doch knnem
und sollen solche Einwnde in Einzelheiten nichts gegen den anerkanntem
Wert des Buches und gegen die grundlegende Arbeit seines Verfassers sagen;, ,
dem alle, denen die Geschichte der Germanen am Herzen liegt, zu grtemi
Danke verpflichtet sind. Es bleibt der Wunsch, da die angekndigte Fortsetzung bald den Abschlu der Neubearbeitung des unentbehrlichen Werkens
bringe.
Erlangen.
W. E n l i n .
G.Vetter, Die Ostgoten und Theoderich. [Forschungen zur Kirchenund Geistesgeschichte, 15.] Stuttgart, W. Kohlhammer 1938. VIII, 118 S.
Vetter geht davon aus, da in der deutschen Dichtung bis in die Gegenwart
Gewiheit von der Goten und ihres groen Fhrers Theoderich Wesens Verwandtschaft lebe. Eine rassenkundliche Geschichtsbetrachtung mu daher ergrnden helfen, ob dieses Gefhl eine tiefere Ursache hat als frhe kulturelle Beziehungen. Sie hat zu untersuchen, ob die bisher fr Deutschland entwickelte
Rassensystematik auch die Goten und Theoderich umfat. V. gibt dazu in
einem Abschnitt A. Voraussetzungen" einen freilich nicht immer ganz klaren
Abri dieser Rassensystematik. Aber bedenklich stimmt, wenn er am Ende
dieses Abschnittes (S. 9) ein nicht gerade optimistisches Urteil ber die Anwendbarkeit der gezeigten Methoden ausspricht. Und nicht weniger bedenklich will erscheinen, wenn er sagt, es msse der besonderen Art der schriftlichen berlieferung Rechnung getragen werden, da sie fast nur von Menschen
ausgehe, die den Goten wesensfremd waren. Sollte man nicht umgekehrt
schlieen, da gerade die Sonderzge der Goten dadurch besonders hervortreten mten? Methodisch sehr gefhrlich ist es dann, wenn er nachher in
einem Kapitel ber das Wesen Theoderichs wieder sagt, die Quellen stammen
nicht aus der gleichen gotischen Welt und bedrfen deshalb genauester Prfung. uerungen und Taten, die gar nicht zu seinem Gesamtbild passen
wollen, sind verdchtig" (S. 40). Dazu scheint ferner der Titel des Buches
etwas zu umfangreich, wenn Verf. im Schluwort verrt: absichtlich sinl
manche Gebiete nicht behandelt worden, weil sie jedes fr sich eins
ganze Kraft bentigen. So ist die Frage des Rechts noch zu beantworten, dia
Varien Cassiodors sind noch so gut wie unerschlossen, die AuseinanderSetzungen Theodeiichs mit dem Rmertum nach 506 und vor allem di3
Kunst der Goten als Ausdruck ihres Wesens harren neuer, grndlicher Foischung" (S. 62).
Sehen wir zu, wie V. im einzelnen seine Ergebnisse zu gewinnen suchtf.
Der Abschnitt B. Die Ostgoten" ist in die Kapitel Herkunft der Goten*,
ueres der Goten", und Wesen der Goten" unterteilt, wobei freilich schoi
im ersten Kapitel manches vorweggenommen ist, was zum dritten gehrt.

Besprechungen

169

IDenn nach einem ganz kurzen berblick ber die Wanderung von Skandinavien nach S den geht V. darauf ein, da die Goten nur als Reiter die beritttenen Sarmaten und Alanen zu unterwerfen vermochten. Doch sucht er zu erweis-en, da das Reiterwesen die gotische Lebensform nicht allein bestimmte.
Anders als etwa neuerdings F. A l t h e i m , Die Soldatenkaiser S. 86, der die
(Ostgoten in ihrem ne^en Raum in S dru land zu Halbnomaden werden l t,
bleiben f r V. die Goten Bauern. Er geht dabei auf ihre Wohnart ein. Wenn
er dann doch auch von Zelten neben dem festen Hause redet (S. 10), so h tte
er vielleicht noch st rker betonen m ssen, da die Sozomenos-Stelle, auf die
e;r sich dabei beruft, eben die Zeit der neuen Goten Wanderung betrifft. Denn
inur f r diese Zeit gilt es ja, wenn er aus Sozomenos Hist. eccl. VI 37,13 in
dien Anmerkungen S. 85, 18 herausliest, da die Goten Zelte als Kirchen benutzten. Ferner ist die Schilderung der gotischen Kampfweise mit Reiterei und
Fu truppen (S. 12) etwas wirr. Was soll z. B. der Satz gotische Infanterie
wird von den Quellen h ufig genug erw hnt. Im brigen gelang es den Goten
zwar, die Wandalen mit ihren Verb ndeten, den Alanen, zu verdr ngen" (dies
mit Berufung auf Jordanes Getica 16l), doch waren sie hunnischen Reitern ... nicht gewachsen" ? Hier ist berdies au er acht gelassen, wie die
neue Kampfweise und schon der Anblick des neuen Gegners gewirkt hatte. Das
Streben der Westgoten, wie nachher auch noch Theoderichs, nach Landanweisung mag als Beweis f r das Bauerntum der Goten gelten. Doch ist der Satz
so berichtet Malchus vom Ringen zweier Gotengruppen unter Theoderich und
Strabo (d. i. Theoderich des Triarius Sohn) um die Stadt Bjzanz, aber auch
um Land" (S. 12) zum mindesten unklar, wenn nicht irref hrend. Auch wies
dem Amaler nicht der Kaiser Zenon in Pautalien an der Grenze Thrakiens Land
zu, sondern er lie ihm nur das Angebot machen und zwar genauer
Iv , > ,
&<5 . Aber aus dem Angebot wurde durch
den Gang der Ereignisse nichts. Und Theoderich wollte sogar nach Skytbien
zur ckkehren, um endlich Ruhe zu haben" ist eine falsche Interpretation der
Worte Theoderichs bei Malchus , &, , & & .
usw. Auch lassen V.s Ausf hrungen ber die in Italien siedelnden Goten nicht
immer den Schlu zu, da er eine klare Vorstellung der damaligen Zust nde
gewonnen habe, so z. B. der Satz (S. 13) nat rlich spielten sie als Eroberer
nieht die Rolle von Kolonen, wie ihre Verpflichtung zur Zahlung von Steuern
beweist." Er sagt dort weiter: frei von Steuern war nur K nigsgeschenk"
mit Verweis auf CassiodorVariae II17 und meint in der Anmerkung (S. 88, 46),
ah Ausnahme sei es dadurch gekennzeichnet, da erst ein besonderes Schreiben
Steuerfreiheit sicherte. Da ist einmal der dort genannte Gote Butila ein Presbyter, den man schwerlich einen Bauern im Sinne des Verf. wird nennen
l rfen, und zum ndern werden die f r die Einziehung der Steuern verantwortlichen Instanzen doch ganz allgemein im Eingang daran erinnert munifiwtiam nostram nulli volumus cxtare damnosam, wie berhaupt der ganze Fall
leitlich auf die Mi achtung einer schon bestehenden Sache abgestellt ist.
,G- ere Bodenverbesserungen wurden von Romern mit Genehmigung Theoleichs unternommen, weil die Goten nach der Eroberung wohl kaum den
schlechtesten Boden gew hlt haben"; dabei scheint einmal nicht erkannt zu

170

U. Abteilung

sein, da es sich in Variae 32 f. (vgl. Dessau ILS 827 = Diehl Inscr. Lat.
Chr. Vet. 35) nicht um Bodenverbesserung der angedeuteten Art handelte,
sondern um das Trockenlegen eines Teils der pomptiniscben S mpfe, wobei
der Unternehmer, der Patrizier Decius, den dem Sumpfe abgewonnenen Boden
als steuerfreies Eigentum erhalten sollte, und zweitens hat V. vergessen, was
er sp ter (S. 42, A. 72) wei , da der R mer Liberius die Bodenverteilung
vornahm. So begegnen wir auch hier einer Quellenaus wertung, welche zu ernstlichen Bedenken Anla bietet.
Im Abschnitt ber das Wesen der Goten wird man V. im allgemeinen gerne
folgen, nur zeigt sich auch hier wieder dieselbe, sagen wir einmal, laxe Auffassung in der Wiedergabe der Quellen. So l t er (S. 19) eine westgotische
Schar auf dem Markte von Adrianopel" angegriffen werden. Diese Lokalisierung fehlt aber bei Ammianus Marcellinus XXXI 6, 3. Und wenn die angegriffene Schar erst unbeweglich stand, so war das vielleicht doch nicht eine
u erung der von V. erkannten Grundhaltung, n mlich die Zur ckhaltung und
die ihr folgende durchgreifende Tat, wenn anders wir den Worten Ammians
Glauben schenken d rfen, der sagt quo malo praeier spem G-othi perculsi et
civium adsultu perterrifi steterunt immobiles. Als langes Anhalten seelischer
Spannung in gleicher Wirkungsrichtung erscheint V. der Angriff auf die Stadt
Adrianopel nach der Niederlage des Valens. Aber, wer den Bericht des erw hnten Historikers kennt, wird erstaunt sein, wie sich das nun V. darstellt:
obwohl der schwere Kampf ersch pft hatte, Durst und Hunger qu lten" (mit
Verweis auf Ammian XXXI 13,3), st rzten sich die Goten dennoch Ammian nennt es raubtierhaft auf die Stadt los." Nun steht 13, 3 berhaupt
nichts von Hunger und Durst, wohl aber 13, 7 solque sublimior ... Eomanos
magis attenuatos inedia sitique confectos ... cxurebat. Und zwischen der Schlacht
und dem Marsch auf Adrianopel lag die Nacht. Als Grund zum Angriff gibt
Ammian an, die Sieger, die er 15,2 ut bestiae sanguinis inritamento atrocius
efferatae nennt, h tten geh rt, da in der Stadt ihrer reiche Beute, unter
anderem der Schatz des Valens, harre. Ferner waren die Saionen (S. 20) nicht
hohe ostgotische Vertrauensbeamte, sondern wurden wie die ihnen entsprechenden agentes in rebus eingestuft. So anerkennenswert es ist, da V. in gewissen u erungen der Varien ber Blut und Blutswerte hinter Cassiodor den,
K nig erblickt und gerade in dieser Richtung h tte er auch sonst weiter
forschen sollen , so ist es doch wieder peinlich, da er (S. 26, A. 174)
Variae VIH 2, 3 (S. 232, 24 ff. Mommsen in MGH Auct. Ant. XII) als ein
Schreiben im Namen Athalarichs an den Empork mmling Justinus bezeichnet,
statt richtig den Senat in Rom als Empf nger anzugeben; denn in VIII l, im
Schreiben an Justinus, klingt es doch wesentlich anders. Auch ist es wieder zu
weitgehend, zu behaupten, der entscheidende Unterschied zwischen gotischgermanischer und sp tr mischer Herrschervorstellung liege darin, da bei den
Germanen die Anerkennung erst nach der Leistung erfolgte (S. 27). Ferner
ist das Beispiel des Herulerk nigs daf r falsch, da , wenn sich die Unf higkeit eines Nachfolgers herausstellte, er erschlagen wurde; denn bei Prokop
steht an der angezogenen Stelle (Bell. Goth. II 14, 38) "
, , ^
, , )
. Und haben denn die Goten gegen die Erhebung des
jungen Athalarich energisch protestiert" (S. 29)? Sie hatten nach Prokop

Besprechungen

171

Bell. Goth. I 2 doch nur gegen die rmische Erziehung ihres jungen Knigs
protestiert. Auch gelingt es V. schwerlich, zu erweisen, da in dieser Zeit
nicht doch der Gedanke des Gottesgnaden turn s sich schon festgesetzt hatte.
Denn zugegeben, da Witichis in seiner Proklamation sagt, die Goten htten
ihn praestante domino erhoben, so ist es ein miger Streit, zu behaupten,
nicht das von Gottes Gnaden" sei entscheidend gewesen, sondern der Wille
der gotischen Geburtsgenossen (sie!V, denn fr Witichis war offenbar das eine
ohne das andere nicht denkbar. brigens beseitigte" Theoderich nicht den
Strabo (S. 30), sondern des Triarius Sohn starb durch einen Unfall, wie V. S. 47
auch wei.
Der Abschnitt G. Theoderich", setzt mit einem Kapitel Herkunft Theoderichs" ein, wobei sich V. zunchst um die Mglichkeit rassenkundlicher
Folgerungen aus der Tatsache, da Theoderichs Mutter Ereleuva als concubina
des Thiudimer bezeichnet wird, bemht. Warum hat V. da nicht zum Beweis,
da man annehmen darf, da der Knig Thiudimer auch eine knigliche Wahl
traf und Ereleuva wenigstens eine gotische Gemeinfreie gewesen sein werde
(S. 31), den Anonymus Valesianus 58 herangezogen? Denn danach war seine
Mutter, Ereriliva geheien, eine gotische Katholikin, die in der Taufe Eusebia
genannt wurde. Hier, wie auch sonst, hielt sich V. zu sehr nur an e i n e Quelle.
Bei der Bestrafung eines Konkubinates aber in einer ostgotischen Bestimmung unter Athalarich" (S. 30) nach Cassiod. Var. IX 18, 7 handelt es sich
nicht um Konkubinat im eigentlichen Rechtssinn, sondern um Bestrafung von
Verheirateten: si quis autem superflua turpique cupidine coniugali honestote
despecta ad concubinae degerit venire complexus. Die Vergeiselung des Knaben
Theoderich nach Kpel bedeutet in der Tat eine Bindung aller Ostgoten, die
unter den Amalern standen. V. htte dabei auf die Mitwirkung des Valamer
((Jordanes Get. 27l) eingehen sollen; ist doch die Tatsache, da Theoderich
in der berlieferung vielfach als des Valamer Sohn bezeichnet wird, wohl nur
o zu erklren, da er im Ostreich als Geisel des Valamer, des Oberknigs
der Ostgoten, galt. Warum freilich das Bild dieses Knigs in der berlieferung
erheblich blasser erscheinen soll (S. 33) als das seines Bruders Thiudimir,
vermag man schwerlich einzusehen.
Fr das Aussehen Theoderichs haben wir als einzige gesicherte Unterlage
nur das eine Mnzbild, und sollte wirklich das Justinianbild in San Apollinare Nuovo ursprnglich den gealterten Knig dargestellt haben, was mir freilich immer noch nicht bewiesen erscheint, so ist auch damit nicht viel gewonnen, auch wenn wir kein Bedenken tragen, das Resultat von der Vorstellung
eines vorwiegend nordischen Menschen anzuerkennen.
Fr Theoderichs Wesen beschrnkte sich V. in der Hauptsache auf die
Frhzeit und die Zeit der Konsolidierung seiner Macht in Italien. Freilich,
warum die erschpfende Auswertung der Varien Cassiodors den Rahmen der
Arbeit sprengen wrde (S. 40), sieht man nicht recht ein, wenn man das Gesamtthema und die berschrift des Kapitels ins Auge fat. Die Frage, was kann
aus Theoderich noch Gotisches wirken, da er doch zehn entscheidende Jahre
seines Lebens am Hofe von Byzanz weilte, beantwortet V. mit dem Hinweis
auf seine erste Tat, auf die Gewinnung Singidunums. Er war gewillt, gotischen Interessen zu dienen". Waren es nun wirklich gotische Interessen, wenn
Theoderich nachher im Kampfe gegen den ndern Theoderich stand, oder dem
Kaiser gegen Illus half? Die Beispiele von Theoderichs persnlichem Einsatz

172

. Abteilung

im Kampfe sind richtig; nur zeugt es nicht gerade von klarer geschichtlicher
Vorstellung, wenn V. ihn so einen Sieg beim Durcihbruch durch die bulgarisch-gepidische Sperre in den Alpen" erzwingen l t (S. 41). Die Treueauffassung des K nigs wird unter anderem mit dem Bericht ber den katholischen Diakon, der seinem Herrn zulieb zum Arianismus bertrat, gekennzeichnet: doch der K nig rief aus: Wie kann mir die Treue halten, wer sie nicht
einmal seinem Gotte halten kann ?" und schlug ihn mit dem Seh werte nieder
(S. 42). Nun steht wohl bei Theophanes a. 5991 (S. 142, 8 f. de Boor) * , * ' , , .'
Aber aus Theodoros Lector II 18, den Theophanes hier ben tzte, ist keineswegs zu entnehmen, da Theoderich hier selbst Vollstrecker des Urteils gewesen w re; vgl. z. B. H. E. Giesecke, Die Ostgermanen und der Arianismus
S. 124: Theoderich lie ihn enthaupten41 usw., wo brigens auch die Anekdote, die unzweifelhaft in den Einzelheiten Erfindung i t, aber doch Theoderich
treffend charakterisiert", steht. Und insofern durfte sie auch V. auswerten,
aber nicht als Beispiel f r den Mann der schnellen Tat, wenn er nachher den
Dichter des Rosengartens mit Dietrichs Kampf gegen den geh rnten Siegfried
bem ht, um f r Theoderichs Verharren in einer Stimmung des Ausbruchs einen
Beweis zu f hren, und sagt: diese m rchenhafte, fast burleske bertreibung l t
im Kern die gleiche gewaltige Erregung erkennen, die in dem Hieb gegen
den Diakon ihre blitzartige Ausl sung fandu (S. 43). V. bringt dann weiterhin
Beispiele f r die Gerechtigkeit des K nigs. Da h tte er aber den Marcellus
advocatus fisci nicht als ffentlichen Rechtsanwalt" bezeichnen sollen. Hier
wie noch fters zeigt V., da ihm staatsrechtliche Dinge nicht besonders vertraut sind. Sonst h tte er nachher (S. 50) auch nicht von R mern, denen
der K nig nach dem Ende des Odovakar das Stimmrecht hatte nehmen wollen,
soweit sie auf Seiten Odovakars gestanden hatten11, gesprochen; denn an der
angezogenen Ennodiusstelle steht ut illis tantum Eomanae libertatis ius tribueret,
quos part'ibus ipsius fides examinata iunxisset, illos vero, quos aUqua necessitas
diviserat, ab omni iussit et testandi et ordinationum, suarum ac voluntatum U
centia submoveri. Fast komisch wirkt es, wenn V. betont, die Bedeutung Theoderichs h tten auch die Gegner anerkennen m ssen; als er sich mit einer
Gefolgschaft nach Byzanz begeben hatte, gelang es ihm w hrend der revolution ren Wirren gegen den Kaiser Zeno, den Befehl ber die h chsten Heeresabteilungen zu erhalten" (S. 44). Da geht manches drunter und dr ber, und
es bleibt zum mindesten ungewi , ob V. eine Vorstellung von der Stellung
eines Heermeisters, des Magister militum, hat. Der gleich darauffolgende Basilius-Aufstand d rfte dagegen ein Druckfehler sein. Der Zug des Theoderich
nach Italien wird grunds tzlich als allein auf seinem Entschlu beruhend dargestellt. Wenn V. hier die zahlreichen Quellenstellen, die das Gegenteil beweisen und Theoderich als von Zenon beauftragt oder mindestens als im Einverst ndnis mit ihm einf hren, beiseite lassen will, ohne sich mit ihnen auseinanderzusetzen, so ist das schon mehr als fahrl ssig. Aber geradezu grotesk
wird die Sache, wenn er einmal das Urteil formuliert (S. 55): denn durch
Malchus wissen wir, da eine Abh ngigkeit der Goten und ihres F hrers voi
Byzanz vor der Eroberung Italiens nicht bestand.14 Ja, steht denn in den um
erhaltenen Malchosfragmenten etwas von Theoderichs Zug nach Italien unc
von der unmittelbaren Zeit vorher? Die Methode: weil sich in einer Quellt
nichts findet, haben alle anderen auszuscheiden denn darauf kommt es docl

Besprechungen

173

hinaus , ist kein Zeichen von dem guten Willen des Historikers. Und das
Ganze wird um so schlimmer, weil er an ndern Stellen die Quellen als benutzt
zitiert, die ihn auf das Gegenteil seiner Behauptung h tten aufmerksam machen
m ssen.
Wenn dann V. Theoderichs Verhalten gegen Odovakar glaubt ausf hrlich
verteidigen zu m ssen, so ist dagegen nichts zu sagen. Nur wird er den, der
im Erschlagen des Gastes nicht gerade einen germanischen Zug sehen m chte,
nicht davon abbringen. Ist aber die Tat die des politischen F hrers, dann ist
Theoderichs Verhalten nicht typisch f r germanische Helden. Ausf hrlich geht
V. danach auf die Stellung des K nigs zur katholischen Kirche und ihren Bisch fen ein. Er sieht hier die st rkste Organisation, die in den Zeiten kaiserlicher Ohnmacht in Italien sogar ffentliche Verwaltungsaufgaben bernommen
hatte" (S. 49). Da dasselbe auch im Osten der Fall ist und besonders unter
Justinian I., spricht nicht f r die Richtigkeit von V.s Urteil. Im brigen las
man die Geschichte von Kirche und K nig schon bei S u n d w a l l besser und
jetzt auch bei G i e s e c k e .
An den Satz eine wichtige Erkenntnisquelle zur Frage, wie weit das
Goteotum in den Taten seines gr ten F hrers Ausdruck und Ber cksichtigung
fand, ist das Brauchtum seines K nigtums" (S. 52), kn pft V. eine weitschweifige Beweisf hrung daf r, da , grob gesagt, eigentlich r ex gleich Kaiser
zu fassen sei. Dabei offenbart sich nun wieder ein erheblicher Mangel an philologischen Grundlagen f r eine solche Beweisf hrung. Wenn V. z. B. (S. 54)
nach dem Hinweis, da Prokop nur zweimal ?? gebrauche, sonst aber Herrscher der Goten und anderer, haupts chlich germanischer V lker
nenne (wobei die Liste auf S. 110, 133 keineswegs vollst ndig ist), und fordert
Gerade von Frocopius h tte man wenigstens erwartet, was Malalas bringt.
Bei diesem hei en Herrscher des Westens , des Ostens ", so bersieht er, da Prokop als Purist es m glichst vermeidet, nichtgriechische W rter
zu gebrauchen. Dagegen hat Malalas in seinem Volksbuch keineswegs solche
Bedenken und kann daher f r die Zugeh rigen zur Germanenwelt, oder was
er damit zusammenbringt (z. B. Hunnen), sagen und damit wohl dem
Gebrauch der Umgangssprache seiner Zeit folgen. brigens hat auch Malalas
Herrscher des Westens genannt, z. B. die r mischen K nige (S. 172 ff.
Bonn). Da er auch den Gallier Brennus als betitelt, darf nicht wundern.
Eine Ausnahme scheint nur Hannibal, der als | " (S. 209,10)
auftritt. Doch will es scheinen, da der afrikanische Feind der alten R mer
einfach die Bezeichnung der K nige der afrikanischen Feinde der j ngsten
Vergangenheit, der Wandalenk nige, bekommt, die ja auch "
(S. 459, 5. 10.19) sind. Und wenn Theophanes F rsten der Wandalen und
der Hunnen beide Titel gibt, so wollen wir zugeben, da hier ein Vorrang des
kaum bewu t zu sein scheint. Aber dieser Vorrang stellt sich berall dort ein, wo vom ' gesprochen wird. Und V. hat
ganz vergessen, da ja zum mindesten f r Prokop und berhaupt f r die
Zeit vor des Herakleios Persersieg nicht die staatsrechtlich richtige
Bezeichnung des Kaisers war (vgl. jetzt A. Wifstrand, Autokrator. Kaisar.
Basileus in JPAFMA M. P. Nilsson dedicatum, Acta Instituti Romani Regni
Sueciae ser. II, l [1939] 529 ff.). Er hat weiter bersehen, da auch Malalas,
dort, wo er die Stellung Theoderichs zu Kaiser Zenon schildert und seine
quasikaiserliche Stellung betont, fortfahrt ,

174

. Abteilung

(S. 384, 5 Bonn.). Peinlich ist es auch, da V. in der -Liste des Theophanes (S. 110,133) als letzten S e v e r u s anf hrt und damit scheinbar einen
ihm unbekannten unter den r mischen Kaisern, die er doch sonst nicht nennt.
Auch kann der Hinweis darauf, da Marcellinus Comes wiederholt auch den
Kaiser r ex nennt, nichts helfen. Denn wo das geschieht, ist der Grund das
Streben nach Variation des Ausdrucks; z. B. MGH Auct. Ant. XI 62, l Iheodosius princeps, 62,4 Theodosii regis, 62,7 Theodosius Magnus, 62,14 Theo
dosius Imperator. Aber dort, wo es dem Chronisten auf staatsrechtliche Genauigkeit ankommt (S. 91, 2 3 ff.) schreibt er hesperium Eomanae gcntis Imperium,
quod ... primus Augustorum Odavianus Augustus teuere coepit, cum hoc Augustulo periit, anno decessorum regni imperatorum quingentesimo vigesimo secundOj Gothorum dehinc regibus Eomam tenentibus. Man mag dazu vergleichen Euagrios Hist. eccl. 16 (S. 66, 26 ff. Bidez/Parmentier) '
* .... & f , ,
. Der Schlu aber, da , wenn Prokop den K nigen der Goten ohne
weiteres den Titel geben konnte, da sie in Italien den Titel rexu
trugen, mit diesem Titel rex" auch Formen des Imperiums verbunden werden
k nnten (S. 54), ist wieder reichlich rasch. Wohl konnte die Regierung des
Theoderich an Kaisers Statt Formen annehmen, die ihn v llig unabh ngig erscheinen lassen, dies aber unbeschadet der Tatsache, da die staatsrechtliche
Bindung an den Kaiser nie v llig aufgegeben wurde. Und jedenfalls kann
Prokop niemals an einen solchen Schlu auch nur gedacht haben; denn sonst
mu te er doch gerade mit dem nur zweimal verwendeten - Titel solches
Ausweiten der Machtstellung verbinden. Und doch sagt er bei Erw hnung der
Ermordung des Herulerk nigs Ochos, die er, wie oben bemerkt, allein der Absicht der Heruler, nun einmal k niglos zu leben, zuschreibt: ,
(bell. Goth. 14, 39). Jedenfalls kommen wir mit solchen
K nsteleien nicht auf den Grund der Sache.
Aber es scheint, da V. von der vorgefa ten Meinung, da eine Bindung
Theoderichs an den Kaiser berhaupt nicht bestanden habe, ausgeht. Nur so
ist es verst ndlich, wie er den Anonymus Valesianus f r seine Zwecke strapaziert. Denn da dieser gleich nach der Einschlie ung Odovakars in Ravenna
berichtet ( 53): et mittens legationem Theodericus Fcstum caput senati ad Zenonem imperatorem et ab eodem sperans vestem se induere regiam und da
dann mit den Worten ( 57) Gothi sibi confirmaverunt Theodericum regem
non exspectantes iussionem novi principis darauf zur ckgewiesen ist, hat
V. wieder bersehen, ja, bei seiner Tendenz bersehen m ssen, obgleich bei
der sp ter folgenden Nachricht ber den Abschlu eines Friedens mit Anastasios derselbe Faden wieder aufgenommen wird ( 64): facta pace cumAnastasio
imperatore per Festum de praesumptione rcgni et omnia ornamenta palatii, quae
Odoacar Constantinop lim transmiserat, remittit. Und wei nicht auch Jordanes
(Get. 295), da Theoderich nach Beseitigung des Odovakar Zenonemque imp.
consultu privatum abitum suaeque gentis vestitum seponens insigne regio amictu,
quasi iam Gothorum Romanorumque regnator, adsumit; und auf das quasi
kommt es an. Ferner d rfen wir auch hier wieder Euagrios III 27 (S. 124,18)
heranziehen, wonach Theoderich -' *
, . Was es nun mit einer solchen Verleihung

Besprechungen

175

der vestis regia an Vasallenknige auf sich hat, habe ich im Histor. Jahrb.
1936 S. 505ff. nachzuweisen versucht. Da habe ich auch gezeigt, da in
solchen Fllen auch wohl der Purpur verliehen wurde, so da die Schlsse, die
V. aus dem Gebrauch des Purpurs zieht, ebenfalls nicht durchschlagen. Bei
alledem wird niemand ggen den Satz (S. 55): so lt der Titel *rex9 Theoderichs Stellung nicht eindeutig erfassen. So seltsam es klingen mag: gerade
das zeigt mit aller Deutlichkeit die politische Lage" etwas einwenden wollen.
Htte doch V. daraus den richtigen Schlu gezogen! Sicher erfllte Theoderich auch nach Odovakars Beseitigung die Stellung eines westrmischen
Kaisers vollkommen, wenn mit Stellung" der Aufgabenkreis bezeichnet werden sollte und eben nicht die Kaisergleichheit.
Und noch einmal zum Staatsrechtlichen. Auch ein Amt erhielt man
nicht von der unpersnlichen Einrichtung des Staates oder einer Gemeinde
bertragen, sondern der Knig gab die Wrde als Geschenk, .wenn sie auch
nachher unter dem Gesetze stand14 (S. 59). Da fragt man sich, wie V. sich die
Verleihung eines Amtes im Reich anders als durch den Kaiser vorstellen
mag. Und wenn er zum Schlu zwar darauf verzichtet, die Frage des Rechts
zu behandeln, so kann er es doch nicht lassen in einer Anmerkung (S. 115,2)
Mommsen entgegenzutreten, wobei ihm aber zum mindesten der Beweis, da
Odovakar doch eine lex erlassen habe, miglckt ist. Denn sein Verweis auf
MGH XII 445,11 bersieht, da in dem in den rmischen Synodalakten erhaltenen Vorgang deutlich ein Edikt des Prtorianerprfekten Basilius vorliegt:
subUmis et eminentissimus vir praefectus praetorio atque patricius, agens etiam
vices praecellentissimi regisOdoacri Basilius dixit (445, l ff.). V. spricht wohl
selbst von einem Erla des Basilius, den dieser als Beauftragter des Odovakar erlie. Da kann dann doch der Satz: hanc legem speciliter proferentes,
quam nobis heredibusque nostris Christianae mentis devotione sandmus, ne
umquam praedium seu rusticum sive urbanum usw. ab eo qui nunc antistes
... ordinandus fuerit et illis qui futuris saeculis sequentur, quocumque titulo ...
alienare voluerit nicht auf einmal eine lex des Odovakar sein. Wohl aber darf
man sich daran erinnern, da eine hnliche Bestimmung in einem Kaisererla
Leons L vom J. 470 steht, nmlich Cod. lust. I 2,14: lubemus nutti posiac
archiepiscopo in hac urbe regia sacrosanctae ecclesiae praesidente ... esse facultatem fundos vel praedia urbana seu rustica usw. sub cuiuscumque alienationis
specie ad quamcumque transferre personam. Da wir nun aber aus der Novellensammlung wissen, da gerade zur Zeit Leons I. und des Anthemios Gesetze
der stlichen Reichshlfte auch der westlichen bekannt gegeben wurden, ist
es schwerlich abwegig, wenn wir annehmen, da mit den Worten hanc legem
proferentes nicht die Vorlage eines neuen Gesetzes, sondern der Hinweis auf ein
schon bestehendes gegeben werden soll, und zwar auf das im Namen Leons
und des Anthemios freilich zunchst fr Kpel erlassene Gesetz.
Alles in allem wird man so aus V.s Buch nicht den Eindruck gewinnen, da
ihm ein bedeutender Wurf gelungen sei. Wer aus den vielen Mngeln und
Fehlern, auf die wir hinzuweisen gentigt waren, den gegenteiligen Schlu
ziehen mchte, knnte schwerlich ins Unrecht gesetzt werden. Gerade wer der
Geschichtsforschung mit neuen Richtlinien dienen will, sollte zunchst einmal
zeigen, da er auch die alten, bewhrten Methoden voll beherrscht; denn
sonst wird mehr Schaden als Nutzen herauskommen.
Erlangen.
W. E n l i n .

176

. Abteilung

. J. HiggiS, The Persian War of the Emperor Maurice (582


to 602). Part L The Chronology, with a Brief History of the Persian
Calendar. [The Catholic University of America Byzantine Studies, 1.] Washington, The Catholic University of America Press 1939. XII, 85 S.
H., ein Schler von E. Stein und von ihm zu seiner Arbeit angeregt, hat
sich die Aufgabe gestellt, eine Monographie zur Geschichte des Kaisers Maurikios zu geben, die in drei Teilen, deren ersten er hier verffentlicht, whrend
die anderen druckfertig vorliegen, die Chronologie, die Quellen und die Darstellung der Ereignisse bringen soll. H. gibt hier zunchst eine kurze Geschichte des persischen Kalenders der Sassanidenzeit, die ein grndliches Einarbeiten in die Probleme verrt und das fr die chronologische Untersuchung
Notwendige klar herauszuarbeiten vermag. Neben dem brgerlichen Jahr von
365 Tagen zu 12 Monaten mit je 30 Tagen und 5 Epagomenae stand der
religise Kalender, den die Priesterschaft im Interesse der jahreszeitlichen Festlegung der Feste schuf und der von der Frhlingssonnenwende als Fixpunkt
ausging, aber nur alle 120 Jahre durch einen Schaltmonat von 30 Tagen die
bereinstimmung mit dem wirklichen Sonnenjahr herstellte. Dabei fhrte der
Schaltmonat den Namen des entsprechenden Monates des brgerlichen Kalenders, so da also im Schaltjahr des religisen Kalenders ein Monatsname zweimal erscheint. Und wichtig ist dabei, da die Epagomenae in diesem Falle
hinter dem Schaltmonat und zugleich hinter dem entsprechenden brgerlichen
Monat eingeschoben wurden. Damit brachte die Priesterschaft ihren Kalender
in eine konstante Beziehung zum brgerlichen, so da wenigstens die Monatstage, deren jeder seinen eigenen Namen hatte, hier und dort gleich blieben.
Die Epagomenae bildeten weiter mit dem Nauruz, einem Ormuzd geweihten
Frhlingsfest und zugleich dem Neujahr des Priesterkalenders, eine Einheit,
so da die fnf Epagomenae und die Tage des Nauruzfestes vom Nauruz
am 1. zum Gronauruz am 6. Tag des Ferverdin, des ersten Monats im Priesterkalender, eine Einheit bildeten, Ferverdigan oder Fravardighan und Frordighan
genannt. Danach geht H. auf die Nachricht bei Theophylaktos Simokattes ber
die Krnung des Knigs Chosrau . ein, die auf Frhling 590 angegeben
wird, whrend aus einer griechischen Inschrift dieses Knigs die moderne Forschung auf die Zeit nach dem 27. Juni 590 geschlossen hatte. Chosraus Krnung ging der des Bahram VI. voran. Diese aber setzt Theophylakt (IV 12, 6)
auf ein hohes persisches Fest an, das schwerlich ein anderes als das Nauruz
sein kann. Und Firdusi im Schahname setzt diese Krnung auf den Tag Khur
im Monat Azur, der dem 9. Mrz entspricht. Der Azur aber war gleich dem
Ferverdin des religisen Kalenders, zu dessen Beginn das Nauruz gefeiert wurde.
Aber nun kann das Nauruz, auch wenn wir den Gronauruztag annehmen, in
der normalen Gleichsetzung der beiden Kalender nicht der Khur, der 11. Tag
des Monats sein, da es mit dem 6. Ferverdin abschlo. Da aber nun einmal
der Khur genannt ist, schlo H., es ergebe sich daraus, da das brgerliche
Jahr hier dem priesterlichen um 5 Tage voraus sei, d. h. also, da wohl der
religise Kalender vor seinem Ferverdin die 5 Epagomenae ansetzte, diesmal
aber der brgerliche sie nicht eingesetzt hatte. Diese einmalige Ausnahme lt
sich dann auch durch anderweitige Beweise sttzen. Ob freilich diese Ausnahme wirklich mit dem Kampf des Chosrau und Bahram zusammenhngt,
der in den Epagomenae, die als Tage eines bsen Omens galten, stattfand,
wird fraglich bleiben. H. gibt dann weiterhin eine gute Untersuchung darber,

Besprechungen

177

wann, d. h. hinter welchem Monat des brgerlichen Kalenders jeweils die Epagomenae eingesetzt waren, dies zugleich im Zusammenhang mit der Frage, was
es mit der Nachricht, da unter Yezdegerd I. ein Doppelschaltmonat im religisen Kalender eingeschaltet worden sei, auf sich habe. Denn damit hngt
die Festlegung des Jahresbeginns, des Neujahres des brgerlichen Kalenders,
aufs engste zusammen. Die Perserknige rechneten aber ihr erstes Regierungsjhr nicht vom Krnungstag ab, sondern vom voraufgehenden brgerlichen
Neujahr. Das ist wichtig fr die Auswertung von Angaben ber Regierungszeiten der Sassaniden. H. gibt denn auch eine neue Tabelle dieser Neujahrsdaten, dies unter Mitberechnung der Tatsache, da 590 die 5 Epagomenae ausgefallen sind. Da man nun in der armenischen ra, deren Kalendermodell der
persische Kalender war, mit dem 11. Juli 552 einsetzend, schlielich immer
fnf Tage dem Persischen Kalender voraus war, so kam das daher, weil hier
eben der Ausfall der Epagomenae im J. 590 nicht mitgemacht wurde. Auf
Grund seiner Darlegungen ber den Wechsel im Ansatz der Epagomenae konnte
ferner H. zwei neuerdings verffentlichte manichische Quellenangaben ber
das Todesdatum des Mani, deren eine Montag den 4. Tag des Shehriver (ohne
Jahr) gibt, deren andere das Jahr 273 errechnen lt, auf Montag den 24. Februar 273 errechnen. Sehr beachtlich ist auch sein Nachweis, da das in
syrischen Akten persischer Mrtyrer bentzte Mondjahr tatschlich der persische Kalender mit den alten babylonischen Monatsnamen ist, woraus er fr
dort sich findende Datierungen interessante Schlsse zu ziehen vermag. Im
brigen glaubt H. zeigen zu knnen, da die Handhabung des religisen Kalenders schon von der parthischen Zeit her im Sassanidenreich fortgesetzt
wurde. Zum Schlu geht er auf die Angabe des Fihrist, da Schapur I. am
Sonntag den 1. Nisan gekrnt worden sei, ein. Nldeke hatte die Gleichsetzung
mit dem 20. Mrz 242 vorgenommen. Ist die Gleichsetzung 1. Nisan mit
1. Ferverdin des religisen Kalenders richtig, so stimmt fr 242 nicht der Sonntag, denn der 1. lag auf einem Dienstag. Ist aber mit 1. Nisan nur allgemein
das Nauruz gemeint, so knnte man, den Gronauruztag angenommen, auf
Sonntag den 6. Mrz kommen. H. fragt dabei, ob man vielleicht auch wieder
einen Ausfall der Epagomenae annehmen drfe; doch will mir dies etwas zu
willkrlich erscheinen, falls sich nicht ein bindender Beweis dafr fhren lt.
Im brigen scheint H. den Ansatz auf Sonntag den 1. Mrz 240 unter Beibehaltung des ersten Tages des Nauruzfestes und damit des 1. Ferverdin vorzuziehen (S. 71). Demgegenber wre darauf hinzuweisen, da z. B. auch die
Krnung Bahrams, wie wir oben erfahren, am Gronauruz stattfand.
Im zweiten Kapitel gibt H. die Chronologie von Beginn des Aufstandes
der rmischen Armee in Syrien am 21. April 588 bis zur Krnung Bahrams VI.
am 9. Mrz 590. In berzeugender Beweisfhrung gibt er zunchst das chronologische Gerippe fr die Ereignisse im Sassanidenreich vom Beginn der Regierung Hormizds IV. ab, der in den Frordighan genannten Tagen gekrnt
wurde, also frhestens am Nauruz und damit am 1. Azur, d. i. 7. Mrz 579. Da
die Knigslisten seine Regierungszeit auf 11 Jahre, 7 Monate und 10 Tage
angeben, kommt H. unter der Voraussetzung, da das erste Jahr von dem dem
Krnungstag vorausgehenden brgerlichen Neujahrstag gerechnet werden mu,
auf den 6. Februar 590 als Tag seiner Absetzung. Fr die Krnung Chosraus II.
gibt Tabari an, da die Hedschra (16. Juli 622) 32 Jahre, 5 Monate und 15 Tage
nach dieser Krnung erfolgte. H. kommt unter Bercksichtigung der im J. 590
Byzant. Zeitschrift XL l

12

178

. Abteilung

ausgefallenen Epagomenae auf den 15. Februar 590. Ausfhrlich prft er dann
die Angaben Theophylakts fr die Tage zwischen Chosraus Krnung und der
Bahrams. Von dem Fixpunkt des 9. Mrz 590 zurckgreifend sucht H. dann
die Ereignisse vom Beginn der Meuterei bis dahin chronologisch einzuordnen,
dies mit dem Erfolg, da seine Anstze so folgerichtig ineinandergreifen, da
sie durchaus berzeugend wirken. Zum Schlu setzt er sich mit dem Versuch
von Baynes auseinander, nach dem Euagrios den Beginn der antiochenischen
ra mit 1. Oktober 48 v. Chr. angenommen habe. H. zeigt an Beispielen aus
Euagrios, da der wirkliche Beginn auf 1. September 49 fiel.
Der Chronologie von Chosraus Flucht am 1. Mrz 590 bis zu seiner Wiedereinsetzung Ende 591 ist das dritte Kapitel gewidmet. Als Einzelheit sei hervorgehoben der Nachweis von der langen Dauer der Verhandlungen mit MauTikios, bis dieser sich zur Untersttzung des Chosrau bereit fand, und ferner
die Behandlung der Daten aus einer bei Theopbylakt (V 13,5) gegebenen
Inschrift des Chosrau. Danach wurde am 7. Januar 591 eine Heeresabteilung
gegen Zadespras, den Feldherrn des Bahram, ausgesandt, und am 9. Februar
kam die Nachricht vom Sieg. Dabei ist bei den Daten das erste Regierungsjahr des Chosrau genannt. Daraus zog man bisher den Schlu, da die Krnung dieses Knigs D ach dem brgerlichen Neujahr des laufenden Jahres, also
nach dem 27. Juni 590 erfolgt sein msse. H. erklrt die Angabe vom ersten
Jahre" so, da der Perser auf einer griechischen Inschrift fr griechische
Leser die bei diesen gebruchliche Rechnung der Regierungsjahre angewendet
habe. Und in der Tat sind ja die sonstigen Beweisgrnde fr die Krnung des
Chosrau vor der Bahrams so zwingend, da diese Erklrung durchaus einleuchtend ist.
Das vierte Kapitel greift dann auf die Zeit vom Regierungsbeginn des
Maurikios am 14. August 582 bis zu der Meuterei 588 zurck. Die Schlacht
bei Solachon ist fr H. der Sieg, welcher in der Inhaltsangabe des sechsten
Buches von des Johannes von Ephesos Kirchengeschichte fr ein drittes Jahr
angesetzt ist, in dem er 585 sieht. Eine Sttze findet er bei Johannes von
Biclare, der ebenfalls fr dieses Jahr des Maurikios eine Notiz zum Perserkrieg bringt. Um gelegentliche Unstimmigkeiten bei Theophylakt zu klren,
zeigt H., da fr diesen Historiker das Jahr im Prinzip vom Frhjahr zum
Frhjahr gerechnet wird, da sich aber Spuren von dem Einarbeiten einer
Quelle, die ihm Angaben ber Ereignisse bei Hofe und in Kpel vermittelte,
finden oder da er etwa beim Einschub einer umfassenden berschau nicht
deutlich bei der Fortsetzung seiner Erzhlung einen Hinweis auf die chronologische Beziehung zu den Ereignissen vor dem Einschub bringt. Auch hier
wird man H. folgen drfen, der dann zum Abschlu eine Zeittafel von 582
ab zu dem Perserkriege gibt.
Die vorliegende Arbeit erweist ihren Verfasser als einen umsichtigen,
kenntnisreichen Gelehrten, der so manche Schwierigkeit, welche sich der Bearbeitung dieses Zeitabschnittes bisher in den Weg stellte, zu beheben vermochte. Er wird sich damit den Dank und die Anerkennung der Mitforscher
verdienen. Und dieser Anfang berechtigt zu der Hoffnung, da auch die beiden
anderen Teile, deren Erscheinen hoffentlich nicht zu lange auf sich warten
lt, zur Erweiterung und Vertiefung unserer Kenntnis beitragen werden.
Erlangen.
W. E n l i n .

Besprechungen

179

A. Florowskij, Die T s c h e c h e n und d i e O s t s l a v e n . S k i z z e n z u r


G e s c h i c h t e der t s c h e c h . - r u s s . B e z i e h u n g e n vom 10.18. Jh. I.
(russ. mit franzs. Zusfg.). [Prace Slovanskeho nstavu v Praze, XIII.] Prag,
Verlag des Slav. Instituts 1935. XVI, 527 S.
Der Verf. gliedert das Werk in zwei Teile: 1. Die tschechisch-mhrischen
Beziehungen zum Kiewer Ruland und zum galizischen Frstentum vom 10.
bis 13. Jh. 2. Die Tschechen und die ostslavische Bevlkerung Polens und
des litauischen Grofrstentums vom 15.17. Jh. Unter Ostslaven bzw. Russen
versteht hier Fl. auer den Grorussen auch die Vorfahren der heutigen
Ukrainer und Weirussen. Als Gegenstand seiner Untersuchungen bezeichnet
der Verf. die Geschichte der kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Russen und Tschechen.
Der erste Teil des Buches kann wohl als anziehender und gelungener bezeichnet werden, wenn auch ein nicht geringer Teil des Untersuchungsergebnisses auf Hypothesen und Vermutungen beruht, wie Fl., ein im endgltigen
Urteil sehr vorsichtiger Gelehrter, selbst zugesteht. Soweit Fl. die Nestorchronik als Quelle fr seine Darlegungen herangezogen hat, htte er vielleicht
noch mehr betonen sollen, da die Chronik mit Absicht die damaligen Beziehungen des Kiewer Ruland zum Westen zu Polen, Bhmen, Deutschland,
Frankreich, zur Kurie zu verschweigen scheint, ja da sie sogar ber Nowgorod und den Nordosten Rulands nur wenig berichtet, dafr aber der Lobpreisung Kiews und seiner Umgebung freien Lauf lt (vgl. die altruss. Nestorchromik Povest' vremennych let, in Obs. hrsg. von R. Trautmann, Leipzig 1931,
XVIIIff.). Der Verf. berichtet ber Ehe-, Familien- und persnliche Verbindungen zwischen russischen (vor allem sdrussischen) und tschechischen Frstenhusern im 11. und 12. Jh. und ber die Beteiligung tschechischer Krieger,
als Sldner oder im Auftrag tschechischer Frsten, an den Machtkmpfen der
russischen Frstentmer. Zum Beweis fr sehr frhe (10.11. Jh.) tschechischrussische Beziehungen im Bereich der kirchenslavischen literarischen Tradition
zieht Fl. die Geschichte der tschechischen literarischen Denkmler ber den
hl. Wenzel in Ruland heran. Was Fl. ber die Verehrung des hl. Wenzel in
Ruland schreibt, gehrt zu den reizvollsten Kapiteln des Buches; doch erscheinen dem Leser gegenber der Behauptung, Wenzel habe zu den in Ruland sehr populren Heiligen gehrt, Fl.s eigene Einwnde als ziemlich bedeutsam : Wir kennen keine zu Ehren Wenzels benannten Kirchen oder Nebenaltre Altrulands; die Namengebung mit der russischen Form fr Wenzel
Vjaceslav mu nicht auf den hl. Wenzel zurckgefhrt werden; in der
Hierarchie der russ. Klostergeistlichkeit trug niemand diesen Namen; die Verehrung des Heiligen wurde nicht in die stndige kirchliche gottesdienstliche
Lektre aufgenommen; Ikonendarstellungen Wenzels fehlen. Die uerst geringe Zahl der erhaltenen Zeugnisse, einschlielich der Mnzenfunde, fr
Handelsbeziehungen zwischen Osteuropa und Bhmen und Mhren vom 10.
bis zum 12. Jh. gibt den Darlegungen Fl.s ber diesen Gegenstand nicht viel
festen Grund. Die Darstellung der tschechisch-russischen Beziehungen whrend
des bhmisch-ungarischen Kampfes um sterreich nach dem Aussterben der
Babenberger Linie, eine Charakteristik der Kunguta Rostislava, der^Gemahlin
Ottokars II. Pfemysl, Tochter eines russischen Frsten aus dem Ceroigover
Zweig der Rurikdynastie, und eine Beschreibung der Rolle Bhmens bei der
Mission zur Christianisierung Litauens beschlieen den ersten Teil des Werkes.
12*

180

. Abteilung

Der zweite Teil entspricht in seinem Inhalt nicht ganz dem Titel, denn er
beschrnkt sich oder mu sich, aus Mangel an weiterem Material, vorwiegend
auf die Darstellung einiger Persnlichkeiten aus beiden Vlkern beschrnken,
die auf das andere Volk, politisch oder kulturell, eingewirkt haben oder einzuwirken suchten. PL schildert die Episode der Wahl des Litauerfrsten Witowt durch die Hussiten zum bhmischen Knig und befat sich eingehend
mit der Ttigkeit Sigismund Koributovics, des von Witowt eingesetzten Statthalters, in Bhmen, der seiner Abstammung nach mehr als zur Hlfte Russe
war; dann lenkt Fl. die Aufmerksamkeit auf Hieronymus von Prag, Hussens
Freund, der in Witebsk und Pskow groe Sympathie fr die Orthodoxie gezeigt zu haben scheint und dafr in Konstanz Hussens Los teilen mute. In
sein Werk bezieht Fl. schlielich des Jan Rokyta aus Litomysl Mission in
Moskau ein, der 1570 in einem Disput mit Iwan IV. den Glauben der bhmischen
Brder rhmte, sowie das Wirken Simon Theophil Turnovskijs aus Turnov in
Bhmen auf den Synoden von Thorn und Wilna, 1595 und 1599, die eine
Einigung von Protestantismus, bhmischen Brdern und Orthodoxie im polnisch-litauischen Staat gegen den vordringenden Katholizismus bringen sollten.
Zuletzt legt der Verf. den Wandel des Urteils ber Hus im orthodoxen Ruland dar. Whrend Hus dort im 16. und 17. Jh. allgemein als Hretiker galt,
der zu Recht verbrannt wurde, und sein Bild als das einer geschichtlichen Gestalt verblate, vollzieht sich um die Mitte des 19. Jh. eine Wandlung: Hus
wird, vom Slavophilentum vor allem, als Fortsetzer der orthodoxen Tradition
in Bhmen und Mhren, ja geradezu als Verfasser der orthodoxen Gedanken
gepriesen.
Ein beraus reichhaltiges Quellenmaterial hat Fl. in sein Werk hineingearbeitet. Allerdings verzeichnet er bisweilen nur die Stellungnahme einzelner
Forscher zu gewissen Fragen, ohne selbst dazu Stellung zu nehmen. Gewagte
Konstruktionen und Kombinationen, die groenteils auf den Mangel an geeignetem, glaubhaft berliefertem Material zurckzufhren sind, beeintrchtigen
an manchen Stellen den Wert des mit grtem Flei gearbeiteten Werkes.
Scking bei Starnberg am See.
W. L e t t e n b a u e r .
St. P. Kyriakides,
V. Thessalonike 1937 (a.
d. Umschlag 1939). 334 S. gr. 8.
Dieses Buch besteht aus vier Einzelaufstzen, welche sich mit untereinander
zusammenhngenden Themen der mittelalterlichen Geschichte Makedoniens
beschftigen. Sie sind von ungleichem Umfang und von ungleicher Bedeutung.
Der weitaus wichtigste ist der dritte (n. IV), und man kann sagen, da es
schade ist, da der Verf. ihn unter dem nichtssagenden Gesamttitel ,.Byzantinische Studien" versteckt hat; denn er verdient strkste Beachtung. Doch
folgen wir der vom Verf. gewhlten Reihenfolge.
. Der erste Aufsatz, betitelt Von der Geschichte der M a u e r n von
Thessalonike", behandelt in ausfhrlicherer Form, als dies K. schon in den
Atti del V Congresso Internazionale di Studi Bizantini I 504 f. getan hat,
das Epigramm Anthol. Palat. IX 686. Dieses ist in der berlieferung als
Aufschrift am stlichen Tore der Stadt bezeichnet und feiert die ber dem
Tore stehende Statue (
) eines
, des Verderbers
von Babylon" und des Glanzes einer den Besitzlosen zugute kommenden
Rechtsprechung". K. mchte in diesem Basileios den Bastardsohn des Kaisers

Besprechungen

181

Romanos I. sehen, welcher in der Zeit von 976989 f r den jugendlichen


Kaiser Bas eios II. eine Art Regentschaft f hrte und sich, wie wir haupts chlich aus arabischen Quellen erfahren, um 958 an der Niederwerfung des
Hamdaniden Seif-ad-daulah von Aleppo erfolgreich beteiligt hatte. Gegen diese
Identifizierung mu man aber recht gewichtige Bedenken anmelden. Es ist
zun chst h chst merkw rdig, da der weithin unter seinen Titeln ,
und bekannte E u n u c h e mit dem im 10. Jh. ganz
ungew hnlichen Titel bezeichnet w re. Der Titel hatte in
der fr hbyzantinischen Zeit, mit der Form wechselnd, entweder einen
praefectus praetorio oder auch einen praefectus urbi, endlich (seltener) einen
Provinz-(lrtaM*)-Statthalter bedeuten k nnen (vgl. E. Stein, Byz.-ngr. Jbb. l
[1920] 21). Mit dem Verschwinden der Pr torianerpraefektur und der Ersetzung der - Verfassung durch die Themen Verfassung bedeutet () schlechthin den allein briggebliebenen von Kpel, der
diesen Titel bis zum Ende des Reiches beh lt (vgl. z. B. A. St ckle, Sp tr m.
u. byz. Z nfte, 1911, S. 74). Die Form , welche Johannes Lydos noch
mit eigenartiger Etymologisierung von abgeleitet hatte, beginnt zu
Beginn des 7. Jh. zu verschwinden: Nikephoros Ptr. gebraucht sie im Vergleich zu nur selten, Theophanes in den besseren Hss berhaupt nicht
mehr. Diese Schwierigkeit ist auch E. nicht entgangen, sie kann jedoch nicht
mit der Bemerkung beseitigt werden, stehe hier in seiner allgemeinen
Bedeutung der Zweite im Regiment", der unmittelbar hinter dem Kaiser Eingereihte", wobei K. nur ganz summarisch auf Eusebios verweisen kann. Hier
m ten jedoch Parallelen aus dem 8.11. Jh. beigebracht werden, und zwar
nicht f r das Verb , das nat rlich da und dort vielleicht noch in
gehobener Sprache einen in zweiter Linie stehenden Beamten bedeuten kann
(ich kenne daf r nur das Beispiel Anna Komn. V 2:1 230,15 Bonn., w hrend
[Verb], selten auch (), ebenfalls in gehobener Sprache, den
Provinzialstatthalter bedeuten kann; vgl. Photios, Brief 66 [Mi. PG 102,
984 B]: & , Theodoros
Stud., Birief 1,3 [Mi. PG 99, 917 C]: [ ] .. ,1)), sondern speziell f r in der von K. angenommenen Bedeutung; statt dessen
hei t der nichtkaiserliche Zweite" nach dem Kaiser, soweit diese seine Stellung berhaupt bezeichnet wird, im 10. und 11. Jh. oder oder hnlich, niemals jedoch oder gar . Auch die Auskunft, da Basileios etwa sein Hofamt mit dem eines
(daf r das des Dichters) kumuliert h tte, ist nicht m glich, da der Parakoimomenos, wie wir zuverl ssig aus Psellos, Hist., Bas. c. 3:
I 3,11 Ren. wissen, von Kindesbeinen auf E u n u c h e und damit zur Bekleidung
der Stadtpraefektur unf hig war.
Es erhebt sich jedoch noch eine zweite Schwierigkeit. Der Parakoimomenos d rfte eine noch so hohe Stellung im Reiche eingenommen haben, es w re
m. E. noch im 10. Jh. ganz unm glich, da man ihm und nicht dem regierenden Kaiser oder zum mindesten diesem z u g l e i c h zur Anerkennung einer
*) K. nimmt 8. 149 mit Bury auf Grund dieser Stelle an, da der Themengouverneur von Thessalonike noch im J. 796 die Bezeichnung gehabt
habe; es handelt eich hier aber doch wohl eher um eine appellative Ausdrucksweise als um eine Titelangabe; unmittelbar anschlie end wird er n mlich ebenso
untechnisch ab & bezeichnet.

182

. Abteilung

ffentlichen Baut tigkeit eine Statue () errichtet h tte. Dar ber hinaus
m chte ich f glich bezweifeln, ob wir mit der monumentalen Darstellung eines
noch so hoch gestellten Beamten, ja selbst eines Kaisers, in einer Rundplastik
(und dies mu doch wohl bedeuten) nach dem 7. Jh. noch rechnen d rfen.
Der st rkste Einwand aber gegen K.s Identifizierung und dies hat der
Verf. wohl selbst gef hlt ergibt sich aus der Tatsache, da der Text der
Anthologie, mindestens der meisten B cher dieser Epigrammsammlung, sp testens in der ersten H lfte des 10. Jh. fertig vorlag. Insbesondere gilt das von
Buch IX, zu dem unser Epigramm geh rt, als von einem Teil der Sammlung
des Konstantinos Kephalas, der uns zum J. 917 als der H. Sophia
genannt wird. Da das Buch, wie P. Wolters, Rh. Mus. 38 (1883) 117f. schon
gezeigt hat, kein Gedicht enth lt, mit dem wir ber diese Zeit hinaufgehen
m ten1), und anderseits die Zusammenstellung durch Kephalas, die zumindest
f r unser Buch feststeht, in Anbetracht seiner im J. 917 erreichten W rde
keinesfalls ber 950 hinaus datiert werden darf, so k nnte ein Epigramm,
welches den Basileios in der Zeit zwischen 976 und 989
priese, kaum der Anthologie des Kephalas angeh ren. K. sucht diesen Einwand denn auch durch die Bemerkung zu entkr ften, es bestehe die M glichkeit, da zwischen der Zusammenstellung der Anthologie durch Kephalas
und der Niederschrift des Palatinus 23 (ca. 980) Epigramme eingef gt werden
konnten; m. a. W. wir m ten dem einzigen Epigramm N. 686 und dessen
angeblicher Beziehung auf den Basileios zuliebe die bisher
aus zahlreichen Kriterien als feststehend betrachtete Integrit t der berlieferung des Buches IX des Konstantinos Kephalas im Cod. Palat. 23 aufgeben.
Dies ist eine h chst unwahrscheinliche Hypothese, und die schwache St tzung,
welche K. f r sie durch den Hinweis auf Epigramm 1X672 unternimmt, ist
nichtig. K. sagt S. 17, dieses letztere Epigramm, das sich auf einen Platz in
Smyrna bezieht, den ", m sse in
die Zeit des Kaisers Johannes Tzimiskes (989976) geh ren, da es vor diesem
keinen Kaiser Johannes gebe. Liest man nun aber das Epigramm nach, so
stellt man fest, da dort mit keinem Wort von einem Kaiser" die Rede ist,
sondern von einem , der einen in der Stadt Homers
zu einem G tterwerk gemacht und dadurch die K nigin (der St dte) auf der
ganzen Welt geehrt habe, n mlich als die (Geburts-)Stadt Homers. Dieser
Johannes kann nat rlich ein beliebiger Mann gewesen sein, der in Smyrna ein
Bauwerk errichtete und daf r den poetisch bertreibenden Dank des unbekannten, homerbegeisterten Dichters erntete. Der Zeitpunkt der Abfassung
d rfte dementsprechend eher in den Jahrhunderten IVVII zu suchen sein,
denen die weitaus meisten Epigramme dieser Art angeh ren, als im 10. Jh.
Keinesfalls aber rechtfertigt der Inhalt des Epigramms einen Zweifel an der
ungeteilten Zuweisung des Buches IX der Anthologia Palatina an Konstantinos Kephalas.
Nach diesen negativen Feststellungen erbebt sich nun freilich die Frage:
wer ist dann dieser ? Nach dem schon ber , ber
l
) P. Weitere ist a. a. 0. bekanntlich hinsichtlich der B cher IIII skeptischer.
Es sei aber hier bemerkt, da weder Anthol. Palat. 1109 (dies hat ohne Begr ndung P. Waltz, Anthol. Gr. l (1928) XXX, A. l schon festgestellt) in die
Zeit nach 917 geh rt (die genannten Kaiser Basileios, Konstantinos und Leon regierten
gemeinsam 870880) noch I 122 in die Zeit nach 917 zu geh ren b r a u c h t .

Besprechungen

183

Statuenweihung und ber den allgemeinen Inhalt von Buch IX Gesagten empfiehlt es sich, mit der Suche nach ihm in das 5. oder 6. Jh. hinaufzugehen.
Vor allem aber gliedert sich dann unser Basileios leicht ein in die Reihe der
verschiedenen , welche in den Epigrammen der Anthologie genannt
werden und z.T. im Bilde dargestellt waren: VI 12; 18 u. oft: Julianos,
von gypten (vgl. einen , praefectus Aegypti
in den Briefen 9 u. 50 des Kaisers Julian: ed. Hertlein 487 u. 555, einen ebenda n. 23: 503 H.); IX 804: ein Julianos aus
der Zeit Justins (L oder EL?, 6. Jh.); IX 283: ein Demonikos (4./5. Jh.);
XVI32: ein Bild () des Gabriel in Byzanz (in v. 3
genannt, also praefectus urbi); XVI 39: das Bild () eines Longinos in Byzanz (vermutl. unter Justin II., 6. Jh.); XVI 64: ein Theodoros (wiederum wohl 6. Jh.); endlich Konstantinos in den Epigrammen IX
690 und 691, welche dem unsrigen ganz nahe benachbart stehen; er wird
dort einmal als [praefectus praetorio Orientis], einmal nur als
unter Theodosios [4. Jh.] bezeichnet. Basileios w re dann entweder
Stadtpraefekt von Kpel oder, was viel wahrscheinlicher ist, praefectus praetorio
Illyrici oder Italiae, Illyrici et Africae gewesen und h tte in dieser Eigenschaft
sich besondere Verdienste um seine Residenzstadt Thessalonike (vielleicht um
den Mauerbau) erworben, nachdem er vorher einen Persersieg errungen gehabt
hatte; ist doch im 4.6. Jh. ebenso gel ufig als Bezeichnung f r
das Perserreich wie sp ter f r das Kalifenreich von Bagdad; vgl. z.B. Anthol.
Pal. XVI 63: , . . .; dazu
die Ausgabe des Theophyl. Simokattes, Historia von C. de Boor, Index s. v.
. Es kann nicht eingewendet werden, da wir einen Persersieger
Basileios aus den Quellen nicht kennen; denn es ist klar, da uns in den
Perserkriegen des 4.6. Jh. nicht alle Feldherren beim Namen genannt werden,
deren Verdienste derart waren, da sie ein schmeichelndes Epigramm als
Verderber Babylons" bezeichnen konnte. Immerhin haben wir wenigstens ein
Epigramm von Agathias (Anth. Pal. XVI 44), welches einen Sieger Basileios
preist; n heren Anspruch hat aber vielleicht ein praefectus Italiae, Illyrici et
Africae Basileios, der uns aus den Jahren 458 und 463465 bekannt ist;
er k nnte in dem Perserkrieg der Jahre 440442, der infolge des Einfalls
der Ephthalioten verh ltnism ig g nstig f r die Byzantiner endigte und von
dem wir sonst wenig aus den Quellen wissen (vgl. Bury, HLRE I 5 f.), eine
Rolle gespielt haben. Jedenfalls k nnte zu diesem praefectus praetorio des
5. Jh. das Lob eines Patrons der Armen" (Vs. 2 des Epigramms) besser passen
als zu dem Basileios des 10. Jh., der ein notorischer Bauern leger gewesen ist. Ohne die Identit t dieses Basileios mit dem des
Epigramms entfernt f r erwiesen zu halten, scheint mir doch entschieden
mehr f r ihn zu sprechen als f r den Parakoimomenos.
Um so vorbehaltloser stimmen wir dem Ergebnis des zweiten Aufsatzes
von K. (n. III: S. 2126) zu: Wann sind die s o g e n a n n t e n ,
des Basileios v e r f a t?" Auf Grund der dem Cod. Ambros. B 119 sup. vorangestellten Verse, welche einem in der Kriegskunst erfahrenen, unter Kaisern"
als Feldherr gegen Chambdan (= Seif-ad-daulah, s. o. 181) und Besieger der
Araber hervorgetretenen Basileios f r eine bevorstehende Unternehmung gegen
Nordafrikaner () auf Kreta die vorliegenden Seekriegsregeln empfehlen, bestimmt K. entgegen fr her ge u erten Meinungen den

184

. Abteilung

als denjenigen, welchem der Traktat gewidmet ist; ein Schlu , der auch
in der f r sich allein nicht beweiskr ftigen berschrift der Verse, die ihm
zwar die Autorschaft des Werkes falschlich zuschreiben, ihn aber richtig als
und bezeichnen, seine Best tigung findet. Es ist K.
auch daiin beizupflichten, da die Abfassung des Traktats oder, wie wir vorsichtiger sagen wollen, die Widmung des Traktats an Basileios damit auf die
Zeit zwischen 958 und 959 festgelegt ist, wenn auch sein Argument, da in
V. 4 von die Rede ist, die es brigens auch seit M rz 960 wiederum
gab (vgl. m. Regesten I 88), insofern nichtig ist, als deren Erw hnung sich auf
den Sieg des Jahres 958, nicht auf die Abfassungszeit der Verse bezieht.
Das Hauptst ck des Buches ist n. IV: Boleron, mit dem die einzelnen
Unterabschnitte von V: Vermischtes im Zusammenhang stehen. N. IV ist
eine eingehende Untersuchung der geographischen und verwaltungsgeschichtlichen Bedeutung des in unseren Quellen seit dem 9. Jh. vorkommenden Begriffs (od. ). Da uns au er Tafels heute veralteten Arbeiten
so gut wie keine Hilfsmittel zu Gebote stehen, so weitet sich K.s Arbeit notwendigerweise aus zu einer U n t e r s u c h u n g der geographischen und
verwaltungsgeschichtlichen Verh ltnisse des heutigen Nordgriec h e n l a n d vom 4. 15. Jh. Wer immer sich mit Fragen dieser Art zu besch ftigen hatte, kennt die ungeheuren Schwierigkeiten, welche die Behandlung dieses Stoffes bietet und welche denn K. auch gelegentlich hervorhebt.
Einen Text, welcher die in Frage kommenden Landschaften systematisch behandelte, haben wir nicht. Wir m ssen also ihre Begrenzung erst m hsam aus
sp rlichen Angaben einzelner erz hlenden, urkundlichen und monumentalen
Quellen erschlie en. Diese Quellen nun sind weitverstreut, z. T. schwer zug nglich, gro enteils schlecht herausgegeben und mangelhaft datiert, so da ihre
Datierung vielfach erst nebenher vorgenommen werden mu . Was aber hinderlicher ist, ist der Umstand, da sie die gleiche geographische Ausdrucksweise
bald in der jeweils gleichzeitigen amtlich-verwaltungsm igen, bald in der volkst mlich-landschaftlichen Bedeutung gebrauchen, ja sogar auch in einer antikisierenden oder gar in einer v llig idiomatisch-willk rlichen (so, wenn Kantakuzenos f r die Landschaft Boleros = den K stenstrich stlich Christupolis
[Eavalla] die Bezeichnung Chalkidike w hlt); es kommt hinzu, da auch in
den amtlichen Bezeichnungen infolge Verlustes fr herer Provinzen mit bertragungen von Namen zu rechnen ist (so liegt z. B. das Thema im
14. Jh. s dlich im Maritzabogen). Es ist also klar, da eine solche Untersuchung sich mit zahlreichen schwierigen Einzelproblemen der Verwaltungsgeschichte, der Prosopographie und der Chronologie sozusagen nebenher auseinanderzusetzen hat, die ihrerseits zu ihrer abschlie enden Erledigung ebenso viele Sonderaufs tze erfordern w rden, da sie wieder mit anderen Problemen
in unl sbarem Zusammenhang stehen. Hier liegt denn auch die Schw che der
Abhandlung von K., dem trotz aller Umsicht da und dort solche komplizierten
Zusammenh nge nicht bewu t werden oder die dar ber schon angestellten
Forschungen nicht zug nglich sind. Sehen wir aber davon ab, so ist die Untersuchung von K. ein grundlegender Abri der mittelalterlichen Geographie Nordgriechenlands, besonders Nordostgriechenlands, bei dem
zwar vieles Einzelne Hypothese bleibt und manches wird berichtigt werden
m ssen, der aber f r jegliche weitere Forschung auf diesem Gebiete der Ausgangspunkt wird sein und bei allen chronologischen, prosopographischen und

Besprechungen

185

verwaltungsgeschichtlichen Fragen wird herangezogen werden mssen; denn


es ist klar, da neben dem zunchst beabsichtigten geographischen Ergebnis
im Laufe der Untersuchung eine erstaunlich groe Anzahl von treffenden
Einzelbeobachtungen auf allen diesen Gebieten sich eingestellt hat.
S. 3197 stellt K. zunchst die Quellenstellen fr das Thema Boleron und
die benachbarten Themen Strymon, Thessalonike, Makedonia, Thrake usw. zusammen, und zwar zunchst die erzhlenden, sodann die urkundlichen und
endlich die Siegel, jeweils in chronologischer Reihenfolge, wobei schon eine
Anzahl von wichtigen Erluterungen chronologischer und prosopographischer
Art beigefgt sind; Zustze hierzu S. 206221. Aus ihnen ergibt sich nach
K. (S. 98ff.): Boleron, erwhnt vom 9.14. Jh., ist keine Stadt, sondern eine
Landschaft, deren natrliche Grenzen vom 11. Jh. an nrdlich bis zum Sdkamm des Rhodopegebirges, westlich vielleicht ein wenig ber den Nestos
hinaus bis zu den Vororten von Christupolis (Kavalla), sdlich bis zum Meere
und stlich bis zur Stadt Makre reichen (also etwa dem heutigen Nomos Rhodope entsprechend), mit der Hauptstadt Mosynopolis, seit dem 14. Jh. Gratianu.
S. 100206 folgt eine Gesamtdarstellung der Geschichte des Themas Boleron
vom 4.14. Jh., die ihre besondere Bedeutung dadurch erhlt, da sie uns die
Wandlungen, welche ein byzantinischer Verwaltungsbezirk im Laufe eines
Jahrtausends durchgemacht hat, mit der bei der Quellenlage grtmglichen
Deutlichkeit vor Augen fhrt. Infolge des Bestrebens des Verf., jeweils die
Grenzen des Themas zu bestimmen, was natrlich ein Eingehen auf die Nachbarthemen bedingt, weitet sich die Untersuchung zu einer Darstellung der Verwaltungsgeschichte der europischen Eparchien der frhbyzantinischen Praefektur Oriens und der nrdlichen Eparchien der frhbyzantinischen Praefektur
Illyricum aus. Dabei ergeben sich natrlich grundstzliche Auseinandersetzungen mit bisherigen Theorien der allgemeinen byzantinischen VerwaltungsgeschiCihte. K. (S. 117126) vertritt gegenber frheren Forschern die Ansicht, da das Thema Thrake erst zwischen 680 und 686 gebildet wurde
unter gleichzeitiger Einrichtung des Themas Opsikion inBithynien. Zwischen
789 und 8(02 wurde Thrake getet in ein sdstliches Thema Thrake mit der
Hauptstadt Arkadiupolis und in ein nordwestliches Thema Makedonia mit der
Hauptstadt, Adrianopel, auf welches der Name der von den Slaven berfluteten
Eparchie Makedonia I bertragen wurde. Etwa zur gleichen Zeit drfte das
Thema Strymon entstanden sein, das sich vom Strymon stlich bis etwa
Makre und nrdlich bis zur Rhodope ausdehnte und Boleron, das um 835
zum Thema erhoben worden sein drfte, zunchst als Turma oder Bandon in
sich schlo. Westlich der Themen Makedonia und Strymon erstreckte sich das
Thema Thessalonike bis zum Pindos, an welches wiederum westlich die Themen
Dyrrhachion und Nikopolis anschlssen; auch das Thema Thessalonike mit
der Hauptstadt Thessalonike ist zwischen 796 und 828 entstanden, welch
letzteres als Sitz des alten glorreichen Illyricum dem neuen Thema gewisse
Rangvorrechte bewahrte (zum Titel
fr den Themengouverneur vgl.
jedoch o. S. 181, A. l). Diese Einteilung bleibt im wesentlichen bis zum Anfang
des 11. Jh. erhalten. Jetzt und nicht erst mit der Zeit um 1071 beginnt und
dies scheint mir K. gegen E. Stein in allem wesentlichen richtig gezeigt zu
haben die allmhliche Atomisierung der Themen. Sie ist begrndet
(ebenso wie die Teilung der kleinasiatischen Themen im 8. und 9. Jh., ber die
sich K. S. 146151 ausfhrlich und lehrreich verbreitet) in den gnzlich vor-

186

. Abteilung

nderten milit rischen Anforderungen gegen ber den sto weise, periodisch und
beutezugartig erfolgenden Angriffen einzelner arabischer bzw. bulgarischer,
sp ter petschenegischer Stammesaufgebote; sie ist elastisch, insofern je nach
der milit rischen Notwendigkeit zeitweise mehrere dieser kleineren Themen
unter einem milit rischen Kommando zusammengefa t werden konnten. So
entstehen nach den gl cklichen Kriegen des K. Basileios II. die neuen Themen (ob. Nestos und mittl. Strymon), (ob. Strymon), (ob. Wardar), , und
(zwischen mittl. Wardar und ob. Nestos), (zw. mittl.
Wardar und Ochridasee), (um den Ochridasee), (um den
Pindos), ( stlich davon am Haliakmon), ( stlich davon am
unteren Haliakmon bis zum Meer), (um Edessa [Vodena]) (vielleicht auch noch einige weitere), zumeist auf Kosten des alten Themas Thessalonike. Aus dem Thema Makedonia war, wahrscheinlich schon unter Johannes
Tzimiskes nach 971, ein Thema Philippupolis ausgegliedert worden, welches dann
zu Ende des 12. Jh. die Bezeichnung , , ' tr gt, so da von dem alten Thema Makedonia nur ein stlicher Streifen
brigbleibt, der seinerseits mit dem Thema Thrake nun zu einem Thema
vereinigt wird. Anderseits werden nun die drei Themen Thessalonike, Boleron und Strymon, sp testens zwischen 1023 und 1038, zu einem
Thema , , vereinigt, wobei vielleicht das
Thema , von Strymon abgetrennt wurde. Eine Anzahl kleinerer Vernderungen brachte sodann die folgende Zeit, so die Einrichtung des Themas
mit den t rkischen Vardarioten, vielleicht schon um 1041
(vgl. S. 255), vor bergehend wohl auch die Abtrennung zweier Themen Adrianupolis und Didymoteichos von dem auch nord stlich um das Thema Anchialos
(= der Quellen) neuerdings beschnittenen Thema (um 1075), wozu dann im Laufe des 12. Jh., f r dessen Ende wir
an dem Chrysobull des K. Alexios III. f r die Venetianer und an dem Verteilungsvertrag der Lateiner vom J. 1204 eine vorz gliche Kontrolle haben, keine
wesentlichen Ver nderungen mehr hinzutreten. Nach der Vertreibung der Lateiner (1261) werden die Bezeichnungen der Provinzen, soweit sie dem Reiche
zur ckgewonnen werden, mit verh ltnism ig geringf gigen nderungen wiederaufgenommen (das Thema Philippupolis wird in seine Bestandteile Philippupolis, Beroe, Mora und Achrido zerlegt, das Thema Thessalonike nimmt die
kleineren westlichen Themen wieder in sich auf), w hrend Boleron und Strymon (Serrai) k nftig wieder als besondere Themen erscheinen. Im Laufe des
14. Jh. vollzieht sich die Aufl sung der Themenorganisation, indem die Kommandanten der St dte, deren Befehlsgewalt immer mehr feudalen Charakter
annimmt, in den endlosen B rgerkriegen alsbald zur Bedeutung der ma gebenden lokalen Macht aufsteigen.
Dies in gro en Z gen die von K. gezeichnete Entwicklung. Wie schon
gesagt, wird diese Darstellung erg nzt durch eine Reihe von Einzeluntersuchungen, welche den Teil V seiner Studien ausmachen. Wir nehmen wegen
ihres besonders engen Zusammenhangs mit der Themengeschichte diejenige
ber die Entwicklung der B e z e i c h n u n g der T h e m e n k o m m a n d e u r e (S. 274
bis 295) voraus. Die Einf hrung der Themen bringt den als Themengouverneur, mitunter auch als oder auch bezeichnet; ihm
untergeordnet sind die , zuweilen auch genannt. Im

Besprechungen

187

10. Jh. erscheinen die Bezeichnungen und , letzteres zun chst in


appellativer Bedeutung, f r den Kommandeur eines Milit rbezirks, mitunter auch
an Stelle von , gegen Ende des 10. Jh. als Bezeichnung f r den Inhaber gr erer Themen. Zur gleichen Zeit wird auch durch Nikephoros
Phokas zu einem Ehrentitel f r einen erhoben, in der Folge dem
- voranstehend. Im 11. Jh. tragen diesen Titel die Inhaber der
wichtigeren Themen, denen von da an zeitweilig die der kleineren
untergeordnet werden k nnen; auch T rmen k nnen jetzt an der
Spitze haben und so auch die Bezeichnung &, erhalten. Ende des 12. Jh. begegnen wir dem Terminus als Bezeichnung f r eine kleinere Verwaltungseiuheit, womit auch wiederum zu einem untergeordneten
Titel wird. Nach 1261 verschwindet der Titel f r den Themengouverneur, die Bezeichnung f r das Thema kommt wieder auf, allgemeine
Bezeichnungen wie , werden in Zivil- wie Milit rverwaltung
h ufiger, unter Andronikos II. werden St dte- und Provinzverwaltung getrennt.
Durch das bekannte Gesetz Andronikos' III. vom J. 1329 werden die bisher
unter dem Milit rkommandanten stehenden als zu unabh ngigen Gouverneuren ihrer Verwaltungsbezirke.
Von den brigen Einzeluntersuchungen des Abschnittes V bei K. hebe ich
hervor: S. 235241 zeigt der Verf. m. E. berzeugend die Schw che des von
J. B. Bury begr ndeten Ansatzes des sog. Taktiken U s p e n s k i j in die Zeit
von 842856 und macht es wahrscheinlicher, da es in die Zeit zwischen
809 und 828 geh rt. S. 242250 bestreitet K. die Ansicht BeneSevics,
da der (weltliche) -Titel entgegen dem ausdr cklichen Zeugnis
der Quellen schon vor 963 vorhanden gewesen sei, w hrend er zum erstenmal dem Basileios als Auszeichnung verliehen wurde. Damit
entf llt auch der Hauptgrund Beneevics f r den Ansatz-des von ihm herausgegebenen T a k t i k o n zwischen 921 und 927; es geh rt vielmehr in die Zeit
zwischen 963 und 971 (so verbessere ich S. 249: 965", weil f r diese Begrenzung keine hinreichende Begr ndung vorhanden ist). S. 251258 wird
ohne Kenntnis der durch Dujcev letztlich hier ber eingeleiteten Debatte (vgl.
dazu zuletzt B. Z. 38, 540 f. bei Honigmann) das Vorhandensein einer Landschaft und eines (Teil-)Themas Achrido (s. o.) nachgewiesen und gezeigt,
da das V a r d a r i o t e n - T h e m a nichts mit der Person des Theophobos aus der
ersten H lfte des 9. Jh. zu tun hat, auch nicht in die Umgebung von Ochrida
geh rt, sondern eine Ansiedlung von Ungarn (), vermutlich um die
Mitte des 10. Jh. am mittleren Wardar, ist. S. 258262 macht K. wahrscheinlich, da der Todesort des Rebellen Maniakes, als welchen Kedren ein
O s t r o v o in M a r m a r i o n angibt, die Ortschaft (O)sdraviki, zwei Tagereisen
vor Thessalonike, ist. Die Studie S. 263273 gilt der Ortsbestimmung des
Bandons Zabalta (hinter dem Sumpf") n rdlich des Pangeiongebirges bei
dem heute ausgetrockneten See Tachinu; zu dessen St dten geh rt u. a. auch
Kaisaropolis, das K. gelegentlich einer Reise auf einem die Gegend beherrschenden H gel (J an kales) aus Scherben- und anderen Tr mmerfunden,
welche vom Neolithikum bis in die byzantinische Zeit reichen, als uralte wichtige Siedlung festgestellt hat. Das mit Zabalta h ufig zusammen genannte
Popolia ist keine Stadt, sondern eine Landschaft nahe dem alten Amphipolis. Den Abschlu des Bandes (S. 296298) macht eine Bemerkung
ber den angeblichen & //or Ram~

188

. Abteilung

bauds und Schlumbergers. Die von Konst. Porphyr, genannten drei


dieser Slaven sind vielmehr nur drei untergeordnete Offiziere.
Der reiche Inhalt des Buches konnte durch die vorstehenden Angaben nur
angedeutet werden; er wird gl cklicherweise durch schematische Karten und
vor allem durch einen alphabetischen Inhalt erschlossen, der es auch erm glicht, die bei der etappenweisen Entstehung des Buches vielfach vom Haupttert weit getrennten Nachtr ge und Verbessserungen rasch aufzufinden und
die verschiedenen Stellen, an welchen von ein und derselben Sache die Eede
ist, zusammenzuhalten.
Unternimmt man das letztere, so stellt sich schon dabei mitunter heraus, da
man manche der vorl ufigen Ergebnisse K.s noch genauer wird pr fen m ssen,
bevor man sie als gesichert wird ansehen k nnen. Hiebei wird sich mancher
Schlu als nicht hinreichend tragf hig erweisen, und vor allem wird die Gegenberstellung alten und neuen, vom Verf. nicht herangezogenen Quellenmaterials
mitunter zwingen, die Diskussion von neuem zu er ffnen. Mein allgemeiner
Eindruck ist, da die Entwicklung der byzantinischen Themeneinteilung viel
elastischer ist, als es nach der Darstellung von K. scheinen m chte. Was er
bez glich der wiederholt hervorhebt, da sie n mlich ihre Befugnisse h ufig ber ein Thema" hinaus erstreckten mit wechselnder Zusammensetzung ihres Amtsbereichs (S. 59; S. 69 u. fter), wird man mindestens vom
12. Jh. an nicht selten auch f r die Themengouverneure gelten lassen m ssen;
f r den Einzelfall d rfte von diesem Zeitpunkt an mindestens ebenso h ufig
wie die milit rische Notwendigkeit solcher Zusammenfassungen die pers nliche
Huld des Kaisers ma gebend gewesen sein; beginnt doch zu dieser Zeit schon
der Pronoia-Gedanke wirksam zu werden, der in der Verleihung einer Verwaltung mit geldlichen Eink nften eine Versorgung oder Belohnung erblickt.
Unter den Quellen, die zur Herstellung einer v llig stichhaltigen Entwicklungsdarstellung herangezogen werden m ten, habe ich Anna Komnene, Michael Attaleiates, Johannes Kinnamos in voller A u s d e h n u n g , Briefsammlungen und Heiligenleben vermi t, w hrend die reichliche Heranziehung von
Siegeln, deren Datierung nach einer Reihe vom Verf. selbst diskutierter Beispiele auf recht schwachen F en steht, nicht den erwarteten Gewinn gebracht hat. Dies alles zu unternehmen, kann hier nicht meine Aufgabe sein.
Ich mu mich im folgenden begn gen, einige Bemerkungen zu Einzelheiten
des bedeutenden Buches, das einer ganzen Anzahl von Forschern auf Jahrzehnte
hinaus Anla zu Auseinandersetzungen geben wird, zur Erw gung zu stellen.
S. 32: Die Aufschrift des Briefes 89 der demn chst erscheinenden Sammlung der P s eil os-Briefe von Drexl nennt einen , womit
wohl der lteste literarische Beleg f r ein T h e m a beigebracht sein d rfte.
S. 52: Hier vermisse ich einen der ltesten Belege aus den Urkunden:
die Herausgeber der Akty Eussk. na Sv. AfonS Monastyrii, Kiev 1873, haben
ihre Urkunde n. 19, l, in der ein ,
, 6 & (S. 157) erscheint,
wohl mit Recht in die Jahre 1044 oder 1059 gesetzt.
S. 57 und 216: K. m chte die Verpflanzung von Petschenegen nach
Westmakedonien nicht schon unter Alexios I., sondern erst unter Johannes II.
Komnenos erfolgt sein lassen (1122). Indessen das Chrysobull des K. Alexios I.,
welches vor Dezember 1083 an Pakurianos erging (Regesten n. 1098), spricht
schon von Abgaben der Petschenegen an den Bischof jener Gegend.

Besprechungen

189

S. 7 7, zu n. 29: Chil. n. 23 ist kein echtes Original und durfte nicht verwendet
werden; die F lschung ist nicht nur an dem u eren der Urkunde, sondern
auch an der Inkongruenz von Indiktions- und Weltjahr und der f r ein Chrysobull ganz ungew hnlichen Paroiken-Aufz hlung kenntlich. Wie kommt das
Kloster Chilandar zu der Urkunde f r Manuel Angelos Patrikios (nicht f r
den Patrikios Manuel Angelos"!), in welchem diesem das Gut Ptelea best tigt wird, ein Gut, welches unter den Besitzungen von Chilandar niemals erscheint?
S. 77/78: K. bemerkt, da in dem Praktiken f r Xenophontos vom Jan.
1318 als des Themas Thessalonike Eonstantinos Pergamenos, Georgios Pharisaios und Leon Kalognomos, in demjenigen von Chilandar vom
Mai 1318 Konstantinos Kunales, Demetrios Kontenos und Leon Kalognomos,
in demjenigen f r Chilandar vom M rz 1319 (welches andere G ter des Klosters betrifft) wieder Konstantinos Pergamenos und Georgios Pharisaios unterzeichnet sind, und schlie t daraus, da das Praktikon f r Xenophontos vielleicht auf 1320 umzudatieren sei. Dies scheint mir indessen wegen der v llig
einwandfreien Datierung dieses St ckes unm glich zu sein. Ich m chte daraus
einen ndern Schlu ziehen. Ebenso, wie in fr herer Zeit die T tigkeit eines
und desselben (^ mehrere Themen umfassen konnte, so st rzten
sich in der Verfallszeit unter Andronikos II. gleichzeitig vier und mehr solcher
, deren Amtszeit sich ja ber mehrere Jahre erstreckte, auf ihr
Opfer; sie d rften sowohl die Arbeit gemeinsam geleistet als den Geb hrenanfall unter sich geteilt haben. F r die G ltigkeit ihrer Praktika d rften mindestens zwei Unterschriften n tig gewesen sein. Zur T tigkeit der
im 14. Jh. vgl. jetzt G. -Eouillard, Atti V Congr. Intern. (1939) 304 ff.
S. 80, zu n. 40: Den Ausf hrungen K.s gegen ber glaube ich B. Z. 39,
321 ff. gezeigt zu haben, da das Prostagma f r Vatopedi, welches er in das
J. 1325 setzt, in das J. 1295 geh rt. Dies zeigt, mit den Angaben der Nummern SO39 verglichen, da in dieser Zeit schon mit einer rasch wechselnden Ztisammeusetzung der Themen Thessalonike, Boleron und Strymon zu
rechnen und die Beziehung auf die Reichsteilung zwischen Andronikos II. und
Andronikos III. zweifelhaft ist.
S. 83: Die zu n. 42 erw hnte Urkunde Chil. n. 47 kann entgegen den Ausf hrungen dies Verf. nur auf 1334 datiert werden. Da der Abt Gerbasios in
der auf 133>5 datierten Schenkung das Gut an Chilandar bergibt (n. 126)
und dabei erkl rt, es von dem als lebend gedachten Kaiser erhalten zu haben,
kommt nur die Zeit Andronikos' . in Frage. Denn da das Gut im August
einer zweiten Indiktion auf Grund eines kaiserlichen Prostagmas vom Juli einer
zweiten Indiktion an den Abt Gerbasios bergeben wird, von dem wir aus
der gleichen Zeit weitere Urkunden kennen (vgl. m. Bern. Facsimiles, Sp. 37
zu n. 29) und auch Konstantinos Makrenos in den datierten Urkunden Chil.
n. 123,98 vom J. 1333 und n. 130,27 vom J. 1339 ebenso wie in der unsrigen als , bezeichnet wird, kommt die M glichkeit
1319 gegen ber dem einer zweiten Indiktion entsprechenden Jahr 1334 nicht
in Betracht. So darf auch das Fragezeichen S. 82 n. 42 hinter 1335" getrost
gestrichen werden.
S. 85, zu n. 45 u. 46: Zum Protokynegos Johannes Vatatzes h tten meine
Bemerkungen in: Die M hle von Chandax, . . (1935) 25
herangezogen werden k nnen.

190

. Abteilung

S. 109: Die Taxis des Basileios geh rt nach den Ausf hrungen von E. Honigmann, Byzantion 9 (1934) 205/222 in die Zeit um 886, nach denen von
V. Laurent, Echos d'Or. 34 (1935) 439472 in die Zeit von 845869, also
jedenfalls in das 9., nicht in den Anfang des 7. Jh.
S. 209: Unter den nachtr glich aus den Actes de Lavra ed. Rouillard-Collomp zitierten Belegen vermisse ich n. 36,20: ; die Urkunde
geh rt mit Sicherheit in die Zeit um 1081 und pa t au erordentlich schlecht
zu den dicht daran liegenden Belegen f r ein Komposit-Thema Boleron, Strymon und Thessalonike. Mu man hier schon die von K. auch sonst zugegebene
Bedeutungserweiterung des Ausdruckes & f r kleinere Verwaltungsbezirke
annehmen? Welchen Wert haben aber dann noch unsere Belege berhaupt?
S. 212, A. 1: Die Beobachtung G. Stadtm llers, da der eigenartige Ausdruck f r eine Verwaltungseinheit eine Besonderheit des helladischen
Themas zu sein scheint, bleibt aufrecht, denn der Plural ist etwas g nzlich anderes und l t die Bedeutung Gebiet" leicht von der Bedeutung Grenzen" ableiten. Das helladische Thema hat ja auch andere Velleit ten bewahrt,
wie den Titel f r den Gouverneur.
S. 213, zu n. 10: Hier h tte (wie schon vorher) gesagt werden sollen, da
die angef hrten Notizen aus dem Cod. B der Lavra, nicht aus gedruckten Vorlagen, stammen. M hsame Vergleichungen mit den (nicht genannten) Drucken
von Spyridon, Byz.-ngr. Jbb. 7 (1929/30) 388ff. und S. Eustratiades,
2 (1929) 333 ff. f hren darauf, da K. die Notiz des Praktikons direkt oder
indirekt aus der Hs selbst hat. Diese bietet aber nicht ,
wie K. wiedergibt und richtigstellen zu m ssen glaubt, sondern, wie der Druck
von Eustratiades (S. 380) und meine eigenen Aufzeichnungen erweisen, zutreffend: . (Spyridon hat die Stelle nicht). Dann besteht aber auch
kein Grund, die Jahreszahl ,', welche mit der beigef gten Indiktionszahl 2
kongruiert, zu ndern. Warum sollte Demetrios Apelmene nicht sowohl 1300
als auch 1319 gewesen sein? Da um 1319 im Thema Thessalonike noch andere genannt werden, ist kein Gegengrund, wenn
meine obige Annahme von mehreren im gleichen Thema (s. o.
S. 189) richtig ist. Ich bemerke ausdr cklich, da mit der Beibehaltung des
Datums 1319 die Annahme V. MoSins, das von Dem. Apelmene f r Zographu (Actes de Zogr. n. 15) ausgestellte Praktikon geh re in das J. 1315
(nicht 1300), welche ich B. Z. 39, 231 bezweifelt habe, eine gewisse St tze
der M g l i c h k e i t findet.
S. 215: Was hier ber Andronikos (IV.), den Sohn Johannes' V., gesagt
wird, ist ein bedauerlicher Irrgarten, der sich unter Ber cksichtigung meiner
Ausf hrungen ber Johannes VII., B. Z. 31, 21 ff. h tte vermeiden lassen; ber
den Despoten Andronikos vgl. jetzt A. Papadopulos, Versuch einer Genealogie
der Palaiologen (1938) n. 93.
S. 241: Zur Frage des Gouverneurs von Kreta vgl. auch B. Z. 29, 433.
S. 250: Zur Frage des Patriarchen von Bulgarien und des Katalogs von
Ducange (dieser hat ihn lange vor Geizer bekannt gemacht) vgl. m. Ausf hrungen B. Z. 25, 395397 zu V. Zlatarski, Bulgarische Erzbisch fe-Patriarchen (1924).
S. 276: Bei den Ausf hrungen ber , die sich auf ganz unzureichendes Material st tzen, w re dem Verf. die Benutzung des ihm bekannten

Besprechungen

191

Buches von G. Stadtmller, Michael Choniates (1934) mit der schnen monographischen Behandlung von
(S. 301304) zugute gekommen.
S. 277 und 291:
und
sind, wie ich B. Z. 38, 234
festgestellt habe, durchaus nicht nur in der Sprache der Inschriften, Dichter
und Urkunden der Ersatz fr
.
Diese ausfhrliche Besprechung soll nicht abgeschlossen werden, ohne da
wiederholt auf die auerordentliche Bedeutung des Buches von K. fr die
byzantinische Verwaltungsgeschichte hingewiesen und seine Benutzung allen,
welche sich mit byzantinischer Verwaltungsgeschichte, Geographie, Prosopographie,Sigillographie und Urkundenlehre beschftigen, dringend empfohlen wird.
Mnchen.
P. D l g e r .
A. Alfldi, A F e s t i v a l of Isis in R o m e u n d e r the C h r i s t i a n
E m p e r o r s of the IV t h C e n t u r y . [Dissertationes Pannonicae. Ser. II,
Fase. 7.] Budapest, Institute of Numismatics and Archeology of the PazmanyUniversity (in Kommission bei 0. Harrassowitz, Leipzig) 1937. 95 S., XX Taf.
Alfoldi hat das Ergebnis eingehender Untersuchungen, die er hier in einem
schn ausgestatteten Band vorlegt, zuerst auf dem Internationalen Numismatikerkongre in London 1936 vorgetragen. Damit und mit der Widmung
an H. Mattingly ist sein Ausgangspunkt von Mnzzeugnissen her ja schon gegeben. A. spricht einleitend davon, da die Historiker in der Behandlung des
letzten Kampfes der gtterglubigen Vertreter der alten Tradition gegen das
Vordrngen des vom Staate geschtzten Christentums im 4. Jh. eine beachtliche gleichzeitige Quelle bisher bersehen haben, nmlich jene eigenartigen
Mnzen mit ihren auf die gyptischen Gottheiten bezogenen Prgungen, die
auf denn Obvers die Bsten der Kaiser dieses Jahrhunderts bis herab auf Gratiaa, alber ebenso die des Serapis oder der Isis oder beider zugleich zeigen und
auf denn Revers meistens die Umschrift vota p u b l i c a haben. Man hatte dieses
bisher noch nicht von Sachverstndigen untersuchte Material durchaus mit
Julians Religionspolitik zusammengebracht und sah auch in den Bildern von
Serapis und Isis nur eine verkappte Darstellung des Julian und seiner Gemahlin Helena, dies obwohl schon A. Banduri 1718 dagegen den Einspruch
erhoben hatte*, da Helena, weil sie starb, bevor ihr Gemahl die Souvernitt
ausbte, keinen Anteil an der Mnzprgung Julians gehabt habe. A. weist nun
darauf hin, da z. B. die bartlosen Serapisbilder unmglich auf den Apostata
weisen knnen und da andere Serapisbilder die Gesichtszge des Valentinian L
und Valens zeigen. Auch fehlen, was bei einer Identifizierung mit dem Kaiser
notwendig vorausgesetzt werden mte, die kaiserlichen Insignien auf den
Bildern des Gottes. Diese Schwierigkeiten entgingen den scharfen Augen eines
J. H. Eckhel nicht, aber er lie sich durch die Stcke einer ziemlich hnlichen
Serie der alexandrinischen Mnzsttte, die er Julian zuschrieb, zu der Annahme
verleiten, da alle derartigen Stcke nach Alexandreia gehrten. Erst O.Voetter,
der aber an der Zuweisung auf Julian festhielt, erkannte, da auch die SerapisIsisprgungen nach Rom gehren, whrend brigens schon vor ihm L. Laffranchi die erwhnte alexandrinische Serie auf die Zeit Konstantins anzusetzen
vermochte. Vor allem aber wurden die zahlreichen Ausgaben mit Kaiserbsten
vernachlssigt oder ebenfalls falsch gedeutet, so wenn Voetter sie doch durch
Julian veranlat sein lie, wobe^ ihm entging, da auch Kpfe dei nach

192

II. Abteilung

diesem regierenden Herrscher vorkommen. So hat sich A. zunchst daran gemacht, das erreichbare Material zu sammeln, das zwar, wie er selbst annimmt,
noch Erweiterungen erwarten lt, aber doch die solide Grundlage fr eine
historische Auswertung bilden kann.
A. unterscheidet bei der Untersuchung dieses Mnzmaterials zwei Hauptarten, die eine Reihe mit Kaiserbsten, die andere mit denen der gyptischen
Gottheiten, welch letztere er die anonyme Reihe nennt. Mit 20 Mnztafeln,
auf denen durchschnittlich an die vierzig Mnzen in guten Abbildungen gegeben werden, gibt er dem Leser die Mglichkeit, seinen Ausfhrungen zu
folgen. Die systematische Ausgabe solcher Festmnzen mit Kaiserbildern beginnt unter Diokletian. Aus seiner Zeit sind 6 Stcke, alles Unica, bekannt,
die A. chronologisch zu reihen sucht. Von Konstantin d. Gr. sind noch mindestens zehn Ausgaben feststellbar. Doch ist es durchaus wahrscheinlich, da
solche heidnische Ausgaben jedes Jahr erfolgten. Diese Praxis knnte dann
eine annehmbare Erklrung dafr geben, da sie auch unter Constantius II.
fortgesetzt wurde. Freilich, die Zeit von 337361 ist bis jetzt nur sprlich
reprsentiert; aber A. hlt es trotzdem fr mglich, da auch unter ihm die
Ausgabe nicht unterbrochen wurde. Dabei macht A. darauf aufmerksam, da
schon seit der zweiten Hlfte der Regierung des Konstantin die Ausbringung
dieser Mnzen auf das Nominale des Quinarius beschrnkt blieb. Mit Julian
setzen dann eindrucksvollere Prgungen ein. Auffallend umfangreich ist auch
die Ausbeute fr Jovian. Auch solche mit Valentinian I. und Valens sind bisher zahlreicher als die fr Constantius II. Bei den Stcken mit Gratian stellt
A. fest, da einige von ihnen sicher in die Zeit seiner Selbstherrschaft gehren, und zwar in die J. 377/79. Das Fehlen solcher Votamnzen fr Theodosius I. beweist, da ihre Prgung vor 380 aufgehrt hat. Fr die anonyme
Serie wird ebenfalls mit Voetter die Prgung in Rom betont. Als weiteren
Beweis fhrt A. gewisse stilistische Eigentmlichkeiten an, unter anderem die
dort beliebte Behandlung des Kinns, die wie fr die Kaiserkpfe auch fr den
Serapis nachweisbar ist. Dazu sind beide Reihen zum Jahrestag der Vota
publica ausgebracht. A. bemht sich dann mit Erfolg, durch Vergleich der
Reversbilder weiterzukommen. Dabei ergibt sich, da von Konstantin bis
Jovian keine Zusammenhnge bestehen. Immerhin beginnt mit Constantius II.
das Typeninventar sich langsam anzugleichen. Aber erst unter Valentinian I.
kommt es zuerst zur Ausprgung des mittleren Nominale auch fr die Kaiserserie, dazu kehren die Reversprgungen des Valentinian, Valens und Gratian
systematisch in der anonymen Gruppe wieder. Die Frage, ob daraus auf Gleichzeitigkeit oder auf ein Nacheinander zu schlieen sei, wird im letzteren Sinne
beantwortet. Whrend nmlich die Reversstempel der Kaiserreihe stets frisch
waren, werden sie auf der anonymen unter gelegentlicher Auffrischung bis zur
vlligen Abntzung verwendet. Das lt neben anderem schlieen, da die
anonyme Reihe erst begann, als die Kaiserreihe aufhrte. A. geht dann kurz
auf die Bedeutung des Kaiserbildes im Rechtssinn ein und bemerkt, da folglich diese heidnischen MQnztypen, soweit sie die sacra imago trugen, als staatliche Dokumente gelten wollten und konnten, da aber die mit dem Gtterbild auf dem Obvers den Anschein der kaiserlichen Anerkennung verloren,
obwohl sie noch in der kaiserlichen Mnzsttte geprgt wurden. In einem
weiteren Unterabschnitt unternimmt es A., die Reihenfolge der Reversstempel
aufzustellen und fr eine chronologische Ordnung auszuwerten. Dabei geben

Besprechungen

193

fr diese relative Chronologie die J. 380 und 394/5 die feste Sttze. Es ist
ein Genu, dem Numismatiker A. hei dieser methodischen Glanzleistung zu
folgen.
Der zweite Hauptabschnitt gibt den geschichtlichen Rahmen und den religisen Hintergrund und setzt mit den politischen Voraussetzungen fr diese
Prgungen ein. Es galt, die berraschende Tatsache zu erklren, da zwar
sonst die Mnzprgung in den spteren Jahren Konstantins den heidnischen
Charakter verlor, aber daneben ein Isisfest sich noch so lange halten konnte
und dazu in Prgungen, die zwar im Metall, Format und Gewicht von den
Normalmnzen unterschieden waren, aber doch das Zeichen der Staatsautoritt trugen, seinen Ausdruck finden konnte, ja da selbst ber die Zeit der
Toleranz hinaus die Fortsetzung der Prgung, jetzt freilich nur mehr mit
Gtterbildern, bersehen wurde. Mit Fug und Recht bringt er dafr die Sonderstellung des ewigen Rom zur Verteidigung von berkommenen Einrichtungen,
auch wenn sie heidnisch waren, in Ansatz und weiter die Tatsache, da nun
einmal solche Festmnzen zusammen mit den Vota publica schon von Konstantin erlaubt worden waren. A. gibt anschlieend einen eindrucksvollen
berblick ber die Zeit der schwindenden Toleranz unter Constantius, wieder
mit Ausnahmen fr Rom als Hterin der priscae sottemnitates, deren Verteidiger die einflureiche Senatsaristokratie war. A. verkennt nicht, da der Sieg
der Kirche auch fr Rom seine Konsequenzen hatte; er fhrt als Beispiel den
Kalender des Chronographen von 354 an, wobei er Mominsens Meinung,
da hier die alten Gttertage nur als dies feriati ohne religise Bedeutung
beibehalten worden seien, eben mit dem Hinweis auf das Isisfest, das im
Katander steht und seine religise Bedeutung erweislich behalten hatte, entgegentritt (S. 32). Mit Nachdruck wird gezeigt, wie derselbe Constantius, der
356 bei schweren Strafen die Schlieung der Tempel geboten hatte, bei seinem
Besuch in Rom 357 nur den Victoriaaltar aus der Kurie entfernen lie. Die
zahlreichen Weihungen der zweiten Hlfte des 4. Jh. beweisen das Festhalten
eines Groteils der Oberschicht an den Gtterkulten, und das lt A. erst
recht schlieen, da die Festmnzenausgabe, auch wenn durch Fundstcke
nicht die vollstndige Reihe belegt werden kann, keine Unterbrechung erlitt.
Julians heidnische Reaktion spiegelt sich in den schn ausgebrachten Votaprgungen. Ob es danach die Toleranz des Jovian war, die, wie A. will, der
Aristokratie es ermglichte, auch 364 die Verteilung der Festmnzen am Tage
der Vota auszuben, oder ob sie eben das Fernsein des Kaisers im Osten bentzte, von dessen Religionspolitik man sich doch wohl zur Zeit, da die Prgung in Gang gesetzt werden mute, in Rom noch kein rechtes Bild machen
konnte, wre zu fragen. Fr Valentinian L dagegen wird man in der Tat
seine Toleranz auch dafr in Ansatz bringen drfen. Jedenfalls aber hat A.
mit vollem Recht diese von der Aristokratie veranlaten Prgungen als neuen
Beweis ihres Einflusses und zugleich ihrer Hinwendung zu den orientalischen
Kulten genommen. Da von den hohen Herren nach wie vor Freigebigkeit durch
Veranstaltung prchtiger Spiele und durch Spenden fr die stadtrmische
Masse erwartet wurde, dienten diese Festmnzen dem Zweck solcher sparsiones,
Verteilungen von Geld, und in Verbindung damit der heidnischen Propaganda. Die Hinrichtung eines Mnz Vorstandes aber, die A., wie es scheint,
mglicherweise doch mit solchen Dingen zusammenbringen mchte (S. 35, A.38),
hat meines Erachtens damit nichts zu tun; denn wie die anderen in diesem
Byzant. Zeitschrift XL l

13

194

. Abteilung

Zusammenhang bei Ammianus Marcellinus (XXVIII l, 29) genannten Personen


wird auch er auf Grund einer Klage wegen Giftmordes verurteilt worden
sein. A. geht dann auf die Wendung in der kaiserlichen Religionspolitik
unter Gratian ein. Dabei setzt er mit guten Grnden den Verzicht Gratians
auf die Wrde des Pontifex Maximus auf Anfang 379 an. Mit diesem Wechsel
der Politik hing das Aufhren der Festprgungen mit dem Kaiserbild zusammen. Aber die heidnische Opposition blieb, und ihr Ansehen und Einflu
war nicht gebrochen, obgleich sie von Gratian nicht die Zurcknahme des Erlasses, der den Gtterkulten die Staatszuschsse entzogen hatte, erreichen
konnte. Und A. wird damit Recht haben, da jetzt dem Festhalten an dem
Alten noch bewuter Ausdruck verliehen wurde. Ja, er will in der Tatsache,
da gerade in der Folge die schnsten Festmnzen erschienen, ein weiteres
Beispiel fr das, was er die heidnische Renaissance nennt, sehen. Wird hier
nicht doch etwas zu rasch geschlossen und zuviel herausgelesen? Wohl aber
weist er mit Recht daraufhin, da damals alles, was noch an den Gttern
hing, den Blick auf Rom gerichtet hatte. In dem Auf und Ab des Einflusses
des dortigen heidnischen Kreises wrde ich aber nicht aus der Nachricht des
Symmachus (ep. III 52 u. 63), da er mit vielen Mitgliedern des Senates zur
Teilnahme an dem Konsulats antritt Valentinians II. nach Mailand befohlen
wurde, ein Zeichen einer erneuten Annherung des Hofes an diesen Kreis
sehen. Bedeutsamer war dann doch die sptere Ernennung des Nicomachus
Flavianus zum Prtorianerprfekten und des Symmachus Konsulat fr 391,
obwohl ja gerade anfangs dieses Jahres ein strenges Verbot gegen Opfer und
Tempelbesuch erging. Das Eintreten der heidnischen Opposition fr Eugenius
verwickelte ihre Sache in seinen Sturz. So sind die anonymen Festmnzen
zuletzt 394 ausgegeben worden. Eine einzige Mnze, deren Serapisbild nach
A. die Zge des brtigen Honorius aufweise, scheint auf eine sptere Zeit zu
weisen. Ich wage es nicht, dem Urteil A.s zu widersprechen, wennschon ich
gestehe, da ein Vergleich nach den angefhrten Abbildungen mich nicht unbedingt berzeugt hat. Aber ganz abgesehen davon, das Heidentum war damit
in Rom nicht vllig zu Ende, wie A. richtig zeigt. Er will, und das ist zu
beachten, auch die Bilder der Kontorniaten fr dieses Weiterwirken heidnischer
und rmisch-nationalistischer Zge heranziehen.
Der nchste Abschnitt, das Fest des navigium Isidis und die Kaisergelbde,
bringt zunchst auch andere Nachweise fr die Bedeutung der alexandrinischen Kulte im damaligen stadtrmischen Heidentum, besonders auch Hinweise auf die auch in Mnzbildern sich spiegelnde Beteiligung der Bevlkerung an dem Isisfeste. Auch die Historia Augusta wird dafr herangezogen.
Aber wenn A. hier die Angaben ihres Verfassers in der Biographie des Commodus zum Isiskult dieses Kaisers auf eine falsch verstandene literarische
Quelle zurckfhren mchte, so vertrgt sich meines Erachtens der Satz cum
Anubim poriaret, capita Isiacorum graviter obtundebat durchaus mit der Tatsache, da Anubim oder fadem caninam portare das Tragen einer Maske bedeutet. Und wozu htte der Verfasser der Historia Augusta, selbst wenn er,
wie A. annimmt, erst gegen Ende des Jahrhunderts schrieb, beim Fortbestehen
des Isiskultes, den A. ja gerade beweist, eine literarische Quelle fr Gebruche
der Prozession ntig gehabt? Da ferner deshalb, weil sachliche Anklnge fr
die Wirkung der Isis Verehrung in der Invektive des Pseudo-Cyprian contra
Senatoren! und in der Historia Augusta vorkommen, wobei doch beide auf

Besprechungen

195

zeitgeschichtliche Tatsachen aufbauen konnten, geschlossen wird: there are


Symptoms, that the autbor of the Historia Augusta actually turned tbe point
of the invective of Pseudo-Cyprianus (S. 45), will mir unntig und abwegig
erscheinen. Auch bleibt ganz unklar, wieso die Beschreibung der Lage vom
Hause der Tetrici (tyr. trig. 25, 4): domus ... in montr Ca'lio irder duos lucos
contra Isium Metellinum pulchcrrima dem gelehrten Verfasser Anla zu dem
Satze bot: again, when he romances about tbe statesmen. depicted in tbeir
own houses (nmlich auf einem Mosaikbild, auf dem Aurelian den Tetrici Hie
praetexta und die Senatoren wrde verliehen haben soll), Isis still haunts bis
Imagination (S. 45 f.). Jedenfalls ist mit diesem Mittel keine Sttze fr Alfldis Datierung der Historia Augusta zu gewinnen, brigens auch nicht mit
dem anderen, wo er an Hand der Vita Aureliani l, l (Rom. Mitt. XLIX | 1934]
109 A. l und mit einer gewissen Modifizierung in KHo XXXI 251 ff.) das Fahrrecht der rmischen Beamten gegen den Datierungsansatz von N. H. Baynes
ausspielt, wofr ich Klio XXXII 89ff. den Beweis erbringe. Aber diese Einwnde gegen eine Einzelheit besagen nichts gegen A.s richtige Auffassung
von der bedeutsamen Stellung der alexandriniscben Kulte zu der Zeit, da die
anonymen Isis-Serapismnzen auftauchten.
Des weiteren schliet A. daraus, da schon auf den Votamnzen fr Diokletian Isis als Herrin der See mit Neptunus Serapis erscheint und bald Bilder
des heiligen Schiffes und andere folgen, dazu aus den Umschriften mit Isis
Yaria (Pharia) auf den Zusammenbang mit dem navigium Isidis, mit jener
Hauptzeremonie des Isisfestes am 5. Mrz. Nun zeigt aber die Umschrift der
Reverse, man kann sagen regelmig, vota pulUca, die mit der Feier am
S.Januar zusammengehrten. Da n u n , wie A. zeigt, auch beim Isisfest Gelbde fr den prin&ps magnus an Stelle des
der Ptolemerzeit
erfolgten, konnte eine Kontaminierung der Vota publica mit dem navigium
Isidis sich durchsetzen. Schon eine Vergleichung der Obverse von Mnzen des
Commodus, welche zu seinem sechsten processus consularis geschlagen wurden,
mit denen, welche vota felicia darbieten, zeigt, da sie gleichzeitig sind, also
auch fr das Neujahr geprgt wurden. hnliche Schlsse erlauben Mnzen
des Diokletian und Constantius II. Dazu kommt, da die Festmnzen fr
Jovian die Konsultracht und cos (consul) zeigen, also wieder mit dem Jahresanfang, wahrscheinlich mit den Konsularspielen am 3. Januar, dem Tag der
Vota publica, ausgeworfen wurden. Dem Einwand, da das navigium Isidis
nicht zur Jahreszeit passen knnte, begegnet A. einmal mit dem Hinweis auf
Libanios (or. 9, 5 = I 394 Frster) und dann damit, da eben am kalendermigen Jahresanfang diese glckhaften Riten vollzogen wurden. Recht gut
ist dafr sein Hinweis auf Augustins hom. de Kalendis lanuariis contra paganos, in welcher der Kirchenvater sich vor allen anderen mit den gyptischen
Gottheiten befat. Die Vota publica aber waren ein obligatorischer Ausdruck
fr die Loyalitt und konnten sich so trotz ihres heidnischen Ursprungs auch
in christlicher Zeit halten. So werden ja die Festlichkeiten des Jahresanfangs
auch durch die Gesetzgebung noch 387 ausdrcklich anerkannt, dies wohl
auch wegen der damit verbundenen strenae der Senatoren fr die Kaiser, die
z.B. noch ein Erla von 395 regelte, wennschon man sich nachgerade mehr
bemhte, diesen Dingen ihren heidnischen Anstrich zu nehmen. Wichtig ist
der Hinweis auf die
, die noch Johannes Lydus de mens. 4, 10
kennt, und auf
, mit denen sich der can. 62 des Tiullanum
13*

196

. Abteilung

befat. A. zeigt dabei, wie fr die Gtterglubigen die Vota publica die Bedeutung erhielten, da der mit ihnen zusammenhngende Kult der Gtter im
Interesse der Herrscher und damit des Imperiums aufrechterhalten werden
msse. Und aus den Festmnzen erschlo A., da als die wirksamen Beschtzer
der salus Augusta damals eben Serapis und Isis galten. Er geht weiter auf
die Bedeutung des Isisschiffes und dann des Schiffes berhaupt als eines glckbringenden Zeichens ein, schliet mit einem Ausblick auf die Fortwirkung
dieses Tages der Vota und der Bruche des Isisfestes und setzt sich aus sachlichen Grnden wieder fr den carrus navalis als Ausgangspunkt fr das Wort
Carneral ein, wofr er freilich das letzte Wort den Sprachforschern lassen
will. Es folgt im dritten Hauptteil auf S. 5995 ein vorlufiger Katalog
dieser Festmnzen.
A. hat mit dieser vorzglichen Studie bewiesen, wieviel dieses bisher vernachlssigte Material dazu beitragen konnte, wesentliche Einzelzge des Endkampfes zwischen dem siegreichen Christentum im christlichen Staat und
den Anhngern der Gtter und des Alten schrfer zu erfassen, Zge eines
Kampfes, der durchaus auch eine politische Seite hatte. Der ausgezeichnete
ungarische Gelehrte hat damit ein neues Dokument seines berragenden
Knnens vorgelegt.
Erlangen.
W. E n l i n .
A. M. Ammann S. J., Die G o t t e s s c h a u im p a l a m i t i s c h e n H e s y c h a s m u s . E i n H a n d b u c h d e r s p t b y z a n t i n i s c h e n M y s t i k . [Das
stliche Christentum, 6/7.] Wrzburg 1938, Rita-Verlag. 161 S.
Wenn sich heute auch dem christlichen Abendland allmhlich die Reichtmer der ostkirchlichen Liturgie und zum Teil auch die Tiefen stlicher theologischer Spekulation erschlieen, so liegt doch die ethisch-aszetisehe Haltung
des christlichen Orients fr uns noch sehr im Dunkel. Gewi hat der Osten
keine moraltheologische Disziplin im westlichen Sinne entwickelt, aber er verfgt doch ber eine noch unbersehbare Anzahl von Schriften, die dem geistlichen Leben der Ostkirche dienen.
Es ist darum ein Verdienst P. Ammanns, da er uns in vorbildlich klarer
bersetzung einen (in sich geschlossenen) Ausschnitt aus der Philokalia
(Tugend-liebe") bietet, einem Werke, das seit Ende des 18. Jh. auf weite
Kreise vor allem des russischen Volkes eingewirkt hat: die C e n t u r i e (Hundertkapitelbuch") der Mnche K a l l i s t o s und I g n a t i o s (der erstgenannte
Verf. war der 1397 verstorbene Patriarch von Kpel).
Es erscheint dieses mehr fr die Aszetik als fr die Mystik aufschlureiche
Buch nicht als das Werk eines religisen Genies. Wohl aber haben wir es als
ein Zeugnis der ethisch-aszetischen Tradition der Ostkirche hoch zu werten,
zumal es sich von den theologischen Auseinandersetzungen hinsichtlich des
palamitischnn Hesychasmus fernhlt und schlicht dem geistlichen Leben dienen
will, einem geistlichen Leben, das hier freilich ganz individualistisch gesehen
ist und auch keine ausgesprochene Christozentrik offenbart. Fr die in unserem
Bchlein gepriesene Haltung der inneren Ruhe und des reinen Herzensgebetes
finden wir weitgehende abendlndische Parallelen, nicht etwa im Quietismus
M. de Molinos', sondern in jener, z. B. durch Franz von Sales gekennzeichneten westeuropischen Frmmigkeitshaltung, die uns H. Bremond in seiner

Besprechungen

197

Metaphysique des Saints (Deutsche Auswahl: Das wesentliche Gebet, Regensburg 1936) gezeichnet hat.
Ammann schickt dem Text eine knappe, ausgezeichnete bersicht ber
Entstehung und Verfasser des Werkes, ber die naturphilosophiechen Voraussetzungen, die theologischen Grundlagen und die aszetischen Anweisungen des
Werkes voraus.
Passau.
R. E g e n t e r.
A. Ziegler, Die U n i o n des K o n z i l s von F l o r e n z in der r u s s i s c h e n K i r c h e . [Das stliche Christentum. Abhandlungen, im Auftrage der
Arbeite-Gemeinschaft der Deutschen Augustinerordensprovinz zum Studium
der Ostkirche", hrsg. von Prof. Gg Wunderle, Wrzburg, Heft 4/5.] Wrzburg,
Rita-Verlag 1938. 158 S., l Karte.
Der Verf., der sich zunchst mit einer gekrnten Preisschrift der Universitt Mnchen Die Nominations- und Prsentationsrechte der Universitt Mnchen" in die wissenschaftliche Welt einfhrte (1929), legt hier in klarer
Sprache, mit straffer Gliederung und durchgreifenden bersichten einen Stoff
vor, der wegen seiner sprachlichen Voraussetzungen ziemlich gemieden wurde,
den er aber auf lngeren Studienreisen zu Warschau, Lemberg und Rom
grndlich durchforschen konnte. Seine Ergebnisse verdienen unsere Aufmerksamkeit nach der persnlichen und sachlichen Seite. Die Schrift ist eine wohlverdiente Ehrenrettung fr Isidor von Moskau, diesen Helden seiner Oberzeugung, so wie sie der Protestant Gg. Gilardone fr Tilly, den Heiligen im
Harnisch" (1932), aus den Archiven geschpft hat. Die Verleumdungen gegen
den liebenswrdigen, konzilianten, gesellschaftlichen, reich begabten, willensstarken" Metropoliten gehen vor allem auf den Mnchspriester Simeon zurck,
bei dem das Temperament den Ausschlag gab, das ihn dem ebenso leidenschaftlichen Markos Eu^enikos zufhrte, bei dem er ein- und ausging. Da er
weder Griechisch noch Lateinisch konnte, war er unfhig, den logischen Gedankengngen seines Bischofs bei den Unionsfragen zu folgen. Wenn Isidor
beim Morgenrot der Florentiner Union um Ostern 1437 vom Kaiser und Patriarchen ian die Spitze der russischen Kirche berufen wurde, so drngt sich der
Vergleich mit dem groen Ironiker Petros III. von Antiocheia auf, der gerade
am Vorabend einer Entspannung zwischen Ost und West im J. 1052 vom Hofe
fr Antiocheia ausersehen wurde (B. Z. 38, 111 ff.). Mit Recht erblickt Z. in
der Berufung Isidors auf einen so wichtigen Auenposten ein positives Moment fr die Tchtigkeit seines Helden, die auch noch andere fhige Kpfe
auf Auen posten wie Theophylakt von Bulgarien (Xanalatos, Beitrge) und
Michael Choniates von Athen (Stadtmller) illustrieren knnen, mochten sie
vielleicht ihre Mission auch als Verbannung empfinden. Von ungesunder Apologetik ist die Studie frei. Wenn Isidor nach Abschlu des Konzils zwei seiner
widerspenstigen Begleiter 8 Tage lang einsperren lie, so wird das sogar als
Belastung zugelassen (S. 150) eine zeitgeschichtlich harmlose Sache, wenn
man das bliche Verfahren nach dem Abschlu allgemeiner Konzilien und die
byzantinischen Ketzergesetze bedenkt. Ein Kenner1) hlt den Bischof aber fr
l
] Felix Haase, Die russische Kirche und die Union, in: Die Union mit den
Ostkirchen, Bericht ber die Wiener Unionstagung, Pfingsten 1926, hrsg. von
Jh. Holhisteiner, Leipzig 1928, 42.

198

. Abteilung

unklug, weil er ohne Fhlungnahme mit dem Frsten und der Geistlichkeit
die Union ffentlich publizierte". Frst und Klerus mgen immerhin berrascht
gewesen sein, da der Metropolit ohne lange Umstnde" (Z. 67) die Union
verknden lie, und Simeon hat deshalb wohl nicht ganz Unrecht, wenn er
diese berraschung breit ausmalt (99). Isidor hatte es aber lngst versumt,
die Verbindung mit der Heimat warm und lebendig zu erhalten. Die kurze
Unionsbotschatt von Buda brach allein das lange Schweigen. Die Abwesenheit
des ohnehin neuen Metropoliten dauerte zu lange, ganze 3*/2 Jahre. Die
Unionsfeinde aus Isidors Begleitung waren seit einem vollen Jahre zu Hause
und arbeiteten mit dem Fanatismus ein s Markos und Gennadios. Es ist der
gleiche Fehler, den die Unionisten berhaupt begangen haben, da sie die
Heimat auer acht lieen. Bei allen Vorzgen eines Gelehrten, Mnches, Priesters und Patrioten", die Z. mit Recht hervorhebt, htte eine krftige Dosis
von gesundem Mitrauen Isidor nicht geschadet. Es ist tragisch: Whrend
Isidor sich abmhte, auf den weiten Feldern Polens und Gro-Litauens die
Union einzufhren, geht ihm ein relativ kleines Gebiet verloren, das aber
spter das Zentrum ganz Rulands und deshalb auch des Schismas werden
sollte. Erst bei der Unionserneuerung seines Nachfolgers Gregor 1458 und
bei der Union zu Brest haben Isidors Mhen einige Frucht getragen (1596,
S. 52 versehentlich 1586).
Damit ist nicht gesagt, da das rmisch-russische Schisma etwa zu Lasten
Isidors geht. Vielmehr sehe ich das Hauptverdienst dieser eindringenden Untersuchung gerade in dem Nachweis, da das russische Schisma sich nicht aus
religisen, sondern aus vlkisch-politischen Grnden aufgetan hat. Der Autor
legt auch das ganze Gewicht auf dies Ergebnis (S 150). Schon Ammann
(S. 26; B. Z. 37, 349 ff.) bewies, da die erste Abspaltung des damaligen russischen Kernpunktes (Susdal), der spter fr ganz Ruland magebend wurde,
nach 1160 auf den vlkisch-politischen Antagonismus mit dem deutschen
Orden zurckgeht, auf die unbeugsame Feindschaft" des Jaroslaw und Alexander von Susdal. Fr diese beiden war der Kampf mit den lateinischen
Deutschen aber ein Kampf um das Land, um das Vatererbe und kaum ein
Religionskrieg. Nur ganz selten ist Eifer fr ihren Glauben als Grund
einer Kampfhandlung herauszufhlen." Stadtmller hat B. Z. 37, 443 diesen
Punkt, der sich bei Ammann fast verliert, krftig betont. Nun liefert Ziegler
die Parallele. Die nationalkirchlichen Tendenzen Moskaus liefen der Union
zuwider. Moskau war lngst unzufrieden, da es seit seiner Bekehrung nur
ein Vorschlagsrecht fr den Metropolitansitz Kiew-Moskau besa. An den
Vorschlag des Frsten waren Kaiser und Patriarch nicht gebunden und so
konnte das nationalkirchliche Ziel nur die Unabhngigkeit vom byzantinischen
Stuhle sein. Die Abweisung Jonas, den der Frst wollte, und die Einsetzung
Isidors zeigte den Zwiespalt offen. Aber schon im J. 1147 weihten 6 Bischfe
zu Kiew von sich aus unter Auflegung des Hauptes des hl. Klemens den
Mnch Klemens zum Metropoliten (Ammann 84). Der russische Metropolit
sollte wie der kumenische Patriarch ausschlielich den Wnschen des Herrschers zur Verfgung stehen (Z. 108 ff.). Nun bot der Abschlu der Union
den gewnschten Anla, den lngst ersehnten Bruch der Tradition herbeizufhren und sich nun auch von Byzanz loszusagen (nach dem 19. 3. 1441).
Durch die beiden Parallelen Ammanns und Zieglers erhlt die These, da
auch das griechische Schisma aus vlkisch politischen Grnden, nicht von reli-

Besprechungen

\ 99

gi sen Aspekten herkommt, eine neue Best tigung (vgl. Hergenroether I 312,
III 804; Le Quien, Panopl. 288; Ehrhard, B. Z. 34, 112). Vielleicht will Isidor dasselbe sagen mit der Tautologie (S. 73), da die Wurzel der Entzweiung
und der Trennung der Kirchen Zwietracht war, b se und verwirrte Zwietracht".
Diese allgemeinen Blicke k nnen das Buch nur in seinem Werte heben.
Kleinere Berichtigungen, die aber den Gang der Ereignisse nirgends durchbrechen, verdanken wir dem Spezialisten des Florentinums, Gg. Hofmann
(Theol. Rev. 1938, 288ff.). Die beigef gte Karte, in der Gro -Litauen mit
Kijew die kleinen russischen F rstent mer kaum aufkommen l t, r umt
gr ndlich mit falschen historisch-geographischen Vorstellungen auf. Das Register ist eingehend und sorgf ltig.
Freising b. M nchen.
A. M i c h e l .
MISN<Milt. Is.Nomidis), E t u d e s B y z a n t i n e s . Garte t o p o g r a p h i q u e
et a r c h e o l o g i q u e de O o n s t a n t i n o p l e au M o y e n ge. Galata, Imprimerie
Kephalides 1938 [gezeichnet Juni 1936].
MISN <Milt. Is. Nomidis), B y z a n t i n i s c h e Studien. Karte von Kons t a n t i n o p e l im M i t t e l a l t e r . Galata, Druckerei Kephalides 1938 (gezeichnet
August 1936).
Die Grundlage beider Pl ne habe ich bereits B. Z. 38,188 f. besprochen; die
vorliegende franz. Bearbeitung unterscheidet sich in nichts von der griech. Ausgabe, die deutsche dagegen bringt einige Ver nderungen. So findet sich hier
die richtige Bezeichnung f r die Gotens ule und das Bhesiontor, aus den
bei Kasim paa ist jedoch leider eine Pege geworden, die
fehlt ganz, daf r ist neu die Gyrolimne eingetragen. Die t rkischen Namen
sind in deutscher Umschrift gegeben, doch ist die Transkription nicht konsequent durchgef hrt: es findet sich z. B. g zel und g Sel, FiruS und Deniz,
Schein und Scheich. Versehen sind: Adsem st. Adschem, Sindsirli st. Sindschirli,
Indjili st. Indschili, Xerokerion st. Xerokepion, Lapis perforum st. perforatus, Franciskikirche st. Franziskuskirche. Neu und dankenswert ist auch die
Angabe der Meerestiefen in Metern, die Angabe der Zigeunerbaracken" beim
Pempton h tte dagegen ruhig wegbleiben k nnen.
G ttingen.
A.M.Schneider.

MICN (M. 'Itf. ,), , . . ,


'. ^ (1938). 1 : 5000.

Dieser Plan der Landmauern gibt hnlich dem Millingens (The walls
of the city 1899) deren Verlauf vom Marmarameer bis zum Goldenen H rn
nebst der genauen Standangabe der Inschriften. Neu sind Tabellen mit Angabe
der Turmformen, der einzelnen Mauerabst nde und H henlagen. Unrichtig ist
nur der Hauptmauerturm im sog. Sigma angegeben: der existiert nicht! Was
die Inschriften anlangt, so ist deren Aufz hlung vollst ndiger als etwa bei
Paspates ( *, Kpel 1877, 34ff.) oder Lietzmann (Abb. Berl.
1929, Nr. 2, 19ff.); vermi t habe ich nur neben noch unpublizierten Fragmenten (z. B. am mittleren Turm im Leonvorwerk) Lietzmann Nr. 24 und die
B. Z. 38, 408 ver ffentlichte. Auch heute nicht mehr in situ befindliche Inschriften sind eingetragen, soweit ihr Standort noch einigerma en zu ermitteln
war, nur sind sie nicht als heute fehlend kenntlich gemacht. Die Wiedergabe

200

H. Abteilung

ist meist einwandfrei, dagegen sind Erg nzungen nicht angegeben oder auch
manchmal manches stillschweigend verbessert ( statt ; statt a statt u.a.m.). Bei mehrzelligen Inschriften ist die Zeilenfolge oft
gar nicht oder aber unrichtig angegeben (so bei der Inschrift Lietzmann
Nr. 25). Das Datum im Leonvorwerk lautet + flTA' und nicht
flTA'1);
ebenso ist die verst mmelte Inschrift am S dturm des Rhesiontores ^& ...) falsch nach Paspates wiedergegeben.
G ttingen.
A. M. S c h n e i d e r .
MICN (M. (5. ,), Tb .
, 1938. 56 S., 2 Karten.
Vorliegende Untersuchung besch ftigt sich mit dem ,
oder genannten Stadtteil und den dort enthaltenen Kl stern und
Kirchen. Das P. befindet sich im Hintergel nde zwischen Petri kapi und Ay
kapi; es umfa t die kleine Ebene mit der G l camii, das n rdlich ansteigende
Gel nde nebst dem von einer Mauer umgebenen heutigen Patriarchatsviertel,
das seit der Eroberung Castrum Petrii oder auch Diplophanaron hei t. Dieses
Castrum wird gebildet von der alten byz. Seemauer zwischen Fenerkapi (Porta
Phani) und Petri kapi, sowie durch eine Mauer, die nach Norden sich zur
Stadt im Diplophanarontor ffnet, dann nach S den abbiegend die Anh he erklettert, um bei Petri kapi wieder an die Seemauer zu sto en. Auf Lorichs
Stadtansicht (Oberhummer, Kpel unter Suleiman d. Gr. 1902, Taf. 15) steht
ber dieser Mauer: als Soldan Mahomet die underst Mauer zum Sturm nidergeschossen, ist diese in einer Nacht gemacht worden." Das stimmt aber kaum,
da ja die Seemauer noch ziemlich hoch v llig intakt ist. Der Technik nach
d rfte die Hintermauer jedoch aus dem 15./16. Jh. stammen: 1601 bestand
sie jedenfalls schon.
Leider ist N. sich selbst wieder untreu geworden, wenn er zum Schlu
das P. und mit ihm die Konstantinsmauer bis nach Unkapan (alte Br cke)
sich hinziehen l t, und das alles nur, weil er die Breitenangabe der Notitia
f r unzweifelhaft richtig h lt. Mit Preger, der das B. Z. 19, 456 schon ersch pfend abgehandelt hat, setzt N. sich gar nicht auseinander, wie er berhaupt die neueste Literatur nicht voll ber cksichtigt die einschl gigen Aufs tze in den Ech. dOr. werden z. B. berhaupt nicht zitiert! Die Breitenangabe
der Notitia (6,15 milia = 1845 m) stimmt brigens auch f r den von N. angenommenen Mauerverlauf nicht, sondern nur f r die Fixpunkte Vlanga
Balikpazari, die nat rlich als Endpunkte der Konstantinlandmauer nicht in
Frage kommen k nnen. Es besteht mithin kein Grund, das P. und die Mauer
so weit s dlich verlaufen zu lassen.
Im einzelnen ist noch zu bemerken:
Zu den S. 7f. aufgez hlten Ansichten und Pl nen ist nachzutragen: 1. die
weiteren, von Gerola, Studi biz. 3,1931 ver ffentlichten Buondelmontiansichten;
2. die Ansicht des Koek van Aalst vom J. 1533 (Jdl 1908, 3 und Taf. l);
3. die Ansicht des sog. Piri Reis (Oberhummer a. a. 0. Taf. 22); 4. die Ansicht des Sil hi al-matraki (Syria 9 [1928] Taf. 75); 5. die Ansicht Grelots
(Relation 1780); 6. der Plan von Kauffer-Lechevalier 1796; 7. die topogr. Karten
*) Diese falsche Lesung von Paspates ist schon von Bury, Bist. East. Rom. Emp.
1912, 96 richtiggestellt worden; vgl. auch S.-B. Berl. 1933, 1168.

Besprechungen

201

bei V. Schnitze, Kpel 1913, bei Mamboury (Reisef hrer) und endlich meine
Karte im Byzanzbuch.
S. 29 f.: die Laurentius- und Isaiaskirche k nnen nicht mit Pur kuyu bzw.
Seyh Murat mescidi gleichgesetzt werden, weil diese Kircben nach Patria 241,
11 (Preger) rrj , also in der Ebene lagen; vgl. auch noch mein
Byzanz 70. 71.
S. 31 sind die nachbyz. Kirchen des Castrum abgehandelt, was bereits
ebenso ersch pfend von Msgr. Gennadios in 1937, 13 ff. geschehen
war. Aus letzterem geht hervor, da die in meiner Liste (Byzanz 39) unter I
genannte nicht mit dem Patriarchatsgeb ude,
sondern mit dem 1637 von Bayram Pa^a in eine Moschee verwandelten Petrakloster identisch ist. Mit dem unter II aufgef hrten Frauenkloster
ist dann nicht das Petrakloster, sondern 1)
gemeint.
S. 52: eine gab es in P. nicht, dagegen wird ein
Kloster im Petraviertel genannt.
G ttingen.
A. M. Schneider.
G. A. Soteriu, . . .
[Abh. d. Athener Akad., Phil.-hist. Kl. Bd. 3.] Athen, Verl. d. Akademie 1935.
XLVII S., l Karte, 57 S. Abb., 162 Taf. 4.
Der vorliegende stattliche Band ist kein blo es Bilderbuch; die Einleitung,
die Verzeichnisse und die Textbemerkungen zu den Abbildungen stellen bereits die vorl ufige Verarbeitung des gro en neuen Materials dar, das der
Verf., eingeladen von den obersten kirchlichen Beh rden und von ihnen und
seinen Volksgenossen bereitwillig unterst tzt, im J. 1931 w hrend einer zweimonatigen Forschungsreise durch gro e Teile der griechischen Insel zusammengebracht hat. Die meisten photographischen Aufnahmen stammen von dem
Photographen Cb. Papa'ioannu, der S. auf seinen Fahrten begleitete, nur wenige
wurden von anderer Seite zur Verf gung gestellt; die architektonischen Bisse
fertigte zu einem kleinen Teil der Zeichner des topographischen B ros der
englischen Verwaltung Th. Mog(h)abg(h)ab, der urspr nglich die ganze Aufgabe bernommen hatte, aber damit nicht vorw rts kam, schlie lich in der
Hauptsache der seit 1933 damit beauftragte kyprische Architekt J. Perikles;
die noch fehlenden sollen in dem in baldige Aussicht gestellten ausf hrlichen
Textband Aufnahme finden. Durch diesen ist auch bereits die Anordnung der
Abbildungen bestimmt: sie geschieht nach Sachgruppen (Architektur, Malerei,
Skulptur und Kleinkunst) und innerhalb dieser nach M glichkeit in zeitlicher
Abfolge. S. unterscheidet 3 Hauptperioden: 1. die fr hchristliche und protobyzantinische, wobei er die erstere bis zum Ende der justinianischen Zeit, die
letztere bis zum Ende des 9. Jh. rechnet der Ausdruck, der mir bedenklich
erscheint, und die zeitliche Ausdehnung sollen im Text begr ndet werden ;
2. die eigentlich byzantinische vom 10.12. Jh., 3. die fr nkisch-byzantinische
vom Beginn des 13. bis zum 19. Jh., unter die also sowohl die fr nkische und
venezianische (11911571) wie die T rkenherrschaft f llt. Die rein abend*) Diese Kirche ist bei Phrantzes (307 Bonn.) schon Frauenkloster und mit der
Ahmet paa mescidi identisch, was auch aus Gerlachs Tagebuch (S.465) klar hervorgeht; es war also h chst leichtfertig, wenn Brett, JRSt. 1938,101 mir diesen Namen
als extracrdinary hybrid" ankreiden wollte.

202

. Abteilung

lndischen (oder islamischen) Denkmler sind grundstzlich hier nicht aufgenommen, abgesehen yon einigen charakteristischen Proben, die in der Gegenberstellung die Andersartigkeit veranschaulichen, und solchen Denkmlern,
die rumlich oder wesensmig mit byzantinischen verbunden sind. Fr diese
ganze Zeit, die abendlndischen Einflssen vielerlei Wege erffnete, ist es eine
nicht immer leichte Aufgabe, die westlichen Zuschsse gegen das grundstndig
Byzantinische genau abzugrenzen oder auch das umgekehrte Verhltnis in den
verschiedensten Mglichkeiten der Mischung in Ikonographie, Technik, Stil zu
bestimmen. Wenn im Schlustein eines gotischen Kreuzrippengewlbes der
Kirche des "
'
das Wappen der Palaeologen angebracht ist, so ist hier das Byzantinische nur uerliche Zutat (Taf. 139 );
umgekehrt wird in der rein byzantinischen Geburtsdarstellung der Erzengelkapelle von Podithu bei Kakopetria (Taf. 111 ) nur ein nebenschliches, wenn
auch kennzeichnendes abendlndisches Moment dadurch eingefgt, da die
Magier Kronen erhalten. NB., die Malerei ist 1511 datiert! Die italienische
Renaissance ist stilbestimmend etwa in den Wandmalereien der Lampadisteskirche in Kalopanagiote (Taf. 109/3) mit ihrer rumlichen Perspektive und
ihren weiten landschaftlichen und Architekturhintergrnden, whrend die
Ikonographie der Szenen noch weitgehend der byzantinischen Tradition folgt;
so dringt dann weiterhin der barocke Stil mit traditionssprengender Wirkung
in die Ikone des Evangelisten Johannes (datiert 1672) in der erzbischflichen
Kathedrale von Leukosia ein (Taf. 1300) und schlielich erscheint in der
Apsis des Katholikons der Mo
die Maria Regina in behbig
brgerlicher Breite an Stelle der hoheitsvollen byzantinischen Platytera als
Werk des Kreters Joh. Kornaros von der Wende des 18./19. Jh. (Taf. 114 ).
Daneben behauptet sich aber lange die mnchisch - byzantinische Richtung,
welche die anatolische berlieferung pflegt.
Wenn wir der Anordnung S.s nherhin folgen, so erhalten wir zunchst
im 1. Teil Grundrisse und hufig auch Schnitte weniger frhchristlicher Denkmler, dann aber einen unerwarteten Reichtum von Typen aus der eigentlich
byzantinischen Kirchenarchitektur und abschlieend mehrere frnkisch-byzantinische Bauten nebst zwei Hhlenklstern. Auch die ersten 60 Tafeln des
2. Teiles, der mit einer einzelnen Ausnahme (Taf. 148) nur photographische
Wiedergaben der Denkmler bringt, sind der Architektur gewidmet, hierauf
folgen die Denkmler der Malerei, an ihrer Spitze die wenigen schwer beschdigten berreste der Mosaikkunst, dann die Wandmalerei vom 11. bis
zum Beginn des 19. Jh., wobei in den einzelnen Epochen jeweils die zuverlssig durch Inschriften datierten Beispiele vorangestellt, die nur in weiteren
Grenzen datierbaren angereiht werden; dann folgt die Tafelmalerei (Ikonen)
und abschlieend eine hervorragende Miniaturhs im Besitze des Metropoliten
von Kition, deren Evangelistenbilder mit ihren antikisierenden Architekturhintergrnden unmittelbar zu Athos, Stauroniketa 43 und London, Brit. Mus.
Add. 22506 zu stellen sind; man wird kaum annehmen drfen, da eine Hs
von solchem Rang auf der Insel selbst entstanden sein knnte, der man bisher berhaupt keine Miniaturengruppe, auch nur vermutungsweise, zuerkennen
konnte, von der auch keine Schreibschule durch das Zeugnis einer subsoriptio
bekannt ist (vgl. B. Granio, Byzantion l [1924] 2f>5f.). Ganz singulr ist die
Darstellung der Deesis in einem groen Rundnimbus, an dessen Schrgdiagonalen die vier apokalyptischen Zoa auen angesetzt sind. Hier mu ich wieder

Besprechungen

203

die Deutung als Evangelistensymbole bestreiten: wenn der Maler diese htte
darstellen wollen, so htte er sie zu den Evangelistenbildern gestellt, wie es
im Abendland bereits seit frhchristlicher Zeit regelmig geschieht; es sind
eben die mystischen Zoa in ihrem ursprnglichen biblischen Sinn als eine Art
Engelwesen oder Symbole Christi selbst im Sinne der griechischen Theologie.
Es folgen die Denkmler der Skulptur, zunchst in Marmor, die sich auf
ornamentierte Stcke beschrnkt unter diesen halte ich den Akanthusfries
mit Eierstab (Taf. 138)3) fr sicher antik (2. Jh.), die sehr beschdigte Platte
(Taf. 136 ) fr sehr wahrscheinlich antik (ursprnglich Kassettenplatte?) ,
dann Holzskulpturen und Perlmuttereinlegearbeiten, weiterhin Metall arbeiten
in Bronze das Gert Taf. 153 ganz links sieht eher altkyprisch aus als
byzantinisch , Silber und Gold und zwei Elfenbeinskulpturen; von diesen
ist das in das Antiminsion der
eingefgte, scharf beschnittene Stck, das eine mnnliche stehende Figur innerhalb einer gegiebelten
Aedikula zeigt, welche in der 1. Hand den Kreuzstab hlt und die Rechte im
Adorationsgestus erhoben hat, m. E. unzweifelhaft frhbyzantinisch und im
Stil der Maximianskathedra nahestehend; natrlich kann es nicht Christus darstellen, sondern nur einen Heiligen: wegen des Kreuzstabes am ehesten entweder Petrus oder Andreas oder Johannes d. T. Schlielich erhalten wir eine
Probe byzantinischer Goldstickerei und einige von byzantinischer Keramik,
dabei leider keine deutliche Einzelaufnahme; dagegen sind einige Inschriften
in vergrerten Einzelaufnahmen auf der Schlutafel wiederholt, ein Beispiel,
das wegen der Wichtigkeit der Palographie fr die Datierungsfragen hufiger
nachgeahmt werden sollte. Der Tafelband im ganzen ist ein anschaulicher
und wertvoller Lngsschnitt durch eine Sonderprovinz der byzantinischen
Kunst, die trotz schwerer Schicksale in der Vergangenheit und Gegenwart
ihren griechischen Charakter bewahrt hat. S. wird, dafr brgt uns sein ausgebreitetes Wissen und die auch hier wie schon anderwrts bewhrte Mitarbeit seiner gleichstrebenden Gattin, den hoffentlich bald erscheinenden Textband zu einer reichen Fundgrube fr die Geschichte der byzantinischen Kultur
und Kunst der Insel zu gestalten wissen.
Mnchen.
E. W e i g a n d.
Histoire de Part b y z a n t i n , publ. sous la direction de Ch. Diehl.
1. Ch. Diehl, La p e i n t u r e byzantine. Paris, van Oest 1933. 109 S.
96 Taf. 2 J.Ebersoltf, M o n u m e n t s d ' a r c h i t e c t u r e b y z a n t i n e . 1934.
VI, 218 S. 48 Taf. 3. L. Br^hier, La s c u l p t u r e et les arts m i n e u r s
b y z a n t i n s . Paris, Editions d'Art et d'Histoire 1936. 112 S. 96 Taf. gr. 4.
Die neue in Druck und Aufmachung des Textes wie der Tafeln hervorragend dargebotene Geschichte der byzantinischen Kunst in drei starken Groquartbnden ist ohne ein Vorwort des Herausgebers und ersten Mitarbeiters
erschienen, das, wie sonst blich, die leitenden Gesichtspunkte des neuen Unternehmens fr uns klarstellen knnte; wir mssen also aus der tatschlichen
Durchfhrung und den bereinstimmenden Zgen diese Gesichtspunkte abzulesen versuchen. Die tiefgehende Verschiedenheit der hier befolgten Methoden
macht es uns freilich schwer, wenn nicht unmglich. Die beiden Bnde von D.
und B. gleichen sich zwar in der ueren Anlage, der Zweiteilung des Textes
in eine allgemein gehaltene Einfhrung und eine Erklrung zu jeder einzelnen
Tafel, und ebenso in der Zahl der Tafeln, in der Methode, d. h. doch auch im

204

. Abteilung

Ziel unterscheiden sie sich bereits erheblich; denn whrend D. auf jeglichen
gelehrten Apparat, Anfhrung von Handbchern oder der besonderen Literatur
zu einzelnen Gebieten, Epochen oder Werken, Anmerkungen und Indices, ja
selbst auf Angaben ber die fr seine Tafeln benutzten Vorlagen vllig verzichtet, hat B. die Tafelvorlagen regelmig verzeichnet, eine allgemeine Bibliographie angefgt und bei der Erklrung der Tafeln Literaturnachweise gegeben, freilich nur gelegentlich und ohne erkennbaren Grund dafr, warum
das in wenigen bestimmten Fllen geschehen und in den meisten anderen
Fllen, wo nicht nur dem tiefer interessierten Laien und dem Studierenden,
sondern selbst dem Fachmann damit gedient wre, unterblieben ist; dazu sind
die bibliographischen Angaben ungleichmig behandelt: Vornamen sind ausgeschrieben oder mit dem Anfangsbuchstaben bezeichnet, aber auch in nicht
wenigen Fllen berhaupt nicht angegeben, wodurch das Aufsuchen selbstndig
erschienener Werke erheblich erschwert wird (in der allgemeinen Bibliographie
z. B. Chartraire, Dalton, Duthuit, Goldschmidt, Kondakov usf., in der besonderen: Berthier, Delbrueck, Wiegand usf.). Vllig und grundstzlich abweichend ist der Architekturband von E. angelegt: das verrt schon der Titel,
der analog den beiden anderen L'architecture byzantine" lauten mte, noch
mehr zeigt es sich in der methodischen Behandlung des Stoffes: die Tafelzahl
ist auf die Hlfte des den beiden anderen Bnden zugebilligten Umfangs eingeschrnkt, dafr umfat der Textteil ber 200 S. unter Einschaltung von
Grundrissen und Schnitten und mit 50 S. Anmerkungen, in denen die wissenschaftliche Fachliteratur in ausgiebigster Weise herangezogen ist; dazu kommen
drei sorgfltig gearbeitete Indices der geographischen Namen, der alten und
heutigen Denkmlerbezeichnungen und der historischen Personen, die es gestatten, jedes auch nur flchtig erwhnte Denkmal oder damit in Zusammenhang stehende geschichtliche Tatsachen sofort und sicher zu ermitteln. Der
Unterschied beruht auch nicht darauf, da der Band nach dem vorzeitigen,
von allen Fachgenossen betrauerten Tode des Verf. von anderer Hand nach
einem anderen Plan zu Ende gefhrt wurde; das Werk war, wie im Vorwort
des Hrsg. festgestellt ist, abgeschlossen und ist ganz so erschienen, wie er es
geplant und vorbereitet hatte.
Wenn also das in Methode und Durchfhrung in sich uneinheitliche Gesamtwerk keinen Aufschlu ber die Zielsetzung des Hrsg. geben kann, mssen
wir uns an den von ihm als Mitarbeiter verfaten und zuerst herausgekommenen Band ber die byzantinische Malerei halten: dabei wird seine Absicht
vllig deutlich. Offenbar wollte der Hrsg. eine Ergnzung zu seinem Handbuch
der byzantinischen Kunst, dessen zweibndige neue Ausgabe (Paris 1925/26)
die Entwicklung in bestndiger Auseinandersetzung mit der neuesten Forschung darstellen mute und bezglich der Abbildungen durch das Format
und die methodischen Grundstze der Handbuchreihe weitgehend gebunden
war, nach zwei Richtungen bieten: einem greren Publikum, das sich, wohl
nicht zuletzt durch den Erfolg der groen Ausstellung byzantinischer Kunst in
Paris (1931) angeregt, fr diese zunehmend interessierte, aber durch die schwer
bepackte Gelehrsamkeit des Handbuches und seine kleinen Abbildungen teils
abgeschreckt, teils nicht befriedigt wurde, eine zuverlssige, von gelehrtem
Apparat vllig unbeschwerte kurze Einfhrung zu geben, dazu eine ausreichende Zahl technisch einwandfreier groer Lichtdrucktafeln (nach dem Vorbild des Werkes von fl. Peirce-R. Tyler?), in denen die dargestellten Gegen-

Besprechungen

205

stnde eindrucksvoll und auch in den Einzelheiten deutlich herauskommen


und die jeder Tafel zugeordnete Erklrung die Aufgabe des Cicerone bernimmt; andererseits sollte doch auch dem Fachmann, fr den weder die Einfhrung noch die Erklrung der Tafeln bestimmt sein konnte, ein bisher in
diesem Umfang und in dieser Gte nirgends vorhandener Schatz von Bildern
zur Verfgung gestellt werden, der zu seinem wirklichen Verstndnis und
seiner Auswertung freilich bestndig den Rckgriff auf die neueren Handbcher und die Fachliteratur ntig macht. Wenn wir diese Zielsetzung als
berechtigt anerkennen, mssen wir zugeben, da der Band von D. ihr durchaus gerecht wird. Der Begriff des Byzantinischen ist hier wie in den beiden
anderen Bnden im weitest mglichen, heute kaum mehr zulssigen Sinn genommen, so da er selbst die frhchristliche Kunst Roms und die gesamte
Kunst des christlichen Ostens einbegreift; so beginnt die Reihe der Tafeln zur
Monumentalmalerei mit dem Apsismosaik von S. Pudenzian a und schliet mit
Wandmalereien zweier rumnisch moldauisch er Kirchen, der ganze Band mit
zwei russischen Ikonen. D. bat nmlich im Gegensatz zu seinem Verfahren im
Handbuch die Gebiete der Monumental-, Handschriften- und Ikonenmalerei
getrennt ber die ganze Zeitdauer hin behandelt, wahrscheinlich um die jedem
dieser Gebiete eigene Tradition, die Entwicklung und den Themenbereich deutlicher hervortreten /u lassen. Auch in diesem kurzen berblick wei er ein
lebendiges und farbenreiches Bild der knstlerischen Entwicklung in Zusammenhang mit den groen geistigen Strmungen zu geben, ohne von seinen bisherigen Grundanschauungen irgendwie abzuweichen.
Der Band von B. macht einen weniger ausgeglichenen Eindruck. Die oben
hervorgehobenen Abweichungen von dem Verfahren des Hrsg. beruhen sichtlich auf dem Bestreben B.s, sein Werk strker auf eigene Fe zu stellen,
damit der Leser sich nicht stndig zur Heranziehung anderer Hilfsmittel veranlat sehe. Aber B. ist diesen Weg nicht konsequent gegangen und der schon
bemerkte Mangel an Folgerichtigkeit und Genauigkeit macht sich auch sonst
strend fhlbar. Die katalogartige Beschreibung der Tafeln bietet Gelegenheit,
die bei Denkmlern der Kleinkunst so wichtigen Maangaben zwanglos einzufgen; von dieser Mglichkeit hat der Verf. etwa ein dutzendmal Gebrauch
gemacht, in allen anderen Fllen, wo es ebenso richtig und leicht erreichbar
gewesen wre, nicht. Die Beischriften werden vereinzelt im fremdsprachlichen
Wortlaut (lateinisch oder griechisch) wiedergegeben hierbei steht S. 62 zu
Taf. 8: 0 AMHOC st. AMNOC , in vielen Fllen dem Inhalt nach, manchmal aber fehlt jeder Hinweis auf das Vorhandensein, auf Form und Inhalt
der Beischriften auch da, wo es sich nicht nur um die bliche, aber doch
zumindest palographisch nirgends belanglose Bezeichnung der Personen
und Szenen handelt, sondern auch bei umfangreichen Texten, die fr die Datierung oder Herkunftsbestimmung von Bedeutung sind. Wer behauptet, da
das Kapp4reliquiar des Schatzes von S. Marco nicht aus Kpel, sondern aus
den Lndern des Kaukasus, Georgien oder Armenien, stamme, mu das Zeugnis der griechischen Inschriften (Taf. 58, 2) entkrften. Auch fr Datierungsfragen kommt nicht nur ihr direktes Zeugnis in Betracht, sondern als indirektes ihre Palographie, wenn sptere Hinzufgung ausgeschlossen ist. So
widerspricht m. E. die Palographie der Beischriften auf der vergoldeten
Silberplatte mit den Frauen am Grabe im Louvre einer Datierung ins 11. Jh.
(Taf. 57). Die Datierungen geben berhaupt zu manchen Meinuugsverschieden-

206

II. Abteilung

heiten Anla, in jedem Falle aber, wo frhere oder sptere Ansetzungen als
bisher blich erfolgen, wnschte man eine Begrndung zu hren, so z. B. wenn
der Kelch von Antiocheia in die erste Hlfte des 5. Jh., die Tr von S. Sabina ans Ende des 5. Jh., das Emailkreuz im Schatze von Sancta Sanctorum ins 6. statt ins 9. Jh. datiert wird. Bei der Porphyrgruppe der vier
Kaiser in Venedig und im Vatik. Museum wird zwar die Beziehung der Kaiser
auf die diokletianische Tetrarchie zugegeben, aber die Datierung in eine unbestimmte Zeit des 4. Jh. vertreten und als Literatur nur ein berholter Aufsatz von J. Strzygowski aus dem J. 1902 angefhrt, anstatt da auf die nunmehr magebenden Werke von R. Delbrueck, Antike Porphyrwerke, Berlin
1932, und H. P. I/orange, Studien zur Geschichte des sptantiken Portrts,
Oslo-Leipzig 1933, die 1936 immerhin bekannt sein konnten, hingewiesen
wre usf. In anderen Fllen wird man die kluge Zurckhaltuog des Verf.
loben, so wenn er fr das fnfteilige Diptychon aus Murano syrischen, fr
die Maximianskathedra in Ravenna den viel behaupteten alexandrinischen Ursprung ablehnt, oder sich seinen begrndeten Umdatierungen z. B. des Kaiserstoffes von Mozat ins 10. Jh., nicht wie bisher ins 8., gerne anschlieen. Auch
die Auswahl der Tafeln, die naturgem an berall abgebildeten, weil kapitalen Stcken nicht vorbeigehen und nicht jedem Wunsche Rechnung tragen
kann, verdient volle Anerkennung, zumal da sie auch einiges Seltene und alles
in tadellosen Lichtdrucken bringt. Die einzelnen Abschnitte der Einfuhrung
behandeln nacheinander die Steinskulptur vom Ausgang der Antike bis zum
15. Jh., wobei B. arabischen und armenischen Einflssen vom 8.10. Jh. eine
wichtige Rolle fr die Ausbildung der mittelbyzantinischen Techniken zuweist,
dann Steinschnitt, Elfenbein- und Holzskulptur, Metallarbeiten einschlielich
der Schmelzmalerei, der Mnzen und Siegel, Keramik und Gewebe.
Wenn man nun zunchst den Tafelteil des Architekturbandes von E. berblickt und feststellt, da eine von dem Iberer Pakurianos zu Ende des 11. Jh.
gestiftete Gruftkirche beim bulgarischen Kloster Backovo an der Spitze steht,
dann die Denkmler scheinbar kunterbunt durcheinanderwirbeln, die armenische Kirche von Marmaschen neben der serbischen von Kursumlije, die bulgarische von Stanimaka neben dem Mausoleum der Galla Placidia in Ravenna
steht und schlielich auf der vorletzten Tafel das Innere von S. Apollinare
mitten zwischen Befestigungsbauten aus Byzanz, Tunesien, Armenien auftaucht,
so mchte man zunchst glauben, da hier ein bser Zufall im Spiele gewesen
sei, und vermag sich kaum vorzustellen, welch ein wster und verworrener
Begriff von byzantinischer Architektur im Kopf eines Laien, der einen zeitlich
geordneten berblick zu finden erwartet, nach dem Durchblttern dieser Tafeln
zurckbleiben mu. Erst wenn man die Inhaltsbersicht zu Rate zieht, wird
die Anordnung verstndlich; denn die Kirchen sind hier nicht in zeitlicher
Reihenfolge oder nach Kulturprovinzen und Ursprungslndern, sondern systematisch nach Grundritypen geordnet: einschiffige, mehrschiffige, Zentralbauten der verschiedensten Grundriformen mit und ohne Kuppeln werden
der Reihe nach in besonderen Kapiteln behandelt, hierauf die Kloster-, Profanund Festungsbauten. Drei kurze Kapitel ber die Bedeutung Kpels, des asiatischen Orients und des stlichen Europas versuchen die systematische Betrachtung durch eine genetische zu ergnzen. Hier erst wird uns klar, warum
S. Apollinare Nuovo soweit ans Ende gerckt ist; es steht lediglich als Beleg
dafr, da die Kapitelle aus Kpel importiert sein knnen, ohne da deshalb

Besprechungen

207

die Kirche selbst nach Baumform und Technik von dort abhngig sein mu.
Es ist aber leicht ersichtlich, da Text- und Tafelteil dieses Bandes nicht fr
den interessierten Laien, sondern nur fr den Fachmann bestimmt sein knnen,
der Unbequemlichkeiten gern in Kauf nimmt, wenn ihm neue Gesichtspunkte
vertiefte Einsichten versprechen, der auch in den Anmerkungen eine reiche
Fundgrube der Information entdeckt, in der die neuere Literatur bis einschlielich 1932 in weitem Umfange verarbeitet ist, nicht nur fr das engere Fachgebiet, sondern auch fr die verschiedenen Hilfswissenschaften: Liturgie, Hagiographie, Geschichte und Philologie. Im einzelnen fehlt es nicht an Locken,
Versehen oder Irrtmern, von denen ich einige kurz berichtige. Auf Taf. 25 a
ist nicht das mittlere Oktogon in Kalat Sem an, sondern das Baptisterium abgebildet. Die angebliche Kirche von Kaiwe-Assar-Adassi am Latmos (S. 15,
Abb. 11) ist keine fr die Liturgiefeier bestimmte oder auch nur brauchbare
Klosterkirche, sondern ein Gruftbau (Sepultur) fr die Klosterinsassen. Sie
liegt abseits, auerhalb der Klosterfestung, die ihr Katbolikon besitzt, und
gleicht hierin wie in ihrer Grundriform genau der Gruftkirche des Klosters
Daphni (vgl. A. K. Orlandos,
.
,.
*
.. . [
. , . . ' .] Athen 1933, 223 f., Abb. 298). Auch ein zweiter Typus von
Grobauten in den Latmosklstern ist von E. (4, Abb. 2) wie schon von den
ursprnglichen Herausgebern (Th.Wiegand, Der Latmos [Milet III l], Berlin
1913, Beil. 6 Nr. 13, 14, 17, 23) verkannt und als Klosterkirche ungewhnlichen Typs falsch eingereiht worden. Bezglich des Ziegeid urchschusses bemerkt E., da er s c h o n im 5. Jahrhundert an der Mauer Theodosios' II. und
an der Studioskirche auftrete (181, Anm. 187): in Wirklichkeit begegnet er
seit dem 1. Jh. V. Chr. in zahlreichen Beispielen, besonders im keltormischen
Bereich (s. die letzte und vollstndigste Zusammenstellung der Belege bei
A. M. Schneider - W. Karnapp, Die Stadtmauer von Iznik [Nicaea], Berlin 19H8,
37 ff.). Es ist auch eine irrtmliche Auffassung, wenn (S. 108) unter den
Zgen, die Kpel das Aussehen einer orientalischen Stadt aufprgten, die
Hallenstraen aufgefhrt werden: die Hallenstraen sind eine rmische Schpfung und seit dem 1. Jh. n. Chr. ber das ganze Reichsgebiet hin, nicht blo
in Syrien und Palstina verbreitet. Ebenso schief ist es, wenn im gleichen Zusammenhang auf die anatolischen" Architekten der Sophienkirche hingewiesen
wird, denn Milet und Tralles sind in dieser Zeit keine orientalischen Stdte
in dem hier gemeinten Sinne, sondern sowohl Schpfungen wie Glieder der
stlichen hellenistisch-rmischen Mittelmeerkultur, nicht anders als etwa Thessalonike oder Korinth im europischen Bereich der gis. Was man aber auch
immer im einzelnen zu ergnzen, zu berichtigen oder auszusetzen haben mag,
der Eindruck bleibt bestehen, da E. seine Aufgabe mit ungewhnlichem Ernst
erfat und durchgefhrt hat und da jeder Forschende bei ihm vielfache Anregung und Belehrung findet.
Mnchen.
E. W e i g a n d .
S. der Nersessiau, L ' i l l u s t r a t i o n du r o m a n de B a r l a a m et Joasaph. Paris 1937 (vgl. B. Z. 37, 574).
Die gelehrte Verf., aus der Schule G. Millets hervorgegangen und durch
frhere Arbeiten ber stliche Miniaturmalerei autorisiert, legt hier in einem
starken, von Ch. Diehl mit empfehlenden Worten eingeleiteten Textband und
einem Tafelband von 102 Lichtdrucken mit ber 400 Abbildungen Unter-

208

. Abteilung

suchungen ber eines der merkwrdigsten Werke geistlicher Romankunst des


Mittelalters vor. Der Inhalt gibt mehr und weniger, als der Titel unmittelbar
erkennen lt; denn einerseits erhalten wir auch Aufschlu ber die Textgeschichte und den Stand der Forschung zu dieser bis in die jngste Vergangenheit unklar gebliebenen und umstrittenen Frage, andererseits beschrnken
sich die systematischen Untersuchungen ber die Illustration des Romans auf
den Bereich des christlichen Ostens; da aber auch der christliche Westen, der
seit der Mitte des 11. Jh. durch die bersetzung und Weiterbearbeitung der
griechischen Legendenform mit dem Stoff vertraut geworden war, sich nicht
nur in der Dichtung sondern auch in der Kunst lebhaft mit ihm auseinandersetzte, bedarf die Arbeit nach dieser Seite hin noch einer ebenso grndlichen
und kenntnisreichen Ergnzung; auer den verstreuten Angaben der Verf. findet
man ntzliche Bemerkungen zu einem Lieblingsthema aus diesem Kreise, das
den unbekmmerten Lebensgenu inmitten grter Gefahren, die
, in der Parabel des ber dem Abgrund schwebenden, von Tieren und
Fabelwesen aller Art bedrohten, aber sich an ein paar Honigtropfen erlabenden Menschen darstellt und verurteilt, bei K. Knstle, Ikonographie d. christl.
Kunst, Freiburg i. B. 1926, I 201 f.
Die Legende von Barlaam und Joasaph ist, wie heute, von Unbelehrbaren
(z. B. Buchbergers Lex. f. Theol. u. Kirche I [1930] 970f.) abgesehen, allgemein
anerkannt wird, die christianisierte Buddhalegende, d. h. auf Joasaph sind alle
Zge der legendren Buddhageschichte bis zu sekundren Einzelheiten bertragen, whrend der Eremit Barlaam hinzuerfunden wurde, um die Bekehrung
des indischen Prinzen und damit die Christianisierung des ganzen Stoffes zu ermglichen. Die beiden Romanfiguren wurden, nachdem sich ihre Legende verbreitet hatte, als geschichtliche Heilige von den stlichen Kirchen wie von der
lateinischen anerkannt mit allen sich daraus ergebenden Folgeerscheinungen
(s. BHL [Brssel 1898J 979982; Supplem. 21911, 979b982b; BHG
[Brssel 1909] 224). Man schenkte der Legende um so greres Vertrauen,
weil der hl. Johannes v. Damaskos als ihr Verfasser galt; sie steht noch bei
Migne PG 96, 9571250 in der unkritischen Ausgabe von J.-F. Boissonade
als Addendum zu seinen echten Werken. Die kritische Erforschung der berlieferungsgeschichte, ber die im 1. Kapitel berichtet wird, hatte sich fast allgemein (vgl. K. Krumbacher 2 886 ff.) fr die Annahme entschieden, da die
griechische bersetzung nach einer syrischen Vorlage im 7. Jh. entstanden
sei; sie ist aber nach lteren nicht hinreichend beachteten Gegenbeweisen von
N. Marr und V. Rosen, zuletzt von P. Peeters (Anal. Boll. 43 [1925] 146148
und eingehend ebd. 49 [1931] 276312) in berzeugender Weise widerlegt
worden: eine alte syrische Vorlage ist nirgends nachzuweisen und damit fallen
auch die weittragenden auf diese Annahme gesttzten Folgerungen (z. B.
J. Strzygowski, Die Miniaturen des serbischen Psalters der K. Hof- u. Staatsbibliothek in Mnchen, Denkschr. d. Wiener Ak. d. Wiss. 52 [1906] 97 ff., wo
berdies die Provenien/angabe fr Abb. 36 falsch ist; sie stammt nach Feststellung der Verf. S. 67 nicht aus Paris, gr. 1128 saec. XIV, sondern aus Paris,
gr. 33 saec. XV). Grundlage ist vielmehr eine Bearbeitung in Pehlewi, die durch
Vermittlung einer arabischen bersetzung im 10. Jh. ins Georgische bersetzt
wurde; aus der georgischen Vorlage fertigte der Mnch Euthymios der Iberer
um das J. 1000 die griechische Legendenform. Die Besttigung dafr erbringt
die lteste lateinische bersetzung und die Tatsache, da eine Anzahl Stellen

Besprechungen

209

der griechischen Legende wrtlich aus der metaphrastischen Redaktion der


Aikaterinalegende, die seihst erst dem ausgehenden 10. Jh. angehren kann,
herbergenommen sind.
Ihrer Untersuchung der Illustration des Romans, fr die der Aufsatz von
J. D. Stefanescu (Le roman de Barlaam et Joasaph illustre en peinture. Byzantion 7 [1932] 347369, hauptschlich ber die Gewlbemalereien des Torturms am Kloster von Neamtu) eine dankenswerte Vorarbeit bildete, legte N.
6 griechische Hss zugrunde: 1. Hierosol. 42 aus dem Kreuzkloster in Jerusalem, s. XI; 2. Jannina-Cambridge, eine Hs, deren Hauptteil in der Zosimaiaschule in Jannina, der Rest in der Universittsbibliothek von Cambridge aufbewahrt wird, s. XII; 3. Iberon 463, s. XII/XIII; 4. Cambridge, King's College
338, s.
/
; 5. Paris, gr. 1128, s. XIV; 6. Athen, Bibl. der Bule 11, s. XVI.
Im Tafelband sind die Miniaturen von 36 vollstndig, von 12 in Auswahl
abgebildet, die brigen in Strichzeichnungen im Textband; auerdem sind die
bereits in Strichzeichnungen verffentlichten Miniaturen der Hs Leningrad. 71,
s. XVII, im Text eingehend besprochen und dankenswerterweise auch abge*bdet; ergnzend kommen gelegentlich die russische Hs Leningrad 34. 3. 27,
drei arabische Hss (Vatic. ar. 692, Paris, ar. 273, 274), alle spt, und die
Malereien von Neamtu hinzu. Die Miniaturen zerfallen in zwei klar geschiedene Gruppen: die eine enthlt nur auf die legendre Erzhlung bezgliche
Bilder N. nennt sie profane Bilder, jedoch gehren darunter auch Missionsszenen, Martyrien von Mnchen, Taufe, Kommunion der Heiligen u. a. , die
andere betrifft die in der Bekehrungsgeschichte von Barlaam angefhrten altund neutestamentlichen Heilstatsachen, einen theologischen Teil. Es ist bezeichnend, da die beiden ltesten Hss (1. 2., dazu von den spten 6, Leningrad 34. 3. 27 und noch die beiden arabischen Hss des 18. Jh. in Paris) nur
die legendren Bilder bringen, die folgenden (3. 4., dazu Vatic. ar. 692) neben
den legendren nur ganz wenig biblische und erst der Paris, gr. 1128 und
Leningrad. 71 einen umfangreichen biblisch-theologischen Bilderzuwachs erhalten; daraus schliet N. wohl mit Recht, da die zweite Gruppe erst in
spterer Zeit hinzugefgt wurde. Die erste Illustration des Romans mu bereits vor 1066 erfolgt sein, denn im Londoner Psalter von 1066 ist bereits*
ein Motiv aus der legendren Bildergruppe bernommen, andererseits ist die
lteste erhaltene Hs, der Hierosol. 42, bereits die von groben Miverstndnissen nicht freie, im ganzen wenig geschickte Kopie einer knstlerisch hherstehenden Vorlage, der die um 200 Jahre jngere Hs Jannina-Cambridge nach
ihren stilistischen Qualitten weit nher steht. Auch die untereinander enger
zusammengehrigen Hss 3. und 4. und der Leningrad.. 71 gehen letzten Endes
auf dieselbe Vorlage zurck wie 1. und 2. Demgegenber vertreten 5. und 6.
und die arabischen Hss eine in gewissen Punkten abweichende Familie; sie
hat jedoch zu viele Berhrungspunkte mit den vorausgehenden Untergruppen,
um auf eine selbstndige unabhngige Vorlage zurckgehen zu knnen. Diese
zunchst durch die Auswahl der dargestellten Motive vorlufig umrissene
Gruppenbildung wird durch die ikonographische Untersuchung des erzhlenden Teiles, bei dem die Parabeln voranstehen, besttigt; sie modifiziert die
obige Zweiteilung in eine legendre und eine theologische Inhaltsgruppe.
Bei der ikonographischen Untersuchung des theologischen Teils ergibt sich
bald, da die einzelnen Redaktionen im Gegensatz zu der relativen Einheitlichkeit der legendren Bilder sehr verschiedenen Traditionen folgen, so da
Byzant. Zeitschrift XL l

14

210

. Abteilung

die beiden groen Zyklen des Paris. 1128 und des Leningrad. 7l gesondert
nach ihren einzelnen Themen bearbeitet werden mssen; dabei handelt es sich
um eine Auswahl alt- und neutestamentlicher Szenen, in denen lehrhafte und
dogmatische Gesichtspunkte eine vordringliche Rolle spielen, weshalb auch die
Gleichnisreden Christi, Aussprche von Propheten und Kirchenlehrern einen
breiteren Raum einnehmen, ferner um die Frhgeschichte des Christentums
und das Leben der Eremiten. Bezglich der alttestamentlichen Miniaturen
kommt N. zum Schlu, da sie sich zwar im ganzen der mnchischen Psaltergruppe anschlieen, ohne da jedoch eine bestimmte Vorlage ausfindig gemacht werden kann, da der Miniaturist verschiedene Vorlagen bentzt und
abwandelt und dazu neue Kompositionen erfindet. Bei den neutestamentlichen
Bildern stehen zunchst die Szenen aus dem Leben und Leiden Christi im
Vordergrund; hier erkennt N. zwar auch nach Herkunft und Datum verschiedene Typen vorwiegend des 11. und 12. Jh., glaubt aber feststellen zu knnen,
da in ihnen die kappadokische Tradition dominiere. Das scheint mir keineswegs zutreffend, da die Berhrungspunkte, die z. B. fr die Verkndigung, Geburt und Kreuzigung angenommen werden, viel zu unbestimmt und allgemein
sind und in keinem einzigen Falle eine wirklich schlagende hnlichkeit aufweisen auf zwei sachliche Irrtmer hat G. de Jerphanion, Orient. Christ.
Period. 4 (1938) 551 f. A. l hingewiesen, ohne sonst auf die These selbst, die
fr ihn interessant sein mte, irgend nher einzugehen ; wohl aber sehe
ich in diesen dem 14. Jh. angehrenden Miniaturen Parallelen zu der Mehrzahl der kappadokischen Hhlenmalereien, insofern sie neben einzelnen, die
Sptzeit verratenden Zgen nebenschlicher Art (z. B. dem Nimbus Christi mit
dem in die Kreuzarme eingeschriebenen
oder dem dreiarmigen Kreuzstab
Christi -^ in der Anastasisszene) durchgehende eine sehr rckstndige Ikonographie und Km position s weise zeigen, wie man es fr diese Zeit und in
diesem Umfang kaum fr mglich halten mchte (vgl. besonders Verkndigung, Geburt und Anastasis!). Und noch ein zweites Moment stimmt ebenfalls
zu meinen Feststellungen bezglich der kappadokischen Hhlenmalereien: der
sporadisch eindringende abendlndische Einflu, den A. Grabar auch fr die
bulgarische Kirchenmalerei des 14. Jh. gleichzeitig mit einer archaisierenden
Tendenz in der Ikonographie und der Stoffwahl beobachtet hatte (vgl. B. Z.
36, 348 ff.). Hier ist es das Auftreten von Darstellungen der leiblichen Werke
der Barmherzigkeit (Taf. LXIV 249, 250), die sich sonst weder in der byzantinischen Buch- noch in der Kirchen maierei vor dem 16. Jh. finden, im abendlndischen Kreis aber bereits, wie N. zeigt, seit der ersten Hlfte des 12. Jh.
aufkommen. Da auch die Darstellungsform im Paris. 1128, die in ihrem Bereich vllig vereinzelt dasteht, enger zu den lteren abendlndischen als zu
den bedeutend jngeren stlichen Beispielen gehrt, stilistisch aber ihrer Umgebung angepat ist, so sind eben abendlndische Motive in den byzantinischen
Stil umgesetzt worden. Jedoch nimmt N. auch fr diese Hs keine selbstndige
Schpfung an, sondern eine Vorlage, die nicht lange vor Beginn des 14. Jh.
in Kpel entstanden sei. Mir will es freilich bei der im ganzen rckstndigen
Haltung der Hs-Miniaturen einleuchtender erscheinen, ihre Entstehung nicht
in der Hauptstadt selbst, sondern in einer abseits liegenden klsterlichen Werkstatt zu suchen, deren Feststellung der Zukunft berlassen bleiben mu.
Bei der Untersuchung des umfangreichen Bilderzyklus des Leningrad. 71
ergibt sich, da zwar die eigentlich legendren Bilder, wie bereits bemerkt,

Besprechungen

211

eng mit den griechischen Vorlagen zusammenhngen, die biblisch-theologischen


dagegen keinerlei Beziehungen zu Paris. 1128 besitzen, sondern durchaus
der byzantinisch-russischen Ikonographie des 17. Jh. folgen; dort finden sie
z. B. im Leben des hl. Nipbon ihre nahen Parallelen. brigens begegnet auch
hier sporadisch ein etwas merkwrdiges Einsprengsel aus abendlndischer
Tradition: das Rad des Glckes, das auf eine Stelle aus Boethius, De consolatione philosophiae zurckgehen wird und in der abendlndischen Kunst der
romanischen Zeit schon frh, in der byzantinischen anscheinend nicht vor dem
15. Jh. verwertet wird. Wenn von den frhchristlichen Beispielen fr das Auftreten der klugen und trichten Jungfrauen die Rede ist, so ist es billig, da
neben den rmischen Katakomben auch Dura (vgl. B. Z. 38, 564) und Bagawat genannt werden.
Ein besonderes Kapitel ist der Frage der Originalitt der Bilder gewidmet.
Da hier nur die legendren Bilder in Betracht kommen, deren im letzten
Grunde einheitliche Erfindung stark betont ist, so bezieht sich die Frage auf
die nur zu erschlieenden ursprnglichen Miniaturen, deren Zeit und Eigenart.
Das gibt Gelegenheit ber das Fortleben der profanen Kunst innerhalb des
byzantinischen Kulturbereichs zu sprechen, die Zeugnisse fr die Historienmalerei, die Bildnisse, die Szenen aus dem tglichen Leben, besonders dem
Hofleben. Manche Motive, fr welche die Gegenwart keine Vorbilder mehr bot,
z. B. heidnische Opfer, muten alteren Vorlagen entlehnt werden; fr viele
Szenen aus dem christlichen Leben, wie Geburt, Taufe, Kommunion, Tod, Begrbnis usf. bot die kirchliche Kunst Beispiele. Bei der Privatkommunion
denkt N. nicht an das bekannte Beispiel des hl. Bischofs Zosimas und der
Maria Aegyptiaca, obwohl es die nchste Parallele ist; bezeichnenderweise ergibt sich auch hier, da die Kommunion mit Bentzung des Lffels erst in den
spten russischen Miniaturen vorkommt (vgl. B. Z. 36, 346 f.). Beachtenswert
sind die Beobachtungen der Verf. ber die mannigfaltigen Abwandlungen in
der Tracht der verschiedenen Stnde, in denen Zeit und Ort der Entstehung
der Miniaturen ihren sichtbarsten Ausdruck findet. Dabei taucht auch die
Frage auf, ob etwa georgische Miniaturen und durch sie hindurch buddhistische bzw. manichische Darstellungen auf die griechische Urform Einflu
gebt haben knnten. Letzteres ist schon darum unwahrscheinlich, weil der
Weg der bermittlung ber eine arabische bersetzung gegangen ist; ersteres
wre, selbst wenn es zutrfe, von geringem Belang, weil die georgische Buchmalerei etwa der Mitte des 10. Jh., die frhestens in Betracht kommt, bereits
in den Spuren der byzantinischen Kunst geht. Im letzten Kapitel werden Stil
und Technik jeder einzelnen Hs untersucht mit dem Ziel, womglich die Herkunft zu bestimmen, denn hier treten die Unterschiede sehr deutlich zutage;
das Ergebnis mu aber so lange als hypothetisch gelten, bis ausreichende Vorarbeiten auf diesem Arbeitsfelde vorliegen, mit denen bisher in dem Buche
von Weitzmann erst der Anfang fr das 9. und 10. Jh. gemacht worden ist.
Abschlieend erkennt N. in der ersten Illustration das Originalwerk eines
hauptstdtischen Knstlers vom Beginn des 11. Jh., einer Zeit lebendiger knstlerischer Ttigkeit, die mancherlei Neuschpfungen auch auf dem Gebiete der
Profanmalerei zeitigte und immer noch im Geiste der hellenistischen Tradition
zu gestalten verstand. Die Entwicklung, die sich in den erhaltenen und besprochenen Hss spiegelt, zeigt nicht alle, aber charakteristische Zge der byzantinischen Kunst zwischen dem 11. und 16. Jh., darber hinaus die Art der
14*

212

. Abteilung

Aufnahme und Verarbeitung byzantinischer Vorbilder in den Randlndern bei


Russen, Rumnen, christlichen Arabern. Ein umfangreiches Literaturverzeichnis, in dem manchmal Druckfehler und Ungenauigkeiten strend sind ich
verbessere nur: st. Didon (M.): Didron (A.[dolphe] N.[apoleon]) oder Didron
aine , mehrere Indices und sonstige Verzeichnisse runden die ungewhnliche
und sehr dankenswerte Leistung der Verf., ihre these de doctorat es lettres,
glcklich ab. Vgl. die Bespr. von Ph. Schweinfarth, Dt. Litztg. 60 (1939)
12811284.
Mnchen.
E. Weigand.
A. B. Efron, Studien zum russischen Rechtsleben. I. Fasz.: Die
K i e v e r Periode (russ.). Brssel, Lsdanie Evrazijcev 1939. 190 S., l Bl.
E. sucht durch sorgfltige Analyse des uerst lapidaren Textes der Russkaja Pravda die Bedeutung wichtiger juristischer Termini zu klren. Dank
der 1935 von JuSkov besorgten Ausgabe der R. P., die smtliche Hss heranzieht, ist es E. mglich, alle wesentlichen Lesarten zu bercksichtigen. Im
Gegensatz zu frheren Forschern, besonders Sergejevic, hlt E. den Text der
R. P. nicht durch sptere Schreiber stellenweise bis zur Unverstndlichkeit
verderbt und sucht die Termini so, wie sie berliefert sind, zu deuten. Mit
Recht bemerkt E.: Die Wrter leben, eine Biographie der Termini hat eine
grundlegende Bedeutung fr die Erforschung der russ. Rechtsaltertmer."
Leider kann man den Etymologien des Verf. nicht immer zustimmen. So leitet
er das fr Altruland wichtige Wort bojar von got. bauan ab, whrend es
nach Korsch aus tu. (in Kokand) bajar, Vornehmer, Magnat" bernommen
ist. Die nach E. angeblich spte Form boljarin statt bojarin ist in Wirklichkeit die abg. Im Russ. kommt boljarin nur in ksl. geschriebenen Denkmlern
vor, besonders hufig seit dem 14. Jh., in einer Zeit, da der sdslav. Einflu
im russ. Schrifttum stark zunahm; vgl. Berneker, E.W. Unhaltbar sind die
Etymologien von zakup S. 76 und kolbjag S. 83. Ogniscanin tiun bedeutet,
wie E. S. 154ff. zugibt, den Verwalter des Frstenhofes. Nach der Schlacht
bei Olivente 1041, an der nach E.s Vermutung auch Kiever Russen (Varger)
teilgenommen htten, soll nun nach der Heimkehr der Russen vom Feldzuge
Ogniscanin einen Krieger bedeutet haben, der mit dem griechischen Feuer vertraut geworden ist, darum hchst wertvoll fr die druzina war, wehalb fr
ihn ein besonders hohes Wehrgeld festgesetzt wurde. Gewi konnte in dem
Wort ein wenn auch falscher etymologischer Zusammenhang mit ogon/Feuer" erkannt werden; da aber Ogniscanin tatschlich in dieser gewandelten
Bedeutung im russ. Recht verstanden wurde, ist wenig glaubhaft. Neues
bringt E. ber die bisher nicht recht geklrte Stellung der izgoi". Unter
einem izgoj" versteht E. im ersten Artikel der kurzen P. einen frstlichen
Gefolgsmann (druzinnik), der weder Skandinavier noch Slave ist, zugleich aber
zur Masse der Bevlkerung gehrt. Die izgoi mssen zahlreich in der druzina
vertreten gewesen sein, sonst wren sie in der P. nicht besonders erwhnt.
Da der skandinavische Kern der frstlichen druzina den nichtskandinavischen
Elementen gegenbergestellt wird, ist fr die lteste Zeit selbstverstndlich.
Die Erwhnung des Slaven an letzter Stelle erklrt E. damit, da die Slaven
noch unlngst die Hauptfeinde der vargischen Eroberer wohl nicht zahlreich in der druzina vertreten waren. Auf ihnen ruhten mehr die wirtschaftlichen Pflichten. Da der mecnik, Schwerttrger, besonders und dazu noch vor

Besprechungen

213

dem izgoj und dem Slaven aufgezhlt wird, kann geschlossen werden, da letztere mit Streitxten und Keulen der blichen Bewaffnung der altruss.
Landbevlkerung bewaffnet waren. Auer dem vlkischen und so/ialen
Element spielt bei den izgoi noch das konfessionelle eine Rolle. Die Landbevlkerung blieb bekanntlich noch lange Zeit heidnisch. Das Christentum
breitete sich von den Stdten her aus und erfate erst allmhlich weitere Kreise
der Landbevlkerung. So finden wir in der P. besondere Normen fr Neubekehrte. E. findet keinen Grund, im Slaven der P. den slavischen Nichtrussen,
also den Auslnder", zu sehen, wie das Goetz tut (Das Russische Recht, Bd. I,
131). Der Terminus izgoj bezeichnet nach E. den nichtslavischen Teil der
Bevlkerung, der heidnisch geblieben war und mit den Slaven die Hauptmasse
der Hirten- und ackerbautreibenden Bevlkerung des Kiever Rulands bildete.
Izgoj ist daher vermutlich eine euphemistische Variante der Wrter heidnisch", bzw. Heide", wie man die altrulandfeindlichen asiatischen Nomaden
summarisch nannte. In der spteren Redaktion der P., der sogenannten
prostrannaja Pravda", tritt das soziale Element an die erste Stelle. Die Sozialpolitik der Kirche wirkte sich praktisch auf den der Kirche gehrenden Lndereien aus. Die Kirche bekmpfte hartnckig die mit der Zeit zunehmende
Tendenz, die Landbevlkerung zu versklaven. Die gemilderte Form der Abhngigkeit auf kirchlichen und klsterlichen Besitzungen zog daher die Bevlkerungskreise in den Bereich der kirchlichen Verwaltung, denen die Versklavung drohte. So entwickelte sich das Patronat der Kirche neben dem
frstlichen und umfat schlielich immer weitere Kreise der altruss. Gesellschaft, zu der auch die izgoi gehrten. Die Missionsttigkeit der Kirche erstreckt
sich in der Folgezeit natrlich auch auf die bis dahin noch heidnisch gebliebenen izgoi. Der Terminus kre^'janin" hngt nach E. unmittelbar mit der
Mission der Kirche zusammen, und die direkten Vorlufer der krest'jane waren
die izgoi". Die Neubekebrten wurden auf den Kiosterlndereien angesiedelt.
Da die Kirche die Versklavung bekmpfte, wurden die izgoi keine Sklaven;
trotzdem gehrten sie nicht zu den freien Klassen der Bevlkerung. Sie waren
an den Kirchen- und Klosterbesitz gebunden als Ackerbauer, Grtner, Knechte
usw. So besaen sie zwar nicht den Grund und Boden, den sie bebauten, standen aber unter dem Schutz der Kirche wie alle anderen Klosterknechte und
waren eben doch nicht vllige Sklaven. Mit der Zeit vermehrte sich ihre Zahl
immer mehr durch Kriegsgefangene, Neubekehrte und Freigelassene. Whrend wir durch E. ein anschauliches Bild von der geschichtlichen Entwicklung
des Terminus izgoj erhalten, ist sein etymologischer Exkurs ber izgoj und die
von diesem Wort gebildeten Ableitungen wenig berzeugend, da er sich ber
lautliche Mglichkeiten unbekmmert hinwegsetzt. Das folgende Kapitel
Ochof russkoj Pravdy" behandelt eine von E. neu entdeckte Bevlkerungsklasse Altrulands. E. gibt zu, da das Wort ochot'" im gesamten russ.
Schrifttum bisher nicht belegt ist. Ochot' soll ursprnglich Hirt, Wchter"
bedeutet und dann dem gr.
& und zugleich
&
entsprochen haben!
Nur schwer kann man den vielen Hypothesen folgen, die E. an das von ihm
erschlossene Wort knpft. Wie endlich der Zablenwert der ursprnglichen
Skala der Geldstrafen verndert worden sein soll, das bleibt trotz der ausfhrlichen Darlegungen ein Rtsel.
Mnchen.
0. v. G l d e n s t u b b e .

214

. Abteilung

L. Stan, M i r e n i i 111 Biseric . Sibiu, 1939. 816 pp.


Des la preface l'auteur prend position pour s these, qui est celle de soutenir la participation active des laSques dans les diverses fonctions de l'eglise,
non seulement comme une utilite en fait, mais aussi comme une necessite legale.
Le livre debute par une introduction assez longue (pp. l23). Suit un
premier chap. (2445), o Tauteur s'occupe avec l'importance des laiques
dans Teglise et leurs droits de participation a Texercice du pouvoir ecclesiastiqne.
Le chap. II traite des laiques et du pouvoir sacrarnental (pp. 4663).
Le chap. III presente la participation des laiques a l'exercice du pouvoir
missionnaire (pp. 64109).
Le IV 6 et dernier chap. expose la participation des laiques a l'exercice
du pouvoir jurisdictionnel (pp. 110752).
Le livre finit par une bibliographie (pp. 753780) et par un Index
(pp 781811).
La methode constante de Tauteur est d'appuyer ses affirmations par des
textes puises tour a tour aux Saintes-Ecritures, surtout au Nouveau Testament et aux ecrits des Apotres, aux ecrits des Saints Peres, aux canons et
au droit civil. Tout cela donne a l'ouvrage l'aspect de grande erudition. Ajoutons que Pauteur qui parait1) connaitre, a cot du grec et du latin, les langues
slaves, fait a chaque page des citations de nombreux ecrivains modernes. Et
le fait que tres souvent non seulement il cite un passage, mais il le reproduit
aussi, peut etre considere comme une preuve, qu'il ne cite pas de seconde
main, mais qu'il est alle aux sources.
Son Systeme peut etre qualifie analyse historique, puisqu'il presente l'etat
de la question siecle par siecle, depuis le Ier jusqu'au XX% en entassant tant
de preuves, non seulement a Tavantage de s these mais aussi, sincerite qui
lui fait honneur a son desavantage que son livre apparait plutot comme
un repertoire chronologique du probleme. A. ce titre, et avec Taide de Tlndex,
le livre de St. sera assez utile pour ceux peu sans doute qui seront
tentes de savoir quel aspect a eu ce probleme en tel lieu (eglise) et en tel
temps. Gar quant a lire en entier un livre de telles proportions et si touffu,
personne autre que le sousigne, oblige par la conscience de recenseur, n'aura
le courage de le faire!
Aussi bien il n'est pas necessaire de le faire: en lisant Tintroduction et
le premier chap. on saura suffisamment de quoi il s'agit! En effet, dans l'introduction, St. commence, sur un ton tres vif, par repousser les objections
qu'on fait contre Intervention des laiques: il n'admet pas que dans Teglise
le peuple doive seulement ecouter (13); il ne craint pas la laidsation (p 4),
ni la politicianisation de Teglise (p. 5); il lui semble qu'il est egalement faux
de soutenir que l'eglise soit une Institution democratique, ou monarchique
absolutiste (p. 8); il bl me ceux qui crient au protestantisme ou au national
) Je die par alt, puisqu'on le voit faire ueage par ex. des traductions du
C. J C. Apropos de cela, je fais retnarquer . qu'on ne cite pae un texte legal
par le vol. et la page, qui varie d'une e*d. l'autre, mais bien par numero
d onlre (livre, titre, paragraphe). Voici par ex. comment . cite (p. 64U) la Nov.
Just. VI. 4:
C. J Civilis, Novellae, od. Kriegel t. III. p. 40.Nov. VI 4 au 535. C. J. C. ed.
Schilling, Novellae p. 46!

Besprechungen

215

lisme (p. 10). Cela ne Fempeche pas de combattre (p. 1421) (Tun cote Fabsolutisme papal dont Fhierarchisme exclut Fintervention des la'iques, d'un
autre cote le democratisme protestant qui transforme Feglise en une republique laique. II n'y aurait que Forthodoxisme qui, en possession de la doctrine authentique de FEglise, a su et pu garder Fequilibre entre les deux
attitudes extremistes (p. 22).
Le premier chap. est consacre a Fimportance des la'iques dans Feglise,
cette importance qu'il a deja annoncee (p. 13) comme formidable, puisque
d'elle depend la dynamisation des arteres de Feglise ou Fanemiation jusqu'a
suffocation de son pouls vital.
Mais le soustitre de ce chap. est: Les droits de participation des la'iques
a Fexercice du pouvoir ecclesiastique et c'est de ces droits que St. s'occupe
dans ce chap. en comprenant sans doute que Fimportance est simplement
en fonction des droits et qu'en prouvant ceux-ci, on demontre celle-la.
La dialectique de Fauteur debute par un syllogisme qui revient souvent
dans le livre comme un leitmotif. II dit (pp. 24, 25, 29 etc.): Les laques
sont un element constitutif de Feglise (Fautre etant le clerge), donc ils doivent y avoir des droits (et des obligations), et il entend (p. 29) que dans
Feglise tous les elements constitutifs sont appeles a Faction d'une maniere
egale. II entend aussi par cela, des droits actifs, en un mot Intervention a
titre egal avec le clerge.
Tout d'abord ce syllogisme n'est qu'une petitio principii; en effet, la
seule raison pour appeler les la'iques element constitutif (dans le sens complementaire comme l'auteur Fentend), c'est le fait qu'ils ont ou non des droits,
c'est a-dire que c'est de ceux-ci qu'on peut deduire celui-la et non vice versa!
Et admettons que les la'iques sont un des deux elements constitutifs de Feglise,
s'ensuit-il qu;ils doivent avoir une Situation egale a l'autre element? Mais, du
tout! Les elements constitutifs d'un tout (Feglise) ont plutot des fonctions
distinctes, complementaires. Est-ce que par ex. dans le tout qui s'appelle ecole,
les eleves ne sont pas Fun des facteurs constitutifs, Fautre etant les pro f.? Eh
bien, ne restent-ils pas, les uns dans les bancs a ecouter et apprendre et les
autres sur la chaire a enseigner et conduire? Et que dirait-on de la pretention des eleves de controler les professeurs?
P. 28, on trouve une petitio principii analogue: car les la'iques etant
des pretres (parcequ'ils ont re<ju le bapteme et Fonction 1) ont comme tels une
mission pretresque aussi dans Feglise. C'est le contraire qui serait exact!
Et p. 4 2 la collaboration des la'iques a Fexercice du pouvoir ecclesiastique
etant un droit indiscutable pour eux. Si cela etait, a quoi bon les sept
cents pages qui suivent? Une teile maniere de deduire sur base de doctrine
(p. 30), n'en est pas une!
Plus loin, St. veut trouver la solution de son probleme par deduction de
la forme de gouvernement de Feglise, qui, pour avoir s source dans son fondateur (Christocratie), est synodale, c'est-a-dire que Fepiscopat a la plenitude
du pouvoir. St. dira (p. 32) sans doute le plein pouvoir dans Feglise appartient aux eveques comme succession apostolique, et (p. 35) dans Feglise
Fautorite descend d'en haut (du Christ), eile est creee par le mystere de Fordination. Et il en deduit (p. 33) logiquement que les droits des la'iques ne
peuvent etre que des concessions faites par Fhierarchie, mais il ajoute (p. 34)

216

. Abteilung

brusquement, sans motivation aucune, que Thierarcbie y est obligee par la


volonte du Sauveur (le meme raisonnement p. 106)! II en conclut p. 34:
Etant donne le caractere necessaire des droits hierarchiques, les droits des
laSques, qui sont conditionnes par ceux-la, ont im caractere secondaire se definissant precisement comme des droits de collaboration avec Thierarchie,
tandisque p. 36, il ecrit que da participation des la'iques a l'exercice du pouvoir ecclesiastique s'impose comme un correctif de Tabsolutisme hierarchique,
comme une garantie et r e g u l a t e u r d^ la fonction normale, cbretienne, de
Torganisme ecclesiastique.
J'ai cite litteralement ces deux passages d'une contradiction criante une
fois ce sont les la'iques qui sont des regulateurs et immediatement apres c'est
le clerge qui conduit! , parcequ'ils sont representatifs pour Tincertitude de
St. II ne peut se decider, il se debat tout le long de son livre entre son desir
de pousser le peuple au role de facteur d'egale sinon superieure importance
avec le clerge, et s conscience de theologien qui lui dit que le facteur determinant et decisif est Teveque.
Et St. lui-meme formule comme a la p. 44: donc les la'iques garderont
leur office de collaborateurs, tandisque le clerge son oftice de conducteur.
Oui, mais par definition, le conducteur a des droits et le collaborateur des
devoirs, ce qui est justement le contraire de la these de Tauteur!
Apres avoir generalement expose la participation des la'iques au pouvoir
de Teglise, et consideraut que ce pouvoir a trois aspects: sacramental, missionnaire et jurisdictionnel, il etudie dans les chapp. suivants, chacun de ces aspects
separement.
Mais, bien qu'il commence le chap.
par la declaration que les laques
n'etant pas investis de la grce ne peuvent pas exercer le pouvoir sacramental (p. 46), il affirme tout de suite que les la'iques jouissent d'une pretrise
generale qui ne doit pas etre confondue avec la pretrise speciale des sacerdots (p. 47), mais qu'elle est pourtant une vraie pretrise (ibid.)!
La fonction centrale du pretre qui le differencie essentiellement du
laSque est qu'il peut officier les mysteres eucharistiques (p. 50), mais
la sainte eucharistie est celebree devant les fideles (p. 62) donc! . . . II ne
comprend pas que celebrer pour quelqu'un n'est pas celebrer par celui-ci;
qu'il s'agit de deux roles ou fonctions differentes. II ne comprend pas qu'en
disant le Sauveur nous a rendus empereurs et pretres de Dieu (p. 47),
Tevangeliste Jean fait simplement une metaphore! Les fideles ne sont pas
des spectateurs (p. 54); evidemment, mais des celebrants non plus, a moins
qu'on ne veuille jouer sur les mots. Les fideles suivent et s'identifient avec la
liturgie, comme les eleves suivent le cours et cherchent a s'identifier avec le
maitre, mais ne pensent pas a le remplacer! Et chanter en commun dans
Teglise puisque St. y trouve aussi un argument (p. 60) , c'est repeter et
non pas creer une melodie et une priere, c'est repondre a Tofficiant, donc le
suivre et non pas le remplacer.
Et encore une remarque: dans le christianisme primitif, alors que Teglise
etait peu articulee, par force les laques y sont intervenu plus activement;
c'est pour ces temps-la, ou les sacerdots etaient en petit nombre, qu'on a pu
ceder aux la'iques d'accomplir ce mystere ineluctable et urgent qui est le
bapteme. Mais, a travers tant de siecles Teglise a eu son evolution, eile est
devenu un edifice riche, peut-etre meme trop riebe, et on peut-etre sur que

Besprechungen

217

depuis longtemps deja, et bien "que le canon respectif soit en vigueur, aucun
la'ique ne pense plus a ... exercer le bapteme. En faire aujourd'hui un argument (p. 27, 57) pour rintervention des laiques dans les fonctions eucharistiques, c'est etre un peu en retard . . .
Dans le cbap. suivant St. veut demontrer le droit de participation des
la'fques a Texercice du pouvoir enseignant ou au missionnarisme de Teglise. II
dehnte (p. 64) par reconnaitre que le pouvoir d'enseigner appartient s e u l e ment a Thierarchie, et son exercice par les la'iques est interdit et c o n d a m n e
par Teglise, et il continue: pourtant un tel exercice, a dm i s dans le cadre
de ses droits par Thierarcbie, est permis; Thierarchie y est meme obligee,
car les laiques ont un droit de co.laboration qu'on ne peut leur nier ni
refuser. Tai souligne ces termes qui rendent le lecteur assez perplexe. Malheureusement la perplexite dure jusqu'a la fin du chap. St. confond (p. 62)
l'enseignement=predication avec le temoignage qui, naturellement est un
devoir du chretien, comme de tout homme qui a une conviction (croyance).
Seulement, cette conviction est gagnoe chez le laique justement par Tenseignement du missionnaire. Le temoignage n'est qu'une repetition de Penseignement re$u, utile sans doute pour la propagande (p. 73s.), tandisque la
predication est une creation meme, par ceux qui sont investis d'en haut,
c'est-a-dire par Christ doleguee aux Apotres, et par ceux-ci aux eveques. Et
d'ailleurs Tenseignement n;etant qu'une extension de la mission pastorale du
clerge, ne pourrait etre exerce par les la'iques, qui, par definition n'ont pas
la mission pastorale ou sacramentale! Le droit ecclesiastique a toujours ete
c a t e g o r i q u e m e n t contre; en commencant par Tapotre Paul (I Corinth.),
confirme par Gregoire le Theologue et par le canon 64 du concile Trullan
( , / etc.). Balsamon dans son commentaire a
ce canon repete la formule du canon: le laique doit apprendre, non enseigner. Idem Zonara. Et Aristene: ,
fecepte dans le Code Valaque de 1652, chap. 63 (can. 63) du syn. Trull.
Idem Blastares 7 (on ne cite pas Synt. p. 213!). Le droit civil a ete
d'accord: Cod. lust. I. 1. 4 passe dans les Basiliques I. 1. 4. II resulterait du
contexte des canons (p. 91,106) que le la'ique pourrait precher (enseigner)
s'il est autorise par Teveque. Peut-etre, j e ne crois pas que Teveque puisse
deleguer contre les canons mais la ou le laique travaille par concession on
ne peut plus parier d'un droit a lui!
Le lai'que pourrait enseigner en dehors de Teglise (ibid.): Peut-etre, et
cela pourrait resulter (voir Bals. au can. 64) de Topposition entre Tenseignement ' en particulier et celui la = en public = en eglise.
Mais il s'ensuit que le la'ique n'exerce pas dans ce cas le pouvoir sacerdotal,
qui n'a lieu que dans Teglise!
Un commentateur roumain des canons, le Pere Dron (Canoanele, text si
interpretare, II, Bucuregti 1935, au can. 64 Trull.) releve le cas des professeurs la'iques dans les Facultes de Theologie. La chose est possible, dit-il,
parcequ'ils ont Tapprobation, au moins tacite, de l'Eglise; on pourrait ajouter:
parcequ'ils enseignent en dehors de Teglise. D;ailleurs, en fait, ces profeseurs
comme les professeurs civils dans les ecoles militaires, sont tres rares, et l'impression generale est qu'ils ne sont pas a leur place, qu^ils peuvent transmettre aux etudiants Terudition mais non pas Tesprit professionnel. II existe
plutot le danger que, ne pratiquant personuellemeni la severe discipline pro-

218

. Abteilung

fessionnelle, ils contaminent, sans Intention, du criticisme profane, dissolvant


dans l'eglise.
Page 110 Tauteur aborde la question de la participation des laiques a
l'exercice du pouvoir jurisdictionnel (de Teglise). II entend par la, la participation des laiques aux conciles, a l'election des eveques et des pretres, et a
Padministration des biens de l'eglise. Voici s premiere phrase: le pouvoir
jurisdictionnel est detenu en e n t i e r et est exerce, de meme que le pouvoir
enseignant, par l'episcopat (idem p. 124). On se demande bien si une teile
premisse ne resolve deja le probleme, dans le sens negatif! Mais Tauteur ajoute
immediatement (p 110) en se rendant compte de Pimportance des laYques
dans Peglise, Thierarchie leur a reconnu le droit au pouvoir jurisdictionnel.
Cette phrase, qui prise en soi, est une des frequentes petitiones principii de
St. (voir supra p. 3) IVimportance premisse, au lieu de conclusion rend
le lecteur tres perplexe: car si le droit appartient en e n t i e r a Tepiscopat,
comment peut-il en rester quelque partie pour d'autres?!
St. fait distinction entre le synode pur (des arcbiereus) et le synode inixte
(avec des laiques). Encore une terrible petitio principii! Car si le synode
mixte est une realite evidente et indiscutable dans Feglise (p. 114), aiors
le probleme est deja resolu dans le sens aftirmatif! II est, au contraire, la
notion qu'on doit etablir, et c'est justement ce que l'auteur t cbe de faire
dans les centaines de pages qui suivent. Dans ces pages St. presente un recueil
des innombrables cas historiques dans lesquels on voit les laiques a cote du
clerge, dans les synodes, soit a Poccasion de Tadministration de Peglise, soit
au moment de Pelection des hierarches et des pretres.
A mon avis, l'auteur aurait pu d i m inner les citations des evenements, et
insister, plus qu'il le fait, sur leur signification.
II faut distinguer d'abord entre Papparition des laiques en masse et celle
en nombre limite. Sous le premier aspect il s'agit du peuple meme (plebs,
), de la foule non organisee; dans le second, des representants ou des
notables (dignitaires). Mais dans quel sens faut-il entendre leur presence?
Malbeureusement, les termes qu'on employait a cette occasion ne sont pas
precis; ils peuvent preter a Tequivoque, tout comme aujourd'hui les tennes
participer, intervenir, assister, car ils peuvent avoir les sens actif, mais
aussi celui passif. Voici des synodes qui decident presente plebe (p. 117,
119 etc.), ou & (. 12l). D'autres fois on
parle de consensu populi (p. 118,127 etc.). Peut-on penser qu-il s'agit ici
pour le peuple de decider par vote, seul et infaillible signe de participation
active? Evidemment non. St. meme le reconnait (p. 124).
Cette sorte de participation n'est pas speciale au monde clerical. Le
peuple apparait aussi dans les assemblees legislatives et judiciaires, par ex.
chez les Germains du haut moyen ge. Dans la Lex Visigotorum II. l, l il
est dit que la loi a ete donnee par le roi, videntibus cunctis sacerdotibus,
senioribusque palatii, o m n i q u e populo. Dans un capitulaire de 864, chap. 4
il est dit: lex fit consensu populi et constitutione regis. Dans les documents de Tancien droit roumaio apparait souvent la formule legislative ou
electorale avec tout le Conseil (du Prince) et avec le pays entier. Aucun
historien n'a pas soutenu que le peuple entier ait ete consulte; on est d'accord
avec Montesquieu, Esprit XXVIII 9: Sous les deux premieres races on assemble
souvent la nation, c'ebt-a-dire les seigneurs et les eveques. Une certaine masse

Besprechungen

219

anonyme a pu se former spontanement au siege (Tun synode convoque en vue


d'un act solennel, comme il arrive toujours autour d'un spectacle. Les siegeants
en etaient contents, parcequ'ils jouissaient du faste, parcequ'ils se procuraient
la publicite necessaire a leur actes, et trouvaient daos l'acclamation de ces
actes un moyen commode de se decharger d'une responsabilite exclusive!
La masse n'a jamais deci<le ou proclame, eile a simplement acclame,
parceque, par une harmonie preetablie, s'il y a des maitres, il y a aussi des
esclaves. II est vrai que parfuis la foule, malcontente, gronde, se revolte; on
la chasse ou on en est cbasse; il y a la des violences de fait mais non pas des
abus de droit. Quant aux cas tres nombreux aussi, cites par 3t. (p. 121 et ss.)
ou des laYques en nombre limite apparaissent ensemble avec du clerge, ce ne
sont pas des laiques qui participent a un synode du baut clerge, comme le
veut a tout prix St (p. 140ss.), c'est le contraire. II s'agit du Conseil la'ique
du Prince dans lequel siegent des eveques comme des representants d'une
categorie et d'un dogme national. Ils decident ensemble sur les grandes
questions d'Etat et donc sur celles de l'eglise qui a toujours ete a Byzance,
et puis dans les pays successeurs (en Eussie aussi), partie integrante de l'Etat,
dans le sens qu'acceptant d'etre grande beneficiaire de E tat, eile a accepte
aussi d'etre a son Service et sous son controle, ce qui veut dire que l'Etat
etait tout autre que confessionnel (p. 141, 152). On dira, ce sont quand
meme des laiques qui interviennent dans l'eglise (ces conseils procedaient
aussi a l'election des eveques). Oui, mais le point de vue change, la perspective change aussi, et on coruprend des situations qui autrement restent obscures; par ex.: si les laiques interviennent ici, et ils le fnt activement, par
vote doliberatif (ce n'est que vis a-vis du Prince que le vote du Conseil entier
est consultatif), c'est qu'ils ne sont pas invites ou admis par le clerge qui
est seul conducteur, mais bien chez eux, pour ainsi dire, et qu'au contraire
c'est le clerge qui y est admis. Ensuite, c'est ainsi que s'explique le nombre
tres grand des laiques dans ces assemblees; ils sont toujours en majorite.
L'auteur ne peut pas (p. 200) expliquer cette majorite; dans son Systeme ce
serait un vrai suicide pour le clerge, donc un nonsens, tandisque si Tassemblee est principalement la'ique, les eveques etant peu nombreux, cette majorite est naturelle. L'auteur connait ces conseils du Prince, qui apres Byzance
apparaissent durant des siecles cbez les Serbes, les Roumains, les Russes, mais
il tache de les mettre dans Tombre d'un je ne sais quel grand concile
ecclesiastique, profitant surtout de l'imprecision du terme slave sobor qui
signifie aussi bien conseil, que concile ou assemblee.
A un moment donne de Tevolution politique chez les peuples orthodoxes,
le Conseil du Prince est devenu TAssemblee generale (Obsteasca Adunare,
ziemski sobor) dans laquelle, par tradition, le haut clerge a conserve s pla e.
Ces assemblees ont pris a leur tour Taspect moderne du Parlement dans lequel
aussi, le haut clerge siege de droit. D'autre part, ce haut clerge a toujours
eie elu par le Parlement comme jadis par le Conseil du Prince ou par TAssemblee du pays. La raison en est que les eveques sont non seulement des
grands sacerdots, mais comme il est logique dans une Eglise d'Etat ou nationale corame eile fut toujours Teglise orthodoxe des hauts dignitaires
d'Etat. Ce n'est qu'en 1025 (loi actuelle) que cette conception a ete changee
en Roumanie: a la place du Parlement la'ique avec des eveques, apparait un
Congres national ecclesiastique, forme de "2/3 la'iques et de 1/3 clergo, avec

220

U. Abteilung

des atlributions administratives et culturelles, et surtout organe pour Telection


des eveques (pour Telection du Patriarche intervient le Parlement aussi). II
est curieux d'entendre St. declarer (p. 237) que cette constitution n'est pas
canonique, puisque les eveques doivent subir les decisions d'une majorite
laique, apres avoir declare (p. 200) que la proportion 2/3 envers 1/3 est
justifiee! II est vrai qu'ici le vote des laiques est presume consultatif, tandisque
la il est decisif; mais n'est ce pas St. justement qui veut une Intervention le
plus possible active (effective) des laiques ?! Je n'insiste pas la-dessus parceque
les parties du livre de St. qui touchent a la politique actuelle de TEglise et
specialment de Teglise roumaine n'interesse pas cette revue; ce n'est que
la partie historique du probleme qui presente de Tinteret pour la byzantinologie.
De ce point de vue je dois encore constater que St. ne veut a la fin rien
savoir des textes categoriquement contraires comme les canons: 30 Ap.;
4 Nicee; 19,23 Antioche; 12,13 Laodicee; 6 Sardique; l Const.; 13,49,50
Carthage. J'ajoute ici un texte inedit: le chap. 26 du Grand Nomocanon de
Malaxos (1561):
& ! (le ms. gr. 207 de l'Acad. Roumaine).
St. s'appuie sur la p r a t i q u e ; mais cette pratique est, en fait, tellement
oscillante qu'elle ne constitue pas une coutume. Supposant qu'une teile
coutume existe, eile ne saurait etre valable dans le Systeme du droit romain
qui est aussi celui du droit canon que p r a e t e r legem et non contra
legem. Admettons pourtant que gr ce au principe ancien de Tambivalence
des lois (cfr. S p u l b e r , Le c o n c e p t byz. de la loi j u r i d i q u e ) , on prend
la coutume en consideration, comme source de droit. Mais, si on peut coinprendre la coexistence de deux lois antinomiques d'ordre profane, on ne peut
pas comprendre qu'une loi seculiere (la coutume) puisse abroger une loi
tels les canons d'ordre divin.
C'est qui arrive pourtant, quand un auteur, bienque lui-meme homme
d'eglise, prefere un faux democratisme a la loi (selective) des competences.
Cernau^i.

C. A. Spulber.
Hori Apollinis Hieroglyphica. Saggio introduttivo, edizione critica
del testo e commento di F. Sbordone. Napoli, Depos. pressa l'edit. L. Laflfredo
(1940). LXII S., l Bl., 226 S. gr. 8.
Die Hieroglyphica des Horapollon, welche sich als die griechische bersetzung eines Philippos der Erl uterungen zu den gyptischen Hieroglyphen
des Horapollon ausgeben, haben in der Zeit vor Champollion eine wichtige
Rolle bei den Bestrebungen zur Entzifferung jener gespielt. Seit
man vor etwa 100 Jahren festgestellt hat, da ihre ideogrammatischen Deutungen der gyptischen Bilderschrift nur zu einem verh ltnism ig kleinen
Teil zutreffen und zum gr eren Teil Mi verst ndnisse oder reine Erfindung
sind, hat sich das sachliche Interesse an dem Texte erheblich gemindert.
Es kann deshalb nicht von ungef hr sein, wenn F. Sbordone sich daran
gemacht hat, uns von dem Werkchen eine umfangreiche Neuausgabe vorzulegen. Der Anla ist vielmehr f r den Neuherausgeber des Physiologos (vgl.
B. Z. 37, 379) die Tatsache gewesen, da Horapollon noch viel wichtiger als
f r die Deutung der Hieroglyphen f r die berlieferung der pseudowissen-

Besprechungen

221

schaftlichen Literatur des religi s-theosophischen Symbolismus und der pbysischkosmogonischen Allegorie des Sp thellenismus ist, und zwar dadurch, da er
Formen seiner vielfach v llig phantastischen angeblichen Hieroglyphenzeichen
(Tierdarstellungen) durch Mitteilungen von oder durch *
der Tiere erl utert. Das soll nun nicht hei en, da sich der Herausgeber die Arbeit leicht gemacht hat; um dem Verst ndnis seines Textes
so nahe wie m glich zu kommen, hat er umfangreiche gyptologische Studien getrieben und diese, durch die wertvolle Beratung v. Bissing's unterst tzt, sowohl in der Einleitung wie in dem sehr eingehenden und umfangreichen Kommentar gl cklich angewandt. F r zahlreiche bisher dunkle unverst ndliche Deutungen des Horapollon konnte er unter verst ndnisvoller Verwendung neuerer Ergebnisse der gyptologie nun plausible Deutungen oder
doch einleuchtende M glichkeiten der Deutung ausfindig und diese Erkenntnis
dann wiederum mitimuor f r die Gestaltung des Textes nutzbar machen. Im
brigen aber ist der Kommentar vor allem wertvoll durch die Nachweise der
Quellen jener (vielfach Bolos-Demokritos, aber auch Aristoteles de
anim. hist., seltener die von Aelian und Plinius benutzten Vorlagen) sowie
ihres Weiterwirkens in der byzantinischen Literatur (Hexaumeron des Ps.Basileios, die fr hen Kirchenv ter, die Suda, Tzetzes, Eustathios, Manuel
Philes u. a.).
Die Einleitung besch ftigt sich mit einer W rdigung der Bedeutung des
Textes durch die Jahrhunderte (S. VIIXV), mit der Geschichte der Hieroglyphenerkl rung durch die gyptischen Priester in der hellenistisch-r mischen
Zeit (S. XVII-XXXUI), mit den Vorstellungen der Griechen ber Hieroglyphen in klassischer Zeit (S. XXXIIIXXXIX), mit der Komposition der
Hieroglyphica des Horapollon (S. XXXIXLII), mit der hslichen berlieferung (S. LII-LVI).
F r unsere Leser sei daraus folgendes hervorgehoben. Die Hieroglyphica
des Horapollon setzen, wie auch die betreffenden Stellen bei Plutarch, Klemens
von Alexandreia, Eusebios und Ammianus Marcellinus, die Erkl rungsweise
des , Chairemon (angeblich Lehrer des Kaisers Nero) voraus
(S. XXVII). F r den absoluten chronologischen Ansatz der Schrift gibt es
kein entscheidendes Merkmal; doch mu der Verfasser wohl einer der beiden
von der Suda namhaft gemachten Horapollines sein, von denen der erste in
die Zeit eines Kaisers Theodosios, nach Sb. eher des II., der zweite in die Zeit
des Kaisers Zenon geh rt; die Schrift wird danach immer in die Mitte des
5. Jh. zu setzen sein (S. XXXI f.). Es handelt sich in Wirklichkeit nicht um
einen gyptischen Autor und einen griechischen bersetzer, sondern um zwei
griechische Kompilatoren (S. XLIX), von denen der zweite (Philippos?) nur
wenig eigenes dazugetan hat (S. XLV). Was sie mitteilen, ist nur zum kleinen
Teil wirklich alte Weisheit gyptischer hieratischer berlieferung, auch nicht
auf eigener Forschung beruhende Erkl rung, sondern im wesentlichen nur
eine seit langem kursierende publica materies, welche sie nur nach Kategorien
geordnet und zusammengestellt haben.
F r die Ausgabe selbst benutzt Sb. 12 Haupthss, von denen ein erheblicher Teil bisher noch nicht ber cksichtigt wurde. Die Klassifikation der Hss
(S. LVIff.) wird mit erfreulicher Klarheit durchgef hrt und d rfte in den
Hauptpunkten hinreichend begr ndet sein. Das Stemma S. LXVI zeigt die
Filiation im berblick.

222

. Abteilung

Der Text, der, wie schon gesagt, von einem sehr ausfhrlichen laufenden
Kommentar begleitet ist, ist samt dem Apparat sauber und bersichtlich gedruckt. Die Herausgabe bedeutet einen wesentlichen Fortschritt gegenber den
bisherigen Ausgaben. Vor allem aber werden die Angaben des Kommentars,
der durch gute Indices die Flle seines Materials zugnglich macht, fr jegliche Forschung auf dem Gebiete der mittelalterlichen Naturgeschichte von
unschtzbarem Werte sein.
Mnchen.

F. Do Ig er.

C a t a l o g u s c o d i c u m a s t r o l o g o r u m G r a e c o r u m . Tomi XI pars II:


C o d i c e s H i s p a n i e n s e s descr. fCarolflS Orestes Zuretti. Codices Scorialenses Matritenses Caesaraugustani. Biuxelles, M. Lamertin 1934. VII, 217 S.
Der vorliegende Halbband schliet eng an den 1932 erschienenen XI l
an, der die 15 ersten Scorialenses behandelt; die Teilung ist nur durch den
Umfang bedingt. Beide Halbbnde sind eine Frucht von Zurettis Durchforschung spanischer Bibliotheken (wie auch Bd. V l des Cat. des manuscripts
alchimiques grecs). Als XI l beinahe ausgedruckt war, starb Zuretti am
16. Oktober 1931. Bd. XI 2 war im Manuskript fertig bis auf die Indices.
Cumont betreute das hinterlassene Werk, untersttzt, wie er angibt, von Delatte und fr Einzelheiten von Rome und Honigmann.
Bd. XI 2 beginnt mit einem Scor. als Nr. 16. Bis Nr. 32 setzen sich die
Scorialenses fort, 13 Madrider Hss aus verschiedenen Bibliotheken stehen an
Bedeutung hinter den ersteren weit zurck, eine des Herzogs von Osuna, zwei
aus Saragossa sind so gut wie bedeutungslos. Cumont hebt mit Recht hervor,
da in beiden Halbbnden die Behandlung der Hss von der sonst im Cat. blichen insofern abweicht, als auch der nicht-astrologische Inhalt mit Initia und
Explicits recht genau registriert wird; war das bei der Unzulnglichkeit der
bisherigen Beschreibungen und der geringen Erschlieung der bibliothekarischen Schtze Spaniens von vornherein als dankenswert anzuerkennen, so wird
man im Hinblick auf die Schicksale, die seitdem gerade Escorial und Madrid
gehabt haben, vielleicht sogar zu wnschen haben, es mchte aus den durchmusterten Hss noch mehr mitgeteilt sein. Sehr erheblich ist, das mu anderseits gesagt werden, die Ausbeute nicht, weder fr die Astrologen noch auf
anderem Gebiet. Das weitaus Erfreulichste ist die Vervollstndigung des in
der brigen berlieferung schwer verstmmelten Stckes von Lydos De ostentis
p. 4654 W. in XI 1. Wie blich, ist auch XI 2 bereichert durch den Abdruck von Textstcken, die als neu oder als selbstndige Redaktionen von Bedeutung sind. Den Anfang macht ein Stck aus der Eisagoge des Antiochos,
wofr man bisher auf Hieron. Wolfs Porpbyrios von 1559 angewiesen war;
es folgen Anweisungen fr Positionsberechnungen von Sonne und Mond, eine
Probe von Prognosen fr Widder-, Stier- usw. -Menschen (das mir nicht ganz
verstndliche Astronomische S. 115. 116. 117 augenscheinlich mit z. T. verdorbenen Zahlen), ein leider blo Saturn, Jupiter, Mars und z. T. Sonne umfassendes Stck, das die astrologisch-kosmische Bedeutung dieser Planeten sehr
vielseitig behandelt (sprachlich durch Vulgarismen interessant), dann S. 124
bis 167 eine sehr gemischte Sammlung aus cod. 34, Planeten tafeln und anderes unter Pythagoras' Namen, angebliche Exzerpte aus
, Petosiris,
Arat (S. 133, doch ohne irgendwelche Beziehung zum Dichter). Hier ist vllig

Besprechungen

223

zusammenhanglos auch Astrometeorologisches eingestreut, Zeichen an Mond


und Sonne (S. 156. 162).
S. 168173 wird ein Abschnitt mitgeteilt, dessen Abdruck an dieser Stelle
h chlich befremdet, die Madrider Version des Kalenders des Clodius Tuscus".
Man fragt sich, f r welchen Kreis von Menschen eigentlich noch auf diesen
freilich abseitigen Gebieten gearbeitet wird, wenn man feststellen mu , da
ein gar nicht geringes, ganz unmittelbar mit dem Unternehmen des Catalogus
zusammenh ngendes St ck von Franz Bolls gro er Lebensarbeit aus dem Ged chtnis der heute Lebenden offenbar v llig entschwanden ist, seine Griechischen Kalender". In dieser Reihe hat Zurettis Landsmann, L. Bianchi, als
Heft IV (S.-B. Ak. Heidelberg 1914, 3. Abh.) den Kalender des sog. Cl. T.u
in verschiedenen neu aufgefundenen Versionen herausgegeben, und eine davon
ist eben die in Cat. XI 2 ahnungslos nur mit Verweisung auf Wachsmuths
Lydus abgedruckte!!1)
Gleich bei dem folgenden Abschnitt, S. 174183, bedaure ich wieder kritisch einhaken zu m ssen. Diesmal ohne elegischen Unterton; denn da Arat
und vollends die Aratscholien zu den wenigst gelesenen Schriften der Antike
geh ren, wei ich lang und ist nicht zu verargen. In unserem Falle handelt
es sich um eine Sammlung von Wetterzeichen an Mond, Sonne, Atmosph re
und Tieren, also um den Gegenstand der ps.-theophrastischen Schrift De signis,
der Diosemiai Arats und um beim Griechischen zu bleiben zerstreuten,
fast durchg ngig erst byzantinischen Einzelschriften; lter ist wohl nur der
von Wessely S.-B. Akad. Wien 1900 herausgegebene Papyrus. Am l ngsten
bekannt ist vom Streugut14 eine Abhandlung im Laur. 28, 32, die Wachsmuth
entdeckt und sein Sch ler M. Heeger 1889 als Anhang zu einer sehr guten
Dissertation ber diese Schriftengruppe sehr mittelm ig herausgegeben hat.
Diese Diss. Laurentiana" ist ein mixtum compositum aus den einschl gigen
Abschnitten der Geoponica2), aus einer mit De signis zusammenh ngenden
Schrift, vielleicht auch aus reicheren Aratscholien. hnliches ist nun auch in
den Astrologenhss zutage gekommen, wof r auf die Nachweise bei Zuretti
S. 174 verwiesen sei. Nur streckenweise pflegen sich diese Kompilationen zu
decken; jede mu zun chst quellenkritisch f r sich gepr ft werden. Bei den
zehn Seiten, die der Text des Matrit. 37 im Druck f llt, stellt sich nun heraus, da das ganze Plus gegen ber den Kameraden aus den A r a t s c h o l i e n
stammt, nicht etwa aus wesentlich reicheren, sondern aus denen, die Maa
nach anderen in den Comm. in Ar. rell. vor vierzig Jahren hat drucken lassen.3)
Augenscheinlich hat das noch niemand bemerkt. Es ist z. B. sehr h bsch, da
W. Kroll, Ph. W. 1935, 887 das && S. 175, 3, zu dem Zuretti bemerkt
non capio und Delatte & vermutet, in && emendiert hat;
*) Zuretti hat an den teilweise besch digten R ndern hier und da einen oder
ein paar Buchstaben mehr gelesen als Bianchi, aber nirgends ergibt sich dabei eine
Abweichung von Belang. An sonstigen Differenzen scheint mir bemerkenswert nur
Jan. 22 , xal <t5st> Z Febr. 11: <>' , , M rz 10 , 2 Z(!), Nov. 7 .
) Die Quellenuntersuchung kann hier nicht weiter er rtert werden. Voraussichtlich habe ich bald in ganz anderem Zusammenhang das Gesamtproblem zu
er rtern,
wobei dann auch die R mer ber ck*ichtigt werden sollen.
s
) Bekanntlich Hegen sie uns in zwei Redaktionen (AM und Aid) vor; vgl.
Maa p. L. Die Vorlage unseres Eizerptors mag wohl eine dritte Redaktion gewesen sein; aber die Masse" ist berall dieselbe.

224

II. Abteilung

aber diese richtige Lesung konnte auch aus schol. Ar. p. 492, 13 entnommen
werden. Ebendaher werden wir S. 175, 5 das von Zuretti vermutete
statt und dann <^)<^7 statt <^> einsetzen, aber umgekehrt aus der letzten Stelle die Satzform in schol. Ar. p. 492, l s. anders als
Maa gestalten. Der erste Abschnitt des Ganzen, S. 174, 312, ist der Diss. Laur.
hnlicher als schol. Ar. 487,11 ss., ohne sich mit irgendeiner mir sonst bekannten Fassung zu decken.1) Aber dann haben wir auf eine lange Strecke
rein die Aratscholien vor uns. Hier ist nicht der Ort, das Satz f r Satz zu
belegen2); aber eine Probe darf ich wohl mitteilen: S. 174,1317 = schol.
p.490,8ss., 174,1319 = schol. p. 490, 4ss., S. 174,1925 = schol. p. 491,
3 ss. Hinter hat der Exzerptor , weggelassen, wie er denn die Bezugnahmen der Scholien auf den Arattext geflissentlich tilgt. Ganz ist ihm das freilich nicht gelungen: S. 175,11 ist et
( ) &, = Arat . 832 '
' , und S. 175, 2123 ist eine Paraphrase Arat v. 830,
die ich samt dem folgenden Satz so in unseren Scholien nicht finde.3) Nur
noch ein Beispiel aus dem letzten Teil sei angef hrt. In die alphabetische
Aufz hlung der Wetterzeichen an Tieren, die zur Diss. Laur. stimmt, ist ein
Scholion eingeschoben S. 182: der erste Teil ist gleich schol. Ar. p. 509, 22 ss.,
der zweite gleich p. 509, 17ss. mit minimalen nderungen.
Rein astrologisch ist der Rest: aus cod. 40 ber die Dodekatropos und
Astrologisch-Medizinisches, endlich sozusagen ein Nachtrag zu XI l, das 94.
(also q<T, nicht s<5') Kapitel Apomasars aus Scor. Nr. 10 (f. 232T, nicht 323T!)
und Mediol. 8. W. Gundel hat das St ck nach einem Angelicus in seinen Dekanen- und Dekansternbildern" 420 f. behandelt. Auch in einem Bononiensis
(Cat. IV S. 39) und einem Laurentianus (Cat. I S. 43) ist es enthalten, nicht
aber in den anderen von Zuretti zum Scor. 10 in XI l genannten Hss. Die
berlieferung dieser Charakterisierung der 36 Dekankinder scheint sehr einheitlich zu sein.
Den Band beschlie en die herk mmlichen, besonders f r Sprachliches so
wertvollen Indices.
M nchen.
A. R e h m .
Atti del V C o n g r e s s o I n t e r n a z i o n a l e di Studi Bizantini. Roma
2026 settembre 1936. II. A r c h e o l o g i a e storia dell'arte. Liturgia
e musica. C r o n a c a del Congresso. [Studi Bizantini e Neoellenici, 6.]
Roma, Tipogr. del Senate 1940. VIII, 618 S., 141 + 12 Taf., zahlr. Textabb.
gr. 8.
Von vielen sehnlichst erwartet, von allen freudig begr t, liegt er nun
vor uns: der II. Band der Atti des r mischen Kongresses mit den Beitr gen
aus dem weiten Bereiche der byzantinischen Kunstgeschichte, der Liturgie und
der Musik. Wer ihn durchbl ttert mit seinen 80 Aufs tzen und mehr als einem
*) Was ist Z. 9 ? Ist etwa , nach Ar. v. 810 zu wagen?

) Ebensowenig m chte ich die Verbesserungen, die sich f r die Texte wechselseitig ergeben, hier alle aufz hlen. Da man z. B S. 176,30
(stati8 ) nach schol. p. 492, 9 herzustellen hat, ist klar
) Paraphrase ist auch z. B. S. 178, 22 25 = schol. p. 482, 1720 = Ar.
v. 783787. Mit dem stoicus fons" (S. 194) der folgenden Bemerkung hat es
seine Richtigkeit. Poseidoniosgut steckt bekanntlich auch sonst nicht ganz wenig
in den Aratscholien.

Besprechungen

225

halbhundert vorzglich ausgefhrten Tafeln, versteht sofort, welch unendliche


Mhe und wieviel technisches Geschick von selten des verdienten Herausgebers, S. G. Mercati, und von Seiten des Verlages ntig waren, um dieses
Werk zustandezubringen. Wir werden die einzelnen Aufstze wiederum, wie
beim I. Band (vgl. B. Z. 39, 464), am zutreffenden Platz der Bibliographie
einreihen, um sie der wissenschaftlichen Forschung unmittelbar nutzbar zu
machen.
8. 551 ff. folgt eine ausfhrliche Chronik des Kongresses, welche die
schnen und ereignisreichen Tage von Rom nochmals an unserem Geiste vorberziehen lt. Besonders ausfhrlich ist der Ausflug nach Kalabrien und
Apulien behandelt, dessen wissenschaftlichen Ertrag G. d e J e r p h a n i o n zusammengefat hat. 3. 601 ff. enthlt das Verzeichnis der offiziellen Vertreter,
3. 606 die alphabetische Liste der Teilnehmer mit ihren Anschriften.
Mnchen..
p. Dlger.

Byzant. Zeitschrift XL l

15

III. ABTEILUNG

BIBLIOGRAPHISCHE NOTIZEN
UND KLEINERE MITTEILUNGEN
Schriftleitung: F. Dlger. Mitarbeiter: N. B n e s c u (N. B.), N. H. Baynes
(N. H. B.), F. Dlger (F.D.), F.Drexl (F. Dxl.), B. G r a n i o (B. G.), 0. v. Gldens t u b b e (0. v. G.), W. H e n g s t e n b e r g (W. H.), S. G. M e r c a t i (S. G. M.), Gy. Moravcsik (Gy. M.), P. M u t a f c i e v (P. Mv.), V. P e t k o v i o (V. P.), E. Seidl (E. S.),
G. S t a d t m l l e r (G. S.), I. S w i e n c i c k y i (I. S.) und E. W e i g a n d (E. W.).
Zur Erreichung mglichster Vollstndigkeit werden die HH. Verfasser hflichst ersucht, ihre auf Byzanz bezglichen Schriften an die Schriftleitung gelangen zu lassen.
Die Notizen umfassen die uns erreichbaren Arbeiten, welche sich auf den byzantinischen Kulturkreis im Zeitrume 3251453 beziehen, wobei auch Werke bercksichtigt werden, welche mit Teilen in diese Zeitgrenzen hereinragen. Auf Werke,
welche Westeuropa oder byzantinische Grenzgebiete zum Gegenstand haben, weisen
wir nur dann hin, wenn ihre Ergebnisse fr die Betrachtung der byzantinischen Geschichte und Kultur von wesentlicher Bedeutung sind. Die angegebenen Zeitgrenzen
werden berschritten in den Abschnitten l B (Fortleben byz. Stoffe in der Volksliteratur), l C (Fortleben byz. Brauchtums), l D (moderne Verwendung byz. Stoffe),
2 C (Geschichte der modernen Byzantinistik), 3 (Vor- und Fortleben der mittelgriechischen Sprache). Die Notizen sind im allgemeinen chronologisch geordnet
(Allgemeines voraus), sonst innerhalb des Hauptschlagwortes: in 2 B (Einzelpapyri
und Einzelnes nach Ortsnamen der Bibliotheken), 2 C (Namen der modernen Einzelgelehrten), 4 C (Namen der Heiligen) alphabetisch, in 3, 4 D, 6 B, 7 C, F u. G, 10 A
u. B systematisch, in 6 u. 7 B und 9 topographisch.
Die Schriftleitung.
1. LITERATUR UND SAGEN
A. GELEHRTE LITERATUR
Gy. Moravcsik, A n t i k grgseg elo grgseg (Hellenisme antique hellenisme vivant) (ung. mit franz. Zusfg.). Parthenon 14 (Budapest
1940) 2445; auch als S.-Abdr. (Budapest 1940) 25 S. Dieser Vortrag
(gehalten am 5. III. 1940 in der Jahresversammlung der Gesellschaft Parthenon) skizziert die Erweiterung des Bereiches der hellenischen Forschungen,
die Entwicklung der byzantinischen und neugriechischen Studien und die Umgestaltung, die unser Bild vom Griechentum so erfahren hat. Eine neue Sicht
des Griechentums ist entstanden und ich gebe meiner berzeugung Ausdruck,
da im Gegensatz zum einseitig-beschrnkten Klassizismus der frheren Philologie die neue Wissenschaft vom Griechentum, die Hellenologie, ein umfassenderes Bild geben kann, wenn auch wie ich zugebe die Behandlung dieser Wissenschaft in so totalem Sinne praktisch ihre groen Schwierigkeiten hat.
Gy. M.
0. Stadtmauer, Griechische Dichtung des Mittelalters und der
Neuzeit. Leipz. Vierteljahrsschr. f. Sdosteur.3(l939) 298311. Eine willkommene bersicht ber N a c h d i c h t u n g e n und b e r s e t z u n g e n mittelund neugriechischer D i c h t u n g e n in deutscher Sprache.
F. D.

Bibliographie: 1A: Gelehrte Literatur

227

J. Daniele, I documenti Cost. d. Vita Const." di Eusebio d. C.


(Vgl. B. Z. 39, 469.) Bespr. von B. Altan er, Theol. Revue 39 (1940)
6062; von P. Dlger, Histor. Ztschr. 162 (1940) 588590.
F. Dxl.
J.Vogt, Das J u d e n t u m im W e l t a n s c h a u u n g s k a m p f der Sptantike. Forsch, u. Fortschr. 16 (1940) 193f. ber die bedeutsame Bolle,
welche das Judentum nach Hadrian in der letzten Front des Hellenismus", vor
allem im Neuplatonismus und Neupythagoreismus, wegen seiner verwandten, auf
Theologie und Tradition gegrndeten geistigen Richtung spielte, die entgegengesetzte Haltung des Christentums, welches die geschichtliche alttestamentliche
Berufung des Judentums anerkannte, dagegen auf die ausschlieliche eigene
Berufung auf Grund des Neuen Bundes Anspruch erhob, und die daraus sich ergebende Haltung des Christenfeindes Julian und seinen Versuch, den jdischen
Tempel wiederaufzubauen. Der Aufsatz ist eine Ankndigung des Werkes
des Verf.: Kaiser Julian und das Judentum. Studien zum Weltanschauungskampf der Sptautike. [Morgenland, 30.] Leipzig, J. C.Hinrichs 1939. IV,
74 S. Aus diesem sei fr unsere Leser besonders hervorgehoben: S. 2326:
die abwertende Einschtzung des Judentums durch Eusebios, der in seinem
christlich-rmischen Geschichtsbilde, in welchem ein vorjdisches Christentum" konstruiert wird, dem Judentum nur eine berbrckende Bedeutung zugesteht; S. 2H29: die judenfeindliche Gesetzgebung Konstantins d. Gr. und
seiner Nachfolger; S. 2934: die Bedeutung des Judentums in Babylon;
S. 3474 folgt das Kernstck des Buches: Kaiser Julian und das Judentum. Die Stellung des Kaisers ist vllig bestimmt einerseits von seiner geistigen Beeinflussung durch die spthellenistische Philosophie eines Porphyrios
und Jamblichos und der damit zusammenhngenden Wertschtzung des jdischen Konservativismus in der Beobachtung des Gesetzes" und alter Bruche,
anderseits durch den gemeinsamen Gegensatz des Heidentums und des Judentums gegen das Christentum. Dieser Haltung entspricht auch Julians miglckter
Versuch, den Tempel in Jerusalem wiederaufzubauen. Whrend die Literatur
des Judentums in der ihm eigenen historischen Indifferenz" (S. 60) dieses
unzweifelhaft historische Ereignis hartnckig verschweigt, ist es fr den christlichen Kampf gegen das Judentum zu einem Hauptargument geworden (Chrysostomos, Zeno von Verona). Der Brief Julians 204 Bid.-Cum. wird mit
Recht als Flschung verworfen und seine Entstehung um 400 wahrscheinlich
gemacht (S. 6468).
F. D.
W. Stegemann, Onasimos, Historiker und Sophist des 4. Jh. Artikel in
Pauly Wiss.-Krolls Realenzykl. 18, l (1939) 406408.
F. Dxl.
. Bardy, Aux b e a u x t e m p s de l'humanisme chretien (380-430).
La France franciscaine 22 (1939) 101130. Si mette in vista la moltiplicita dei legaini ehe alla fine del IV secolo e al principio del V univano fra
loro i cristiani di allora e i grandi scrittori d'oriente e d'occidente. S. G. M.
Th. Nissen, Die b y z a n t i n i s c h e n Anakreonteen. [Sitz.-Ber. Bayer.
Akad. d. Wiss., philol.-hist. Abt. 1940, 3.] Mnchen, Bayer. Akad. d.Wiss. 1940.
81 S. Wird besprochen.
F. D.
W. Haedicke, Olympiodoros von Theben, Profanhistoriker um 400
n. Chr. Artikel in Pauly-Wiss.-Krolls Realenzykl. 18, l (1939) 201
X
207.
F. Dxl.
Synesii Cyrenensis Hymni. N. Terzaghi recensuit. [Synesii Cyrenensis Hymni et Opuscula, Vol. I. Hymnos continens.] [Scriptcres graeci efc
15*

228

- Abteilung

latini iussu B. Mussolini consilio R. Academiae Italicae editi.] Rom, R. Officina Polygrapbica 1939. XLII, 323 S. gr. 89. Wird besprochen. F. D.
E. A. Pezopulos, '

*.
. .. . . 15 (1939) 288351. Auf Grund einer
sehr gro en Zahl von Parallelen zwischen den von Synesios in seinen Werken
angef hrten Homerstellen und seiner Deutung des Homer einerseits und den
entsprechenden Stellen in der p s e u d o p l u t a r c h i s c h e n S c h r i f t
lov (bes. deren 2. Teil) anderseits kommt P. zu
der berzeugung, da Synesios der Verfasser dieser Schrift ist. Synesios hat
ja nach Suda (Suidas) auch geschrieben und der ps.-plutarchische Bios enth lt viel Grammatisches. bereinstimmungen mit Athenaios
zeigen, da auch dieser im Bios benutzt ist.
F. D.
E.Skard, Nemesios-Studien. SymbolaeOsloenses,fasc.l519 (1936
1939) 4656. Nach der Anzeige von E. Seeberg, Ztschr. Kirchp. 59
(1940) 211 weist der Verf. nach, da der Schrift des Nemesios ber die Natur
des Menschen f r wesentliche Teile der Genesis-Kommentar des Origines sowie, was die Darlegungen ber die Elemente und die Physiologie anlangt,
Galen zugrundeliegen.
F. D.
Nonnos. Vol. 1. 2. Transl. by W. H. Denham Ronse. [Loeb Class. Libr.]
London, Heinemann 1939. LI, 553 S.; VIII, 556 S.
F. Dxl.
B. PhabeS, . &
49 (1939)348.
F.D.
. Severyns, Rech, sur la C h r e s t o m a t h i e de Proclos. (Cf. B. Z. 39,
214.) Rec. L. MencaraRlia, Athenaeura 28 (1940) 90--93.
S. G. M.
J. Bal zs, A gazai iskola T h u k y d i d e s - t a n u l m a n y a i . Gli studi
tucididei d e l l a scuola di Gaza (ung. und italien.). [Magyar G r g Tanulmaoyok ll.J Budapest, Inst. f. gnech. Philol. 1940.
45 S. Aus einer gr eren Arbeit, die der Verf. ber das Nachleben des
Thukydides in Byzanz vorbereitet, wird hier dasjenige Kapitel vorgelegt, das
die Zusammenhange zwischen der Markellinos-Vita, den Thukydides-Scholien
und dem Geschichtschreiber Prokop behandelt. Die Vita das ist das Ergebnis der Arbeit hat ihre abschlie ende Redaktion durch Markellinos erhalten, der vielleicht Lehrer der Rhetorik in Gaza war und nach jenem Zosimos gelebt hat, von dem Eingang und Ende der Vita stammt. Da die Scholien
Elemente enthalten, die auf das 6. Jh. hinweisen, und daher ihre endg ltige
Sammlung erst in die Zeit nach Justinian fallen kann, h lt der Verf. es f r
wahrscheinlich, da auch sie von Markellinos gesammelt und herausgegeben
worden ist. Gegen Litzica schlie t sich der Verf. mit bemerkenswerten neuen
Argumenten der Auffassung Haurys an, wonach Prok pios aus der Schule von
Gaza hervorgegangen ist. Alles deutet darauf, da die Thukydides gewidmeten
Studien im 6. Jh. von der Rhetorenschule in Gaza ausgingen.
Gy. M.
G. Kowalski, C o m m e n t a r i u m Codicis V a t i c a n i Gr. 107 in Hermogenis et cum scholiis m i n o r i b u s in
o m n i a p r a e t e r p r a e e x e r c i t a m e n t a opera. [Acta Sem. Phil. II, 57.]
Leopoli 1939. LIl, 159 S. l Taf.
F. Dxl.
Scholia Platonica. Contulerunt . . . P. de Forest Allen, J. Burnet,
C. P. Parker ... Praefatione indicibusque instructa edidit G. Ch. Greene.

Bibliographie: 1A: Gelehrte Literatur

229

[Philological Monographs publ. by the American Philological Association, 8.]


Pennsylvania, Haverford College 1938. Uns nicht zugegangen. F. D.
R. Beutler, O l y m p i o d o r o s (Neuplatoniker). Artikel in Pauly Wiss.Krolls Realenzykl. 18, l (1939) 207 227.
F. Dxl.
E. Schwartzf, K y r i l l o s von Skythopolis. [Texte u. Unters, z. Gesch.
d. altchristl. Liter. 4. Reihe, 4. Bd., 2. Heft.] Leipzig, Hinrichs 1939. 415 S.
Die Seiten l253 enthalten die kritische Ausgabe der Viten des Euthymios,
Sabas, Johannes Hesychastes, Kyriakos, Theodosios, Theognios, Abramios sowie einen Nachtrag ber Sinait. 494. Daran reihen sich sehr aufschlu reiche
Register ber Zitate, Personen, St dte usw., Kl ster, W rter und Sachen. Den
Schlu machen wichtige Bemerkungen ber die hsliche berlieferung und ber
Kyrilis Datierungen, geschichtliche Ausf hrungen zu den Texten und ein Lebensabri des Kyrillos. Besprechung folgt.
F. Dxl.
Le synecdemos d'Hierokles et l'opuscule geographique de
Georges de Ohypre. Texte,introduction,commentaire et cartes par E.HonifCmann. [Corpus Bruxellense Hiat. Byz. Forma Iraperii Byzantini 1.] Br ssel
193l. 79 S. mit 4 Karten. Uns nicht zugegangen. Vgl. die Anzeige von
K. A<mant08>, 11 (1939) 356 f. und die Bespr. von G. de Jepphanion, Orient. Christ. Period. 6 (1940) 185189.
F. D.
Procopius. Vol. 7. Transl. by H. B. Dewing with the collaboration of
Gl. Downey. [Loeb Class. Libr.] London, Heinemann 1939. VIII, 400 S.
3 Karten.
F. Dxl.
G. Downey, The work of Antoninus Pius at Antioch. Class. Philology 34 (1939) 369372. Zu der umstrittenen Frage, ob Malalas 280, 8ff.
bei seinem Bericht ber eine angebliche Stra enpflasterung in Antiocheia durch
Kaiser Antoninus Pius diesen mit Caracalla verwechselt, weist D. darauf hin,
da auf des Malalas Behauptung, eine diesbez gliche Inschrift sei noch vorhanden, im allgemeinen kein Verla ist, und da Caracalla nach Malalas auch
die olympischen Spiele in Antiocheia wiederhergestellt habe.
F. D.
Claudii P t o l e m a i Opera quae extant omnia. Vol. , 1: 4. Ed. F. Boll*j" et Ae. . [Bibliotheca Scriptorum Graecorum
et Romanorum Teubneriana.] Lipsiae, in aed. B. G. Teubneri 1940. XVIII,
213 S. Wir notieren die Neuausgabe der sog. Tetrabiblos des Klaudios
Ptolemaios, weil sie eine wichtige Quelle f r manche byzantinische Schriftsteller (Johannes Lydos, T h e o p h i l o s von Edessa und andere Astrologen) und eine der Hauptgrundlagen des Weltbildes der Byzantiner gewesen
ist. Der von F. Boll in laogen Jahren vorbereitete und von Ae. Boer schon
seit 1925/27 fertiggestellte Text konnte nun erscheinen, nachdem die Einleitung stark gek rzt und der Druck der fertigen Indices auf einen sp teren
Faszikel zur ckgestellt ist.
F. D.
Th. Nissen, Das P r o o e m i u m zu T h e o p h y l a k t s Historien und die
Sophistik. Byz.-ngr. Jbb. 15 (1939)313. Eine tiefeindringende Analyse von Theophylaktos, . l12, welche die darin erhaltenen gescbichtsphilosophischenu Gedankeng nge als antikes, zumeist der Sophistik entlehntes
Gut feststellt (die als Wirkung der Dichtung sowohl wie der Geschichtschreibung hat magische Kraft). Theophylaktos erweist sich als letztes
Glied in einer ununterbrochenen, bis auf die gro en Namen des klassischen
Altertums zur ckreichenden Tradition".
F. D.

230

. Abteilung

L S. Allonche, Un traite de p o l e m i q u e c h r i s t i a n o - m u s u l m a n e au
IXe siede. Hesperis 26 (1939) 123 155. Premesse brevi parole introduttive si da la traduzione degli Extraits du livre intitule ar-Radd f al
an-Na r de Abu r Utm n f Amr ibn Bahr al G hiz, mort en 255 de Thegire
(869), choisis par f baid Allah ibn Hass n, molto interessant! per la storia
dei rapporti in paesi islamici tra Musulmani e Cristiani ed Ebrei verso la
meta del secolo IX. Caratteristico questo passo (p. 134): Si le peuple musulman savait que les Chretiens, en particulier les Byzantins, n'ont ni science,
ni litterature, ni vues profondes, mais qu'ils sont seulement habiles de leurs
mains dans la tournure, l'ebenisterie, la sculpture, le tissage des etoffes de
soie, il ne les compterait plus parmi les gens cultives et supprimerait leurs
noms du Livre des philosophes et des sages, car la Logique, le traite de l a
G e n e r a t i o n et de la C o r r u p t i o n , la Meteorologie et autres ouvrages
sont d'Aristote qui n'etait ni chretien, ni byzantin: A Images t e est Tceuvre
de Ptolemee qui n'etait ni chretien, ni byzantin, la G e o m e t r i e e u c l i d i e n n e
est d'Euclide qui n'etait ni ehr. ni byz.; la Medicine est de Galien qui etc.;
il en est de meine des ouvrages de Democrite, Hippocrate, Platon, etc. . . .
Tous ces hommes appartenaient a un peuple qui a disparu, mais dont le genie
a laisse des traces (profondes): ce sont les Grecs. Leur religion n'etait pas
celle des Chretiens, leur litterature n'avait rien de commun avec la leur. Les
Grecs etaient des savants, les Byzantins sont des artisans. Ceux-ci ont mis la
main sur les livres grecs gr ce au voisinage des deux peuples et a la proximite de leurs deux pays. Ils se sont attribue certains de ces livres et en ont
adapte d'autres leur religion. Pour ceux des ouvrages qui sont trop celebres
et pour les sciences dont tout le monde sait qu'elles sont d'origine grecque,
ne pouvant changer les noms de leurs auteurs, ils ont pretendu que les
grecs etaient une des tribus qui constituaient le peuple romain. C'est pourquoi ils proclament la superiorite de leur religion sur celle des Juifs et
ils meprisent celle des Arabes et des Hindous, si bien qu'ils vont jusqu'a
pretendre que nos savants et nos philosophes n'ont fait que suivre l a trace
de leurs.>
S. G. M.
Gy. Moravcsik, L'edition critique du De administrando imperio". Byzantion 14 (1939) 353360. In dieser Arbeit, die zum Vortrage
auf dem VI. Internat. Byzantinisten-Kongre bestimmt war, beschreibe ich die
Methode, die ich bei der Vorbereitung der nunmehr druckfertigen Konstantinos-Ausgabe angewendet habe, und erl utere an mehreren Beispielen, wie
ich die korrupte Text berlieferung zu behandeln hatte.
Gy. M.
C. A. Macartney, Studies on the early H u n g a r i a n historical
sources III. [Etudes sur l'Europe centre-Orientale, 27.] Budapest 1940.
228 S. Der Verf. verwendet fters die Angaben byzantinischer Quellen, so
z. B. Konst. Porph. de adm. imp. Das 41. Kapitel, das sich auf Sphendoplokos bezieht, leitet er aus ungarischer Quelle ab (S. 177). Der Ausdruck
eva IQOVOV (ed. B. 176,18), meint er, ist im Griechischen ungebr uchlich und
kann nur als w rtliche bersetzung des ungarischen egyideig = eine Zeitlang" verst nden werden. Diese Auffassung ist m. E. unhaltbar, denn im volkst mlichen Griechisch kommen Redewendungen wie und hnliches
h ufig vor und au erdem hat an der angegebenen Stelle die Bedeutung
,,Jahr" (vgl. Konst. Porph. de adm. imp. B. 95,4: 99, 2:
; 155, 19: ; 229,3: ... usw.). Die

Bibliographie: l A: Gelehrte Literatur

231

Sage ferner, die von Sphendoplokos und seinen S hnen erz hlt wird, stammt
von einer allbekannten Aesopfabel ab (fab. 103 Halm).
Gy. M.
Leon Choerosphactes, magistre, p r o c o n s u l et patrice. Biographie,
Correspondance (texte et traduction) par G. Eolias. [Texte u. Untersuchungen
zur byz.-ngr. Philologie, 31.] Athen, Verlag der Byz.-ngr. Jbb. 1939. Uns
nicht zugegangen.
F. D.
Anthologie Grecque I. Anthologie Palatino. T. (L VI); T. IV
(1. VH, 1363). Texte etabli et traduit par P. Waltz. (Cf. B. Z. 32, 152.)
Rec. di E. A. Barber, Class. Bev. 54 (1940) 17 sq.
S. G. M.
M. Rat, Anthologie grecque. T. 1. Epigrammes amoureuses et
Epigrammes votives, suivies de l'Appendice planudeen. Traduction
nouvelle. Paris, Garnier [1938].
F.D.
Suidae Lexicon ed. A. Adler IV. (Vgl B. Z. 39, 472.) Bespr. von
V. Laurent, Ech. d'Or. 38 (1939) 168173.
F. D.
P.Maas, Psellos und Athenaios. Byz.-ngr. Jbb. 15 (1939) If.
Psellos sch pft seine im Nachruf auf seine Mutter (Sathas MB 5, 59/60) zur
Schau gestellte antiquarische Weisheit aus Athenaios. M. zieht die Folgerungen
f r die Geschichte des Athenaiostextes im Mittelalter, von dem im 10. Jh. im
Osten nur noch eine vollst ndige Hs, der jetzt verst mmelte Marc. gr. 447 s.X,
vorhanden gewesen sein d rfte.
F. D.
C. Wendel, Zum Hieroglyphen-Buche Chairemons. Hermes 75
(1940) 227229. W. weist im Anschlu an Tzetzes,
l11 und Bias-Exegese S. 123, 711 Herrn, darauf hin, da die &
des Tzetzes und seiner Quelle Chairemon die gyptischen Hieroglyphen sind. Chairemon hat in seinen *, wie an der in Tzetzes'
Ilias-Exegese S. 123, 1126 enthaltenen Erkl rung von 19 Hieroglyphen bereits fr her gezeigt ist, die beste antike Deutung von Einzelzeichen der Hieroglyphenschrift berliefert. W. weist auf eine weitere, in Tzetzes
(Cramer, Anecd. Paris. S. 101,12113,13) enthaltene
zutreffende Deutung des Bildzeichens der Hand hin.
F. D.
M. 6. BO IS, & . (Vgl. B. Z. 38,
202.) Bespr. von P. Maas, Byz.-ngr. Jbb. 15 (1939) 209 f.
F. D.
P. Maas, Der vergn gte Lexikograph. B. Z. 38, 5867. Bespr.
von N. A. B<ees>, Byz.-ngr. Jbb. 15 (1939) 274f.
F. D.
K. Holzinger, Vorstudien zur Beurteilung der Erkl rert tigkeit
des Demetrios Triklinios zu den Kom dien des A r i s t o p b a n e s . [Sitz.Ber. d. Wiener Akad., philos.-hist. Kl. Bd. 217, Abh. 4.] Wien u. Leipzig, H lderPichler-Tempsky 1939. 123 S.
F. Dxl.
G. Hofmann, Humanismus in Concilio Florentino. Sermo commemorativus Concilii Florentini. Acta Acad. Velehr. 15 (1939) 193211. In
diesem h chst bemerkenswerten Vortrag zieht der verdiente Geschichtschreiber
des Florentiner Konzils die Bilanz der Veranstaltung f r den zeitgen ssischen
Humanismus. Einer Charakteristik der haupts chlichsten Vertreter des christlichen Humanismus, welche neben Vertretern einer paganistischen Richtung vorhanden waren und unter denen auf griechischer Seite Bessarion und Isidor
von Kiev zu nennen sind, stehen Betrachtungen ber das In erscheinungtreten und
die Auswirkungen dieses Humanismus zur Seite: die feierlichen Empfange in
Venedig, Ferrara und Florenz mit griechischen Reden von Traversari und Arre-

232

. Abteilung

tino, die Unterhaltungen Cesarinis mit Gemistos und Amirutzes, die klassischen
Zitate in den Disputationen, der durch das Konzil veranla te Antrieb f r die
K nste (Benozzo Gozzoli, Antonio Filarete) und Wissenschaften (Handschriftenerwerbungen, Erweiterung des geographischen Gesichtskreises).
F. D.
D. Anastasijevic, Noch eine Rede auf den Tod der Helene Draga
(serb.). Brastva 31 (1940). S.-A. 9 S. Im Anschlu an seinen B. Z. 39, 262
angezeigten Aufsatz bietet hier A. eine bersetzung der bei Sp. Lampros,
1 (1923) 5661 ver ffentlichten Trostrede
des Diakons Johannes von Ephesos auf die im J. 1450 verstorbene Kaiserin
Helene, die Mutter des letzten Kaisers Konstantin XI. In der Einleitung weist
A. darauf hin, da der angeredete nicht, wie Lampros meinte, einer
der beiden Despoten Demetrios oder Thomas, sondern der Kaiser Konstantin
selbst ist.
F. D.
J. PapadopuloS, C H
. .. . . 15 (1939) 8595. . weist iin
Zusammenhang mit der in letzter Zeit immer klarer zutagegetretenen F lschert tigkeit des Makarios Melissenos auf die enge Verwandtschaft hin, welche
zwischen der Erz hlung des Chron. Maius des Phrantzes von der Eroberung
Kpels im J. 1453 (im Minus nicht enthalten) und dem Briefe des Leonardo
von Chios an den Papst Nikolaus V. vom August 1453 besteht. P. hatte keine
Gelegenheit, die Echtheit dieses 1544 oder 1568 zuerst im Druck erschienenen
Briefes zu untersuchen, denkt aber (S. 94) an die M glichkeit, da der Bericht
ebenfalls von Makarios in den genuinen Phrantzestext eingereiht worden ist.
Ich zweifle keinen Augenblick daran; P. m chte vor Pr fung der berlieferung des L. Ch. an die Echtheit des betreffenden Passus des Minus glauben,
der indessen durch bereits festgestellte Einschiebsel und nderungen verf lscht sei.
F. D.
D. Simonescn, Eum nische Z e r e m o n i e n l i t e r a t u r . Die Condica
des Gheorgachi 1762 (rum.). Diss. Bukarest, Funda^ia Reg. Carol. I 1939.
334 S. l Bl. gr. 8. Dieses Werk (vgl. B. Z. 39, 474) ist eine neue Ausgabe der Condica des Gheorgachi nach der Originalhs (Nr. 19) der Rum. Akademie und versucht, den Inhalt, die Quellen, die Vaterschaft und den Umlauf
dieses Werkes zu erl utern. Der stattliche Band zeigt, da der Verf. zur Erreichung seines lobenswerten Zweckes viel Arbeit aufwandte; wir h tten jedoch eine strengere Methode vorgezogen, eine sicherere Dokumentierung der
verk ndeten Resultate. S. beginnt mit einem Kapitel, welches die Zeremonienliteratur vor Gheorgachi" vorzuf hren versucht, wo aber eigentlich nur Krumbacher (GBL2) kurz zusammengefa t wird. In dieser zwecklosen Wiedergabe
der lichtvollen Kapitel des deutschen Gelehrten ist Petros Patrikios f r unseren
Verf. Maestrul (Meister) Petru" (der byzantinische Ausdruck ist
etwas ganz anderes). Die bibliographischen Angaben sind mangelhaft; sie ber cksichtigen die k rzlich erschienenen und g ltigen Arbeiten von Diehl,
D lger, Millet, Ostrogorsky und Stein nicht, um hingegen die Einf ltigkeit
einer Vorlesung von D. Russos nach den Aufzeichnungsheften der Studenten
zu erw hnen. Das allzu bekannte Werk des Konst. Porphyrog. ist sch lerhaft beschrieben: die ganze Titelseite der Bonner Ausgabe und alles, was der
Band enth lt (Vorwort, Kommentierungen, Inhaltsverzeichnis), sind ad litteram
kopiert. In besonderen Abschnitten wird der Stand der Zeremonienliteratur"
bei den Slaven (Bulgaren, Serben, Polen, Russen) aufgereiht, welche, S.s eigenem

Bibliographie: l A: Gelehrte Literatur

233

Gest ndnis nach, in der Literatur kein einziges Zeremonienwerk haben. Ebensowenig sind die auf mehreren Seiten dargelegten Elemente des Zeremoniells"
der par netischen Literatur irgendwo zu finden: die & des Nik. Mavrokordatos, sein Theatron Politiken44, haben mit dem Zeremoniell durchaus
nichts zu tun.
Was die Quellen des Werkes anbelangt, so glaubt der Verf. ernstlich, da der
bescheidene moldauische Logothet das Zeremonienbuch des Konst. Porphyrog.
benutzt habe, da auch der Lehrer des Verf., der hier in besonderer Weise erw hnt ist (S. 187: D. Russo und das Problem der Quellen"), dies behauptet,
ohne es jedoch zu beweisen. Diese Meinung ist aber eine T uschung. Selbst
die Tatsache, da das Werk des Konst. Porphyrog. noch ungef hr 10 Jahre
(17511754) vor der Kompilation des Gheorgachi (1762) im Druck erschien,
l t uns schwerlich glauben, da es dem moldauischen Bojaren zu Gesicht
gekommen sei. Wer h tte es in der bescheidenen kulturellen Jassyer Atmosph re des Calimachi gesucht? Wenn man alsdann die vom Verf. angegebenen
Kapitel des Konst. Porpbyrog. pr ft, welche den Planu des Gheorgachi beeinflu t haben sollen, so gelangt man zur berzeugung, da die Behauptung
des Verf. jeder Grundlage entbehrt. Erstens sind die angef hrten Kapitel ganz
zuf llig zusammengebracht: Nr. l bei Gheorgachi entspricht dem Kap. I 38 bei
Konst.; Nr. 2 dem Kap. II 3; Nr. 3 dem Kap. I 2; Nr. 4 dem Kap. I 24; Nr. 5
dem Kap. I 3 usw. Wenn wir endlich noch den Inhalt dieser Kapitel pr fen,
stellen wir fest, da sie keinen Zusammenhang mit dem Inhalt der Condica
haben. Es ist einfach illusorisch zu glauben, da der gemeinsame rum. Titel
Anordnung der Bojarenw rden44 aus dem langen griechischen Titel (De caerim.
II 3) oticc du , i) ) ) )
5) stammt. Die umfassende Beschreibung der
Verleihung dieser byz. mter hat mit der trockenen Aufz hlung des rum nischen Textes nichts zu tun. Der moldauische Kompilator h tte die zwei
Worte seines Titels nicht so weit zu suchen brauchen, da er ihn in der Tradition seines Landes hatte und in den diesbez glichen Aufzeichnungen, die
ihm vorlagen. Unter Nr. 3 wird Die Anordnung am Tage des Christabends
und am Tage des Christfestes44 mit de caerim. I 2 (" ) verglichen. Der byzantinische Text gibt jedoch nur die Akklamationen, mit welchen die Zirkusparteien die Kaiser in verschiedenen
empfingen, was dem von Gheorgachi beschriebenen Zeremoniell g nzlich fremd
ist. Zu Nr. 4: die Zeremonie am Basileiostage (Sfete Vasile14) hat gleichfalls
nichts mit dem f r den Neujahrstag im byzantinischen Text vorgeschriebenen
Zeremoniell zu tun. Unter Nr. 5, welche die Zeremonie am Vorabend und am
Tage der Epiphanie gibt, weist der Verf. auf das Kap. (de
caerim. I 3) hin. Der byz. Titel aber endet anders; er f hrt mit den Worten
fort: " und das ganze Kapitel umfa t die Aktologie der
Zirkusparteien gelegentlich der verschiedenen des Festes. Die rum nischen Vorschriften haben damit nichts zu schaffen. Ebenso steht es mit der
Wahl des Metropoliten, welche zu dem byz. Kapitel ber die des
Patriarchen von Kpel keinerlei Beziehung hat. Schlie lich bei Nr. 9 ist Die
Zeremonie f r die fremden Botschafter, die durch Jassy fahren", mit dem
Kap. I 88 des Konst. ( &, &
) in Verbindung gebracht. Der Verf. bemerkt nicht, da dieses Kapitel

234

. Abteilung

von den Zeremonien spricht, die stattfinden, wenn der Kaiser dieselben (
) Botschafter empfangen will, und die Verf gungen des vorhergehenden
Kapitels (87) erg nzt, in welchem die Observanz f r den Fall dargelegt ist,
da diese Botschafter seitens des im Abendland verk ndeten Kaisers kommen.
Welchen Zusammenhang k nnen die Vorschriften oder wenigstens diese ganz
besonderen Titel mit dem Empfang der durch Jassy fahrenden" fremden Botschafter haben? Zu diesem Punkt 9 aber weist der Verf. haupts chlich" auf
de caerim. I 90 (0 lv ) hin, ohne zu bemerken, da auch dieses Kapitel die Fortsetzung des
vorangehenden (89) ist, in welchem festgelegt wird,
. S. bildet sich ein, da eine Analogie
besteht zwischen dem byz. ausf hrlichen Protokoll bez glich dieser wichtigen
persischen Botschafter und den einf ltigen ^ ramonii" f r die fremden durch
Jassy reisenden Botschafter.
brigens kann man nicht verstehen, warum er
haupts chlich" auf I 90 und nicht auf I 89 hinweist. Alle Analogien sind,
wie gesagt, reine Illusionen, welche nur die Seiten des Bandes unn tz vermehren. Gheorgachi verdankt Konst. Porphyrog., den er gar nicht kennen
konnte, gar nichts, wie derselbe byz. Schriftsteller auch dem Gelehrten Dina.
Cantemir, der 30 Jahre vor der ed. princeps des Werkes de caerim. starb, unbekannt war. S. schreibt trotzdem (S. 18), da das Werk des Konst. Porphyrog.
,,wegen des Reichtums an Informationen sehr gesch tzt war ..." F r uns",
setzt er hinzu, ist es auch viel wichtiger, da es die Art der Zeremonienliteratur im H chstma der Entwicklung vertritt und da es, wie wir weiter unten
sehen werden, in unseren L ndern bekannt war und sogar Dimitrie Cantemir
und Gheorgachi beeinflu t hat."
Das Griechisch des Verf. ist, wie auch bei anderen aus derselben Schule,
approximativ. Auf S. 13 bersetzt er Aus
[den Schriften] Meister Peteru, obwohl weiter unten im lateinischen Text
der genaue Sinn des Wortes angegeben war. wird bei
ihm dieses Peters" (richtig: desselben P.). Im Titel des griechischen
Werkes bersetzt er fehlerhaft die Worte Iv cc. Den genauen Sinn konnte er aus A. Vogt (Le livre des Ceremonies,
Paris 1935) erfahren. Weiterhin auch, da in dem Ausdruck
das erste Wort kein Partizip ist (= wirklich, wahrhaftig). Der Titel
des Werkes von Ps.-Kodinos ist ebenfalls schlecht verstanden: und
bedeuten nicht dasselbe. S. 113 sind fast alle griechischen Worte
fehlerhaft wiedergegeben. Zum Schlu bemerken wir, da die Reise der russischen Prinzessin Olga nicht im J. 975 (S. 27, n. 2), sondern im J. 957 stattfand. Die Erkl rung des byz. & wurde zuerst von A. Semenov (B. Z.
19, 440449) gegeben, dessen Feststellungen man dann in dem Elenizmul
in Rom nia", Bukarest 1912, wiederfindet. Was die Identifizierung des Verf.
der Condica betrifft, so bek mpft S. die Meinung Jorgas; doch konnte die
griech. Hs 116 benutzt werden, w hrend die Voraussetzung, Gheorgachi sei
ein Rum ne, guter Begr ndung entbehrt.
N. B.
B. VOLKSLITERATUR
W. Port, Griechische und r mische Fabel. Bericht ber das Schrifttum der J. 19321937. Burs. Jahresber. 65 (1939) II. Bd., S. 129.
P. ber cksichtigt auch das Nachleben in der byzantinischen Zeit.
F. Dxl.

Bibliographie: l B: Volksliteratur

235

H. Stocks,Pseudomethodios und die babylonische Sibylle". Byz.ngr. Jbb. 15 (1939) 2957. Dieser Aufsatz geht sehr ausf hrlich auf das
gesamte Sibyllenproblem ein; Ps.-Methodios geht mit seinen K nigsnamen
auf Eusebios, ja z. T. auf Berosos zur ck und benutzt eine auf der babylonischen (urspr nglich = erythraeischen) Sibylle fu ende Tradition.
F. D.
H. GregOire-H. Letocat, Trente-cinq corrections au texte du Digenis selon TEscorialensis. Byzantion 14 (1939) 211226. 35 Korrekturen an dem besonders stark verderbten Texte der Version E des DigenisEpos, zum Teil evident, s mtlich erw genswert. S. 224226 weisen die
Verf. darauf hin, da das Armurislied besonders enge Verwandtschaft mit
der E-Version des Digenis-Epos aufweist.
P. D.
Hedwig Lttdeke, Nouvelles c h a n s o n s epiques des et Xe siecles.
Byzantion 14 (1939) 250263. Die Verf. hat auf Kypros Volkslieder
aufgezeichnet, darunter auch das Armurislied in mehreren Versionen. Die
Version B aus * (vgl. die Konkordanz mit 3 weiteren kypr. Versionen [C E] und mit der Version der Moskauer Hs auf der Tafel bei S. 244)
wird hier im griechischen Wortlaut und mit deutscher metrischer bersetzung
abgedruckt.
F. D.
H. Grogoire, Nouvelles chansons epiques des IXe et siecles.
Byzantion 14 (1939) 235249. An seine Forschungen zum Armurislied (vgl. vor allem Rev. et. gr. 46 [1933] 29ff.; dazu B. Z. 34, 168) ankn pfend, wertet G. die von H. L deke neuentdeckten kyprischen Versionen
(vgl. vor. Notiz) aus. Es zeigt sich, da uns die kypr. Versionen den Beginn des
Liedes mit der Motivierung: die Gefangennahme des Armuris durch einen
transeuphratischen Emir, erhalten haben, wobei G. in der Nennung von (Version v. Paphos) den geschichtlichen Zusammenhang mit der Einnahme von Amorion (838) bewahrt sieht. Die f r den r chenden Sohn gebrauchte Namensform h lt G. f r eine Form des kappadokischerr
Heiligen Orestes, dessen Namen auch der Stratege des Themas von Mesopotamia (Anf. 10. Jh.) trug. Azguris, wie Armuris in den neuen Versionen hei t,
h lt die Erinnerung an die Familie der Argyroi fest, welche von Michael .
bis zu Leon VI. als heldenhafte K mpfer im Akritengebiet erscheinen, w hrend
G. bzgl. Miliuna (so soll das Kind des Armuris hei en, wenn es eine Tochter
wird) an Zusammenhang mit Melitene denkt. Das Heldenlied, in der Zeit nach
838 entstanden, w re im weiteren Verlauf der K mpfe mit immer neuen
Recken des Grenzkampfes verbunden worden. Am Schlu seiner Ausf hrungen
weist G. darauf hin, da das Motiv der Lanze, welche beim Nahen des Helden
erzittert, schon in einer Erz hlung Prokops ber den Kaiser Majorian erscheint. S. 247 f. nimmt G. den (isoliert zitierten) Vers aus der Version C:
(> " 6 & 6 zum Anla , auf seine Behauptung zu verweisen, da die Heiligen der Byzantiner als Epitheton den
Namen des Gr nders ihrer Kirche erhalten konnten. Leider zitiert G. nicht
die Stelle, wo er dies ausgef hrt hat; es d rfte jedoch Byzantion 13 (1938)
296 A. l gemeint sein (vgl. dazu meine Erwiderung B. Z. 38, 519 f.). G. erinnert nun (S. 247/8) daran, da die Vita des H. Georgios von einer Kirche
in Potamia (Paphlagonien) erz hle, deren gro e Patrone" der Strategos Leon
Phokas und dessen Gattin Theophano gewesen seien, w hrend in einem der
Wunder des H. Georgios berichtet werde, da der Heilige ein Kind Georgios,
Sohn eines Strategos Leon, aus bulgarischer Gefangenschaft errettet habe, wo-

236

. Abteilung

bei der griech. Text angebe, der Feldherr habe zu jener Zeit Leon Phokas
gehei en, in keiner Weise aber davon spreche, der junge Georgios sei dessen
Sohn. G. identifiziert ferner die Schlacht, in welcher der kleine Georgios gefangen
genommen wurde, mit der Schlacht bei Ancbialos (912) und zieht daraus
dann den folgenden Schlu : ^" soll also hei en: der
H. Georgios, der das Kind Georgios gerettet bat, identifiziert mit einem Phokas,
nach einem unklaren Ausdruck der Wundererz blung. tc Ich mu gestehen, da
mir die Wundererz hlung klarer ist als dieser Schlu . Schl gt man die angegebene Stelle A ASS April III, S. XXXV nach, so stellt man zun chst mit
einiger Verwunderung fest, da 1. das erw hnte Kind Georgios von dem Verfasser der Legende mit aller Deutlichkeit als Sohn des Leon
Phokas betrachtet wird (wie man bisher auch allgemein annahm); 2. da keine
Rede davon sein kann, da jener Leon (der brigens nach G. von Leon Phokas
verschieden gewesen sein m te) dort als gro er Patron" der Kirche in Potamu auftr te; es hei t dort vielmehr im Stil der Heiligenvita nur, da Leon
und Theophano eine gro e Liebe zu dem H. Georg gefa t hatten, seine (schon
bestehende) Kirche oft besucht, des Heiligen Andenken j hrlich gefeiert und
all das Ihre unter den Schutz des Heiligen gestellt Latten. Damit entf llt jeder
Anla , an das Bestehen einer Kirche H. Georgios in Potamu zu
denken, und damit auch jede Grundlage f r die verwickelte Konstruktion G.s.
Au erdem bestreite ich nach wie vor, da ein Byzantiner den H. Georgios im
Gebet als (oder ) anrufen konnte und ihn nicht
einfach, als ^17 anrief. Und so m chte ich auch gegen G.s Interpretation der vorliegenden Stelle meine Bedenken erheben: 1. Der Zusatz
kommt nur in der Version C, nicht in den ebenfalls kypr. Versionen B, D, E,
noch in A vor, kann also ebenso wie der H. Charalampos in derselben Version C ein freier Zusatz sein; 2. es ist viel wahrscheinlicher, da mit
(vielleicht zu lesen; ' ) der H. Phokas aus Sinope gemeint ist, ein
alter M rtyrer, der als Retter aus Wassersnot (es handelt sich um das Gebet
des Arestes inmitten der Fluten des Euphrat) gro en Ruf geno (vgl. Lex.
Theol. u. Kirche [1936] 250f. und St. E. Lykudes, . '. 11
[1936] 413426). Er ist hier von einem Sp teren ebenso in das Verzeichnis
der angerufenen Heiligen aufgenommen worden, wie der ebenfalls alte
M rtyrer Charalampos.
F. D.
Tb .
, . ,
. . . ^ &
&.] 64 . Athen, D. Dimitrakos 1940. (3', 400 S., zahlr. Taf., 2 Karten. Unter der Leitung der
Professoren der klass. Philologie der Universit t Athen gibt der Verlag Dimitrakos eine Reihe haupts chlich klassisch-griechisch er Texte heraus, unter
denen sich aber auch die f r die griechische Sprachgeschichte so wichtige
C h r o n i k von Morea befindet. In sauberem Drucke und guter Ausstattung,
mit einer Einleitung ber die hsliche Grundlage, ber den Inhalt und die
sprachliche Bedeutung, mit einer Bibliographie der Ausgaben und der Hilfsmittel, mit bersichten ber die Herrscher der Zeit, mit einem Index der
Namen und wichtigsten W rter, mit einer chronologischen bersicht ber die
Geschehnisse und zwei Karten wird hier der Text erneut vorgelegt. Es w re
aber ein Irrtum, wollte man ihn f r eine Neuausgabe in wissenschaftlichem

Bibliographie: i B: Volksliteratur

237

Sinne halten. Der Herausgeber hat vielmehr den von J. Schmitt konstituierten
T e x t des cod. H a v n i e n s i s getreulich abgedruckt, ohne auch nur seine technischen M ngel (ungleiche Orthographie, ungleiche Behandlung der Elision u. dgl.)
zu beseitigen, ihn in den L cken durch den ebenfalls von J. Schmitt konstituierten Text des Parisinus (durch Typenunterschied kenntlich) erg nzt und
ansonsten die Varianten des Parisinus im Apparat wiedergegeben. Dies bedeutet zwar in der Tat gegen ber Schmitt eine bersichtlichere und raumsparende Darbietung des Textes, l t aber jede philologische Weiterverarbeitung vermissen; denn, abgesehen davon, da der Parisinus, auch wo ihn K.
unterdr ckt, da und dort die M glichkeit bietet, Verderbnisse und Mi verst ndnisse der Kopenhagener Version zu heilen, vernachl ssigt K. v llig die
von Schmitt mitgeteilten Varianten des Taurinensis, der ebenfalls nicht selten
zum Verst ndnis des Textes verhilft. Auch in allem brigen (Einleitung,
chronol. Tafeln, sogar im Index) ist K. John Schmitt zutiefst verpflichtet,
ohne dies auch nur an e i n e r einzigen Stelle zu sagen. Anzuerkennen
ist, da in den beigegebenen sachlichen Anmerkungen manch n tzlicher Beitrag geboten und die vorliegende Literatur zur sprachlichen, historischen und
topographischen Erl uterung der Chronik von Morea flei ig benutzt, da und
dort auch selbst ndige Arbeit geleistet ist. Das Erfreulichste sind die beigegebenen Abbildungen aus der eigenen Sammlung des Herausgebers, die eine
Vorstellung von dem Reichtum fr nkischer Burgenreste auf der Peloponnes
vermitteln.
F. D.
I. R&CZ, Ujabb megjegyzesek a varnai csatarol szolo g r g k lt e m e n y h e z (
) (ung. mit neugr. Zusfg.). Arcbivum Philol. 64 (1940) 7376. Der
Verf. referiert ber die Ergebnisse der Forschungen von Sboronos (vgl. B. Z.
39, 225) und nimmt zu ihnen kritisch Stellung. Er betont, da die Tatsache,
da Sboronos in dem Gedicht ber Belisar, er selbst in der Achilleis phraseologische Ber hrungen mit dem G e d i c h t ber die Schlacht von Varna gefanden hat, eine weiterausgreifende Behandlang der Frage n tig mache, worauf
schon F. D lger hingewiesen hat (vgl. B. Z. 39, 223).
Gy. M.
6. K. Spyridakes, Tb (1508). Byz.-ngr.
Jbb. 15 (1939) 5865. Sp. gibt einen gegen ber der Ausgabe des Gediiihtfragraentes durch Tomadakes (vgl. B. Z. 36, 459) verbesserten Text mit
Anmerkungen.
F. D.
E. K riaras, . . . 1 (1939) 142. Der Aufsatz enth lt: 1. etwa 30 Verbesserungen zum Texte der gro en Ausgabe von
Xanthudides (S. l 2 2 ) ; 2. ca. 17 Erl uterungen zu schwierigen Stellen
(S. 22 27); 3. sprachliche Beobachtungen (S. 2737); 4. die Behandlung
archaischer Elemente im Erotokritos (S. 3842).
F. D.
A. Bakalopulos, AI 1770 , xal
. ' 11 (1939)
109114. Ausgabe zweier vulg rgriechischen Reimgedichte auf die Schlacht
bei Tschesme und die Suhlacht bei Nauplia vom J. 1770.
F. D.
S. G. Mercati, V e n e z i a e la p o e s i a n e o g r e c a . Italia e Grecia (volume
a cura deli'Istituto Nazionale per le Relazioni Culturali con l'Estero) Florenz, Le Monnier 1939, S. 309339. Venedig, bis zum Falle Konstantinopels (1453) in der griechischen Dichtung und Literatur wenig beachtet,

238

. Abteilung

wird nach diesem Ereignis im griechischen Volkslied und in den Threnoi zum
Hoffnungsanker der stlichen Christenheit, bis es darin von anderen M chten
abgel st wird. Besonderes Interesse bietet die Behandlung Venedigs in der
kretischen Dichtung des 16.17. Jh., welche vorwiegend freundlich, ja z. T.
begeistert ist. M. untersucht das Motiv bis herauf zu den neuesten griechischen
Dichtern.
F. D.
N.Cartojan, C rtile popul. in literat. r o m a n. II. (Vgl. B. Z. 39,476.)
Bespr. von V. Grecu, Codrul Cosmin. 10 (1936/9) 615-621.
F. D.
M. Braun, G r u n d k r fte der s dosteurop ischen Dichtung. Leipz.
Vierteljahrsschr. f. S dosteur. 3 (1939) 183194. Der Verf. hebt die Bedeutung des byzantinischen Kulturelements geb hrend hervor. Doch scheint
er mir angesichts der betr chtlichen balkanischen bereinstimmungen in der
volkst mlichen Literatur, in den religi sen Anschauungen, im Sprichwort und
vor allem in der Sprache die Tiefe dieses Einflusses doch zu gering einzusch tzen, wenn er ihn (S. 187) auf die Oberschicht beschr nkt wissen will. F.D.
E. (Jabej, Die a l b a n i s c h e V o l k s d i c h t u n g . Leipz. Vierteljahrsschr. f.
S dosteur. 3 (1939) 194213. Eine interessante Charakteristik der albanischen Dichtung unter Betonung ihrer einheitlichen Elemente. Im Anschlu
an K. Dieterich und in Erweiterung seiner Beobachtungen ber gemeinbalkanische Z ge tritt neben anderen Entwicklungselementen das byzantinische
stark in den Vordergrund.
F. D.
C. SAGEN. VOLKSKUNDE
W. Liungmaim, Einige Worte ber das K u k e r i s p i e l in Hagios
Georgios und zwei damit z u s a m m e n h ngende N a m e n s e r i e n . Byz.ngr. Jbb. 15 (1939) 2128. Das in Thrakien, Ostbulgarien und Ostrum nien verbreitete K u k e r i s p i e l , ein zu Weihnachten oder in der Fastnachtszeit aufgef hrter Mummenschanz, hat unmittelbar nichts mit dem alten Dionysoskult zu tun, sondern ist zusammen mit dem t rkischen Karag zspiel,
dem es zahlreiche Elemente und Bezeichnungen entlehnt hat, ein gemeinsamer
Abk mmling des Mimus.
F. D.
G. K. Spjridakes, C0 &,
". [ 4.] Athen,
(
. 1939. ', 110 S., l B1. Die Forschungen Roschers
ber die Zahl 40 und ihre Bedeutung haben durch diese sorgf ltige und auf
der Durcharbeitung zahlreicher Quellen beruhende Arbeit eine willkommene
und notwendige Erweiterung gefunden. Der Verf. tr gt die zahlreichen Beispiele zusammen, in denen uns die Zahl 40 als heilige" Zahl oder auch als
Phantasiezahl" (im M rchen u. dgl.) begegnet. Wir finden sie im religi sen
Bereich (Schwangerschaft, Taufe, Hochzeit, Trauer, Auferstehung, Fasten,
Kirchenstrafe), wo sie als Lebenszahl" oder als Zahl der Vollendung eines
Lebenskreises erscheint, sodann aber auch im Zauberwesen, in der volkst mlichen Sternlehre, Wetterkunde, Landwirtschaft und Medizin, besonders auch
in Fristen und Mengenbezeichnungen im M rchen, Sprichwort und R tsel. In
der Sprache ist besonders der bemerkenswert, der nicht nur als
Name sondern auch als Gattungsbegriff des Riesen" erscheint. Man wird der
berf lle der Beispiele vielleicht da und dort noch das eine oder andere hinzuf gen k nnen; als ganze Gruppe, welche wohl recht ergiebig gewesen w re,

Bibliographie: IC: Sagen. Volkskunde

239

vermisse ich die Zahl 40 im Rechte, deren Bedeutung mit dem kurzen Hinweis S. 76 auf die Novelle Basileios' II. nicht ersch pft ist.
F. D.
F. J. D lger, Das Ei im Heilzauber nach einer Predigt des hl.
Augustinus. Antike u. Christt. 6 (1940) 5760. Das Lustral-Ei",
welches die krankhaften Stoffe vom Ents hnten bernimmt und dann fortgeworfen wird.
F. D.
N. TuPChi, e . Atti V Congr. Intern. Studi Biz. 2
(1940) 544-545.
S. G. M.
W. Kroll, Onomatomanteia. Artikel in Pauly-Wiss.-Krolls Realenzykl.
18,1 (1939) 517-520.
F.Dxl.
Th. Hopfner, Ooskopia und Oomanteia. Artikel in Pauly-Wiss.-Krolls
Realenzykl. 18,1 (1939) 538f.
F.Dxl.
J. D. Stefanescu, l.Rites pa'iens conserves dans les liturgies chretiennes. (Resume.) Atti V Congr. Intern. Studi Biz. 2 (1940) 538. Cfr.
Byzantion 13 (1938) 197200 (B. Z. 39, 226).
S. G. M.
V. Cajkanovic, De diis et d a e m o n i b u s Serborum medicis. Medicinski Pregled N. 7, 8, 9 (1938). S.-A. 11 S.
F. D.
Eirene Spandonide, (). Athen,
Pyrsos 1939. ', 438 S. Die uns schon als Herausgeberin kretischer Volkslieder (vgl. B. Z. 36, 194) vorteilhaft bekannte Sammlerin bringt uns hier
einen reichen Kranz von Liedern aller Art aus dem zerkl fteten Bergland
beim Parna , einem ber hmten Schlupfwinkel von Klephten in den Aufst nden
von 1770 und 1821. Die Lieder, die zum gro en Teil dem allgemeinen neugriechischen Liederschatz angeh ren, sind doch deshalb besonders beachtenswert,
weil das Bergv lkchen, aus dessen Munde die Herausgeberin sie vernommen
hat, sich durch den besonderen ihm von der Natur aufgepr gten Ernst und
durch die besondere Konservativit t seiner Sitten und Br uche auszeichnet. Die
Ausgabe der Lieder ist von einem reichen und wertvollen Kommentar mit
Angabe der Parallelversionen und mit zahlreichen historischen und volkskundlichen Bemerkungen sowie mit einem n tzlichen Wortregister ausgestattet. F. D.
Elene Tsomaka, , 12 (1939) 374
377. j
F. D.
Eirene Papadake-Kassiere,
'. . . . . 3 (1940) 421424.
F. D.
. S. Alexakes, . '. *. .
,. 3 (1940) 412416. Eine gegen ber den bisherigen Ausgaben vollst ndigere Edition des Liedes auf den kretischen Helden Kostes Baj a t z a k e s aus Arkalochori, der sich im Aufstande vom J. 1878 auszeichnete.
F. D.
Ph. Knknles, , . ^. . . 3 (1940). S.-A. 101 S. Mit Abb.
Taufgebr uche, Kindernahrung und Kinderspiel, Hochzeitsbr uche, Unterhaltungs- und Gl cksspiele, Totenbr uche, Haus und Hausger t, Kleider, Kopfbedeckungen, Haartracht, Speise und Trank, Lebensweise der Frauen, Aberglauben, Jagd, Hirtenleben, Sprichw rter, Gebete, Begr ungen, Fl che,
Schimpfw rter, Schwurformen und Gesten auf Kreta seit dem 13. Jh. Da es
sich fast durchweg um byzantinische Tatbest nde handelt, auch byzantinische
Quellen reichlich verwendet sind, ist die Arbeit auch f r den allgemein byzantinischen Bereich wichtig. Ein ausf hrliches Wortregister, besonders n tz-

240

. Abteilung

lieh auch f r die Interpretation der kretischen Vulg rdichtungen, erleichtert


die Benutzung und erschlie t den Inhalt.
P. D.
Maria Lindake, CO 6 . .(.
. . 3 (1940) 327 411. Eine sorgf ltige Sammlung der berraschend reichen, unter sich ziemlich einheitlichen H o c h z e i t s b r uche (auch
der zugeh rigen Matinaden und des Hochzeitszaubers) auf Kreta.
F. D.
K. Spyridakes, "& . . . . . 3 (1940) 417420.
F. D.
. .*. . .3 (1940)
425432. Volkslieder und Volks berlieferungen aus dem Material, welches
auf das Preisausschreiben des Vereins Vincenzo Cornaro" in Seteia vorgelegt
wurde.
F. D.
L Maurakakes, . Chania,
1939. 88 S. Bespr. von N. B. Tomadakes, . . . . 3
(1940) 468f.
F.D.
B. Kyparisses, . [ der Ztschr.
2.] Thessalonike, K. Theodorides 1940. 107 S.
F. D.
I. Mailgriotes, & & . 12
(1939) 323327.
^
' F. D.
. Rodooi OS, & (). 14 (1940) 311320. Ausfuhrliche Beschreibung
der " mit dem Be'i-Spiel, einer Art Kukeri-Spiel.
F. D.
Elpinike Stamule, , 13 (1940) 354365. R tsel
aus verschiedenen Orten Thrakiens.
F. D.
Z., . 13 (1940) 386393. Mit Abb. F.D.
Amalia Stalin, . 13 (1940)
321332. Mit 2 Abb.
F. D.
Archim. N. Bapheides, * & .
13 (1940) 335-342. Mit 8 Abb.
F. D.
E. Zese, . 12 (1939) 333355. F.D.
E. Zese, CO . 12 (1939) 356362. JuniBr uche und Juni-Lieder.
F. D.
E. Zese, . 13 (1940)
333 f.
F.D.
Elene Tsomaka, . 12 (1939) 363
373. Di Zw lfn chte und die Fasten; Lieder, Sprichw rter und Redensarten.
? F.D.
Agla'ia Kirmizake, . .*.
. . 3 (1940) 310326. L 7 Volkserz hlungen, darunter mit dem Schneewittchen-Motiv. II. Volks berlieferungen zu Kirchen
der Gegend.
F. D.
D. SCH NLITERARISCHE BEHANDLUNG BYZANTINISCHER STOFFE
R. V. Ranke R. Graves, B e l i s a r v o n B y z a n z . Aus dem Englischen
bersetzt. Leipzig, List 1939. 466 S. l Karte. bersetzung des B. Z. 38,
494 angezeigten Buches von R. Graves.
F. Dxl.
G. Colucci, L'esaltazione della Croce. Romanzo storico del VII secolo.
Milano, Ceschina 1940; pp. 3IX).
S. G. M.

Bibliographie: 2 A: Handschriften-und B cherkunde. Urkunden

241

2. HANDSCHRIFTEN- UND B CHERKUNDE. URKUNDEN.


GELEHRTENGESCHICHTE
A. HANDSCHRIFTEN- UND B CHERKUNDE. URKUNDEN
Bibliography: G r a e c o - R o m a n Egypt. I. Papyrology. II. Greek
Inscriptions. III. Christian Egypt (bis 1938) von M. N. Tod, de Lacy
O'Leary u. a. Journ. Eg. Arch. 25 (1939) 70-99.
E. S.
A. Mentz, Ein Sch lerheft mit altgriechischer K u r z s c h r i f t
[Quellen zur Geschichte der Kurzschrift, hrsg. von d. Deutschen Stenografenschaft, Reichsbundesf hrung, Bd. l.JBayreuth, Gauverlag Bayer. Ostmark [1940].
79 S., 3 Taf. Die neun Wachstafeln des Instituts f r Altertumswissenschaft
Robertinum zu Halle (Saale) aus dem 6. Jh., welche der Meister der Erforschung der antiken Kurzschrift hier herausgibt und f r unsere Kenntnis auswertet, nehmen neben den 'j ngst von H. L M. Milne herausgegebenen Papyri
des 3.5. Jh. (vgl. B. Z. 35, 170 f.) in der m hsamen Aufhellung der antiken
Kurzschriftzeichen eine hervorragende Stellung ein; sie best tigen nicht nur
vieles von dem bisher Erarbeiteten und Vermuteten, sondern f hren auch im
einzelnen zu erfreulich zahlreichen neuen Ergebnissen. S. 13 ff. zeigt M., was
die Hallenser Wachstafeln zur Sicherung der Inhaltsfolge des antiken Lehrbuches der Kurzschrift ausgeben: 1. vUcc cci=> Silben, Syllabar; 2. fiovo = Alleinz ge", au erhalb des Silbensystems stehende Einzelk rzungen
h ufiger W rter; 3. = Endungen in knrzschriftlicher Form; 4. = Kommentar", d. h. eine lange Reihe von Einzelk rzungen (zun chst
800 Tetraden"), deren je 4 ein gemeinsames, aus den , , und
entnommenes Grundzeichen haben, welches von 4 verschiedenen, je
der Endung des Bedeutungswortes entsprechenden Nebenzeichen in fester
Stellung zum Hauptzeichen umgeben ist, wobei zwischen der Bedeutung des
Hauptzeichens und dessen Bedeutung keine graphische Beziehung besteht; diese
4 W rter sind zu S tzen zusammengeordnet, die der Schreiber auswendig
lernte; zwischen 300 u. 400 sind die Tetraden zu Pentaden erweitert worden,
wobei das 5., neu hinzugetretene Wort vielfach der lateinischen Verwaltungssprache angeh rt und graphisch mittels Durchquerung des Hauptzeichens ausgedr ckt wird; sie sind noch nicht s mtlich gedeutet, ihre Deutung erf hrt
aber durch die Hallenser Wachstafeln entscheidenden Fortschritt. S. 33 ff.
zeigt M., da die Antike mindestens 3 verschiedene griechische Kurzschriftsysteme kannte, und versucht eine Entzifferung der Wachstafeln Lond. add.
33270 sowie der Inschrift C1G 4763. - In einem weiteren Kapitel (S. 41 ff.)
zur Geschichte der griechischen Kurzschrift stellt M. in Auseinandersetzung
mit der Deutung verschiedener Quellenstellen fest, da wir kein sicheres Anzeichen f r das Vorhandensein einer griechischen Kurzschrift vor dem 2. Jh.
n. Chr. haben. Die Entwicklung, die nach M. in dauernder gegenseitiger
Wechselwirkung mit derjenigen der lateinischen Kurzschrift verlaufen ist, l t
folgende Stadien als wahrscheinlich erkennen: ca. 50 v. Chr.: Schaffung von
Noten f r h ufige kurze W rter aus Teilzeichen der gew hnlichen Schrift
(diese Anlehnung hat die antike Kurzschrift mit der modernen gemeinsam);
um Christi Geburt: Schaffung des Syllabars; ca. 50 n. Chr.: Schaffung des
Kommentars". Diese sich aus mancherlei Erw gungen ergebende zeitliche
Byzant. Zeitschrift XL l

16

242

- Abteilung

Gliederung findet in der Beobachtung der Einwirkung des Itazismus auf das
aus den Zeugnissen sich ergebende System ihre Best tigung.
F. D.
S. A. Chndaberdogln-TheodotOS,
,. & 49 (1939) 195220.
Der Verf. stellt hier u. a. Nachrichten ber die Aus bung der T a c h y g r a phie aus den Vitae des H. Theodoros Studites und der H. Speusippos, Elasippos und Melesippos sowie aus Gregor von Nazianz zusammen. Der Versuch,
eine Tachygraphenschule in Tyana, dem Geburtsort des Verf., nachzuweisen
(S. 207 ff.), ist zwar ein sympathisches Zeugnis seiner Heimatliebe, l t sich
jedoch gegen ber der zweifellos richtigen Interpretation der betr. Stelle durch
Ch. Johnsons nicht halten.
F. D.
D.I.Plagiannis, . Athen,
Pyrsos 1940. 54 S. Der Verf., Generaldirektor des Stenographendienstes
des griech. Abgeordnetenhauses, besch ftigt sich mit einer Gesamtgeschichte
der Stenographie und legt hier als Ausschnitt Materialien zu der Frage vor,
wieweit die Kunst des Schnellschreibens die berlieferung der kirchlichen
Texte gef rdert hat. Es werden Stellen aus Heiligenleben, Kirchenv tern und
einigen Historikern der stlichen und westlichen ma. Literatur sowie aus den
Konzilsakten zusammengetragen und zum Schlu auch einige Hss mit tachygraphischen Eintr gen genannt. Die Sammlung ist weder vollst ndig, noch von
Mi verst ndnissen frei (vgl. z. B. das S. 13 ber die Ma nahme des H. Basileios
Gesagte und die Gleichsetzung der mit den und ), kann jedoch f r die Forschung von Nutzen sein.
F. D.
L. N. Polites, . Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 267269. Auszug aus einem Vortrag.
Unterscheidung von 2 Hss-Schreibern Joasaph des 14. Jh. (nicht Johannes
Kantakuzenos) nach der Unterschriftsformel und Feststellung einer Schreiberschule des Klosters Theotokos * auf Grund der hnlichkeit des
Schrifttypus.
F. D.
J. E. Powell, The Cretan Manuscripts of Thucydides. Class. Quart.
32 (1938) 103108. Esuli bizantini a Greta svolsero una sorprendente
attivita come copisti per guadagnarsi il vitto e per soddisfare le richieste dei
loro patroni italiani, facendo dell' isola un primo centro di cultura greca. A
tale conclusione porta lo studio dei codici di Tucidide ed anche di altri autori,
ad esempio di Teocrito.
S. G. M.
H. Alibaux, Le P a p y r u s et le Papier en Sicile. L'Histoire du papier de p a p y r u s de nos j o u r s a Syracuse. Bull. off. Chambre syndac. du
Comm. d. papiers de France 18 (Sept. 1938) n. 215; pp. 64646485.
Rec. di A. Boinet, Bibliofilia 42 (1940) 124-126.
S. G. M.
L. Santifaller, Beitr ge zur Pal ographie. I. ber m i t t e l a l t e r liche Opistographen. Histor. Jahrb. 59 (1939) 118128. Nach einer
allgemeinen Ausf hrung ber die &, d. h. auf der R ckseite beschriebene Einzelbl tter und Rollen, stellt S. im Anschlu an U. W i l c k e n ,
Recto oder Verso? (Lexikon des Buchwesens 2 S. 568) f r das abendl ndische
Mittelalter drei Gruppen von 0. zusammen.
F. Dxl.
H. R. Willoughby, Greek r e b i n d i n g c o l o p h o n s in Chicago m a n u scripts. Annaly Inst. Kond. 11 (1940) 2132. Mit 4 Taf. Der m. W. erste
Versuch, die sp t- und nachbyzantinische E i n b a n d k u n s t , zun chst an Hand
einiger im einzelnen analysierter Beispiele aus der Univ.-Bibliothek in Chicago

Bibliographie: 2 A: Handschriften- und B cherkunde. Urkunden

243

(n. 130, 131, 133 aus d. J. 1466* 1700 und 1860), zu untersuchen und durch
Vergleich mit weiteren einige Zeitmerkmale festzustellen (vgl. jedoch schon
die zutreffenden allgemeinen Angaben bei H. Loubier, Der Bucheinband, 1926,
S. 153 [E.W.]). F r den sp tmittelalterlichen M nchs-Einband ist Ziegenleder
auf Buchenholzunterlage, Riefelung der inneren Brettr nder u. a. als charakteristisch festzustellen.
F. D.
W. H. P. Hatch, The principal u n c i a l m a n u s c r i p t s of the New
Testament. Cambridge, University Press 1939.
F. Dxl.
I.Simon S. J., R e p e r t o i r e des b i b l i o t h e q u e s p u b l i q u e s et p r i v e e s
d ' E u r o p e c o n t e n a n t des m a n u s c r i t s syriaques. Orientalia 9 (1940)
271288. Dieses Bibliotheksverzeichnis, dem ein solches ber die au ereurop ischen Bibliotheken folgen soll, kann als Hilfsmittel zu den Angaben
ber Hss von Baumstarke Geschichte der syr. Literatur" hoch willkommen
gehei en werden.
W. H.
A. Sigalas, . . & . [, . . , . ', .] Thessalonike, Universit t 1939. S., l BL, 221 S., l Bl. gr. 8. Der
Verf. beginnt hier die Frucht einer arbeitsreichen Reiset tigkeit vorzulegen,
welche er im Auftrage der Universit t Saloniki in Westmakedonien ausge bt
hat mit dem Ziel, die schriftlichen Zeugnisse f r die Pflege der in Westmakedonien auch w hrend der T rkenzeit und w hrend der Abtrennung des Landes
vom Mutterlande lebendigen griechischen Kultur festzustellen. In diesem
I. Bande gibt uns S. eine Inventarisierung der Hss und Urkunden, welche in
den Bibliotheken von Eoz ne, Serbia, Velvendos, Siatista, Tsotylion, Kastoria,
Kleisura, Vlaste, Berrhoia, Thessalonike und Nausa heute vorhanden sind. Die
einzelnen St cke werden eingehend und liebevoll beschrieben, Incipit und Explicit der einzelnen Texte werden beigef gt. Die weitaus meisten St cke geh ren
den Jhh. XVIIXIX an, auf die zahlreichen Patriarchatsurkunden aus dieser
Zeit, die t rkischen Fermane und sonstigen Privaturkunden, welche der Erforschung der Geschichte Westmakedoniens noch reichen Stoff bieten, sei besonders hingewiesen. Es war von vornherein nicht zu erwarten, da sich f r
die byzantinischen Texte eine irgendwie bedeutende Ausbeute ergeben w rde.
Die zahlreichen V tertexte, die sich nat rlich finden, sind sp te Abschriften
und f r die Textgestaltung kaum von besonderer Bedeutung. Immerhin befinden
sich neben antiken Texten einige von byzantinischen Profanautoren darunter
und man wird gut tun, bei Neuausgaben das Verzeichnis zu beachten; durch
die Beif gung eines ausf hrlichen Index der in den Hss vorkommenden Verfassernamen ist dem Forscher diese Aufgabe leicht gemacht, wie berhaupt
mehrere Indices ber die Hss-Schreiber, ber die Besitzer, ber die Chronologie der datierten und nicht datierten Hss (nur Cod. 2 und 3 von Kozane
sind vor der Mitte des 16. Jh. datiert und 8 Hss liegen nach der Bestimmung
des Verf. vor dem 16. Jh.), ber die haupts chlich in den Urkunden vorkommenden Realien sowie ber die Personen- und Ortsnamen den reichen Inhalt
weitgehend erschlie en. Aufmerksam sei gemacht auf folgende Einzelheiten:
in mehreren Hss von Kozane, s mtlich des ausgehenden 18. Jh., finden sich
des Theodoros Prodromos, in mehreren Hss der gleichen Bibliothek
die Logik des Nikephoros Blemmydes, die auch hier wieder ihre gro e Beliebtheit erweist; in den Hss 43 und 44 von Nausa s. XVIII steht ein an16*

244

HL Abteilung

geblicher Kommentar des Michael Psellos zur Metaphysik des Aristoteles, in


Hs 109 von Eoz ne s. XVIII eine desselben Psellos zu den
des Zoroaster (wohl gleich der bekannten "& ), in
Hs 117 Koz oe s. XVIII des Pselios , Hs l von Kastoria,
im J. 1574 von einem M nch Phrantzes geschrieben (die Angabe: . 12ov
ist ein offensichtlicher Druckfehler), enth lt die des Eustathios
von Thessalonike zu Dionysios Periegetes. Unediertes d rfte sich in den Hss
kaum finden; freilich w re es f r die Benutzung des Kataloges n tzlich und
modernen Anforderungen entsprechend gewesen, wenn der Verf. dem Benutzer
die M he, diese Tatsache festzustellen, durch jeweilige Angabe der Fundorte
der einzelnen Texte abgenommen h tte. Nur noch auf ein merkw rdiges St ck
sei besonders hingewiesen. S. 134 f. verzeichnet S. einen Druck in der Bibliothek von Kleisura, welcher aus mehreren Einzelst cken zusammengebunden ist,
deren zweites die Jahreszahl Venedig 1729 tr gt und eine m. W. unbekannte
Reimversion des A l e x a n d e r l i e d e s in F nfzehnsilbern (wievielen?) enth lt.
Dazugebunden sind das O p f e r A b r a h a m s " , die Esel-Wolf-Fuchsgeschichte (Wagner, Carmina, 124ff.) (am Schlu verst mmelt) u.a. Unbekannt ist mir das erste St ck des Bandes, zu dem das Titelblatt fehlt, ein
Untertitel aber angibt: . So gut wie ausgeschlossen ist es
freilich, da es sich dabei, wie S. als sehr wahrscheinlich angibt, um eine
Version eines Kapitels der Chronik von Morea handelt; Veziere spielen in
dieser Zeit noch keine Rolle. Im ganzen ist der vorliegende Katalog, dem in
einem weiteren Bande Texte folgen sollen, eine Leistung, durch welche der
Verf. nicht nur seinem Vaterlande unter dem Gesichtspunkt der Erforschung
der Erhaltung der griechischen Kultur Makedoniens in der T rkenzeit, sondern auch der Hss Kunde einen hervorragenden Dienst geleistet hat. Eine auf
Grund des Materials leicht zu beantwortende Frage ist die, mit welchen Texten
sich die Griechen jener Zeit mit Vorliebe besch ftigt haben; wir w rden ihre
bersichtliche Beantwortung, welche das Material erst auswertete, nach dem
Titel des Buches erwarten; vermutlich hat sie der Verf. dem 2. Bande vorbehalten.
F. D.
A. Sorbelli, I n v e n t a r i dei m a n o s c r i t t i delle b i b l i o t e c h e d'Italia
T. LXVII: Trento. XXXI, 245 S. T. LXVIII: Ve nezia. 297 S. T. LXIX:
Bologna 294 S. Florenz, Olschki 1938 u. 1939.
F. Dxl.
L. Polites, . ^ 11 (1940) 81108. Es handelt sich um ein Verzeichnis der Hss der
Kl ster bei Aigion (Vostitza, Pelop.), des heute zerst rten Mega Spelaion, der H. Lavra von Kalavryta und der H. Theodoroi in
Sopoto, teilweise auch nur um Erg nzungen bereits fr her ver ffentlichter
Verzeichnisse. Die Hss geh ren s mtlich den Jhh. XIVXIX, aber vorwiegend XVIXIX an. Aufmerksam sei gemacht auf: Tax. 7 (Malaxos, 17. Jh.);
8 (Malaxos, 18. Jh.); 9 (Blastares s. XVI mit zahlreichen Einzelverordnungen
des kirchlichen Rechts, z. B. K.dserreg. n. 1351 und 1468); 10 (Blastares,
14. Jh.); Lavr. 7 (Blemmydes' Lo^ik s. XVIH); 10 (Theod. Prodromos, Erl uterungen zu den Kanones s. XVIII); 11 (Aphthonios, Progymn. s. XVIII);
27 (Psellos, . ., s. XV1H); M e t o c h i i S. A t h a n . 511 (Zonaras,
kanon. Erl uterungen s. XVIII); 516 (Theophylaktos v. Bulgarien, MatthaeusKommentar); M e t o c h i i SS.Trin. 536 (Malaxos s. XVH); S. Theod. 24 (Malaxos s. XVII/XVII1).
F. D.

Bibliographie: 2 A: Handschriften-und B cherkunde. Urkunden

245

N. S. Philippides,
. Ekkles Pharos 37 (1938) 225240: 355
375; 445-464; 38 (1939) 7488; 203219; 338-357.
F. Dxl.
N. CamariaDO, K a t a l o g der griechischen H a n d s c h r i f t e n , t. (rum.).
[Biblioteca Ac. Rom.] Bucureti 1940. 205 S. Dieser Katalog ist eine Fortsetzung des von C. Litzica ver ffentlichten und beschreibt die seit damals in
die Sammlung der Rum nischen Akademie eingegangenen Hss. Die meisten
stammen aus dem 18. und 19. Jh. (hievon sind einige theologische lter) und
nur wenige haben Bedeutung. Das Werk ist sorgsam gearbeitet; die rum nische bersetzung enth lt jedoch Fehler.
N. B.
I.HajnOCZy, A k e c s k e m e t i g r gseg t r t e n e t e , K e c s k e m e t (ung.mitneugr.Zsfg.).fMagyar-G r gTanulmanyok
. 8.] Budapest, Lst. f. griech. Philol. 1939. 57 S. Mit
2 Facsimiles. Diese gr ndliche Monographie, welche die Geschichte der
griechischen Gemeinde in K e c s k e m e t (Ungarn), deren lteste Spuren in das
Jahr 1690 zur ckreichen, erhellt, interessiert den Byzantinisten besonders
darum, weil die H a n d s c h r i f t e n der B i b l i o t h e k , deren Katalog hier verffentlicht wird, auch einige byzantinische Texte enthalten. Doch sind die
meisten Hss aus dem 17. und 18. Jh.
Gy. M.
K. 3L Apostolides,
. . . . <5. 5 (1938) 186;
6 (1939) 25-112.
'
F. D.
R. Devreesse, Codices Vatic. graeci, t. II. (Vgl. B. Z. 37, 192.)
Bespr. von H. Lietzmann, Dtsch. Litztg. 61 (1940) 313-315.
F. Dxl.
C.Wendel, Der B i b e l - A u f t r a g Kaiser Konstantins. Zentralbl. Bibliotheksw. 56 (1939) 165175.
F. Dxl.
Fr. Kenyon, O u r B i b l e and the ancient manuscripts. London, Eyre
1939. 278 S. mit Abb. 32 Taf.
F. Dxl.
Codex Sinaiticus and the Codex A lexandrinus. London, Paul 0.
1938. 35 S. 6 Taf.
F Dxl.
H. Du 11 SlDg, Zwei christlich-pal stinensisch-aram ische Fragm e n t e aus der Apostelgeschichte. Ztschr. neutest. Wiss. 37 (1938) 42
46. Wie die meisten Zeugen christlich-pal stinensischer Sprache lagen die
beiden (aus Publikationen D.s selbst und der Frau Lewis bereits bekannten)
Bibelhandschriften, aus denen die Fragmente stammen, auf dem S i n a i , den
D. mit Recht als einen unvergleichlich einzigartigen Sammelpunkt verschiedenster Sprachtr ger bezeichnet. Als Heimat der Hss nimmt D. eine gyptische
Gemeinde als wahrscheinlich an.
W. H.
G. Gallavotti, Un n u o v o c o d i c e A t o n i t a nel q u a d r o d e l l a t r a d i zione m a n o s c r i t t a di Teocrito. Rivista filol. e istruz. class. 67 (1939)
4355. E il cod. Athon. 4281, dal sec. 13, di cui a. riconosce una posizione intermedia tra la famiglia Vaticana e la Laurenziana, si da servire come
codice di controllo per i carmi l, 5, 6, 4, 7 specialmente per la famiglia Laurenziana e per i carmi 2, 3. 815 per la Vaticana. In particolare esso rappresenta, limitato ai carmi 3. 8 fino al v. 54 del carme 15, il testo de! codice S di Teofilatto, perduto per noi quando Planude sostitui all' originale
quaterno il nuovo quinterno 22 delPattuale codice S.
S. G. M.
V. Gheorghiu, Das griechische Evangelien-Lectionarium aus Jasi
(Hs 194) [rum.]. Ac. Rom., Studii gi cercotari 41. Bukarest 1940. 90 S. Mit

246

. Abteilung

9 Abb. Die Bibliothek der Universit t zu Jai besitzt die lteste griechische
Hs aus Rum nien, ein Lectionarium, welches 18 Evangelien-Lektionen enth lt.
Die in sch nen Unzialbuchstaben geschriebene Hs ist gewi sehr alt. In der vorhandenen Arbeit glaubt jedoch der Verf., den Zeitpunkt ihrer Abfassung mit
Bestimmtheit in die Epoche des Bilderstreites setzen zu k nnen. Er begr ndet
seine Meinung mit dem Umstand, da der Text nicht mit Bildern verziert