Sie sind auf Seite 1von 608

BYZANTINISCHE

ZEITSCHRIFT
BEGRNDET VON KARL KRUMBACHER
MIT UNTERSTTZUNG ZAHLREICHER FACHGENOSSEN
INSBESONDERE VON ALBERT EHRHARD
PAUL KRETSCHMER / EDMUND WEIGAND
HERAUSGEGEBEN VON

FRANZ D L G E R
NEUNNDDEEISSIGSTER BAND
MIT 4 TAFELN

1939
VERLAG UND DRUCK VON E. G.TEUBNER IN LEIPZIG UND BERLIN

GEDRCKT MIT UNTERSTTZUNG


DER DEUTSCHEN FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT
(NOTGEMEINSCHAFT DER DEUTSCHEN
WISSENSCHAFT) IN BERLIN

PRINTED IN GERMANY

INH LT DES NEUNUNDDBEISSIGSTEN BANDES


L ABTEILUNG

Seite

Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios. Von J. GOLEGA . .


l
Zur Textgestaltung der Lavra - Urkunden und zu ihrer geschichtlichen Auswertung. Von F. D LOER
23
Bemerkungen zur Erforschung der byzantinischen Kirchenmusik. Von TH. GEORQIADES
67
Sophronios - Studien II. Von TH. NISSEN
89
Der Ealenderfries von Hagios Georgios in Thessalonike. Von E. WEIGAND. (Mit
6 Abb. auf Tafeln)
116
Beitr ge und Berichtigungen zum Tipukeitos. Von F. D LQER und E. SEID L . .146
Chronologisches und Diplomatisches zu den Urkunden des Athosklosters Vatopedi.
Von F. D LGEB. (Mit 4 Abb. auf Taf. III und IV)
321
Ober den Ortsnamen . Von D. J. GEORGAKAS
341
S^phronios-Studien III. Von TH. NISSEH
349
A Note on the Life of St. Stephen the Younger, by Symeon Metaphrastes.
Von J. GFLL
382
Die Herkunft der Theophanu, der Gemahlin des Kaisers Otto II. Von H. MORITZ 387
Eine Reliquiarinschrift aas Sivas. Von A. M. SCHNEIDER. (Mit l Abb. auf Taf. III) 393
Zur Oberlieferung der griechischen Alchemisten. Von A. RBHM
394

. ABTEILUNG
L. D e u b n e r , lamblichi de Vita Pythagorica ber. Besprochen von F. DREXL . 147
G. M e r c a t i , Codici latini Pico Grimani Pio e di altra bibliotheca ignota del
secolo XVI esistenti nell Ottobon iana e i codici greci Pio di Modena con
una digressione per la storia dei codici di S. Pietro in Vaticano. Besprochen von H. GERSTINOER
148
P. S. C o s t a s , An Outline of the History of the Greek Language. Besprochen
von E. SCHWYZER
163
St. G. K a p s o m e n a k i s , Voruntersuchungen zu einer Grammatik der Papyri
der nachchristlichen Zeit. Besprochen von A. DEBRUNNEK
164
The Hymne of the Sticherarium for November transcribed by H. J. W. Tillyard.
Besprochen von I. D. PETHESCO
166
K G. B o n i s (Mnovr\$\ ,-, , (ca. 1010/132. . 1076). Besprochen von F. DREXL 170
St. B i n o u , Documents grecs inedits relatifs a S. Mercure de Cesaroe.
D e r s., Essai sur le cycle de Saint Mercure, martyr de Dece et meurtrier
de Tempereur Julien. Besprochen von F. DOLGER
171
R. A n d r e o t t i , II regno dell' imperatore Giuliano. Besprochen von 0. SEEL . 179
P. C h a r a n i s , The crown Modiolus once more. Besprochen von 0. TREITINGER 194
G. I. B r a t i a n u , Privileges et Franchises Municipales dans l'Empire Byzantin.
Besprochen von W. ENSSLIN
203
F. B r u n e t, Medecine et therapeutique byzantines. (Euvree medicales d1 Alexandre
de Tralles. Besprochen von E. RAEDER
211
a*

IV

Inhalt des neununddreiigsten Bandes

Seite

F. H r m a n n , Beitrge znr Syntax des Johannes Kinnamos. Besprochen von


D. TABACHOVITZ
436
G. B j r c k , Der Fluch des Christen Sabinus. Papyrus Upsaliensis 8. Besprochen
von H. VOLKMANN
437
M a r i a l o a n n i d u , Untersuchungen zur Form der neugriechischen Klagelieder
(Moirologien). Besprochen von S. BAUD-BOVY
439
H. P er n o t , Recherches sur le Texte original des Evangiles. Besprochen von
J. SlCKENBERQEB

P. H. B eck, Vorsehung und Vorherbestimmung in der theologischen Literatur


der Byzantiner. Besprochen von A. M. AMMANN
H. M e n g e s, Die Bilderlehre des hl. Johannes von Damaskus. Besprochen von
G. OSTBOGOBSKY
M. V i l l e r und K. R a h n e r , Aszese und Mystik in der Vterzeit. Besprochen
von B. ALTANEB
D. B. B o t t e , Les origines de la Noel et de l'Epiphanie. Besprochen von
P. H. FBANK
E. D a d e , Versuch zur Wiedererrichtung der lateinischen Herrschaft in Konstantinopel im Rahmen der abendlndischen Politik (1261 bis etwa 1310).
Besprochen von C. MARLNESCU
A. T h. P a p a d o p u l o s , Versuch einer Genealogie der Palaiologen 12591453.
Besprochen von M. WKLLNHOFEB
E. M e y e r , Peloponnesische Wanderungen. Besprochen von F. DLGEB . . .
G. J. B r a t i an u, Les origines du peuple roumain: Les donnees archeologiques.
Besprochen von H. ZEISS
A. P r a n d i, La memoria Apostolorum in catacumbas I. Besprochen von
A. KOLLWITZ

. . . "

441

443
445
447
451
452
465
467
468
458

Pisciculi. Studien zur Religion und Kultur des Altertums. Franz Joseph Dlger
zum sechzigsten Geburtstag dargeboten von Freunden, Verehrern und Schlern. Herausgegeben von T h. K l a u s e r und A. R tick er. Besprochen von
F. DLGEB
463
Atti del V Congresso Internazionale di Studi Bizantini. Roma 2026 settembre
1936. I. Storia-Filologia-Diritto. Besprochen von F. DLGEB
464

III. ABTEILUNG
Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

212. 466

AUTORENVERZEICHNIS l )
Abel 279. 280. 313.
466. 542
Achiardi 270
Adama v. Scheltema
546
Adamantiu 484
Adler 216. 472
Adontz 257
Aebiicher 237
Aigrain 271
Aim&s 527
Aimilianides 589
Ainalov 646
Akinian 220
Albertini 632
Ales, d' 238
Alessio 235.237.492
Alfldi 268. 632
Alibizatos 689
Allen 479
Alpatov 646
Alt 633
Altaner 269. 447 ff.
490. 493. 496
Altheim 267
Amann, E. 272. 531
Amanto 229. 231
236 268. 480. 509
Ammann, A. M. 250.
448 ff. 500. 615
Anagnostopuloa 484.
492
Anastaeievio 262.483
Ancona, d' 307
Andreeva 215. 219.
234. 252. 264
Andreotti 179. 262
Andriotes 473. 487.
488. 489. 491
Angelie d'Ossat, de
294. 299. 554
Anonymus 646
Antolin 548
Antoniades 250. 506
Antonucci 219. 232.
263. 269
Apostolakes 576

Apostolides 583
Arangio-Ruiz 314.
316
Arion 266
Arkadios 230
Armand-Calliat 662
Arnason 578
Astnti 318
Atiya 260. 618
Atkioson 669
Attwater 245
Aubert 578
Audiat 673
Avi Yonah 628
E. B. 676
0. H. E. B. 606
P. B. 494
Bacmeister 227
Badcock 604
Bagatti 287. 308
Bakalakes 220. 280.
314
Bakalopulos 280
Balanos 234. 536
Balaoras 478
Baldi 648
Balducci 270
Baldwin Smith 546
Ballini 590
Balogh 252
Balot 261. 546
Balthasar s. Urs v.
Balthaear
Baltrusaites 579
Bambudakes 493
Bne8cu212ff.216.
258. 277. 281. 312.
465 ff. 485.514.519.
525
Bapheides 478
Baramki 309
Barber 227
Bardenhewer 233
Bardy 212. 630. 631
Bartolozzi 497
Barton 248

Bassi 228
Batiffol 531
Battisti 492
Baud-BoYy2l4 241
489ff. 476. 493
Banmgarten, de 613
Baumstark 492. 506.
546. 561. 574
Banr 535
Baynee212ff.465ff.
610. 524
BeaudeLomnie 514
Beaulieu 264
Beccherucci 306
Beck 238. 443
Beek, van 504
Bees 220. 225. 226.
227. 230. 280. 286.
473
Bell, H. I. 481. 487
Bellinger 466. 681
Belvederi 296
Benary 518
Bendinelli 545
Benediktsson 213
Benesevic 531
Benoit 544. 571
Benz 245
Berchem, J. B. 239
Berchem, van 624
Berechet 688
Boridze 611
Bertete 278. 581
Berthelot 319
Bertini 307
Berza 512
Beseler, v. 213
Besevliev 313. 512.
534
Betti 318
Bettini 213. 304. 306.
307. 554
eutler 215
Biagetti 294
Bianchi 570
Biasiotti 566
Bidez 268. 530

Bihari 524
Bihlmeyer 272
Bilabel 228
Binon 171. 276. 474.
481. 503. 504
Bjrck 226. 437. 485
Biondi 315. 621
Black 249. 506
Blake 499
Blancbet 546
Biegen 291. 549
Blndal 515
Boak 625. 584
Boase 286
Boccadamo 233
Bdey 313
Bhm 269
Bogdan 232.484. 5-20
Bogner 214
Bognetti 231
Bolides 480
Bolin 628
Bolkestein 490. 526
Bon 280. 308
Bonis 170. 276. 316
Boniver 299. 570
Bonner 477
Bopdberg 511
Borgia 276
Born 586
Bosdas 317
Boskovio 284. 293.
549. 561. 567
Boeeowski,v. 686.590
Botte 451
Bouchery 213
Boularand 240
Boyce 277
Boyd 466
Braokova 300
Brady 268
Bratianu 203. 252.
266. 458. 509. 514.
519. 529
Bratulescu 291
Breccia 290
Bn*hier212.220.2oO.

') Die Namen der Mitarbeiter der L, II. und III. Abteilung und die Seitenzahlen ihrer Beitrge sind duich Fettdruck hervorgehoben.

VI

Autorenverzeichnis

de Groquison 294
Drries 498. 530
Gross 239. 494. 532 Dominicis, de 525
646. 673
Cavallera 494
Growfoot 648
Donatuti 318
BreiUat 222
Dopsch 512
Gecchelli 233. 308. Gugia 589
Bromberg 281
Cumont 268. 279. Dornseiff 267
507. 654. 655
rontee 478
Cerfaux 229
601. 530
Dowertill 213
Brooke 616
Cerny 505
Downey271.471.522.
Broughton 279
Cessi 471. 613
H. C. D. 541
540. 667
Brauet 211. 319
Chabot 287. 538
R. D. 233. 630
Draguet 493. 498
Brunov 646
Ghandon deBriaillee, daCosta-Louillet513 Drexl 147 f. 170 ff.
Bruns 286
Le Gomte 582
Dade 259. 452. 518 212ff. 216. 465 ff.
Bruyne, de 294. 298. Gharanis 194. 260
Dain 215. 229. 320. 473
672. 679. 680
Charbonneaux 308
692
Dubarle 497
Buberl 302
Charlot 617
Dallegio 519
Ducoux 550
Bchner 241
Chase Greene 471 Daly 499
Drr 247. 539
Buchthal 620. 573 Ghatziioannu 237. Daniele 469
Dufourcq 530
Buckel 247
478
Danoff 281
Dugas 308
Buckler, W. H. 583 Chatzes 236. 249
Duhr 639
Daras 578
Burdach 225
Chatzidakes, M. 647. Darko212ff.465ff. Duj6ev235.247.253.
Buren, van 294
269. 281. 473
667
525. 592
Burger 298
Du Plat Taylor 290
Chauve-Bertrand 250 David 245. 549
Burmester 601
Chenesseau 575
Dawkins 234. 237. Dussaud248.289.485
Busek 690
Chenet 306
Dvornik 273. 634
473
Bussi 233
Chierici652.553.556 Debrnnner 154 ff. Dyggve 266
Byvanck 263. 302
Chiones 227
235. 485
Dyobuniotes 500
Christescu 514
Decci 262
B. C. 246
Dechanet 248
Christophilopulos
Ebeling 609
E. C. 528
265
Dedering 498
Edmonds 247
4
J. W. C. 548
hrysanthos 275.320 Deichmann 646. 555. Efron 316
Cabrol 260
Chudaberdoglu-The- 569. 570. 676
Eger 470
Cadoux 278
odotos 233
Deimann 485
Ehrhard 212 ff. 270
Caes 685
Ghurmuziades 492 Delehaye 502. 603. Eichmann 521
Gaben 518
Glapham 526
504. 553
Eisele 319
ajkanovio 477
Clark 229. 614
Ekisler 606
Del Medico 285
Calder 683
Cl&nent 551
Delogue 510
Elderkin 298
Calderini 228. 470. Codrington 506. 507 Demargue 573
Eliopulos 227. 478
553
Cohen 589
Dendias 523
Eltester 279
Calonaros 8. Kalo- Gollart 550
Deschamps 279
Emerit 266. 514
naros
Collinet 320. 484. Deshoulieies 649. Emmanuel 528
CaloBSO 307
626. 685
Engberding 238. 247.
673. 578
Gamariano 475
Collomp23.229. 308. des Places 465
248. 608
Gamelot 498
481. 531. 580
Deubnerl47.213.466 Enlin 208 ff. 262.
Gampbell 286
Colwell 229. 479
271. 620. 522
Devos 674
Cammelli 244
Goman 239
Devreesse 228. 271. Epifanovid 496
Gampenhausen, v.
Comfort 527
Erdin 490
272. 538
247. 269. 631
Conoev 550
Diamantopulos 271. Erdmann 259. 516
Ganard 260. 514
Condanari - Michler
Erikson 496
633
Candal 244
589
Dick 507
Ermann 521
Gantarella 276. 540 Gonea 643
Diehl, Ch. 252. 509 Ermini 266
Gapelle 495
Constantinescu 252 Diekamp 240
Euangelides 649
Gapidan 488
Conti Rossini 503
Diner 609
Euringer 275
Cappelli 297
Connack 647. 648 Dix 502. 690
Eustratiades 242.
Gappocci 687
6orovic228.230.482. Dlger,F.28ff.l46. 243. 492. 499
Carci 318
504
171 ff. 212 ff. 230.
Carnoy 630
Costachescu 484
259. 263. 266. 821 ff. Fabbri 213
Cartellieri 531
Costas 163. 234. 487 463. 464. 465 ff. Faggiotto 521
Cartojan 476
Courcelle 307
476. 477. 486. 592 Falke, v. 576
Carusi 315
Coville 609
Dlger,F.J. 299.463 Fammilume 554
Caeel 247
Doens 590
Crema 307
Faral 617
Caspar 521
Groissant 238
Fecioru 241
Drr 498
Castello 314
Crontz 490
Drrie 212
Fedstov 273
269. 271. 277. 286. Castro Gomes,
466. 484. 509. 616. 240

Antorenverzeichnis

VII

Fellmann 258
Gerstinger 148 ff. D. B. H. 668
Honecker 639
Ferrari dalle Spade 302
Hackin 285
Honigmann 542
687
Ghislanzoni 313
Haeberlein 672
Hopfner 267. 485
Ferrua 234.312. 554. Giannelli 601. 591 Halecki 275
Hoppe 496
Giannini 233
556. 580
Hatevy 628
Horsfield 290
Festugiere 495
Giannopulos 643.649. Haller 531
Hubeaux 477
Fick 225
584
Halphen511.512.621 Hubert 214. 283
Fiebiger 582
Giesecke 533
Hamilton 548
Huetter 656
Filipowicz - Oeiecz- Gill 382 ff.
Hammersberger 238 Hummel 265
kowska 559
Gines 317. 588
Haussen s 506
Husselmann 475
Filov 234. 296. 314. Giovannoni 297
Hartke 262
Hussey 266. 629. 589
592
Girgis 527
Hartmann 618
Finn, E. A. 286
Giurescu 514
Harrison-Thompson E. J. 618
Finn, J. 286
Glueck 547
111
Jntere 530
Fischel 215
Godolphin 237
Harvey, J. H. 286
Jalabert 678
Fischer 542
Goguel 270
Harvey, W. 286
Janin 261. 278. 512.
Flaceliere 312
Goldschmidt 575
Haskios 484
541
Fliehe 269. 530. 631 Golega l ff.
Hatch 229. 480
Janssens 241
Goiubovich 543
Focillon 573. 678
Hatzidakis s. Chatzi- Jantech 661
Fogolari 293
Golzio 555
dakis
Jaray 512
Forbes 472
Gombos 471
Hausherr 242. 495. Jeanroy 602
Foreville 516
Gomes s. Castro Go- 498. 608. 630
Jelacic 541
Fonnentini 644
mes, de
Hausrath 212
Jenkins 279. 487
Forrer 309. 580
Goodacre 312. 580 Hawkins 470
Jennison 629
Fox 495
Goossens 474. 604 Heaton 528
Jerphanion, de 284.
Fradinski 498. 539 Gordillo 274
Hedberg 219
807. 308. 484. 485.
Francastel 579
Gonillard 243. 247.Heichelheim 265
494. 604. 630. 643.
Franees 246
499. 600. 520
Heidenreich 553
647. 558. 568. 560.
Franceschini 218
Grabar 283. 486.520. Heiler 270
666. 573. 575
Frank 451 f.
674. 580
Heimann 297
Jirousek 284
Franke 533
Graindor 233
Heischkel 319
Ingnanez 269
Frauenfelder 659
Granic212ff.465ff. Heitlinger 466
loannidu 439. 478
Frere 607
483. 498. 516. 526. Hengetenberg
Johann Georg v.
Friedlnder 213
538. 591
212 ff.
Sachsen 485
Fritz, v. 591
Grausem 484
Hennecke 246
Johns 280. 648
Frchtel 497
Gravin 586
Henry 212. 238. 276. Johnstone 609
Fruipont 660
Grazia, de 519
466. 470. 472. 646. Jolowicz 227
Fuchs 304
Grbio 681
692
Jones 278. 279. 470
Grecu 500
Herman, E. 319.520. Jonkers 265. 314
Gabrieli 297
Grogoire 221. 238. 590
Joranson 253. 511.
Gldi 218. 487
265. 272. 466. 469. Hermann, Th. 242
516
Ganeff 315
484. 485. 486. 509 Herter 246
Jordan 260. 263. 609
Ganshof 611. 612
Grenier 268. 691
Herzog 268. 632. 591 lorga 229. 261. 268.
Ganzenmller 319
Griffe 652
Heseler 239. 246
614. 526
Garin 248
Griffing 675
Hesseling 263. 485.Josi 654
Garitte 494
Gro 605
487
Jugie 272. 474
Gasdia 564
Grosso 318
Bettungen, von 646 Junyent 296. 666
Gaster 245
Grousset 253. 516
Heuser 527
Jursch 299
Ganer 673
Grnebaum, v. 216 Heusei 539. 666
Ivnka, von 493
Gautier 253
Grumel 273. 485.503. Heydenreich 564
Ivanov 503
Gegaj 264. 520
631. 534. 680
Ivanova 291. 683
Higgins 512
Geizer, J. 479
Gfildenstubbe, . Heg 67. 238. 479
Georgakas 221.226. 212 ff.
Hrmann 216. 435.Eacarov 557
235.236.287.841ff. Gnther, Kl. 580
Kahler 285. 671
473
492
Gtschov 579
Hoffmann-Aleith 497 Kahane 487
Georgiades 7 ff.
Guey 656
Hofmann, G. 247.260. Kalbfleisch 265
Gerard 544
Guidi 219. 234
275. 639
Kalf s. Lambert van
Gerasimov 309
Guignebert 530
Hohlwein 627
der Kalf
Gerkan 571
Guilland 264. 529 Hollschek 580
Kalitsunakes 517
Gerke 301
Gundel 591
Holzinger 485
Kalligas 304
Gerland 531
Gyoni 215
Kaliisios 234
Hommei 229


Kalomenopulos 264
KalonaroH 227. 649
Kamps 484
Kampuroglus 226
Kapeomenos (-akes)
164. 487. 491. 601
Karamanes 276
Karapiperie 273
Earmires 606
Earnapp 285. 646
Karst 310
Kastanas 600
Kautzsch 301. 646.
672
Kehrer 579
Keil 278
Keller 573
Kennedy 502
Kent 234
Keramopuloe 514
Kern 277. 299. 529
Kettler 270
Keydell 214
Kimble 278. 541
Kirchhoff 238
Kirk 279. 313
Kirsch 234. 293. 296.
299. 304. 547. 554.
569. 673
Kirsten 264
Kitscheit 669
Kitzinger 307
Klaar 274
Klausel 247. 607
Klejna 238
Klemenc 292
Klewitz 521
Koch, H. 270. 634
Koch, L. 260. 558
K hler 533
K rte 299
Koetbe 561. 571
Kolias -253.291.480.
646
Kollwitz 458 ff.
Konidares 270
Konstantopulos 218
Korevaar-Uesseling
560
Korolevskij 591
Korzenszky 320
Koschaker 685
Kossanyi 274
Kotta 298
Kraeling 548
Kraemer 685
Krautheimer 283.
294. 308. 555. 568
Krencker 285. 286.
547
Kretschmar 586

Autorenverzeichnis
Kretschmer 485
Kriaras216.223.226.
233. 236. 236. 486
Krischen 542
Krivosein 600
Kr cke 667
Kubier 586. 589
Kukules 226. 478.
487. 529. 580
Knrilas 228. 250. 508
Kurtz 216. 302
Kutsch 498
Kyriakides 264. 473.

Lehmann - Hartleben
533. 649
Leib 680
Lemerle 290. 320.560.
571
Lentini 271
Lenz 216
Leroy, M. 477. 486.
489. 491
Leroy - Molinghen
216. 473
Lesne 530
Levy 318
484. 485. 493. 525. Lewis 585
Leynaud 556
643. 644
Lichtenstein 249
Kyru 579
Lidell 234
Lieske 496
L. L. 533
Lietzmann 263. 269.
R. L. 234. 484
270. 630
Labadessa 297
Lipineky 676
Labrousee 297
Littmann 215
Lacy O'Leary, de Loenertz 220. 243
245. 502
Lohmann 259
Laffranchi 580
Loi'zidn 643
Lagercrantz 485
Lomenie s. Beau de
Lagrange 233
Lome'nie
Lake, K. 228. 479
Longuet 310
Lake, S. 228. 479
Lopez 266
Lambert, A. 277. 542 LOrange 554. 571
Lambert van der Kalf Lorenzon 554
221
Lossky 498
Lambr echte 526
Lot 469. 511
Lameere 220. 474
Lot-Borodine 500
Lammer t 215. 264. Lotocki 274
320. 484
Louis 651
La Monte 516. 518 Luce 280. 308. 580
Landvogt 500
Lugli
564

Langer 520
Laeareff 660
W. M. 518. 679
Laskaris 485
Maas 216
La Sorsa 226
Mac Arthur 248
Lassus 286
Macdonald 272
Latouche 609. 531 McDowell 542
Latourette 530
Machkin 264
Laurent, V. 239. 255. Macler 233. 485
264. 273. 312. 813. Maere 298
518. 531. 674. 681 Magnien 489
Lavagnino 297
Maillard 291
Lazzarini 265. 275 Makhouly 286
Lazzati 495
Makrides 541
Lebel 236
Male 566
Lebon 241. 498
Mallardo 572
Lebreton 530
Malone 511
Leclercq 481. 504. Malunowicz 269. 533
507. 508. 512. 526. Malz 470
531. 540. 542. 549. Mamboury 284
552. 560, 673
Manakin 282. 308
Ledit 534
Manteuffel, v. 232.
Leese 248
526
Lefevre 316
Marcais 252. 509

Marchetti - Longhi
282
Margares 478
Margotti 555
Malinesen 452 ff.
619
Maroi 589
Marques Riviere 226
Marrou 269
Marsili 495
Martin, Ch. 239. 266.
473. 480. 507. 531.
666
Martin, J. 298
Martin, V. 269. 530
Martroye 526
Marzemini 265. 293
Masih, <Abd al 247
Maseon-Oursel 226
Mattei 493
Mattei-Ceraeoli 276.
540
Matthiae 655
Mattingly 310. 580.
581
Matzerath 243. 508
Mazey 526
Maxwell 248.506.607
Mayer, A. L. 247
Mayer, Jos. 319
Mayreder 309
Mazalio 551
Mazzarino 264
Mazzoni 618
Medea 666
Meer, van der 298.308
Meester, de 506
Melanophrydes 227
Menarini 237
Menges 243. 446. 499
Mentz 228
Mercati, G. 148
Mereati,S.G.212ff.
464. 640
Mercnrelli 267. 308
Merk 229. 481
Merlier 233
Merlin 647
Mesesnel 292. 302.
650
Meunier 213
Meyer, B. 546
Meyer, E. 277. 457
Meyerhof 691
Meylan 318
Miall 509
Miatev 576
Michaelides-Nuaros
589
Michel, A. 507. 534.
535

Autorenverzeichnis
Mickwitz 266. 626.
692
Millet 284. 302. 567.
573
Milne 227. 229. 481
Mina 246
Miner 465
Mioni 498
Mirambel 488. 489
Mitsos 314
Moisescn 240
Molo 293
Molitor 238. 494
Monier 318
Monneret de Villard
271. 297. 308. 643
Montgomery 314
Monti 265. 616
Moore 253
Mor 253
Moravcsik 234. 263.
472. 479
Moresco 231
Morey 286. 573. 676
Morgan 290
Moritz 887 ff.
Mortillaro 213
Moschopulos 643
230. 255. 482.
526. 582
MOBS 584
Mouterde 264. 279.
301
Mller, Eva 621
Mller, F. 496
Mller, K. 269
Mller, 0. 561
Mller, W. 647
Mugnier 479
Munkacsi 219
Mufioz 296. 307
Murnu 614
Musil 264
Musmov 312
Muyldermans 495
Muyser 249
Myree 269

Nissen 89 ff. 246.


849 ff. 477
Noailles 484
Nomides 580
Nordenfalk 302. 567.
673
Novak 511
Nygren 248
Oikonomides 234.237
Okunev 292. 299
Olivero 572
Olivieri 319
Olphe-Galliard 539
Olsufyev 668
Opitz 239. 494
Orgele 216
Orlandos 649
Ortiz de Urbina 244.
493. 632
Ory 289
Ostro?or8kij445ff.
499. 609. 613. 621.
535

B. P. 606
S. P. 234
Paatz 671
Pack 466
Padover 479
Pages 259
Pagliaro 529
Painter 466
Palanque 262. 270.
633
Pall 261
Palmer 227. 491
Panaiteecu 484
Papacharalampue
490
Papademetriu 493
Papadopulos, A. Th.
259. 455
Papadopulos, Chrys.
234. 273
Papadopulos, D. E.
227
Papadopoulos, J. B.
Naber 315. 318
218. 481
Nagl 214. 271
Papamichail 234
Nagy 624
Papari . Venturini
Nallino 234
Papari
Naumann 285. 286 Papastavru 263
Nec8.ulescu 514
Paredi 248
Nereessian, der 308. Paribeni 609
574
Parkes 266
Neugebauer 277
Parrot 248
Nicklee 472
Paschales 236. 237
Nicolini 589
Paschini 270
Nicorescu 622
Patriarcheas477.491
Nikov 260. 320. 516 Pawlowski 276

Pearce 309. 581


Pochayre 503
Peeters, F. 584
Peeters, P. 247
Pellegrino 240. 496
Pelzer 481
Peradze229.246.275
Perdrizet 485
Pernot 234. 441. 487
Perrpy 520
Persico 566
Perry 234
Pesci 654
Peters, C. 476
PetkoYic212ff.302.
465 ff. 560. 561
Petresco 156 ff.
Petropulos 314. 684
Pezopulos 470
Philippson 541
Phosteropulu 227
Phnrikes 486
Picard 308. 485. 573
Piganiol 252. 632
Pighi 610
Pijoan 560
Pierret 508
Pirenne 253. 509.612
Pisani 488
Pivec 269
Plat Taylor s. Du
PL T.
Pogodin 245
Pogorelov 488
Poidebard 547
Polaschek 282
Pommeray 589
Popa-Lisseanu 545
Popescu-Spineni 587
Popovio 306
Powell 232
Prandi 308. 468
Preidel 611
Preieendanz 691
Prestige 605
Preu 661
Previt-Orton 509
Pringsheim 316
Prmm 494
Puech 269. 469. 471.
485. 610. 632
Puig i Cadafalch 578
Purkovio 502

IX

Radojcio, S. 292. 302.


312
Raeder 211
Raes 507
Rahner 447. 494.505
Raingeard 481
Rasi 263
RasoTskij 269. 515.
617
Rehm, A. 894 ff.
Rehm, B. 501
Reiffenberg 305. 576
Reinhart 310
Renard 562. 584
Re*vesz - Alezander
546
Ricci 293
Riccobono 315. 586
Rice 283. 302. 545.
546. 673. 674. 576
Richard 497
Richardson 269
RiemenschneiderHoerner 656
Riviere 497. 530
Robert, J. 312
Robert, L. 312. 490.
683
Robertis, de 626. 686
Roberts 315. 480
Robilliard 531
Robinson 308
Rodenwaldt 668
Reger 650
Rohlfs 237. 492
Rolfe 510
Rolland 676
Rome 481. 691
Rose 227. 268. 629.
630
Roeenfeld 246. 603
Rosenthal 216
Rossi 220. 477
Rothenhusler 247
Rouillard 23. 229.
308. 481. 625. 526.

631. 580
Roussel 492
Rucker 270
Rudioff, v. 607
Riicker241.247. 249.
507. 608. 648
Rtten 247
Rupprecht 246
Quasten 247.559.584 Rushford 297
Russell 607
B. R. 248
Russo 320. 486
Racz 223
Russu 491
Badet 233. 279. 530 Rutherford 253
Radford 555
Ruyt, de 253. 667
Radojcio, N. 536
Rydzevskaja 515

Autorenverzeichnis
Saba 530. 532
Sacerdo$eanu 614.
646
Sakisian 284. 674
Salaville 247. 248.
600. 606
Salin 299. 307. 668
Salier 290
Salmi 294. 663
Salmon 642
Salvatorelli 263. 609
Sanders 229
Sapori 266
Sargenti 686
Sana 292. 644. 582
Sarlo, de 319
Sarries 280
Saumagne 527
Saunders 608
Sauvel 560
'Savadjian 277
Sbordone 226
Sboronoe 2:23
Schaefer 508
Schaffran 293. 304
ScheriUo 316
Scherling, v. 675
Schick 221
Schiewitz 539
Schiller 315
Schir 243. 500
Schiesel 277. 466
Schlee 299. 666
Schlumberger 301
Schlank 620. 679
Schmidt, Johanna
280
Schmidt, K. F. W.
232
Schmidt, L. 611
Schmitter 529
Schneider,A.M.284.
285. 289. 320. 393.
541. 646. 547. 548.

670. 680
Schneider, C. 249.507
Schneller 278. 517
Schnitzler 271
Schnbauer 584
Schne 466
Schubart 229. 586
Schuchert 293. 551
Schuhmacher 289
Schulze 248
Schumann, V. B. 232
Schwabe 305. 576
Schwartz, A. 533
Schwartz,E.240.271.
610. 531. 539. 592
Schweinfurth 520.
676

Schwyzer 466. 486


Scott 234
Sedelnikov 276
Seeberg 485
Seel 179 ff.
Seidl 146. 212 ff.
316. 465 ff.
Sejourne' 602
Seppelt 269
Serra 306
Sesan 273
Seston 269. 270. 294
Severyns 214. 480
Shepherd 249. 269.
507
Shorey 465
Sibrides 227
Sickenberger 233.

441 f.

Sideropulu 237
Sigalas 492
Silberschmidt 318
Silvagni 313
Silva-Tarouca 533
Simenschi 214
Simon, J. 480. 508
Simon, M. 301
Simoneecu 474
Sinaiski 315
Siskos 270
Skeat 227. 229. 481
Skimina 237
Smit 551
Smith, A. H. 479
Smith, E. B. 284
Sola 320. 502
Solari 252
Solazzi 317. 686. 589
Soloviev 265. 282.
527. 688
Sontis 686
Soper 678
Sophronios s.Eustratiades
Soranzo 259
Sorsa s. La Sorsa
Soteriu, G. A. 299.
302. 672
Soteriu, M. G. 579
Sottas 320
Soyter 470. 485
Spacil 247
Speranskij 541
Spitzer 486
Spranger 479
Spulber 316
Spyridakes 227. 478
Stadtmller 212 ff.
250. 253. 275
Stan 588. 590
Stanev 263

Stanilpae 500
Stanojevid 276
Staquet 491
Starr 279. 528
Stauffenberg, Graf
Schenk v. 263
Stebbing 681
Stefan 581
Stefanescu 226. 573
Stefano, de 219. 260
Steidle 242. 251. 493
Stein, Sir Aurel 279
Stein, E. 485. 630
Steinmann - Brodtbeck 570
Stein wen ter 2 32.589.
590
Stender-Petersen 221
Stenger 497
Stephan 278. 496
Stepski, v. 541
Stern 566
Stjepcevic 305
Stillwell 547
Stith Thompson 225
Stolz 508
Stone 479
Strub 520
Streck 642
Strycker 213
Strzygowski 284.308.
545. 546
Stuhlfauth 301
Styger 554
Suchier 499
Shling 307
Sutherland 310
Svensson 235
Svoboda 216
Swiencickyi 212 ff.
301. 513
Swoboda 561
Sydenham 270
Sykutres 234
Symonds 535

Thompson 271
Thomsen 542. 548
Thomson 488
Thorndike 484. 541
Thorpe 668
Thmmler 579
Tiby 237. 492
Till 232. 494
Tillyard 67.156. 493
Timotheos v. Jerusalem 271. 531
Tisset 530
Tomasini 237
Tompkins 515
Torri 526
Toschi 213
Totomiantz 255
Townsend 271
Toynbee 580
Treitinger 194 ff.
263. 265. 518. 520
Triantaphyllides 487
Triantaphyllopulos
587
Trifonov 264
Tschira 655
Tucker 629
Tchle 246
Turner 227. 505. 529
Tyan 315
Tyciak 606
ehli 563
Ulback 240
Umberg 243
Urbina s. Ortiz de U.
Urs . Balthasar 240.
494. 495 .

V. 643
R. de V. 606. 539
Vaccari 271. 584
Vajs 499
Valdenberg 233
Valente 305
Van der Vat 274
TabachoTitz 485 ff. Van der Vliet 543
Vari 320
Tafrali 234. 485
Tagliavini 235. 237 Vasiliev 216. 252.
Takaischwili 284
258. 261. 618. 586
Tancredi 297
Vaux, de 289
Tappert 496
Venturini Papari214
Tardo 237
Vernadskij 282. 316.
Tarchnisvili 606
644
Tatlock 276. 616
Vernet 508
Taurisano 277
Vernetti 318
Tea 271
Vernon 609
Teetaert 248
Verzone 293
Terrasse 283
Vetter 263
Thery 498
Vidos 487
Thibaut 320. 485
Vignon 307. 308

Autorenverzeichnis
Villard B. Monneret
de V.
Viller 447
Vincent 289. 299.548
Vionnet 287. 548
Vis, de 643
Vismara 589
Viescher, de 484. 526
Vito, de 213
Vlker 270
Vogt 215. 278. 522.
580
Voigt 621
Volbach 575
Yolkmmnn 43 7 ff.
Vollgraff 546
Volterra 317
Voste 480
Voetokov 284
Vulio 292. 644
Vulpe 612
Wachtemath 568
Waldapfel 246

Walte 278. 473


Watzinger 548
Way 473
Webster 667
Weidhaas 568
Weigand 116 ff.
212 ff. 299. 465 ff.
503. 692
Weingart 320. 485.
489
Weisbach 283. 558
Wei, E. 314
Wei, J. 277
Welles 683
Wellesz 67. 238
WeUnhofer 455 f.
Wendel 216. 219
Wenger 314. 586
Westbury-Jones 521
Whatmough 234
White 276
Whittemore 285.580
Wiechert 608
Wifstrand 214. 521

Wijk, van 240. 243


Wilcken 230. 232.
266
Willoughby 479
Wilmart 245
Wilpert 234. 301
Wilson 592
Wit, de 302. 672
Wittek269.262. 282.

XI

Xyngopulos 283. 556.


557. 579
Yonah s. Avi Yonah
Youtie 477

Zaikyn 272
Zakythenos 229. 230.
483
484
Zaloziecky 283. 546
Wolff, R. L. 475
Zeiller 631. 533
Wormald 674
Zei 458. 511
Whrer 261
Zeno 318
Wulff 284. 307. 546 Zernoy 272
Wulzinger 542. 546 Zeses 478
Wunderle 608
Ziebarth 265
Wyatt 271. 607
Ziegler 275
Wyck Osborne, van Zienski 684
516
Zlatarski 234
Wy 236. 240
Zge 232
Zorae 501
X. 498
Zuntz 238. 470
Xanalatoe 218. 520 fcupanio 282. 472
Xanthudidee 517
Zweig 520

L ABTEILUNG

VERFASSER UND ZEIT DER PSALTERPARAPHRASE


DES APOLINARIOS
J. GOLEGA / OPPELN
Apolinarios von Laodikeia gehrt zu den bedeutendsten Persnlichkeiten der an groen Mnnern nicht armen vortheodosianischen Epoche.
Als strenger Nicaener Freund des Athanasios, als Apologet Widerleger
des Porphyrios und Julianos, als Exeget Lehrer des Hieronymus, als
Dichter von Freund und Feind anerkannt und besonders als Gegner der
antiochenischen Trennungstheologie geistiger Vater des Monophysitisinus, findet er in der Kirchen-, Literatur- und Dogmengeschichte gebhrende Beachtung. Seine Schriften sind zum groen Teil zu Grunde
gegangen, die dogmatischen Traktate, welche nur fragmentarisch oder
unter falscher Etikette erhalten blieben, hat Lietzmann, Apollinaris von
Laodicea und seine Schule I (1904) in einer trefflichen Ausgabe vorgelegt; der zweite Band, welcher die zahlreichen exegetischen berreste
bringen soll, ist leider bisher noch nicht erschienen. Es gibt nur ein
Werk, das unter dem Namen des Apolinarios vollstndig auf uns gekommen ist, die von A. Lud wich 1912 kritisch edierte Psalterparaphrase
des Apolinarios (im folgenden P. des A.). Sie hat an dem Aufschwung,
den die A.-Forschung genommen hat, nur wenig Anteil gehabt. Fr
die Dogmatiker gilt sie als wertlos (G. Voisin, L'Apollinarisme [Louvain
1901] 136) wie sich zeigen wird, mit Unrecht; in Rahlfs' kritischer
Septuagintaausgabe des Psalters (Gttingen 1931 =
im folgenden)
ist sie gar nicht erwhnt; ihr dichterischer Wert wird heute anders
als zu Tillemonts [Memoires pour servir a Vhist. ecclesiastique VII
(1732) 613] Zeiten nur gering eingeschtzt.1) Whrend Ludwich
noch 1878 (Hermes 13, 335350) A. fr einen Nachahmer des Nonnos
hielt und die Echtheit des Werkes bestritt (in den Knigsberger Studien l [1887] 7982 und in seiner Ausgabe IX sqq. setzte er sich mit
Drseke, Apollinarios von Laodicea [l892] 63SO, entschieden fr die
*) Vgl. das Urteil E. Bouvys, Poetes et molodee (Nimes 1886) 43/51 ber P.
und P. Maas (E. 2. 22, 244/6) ber die Protbcoria, dac Widmuagsgedicht.
Byzant. Zeitschrift XXXIX l
l

L Abteilung

Echtheit ein), leugnet man heute mit mehr Recht eine gegenseitige
Abh ngigkeit (vgl. meine Studien ber die Evangeliendichtung des
Nonnos von Panopolis" [1930] 89 ff.) aber eine zusammenfassende
Untersuchung des sprachlichen Charakters der P., besonders in ihrem
Verh ltnis zu Nonnos1), steht noch aus. Die Kernfrage, ob der ber hmte
H resiarch wirklich der Verfasser der P. war, wird heute meist positiv
beantwortet (vgl. Gh. E. Raven, Apollinarianism [Cambridge 1923] l54f.),
und Keydell meinte, da ein Zweifel nicht mehr berechtigt erscheine
(Jahresber. . d. Fortschr. d. klass. Alt. 57 [1931] 95; vgl. B. Z. 33, 243/5).
Ich m chte dagegen einige Bedenken u ern und die Diskussion ber
das interessante literarhistorische Problem im Flu halten.
Pr fen wir zun chst die u ere Bezeugung! Von den 11 Hss, deren
Titel Ludwich ed. XXVIII mitteilt, ist gerade die hier lteste, 0 s. XIV
in., anonym, L hat erst von sp terer Hand ,2);
auch vor der Protheoria (= im folgenden), die in 6 Hss berliefert
ist8), haben erst L2, P und Q ',, 3, unter ihnen wieder 0, sind
anonym. Der von der Hss- berlieferung nicht weit entfernte Zonaras
Hist. epit. XIII 12 bezeugt unsere Paraphrase ausdr cklich als Werk
des A.4), freilich in Verbindung mit dem Gesetz des Julianos gegen die
Teilnahme der Christen an heidnischer Bildung, und das widerspricht
vss. 23ff. der //, wo die f r das Christentum friedlichen Zeiten gepriesen
werden.
Nun berichten Sokrates Hist. eccl. III 16 und Sozomeoos Hist. eccl.
V 18 zwar ausf hrlich von den Versuchen der beiden A., Vater und
Sohn, aus Acla des kaiserlichen Ediktes eine christliche Literatur zu
*) Vgl. zu den Ankl ngen an Nonnianische Manier (Ludwich ed. Ap. VIII und
Keydell B. Z. 33, 260, Anm. 3) die Wiedergabe von PS. 8, l u. 10: ,
mit qp4hrs, , was an Johannes Gaz. I 23
erinnert.
2
) (auch in der Hs Q) will hier wohl A. als Vermittler,
als Metaphrasten des Davidischen Psalters bezeichnen (vgl. zu diesem Ausdruck
Revue de philologie N. S. 35 [1911] 71 ff.) Der lteste Vaticanus beginnt erst bei
PS. 116. Von BKT teilt Ludwich keine Titel mit, ber eventuell noch vorhandene
Hss vgl. Maas a. a. 0. LS bringen m i n i o inscriptum:
(~Q) vor einer in ganz anderem Stil als unser Werk verfa ten
Metaphrase des 1. PS. (p. XXVII). Auch sonst sind Interpolationen in unseren Hss
sehr h ufig (vgl. p. XXXI).
8
) Nur T. Mommeen, Beitr. z. d. Lehre von d. griech. Pr p. (1896) 273 f. hat mit
Unrecht bestritten, da und P. vom gleichen Verfasser herr hren; vgl. ed. Ldch.
p. XI sq. Sein Hauptargument, in P. finde sich keine Spur vom Christentum, ist
brigens, wie sich zeigen wird, hinf llig.
4
) Lietzmann a. a. 0. 161 wollte mit Recht daraus nur folgern, da P. im 12. Jh.
schon existierte. Zu dem Zeugnis des Zonaras vgl. noch Dr seke a.a.O. 76ff.

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparapbrase des Apolinarios

schaffen, erw hnen aber keine Umdichtung des Psalters. Die Angaben
beider lassen sich zudem nicht in bereinstimmung bringen. Sokrates
sagt vom lteren A., er habe eine christliche Grammatik verfa t und
die B cher des Moses und die historischen Teile des AT im heroischen
Versma umschrieben, anderes habe er in Trag dien umgedichtet und
jedes & anzuwenden verstanden, sein Sohn habe die Evangelien und in die Form platonischer Dialoge
gebracht. Sozomenos dagegen erw hnt nur einen A., der die hebr ische
Arch ologie bis auf Saul in 24 B chern wiedergegeben
und in anderen Dichtungen die Kom dien des Menandros, die Trag dien des Euripides und die Lyra des Pindaros nachgeahmt habe. Wegen
des sehr starken Lobes, mit dem Sozomenos diese Dichtungen auszeichnet, wird man hier als Quelle die Kirchengeschichte des A.-sch lers
Timotheos vermuten d rfen. Dann hat Sozomenos hier den Sohn gemeint, f r den seine Quelle allein Interesse hat (Lietzmann a. a. 0.44f.)
es bleibt freilich unklar, warum er trotz seiner genaueren Einzelangaben
ber die platonisierenden Dialoge des J ngern A. schweigt. Mag man
wegen des unl sbaren Widerspruches dem Sokrates oder sicherer
dem Sozomenos folgen, von einer Paraphrase des Psalters wei keiner
von beiden die summarische Angabe^ des Suidas v. 4.: 9
' fallt nicht ins Gewicht.
Diese Nachahmungen antiker Vorbilder, die eine bewundernswerte
Sprachgewandtheit voraussetzen1), waren schon zur Zeit des Sokrates III16
so unbekannt, als ob sie nie geschrieben worden w ren. Die sich aufdr ngende Frage, warum dann gerade die nicht bezeugte Psalterparaphrase sich als Werk des Ketzers erhalten habe, wird dahin beantwortet, da P. auch nicht den leisesten dogmatischen Ansto bot und
da man auch in der Katenen berlieferung der exegetischen Schriften
des A. weitherzig war (Lietzmann a. a. 0. 81); vielleicht dachte man an
einen anderen A. und nicht an den H resiarchen als Verfasser (v. Dobsch tz, Berl. phil. Wochenschr. 25 [1905] 791, Anm. 1).
Noch ist des Zeugnisses des-Greg. Naz. Ep. 101 ad Cledonium (a. 382)
zu gedenken, dessen Bewertung f r die Echtheitsfrage schlechthin ausschlaggebend ist: dl l &
ig & ,
,

) Da die antikisierende Literatur beider A. als Schulerzeugnis echon vor


Julianos vorlag, hat Lietzmann (Theol. Literaturzeitung 60 [1925] 376) mit Raven
a.a.O. 137f. betont, und Ph. Sh. Miller weist P. der 77,-Literatur zu
(Transactions and Proceedings of the American Philological Association LXV
[1934] XII).

I. Abteilung

xal , ,
& (Migne PG 37, 195 ).1) Hat hier der den
A. bek mpfende zeitgen ssische Kirchenlehrer mit wirklich
P. im Auge? Lietzmann (a. a. 0. 151) und Bardenhewer (III 291,5) neigen dazu, die Beweiskraft dieser Stelle zu leugnen, und nach J licher
(Theol. Literaturzeit. 37 [1912] 638) spricht sie eher gegen die Echtheit. Denn A. hat ja auch andere Lieder verfa t, um seine Sonderlehren
im Volk zu verbreiten, und die Worte des Sozomenos VI 25 ber diese
Propagandalieder geben einen vorz glichen Kommentar zu Gregorios' Worten. Er sagt n mlich da:
'4 .
, & & . Wir werden auf das Zeugnis des Gregorios noch ausf hrlich zur ckkommen und m ssen uns hier nach Pr fung der u eren Zeugnisse
mit einem Non liquet abfinden. Mit und
kann auch auf diese kleinen Lieder Bezug genommen sein, die eben
auch Psalmen genannt wurden und durch ausgezeichnet waren. Und wer an der Echtheit nicht festh lt, also dann zu erkl ren hat, warum dieses Werk dem Ketzer zugeschrieben wurde, wenn
es seinen Namen nicht von Anfang an trag, k nnte annehmen, da
eine urspr nglich anonyme Paraphrase des Psalters gerade auf Grund
der mi verstandenen Stelle des vielgelesenen Briefes des Gregorios bei
Zonaras und den Hss den Namen des als Bibeldichters bekannten A.
erhielt.
Zur weiteren Pr fung ist deshalb heranzuziehen, und man hat
*) & steht auch in der Polemik gegen die Pneumatomachen, Greg.
Naz. Orat. Theol. V 8 (Mason, The five Theol. orat. of Gr. [1899] 154, 14). Bei Gregorios sehen wir die beiden f r die christliche Hymnodik charakteristischen Tendenzen zusammentreffen. Einmal die biblizistische, die gegen den Verfasser neuer
Psalterien eifert: so hatte Markion ein novum psalmorum librum" herausgegeben
(Harnack, Marcion '[1924] 175* u. 363 f.). Bardesanes hat mit 150 Hymnen David
nachahmen wollen (Hist. S. Ephraemi 31=Lamy II 66), vgl. ferner Euseb. H. e. VII
30, 10. Auch bei den gnostischen Liedern r hmte man die (Theodoretos H. e. IV 29, 2) und den $&> (Sozom. III 16), hnlich ber
Areios Philostorg. H. e. II 2, 2. Diese Tendenz kulminiert im c. 59 der Synode von
Laodikeia: & % / ,
xal & (Hefele-Leclercq 2,
1025 sq.). Mit folgt Gregorios der anderen Tendenz, die
durch eigene Hymnen den H retikern entgegentreten will, wie Ephraem den Gnostikern, die Areiosgegner dem Areios, Augustinus den Donatisten. An Ephraem
schlo sich Petrus von Edessa an, der nach Gennadius De vir. ill. 74 in modum
S. Ephraemi diaconi psalmos metro composuit", von denen nichts erhalten ist.

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarioe

von verschiedenen Stellen der 77 aus versucht, die Echtheitsfrage weiter


aufzuhellen.1)
l

) Ich gebe zun chst einen Abdruck von nach der Ludwichschen Ausgabe
unter Ber cksichtigung der mehr die berlieferung wahrenden Textesherstellung
TOD Maas a. a. 0. und der von Keydell (B. Z. 33, 244) entdeckten Zweiteilung.
A.
& &eov & ']
in
,
'
> & ;
fffio, , & &
& . 8'
fj LV ,
,& ', &
10
] ,, (

* & -,
, & , xal '
&.
15 &'', Javidov &
xat
-ev, & ]
xal &
,
SO & ' ' - ,
9 . %&
,
' & '
&,
26 -* l- , &
& .
&&, ? *, '&
i
', ,
30 , ,

, ,
6
xai ] & '
35 -*1' .
, &
& ?
, 6
& & ]
40 ''
^ &'
&
& ^

I. Abteilung

Als gescheitert ist zun chst der Versuch TOD Ganszyniec zu betrachten, von v. 3 aus die Autorschaft des A. zu bestreiten (Byz.-ngr.

, &6 &
45
& .
, & .
, ,
,
50 ? &
&.
& &
, & , &, '
&,
55 lea
& xai &
<5-}<5
&6 , &,
'& ,
60 ,
]
, .

Die folgenden Verse bringen als Paraphrase von Apg. 2, 3 u. 9 ff. eine weitere Schilderung des Pfingstwundere. Hieran schlie t sich die Predigt der Apostel (v. 80f.
= Ps. 18, 6):
80 & ,
& ,

&, ^ ' ,
& ,
85
, via ,
&eov - $,
& ,
& ,
'' ' ,
90
'& &
,
&,
& & ,
& &BOLO,
95
&,

, , ^
& ,

100 & &
, ,
*& fttov ,

J. Golega: Verfasser und Zeit der Pealterparaphraee des Apolinarios

Jbb. i [1920] 375f.; auch ich hatte mich a. a. 0. 89 ihm angeschlossen).


bedeutet nach ihm entweder k rperliche Blindheit oder Blindheit
dem wahren Glauben gegen ber. Da A. von Laodikeia nicht erblindete
und sich unm glich im zweiten Sinne derartig selbst ironisieren konnte,
k me er als Verfasser von IJ nicht in Frage. Aber kann auch
als mystisch-asketische Blindheit1) oder als Ausdruck der Bescheidenheit erkl rt werden.2) So ruft Theodoretos in der Vorrede zum Psalmenkommentar (PG 80, 860) die g ttliche an, die . Gott ist ja ..
, xal , und bei Pitra, Analecta sacra (1876)
615, Nr. LX: de Hilarione ist ^ Akrostichon und Anfang der
2. Strophe. Auch in P. selbst findet sich kein deutliches Zeichen daf r,
da der homerische David blind" war wie sein gro es Vorbild.
Dagegen suchte Keydell von v. 48 aus die Echtheit zu st tzen. Er
hat die wichtige Entdeckung gemacht, da mit v. 48 f.
6 xal , , !<7>8)
itiwxrfiw ,
ein zweites Prooimion von beginnt. Markianos, der v. 6 als Vater"
angeredet wird, k nne hier mit nicht gemeint sein, da er von

.
105
$*
*. ?, '
, -,
&& ,
MCCQXUXVOS &6,
110 .

*) J. Gitachel, Munera philologica L. Owiklineki (Posoaniae 1936) 104/10. So


wertvoll Gitechels Hinweis auf die asketische M nchsstimmung von 77 ist, so erscheint mir v. 3 f r seine Theorie doch etwas kurz, wenn ich Proclos Hymn. IV 5
(Ldch. 146) & ' , , und die breite Ausf hrung bei Georgioe Pisides Hexaemeron (Anfang PG 92,
1425 f.) vergleiche.
) So Staehlin bei Christ-Schmid II 2 (1924) 1446, l; Keydell, Jahresb. a. a. 0. 95;
A. Puech, Histoire de la litt r. grecque ehret. III (1930) 637. Zum der Bescheidenheit im Prooimion vgl. E. Norden, Die antike Kunstprosa II (1898) 695.
3
) Vgl. P. zu PS. 71 Inscr.:
%r\v '
.
. 48 ist aus Homer " 618 , , , , und Z 47
' . Gregorios Naz. II 2; 6,108 (PG 37, 1550)
sagt in einem Hochzeitsgedichc: vvv ' % .

I. Abteilung

nun an in der dritten Person auftrete.1) Aber seine Hypothese, hier an


den Vater des A. zu denken, mit dem der j ngere A. in gleichem Bildungsstreben verbunden war, unterliegt manchen Bedenken. Der ltere
A. w rde hier zu isoliert auftreten, und es ist zwar m glich, aber doch
fraglich genug, ob er um 365 noch gelebt hat.2) Ich m chte den Vers
so auffassen: = Gott Vater; 6 = deiner g ttlichen Weisheit; xal = auch dieses Werk, wie der Davidische Psalter selbst,
soll ein Kleinod deiner Weisheit sein.
Das zweite Prooimion hat durchaus religi sen Charakter, vgl. schon
v. 49 , 52 (dazu P. zu PS. 83, 6); am Schlu
v. 103 steht ein Lobpreis der drei g ttlichen Personen, 83ff. ist ein
christologischer, 54ff. ein pneumatologischer Abschnitt: es liegt nahe,
dann im Anfang in Gott Vater zu erkennen, steht in P
dreimal als christlicher Zusatz ber hinaus: PS. 8, 3 (aus Mt. 11, 25);
24,11 (aus Lk. 15, 21) und 39, 8 (vgl. Hebr. 10, 5ff.).
Bei denken wir an den so h ufigen Vergleich
der g ttlichen Weisheit mit Gold und Edelsteinen.8) ber hinaus
f gt P. zur die Epitheta: fon? PS. 36,30; 48,4; & 89,12;
103, 24. Auch die Bei worte des * erinnern .an
solche der : . 54, 56 &, & ~ Sap.
Sal. 7, 22f. , ,... ; 56
, ~ 9,4 6
und f r den Hauptgedanken des zweiten Prooimions l, 6 &
... & , 7 ^ xal , .
Interpretieren wir so als g ttliche Weisheit, dann wird der bergang zur Verherrlichung des HL Geistes eher verst ndlich. Wohl ist
Christus in besonderer Weise Gottes Weisheit, der die Hauptkirche des
Ostens geweiht ist, aber Didymos De Spiritu sancto 21 (PG 39, 1051)
begr ndet auch: Spiritus Sanctus dicitur sapientia.4) Wie Nonnos zu
l

) Der Personenwechsel vss. 48 ff. (vgl. 109) ist in der Tat st rker als vss. 40 ff.
Die Annahme, gegen die man sich zun chst str ubt, in v. 6 und in v. 48
seien verschieden, hat darum viel f r sich.
a
) Da der Sohn bereits 377 ein war (Epiph. Pan. haer. 77; 36, 6) und
der Vater erst nach einer Lehrt tigkeit in Berytos (Sokrates III 16) kaum vor dem
30. Lebensjahr in Laodikeia geheiratet hat, war der Vater zur Zeit des Julianos
doch schon nahe an achtzig.
3
) Sap. Sal. 7,9 u. 14; Prov. 2, 4; 3, 14; Eccl. l, 31; Is. 33, 6; Job 28,16 u. 17;
Pe. 118, 98f. nennt der Dichter Gottes , , vor der die
weichen sollen.
4

) Vgl. Basileios in Is. 5, 21 (PG 30, 416 B): oval , &


) , & .. , &.

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarioe

Jo. 3, 34 und aufeinanderfolgen l t, so auch P.


zu PS. 118, I30f. und . Stehen vor den loci classici des christlichen Psalmengesanges, Eph. 5,18 f. und Kol. 3,16,
bzw. , so zeigt die ber hmteste Miniatur des Pariser Psalters David
mit einer Taube ber dem Haupt, links die , rechts die ,
welche die Hand erhebt, da sie von oben stammt.1) Friedl nder, der
dieses Bild bei der Ekphrase der des Johannes von Gaza heranzog, hat gefragt, ob wir bei diesem Dichter nicht auch an die
der Bibel denken sollen.2) Im zweiten christlichen Prooimion
ruft Johannes 121 (Fr. 137) den an, die <7 ,
und sagt v. 24 f. , ... , &
,, 75 ist die die wie Synesios
Hymn. 1,10 & / /
& / ,& (~ 33) und 3, 528 , ,
. Auch in 48 erscheint mir die Erkl rung von
als Kunst der ', der Dichter, zu weit. Wie das erste Prooimion
mit & & } beginnt, so spricht auch der
Anfang des zweiten vom Kleinod g ttlicher Weisheit, und am Schlu
v. 110 nennt er noch einmal Christus ,.
Damit komme ich zur Interpretation von xal . Es entsprechen
einander v. 4849 xal ](5 * , und
. 105-108 & , ', womit der Dichter am Schlu
nicht besonders geschickt zum Anfang zur ckkehrt, ist also dieses
Werk in ionischer Sprache, xal kn pft dann an die Worte des Markianos vss. 15ff. an: Du wei t, da des hochber hmten David Gedichte3)
mit hebr ischen Metren geschm ckt und aus g ttlichen Gliedern fr her
zusammengesetzt waren, weshalb sie mit hellt nender Laute (vgl. 50f.)
und als Lieder (melodisch) gesungen wurden. Die durch die verlorengegangene Anmut der Metren wollen wir nun wieder erwecken, damit
auch die anderen erkennen, da allerlei Sprache Christus preisen wird
(v. 33 f. vgl. mit 103108)." Davids Psalmen sind ein Kleinod g ttlicher Weisheit wie jede hl. Schrift.4) Nun soll auch dieses Werk
1

) N. Kondakoff, Histoire de l'art byzantin II (Paris 1891) 35. Vgl. dazu Bvz.ngr. Jbb. 14 (1938) 89 f.
2
) P. Friedl nder, Johannes von Gaza und Paulus Silentiarius (1912) 173, 176.
3
) ' f r & liest Keydell, Jahresber. a. a. 0. 94.
') Vgl. etwa, wie Amphilochios vor seinen versifizierten Kanon die Worte stellt
(PG 37, 1593):
244 % TB *
xcu

10

I. Abteilung

in der Sprache Homers, die wie jede ist, das die


Davids wiedererklingen l t, ein Kleinod g ttlicher Weisheit sein
sowie P. PS. 56, 9 %$&, f\ % &, wiedergibt mit
, '
, .1)
Nach der hier vorgeschlagenen Analyse ist durch v. 48 kein neues
Argument f r die Echtheit gewonnen. Seit Tillemont (a. a. 0.) gilt als
Hauptbeweis f r die Autorschaft des A. die oben angef hrte Gregoriosstelle, die aber wegen Sozomenos VI 25 nicht eindeutig auf P. bezogen
werden kann. Nun hat Lud wich gefunden, da der von Gregorios in
Verbindung mit gebrauchte Ausdruck
w rtlich auch im v. 19 der 77 steht, und er hat geschlossen, da wegen
des gleichen, beidemal durch ausgedr ckten Motivs Gregorios klar und deutlich P. bezeugt (ed. p. Xsq.). Solange nicht wenigstens eine genaue Entsprechung zu anderw rts nachgewiesen ist, bleibt diese Parallele sehr beachtenswert. Aber ich glaube,
da das Motiv und die Frontstellung bei Gregorios und A. sehr verschieden sind, und es lassen sich manche Gr nde daf r anf hren, da
beide unabh ngig voneinander die Wendung gebrauchen
und nur eine formale hnlichkeit vorliegt.
Demetrios hat eine Abhandlung
(Spengel IH 291/7), und Dionysios Halic. & 10
(Usener-Raderm. II l p. 36 sq.) fordert, da die &
nach und streben; zur z hlt er auch
. Schon bei Homer #175 steht: ,
bei Hesiod ' xal 720
[], und unser Paraphrast hat eine besondere Vorliebe f r Ausdr cke ber die hinaus, die auch PS. 44, 3 sagen: &
6, so PS. 49, 17 &, 118, 130 . , 49, 14
, 118,19 u. 104 , 95 ^ 170 (~-70,8
). An der fraglichen Stelle scheint mir Platon Gorovcav & ,

und Paul. Silent. Ekphr. Amb. 106 (Fr. 260) Iv&a &
, ferner die /-Rufe vor der Verlesung dea Gotteswortee in der Chrysostomoe-Liturgie (Brigbtman, Liturgies Eastern and Western I [1896] 368, 370ff. 602).
x
) In den metrischen Psalmen berschriften der P., die eine eigene Untersuchung
verdienen, steht fter , 136az/atntfos , #
u. . Die oft variierenden berschriften halten Mommsen a. a. 0. 265, 274 und Ludwich ed. XXXIV nicht f r urspr nglich, Miller a. a. 0. f r Arbeiten von A.-sch lern.

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios

11

gias 502C zugrunde zu liegen: '


& ,
1) Unser Dichter hat seiner Gewohnheit gem zu
gef gt, und so erkl rt sich ungezwungen v. 19f.:
& 2),
& ' .
Er steht in einer Reihe mit den orthodoxen Lehrern, die fter
der S igkeit der Psalmen reden.3) Da die Griechen ihre kunstvollen
Lieder h her einsch tzten als die christlichen (vss. 21 ff.), so will er die
& der (20) in die (30) der David i sehen
Metren umsetzen4), und er hat dies auch durch ganz engen Anschlu
an die Vorlage der erreicht, aber er hat nicht durch ein neues Psalterium David en t g e g e n t nen wollen, wie Gregorios von seinem Gegner
klagt. Unser Dichter hat heidnische Gegner vor sich wie Julianos, die,
stolz auf das und der hellenischen Werke, die
und & der Hl. Schrift besp tteln (Kyrillos Adv. lulian.VII = PG76, 853).
Ganz andere Gegner hat Gregorios vor sich. Es wurde bisher wenig
beachtet, da er in der bald nach der ersten geschriebenen zweiten Ep.
ad Cledonium uns genauer sagt, wie er die versteht.5)
Die Apollinaristen sollten, so schreibt er da, ihr &, von den T ren l schen: & &, & (PG 37, 200 ). Sie enthielten nur
, man m sse umgekehrt nicht die &,
sondern den & & anbeten. Nach einem Pr skriptionsbeweis gegen die neue Sekte schlie t er: ,
*) Vgl. die Platonnachahmung v. 3 Phaedo 96 C u. 99 (Philol. Wochenschr. 67
[1937] 1145); zu v. 10 etwa Phaedo 114 C.
*) Zum v. 19 vgl. Sozomenos III16, der von der Gefahr des sagt: .
3
) Athanas. Ep. ad Marcell. 27 (PG 27, 37 D): ; nach asileios
(PG 29, 213 A) dringt der Psalmengesang in die Seelen;
Kyrillos zu PS. 48, 5 (PG 69, 1068 D): ov , , '
$ ; Augustinus Conf. 60: melos omne cantilenarum suavium
quibus Davidicum psalterium frequentatur.
4
) Auch Gregorios sagt (wie v. 15f. der ) II l; 40, 82 (37, 1335):
l'c9" ,
.
In der sehr lebhaften Diskussion ber Metrum und Rhythmik der'Psalmen sind
auch die antiken Zeugnisse zusammengestellt worden, so von J. Ecker, Porta Sion
(1903) 125*. Aber, soweit ich sehe, sind das Zeugnis des Gregorios und des A. bersehen worden.

) Vgi. A. Spa kij, Apollinaris von Laod. (russisch) (1895) 442.

12

I. Abteilung
1

. } Da er wirklich eine vornahm, zeigt


sein antiapollinaristisches Gedicht I I ; 10, 28 (37, 467), wo er den Vorwurf des & so zur ckgibt:
, ,
&& .
Auch die Psalmen", welche die neue Lehre popularisieren sollten, zusammengefa t zu einem neuen, vielleicht in volkst mlichen Rhythmen
gedichteten Psalter, der als drittes Testament" wie bei uns das Gesangbuch zur Bibel hinzutrat (Lietzmann a. a. 0. 34), werden solche enthalten haben, die zur (. I) J^zw.
(. II) im Gegensatz stand. Wenn Gregorios wirklich auf P.
anspielte, so m ten sich doch irgendwelche Spuren der
(. I) und der Verf lschung des wahren Glaubens finden.
Aber das Gegenteil ist der Fall. Ich kann Combefis, dessen Ansicht
Ludwich ed. X, l sich zu eigen macht, P. habe Irrlehren des Apolinarios von Laodikeia verbreitet, keineswegs beipflichten; P. hat im Gegenteil einige antiapollinaristische Aussagen, die m. E. eine Entscheidung
in der Echtheitsfrage erm glichen.2)
Da A. keinen himmlischen Ursprung des Fleisches Christi lehrt3),
wie ihm mit Unrecht vorgeworfen wurde, kann er PS. 39, 7 & (f r ) geschrieben
haben. Auff lliger ist die christlich - soteriologische Umdichtung von
PS. 48, 8, wo der , der / vers hnt und
(Zusatz) seine Seele als L segeld dahingibt, Christus ist.4)
Aber besonders berrascht die Wiedergabe von PS. 86, 5: ,
, &
'
& .
In diesem Vers, zu dem man Homer B 318 &
& und Hesiod Theog. 233 d' & vergleiche, ist der doppelte Zusatz zu als Hervorhebung der
wahren Menschheit Christi zu verstehen.5) So sagt Athanasios Ep. ad
*) Vgl. Platon Lys. 205 a # , .
2
) Vgl. die kurzen Andeutungen in meinen Studien a. a. 0. 90.
3
) In der Ep. ad lovian. 3 (Lietzmann 253), ad Sarap. (Fr. 159 = L. 264), ad
Terent. (Fr. 163 = L. 255), Ep. II ad Dionys. (Fr. 164 = L. 262), im Tomus Synodalie
(L. 263) und Syllogismi Fr. 112 (= L. 233 f.) lehnt er diese Lehre ab.
4
) Vgl. das Lemma Didym. (Basil.-Orig.) PG 39, 1384 B: , av&gcoTtov & . .

) Vgl. Origenes in PS. 86, 5 (Pitra, Anal. sac. III [1883] 150). Athanas. (PG 27,
377 C), Eusebios (PG23, 1048 D), ferner B. Corderius, Expositio patrum graec. in ps.
in catenam digesta (Antverpiae 1677) II 774.

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios

13

Marcell. 6 zu dieser Stelle: & , , & (PG 27,16 ), und bemerkenswert ist hier die berlieferung von Theodoretos' Psalmenkonimentar.
Eine dogmatische Korrektur noch aus vorjustinianischer Zeit" (Nachr.
Gott. Ges. W. 1911,337) f gt zu hinzu: & & & (PG 80, 15(35). Wir m ssen danebenstellen die Hervorhebung der untr glichen Menschheit in 77:
86 xal & ] , ],
&, ,
94 & xal &.
Folgende Gr nde sprechen gegen die apollinaristische Herkunft dieses
Symbolteiles1):
1. W hrend A. die st rker als die &, betont2),
ist hier die Fleischwerdung durch drei Verse (8385) und die Menschwerdung ebenfalls durch drei Verse (86f., 94) umschrieben.3) Wohl hat
der H resiarch oft genug f r die menschliche Seite Christi4),
f gt aber dann gern, um nicht mi verstanden zu werden, die Einheit,
seine idee maitresse" (Voisin 329), hinzu5), w hrend hier das menschliche Element zu selbst ndig hervortritt.
2. v. 87 widerstreitet dem Axiom des A. vom & und
entspricht dem antiochenischen & &, das er leidenschaftx
) ves. 8397 enthalten eine von den Symbolforschern bisher nicht beachtete
Wiedergabe der Glieder von der bis zur in Verbindung mit der
Pfingstpredigt der Apostel (vgl. die Rufinsche Legende), 97 ff. die und einen Lobpreis der Trinit t. C. P. Caspari (Alte u. neue Quellen zur
Gesch. d. Taufsymbols [1879] 132/46) und F. Kattenbusch (Das apostolische Symbol I
[1894] 223 ff.) haben eine Rekonstruktion des Laodicenums versucht ein ungern ein schwieriges Unternehmen (Voisin a. a. 0. 219). Auch unsere Stelle w re daf r
wichtig wenn sie, wie ich nicht glaube, von A. von Laodikeia herr hrte.
2
) Vgl. Gregor. Ep. 101 ad Cled. n. 11 (PG 37, 183 A), Caspari a. a. 0. 71 ff.
und A. Stegmann, Die pseudoathanas. IV <e Rede gegen die Arianer (1917) 178f.
ber den besonders in Verbindung mit Phil. 2, 7 formelhaften Ausdruck 94 vgl.
H. Schumacher, Christus in seiner Pr existenz und Kenose I (Rom 1914) 138ff.
s
) v. 84 hat seine Parallele bei Klaudianoe III 16 (Ldch. 176): xal . \ zu 83 vgl. Nonnos Dion. 25, 554 ( berl.
] , zu 85 ebenda 560 nal & , ferner Greg. I 2; l,
646 (671) , 647 . Derselbe sagt I 1; 9, 46 ff.
(460): , . . & & wie
85 ff. . . &. . , w hrend A. lehrt
Fr. 48 (L. 215): y , ' $
-&.
*) Zusammenstellung bei Stegmann a. a. 0.193.
5
) So 36 (L. 181); ad Petrum Fr. 149 (L. 247); De fide et incarn. 3 (L. 194).

14

L Abteilung

lieh bek mpft, so Anacephal. l (L. 242): & &&


, .1}
3. In v. 86 liegt Phil. 2, 7 zugrunde, die f r die Christologie des A.
w i c h t i g s t e Stelle. Hier wird von ihm das oder betont, aber nicht die Wahrheit der Menschheit. Sein dogmatisches Hauptwerk f hrt den Titel 4 &( ' &, den er Fr. 42 (L. 214) und 69 (220) begr ndet.2) Da
er die nur als eine Art Gewand ansieht, zeigt deutlich
De unione 6 (L. 187 f.): ,
& , . . . &
, & , 6 (^.
4. , und & zur Menschheit Christi gestellt,
ist gegen den Gebrauch des A., der, wie Voisin (204 und 231) erkannte,
als Nicaener umgekehrt gern und zu & setzt, aber
ohne diese Bestimmungen l t, so Syllogismi Fr. 114 (L. 234):
$ & ' &
, "; & ^ " . Ad lovian. l (251):
, vtbv & & ,
& . 2 &
& &, ,
. . ad. Diocaes. 2 (256) &
& & . . &
. . ad Dionys. A 2 (257) & . . 3 & & .
Quod unus sit Christus 6 (298) & &
Ebenso 21 (244), Apodeixis Fr. 14 (208f.), 51 (216), 83(224). Christus ist
Fr. 108 (L. 232), Fr. 109. Anders das antiochenische Lemma
in PS. 92, l (PG 69, 1229 B): & & &6 , -
.
2
) Ebenso 2 (L. 168): #' &. De fide et incarn. 4(195)
-9' &, Ep. ad Dion. A 2 (257) &, 9
^260) & ^ Quod unus sit Chr. 6 (297) &, 11 (301 f.) (wohl von A. selbst, Lietzmann 159, dagegen E.
Weigl, Christologie vom Tode des Athanas. bis zum Ausbruch des nest orianischen
Streites [1926] 16). Ferner: in R l, 3 (K. Staab, Pauluskommentare aus der griech.
Kirche [1933] 57)
&. Ebenso seine Sch ler Timotheos ad Prosdoc. 2 (284); PS. Athanas.
4 (306 f.); PS. Dionys. ad Paul. Samos. II (Schwartz in
Sb. Bay. Akad. Wies. 1927, 26 ff.). Vgl. dazu Bonwetsch in Nachr. Gott. Ges. Wies.
1909, 109 u. G. Bardy, Paul de Samosate (Louvain 1923) 90.

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios

15

. ' ,
Dritter Juliusbr. 3 f. (L. 309), Fr. 185 (318) u. 191 (322).1)
Nur in der 28 (L. 177) findet sich eine Stelle,
welche die wahre Menschwerdung hervorhebt: vlbv
&, , &, . Ist sie imstande, das der . 86 zu decken?2)
. war kein extremer Doket, wenn ihn auch seine Gegner oft einfach als Doketen bezeichnen, und mit , & mag
er sich gegen solche Unterstellungen wehren. Er lehrt keinen Scheinleib Christi, aber an Stelle der menschlichen bzw. des tritt
bei ihm der , das nicaenische & f llt bei ihm auch hier
mit dem & zusammen, das er nicht leugnen will. Wenn
er fortf hrt: vlbv & vlbv &nov,
und zum Schlu sagt: &
6 f ov
, 9 , so bringt
er durch vlbg &, , t ov und
durch die dienende Rolle der Sicherungen genug an, um ein
Mi verst ndnis auszuschlie en. Diese Vorbehalte durften auch in der
Poesie nicht fehlen, auch hier, wo er so ausf hrlich von der Flischund Menschwerdung Christi spricht, durfte er seine Theologie nicht
derartig vereinfachen und antiochenisch verf lschen". Ich glaube daher
nicht, da diese eine ^-Stelle unsern Beweisgang ersch ttert. Hei t
es doch bald nachher wieder 31 (L. 179): &
, & & , und wenn
er 36 (L. 181) vom & spricht,
so ist das im ethischen, nicht physischen Sinne gemeint, vgl. Vitalios
bei Epiph. Pan. haer. 77; 22 (= Holl III 435); denn der Sohn ist f r
ihn &, (in R . 14,
10 = Staab a. a. 0. 80).
Wegen der Auslegung der Philipperstelle haben den A. Ps.-Athanasios
Contra Apollin. I n. 14 (PG 26, 1120 A) bek mpft, der die &
als & bezeichnet, Gregorios von Nyssa Antirrh.
23 (PG 45, 1172 B), Ambrosius Ep. 46 n. 6 (PL 16, 1196)3) und
1

) Ferner seine Sch ler Vitalios Fr. 172 (L. 273); Polemon Fr. 174; Timotheos
ad Prosd. 2 (284); Valent. Cap. apol. 2 (288) und PS. Dionys. ad Paul. Samos. I
(Schwartz a. a. 0. 4 und 6).
*) Vgl. dazu die trefflichen Darlegungen Casparis a.a.O. 73f.
k
) Wohl auch Didymos, der A. nicht mit Namen nennt, De Trinitate III 10

16

I. Abteilung

f r unsere Frage besonders wichtig der Nazianzener, der A. vorwirft, er lehre durch seine falsche Auslegung des Apostelwortes
& , (37, 197 D). Auch wenn man Gregorios die schwersten Mi verst ndnisse seines Gegners zutrauen wollte, konnte er so
schreiben, wenn er im gleichen zweiten Brief an Kledonios auf die
der anspielte und dort las: }?
Besonders die Antiochener betonen, wenn sie die Philipperstelle erkl ren
oder verwenden, die wahre Menschheit Christi1), so Eustathios (PG 18,
693), Chrysostomos (62, 218), Severianos von Gabala (Staab a. a. 0.313),
Theodoretos (82, 569 C), der nestorianisierende Leporius in seinem Symbol (Hahn 3 214).2) Sind in der Epistola synodica ad Damasum n. 3, 5
(Theodoretos H. e. 5, 9) und im Unionssymbol von 433 (Hahn 215)
Gott und Mensch in Christus als nebeneinandergestellt, so sagt
Proklos (Doctrina patrum de incarnat. Verbi ed. Diekamp p. 48): &
& & , und
die abschlie ende Definition des Chalkedonense hat:
sv & &, & xal
& & . Die Hervorhebung der wahren Menschheit Christi in v. 86 und P. PS. 86, 5 kann demnach, so m ssen wir
abschlie end feststellen, nicht apollinaristischen, sondern nur antidoketisch^n, antiochenischen oder chalkedonensischen Kreisen entstammen.
Zu diesen Erw gungen christologischer Art k nnen noch solche
treten, welche die Aussagen ber den Hl. Geist 54ff. mit denen des
H resiarchen vergleichen. Gregorios wirft in der gleichen Ep. I ad Cled.,
in der er von den und der spricht, dem A.
vor:
& , w hrend er selbst keine
lehre (PG 37, 192 B).3) In wird der Hl. Geist genannt v. 55
(PG 39, 857 B); vgl. auch das antiapollinaristische Fragment bei A. Souter, Miscellanea F. Ehrlel (Romae 1924) 47.
l
) Die Geschichte der Auslegung bei Schumacher a. a. 0.131/46, Loofs in den
Theol. Stud. u. Kritik. 100 (1927/28) bes. 26, F rster in Ztschr. nt. Wieg. 29 (1930)
ll ff.
f
) Bei der Abwehr des Apollinarismus heben manche Symbole ausdr cklich
die wahre Menschheit hervor, so PS. Athanas. ': , oaa & #}< (Hahn8 127), ^/Ps. Basil.
(217) und Armeniacum (137).
3
) In Gregorios' Gedicht ber den Hl. Geist (I 1; 3 = 408 ff.) finden wir hnliche Ausdr cke wie in 77: v. 5 &, 6 /', 9 ^, 87 f. lv &,
i*/ ?, 32 ~ 58 frfoio, , 104 ist Vereechlu
auch bei Greg. 12; 42,3 (1344); 45, 313 (1375); 2; 7, 232 (1569). Zu 57

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios

17


& & .
Vergleichen wir damit die Aussagen der f r die Trinit ts- und Geisteslehre fast allein in Betracht kommenden 1^), so entspricht dem 33 (L. 180), ,& Ausdr cken
wie 9, 37, 42, die eine Trennung der der Hl. Trias verbieten. betont die Gleich-Wesenheit, -Wirksamkeit und -Herrlichkeit
formel- und symbolhaft zusammen, w hrend diese Bestimmungen
die Gleich-Wirksamkeit fehlt in der Tat in der noch entwickelt
werden.2) Dem Konstantinopolitaner Markianos kann, wie vss. 83 ff. der
christologische, so hier der pneumatologische Passus des Nicaeno-Constantinopolitanums vorgeschwebt haben, das doch erst nach dem Konzil
von Chalkedon seinen Siegeszug begann.3)
Da aber A. zwischen 360 und 380 einen Gastfreund der Hauptstadt (77 42) ein so bestimmtes Bekenntnis sprechen l t vor 360,
d. h. vor den Ausbruch des pneumatomachisehen Streites, darf man 77
54 ff. nicht setzen , ist deshalb unwahrscheinlich, weil dort um diese
Zeit der Arianismus herrschte.4) Diese Schwierigkeit blieb unbeachtet,
weil man diesen Markianos nach dem Vorschlag Dr sekes (a. a. 0. 72)
in die W ste von Chalkis wandern lie . Aber die Verteidiger der Echtheit m ssen den von Theodoretos H. e. IV 28 (= Parm. 268) genannten
frommen Einsiedler Markianos als Anreger der P. aufgeben. Denn Dr seke bersah, da ihm Theodoretos in seiner Vita religiosa eine ausf hrliche Biographie gewidmet hat (PG 82, 1324/40). Er hebt darin
ausdr cklich seine Glaubensfestigkeit und seinen Abscheu vor der Irr & vgl. dasselbe Gedicht 43 &* , 71 ' . Da der in P. oft durch
wiedergegeben ist, so kann das gut apollinaristisch sein, vgl.
& als Hauptthema von 1326.
1
) Sah Caspari a. a. 0. 100/2 in ihr das Glaubenstestament des A." (um 390;,
so h lt Raven a. a. 0. 163, 2 sie f r ein Werk vor 362. Vielleicht hat Funk, Kirchengesch. Abh. u. Unters. II (1899) 273 recht, da Gregorios Ep. I ad Cled. die
voraussetzt.
2
) Vgl. zu die Epistola synodica ad Damasum (a, 382) n. 3, 3 (a. a. .):
nal & !
, , ,
', und das pneumatologische Hauptwerk,
des Didymos B cher De Trinitate (wohl erst nach 392, Bardenhewer III 111), I 18
(PG 39, 348 A); 36 (440 B); II l (452 B); 8 (604 B); III 2 (804 A u. C):
&, , .
8
) Vgl. die Kontroverse E. Schwartz (Zt. nt. W. 25 [1926] 38 ff.) und J. Lebon
(Revue d'Hiet. eccl. 32 [1936] 809ff.).
4
) Vgi. Ch. Baur, Der hl. Johannes Chrysost. u. seine Zeit (1930) 44, 51.
Byzant. Zeitschrift XXXIX l
2

18

1. Abteilung

lehre des Areios, A. und Sabellios hervor: xccl ^


(1336 ).
Wer war nun dieser Markianos? Darin hatte Dr seke sicher recht,
wenn er den Kaiser gleichen Namens ablehnte, den der Dichter nicht
mit Vater" (v. 6) angeredet haben w rde. Lassen wir Markianos, der
den Dichter in der Hauptstadt gastlich aufnahm (v. 42f.)1), auch bei
der Abfassung der P. dort weiterwohnen, so war m. E. Ganszyniec auf
der richtigen Spur, wenn er (a. a. 0. 376) schrieb: Dem blo en Namen
nach ist aus sp terer Zeit ein Hymnendichter Markianos bekannt." Wenn
auch bei der H ufigkeit des Namens die M glichkeit offenbleibt, da
ein anderer Markianos P. angeregt hat, so verdient diese Hypothese
durchaus, n her begr ndet zu werden. Freilich ist der hier gemeinte
Tr ger des Namens nicht ausdr cklich als Hymnendichter bezeugt, und
wir wissen von ihm viel mehr als den blo en Namen. Denn wir besitzen Lebensbeschreibungen ber ihn, eine k rzere, von einem gewissen
Sergios verfa te2), und eine ausf hrlichere bei Simeon dem Metaphrasten
(PG 114, 429/456). Was berechtigt uns nun, diesen Markianos, der zur
Zeit des Kaisers gleichen Namens bl hte (vita 2 = PG 114, 432), mit
dem der gleichzusetzen?
1. Ausgezeichnet durch (ebenda), ist er Mitglied eines
Freundeskreises, der sich um Hebung des Kirchengesanges bem ht. Sie
veranstalten in der Eirenekirche , bei denen , durch
M nner- und Frauench re vorgetragen werden. Das Ritual der Vigilien
ist der Psalter (Ztschr. f. Kirchengesch. 29 [1908] 131). Sein Freund
Auxentios ist selber Dichter von Troparien (vgl. vita Auxentii 2 =
PG 114, 1380; 46 = 1416; vita Marciani 20 = 453). Markianos wirkte
als Priester unter dem Patriarchen Gennadios, der niemandem die H nde
auflegte, der nicht den Psalter auswendig wu te (vita 2, Theod. Lekt.
I 15 = PG 86, l, 173 A). Das pa t gut zum Markianos der 77, der immer
wieder betont, da die Psalmen gesungen werden sollen (v. 8, 20, 31,
107; vgl. ed. Ludwich XII), der die als ,
, (. 50f.) w nschte. Er, der den Goten in ihrer eigenen Sprache
*) Spa kij a. a. 0.29 ff., 443 und ( 7 [1908] 261) verwendeten diesen Zug in Verbindung mit Libanios Ep. 449 (F rster X 603) zur Biographie des A.
a
) Die k rzere Fassung in den 'Avatevxct ,, IV (1897
268270, V 402/4 und im (ed. Manuel Job. Gedeon, Kpl. 1899
271/7. Markianos wird erw hnt bei Theod. Lect. I 13 u. 23 (PG 86, l, 172, 177) unc
Theophanes I 122, 22 de Boor, ferner in der vita Auxentii 2 u. 3 ( PG 114, 1380^
eine k rzere Fassung dieser vita in der Revue de lOrient chr^t. 8 (1903) 1/14. Vgl
noch Ehihard, berl. und Bestand der hagiogr. u. hom. Lit. d. gr. Kirche I (1937)
393 u. .

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios

19

die Hl. Schrift in der Anastasiakirche vorlesen l t (vita 21 = 456),


mag auch das Panluswort zitieren 33: ' ,
.
2. Dieser Markianos ist Mitglied eines betont chalkedonensischen
Kreises. Gennadios, der ihn zum Oikonomos der ernennt (Th. Lect. a. a. 0. = vita M. 2), ist Anh nger dieses Konzils.1) Sein
Freund Auxentios wird zu diesem berufen, um dessen Beschl ssen zuzustimmen.2) Ein anderer Freund, Anthimos, schart als Tropariendichter
die Anh nger des Chalkedonense gegen den Monophysiten Timokles zusammen (Theod. Lect. I 19 = 173). Das pa t zu den christologischen und
pneumatologischen Aussagen unseres Gedichtes.
3. Auch die anderen Z ge, welche 77 anf hrt, entsprechen ungezwungen dem Bild des hl. Presbyters, Baumeisters3) und Oikonomos
der vita. Er hei t v. 5 , dieses Epitheton des Hephaistos
Hymn. h rn. 19, l ist auch Anth. Planud. 443 (= D bner II 535) Beiwort eines Baumeisters (vgl. auch 45). Wenn seine Sorgen
(v. 8) genannt werden, so gibt die vita manchen Beleg daf r wie f r
seine hervorragende Caritas, die auch der Dichter erfahren hat (v. 42 f.),
der ihm Dank f r seine M hen abstattet (v. 2). Als (wie v. 6)
redet ihn Auxentios an (in der k rzeren vita Auxentii 3 = Revue de
FOrient ehret, a. a. 0. 4); er hat auch als Lehrer eine segensreiche Wirksamkeit entfaltet (vita Marc. 3 = 433); er studiert die des hl.
Gregorios von Nazianz, der am Platz der von ihm gebauten Anastasiakirche gepredigt hat (5 = 436), und zeigt gewisse Ankl nge an dessen
Gedichte, die oben angef hrten k nnen leicht noch vermehrt werden.
So wie der Heilige seine Sch ler den lehrte (vita 3),
so stellt v. 11 als Lebensziel hin: . Unser Beweis
w re vollst ndiger, wenn wir einerseits v. 13 , & xal #4) auch auf den Sprecher beziehen, also daraus
schlie en k nnten, da auph der Markianos der Priester war5), ander) Vgl. E. Schwartz, Abb. Bay. Akad. Wies. 1934, 10, 176 ff.
*) Die vita Auxentii l t ihn 23 (1397) verurteilen die Lehre ,
, &
, &, .
8
) ber seine Kirchenbauten vgl. I. P. Richter, Quellen zur byzant. Kunstgesch.
1897) 174/6.
4
) Vgl. Paulos Silent. Ekphr. H. S. 168 (Fr. 232) ,
5

) Auff llig ist v. 36 (vgl. zu v. 5 f. l Reg. 16, 22 f.). An sich ist


Markianos als Asket doch mit Davids Psalmen auch vertraut. Der Gedanke, da
diese ein hervorragendes Mittel des Tugendstrebens sind (vgl. . 14), be2*

20

I. Abteilung

seits annehmen, da der hl. Markianos, der einem asketischen Lebensideal huldigte, unverheiratet war wie der Markianos der 77 50f. Es
spricht manches daf r. Der Heilige geh rte zun chst der rigoristischen
Novatianersekte an (vita Aux. 2 = 1380), von deren asketischen Bestrebungen unter Bischof Paulos, also in seiner Jugendzeit, wir aus
Sokrates VII 17 und 46 erfahren. In 'panegyrischem Stil r hmt die
vita 2 und 3, da der bezaubernde Liebreiz seiner Tugend" den Patriarchen veranla te, ihn noch jung ( ) in den Priesterstand aufzunehmen, sie nennt ihn Ver chter der , sein ist die
Liebe zur Hl. Schrift. Auch sein Apophthegma: ei
,
;, womit er die Ausschm ckung der Anastasiakirche verteidigt, und die Bezeichnung zweier Kirchen als seiner T chter
(16 = 448 f.) m chte ich nicht gegen ein eheloses Leben interpretieren.
Markianos bernahm nach dem Tode des Gennadios noch den Bau
der Eirenekirche1) und starb hochbetagt vor deren Einweihung (vita
15 = 448), also erst nach 471. Da 77 51 vom des Markianos
spricht, w re die Abfassuugszeit zwischen 460 und 470 zu setzen. Im
Winter 459/60 wurde mit Timotheos Salophakiolos ein Chalkedonenser
Patriarch von Alexandreia (Bardenhewer IV 79). Vielleicht ist P. nach
diesem Ereignis in Alexandreia entstanden.2) Da der Dichter ein gypter
war, hat schon Ludwich (Hermes a. a. 0. 347) aus vss. 37 ff. geschlossen.
Hier zitiert Markianos PS. 67, 32, da zuerst das gyptische Volk die Gerechtigkeit [Gottes] anflehen und die H nde der thiopier sich zuerst
dem K nig entgegenstrecken werden". Er f hrt fort: Darum fordere
ich dich jetzt auf, als allererster dem guten Rat des Markianos zu folgen".3)
gegnet sehr oft, so bei Athanas. Ep. ad Marcellinum, bei Basileios Hom. l in PS.,
bei Gregorios von Nyesa In psalm. inscriptiones, bei Theodore tos Protheoria zum
Psalmenkommentar. Den Hinweis darauf, da David dem Dichter n hersteht als
Markianos, kann man wohl von dessen Anregung, die Psalmen zu paraphrasieren,
verstehen. Oder soll man es wagen, 1' zu lesen (vgl. im vorhergehenden
Vers * , Homer B 300 , als Zusatz zu
PS. 72, ll b in P nur. einmal)? P. Maas (brieflich) lehnt diese Konjektur ab.
*) vita 12 (442) handelt vom Befehl einer & i/us an Gennadios, das alte
Eireneheiligtum niederzurei en: % und f hrt
fort: & . Dagegen sagt Suidas v.
(Adler l, 74): - &. Vgl.
Tillemont, Memoires XVI (Paris 1712) 74.
*) vss. 2326 passen zwar nicht auf Julianos' Zeit, sind aber recht allgemein
gehalten, eine Art Erf llung messianischer Weissagungen; hnlich Euseb. in PS. 50, 2l
(PG 23, 441 B).
3
) v. 42 ist aus Homer 76 (Maas a. a. 0. 244). Wohl stammte der
Vater des A. auch aus gypten, aber es geht doch zu weit, wenn Dr seke a. a. 0. 73

J. Golega: Verfasser und Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios

21

F r die Abfassung der P d rften zwei Motive besondere wirksam


gewesen sein:
1. Das antiheidnische, die Polemik gegen die Hellenen, welche die
hl. Schriften wegen ihrer barbarischen Sprache und des Fehlens der
klassischen Versma e verachteten. Das zeigen nicht nur die vss. 20 ff.,
sondern auch vor allem v. 35, wo es nach dem Zitat von Phil. 2, 11
hei t: < . Der Beiname
Schuster" f r Paulus, der hier wie die Faust aufs Auge pa t1), die Verteidigung seiner Wahrhaftigkeit erkl ren sich daraus, da der Dichter Verleumdungen heidnischer Gegner gegen den ungebildeten, l gnerischen"
Apostel ironisiert. Wir lernen sie kennen aus Julianos' Werk Gegen
die Galil er", das ein Arsenal der Gegner des Christentums war. Dieser
spottete ber den :;
' (Neumann 176)2), die Aus bung der freien
K nste bei den Hebr ern sei & , wenn auch der ungl ckselige Eusebios von ihren Hexametern rede (Neumann 221), womit man 15 ff. vergleiche. In Alexandreia schrieb Kyrillos seine
gro e Apologie Pro sancta Christian orum religione ad versus libros athei
luliani (PG 76, 508 sqq.) zwischen 443441 (Bardenhewer IV 60),
und wir k nnen es verstehen, da ein gyptischer Dichter noch 30 Jahre
sp ter auf Vorw rfe eines Werkes eingeht, das bereits A. von Laodikeia bek mpft hatte. Und wenn 77 27 f. (nach Homer B 346f.) von einzelnen, , spricht, die noch & & , so pa t das f r die Zeit des sterbenden Heidentums nach 450.3)
2. Ein zweites Motiv, das in erkennbar ist, k nnen wir in die
Geschichte des alexandrinischen Psalmengesanges einordnen. Nach Augustinus bef rderte Athanasios eine mehr r e z i t a t i v e Art des Vertrages
der Psalmen4), seine Ep. ad Marcellinum, die programmatische Schrift
f r den Puritanismus im Kirchengesang" (Ztschr. f. Kircheng, a. a. 0.
hier auch einen Hinweis auf Athanasios, den Freund des A., finden will. ber die
in gypten besonders zahlreichen sp tantiken Epiker vgl. J. Maspero, Rev. et. gr. 24
1911) 458f.
1
) Iin gleichen Sinne Theodoretos in PS. 67,12 (PG 80,1381 D). Unsere Stelle
d rfte die Neutestamentler interessieren als neuer Beleg f r die Auffassung des
Handwerks Pauli; vgl. Journal of Biblical Literature 11 (1892) 205f. und Zt. nt.
W. 11 (1910) 241.
2
) Vgl. Fr. 4 u. 2736 des Porphyrios' Werk Gegen die Christen" (Harnack
in Abb. Pr. Akad. Wies. 1916, 46 u. 5762); Eusebios In Hieroclem 2 (PG 22, 800 B).
3
) Zu den ' . dvo vgl. Theodoretos in PS. 65, 7 (80, 1366 D):
" itag cpQOvovoir.
4
) Conf. . 50: qni turn modico flexu vocis faciebat sonare lectorem psalmi,
nt pronuntianti vicinior esset quam canenti. Vgl. P. Wagner, Ursprung u. Entwicklung d. liturg. Gesangsformen bis zum Ausgang des MA (1910) 28ff.

22

I. Abteilung. J. Golega: Verfasser u. Zeit der Psalterparaphrase des Apolinarios

146 f.), ist in den Codex Alexandrinus, das erste kirchliche Gesangbuch,
aufgenommen worden, und besonders das Verhalten des Abtes Pambo
(f um 390) zeigt den Gegensatz zwischen dem Frmmigkeitsideal der
xccravv&g und kunstvollem Gesang.1) In Alexandreia wurden spter, wohl
erst nach Pambos Zeiten, auch Troparien und Kanones gesungen. Ist
unser Dichter wirklich in Beziehungen zum Kreis der ersten Tropariendichter getreten, dann drfen wir ihn, der seinen Meister die Schnheit
und Anmut des Psalmengesanges preisen lt, als eine Art Bindeglied zwischen seiner gyptischen Heimat und der Reichshauptstadt betrachten.
Freilich war sein Versuch, ein homerischer David zu werden, ebenso aussichtslos wie die klassizistischen Experimente der beiden A., des
Synesios und Gregorios, whrend aus dem Keim der Troparien die byzantinische Kirchenpoesie erwuchs. Nach einer ansprechenden Vermutung von Maas (a. a. 0. 246) mag es Johannes Geometres gewesen sein,
der sein Werk der Vergessenheit entri.2) Vielleicht auf Grund der
miverstandenen Gregoriosstelle hielt man und hlt man die P.
fr ein Werk des Apolinarios von Laodikeia, dessen Dogmatik sie doch
verleugnet. Die gerhmte poetische Kunst des A. sucht man vergebens
darin das Werk macht mehr den Eindruck einer Schlerarbeit, ist
aber doch beachtenswert als Zeichen dafr, wie alt das Bemhen ist,
das bleiben wird, solange es einen christlichen Kirchengesang gibt, die
Psalmen dem literarischen Geschmack der Zeit anzupassen.
*) Pambos Apophthegma bei Christ-Paranikas, Anth. gr. carm. Christ. (1871)
XXII und J. Quasten, Musik u. Gesang in d. Kulten der heidn. Antike u. christL
Frhzeit (1930) 147 ff., die beide mit Recht eine solch frhe Zurckdatierung alexandrinischen Tropariengeeangee bezweifeln.
*) Seine Metaphrase der Oden des AT folgt in manchen Hss auf P.

ZUR TEXTGESTALTNG DER LAVRA-RKNDEN


UND ZU IHRER GESCHICHTLICHEN AUSWERTUNG
F. DLGER / MNCHEN
Der 1. Band der Ausgabe der Lavra-Urkunden, besorgt von G. Rouillard und P. Collomp (im folg. = HH.)1), ist ein Ereignis von hervorragender Bedeutung fr die byzantinistische Urkundenforschung. Wer
es erfahren hat, wie schwierig es ist, auf dem Berge Athos an diese
wichtigen Dokumente der griechischen mittelalterlichen Kultur heranzukommen oder sie gar in annhernder Vollstndigkeit vorgelegt zu
bekommen2), der wird diese Sammlung, welche die Urkunden des Klosters fr einen sonst urkundenarmen Zeitraum umfat, mit besonderer
Freude begren. Diese Freude ist nicht geringer fr denjenigen, der
unter dem Plan dieser Ausgabe hat leiden mssen, ein Jahrzehnt bevor
sie das Licht der Welt erblickte: als ich im Frhjahr 1928 gelegentlich eines lngeren Athosaufenthaltes in der Lavra die Erlaubnis zur
Durcharbeitung der Archivalien erbat, wurde mir nur ein Teil von ihnen
vorgelegt und auch diese (einschlielich des Cod. B) nur zu ganz kurzfristigem Studium mit der ausdrcklichen Begrndung, da das Recht
der Verffentlichung bereits anderen vorbehalten sei.3) Wie ich spter
erfuhr, handelte es sich darum, da Kirsopp Lake gedachte, die Urkunden
(einschl. des Cod. B) nach einer Abschrift des Mnches Spyridon zu
publizieren. Noch ein Jahrzehnt vorher hatte G. Millet unter dem Schtze
der franzsischen Orientarmee auer den Kunstschtzen des Athos auch
wichtige Urkundenbestnde der Athosklster, darunter auch der Lavra,
photographisch aufnehmen und Beschreibungen anfertigen knnen. Spter
wurde dann zwischen K. Lake und G. Millet ein Abkommen getroffen,
da die beiderseitigen Materialien vereinigt und durch G. Rouillard und
P. Collomp ediert werden sollten. Nun ist die erste Frucht dieser langwierigen Bemhungen der ffentlichkeit zugnglich geworden.
*) Actes de Lavra. fidition diplomatique et critique par G. Rouillard et P. Collomp d'apres les descriptions, photographies et copies de G. Millet et Spyridon de
Lavra. Tome I (8971178) avec un album de 30 planchee. [Archives de l'Athos I.]
Paris, L. Lethielleux 1937. XXX S., 2 Bl., 249 S., 30 Taf.
c
) Vgl. m. Ausfhrungen Aren. f. ikf. 11 (1929) 57 ff. ') Ebd. 63.

24

L Abteung

Sie ist inzwischen mit Recht von herufener Seite als eine fr die
Geschichte von Byzanz nach vielen Seiten hin wichtige, mit Umsicht
und Methode durchgefhrte Ausgabe unschtzbarer Quellentexte begrt
worden1), als eine Leistung, fr welche alle Byzantinisten den Herausgebern Dank schulden. In der Tat sind die Texte selbst mit groem Geschick gelesen, bersichtlich und zweckmig gedruckt; es sind jeweils
eine Beschreibung der Vorlagen, ein Kopfregest mit Datumsangabe und
ein kritischer Apparat beigegeben, und das Ganze ist durch reiche Indices vielseitig erschlossen. Da fr das in der Vorbereitung begriffene
Corpus der griechischen Urkunden eine Nachvergleichung ntig sein
wird, habe ich die Urkunden eingehend durchgearbeitet und mchte
die Ergebnisse dieser Nachlese im folgenden unseren Lesern unterbreiten.
Zunchst ein Wort zum M a t e r i a l und I n h a l t der Sammlung.
Die Vorlagen sind von beklagenswerter Ungleichmigkeit. Sie bestehen
aus 1. P h o t o g r a p h i e n der Mission Millet; 2. aus D r u c k e n des Mnches Alexandros der Lavra (Sigle: Laur.), welche teils von den HH.
mit den unter 3., 4. und . zu nennenden Kopien (z. B. n. 5), teils
von G. Millet in der Lavra selbst (z. B. n. 2) kollationiert worden sind;
3. zu einem sehr erheblichen Teil auf dem Cod. B, d. h. einer aus
dem J. 1803 stammenden Abschrift eines im J. 1762/63 angelegten
Kopialbuches (Sigle: R1); leider aber ist nicht dieser Cod. B selbst
oder Lichtbilder von ihm die Vorlage, sondern e i n e d u r c h den
M n c h S p y r i d o n d e r L a v r a v o r d e m J . 1926 g e f e r t i g t e
A b s c h r i f t davon, deren einzelne Bltter die HH. erst mhsam als
Kopien der meisten" Stcke des Cod. B identifizieren muten (S. XX).
Der Rest stammt aus einem anderen Register", welches die HH. offenbar nicht zu bestimmen vermochten (Sigle: R2). Um den Grad der Zuverlssigkeit und Selbstndigkeit festzustellen, welche diese Abschrift
des Arztes und Mnches Spyridon besitzt, braucht man nicht auf die
vernichtende dokumentierte Kritik hinzuweisen, welche seine philologische" Ttigkeit und palographische Kenntnis durch Eulogios Kurilas in der Streitschrift
, Saloniki 1933, aber auch in
. .
. . 11 (1935) 325 ff. erfahren hat, sondern nur aufmerksam einige Apparate der hier edierten Urkunden durchzusehen; 4. Abschriften, gefertigt durch den Mnch Kornelios (Sigle: R3); leider geht
weder aus der Bemerkung S. XI noch aus derjenigen S. XX hervor,
woher sie genommen sind. Den HH. ist es nicht entgangen, da insbesondere die Vorlagen 3. und 4. ein recht schwankendes Fundament sind,
St. Binon, Rev. d'hist. eccl. 34 (1938) 314 if.

F. Dlger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

25

um eine Urkundenausgabe darauf aufzubauen. Es wre sicherlich methodisch richtiger gewesen, fr diejenigen Urkunden, fr welche keine lteren
Textzeugen vorhanden sind, wenigstens unmittelbar den Cod. B zugrundezulegen, der nach meinen flchtigen Notizen verhltnismig zuverlssig
und, da das Register von 1762/3 offensichtlich nicht mehr aufgefunden
wird, auch der lteste bekannte Textzeuge ist.
Fr diesen recht erheblichen Mangel kann uns die verhltnismige
V o l l s t n d i g k e i t des Materials entschdigen.1) Freilich, wer wei,
mit welcher Gleichgltigkeit Archivalien und Hss auf dem Athos behandelt werden (so schwer es fr den Fremden auch ist, zu ihnen Zutritt zu bekommen), wird auch hier die Mglichkeit offen sehen, da
noch weitere Urkunden aus dem behandelten Zeitraum zum Vorschein
kommen. An bisher schon bekanntem Material vermit man in der Ausgabe die von P. Uspenskij, Vtoroe putesestvie po Svj. Gore Afonskoj ...
(Moskau 1880) 470/2 verffentlichte Urkunde des wahrscheinlich mit dem
in n. 18, 47 genannten Mnche identischen Eustratios vom Mrz 1012
und die von Alexandros Lauriotes im Viz. Vremennik 9 (1902) 128 f. verffentlichte Verkaufsurkunde des Johannes und der Maria vom Dezember
1097. Das von Uspenskij seinerzeit avisierte Chrysobull fr das lateinische
Amalfitanerkloster aus der Zeit vor August 1108 (Kaiserreg, n. 1240),
von dem im Lavrakloster eine Abschrift vorhanden sein soll, scheint verschollen zu sein. Diesem Minus stehen drei von den HH. verffentlichte
Urkunden gegenber, welche nicht in diesen Zeitraum gehren: 1. die
irrtmlich als Sigillion des Kaisers Alexios L bezeichnete n. 442); 2. die
1

) Man vermit in der Einleitung einen Vermerk ber den vermutlichen Vollstndigkeitsgrad, der erreicht wurde. Es wre zweckmig gewesen, dabei die
vorhandenen gedruckten Verzeichnisse des Archive der Lavra zu vergleichen und
auch die Identitt der herausgegebenen mit den dort mitunter unter falschem
Datum angefhrten Stcken festzustellen. Bez. der Nummern von Langlois sei
dies hier wenigstens fr die Kaiserurkunden nachgeholt: L. 3 = R.-C. n. 6; L. 8 =
R.-C. n. 27; L. 9 = R.-C. n. 28; L. 10 = R.-C. n. 34; L. 11 (April 1087) = R.-C.
n. 38 (April 1084); L. 12 (August 1090") = R.-C. n. 39 (August 1084). Langlois
verzeichnet ber die von R.-C. edierten Stcke hinaus unter n. 35 (o. Jahr) ein
Chrysobull des Konstantinos Monomachos, welches feststelle, da der Athos von
nun an Heiliger Berg zu nennen sei (vgl. m. Regesten n. 928) und unter n. 36 ein
.
, vom April einer 16. Indiktion, welches das Testament des Mnches Athanasios besttige, in welchem dieser der Lavra sein Kloster in Kolomadia (sie!) bei Thessalonike vermache (vgl. Reg. n. 876; Datierung nach Zachariae
von Lingenthal); dieses Stck steht, mitten im Texte abbrechend, im Cod. B f. 62V
mit der Zuteilung an den Kaiser Andronikos (II.); Inc.: Ei ok
rcs
.. .
2
) Vgl. auch die Bern, zu n. 44 in den Addenda S. 167. Man wundert sich, wie
die Hfl. zu diesem Irrtum kommen konnten. Wenn sich wirklich, wie G. Millet zu

26

I. Abteilung

ins J. 1196 geh rige, als Lysis desselben Kaisers eingereihte n. 45 und
3. die ins J. 1199 geh rende n. 47 (vgl. u. S. 34f.).
Unter den 58 ver ffentlichten Texten waren bisher 21 schon im
ganzen, 2 durch Teileditionen bekannt, 35 werden von den HH. v llig
neu ediert. Von den 58 gedruckten Texten beruht ein Drittel auf Originalen bzw. alten amtlichen Kopien (8 Originale sind Kaiserurkunden,
5 kais. Kanzleikopien, l Orig. ist Beamten-, l Protaton-, 3 sind Privaturkunden und l ist eine von kirchlicher Seite beglaubigte Kopie des
13./14. Jh.). Die beigegebenen Tafeln sind reichlich und vorz glich ausgef hrt; leider konnten aber nicht einmal alle originalen Kaiserurkunden
vollst ndig abgebildet werden. Besonderen Dank wird man f r die Wiedergabe der Goldsiegel wissen, unter denen sich die bisher unbekannten
der Kaiser Konstantin IX., Nikephoros Botaneiates und Alexios I. be-

finden.1)
Die M e t h o d e , welche von den HH. f r die Textgewinnung befolgt
werden sollte, ist S. XXIff. ausf hrlich dargelegt. Im Zusammenhang
mit der Behandlung der I n t e r p u n k t i o n , bei welcher die HH. mit
erkennen glaubt, auf dem an dem originalen Seidenfaden" (woran erkennt man
dessen Originalit t?) angeh ngten Siegel der Name des Alexios I. findet, so wei
jeder Kenner der Athosurkunden, wie wenig dies an s i c h bedeutet: sind doch
sehr zahlreiche Athosurkunden sp ter mit nicht zugeh rigen echten Siegeln versehen worden (in dieser Hinsicht ist der Wert der Siegel nicht so unsch tzbar", wie G. Millet S. X glaubt; vgl. das Siegel zu n. 31 u. 38 der Actes de Lavra).
Vor der Zuteilung an Alexios I. h tte schon der Mangel des Legimus bewahren
m ssen (vgl. das . , f r Patmos: B. Z. 28, 340f. und die Abb. auf Taf. 1),
sodann aber auch der Charakter der zwar abgewischten, aber in einzelnen Buchstaben doch noch unverkennbaren Textschrift (vgl. z. B. das in Zeile 7 der Taf. XX
gegen Schlu ). Des weiteren ist es ganz unm glich, das Menologem des St ckes
mit demjenigen des K. Alexios I. gleichzusetzen. Die HH. haben aber Recht, wenn
sie mich tadeln, da ich das St ck in meinen Regesten Michael VIII. zugeschrieben
habe; das Konzept dieses Regestenfaszikels war l ngst beendet, als ich die Abbildungen zu meinen Facsimiles byzantinischer Kaiserurkunden zusammenstellte,
und ich bersah, nochmals an diesen die zun chst nur nach fl chtigem Eindruck
vorgenommene Zuteilung zu kontrollieren. Die HH. h tten aber beim Vergleich
mit den Menologemen meiner Facsimiles erkennen m ssen, da es sich eindeutig
um das Menologem A n d r o n i k o s ' U. handelt, dem es in allen charakteristischen
Einzelheiten (Anstrich und Richtung des von , Anstrich und unterer Haken
des durchgezogenen t, Stellung des Akzentes von - zum Schlu strich des , das
v des Indiktionszeichens und besonders dessen nach unten gebogener Abk rzungsschn rkel, das Schlu kreuz) genau entspricht (vgl. m. Facsimiles n. 9 und 10). Es
bleibt demnach dies ist auch gegen Binon a. a. 0. 319 festzustellen bis auf
weiteres immer noch das . v. J. 1119(?) f r Patmos das lteste uns
bekannte Original eines tytUiov.
l
) Auf Taf. XXIX ist ein Ungl ck begegnet: das zu n. l (Samonas 922) abgebildete Verso geh rt zu n. 3 (Thomas 940941) und umgekehrt.

F. Dlger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

27

Recht die Inkonsequenz der Vorlagen vernachlssigt haben, liest man


freilich das Bekenntnis der HH., da sie nicht immer alles verstanden
haben. Die Interpunktion ist in der Tat bei solchen Texten vielfach ein
Prfstein, der den Grad des Verstndnisses von Seiten des Herausgebers
erkennen lt, und der Eindruck, da die HH. nicht alles verstanden
haben, besttigt sich aus ihr und aus manchem anderen bei der Lektre
der dargebotenen Texte; soweit die Kopien von Spyridon als Vorlage
benutzt werden muten, wird dies auch niemanden sonderlich wundernehmen. Es ist jedoch die Aufgabe des Herausgebers, mglichst viel zu
verstehen und jedenfalls berall da, wo er ausnahmsweise nicht voll
verstanden hat, dies dem Leser durch ein { oder in anderer geeigneter
Form kundzutun. Vllig richtig und zweckmig ist sodann wieder der
Grundsatz der HH., die O r i g i n a l e diplomatisch", d. h. mit allen
Fehlern, herauszugeben; denn hier h a b e n wir ja einmal die Urschrift,
welcher wir bei der Buchberlieferung mittels der kritischen" Methode
so umstndlich nahezukommen trachten; die ntigen Verbesserungen
kommen hier in den Apparat. Soweit die Originale von gebildeten Personen geschrieben sind, werden diese Verbesserungen gering sein (z. B.
bei den Kaiseroriginalen); wo weniger gebildete Schreiber am Werke
waren, werden es ihrer viele, u. U. so viele sein, da es zweckmiger
ist, den von Itazismen u. . gereinigten Text nochmals daneben abzudrucken (vgl. n. 16); mindestens aber mssen alle dem Leser nicht ohne
weiteres klaren Schreibungen (besonders Hufungen von Itazismen, Vertauschungen von s und ai u. dgl.) im Apparat aufgelst werden. Man
wird ohne weiteres billigen, da die HH. von der Wiedergabe der Doppelpunkte auf dem i, der Schreibung des 6 als Stigma u. dgl. rein graphischen Dingen abgesehen haben.
Dagegen wird man logischerweise gegen die Anwendung der diplomatischen" Editionsmethode auch bei den mittelalterlichen Kopien, die
schon in ihrer Form Urkunden sind" (S. XXII), Bedenken erheben mssen.
Was wir jeweils suchen, ist der Urtext, und Kopie bleibt Kopie, ob sie
nun auf einem Einzelblatt oder in einer Hs steht. Es ist ferner nicht
richtig, da im Apparat der eigentlichen Ausgabe die abweichende Lesung
irgendeiner A u s g a b e interessant sei (S. XXII); dies kann nur dann
der Fall sein, wenn anzunehmen ist, da der frhere Herausgeber an
einer inzwischen zerstrten Stelle noch mehr hat lesen knnen als wir
heute. Im brigen knnen solche Lesungen (auch solche aus mittelalterlichen oder neuzeitlichen he liehen Kopien) hchstens im Hinblick auf
die berlieferungsgeschichte interessieren und gehren dann in die Einleitung zum einzelnen Stck oder zur ganzen Ausgabe, wo sie zur
Charakterisierung des berlieferungswertes der Kopialberlieferung Ver-

28

I- Abteilung
1

wendung finden knnen. ) Im Apparat stren sie nur die bersichtlichkeit.


Bezglich der nur in m o d e r n e r K o p i e v o r l i e g e n d e n Urk u n d e n sehen sich die HH. aus den schon oben angegebenen Grnden
vor eine schwierige Aufgabe gestellt. Da bei Stcken, welche nur mehr
in Kopien vorliegen, die kritische" Methode anzuwenden ist, haben die
HH. (S. XXIII) anerkannt; doch das Wie bereitet groe Verlegenheit,
wenn man nicht aussprechen will, da eben die Grundvoraussetzung
einer kritischen Ausgabe, die Kenntnis der ltesten bekannten Quelle,
welche zugleich auch zum grten Teil die Vorlage der vorhandenen
modernen Abschrift ist, fehlt (s. o. S. 24f.). Immerhin htte man an Stelle
eines in Anbetracht der Umstnde notwendig willkrlichen eklektischen
Verfahrens doch eine Wertung der Gte von R1, R2 und R3 versuchen und
die verhltnismig beste Version der Ausgabe zugrundelegen mssen.
Zu billigen ist wiederum, da die HH. hinsichtlich der Zeichen fr
Abkrzungen, Ergnzungen, Dittographien usw. das System der Union
Academique zugrundegelegt haben (S. XXIV).
Werfen wir nun aber einen Blick auf die A p p a r a t e der einzelnen
Stcke, so gewinnen wir den Eindruck, da sie in der Tat durch die
Aufnahme zahlreicher gleichgltiger Varianten von Laur., R1, R2 und
R3 oder auch anderer frherer Herausgeber berlastet und vielfach ganz
unbersichtlich geworden sind (vgl. n. 29, ein Original), so da das lesetechnisch Ntige und die Korrekturen, welche uns nach dem Gesagten
allein interessieren, schwer in der erstickenden Masse des Andersartigen
zu finden sind.
Wenden wir uns weiter den E i n l e i t u n g e n zu den einzelnen Stcken
zu, so bemerken wir, da sie zweckmigerweise folgendes Schema
haben: 1. Datum (Weltjahr mit Indiktion, Christusjahr); 2. Bibliographie (Ausgaben bzw. Erwhnungen, inhaltliche Verwendung des Stckes);
3. Vorlage (Original mit Beschreibung, ev. mit Siegellegende und Dorsalvermerken bzw. Kopien); 4. gegebenenfalls Errterung der Datierung
oder sonstiger wichtiger Einzelheiten. Die s a c h l i c h e n Erluterungen
und Verweisungen sind leider meist sehr kurz und in einem zweiten
Apparat hinter dem eigentlich kritischen Apparat zusammengefat.
Auf die einzelnen Datierungen, die Bibliographie und die sachlichen Erluterungen soll unten nher eingegangen werden. Hier ein
Wort zu den B e s c h r e i b u n g e n im allgemeinen. Sie sind von besonderer Wichtigkeit bei den Originalen, Kanzleikopien und sonstigen amtJ

) Dies wre besonders hinsichtlich der Kopien von Spyridon ntzlich gewesen;
der Leser htte sich dann rasch ein Bild von der Zuverlssigkeit dieses auf S. XI
wohl her Gebhr gepriesenen Kopisten machen knnen.

F. D lger: Zur Textgestalfcung der Lavra- Urkunden

29

liehen Kopien, da sie uns in erster Linie das Material darbieten sollen
zur Erkenntnis der N o r m e n , aus deren Systematisierung heraus wir
wiederum die Echtheitskriterien gewinnen wollen; sollen Beschreibungen
diesen Dienst leisten, so m ssen sie zum mindesten auf alle in der
diplomatischen Forschung schon gestellten Fragen eingehen. Und in
dieser Beziehung s hen wir bei den HH. gerne mehr. Durchmustern
wir einmal die edierten Kaiserurkunden daraufhin, so bleiben folgende
W nsche unerf llt:
n. 26 (KonstantinoB Monomachos vom Juni 1052): Papier welcher Art? L nge
der einzelnen Klebungen? (Diese Fragen sind wichtig f r die Geschichte des
Schreibstoffes. Die Angabe der Gesamtl nge ist nur sinnvoll, wenn sie einschlie lich der Plica gegeben wird.) Wie ist die Plica gefaltet? Vorw rts, r ckw rts?
Wie oft gefaltet, wie breit? Wie sind die Siegell cher angebracht? Wie lang ist
die Siegelschnur? Sind die Klebungen oben ber unten (im folgenden o./u.) oder
unten ber oben (u./o.) angebracht? Welche Worte sind rot eingetragen? Ist die
rote Tinte der Unterschrift, des Legimus und der sonstigen Rotworte verschieden?
(Wichtig zur Erkenntnis der an der Ausfertigung beteiligten Personen.) H nde
und ungef hres Alter der sp teren Vermerke? l ) n. 27 (Michael VI. vom Jan. 1057):
Die gleichen Fragen. Dazu einiges Positive aus meinen Notizen: Bombyzin"-Papier;
Klebungen o./u.: 39,5; 53,5; 53,5; 54; 53,5; 53,5; 39cm (man sieht, da die
normale L nge der Papierst cke 53,554 ist). Die Plica ist nach vorw rts 45 mal
gefaltet, gr te Breite 2y2 cm. Siegell cher quadratisch angeordnet, 2 ber, 2 in der
Falte, Schnur r ckw rts diagonal geknotet; Siegelschnur von bl ulicher Seide. L nge
13 cm. Keine Dorsal vermerke. Rotworte: sigilliu (Z. 58), jannuariou, , Legimus;
rote Unterschrift. Legimustinte dunkler als Unterschrift, sigilliu, jannuariou und b e r den Rotworten in der schwarzen Tinte der Textschrift. n. 28 (Konstantin X. vom Juni 1060): Die gleichen Fragen. n. 30 (Michael VII. vom April 1074):
Ebenso (die Rotworte sind hier angegeben). n. 31 (Nikephoros III. vom Juli 1079):
Ebenso (Rotworte angegeben). n. 34 (derselbe vom M rz 1081): Ebenso (Rotworte
angegeben). n. 38 (Alexios L vom April 1084): Ebenso (Rotworte angegeben). Dazu
kann ich beitragen: Bombyzin"-Papier; Klebungen o./u.: 38; 47,5; 47,5 cm; Plica
6 mal vorw rts, letzte Falte r ckw rts eingeschlagen; gr te Breite 3 cm; 2 Siegell cher nebeneinander (3 cm Abstand); Reste von lilafarbener Seidenschnur. Klebsignaturen: au er den S. 102 abgebildeten Zeichen ist durch die moderne Hinterklebung hindurch lesbar:
& , worauf vielleicht
l

) Leider kann ich f r dieses St ck sowie f r die nn. 28, 31, 34, 43 und 50
die Fragen nicht aus eigenen Notizen beantworten, da sie mir seinerzeit in der
Lavra nicht vorgelegt wurden. Die Facsimiles lassen den Unterschied zwischen
schwarzer und roter Tinte nicht einwandfrei erkennen. So l t sich diese Frage
z. B. an dem Facsimile der n. 26 nicht beantworten. Erw hnenswert w re gewesen,
da anscheinend einerseits und die Datierungselemente iovviov bzw.
(die Weltjahreszahl, welche keine Einer enth lt, ist wohl ganz schwarz
geschrieben) anderseits von v e r s c h i e d e n e r Hand eingesetzt sind. Zu n. 22: Es
w re nicht unwichtig zu wissen, ob das & (. 2, 11, 23, 36) in der
alten Kopie steht oder, wie in n. 79, nur Vermutung und Zusatz der m o d e r n e n
Kopisten ist.

30

Abteilung

noch etwas folgt. n. 89 (Alexios I. vom August 1084): Ebenso. Bombyzin"Papier, fein gegl ttet. Klebungen o./u.: 68; 56, 6; 69 cm. Mit roter Tinte sind
au er den von den HH. angef hrten Worten geschrieben: (. 20) und
Legimus \ das Rot der Unterschrift ist auffallend heller als das der Rotworte.
Plica mehrmals vorw rts gefaltet, gr te Breite 2 cm; 4 Siegell cher quadratisch
angeordnet, Abstand 3,5 cm. Siegelschnur-Spuren lila. Texttinte tiefschwarz. Auf
dem Verso in br unlicher Tinte in jeweils verschiedener Schrift: oben (nicht auf
Klebung): -f- & iv & f'(?)
$. f + sowie: + & tlg (!) $ &
$. -(-. Auf der oberen Klebung:
(vgl. S. 105); auf der unteren 3 stilisierte Kreuze. Ganz oben ist hinter
der modernen Hinterklebung ein weiterer Vermerk sichtbar, leider nicht lesbar. Von
der Spur eines Wachssiegels (S. 105) habe ich nichts bemerkt. n 48 (Kanzleikopie
Alexios' I. vom November 1089): Ebenso. n. 51 (Alexios I. vom Juli 1104): Ebenso
(Rotworte angegeben). Zur Kanzleikopie des St ckes: Spr des, filziges Papier.
Klebungen o./u.; 40; 48, 5 cm; Klebsignatur (gro e Schn rkel) ist durch moderne
Hinterklebung zu erkennen. Rotworte: nagolxoig (Z. 82 ber der Zeile, nicht
auf ausgespartem Raum (s. u. S. 37), , , Legimus, alle mit
gleichm iger Tinte. Siegell cher quadratisch angeordnet; Abstand 3,5 cm.
n. 50 (Kanzleikopie Alexios' I. vom* April 1102): Ebenso (sind die 134, 13 angegebenen Worte rot geschrieben?). n. 58 (Alexios I. vom Mai 1109): Ebenso
(Rotworte angegeben). Papier. Klebungen o./u : 13, 5; 38; 38; 37; 37 cm; Plica einmal r ckw rts gefaltet. Siegell cher quadratisch; Abstand 3,5 cm; Rot der Rotworte und des Legimus dunkler als das Rot der Unterschrift. Durch die Hinterklebung ist zu erkennen, da auf der ersten Klebung etwas steht, was leider unleserlich ist; die brigen Klebungen sind frei.
Bei den auf K o p i a l b e r l i e f e r u n g e n beruhenden Urkunden
konnten die HH. das betr. Folium des Cod. B meist angeben. Es wird
aber f r sp tere Forschungen n tzlich sein, wenn ich diese Angaben, soweit ich sie habe, aus meinen Aufzeichnungen da erg nze, wo sie fehlen.
n. 7: f. 51r-53r. n. 26: 49r-50v. n. 27: f. 46V. - n. 28: f. 60*61r. n. 30: ca. f. 47 (Inc.: ... , also in Cod. B nicht
mehr als in der Ausgabe). n. 31: f. 168r~v (Inc.: ... &* ,
also in Cod. B nicht mehr als in der Ausgabe). n. 37: f. 161'.
n. 38: f. 163r. n. 39: f. 48v-49*. n. 42: f. 163v-165r. n. 43:
f. 78r (teilweise). n. 53: f. 79r-80v (beginnt mit Z. 8 der Ausg.).
Die B i b l i o g r a p h i e ist sorgf ltig und erfordert nur wenige Nachtr ge. Da die n. 25 schon im Viz. Vrem. 6 (1899) 458 herausgegeben
ist, ist den HH. entgangen. In n. 27 w re die T e i l e d i t i o n in meinen
Facsimiles 17 zu erw hnen gewesen, ebenso zu n. 28, zu n. 43 und 48
meine Ausf hrungen B. Z. 36, 157161, zu n. 45 und 47 meine Bemerkung B. Z. 33, 448. In der Bibliographie zu n. 39 lies: D lger, Regesten
n. 1118" st. 1181". Des weiteren w re es, wie ich glaube, manchem
Benutzer zugute gekommen, wenn die HH. fter, als dies geschehen ist,
auf meinen Kommentar zum Ashburnerschen Traktat hingewiesen h tten

F. Dlger: Zur Teitgestaltung der Lavra- Urkunden

31

(Beitrge z. Gesch. d. byz. Finanz Verwaltung), der die Erluterung zahlreicher Termini des Textes und mancher in den Urkunden vorliegenden Verhltnisse ermglicht. Es htte die Verdienste der HH. auch
kaum vermindert, wenn sie in ihren Ausfhrungen zu den palographischen Besonderheiten der byz. Kaiserurkunden (n. 26 ff.) darauf hin*
gewiesen htten, da die Beobachtungen ber die Besonderheiten der
Kanzleischrift, ber die Mischung von lateinischer und griechischer Schrift
in bestimmten Urkundenelementen u. . zuerst von mir gemacht und in
den Facsimiles ausfhrlich und systematisch dargelegt sind.1) Zu n. 9
htten die HH. die Schwesterurkunde des Protospathars Nikolaos fr
das Kloster Iberon nicht bersehen drfen, welche unter gleichen Voraussetzungen und wohl auch um dieselbe Zeit (Sept. 990(?)) ausgestellt
ist; sie ist von Joakeim Iberites, wenn auch schlecht, in
l (1917) 787/8 herausgegeben (vgl. m. Bern. B. Z. 29 [1929/30]
104 ff.).
Etwas ausfhrlicher mssen wir auf d i e c h r o n o l o g i s c h e n F r a g e n
eingehen, welche, wie erwhnt, jeweils bei jedem einzelnen Stck in der
Einleitung behandelt sind. Wo Originale vorliegen, ergeben sich kaum
Fragen. In die Kopialberlieferung aber haben sich hufig, hauptschlich infolge der schon den mittelalterlichen Kopisten wenig mehr gelufigen lteren Zahlenbuchstaben, der Verschnrkelung der mit roter
Tinte eingetragenen Weltjahrs-, Einer- und Indiktionszahlen, sowie infolge ihrer Unkenntnis der Indiktionenrechnung, Unstimmigkeiten zwischen Welt- und Indiktionsjahr eingeschlichen, deren einwandfreie Losung meist unmglich oder doch nur bis zur Wahrscheinlichkeit durchfhrbar ist. Bei nur-indiktionsdatierten Stcken mu oft die Kombination
helfen.
n. 2 ist die Entscheidung des Richters Samonas, der dem Mnche
Stephanos das ungeschmlerte Eigentum an einer von einem Grundstck
umgebenen Ziegelei zuspricht; die Ziegelei hatte der rechtmige Vorbesitzer David dem Stephanos um drei Goldstcke verkauft und das Grundstck nebst Wirtschaftsgebude ( &
) dazu geschenkt. Die Nachbarn, voran der
Johannes, hatten den Stephanos auf
Grund des Rechtes der
von dem Grundstck vertreiben wollen.
Die dem Stephanos gnstige Entscheidung des Samonas trgt nur die
Indiktionsdatierung: N o v e m b e r , 11. Ind.
*) Die Bemerkung zur Schrift der Pertinenzzeile von n. 27: mlange habituel
de minuscule grecque et de caracteres Jatins" (vgl. meine Beschreibung des gleichen Stcken in Facsimiles n. 17: Mischung lateinischer und griechischer Minuskel") ist ohne nhere Erluterung irrefhrend. Es handelt sich in Wirklichkeit
sm eine r e i n l a t e i n i s c h e S c h r i f t , in welcher nur diejenigen Buchstaben
in griechischer Form eingesetzt sind, welche das lateinische Alphabet nicht enthalt.

32

I. Abteilung

Die HH. haben nun zun chst mit Recht den Ansatz 907/8 verworfen; er beruht auf einer sp teren Etikettierung der Urkunde: , die
ihrerseits die Identifizierung unseres Richters, der den seltenen Namen Samonas
f hrt, mit dem ber hmten Samonas unter Leon VI. zur Grundlage hat. Die HH.
weisen auch zutreffend darauf hin, da der in der Urkunde behandelte Vorgang
die - des Kaisers Romanos I. vom April 922 voraussetzt. Wenn
sie jedoch danach als m gliches Datum nur Nov. 922 verzeichnen, so bersehen
sie zun chst, da das ,-Recht nat rlich auch in der ganzen Folgezeit
g ltig war und auch noch in der Gesetzgebung des K. Basileios II. (996; vgl. Reg.
783; Zepi, IGR I 266) eine erhebliche Rolle spielt. Einen gewissen Anhaltspunkt
k nnte hier h chstens noch der Charakter der Minuskel der Textschrift des Originales geben, ber den leider nichts gesagt wird.
Eine n here Vergleichung des Vorgangs mit der -Gesetzgebung
l t aber doch eine etwas engere zeitliche Begrenzung zu und ist au erdem geeignet, hier einen Fall ihrer praktischen Anwendung zu verfolgen. Jener Johannes
hatte in der Gerichtsverhandlung geltend gemacht, er habe das Grundst ck (offenbar als ; vgl. m. Beitr ge 139 f.) f r den Fiskus evinzieren wollen ( )1), was aber nach der Ansicht des Richters f r die angrenzenden
Armen" (d. h. Bauern mit einem Besitztum von weniger als 50 Goldst cken Wert)
nur zum Schaden gewesen w re. Es wird also zun chst festgestellt, da gegen die
verbrieften Rechte des Stephanos (offenbar auf Grund der vorgelegten Kaufurkunde,
die zugleich Schenkungsurkunde ist") nichts Triftiges eingewendet werden kann.
Es wird sodann auch festgelegt, da auch nicht etwa von den Anrainern des Grundst ckes auf Grund des ?-Rechtes der Anspruch auf Herausgabe des Besitzes (mit oder ohne Entsch digung) erhoben werden k nnte; denn es grenzten
an das Grundst ck auf 3 Seiten M chtige" an (denen auf Grund der Novellen
vom J. 922, 934 u. 947 [Regesten nn. 595, 628 u. 656] der Erwerb berhaupt untersagt ist), von den Armen" aber (die offenbar an die 4. Seite angrenzen und an
sich ,-Recht geltend machen k nnten) habe keiner einen Rechtegrund
finden k nnen, die besagte Ziegelei a l l e i n zu kaufen". So entscheidet der Richter,
da der Kauf der Ziegelei (1. ?) in Einheit mit () der Schenkung der
Grundst cke g ltig sei. Rechtshilfe aus diesem Gesetz (&>#/, d. h. von der ) sei auch deshalb ausgeschlossen, weil die 4 Monate verflossen seien (vwo
? [so ist zu lesen] ).
Nun erscheint jedoch diese viermonatige Frist noch an einer anderen Stelle
im Zusammenhang mit der ,- Gesetzgebung. Die Novelle vom J. i)47
(IGR Zepi I 217) bestimmt u. a., da die Ver u erung eines Grundst ckes unter
bestimmten Umst nden auch einem Armen" erlaubt sei, jedoch nur an Angeh rige der gleichen Dorfflur oder doch der Flur der gleichen (Steuer-)GemeindenEinheit (, ). Auch der M chtige m sse bei der Ver u erung
das - Recht der Bauern der gleichen Flur hinsichtlich derjenigen Teile
beachten, an denen er mit diesen gemeinsames Nutzungsrecht habe, wenn (lies
st. ) ohne die Nutzung dieser Teile der landwirtschaftliche Betrieb
*) Leute, welche in so r hrender" Weise f r den Fiskus sorgten, hat es tats chlich gegeben; in n. 48,23 vom J. 1094 spricht der Kaiser von eingelaufenen
Anzeigen gewieser Leute, da der Fiskus bei einer fr heren Landaufmessung fir
das Lavrakloster bedeutend gesch digt worden sei, weshalb nun eine neue Ve:messung stattfindet.

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra- Urkunden

33

unm glich sei (Wasser, Bergweide). Zugunsten des ortsfremden K ufers sei die Auslegung, da er, wenn er dieses a l l e i n erwerben wolle" ( -
[ 217, 22]: das Grundst ck), auf seinen Anteil am gemeinsamen Nutzungsrechte
aber verzichte, dazu das Recht haben soll. Wenn zu dem Besitz, der ver u ert
werden solle, auch ein St ck mit geschlossenem Wirtschaftsbetrieb (:
vgl. m. Beitr ge 138 f. zu ,} geh re, so seien die K ufer (gedacht ist hier
an die Armen" als Anrainer; Tgl. 217, 27) gezwungen, entweder das Ganze zu
kaufen oder auf das Ganze zu verzichten. Es soll ihnen aber hierzu eine v i e r m o n a t i g e F r i s t zum Aufbringen des Kaufpreises gew hrt werden.
Die Begr ndung unseres Richters nun, von den Armen (d. h. den armen Anrainern des ganzen Komplexes) habe keiner eine rechtliche Begr ndung der f r die Ziegelei a l l e i n finden k nnen" (Z. 23), scheint mir schon auf das
Gesetz von 947 hinzuweisen. Die armen" K ufer scheinen geltend gemacht zu
haben, da sie zwar kein ,-Recht auf das g a n z e von David ver u erte
Besitztum gehabt h tten (wohl deshalb, weil der gr ere Teil nicht in ihrer Flur
lag), wohl aber auf die Ziegelei, die sie ja nach der oben zitierten Bestimmung
von David a l l e i n h tten kaufen k nnen. Dieses Argument scheint der Richter,
wie die Zeile 24 zeigt (es werde entschieden, da der M nch Stephanos den Kauf
in Einheit mit dem Geschenk der bezeichneten Grundst cke rechtskr ftig get tigt
hat"), nicht haben gelten lassen, und wir d rfen vermuten, da er sich dabei
auf die weitere Bestimmung der Novelle vom J. 947 st tzte, da ein Grundst ck,
welches einen geschlossenen Wirtschaftsbetrieb enth lt (hier die Ziegelei), dem
- Recht entweder ganz oder gar nicht unterliege. Um diese etwas br chige Begr ndung festhalten zu k nnen, war es n tig, die Einheit der Rechtsakte
des gutgl ubigen" Verkaufs des einen und der Schenkung des anderen Teils des
ganzen Komplexes stark zu betonen (Z. 15 und 24). Es macht keine M he, hinter
der Verkleidung (weshalb verkauft David die Ziegelei um 3 Goldst cke und verschenkt (!) das brige?) die Umgehung des -Gesetzes durch Stephanos
zu erkennen, die hier von dem Richter mit formaljuristischen Spitzfindigkeiten
entgegen dem Sinne dieser Gesetzgebung gest tzt wird. Auf diese formalen Beetimmungen st tzt sich der Richter auch abschlie end mit einfacher Berufung
darauf, da die viermonatige Frist verstrichen sei; es d rfte sich also nicht um
die viermonatige Frist zur Anmeldung des Anspruches nach der Nov. vom J. 922,
sondern nach dem Gesagten um diejenige der Aufbringung des Preises nach der
Nov. vom J. 947 handeln, von der im Anschlu an die Erwerbung eines
und das in dieser Novelle die Rede ist.

Sind unsere Erw gungen richtig, so w re 947 bzw. 952 ( 11. Ind.)
der terminus a quo f r unsere Urkunde.
n. 11. Die ausf hrlichen Auseinandersetzungen ber die Chronologie
des St ckes S. 31 und am Schl sse der n. 12 er brigen sich, wenn man
lediglich in der Z. 9 unserer Kopie statt ^^ liest: ,^, eine graphisch nicht allzu schwer erkl rliche Verlesung des Kopisten. Die von
den HH. ausgesprochene Annahme, n. 11 m sse vor n. 12 liegen, ist
unn tig und offenbar unrichtig.
n. 11 ist, wie die Indiktionsangabe am Schlu zeigt, von dem Logotheten Leon
in Mai der 7. Ind., also 996, bestimmten M nchen auf deren Bitten ausgestellt
und bergeben worden. Kein Zweifel, da es sich um die M nche Kosmas und
Byzant. Zeitschrift XXXIX l
3

34

I. Abteilung

Lukas handelt, welche durch die Urkunde vom Sept. 993 (n. 12) ihr inzwischen
von den Sarazenen verw stetes Kloster auf der Insel Gymnopelagesion an den Abt
der Lavra verkauft haben; sie sind von diesem dann nach Kpel geschickt worden,
um an Stelle der verlorenen LibeDe (d. h. desjenigen des Logotheten Basileios vom
J. 973 und desjenigen des Logotheten Leon vom J. 989), welche der Abt des Lavraklosters als f r seinen neuen Besitz brauchte und welche bei der Veru erung mit bergeben zu werden pflegten, von demselben Logotheten Leon jene
beglaubigten Ausz ge aus den Akten zu erbitten, die sie bisher vergeblich von
ihm zu erhalten gesucht hatten (vgi. n. 12, 39 ff.).

Die beiden Stucke 11 (vom Mai 994) und 12 (Sept. 993) w ren
also umzustellen.
n. 45. Leider haben die HH. ihre Bemerkung ber die Datierung
(S. 122) ohne jeden Beleg gelassen. Ihre Annahme, da der Aussteller
der kaiserlichen Lysis, als dessen Oheim (fttlog) die Petenten den Sebastokrator Johannes Dukas bezeichnen, Alexios I. sein m sse, trifft
jedenfalls nicht zu.
Zur Zeit des K. Alexios war dessen lterer Bruder Isaakios , und
zwar hatte der Kaiser diese neue W rde als unmittelbar hinter der kaiserlichen rangierende Einzelw rde eigens f r ihn geschaffen. Da auch Alexioa' Sohn und Nachfolger
Johannes II. die gleiche W rde wieder nur seinem 2., 3. und 4. Sohn verlieh1), ist
nicht anzunehmen, da Alexios I. nach dem Tode Isaaks die Sebastokratorw rde an
einen uns sonst unbekannten Johannes Dukas bertragen h tte. Nun nennt Niketae
Chon., Alex. II., 2: 604,19B. (vgl. ebd. Andron. 10: 447,3) den S e b a s t o k r a t o r
J o h a n n e s D u k a s O h e i m d e s K a i s e r s I s a a k i o s A n g e l o s v o n Vaterseite. Da Johannes Dukas damit auch der Oheim des Bruders Isaaks, des Kaisers
Alexios III., ist und in Isaaks Regierung (11851195) keine 15. Indiktion fallt, so
wird man unsere Urkunde mit einiger Zuversicht in den O k t o b e r 1196 (16. Ind.)
setzen d rfen und demgem das zugeh rige St ck n. 47 in den F e b r . 1199 (entsprechend der einzig zuverl ssig berlieferten 2. Ind.). Diese Datierung des letzterei
St ckes wird auch weiter best tigt durch den Intervenientenvermerk Z. 66: LC
. Denn 1. kennen wir I n t e r v e n i e n t e n v e r m e r k e (= d t e
...) b i s h e r fr h e s t e n s aus der R e g i e r u n g e z e i t d e s K. M a n u e l L
(fr hestes mir bekanntes Beispiel: Kaiserreg, n. 1409 vom J. 1156); 2. scheint der
hier intervenierende Theodoros Matzukes mit jenem von Niket. Chon., Man. VII 6:
281, 6 B. um das J. 1180 erw hnten einflu reichen , der Kaiserkanzlei
Theodoros Matzukes identisch zu sein (MM IV 326, 26 ein Konstantinos Matzukes
unter dem K. Isaak Angelos; ein Theodosios M. zur selben Zeit: G. Stadtm llei,
Mich. Chon. [1934] 243); 3. ist die Erw hnung der (. 56) in einem ihre*
sp teren Bedeutung als Lehen" nahekommenden Sinn zwar zur Zeit des K. Alexios !.
kaum denkbar, f llt aber im J. 1199 besonders dann nicht mehr auf, wenn ihre:
mir bisher bekannten fr hesten Anwendung im streng technischen Sinn (Tbeot.
Skutariotes 33: in Georg. Akropolites ed. Heis. 286, 21 zur Regierung des K. Johann
Dukas Vatatzes [12221254]) nun in unserer n. 57, Z. 36 und 59 vom J. 1162 eh
noch lterer Beleg zur Seite tritt; 4. d rfte jeder Zweifel verstummen, wenn wr
darauf hinweisen, da der in unserer Urkunde Z. 45 genannte ail

) Niket. Chon., loh. 5: 23, 21 Bonn.

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra- Urkunden

35

, dem von Niket. Cbon., Alex. Man. fil. 18: 356,13B. zum J. 1183 genannten sehr hnlich sieht.

Es wird also die n. 45 auf das J. 1196, die n. 47 auf das J. 1199
datiert werden m ssen.
n. 46. Die HH. datieren dieses mit der Indiktionsangabe Okt. 1. Ind." auf 1092 oder 1107. Dies beruht, wenn
ich recht sehe, ausschlie lich auf der Angabe von R1 und R3, welche
am Schl sse ihrer Kopie nach dem Menologem hinzuf gen: o
.
Die HH. bemerken mit Recht, da dies eine wenig wahrscheinliche Formel
am Schl sse eines . sei. Nun verr t uns aber dieser Zusatz, da die
anderen Kopisten oder schon ihre mittelalterlichen Vorg nger hinter dem Menologem tats chlich noch etwas gelesen haben. Bedenken wir, da dieses etwas"
bei einem . des 11. und 12. Jh. regelrecht der Legimus-Schn rkel"
gewesen sein mu *). sowie da die Lesung dieses schon im 13. Jh. nicht mehr angewendeten Schn rkels den Kopisten schon fr hzeitig Schwierigkeiten gemacht
und zu hnlichen phantastischen Aufl sungen gef hrt hat (vgl. die Beispiele Arch.
f. rkf. 11 [1929] 20), so liegt es nahe, auch hier in der diplomatisch unm glichen
Lesung der Kopisten einen Versuch der Deutung des Legimus-Schn rkels zu sehen.
Dann haben wir aber in dem Original der n. 46 ein neues und kanzleigerechtes
B e i s p i e l f r den T y p u s d e s . vor uns. Freilich bleibt dann
die Zuteilung an Alexios I. nur eine M g l i c h k e i t . Der einzige Anhaltepunkt
f r die Datierung ist der in der Urkunde erw hnte des kaiserlichen
Ausstellers, der 6. Es liegt nun gewi nahe, in diesem
Sebastokrator den oben erw hnten Isaak und damit in dem Aussteller Alexios I.
zu seh en. Es hat aber, wie wir ebenfalls oben sahen, auch Johannes I. drei seiner
S hne zu gemacht, von denen Isaak jedenfalls im J. 1147 noch
am Leben war.2)

Folglich kann der Aussteller auch der K. M a n u e l I. und das Datum


der Urkunde demnach auch 1152 oder ll()7 sein.
Eine sehr wesentliche Bereicherung unseres Wissens bedeuten, wie
schon hervorgehoben, die S i e g e l , welch gro enteils abgebildet und in
den Einleitungen zu den einzelnen Urknndentexteu beschrieben werden.
Wir bemerken hierzu: Das Recto d*;s Siegels zu n. 3 lautet nicht: o
, sondern ,. Das a der Abk rzung von pflegt,
wie wir von sehr zahlreichen Denkm lern der Kleinkunst her wissen,
in das O hineingestellt zu sein. Auf dem Vcrso ist zu lesen: . . . () \
() () \ &0((): Thomas ist Epoptes (vgl. m. Beitr ge
79 ff.) der beiden Themen.3) Der Legende des Siegels von n. 34 (S. 89)
ist ein Anfangs- und ein Schlu kreuz hinzuzuf gen.
x

) Vgl. Arch. f. Urkf. 11 (112'J) 3t mit Beispielen und Facsimiles Sp. 5 sowie
n. Ausf hrungen B. Z. 33, 415 f.
2
) Niket. Chon., Man. II 3: 106,10 (Job. 12: 59,1).
3
) Vgl. jetzt St. Kyriakides, Ai^tra*II-V,Thessalonike 1937 (1939) 219.

36

I- Abteilung

Es bedarf kaum einer besonderen Betonung, da durch die Ausgabe auch unsere pal o g r a p h i s c h e n und d i p l o m a t i s c h - p a l og r a p h i s c h e n Kenntnisse eine starke Erweiterung erfahren. Das Tafelmaterial ist in dieser Hinsicht von gr tem Wert, aber auch die sorgf ltige Analyse der einzelnen Originale in den Einleitungen sowie die
Zusammenfassung der wichtigsten Erscheinungen in einem I n d e x
p a l a e o g r a p h i c u s (S. 233235)^ bringt uns manchen Schritt vorw rts.
So erhalten wir mit der n. 3 (Taf. II) ein willkommenes Spezimen f r eine
d a t i e r t e l t e r e M i n u s k e l (940/1) von bemerkenswerter Reinheit (, und
noch durchaus in Minuskelform, v ebenso im Innern des Wortes). Dagegen zeigt
die Minuskel von n. 9 (Taf. III) vom J. 989 schon eine sehr starke Mischung
(, , wohl durchweg unzial); hnlich n. 10 vom J. 991, welche mit der Schrift
des Typikon f r den Athos vom J. 971 oder 972 (vgl. m. Facsimiles n. 16) h tte
verglichen werden k nnen. Wichtige Aufschl sse ergeben eich, wie zu erwarten,
f r die Geschichte der kaiserlichen K a n z l e i s c h r i f t ; besitzt doch das Archiv
der Lavra weitaus die gr te Zahl von Originalen der Kaiserkanzlei aus dem 11.
und 12. Jh. Im allgemeinen best tigen sich meine Feststellungen ber die Besonderheit dieser Schrift und die R e s e r v a t b u c h s t a b e n " (, und v)2), wenn die
HH. auch auf Grund des nun vorliegenden Materials mit Recht hervorheben, da
sich das mehrstrichige v in n. 26 (Konstantin IX. vom J. 1062) nicht findet und da
die Schrift der nn. 30 (Michael VII. vom J. 1074: Kanzleikopie), 51 (Alexios I. vom
J. 1104: Original) und 53 (Alexios I. vom J. 1109: Original) die Merkmale der
Kanzleischrift nicht aufweisen: die Masse der Originale und Kanzleikopien ist
dennoch in jener eigent mlichen Kanzleischrift geschrieben. Aus der Tatsache, da
der nun bekannt gewordene fr h e s t e (n.26 v. J. 1052)
die Kanzleiechrift noch nicht und die letzten Chrysobulle Alexios' I. (von 1104 u. 1109)
sie nicht mehr aufweisen, k nnte zu dem Schl sse f hren, da die Kanzleischrift"
berhaupt nur eine Mode der 2. H lfte des 11. Jh. sei.3) Leider haben wir ja von
Alexios I. an bekanntlich kein einziges originales Chrysobull bis auf Isaak Angeles
(11851195). Es ist aber auffallend, da z. B. in dessen Chrysobull vom J. 1186
(m. Facsimiles n. 22) sich die Besonderheiten der Kanzleischrift ( mit langem Anstrich, vierstrichiges v) wiederum ganz deutlich auspr gen, w hrend z. B. in dem
Chrysobull des K. Alexios III. vom J. 1198 (m. Facsimiles n. 23) wiederum die einfache Gebrauchsschrift der Zeit erscheint. Man wird also nicht sagen k nnen, da
die Kanzleischrift" mit dem 12. Jh. als Reservatschrift" verschwindet, sondern
vorl ufig vielleicht nur, da ihre Anwendung im 12. Jh. (und vielleicht schon
fr her f r Kanzleikopien?) n i c h t m e h r o b l i g a t o r i s c h war. Im einzelnen
h tte man vielleicht noch auf so auffallende Erscheinungen wie das in
{Z. 9) des Chrysobulls Konstantins IX. (Taf. VII) hinweisen d rfen oder auf den
merkw rdigen D o p p e l a k z e n t , der wiederholt auf auftritt (z. B. n. 30, Z. 2;
1
) Der Index ist offensichtlich mechanisch nach den in der Ausgabe dankenswerterweise gegebenen Einzelklischees zusammengestellt; er enth lt infolgedessen
einiges berfl ssige, z. B. ffo', ,.
2

) Zuletzt m. Facsimiles Sp. 27 zu n. 19.

*) Vgl. die HH. S. XIX.

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

37

31, Z. 19) *) oder in anderer Form auf Pr positionen wie in n. 9 (vom J. 989),
7; 10/11; 11; 21; 25. Ungern vermi t man bei den einzelnen St cken ein Urteil der
HH. ber den Zeitansatz der in Urkundenform erhaltenen Kopien. So w re zu
erw hnen gewesen, da die n. 30 (Kanzleikopie zu Chrysobull Michaels VII. vom
J. 1074) in die 1., die Kopie C von n. 50 (Alexios I. vom J. 1102: Taf. XXIII) wohl
in die 2., und die Kanzleikopie zu n. 51 (Alexios I. vom J. 1104: Taf. XXVI) sicher
in die 2. H lfte des 12. Jh. geh ren. Eine auffallende Erscheinung ist es, da
der Schreiber der n. 9 (Sigillion des Symeon vom J. 989) durch den S p i r i t u s
im I n n e r n des W o r t e s das Zusammentreffen zweier Vokale kennzeichnet:
Z. 6: ,,', 10: -, 11: , 14: ; 21: dio; 25:
usw.

Auch f r die D i p l o m a t i k bedeutet die Facsimilierung so fr her


Originale von Privat- und Beamtenurkunden einen unsch tzbaren Gewinn.
Die n. 57 (vom J. 1162) zeigt, da man auch B e a m t e n Urkunden, welche aus
mehr als einem St ck Papier bestanden, mit K l e b s i g n a t u r e n versah, um ihre
Unversehrtheit zu sch tzen. Die Kaiserurkunden bringen (mit den oben S. 29 f. mitgeteilten Erg nzungen) manch wertvolle Belege f r solche Klebsignaturen und
best tigen, da sie durch hohe kaiserliche Beamte ausgef hrt wurden (z. B. n. 38;
s. o. S.^29f. und n. 39), ebenso wie die D o r s a l v e r m e r k e ber die E i n t r a g u n g der P r i v i l e g i e n b e i d e n b e t e i l i g t e n Z e n t r a l m t e r n (z. B. n. 38;
s. o. S. 29f.). Das rot ber die Zeile geschriebene (. 51 vom J. 1104),
welches vom Schreiber des Textes aus Versehen ausgelassen worden war, zeigt,
da die R o t w o r t e , f r welche in unseren Originalen meist ein Raum iin Texte
ausgespart ist, wenigstens urspr nglich (und damals noch) zum Zwecke der Rek o g n i t i o n (Kontrolle) durch einen hohen Beamten dienen, wie ich dies schon Arch.
f. Urkf. 11 (1929) 52 f. vermutet hatte. Unsere Originale bieten bei der regelm igen
Gleichheit der Tintenfarbe der Rotworte einer- und des Legimus anderseits und
bei der regelm igen Verschiedenheit beider gegen ber dem Rot der kaiserlichen
Unterschrift auch keinen Anla , au meiner weiteren Vermutung zu zweifeln, da
die Eintragung der Rotworte das Gesch ft des war (ebd.
S. 53). n. 46 (Alexios I. vom J. 1092 oder 1107 oder Manuel I. vom J. 1162 oder
1167) bietet, wenn unsere Ausf hrungen o. 8. 35 zutreffen, ein weiteres Beispiel
f r ein o v vor dem 13. Jh. Ober I n t e r v e n i e n t e n y e r m e r k e (zu n. 47,68) vgl. meine lienierkunKeri 0. S. 34.

Die schwierige Aufgabe der E n t z i f f e r u n g der h ufig schwer besch digten Originale und alten Kopien haben die HH. mit gro er Sachkenntnis und anerkennenswerter Geschicklichkeit gel st. Soweit die
Tafeln eine Nachpr fung gestatten, babe ich sie mit folgendem Ergebnis vorgenommen 2 ):
x
) Vgl. die Bemerkungen von P. Maas, G riech. Pal ographie (1924) 79 und
W. J. W. Koster, De duplici accentu eidem syllabae superscripto, Philol. Wochenschrift 58 (1938) 335 f.
*) Die Unvollkommenheit des Lichtbildes hat es mit sich gebracht, da nicht
selten Fasern oder Unebenheiten des Bescbreibstoffee f r Schriftzeichen angesehen
vurden. Meist handelt es sich dabei um Akzepte und Spiritus. Ich habe diese
f lle im allgemeinen hier nicht ber cksichtigt.

38

I- Abteilung

. 1. . l st. () X(QI TO)V 1.7 ( ) . (vgl. L. Traube, Nomina eacra [1907]


113ff. und die allgemeine, f r diese Zeit feststehende trinitarische Formel, z. B.
C. Brandi in Arch. f. rkf. l [1908] 32). st. . Z. 4: () st.
^(). Z. 5: () st. (). Z. 6: 7(;$) st. ().
Z. 7: st. (zweimal). Z. 8: st. &v0ta. Z. 9: 7} . st.
r? 0. y ( TJ) st. y v v f x o g . ob k st. <Jf. Z. 11: * st. . Z. 15: (?) st. (). Z. 21: st. }. Z. 22: & st. ^? $(?). . 26: () st..
bravr(as). . 28: a2*h>i)rO st. -9' . ^^?) st. 7(). . 29::
st. . () st. (). Im App..
h tte noch manches notiert werden k nnen (s. o. S. 28; ganz unentbehrlich ist
wohl: Z. 21: 1. (vgl. ber m. Beitr ge 132 f. 139 f.;;
was haben die HH. wohl unter dem nicht berichtigten verstanden?).
Z. 23: 1. . Z. 28: () 1. . Z. 30: 1. .
n. 2. Der Klebevermerk auf der R ckseite lautet: + (6) , d.h..
die Zusammenf gung" der Bl tter wurde durch Samonas (den Aussteller der Urkunde) besorgt. Der Text des St ckes ist leider nicht abgebildet.
ber die
wichtigen Text nderungen (tilge Komma in Z. 24 hinter -, Z. 26 1. st. , dazu Z. 11: st. s. o. S. 32). Zum
A p p . : Z. 1: des Textes ist richtig. Die zahlreichen, teilweise absurden Lesungen von R1 sind gro enteils berfl ssig.
n. 3. Z. l: + [] []() ()(&() st. + . . . ($) ()&(). . 9: st. , (vgl. auch n. 4, 7).
. 14: \ . st. GW [&] | . . 18 :
[= ] . . st. [[]], [] . .
. 33/4: [ ] st. 6[] \ . . 40:
+ . () ()<7. st. + () ().; die Abk rzung
mit bergeschriebenem a f r , auch u. ., ist sehr h ufig; das a
ist hier klar zu sehen). (^) () () st. *() ().
. 41: et. . Zum App.: Z. 26: m te wohl durch
erl utert werden.
n. 9. Akzente und Spiritus w rde ich vielfach anders lesen. Z. 5: ()() st. *(). Z. 6: ttol st. \ st. .
Z. 7: st. ( ). Z. 9: st. . Z. 10: st. .
Z. 11: st. . Z. 14: st. . ^
' (zu = Liste vgl. m. Beitr ge 154 mit mehreren Belegen).
Z. 15: st. . Z. 17: st. $(). Z. 19:
st. (). [ ] st. [ ]. Z. 20: . st. .
Z. 2l: () st. . st. . . 27: st.
. . 30: [ <5]() st. [](). Zum App.:
Es war zu erkl ren: Z. 12: 1. . Z. 14: ov 1. . Die
Ausdrucke , und G von Z. 5 waren sachlich zu erl utern. Vgl. u. S. 62.
n. 10. Zum App.: Z. 33: 1. . Z. 45: monachus [
fit(anus)
erg nze: monachus [. . .. us Amaljfitanus.
n. 16. Z. 6: \ 6 [ s i ] s st. a$ilov\ .. . Z. 11: st.
fonov. Z. 25: [] & st. [ ] . Zur T r a n s k r i p t i o n : . 8: st. . Der S. 47 ge u erte Zweifel ist kaum berech-

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra- Urkunden

39

tigt; der Gegensatz zu VUT^QOV ist in dieser Sprache , nicht (trotz


n. 25, 13). Z. : st. (^ (vl. u. '25, 4). Z. 16: { G } & t st.
- * (was stellen sich die HII. unter & vor?). Z. 24: diaqp {-91} r f v v. Da die HH. schreiben: &, zeigt, ebenso wie der Schlu abschnitt des 2. App. S. 47, da sie die Bedeutung des Wortes nicht erkannt haben.
Es hat nichts mit & zu tun, sondern stammt von latein. defendere und ist
an dieser Stelle in Privaturkunden ganz gel ufig: vgl. G. Ferrari, I documenti greci
(1910) 34f., wo S. 35 auch ein Beispiel f r die h ufig vorkommende Lautform
genannt wird; vgl. auch n. 57, 8. Z. 25: ' & {}
. . . . A p p . : Z. 25: st. .\ vgl. n. 17,49 und
h ufig.
. 26. A p p . : Die von den HH. zu Z. 56 vorgeschlagene Erg nzung:
( ) ' ist berfl ssig, da die Ausdrucksweiee gel ufig ist.
n. 27. Die HH. haben in Z. 6 eine Interlinearbemerkung von offensichtlich
viel sp terer Hand: (nicht , wie die HH. lesen) in den Text
aufgenommen, wo sie nichts zu suchen hat. Die Bemerkung ist offenbar Glosse zu
. . 27: eetze nach Komma et. Punkt. App.:
Die Erkl rung, welche die HH. f r Z. 33/4 versuchen, ist nicht m glich: es ist im
Text st. zu setzen.
n. 28. Das St ck ist nat rlich ohne Zweifel echt, und es w re mir nicht eingefallen, daran mit Zachariae von Lingenthal zu zweifeln (vgl. die Ausf hrungen
der HH. S. 73), wenn ich vor Abfassung meiner Regesten das ihnen beschiedene
Gl ck gehabt h tte, das O r i g i n a l oder ein Lichtbild davon zu sehen. Zum
Text: Die Protokollzeile +'Ev . . m te trotz des schlechten Erhaltungszustandes wenigstens als vorhanden im Texte angedeutet sein. A p p . : Z. 1:
v et. : es ist sch n, wenn jemand schon durch das
Pflanzen der Wurzel des Guten sich als Pflanzer eines der lobenswerten Dinge erweist. . .". Z. 48: nach setze Komma. Z. 115: st. , . (vgl. m. Facsimiles n. 18).
n. 29. Die HH. setzen grunds tzlich ^umt entgegen ihren Editioneprinzipien;
s. o. S. 27) keine Akzente und Spiritus, obgleich in dem Original nicht wenige
vorhanden und zweifellos urspr nglich sind. Ich verzichte hier auf die Aufz hlung. Auch hier h tte der stark mit lotazismeu u. dgl. durchsetzte Text nochmals in Transkription" gedruckt werdon sollen wie n. 16; die Verbesserungen
im Apparat sind f r den an solche Texte nicht Gewohnten ungen gend. Z. 6:
& st. & (der Buchstabe zwischen v und soll
als getilgt gelten). Z. 7: tilge i mit R1 und Laur. - A p p . : Z. 8: 1. et'.
Schlu absatz: st. piece 50" 1. r p. 49n. 80. Z. 3: & t rft. $ (vgl. . . . 38, 23;
. 40, 43).
. 81. Es ist bedauerlich, da hier nicht der Anfang des erhaltenen St ckes
abgedruckt werden konnte. Z. 37: rc>ar(a'ab) st. (). Z. 58: vn <()
st. vn (). Z. 67: & st. & ; vgl. n. 30,34. Z. 71: vor
fehlt die Bezeichnung der neuen Zeile. A p p . : Z. 12/13: [^^):
Z. 25: 1. <^^>. Z. 36: ,()(} 1. ,(}(). . 68: * ()
(s. .) 1. vn' . A p p . II: . 44: ist durch Mikl.-M ller V
144, 8 gesichert und darf nicht ver ndert werden (die HH. wollen
lesen). Das Wort d rfte bedeuten: mit H mmern bewaffnet 44 (von lat. malleue

40

Abteilung

> ()(>), gebildet entsprechend , mit Speeren bewaffnet");


Tgl. die Zusammenstellung von (mit Keulen bewaffnet")
in N. 37, 40 und fter.
n. 34. Z. 3: 1. {} st. . A p p . : Z. 31: 1. .
Z. 33: 1. .
n. 38. Die Protokollzeile ist recht gut lesbar: -\- () ()
vlov () () ()() ] () & ()
*() 4-. Da etwas derartiges dasteht (was etwa so hei en mu ),
h tte zum mindesten am Kopfe des Textes angedeutet werden m ssen. Z. 42:
* st. .
n. 39. App.: Z. 29: 1. mit Vas. u. R3.
n. 43. Z. 18: st. () ( ) 1. n () (). Z. 70: setze Komma
hinter . Z. 67 u. 95: &- (angenommen, zugelassen; vgl.
Z. 100) st. & . Z. 100: [ t] fv
st. [ ] [ ] ( ) [
].
. 44. S. oben S. 25, . 2.
. 50. Da die Bemerkung auf Kopie A unten lautet: -f- ()
\ [][] -[-, hat schon St. Binon a. a. 0. 318 (mit
kleiner Abweichung) festgestellt. K o p i e A, A p p . : Z. 7: &() . &(. Z. 9: () 1. . . 10: [] 1. []. . 12:
1. 6.
K o p i e , . 50: (ebenso C) st. (). . 55:
et. (). . 63: st. ()(). . 66: st.
(). A p p . , . 17: $$().(} 1. /?(>(). . 23: ()() 1. ()(). . 29: []() 1. []. . 39: & ()() 1. ()),
was wenigstens auch in dem allein zur Verf gung stehenden Facsimile der Kopie C
steht.
n. 51. O r i g . : Das Vorhandensein der Protokollzeile und der Pertinenzzeile
(Pasin...) ist erkennbar; ihr Vorhandensein m te im Text angedeutet sein.
Z. 1: . . . [] () Ji9Ocva[<St~\ov st. ] . . [. . .];
TOrher lautet die Kopie B: , woran sich
der vermutete Text gut anschlie en w rde. Z. 5: st. a. .
. Z. 6: st. . Hinter f ge ein:
(?). Z. 9/10: () *. . |
(?) st. () 6\[,. Z. 10:
() et. . Z. 17: setze Komma nach &. Z. 89:
1. () st. (). Z. 91: nach & setze Komma. Z. 93:
1. () st. . K a n z l e i k o p i e : Z. 81: richtig st. .
Z. 88: richtig st. . A p p . : Z. 29: ()()?)5 ist kaum
richtig; der Sinn verlangt ein Wort, das etwa zweiter G te" bedeutet. Z. 30:
6favyU(aL) 1. (}() (vgl. z. B. Mikl.-M ller VI 15, 6); () 1.
(}() (vgl. ebd.). Z. 56: u v () 1. n \ (); vgl. die
Schreibweise von Z. 93 im Facsimile. Z. 76: 1. [] , was
die Kanzleikopie gestattet.
n. 53. Z. 71: 1. () st. () (vgl. in Z. 75). Z. 76:
1. jLtrjd* st. d* . A p p . : Z. 25: scheint in jedem Falle unrichtig zu sein; ? ? ?
n. 54. Z. 1: st. . Die HH. bezeichnen das
St ck als Konzept (minute") einer offiziellen Kopie. Es sind indessen am unteren
Rande Spuren fr herer Beschriftung zu erkennen, die wahrscheinlich der bekannte

F. D lger: Zur Textgestaltung der La vra-Urkunden

41

Beglaubigungevermerk einer geistlichen Beh rde gewesen ist. App.: Z. 17:


-f- 1. () = ein wenig"; vgl. Xanthudides, Erotokritos 536, wo dae
Wort von (vgl. unsere Urkunde Z. 10) abgeleitet wird. Die Ableitung
ist bestritten. Z. 24: w re im App. zu erkl ren: (}; vgl. m. Beitr ge 139. Z. 39: ist nicht zu ver ndern.
Z. 32/33: 1. .

Die neuen Urkunden bieten bisweilen noch nicht berall einen befriedigenden Text und werden noch zu zahlreichen V e r b e s s e r u n g s v o r s c h l gen Anla bieten k nnen. Im folgenden seien nur einige
genannt, die ich der ffentlichkeit unterbreiten m chte. Die Text nderungen in den St cken, f r welche ganz oder teilweise Facsimiles vorliegen, sind schon oben S. 3840 mitbehandelt.
n. 5. Z. 3: tilge Komma hinter &. Zoetos ist 6& und Richter des Themas Thessalonike. ber
den Unterschied zwischen dem & (&) als
Inhaber eines Palast am te s im Gegensatz zu dem & (=
, la suite": eine W rde, ein Hofrang) hat schon Bury, The Imperial
Adminietr. System (1911) 120/21 gehandelt; die Sonderbezeichnung wird freilich
meist weggelassen. Z. 11: . & (?).
Im Gegensatz zu den HH. (S. 12 unten) glaube ich nicht, da es sich hier um den
handeln kann, der seit 1044 (bzw. 1032) als Leiter eines kaiserlichen
Z e n t r a l a m t e s in Kpel auftritt. Vermutlich handelt es sich wie bei ZoStos um
einen & . Z. 12: ist
bestimmt nicht in Ordnung; es d rfte sich um einen
handeln (vgl. Bury a. a. 0. 125; die Kopisten d rften das f r ein unziales Doppelgamma gehalten und irrt mlich eine Abk rzung gelesen haben). Z. 31:
erkl re durch . Z. 42: 1. ()& (xal) 6.
. 6. . 1: tilge das Komma hinter . Z. 2: setze Komma hinter
und hinter &,, tilge Komma hinter . Z. 3: [. ... ]:
, was die Kopisten bieten, ist -zweifellos richtig. Dagegen ist der Text
von , &, offenbar in Unordnung geraten, indem die entsprechenden Verba zu nicht entsprechenden Substantiven gekommen sind; vergleicht
man die von den HH. zutreffend herangezogene Quelle Marc. XII l:
& &
1, so mu wohl so wiederhergestellt werden: ,
. . .. . 8: hinter und netze Kommata. . 11: st.
.. . . 12: ebenso (zweimal). . lf>: ' #(?) ^. .
ist mir nicht verst ndlich. -- Z. 16: st. . wie die Kopien.
L. 17: st. 1. inxca mit R3 usw. - 7.. 23: st. . mit den
Kopien. Z. 25: st. 1. . Z. "2,1: st. . , mit den Kopien.
2. 36: st. 1. '. st. 1. mit den Kopien. Z. 38: Ebenso.
2. 45: das vor , wahrscheinlich sogar xai ist zu tilgen,
ia die Form xat in der Unterschrift erst viel sp terer Zeit
ingeh rt (vgl. m. Bern. B. Z. 36, 136, A. 2, dazu Facsimiles n. 16).
n. 7. Z. 2: streiche ('. Z. 11: st. 1. $:
t. 1. & (vgl. auch die Satzklausel). st. 1. .
unter setze Komma. Z. 13: st. 1. **
' 6-. t. /^. 15: bt. . . . /Ut 1. ^ . . . .

42

I- Abteilung

. 16: st. 1. '. st. itsgibv 1.


. . 19: st. 1. . . 20: st. 1..
' . . 24: st. 1. #. st. 1. ^. st. 1.
. . 28: st. 1. JLvatfl. st. 1. rj . . 29: st. 1. 2.
st. 1. -. . 32: (?) umstellen? . *?'$(?). . 37: st..
? . . 39: (?).
. 8. . 4: st. 1. wie die Kopien.
. 12. Das K o p f r e g e s t ist am Schl sse nicht zutreffend. Der Abt Athanasios wird erm chtigt beim wegen der verlorenen
v o r s t e l l i g zu werden. Z. 48: st. 1. wie die Kopiem
oder . Zur Schlu bemerkung S. 35 vgl. die Bern, oben zu n. 11
(S. 33 f.). Statt 988 lies 989.
n. 13. Z. 3: st. & 1. & (Formel: vgl. z. B. n. 18, 5; 23, 7).
Z. 33: st. 1. . Z. 36: st. . ' 1. . |3'; ein etwas gestuftes Minuskelbeta konnte von einem sp teren Kopisten leicht f r ein nach rechts schr gliegendes a der sp ten Minuskel gehalten werden.
n. 14. Z. 37: st. . (Synonym zu ,
Z. 36; vgl. z. B. n. 17,26). Z. 51: st. 1.
n. 17. Z. 13: st. . wie Laur.
n. 19. Z. 20: & steht f r (vgl. Z. 27 und 30); zur Form mit
dem prothetischen a vgl. M. Amariotu B. Z. 34, 303. Ob die V o r l a g e der Kopie
hatte, scheint mir zweifelhaft.
. 20. Z. 21 und 24: st. o ov i a 1. ; zu
dieser bekannten Formel vgl. Ferrari a. a. 0. 50.
n. 21. Z. 15: st. <>^> (^ 1. .
. 25. Hinter Z. 4 scheint mindestens eine Zeile ausgefallen zu sein,
welche wesentliche Teile der narratio enthielt.
n. 32. Bei diesem St ck, welches offenbar nicht wenige Abk rzungen enth lt,
ist es ganz besonders schade, da nicht wenigstens der Codex B als Vorlage dienen
konnte; denn vielleicht k nnte aus ihm doch noch manche L cke aufgef llt und
damit ein f r die H he d e r G r u n d s t e u e r ganz wichtiges Dokument besser
hergestellt werden. Z. 13 und 2224: vgl. unten S. 55 f. Z. 13: st. t l
, 1. <> itg. . . .
. 19: st. />(?) 1. . . 20: st. & 1. * t .
. 33. . 7: st. (?) 1. ^). . 16 (u. S. 167): st. 1.
: vgl. V. N. Zlatarski, Istorija na B lg. D rzava 2 (1934) 498 f.
n. 35. Z. 43: die Erg nzung <&*}> ist berfl ssig. Z. 56: st. v 1. >.
Z. 60: st. 1. . Z. 73: erg nze <7j 6(?))
n. 36. Ein stark verderbter Text, wo das Zeichen f wohl h ufiger h tte gesetzt werden m ssen. Z. 6: st. v 1. . Z. 36:
st. 1. . Z. 37: st. 1. . Z. 46: st. 1. (vgl. m. Beitr ge 144f.). Z. 46: st. l
. Z. 47 : st. &, & 1. anaiTsi &oa (>
. Z. 65: st. 1. (?). Z. 85: st. oft () 1. ( ) &
entsprechend . 37, 66 und 39 Ende sowie Mikl.-M ller, Acta V 135; 139; VI 60:
54; 57. Denn 1. konnte nicht im Juli 1081 eine Eintragung in dem erst im August

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

43

108l ) begr ndeten des & stattfinden (vgl. Ch.Diehl,


Un hant fonctionnaire byzantin: le logothete , in Melanges N. Jorga
[1932] 217ff.): 2. k nnte dieser Logothet bestenfalls zus tzlich (wie v i e l l e i c h t
in der textlich nicht ganz klaren Urkunde MM VI 5557, welche mit der Erw hnung eines &- Vermerkes dieses Beamten v llig allein steht) n e b e n
dem &-Vermerk des erw hnt werden, in dessen Zust ndigkeit der Inhalt unserer Urkunde fiel. Zur Vertauschung von & und
& vgl. den App. zu Z. 88. Damit entfallen die Erw gungen der HH. S. 98.
n 37. Z. 12: st. ^\ 1. (?) /?;
vgl. n. 32,11 und m. Beitr ge 128; das dem Kopisten nicht gel ufige Wort ist
vielleicht aus einer Abk rzung schlecht gelesen. Z. 20: () ist zu streichen
( = ). Z. 26: st. 1. . Z. 33: die Erg nzung ( Ta)> ist berfl ssig. Zur Bemerkung am Schlu zu Z. 25/26: Um die
Z w l f t e l - S t e u e r " d rfte ea sich entgegen der Ansicht der HH. kaum handeln; selbst bei der Annahme, da es sich um Grundbesitz erster G te handelt,
bei dem f r etwa 50 Modioi Umfang l Goldst ck Grundsteuer gezahlt wird, w rde
die normale Steuer, f r 334 Modioi (Z. 13- etwa 7 Goldsl cke betragen, von denen
Via e*wa */2 Goldst ck w ren, nicht aber die 4 7 /i 2 Goldst cke, welche Leon Kephalas zu zahlen verpflichtet wird. Es liegt hier also nicht der f r anwendbare Satz der vor, sondern ein normaler Grundsteuersatz
f r ein Grundst ck, welches aus Boden 1. und 2. Qualit t gemischt zu sein scheint.
Die Privilegierung des Leon Kephalas beruht 1. auf der Best tigung einer Schenkung von Seiten des von Alexios I. entthronten Vorg ngers in der Kaiserherrschaft;
2. auf der Befreiung von den (vgl. m. Beitr ge 61).
n. 40. Der Text ist stark zerst rt. Es scheinen immer ganze Teile von S tzen
zu fehlen, so da der Kopist wohl eine Vorlage kopiert hat, von der bereits ein
ganzes St ck fehlte. Z. 8: st. 1. . Z. 11: st.
\. ; vgl. Z. 26:
. Es liegt ein Streit um das Ersitzungerecht der Iberioten auf
infolge der angeblichen Nichtaus bung des Ersitzungsrechtes () durch
das Lavrakloster w hrend der Verj hrungsfrist (^. Z. 22: st. & 1. &. Z. 28: st. t \. .
Z. 37: st. 1. . Zum K o p f r e g e s t : Die HH. interpretieren:
Lavra ayant invoque ... des arguments tires du temps relatif
l'usage qui a ete
fait des reOoltes(?) ()" . . . . Dies ist mir unverst ndlich. Es scheint vielmehr in Z. 10: , . . . . . .
hinter einer jener eingangs erw hnten Satzteile ausgefallen zu sein; man
wird hinter zun chst etwas wie zu erg nzen haben; bzw.
& (. 2 2 j ist die Verteidigung K e en die Anklage bzw. die Zur ckweisung der von der Gegenpartei erhobenen Einw nde.
n 41 Z. 7 : st. . . . . . 1. . . . . . . , wie die HH. im App. verl

) Der & d rft, dem Zwecke seines Amtes entsprechend,


erst in T tigkeit getreten sein, als Alexios J. zum Kampf gegen die Normannen
die Stadt verlassen hatte. Dies d rfte aber erst im August 1081 der Fall gewesen
sein, da die Seeschlacht zwischen Normannen und Venezianern erst im Juli stattgefunden hatte (vgl. F. Chalandon, Alexios I. 74) und Alexios erst auf die Nachricht hiervon noch zahlreiche Vorbereitungen traf, wenn auch mit gr ter Beschleunigung.

44

I- Abteilung

muten. Z. 10: st. 1. . . 33: st. { 1. . . 36: st. , 1. , , wie im App. . 41: st. y g (?) 1. y
(vgl. MM VI 47, 16, wo st. zu lesen ist).
Z. 42; st. 1. , ? ^?. ^Vor tilge
. . 42/43: st. ?]? 1. , gesichert durch das ebenfalls
fehlerhaft transkribierte ^; in MM VI 47, 18, welches im Original lautet (das ' ist eine Beamtengeb hr f r Eintreibung des
/ durch den ; vgl. meine Abh. zum Geb hrenwesen der Byzantiner,
fitudes dedi es
la Momoire d'Andre Andr^ades (1939) 60f.; vielleicht ist sogar
berall zu lesen). Z. 43: st. . wie
MM VI 18/19 (zur Sache vgl. ebenda 49 f.). st. 1. .
Z. 44: die Form ist neben dem sonst vorkommenden und wohl identischen (z. B. MM VI 47, 19 und . . . . 3 [1926] 122, 40)
gesichert durch das Original in meinen Facsimiles n. 22, Sp. 30, Z. l (entgegen der
Lesung bei MM VI 121, 32). Das kann nicht mit dem , identisch sein, da es wiederholt n e b e n diesem genannt wird (z. B. MM VI, 47 und
121/2). Z. 45: st. . . Diese Abgabe ist mehrfach neben der bezeugt und d rfte die Lieferung
von Keulen f r Kriegszwecke bedeuten. Z. 65: st.
1. . (Verlesung aus der blichen Abk rzung des ber ein Minuskel-/?
geschriebenen a; vgl. oben S. 38 zu n. 3, 40).
n. 42. Z. 11: st. fJIfTT.f 1. \ (?)
(vgl. oben zu n. 37,12). - Z. 22: tilge (Dittographie hinter ). Z. 35 :
tilge vor (Dittographie). Z. 86: st. (?) . ^).
n. 45. Z. 1: hinter setze Komma. Z. 28: st. 1. .
n. 46. Z. 22: st. '., . ' 1. <+> . . '<+>.
. 47. . 4: st. ?) 1. . . 12: st. f na f 1.
; setze Komma hinter und hinter .
Z. 18: st. 1. und so stets. Z. 24: st. , 1.
. . 32: streiche <>>. . 37. st. 1. . . 44:
streiche <>. st. (?) 1. (?) (vgl. z. B. MM VI 33, 27:
. .. . . . ). . 52: st. feiVj
" f 1. y . . */. 6 . Hinter & erg. ^*^>.
. 64: st. |5^ (/> 1. (?) (vgl. oben zu
. 42, 11 und 37, 12) . . 65: st. 1. . . 6557: , ist in dieser Form unverst ndlich;
da zum Nachsatz geh ren und eine Steigerung andeuten mu , liegt
wohl eine Umstellung vor, welche auf Zeilenvertauschung beruht; ich schlage vor:
. (als Gabe f r das Seelenheil) ^
# * wie R 8 (Verlesung sl als
+ Abk rzung f r ) ... . . . . (zu
vgl. . 67, 36 vom J. 1162, m. W. der lteste Beleg f r das Vorkommen
dieses Ausdrucks als Fachwort f r Lehnsgut; vgl. o. S. 34 n.). Das K o p f r e g e s t
ermangelt an einigen Stellen der erw nschten Klarheit. Die Zeilen 1214 bedeuten:
die Praktores des Themas Moglena sollen den auf die Bergweide Puzuchia des
Klosters Lavra ziehenden und dort ihre Herden weidenden Rum nen nicht gestatten (auf Grund der von ihnen an das Kloster zu zahlenden Weidegeb hr), auch
noch Freunde, n mlich Viachen und Bulgaren, als zu ihnen geh rig () zu

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

45

beg nstigen (&), vielmehr soll das Kloster auch von diesen allen (soviel)
fordern, wie das Herkommen festgelegt hat". Man vgl. dazu etwa auch die Sicherungen, welche der K. Michael Vill. im \ r ertrage mit Venedig vom J. 1265 (lus
Gr.-B. ed. Zepi I 498n.) gegen hnlichen Mi brauch der Nationalit t einlegt.
n, 48. Z. 46: st. 1. . . 48: st. t oit 1.
. . 50: hinter setze Komma.
. 49. . 7: st. 1. wie Laur. A p p . : Z. 12: ist
nicht in zu ndern.
n. 52. Z. 40: st. (?) 1. ('>).
n. 56. Z. 17: st. ? t . it 01 .
. 35: st. 1. * (vgl. <?taffnt . 41).
. 57. . 3: st. 1. . st. LOIOV 1. . . 7: st. 1.
wie R1. . 14 17 enthalten die Schlu formeln und die kurze Beschreibung der Eingabe des Balaam. Es ist demnach wohl zu lesen:
& u 6 . +* s & + (stehende Formel; vgl. n. 45,19 und 58,3, sowie MM VI
112,26 vom J. 1158). Z. 20: st. &) 1. &(?). Z. 2728: die kurze
Beschreibung der kaiserlichen Lysi ; es ist zu lesen: (st. )
iv .i'" S & .... Z. 66: ^ itgo) ist berfl ssig. Z. 72: () ist zu streichen. Z. 81: st. 1. ; es fehlt dann nichts. Z. 83: st. ,' iet wohl wegen
der Kongruenz ,' (= 1119 Dez.) zu lesen, da die Indiktionszahl wohl auch in
der Vorlage auegeschrieben und damit der \rerschreibung weniger ausgesetzt gewesen sein d rfte. Z. 101: [ ] ist zu tilgen, es fehlt nichts. Z. 124: tilge
das Semikolon hinter . Z. 131: hinter setze Komma st.
Punkt. Z. 145: st. 1. .
In der Einleitung macht G. M i 11 e t einige Mitteilungen ber A r c h i v v e r m e r k e , welche sich auf der Au enseite der Urkunden mitunter aufgeschrieben
finden und den Betreff von Aktenb n d e l n bezeichnen, welche in das betr. St ck
fr her hineingelegt waren. Die Lesungen sind in der vorgelegten Form kaum berzeugend. In dem Vermerk auf n. '2 (S. XXVII) 1. in Z. 2: () (),
in Z. 4: ,() st. , in Z. 6: st. , was kaum einem griechischen
Schreiber durch die Feder gegangen sein kann. Die Erg nzung ]6, was
vie etroite" bedeuten soll, erscheint mir ganz unm glich. Der Vermerk auf n. l
(S. XXX) d rfte vielleicht so zu lesen sein: -\-<
(sc. ; vgl. m. Beitr ge 182 f.) st. (sc. ).

Ein Wort noch ber die I n d i c e s am Schl sse der Ausgabe. Sie
erstrecken sich ber mehr als (}() Seiten und versuchen die Ausgabe
nach allen m glichen Seiten hin zu erschlie en. Man berblickt in der
Tat rasch die vorkommenden rkundenarten, die vorkommenden Siegel,
die Arten des Beschreibstoffes, die Behandlung der Formeln und Zeichen
im Text, die Namen der vorkommenden Kaiser, der vorkommenden Protoi
des Athos und der bte der Lavra. Es folgen alphabetische Indices der
Ortsnamen, der Verwaltungseinheiten, der Kl ster und Kirchen, sodann
der Personen, der geistlichen Funktionen und Titel, der Ausdr cke des
religi sen und m nchischen Lebens, der zivilen und milit rischen W rden
und Amter, der Ausdr cke aus dem Gebiete des Heeres, der Marine,

46

Abteilung

der Finanzen, des Rechtes, der St nde und Berufe, der Ma - und Gewi chtsbezeichnungen sowie der diplomatischen Ausdr cke. Jeder, der
die trostlose Indexlosigkeit der meisten Urkundenausgaben kennt, wird
ber diese reiche F lle hocherfreut sein. Freilich, die vielf ltige Unterteilung in Sachgebiete erschwert dem gelegentlichen Benutzer und
nicht nur diesem das Aufsuchen eines Wortes in unn tiger Weise
macht zahlreiche Verweisungen von dem einen auf den anderen Index,
n tig, die dann doch immer unzureichend bleiben, und vermag doch
nicht alle Kategorien zu decken, f r welche die Texte wichtig sind (so
fehlen z. B. hier diejenigen des b uerlichen Lebens, welche Ausdr cke
wie ', , , , u. . nachweisen
k nnten). Eine bersicht ber die W rter eines Sachgebietes wird trotzdem kaum erreicht. Man sollte also bei der alten und bew hrten bung
bleiben, nur 1. einen Namen- (Personen- und Ortsnamen-)Index, 2. einen
Wortindex zu f hren. Letzterer sollte dann freilich nicht nur die Stellennachweise enthalten wie der unsrige, sondern f r alle weniger bekannten
Ausdr cke eine Erl uterung bieten. In solchen Erl uterungen ebenso
wie schon in der Auswahl der verzeichneten W rter kann ein Herausgeber den Nachweis erbringen, da er seinen Text verstanden hat und
mit den semasiologischen und Sach"problemen des Gebietes v llig vertraut ist, auch sich ber die sprachlichen M glichkeiten in der Ausdrucksweise der verschiedenen und verschiedenartigen Urkunden aussteiler
Rechenschaft gegeben hat.
Leider lassen denn auch die Indices der HH. trotz ihrer F lle und Reichhaltigkeit manchen Wunsch unerf llt. Von der diplomatischen Seite her vermi t
man besonders schmerzlich einen I n c i p i t - I n d e x , der die rasche Identifizierung
anderw rts ohne Datierung berlieferter Texte gestattet. Hinsichtlich der unbedingt
erforderlichen V o l l s t n d i g k e i t ergaben Stichproben das Fehlen nicht weniger
wichtiger Ausdr cke und einzelner Stellen zu verzeichneten W rtern. Ich vermisse
z. B.: im Namenindex: Adrianos 39, 11; im Index Marine: , ^
12,21; im Index Finanzen: () 64, 24; xavovixov 30, 18;
9, 14; 36,36 u. .; 5, 27; 67,36 u. .; im Index Recht:
(bzw. richtig ) 2,26; () 57,136; dazu () aus
dem Index Finanzen; im Index Beruf und Gewerbe: geh rt aus dem
Index Armee hierher; 28,80; 31,24; 3, 6; 5,6; 39,12; im
Index Ma e und Gewichte: , 3, 18; im Index Diplomatik: () 57,152 f. St rend ist es, da offensichtlich verderbte Wortformen
nur in dieser verderbten Gestalt erscheinen, in der sie niemand suchen wird, wie
z. B. () S. 219; S. 216, ohne da durch ein Zeichen auf die
Fraglichkeit der Form aufmerksam gemacht w re; st. steht zweimal (S. 215
u. 219) die Genetivform in der Schreibung , mit der kaum jemand
etwas anzufangen wei .

Es sollen nun noch einige zusammenh ngende Bemerkungen folgen,


welche versuchen, den reichen Inhalt der von den HH. dargebotenen

F. Dlger: Zar Textgestaltung der Lavra-Urkunden

47

Urkunden fr verschiedene geschichtliche Teilgebiete auszuwerten oder


doch zu ihrer Auswertung in bestimmter Richtung anzuregen. Zunchst
sei auf die Ergiebigkeit des N a m e n m a t e r i a l s (Personen- und Orts[Flur-]Nainen) fr die Erforschung der e t h n o g r a p h i s c h e n Verhltnisse im Hinterland von Thessalooike aufmerksam gemacht. Wer die
von den HH. zusammengestellten Namen-lndices aufmerksam durchliest,
dem kann es nicht entgehen, da unter dem vorwiegend griechischen
Material doch auch eine erhebliche Anzahl nichtgriechischer Namen hier
auftauchen, besonders solche mit slavischem Klang (Veseltzu, Volovisda,
Globutzista, Dobrovikia, Dragovitzu usw. unter den Orts- und Flurnamen,
Ve(a)lykones, Dobrikos, Nedana, Otivivites, Tzernes u. a. unter den Personennamen, letztere viel seltener).1) Ans n. 8, 14 vom J. 989 erfahren
wir, da zu dieser Zeit um Hierissos am Rande der Athoshalbinsel
B u l g a r e n in einer Strke siedelten, da sie in der Lage waren, wiederholte erfolgreiche Raubzge in das Gebiet der Athosklster zu unternehmen, n. 47 vom J. 1199 (s. o. S. 34 f.) gibt uns ein Bild von der damaligen bunten Bevlkerungsmischung (Rumnen, Bulgaren, Viachen)
am Oberlauf der Bistritza (Moglena).
Einiges Wenige fllt sogar fr die p o l i t i s c h e G e s c h i c h t e ab.
n. 12,16 und 18 erzhlt uns, da im Frhjahr oder Sommer des J. 993
serbische Gesandte zum Kaiser B a s i l e i o s II. kamen. Es liegt sehr
nahe, diese Gesandtschaft mit den B u l g a r e n k m p f e n dieses Kaisers
in Verbindung zu bringen. Die Verhandlungen drften sich um die
Hilfe der Serben gedreht haben nach dem bewhrten politischen Rezept
der Byzantiner, sich im Kampf mit Nachbarvlkern der Bundesgenossenschaft der hinter diesen wohnenden Barbaren" zu bedienen. Darauf,
da uns n. 41, l vom J. 1086 die Angabe der Anna Komnene ber die
Verdienste des L e o n K e p h a l a 8 um die Verteidigung von Larissa im
Feldzuge gegen Boemund (1082) besttigt, hat schon G. Rouillard in
B. Z. 30, 447 aufmerksam gemacht. Wie glnzend Alexios I. seine damaligen Heerfhrer belohnte, sehen wir auch am Beispiel des Pakurianos (vgl. Kaiserreg, n. 10921104). Theodoros Kephalas, den der
Kaiser um 1105 als Abt der Lavra besttigt (vgl. Kaiserreg, n. 1227),
drfte ein Verwandter des Leon gewesen sein. Die K o r s a r e n p l a g e
im 3. V i e r t e l des 11. Jh., die uns auch aus anderen Quellen gut
bekannt ist 2 ) und auf der vollkommenen Verlotterung der byzantinischen
*) Das reiche Namenmaterial, welches in den lngst verffentlichten Urkunden
der brigen Athosklster insbesondere fr das 14. Jh. steckt, ist in dieser Hinsicht noch so gut wie unausgewertet. [Korr.-Zusatz: Ein begrenswerter Anfang
in dieser Richtung sind die Bemerkungen von St. Kyriakides,
, Saloniki 1939, 11 ff.]
2
) Vgl. z. B. MM III 37 (1192) und G. Stadtmller, Michael Choniates (1934) 168 f.

48

l- Abteilung

Kriegsflotte beruht, wird f r die Athosgegend schon in den J. 1153 undl


1154 aus den nn. 55,20 und 56,23 deutlich. F r die G e s c h i e h t ei
des A t h o s ist von Wichtigkeit, da unsere Liste der P r o t o i des>
A t h o s (vgl. S. 178 der Ausgabe) gegen ber dem bisher Bekannten1))
eine betr chtliche Erweiterung erf hrt. Bedeutsam ist, da schon imi
J. 991 (n. 10,45; vgl. oben) ein A m a l f i t a n e r , offenbar schon als Vertreter einer besonderen M nchsniederlassung, auftritt.2)
Weit ergiebiger sind unsere Urkunden freilich f r die i n n e r e Ges c h i c h t e . So zeigt zun chst einmal schon die d i c h t e F o l g e der
G n a d e n v e r l e i h u n g e n durch die Kaiser von Nikephoros Phokas bis
Alexios L, von denen keiner hinter seinen Vorg ngern ;in der Gro artigkeit seiner Schenkung zur ckstehen will (vgl. n. 28, l ff. u. a.), eindringlich die erhabene Anschauung von der Machtf lle des Kaisertums
in der inneren Politik. Sie kommt auch in den Prooimien immer wieder
prunkvoll zum Ausdruck; so ist die Ausdrucksweise des K. Nikephoros;
Botaneiates in seinem Chrysobull vom J. 1079 (n. 31,20) ein sehr h bscher Beitrag zur Kenntnis der byzantinischen Anschauungen vom Kaisertum: der Kaiser will nicht nur als der Fortsetzer fr herer Wohltaten
f r das Kloster erscheinen, sondern als , also als wie seine hellenistischen Vorg nger.3)
Aber auch die tats chliche unumschr nkte Machtstellung des Kaisertums und insbesondere ihre absolutistische Seite erh lt durch unsere
Urkunden manch lehrreiches Streiflicht. Nikephoros Botaneiates hatte
im J. 1062 als Dux von Thessalonike (also als Themengeneral, der zugleich Chef der Zivilverwaltung war) in einem Grundst cksproze zugunsten des Lavraklosters entschieden, w hrend (offenbar sp ter) der
Patrikios Niketas als , des gleichen Themas sich auf die Seite
des Gegners gestellt hatte. Als nun Nikephoros (1079) Kaiser geworden
war, unterlie en es die M nche nicht, jene weit zur ckliegende Entscheidung ihrem alten Freunde und G nner von neuem vorzutragen
und im J. 1081 (n. 34) bestimmt der Kaiser, nun mit goldener Bulle,
da jene alte, einst mit der seinerzeit zust ndigen Bleibulle besiegelte"
l

) Vgl. M. J. Gedeon, ** (1886) 321 f. und dere., .


(1986) 912.
*) Eine zusammenh ngende Darstellung des amalfitanischen Einflusses auf byzantinischem Gebiet d rfen wir wohl von A. Michel erwarten. Vgl. einstweilen
A. Hofmeister, Der bersetzer Johannes und das Geschlecht Comitis Mauronis in
Amalfi, HistVierteljahrschr. 27 (1932) 225 ff. Besonders w re die bisher recht dunkle
Geschichte des sp ter in den Besitz der Lavra bergegangenen Amalfitanerkloster*
auf dem Athos aufzuhellen; vgl. auch n. 36 und n. 36 vom J. 1081.
8
) Vgl. m. Aufsatz: Die Kaiserurkunde der Byzantiner als Ausdruck ihrer politischen Anschauungen, Hist. Ztschr. 159 (1938/9) 229 ff., bes. 244. Vgl. auch n. 26,5

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

49

Verf gung (Z. 13/14), nicht nur wieder in Kraft gesetzt, sondern in der
Folge nun auf Grund der kaiserlichen Best tigung unanfechtbar sein
solle. Sich in jenen bewegten Zeiten, da die Pr tendenten in Waffen
gegeneinander antraten, einem bestimmten Kandidaten zu verschreiben,
war ein Gl cksspiel, dessen Ausgang ber Sein und Nichtsein entscheiden, aber auch ungeahnten Aufstieg bringen konnte. Ein Beispiel daf r, wie der obsiegende Pr tendent die Freunde seiner Gegner r cksichtslos durch Konfiskation enteignete, bietet unsere n. 38 vom J. 1084,
in welcher erz hlt wird, wie Mesolimnia von Nikephoros Botaneiates
dem Franken Otto und dem Leon aus Vaspurakan geschenkt, ihnen
dann aber mit gutem und gerechtem Grund" wegen ihrer Teilnahme
am Aufstand" des Puntesis1) zugunsten des Fiskus weggenommen worden war, um nun dem Leon Kephalas als treuem Anh nger geschenkt
zu werden (vgl. n. 37,6). Wie unsicher ein solcher Besitz freilich auch
dann noch blieb, wenn er durch feierlichste kaiserliche Versprechungen
und Urkunden gesch tzt zu sein schien, sehen wir aus Dokumenten wie
n. 43 vom J. 1089, n. 48 vom J. 1094 und n. 53 vom J. 1109. Im J. 1089
war dem Lavrakloster (n. 43,62) in feierlichster Weise vom Kaiser vernprochen worden, da ihm das zugemessene Land f r alle Zeiten zugeschlagen sei; aber schon im J. 1094 findet eine neue Aufmessung statt,
welche wiederum gegen jede Ver nderung gesch tzt sein soll (n. 48,46);
trotzdem wird im J. 1109 ein drittesmal neu nachgemessen (n. 53).
,,Ewige" Privilegien konnten durch allgemeine Verf gung au er Kraft
gesetzt werden (n. 51,63 und 92).
n. l vom J. 897 ist bedeutsam hinsichtlich der in der letzten Zeit
lebhaft er rterten Frage der v a-, bekanntlich leiden wir ja belonders stark unter dem Mangel an Privaturkunden vor dem 11. Jh.
Das St ck ist einleitend datiert: ... ... ' . ',
'. Diese Datierung wird am Schlu (Z. 30) wieder aufgenommen
(urch , , ,
. Hier ist klar, da einfach an Stelle von cc( steht. Dies ist eine Best tigung meiner B. Z. 36, 126f. ausf hrlich
(abgelegten Ansicht, da schon im 7. und 8. Jh. nur mehr als
5 a t i e r u n g s e l e m e n t angewendet und dabei unter v lliger Au erichtlassung des urspr nglichen Sinnes einfach der ( Re(ierungsjahr) gleichgesetzt wird; diese Datierungsweise beruht, wie ich
bendort schon betont habe, auf der Vorschrift Justinians (n. 47), da
de Urkunden nach Jahren und K o n s u l s j hren zu datieren
*) Wohl Raoul de Pootoise; v g ). G. Rouilbrc 1 , B. Z 30, 449.
Byzant. Zeitschrift XXXIX l

50

I. Abteiluog

seien. Bemerkenswert ist ferner, da auch das der Urkunden


(das absolvere" von Cod. lust. VI 21,17) noch nach der alten Vorschnitt
besonders beurkundet wird1), sogar das der Notare ist im
der kostbaren Verkaufsurkunde vom J. 897 noch vorhanden.2)
Auch zur Frage des - und -Titel^
bieten die einleitenden Worte der n. 1:
&( *
... einen Beitrag. istt
auch hier gleichbedeutend mit ?) Da hier beide3
als bezeichnet werden, geh rt zui
jenen F llen protokollarischer Breviloquenz, welche ich B. Z. 36, 134f.'.
behandelt habe.
Einiges wenige ergibt sich auch zur Geschichte der Am t er. Unteir
den Finanzbeamten der Zentralverwaltung begegnen uns im wesentlichem
nur die alten Bekannten, ber die ich in meinen Beitr gen zur Geschichte der byz. Finanzverwaltung ausf hrlich gehandelt habe, ohne
da im allgemeinen sich dazu viel Neues erg be. Zum angeblichen vgl. oben S. 42/3. In n. 32 vom J. 1079 bemerken wir (Z. 1) einen , der bis jetzt, soviel ich sehe, vereinzelt dasteht und seine
Existenz doch wohl einer Verlesung der Kopisten verdankt.4) ber den
Stephanos (n. , 12), dessen Titel in
dieser Gestalt ungew hnlich ist (der Beamte hei t sonst , 5)"), vgl. oben S. 41. Man k nnte freilich auch hier an
eine Verlesung aus der blichen Abk rzung von denken.
n. 26,58 vom J. 1052 best tigt uns die von mir bisher nur auf andere
Indizien gest tzte Vermutung 6 ), da der , das
hat, da also die Eintr ge mit roter
l

2
) Vgl. m. Auef hrungen B. Z. 29, 326
ff.
) Vgl. ebd. 327, A. 2.
) ist zun chst rein adjektivisch. Erst mit Nikepboros Botaneiates
wird in der kaiserlichen Unterschrift substantivisch gehraucht ( -), wie ich B. Z. 36, 136, A. 2 dargelegt habe. Ich gedenke, die
Entwicklung dieser Titulatur demn chst auf Grund der Inschriften auf Kleinkunstdenkm lern eingehender darzulegen.
4
) Darauf scheint mir die Titulatur in der Unterschrift zu deuten, welche
lautet: , (bis hierher
entspricht sie ganz den etwa gleichzeitigen Titulaturen der Beamten des
, z. B. MM VI 29) , %
. Der Text w re in Ordnung, wenn wir lesen
k nnten: '/. , . . . ., ... . . Zum
vgl. m. Beitr ge 21, A. 7 u. 61 und m. Bern. B. Z. 36, 12 f.
6
) Vgl. Bury, Imp. Adm. System 126 f.
) Arch. f. Urkf. 11 (1929) 51.
8

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra - Urkunden

51

Tinte in den Chrysobullen von ihm herr hren; da wir diese T tigkeit,
ebenfalls aus unseren Urkunden, nun endg ltig als R e k o g n i t i o n bestimmen k nnen, wurde oben S. 37 hervorgehoben.
Vielfach sind unsere Urkunden geeignet, unsere Vorstellungen von
den Einzelheiten im Dienstbetrieb der byzantinischen Finanzverwaltung
lebendiger und farbenreicher zu gestalten. So wird uns ein Eintrag in die
R e c h n u n g s b c h e r d e s &, die 1),
in der Urkunde n. 11 (Z. 16ff.) vom J. 993(?) im Wortlaut vorgef hrt;
wir sehen aus dem gleichen St cke auch, da diese (Faszikel)
in den Aktenschr nken (&6) nach der I n d i k t i o n geordnet waren 2 );
man konnte sich also, wenn der guten Willens war,
aus den Vermerken, welche in den Finanzb ros betr. Besitz nderungen u. .
auf Grund der Vorlage der Originalurkunden gemacht wurden (), bei Verlust der Originale Ausz ge () fertigen
lassen. In n.53 vom J. 1109 werden diese Steuerb cher auch
genannt (Z. 17/18), und es wird hier erneut best tigt, da Streichungen
dort (wie in den Privilegurkunden selbst) mit r o t e r T i n t e vorzunehmen waren.3) Dagegen erh lt im J. 1086 (n. 41, 18) der Proedros und
Johannes vom Kaiser den Befehl, in dem
einschl gigen Abgabenbuche ( ) des Themas
Moglena mit eigener Hand beim Namen des Leon Kephalas die Streichung () aller Abgaben f r dessen Dorf Chospiane mit schwarzer
Tinte ( ) hinzuzuschreiben. Da dies nur dem
befohlen wird, scheint es sich um Klagen des Leon Kephalas
ber Bel stigungen von d e s s e n Seite (vgl. m. Beitr ge 96 und etwa
n. 51,89) gehandelt zu haben. Weshalb hier nicht Vermerk mit roter
Tinte gefordert wird, vermag ich nicht zu sagen. n. 43 lehrt uns, da
die Beamten des Zentralb ros (die ) aus den Steuerb chern
f r die Steuereinnehmer () Ausz ge () als Grundlage f r ihre T tigkeit herstellten (/. 79-83; vgl. auch n. 43,79).
In n. 51 vom J. 1104 sehen wir einmal einen *) am
Werke bei seiner Arbeit an einer f r das Kloster Lavra.6)
Wir beobachten, da er auch hier sich seiner oft schwierigen, ja manchmal unl sbaren Aufgabe durch ein sehr einfaches und summarisches
Verfahren entledigt. Er hatte hier die nach dem blichen zehnprozentigen
1

) Vgl. m. Beitr. 103 und A. 5.


) ber diese Anordnung vgl. ebd. m.
s
) Weitere Beispiele sind von mir angef hrt B. Z. 28, 351 u. A. 2 sowie in
meinen Facsimiles n. 24 u. 37.
) ber seine T tigkeit vgl. m. Beitr ge 82 ff.
6
) Zur vgl. ebd. 132 f. und n 53, 21: , xal .
2

4*

52

I. Abteilung
1

Abzug (, )) sich ergebenden 3549 Modioi Land L G te und


3413 Modioi Land II. (und hier letzter) G te des Gutes Barzachanion
gegen einen nach Umfang und G te ( : Z. 24) entsprechenden, bisher dem Fiskus geh rigen Besitz in gr erer N he des
Klosters umzutauschen. Bei der Vermessung ergibt sich, da die Tauschobjekte 4982y2 + 2048 (= 7030V2) Modioi Land umfassen und zwar 980
+ 2048 (= 3028) Modioi L, 300 Modioi . und 3702V2 Modioi III. G te.
Es m te also die Lavra uin 521 Modioi Land L G te sowie um 3702/2 Modioi Land III. G te mehr, dagegen um 3113 Modioi Land II. G te weniger
erhalten als bisher. Da der Kaiser nach Vorliegen der Messungsergebnisse (Z. 41) dem Kloster offenbar um die Rechnung zum Aufgehen
zu bringen 480 Modioi (unbestimmter G te) von der , 2)
zum Geschenk machte, scheint der , welcher diese *)
errechnet hatte, die 521 Modioi L G te + 3702y2 Modioi III. G te den
3113 Modioi II. G te + 480 Modioi unbestimmter G te gleichgesetzt zu
haben; wie der Beamte diese Gleichung im e i n z e l n e n unter Zuhilfenahme der Bonitierungsverh ltnisse zuwege gebracht hat, habe ich leider
nicht ermitteln k nnen. Dagegen kann man seine Berechnungsweise hinsichtlich der auszutauschenden Z i n s b a u e r n ermitteln, und diese ist
f r die B e w e r t u n g dieses grundherrschaftlichen Zubeh rs recht aufschlu reich. Auf dem Landgut Barzachanion befinden sich 4 Dizeugaraten
(Bauern mit eigener Kate und Familie sowie mit 2 Ochsenpaaren) und
11 Monozeugaraten (Bauern mit eigener Kate und Familie sowie mit
l Ochsengespann) sowie eine Winterm hle (Z. 30); auf dem dagegen
einzutauschenden Besitz sind 18 (9 + 9) Zeugaraten, 10 (3 + 7) Bo'idaten
(d. h. Bauern mit eigener Kate und Familie sowie mit nur l Ochsen
als Arbeitstier) und 7 (2 + 5) (Tagl hner ohne Kate, Familie
und Arbeitstier) besch ftigt (Z. 46 ff.). Die letzteren setzt der Beamte
= 24 Zeugaraten und 3 ] pr ft man diese Berechnung, so ergibt sich, da der Wirtschaftswert dieser Arbeitskr fte folgendem Verh ltnis entspricht: l = 2 = 4 (18 + 10/3
+ 7/4 = 24%). Dieses Verh ltnis entspricht auch ziemlich genau der Zahl
der auf dem Gute Barzachanion angesiedelten 4 Dizeugaraten (= 8 Monozeugaraten) und 11 Monozeugaraten (zusammen 19 Monozeugarater.
= 76 ) verglichen mit der H chstzahl der dem Kloster f r
dieses Gut gestatteten 80 Paroiken () (. 79). Pr ft man nun
auch den Tausch, bei dem die 4 Dizeugaraten +11 Monozeugaraten von
l

) Hier ber ebd. 86.


*) ber diesen Begriff vgl. m. Beitr ge 143 und D. Xanalatoe, Beitr. z. Wirtschafts- u. Sozialgeschichte Makedoniens, Mchn. 1937, S. 63, A. 44.
3
) Vgl. z. B. MM VI 7, 11: & .

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra- Urkunden

53

Barzachanion + eine Winterm hle gegen die 24 /4 Zeugaraten des Neubesitzes eingetauscht werden, so ergibt sich, da der D i z e u g a r a t
h i e r = 3 ( M o n o ) z e u g a r a t e n gerechnet ist, da ausdr cklich gesagt
wird, da die Winterm hle gegen l Zeugaraten getauscht wird (Z. 50)
(12+11 + 1= 24).
Ein weiteres sehr anschauliches Beispiel f r die T tigkeit des liefert uns die n. 43 vom J. 1089. Bei einer fr heren Vermessung
durch den Andronikos war der Lavra auferlegt worden, f r
ihren Grundbesitz entsprechend den allgemein verordneten Grundsteuers tzen 467/24 Nomismata Steuer zu entrichten. Bei einer sp teren Vermessung hatte der Kataphloron festgestellt, da das Kloster
im Vergleich zu Umfang und G te seines Grundbesitzes zu geringe Steuer
zahle, und diese auf 793/4 Nomismata (oder um 33u/24 Nomismata) erh ht (Z. 76). Daraufhin hatte sich der Abt des Klosters zum Kaiser
begeben und um eine gn dige Regelung gebeten. Er hatte dabei angegeben, das Kloster besitze 42 705 Modioi Land. Der Kaiser hatte diesen
Bitten in der Tat ein geneigtes Ohr geliehen und dem
Niketas Xiphilinos (Richter von Thessalonike) (Z. l u. 15) Befehl erteilt, es solle dem Kloster im Anschlu an eine Neuvermessung seines
Grundbesitzes soviel Land zugeteilt werden, als den durch Niketas festgesetzten 467/M Nomismata Grundsteuer entspreche ()1), das brige
Land (also das den 33u/24 Nom. entsprechende) solle unter bernahme
der Steuer (vgl. Z. 54) an den Fiskus fallen; dabei wird jedoch, um dem
Kloster m glichst viel zukommen zu lassen, als Zahl der Modioi, welche
einem Nomisma Grundsteuer zu entsprechen haben ( oder
hei t sie technisch 2 )), die au erordentlich hohe Zahl3)
5352 zugrundegelegt. Diese Zahl ist offenbar e r r e c h n e t aus der
vom Abt angegebenen Modioi-Zahl 42705 durch Division mit der vom
letzten Kataphloron festgesetzten Steuersumme 793/4 (vgl.
Z. 46), wobei sich ziemlich genau 035V2 ergibt. Nun stellt sich aber
bei der Autmessung heraus, da der Grundbesitz des Klosters nicht nur,
wie angegeben, 42705, sondern nahe an 47052 Modioi mi t, so da das
Kloster bei der mit oSo1^ nicht den erwarteten Anteil erhalten
k nnte. Deshalb erh ht der , der Zustimmung seines dem
Kloster gn dig gesinnten Herrn gewi , kurz entschlossen die auf
etwas ber 591 Modioi (vgl. Z. 48/49). Es ergibt sich dann, da das Kloster
1
) ber dieses Verfahren vgl. die von den HH. S. 117 angegebene Literatur,
aber auch m. Bern. B. Z. 36, 157 ff.
2

) Vgl. m. Beitr ge 125; : . 53,44.

) Nach einer Tabelle, die wir haben, mu l Nomisma Grundsteuer schon f r


IOC Modioi z w e i t e r G te bezahlt werden: m. Beitr ge 66.

54

l Abteilung
7

bei 46 /24 Nom. Steuer (nach ann hernder Rechnung) 2667P/2 Modioi
(Z. 21), der Fiskus, den 33u/24 Nom. entsprechend, etwa 203801/2 Modioi
(Z. 19) erh lt.1) Der Kaiser best tigt diese Rechnung, indem er die darin
liegende (. 41) hervorhebt, da ja auch der Fiskus das Seine
' l6r\v erhalten habe. Wir sehen aus diesem
St ck, da die einen , , der zentralen Finanzverwaltung ber die der erhielten (Z. 4), da es aber im
Belieben des Kaisers lag, f r bestimmte Untertanen eine g nstigere
zu bestimmen. Wichtig ist auch, da bei der G tebeurteilung des Landes
A c k e r - u n d W i e s e n l a n d z u r L , W e i d e ( S t e p p e n ) - u n d Bergl a n d zur II. K l a s s e geh ren.
Der ^ stellt, wie wir wissen, dem Eigent mer eines Grundbesitzes einen Auszug aus seinem f r den Zentralkataster bestimmten
Protokoll aus, das , auch t, 2) genannt. Ein solches,
vom Andronikos gefertigt, wird in n. 40 vom J. 1085
(Z. 2 u. 41) und in n. 53 vom J. 1109 (Z. 28) bei einem Grundst ckstreit bzw. einer Neuaufmessung als verwendet.
Auch eine ganze Anzahl der im Ashburnerschen Traktat8) erl uterten
Grundsteuererm
i g u n g s a r t e n tritt in unseren Urkunden wiederholt auf. Zun chst darf ich darauf hinweisen, da auch hier mit aller
Deutlichkeit an zahlreichen Stellen (z.B. 3,25; 4,13; 31,8; besonders
32,12; 37,14 usw.) sich erweist, da bzw. (mit
oder ohne den Zusatz ) und auch die
G r u n d s t e u e r bedeutet.4) Sie kann f r V e r f a l l e n d ()5) eine
betr chtliche Erm igung erfahren, und diese kann durch kaiserliches
Privileg best tigt werden, wie diejenige vom J. 1081 (n. 37) f r den
des Leon Kephalas. Etwas hnliches ist die &, welche uns ebenfalls wiederholt begegnet (n. 31,12 und 14),
1
) In Wirklichkeit entsprechen die 26671V2 Modioi nur etwa 46V4 Nom. (st.
467/24)i die 20 SSO1/! aber etwa 34V2 Nom. (st. 331/24). Es scheint sich auch hier
zu best tigen, da die vielfach recht schlechte Rechner waren; vgl.
m. Beitr ge 86.
*) ber dieses vgl. m. Beitr ge 108.
a
) Vgl. meine kommentierte Ausgabe ebd. 113 ff.
*) Dies ist gegen meine Feststellung in Beitr ge 54, A. 3 zu Unrecht bestritten
worden; zu vgl.: im Index Finanzen der HH. (S. 216) die Stellen unter
, zu (das im Index Finanzen fehlt) vgl. n. 39,13. Es soll dabei aber
nat rlich nicht bestritten werden, da da a u c h in erweiterter Bedeutung f r
den Begriff Steuern allgemein" gebraucht wird, wie so viele byzantinische Termini
d a n e b e n auch untechnisch in allgemeinerer Bedeutung vorkommen.
6
) Vgl. m. Beitr ge 139; in unseren Urkunden vgl. z. B. den Verkauf eines
von Seiten des Fiskus an die des Themas in n. 3 und die
in n. 36, 13.

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra- Urkunden

55

welche aber auch wieder aufgerichtet" ) (vgl. in n. 31,14),


d. h. wieder auf die normale Grundsteuerh he gesetzt oder auch, wie
wir hier erfahren, durch allgemeinen Erla des Kaisers au er Kraft gesetzt
werden kann (n. 53,69/70). Auch f r das S , 61 , d. h.
f r ein aus dem Besitze des Fiskus durch Libell ver u ertes (verkauftes
oder verschenktes) Grundst ck 2 ) mit erm igter Grundsteuer bietet uns
die n. 11 vom J. 994 (?) ein Beispiel. Der M nch Sergios hat vom & ein Grundst ck S (. 5) um 40 Nomismata
gekauft und zahlt daf r 2 Nomismata j hrlich Grundsteuer; da nach
dem Traktat Ashburner die Grundsteuer f r ein
nur Vi2 der normalen betrug, so h tte Sergios f r seinen Besitz, der
bei Zugrundelegung des Steuersatzes f r Boden II. G te dann immerhin
2400 Modioi, wahrscheinlich aber viel mehr, umfa te, nur um 16 Nomismata oder, wenn wir die in der Urkunde erw hnte Nachzahlung von
36 Nom. in Betracht ziehen, auch nur um 52 Nom. mehr bezahlt, als
eine normale Jahressteuer betrug, ein Zeichen, wie wohlfeil der Boden
und wie wenig zahlreich die willigen Bebauer waren. Vgl. auch o. S. 43
zu n. 37.8) Wiederholt begegnet uns endlich das ,*), eine
kaiserliche Geldzuwendung, welche an die Grundeigent mer in Form
eines Grundsteuernachlasses gew hrt und in den B chern des betr. frs iov vermerkt wird (vgl. n. 53,75; 36,45); aus n. 51, 8991 lernen
wir, da es solche nicht nur in den Einnahmeb chern des
& sondern auch im &(, und
im & 5 ) gab, wo die Nachl sse von
Abgaben (Ad rationen von Frondiensten) f r den und von Ad rationen f r Aushebungen () vermerkt werden mu ten; auch
solche konnten durch allgemeinen kaiserlichen Erla in Notzeiten aufgehoben werden (n. 51,93: ).
Leider scheint sich aus unseren Urkunden kein sicherer Anhaltspunkt f r die H he der G r u n d s t e u e r zu ergeben. Es ist in dieser
Hinsicht besonders schade, da die n. 32 vom J. 1079 nur in Kopie
trhalten und in dieser gerade die Angabe, welche uns f r diese Frage
vertvolle Aufschl sse ergeben k nnte, unverst ndlich berliefert ist.
') Vgl. m. Beitr ge 116.
*-) Vgl. eb<i. 156.
) Das s f r ein geschenktes Grundst ck anch in n. 53, 62/63,
4
) Vgl. m. Beitr ge 140 f.
5
) Zu den Forderungen des d rfte auch der
geh ren, welcher als neben dem des & , in der
i. 53,8 vom J. 1109 genannt wird. Es scheint sich um die Gestellung von RuderInechten (,) f r Kriegs- oder Kriegstransportzwecke zu handeln. Es w re
cann die Steuer, welche sp ter genannt wird; ber sie ausf hrlich G. Stadtn ller, Michael Choniates (1934) 291.
3

56

Abteilung

Immerhin erfahren wir aus diesem St ck (Z. 19) die h bsche Einzelheit, da zu jener Zeit das xavCexiov (a. h. die Naturalabgabe an den
Themengouverneur) l Brot, l Hahn, 7 Scheffel Gerste und 3 1)
Wein betrug. n. 53,33, wo die Lavra f r H user und ein Bad in Bryai
mit 4 Nomismata Steuer belastet erscheint, k nnte den Schlu auf das
Bestehen einer H u s e r s t e u e r nahelegen; es kann sich indessen um
die Grundsteuer f r diesen Immobilienbesitz handeln, wie dies auch in
n. 32,15: ... xal & xal
der Fall ist.2)
Die Befreiungsformeln einer Reihe der von den HH. ver ffentlichten
Chrysobulloi Logoi bringen wiederum die uns bekannte lange Aufz hlung von Steuern, Abgaben, Geb hren und Fronen. Als besonders bemerkenswert sei das oben S. 44 behandelte , hervorgehoben, sowie die ebenda behandelten Geb h r e n L X O V
(n. 41, 52, Geb hr f r die Eintreibung des ),

(n. 31,37; 37,42; 41,42, Geb hr f r den , d. h. f r die steuerliche Einsch tzung des Haus-, Familien-, Grund- und Viehbesitzes der
Katner durch den Beamten) und (. 41,42, Abholgeb hr f r l ndliche Steuern).3) Zum Abgabenb ndel f r das 6 &6 d rfte nicht nur die mehrfach erw hnte
(s. o. S. 55), der (s. o. S. 55, A. 5) und die (vgl. o. zu n. 41, dazu n. 31,38)4), wohl eine Keulenlieferung
(bzw. deren Ad ration) f r die Leichtbewaffneten des Heeres, sondern
auch die (. 31,38) geh ren5); wie aus der Bedeutung des
Wortes bei Theophanese) hervorgeht, ist darunter zun chst das regul re
Garnisonsheer der Themen zu verstehen, in unserem Zusammenhang also
wohl eine Abgabe zu einer Ausr stung.7) Zu den Abgaben f r das *) Zum xaviGKLov, auch genannt, vgl. zuletzt Xanalatos
Beitr ge 62; ber als technische Ma bezeichnung f r Fl ssigkeiten und
seine Gr enordnung vgl. W. Nissen, Die Diataxis des Michael Attaleiates (1894) liy
2
) Mir ist eine Abgabe, die man wohl als H usersteuer ansprechen m u f
(,), erst aus dem J. 1404 bekannt; vgl. B. Z. 29, 103.
3
) ber die byzantinischen Geb h r e n vgl. jetzt meinen Aufsatz in tude^
d diees la M moire d'Andre Andreades, Athen 1939, 3559.
) Die Abgabe ist bezeugt z. B. noch: MM V 137,20 (1074); 143,32 (1079)
VI 22,30 (1079); 47,20 (wo st. zu lesen ist) (1088);
. . . 3 (1926) 123,42 (1080); 127,48 (1081) u. .

) Auch diese Abgabe ist anderw rts bezeugt, z.B.: MM V 137,19 (1074)
143, 32 (1079); VI 22, 30 (1079); . . . . 3 (1926) 123, 42 (wo . st
. zu lesen ist) (1080); 127,48 (ebenso) (1082) u. ., stets n e b e n der Abgabe
,.

) 370,7; 496,1; dazu &: 326,9; 383,18 u. . (de Boor).


7
) Etwas anderes bedeutet im juristischen Bereiche; hier ist es dit

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

57

t, geh rt vielleicht die mir vorl ufig noch r tselhafte (. 41,42).1) Ebensowenig Sicheres wird sich vorl ufig
ber die Abgabe , sagen lassen, von der immerhin durch
n. 30,15 (1074) uns klar wird, da sie eine selbst ndige Abgabe ist und
nicht in den Befreiungsklauseln mit dem folgenden Genetiv zusammengenommen werden darf.2)
n. 30, 18 vom J. 1074 best tigt uns das deutlich als
eine ausschlie lich kirchliche, in erster Linie dem zust ndigen Bischof
geschuldete Steuer.3)
Hier d rfte noch ein Wort ber die am Platze sein, ber
welche G. Rouillard in Melanges Jorga (1933) 779-786 ausf hrlich gehandelt hat. Die nunmehrige Ver ffentlichung der ganzen Urkunde n. 45,
welche, wie wir o.S.34f. sahen, nicht den J. 1091 oder 1106, sondern dem
J. 1196 angeh rt, l t hinsichtlich des Charakters der klarer
sehen. Es ergibt sich in der Tat, wie ich schon B. Z. 33, 448 vermutet
habe, der durchaus p r i v a t r e c h t l i c h e C h a r a k t e r dieser ,
d. h. des Zehnts von den Weidetieren, welche von den Soldaten (Inhabern von ,) und von den Zinsbauern des Bischofs von Moglena auf die dem Kloster geh rige Weide Puzuchia getrieben werden.
Das Kloster sucht aus diesem Weideland Gewinn zu schlagen, indem
es von den Benutzern, welche ihre Tiere vielleicht nur gelegentlich dort
weiden lassen, den Zehnt" verlangt, der zu jener Zeit eine ebenso bliche
Abgeltung gewesen sein d rfte, wie schon im J. 1073 das
(Pacht) f r 10 Modioi Land l Nomisma betrug.4) Da die Betroffenen,
wie zu erwarten, dieser Forderung nicht gerne nachkommen, ruft das
Kloster die Hilfe der Staatsgewalt an, deren Eingreifen denn auch vorn
Kaiser angeordnet wird. Es steht au er Frage, da auch der Fiskus
um diese Zeit schon l ngt einen Zehnt von Nichtarbeitstieren unter bestimmten Verh ltnissen forderte, eine Abgabe, welche mit der WeideAbsch tzung des Streitwertes eines ProzesKen durch den Richter: lustin. Nov. 82, 10
(Mominsen).
*) Die Bezeichnung der Abgabe ist gesichert durch . . . . 3 (1926)
122,39/40 (1080).
2
) Mit diesem haben indessen die (. 9,6 und
B. Z. 29, 105) kaum etwas zu tun. igt auch die allgemeine, untechnische
Bezeichnung f r Eink nfte jeder Art (z. B. n. 41, 25 und anderw rts h ufig).
3
) Zum vgl. zuletzt Xanalatos a. a. 0. 38f.
*) MM VI 16,14. Auch sonst findet sich die Abgabe des Zehnten" auf verschiedenen Gebieten schon zu dieser Zeit. ber den Viehzehnt vgl. Xanalatos a. a. 0.
41; vgl. den , ah Schiffsladungszoll z.B. in n. 50,18 und 19 vom
. 1102. Der Zehnt" als Abgabenma stab hat sicherlich im Laufe des 12. Jh.
lurch die enge Ber hrung mit westlichen Sitten und Wirtschaftsbr uchen eineerh hte Bedeutung erhalten.

58

I- Abteilung
1

Steuer (} ) kaum identisch war2); doch hat dies mit der vom
Kloster Lavra geforderten privatrechtlichen kaum etwas zu tun.
Sehen wir nun zu, welche neuen Aufschl sse oder welche Best tigung vorhandener Erkenntnisse uns die neuen Urkunden auf dem Gebiete der S o z i a l g e s c h i c h t e geben. Da stellt sich zun chst der Gesamteindruck ein, da in einer Zeit, in welcher der Landhunger der
byzantinischen Gro en und Grundherrn r cksichtslose Befriedigung, auch
auf Kosten des Kleinbauerntums, suchte, die Kl ster, darunter auch das
Lavrakloster, hinter keinem der weltlichen Magnaten zur ckstand. Von
der Gnade des kaiserlichen Herrn gesch tzt, erfahren die Kl ster auch
von Seiten der hohen Zivilbeamten, die vielfach selbst auf Mehrung
ihres Grundbesitzes bedacht sind, st rkste F rderung. In dem oben S. 3lS.
ausf hrlicher behandelten Proze des Klosters gegen die Anrainer (n. 2
vom J. 922(?)), welche ihr -Hecht geltend machen wollen,
sp rt man deutlich, wie sich der Richter hinter spitzfindige formaljuristische Argumente verschanzen mu , um den frommen M nchen ein
sehr zweifelhaftes Recht zuzusprechen. Die Erl uterung der n. 43 vom
J. 1089 (s. o. S. 53 f.) hat uns gezeigt, wie der Grundbesitz des Klosters,
sozusagen unvermerkt, um Tausende von Modioi Landes anwachsen
konnte, ohne da der Staat die entsprechenden Grundsteuern f r den
Zuwachs erhielt; wir sahen, wie ein Beamter, der diesen Zuwachs mit
den geschuldeten Steuern belegte, sogleich durch Gnadenakt des freigebigen Kaisers desavouiert und wie des Kaisers Freigebigkeit sogleich
durch einen noch fr mmeren Beamten, der sich schon wieder einer weiteren unaufgekl rten Mehrung des kl sterlichen Grundbesitzes gegenbersah, in Form der Zubilligung einer unwahrscheinlich hohen
berboten wurde; so oft sich bei den zum Zwecke der Grundsteuerkontrolle vorgenommenen Vermessungen Land bersch sse ber den sich
aus der Grundsteuerleistung ergebenden Umfang herausstellten, konnten
die M nche damit rechnen, zum mindesten einen Teil des bersch ssigen Landes, meist sogar steuerfrei und mit der Erlaubnis, steuerfreie Zinsbauern dort neu anzusiedeln, vom Kaiser zu erhalten (vgl. z. B.
auch n. 51 vom J. 1104 und 53 vom J. 1109). Als der Anagrapheus
Michael im J. 1109, der dem Kloster sehr g nstigen Anordnung des
Kaisers entsprechend, der Lavra zun chst auf der Grundlage eines ito(fbv
von 535*/2 Modioi auf das Nomisma (wie in n. 43) und
seiner Grundsteuer 12427 Modioi, sodann ein Vielfaches davon (nahe
J

) Vgl. m. Beitr ge 53; die dort S. 54 behandelte geh rt nicht


zum ; vgl. folg. Anm.
) Mit Recht unterschieden von A. SolovievV. Mosin, Grcke povelje srpskich
vladara (1936) 504 und von Xanalatos a. a. 0. 41.

F. D lger: Zur Textgestaltung der La vra- Urkunden

59

an 39000 Modioi) befehlsgem


als f r die als und
registrierten (erlassenen) Steuern () (also ca. 23 000 Modioi) und den sich, wie vorauszusehen, bei der Vermessung wieder als
ergebenden Rest (bis zu 16000 Modioi) als neues Geschenk
des Kaisers, insgesamt 51403 Modioi zuteilte, hatte er doch in dem
einen Punkte den M nchen nicht willfahrt, da er von den ihm im
des Andronikos (Z. 28) von den M nchen nachgewiesenen
275/24 Nomismata Grundsteuerverpflichtung nur 235/24 als Grundlage f r
die Landzuteilung (, ixavodooia) anerkannte1), da die restlichen
4 Nomismata (offenbar durch inzwischen erfolgte, im faoxodixov nicht
vermerkte bertragungen) den M nchen bereits f r Besitzungen in Bryai
in Anrechnung kamen; die M nche setzen es aber durch, da sie auch
noch f r diese 4 Nomismata Land zugeteilt (Z. 42) und noch weitere
Geschenke hinzubekommen. Im J. 1199 leiht die Staatsgewalt dem Kloster
ihren Arm zur Eintreibung der von ihm geforderten Weidegeb hren (n. 47).
Auch sonst ist die fortschreitende F e u d a l i s i e r u n g des Reiches
deutlich bemerkbar. Der Vestarches und Primikerios
Leon Kephalas erh lt fiskalischen Grund, der z. T. politischen Gegnern
weggenommen worden war, zum steuerfreien Geschenk (n. 37 vom J. 1081,
n. 38 vom J. 1084 und n. 41 vom J. 1086) und ist in der Lage, ihn
nach freiem Willen zu vererben (n. 42 vom J. 1089); in dem ihm geschenkten Dorfe Chospiane (n. 41) treten die offenbar bisher freien
Bauern (es ist nicht von einem \rorbesitzer des Dorfes die Rede) durch
die bertragung in ein Abb ngigkeitsverh ltnis zu Leon ber, so da
diese Schenkung bereits alle Merkmale der sp teren Verleihung einer
e r b l i c h e n tr gt. So berrascht es uns dann auch kaum
mehr, wenn wir in n. 57 vom J. 1167 schon diesen technischen Ausdruck
ielbst in seiner bekannten sp teren Bedeutung antreffen. Lehrreich ist
in dieser Hinsicht auch die n. 39 vom J. 1084. Der Kaiser hat (au er
anderen Eink nften) seinem Bruder A Jrianos die Steuern der Zinsbauern
des Klosters auf der (Halb-)Insel Ka.ssandra bertragen und angeordnet,
ca diese durch Adrianos direkt von den Bauern eingezogen werden sollen
{statt vom Fiskus eingezogen und an Adrianos ausgezahlt zu werden);
iuch hier bemerken wir jene merkw rdige Gleichg ltigkeit des byzantinischen Staates gegen die Unterscheidung Staats- und privat rechtlicher
Verh ltnisse. Die betr. Bauern haben auf Grund dieser Anordnungen den
T
erdacht gesch pft, sie k nnten deshalb mit der Zeit als Zinsbauern des
Idrianos (statt des Klosters) angesehen werden (Z. 15/16). Den Bauern
lonnte es nun aber an sich gleichg ltig sein, ob sie ihre gleichbleibenden
Nomismata Steuer und oS 1^ Modioi ala ergeben
zemiich genau die in Z. 28 angegebenen 12427 Modioi.

60

L Abteilung

Staatssteuern an das Kloster zur Abf hrung an den Fiskus bezahlten


oder an Adrianos; ihre Furcht mu einen anderen Grund gehabt haben:
in der Tat war es auch im Osten unter dem Krummstab besser wohnen
als in einer weltlichen Grundherrschaft, besonders in derjenigen eines
f rstlichen Herrn, dessen Organe (vgl. die des Sebastokrators
Isaak: n. 46,13) bei der Einziehung der Abgaben kaum mit minderer
R cksichtslosigkeit verfahren sein d rften, als dies die staatlichen Steuerbeamten nachweislich taten. Z. 40 ff. deutet auch die Besorgnis an,
Adrianos m chte r i c h t e r l i c h e G e w a l t ber die Bauern aus ben.
Neben dem gewaltigen Klosterbesitz und demjenigen seiner feudalen
Nachbarn und G nner sehen wir in unseren Urkunden auch den f r e i e n
B a u e r n einen nicht unbetr chtlichen Platz einnehmen. Schenkungs ,
Tausch-, Kauf- und Verkaufsurkunden von Laien (n. l vom J. 897;
n. 4 vom J. 941; n. 17 vom J. 1013; n. 20 vom J. 1018), welche volle
Verf gungsfreiheit voraussetzen, beweisen uns ihre Existenz (sie hei en
in n. 4,6 und in n. o, 5 )1); ein freier Bauer d rfte auch
Theodoros Aichmalotos in der Urkunde n. 34 vom J. 1081 sein, der
seinen Rechtsstreit um einige gegen das Kloster verloren hat
Freie Bauern, sich und als einzelne auch
nennend, sind ferner die Bauern des Dorfes Radochostas, welche im
J. 1018 (n. 16) sich mit den M nchen des Klosters Rudova ber die
Abgrenzung eines M hlenplatzes einigen. Und freie Bauern, wenn auch
, sind es endlich, welche in n. 2 vom J. 922 (?) mit dem M nche
Stephanos wegen ihres ,-Rechtes k mpfen (vgl. o. S. 31 ff.)
Vielfach d rfte es sich auch bei den in den Grenzbeschreibungen genannten Nachbarn nicht um Gro grundbesitzer, sondern um freie Kleinbauern handeln.
Dieser recht betr chtlichen Gruppe freier Kleinbauern, die trotz alle
Wehrlosigkeit gegen die Bedr ckungen einer gewissenlosen Steuerauebeutung in dieser Zeit vor uns steht, tritt die andere, wohl umfangreichere Gruppe der unfreien bzw. halb freien Z i n s b a u e r n , der
OLXOI oder &, gegen ber. Sie geh ren nach alten
sp tr mischen Schema zum Gut, an das sie gebannt sind und dessei
Wert sich erh ht, wenn ihrer m glichst viele darauf arbeiten, insbesondere, wenn sie ,2) sind, d. h., wenn ihre Arbeite- und Leh
l

) Die Bezeichnuog ist nicht immer ganz streng terminologisch angewendet;


auch die Bauern auf Eassandra in n. 39,12, welche zweifellos Zinsbauern de
Klosters sind, freilich, weil sie bezahlen, zur Klasse der (, usw.) geh ren, hei en . Vgl. m. Bern. Beitr gt
134 f., welche hiernach zu modifizieren sind, und Xanalatos a. a. 0. 66.
*) Zwar enthalten unsere Urkunden nicht diesen anderw rts gut bezeugte!
Ausdruck (z. B. de caerim. 488/9; Trinchera, Syllabus n. 10, 16 (999); B. Z. 29,105,

F. D lger: Zur Textgestaltung der L a vra-Urkunden

61

stungskraft nicht von allen jenen Steuern, Geb hren und Fronen beeintr chtigt wird, welche die Befreiungsformeln der Chrysobullen usw.
aufz hlen. Sie sind Inventar des Gutes, werden mit dem Gute verkauft,
verschenkt und vertauscht (vgl. n. 51, wo ein Zinsbauer gegen eine
Winterm hle vertauscht wird) und werden, wie in der diokletianischen
Steuerordnung die iugera und capita, nach einheitlichen Ma st ben in
den Wert des Gutes mit eingerechnet. Wie der Boden sowohl nach dem
Umfang wie nach G teklassen, so werden auch die nicht nur
nach der Zahl sondern auch nach der Qualit t eingesch tzt, d. h. nach
ihrem Wirtschaftswert. Man teilt sie in und 1},
d. h. solche mit einem kleinen eigenen peculium an Haus-, Grundst ckund Viehbesitz () und solche ohne Besitz. Die
zerfallen wieder in , () und (vgl. o. S. 52f.), die in , auch toi2) oder 3 ) genannt (besitzlose Tagel hner), und in
oder , welch letztere auch in unseren
Urkunden auftreten und als Ackersklaven bezeichnet werden d rfen.4)
Wir haben oben schon gesehen, da der f r den
eine Rechnungseinheit wie der Modios ist (S. 52 f.). Der festen Verbindung dieser Zinsbauern mit ihrer Grundherrschaft entspricht es, da sie
weder nach eigenem Willen das Gut verlassen noch auch durch den Gutsherren (nach l ngerer Ans ssigkeit) gegen ihren Willen versetzt werden
k nnen (: vgl. n. 44, 25 u. .); Beispiele daf r haben wir in
der dasselbe bedeutet wie (vgl. m. Beitr ge 63), doch ist einmal (n. 36, 66) von (vgl. S. 60, A. 2) und des fteren von der
& (Privilegierung) der Zinsbauern die Rede (n. 9,24; 28,29; 31,26; 46,7),
and wo Zinsbauern nicht ausdr cklich genannt sind, sind sie doch gemeint; sie
genie en diese Befreiung aber nat rlich nur zugunsten des Grundherrn, weshalb
auch gew hnlich deren als oder bezeichnet
werden.
*) Vgl. MM V 271, 9 und L'6. In n. :*6, 53 ist der Gegensatz ausgedr ckt
iurch , d. h. 1. solche, welche au er dem keine Abgabe zahlen (und deshalb von den in den Praktika meist
nur mit der Anzahl genannt werden) und 2. solche, welche vom wegen
.hres je nach Familienstand, Haus- und Viohbenitz verschiedenen Wirtschaftswertes
nit verschiedenen Steuers tzen veranlagt und deshalb in der Regel in den Praktika
lamentlich aufgef hrt werden.
2
) Weil sie nur das , die typische Paroikenabgabe, zahlen, nicht aber
nnen Anteil an der Grundsteuer, wie die -, vgl. B. Z. 38, 529 und
14, 371, A. l u. 2.
8
) Weil sie nicht das schlechthin, die Grundsteuer, zahlen. Vgl. n. 28, 30;
51,23; 36,62.
4
) in n. 28, 30; 31,24; : . 47,52 (u. 61) (1199). Der
in n. 1,19 durfte ein freigelassener derartiger Sklave sein.

62

I- Abteilung

D. 9 vom J. 989, wo ein Beamter im Auftrage des Kaisers auf den G tern
der Vornehmen und der Kirche Razzia h lt nach solchen Paroiken, welche^
auf Staatsland angesetzt waren (1) = Staats-Paroiken) und,,
entweder zur Ableistung eines Heeresdienstes () oder zu einer
sonstigen Leistung an den Fiskus (6(?), ) verpflichtet,,
Rei aus genommen hatten; im J. 1162 werden die 8 Paroiken des Pankratios, welche vom Gute des Klosters auf das Gut des Pankratios
her bergewechselt hatten, feierlich zur ckgef hrt (n. 57,
120). Es kann aber der Grundherr auf seinem Gute auch nicht beliebig
viele steuerfreie Paroiken ansiedeln, sondern bedarf dazu der beh rdlichen Genehmigung, weshalb auch die Paroiken, nach Klassen getrennt,,
in den Praktika aufgez hlt werden (vgl. die zahlreichen Verleihungen
von solchen Bauernstellen in unseren Urkunden, z. B. die Erlaubnis zum
^: n. 51,43). Endlich wird dem Gutsherrn in der Regel die
Auflage gemacht, die ihm neuerlaubten Bauern aus bestimmten Bev lkerungsgruppen zu nehmen; meist sind es nur &, die er
ansiedeln darf, d. h. solche, welche von ausw rts kommen und von jeder
in einem staatlichen Kataster eingetragenen Verpflichtung frei sind 2 );
in unserer n. 31, 25 mu der Ersatz ausschlie lich aus Nachkommen
der bereits auf dem Gute dienenden Bauern genommen werden.
Eine besondere Art von Bauern, welche uns, soweit ich sehe, hier
allein begegnet, scheinen zun chst die in
. 28,32 zu sein. Da an der betr. Stelle gesagt wird, da das Kloster in
allen seinen Besitzungen 100 landlose () Zinsbauern haben d rfe,
welche jedoch nicht , oder &
sein d rften, so ist zu vermuten, da es sich hier um privilegierte
(d. h. von allen anderen Lasten befreite) Tagl hner des '
handelt, welche vielleicht als Stra enarbeiter und Stra enw rter
in der N he von Hauptstra en angesiedelt und f r deren Instandhaltung
verantwortlich waren. Der Staat brauchte sie ebenso notwendig f r seine
Zwecke wie die (das sind hier nat rlich nicht freie Bauern,
sondern zum Heeresdienste eingezogene Paroiken)3) und die
(die Arbeitskr fte auf seinem eigenen Grundbesitz; vgl. o. S. 62).
*) Die , 10 L sind in der Tat . . . ?
: MM VI 105,9 (1145); als sind sie im J. 1321
(MM VI 255, 6) bezeichnet; 1235 geh ren die , von Manteia zur
des Kaballarios Syrgares, also zu einem fiskalischen Gut (,), aus
welchem dieser seine Eink nfte bezieht (MM IV 38, 28); die Erkl rung von Pancenko, Krestjansk. sobstvennost v Vizantii (1904) 142: v llig freie Eigent mer"
trifft kaum das Richtige.
2
) Vgl. m. Bern. . Z. 36, 227.
3
) ber die Paroiken im byzantinischen Heer vgl. zuletzt Xanalatos a. a. 0. 45

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden

63

Bezeichnend ist, da wir in allen unseren Urkunden nicht mehr einem


einzigen S o l d a t e n b a u e r n (Inhaber einer , eines Soldatengutes) begegnen; denn die von n. 28,31 sind, wie wir soeben gesehen haben, zum Heeresdienst eingezogene Paroiken, und die
der n. 45,9 vom J. 1196 und n. 47, 28 vom J. 1199 sind
ebenso schon n e u e r Ordnung mit , wie es die der
n. 57 vom J. 1162 ausgesprochenerma en sind. hei t an allen
Stellen, wo es vorkommt, nicht mehr Soldatengut", sondern Gestellungsverpflichtung" (z. B. n. 51, 89 u. 93).1)
Hinsichtlich der S i e d l u n g l t sich vor der kartographischen Festlegung der Orts- und Flurnamen kaum ein deutliches Bild gewinnen.
Durch die Streulage der einzelnen Teile der Besitzungen des Klosters,
"ie es gelegentlich durch Tausch zu konsolidieren strebte (vgl. n. 51),
ciirfte eine ziemlich starke Mischung von Vogteien f rstlicher Gro grundbesitzer (Adrianos und Isaak), von Landjunkern, m nchischen
Einzelh fen, Freibauernd rfern und Paroikensiedlungen vorgelegen haben
(vgl. n. 2, wo der [also ein gewesener h herer Offizier] gemeinsam mit freien kleinen Bauern als Nachbar und Gegner
des grundbesitzenden M nches Stephanos auftritt). Die Rechtsgesch fte,
die man gegenseitig abschlie t, sind die gew hnlichen; man streitet sich
um Grenzen, worauf ein Flurgang (z.B. n. 15,22) unternommen und
der Streit durch das Urteil angesehener M nner entschieden wird: ein
, wird festgelegt. Hinsichtlich der G e r i c h t s b a r k e i t finden
wir in n. 14,62 vom J. 1000(?) oder 1012(?) neben dem ordentlichen
weltlichen und geistlichen Gericht die (d. h. die lteren
V ter des Athos) erw hnt.2)
F r das K l o s t e r l e b e n ergeben sich aus unseren Urkunden manche
recht lebendigen Z ge, die jedoch hier im einzelnen nicht behandelt
werden sollen. Ich m chte nur hinweisen auf die n. 56 vom J. 1154,
wo uns in den 16 Zeugen unter den M nchen eines Klosters alle m glichen Funktion re des Klosters (, , ,
), aber auch l o s t e r h a n d w e r k e r (, , , , * , ) entgegentreten:
ein Bild echter g e s c h l o s s e n e r u t s w i r t s c h a f t. Wirtschaftlich
lebensunf hige Kleinkl ster werden wiederholt mit dem Lavrakloster
vereinigt (n. 8 vom J. 989; n. 12 vom J. 993; n. 13 vom J. 996[?]; n. 49
vom J. 1101/2); die Prozesse mit Nachbarkl stern (Iberon: n. 40 vom
a

) ber in diesem Sinn vgl. Stadtm ller, Mich. Chon. (1934) 298.
') Es ist dieselbe Atmosph re, in welche einen die um 2 Jahrhunderte sp ter
liegende Urkundensanimluag des Lembiotis akioeters versetzt; vgl. B. Z. 27, 292.

64

I. Abteilung

J. 1085) beginnen schon zu dieser Zeit; Mi br uche f hren im J. 1177/8


zu St rungen des Gemeinschaftslebens (n. 58).
Einiges wenige ergibt sich auch zur Frage der P r e i s e und der
Ma e. G. Ostrogorskij hat B. Z. 32, 312S. gezeigt, was sich ber die
Bodenpreise in Byzanz ermitteln l t: die starken Unterschiede in den
Quellenangaben lassen uns nur Ungenaues erkennen und ausreichende
Angaben liegen erst f r das 13. Jh. vor. Man wird immerhin damit
rechnen k nnen, da f r 23 Modioi kultivierten Bodens mittlerer Qualit t regelrecht ein Nomisma bezahlt wurde. Nun ergibt sich aber aus
den Urkunden n. 3 und 4 unserer Sammlung vom J. 941, da der Fiskus
damals aus dem V e r f a l l a n d ( ), welches wieder der
Nutzung zugef hrt werden sollte, f r l N o m i s m a nicht weniger als
50 M o d i o i (d. s. rund 4 ha) abgab. Man sieht, welche g nstige Gelegenheit sich bei solchen Anl ssen gerade f r die Kl ster mit ihren
verh ltnism ig zahlreichen und billigen Arbeitskr ften bot, ihren Besitz in erw nschter Weise zu vermehren.
Bei den verschiedenen Modioi-Angaben (Fl chenma e) der Urkunden werden zuweilen Bruchteile in , angegeben (n. 43, 18 u.
2l; 53,26 u. 29), als Unterteilungen der auch einmal
(n. 43,18). Da in den L- Angaben keine Zahl ber 35 vorkommt
(n. 53,29), best tigt die Annahme von W. Nissen, der byzantinische Modios habe 40 umfa t.1) Der bekannten Vielzahl der byzantinischen
Bezeichnungen von verschiedener Gr e tritt in n. 3,18 der , hinzu, welcher hier als Fl chenma f r unkultiviertes Land wohl einen erheblich gr eren Umfang bezeichnet als
der bliche Fl chen - Modios.
Was die M nze anlangt, so erscheinen im J. 1104 (n. 5l, 101/2)
jene ber chtigten des Kaisers Alexios L,
welche uns besonders aus seiner Steuergesetzgebung vom J. 11092) (der
sog. Spanopulos-Korrespondenz) bekannt sind.3)
Schon die HH. haben S. 55 der Ausgabe (Erg nzung S. 167 zu n. 35)
darauf hingewiesen, da die Bemerkung von Andreades, Byzantion l
(1924) 80, die M nzbezeichnung f r das Nomisma sei erst
vom 13. Jh. an in allgemeinem Gebrauch, nicht richtig ist; hier findet
sie sich in einer Urkunde (n. 20,60) vom J. 1070 (?), die freilich eine
Kopie ist und deshalb wegen der M glichkeit der Verlesung einer Abk rzung nur mit Vorsicht verwendet werden darf. Dieselbe M glichkeit
1

) Die Diataxis des Michael Attaleiatee von 1077 (1894) 117.


) C. E. Zachariae v. Lingenthal, lus Gr.-Rom. III, Coll. IV 34 (ed. Zepi I, 326ff.
bes. 334,25; 340,3).
8
) Zur Datierung vgl. m. Regesten n. 1230 und 1245.
2

F. D lger: Zur Textgestaltung der Lavra - Urkunden

65

w re an sich in n. 35, 18 ( ) gegeben, doch erweckt


diese Stelle, welche das Zwischenstadium des sp ter zum selbst ndigen
Substantiv gewordenen belegt, das der lectio difficilis geb hrende Vertrauen. Jedenfalls darf die Stelle im Tjpikon des Kecharitomeneklosters in Kpel vom J. 11181) verglichen werden, wo es durch
den Umstand gesichert ist, da hier im augenscheinlichen Gegensatz zu dem unmittelbar vorhergenannten
steht. Auch Theodoros Prodromos (12. Jh.) gebraucht schon
wiederholt.2) Sollte das Aufkommen der Bezeichnung mit dem Bed rfnis im Zusammenhang stehen, ein gutes und vollg ltiges Nomisma von
dem schlechten des Kaisers Alexios I. zu unterscheiden?
Es ist fast berfl ssig, den S p r a c h f o r s c h e r auf die Wichtigkeit
der neuen Texte hinzuweisen. Wie an anderer Stelle (o. S. 47) schon
angedeutet, bietet das Namenraaterial reichen Stoff zum Studium. Ebenso
reich ist aber der Gewinn, den die Wortforschung aus den zahlreichen
Urkunden ziehen kann, welche sich mit Gegenst nden des t glichen
Lebens besch ftigen.3) Ich kann nur weniges und mehr zuf llig Aufgegriffenes hier anf hren. (= ) in n. 52, 20 ist ein
h bscher und phonetisch h chst lehrreicher Beleg f r die Anaptyxe
eines Hilfsvokals zwischen labialem Spirant und r-Laut, wie wir ihn
in der von H. Gregoire dargelegten Ableitung von schon
kennen.4) Bemerkenswert sind (~ Krug) n. 49,13;
n. 5,31; (ein wenig; s. o. S. 41) n. 54,17;
= . 19, 20 (s. o. S, 42); (geeignet sein zu) n. 55,11;
(= Stra e) n. 25,19 (vom J. 1037). (. 50B,
29) (= + ,} ist ein h bscher Beleg f r eine abgek rzte Dvandvabildung, (n. 17, 26 vom J. 1013) und LOS (n. 56 berschrift, vom J. 1154) sind fr he Belege f r die
ngr. Ausdr cke f r Fa " und Kufer".
Manche sch ne Beobachtung wird sich aber sicherlich besonders noch
hinsichtlich der b e r u f e s p r a c h l i c h e n Elemente machen lassen, die
sieh zahlreich in den Urkunden finden. Ich m chte hier zum Schl sse
meiner Ausf hrungen nur noch auf den eigenartigen Gebrauch der Pr position in der Sprache der Finan/beamten hinweisen, auf den ich
schon Beitr ge 149 f. in Zusammenhang mit der Neubildung aufmerksam gemacht habe und der auch hier in n. 53,31 wieder begegnet:
*) MM V 372, 33.
2
) Vgl. den Index der Ausgabe von Hesseling-Pernot, Poemes Prodromiques,
Parie 1910.
*) Leider vermi t man einen Index graecitatis in der Ausgabe.
4
) yzantion 4 (1929) 477 ff. Vgl. taburum aus : ebd. 12 (1937) 301 ff.
Byzant. Zeitschrift XXXIX l
5

66

I. Abteilung. F. D lger: Zur Textgeetaltung der Lavra - Urkunden

xal (= 235/24)
, (= 215lu)'
zwischen zwei Zahlenwerteu, von denen der erste geringer ist als der zweite, bedeutet, da
der erste, nun g ltige Posten aus dem zweiten, fr her g ltigen, durch
Subtraktion eines begr ndeten Postens entstanden ist. Auch (n. 9,14; 51, 24) und danach wohl (. 41,7; vgl.
o. S. 43 und 38) geh ren zu diesen W rtern aus der Berufssprache der
Finanzbeh rden.
Was hier ausgef hrt wurde, vermag lediglich eine schwache Vorstellung von der F lle dessen zu geben, was die Lavraurk nden, welche
von den HH. mit so viel Liebe und Sorgfalt herausgegeben wurden,
an geschichtlichem Stoff enthalten. Ein Vielfaches davon werden diese
Dokumente noch herzugeben verm gen. Mit uns wird wohl jeder Leser
mit Spannung die Fortsetzung der Ausgabe erwarten, die uns Neues aus
dem 13. bis 15. Jh. bescheren wird.
WORT- UND SACHREGISTER
44
Amalfitanerkloster 48
51 ff.
anf unat 42
64 f.
61, . 4
43
50
Archiwennerke 45
38

^
50 f.
Ethnographie 47

37; 55
& trri "
^ 51
41
^ er r asxotriuv
Rekognition 37
42 f.
Feudalisiemng 59
Reservatbuchstaben i
39 f.
Rotworte 29 f.
Gerichtsbarkeit 63
Ma e 64
Grundherrschaft , rich- 56
Schrift, latein. 31
terl. Gewalt 60
Seer uberplage 47
51
Grundsteuererm igung ^t/*'yac 4( 50
Siedlung 63
(
54
, . 35
Minuskel, ltere 36
Soldatenbauern 63
M nze 64
Basileios II., Bulgaren- H usersteuer (?) 56
vorop/oc r. oixttax. - Sozialgeschichtliches
krieg 47
58 ff.
50
toioavorator 33
Bauern, freie 60
Sprache 65
Ixavtoat? 51 f.
Bulgarensiedlungen 47
* 55
Intervenientenvermerke 60
Streichungen mit nter
/^/ 42
34
41
Tinte 51
tooxibdtxov 54
Paroiken 60 f.
ofxarda 57
^ 54
Paroiken-Be Wertung 52
Kaiser als 48
62
ri/cernon- 56
^// 56
xavioxiov 56
54
ttAti ) 50
nftitov 43 f.
'
57
oia(pevttud) 39
/*^*'
),' 55, A. 5
Kanzleischrift 36
Doppelakzent 36 f.
32 f.
Preise 64
31
Dukas, Johannes, Seba- 38
Privilegien, Unsicherheit 51
stokrator 34
49
Klebsignaturen 29 f.; 37
vnattia 49
34; 59
^ 39
64
Eingabe-Formeln 45
60, A. 2
Klosterwirtschaft 63 f.
60 ff.
TZu f/orfiov, (Klosternaae)
57
im , 53
57
29, A. 1
39
43; 43
45
55
31 ff.
Weiderecht 44 f.

B E M E E K U N G E N ZUR ERFORSCHUNG DER


BYZANTINISCHEN KIRCHENMUSIK 1 )
THR. GEORGIADES / ATHEN
I.
Um eine fremde, von der modernen abendlndischen verschiedene
Musikkultur zu erfassen, mu man die auf unserer heutigen Musikbung beruhenden Anschauungen so weit verndern, vertiefen und abstrahieren, bis sie imstande sind jene fremde Musikkultur, ohne ihr
Zwang aufzuerlegen, in sich aufzunehmen. Dies gilt nicht nur fr das
unmittelbare Erleben dieser Musik, sondern in erhhtem Mae fr ihre
wissenschaftliche Erkenntnis eine Tatsache, die bei der Erforschung
der byzantinischen Musik im allgemeinen nicht hinreichend beachtet
wurde. Um diese Forderung zu verwirklichen, kann man sich nicht mit
einem beschreibenden Vergleich der betreffenden Kulturen begngen,
wie es meistens geschieht (z. B. mit der Feststellung, da die byzantinische Musik einstimmig-melodisch sei, die moderne abendlndische
hingegen harmonisch-polyphon); man mu ber diesen Vergleich hinaus
das Wesentliche, den Kern der Unterschiede zu erfassen versuchen, um
dadurch zur ntigen vertieften und allgemeineren Basis zu gelangen,
auf welcher erst ein unverflschter Einblick in das Wesen der byzantinischen Musik und ihrer Notenschrift ermglicht werden kann.
Eine zweite fr das Verstndnis der byzantinischen Musik zur vorigen hinzutretende Bedingung ist die Bercksichtigung ihrer geschichtl

) Anllich der Verffentlichung: Di Hymnen des Sticherariom fr September


bertragen von Egon W e l l e s z " , Monumenta Musicae Byzantinae, Serie Transcripta 1. Copenhague, Levin & Munksgaard. 1936, XI/VIII, 167 S. (zitiert: Hymnen").
Das Werk enthlt nach einer ausfhrlichen Einleitung die bertragungen in moderne Notenschrift der Hymnen fr September aus dem in Facsimile-Ausgabe verffentlichten Sticherarium, Codex Vindobonensis theol. gr. 181 (Bd. l der Monumenta Musicae Byzantinae, Serie priucipale, Copenhague 1935). Da die zur Besprechung vorliegende Verffentlichung die erste offizielle bertragung einer byzantinischen Musikhandechrift in moderne Notenschrift auf Grund der von den Herausgebern der Monumenta (GarstenHeg, H. ,J. W. Tillyard, Egon Wellesz) getroffenen
Vereinbarungen ber die bertragungsprinzipien darstellt (vgl. Tillyard, Handbook of the Middle Byzantine Musical Notation, Mon. Mus. Byz., Serie Subsidia, l,
Fisc. l, Copenhague 1935), erschien es zweckmig, sich mit den damit zur Diski&siun gestellten Problemen in der Form eines Aufsatzes auseinanderzusetzen.
5*

68

I- Abteilung

liehen Bindungen an die Neuzeit. Da die berlieferung der byzantinischen Musik uns heute nur in den stummen Musikhandschriften und
in theoretischen Betrachtungen vorliegt, kann die einzige Brcke zux
hrbaren Wirklichkeit nur durch Heranziehung hnlicher, heute noch
lebendiger Musikkulturen geschlagen werden. Als solche mu aber im
erster Linie die neugriechische Kirchen- und Volksmusik betrachtet
werden, die, unabhngig von allen mglichen Einflssen und inneren
Umwandlungen, denen sie whrend der letzten Jahrhunderte ausgesetzt
sein mochte, und ber diese hinaus, die natrliche historische Fortsetzung der byzantinischen Musik bildet. Wenn schon das Verstndnis
mittelalterlicher Texte in volksgriechischer Sprache ohne die genaue
Kenntnis des Neugriechischen undenkbar ist, so drfte noch weniger
die Erforschung der byzantinischen Musik ohne praktische und unmittelbare Kenntnis und Bercksichtigung der neugriechischen in Angriff genommen werden. Denn wenn man auf die materielle, hrbare
Seite der Sprache verzichtet, bleibt ihr wesentlich geistiger Inhalt immer
noch unangetastet und dieser kann bis zu einem gewissen Grade ohne
Hilfe einer verwandten lebendigen Sprache und vom geschriebenen Wort
allein ausgehend entrtselt werden. Ein hnliches Vorgehen ist aber in
Bezug auf Musik undenkbar, weil ihr eigentlicher geistiger Inhalt auf
irrationale Weise mit ihrer materiellen, hrbaren Erscheinungsform verbunden ist und durch diese einzig und allein vermittelt werden kann.
Darin liegt auch der Grund, warum Notenbild und musiktheoretische
Schriften allein sich nie als hinreichende Schlssel zur klanglichen
Verwirklichung einer erloschenen Musikkultur erwiesen haben, sondern
zur Erluterung immer eine mehr oder weniger bewute Anlehnung
an eine lebendige musikalische Tradition bentigt war. Dabei mu jedesmal gefragt werden, ob diese Anlehnung nach einsichtsvollen berlegungen vor sich gegangen ist, oder ob sie den leichteren Weg der
kritiklosen und stillschweigenden Unterschiebung der Prmissen unserer
eigenen heutigen Musikkultur vorgezogen hat.
Die hier oben gemachten Bemerkungen, nmlich die Notwendigkeit
der berprfung unserer Musikanschauungen, die Unzulnglichkeit der
Handschriftenberlieferung fr die Wiederherstellung des Klangbildes
und die damit zusammenhngende Wichtigkeit der Bercksichtiguig
der historischen Entwicklung bis zur heutigen Zeit, seien als Leitstze
fr das folgende betrachtet. Erst im weiteren Verlauf werden sie nh*r
begrndet und zur vollen Geltung gelangen.
Die byzantinische Kirchenmusik, ebenso wie die neugriechiscle
Brchen- und Volksmusik und der Gregorianische Choral der abendlndischen Kirche sind einstimmig-linear; sie schpfen also ihre Ais-

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

69

(drucksmglichkeiten aus der einstimmig-melodischen Linie und kennen


weder die Polyphonie noch eine harmonische Begleitung in unserem
Sinne.1) Die ihr eigentmliche Notenschrift (deren letztes Stadium in
der neugriechischen kirchenmusikalischen Praxis lebendig ist) bringt
bekanntlich die Intervallfolge einer melodischen Linie in Bezug auf ihren
Ausgangston zum Ausdruck und nicht die eigentlichen Tne, aus denen
diese Melodie besteht. Die verschiedenen Intervallzeichen geben aber
nur die Stufenzusammensetzung der Intervalle wieder (z. B. Sekunde =
eine Stufe, Terz = zwei Stufen usw.), ohne ihre Qualitt zu erfassen
(ob Ganzton oder Halbton, groe oder kleine Terz usw.). Um eine Melodie zu lesen, gengt es also nicht die Intervall folge zu entziffern,
sondern man mu auch die zugrundeliegende Tonreihe und ihre Eigentmlichkeiten (also die Eigenschaften jedes
) genau kennen. Eine
Eigentmlichkeit kann z. B. darin bestehen, da eine Tonreihe fr ein
und dasselbe Stck nicht immer dieselben, festen und unverrckbaren
Intervalle voraussetzt. So z. B.: bei der Folge ah cd... kann manchmal
und je nach dem Zusammenhang h oder , c oder eis gemeint sein.2)
Am Anfang jedes Stckes wird der Echos durch ein Zeichen angegeben,
durch welches der Anfangston und die Qualitt der darauffolgenden Intervalle festgesetzt werden. Die Echoi werden aber in der Theorie nicht
ganz eindeutig definiert.3) Somit entsteht eine Schwierigkeit fr das
l

) Doch stehen der byzantinischen und neugriechischen Musik bestimmte Begleitungsmglichkeiten zur Verfgung, nmlich solche, die auf dem Bordunprinzip
beruhen. (Die Bordunbegleitung besteht in ihrer einfachsten Art aus dem ununterbrochenen oder auch rhythmisierten Mitklingen eines Haupttones, sozusagen als einer
Achse, als einer Sttze, auf der die Melodie sich entfaltet.)
) Diese Erscheinung beruht auf der sogenannten Leittonwirkung der
der Byzantiner (darber vgl. auch das von J. Thibaut verffentlichte Zitat in LTharmonique chez les Grecs modernes", ich. d'Ur. 3 [18991900] 216): Wenn ein al
Ziel oder als Angelpunkt der melodischen Bewegung hervorzuhebender Ton durch
einen Sekuudschritt erreicht wird, PO wird dieser Schritt gern als kleine Sekunde durchgefhrt, um das Erreichen des betreffenden Haupttones prgnanter zu markieren.
Aif diese Weise wird unter Umstnden z. 15. cz>d statt cd\ b statt h
btntzt. Hier sei bemerkt, da die Leittonwirkung auch im abendlndischen Mittelalter eine bedeutende Rolle spielte, wo, hnlich wie in der byzantinischen Musik,
die entsprechenden nderungen meistens i.icht notiert waren, sondern auf Grund
dtr Tradition ausgefhrt wurden und heute von der Forschung je nach dem Einzelf&l wiederherzustellen sind (vgl. z. B. die Ausgabe: Sieben Trienter Codices, sechste
Aiswahl, Denkmler der Tonkunst in sterreich 76. Hrsg. R. v. Ficker, iiisbes. den
Rmsionsbericht, 97). Die moderne Erforschung der byzantinischen Musik bercksichtigt die Helxis nicht gengend (vgl. Wellesz, Hymnen S. XXX, Anm. l, wo nur
di? aus der spteren abendlndischen* Musikpraxis gelufigen Flle bercksichtigt
werden: fb statt fh und ba statt - -- ).
s
) Vgl. auch z. B. die Besprechung von P.M. Schwarz O.S.B, in B.Z. 36, 413f.

70

I- Abteilung

Lesen der Melodien, welche noch dadurch wchst, da in der Praxis die
Tonreihen nicht immer das feste Schema der Theorie beibehalten, sondern je nach dem Fall und dem Zusammenhang locker anzuwenden sind.
Hat man sich Klarheit geschaffen ber die prinzipiell zugrunde
liegende Tonleiter und ihre zufalligen" Abnderungen, ihre Anpassung
an die Bedrfnisse der Melodie, so ist zwar das Problem der bertragung der byzantinischen Notenschrift in die moderne abendlndische
bis zu einem gewissen Grade gelst1), keineswegs aber die Wiederherstelung des originalen Klangbildes, oder gar die Erschlieung der byzantinischen Musik ermglicht. Das Beherrschen der Notenschrift bedeutet nur
einen Teil von den dazu ntigen Voraussetzungen: das Notenbild, als
objektives Ausdrucksmittel und mit Ausscheidung der ungeschriebenen
Tradition, die ihm anhaftet, gibt lediglich den von der entsprechenden
Musikkultur bewut erfabaren Teil der Musik wieder, die eigentliche
Komposition" wenn man darunter die bewute persnliche Leistung
des Schaffenden versteht. Eine einzelne Komposition beruht aber auf
der in ihrer Zeit geltenden Musikanschauung und entleiht ihr Baumaterial aus dem ihr zugrundeliegenden Tonsystem, welches durch die Notenschrift nicht wiedergegeben werden kann; sie wird aufgefhrt im Sinr.e
der Auffhrungspraxis der Zeit, welche auf ihre Weise die Komposition ergnzt, vervollkommnet und erst dadurch zur eigentlichen Musii,
zur hrbaren Wirklichkeit verwandelt. M. a. W.: Die jeweilige Notenschrift hat musikalische Geltung nur innerhalb der Voraussetzungen des
Tonsystems und der Auffhrungspraxis, welche die Musikkultur der entsprechenden Zeit kennzeichneten. Diese Tatsache wird fters bersehen,
indem die Bedeutung der Notenschrift berschtzt und die eigentlich!
Probleme ihrer musikalischen Verwirklichung ignoriert werden. Mm
beschftigt sich lediglich mit der Notenschrift und unterschiebt ihr dis
aus der neueren abendlndischen Musiktradition gelufige Tonsysten
und die heutige Auffhrungspraxis. Eine solche Unterschiebung findst
z. B. statt, wenn man die byzantinischen Melodien mit den aus den
Klavier zu entnehmenden Intervallen (oder theoretisch mit der sogenamten Naturtonleiter) wiedergibt, die Unterschiebung der modernen Aiffhrungspraxis, wenn man nicht nur das melodische Gerst in moderie
Notenschrift bertrgt, sondern auch den Vortrag durch die modernn
Vortragszeichen auszudrcken versucht (wie sforzato, staccato usw.)2)
Betrachten wir zunchst die Frage des Tonsystems: Es wurde vorher erwhnt, da die Intervallzeichen nur den neutralen Intervallwfft
*) ber die rhythmische Frage vgl. unten S. 77.
*) Diese beiden Fehler begeht die moderne Forschung von Tillyard-Wellez.
Mehr hierber unten S. 73, 76.

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

71

zum Ausdruck bringen (Sekunde, Terz usw.), ohne die Qualitt (gro,
klein, vermindert usw.) zu bestimmen. In der Qualittsbestimmung eines
Intervalls gibt es aber auer diesem Spielraum noch andere Differenzierungen zweiter Ordnung", welche in keiner Notenschrift festgelegt werden. Dies gilt fr jedes Tonsystem, auch fr die einfachste europische
Diatonik eine Tatsache, die freilich vielen Musikern nicht gelufig
sein mag.1) Diese mgliche Beweglichkeit jedes Tones wird nur knstlich aufgehoben durch die Temperierung, welcher Art sie auch sei,
nmlich praktisch durch die Einfhrung von Instrumenten mit festen
Tonhhen fr alle Tne (z. B. von Tasteninstrumenten). Erst insofern
eine Notenschrift sich auf ein solches temperiertes Tonsystem bezieht,
verfgt sie ber die Mglichkeit einer absolut festen und endgltigen
(nunmehr aber knstlich mechanischen) Intervallbestimmung.
Die byzantinische Kirchenmusik ist eine melodische und zwar eine
vokale Musik. Daher liegt es doppelt in ihrem Wesen, differenzierte und
auch irrationale Intervalle zu verwenden. Denn es ist naheliegend, da
eine Musik, die ihren Ausdruck nur in der melodischen Gestaltung sucht,
in der differenzierten Grenbestimmung ihrer Intervalle einen besonderen Reiz findet, zumal sie durch keine Art von Polyphonie irgendwelchen Bindungen in Bezug auf Intervallbestimmung unterliegt.2) Die
Fhigkeit und die Neigung zur differenzierten und irrationalen Bentzung der Intervalle wird aber auch durch die rein vokale Ausfhrung
der byzantinischen Kirchenmusik untersttzt, welche an keine durch
Instrumente festgelegte, also temperierte und starre Tonleiter gebunden ist.
Der Spielraum in der jeweiligen Bestimmung der Intervalle ist in
der byzantinischen Musik bei weitem grsser als in der modernen abendlndischen Naturtonleiter. Diese letztere, und damit die moderne Musikkultur berhaupt, ist durch die rationale Bestimmung des Dreiklangs
(Kombination der Quint mit der rationalen Terz zu einer Einheit) gekennzeichnet. Die Anerkennung aber di?r Terz und des Dreiklangs als
rationaler, als konsonanter Klnge ist erst seit dem spten Mittelalter
zum Merkmal der europischen Musik geworden und bedeutet nicht,
wie man frher annahm, eine selbstverstndliche Voraussetzung jeder
l

) Um ein Beispiel zu nennen: in der sog. Naturtonleiter (e 9/8 d 10/i) e 16/15


/9/8 #10/9 9/8 h 16/15 c) ist das da wesentlich kleiner als die reine Quint
4/3
10/9 = 40/27 statt 3/2), was natrlich nicht hindert, da die reine Quint
'also ein hheres
bzw. ein tieferes d) intoniert wird, wenn es der Zueammennang fordert, z. B. im Dreiklang df~-a.
*) Vgl. auch R. v. Ficker, Primre Klangformen, im Petersjahrbuch 1929, 21 ff.,
msbes. 24, wo das Gestaltungsprinzip im extremen Fall von solchen primr-melodischen Musikkulturen zum erstenmal eindeutig erkannt wurde. Vgl. auch die
dort angegebene L it. aus dem Gebiet der vergleichenden Musikwissenschaft.

72

! Abteilung

(oder doch zumindest jeder europischen) Musik.1) Denn bis etwa 1300
galt als rationale Gre neben der Oktav nur die Quint, bzw. ihre Umkehrung, die Quart. Es ist nun einleuchtend, da ein solches Tonsystem
mehrere Deutungsmglichkeiten in sich trgt und viel grere Freiheit
bei der Bildung seiner Tonreihen gestattet als das moderne europische, welches durch die Kombination der Quint mit der Terz unvergleichlich fester gegliedert, eindeutiger bestimmt ist. Diese Freiheit der
Tonhhenbestimmung liegt zwischen den festen Eckpfeilern der Quart,
z. B. zwischen cf. Wenn auch die Sekunde als doppelte Quint (z. B.
cgd) festgelegt wird, so entsteht die Reihe cdf, bei der immer
noch der Raum fr die Terz (e) frei bleibt. Daher ist dieses letztere
Intervall irrational und besonders beweglich. Whrend im modernen
europischen Tonsystem die Mglichkeiten zwischen d und f (dis, es, e)
rational bestimmbar sind, kann in dem hier betrachteten System eine
ganze Reihe von unter sich verschiedenen Werten zwischen d und f
eingeschoben werden.2) Die Bentzung aber von festen Tetrachorden
(wie cf) mit beweglichen Zwischentnen (rf, e), also das Vorhandensein eines auf der Quint bzw. der Quart beruhenden Tonsystems, wie
im frheren Mittelalter, kennzeichnet auch die altgriechische Musikkultur. Auf der anderen Seite ist die Tatsache von besonderer Bedeutung,
da die neugriechische Kirchenmusik, sowie auch das neugriechische
Volkslied mehrere nicht rational zu erfassende Mglichkeiten in der
Intervallbentzung und ein anderes Tonsystem als das moderne abendlndische aufweisen, und zwar ein solches, welches den oben erwhnten
theoretischen Erwgungen entspricht.3) Der Bau dieser Melodien bentzt
im allgemeinen als Grundlage die Quint und die Quart, welche, je nach
dem Echos, der Art der Melodie und dem Zusammenhang auf verschiedene Weise geteilt, verschiedene Mglichkeiten der Terz, des Ganztons
und des Leittons (der 2|tg; vgl. hier oben) entstehen lassen. Die Struktur
der byzantinischen Melodien ist hnlich derjenigen der neugriechischen,
nicht aber derjenigen der modernen abendlndischen Musik, so da
*) Vgl. Thr. Georgiades, Englische Diskanttraktate aus der ersten Hlfte des
16. Jh., Untersuchungen zur Entwicklung der Mehrstimmigkeit im Mittelalter, Mnchen 1937, Kap. V, insbes. 71 ff., 78.
2
) Die irrationale Verwendung von Terzen ist eine der vergleichenden Musikwissenschaft lngst bekannte Tatsache.
8
) Da gegen Ende des Altertums auch die rationalen Terzen erwhnt und im
neugriechischen Tonsystem mitunter verwendet werden, ist kein Gegenargument
Denn sie bedeuten in diesem Fall nur eine unter den vielen Mglichkeiten dei
Bildung der Terz im quart- und quintbedingten Tonsystem. Ausschlaggebend bleibt
aber, da diese Bentzung der rationalen Terzen nicht mit der Quint zu einer neuei
Einheit erhoben und damit nicht bindend fr das Geprge des Tonsystems wurde

Thr. Georgiadee: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmueik

73

also auch von diesen Gesichtspunkten aus die Annahme der Abweichung
des byzantinischen Tonsystems von dem terz- und quintbedingten diatonischen gerechtfertigt erscheiot.1)
Whrend nun diese Betrachtungen die Bentzung von irrationalen
Intervallen in der byzantinischen Musik, das Vorhandensein eines in
manchen Punkten von dem modernen diatonischen abweichenden Toneystems und seine Verwandtschaft ebensowohl zum frhen mittelalterlich-abendlndischen als auch zum alt- und neugriechischen zumindest als
wahrscheinlich erscheinen lassen, so lt sich nicht der geringste Anhaltspunkt nachweisen fr die Annahme einer vermeintlichen Identitt
des byzantinischen Tonsystems mit dem modernen abendlndischen (diatonischen). Eine solche Annahme beruht auf reiner Fiktion: da nmlich jeglicher europischen Musik, also auch der altgriechischen, unsere moderne
terz- und quintbedingte Diatonik zugrundeliege.2) Da anderseits auch die
trkisch-arabische Musik, eben als melodische Musikkultur, irrationale Intervalle verwendet, zog man die weitere Folgerung, da das Vorhandensein solcher Intervalle und die Abweichung von dem modernen abendlndischen
Tonsystem in der neugriechischen Musik ausschlielich auf einen trkisch-arabischen Einflu zurckzufhren sei. Solche Forscher, welche
die eigentliche Existenz der Tonsystemprobleme nicht erkannt haben
und als einzige Methode die palographisch-philologische bentzen, werden zur Annahme des modernen Tonsystems durch das Fehlen jeder
Angabe einer Differenzierung der Intervalle in der Notenschrift irregefhrt. Dieser Fehler hat aber seinen Grund lediglich darin, da die
feinen Tonhhenunterschiede, somit die eigentlichen Tonhhenbestimmungen (also das Tonsystem), prinzipiell durch keine Notenschrift zu
erfassen sind, sondern vielmehr ihre Voraussetzung bilden. Die Kenntnis des Tonsystems, die Kenntnis der Tradition ist also fr das Lesen
der Notenschrift vorauszusetzen; seine Erforschung ist aber nur auf
musikwissenschaftlichem und nicht auf rein philologisch-palographischem
*) Die moderne Forschung nimmt so^ar vielfach an, da auch dem gregorianischen Choral in seiner frheren Zeit eine Abweichung von der Diatonik und die
Bentzung von irrationalen Intervallen eigen war; vgl. Peter Wagner, Einfhrung
in die gregorianischen Melodien, ein Handbuch der Choralwissenschaft, II, Neumenkunde, Palographie des liturgischen Gesanges, Leipzig 1912, 126, 152ff., 164, 256f.
Bei der Untersuchung von Zeichen, die sich auf solche irrationale Intervalle beziehen, wird bemerkt (256, Anm. 2): Vermutlich ist die Scheu, fr die lteste Choralzeit Dinge zugeben zu mssen, die in der heutigen Praxis nicht mehr durchfhrbar sind, die geheime Ursache des Widerstandes, der immer noch gegen die schon
lngst gefundene und unabweisbare Erklrung der Zeichen ins Feld gefhrt wird."
Vgl. dagegen etwa Otto Ursprung, Die katholische Kirchenmusik, Potsdam 1931, 84.
2
) So bei Wellesz, Hymnen S. XXIX und der dort angefhrten Literatur.

74

I. Abteihmg
1

Wege mglich. ) Hieraus wird ersichtlich, wie kostbar, gerade fr die


Erforschung des Tonsystems, die Erkenntnis des Zusammenhanges der
byzantinischen Musik mit der neugriechischen Praxis ist. Hier gilt es,
diesen Punkt genau zu prfen, ihn wissenschaftlich zu klren, um daraus den Weg fr ein echtes Erschlieen der byzantinischen Musik zu
finden. Die Lsung, die neugriechische Musik aus der Forschung auszustreichen (Wellesz-Tillyard), weil sie auf einem ganz anderen System
beruhen soll, ist ebenso unzulssig wie die entgegengesetzte Lsung
ohne jede Kritik anzunehmen, in der neugriechischen Tradition sei
die vollstndige byzantinische Kirchenmusik und ihr System lebendig
erhalten (dies ist im allgemeinen der Standpunkt der griechischen
Psaltai).
Nun wenden wir uns der Frage der Auffhrungspraxis zu. Ihre
Voraussetzung ist die Kenntnis des Musiksystems und der mit ihm
zusammenhngenden Bentzung der irrationalen Intervalle. Ihr eigentlicher Inhalt ist die sinn- und stilgeme Interpretation der Notenschrift durch Beherrschen des Vortragsstils der Zeit im allgemeinen und
durch Kenntnis der Bedeutung der angewendeten Vortragszeichen im
besonderen. Diese Zeichen knnen sich auf den Rhythmus, die Kolorierung, die Dynamik und die Art der Tonerzeugung beziehen.
In der byzantinischen Notenschrift unterscheidet man zwei Arten
von Vortragszeichen in Bezug auf ihre Schreibweise: Die
, welche unabhngig von den eigentlichen Intervallzeichen
verwendet werden, und die verschiedenen Intervallzeichen fr die steigende Sekunde, die nicht nur das IntervaD, sondern gleichzeitig die
Auffhrungsweise bestimmen. Die sonst merkwrdige Tatsache, da fr
dasselbe Intervall mehrere Zeichen zur Verfgung stehen, bekommt nur
durch die Erwgung einen Sinn, da die Bentzung aller dieser Zeichen
durch ihre verschiedene Auffhrungsweise sich rechtfertigt. Diese Vortragsweise wird dadurch auf die brigen Intervallzeichen bertragen,
da die Zeichen der steigenden Sekunde mit ihnen verbunden werden;
*) Da das Tonsystem eine selbstverstndliche, ja unbewute Voraussetzung
jeder Musikpraxis bildet, wird auch in den theoretischen Schriften darber am
wenigsten gesprochen. Wenn in spterer Zeit Schriftzeichen, welche auch eine differenzierte Intervallbestimmung konventionell wiedergeben sollen, eingefhrt werden,
so ist dies nicht auf ein pltzliches Einfhren von solchen Intervallen in die musikalische Praxis zurckzufhren; es ist eher ein Beweis fr das Wanken der Tradition bei der differenzierten Bentzung der Intervalle, weswegen sie jetzt auch
durch uere Zeichen festgelegt werden mu. hnlich wie die Einfhrung der
Akzente in der Sptzeit des Altertums nicht eine neue Differenzierung in der Aueeprache bedeutete, sondern nur die vorhandene sichern wollte.

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

75

in diesem Falle verlieren sie ihre Intervallbedeutung und werden lediglich als Vortragszeichen angewendet.1)
Bei der bertragung der Vortragszeichen in moderne Schrift mu
man vor allem anderen im Auge behalten, da die byzantinische Auffhrungspraxis in keiner Weise mit der modernen abendlndischen, die
aus ganz anderen Voraussetzungen entstanden ist, gleichgesetzt werden
kann; folglich, da sie nicht durch die modernen Schriftsymbole ohne
eine genaue vorherige Neubestimmimg ihres Inhaltes wiederzugeben
ist.2) Denn die modernen Auffhrungs- und insbesondere die Verzierungszeichen haben sich hauptschlich aus der barocken und klassischen europischen Musikpraxis und zwar in erster Linie aus der instrumentalen
Polyphonie entwickelt; sie entsprechen daher knstlerischen Bedrfnissen und Auffhrungstechniken, die einer einstimmigen vokalen: Musikkultur vllig fremd sind. Um den eigentmlichen Inhalt der byzantinischen Vortragszeichen zu erfassen, mte man die Gesangstechnik der
Zeit beherrschen. Denn dies mu jedem klar sein: Vortragszeichen werden
nicht als Ergebnisse theoretischer Erwgungen geschaffen, folglich besitzen sie keinen rational zu bestimmenden Inhalt, sondern entstehen
einzig und allein aus der Erfahrung; deswegen knnen sie von uns auf
theoretischem Wege allein nicht erschlossen werden, sondern hauptschlich auf Grund hnlicher Erfahrung. Da jedoch die Bedingung der
Beherrschung byzantinischer Gesangstechnik von uns nicht verwirklicht
werden kann, mssen wir auf Umwegen die Lsung dieser Frage versuchen, hnlich wie bei der Untersuchung des Tonsystems: wir mssen
wissenschaftliche Kriterien gewinnen fr das Bestehen bzw. die Umwandlung von Elementen der byzantinischen AuffhniDgspraxis in der
heutigen neugriechischen und in anderen heute noch lebendigen Musikkulturen (arabisch, trkisch).3) Die Lehre aus diesem zunchst nur allgemeinen und erfahrungsmigen Vergleich ist, da die Vortragszeichen,
gerade weil sie Ergebnisse der Empirie sind, keine absolute und rationell zu definierende Bedeutung besitzen und je nach der Eigenart
der Komposition und dem Zusammenhang zu interpretieren sind; da
l

) Diese Funktion der Intervallzeichen dur steigenden Sekunde zum erstenmal


klar erkannt zu haben, ist das Verdienst Thibauts (vgl. unten S. 79 f.).
a
; Dies ist der wesentlichste Fehler der von Wellesz und Tillyard angenommenen bertragungsmethode bei den Monuinenta (vgl. z. B. Wellesz, Hymnen
S. XVIIIff.; vgl. auch unten S. 84 f.).
3
) Es versteht sich von selbst, da bei einer solchen Untersuchungemethode
die theoretisch-historischen Quellen nicht unbercksichtigt bleiben sollen; da vielmehr ihre sachgeme Interpretation, durch die auf dem Weg der vergleichenden
Musikwissenschaft erworbenen Erkenntnisse gesttzt, zu besonders wertvollen Einsichcen ber die Auffhrungspraxis fhren kann.

76

I- Abteilung

weiter der Vortragsstil nicht so sehr einen dynamischen als einen


flieenden, melodisch-kolorierenden Charakter aufwies, wie dies brigens auch fr den Gregorianischen Choral der abendlndischen Kirche
der Fall ist.1) Auch altgriechische Schriftsteller geben Anla zur Annahme einer Art von Kolorierungspraxis im Altertum.2) Umgekehrt
aber liegen nicht die geringsten Hinweise fr die Annahme einer dynamischen Interpretation der byzantinischen Melodien vor. Vielmehr mssen
diese bei einer solchen Interpretation ebensosehr wie die theoretischen
Zeichenerklrungen gewaltsam ausgedeutet werden.
Nun fragt es sich, bis zu welchem Grade eine Kolorierung der
Melodien bei der Auffhrung angewendet wurde; weiter, ob sie in den
Vortragszeichen eindeutig enthalten ist oder ob sie aus dem Stegreif,
jedoch auf Grund von traditionellen Formeln, durchgefhrt wurde: Fragen, die trotz der zahlreichen Kontroversen, die sie bisher hervorgerufen
haben (zwischen den griechischen Psaltai einerseits und Tillyard-Wellesz
andererseits), immer noch nicht als gelst betrachtet werden knnen.
Die Annahme der griechischen Kirchensnger ist unwahrscheinlich; sie
behaupten, da die byzantinischen Melodien seit jeher genau auf dieselbe Weise wie heute, nmlich reich koloriert gesungen wurden, da
sie aber in der frheren byzantinischen Notenschrift stenographisch, in
der heutigen hingegen ganz ausgeschrieben wiedergegeben werden.
Aber auch die Annahme von Tillyard-Wellesz erscheint historisch und
musikalisch unbegrndet, da nmlich schon die ltere Notenschrift die
Auffhrungsweise durch ihre Zeichen bis zur letzten Einzelheit festlege, und zwar genau wie unsere heutige abendlndische, und da jede
sptere Bereicherung der Notenschrift auch auf eine Vernderung der
Musik selbst schlieen lasse.8) Wissen wir doch auch aus der Entwicklung der abendlndischen Notenschrift, da sie in frheren Stadien
nur das Wesentliche, das Gerst der Komposition wiedergab, indem sie
l

) Vgl. etwa PaleOgraphie musicale (Publikation der Benediktiner von Solesmee)


XIV, 55: Le rythme musical n'est aucun&nent affaire d'intensite' maie de mouvement, caractrise' par une alternance, non de fortes et de faiblee, mais d'elans et
de retombees . . . d'ondulations comparables a Tondulation des vagues de l a mer u .
Eine dynamische Vortragsweise wird durch Einfhrung von verschiedenen Akzenten und Strkegraden gekennzeichnet; eine melodisch-kolorieren de hingegen durch
mglichste Einfhrung von Nebentnen, also von eigentlichen Verzierungen. Diese
knnen entweder aus dem Stegreif ausgefhrt werden, oder auch (wie im Gregorianischen Choral) ausgeschrieben sein.
*) Vgl. z. B. die vielbesprochene
(Plato, Gesetze VII, 812 D.) und
die diesbezgliche Bemerkung von Carl Stumpf in Tonsystem und Musik der Siamesenu Sammelbde. fr vgl. Musikwiss. l (1922) 166f.
s
) Treffend ist der ursprngliche Charakter einer Gesangsnotenschrift von Curt
Sachs (Vergleichende Musikwissenschaft, Lpzg. 1930, 42) beschrieben.

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

77

dem Auffhrenden die Ergnzung auf Grund der traditionellen Auffhrungspraxis berlie. So ist z. B. das Fehlen von Versetzungszeichen
in mittelalterlichen Musikhandschriften zu erklren, so der Gegensatz
zwischen den in einfachster Notenschrift niedergeschriebenen Kompositionen und der reich melismatischen, aus dem Stegreif kolorierten Ausfhrung derselben1); so auch der Gegensatz zwischen dem engbegrenzten
Ambitus der Notenschrift und dem groen Klangraum der Auffhrung im
gotischen Zeitalter.2) Erst in spteren Zeiten wurden langsam diese improvisierten Ergnzungen durch Notenschriftzeichen festgelegt, ohne da dies
immer eine tatschliche nderung des Klangbildes mit sich bringen mute.
Die Rhythmik mu einen Teil der eigentlichen bertragung der
Notenschrift nur insofern bilden, als sie als selbstndiges Kompositionsmittel bentzt wird und Zeichen mit rationalem rhythmischen
Inhalt verwendet. Es gehren aber nur wenige solche Zeichen mit
Sicherheit hierher (so z. B. die
und das
). Die rhythmische Gestaltung scheint im allgemeinen einen freieren, schwebenden
Charakter bevorzugt bzw. je nach den Fllen sich dem Rhythmus des Textes angepat zu haben, so da die rhythmische Frage
mehr dem Problem der Auffhrungspraxis anzugehren scheint, insofern es sich um leichte irrationale Differenzierungen handelt. Ob und
inwiefern diese Differenzierungen in den Vortragszeichen enthalten sind
und eine feste rationale Interpretation in unserem modernen Sinn (so
z. B. durch Achtel, Sechzehntel usw.) zulassen3), mu erst noch untersucht werden; dies scheint jedoch von vornherein nicht wahrscheinlich
zu sein.
II.
In Griechenland haben sich mit der Forschung byzantinischer Musik
so gut wie ausschlielich Psaltai befat (darunter als der bekannteste
Psachos). Diese haben zwar der abendlndischen Forschung gegenber
1) Vgl. Ficker? Der Organuratrakbt der Vatikanischen Bibliothek (Ottob. 3025),
Kirchenmusikalisches Jahrbuch 27 (1932) 65 ff. hnliche uere Diskrepanzen zwischen Notenschrift und Auffhrung Bind auch in der Barockmusik (z. B. bei Hndel)
zu finden; sie knnen in allen diesen Fllen nur verstanden werden durch Erkennen der jeweiligen Bedingtheit der Notenschrift und ihrer Abhngigkeit von
geltenden Traditionen. (Vgl. auch Artikel Verzierungen" in Riemanns Musiklexikon
1929, ber die Durchfhrung von Verzierungen aus dem Stegreif in frheren Zeiten
und ber die heute noch geltende Unzulnglichkeit der Ausfhrung von Verzierungen auf Grund der Schriftsymbole allein, ohne Bercksichtigung des Stils und
des Zusammenhangs.)
2
) Vgl. Georgiades a. a. 0. Kap. V, insbes S. 69 f. 78 ff.
3
) Vgl. weiter unten ber die diesbezglich freie bertragung des Gregorianischen Chorale durch die Schule von Solesnies, welche durch den schwebenden
Charakter der Vortragsweise der Benediktiner schn zum Ausdruck kommt.

78

I- Abteilung

den groen Vorteil der Beherrschung der neugriechischen Praxis. Da


sie aber einer wissenschaftlichen Schulung entbehren, gelangen sie zu
keinen die Forschung frdernden und haltbaren Ergebnissen. Ihre Werke
bestehen meistens aus Wiederholungen der Theorie im Sinne der byzantinischen Musiktraktate und aus geschichtlichen bersichten, die
mehr auf den im Laufe der Jahrhunderte ausgebildeten Sagen als auf
verantwortlicher Forschung beruhen. Das Ziel solcher Studien ist immer
der Nachweis der Identitt der heutigen griechischen Musik mit der
byzantinischen, ja sogar mit der altgriechischen. So sehr jedoch solche
Arbeiten als Ganzes abzulehnen sind, enthalten sie ein in mancher Hinsicht wertvolles Material und Bemerkungen ber Einzelheiten, die besonders aufschlureich fr den wissenschaftlichen Forscher sein knnen.
Auch ihre begeisterte berzeugung von der Kontinuitt der Tradition
ist nicht ohne weiteres von der Hand zu weisen; da ein Kern von
Wahrheit, ein Fingerzeig zur Methodik der Untersuchungen darin enthalten ist, wurde schon angedeutet.
Auf modern-wissenschaftlichem Boden steht nur die abendlndische
Forschung. Hier sind in erster Linie die Namen von T h i b a u t und
F l e i s c h e r aus der Generation um 1900 zu nennen. Thibaut, Assumptionist in Konstantinopel, kennt die neugriechische Praxis, Fleischer
hingegen nicht. Oskar Fleischer1), von Hause aus ein klassischer Philologe, hat in bewundernswerter Weise und auf rein philologisch-wissenschaftlichem Wege die Grundlagen der byzantinischen Notenschrift aufgedeckt sowie auch das Wesen der Echoi und ihre zugrunde liegenden
Tonleitern so erkannt, wie sie heute noch im allgemeinen als richtig
angenommen werden. Er hat sogar den Weg zur Untersuchung der
Vortragszeichen, der groen Hypostaseis, gebahnt. Auf Grund seiner
Ergebnisse hat er sich auch praktisch bei der bertragung von byzantinischen Melodien versucht. Freilich erscheint die meiste methodische
Mhe von Fleischer vergeudet, wenn man bedenkt, da seine Forschungsergebnisse fr jeden griechischen Kirchensnger die selbstverstndliche
Grundlage seines Notenlesens bedeuten, da folglich Fleischer, wenn er
die neugriechische Notenschrift gekannt htte, mit seiner eigenen Forschung da htte einsetzen knnen, wo er sie abgeschlossen hat und in
manchen Punkten zu richtigeren Erkenntnissen gelangt wre. Nichtsdestoweniger bleibt sein Werk ein Muster gewissenhafter Arbeit und
ergebnisreicher philologischer Methodik.
Jean-Baptiste Thibaut 2 ) verdankt die Erforschung der byzantinischen
l

) Neumenstudien 3, Die sptgriechische Tonschrift, Bln. 1904.


*) Hauptwerk: Monuments de la Notation Ekphontique et Hagiopolite de
rilglise Grecque, Saint-Petersbourg 1913.

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

79

Musik den bedeutendsten Beitrag und die weitgehendsten Erkenntnisse eine Tatsache, die nicht immer gebhrend anerkannt wurde.
Thibauts erste Verffentlichungen reichen noch in das Ende des 19. Jh.
zurck und haben vor der Studie von Fleischer die Thibaut wohl
nie gekannt hat das voraus, da sie von der neugriechischen Praxis
schon alles fertig entnehmen, was Fleischer durch mhevolle Forschung
sich anzueignen versuchte. Da weiter Thibaut im Sdosten und in
Ruland lebte, konnte er ein fr die abendlndischen Forscher schwer
zu erreichendes Material unmittelbar bentzen. Auf diese Weise hat er
seine Studien mit Verffentlichungen von neuen Quellen ergnzt, und
zwar ebenso von wertvollen musiktheoretischen Traktaten, als auch
von Faksimiledrcken aus Musikhandschriften.
In seiner Etde de Musique Byzantine1) hat sich Thibaut zum
erstenmal mit der Intervall-, der vertragsmigen und rhythmischen
Bedeutung der Notenschriftzeichen auseinandergesetzt. Er hat weiter
die Grundlage jedes Echos erkannt2) und ist zu hnlichen Ergebnissen wie spter Fleischer (der Thibauts Arbeiten nicht kannte) gelangt. Auch das Problem des Tonsystems und der irrationalen Tondifferenzierungen ist Thibaut nicht verborgen geblieben (vgl. etwa seinen
Aufsatz L'harmonique chez les Grecs modernes" a. a. 0.). Thibaut hat
endlich die palographische Entwicklung der Notenschrift erkannt und
eine Periodisierung eingefhrt, die dann von der spteren Forschung
nicht wesentlich abgendert wurde.3)
Betrachten wir die Auseinandersetzung Thibauts mit dem Sinn der
Vortrage- und rhythmischen Zeichen etwas nher! Was den Vortragsinhalt der Intervallzeichen selbst anbelangt, so wurde schon oben erwhnt, da mehrere Zeichen fr ein und dasselbe Intervall verwendet
werden. Dies hat in der neugriechischen Praxis seinen Grund darin, da
jedes Zeichen eine bestimmte Auffhrung verlangt, so da auf Grund
der Regeln der
(wie <li Psaltai sagen), d. h. je nach dem
J

i Izvestija Russk. Archeol. Inst. III Konstantinopel 1898) 138 ff. und IV (1900
1901) 361 ff.
2
) La Notation de Saint Jean Damancene Les Martyries. Vizant, Vrem. VI
(1899) l ff.; La Musiquc byzantine et le cbant liturgique des Grecs modernes, Ech.
d'Or. I (189798) 364 ff.
3
; Vgl. Monuments a. a. 0. 56, 80, 7: Hagiopolite rhythmique, 9.12. Jh.
(Kennzeichen: nichtdiastematische Notenschrift): Hagiopolite diastomatique, 12.
13. Jh. (Kennzeichen: Diastematik); Hagiopolite psaltique, 14.18. Jh. (Kennzeichen:
melismatische Bereicherung, Vermehrung der groen Hypostaseis). Die Bezeichnung hagiopolite" ist heute abzulehnen. Insofern ist die von Wellesz eingefhrte
neutrale Benennung der Perioden zweckmiger; vgl. Oriens Christ. N. S. 6 (1916) 104:
frh- (10.13.), niittei- <13.14.) und sptbyzantinische Notenschrift (14.19. Jh.).

80

I. Abteilung

Zusammenhang, seine jeweilige Verwendung bestimmt wird. Naheliegend


war es anzunehmen, da auch in der byzantinischen Schrift den verschiedenen Somata (den Zeichen fr das Sekundintervall) eine hnliche
Funktion innewohne. Thibaut spricht dies in der schon erwhnten
Etde de Musique byzantine und spter in Origine byzantine de la
Notation Neumatique de l'Eglise Latine (Paris 1907, 51 ff.) auch aus
und versucht den verschiedenen Inhalt der Zeichen festzustellen. In
seinen Monuments aber von 1913, S. 93ff., wird das System und der
Sinn der Verbindung eines Soma mit einem anderen Zeichen (Pneuma,
Ison1)) ganz klar und eindeutig dargestellt. Diese Auseinandersetzung
Thibauts mit der Vortragsbedeutung der Intervallzeichen beruht auf
der Auslegung der von ihm selbst verffentlichten Traktate (in Revue
de l'Orient Chretien 6 [1901] 594 ff. und in den Monuments). Da sie
von besonderer Bedeutung ist, u. a. fr die Beurteilung der Verdienstlichkeit der neueren Forschung nach Thibaut, lasse ich hier einige
Zitate folgen: Le m o t ton conserve chez les Byzantins un sens generique qu'il ne comporte plus dans notre terminologie musicale actuelle.
II designe, en effet, tout caractere semeiographique ayant une valeur
melodique ferme, aussi bien sous le rapport du rhythme que sous celui
de l'intonation." Les notules musicales phonetiques et aphones se
traduisent toutes par un geste cheironomique special, a Texception des
quatre esprits lesquels empruntent leur valeur cheironomique ou expressive, aux caracteres qui leur servent necessairement de suppt,
savoir: . . ." (Monuments 93 f.) L'ison emprunte le dynamisme et la
cheironomie des eignes qui lui sont adjoints" (S. 95). Dans les
syntheses par superposition formees de caracteres ascendants et descendants, ceux-ci perdent leur valeur diastematique, tout en conferant
ceux-l, leur propre energie cheironomique" (S. 95). Unter dynamisme" oder cheironomie" ist der Vortragsinhalt der Zeichen zu verstehen. S. 95 f. findet die genaue Interpretation der verschiedenen Zeichen statt. S. 119 f. werden die groen Hypostaseis untersucht (
,
usw.).
Thibauts wenige bertragungen von byzantinischen Melodien in
moderne Notenschrift fhren nicht immer eine streng konsequente Anwendung seiner einwandfreien theoretischen Erkenntnisse durch. Sie
streben vielmehr ein in musikalischer Hinsicht befriedigendes Ergebnis
an, ein Moment, welches die absolute Gltigkeit seiner bertragungen
gefhrdet, da sie in diesem Fall mit vom subjektiven Gefhl des berl

) Pneumata (esprits" im Text von Thibaut) sind die Intervallzeichen fr die


Terz und die Quint; Ison ist das Zeichen fr die Ton Wiederholung.

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

81

tragenden abhngen. ) Doch zwei Punkte seiner Interpretation sind als


positiv anzuerkennen: Die Vortragszeichen werden 1. nicht starr und
absolut/ sondern je nach dem Zusammenhang, je nach dem musikalischen Bedrfnis und 2. mehr kolorierend-melodisch und weniger dynamisch interpretiert. Da beide Prinzipien richtigen Standpunkten fr
die Interpretation der melodischen und vokalen byzantinischen Kirchenmusik entsprechen, wurde oben auseinandergesetzt (vgl. S. 75f.). Das
erste erscheint zwar insofern als unwissenschaftlich, als seine Anwendung manches dem Gefhl berlt; es trifft aber eher das wahre
Wesen der Vortragszeichen, vorausgesetzt, da es nicht willkrlich,
sondern auf Grund von konkreten Erkenntnissen ber die Auffhrungepraxis der byzantinischen Musik angewandt wird.
In das erste Jahrzehnt unseres Jahrhunderts fallen auch die Studien
von G a i s s e r 2 ) ber byzantinische Musik. Doch seine Ergebnisse beruhen auf unrichtigen, heute vllig berholten Anschauungen und haben
der Forschung keine wesentliche Frderung gebracht.
Zu erwhnen ist sodann der franzsische Forscher Gastoue. 3 )
Seine Verffentlichungen haben zur Erweiterung des Stoffes Bedeutendes
beigetragen und auch praktisch erfolgreiche bertragungen gebracht.
Der universale Musikforscher H u g o R i e m a n n hat sich auch mit
byzantinischer Musik befat4), doch bieten seine Studien nur als Kuriosum Interesse, nmlich um festzustellen, zu welch phantastischen Konstruktionen das Spekulieren an Hand von Musikhandschriften und theoretischen Traktaten fhren kann, wenn jede Empfindung fr die Eigenart einer melodisch-vokalen Einstimmigkeit und jede wissenschaftliche
Vorkenntnis auf dem Gebiet der Byzantinistik fehlt. Um so verwunderlicher erscheint daher der Umstand, da der moderne Forscher Egon
Wellesz gerade die offensichtlich verfehlten Studien von Riemann herausgreift, um sie ausfhrlich zu kritisieren und an ihnen das tiefe Niveau
der byzantinischen Musikstudien vor seinem eigenen Eingreifen in die
Forschung zu kennzeichnen.5) Dies berhrt um so peinlicher, als
*) Vgl. Etde de musique byzautiue a. a. 0. Thibauts bertragungen sind
auerdem fters wegen palographisch irriger Lesungen unhaltbar.
2
) Hauptverffentlichungen: Le .Systeme musical de l'oglise grecque, Rom 1901,
und Les heirmoi" de Pques dans Toffice grec, Rom 1905.
3
) Vgl. vor allem seinen Catalogue des Manuscripts de musique byzantine:
introduction la paleographie musicale byzantine, Paris 1907.
4
) Vgl. Die byzantinische Notenschrift im 10.15. Jh., Lpz. 1909, und andere
Studien.
6
) So in B. Z. 33, 37 ff., Gr. Christ, N. S. 6 (1916) 109ff. und 7 (1918/20) 116t
Byzantion 5 (1930) 556 f. asw. Umgekehrt verfahrt Wellesz, wenn er sich an musikwissenschaftliche Leser wendet: dann nimmt die Widerlegung der Annahme des
Byzant. Zeitschrift XXXIX l
6

82

I- Abteilung

Wellesz in seinen Studien die klar und eindeutig ausgedruckten und in


ihrem positiven Forschungswerte charakterisierten Erkenntnisse eines
Thibaut in unbegreiflicher Weise mit Schweigen bergeht oder mit
irrefhrenden Werturteilen und Verweisungen anfhrt.1)
Wenden wir uns nun der Untersuchung der Forschungsergebnisse
vou Wellesz selbst zu. Diese wurden zum erstenmal im Oriens Christianus 2 ) niedergelegt, seitdem aber auch in fast jeder seiner erschienenen
Arbeiten ber byzantinische Musik wiederholt, mit jedesmal nur wenig
abweichendem Wortlaut.3) Das Verdienst Wellesz1 soll die Aufdeckung
der rhythmischen und Vortragsbedeutung der Intervallzeichen sein.
Betrachten wir dies genauer! Wellesz hat seine Entdeckung folgendermaen eingeleitet und formuliert (Oriens Christ. 7, 101): . . . Man sieht
ferner, da fr die aufsteigende Sekunde sechs verschiedene Zeichen
vorhanden sind, fr die absteigende nur zwei, fr die Pneumata (Terz,
Quint auf- und abwrts) nur je ein einziges Zeichen. Was bedeutet
dies? Alle Erklrungsversuche gingen der Lsung dieser Frage aus
dem Wege. Ohne eine Klarstellung dieser Tatsachen sind aber die
Regeln der Papadiken (der theoretischen Traktate) ber die Zusammensetzung der Intervalle und die Verbindung der Pneumata und Somata
sinnlos. Den Schlssel zur Erklrung der scheinbar sinnlosen Schwierigkeiten, welche durch die Zusammensetzung der Pneumata mit den
Somata entstehen, finden wir4) in der Erkenntnis, da jedes der sechs
Somata, welches eine aufsteigende Sekunde bedeutet, auf eine verschiequantitierenden Prinzips als Grundlage der mittelgriechischen Metrik einen besonders breiten Raum ein, so da der Eindruck erweckt wird, Wellesz htte als
erster das akzentuierende Prinzip der byzantinischen Metrik entdeckt. Vgl. Ztschr.
f.Musikwiss. 2 (1920) 620 und 3 (1921) 322.
l
) Vgl. z. B. B. Z. 33, 36: Allen diesen Arbeiten kann aber vom Standpunkt
der Erforschung der byzantinischen Notenschrift nur der Wert vorbereitender
Studien zugeschrieben werden." Vgl. auch etwa Ztschr. f. Musikwiss. 2 (1920) 618
oder Byzantion 11 (1936) 729: Thibaut ... Rebours . .., ohne da es aber diesen
beiden Gelehrten gelungen wre, die Notenschrift zu entziffern." Oder die Beschreibung der Monumente
Thibaut in Oriens Christ., N. S. 6 (1916) 107.
*) N. S. 6 (1916) 91 ff.: Die Kirchenmusik im byzantinischen Reiche. Eine kritische Studie ber den Stand und die Probleme der gegenwrtigen Forschung, und
N. S. 7 (191820) 97 ff.: Zur Entzifferung der byzantinischen Notenschrift.
8
) Vgl. z. B. Die Rhythmik der byzantinischen Neumen, Ztschr. f. Musikwiss.
2 (1920) 617ff. und 3 (1921) 321 ff.; oder: ber Rhythmus und Vortrag der byzantinischen Melodien (Eine musik-palographische Studie), B. Z. 33, 33ff, oder
Hymnen" usw.
4
) Noch unmiverstndlicher in B. Z. 33, 43: Die Erklrung ... fand ich".
Vgl. auch etwa Ztschr. f. Musikwiss. 16 (1934) 213: Seit der Verffentlichung
meiner Studien ... kann das Problem der Entzifferung und bertragung als gelst
betrachtet werden" usw.

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

83

dene Art gesungen werden mu. In der Zusammensetzung mit einem


nach- oder untergesetzten Pneurmi, welches die Intervallbedeutung des
Soma aufhebt, gibt das Soma die Art und Weise an, wie das mit ihm
verbundene Pneuma verbunden werden soll. Darber geben uns die
einzelnen theoretischen Abhandlungen mehr oder minder klaren Aufschlu/4
Stellt man nun die obenerwhnten Ergebnisse von Thibaut und
insbesondere den Wortlaut der Monuments (z. B. das oben S. 80 angefhrte Zitat) daneben, so mu man mit grter berraschung feststellen, da die hier oben angefhrte Mitteilung von Wellesz (Alle
Erklrungsversuche . . .") nicht den Tatsachen entspricht, da vielmehr
ihr sachlicher Inhalt nicht neu ist, sondern eine stillschweigende bernahme der Feststellungen Thibauts bedeutet. Auch die Zeicheninterpretation im einzelnen, die im Aufsatz von Wellesz folgt, sttzt sich
einzig und allein auf dieselben von Thibaut verffentlichten und fr
diesen Zweck schon von ihm besprochenen Abschnitte aus theoretischen
Traktaten (vgl. S. 80) und stimmt, was die rhythmische bertragung
anlangt, mit der Thibauts bereiu. So werden die
, die
und das
,
wie auch bei Thibaut durch ^,
J3 und J"] wiedergegeben (vgl. Thibaut, Etde de musique Byzantine,
Izvest. usw. 1898, 163, 164 Anra. und 1900, 386, mit Wellesz, Oriens
Christ. 7, 109 f.). Damit bernimmt aber Wellesz eine irrtmliche bertragung von Thibaut, die er erst spter verlt, um sich der rhythmischen Interpretation von Tillyard (vgl. weiter unten)1) anzuschlieen
(nunmehr ^, ^"j, (J) e"3). Beachtet man nun, da jetzt Wellesz auch
in der rhythmischen bertragung des
Tillyard und Thibaut
folgt (Achtel statt frher Sechzehntel), so stellt man mit berraschung
fest, da seine sogenannten rhythmischen bertragungsneuerungen2)
nicht mehr die Rhythmik betreffen. Denn alle Somata werden jetzt
*) Freilich ohne da Wellesz diese bernahme aus Tillyard ausdrcklich erwhnt. Vielmehr bekommt der unbefangene Leser durch die Darstellung Wellesz'
den Eindruck, da umgekehrt Tillyard sich auch seiner rhythmischen (nicht nur
der vertragsmigen) Interpretation angeschlossen habe. Vgl. etwa Ztschr. f. Musikwiee. 14 (1932) 62: .. . wurde . . . jene rhythiniuche(!) Interpretation, welche ich ...
angewendet habe, akzeptiert und in die Form eines Regulativs fr die knftigen
gemeinsamen Publikationen gebracht1. Oder 16 (1934^) 213: . . . da auch Tillyard
. .. sich . . . meiner Art der Transkription . . angeschlossen hat*. Vgl. auch . Z.
33, 44 ff. und Hymnen", S. XVIII ff.
2
) Vgl. z. B. die Titel seiner Aufstze: Die R h y t h m i k der byzantinischen
Neumen (a. a. 0.) und ber R h y t h m u s und Vortrag der byzantinischen Melodien
(a. a. 0.) oder Ztschr. f. Musikwiss. lf> (1934) 214: Die auffallende Erscheinung (der
vielen Somata)... gab mir den Schlssel fr die Lsung der rhythmischen Fragen . ..
jedem der sechs Zeichen eine bestimmte rhythmischen) . . .u
6*

84

Abteilung

auch von Wellesz durch Achtel rhythmisch wiedergegeben und nicht


teilweise durch Sechzehntel, wie er frher vorschlug. Um dies zu veranschaulichen, lasse ich die bertragungen eines Melodieabschnittes
folgen auf Grund der Anschauungen von Thibaut, von Wellesz, von
Tillyard und zum Schlu wieder von Wellesz n a c h der Zusammenarbeit
mit Tillyard:
bertragung nach Thibaut:

NB

Wellesz, vor der Zusammenarbeit mit Tillyard (nach den Regeln


in Oriens Christ. 7):

NB

NB

KTD

>

Tillyard, nach seiner Byzantine Music and Hymnography, London


1923i):
NB

Wellesz, nach seiner Zusammenarbeit mit Tillyard (nach den Regeln


in Hymnen"):
NB

NB

NB

Aus dieser Gegenberstellung wird aber auch ersichtlich, da die


einzige Abweichung von der Thibautschen Interpretation, also die einzige Neuerung der Forschung von Wellesz seine Vortragsdeutung wre,
welche versucht, den Auffhrungsinhalt von jedem Zeichen ein fr allemal, also starr und unabhngig vom Zusammenhang festzulegen und
durch moderne Vortragszeichen wiederzugeben und zwar ausschlielich
nach der dynamischen Richtung hin.2) Wie aber schon frher erwhnt
*) Fr das Klasma vgl. auch Tillyard, Rhythm in Byzantine Music, Annual of
the Britieh School at Athene XXI (19141916) 128 f., wo das Klasma als Punktierung erklrt ( M, aber hinzugesetzt wird: our transcription can safely omit the
klasma in such caseeu.
*) Vgl. z. B. B. Z. 33, 44: ... so da der Musiker im Stande ist, fr diese
Zeichen entsprechende unserer heutigen Notenschrift zu finden".

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Erforschung der byzant. Kirchenmusik

85

wurde, sind diese beiden Anschauungen nicht richtig. Hier liegt die bequeme, aber durch nichts zu st tzende Annahme zugrunde, da die Auff hrungspraxis der byzantinischen Musikkultur die gleiche wie die heutige europ ische sei. Dieses Vorurteil geht so weit, da z. B. die vom
Text aus klar zu verstehende Kolorierungsdefinition der Oxeia dynamisch interpretiert wird (Oriens Christ. 7, 109): ff &
, (als das ), & ". Jeder unvoreingenommene Leser des
Zitats kann kaum zweifeln, da hier eine melodisch-kolorierende Hervorhebung des Sekundintervalls gemeint ist, wie etwa folgende: wn \
^T"

Wellesz aber interpretiert die Oxeia als dynamische Betonung l A* f-1


und rechtfertigt dies auf folgende Weise: Diese Stelle ist an sich nicht
klar und nur aus den wiederholten Ausspr chen der Theoretiker, da
Oligon, Oxeia und Petaste die gleiche Intervallbedeutung haben, nicht
auf ein Zur ckgleiten der Stimme, sondern auf ein dynamisches Nachlassen nach einem raschen Erfassen der Sekunde anzusehen." Worin
die zwingende Logik dieses Satzes liegt, ist nicht ersichtlich. Oligon,
Oxeia und Petaste haben selbstverst ndlich die gleiche Intervallbedeutung, n mlich einer steigenden Sekunde, doch verschiedene Vortragsbedeutung, welche bei einer Kolorierungsinterpretation nicht das Grundintervall ver odert (in unserem Fall bleibt die melodische Linie de
bestehen, trotz des Vorschlags /*; sie wird nicht etwa zerlegt in eine
steigende Terz und eine fallende Sekunde: d~fe).
Die Welleszschen bertragungen sind aber auch in praktisch-musikalischer Hinsicht, was die Vortragsbezeichnungen anbelangt, unzweckm ig. Denn sie sind so gut wie unausf hrbar und vermitteln keinen
eigentlichen musikalischen Eindruck 1 ), weil sie auf keiner erprobten
Gesangspraxis beruhen und dadurch einer einheitlichen und konkreten
musikalischen Vorstellung der anzuwendenden Auff hrungspraxis entbehren.2) Damit ist aber eine solche bertragungsweise abzulehnen;
denn Vortragszeichen haben keinen theoretischen Sinn, sondern sind
nur berechtigt, soweit sie praktisch ausf hrbar sind.
*) Vgl. die bertragungen in Hymnen".
2
) Vgl. dagegen Wellesz, Hymnen, S. XXXVf.: Diese ... Bemerkungen ...
m gen nur Hinweise daf r bieten, welche Bedeutung die Setzung der rhythmischen
und dynamischen Zeichen in den Hss. und in den bertragungen hat; da sie erst
der Melodie Sinn und Leben geben". Dies ist aber nur f r die Bedeutung der
Vortragszeichen in den Hss. selbst zutreffend; denn f r ibre bertragung ciit te
erst feststehen, da sie durch quivalente Zeichen wiedergegeben werden.

86

I- Abteilung

Die fr die Erforschung des Gregorianischen Chorais hochverdienten


Benediktiner von Solesmes haben das Problem der bertragung in
moderne Notenschrift auf ganz andere und viel befriedigendere Weise
gelst.1) Sie bertragen nur, was in moderner Notenschrift wiedergegeben werden kann ohne das Wesen der Melodie zu flschen: das
sind die Intervallverhltnisse, die Tonalitt und die Versetzungszeichen.
Alles aber, was in der bertragung zweifelhaft wre oder nicht ganz
dem Geist der alten Praxis entsprche, lassen sie unangetastet. Daher
behalten sie auch bei den bertragungen, was die Ausfhrungsbezeichnungen und den Rhythmus anbelangt, mglichst das alte Notenbild bei.
Damit bleibt beim Vortrag die ntige rhythmische und sonstige Freiheit und Elastizitt gewahrt, die solche einstimmig-melodische Kulturen
kennzeichnet. Erst allmhlich, durch den unermdlichen Forschungsflei der Schule von Solesmes2) und die langjhrigen praktischen Erfahrungen im Singen des Gregorianischen Chorais, wurde diesem alten
Notenschriftorganismus ein lebendiger, jener Musik adquater Inhalt
neu gegeben, ohne da dafr moderne Vortragszeichen mechanisch eipgefhrt wurden. Wellesz, der sich fters auf das Beispiel der Schule
von Solesmes beruft 3 ) als auf ein Vorbild fr die Gestaltung der byzantinischen Musikforschung, hat ihre Lehre in diesem wesentlichen Punkt
nicht anzuwenden verstanden.
Zunchst unabhngig von Wellesz, seit einigen Jahren aber in enger
Zusammenarbeit mit ihm, hat sich T i l l y a r d Verdienste um die Forschung der byzantinischen Musik erworben. Bei ihm kann man drei
verschiedene Entwicklungsstadien unterscheiden: Anfnglich schliet er
sich zum groen Teil den Anschauungen Gaissers und Riemanns an,
um sie spter in seiner weiteren Entwicklung zu berwinden und zu
den gesunden Erkenntnissen eines Fleischer und Thibaut zu gelangen.
Dabei hat er sich bei seinen bertragungen besonders auf die korrekte
Wiedergabe der melodischen Linie beschrnkt, welche durch die Intervallzeichen festgelegt ist, die vertragsmige Wiedergabe zunchst auer
acht lassend.4) Im dritten Stadium (endgltig seit der Grndung der
x
) Vgl. z. B. die Auegaben des Graduale Romanum der Rmisch-katholischen
Kirche nach der Editio Vaticana.
*) Vgl. ihre monumentale Ausgabe: Paleographie Musicale (seit 1889; bisher
14 Bde.).
) Vgl. z. B. Hymnen, S. XXX.
*) Tillyard hat seine Forschungsttigkeit auch dem Gebiete der Tonalittsuntersuchungen gewidmet und die grundlegenden Erkenntnisse von Thibaut und
Fleischer mit neuen wertvollen Belegen bereichert und ausgebaut (vgl. The Modes
in Byzantine music, Annual of the British School at Athens XXII (19161918)
133 ff. und The Stichera Anastasima in Byz. Hymnody, B. Z. 31, 13 ff. In bezug auf

Thr. Georgiades: Bemerkungen zur Ert'orechung der byzant. Kirchenmusik

87

Arbeitsgemeinschaft Heg-Tillyard-Wellesz im Jahre 193l )) hat sich


Tillyard den Anschauungen Wellesz' angeschlossen in bezug auf die starre
rhythmisch-dynamische Festlegung des Vortrage durch die modernen
Notenschriftzeichen. Dadurch hat er leider die natrliche Musikalitt
seiner bisherigen bertragungsergebnisse in gewisser Hinsicht aufgegeben,
so da die in dieser Studie an der bertragungsmethode Wellesz' gebte
Kritik auch gegenber den gemeinsam angenommenen Grundstzen fr
die bertragungen der Union Aeademique Internationale ihre Gltigkeit
behalten mu. Sie sei hier noch einmal zusammengefat: Einwandfrei
ist die Intervallbertraguug des Gerstes der Melodie. Noch ungeklrt
ist in manchen Fllen die Frage der Echoi und der Bentzung von
Vortragszeichen. Abzulehnen ist die vortragsmige Interpretation der
Zeichen und ihre Ersetzung durch moderne Schriftsymbole als willkrlich
und auf der unwissenschaftlichen und kritiklosen Substitution unserer
heutigen Musikpraxis beruhend. Ebenso ist die stillschweigende Substitution des modernen abendlndischen Tonsystems abzulehnen, womit
eine unrichtige (oder vorsichtiger: nicht als richtig bewiesene) Grundlage fr die Verwirklichung der Melodien angenommen wird. Mit anderen Worten: Der bertragungsstandpunkt der Monumenta wird gewissen palographisch-philologischen Fragen gerecht, ist aber dem
eigentlich musikalischen Problem nicht gewachsen. Diese vorwiegend
philologische Forschungsmethode war in den Zeiten eines Fleischer und
eines Thibaut gerechtfertigt, weil die damals eigentlich musikwissenschaftlichen Methoden und die damit verbundenen neuen Standpunkte
der Betrachtungsmglichkeiten, besonders diejenigen der vergleichenden
Musikwissenschaft, noch nicht gengend entwickelt waren. Auerdem
waren Thibaut infolge seiner tiefen Kenntnis der neugriechischen Praxis
in gewissem Sinne unbewut solche Mglichkeiten vertraut und dienten
ihm als Voraussetzung, obwohl er sie nicht als wissenschaftliche Methode ausgebaut hat.2) Heute aber, nachdem die Musikwissenschaft neue
Tonalitt vgl. auch den Aufsatz von C Heg: La theorie de la musique byzantine,
Revue des etudes grecques 192'2). Durch seine wertvollen Studien ber bestimmte
Gesnge hat weiter Tillyard Untersuchungen ber Entwicklungezusammenhnge,
Kontinuitt der berlieferung und hnliche Probleme angebahnt. Unter den Forschern auf dem Gebiet der byzantinischen Musik wren aue der neuesten Zeit noch
P. J. D. Petresco und 0. Tiby zu nennen.
l
) Vgl. den Bericht in Ztschr. f. Musikwies. 14 (1932) 61 f. (Konferenz ber
byzantinische Musik, Beschlu fr die Verffentlichung der Monumenta und fr
einheitliche bertragungsweise).
*) Daher sind auch seine Erkenntnisse fruchtbarer als die von Wellesz, bei
weichein die philologische Methode dieser Voraussetzung, nmlich der Kenntnis
der neugriechischen Musikpraxis, entbehrt. Da Wellesz, trotz seiner musikwissen-

88

1. Abteilung. Thr. Georgiades: Bemerk, zur Erforsch, der byzant. Kirchenmusik

Wege gezeigt hat, ist das Herantreten an solche Probleme nur mit dem
Werkzeug der philologischen Methode a l l e i n nicht mehr statthaft.1)
chaftlich nicht begrndeten Arbeitsmethode, eich auf die volle Kenntnis der
gesamten Znsammenhnge und auch (auf die) Beherrschung der neuen und neuesten Resultate der musikwissenschaftlichen Ergebnisse auf anderen Gebietenu
(Hymnen, S. XXIX) beruft, ist kaum begreiflich. Ebenda ist der Absatz auf
S. XXV irrefhrend und zumindest berflssig: denn es ist fr jeden einigermaen
mit dem Stoff Vertrauten eine Selbstverstndlichkeit, da die musikalische Praxis
der Byzantiner nicht mit den Philologendebatten ber alte griechische Musik auf
einen Nenner zu bringen ist.
1
) Zum Schlu sei noch ausdrcklich bemerkt, da diese skeptische Haltung
gegenber einer Kategorie der Verffentlichungen der Monumenta nicht hindert,
die Leistung dieser Organisation hoch anzuerkennen und mit Dankbarkeit ihre
Herausgeber- und sonstige Ttigkeit zu begren. Insbesondere ist es der Entschlossenheit Tillyards und Wellesz', in das Stadium der systematischen bertragungen vorzudringen, zu verdanken, da die Unterlagen vorhanden sind, auf
Grund deren die Auseinandersetzung mit den eigentlich musikalischen Problemen
erst gefhrt werden kann.
In Krze hoffe ich, anschlieend an diese Studie, eine mir geeigneter scheinende bertragungemethode vorschlagen und der ffentlichkeit zur Diskussion
stellen zu knnen.

SOPH ONIOS-STUDIEN II
. NISSEN/KIEL
2. DIE REDEN
1. Die am 25. Dezember 634 gehaltene W e i h n a c h t s p r e d i g t des
Sophronios1) ist von H. Usener iin Rheinischen Museum 41 (1886)
500516 herausgegeben; der Wiederabdruck in Useners Kleinen Schriften
IV (1913) 162177, nach dem ich zitiere, weist zwei Druckfehler auf,
von denen 173, 25 f r weniger st rend ist als 165, 12
f r . Die lateinische bersetzung (Bibliotheca maxima patrum Lugdun. 1677 t. XII p. 206 S. = Migne PG 87, 3 p. 3201
3212) bezeichne ich mit L a t.
164, 6 xal . . .
(y, wie Usener erg nzt,
wird durch das Kadenzgesetz (KG) als unm glich erwiesen; hier und
nicht hier allein hat die j ngere Handschrift M mit (
P) das Richtige bewahrt. Zu schreiben ist
', d. h. ist intransitiv und
Qualit tsgenitiv zu . 13 ist zu schreiben "
. Von den beiden hnlich beginnenden W rtern, die
mit den beiden anschlie enden zusammen vier Daktylen ergeben, ist in P
das zweite, in M das erste ausgefallen; L a t. las noch beide: ex aditis
inferorum antris excitatus.
165, 2 l xal
ist nicht zu beanstanden. Usener schl gt f r das letzte
Wort vor. Aber Sopnronjon erweitert den Gebrauch von
&, das er zun chst in der Bedeutung s c h a f f e n verwendet
iz. B. in der Rede auf Maria Verk ndigung, Migne 87, 3p. 3229a xal
und b &
, 32f)4d xal '# 6
(. xal 6 , vgl. auch
im Synodalbrief an Sergios ebenda 3180c ,
& ), zum Ersatz f r einfaches
& wie in der Rede auf Petrus und Paulus p. 3356 b xav
l

) ber das Datum s. eener, Das Weihnachtsfest2 (Bonn 1911) S. 338340.


Lie Abhandlung von Phokylides ber die Weihnachtspredigt des Sophronioe,
. 1918. 319336, war mir nicht zug nglich.

90

I- Abteilung

(lies ) (sc. ), <>


avd- ( M a i ,
Migne), dagegen ebenda c . 9
ist ein in sich geschlossenes, auf
drei Daktylen ausgehendes Satzglied; man braucht also nicht mit
Usener anzunehmen, da nach ein Partizipium verloren
gegangen sei. Vgl. qui. . . omnibus tantae huius laetitiae auctor exsistit
L a t. p. 3202 b. 13 ist zu schreiben
& & . Das von M
bewahrte , das auch L a t. gelesen hat (non sinens"), kann nicht
fehlen; kann sich nur auf beziehen, nicht auf ?.
Denn unm glich kann Sophronios haben sagen wollen, da die
es dem Verderben des Todes berlassen habe, sich selbst zu verderben;
der Tod wird ja nicht durch Selbstvernichtung aufgehoben, sondern
durch eine st rkere Macht bezwungen, ber die er keine Gewalt hat,
eben die , die dem alles vernichtenden Tode nicht gestattet,
auch sie zu vernichten. Zu mit Inf. in der Bedeutung
z u l a s s e n vgl. ev. Luc. 10,40. 19 statt &'
liest man bei L a t. p. 3203 a utriusque autem
(sc. Evae et Adami poena erat) parcam et miseram vitam perpetuo
ducere. Der bersetzer, der sonst genau seiner Vorlage folgt, wird ac
dieser einen Stelle nicht willk rlich ge ndert, sondern einen ndern
Text als P und M gehabt haben. 29 verlangt das KG den Einschut
des Artikels nach , der nach dessen gleicher Schlu silbe leicht
fortfallen konnte, also & & &,
vgl. 166, 18 & &
&.
166, 30 ' ; ist eil
falscher Satzschlu ; steht in P1 auf Rasur. Dal
der Fehler in steckt, l t L a t. vermuten: deus in terra agit; e;
quis in coelum non evadat? (3204 b). Das f hrt auf
. Da das seltene in das gel ufige ge ndert
wurde, ist nicht zu verwundern. 31 &&6
(so mit ; Us.) . . . Die gleich
Verbindung von Opt. Aor. und Ind. Fut. 175, 21 & . .
(die nderung hat Usener zur ckgenommen)
und 176, 7 (so M P) xal . . . . Beispiele f r dei
Ersatz des Futurs durch den Optativ bei Sophronios gibt Usener in dei
Vorbemerkungen zu seiner Ausgabe der Rede auf die Hypapanb
(Bonner Univ.-Progr. z. 3. Aug. 1889) S. 5.

Th. Nissen: Sophronios Studien II

91

167, 9 & &, ,


(xaiy & &.
Mit dem Ausfall des zweiten wird die Weglassung des zweiten
Gliedes . . . , in M irgendwie zusammenh ngen;
z. B. k nnte dieses in der Vorlage von P am Rande nachgetragen sein,
und der Schreiber von P k nnte es eingef gt haben, ohne das nunmehr
notwendig gewordene xccl anzuschlie en. 14 ist & trotz
dem voraufgehenden und dein folgenden nicht,
wie im krit. App. vorgeschlagen, in & zu ndern; grata
haec Sophronio uarietas fuisse uidetur, quae nobis confusio est", Usener
a. a. 0. 6. 23 Zur Form vgl. das Enkomion auf den
T ufer p. 3325b ' .
168, 6 ist in PM berliefert. Statt mit Usener in zu ndern, werden wir es im
Hinblick auf 167, 29 lieber streichen. 10
& &6& & , & & &&6 .
Nachdem Usener &&6 & in den Text gesetzt
hatte, hat er sich sp ter (s. den krit. App.) f r die Lesung von M
entschieden. Aber beides widerstrebt dem KG; zu lesen ist & & &&6 (& adverbiale Bildung wie ,
). 11 PM; das ist nicht
, sondern , vgl. 172, 21, wo PM ebenfalls f r
haben. Zu Gesang vgl. Useiier, Der heil. Theodosios
S. 184 f. 24
(. . ) &. Da unmittelbar fortgefahren wird
, (sc. &) , ist in
, nicht aber in zu ndern; vgl. auch 31 ovx
& . 27 iw &
f ' . Das dem
KG widersprechende Satzglied ( ist durch das
von M bewahrte 6 zu ersetzen.
169, 5 Mit Recht hat Usener nachtr glich bemerkt, da
mit M zu lesen ist
?tatt des durch das KG als falsch erwiesenen ; das gleiche
^ilt 24 von statt 6. PM.
23 &: da beim Potentialis bei Sophronios
a ufig fehlt (Usener a. a. 0. 7), ist es unn tig, in zu ndern,
ivie Usener im App. zweifelnd vorschl gt.
170, 3
. Das letzte Wort ist unm glich;

92

l Abteilung

& hei t die Treue brechen"; hier aber wird der Begriff des
Trennens, Losmachens gefordert. Usener schl gt vor; n her
liegt das von Sophronios viel gebrauchte (z. B. 169, 28). Ich
zweifle nicht, da dieser Wortk nstler, von dem Photios cod. 231 mit
Recht sagt , nach dem Muster von
ein zu bilden gewagt und geschrieben
hat. 13 , &
&% , ,
. Hier wird
( , ) durch das KG als falsch erwiesen; da
sich in dem ganzen Satz 13 l 18 Optative des
Futurs und des Aorists unterschiedslos nebeneinander finden, wird
, zu schreiben sein. 22 geh rt das von Usener f r
vorgeschlagene in den Text.
171, 7 L xal
xal 6 ] ( , ) ( 1)
. . .; auch hier ist die Lesung von M vorzuziehen,
nur da vor der Artikel eingef gt werden mu , also
. Durch das Zusammentreffen von - und
d rfte die Verwirrung entstanden sein, die in P zu akzentlosem ,.
in M zur Auslassung des Artikels gef hrt hat; das richtige
haben beide bewahrt, nur hat der Korrektor von P, der f r einen
Dativ hielt, in ge ndert. Aber und
geh ren zusammen, und die hat Christus nicht mit, sondern
trotz der auf sich genommen (Philipperbr. 2, 6 f.). Wenn dann
der Redner fortfahrt: l
xal , so ist es
unberechtigt, daf r , zu erwarten, vgl. 17
.
172, 8 & & "
& & & (
gegen das KG) , vgl. 169, 28, wo P ,
hat. 25 xal Ja ld & & (.
mit dem gleichen Fehler). 28 ()
& &', <$vy
, &( . Es ist leichter anzunehmen, da
von zwei zusammenstehenden Monosyllaben eines ausgefallen sei (viva erat
L a t. p. 3209 d), als da statt eines finiten Verbs ein Partizip verwendet sei.
173, 11 &
. * . ..' Hier ist nicht nur

Th. Nissen: Sophronios-Studien II

93

das unvermittelte Eintreten des mit beginnenden Satzes unm glich, sondern auch kann nicht richtig sein, weniger wegen
, als weil es sich in der ganzen 172, 24 beginnenden Ausf hrung
um den Begriff des ungestillten Verlangens handelt. Dem
w re daher & vorzuziehen (contueri exoptabant L a t.
p. 3210 b), vgl. 173, 8 f. IdBlv . . . und 26 &.
Weil das Verlangen das Wesentliche ist, nicht aber die verlangenden
Personen, wird vor besser als (Us.) zu erg nzen
sein; dem entspr che dann der Anfang des folgenden Satzes 1
xal . 23 ist in dem Zitat aus dem
1. Petrusbr. l, 12 nicht , sondern zu lesen.
174, 5 Da 167, 17 und 168, 8 , 169, 11 mit
Recht den Formen mit -o- trotz dem Schwanken der Handschriften
vorgezogen ist, wird auch hier und 176, 7 & in den Text zu
setzen sein. 6 wird das von Usener geforderte statt (s. App.) durch das KG als notwendig erwiesen. 27 Ovx
&6' ' ' , gen gt zwar
'dem KG, ist aber unverst ndlich. Den Weg zum Richtigen weist M,
nler statt liest. Das ist der Titel der K nigsb cher,
us denen das Zitat stammt, und die hier mit kollektivisch zusammengefa t werden, was L a t. richtig mit
regnorum historia bersetzt (3211 c).
175, 18 die Umstellung & &<5 (Us. im
App.) verlangt das KG. 28 : hier ist Usener in seiner
Vorliebe f r den Optativ des Futurunis, den er sp ter unheimlich" genannt hat (der heil. Tychon S. 54), doch wohl zu weit gegangen, wenn er
das von PM bezeugte daf r einsetzen will (s. App.); nachdem drei Konjunktive unmittelbar voraufgegangen sind, von denen keiner
eine optativische Variante aufzuweisen hat (&&, , &). wird auch die letzte Form eine konjunktivische sein.
176 ist nicht nur 1618, sondern 16--20 nach Jesaias 9,6 gestaltet,
vgl. 19 und 20 .
22 & (so PM) xccl ist zweifellos
verderbt. Aber ovx ist unm glich, und & liegt zu
weit vom berlieferten ab; n her liegt ihm das auch dem Sinne v llig
gen gende . 22 & & xal
xal & 6 ('). Das deutet auf ein
Partizipium, zu dem xal & Objekte sein m ssen und dessen
Fehlen zugleich einen Versto gegen das KG einf hrt. 29 fordert
Usener mit Recht die Einf gung von ; nur geh rt es nach
dem KG nicht nach , sondern nach ,.

94

I- Abteilung

2. Die R e d e auf die H y p a p a n t e ist von Usener unter dem Titell


Sophronii de praesentatione domini sermo als Bonner Univ.-Programmi
zum 3. August 1889 herausgegeben worden; ein Wiederabdruck in dem
Kleinen Schriften" ist nicht erfolgt.
8 a 6 &6
*. Die vom
Usener vorgenommene Einf gung des Artikels vor w rde dem
KG widersprechen. Die gleiche Asymmetrie des Artikelgebrauches zur
Erzielung rhythmischer Symmetrie 11 a 8 , , wodurch die Zahll
der auf folgenden Silben gleich geworden ist. 12 ist die berlieferte Form statt in den Text zu setzen. Beispiele f r diese Art der Augmentierung, darunter auch , beii
St. B. Psaltes, Grammatik der byzantinischen Chroniken (G ttingen 1913))
S. 205. b 23 & &
will Usener mit der Bemerkung transitive dictum" halten.,
was angesichts des doppelten Akkusativs Schwierigkeiten macht. L a i.
hat: haec enira contra deum deique militant sapientiam (3289a), was
auf & xal & f hrt.
9 a 6 ist vor % ein mit fr beginnendes und mit einem
Synonymon zu 3 , 5 und 7
schlie endes Satzglied mit einem St dtenamen ausgefallen, das zu 3
&, 4 & und 6 die Stadt hinzuf gt, y
frb , also etwa fr . Die Bollandieten haben den Ausfall bemerkt: p. 3289 not. 3.
10 r( ist nicht zu beanstanden (exspectes " Usener wegen des
unmittelbar voraufgehenden ); denn , auf
das sich das Relativum bezieht, bildet mit einen
Begriff, vgl. PS. 47, 3. 20 vfro
(statt , nach dem KG), vgl. 11 b 27 fro
. 24 sind die berlieferten Indikative und beizubehalten und 25 & in
zu ndern, vgl. L a t. 3289 b colimus concelebramus initiamur. Der
Redner f hrt eine Tatsache zustimmend an (wie 11 b 32
) und wiederholt das in den beiden Parenthesen 28
und 30. b 2 fr)oa
widerspricht dem KG. Zwischen und ist
einzuf gen; vgl. L a t. 3289 c ego vero et clamabo atque eloquar praedicaboque, quae festi huius sunt propria. 26 bemerkt Usener zu
(sc. ) desideres ". Aber auch 13 b 34
steht (- ist Druckfehler) .

Th. Nissen: Sophronios-Studien II

95

10a 14 & <(


.; &
. . .; die beiden zu & geh rigen Objekte
und k nnen nicht unverbunden bleiben; vgl. L a t. 3290 c dei
non circumscripti progressum eiusdemque ex aliis in alia loca transgressionem audiens. 24 verlangt das KG, xav 6
zu akzentuieren, wie der Paris, tut. 33 ist
zu schreiben, nicht . Es liegt Umschreibung
des von Sophronios in diesem Zusammenhange fter angewendeten
vor (vgl. z.B. Weihnachtspredigt S. 176,31
* xatf ), nicht ein
durch hervorgerufenes Bild, das nicht k hn, sondern falsch w re.
Auch L a t. las (comprebensus fuerat 3291 a). b 10 ist
zum Unterschiede von 6 (vgl ev. Job. l, 14
xal 6 ) zu schreiben (sc. ) ( (statt ; auch L a t. unterscheidet
3291 b factum est und est progenitum); vgl. 12a 14
& . Das Komma hinter 11 ist zu
streichen und hinter 10 zu setzen. 11 ( )
, . . .
xatf . Da hier
falsch ist, hat der lat. bersetzer richtig erkannt; sein Vorschlag,
es durch zu ersetzen, scheitert am KG. Aber mit dem
Wesen der beiden Naturen ist auch ihr Ursprung verschieden; also
wird zu schreiben sein.
11 a 16 & xai ,
& verlangt das
KG statt des berlieferten . -- 32 nennt Sophronios
4ie , Christi wegen ihrer Folgen f r den Ver chter; es
Besteht kein gen gender Grund, daf r zu fordern. b 19
xal & ' ,
\, . Hier ist f r zu schreiben ,
T
gl. 13 a 17 und 14 b 32 (quod paravit ante faciem omnium populorum
l<at. 3292 d); an allen drei Stellen wird auf ev. Luc. 2, 31 angespielt.
-5 L |6 ist wegen des KGr in
umzustellen. 2^ ist der Hochpunkt nach &
'.u streichen.
12 a 30 ( ) ( []
* ( ist Objekt, Subjekt
m ) & & ( &.
od.; so auch in der n chsten Zeile zu ndern) &. b2 hinter

96

I- Abteilung

Fragezeichen am Ende der 12a 26 mit beginnendem


Frage. ( ) ( cod.) $
& (statt .; cod.), abeir
18 und 21 . . . ovtf statt . . .
. 24 ist statlt
&% zu schreiben, damit den Forderungen des KG gen gt wird.
13 a 10 ' verst t gegen das KG. Der
Fehler wird behoben, wenn man in ndert; vgl. 22
, Subj. wie zu 4 und zu 14
. 20 & , &<5. Die nderung &
zerst rt den doppeldaktylischen Schlu ; der Redner hat das Partizipium
nach , nicht nach gerichtet. 34
. F r las
L a t. (idcirco Christi mysteria velut Christo amici colite, 3294 d),
mit Unrecht; vgl. den Schlu des T uferenkomions 3353 b xal
6 ... b 17 und 19 k nnen die
beiden mit Scrot beginnenden Relativs tze nicht unverbunden nebeneinander stehen; also geh rt hinter das zweite 0601 ein . 32
&6 & (. Usener) nach dem KG
mit der berlieferung. Auch sonst verbindet Sophronios mit
ablativischem Genitiv.
ber dessen freieren Gebrauch bei Johannes
Eleemon s. Usener, Der heil. Tychon S. 48.
14 a 3 erweist das KG, da das berlieferte
nicht in ge ndert werden darf. Sophronios hat also neben
dem normalen (14 b l ) ein unmittelbar von
gebildetes in gleicher Bedeutung verwendet. 7 ot
og)a ( & (nicht
&06) . Die gleiche durch das KG gesicherte Betonung
z. B Synodalbrief 3188 c &6 , 3189 b , Rede auf Maria Verk ndigung 3228 c & . V^.
unten zu 16 b 28. 13 ist f r . in dei
Text zu setzen, vgl. ev. Joh. 3, 3. 27 ist zu interpungieren *
, . Denn leitet einei
indirekten Fragesatz ein; vgl. L a t. 3296 b qualia autem haec sin*,
evidenter tradit lyra Spiritus. b 7 ()
& ( cod.), vgl. 14a 24 '
. 11 & ( cod.; vgl. 1)
&& &, Us.) . 18 (*
) .

Th. Nissen: Sophronios-Studien II

97

xal wird durch das KG als


falsch erwiesen; auch w re ein an . . . unmittelbar anschlie endes eine harte und unn tige constructio ad sensum.
Zu schreiben ist . . . , und nach der Fortsetzung
l xal
xal * ist das Zeichen einer L cke zu setzen; denn es
fehlt mindestens das Verbum, zu dem ol$ Objekt ist, etwa .
15 a l h lt Usener f r l ckenhaft und
vermutet (gegen das K ),
. Aber der Satz ist untadlig; der Grund des Irrens ist die
Finsternis, und die Erleuchtung weist den rechten Weg (illustratum
est, quod errabat L a t. 3297 c). 7 &
xal xal xal & , & xal xal . So ist berliefert,
und die Feminina und werden durch das KG
gesch tzt. Jeder wird es zun chst f r v llig selbstverst ndlich halten,
da nach dem Subjekt die Feminina mit Usener in und
ge ndert werden. Aber k nnen diese einfach als Schreibfehler erkl rt werden und soll an dieser einzigen Stelle der ganzen
Rede das KG verletzt sein? Die L sung des R tsels ist nicht allzuschwer zu finden. Die ganze Stelle von 14 b 28 bis 15 a 11
, ist direkte Rede Symeous; das beweist zur Gen ge der
Satz 15a 2ff. xal .; zudem
wird der Schlu der Rede noch 15 a 12 durch 6 . . . ausdr cklich
bezeichnet (die Anf hrungszeichen hinter 14 b 34 sind also zu
streichen und hinter 15 a 11 zu setzen).1) Nur an einer
Steile wird die Rede durch einen erl uternden Zwischensatz des
Sophronios unterbrochen: 14 b 2(J xal
6 & : Dieser S:itz bereitet den Kunstgriff vor,
mit dem im Verlauf des Satzes 15 a, 7 . an Stelle
des das sachlich identische unvermerkt getreten ist, auf
das sich nun die Partizipien und beziehen k nnen
in inaiorem dactylorum gloriam.
14 &tov xal
(die Handschrift setzt vor &). 21 ist
das von Usener vermutete & f r in den Text zu
l
) Von neuem hebt dann die an Maria und Joseph gerichtete direkte Rede
mit 15 a 21 ISov an und endet 16 b 5 mit tniorsvuccv, wie das anschlie ende
zeigt. Die Anf hrungszeichen hinter 15a 22 aind also zu
itreichen und hierher za netzen.

Byzant. Zeitschrift XXXIX l

98

I. Abteilung

setzen (partu L a t. 3297 d). In der Bede auf Maria Verk ndigung 3264 b
hat Ballerini mit Recht & f r vorgeschlagen, vgl.
ebenda p. 3272 a & und im T uferenkomion
3325 a . b 10 und 11 sind zu
vertauschen. An den brigen Stellen, wo Sophronios wie hier ev.
Joh. l, 13 zitiert, in der Rede auf Maria Verk ndigung 3228 d, im
Enkomion auf den T ufer 3348 a und in der Rede auf die Taufe Christi
(Papadop. Anal. 5, 152, 1113), ist die Reihenfolge des Evangeliums
gewahrt, und auch L a t. las sie hier (carnis viri 3298 b).
23 ( cod., sponte
L a t.) .
16 a 15 ist das von Usener als Glossem angezweifelte , das den
Flu der Daktylen st rt, aus dem Te*t zu
entfernen, vgl. in der Rede auf Christi Taufe p. 159, l
. 21 ()
- \ ? 6 & (Us. druckt und vermutet daf r &) , ist
Adjektiv, wie gebildet (semper virgineo partu L a t. 3299 a);
das Bed rfnis nach Symmetrie ist auch hier st rker gewesen als die
Logik. 29 xal <by & xal
resurgit autem atque ad vitam immortalitatemque illustratur, qui proli tuae credit L a t. 3299 b. 33
& ( & cod., vgl. oben zu 12 a 30).
b 14 xal (sc. ") ,
verlangt das KG f r das berlieferte ,
und so las L a t.: nam et illam advocabat mysterium impleturam prophetiae gratiam (3299 c). 18 xal ( cod.) ,
( cod.) xal (et quod non sit lex, quae in
uinbra figuraque praevaluerit L a t.) 24 & (sc. )
(ec. ) xal (statt , eos L a t.) . 28 ist die
Korrektur des Parisinus statt in den Text aufzunehmen, weil sie den daktylischen Rhythmus erweitert:
, worauf es ebenso weitergeht & (nicht
) . Zur Betonung & (vgl
oben 14 a 8 ) s. die Rede auf Petrus und Paulus 3357 c , vom KG gefordert.
17 a 7 ( xal ) & , & xal
, ( cod., fuerai
salutata L a t. 3300 a; zur Konstruktion von & vgl. Friedricl
in Kittels theol. W rterb. zum N. T. II, 708)

Th. Niesen: Sophronioe-Studien II

99

) % (so cod., xvovtia Us.


gegen das KG), ,. b 2 xal
,, &
xal xal
. Usener hat nach eine
gr ere L cke bezeichnet; aber der dem KG widerstrebende Schlu
zeigt, da noch mehr Fehler in dem Satz stecken. Statt wird
verlangt; dementsprechend ist auch in
zu ndern; der dazugeh rige Artikel steckt in der Schlu silbe von
. Zu den auf diese Weise gewonnenen drei Akkusativen
maskuliner Partizipien fehlt das Verbum, zu dem sie Objekte sind, und
das Subjekt, das dem entsprechend
gewesen sein mu . Das wird best tigt durch L a t.: et dum littera a
velamine dehiscit quodammodo, Spiritus subeuntem fundum ac denudantem thesaurum illic abditum atque ita opes illas infinitas adeptum
perficit (3300c). Es ist also zu schreiben xal
, < ) &
xal i xal
.
18 a 17 ( cod.)
. 28 ,
[] $ . b21 &
6& widerstrebt dem KG und f gt sich ihm erst, wenn zu
& ein enklitisches hinzutritt (ita Christum divina quadam
ratione stringamus ulnis L a t. 3302 b); vgl. T uferenkomion 3336 d .
3. Die R e d e auf die h e i l i g e T a u f e ist von A. PapadopulosKerameus im 5. Bande der
(1898) S. 151168 aus dem cod. 228 des Dionysiosklosters vom Berge
Athos (A) herausgegeben worden; leider hat er die Varianten eines
zweiten Codex desselben Klosters, Nr. 158 (B), der sich oft als der wertvollere erweist1), nur bis zum 7. Kapitel notiert (vgl. S. 151 Anm. 1).
Kap. 1. 151, 2 lies (>). 5
xal verlangt
das KG statt . . 11
( AB) ergibt flie enderen daktylischen Rhythmus.
Zu 152, 12 &<36 ' , ' l/, & war
J

) Der Wert von B mu te schon dadurch ar.ffallec, da dieser 155, 22 das


seltene , bewahrt hat, wof r A gibt.

100

I. Abteilung

zu bemerken, da hier auf ev. Job. l, 13 angespielt wird, vgl. oben


S. 98 zur Hypapantepredigt p. 15 b 10. 17 Da Sopbronios nur die
Form , niemals braucht, ist zu schreiben
.
ber attributiv gestelltes statt
vgl. Usener, Der heil. Tychon S. 51, 1. 18
( codd.). 2022 Das Schriftzitat ist nicht aus zwei, sondern aus drei Stellen des Johannesevangeliums
zusammengesetzt; vor die vom Herausgeber angef hrten Stellen 12, 49
und 15, 10 war noch 10, 18 zu setzen (
). 22 ?
&& ist wegen des KG in . L
&}>& umzustellen. 153, 10 , , &
. Das KG verlangt, das erste
zu tilgen.
Kap. 2. 16
& ergibt einen falschen
Gliedschlu . Ich finde keine andre Heilung als die Ersetzung von
& durch &. Sophronios liebt die Verbalabstrakta
auf -<ng, nicht zum wenigsten die von Verben auf - abgeleiteten. Das
seltenere Wort wurde durch das gel ufigere verdr ngt. 30 ist das Fragezeichen nach avd- zu streichen. 154, l verlangt das KG
<(^> . 4 ist f r & & zu
schreiben, entsprechend dem in derselben Zeile. 6
[] (so , ) &,
. 11 ( . . .
. ..) (nicht ) (sc. ; codd.)
. 22 Der Herausgeber mu te bemerken,
da nicht nur die Worte & aus Job (14, 4)
stammen, sondern da auch die anschlie enden Worte '
den folgenden Vers 5 ber cksichtigen. 155, l ist
xal zu streichen. 3 (Motte), nicht . 12 ist das Komma hinter
zu streichen. 13 ' ( Pap., Druckfehler?) &. 15 $ ^
& '
(so mit B zu schreiben;
, gegen das KG). 17 verlangt das KG & c
^ statt ; ebenso 158, 19 &
( codd.). 23 (') /
& ( cod., vgl. 22

Th. Nissen: Sophronios- Studien II

101

[xal] &. 29 xal


, ex & (xal
& codd., doch vgl. 2. Korintberbr. 5, 17 f.)
?
& (. &
codd.). 156,5 ( Pap., Druckfehler) .
Kap. 3. 1416 druckt Pap. dreimal statt . 16 , (^. 17 ( . . . . . .) '
( codd.) f o . Der Punkt hinter ist zu streichen. 23 & %
(nicht ) & . '
'
[]& . . . []&6& (richtig dagegen 157, 25 6&).
29 Fragezeichen hinter streichen. 30 & xai (statt . ) . 157, 2 &
(sc. } ( codd.) &
. . ., []
& xal
^ ( codd.)
. 10
( codd.) ,, vgl. Is. 53, 9. 19 6
9 (
codd. gegen das KG).
Kap. 4. 30
( codd.). 158, 3
^ xal (. codd.). ber
das Fehlen des syllabischen Augments bei Sophronios s. Usener, Der
heil. Tychon S. 49 Anm. 4. - - 7 &, (so
mit B zu schreiben wegen des KG; ). 14 l
, ( ,
Pap.) ( , Pap.).
Die Form kommt bei Sophronios niemals vor, w hrend der Ersatz
des Futurs durch den Optativ ganz gew hnlich ist. 19 &
$ []^ (9 Pap., Druckfehler?) , 68
(so mit B /,u schreiben; Pap.
mit A) . . .; 24 ( (& codd.) . 159, 2
&, 6\ (das Praesens von B ist dem Futur

102

Abteilung

von A vorzuziehen) idn


(AB stellen hinter ).
Kap. 5. 5 ( codd., Pap. p. 413) '& & (so codd. und Pap. a. a. 0.) xal & '
&^ . 12 & &
(mit , Pap. mit A). 20 Komma hinter und
22 hinter streichen. 21 [] <> .
23 , nicht . 160, 3 ist nicht in zu
ndern, vgl. Usener, Der heil. Theodosios S. 138. 16
& ' (so
mit B zu schreiben; & Pap. mit A).
Kap. 6. 161, 26 ' ov ( codd.)
. - 31
( codd.) ^ vgl. 7 / , 9 . 162, 24 xal & ( . codd.)
&, desgl. 163, l und 23. 28 (^
, . 31 9
& , <$> & & xal &
#' ^
( codd.) ' &.
Kap. 7. 163, 5 & (statt )
&, f\v^ (Pap. setzt das
Komma hinter statt hinter ftv). 7 Die Parenthese
& unterliegt als Schriftzitat nach ev. Matth. 19, 26
(von Pap. nicht angegeben) nicht dem KG. 15
( . .
odd.). 18 <bg xal
xal l (statt ) .
29 & xatf verlangt das KG
f r &, vgl. 164, 32 und 1. Korintherbr. 10, 2
neben der Variante & (Bla -Debrunner, Grammatik des neutest. Griechisch6 317 wird die Richtigkeit des Mediums
im Sinne von "sich . . . lassen' mit Unrecht angezweifelt).
Kap. 8. 164, l []
&& &
. 7 % & (statt ) &
, desgl. 19. 15
{^ ) ' '
( ). 165, 1

Th. Niisen: Sophronios-Studien II

103

' ^nicht wegen des KG)


. 10 (sc. ') 4 ( )
. Zum Fehlen des syllabischen Augments vgl. oben zu
Kap. 4, 158, 3.
Kap. 9. 17 (. Pap.). 20 xal ( , doch 1()6, 10 ) &. 166, 7
Komma hinter streichen. 9 xal (nicht
) & / xal &% ' ( ) xal
^ /' ( ) .
Kap. 10. 18 & &
(& &. . '. . . ). 167, 2
(nicht ). 5 iiv (statt ) . 13
( . . ).
Kap. 11 (12 ist Druckfehler). 20 Mit Unrecht hat der Herausgeber
die adhortativen Konjunktive & und nachtr glich (S. 413) wieder in die durch A berlieferten Futura ge ndert.
21 (nicht ). 31 ( ,
vgl. Hypapant. 17 a 28 ) xal & .
168, 16 ist nicht in zu ndern, vgl. Debrunner
Griech. Wortbildungslehre 323.
4. Die R e d e auf P e t r u s und P a u l u s ist zuerst von Angelo
Mai, Scriptorum veteruin nova collectio X p. XXVXXVIII ediert,
wieder abgedruckt bei Migne PG 87, 3, 33563364 (wo f lschlich der
V. Band von Mais collectio statt des X. als Quelle angegeben ist); nach
Mi(gne) wird zitiert.
Kap. 1. Die Stelle 3356 b ist oben S. 90
verbessert; zu vgl. 3^57 a ,
' ^ , )/ &
. Ebenda '
xal & \) . c (nicht )
. . . ,
( Mi, doch vgl. b xav
. . . und c xav d . . . %) xal &
( Mi) .
Kap. 2. 8 (sc. )
& ,
( Mi) ^ '

104

l Abteilung

xal ,] .
d ( Mi) & . . . . 3357 a (
. . .)
(- Mi) .
Kap. 3. Zur Akzentuierung & vgl. oben S. 98 zu
p. 16 b 28 der Hypapante-Rede. d xal l iv
& . . . & (- Mi, aber weiter
oben und ). 3360a &
, xal & ,
& & ( Mai, ] Mi), xal .
Kap. 4. b od-av (sc. )
ist unkonstruierbar. Unter c, wo
von der Empfehlung der Bruderliebe durch Petrus die Rede ist, hei t
es ; also wird nach
ein dem bedeutungsverwandter Infinitiv gestanden
haben, der als Genetivattribut zu zu ziehen w re und zu
dem im Verh ltnis eines instrumentalen Dativs st nde
(vgl. 3364 a ). Also etwa & (
) ,
dann weiter , xal
( Mi) & . . . xal
& (& Mi) .. . xal
, (
. Mai, Mi) & . Das mit
beginnende Zitat aus dem 1. Petrusbrief ist aus Kap. l, 22 und
2, 16 f. zusammengesetzt; bei Mi ist nur die letzte der beiden Stellen
angegeben. Der Schlu & xal (
Mi) ,
& ist nach 1. Petr. 4, 8 gestaltet.
Kap. 5. c . . . &,
& (- Mi)
, , & &
( Mi) , vgl. oben a
. d ( & ]
( Mi), <()> (add. Mai) , vgl. Jakobusbr. l, 22 , , . . (-
Mi) (sc. )
& ( Mi) . . . & xal ( Mi) -

Th. Nissen: Sophronios-Studien II

105

(- Mi), xal (
Mi) .
Kap. 6. 3361 a [ & xal ( Mi) , vgl. b
& und c .
& (sc. ) ( . .
Mi). b verlangt das KG f r .
, ebenso
f r . und &
& f r . &.
& <> ,
vgl. ev. Luc. 22, 26. c . . . . . .,
) (. . Mi), (- Mi) . . . xal 6 (sc.
) () & >
vgl. Philipperbr. 2, 2 f. Da im folgenden 1. Petr. , 5 f. zitiert wird
ist bei Mi nicht angegeben. dib xcd & ( Mi), vgl. kurz vorher
. d ( Mi)
() , vgl. 3364 a
.
5. Die R e d e auf die K r e u z e r h h u n g und die Auferstehung
ist zuerst von Jacob Gretser im 3. Bande seines f nfb ndigen Werkes
De cruce Christi (15981610) p. 226ff. herausgegeben; zitiert wird
nach dem Abdruck bei Migne PG 87, 3, 3301-3309.
3301 c Wenn vor der Artikel eingef gt wird, folgen alle
vier Satzglieder des Redeanfangs dem KG: <> ,
( ; ^ , ; d
1' ' xra dttiuf v &6\
& : der Relativsatz - geh rt hinter .
3304 b $ ^y , vgl. a
.


, ( Mi) . c
(sc. fi-) '
(. Mi), 5
(<5. Mi; aber ein Subjekt zu <5<5
kann nicht fehlen, und aus dem Vorhergehenden l t sich keine erg nzen.

106

I- Abteilung

d ] * <> . (sc. ) , &


& [] .
3305 c
( Mi) . <^)> & xal
; d &
[] ; xal &
(sc. xal ) &
, ) xal ( Mi) xal
.
3308 a xal ()
. & 6,
o(5Ca, xal xal
(). b ( . . .) &, $
', &* [] [], 6
^ [] . )
(. Mi) &;
3309a ( Mi; aber
die Rede ist beendet), xal .
6. R e d e auf M a r i a V e r k n d i g u n g . Herausgegeben von Ant.
Ballerini, Sylloge monumentorum ad mysterium conceptionis immaculatae V. Deiparae illustrandum II (Romae 1856) 33 ff., wiederabgedruckt
bei Migne PG 87,3, 32173288; nach Mi(gne) wird zitiert. Eingeklammerte Lesungen ohne hinzugef gte Sigle sind die des Migneschen
Textes. C =- Coislinianus 274, V = excerpta Vindobonensia (von Ballerini
mit Cod. Caes. bezeichnet). Verbesserungen Ballerinis, die nicht erw hnt
werden, werden gebilligt.
Kap. l Schi., 3217 b )
xal [ xal <5\. Das Glossem wird durch
die Verletzung des KG als solches erwiesen. Kap. 2, ebenda c xal
xal (5
()' (2 hinter
). Kap. 3, 3220 b ()
c *' (^ xal #'
xal () & xal . 3221 a
. . . ()
(V, C) xal , vgl. weiterhin
xal . Kap. 4, b &
(. .). Kap. 6,
3224b ()

Th. Niseen: Sophronios- Studien II

107

. . ., ()
& . 3225 a 9 & ' (^-. Kap. 7, b [] (&)
.
Kap. 8, c , ', (., .,
.). d . . . & & & ( ) & . (3228 a)
(^ && &6&
(&6&\ " </> & & &. Kap. ), b & ,
& ()
, [] ,
, . Kap. 10, c
()
& () &
(.) d () & & .
Kap. 11, 3229 a ' ( &
) , vgl. 3236 c . . . % ' und 3244 c . . . .
Kap. 12, 3232 a 6 (\ vgl. unten Kap. 17, 3236 d (')
wie vorher und . Kap. 13, c (
) ()
& , desgl. Kap. 15, 3233 b &
^ () ^ c 6
& (. .) . Kap. 16, 3236 a,
(ffro?') c 9^0 [] . Kap. 17, d 6
() , vgl. Kap. 12, 3232 a. 3237 b
(- ) .
Kap. 18, c
(. 6. .}. d
(-.) . Kap. 19, 3240 b 6
(von BalleriDi mit Unrecht in
6& ge ndert, vgl. Synodalbrief 3188 c &
' ). Kap. 20, d
( vor
Kap. 21, 3241 a [] ,
] /. (^ .

108

L Abteilung

Das 6ov ist hier ebenso unentbehrlich wie in den beiden voraufgehenden
S tzen. Zu lautet die Fu note bei Mi ad oram codicis
". Lies &. & 6' & (&)
& ... Kap. 22, c . . . & & ( .\
& (&) & ( .)
. Ebenso ist Kap. 31, 3253 d & und
Kap. 42, 3273 b & und & zu
lesen. Kap. 24, 3244 b (-]
(.) &
( &. . 6.) c &
[] . Kap. 2, 3245 b
6, ,
( 66. . .) O"fcb
(^ . 3248a & (.
.) & & (&) &.
[] & . Kap. 27, 3249 d 6 ()
^. Kap. 28, 3252a ist in dem Zitat ev. Luc. l, 31 statt
zu lesen , vgl. Kap. 29, 3252 c eoi ( <?.)
& . b
& ( &. .). Kap. 29
, &, (. . .) .
3253 a 6 (-) . Kap. 30
" " " (. .). c 6 (-) .
Kap. 31, 3256 a ?^ ( Druckf.). b <)
<> & , c ( *
( ) & . Die
Erg nzung nach der lat. bersetzung: haec assumere et in se suscipert
per indutam ex te piissima carnem d per nativitatem ex te dei matrt
sibi eligit & (. . .).
Kap. 32, 3257 a
& [] . Kap. 33, 3260 a
() 3261 a , & &), -,
[]. Kap. 34, b ' &
() 6 & ist nicht
wie Ballerini not. 34 vorschl gt, in & zu ndern, da 60
nicht zur Pr position des Verbums geh rt. Sophronios braucht
& synonym mit &, vgl. Kap, 35, 3264 b
. c Die Lesung des Nicodemus & ist wegen der Ent

Th. Nissen: Sophronios-Studien II

109

sprechung zu &^ besser als &, vgl. im n chsten Satze


. ist nicht zu ndern (Nie. om. ), vgl.
Kap. 44, 3276 b, wo die Verbindung zweimal erscheint
( Nie. ) '. Unter dem Zwang
des KG hat Sophronios die Bildung gewagt, im Synodalbrief 3180 b sogar ohne diesen Zwang. Kap. 35, 3264 b
(.). Die Worte die Nie.
bewahrt hat, geh ren hinter in den Text
& (&. .}. c & ist nicht zu ndern.
Kap. 36, 3265 a <>> 6 . Kap. 37, d 9I aax (^
" ( ) 6 , (, was nicht f r
stehen kann, wie in Fu n. 57 behauptet wird) .
Kap. 38, 3268b , &
(^&. c (. . .}.
Kap. 40, 3269 c & (. #. .) . . .
& & (, Gabriel spricht) ;
3272a () & . . .;
&', &, , 9 () 0
&' , &, ' ['] . . . . . .
b 6 &
&& (&).
Kap. 4L . . . []. Kap. 42,
3273 a Komma hinter streichen (), . . .
c . . .
(-) (-%) .
Kap. 43. () . Kap. 44, 3276 c
( nach ) *, (} .
Kap. 46, 3277 b (5 ,
() ' (<. .) . c
(sc. ) 66.
, () - (>% & &
( . . ., '
(so Nie., ) (? ( ) &
. . . . 3280 a ( cod., Ball.)
. Kap. 47, 3281 a
xal l &
( cod., zweifelnd Ball.)

HO

I. Abteilung

()& . . . ' (
. . . ). 3284 a , ^ []
(nicht in zu ndern, da wie bei Anklang an
beabsichtigt ist, vgl. Synodalbr. 3192 a & ) %
[] . Kap. 48. 6
( . 6 . . . ). b Die Stelle
bis , die bei Nie. fehlt (s. Fu n. 85), r hrt schwerlich von
Sophronios her. Sie bildet dnrch das siebenmal wiederholte
eine Einheit, in der das KG in allen sieben Gliedern au er acht
gelassen ist, im Gegensatz zu den sechs (ist eins fortgefallen?) folgenden,
mit beginnenden Gliedern. c & (#) . Kap. 49, 3285 a . . . &
& (), vgl. Synodalbr. 3172d
. b & () , vgl. oben Kap. 13 und 15. c
() ? .
4 ,
' ().
Kap. 50, 3288 a xal \
, , "
(Nie., 3 vor 1 cod.). b (-).
7. Das E n k o m i o n auf J o h a n n e s den T ufer. Zuerst herausgegeben von Angelo Mai, Spicilegium Romanum IV (Romae 1840^
130; wiederabgedruckt bei Migne PG 87, 3, 33213353 (danach wird
zitiert). M bezeichnet den beiden gemeinsamen Text.
Kap. l, 3324 a </> 6 .
& (. ) . . .
() ( ]
b ( ) ( ) [
^ (-oij ) ...
, ' [],
... Hinter Komma statt Fragezeichen; hintei
Fragezeichen statt (Hoch)punkt.
xav \ ( . .
). Kap. 2, c
& (-& ), . . . . d &
&
( ) &

Th. Nissen: Sophronios-Studien II

111

6, &6 (- )
(. ) 6. Kap. 3, 3325 a ( , )>
%6 , , . . .
&, <^> 6,
6,. b 6, % 6 &
& (& ) & . Fragezeichen
hinter und 6 [6]
6. Kap. 4, c &%
(. ) ,
, <) (6 ) ', xal () (bei
Mi fehlt auch ) . d Nach kein Fragezeichen (bei Mai richtig) ovxovv '6&
[ ], xal 6
(6., M a i , ., Mi)
&
. 3328 a ( )
*6" (&. ). Kap. , d 6
(. ) ( ). 3329 ( ) &
( ). b ... ( )
(- ) 6,
. . . &6 ,
( , M a i , , Mi) . & .
Kap. 6, d Die Stelle & bis &6 war als Parenthese zu
kennzeichnen. 3332 a (- ) und ) (desgl.) wie
<po/3$, ebenso ^ (- M) wie fay und . b im Schriftzitat
fehlen hinter , die Worte ^ , vgl.
ev. Luc. l, 17. Kap. 7, c 6$, ( )
[']
; - ' (' ), zweimal d . . .
( ). 3333 a . . .,
, <?) & 6
6.1) b 6
( vor 6 ). Kap. 8,
*) Ks ist Aog. Mai entgangen, da das von ihm im Spicil. Rom. IV praef. VIII
mitgeteilte fragmentum Sopbronii de laude virginitatis" die Stelle des 7. Kapitels
des T uferenkomions ist, in der sich obige Worte finden. Nach ihr sind die Fehler
des fragmentum 44 zu ver'oedseni.

112

I. Abteilung

c ' & (& M) (vgl.


Luc. l, 17). F r alle vier M ist zu lesen. L
( ) 6 xal
( ) ( , , ?" Mi not. c)
; 3336 a
( vor ),
xal ( ) & &
( ) (also nicht, wie bei Mi vorgeschlagen, in zu ndern)
& (& )
& (& , vgl. die Worte Gabriels 017 .. .
Luc. 1, 20). b xal
(La ) , xal & ( &) ,
& ( ), dt ,, ,
, (xaly , [, &
]. c
( oo tj vor ; bei Mi vorgeschlagen) . . .
[ <(/>
(sc. &&). Kap. 9.
( ) , ^^> ^ vgl. 3337 a
( )
. d , & (& )
^ & & ]
. . . ' & ( y
& (&. ) $ () &
xal & & , &
. . .; 3337 a . . ., ^ (- ) ... -&
()
. . .
Kap 10, b Die Parenthese lautet
(bei Mi endet sie hinter , Mi l t das Ende unbezeichnet). c Das Zitat Luc. l, 45 beginnt mit xal . :
l t es mit beginnen; Mai setzt wenigstens ein Komma vor
xai. F r * ist zu lesen.
& &
* (- ) (
), () & ( }
&.

Th. Nissen: SophronioB-Studien II

113

Kap. 11, 3340 a ' 06 (* )


de,
( ) ,
. b
(. ) * (
) . . ." (Luc. 1, 6). c
& () &
& . Kap. 12, d
<5& (
hinter ), &
& (6 vor ). 3341 a f
() ,. () xal
, &
( M a i , Mi). Die bei Mi nicht bezeichnete Stelle des
Jesaja, auf die angespielt wird, steht 26, 18
( ). , . . .
(,. M a i , . Mi). Das hinter
& ist zu streichen; mit beginnt der Nachsatz zu dem
Nebensatz &. Kap. 13, c
( ) (
M a i , Mi) . . .
( ).
( Mi) , ( ) <>
. 3344 a
, ( )
( ). Kap 14, b ei)
( . . ). ( ) &
' ov lv ( . fehlt bei Mi)
[] &
&~6&(<3 , , ( )
& xcc&' ' &, Gvv . - d ! '
& , & ^ ( ). Kap. 15.
& , ( )
-
( ) (^ ) , was dann im
folgenden erl utert wird: (3345a) . . .
&, ( )' .
[] 6& ((
unter dem Einflu des voraufgehenden )
<) entsprechend dem . b
Byzant. Zeitschrift XXXIX l

114

I. Abteilung


[ ] . Das Glossem wird nicht nur
durch erwiesen, sondern auch dadurch, da der Erkl rer
als gefa t hat, w hrend und gemeint ist,
vgl. den folgenden Satz. , xa&a xal <) xal
. c ( )
&& (. . ).
Kap. 16. xal (sc. & )
<1> & . d (- ).
Fragezeichen nach statt Komma. 3348 b
, ( )
, oft & ['] '
&. ( ) . . .
( ) . ..,
^ ' &
[]
. Kap. 17, c ( )
^ . . . ( )
. ..
< * ,
( ) xal &% (- ), [
] ( ) & d . . .
( ) 6 ,
( . ) , ( ) ( ) . 3349 a (^ (^, vgL
Luc. l, 58 u. 65.
( , vgl. Luc. l, 66) "
, r ( )
. . .;u Kap. 18, b () xal
&6 & (>. . . . ) ?
[] , ...
) & ( )
(. ). (Folgt
Luc. l, 65f.; wieder ist statt M zu schreiben). c ^

Th. Niesen: Sophronios-Studien II

115

& 6 (- ) . d xal ( )
6 xal ( )
&6 (. ) ~ %6
& ( &. .
. ). 3352 a & [] 6 fj 66. b *9 .
(6 ) ( ) & ( )
6 ( ), & . . . .
Kap. 19. xal &
(sc. , ) (- ). c
[] xal ( ) . . . & , ( ). d (.
. ) xal 6[]
. Kap. 20, 3353 a OL & &,
xal (xal . . ). b (sc.
6, , ) 6 &
. . . & . . . 6
& ( ). c . . . () 6 6
(, nach gestellt M) , 6 xetl
6 & 6 6 6
6 6 & &6
&66 (-6 ).
In den Fragmenten des Enkoiuions auf den Evangelisten Johannes
col. 3364 bd ist am Schlu von c ?,u lesen (nicht i))
66.
Die bei Migne col. 33093316 gedruckte Eede auf die Kreuzanbetung habe ich beiseite gelassen. Sie gibt sich zwar in der berschrift als Rede eines M nches Sophronios, des sp teren Patriarchen
von Jerusalem; aber w hrend in allen brigen Reden des Sophronios
jedes Satzglied auf doppelten Daktylus ausgeht, endet hier sogar von
den S tzen nur die H lfte mit diesem Schlu . Da Sophronios erst
als Patriarch seine Klauseltechnik voll entwickelt h tte, wird niemand
annehmen, der sich erinnert, da dieser seine rhetorischen Studien lange
ehe er M nch wurde beendet hatte.

8*

DER KLENDERFRIES
VON HAGIOS GEORGIOS IN THESSALONIKE
DATIERUNG, IDEEN- UND KNSTGESCHICHTLICHE STELLUNG
E. WEIGAND / MNCHEN
MIT 5 ABB. AUF TAFELN

Die folgende Untersuchung beabsichtigt die Datierung des Kalenderfrieses von Hagios Georgios in Thessalonike1) [abgekrzt H. G.J in die
*) Die ltere Literatur ber die Kirche findet sich am vollstndigsten verzeichnet in den drei Monographien von 0. T a f r a l i : Topographie de Thessalonique, Paris 1913 [Tafraii I]; Thessalonique au quatorzieme siecle, Paris 1913 [Tafrali II]; Theesalonique des origines au XIV e siecle, Paris 1919 [Tafrali III]. Die
erste eingehende Behandlung des Kalenderfriesee gab Ch. Texier, Deecription de
TAeie Mineure, 3. Bd., Paris 1849, 7476 [Texier, Description] und erweitert in
Ch. Texier-P. Pullan, L' architecture byzantine, London 1864, 150 ff. [Texier-Pullan];
diesem Werke sind vier Farbtafeln beigegeben, welche vier Felder des Mosaikfrieses leider recht ungenau wiedergeben (Tafel 3033), aber hufig nachgedruckt
worden sind. Sorgfltigere Beschreibungen der Mosaiken, welche manche Irrtmer
Texiers berichtigen, gab dann Ch. Bayet: Ch. Bayet et L. Duchesne, Mission au
MontAthos. Archive s des missions scientifiques. 3. Serie, 3. Bd., Paris 1876, S. 517 ff.
[= Bayet, Mission] und Recherches pour servir l'histoire de la peinture etc
Paris 1879, 85f. [Bayet, Recherches], jedoch ohne Beigabe von Abbildungen; wirklich zuverlssige Kopien der Mosaikinschriften erhielten wir erst durch J. Kurth
Athenische Mitteilungen 22 (1897) 470472, Taf. 16 [Kurth, A. M. 22J. Fr die
kunstgeechichtliche Wrdigung der Folgezeit magebend wurde dann der ein
gehend begrndete Versuch der Einordnung des Kalenderfrieses in die frhchrist
liehe Entwicklung durch D. Ainalov, Die hellenistischen Grundlagen der byzantinischen Kunst (russ.), Zapieki Imperat. Ruse. Archeol. Obs. 12, 3. 4, Petersburg 1901
147ff. [Ainalov], den Fachgenossen erschlossen durch das Referat von 0. Wulff
Repert. f. Kunstw. 26 (1903) 48f.; wertvoll war auch der Abschnitt in der Reise
beschreibung von N. P. Kondakov, Makedonia (russ.), Petersburg 1909, 77 ff., be
sonders durch die Beigabe einer greren Anzahl photographischer Abbildungei
und einer neuen Farbtafel. Die jngste ausfhrliche Behandlung, deren Geeichte
punkte jedoch nirgends ber die Vorgnger hinausfhren, wird Ch. Diehl verdankt
Ch. Diehl M. Le TourneauH. Saladin, Les monuments chrotiene de Salonique
Paris 1918, 23ff. [Diehl, Monuments]; die ersten hier erschieneneu Lichtdrucktafeh
mit vier Feldern des Frieses erhalten eine sehr erwnschte Ergnzung durch di
einzigen bisher bekannten Einzelaufnahmen der Kpfe zweier Heiliger, die de
grundlegenden Untersuchung des Bauwerks von E. Hebrard, L'arc de Galere
l'eglise de Saint Georges Salonique (Bull. Corr. Hell. 44 [1920] 5-40, Taf. 7 u. 8
[Hebrard] beigegeben sind. Bei Ch. Zervos, L'art en Grece des temps prehistorique

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Thessalonike

117

Wende des 4/5. Jh., ber die in der fachwissenschaftlichen Literatur


seit mehr als einem Menschenalter Einstimmigkeit zu herrschen scheint,
anzufechten und neu zur Diskussion zu stellen, zugleich in der Hoffnung,
dadurch eine genaue Untersuchung des hervorragenden Denkmals und
eine seiner Bedeutung angemessene Verffentlichung durch die griechischen Fachgenossen, die in erster Linie hierzu berufen sind, anzuregen.
Alle sonstigen Fragen, welche die dekorativen Mosaiken in den Nischengewlben und die Baugeschichte betreffen, werden nur so weit herangezogen, als sie zur Klrung der Hauptfrage beitragen knnen.
Die bisherige Datierung des Kalenderfrieses. Texier
datierte den Kalenderfries in seinen beiden Verffentlichungen in die
konstantinische Zeit. Magebend waren fr ihn hauptschlich zwei Gesichtspunkte: entgegen frheren Vermutungen oder Behauptungen, da
H. G. ursprnglich ein heidnischer Bau, Tempel oder Mausoleum, gewesen sei, der erst nachtrglich in eine christliche Kirche umgewandelt
wurde1), vertrat er die Ansicht, da der Bau von Anfang an eine christliche Grndung sei, da er in allen Teilen durchaus einheitlich und
berall mit Ziegeln gebaut sei, die unzweifelhaft christliche Stempel
trgen; wegen seiner altertmlichen Grund- und Aufriform knne er
dann nur der konstantinischen Zeit angehren. In die Grndungszeit
setzte er auch die Mosaiken und sah eine Besttigung seiner Datierung
darin, da die dargestellten Heiligen alle der vorkonstantinischen Zeit
angehrten. B a y e t lt sich vorsichtigerweise einen sehr weiten Spielraum, wenn er einerseits2) bemerkt, man knne ohne die Befrchtung
sich zu tuschen behaupten, da die Mosaiken von H. G. etwa in den
ersten sechs Jahrhunderten der christlichen ra entstanden seien, msse
aber beim Versuch einer genaueren Zeitbestimmung frchten, sich auf
das Gebiet der Hypothese zu begeben, andererseits bald darauf8) die
au debut du XVIII 6 siecle, Paris o. J. Taf. 316 f., der sonst manche ntzliche Groaufnahmen von Einzelheiten bringt, wird war einleitend die Kenntnis der Mosaiken
von H. G. als notwendig fr das A^erstndnin <ler knstlerischen Entwicklung der
christlichen Kunst in Griechenland bezeichnet; da er aber auf den Tafeln 316, 317
Apostel aus dem Himmelfahrtsbild der Kuppel der Sophienkirche in Thessalonike
zweimal als aus H. G. stammend bezeichnet, zeigt er selbst nur zu deutlich, wie
wenig er seiner eigenen Forderung gengt.
1
) Diese lediglich auf bauliche Analogien oder selbst auf phantastische Annahmen gesttzten Vermutungen sind durch die Grabungsergebnisse Hobrarde
besttigt worden.
2
) Mission 621.
3
) Recherches 85 A. 2, inerkwrdigerweiae gegenber C. Schnaase, Geschichte
der bildenden Knste III, Dsgeldorf 2 1869, 194, der diese Datierung nur als wahrscheinlich annimmt, nicht gegenber dein Urheber der Hypothese, Texier, der sie
mit aller Bestimmtheit vertritt.

Abteilung

Datierung in die konstantinische Zeit als wohl zu frh erklrt. In


seiner skizzenhaften Geschichte der byzantinischen Kunst1) fehlt jede
Andeutung ber das Datum, jedoch werden sie nach den Fubodenmosaiken von Kabr Hiram*) und vor die lteren ravennatischen Mosaiken
unter die Denkmler der vorjustinianischen Zeit gesetzt. Schon vor
Bayet war aber F. W. Unger 8 ) auf Grund der Abbildungen bei TexierPulln zu einer wesentlich spteren Datierung gelangt und zwar aus
stilistischen Erwgungen: die vielen Kuppeln, gewundenen Sulen und
byzantinischen Kapitelle, dazu die ausgedehnte Anwendung des Goldgrundes lassen seiner Meinung nach trotz mancherlei antiken Reminiszenzen keinen Zweifel ber den spteren Ursprung dieser Mosaiken
aufkommen; er setzt sie deshalb an den Anfang der nachJustin ianischen
Zeit. F. X. Kraus 4 ), A. W e l t m a n n 5 ) schlssen sich ihm an, nur mit
dem Abma, da sie aus seinen Darlegungen auf die justinianische Zeit
schlssen; auch St. Beissel 6 ) und noch M. B e r n a t h 7 ) hielten aus
stilistischen Grnden an dieser Datierung fest. Die heute geltende Datierung ins 4./5. Jh. wird zuerst durch die russische Forschung vertreten.
N. P o k r o v s k i 8 ) schliet sich hauptschlich Bayet an, betont den
Zusammenhang der Mosaiken mit der antiken Kunst, ihre dekorative
Haltung und ihre entwicklungsgeschichtliche Stellung vor der eigentlichen Entwicklung der byzantinischen Kirchenkunst. Die ausfhrlichste
Begrndung gibt D. Ainalov 9 ); er stellt den Kalenderfries erstmals
in den Zusammenhang der Architekturfriese in frhchristlichen Kirchenbauten und der Architekturmalerei rmischer Zeit, fr die er alexandrinischen Ursprung und byzantinische Fortbildung annimmt, er findet
l

) L'art byzantin, Paris o. J. 34 f.


*) Meist irrtmlich als von Sur = Tyros stammend ausgegeben; sie sind zwar
durch eine Inschrift in das Jahr 576 datiert: vgl. W. Kubitechek, Kalenderstudien.
sterreich. Jahresh. 8 (1905) 98 ff., aber sie wurden von G. B. de R o s e i u. a. aus
stilistischen Grnden ins 4. Jh. gesetzt, was vielfach Glauben fand; vgl. auch
Leclerq, Dictionnaire d'archeOl. chrt. [DAC] 8, l (Paris 1928) 606ff.
*) Christlich-griechische oder byzantinische Kunst. Ersch- und Grubersche
Enzyklopdie I. Sektion, Bd. 84 (1866) 408, 434.
*) Real-Encyklopdie der christlichen Altertmer II, Freiburg i. B. 1886, 423.
*) Geschichte der Malerei I, Leipzig 1879, 176.
e
) Bilder aus der altchristlichen Kunst und Liturgie in Italien, Freiburg i. B
1899, 179.
7
) Die Malerei des Mittelalters, Leipzig 1916, 28 f. in der Neubearbeitung voi
Woltmann, und Wrmanne Geschichte der Malerei.
8
) Die Wandmalereien in den alten griechischen und russischen Kirchen (rues.)
Moskau 1890, 24.
') s. o.; J. S m i r n o v , Viz. Vrem. 5 (1898) 392 gibt dieselbe Datierung ohni
Grnde.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Thesealonike

119

auch Beziehungen zu den Architektur rahmen des rmischen Chronographen vom Jahre 354; schlielich erlaubt er aus dem Fehlen von
Kreuzen in den Architekturen und aus der Auswahl der Heiligen
schlieen zu knnen, da in dem Mosaik von H. G. vielleicht eine
monumentale Reproduktion eines griechischen Kalenders aus Konstantins Zeit vorliege. Ahnliche Gedanken entwickelt auch K o n d a k o v .
Die Datierung in den Anfang des . Jh., unter Zulassung auch des
ausgehenden 4. Jh., ist dann von den Handbchern der byzantinischen
Kunst u. a. bernommen und damit zur Vulgata geworden.1)
Ehe der Versuch, die Datierung des Kalenderfrieses auf stilistischem
Wege zu gewinnen, mit einiger Aussicht auf Erfolg gewagt werden
kann, mssen alle sonstigen Anhaltspunkte aus sachlichen Gegebenheiten, dem Darstellungsgegeustand und den Beischriften, grndlich geprft werden. Diese Prfung, welche die Entstehungszeit nach oben und
unten mit ausreichender Sicherheit begrenzt, ist bisher nicht ernsthaft
vorgenommen worden.
Der H e i l i g e n k a l e n d e r . Texier hat geglaubt, seine Datierung in
die konstantinische Zeit mit dem Hinweis darauf sttzen zu knnen,
da die dargestellten Heiligen soweit sie berhaupt ihrem Namen
und ihrer legendarischen Herkunft nach bekannt sind oder bestimmt
werden knnen smtlich der vorkonstantinischen Zeit angehren, und
Ainalov ist in gewissem Sinne wieder darauf zurckgekommen mit
seiner Annahme, da hier ein Heiligenkalender der griechischen Kirche
aus konstantinischer Zeit vorliegen knne. Wir prfen diese Annahme
und stellen zunchst den Tatbestand fest. Den acht ursprnglichen
Rechtecknischen des Unterbaues der Rotunde, von denen die westliche
bei der Umwandlung zur Kirche Eingangsnische, die stliche zu einem
Chorbau mit Apsis erweitert wurde, entsprechen genau acht Felder
des Mosaikfrieses in der unteren Kuppelzone, die durch schmale Pflanzenkandelaber von einander getrennt w^Hen und vor einer durchwegs dreiteiligen und zweigeschossigen Hintergrundsarchitektur jeweils zwei oder
drei Heilige frontal stehend mit betend erhobenen Hnden zeigen; das
Mosaikfeld ber der Ostnische ist bei einem teilweisen Einsturz des
*) Ch. D i e h l , Manuel d'art byzantin, Paris l1910, 123f., * 1925, i, 132f.;
0. M. D a l t o n , Byzantine Art and Archaeulogy, Oxford 1911, 374; -, East cbrietian
art, 1925, 280; 0. W u l f f , Altchristliche nnd byzantinische Kunet, Berlin [1914]
344f.; , Bibliographisch-kritischer Nachtrag, Potsdam [1936] 54 f. Ch. i e h l ,
Monumente S. 30 sagt: C'est ce moment eans doute fin du IV, commencement
du V e eicle que fut transforme'e en eglise la rotonde de Saint-Georges, et s
decoration en moeai'que otfre lea traits caractoristiques de cette epoque . . .;
T a f r a l i III, 78 A. l schreibt es wrtlich nach; R. K m s t e d t , Vormittelalterliche
Malerei, Augsburg 1929, 20, 44; G. G a l a s s i , Roina o Bisanzio, Rom 1930, 54 ubf.

120

I- Abteilung

Chorgew lbes und der anschlie enden Kuppelzone v llig zerst rt worden,
es bleiben also nur sieben Mosaikfelder in mehr oder minder guter
Erhaltung brig. Bei n herem Zusehen hat sich herausgestellt, da die
Hintergrundsarchitekturen und die Zahl der zugeordneten Heiligen sich
paarweise entsprechen1), n mlich 2 = 8, 3 = 7, 4 = 6, so da man ohne
Gefahr des Irrtums annehmen darf, da auch l und 5 sich in der Form
der Architektur und der Zahl der Heiligen urspr nglich entsprochen
haben. Da nun die Felder 2, 3, 7, 8 je zwei Heilige aufweisen, die
Felder l, 4, 6 und damit auch je drei, ergibt sich als Gesamtzahl
der ehemals dargestellten Heiligen zwanzig.
Alle diese Heiligen trugen einmal Beischriften, welche ihren Namen,
ihren Stand und den Monat ihrer Festfeier verzeichnen, z. B. in Feld 7:
6; heute fehlen bei den siebzehn erhaltenen Heiligengestalten drei Beischriften ganz, n mlich die
des 1. Heiligen in Feld l jedoch ist sein Stand aus der Soldatentracht ersichtlich , des 1. Heiligen in Feld 6 n here Angaben ber
Tracht und Aussehen werden bei allen Autoren vermi t und des
1. Heiligen in Feld 7; da sein Gegen ber jedoch der Arzt Damianos ist,
kann kein vern nftiger Zweifel daran bestehen, da er als sein Zwillingsbruder", als der Arzt Kosmas zu gelten hat.2) Au erdem fehlt noch bei
zwei Heiligen die Monatsangabe, n mlich bei *, in
Feld l und bei in Feld 4, ferner bei Porphyrios
in Feld 7 schon urspr nglich die Standesangabe. Es sind also vierzehn
Heilige nach Name, Stand und Festmonat bekannt, ein 15. nach Name
l

) Ein Mi stand, der Verwirrung und Irrt mer hervorrufen kann, hat sich
dadurch ergeben, da die Nischen und die zugeh rigen Mosaikfelder von der bisherigen Forschung dreimal mit verschiedenen Zahlen bezeichnet worden sind:
Texier hat mit der Westnische beginnend im Sinne des Uhrzeigers ber N, 0
und S gez hlt, Bayet und ihm folgend Kurth zwar auch mit der Westnische beginnend, aber im Gegensinne ber S, 0 nach N fortschreitend, so da nur die
Felder l und 5 bereinstimmen, Hebrard dagegen hat mit der S dnische als dem
urspr nglichen Eingang des Mausoleums begonnen und im Sinne des Uhrzeigers
ber W, N und 0 weitergez hlt. Ch. Diehl hat zwar die Nischenz hlung Texiers
im Grundri bernommen (Monuments 19 Abb. 1), aber im Text (S. 28) die fehlende
Inschrift des 3. Heiligen mit Bayet-Kurth dem Feld 4 anstatt 6 zugewiesen. Wir
folgen der Zahlung Texiers, so da Feld l = W, 2 = NW, 3 = N, 4 = NO, 5 = 0,
6 = SO, 7 = S, 8 = SW entspricht.
*) Die mehrfach, so von Bayet, Kurth, Diehl wiederholte Behauptung, da
Texier die Beischrift noch gelesen habe, ist unrichtig; in seiner ersten Ver ffentlichung vom Jahre 1849 (Description III, 76) ist ausdr cklich angegeben, da die
Inschrift verschwunden war, er gibt auch kein Facsimile. Leider war er in seiner
sp teren Ver ffentlichung unbedenklich genug, die Beischrift in Facsimile einzusetzen, wie sie vermutlich gelautet hat, und sie sogar in seine Farbtafel 33 eintragen zu lassen, ohne darauf hinzuweisen, da eine freie Erg nzung vorliegt.

E. Weigand: Der Kalenderfriee von Hagioe Georgios in Thesealonike

121

und Festmonat, ein 16. wenigstens dem Stande nach und von dreizehn
der Monat ihrer Festfeier. Auf die einzelnen Felder verteilt erhalten
wir folgendes Bild: in 1: ein unbekannter Soldatenheiliger, Romanos,
Priester, und Eukarpion, Soldat, letzterer im Monat Dezember; in 2:
Aristarchos, Bischof, im Monat April, Ananias, Presbyter, im Monat
Januar; in 3: Basiliskos, Soldat, im Monat April und Priskos, Soldat,
im Monat Oktober; in 4: Philippos, Bischof, im Monat Oktober, Therinos,
Soldat, im Monat Juli und Kyrillos, Bischof; in 5: drei unbekannte
Heilige; in 6: ein unbekannter Heiliger, Leon, Soldat, im Monat Juni,
Philemon, Fltenspieler, im Monat Mrz; in 7: Onesiphoros, Soldat, im
im Monat August und Porphyrios, ohne Beruf, im Monat August; in 8:
(Kosmas, Arzt und) Damianos, Arzt, im Monat September. Von den
zwlf Monaten sind Februar, Mai und November nicht vertreten; da
aber sieben Monatsangaben fehlen, drfen wir annehmen, da diese drei
sich unter den fehlenden befanden. Besonders schmerzlich ist der Verlust
des Feldes , denn es nahm die hervorragendste Stelle im ganzen Zyklus
ein, da es ja dem Haupteingang gegenber und ber der Chornische
liegt. ber die drei Heiligen, denen dieser vornehmste Platz mglicherweise eingerumt war, lt sich erst dann eine einigermaen wahrscheinliche Vermutung wagen, wenn wir wissen, wem die Kirche ursprnglich geweiht war. Zunchst haben wir keine Sicherheit dafr,
da schon von Anfang an der hl. Georg der Titelheilige war. Nach
dem Zeugnis des Joh. Kameniates (ed. Bonn. 557) gab es zwar im
10. Jh. in der Stadt eine groe Kirche des hl. Georg, in der i. J. 900
mehr als zweihundert geflchtete Christen von den Sarazenen hingemordet
wurden; aber da eine genauere Lageangabe der Kirche fehlt, lt sich
nur vermuten, da damit die Rotunde gemeint sei. Flle von Namensnderungen sind jedoch im Morgen- wie im Abendlande nicht selten
gewesen und Tafrali (I 159) fhrt als Beispiel aus Thessalonike das
Kloster des hl. Stephanos an, das cit ilein 9. Jh. bekannter wurde unter
dem Namen der hl. Theodora, die dort als Nonne in den Ruf der
Heiligkeit gekommen war. Ein bisher, soweit ich sehe, noch nicht verwerteter Hinweis liegt aber meines Erachtens in der Tatsache, da von
den dargestellten und inschriftlich gesicherten Heiligen die weitaus berwiegende Zahl Soldatenheilige sind. Es liegt auch kein Gegenargument
darin, da in der Halbkuppel der Hauptapsis, bis zur Gegenwart noch
in Spuren erkennbar, die Himmelfahrt Christi gemalt war, da im Bereich
der stlichen Kirche auch der Titelheilige in der Apsis, wenn berhaupt, dann nur an nebenschlicher Stelle dargesteDt wurde.1) Wir
J
) So wird in der Sergioskirche in Gaza die Gottesmutter mit dem Kinde in
der Mitte der Apsis zwischen Heiligen dargestellt, unter denen der Titelheilige

122

I- Abteilung

brauchen darum auch nicht mit lteren Autoren anzunehmen, da die


Rotunde urspr nglich dem Pantokrator, oder mit Tafrali, da sie dem
Pantokrator und dem hl. Georg gleichzeitig geweiht war, also von Anfang
an zwei Namen hatte1). Dann ist es nat rlich das N chstliegende anzunehmen, da im Mosaikfeld 5 in der Mitte der hl. Georg zwischen
zwei weiteren Soldatenheiligen dargestellt war; daf r k men in erster
Linie Theodoros und Demetrios in Betracht; in der Reihenfolge Theodoros, Georgios und Demetrios erscheinen sie z. B. auf einem Brustkreuz.1) Aber auch Theodoros und Merkurios k nnten die Begleiter des
hl. Georgios sein, zumal da den beiden bereits durch den Erzbischof
Dorotheos (494515) in Thessalonike eine Kirche (mit dem Kloster
) errichtet worden sein soll.3) Der jeweils freiwerdende Name k nnte dann dem Soldatenheiligen der Nische l zukommen. Mit Theodoros und Merkurios w ren zugleich die Monate
Februar und November vertreten.
Wenn wir nun versuchen den hier gegebenen monumentalen
Kalender etwas n her auf seine Zusammensetzung zu pr fen, so wird
sich gleich herausstellen, da , auch abgesehen von den durch unvollst ndige Beischriften erschwerten F llen und den hypothetischen Heiligennamen, noch gen gend weitere Schwierigkeiten und Unsicherheiten
brig bleiben. Wir beabsichtigen auch gar nicht, uns auf das an Fallgruben und Fu angeln so reiche Gebiet der Hagiographie weiter einzulassen, als unbedingt n tig und mit einiger Sicherheit m glich ist,
und berlassen die Aufhellung der verbleibenden dunklen Tatbest nde
und Fragen den hiezu berufenen Meistern des Faches. Wir berblicken
die Heiligen in alphabetischer Reihenfolge und versuchen sie zu lokalisieren. 1. , , . : wahrscheinlich der
M rtyrer aus Phoenizien, der unter dem 27. 1. im Synaxarium Constantinopolitanum (= S. C.), im Menologium Basilianum (= M. B.) unter
dem 26. 1. angegeben wird.4) 2. '^, , . ':
im S. C. ist unter dem 14. 4. ein Aristarchos, der als einer der
Sergios sich dem Stifter, dem Bischof Markianos, zuwendet: Choiricii laus Diac. II,
ed. Foereter, Leipzig 1929, 96; K. B. Stark, Gaza und die philist ische K ste,
Jena 1852, 627 f.
*) Tafrali I 158 f.
*) G. Schlumberger, L'epopoe byzantine, Paris 1896/1906, II, 533; die gleiche
Zusammenstellung begegnet auch bei Digenis Akritas ed. E. Legrand, Paris 1892,
v. 26 u. 701, S. 2 u. 110.
') Tafrali I, 200; 111,66; die Heiligen Georgios, Demetrios und Merkurios sollen
den Kreuzfahrern des 1. Kreuzzuges 1098 vor Antiocheia zu Hilfe gekommen sein:
H. Delehaye, Les legendes des saints militaires, Paris 1909, 4 A. 7.
4
) H. Delehaye, S. C. 426; M. B. ed. Turin 1907, N. 352, S. 95.

E. Weigand: Der Kalenderfriea von Hagios Georgios in Theeealonike

123

70 J oger mit Trophimos u. a. gemartert wurde, unter dem 27. 4. ein


weiterer (?) Aristarchos genannt, der ebenfalls als einer der 70 J nger
mit anderen Genossen als Bischof von Apamea gemartert wurde 1 ); dagegen kennen Beda, Ado und Usuardus Aristarchus als Bischof von
Thessalonike, jedoch unter dem 4. 8.2) 3. .
: kein Kalendarium kennt einen Basiliskos im Monat April,
dagegen der Marmorkalender von Neapel und das S. C. unter dem
22. 5. bzw. 3. 3. mit anderen Genossen als des hl. Theodoros.3) 4. und 5. , , . dazu auch
s. ausf hrlicher u. 6. , , . : nach dem
S. C. unter dem 18. 3. zusammen mit Trophimos gemartert, dagegen
nach einer Konjektur H. Delehayes im Martyrologium Hieronymianum
unter dem 30. 11. als M rtyrer in Nikomedeia einzusetzen.4) 7. ,
, . ?: ist mangels einer Monatsangabe nicht sicher zu bestimmen; es k men z. B. Bisch fe von Gortyn und Pergamon in Betracht. 8. , , . : ein Soldatenheiliger dieses
Namens findet sich, soweit ich sehe, in keinem lteren Ealendarium.
9. und 10. , , . und ,
. : ein Soldatenheiliger Onesiphoros ist m. W. nirgends be*
kannt; die Zusammenstellung der Namen Onesiphoros und Porphyrios
und der gleiche Festmonat f hren jedoch darauf, da darunter die im
2. Timoth. I 1618 genannten Anh nger des hl. Paulus zu verstehen
sind, deren Fest freilich nach griechischen und syrischen Kalendarien
am 9. 11., nach dem Martyrologium Romanum am 6. 9. begangen wird.5)
Vielleicht ist es aber nicht belanglos6), da der Name eines Porphyrius
in lateinischen Kalendarien unter dem 20. 8. begegnet.7) 11. ,
, . : auch hier ber s. u. 12. , , .
: der Name findet sich bereits im Breviarium Syriacum als
!) S. C. 601, 633.
*) Migne PL 94, 997; ebd. 123V 165f. und 317f.; ebd. 124, 329; Le Quien,
Oriene Christianus II, 27 hat ihn darum als Bischof von Thessalonike anerkannt,
ygl. Th. L. F. Tafel, De Thessaionica eiusque agro, Berlin 1839,45; Laurent, E. 0. 4
(1900/1901) 138.
*) H. Achelis, Der Marmorkalendcr von Neapel, Leipzig Progr. 1929, 8; H. Delehaye, Legendes grecques 4143; 202213.
4
) S. C. 646; Acta SS. Nov. II, 2, Br ssel 1931, 629: in Nicomedia sanctorum
Trofimi et Eucarpionie.
5
) Nilles, Cal. Man. utriusque ecclesiae, Innsbruck * 1896, 463.
e
) Vgl. die Analogie bei H. Delehaye, Cinq Ie9ons eur la methode hagiographique, Br ssel 1934, 62.
7
) Bei Ado: Migne PL 123, 167/68 u. 334; bei suardue ebd. 124 col. 379/80
und zwar jeweils mit der unbestimmten Angabe: homo dei; au erdem wird er als
Lehrer des M rtyrers Agapitus bezeichnet.

124

I. Abteilung

M rtyrerbischof von Adrianopel*) zum 22. 10., ebenso im Martyrologium


Hieronymianum *), er fehlt dagegen im S. C.; es ist auch unwahrscheinlich, da er mit dem im Marmorkalender unter dem 19. 4. eingetragenen
Philippus episcopus gleichzusetzen ist.8) 13. Ugfaxoc, ?, .
': ein M rtyrer Priskos von Tomi wird zum 1. 10. im Martyrologium Hieronym. genannt in der Form: In Thomis civitate Prisci,
Criscenti et Evagri und dann auch im Martyrol. Rom. zum gleichen
Tag in der Form: Tomis in Ponto sanctorum martyrum Prisci, Crescenti et Evagri. L. Duchesne hat diesen M rtyrer auch in seiner Ausgabe und in einer weiteren Untersuchung, die sich freilich nicht n her
mit diesem selbst befa t, f r Tomi belassen, H. Delehaye dagegen athetiert
ihn in seiner Neuausgabe, indem er der Notiz folgende Fassung gibt:
In Tomis civitate Chresti, Evagri et Pappi.4) Angesichts des Ged chtnismonats in H. G. scheint hier der M rtyrer von Tomi in Betracht zu
kommen. Das S. C. kennt einen Soldatenheiligen Priskos nur unter den
40 M rtyrern von Sebaste zum 9. 3.5); m glicherweise stammt aber von
hier die Vorstellung, da Priskos Soldat gewesen sei. 14. ',
, .?: da die Monatsangabe fehlt, bleibt eine Identifizierung
unsicher; m glicherweise handelt es sich um den M rtyrer aus Kaisareia
Palaist., der unter dem 18. 11. als Diakon und Exorzist im S. C.6)
genannt wird. . , , . : ein Soldatenheiliger
dieses Namens im Juli ist nicht bekannt, dagegen erscheint er im S. C.
unter einer gr eren Gruppe M rtyrer, bei denen sich auch ein Demetrios
befindet, unter dem 6. Mai und in derselben, aber noch um mehrere
Namen erweiterten Gruppe am 23. 4., in Verbindung mit dem hl. Georg7);
Zusammenh nge sind hier also gegeben, wenn auch Thessalonike einen
anderen Ged chtnistag kennt.
Weisen wir schlie lich kurz darauf hin, da die u. noch eingehender
zu besprechenden Heiligen Kosmas und Damianos in Syrien (oder Rom)
und Philemon in gypten zu lokalisieren sind, so ist es offensichtlich,
da hier bereits ein Heiligenkalender nicht mehr lokalen, sondern universalen Charakters vorliegt, in dem die einheimischen M rtyrer so gut
wie keine Rolle spielen. Das ist ein Entwicklungsstadium, das nicht in
*) L. Duchesne, M. H. in Acta SS, Nov. II, l Br ssel 1894, S. LIII; H. Acbelis,
Die Martyrologien, Abh. G ttingen N. F. III, Berlin 1900, 40.
*) Acta SS, Nov. II, 2, 567 f.
s
) Vgl. A. Ehrhard, Riv. arch. crist. 11 (1934) 133 gegen H. Achelis.
4
) L. Duchesne: Acta SS, Nov. II, l, Br ssel 1894, 128; , Mel. d'archeOl. et
d'hist. 36 (1816/17)3642, vgl. die Calendarien des Ado: Migne PL 123, 169/70 und
des suardus: ebd. 124, 525/26; H. Delehaye, Acta SS, Nov. II, 2, 535f.
6
e
) S. C. 521 f.
) 235 f.
7
) S. C. 662 u. 628.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Thessalonike

125

das Ende des 4. oder den Anfang des 5. Jh., ganz zu schweigen von
der konstantinischen Zeit, gehrt, sondern frhestens in den Ausgang
des 5. Jh. Dafr zeugen sowohl die literarischen wie die monumentalen
Quellen. Lehrreich hiefr ist die Vorgeschichte des Martyrologium
Hieronymianum von 4.(5. Jh., die durch Duchesne und Achelis aufgeklrt worden ist. Ausgehend von einer rein rmischen Bischofs- und
Mrtyrerliste der Mitte des 4. Jh., der nur drei auswrtige in Rom
rezipierte Heilige der afrikanischen Kirche angehren, wird es durch
die Aufnahme eines lokalafrikanischen Kalenders erweitert, der seinerseits eine sehr beschrnkte Zahl rmisch-italischer und hispanischer
Heiliger aufgenommen hatte, war also bis dahin auf einige eng verbundene lateinische Gruppen beschrnkt. Erst durch die Einarbeitung
eines orientalischen Martyrologiums erfolgte der entscheidende Schritt
zu einem Osten und Westen umfassenden, wenigstens der Absicht nach
universalen Kalender. Den Zeitpunkt der bernahme bestimmt Achelis1)
annhernd um 530.
Auf die gleiche Zeit werden wir auch durch die monumentale berlieferung gefhrt, zunchst einmal, wenn wir die Entwicklung des
Mrtyrerkultes in Rom an den Kirchengrndungen verfolgen. Dabei
mssen fr unsere Betrachtung die biblischen bzw. neutestamentlichen
Mrtyrer: Johannes der Tufer, die Apostel, bis zu einem gewissen
Grad auch der Erzmrtyrer Stephanos als eine besondere Kategorie
ausscheiden, da sie von Anfang an der gesamten Kirche gehren, wenn
auch ihr Kult von einzelnen Kirchen ausgeht oder strker gepflegt
wird und dessen Verbreitung seine eigene interessante Geschichte hat;
fr uns kommen nur die im eigentlichen Sinne legendren lokalen
Mrtyrer in Betracht, deren Kult ursprnglich nur einer bestimmten
Gemeinde eigen ist, der an die Sttte ihres Martyriums oder vielmehr
ihres Grabes gebunden war. Bis zum Beginn des 5. Jh. gehren alle
Mrtyrerkirchen in Hoin, in erster Linie natrlich die Coemeterialkirchen ber den Friedhfen, aber auch die allmhlich hinzukommenden
stdtischen Kirchen, die Titelheilige erhalten, lokalen stadtrmischen
Mrtyrern. Erstmals unter Papst Inno<;enz I. (401417) entsteht als
Stiftung der Matrone Vestina (titulus Vestinae) eine den mailndischen
Heiligen Gervasius und Protasius geweihte intraurbane Kirche, ein
Umstand, der gleichzeitig den wachsenden Einflu der als Residenzstadt
und nicht zuletzt durch Ambrosius zu berragender Stellung gelangten
*) Die Martyrologien S. 9G. H. Delehayc, Moth. hagiog. S. 62 sagt, da es in
Italien im Laufe dee 5. Jh." komponiert sei, kann aber damit nur das ausgehende
5. Jh. meinen, da er selbst darauf hinweist, da die orientalische Quelle des M. H.
ber die erste Hlfte des . Jh. hinausgefhrt ist.

126

Abteilung
1

Kirche von Mailand bekundet. ) In der zweiten Hlfte des 5. Jh., beginnend mit dem letzten Pontifikatsjahre Leos I. (460/61), breitet sich
der Kult des Erzmrtyrers Stephanus aus. Es dauert aber bis zum
Beginn des 6. Jh., ehe die erste Spur der Verehrung rein lokaler und
legendrer orientalischer Heiliger, des Kosinas und Damianos, durch
die Grndung einer Kapelle bei der Kirche S. Maria2) durch Papst
Symmachus (498514) begegnet; eine eigene Basilika erhalten sie dann
unter Felix IV (526-530).3)
Damit werden wir unmittelbar an die genauere Behandlung der o.
zurckgestellten Frage nach den Mrtyrern Kosinas und Damianos und
dem Datum ihrer Festfeier herangefhrt. Wir knnen uns dabei auf
die Feststellungen von P. Maas4) und H. Delehaye in der Neuausgabe
des M. H.5) beziehen. Fr das Alter des Kultes ist es sicher bezeichnend,
da die beiden Heiligen im Breviarium Syriacum noch nicht erwhnt
sind, d. h. da sie um 370 in Nikomedeia noch unbekannt waren und
auch 411/12, als der arianische Kalender in Edessa ins Syrische bersetzt und dabei erweitert wurde, anscheinend ihr Ruf ber ihren engsten
Kultbezirk hinaus noch nicht gedrungen war; denn es kann als aus*
gemacht gelten, da ihr Kult von Kyrrhos in Kommagene (spter
Kyrrhestike), also der Nachbarschaft von Edessa, ausging. Kyrrhos
glaubte, ihr Grab zu besitzen, die lteste sicher bekannte Kirche lag
dort6) und ist um 432 durch einen Brief des Bischofs Theodoret von
Kyrrhos bezeugt7); sie ist nach einer Verfallzeit durch Justinian erneuert
worden.8) Bald darauf hren wir von zwei Kirchen in Konstantinopel,
die um 440 errichtet sind, und einer Kapelle im Spital von Edessa aus
dem Jahr 457. Die nchsten Zeugnisse betreffen dann schon die Ausbreitung des Kultes bis Rom zu Anfang des 6. Jh. Fr Ravenna liegt
eine etwa gleichzeitige Beurkundung vor durch die Aufnahme der beiden
Heiligen in die Heiligenreihe der Erzbischflichen Kapelle (s. u.).
l

) Lib. Pontif. ed. Mommsen, 88; ed. Duchesne I, 220.


*) Major: M. Armellini, Le chiese di Rom a, Rom 1891, 236 f.; Ch. Huelsen, Le
chiese di Roma, Florenz 1927, 239 ff.
s
) Lib. Pont. ed. Mommeen 124, 138; ed. Duchesne I, 262, 279; A. L. Frothingham, The monuments of Christian Rome, New York 1908, 17 ff.; J. P. Kirsch, Die
rmischen Titelkirchen im Altertum. Stud. z. Gesch. u. Kultur d. Altert. IX 1/2,
Paderborn 1918; , Die Stationskirchen des Miesale Romanum. Ecclesia Orans
19. Bd. Freiburg i. . 1926, 261 ff.
4
) B. Z. 17 (1908) 604 ff. 5) Acta SS, Nov. , 2, 628 ff.
e
) Eine angebliche Kapelle der Heiligen in Aleppo, wo Rabulae um 400 durch
den Anblick einer Wunderheilung zum Christentum bekehrt worden sein soll, kommt
nicht in Betracht: P. Maas a. a. 0.
7
) Synodikon adv. tragoed. Irenaei: Migne PG 84, 747.
8
) Prokop, De aedif. U 11.

E. Weigand: Der Kalenderfrieg von Hagioe Georgioe in Thesealonike

\ 27

Wenn jemand einwenden wollte, da der Kult der beiden Mrtyrer


ebensogut wie nach Konstantinopel auch schon um 440 oder selbst
etwas frher nach Thessalonike gelangt sein knnte, so lt sich dieser
Einwand mit Sicherheit ausschlieen. Ihm widerspricht die in unserem
Zusammenhang entscheidende Tatsache, da der Gedchtnistag der Heiligen im Monat September angesetzt wird. Am 27. September feiert
aber nur die rmische Kirche die beiden Mrtyrer nach dem einhelligen
Zeugnis smtlicher abendlndischer Quellen, angefangen vom Sacramentarium Gelasianum und Gregorianum bis zum Martyrologium Bomanum.
Dagegen kennen die griechischen und orientalischen Hagiographen,
obwohl sie durch widersprechende legendre Berichte ber die Lebensumstnde, den Tod und die Gedchtnistage der beiden Anargyroi sich
sogar zur Annahme von drei verschiedenen, aber gleichnamigen Brderpaaren, darunter auch eines rmischen, gedrngt sahen, keine Festfeier
im September, sondern fr das angeblich asiatische Paar am 1. 11. und
9. 12., fr das rmische am 1. 7. und 29. 10. und fr das in Aegae in
Kilikien lokalisierte am 17. 10. Dabei glaubte die rmische Kirche den
Todestag der Mrtyrer von Aegae zu begehen. In den Passionen wird
der Jahrestag zum 25. 11. und zum 18. 6. notiert, im mozarabischen
Kalender zum 22. 10. Auch im Marmorkalender von Neapel ist neben
dem 27. 9. der 22. 10. als Gedchtnistag angegeben.1) Aus dieser Sachlage hat daher schon Delehaye den Schlu gezogen, der in der Tat unabweisbar ist: Eine der beiden rmischen Kirchen, entweder die Kapelle
des Symmachus oder die Basilika Felix IV., mu am 27. 9. geweiht
sein, so da die ursprngliche Kalendernotiz: Romae natale Cosmae et
Damiani martyrum nichts weiter besagte, als da an diesem Tage, an
dem die Kirche, mglicherweise unter Niederlegung von Reliquien im
Altarsepulcrum, geweiht war, der Gedchtnistag der Heiligen in Rom
begangen wurde.2) Damit ist fr die Festangabe im Kalenderfries von
H. G. in Thessalonike ein frheres Datum als die Anfangsjahre des
6. Jh., wenn die Dedication auf das Oratorium des Symmachus zurckgeht, und sogar vor rund 527, wenn sie sich erst auf die zwar bedeutendere, aber doch eben sptere Felix7 IV. beziehen sollte8), ausgeschlossen.
Dabei tritt ein neuer Zug in Erscheinung: hier ist es unzweifelhaft,
') Die Einzelbelege s. Acta SS, Nov. 2 a. a. 0. und fr den Marmorkalender:
Riv. arch. crist. 11 (1934) 144.
*) Vgl. dazu die grundstzliche Bemerkung von Achelis, Martyrologien 53.
Da diese Feier im rmischen Kirchenjahr gleich zu Anfang aufs strkste gewirkt
hat, ergibt sich daraus, da die beiden Mrtyrer auer in den Sacramentarien
auch im Kanon der Messe genannt werden: V. L. Kennedy, The Saints of the Canon
of the Mass [Studi di ant. criet. 141, Rom 1038, 138 ff.
*; Kennedy nimmt letzteres als sicher an.

128

L Abteilung

da die rmische Kirche bezw. ihr Festkalender auf den Kalender von
Thessalonike eingewirkt hat. Da Thessalonike zu Beginn des 6. Jh.
unter der Jurisdiktionsgewalt des Patriarchenstuhles von Rom gestanden
hat, ist zwar bekannt und gerade in dieser Zeitschrift durch L. Duchesne
im einzelnen klargestellt worden1); aber ob sich diese vielfach recht
lockere juristische Unterordnung auch auf das innerkirchliche und liturgische Gebiet ausgewirkt hat und in welcher Form, ist bisher, soweit
ich sehe, noch nirgends untersucht oder festgestellt worden. Ob dasselbe
auch fr die Person und die Feier des Philemon Choraulos gilt, ist
viel zweifelhafter, da die bereinstimmung auch auf andere Weise zustande gekommen sein knnte. Die Legende stammt bereits aus dem
4. Jh., denn sie findet sich schon bei dem Autor der Historia monachorum und wurde durch die bersetzung des Rufinus dem Abendlande
bekannt.2) Im Martyrologium Romanum 8 ) erscheint er unter dem 8. 3
als Mrtyrer von Antinous-Antinoe in gypten als Choraula publicus
nomine Philemon; die lteste lateinische Quelle, die ihn unter diesem
Datum aufgenommen hat, ist Usuardus.4) Dagegen steht er in griechischen
Synaxarien unter dem 14. 12. und ist im S. C. als &
bezeichnet.5)
Da Philemon im Mosaikfries von H. G. als choraulos bezeichnet und
in den Monat Mrz gesetzt wird, liegt also eine bereinstimmung mit
dem spteren lateinischen und ein Gegensatz zu dem spteren griechischen Calendarium vor. Es ist wohl richtiger, sie angesichts des spten
Auftauchens im lateinischen Bereich auf eine gemeinsame Quelle, vermutlich ein griechisch-gyptisches Synaxar, zurckzufhren; denn im
koptischen Synaxar steht der Heilige unter dem 7. Phamenoth = 3. MrzA
Auch bei Priskos und Philippos besteht bezglich des Monats bereinstimmung zwischen H. G. und dem lateinischen Calendarium, die IB
diesem Falle bis auf das Martyrologium Hieronymianum zurckreicht
(s. o.). Es deutet hier also manches auf bestimmte liturgische Beziehungen zwischen Rom und Thessalonike, eine Frage, die, wie mir scheint
verdiente, weiter geprft zu werden.
Ehe ich das Kapitel ber das Calendarium Thessalonicense abschliee
mchte ich noch zwei hierher gehrige Punkte, die sich dem bisheriger
Gang der Untersuchung nicht einfgen lieen, kurz berhren. Sie betreffen einmal die monumentalen Parallelen zur Entwicklung des Hei
1

) B. Z. l (1892) 531 ff.


) E. Preuschen, Palladius und Rufinus, Gieen 1897, 80ff.; Migne PL 21, 441 f.
H. Delehaye, Les martyrs de l'Egypte. Anal. Boll. 40 (1922) 115 f.
8
) Acta SS, Mrt. I, Antwerpen 1668, 751 f.
4
) Migne PL 123, 825 f.
6
) S. C. ed. Delehaye, 307; vgl. Anal. Bolland. 40 (1922) 85 f.
e
) Delehaye, Anal. Boll. a. 0. 101.
2

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgioe in Thessalonike

129

ligenkalenders, die sich aus den in der Kirchenmalerei dargestellten


Heiligenreihen ergeben. In der S. Viktorkapelle bei S. Ambrogio in
Mailand, deren Mosaiken sicher ins 5. Jh. gehren, wenn auch ihr genaueres Datum bisher noch nicht festgestellt ist, sind nur die lokalen
mailndischen Bischfe und Mrtyrer dargestellt, neben dem Titelheiligen
S. Viktor an der Decke, zwischen den Fenstern Ambrosius, Gervasius
und Protasius, Maternus, Felix und Nabor.1) In der Erzbischflichen
Kapelle von Ravenna, deren Ausschmckung in die Zeit des Bischofs
Petrus II. (494520)2) gehrt und nahe an deren Ende gerckt werden
mu, sind in den Laibungen der seitlichen Schildbogen des einen Kreuzgewlbes je 6 Brustbilder von mnnlichen und weiblichen Heiligen
beiderseits eines zentral im Scheitel stehenden Christogramms angebracht.8) Die mnnlichen Heiligen wurden frher nach den teilweise
zerstrten Beischriften als Chrysanthus, Chrysogonus, Cassianus, Sebastianus, Fabianus, Damianus gelesen, bis J. Kurth 4 ) darauf aufmerksam
machte, da Sebastianus und Fabianus sicher falsch ergnzt seien, da
die Bndbuchstaben des ersten Namens noch sicher als ... PVS und
die des zweiten als ... MAS zu erkennen seien; er ergnzt dann frageweise Chrysippus und bestimmter Cosmas; heute5) sind die Namen
Carpus und Cosmas bei der Restauration eingesetzt worden; damit sind
zwei6) Namen stadtrmisch (Chrysanthus und Chrysogonus), einer oberitalisch (Cassianus aus Saeben oder Imola?), einer kleinasiatisch (Carpus
aus Pergamon oder Troas) und zwei orientalisch (Cosmas und Damianus ber Rom?); von den sechs weiblichen Namen sind drei stadtrmisch (Caecilia, Eugenia, Daria), zwei afrikanisch, aber schon frh
in Rom eingebrgert (Perpetua und Felicitas) und einer kleinasiatisch
(Euphemia aus Chalkedon): der universale Charakter unter vlligem
Zurcktreten des lokalen ist also in diesem kleinen Ausschnitt in hnlicher Weise erreicht wie in H. G. in Thessalonike und im Martyrologium Hieronymianum. In der Laibung des Triumphbogens von Parenzo7)
sind von den inschriftlich benannten 12 heiligen Frauen vier rmisch
(Agnes, Caecilia, Eugenia, Susanna), zwei afrikanisch (Perpetua und
l

) K. Garrucci, Storia dell' arte cristiana, Taf. 236; J. Wilpert, Die rmischen
Mosaiken und Malereien, Freiburg * 1917, Taf. 8385; Galassi, Roma o Biaanzio
49 ff. will die Mosaiken an das Ende des 5. Jh. setzen.
*) E. Stein, Chronologie d. ravennat. Bischfe vom Ende des 4. bis zur Mitte
des 8. Jb. Klio 16 (1920) 53.
) Garrucci Taf. 224 f., Wilpert Taf. 94 f.
4
) Die Wandmosaiken von Ravenna, Mnchen * 1912, 233.
6
) Wie ich aus Galassi, Roma o Bisanzio Taf. 63 ersehe.
e
) Chrysogonus ist ursprnglich Mrtyrer von Aquileia; s. Kennedy 128f.
7j G&rrucci Taf. 276.
Byzant. Zeitschrift XXXIX l
9

130

I- Abteilung

Felicitas), je eine entfallt auf Sizilien (Agathe), Mailand (? Valeria),


Chalkedon (Euphemia), Nikomedeia (Justina), Ikonion (Thekla) und
Antiocheia (Basilissa), also in der Zeit des Bischofs Euphrasius (532
bis 543) ein hnliches Verhalten, wie soeben fr Ravenna festgestellt.
Dagegen treten in den langen Heiligenreihen von S. Apollinare Nuovo
in Ravenna, die erst bei der Rckgewinnung der Kirche fr den katholischen Kultus unter Bischof Agnellus (557570) geschaffen bezw. der
lteren Ausschmckung der Hoch wnde hinzugefgt wurden1), die stlichen Heiligen wieder auffallend zurck, dafr erscheint erstmals als
neuer Titelheiliger an vorderster Stelle der gallo-frnkische Heilige
Martinus von Tours. Von den 26 mnnlichen Heiligen der r. Hochwand
gehren 13 der stadtrmischen Gruppe an, 11 dem brigen lateinischen
Westen, Ravenna selbst Apollinaris und Ursicinus, und nur zwei (Demiter und Polycarpus) der stlichen Kirche (Thessalonike und Smyrna),
von den 22 weiblichen Heiligen der 1. Hochwand 19 der stadtrmischen
oder der lateinischen Kirche und drei dem griechischen Osten: die schon
o. genannten Euphemia und Justina, dazu Pelagia (Antiocheia). Welche
besonderen Umstnde hier das Zurcktreten der stlichen Heiligen bewirkt haben, ist nicht leicht auszumachen; der universale Charakter
bleibt jedoch grundstzlich gewahrt.
Die zweite noch ausstehende Frage betrifft den Heiligenkalender von
Thessalonike im 4. und 5. Jh. Aus dem Breviarium Syriacum bzw.
seiner griechischen Vorlage, dem (arianischen) Heiligenkalender von
Nikomedeia, ergibt sich, da um 370 nur wenige einheimische Mrtyrer,
die spter vllig in den Hintergrund traten, in Thessalonike gefeiert
wurden: es sind sechs mnnliche Mrtyer, nmlich Fronton und weitere
drei unbenannte, Theodulos und Agathopus, und zwei weibliche: Chionia
und Agape, zu denen aus dey griechisch-orientalischen Quelle des
Martyrologium Hieronymianum noch die mnnlichen Namen Alexandros,
Dionysios und Domninos und die weiblichen: Irene und Matrona ergnzt
werden knnen.2) Aus der Tatsache, da es noch im Mittelalter von
einzelnen dieser Heiligen z. B. von Cbionia, Irene, Agape gemeinsam
und von Matrona auerhalb der Mauern gelegene, also wahrscheinlich
ursprngliche Coemeterialkirchen gab, ist sicher zu schlieen, da es
einheimische Mrtyrer waren. Unter diesen findet sich aber bezeichnenderweise der Name des hl. Demetrios nicht, auch von einer Kirche des
Heiligen aus dem 4. Jh. ist nichts bekannt und der Umstand, da sein
Martyrion und die angebliche Sttte seines Grabes mitten in der Stadt
l
) Garrucci Taf. 24246.
*) Achelie, Martyrologien 40; Acta SS, Nov. II, 2 rec. Quentin zu den Daten:
27. 2., 13. u. 14. 3., 30. 3., 1. 4., 2. 4., 4. 4. nnd 1. 6.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Thessalonike

131

liegt, ist von vornherein verdachterregend. Deshalb hat schon E. Lucius1),


wenn auch zweifelnd, die Vermutung gewagt, da der Kult des hl. Demetrios von Sirmium, wo er bereits Jahrzehnte vorher durch das Breviarium Syriacum als rtlicher Heiliger bezeugt ist, erst durch den Prfekten Leontius 412 gleichzeitig mit einer Reliquienbertragung nach
Thessalonike verpflanzt worden sei und dort allmhlich im Laufe des
5. Jh. volles Brgerrecht erlangt habe. Diese geniale, aber zunchst
unverbindliche Vermutung ist von H. Delehaye2) angenommen und
vollends einleuchtend gemacht worden. Sirmium ist aber fr Thessalonike Hinterland, kein fremder Bereich und etwa so wie das Verhltnis Mailands zu Rom im Anfang des 5. Jh. zu beurteilen. Die Entwicklung des kirchlichen Heiligenkalenders hat sich offenbar aach hier
in Analogie zur allgemeinen Entwicklung vollzogen, wenn wir sie auch
im weiteren 5. Jh. nicht im einzelnen verfolgen knnen.
B e g r e n z u n g der D a t i e r u n g . Fr die Datierung ist bisher durch
das in H. G. gegebene Entwicklungsstadium des Heiligenkalenders und
insbesondere durch die Ansetzung des Festes der hl. Kosmas und Damianos im Monat September eine obere Grenze gegeben, welche es verbietet, ber die ersten Jahrzehnte des 6. Jh. zurckzugehen. Zur weiteren
Klrung der Frage sollen die Bei Schriften herangezogen werden, einmal
im Hinblick auf die Form der Krzung, dann bezglich der hier verwendeten Monatsnamen.
Die K r z u n g . Meine Zweifel an der Richtigkeit der bisher angenommenen Datierung sind zunchst von der bei Texier vorliegenden
Palographie der Beischriften auf den Tafeln ausgegangen. Die Nachprfung hat mich bald davon berzeugt, da diese Zweifel unbegrndet
waren. Schon der genaue Vergleich der vier Abschriften, die er in der
Form von Facsimiles gibt3), zeigt, da sie untereinander an vielen Stellen
abweichen, also insgesamt kein Vertrauen verdienen. Texier hatte an
wenigen Stellen die Ligatur o gegeben, die Faesimileabschrift von Bayet4)
wies sie an keiner Stelle auf. Aber erst die sehr genaue und sorgfltige
Facsimilewiedergabe von J. Kurth 5 ), der auch unter Beihilfe Mordtmanns
zwei durch die Restauration im J. lb'89 herausgekommene Beischriften
erstmals verffentlichte (vgl. B. Z. 7, 651), gibt uns volle Sicherheit. Sie
1

) Die Anfnge des Heiligenkultes 227 f. A. 3.


) Les legendes grecques 107 f. 44.
s
) 1. Description de FAsie Minenre Ilf 75. 2. Texier-Pullan 150 in Achtecksform
zur Veranschaulichimg der topographi.-cljeu Anordnung. 3. ebd. 150153 im Text
vor den Erklrungen zum Heiligenkalender. 4. ebd. als Eintragungen in die Farbtafeln 3033.
4
) Mission 517 f.
6
) A. M. 22, Taf. 10, im Zusammenhalt mit den Bemerkungen 470472.
2

132

I. Abteilung

zeigt, da bei allen Beischriften K rzungen durch Suspension erfolgten,,


die jeweils entweder durch ein neben dem letzten ausgeschriebenen Buchstaben h hergestelltes oder ber einem der letzten Buchstaben ber die
Zeile gesetztes K rzungszeichen in der Form des lateinischen S angezeigt
wird; sie betreffen nur die Berufsangabe und den Monatsnamen. Die Suspension erstreckt sich z. T. nur auf wenige fehlende Buchstaben z. B. otr
oder LOV, z. T. auch auf mehrere fehlende Silben z. .*, *,,
*, *. Die zeitraubende Nachschau, die sich besonders auf Mosaik- und Steininschriften Syriens und Pal stinas zwischen dem 4. undi
8. Jh. ausdehnte, von denen zuverl ssige Facsimileabschriften und wom glich auch photographische Abbildungen zur Kontrolle vorlagen, hafc
ergeben, da diese Form der K rzung im letzten Viertel des . Jh. aDm hlich einsetzt, zun chst bei f r ausfallendes at, und Datumsangaben!
6 = und * = , und im Laufe des 6. Jh. immer
st rker um sich greift, w hrend vor dieser Zeit entweder alles ausgeschrieben wird oder die K rzung unbezeichnet bleibt oder durch
einen Punkt oder durch Strich ber der Zeile bezeichnet wird.1) Gerade
der Vergleich mit Inschriften aus der zweiten H lfte des 6. Jh., z. B. mit
den Mosaikinschriften von der Apsis der Sinaikirche und dem Fu boden
von Kabr Hiram, zeigt aber mit voller Klarheit, da dort neben der
K rzung durch s die Ligatur
eine vordringliche Rolle spielt, die in
unseren Beischriften trotz der zahlreich vorliegenden M glichkeiten
von denen Texier bei seiner Abschrift eigenm chtig Gebrauch gemacht
*) Vgl. z. B. die Reihe der Inschriften aus Kerratin, die vom Jahre 365 bis in
den Anfang des 6. Jh. reichen: W. Prentice, Syria Div. III (Inscriptions) Sect. B
(North. Syria) Nr. 970987; oder Inschriften aus der Apostelkirche von Idschas
zwischen 383 und 430: ebd. Nr. 1005, 1006, 1010; Inschriften aus Babiska zwischen
352 und 480: ebd. Nr. 1093, 1095, 1096, 1099 und viele andere. Mit zu den fr hesten
datierten Suspensionsangaben durch s geh ren die Inschriften von zwei Pandocheia
in Der Siman aus dem Jahr 479: ebd. Nr. 1154 f.; bei einer Turminschrift aus Sersita
(Zerzita) vom Jahre600 steht TEXNI* f r : ebd. Nr. 1130. F r die ausgedehntere
Anwendung im Verlauf des 6. und noch im 7. Jh. vgl. z. B. die Grabinschrift des
Hegumenos Kyriakos von Jericho aus dem Jahre 566: Rev. bibl. N. S. 8 (1911) 245 f.
und zahlreiche Mosaikinschriften, z. B. von der Apsis der Sinaikirche (Byzantion l
[1924] 153), vom Fu boden in Kabr Hiram vom Jahre 576 (DAG VIII, l [Paris 1928]
505 ff.), ferner in Madaba und insbesondere die Inschrift von Yadudeh zwischen
Madaba und Amman (ebd. X, l [Paris 1931] 882 f.), wo das Suspensionszeichen selbst
auf die K rzung des Eigennamens angewendet wird: 1AK* = IAK&BOT. Auf die
vielleicht etwas anders gelagerten F lle in der l'al ographie der Handschriften und
Papyri gehe ich hier nicht n her ein, vgl. V. Gardthausen, Griech. Pal ographie,
Leipzig1 1913, II 327; ich kann aber Zweifel ber die Datierung des GoleniseTPapyrus der alexandrinischen Weltchronik durch A. Bauer in die Zeit bald nach
412 im Hinblick auf seine Angaben ber die dort vorkommenden K rzungszeichen
(Denkschr. Wien. Akad. 51 [1905] 12; vgl. 193) nicht unterdr cken.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Theeealonike

133

hat nicht vorkommt. Ich habe bereits wiederholt darauf hingewiesen,


da diese Ligatur in einwandfrei gelesenen und zuverlssig datierten
Inschriften1) jedenfalls nicht vor 500 vorkommt und hufiger erst seit
etwa 530, gehuft seit der 2. Hlfte des 6. Jh. begegnet.2) Hiezu gebe ich
noch zwei lehrreiche Parallelen. Auf einer Mosaikinschrift aus BeisanSkythopolis vom Jahre 522 wird von der Krzung durch s bereits
reichlich Gebrauch gemacht, was beweist, da man Platz und Zeit sparen
wollte, dagegen fehlt die Ligatur , zu der mehrfach Gelegenheit gewesen wre. Andererseits zeigt, um wieder auf Thessalonike zurckzukommen, eine dort gefundene kurze Steininschrift aus der Zeit eines
Erzbischofs Eusebios, den Duchesne-Bayet in das Ende des 6. Jh. setzen3),
neben reichlicher Verwendung von Krzungszeichen auch die Ligatur
in dem einzigmglichen Falle. Die in H. G. vorliegende Form steht also
der Mosaikinschrift von 522 nahe und solchen aus der zweiten Hlfte
des 6. Jh. bestimmt, mglicherweise auch bereits aus der Zeit nach 530,
ferner.
Die M o n a t s n a m e n . Die typisch angewendete Formel lautet:
usf.; es wird also der julianische Kalender mit den rmischen
Monatsnamen verwendet, so da sie damals der Allgemeinheit offenbar
gelufig waren. Wre das auch fr die konstantinische Zeit oder das
Unde des 4. und den Anfang des 5. Jh. selbstverstndlich? Keineswegs.
Es fehlt bisher freilich an eingehenden Nachweisen und einer umfassenden
Behandlung dieser Frage, die wenigen Hinweise sind zu allgemein und
eher irrefhrend.4) Eingehende Darlegungen und ein Ausbreiten der
gesammelten Beobachtungen verbieten sich in diesem Rahmen, nur
einige Richtpunkte sollen festgelegt werden. Das rmische gypten
einschlielich Alexandreias hlt bis zum Einbruch der Araberherrschaft
an den gyptischen Monatsnamen in Verbindung mit dem einheimischen
*) Zu diesen gehrt nicht GIG 8544 angeblich vom Jahre 235, auf die sich
Gardthausen, Palogr. II, 137 beruft, um das Vorkommen der Ligatur bis ins
3. Jh. heraufzurcken, auch nicht mehrere bei Ducheene-Bayet, Mission Nr. 59 f.,
239 f. behandelte Inschriften aus Thessalonike, welche sogar bis an den Anfang
des 1. Jh. zurckfuhren wrden.
") Vgl. B. Z. 33, 214 f., wo es jedoch S. 215 Z. 7 v. o. 530 statt
heien mu.
3
) Mission 254; vgl. Laurent, E. 0. 4 (1900/01) 213.
4
) Gardthausen, Palographie II 474: Whrend der rmischen Herrschaft
brgerten sich die rmischen Monatsnamen immer mehr ein und fanden im Mittelalter in griechischen Hss allgemeine Verwendung14. K. F. Ginzel, Handb. d. Chronologie III, Leipzig 1014, 292 ff. nimmt an, da der julianische Kalender mit rmischen Monatsnamen im byzantinischen Reiche whrend des 8. Jh. schon ziemlich
bekannt gewesen sein msse; er bezieht sich dabei auf die zahlreichen christlichen
Inschriften am Parthenon (CIG 93509395), von denen die lteste datierte in das
Jahr 6U4 gehrt.

134

l Abteilung

Kalender fest. Syrien verwendet in weitem Umfang wie die seleukidische*


ra so auch die makedonische Jahresrechnung mit den makedonischem
Monatsnamen; daf r bieten noch Inschriften aus der zweiten H lfte des;
6. und des beginnenden 7. Jh. zahlreiche Belege, so z. B. in der schom
wiederholt genannten Fu bodeninschrift von Kabr Hiram vom Jahre 576
die Monatsangabe und ebenso noch in den letztem
datierten nordsyrischen Bauinschriften von Der Nawa1) (Gorpiaios) vomi
Jahre 598, von Schech Sleman vom Jahre 6022) (Loos) und von Schecht
Ali Kasun vom Jahre 6058) (Artemisios). Aber die Praxis ist auf denn
weiten Gebiete keineswegs gleichm ig. Wie au er der seleukidischem
ra zahlreiche Stadt ren nebeneinander in Geltung waren, welche die
sichere Ermittlung von Daten oft schwierig oder unm glich machen,
so herrscht auch besonders in dem kulturell st rker zersplitterten S dsyrien mit Pal stina eine gewisse Willk r in der (gleichzeitigen) Verwendung syromakedonischer und r mischer Monatsnamen. W hrend die
obenerw hnte Mosaikinschrift aus Beisan-Skythopolis vom Jahre 522
nach der ra von Skythopolis (beginnend 64 63 v. Chr.) mit Angabe
der Indiktion und des Monats Panemos datiert, weisen zwei Fu bodenmosaiken aus kirchlichen Geb uden der gleichen Stadt, welche die
zw lf Monate des Jahres symbolisch darstellen, also ebenfalls Kalendermosaiken sind, die r mischen Monatsnamen auf; dabei ist das ltere
um 530, das sp tere um 568/69 zu datieren.4) Dagegen verwenden fast
gleichzeitige Fu boden-Kalendermosaiken in dem nicht weit davon entfernten Gerasa in gleichem Zusammenhang die syro - makedonischen
Monatsnamen.5) Auch pal stinensische Inschriften der zweiten H lfte
des 6. Jh. verwenden r mische Monatsnamen, z. B. die o. bereits erw hnte Grabinschrift des Hegumenos Kyriakos von Jericho vom Jahre 566:
*) und die Grabinschrift einer Theodosia vom lberg
bei Jerusalem vom Jahre 592: ( )(.) Im sp teren Verlauf des 7. Jh. und dar ber hinaus scheinen sich die r mischen Monatsnamen auch in Syrien allgemein durchgesetzt zu haben.8) Ein hnliches
Bild ergibt die Beobachtung des Schrifttums. W hrend Schriftsteller des
*) Syria Div. III (Inecriptions) Sect. B Nr. 843.
8
') Ebd. Nr. 1211.
) Ebd. Nr. 813.
*) J. C. Webster, The Labors of the Months. Princeton Monographs 21 (Princeton 1938) 23 f. 124 ff.
6
e
) Ebd. 30, 125 f.
) S. o. S. 132.
*) E. 0. 11 (1908) 305 f.
*) Vgl. die sp teren Inschriften aus Madaba, el-Mehayyet u. a., die P. Lemair
in Rev. bibl. 43 (1934) 325 ff. zusammenstellt; die Bauinschrift von Il-Kefr von
Jahre 735: Syria Div. III (Inscriptions) Sect. A (South. Syria) Nr. 677; die zwei
Grabinschriften des 11. Jh. aus Antiocheia: Antioch on the Orontes II, Princeton 193h
158f., dazu H. Grogoire, Byzantion 13 (1938) 177.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Thessalonike

135

5. Jb., etwa Marcus Diaconus, Vita Porphyrii ) ein bestimmtes Datum nach
einer stdtischen ra (Gaza) mit dem syromakedonischen Monatsnamen
(Dystros) geben, geht es bei Malalas kunterbunt durcheinander, offenbar
im Anschlu an die ihm gerade vorliegende Quelle: bald steht nur der
syromakedonische Monatsname, bald nur der rmische, bald wird der syromakedonische durch den rmischen erklrt so auch gewhnlich in der
Osterchronik dann wieder der rmische durch den syromakedonischen.2)
Die spteren byzantinischen Chronisten kombinieren die julianische ra
und die rmischen Monatsnamen mit der im Osten blichen Tageszhlung,
verzichten also auf die komplizierte Rechnung nach Kaienden, Nonen und
Iden, die der lateinische Westen noch bis ber das Mittelalter hinaus
als schwere Last mitschleppt. Fr das vordere Kiemasien und die unmittelbare Umwelt von Byzanz gilt Ahnliches wie fr das sdliche
Syrien: aus lterer Tradition lebte noch eine grere Anzahl lokaler
Kalender fort, neben denen der makedonische und aus dem Kaiserkult
hervorgegangene Variationen eine weitergreifende Bedeutung hatten.8)
Eine Inschrift aus Sardes vom Jahre 4594) und eine weitere aus
Philadelpheia vom Jahre 4765) zeigen jedenfalls, da in Lydien in der
zweiten Hlfte des 5. Jh. die makedonischen Monatsnamen noch gebruchlich waren; in Aphrodisias in Karien verwendete man wie auch
sonst in Kleinasien noch um die Mitte des 6. Jh. einfach mit Ordnungszahlen bezeichnete Monate: Monat l, 2, 3 usf.6); dagegen werden in einer
Anzahl datierter Inschriften justinianischer Zeit aus Smyrna die rmischen
Monatsnamen konsequent gebraucht7), in spteren Jahrhunderten ist der
Brauch allgemein.8) Auch in Thessalonike und seiner Umgebung waren
!

) ed. Gregoire-Kugener, Paris 1930, c. 103.


*) ber die auch auf Grabinschriften begegnende Datierung nach mehreren
ren und Monatsnamen s. Kubitschek, Kalenderstudien, sterr. Jahresh. 8 (1905) 88 ff.
s
) RE s. v. Kalender (Bischoff) X (1917) 1579ff.; I. F. Mountford, De mensium
nominibus: Journ. Hell. Stud. 43 (1923) 102 ff.
4
) GIG 3467.
6
) H. Gregoire, Recue d'inscr. grecques ehret. I Paris 1922 Nr. 342.
6
) Gregoire Nr. 255, 309.
7
) Gregoire Nr. 69 vom J. 534, 70 vom J. 541, 71 vom J. 542/43; vgl. 14 aus
Pandenna.
8
) Ebd. Nr. 233 quater, 286, 292, 337, 347: es ist ebenso richtig wie kennzeichnend, wenn diese letzte Inschrift, die von Keil-Premerstein: Denkschr. Wien.
Akad. 57 (1914) 35, Nr. 64 frhestens 4. Jh." gesetzt wird, von Grgoire vielmehr
ins 8.10. Jh. datiert wird. Wenn die bekannte, erstmals von Duchesne (Bull.
Corr. Hell. 2 [1878] 289 ff.) verffentlichte Bau-Inschrift einer Christophoroskirche
in Chalkedon nicht etwa eine Restaurationsinschrift spterer Zeit mit Verwertung
lterer Angaben ist, worauf mir einiges hinzuweisen scheint, wre die Verwendung
bereit fr die Zeit 449'52 bezeugt.

136

I- Abteilung

die makedonischen Monatsnamen in der Kaiserzeit allein blich, unter


den von Bayet-Duchesne gesammelten Inschriften gibt es hiefr ausreichend Belege1), auch ohne da uns weitere Beweise fr das 4.6. Jh.
im einzelnen zu Gebote stehen, macht es die Analogie der verwandten
Entwicklung in den anderen Gebieten sicher, da die Rivalitt zwischen
dem lteren und dem neueren Kalendersystem mindestens bis an die
Wende des 5./6. Jh. heran gedauert hat, so da wir auch hier bis ins
6. Jh. kommen, ehe der jngere Brauch zu einer Selbstverstndlichkeit
werden konnte.
Aber es gibt doch einige Einwnde, die im ersten Augenblick stutzig
machen knnten und offensichtlich fr eine frhere Datierung zu
sprechen scheinen. Smtliche Heilige werden mit dem bloen Namen
ohne das Attribut ( )
eingefhrt und ohne den Nimbus der
Heiligkeit; dabei kann kein Zweifel sein, da die Zeitgenossen sie als
Heilige betrachtet haben und anerkannt wissen wollten. Ich habe vor
kurzem (B. Z. 37, 460 f.) die entsprechende Entwicklung auf abendlndisch-lateinischem Boden verfolgt und dabei festgestellt, da das
Attribut sanctus bis zum Beginn des 6. Jh. in den Beischriften durchgngig fehlt, da man es dann seit ca. 525 in zunchst noch schwankender Form dem Namen hinzusetzt, bis seit der Jahrhundertmitte die
Kontraktionsform scs regelmig wird. Fr das griechische Gebiet steht
uns kein entfernt so reiches Material an erhaltenen Denkmlern zur
Verfgung; trotzdem lt sich auch hier mit voller Deutlichkeit erkennen, da die Entwicklung gleichartig, vielleicht sogar etwas langsamer verluft. Das Zeugnis der Beischriften wird durch Parallelen aus
literarischen und inschriftlichen Quellen gesttzt.
Auf einer Broncesitula im Museo Cristiano der Vatikanischen Bibliothek2), die in Km gefunden wurde, sind den Aposteln griechische
Namen ohne
beigeschrieben, die Apostel sind nicht nimbiert;
ebenso auf einem bei den Ausgrabungen von Saqqara gefundenen Reliefbruchstck mit sieben unter Arkaden stehenden Aposteln.8) Whrend diese
beiden Denkmler wahrscheinlich ins 5. Jh. gehren, datiert 0. M. Dalton
Lffel mit Apostel- und Evangelistennamen aus dein Silberfund von
Lampsakos im Brit. Mus. ins 6.7. Jh. (sicher zu spt), den Namen
) Mission 205f.: Xanthikos; 219 Kr. 12: Panemos; 217 = GIG 2007g (Add.)
aus Olynthos: Hyperberetaios; vgl. GIG 2007 d ebenfalls aus Olynthos, welche
Boeckh in das Jahr 262 oder 323 setzt mit dem Monatsnamen Dios, whrend er
mit 2007 a, die, aus der Reihe herausfallend, den rmischen Monatenamen aufweist,
bis ins 2. Jh. zurckgeht; die Jahreszahlen sind aber hier unsicher.
') Garrucci Taf. 426, 1; W. L. Burke, A Bronze Situla: Art. Bull. 12 (1930)
S. A. 16, Abb. 13.
8
) J. E. Quibell, Excavations at S. III, 28 f. Taf. 31, 6.

E. Weigand: Der Ealenderfriee von Hagioe Georgioe in Thessalonike

137

fehlt das Attribut ); dagegen steht auf sieben L ffeln eines syrischen
Silberfundes ebenfalls mit Apostel- und Evangelistennamen jeweils
( usf.8)). In dem Bilde der Brotvermehrung
aus der Katakombe Karmus in Alexandreia ist den Aposteln Petrus
und Andreas der Name ohne Attribut beigeschrieben, sie sind unnimbiert. Zwar handelt es sich dabei um eine biblische Szene, doch
die Darstellungsform ist kultisch-repr sentativ.8) Auch im Apsismosaik
der Verkl rungskirche auf dem Sinai fehlt noch allen alt- und neutestamentlichen Heiligen im Hauptbild und in den Brustbildreihen
sowohl das Attribut wie der Nimbus.4) Im Codex Purpureus
Rossanensis und ebenso im Matthaeusfragment von Sinope haben die
alttestamentlichen Propheten zwar den Nimbus, aber es fehlt ihren
Namen das Attribut *), das der griechische Osten ihnen sp ter
ebenso bereitwillig zuerkennt wie den neutestamentlichen bzw. christlichen Heiligen. In der Nordkirche von Baouit ist auf einer S ule der
hl. Georg mit Nimbus, aber mit der blo en Beischrift f dargestellt6), dagegen erhalten in der dortigen Kapelle XLII die s mtlichen
Apostel beiderseits der thronenden Gottesmutter au er dem Nimbus
das Attribut ( usf.), ebenso in der Kapelle LVI die vier
Reiterheiligen u. a.7) und schlie lich erhalten in S. Maria Antiqua in
Rom die griechischen Heiligen wie den Nimbus so auch konsequent
das Attribut . Es ist ganz klar, da im griechischen Osten bis
in die zweite H lfte des 6. Jh. hinein sowohl der Nimbus wie das
Attribut fehlt oder fehlen kann, da sich dann aber die Anschauung, da beides dem Heiligen geb hrt, durchsetzt und zwar anscheinend eher f r den Nimbus als f r das Attribut . Bez glich
der literarischen Parallelen aus Historikern verweise ich darauf, da bei
Sokrates und Sozomenos das Attribut durchwegs fehlt, gleichg ltig, ob es sich um Johannes d. T., die Apostelf rsten, den Erzm rtyrer Stephanos oder einen gew hnlichen Heiligen handelt 8 ); aber
') Catalogue of early christ. antiqu., London 1901, 81 ff Nr. 376 ff.
) Ch.Diehl, Argenteries syriennes: Syria 11 (1930) 209215; gleiche Formeln mit
anderen Heiligennamen, bes. von Wallfahrtsheiligt mern, werden von D. angef hrt.
s
j DAC I l (Paris 1907) 1129f.; die Einsch tzung von J. Wilpert, Eucharist.
Malereien: Ehrengabe deutscher Wissenschaft, Freiburg i. B. 1920, 273ff. ist nicht
durchwegs zutreffend.
4
) Garrucci Taf. 268; Ainalov, Hell. Grundl. Zapiski 1901, Taf. 3.
*) A. Munoz, II Codice purpureo di Rossano e il frammento di Sinope. Rom 1907.
6
) DAC II (Paris 1910) Abb. 1263.
7
) Ebd. Abb. 1280, 1284; die Datierungsfragen bed rfen erst noch der Kl rung.
8
) Ich greife willk rlich ein paar Stellen heraus: Sokrates H. E. Migne PG 67,
732: , Sozomenos H. E. ebd. 1474: xort
, &, ferner 1476, 1481, 1493, 1502 uef.
2

138

I. Abteilung

auch Prokop enth lt noch in den historischen Werken in aller Unbefangenheit den Apostelf rsten das vor1), dagegen in seinem
letzten Werk . verwendet er es bereits, wenn auch noch nicht
konsequent, z. B. l usf.2) Hier spiegelt
sich ein inzwischen eingetretener Wandel, der auf den Zeitpunkt der
Durchsetzung in der Hauptstadt einen sicheren R ckschlu zu gestatten
scheint. Aus der Zahl der monumentalen Bauinschriften f hre ich nur
einige kennzeichnende F lle an: in der Inschrift der Kathedrale von
Bosra vom Jahre 512/13 hei t es: ,
*) und an der Eliaskirche von Esra vom Jahre 542 noch vabv
*), w hrend sich an einem benachbarten Haus ohne
Datum die Inschrift 6 f ' findet und am Georgskloster von
Sameh vom Jahre 624/25 die Inschrift begegnet: &
*) Bei den Inschriften gibt es zwar eine Anzahl ungekl rter
F lle, f r deren Er rterung hier kein Raum ist, man darf aber gegenber Fr hdatierungen ins 5. Jh. mi trauisch sein.6)
F r die Beurteilung der Fragen, in welcher Zeit der Nimbus f r
Heilige noch nicht blich ist, sich allm hlich mit Schwankungen durchsetzt und herrschend wird, sind die Verh ltnisse in Italien lehrreich.
Auf s mtlichen Denkm lern des 5. Jh. fehlt er noch mit einer einzigen,
bezeichnenden Ausnahme: im Mausoleum der Galla Placidia erh lt der
mit dem geschulterten Kreuz auf das brennende Feuer zuschreitende
hl. Laurentius den Nimbus, dagegen fehlt er im gleichen Denkmal den
Aposteln und selbst den Evangelisten Symbolen in der Vierung. Das
ist auffallend genug und legt die Vermutung nahe, da diese umstrittene Darstellung eines Martyriums doch vielleicht nicht gleichzeitig
mit der brigen Ausstattung ist.7) Im 6. Jh. sind noch ohne Nimbus:
1. die Apostel- und Heiligenbrustbilder der Erzbisch flichen Kapelle
in Ravenna [s. o. S. 129], 2. die Apostelf rsten und Heiligen in der Apsis
von S. Cosma e Damiano in Rom [s. o. S. 126], 3. die Heiligen Kosmas
und Damianus an der Stirnwand der Apsis von S. Michele in Affricisco
aus Ravenna, jetzt im Kaiser -Friedrich -Museum in Berlin8), 4. die
vier Bisch fe zwischen den Fensterpfeilern der Apsis von S. Apollinare in
Classe, von denen zwei (Ursus und Severus) das Attribut scs in der
l
) '* . V, 19, 4 (ed. Haury II 97); V, 22, 21 (ebd. II 111); VI, 4, 3
(ebd. II 165) usf.
f
s
) II, 11,4 ed. Haury 73.
) Syria Div. III Sect. A Nr. 557.
4
) J. Lassue, Bull. d'et. Orient. (Damas) l (1930) 39, 41.
) Syria A Nr. 24.
e
) Zu der ganzen Frage vgl. H. Delehaye, Sanctus, Br ssel 1927, 45 ff.
7
) Wilpert Taf. 49; vgl. J. Kurth, Die Wandmosaiken von Ravenna 58 ff.
8
) Galassi 112 f. Abb. 43 f.

E. Weigand: Der Kalenderfriee von Hagios Georgios in Thesealonike

139

Beischrift haben. Daraus ergibt sich, da mindestens bis 530 Heilige


auch in kultisch-reprsentativer Darstellung in der Regel noch des
Nimbus entbehren und, wenn wir das Zeugnis der Sinaikirche hinzunehmen, in einzelnen Fllen noch bis in die zweite Hlfte des 6. Jh.
unnimbiert bleiben knnen.
Ehe wir dieses Kapitel abschlieen, mu noch eine Bemerkung ber
die Tracht der Soldatenheiligen Platz greifen. Diese Heiligen tragen
smtlich gegrtete Tunika und Chlamys, also die Staatstracht der hheren
Beamten und Militrs. H. Delehaye1) hat schon frher gegenber der
Auffassung Kondakovs2), da sich in dieser Tracht ein besonders hoher
Grad der Heiligkeit ausdrcke, bemerkt, da nicht ein mystischer, sondern
ein sthetischer Gesichtspunkt dafr magebend sei, sie sei sozusagen
die Uniform der Mrtyrer. Anllich der Behandlung der Frage nach
den vier Soldatenheiligen von Salona8) ist er noch weiter gegangen bis
zur Behauptung, die Tracht bedeute nur etwas Negatives, nmlich da
der betreffende Mrtyrer nicht dem geistlichen Stande angehre, da man
seinen Stand nicht kenne, kurz, da sie keine Standestracht sei. Das
Zeugnis des Mrtyrerfrieses von H. G. mit seinen Beischriften widerspricht dieser Auffassung unbedingt. Tunika und Chlamys sind Standestracht, die nur von denjenigen getragen wird, die beischriftlich als
Soldaten bezeichnet werden, von keinem anderen und gerade nicht von
demjenigen, dessen Beruf man nicht kannte (Porphyrios); es ist ausschlielich die Paradetracht der Soldatenheiligen. Auf dieses klare
Zeugnis gesttzt darf man behaupten, da der byzantinische Knstler
nur solchen Mrtyrern die angegebene Tracht verleiht, die der zu seiner
Zeit herrschenden Tradition, gleichgltig ob zu Recht oder zu Unrecht,
als Soldaten gelten, so da wir aus der Tracht allein mit Sicherheit auf
Angehrige des Soldatenstandes schlieen knnen. Aber auch hier liegt
das Ergebnis einer Entwicklung vor. Es ist nicht selbstverstndlich,
da der verklrte Heilige noch als letzten Erdenrest die wenn auch
geadelte Standestracht beibehlt; eine ideale Tracht schiene angemessener und naheliegender, wie sie sich ja auch fr die biblischen Heiligen durchgesetzt hat. In der Tat ist diese Auffassung als die ltere
zu erweisen: Im Mausoleum der Galla Placidia erhlt der Diakon Laurentius Tunika und Pallium wie die Apostel4); in einem Wandbild des
Luminars der Caeciliengruft von S. Callisto erhlt der Soldatenmrtyrer
Sebastianus ebenso Tunika und Pallium wie die ihm zugesellten Mrl

)
)
8
)
4
)
f

Lee legendes grecques 5.


Histoire de Tart byzantin II (Paris 1891) 127.
Anal. Boll. 47 (1929) 84; -, La mothode hagiographique 127.
S. o.

140

L Abteilung

tyrer(?) Polygamus und Quirinus1); das gleiche gilt fr die hl. Gervasius und Protasius, Felix und Nabor in der Victorkapelle bei S. Ambrogio in Mailand2), die alle wenigstens der spteren Tradition als
Soldatenheilige galten; schlielich ist dieser Gedanke sogar noch, nicht
gerade zum Vorteil der knstlerischen Wirkung, in der Heiligenprozession der sdlichen Hochwand von S. Apollinare Nuovo mit starrer
Konsequenz durchgefhrt, da hier alle Heiligen ohne Unterschied des
Standes, ob Bischof oder Diakon, Laie oder Soldat mit Tunika und
Pallium bekleidet sind, darunter auch Vitalis, Gervasius und Protasius,
Felix und Nabor, Sebastianus und Demetrios.3) Das ist zur Zeit der
Entstehung des Mosaiks schon ein berwundener Standpunkt; denn
bereits im Apsismosaik von S. Cosma e Damiano in Rom, also etwa
dreiig Jahre vorher, wird, fr Rom erstmals, der hl. Theodor in prunkvoller Soldatentracht dargestellt4), nicht allzu viel spter in S. Teodoro
in Palatino5) zwei Soldatenheilige, dann der hl. Vitalis in S. Vitale in
Ravenna 6 ), Primus und Felicianus in S. Stefano Rotondo7), die vier
Salonitanischen Soldatenheiligen in S. Venanzio am Lateransbaptisterium
vom Jahre 640/42.8) Soweit Analogien berhaupt etwas beweisen knnen,
deutet also auch die Verwendung der Soldatentracht nicht vor die erste
Hlfte des 6. Jh.
Stil f r a g e n. Wir befassen uns zunchst mit den Hintergrundsarchitekturen, dann mit den Heiligengestalten, zuletzt mit dem Architekturornament. Ainalov hat, wie schon bemerkt, erstmals den Fries von
H. G. in Zusammenhang mit den Architekturfriesen der Victorkapelle
in Mailand und des Neonsbaptisteriums gebracht. Aber ein entwicklungsgeschichtlicher Zusammenhang zwischen den Friesen von S. Victor und
H. G. in dem Sinne, da sich die reichere Ausbildung aus der einfachen
Form der gereihten Muschelnischen herausgebildet htte, besteht ebensowenig und noch weniger als zwischen den Tabernakelsarkophagen
und solchen mit einfach gereihten Arkadennischen. Die drei untereinander typologisch verschiedenen Beispiele stimmen in dem einen Zug
berein, da der Architekturfries die unterste Kuppelzone einnimmt, und
weisen dadurch auf eine Tradition im dekorativen System des Kuppelschmucks hin, von der uns ltere Beispiele nicht bekannt sind, aber
vorausgesetzt werden mssen. Auch der Fries des Neonsbaptisteriums
und des H. G. sind gnzlich unabhngig voneinander, haben aber einen
l

)
')
6
)
7
)
8
)

J. Wilpert, Die Papstgrber etc. Freibarg 1909, Taf. 4, 44: datiert ins 5. Jh.
8
4
S. o. S. 129.
) S. o. S. 130.
) S. o. S. 126.
6
Garrucci Taf. 252, 3.
) Garrucci Taf. 258.
G. B. de Rossi, Musaici cristiani di Roma Taf. 17.
Garrucci Taf. 272/73; Wilpert, Rom. Mosaiken Taf. 111.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagioe Georgios in Thesealonike

141

weit zurckliegenden gemeinsamen Ausgangspunkt. Ainalov hat diesen


in Alexandreia vermutet und von hier ausgehend einerseits die Anregungen zum 2. und 3. pompejanischen Architekturstil, andererseits
direkten bergang einer in Alexandreia bis zur frhchristlichen Zeit
weiterentwickelten Form nach Byzanz angenommen, von der uns eben
in H. G. ein Beispiel vorliegen soll. Da diese Annahme durchaus irrig
ist, lt sich einwandfrei dartun. R. Pagenstecher1) hat in eingehender
Untersuchung nachgewiesen, da keiner der pompejanischen Architekturstile in Alexandreia oder berhaupt im hellenistischen Osten beheimatet
ist, sondern da dort auf den lteren Inkrustationsstil unmittelbar ein
jngerer folgt, whrend die Architekturstile auf italischem Boden ausgebildet sind. Insbesondere gilt dies von dem Architekturtypus, der den
Architekturfriesen in H. G. und im Neonsbaptisterium zugrundeliegt. Es
ist durchaus irrefhrend, wenn in den Beschreibungen des Frieses von
H. G. immer wieder von dem phantastischen und feenhaften Charakter
dieser Palastarchitekturen gesprochen wird, oder wenn man darin, z. T.
wenigstens, Querschnitte durch christliche Basiliken mit dem Blick auf
den Altar sehen mchte. Man kann von allen Grund- und Aufri nachkonstruieren, genau so wie es G. v. Cube*) fr eine Anzahl phantastischer" Bilder des 4. Stiles in Pompeji gezeigt hat. Dabei ergibt sich
jeweils ein dreigeteilter Fassadenbau mit tiefer, meist halbrunder Mittelnische und risalitartig vortretenden rechteckigen Seitennischen mit
Sulenprostasen, d. h. es handelt sich in allen Fllen um den Grundtypus der westlichen Scenaefrons seit der augusteischen Zeit, wie er
in der letzten Bhne des Groen Theaters von Pompeji, in Arles, Orange,
in Pola und besonders zahlreich im lateinischen Nordafrika vertreten
ist, whrend die kaiserzeitliche Bhne des Ostens in Fortfhrung
hellenistischer Tradition an der geradlinigen Bhnenfront mit einem die
untiefe Fassade gleichmig berspinnenden Aediculengerst festhlt,
die zudem regelmig fnfteilig mit Rcksicht auf die fnf Trachsen
ist; Beispiele ergeben zahlreiche Theater in Syrien und Kleinasien, z. B.
in Gerasa, Aspendos und jetzt auch in Stobi, also im griechischen
Hinterlande von Thessalonike.3) Einen weiteren Hinweis enthlt die westliche Form der Muschelnische mit oberem Muschelschlo, die im Neonsl

) Heidelb. Sitzber. 1917, 12. Abb., 20ff.; , Nekropolis, Leipzig 1919, 187ff.
*) Die rmische Scenae Frone" auf pompejan. Wandbildern, Beitr. z. Bauwiss.
6, Berlin 1906.
s
) E. Fiecbter, Die baugeschichtl. Entwicklung des ant. Theaters, Mnchen
1914, 75ff.; Th. Dombart, Das palat. Septizonium, Mnchen 1922, 4 f f ; H. Hrmann,
Jdl. 38/39 (1923/24) 355ff.; E. Weigand, Jahrb. f. Kunetwiss. 2 (1924) 196; B. Saria,
Jdl. 52 (1938) Anz. dl ff., besondere 146 ff.

142

L Abteilung

baptisterium ausschlielich, in H. G. berwiegend verwendet wird.1) Aber


schon F. W. U n g e r hatte mit Recht gegenber Texier u. a. darauf
hingewiesen, da die Entwicklung in Einzelheiten trotz der antiken
Gesamthaltung weit ber die Antike hinausfhrt. Zu diesen Motiven gehrt insbesondere die Perl- und Edelsteininkrustation der Sulen und
die Vorliebe fr Verwendung von Kuppelbaldachinen, auch die ganze
Farbenbehandlung; stlicher Herkunft sind die in Feld 4 und 6 verwendete stliche Muschelnische und die umknickenden Bogenprofile2) an
den Sulenarkaden der oberen Mittelnische in Feld 2 und 8. Die jngeren
Zge sind jedoch in das feststehende Schema eingetragen, ohne seinen
Typus irgendwie wesentlich anzutasten, die Hintergrundsarchitekturen
sind und bleiben Bhnenfronten des westlichen Typus, auf deren
Proscaenium die Heiligen als die Protagonisten des neuen Glaubens
nun in betender Haltung stehen.
Es ist schwer verstndlich, wie Ch. Diehl3) zu der Annahme kommen
konnte, da die Architekturmotive in H. G. in frappanter Form an die
des Neonsbaptisteriums erinnerten, aber etwas lter seien, und da darum
auch der monumentale Stil hier weniger stark ausgeprgt sei als im
Neonsbaptisterium. Das Gegenteil ist in allem richtig: der Figurenstil
von H. G. ist so weit ber die Stufe des Neonsbaptisteriums hinausgeschritten, da kaum noch ein Vergleich mglich ist, zumal hier,
meiner Auffassung nach, auch der Gegensatz zwischen der im Neonsbaptisterium noch deutlich ausgeprgten westlichen Art der Auffassung
und Charakterisierung und der in H. G. bereits rein ausgesprochenen
griechisch-stlichen Art mit in Rechnung zu setzen ist. Man braucht
nur etwa den Apostel Bartholomaeus aus der Kuppel des Baptisteriums4)
mit seiner energisch kontrapostischen Haltung gegen irgendeine der
Gestalten des Frieses von H. G. zu halten, um den diametralen Gegensatz unmittelbar zu spren. In H. G. ist die volle Frontalitt fr alle
Gestalten bindendes Gesetz, freilich eine Frontalitt ohne gleichzeitige
innere Erstarrung, noch voll Leben auch im breiten und reichen Faltenwurf der Gewnder, welche es den Figuren ermglichen, sich gegen das
bergewicht der Hintergrundsarchitekturen einigermaen zu behaupten.
Darber hinaus liee sich kaum etwas Wesentliches feststellen, wenn
') Vgl. E. Weigand, Jdl. 29 (1914) 63 ff. und die erschpfende Behandlung von
M. ratschkova, Bull. Inst. Archeol. Bulg. 12 (1938) 1 128.
2
) Vgl. E. Weigand, Ztschr. f. neut. Wies. 22 (1923) 254f.; Strena Buliciana
(Zagreb 1924) 97ff.; Wiener Jahrb. f. Kunstgesch. 5 (1928) 112ff.
8
) Manuel d'art byz., Paris *1925, I 132 f.
4
) S. Wilpert, Rom. Mos. Taf. 78, l, dazu fr den zeichnerischen Aufbau des
Kopfes und dessen malerischen Impressionismus die Farbtafel bei Galaesi vor 36.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Thessalonike

143

nicht E. Hebrard ) uns die ausgezeichneten Einzelaufnahmen von Kpfen


zweier Heiliger, eines jugendlichen und eines alten (Kosinas), zugnglich
gemacht htte (Abb. l u. 2). Er selbst fhlt sich durch die Heiligenbildnisse an hellenistische Masken aus gypten meint er damit die
Mumienbildnisse? erinnert und spricht von ihrem auerordentlichen
Realismus. Ich glaube nicht, da damit ihre knstlerische Eigenart richtig
bestimmt ist. Wesentlich scheint mir fr sie vielmehr ein Hchstma
von Stilisierung. Im Gesicht gibt es ein vollkommen axialsymmetrisch
ausgebautes Liniengerst, das oberhalb der Brauenbogen und unterhalb
der Trnenscke der Augen in parallelen Kurven verluft, gegen die
inneren Augenwinkel und die Nasenflgel mit Geraden in spitzen
Winkeln anschneidet, in stumpferen Winkeln den Mund umgrenzt und
unten auf dem Kinn noch eine Segmentscheibe einsetzt; aber dadurch
kommt es keineswegs zur kristallinischen Erstarrung des individuellen
Lebens: die ausdrucksbetonten Formen des Gesichtes, nmlich die durch
die seitlich ansteigenden dunkel beschatteten Brauenbogen weit geffiiet
erscheinenden Augen, die lange, gerade und schmale Nase, der kleine
fein gezeichnete Mund erhalten ein intensives Leben von idealer, vornehmer Gehaltenheit. Die nchste Verwandtschaft zeigen die plastischen Bildnisse kleinasiatischer Herkunft, die in die zweite Hlfte des
5. Jh. gehren.2) In der Zeichnung wie in der farbigen Haltung, soweit sie sich auch noch in der Wei-Schwarzreproduktion auszusprechen
vermag, stehen sie gleichweit entfernt von den Aposteln des Neonsbaptisteriums8) und den Bildnissen aus dem Justiniansmosaik von
S. Vitale in Ravenna4): hier drckt sich trotz der Frontalitt ein krftiger Realismus in zahlreichen kleinen Asymmetrien in Zeichnung und
Farbe aus. Vergleichsmglichkeiten ergeben sich dagegen in Ravenna
mit den Kpfen von den Leibungen der Erzbischflichen Kapelle, soweit
sie noch ursprnglich sind, etwa mit dem Kopf des Apostels Andreas und
dem der hl. Perpetua5), vor allein in dem axialsymmetrischen, ornamentalen
Aufbau des Gesichts. Verwandt damit erscheinen auch Kpfe aus der
Reihe der Propheten an der Hochwand von S. Apollinare Nuovo.6) Auch
hier besttigt sich also die Datierung in die Anfangs Jahrzehnte des 6. Jh.
') Bull. Corr. Hell. 44 (1920) Taf. 7/8.
) P. LOrange, Studien z. Geschichte des sptantiken Portrts, Oslo-Leipzig
1933, 84 f., Abb. 216/20.
8
j S. Abb. 3: Auch das Gesicht des Bartholomus ist, ebenso wie die Gestalt,
kontrapostisch angelegt (s. o.) und vllig asymmetriech; nicht das Idealbild eines
Heiligen, sondern ein plebeischer Typ von Fleisch und Blut ist mit brutalem
Wirklichkeitssinn dargestellt.
4
) Ant. Denkm. III, 12; Galassi Taf. 89, Abb. 33, 93 (s. Abb. 5).
e
*) Wpert, Rom. Mos. Taf. 93, 94 (s. Abb. 4).
) Galassi, Farbtafel vor S. 70.
2

144

I- Abteilung

Dieser Datierung widerspricht auch die Baugeschichte nicht; denn


das von Hebrard angenommene Datum der Umwandlung des Mausoleums
in eine Kirche bereits zu Ausgang des 4. Jh., h chstens Anfang des . Jh.,
ist nach Ausweis der dort gefundenen Kapitelle der marmornen Wand
Verkleidung viel zu fr h angesetzt. Sowohl das komposite Pilasterkapitell
wie dasjenige mit dem windgeblasenen Akanthus (Hebrard Abb. 16 f., 35f.)
k nnen fr hestens in der zweiten H lfte des 5. Jh. angesetzt werden,
aber es steht kein ernsthafter Grund dagegen bis um 500, ja selbst
etwas dar ber hinaus zu gehen1); damit r ckt das Datum der Mosaikausstattung ohnedies ins fr he 6. Jh. Alle Anhaltspunkte zusammengenommen, ist eine Datierung zwischen 515 und 530, sp testens im
beginnenden Zeitalter Justinians, am wahrscheinlichsten.
Mit einer letzten Bemerkung m chte ich noch auf das Verh ltnis
unseres Kalenderfrieses zu den Monatsdarstellungen hinweisen. Die Beischriften der Heiligen mit ihren Monatsangaben sind keine Kalenderangaben im gew hnlichen Wortsinn, denn dazu fehlt das f r den
Hagiographen wie f r die Festfeier wichtigste Element der Angabe des
Tagesdatums, das nach der hier blichen Form mit einem oder zwei
Buchstaben h tte beigef gt werden k nnen, z. B.
. Wenn es dem Auftraggeber aber nur auf die Monatsangabe ankam, so bekundet er damit offenbar eine andere Absicht als
die, eine blo e Kalenderangabe zu machen. Dann aber ist es naheliegend
anzunehmen, da die Heiligenfeste als Symbole des christlichen Jahresablaufes stehen und die betenden Heiligen anstelle der heidnischen
Monatspersonifikationen, Monatsg tter und Monatsbesch ftigungen. Man
mu hier in erster Linie an den sp thellenistischen Fries denken, der
in die Kleine Metropolis (Hagios Eleutherios) in Athen verbaut ist,
auf dem die attischen Monate au er durch Tierkreiszeichen und die
*) F r das Kapitell mit windgeblasenem Akanthus s. R. Kautzsch, KapitellStudien, Berlin-Leipzig 1936, 146, Nr. 461. Am Kompositkapitell sind f r die
Datierung zu beachten: 1. die eigenartige Form des Perlstabes, vgl. dazu das
Fragment eines Pilasterkapitells, das wahrscheinlich ebenfalls von der Wandbekleidung der Basilika A von Nea Anchialos stammt: G. Soteriu, .. 1929, 63
Abb. 66; 2. die alternierende byzantinische Palmettenranke mit 8-Voluten anstelle
des Eierstabes: die datierten Beispiele reichen von der Studioskirche ber Nea
Anchialos, Basilika A bis zur justinianischen Sophienkirche, vgl. Kautzsch Nr. 434
Taf. 17. Nr. 644a, b, Taf. 38, Nr. 647 Taf. 39, dazu S. 129, 135, 160, 195; 3. die
eigent mliche Kerbung des oberen Kymas der Deckplatte, die ich auf den Schr gschnitt- oder Schraubenstab zur ckf hre: das fr heste mir bekannte datierte Beispiel bietet das Kolossalkapitell der Marcians nle in Konstantinopel, bald nach 450,
vgl. Kautzsch 48, Nr. 156 Taf. 11, dazu mehrere Kapitelle der Basilika A von Nea
Anchialos: a. a. 0. 53 Abb. 53 f., 69 Abb. 76, 78 u. a. Da wir in allen drei Gruppen
Beispiele aus Nea Anchialos treffen, mu die Datierung um 500 liegen.

E. Weigand: Der Kalenderfries von Hagios Georgios in Thessalonike

145

schwer kenntlichen Monatspersonifikationen jeweils durch ein charakteristisches Gottesfest vertreten werden, z. B. der Gamelion durch die
Lenaia, der Metageitnion durch die Herakleia, der Posideon durch die
Dionysia.1) Zu ihrer Vertretung oder Verdrngung wren natrlich in
erster Linie die christlichen Herrenfeste berufen gewesen; aber sie waren
dazu ungeeignet, weil sie sich auf wenige Monate zusammendrngten
und auerdem durch die Beweglichkeit des Osterfestes zu mehr als der
Hlfte keinen festen Platz hatten; so blieben nach Ausbau des Festkalenders nur die festliegenden Heiligenfeste fr diesen Zweck brig.
Man kann aber auch daran denken, da es rmische Monatsdarstellungen
gibt, welche jedem Monat eine bestimmte Gottheit zuweisen, zu der als
sprechendes Symbol das betreffende Tierkreiszeichen tritt, so ein Altar
in Gabii und ein Mosaik in Trier.2) Die dritte und hufigste Form,
welche Monatspersonifikationen, Tierkreiszeichen, charakteristische Monatsarbeiten oder -erzeugnisse verwertet und verbindet, hat einen vom
heidnischen Kulte losgelsten, profanen Charakter, der sich darum auch
ber die Antike hinaus im griechischen Osten, insbesondere aber in
der abendlndischen Kunst weiterhin der grten Beliebtheit erfreute.
Man darf m. E. den Kalenderfries von H. G. als einen, soweit ich sehe,
einzigartigen Versuch betrachten, die heidnisch-mythologischen Monatsdarstellungen durch einen rein aus christlichen Vorstellungen hervorgegangenen Kalenderzyklus zu ersetzen und zu verdrngen. Ein gewisses
Bedenken bleibt jedoch: Fr solche Zyklen ist es eine in der Natur
der Sache begrndete Regel, da die Reihenfolge der Monate im natrlichen Ablauf des Jahres fr die Anordnung magebend ist. Gerade das
ist hier aber nicht der Fall, sondern die gegenseitige Zuordnung der
Heiligen beruht auf anderen, fr uns nicht mehr oder noch nicht erkennbaren Erwgungen. Mglicherweise kommen wir hier wie in manchen anderen oben angeschnittenen Fragen weiter, wenn eine grndliche Reinigung und Untersuchung aller Beischriften zu etwaigen Ergnzungen unseres Wissens fhrt. In jedem Falle sind Einzelaufnahmen
aller Figuren mit genauer Angabe des ursprnglich Erhaltenen und
spterer Erneuerungen, insbesondere aller Kpfe, Wiedergabe im Lichtdruckverfahren und eine gengende Anzahl steingetreuer farbiger Proben
in Farbenlichtdrucken dringend ntig, um dieses umfangreichste Denkmal frhbyzantinischer Mosaikkunst auf griechischem Boden endlich
ausreichend und wrdig bekannt zu machen.
1
) L. Deubner, Attische Feste, Berlin 1932, 248ff.; J. C. Webster, Labors of the
Months, off., 117 ff.
2
) Webster 31, 120 f.

Byzant. Zeitschrift XXXIX l

10

BEITR GE UND BERICHTIGUNGEN ZUM TIPUKEITOS


F. D LGER/ M NCHEN UND E. SEIDL/ GREIFSWALD
Als Ergebnis neuer Studien zum Tipukeitos1) legen wir im folgenden eine kleine Berichtigungsliste" zum 2. Bande vor. Wir versuchen
damit vor allem eine noch genauere Identifizierung der in den Parapompai zitierten Basilikenstellen.
S. VII zu Lib.XVI 4,36: diese Zeile ist zu streichen; das Zitat S. 45,19
bezieht sich auf Lib. XVI 1,36. S. VIII zu Lib. XIX 1,97: die Bemerkung ist zu streichen; das Zitat entspricht Ed. c. 94 = Cod. IV 54, 7.2)
Ebd. zu Lib. XIX 7,17: lies Cod. IV 57,2. - Ebd. zu Lib. XIX 19.28:
lies Cod. VIII 44,27 statt Big. usw. S. XII zu Lib. II 3,123; die Bemerkung ist zu streichen: das Zitat entspricht Ed. c. 143. S. 6, 6: lies
statt (Verlesung des Hrsg.). S. 20, 9: lies |< statt '
(Verlesung des Hrsg.). S. 21, 34: Der Sinn erfordert . statt &. ',
was die Hs deutlich hat. S. 29, 8: lies (107) statt (XV l, 107) [
]. S. 30,13: nach . ' f ge ein (= 5 6). Ebd. Z. 16 nach
xt. xri f ge ein (= 25). S. 59, 15: nach . & f ge ein (= 29 1).
Vgl. dazu S. VI Anmerkung 6, wo ad lin. 15 statt ad lin. 10 zu lesen
ist. S. 62, 4: Patzes hatte geschrieben . . ' (die Hs hat . '),
f ge dazu ein (=24). S. 65, 17: nach . ' f ge ein (=37). Ebd. Anm. zu 18, f ge hinzu: adest in Suppl. Zach. S. 71, 31: Patzes
hatte i ' . g statt i ' xal (Hs hat deutlich ; H rfehler beim Diktat
der Hs oder beim Selbstvorsprechen, wobei offensichtlich nicht ,
sondern gesagt wurde). S. 112, 23: nach . f ge ein (= 34).
S. 150, 24: Patzes hatte . statt . ty, wie die Hs deutlich hat.
S. 161,35: Vor Kai f ge ein (Dig. XIX 2,31). Anm.: Erat cap. 31 in
Basilicis Patzis. S. 168, 3: nach f ge ein (= 19). S. 168, 6:
f ge nach . ein . a (Auslassung des Hrsg.). S. 169, 28: Heimb
II, XV l las , was nach der Hs m glich und sachlich besser
ist. S. 171, 21: Die Zeile ist zu streichen. Ebd. Z. 22: zu streichen:
(l2). bis ist berschrift. Ebd. Z. 24:
vor xal f ge ein (1). Ebd. Z. 26: vor xal f ge ein (2).
vor xal f ge ein (5). Ebd. Z. 27: streiche (5). Ebd., Anm. lies
cap. 4 Editionis deest statt cap 2. S. 175,19: lies (= 46,6) statt (56,6).
S. 178, 23: Patzes hatte i. statt . (so die Hs). S. 200, 5: lies .
statt . ' (Verlesung des Hrsg.). S. 203, 12: lies . . Vgl. Apparat! S. 213, 3: Patzes hatte . statt . a, wie die Hs aufweist.
Ebd. Z. 19: streiche (= 19) und (?). - Ebd. Z.20: lies (= 18) statt(=20?).S. 214, 3: lies i. a statt i. ' (Verlesung des Hrsg.). S. 220, 16
nach ' f ge ein (= 66). S. 223, 12: nach *al f ge ein <0. '>
*) M. ,. Bd. II; hrsg. von F. Doelger, Roma 1921
(= Studi e Teeti 51). Berichtigungen brachten schon die Besprechungen voi
Kubier, DLZ 50 (1929) 2172 und Juncker, Ztschr. Sav.-Stg. 50, 713.
*) Die Worte , sind nur eine in den Text der Basiliken geratene Glosse.

II ABTEILUNG

l a m b l i c h i de v i t a P y t h a g o r i c a ber, ed. L. Deubner. [Bibl. script.


Graec. et Roman. Teubn.] Leipzig, B. G. Teubner 1937. XX, 158 S.
Entsprechend ihrer Bedeutung hat die Vita Pythagorica des Jamblichos
bis zum Ende des vorigen Jahrhunderts f nf Ausgaben erlebt: die von J. Arcerius 1598, von L.K ster 1707, von Th.Kie ling 1815, von A. Westermann
1862 und von A. Nauck 1884. Eine betr chtliche Zahl von Gelehrten, angefangen von I. G. Schwarz (1724) bis herab zu L. Deubner (1935), hat sich
au erdem in kritischer Weise mit dem Text besch ftigt, die Quellen erforscht
und die Testimonien zusammengestellt. Alle diese Arbeiten hat nun L. Deubner in sorgsamer Pr fung sogar Seminar bungen wurden dazu verwendet
zu der vorliegenden, man darf wohl sagen abschlie enden Ausgabe verwertet.
Sein Ziel war, den von Cobet und Nauck alku sehr verbesserten14 Text in
seiner Urform wiederherzustellen; von seiner eingehenden Besch ftigung mit
dem Sprachgebrauch des Jamblichos zeugen seine Ausf hrungen in den Berliner Sitzungsberichten 1935 S. 612ff. und 824ff. Die Notizen in den Handexemplaren von E. Rohde und U. v. Wilamowitz haben ihm wertvolle Dienste
geleistet.
Mit H. Pistelli, der gegen ber den Zweifeln von Nauck daf r im Jahre
1888 die durchschlagendsten Beweise geliefert hat, betrachtet D. den cod.
Laurent. 86, 3 s. XIV (= F) als den Archetypus aller vorhandenen Abschriften.1) In wiederholter peinlicher Kollation hat er das Menschenm gliche geleistet, um ihn zum sicheren Fundament seiner Ausgabe zu machen. Gegen
Nauck h lt D. die in der Hs beigef gten Scholien von der gleichen Hand geschrieben wie den Text; auch in der Frage der Abk rzungen geht er mit ihm
nicht einig. Entgegen dem berreichen Quellennachweis in der Ausgabe der
Vita Pythagorica des Laertios Diogenes von A. Delatte (Br ssel 1922) hat
sich D. auf das Material beschr nkt, das sich auf Pythagoras selbst oder auf
die Anschauungen und Gepflogenheiten der Pythagoreer bezieht.
Zum Text seien mir ein paar Bemerkungen gestattet. 13, 24 darf man
wohl mit F schreiben. 14, l scheint es mir nicht notwendig zu sein,
da man # F in ' ndert. 27, 8 (auch 28,17; 71, 3 usw.) sollte man
wohl & schreiben (vgl. 42,1; 44, 8; 70, 28). 47, 7 druckt .&,
58, 4 dagegen &; sollte Jamblichos wirklich so inkonsequent gewesen
sein? hnlich ist es mit der Schreibung : 36,8 , f nf Zeilen
sp ter , wieder vier Zeilen sp ter usw. Ich habe das Gef hl, da D. hier in seinem engen Anschlu an die Schreibung des Archetypus
zu weit gegangen ist.
Die peinliche Sorgfalt D.s in der berwachung des Druckes ist nicht mehr
zu berbieten. S. V, ZI. 2 ist hinter reliquo das Trennungszeichen ausgefallen.
l
) Der Codex geh rte nach der Subscriptio auf fol. 162V einst einem Dux Bardas, den D. nicht n her zu bestimmen vermochte. Auch meine Bem hungen waren
vergeblich. Wenn jemand, so k nnten die P. P. Assumptionisten in Kadik j Auskunft geben
10*

148

- Abteilung

S. 18 sind im kritischen Apparat die Zeilenzahlen 6 (7), 11 und 18 in 5 (6)


10 und 17 zu ndern.
Die umfassende Bibliographie am Schlu der Prfatio und der sorgfltig
gearbeitete Index nominum sind eine wertvolle Beigabe.
Mnchen.
F. D r e 1.
G. Mercati, C o d i c i l a t i n i P i c o G r i m a n i P i o e d i a l t r a b i b l i o t e c a
i g n o t a d e l s e c o l o XVI e s i s t e n t i n e l F O t t o b o n i a n a e i c o d i c i
g r e c i P i o d i M o d e n a c o n u n a d i g r e s s i o n e p e r la s t o r i a d e i c o d i c i
di S. P i e t r o in V a t i c a n o . [Studi e Testi 75.] Citta del Vaticano 1938.
XII, 331 S., VlITaif.
Als Frucht einer langjhrigen ebenso mhe- und entsagungsvollen wie ertragreichen Durchforschung der Codices Ottoboniani und ihrer Geschichte legt
Kardinal Mercati in dem 75. Bande der Studi e Testi eine Anzahl von Abhandlungen ber diesen Bestandteil der Vaticana vor, die fr jeden mit Handschriftenkunde und Gelehrtengeschichte des ausgehenden Mittelalters und der
Renaissance befassten Forscher eine Fundgrube von Tatsachenmaterial ersten
Ranges darstellen und sich, was Gelehrsamkeit, Scharfsinn und Methode anbelangt, den analogen Arbeiten von M.s berhmtesten Vorgngern wrdig anreihen.
ber den reichen, vielseitigen und weitschichtigen Inhalt eines solchen
Buches mit der fr eine Besprechung gebotenen Krze erschpfend zu berichten
ist natrlich nicht mglich. Ich mu mich daher im folgenden darauf beschrnken,
auf dieses auch fr den Byzantinisten in vieler Beziehung sehr bemerkenswerte
Werk im allgemeinen hinzuweisen und seinen Inhalt kurz zu skizzieren.
Kapitel I handelt ber einige Handschriften des P i c o d e l l a M i r a n d o l a
und die Schicksale der Bcher der Kardinale D o m e n i c o u n d M a r i n o G r i m a n i .
Nach dem Tode des Kardinals Marino Grimani am 28. September 1546 beauftragte der Sekretr des Papstes Paul III., B. Maffei, den G. S i r l e t o ,
Familire des Kardinals Marcello C e r v i n i, des damaligen ppstlichen Legaten
beim Trientiner Konzil, ihm eine Liste der von dem Verstorbenen hinterlassenen
ansehnlichen Bchersammlung zu bermitteln, um sehen zu knnen, ob sich
darin etwa auch einzelne besonders wertvolle Stcke befnden. In dieser von Sirleto
daraufhin angefertigten und an Cervini bersandten Liste von 32 Nummern erregten des letzteren Aufmerksamkeit besonders eine Anzahl von Handschriften mit
Korrekturen und Noten des gelehrten Pico della Mirandola, vor allem eine von
Pico glossierte vierbndige Bibel, und er bemhte sich, Abschriften von den
betreffenden Noten Picos zu erhalten, was ihm jedoch nicht gelang. Dagegen
glckte es ihm, auf Umwegen ber den Buchhandel eben jene vierbndige Bibel
selbst in seinen Besitz zu bringen. Diese seither als verschollen geltende Handschrift hat nun M. durch eine geduldige und scharfsinnige Durchforschung der
alten Kataloge und Bestnde der Vaticana und der Signaturen und Notizen in
den vatikanischen Handschriften unter den Ottoboniani wieder entdeckt, auch
den Weg, auf dem diese vier Bnde in die Vaticana gelangten (Cervini, Sirleto, Altemps, Ottoboniana), nachgewiesen: es sind die heutigen Vat.-Ottobon.
lat. 322, 338, 760 und 1763. Nebenbei gelang es M. auch noch, einige andere
Pico-Hss aus der Grimanibibliothek als solche zu identifizieren, die dereinst
ebenfalls ber Sirleto und Altemps in die Ottoboniana und mit dieser in die
Vaticana gekommen waren.

Besprechungen

149

Ein Teil der Bcherei des Marino Grimani war 1547 in Rom versteigert
worden und Sirleto hatte 11 Stck davon erstanden, die dann 1549 von ihm
mit einigen anderen Hss dem Kardinal Cervini, bzw. der Bibl. Vaticana, deren
Prfekt damals Cervini war, verkauft worden sind. Die in jenem Ankauf befindlichen Grimanihss. hat M. ebenfalls wieder in der Vaticana aufgefunden:
zu diesen gehrt u. a. auch der zum Teil vom Verfasser selbst geschriebene
Vat. lat. 2926 mit Schriften des G e o r g i o s von T r a p e z u n t . M. gibt auf
Taf. III zwei Schriftproben des Georgios aus diesem Codex.
S. 2634 geht M. dann den Schicksalen der Bibliothek des Domenico Grimani
nach, die auf Grund einer testamentarischen Verfgung ihres Besitzers seinerzeit an das Kloster der regulierten Chorherren von S . A n t o n i o zu V e n e d i g
gekommen und, wie man bisher annahm, beim Brande jenes Klosters am Ende
des 17. Jh. zugrundegegangen war. In jener Bibliothek hatte sich ebenfalls
eine Anzahl von Hss des Pico della Mirandola befunden. M. weist nun im
einzelnen nach, da auch von jenen Bchern einzelne, vielleicht noch bevor sie
in das besagte Kloster gekommen waren oder erst von dorther, in verschiedene
andere Bibliotheken gelangten und heute in aller Welt bis nach Deutschland
( M n c h e n ber Fugger) und England (Ho l k am Hall) verstreut sind.
Endlich weist M. noch einige Pico-Hss in der Vaticana nach (lat. 4549, 4550,
4552, 4553), deren Weg in diese Bibliothek bisher nicht festgestellt werden
konnte; es sind durchwegs Autographe des ebreo Cretense Elias d e l M e d i g o
(Schrift-Facsimiles auf Taf. IV).
Bemerkungen zur Geschichte der Bibliothek des Alberto und Rodolfo
Pio di Carpi" lautet die berschrift der zweiten Abhandlung, deren erster Teil
das Schicksal der lateinischen Hss des Kardinals Rodolfo Pio zum Gegenstand
hat. Kardinal R o d o l f o P i o , Erbe seines Oheims, des Frsten A l b e r t o ,
hatte bei seinem Ableben am 7. Jnner 1564 einen Teil seiner Bibliothek und
zwar die lateinischen Hss, 195 an der Zahl, und 1514 Druckwerke seinem
Bibliothekar L a t i n o L a t i n i von Viterbo vermacht. Die Ausfolgung dieses
Legats an Latini unterblieb aber, da zur Befriedigung der zahlreichen Glubiger des Erblassers dessen ganze Bibliothek dem Verkaufe zugefhrt werden
mute. Die griechischen und orientalischen Hss jener Bibliothek kaufte im
J. 1573 Alfons II. von Ferrara, sie befinden sich noch heute in M d e n a. ber
das Schicksal der lateinischen Hss aber und ihren Verbleib herrschte bisher
Ungewissheit und wurden von neueren Gelehrten verschiedene Mutmaungen
geuert. M. hat nun auf Grund verschiedener uerer Anzeichen (Signaturen,
Exlibris, Dedikationsnotizen) und unter Heranziehung eines alten Inventars
der Bcherei des Kodolfo Pio vom J. 1561, das brigens schon, allerdings nicht
ohne Mngel, von D o r e z und H e i b e r g publiziert worden ist, etwa 20 zumeist ber Altemps gegangene Hss der Ottoboniana zum greren Teil mit
voller Sicherheit als Pio-Hss identifiziert, so da also die grte Wahrscheinlichkeit besteht, da auch noch andere Hss dieses Bestandes der Vaticana als
der Pio-Bibliothek zugehrig erkannt werden.
Im zweiten Teil dieses Kapitels (S. 58ff.) befat sich M. mit den griechischen Hss des Pio, die, wie schon gesagt, heute grtenteils in Modena liegen,
und speziell mit einigen alten Inventaren und Indices derselben, welche bisher
nur mangelhaft oder garnicht bekannt gewesen sind. Er bespricht zunchst ausfhrlich das erste und lteste dieser Verzeichnisse (A), das in zwei Exemplaren
vorliegt; das eine davon, wohl noch zu RodoliOs Lebzeiten angefertigt (zwischen

150

. Abteilung

1500 und 1525) im Vat. lat. 6337, f. 4049, M. bezeichnet es mit a ,


das andere, zwischen 15311537 verfate, von M. mit f bezeichnete, im
Vat. lat. 7205, f. 95105. Beide Inventare werden eingehend besprochen,
charakterisiert und ihr gegenseitiges Verhltnis klargelegt. Sie beschrnken
sich auf kurze Inhaltsangaben, die selbst wieder bereinstimmen mit den in
den betreffenden Hss unter dem Exlibris angebrachten bezglichen Vermerken,
als deren Schreiber M. den M a r k o s M u s u r o s ermittelt hat (S. 7274).
Taf. VI bringt ein Facsimile eines solchen Vermerkes des Musuros. S. 65 ff.
wird dann das schon erwhnte bald nach Rodolfos Tod angefertigte Verzeichnis
v. J. 1564 (E) eingehend besprochen, das, wie gesagt, von Dorez und Heiberg
bereits herausgegeben worden ist und zwar aus dem Cod. Barber. lat. 3108; M.
bezeichnet diese Fassung mit b. Eine Kopie dieses Verzeichnisses findet sich
noch im Staatsarchiv zu Modena, M. nennt sie m. Auch diese beiden Kopien
werden eingehend gewrdigt. Endlich bespricht M. S. 67 ff. noch zwei alte Indices
auctorum dieses Hss-Bestandes, von denen der eine, M. gibt ihm die Bezeichnung v, fragmentarisch auf einer losen Blattlage des Vat. lat. 14065 erhalten
ist, der andere, von der Hand Latinis geschriebene und von M. mit l bezeichnete, in der Kapitelbibliothek zu Viterbo aufbewahrt ist. Mit Hilfe dieser Verzeichnisse, die M. S. 203 ff. seines Buches alle mit ausfhrlichen, von einer
staunenswerten Kenntnis der Geschichte und Bestnde alter und moderner
Bibliotheken und umfassendster Belesenheit in der darber existierenden Literatur
zeugenden Erluterung abgedruckt hat, und unter Beobachtung der in den Hss;
selbst zu findenden Indizien (S. 70 ff.) gelingt es M. ber viele noch dunklePunkte in der Geschichte dieser Bibliotheken und ihrer Bestnde Licht zu verbreiten und Dorez' und Heibergs Annahmen an zahlreichen Stellen zu widerlegen oder zu berichtigen. S. 242 ff. wird dann auch noch eine dankenswerte*
Konkordanz der Nummern der erwhnten Verzeichnisse mit den heutigen
Signaturen der Bibliothek zu Modena gegeben.
Auf derselben losen Blattlage des Vat. lat. 14065, die den oben erwhnten
fragmentarischen Index der griechischen Pio-Hss enthlt, findet sich in doppelter,
von zwei verschiedenen Hnden aus der Mitte des XVI. Jh. geschriebener Ausfertigung ein I n v e n t a r von 314 g r t e n t e i l s l a t e i n i s c h e n Hss ohne
Angabe der Bibliothek oder des Besitzers, dem dieselben einst zugehrten. Die
eine Kopie dieses Inventars (a) scheint das Original, die andere (b) eine die
erstere gelegentlich berichtigende Abschrift davon zu sein. Kopie a zeigt eine
sehr charakteristische derbe Handschrift und orthographische Fehler und Eigenheiten, die nach M. darauf schlieen lassen, da ihr Schreiber dem venetianischen
Dialektgebiet angehrte. Von derselben Hand nun und in gleicher Form und
Fassung finden sich in einer Anzahl von Hss der Vaticana aus dem Bestnde
der Ottoboniana Titelangaben eingetragen. Proben der Schrift jenes Inventars
und eines derartigen Titeleintrags bringt Facsiniiletafel VII. Mit diesem Verzeichnisse und den darin registrierten Hss befat sich eingehend das III. Kapitel
von M.s Buch: Sopra una raccolta cinquecentesca di codici ora in parte sul
fondo Ottoboniano", in dem M. nachweist, da ein Teil derselben mit Hss
der Ottoboniana aus dem Besitze des Sirleto identisch ist und da einzelne
von diesen auch in dem Verzeichnisse R der Pio-Bibliothek erscheinen. Das
Verzeichnis selbst ist S. 245264 in extenso abgedruckt, dortselbst sind auch
die den verzeichneten jeweils entsprechenden Hss der Vaticana bzw. Ottoboniana
vermerkt. Auf grund dieser Beobachtungen und aus allgemeinen Erwgungen

Besprechungen

151

ber den Charakter dieser unbekannten Bibliothek und ihres Inventars kommt
M. zu der Vermutung, da es sich hier um das Verzeichnis der Bcher eines
Verwandten der Pio handeln drfte, in das auch Hss aufgenommen worden
sind, die der Inhaber jener Bchersammlung dereinst auf lngere Zeit aus der
Pio-Bibliothek entlehnt gehabt und spter dann wieder dorthin zurckgestellt
hatte und die sodann ber Sirletto, bzw. die Ottoboniania, in die Vaticana gekommen sind. Was nun die Person des Inhabers jener Bchersammlung betrifft, so denkt da M. an einen der Schwiegershne des Alberto, speziell an
G i o v a n n i G i r o l a m o A c q u a v i v a , duca di Atri (15401592), den Enkel
und Ziehsohn des als Sammler und Besteller von Prachthandschriften bekannten Matteo Acquaviva (14351527), einen Manu, dessen Bildung und
schngeistigen Interessen eine Bibliothek wie die in dem besagten Verzeichnisse inventarisierte recht wohl entsprche.
Als Anhang zu diesem Kapitel gibt M. S. 99105 (dazu ausfhrliche
Nachtrge und Ergnzungen in den Appendice 274286) eine eingehende
und interessante Darstellung und Wrdigung der bisher fast unbeachtet gebliebenen Persnlichkeit und Schrift s teuer ei des Humanisten und Theologen
L o r e n z o p r e t o P i s a n o , gest. 1465.
Kapitel IV: I codici Altempsiani acquistati de Paolo V", behandelt ausfhrlichst und minutis einen Ankauf von 84 Hss, darunter 37 griechischen, aus
der Bibliothek des Frsten A l t e m p s durch Paul V. im Jahre 1612 auf Grund
der bezglichen Dokumente, speziell eines Verzeichnisses dieses Bestandes, das
gelegentlich jenes Kaufes angefertigt wurde und heute im Archiv der Vaticana
verwahrt wird. Es handelt sich hierbei um zum Teil sehr wertvolle und alte
Hss zumeist aus dem Besitze des Sirleto, bzw. aus den Bchereien der Colonna
und des Cervini. Der Kaufpreis betrug 800 Scudi, auerdem erbat sich der Frst
vom Papste noch die Genehmigung, sich von diesen Hss Kopien anfertigen zu
lassen fr seine eigene Bibliothek, ut bibliotheca Altempsiana quoad potuit
tanto splendore iam decorato non careret." Auch diese Liste hat M. in seinem
Buche abgedruckt (S. 113115), sodann S. 116 ff. die dort verzeichneten Hss
mit den heutigen vatikanischen Stck fr Stck identifiziert und beschrieben
und jeweils auch die damals angefertigten, spter mit der Ottoboniana gleichfalls in die Vaticana gelangten Kopien nachgewiesen und vermerkt.
Den Abschlu dieses Kapitels bildet eine Untersuchung: II Sirleto e i codici
Cervini", in der u. a. der Nachweis erbracht wird, da von den durch Bannister
in dem Bestnde der Ottoboniana entdeckten 95 Hss aus der Bibliothek der
F r a n z i s k a n e r in C a m b r i d g e , die sich dereinst im Besitze des Sirleto
befanden, 50 auf grund der alten Signaturen mit Sicherheit als einstige Cerviniani anzusprechen sind.
Dem Kapitel folgt als Digressione" eine eingehende und methodisch meisterhafte Untersuchung Per la s t o r i a d e i c o d i c i diS. P i e t r o i n V a t i c a n o
n e i s e c o l i XV e XVI." Behandelt wird: l2: Una segnatura della libreria
della basilica al declinare del secolo XV: manoscritti ehe la conservano. 39:
Codici del card. Giordano Orsini e codici della sagristia (i mss. di Nicola
Bonaiuti): quando vennero uniti nella stessa sede, e quando fusi in unica serie:
loro numero rispettivo e complessivo. Le disposizioni testamentarie del cardinale
relative ai libri. 10: I codici dispersi dell' Orsini. La pretesa spogliazione della
basilica a favore della biblioteca Vaticana.

152

. Abteilung

Im V. und letzten Kapitel (S. 169ff.) werden von M. einige Hss der Ottoboniana eingehend besprochen, die bisher von der Forschung gar nicht oder zu
wenig beachtet worden sind, darunter zwei Codices aus der ber hmten Bibliothek der arragonesischen K nige von Neapel, Ottobon, lat. 1450, enthaltend die
III. Dekade des Livius, und ein Seduliuskodex, Ottobon, lat. 36, pr chtig geschrieben und illuminiert von der Hand des Antonio Sinibaldi; ferner der
Ottobon, lat. 1869, La Geste al Bretuns o il Brut del Maistre Wace und andere
interessante Texte enthaltend, dann das lokal geschichtlich sehr bemerkenswerte
Diarium rerum Asculanarum ab anno 1345 usque ad annum 1523 Francisci
Simonis Bartoiini de Arcquata" im Ottobon, lat. 1980. F r den Byzantinisten
interessanter sind aber die in einigen Hss der Ottoboniana befindlichen b e r s e t z u n g e n g r i e c h i s c h e r V t e r s c h r i f t e n des Ambrogio F e r r a r i vel
F e r r a r i o d i Mi l a no, dessen Person und literarisches Schaffen M. S. 173184
(zusammenfassendes Resume S. 184) ausf hrlich behandelt und w rdigt. Ein
anderes auch f r den Byzantinisten bemerkenswertes, von M. eingehend besprochenes St ck ist der O t t o b o n , l a t . 70, um die Mitte des XVI. Jh. von
einem Deutschen oder Niederl nder geschrieben; er enth lt gleichfalls bersetzungen griechischer V ter, des Athanasios, Basileios, Gregorios von Nyssa,
Proklos von Kpel, Johannes Chrysostomos, Gregorios von Nazianz und Kyrillos
von Alexandreia. Als unmittelbare oder mittelbare Vorlage dieses Codex hat
M.s Sp rsinn und Gelehrsamkeit den wertvollen L a u r e n t. 584 saec. IX erkannt,
den er S. 191 ff. genauestens beschreibt und w rdigt. Aus diesem Codex publiziert M. auch einen bisher fast unbekannten B r i e f des G r e g o r i o s von
N y s s a : ' (S. 194ff).
Eine ausf hrliche Beschreibung des Ottobon, lat. 1661 (Erotica di Tito Vespasiano Strozzi) mit zahlreichen Textproben macht den Beschlu dieses letzten
Kapitels.
Nach den A p p e n d i c e " (203265) mit den bereits oben besprochenen
verschiedenen Inventaren und Indices der Sammlungen Grimani, Pio etc. folgen
nicht weniger als 30 Seiten A g g i u n t i e c o r r e z i o n i " (S. 265292), ein
Beweis, wie gewissenhaft und unerm dlich M. an seinen Arbeiten feilt und
bessert und sie auf den jeweils neuesten Stand der Forschung zu bringen bem ht ist. Einige solcher Zus tze erreichen den Umfang kleinerer Abhandlungen, so der Abschnitt ber den Lorenzo Pisano, S. 274286; bemerkenswert ist auch der Zusatz S. 289291: Altri mss. Ottoboniani gia della biblioteca
Arragonesa di Napoli. Reiche und mit gewohnter Akribie und Korrektheit
gearbeitete I n d i c e s der im Texte herangezogenen Hss (S. 293296) und der
Personen und Sachen (S. 2 9 7320), sowie 8 vorz gliche L i c h t d r u c k t a f e l n
beschlie en das Werk, das der Verfasser S.Heiligkeit P a p s t Piu s XL gewidmet hat. Die Wissenschaft aber hat M. auch mit diesem Werke wieder zu
tiefem Dank verpflichtet, und wir k nnen die Gef hle der Dankbarkeit dem
hochverdienten Forscher gegen ber nicht besser zum Ausdruck bringen als mit
den sch nen Versen, mit denen er selbst das Buch seinem hohen Patron zugeeignet hat:
Quel ch'io vi debbo, posso di parole
Pagare in parte, e d'opere d'inchiostro;
Ne ehe poco io vi dia da imputar sono,
Che quanto io posso dar, tutto vi dono.
Wien.
H. G e r s t i n g e r.

Besprechungen

153

Der Verf. des vorstehend besprochenen Werkes ersucht uns, Bigen de Mitteilung im Anschlu an die Besprechung aufzunehmen:
Solo qualcuno probabilmente avr osservato ehe in Studi e Testi 75 (1938)
194196 sta pubblicata da un codice del secolo IX un'antica versione latina della
lettera di S. (jiregorio Nisseno a Filippo monaco De Arrianorum oppositionibus,
di cui in greco rimane appena qul ehe linear il titolo del volume Codici latini
Pico Grimani Pio ecc. non Taccenna ne la fa sospettare.
Nelle parole d'introduzione ricordai e nel testo riportai l'inizio e il frammento
greco, ma dimenticai di avvertire ehe non solo di esso frammento greco ma della
massima e sostanziale parte della lettera le righe 1860 della edizione c' e
una versione siriaca molto antica dentro l'Esposizione della fede attribuita
a Giovanni Marone preteso patriarca di Antiochia, ehe e opera del secolo VI o VII
e venne pubblicata nel 1899 da F. Nau in versione francese.1) Sopra di essa, perche
#li sembr sfuggita, richiamb nel 1921 l'attenzione G. B a r d y , Saint Grgoire de
iiysse, Epistola ad Philippum nelle Recherches de science religieuse 11, 220222;
ma nemmeno a lui si e badato, come appare dall edizione delle lettere (1925),
dalle patrologie e storie letterarie (ardenhewer, Puech, Steidle, Altaner) e dai
piu accreditati lessici teologici usciti o suppliti dopo.
Veramente mi avevo notato sulla vecchia Patrologia del Bardenhewer l'articoletto del Bardy; ma pago d'aver consultato i libri ehe ho detto, non pensai
neppure a rivedere quegli appunti sapendoli vecchi ed incompleti, e ne sono stato
punito.2)
Roma.
G. card. Mercati.

P. S. Costas, An Outline of the History of the Greek Language


with particular emphasis on the koine and the subsequent periods. Published
by the krainian Academy of Sciences of America. [Bibliotheca Eurasiatica
Americana, Series Historico-Philologica, Volumen VI] Chicago, 111. Ukr. Acad.
of Sc. 1936. S. IXXVI, 27144. Geb. 8.
Das gut ausgestattete Buch (nach p. IV. First Edition January, 1937) enthlt nach Preface" (p. IX/X) und ,Contents4 eine alphabetische und eine systematische Bibliographie seines Gegenstandes (p. XIIXIX und p. XXXXVI),
den es in acht Abschnitten behandelt: I. The Early and Classical Periods
(S. 2740), II. The Koine (S. 4157), III. Characteristics of the Koine
(S. 5871), IV. Atticism (S. 7274), V. Formation of the modern Vernacular
(S. 7596), VI. Characteristics of Modern Vernacular (S. 97123), VII. The
Modern Dialects (S. 124129), VIII. The Language Question (S. 130137);
auf S. 139143 folgt ein etwas ungleich gearbeiteter Index (Verfasser und
Sachen). Die Anmerkungen, die durchschnittlich die Hlfte des Buches (vielleicht aber noch mehr) ausmachen, enthalten in erster Linie fleiig zusammengestellte Literaturnachweise. Darin liegt der hauptschliche Wert der Schrift.
Fr die vier ersten Abschnitte gibt es freilich hnliche Repertorien genug
(immerhin rckt auch hier der Verfasser manchmal einen weniger bekannten
Aufsatz, z. B. in neugriechischer Sprache, in das Blickfeld), und der lesbare
Text gibt hier nur eine neue Zusammenfassung von lngst Bekanntem. Selbst
1
) Opuscules maronites. Premiere partie, nella Revue de lOrient Chrotien 4
(1899) 175226.
frammento conosciuto da gran tempo e a p. 193sg.; il lungo
tratto nuovo sta a p. 205207. Ne dovr tener conto chi ritorner sulla lettera.
Sopra l ' E s p o s i z i o n e e il sopposto autore v. A. Baumstark, Geschichte der syrischen Literatur 342 (ib. 79 sulle versioni siriache del Nisseno); H. Leclercq, Dictionnaire d'Archeologie chretienne et de Liturgie X, 2193 sgg.
2
) Son accidenti sgradevoli ehe capitano a quasi tutti. NelFor ora uscito Saggio
di Toponomastica Calabrese (Biblioteca delPArchivum Romanicum Serie II,
vol. 25) G i o v a n n i A l e s s i o sarebbe stato ben contento di poter natare a p. 388
ehe in s. Sosti si vcdcva G. Sozoato (cf. Studi e Testi 68 [1936] 210, 29S, 300).

154

H- Abteilung

Kapitel III enth lt kaum Neues und Kapitel IV ist recht summarisch. N tig
und willkommen sind dagegen, sowohl als Synthese wie als Literaturrepertoriura, die vier letzten Kapitel, deren Inhalt sich wenigstens der Deutschsprachige bisher aus allerlei B chern zusammensuchen mu te. Die besondere
Liebe des Verfassers gilt dabei dem neugriechischen Wortschatz (S. 109123).
Kapitel VII bespricht Alter und Gruppierung der neugriechischen Dialekte,
Kapitel VIII behandelt die Sprachfrage, ohne auf ihre Geschichte genauer einzugehen, vom Standpunkt eines gem igten Anh ngers der &.
Zu dem als Ganzen willkommenen und n tzlichen Buche gebe ich hier noch
einige Einzelbemerkungen. S. 28. Das , g ische4 als the language of the UrGriechen" (akin to the Asiatic family of peoples) zu bezeichnen ist nicht empfehlenswert. S. 101. Erkl ren sich , gegen ber usw. aus Vermeidung der beiden i von ()? S. 114 ()^ eig. bestimmte
Futterration, beleuchtet gut die Grundbedeutung von lat. caro (eig. Fleischst ck).
S. 116 zu lesen . S. 116 f. Ein charakteristisches Beispiel f r pejorative Bedeutungsentwicklung war mir immer neugr. ^ u. . (Kretschmer,
Lesb. 203) ,mache rein (mit dem Besen)' gegen ber (, ) der Leichenrede desPerikles (Thuk.1140,1). S. 117 g (f r, Ministe r')
u. a. geh ren zu den sp ter behandelten Nachbildungen von W rtern anderer
Sprachen (dazu auch , das seinerzeit Krumbachers Zorn erregte, nach
d. ,Gewehr4).
Berlin.
F. Schwyzer.
St. G. Kapsomenakis, V o r u n t e r s u c h u n g e n zu einer Grammatik der
P a p y r i der nachchristlichen Zeit. Beitr ge zur Herstellung und Deutung
einzelner Texte. [M nchener Beitr ge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte, 28. Heft] M nchen, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung 1938.
XVI, 148 S. 8.
Schon der erste Band von Maysers Grammatik der griechischen Papyri aus
der Ptolem erzeit (1906) mu te den lebhaften Wunsch wecken, es m chte jemand das dringend n tige Gegenst ck f r die nachptolem ischen Papyri liefern,
und je mehr man im Lauf der Jahre bei der Ben tzung des weiterschreitenden und schlie lich (1934) vollendeten Werks von Mayser erkannte, da
wirklich erst durch dieses die Grundlage f r unsre Kenntnis der ersten drei
Jahrhunderte der Koine gelegt war, umso mehr entbehrte man die Fortsetzung:
gerade f r diese sp tere Zeit brauchen wir die Papyrusgrammatik wom glich
noch dringender, da ja dort alles, was irgendwie auf literarische" Geltung
Anspruch macht, sich immer weiter von der Volkssprache entfernt und deshalb die Papyri (nebst den vulg rsten Inschriften) immer mehr die einzige
Quelle f r die volkst mliche Weiterentwicklung der Sprache werden. Zugleich
war aber auch f r den Kenner von vornherein klar, da die grammatische
Verarbeitung der nachptolem ischen Papyri, die ja viel zahlreicher und sprachlich viel mannigfaltiger und schwieriger sind, eine gewaltige Aufgabe ist. Wohl
waren schon fr her die Papyri der Sp tkoine f r die Geschichte der griechischen Sprache ausgiebig herangezogen worden, so in dem grundlegenden Werk
von Hatzidakis (Einleitung..., 1892) und vor allem von K. Dieterich in seinen
Untersuchungen..." (1898); aber schon die Tatsache, da die gro e Masse
der Papyri erst nachher bekannt geworden ist, l t diese B cher in dieser Beziehung als veraltet erscheinen, und neuere Arbeiten, so trefflich sie sein m gen.

Besprechungen

155

wie etwa die von Ljungvik (Beitr ge zur Syntax der sp tgriechischen Volkssprache, 1932) oder Olsson (Papyrusbriefe aus der fr hesten R merzeit, 1925),
geben nur Ausschnitte.
Mit Befriedigung entnahm man daher einem kleinen Aufsatz von L. R.
Palmer (Prolegomena to a grammar of the post-ptolemaic papyri, J Theol St.
35, 1934, 170175), da P. seit einigen Jahren an einer Grammatik der
vulg ren Papyri der ersten vier nachchristlichen Jahrhunderte arbeite, und
sein Aufsatz Analogiebildungen im Vulg rgriechischen" (IF 53, 1935, 267
279) l t uns hoffen, da seine Arbeit weitergeht. Beide Aufs tze sind aber
zu kurz, um eine genaue Vorstellung zu gestatten, wie sich P. die Grammatik denkt (f r den Inhalt verweise ich auf meine Bemerkungen in BursJb.
261 [1938] 160f.).
Nun zeigt uns die hier anzuzeigende Schrift, da sich Kapsomenakis mit
einem hnlichen Plan tr gt. Auf Anregung von Franz D lger hat er sich entschlossen, das Werk von Dieterich auf die H he der heutigen Kenntnisse und
Forschungen zu bringen. Freilich berzeugte er sich bald, da die nachchristlichen Papyri, die dabei die Hauptquelle bilden m ssen, nicht ohne weiteres
verwendet werden k nnen, sondern erst zu einem guten Teil einer gr ndlichen
Vorbehandlung bed rfen. So hat K. den Plan der grammatischen Gesamtbehandlung vorl ufig zur ckgestellt und zun chst diese Voruntersuchungen"
angestellt und ver ffentlicht.
Der erste Teil (S. 9120), der als M nchener Dissertation diente, umfa t
Beitr ge zur Herstellung und Deutung von 24 Papyri aus r mischer und 42
aus byzantinischer Zeit. Er bietet eine Menge von Verbesserungen zur Lesung
und zum Verst ndnis der Papyrustexte. Vor allem aber gilt das Augenmerk
des Verfs. der Grammatik; durch Heranziehung der Parallelen gestaltet sich
dabei die Behandlung bisweilen so ausf hrlich, da wir damit kleine Teile der
k nftigen Gesamtgrammatik bekommen. Dem Verf. kommt dabei seine neugriechische Muttersprache oft sehr zu statten; z. B. kann er f r SB III 7251,
20 ff. (III/IVp.) [,], &[th?] auf die ngr. Wendung () oder () im Sinn von ich empfehle eindringlich"
oder ich schimpfe" verweisen und PRuss-Georg III 10, 21/2 (IV/Vp.) GVV *
' , als gottlob, endlich bin ich der
augustales" und SB III 7168, 4 (V/VIp.) als Plural von einer, der Ausfl chte sucht" deuten. Dann und wann stellt sich ein
von den Herausgebern aufgestelltes und von Preisigke in sein W rterbuch aufgenommenes Wort als nichtexistierend heraus; so z. B. (-e(v)ovet
sind nur andere Schreibungen f r den Dat Pl. -tvGi), , ,
&, .
Die reiche grammatische Ausbeute stellt der zweite Teil (S. 121133)
zusammen: Vom Alt- zum Neugriechischen". Es best tigt sich die seit der
Einleitung von Hatzidakis gel ufige Einsicht, da schon die Koine die Grundlage f r die Abweichungen des Ngr. vom Agr. gelegt hat. Der Verf. ist vorsichtig genug, zuzugeben, da nicht immer ein direkter Zusammenhang zwischen
einer ngr. Erscheinung und der analogen eines Papyrus oder weniger Papyri
bestehen mu , da man auch mit Zufallsparallelen rechnen mu , die immerhin als Parallelen ihren Wert haben. Er kommt am Ende zu der berzeugung
(S. 133), da H. Steinthal (Geschichte der Sprachwiss. bei den Griechen und
R mern, 1. Aufl. [1833!] 414) mit bemerkenswerter Intuition4'' richtig for-

156

. Abteilung

muliert habe, da dieses Neugriechisch sich gegen das Ende der alten Geschichte oder zu Anfang des Mittelalters gebildet und seitdem wenig V e r n d e r u n g e n erlitten hat". Ich mchte das Urteil ber den Teil, den ich
gesperrt habe, noch zurckhalten, bis die ganze Grammatik von K. (oder von
Palmer) vorliegt und wir die ganze sptgriechische Sprachentwicklung nach
Zeit und Hufigkeit der in der Richtung des Ngr. verlaufenden Neuerungen
mit der G e s a m t g r a m m a t i k des Ngr. vergleichen knnen. Ich vermute, da
wir uns dann doch etwas zurckhaltender ausdrcken mssen. Das hindert
nicht, da wir K. sehr dankbar sind fr das, was er schon jetzt bietet, und
mit groen Hoffnungen seine weiteren Studien begleiten.
Das uere des Buchs ist tadellos. Dem Nachschlagen dient eine bersicht der besprochenen grammatischen Erscheinungen (S. 134139), ein Wortregister (141143), ein Verzeichnis der behandelten Stellen (144147) und
ein kurzes palographisches Verzeichnis (l47). Der Druck ist schn und uerst
korrekt, was bei solchem Satz besondere Bewunderung verdient; die einzigen
zwei Fehler, die ich gefunden habe (der Konjungtivu S. 44 ZI. 8 und das
Komma nach dem Artikel S. 95 ZI. 2) werden niemanden irrefhren.
Bern.
A. D e b r u n n e r .
The H y m n s of the S t i c h e r a r i u m for N o v e m b e r transcribed by
H. J. W. Tillyard. Monumenta musicae byzantinae, Transcripta II. Copenhague
1938. Pp. XX, 180. 2.
Un ouvrage assez remarquable par s tenue scientifique, assez ambitieux
par Tintention des editeurs, qui se sont propose de nous mettre sous la main
le tresor de la musique byzantine et par cela donc, les documents musicaux
moyen-geux. Un ouvrage interessant surtout par la srete de la confiance
inebranlable de l'auteur.
II est hors de doute, que les etudes musicales byzantines sont restees peu
avancees et les preoccupations des byzantinistes les ont laissees de cote, car
il y avait la une grande difficulte. On se trouve chose paradoxale en
face de documents tout a fait muets, dont le secret a du etre mis en evidence.
Mais ce travail exigeait un fondement serieux.
Donc, il a fallu qu'on s'occupt en premier lieu de la theorie musicale
medievale byzantine. Comme cette theorie ne ressort pas clairement de ces documents qui offrent des points obscures et eomme le doute s'impose sur certains principes, on doit necessairement s'adresser a d'autres documents, soit
contemporains, d'une autre origine, soit byzantins, mais posterieurs. Les documents musicaux purs, j'entends la musique ecrite, devaient etre mis en compte.
Ensuite, la corroboration et la confrontation des divers documents musicaux
latins et byzantins, s'impose. Ces documents se completent, car il s'agit d'une
musique d'eglise, et particulierement d'une musique chretienne, appartenant a
une epoque de fraternite et de communion. En outre, la corroboration et la
comparaison des textes musicaux byzantins moyen-geux avec des textes musicaux des XVP, XVIP et XVIIP siecles, sont rigoureusement necessaires pour
Teclaircissement des points obscurs et imprecis.
Et finalement on doit prendre en consideration la tradition musicale de
Teglise orthodoxe grecque, dans la musique vivante, conservee et pratiquee
dans ces eglises. C'est ainsi qu'on se trouve en presence d'un ensemble de
moyens, tous necessaires pour etude de la musique byzantine.

Besprechungen

157

II ne suffit pas d'etre archeologue ou paleographe, helleniste ou meme


musicien pour entreprendre cette etude. II faut etre encore liturgiste ou du
moins yivre dans Fatmosphere de cette eglise ou dans son ambiance liturgique.
Donc, pour qui a l'ambition et le soin scientifique de tracer les premiers sillons
de ces etudes, le chemin est epineux et glissant.
Neanmoins le travail de Mr. Tillyard comme d'ailleurs celui de ses
confreres est tout a fait remarquable, parce qu'ils mettent a notre disposition un materiel tres precieux et nous les en remercions infiniment. Plus encore, nous nous inclinons devant leur louable intention et devant cette realisation dans le domaine des etudes musicales byzantines.
Mais, dans ces etudes il s'agit en premier lieu de la musique, d'une musique liturgique, qui nous a legue tout de meme quelque chose de son etre,
d'une musique qui n'a pas disparu foncierement et dont les traces schematiques peuvent etre suivies, avec succes, dans les manuscrits des XVIle et XVIIP s.
et meme dans la musique actuelle, issue de la reforme de Chrysanthe.
C'est pourquoi il semble que le travail de Mr. Tillyard, manque de fondement serieux, bien que son apparence soit scientifique.1) Gar, des qu'on ne
tient pas compte des donnees indiquees par nous, plus haut, on est s rement
dans Ferreur.
II faut donc renforcer et entrelacer tous ces elements primordiaux pour
etre dans la bonne voie. C'est la methode que nous avons adoptee et utilisee
dans nos etudes, pour arriver a donner a Feglise St. Bessarion de Bucarest,
une serie d'auditions musicales, au cours desquelles nous avons presente de la
musique byzantine du XIe au XVIP siecles. Lorsque le moindre doute s'est
eleve sur un passage d'un certain chant, nous avons cherche le passage en
question dans divers documents de diverses epoques. Et lorsque nous avons
eu des doutes sur un mode quelconque, nous l'avons suivi egalement, ses traces,
dans divers documents, en considerant Feneehema, la martyrie initiale, les
martyres mediales, les modulations intervenues au cours du developpement
melodique et les finales. Nous nous sommes garde de perdre de vue la parente
des rnodes, indiquee et fixee avec precision, dans les courtes theories musicales
documentaires et meme les rapprochements modaux des deux chants ecclesiastiques, conserves par les anciens Codices. Or, chose curieuse, cette methode, la
seule qui puisse nous donner des resultats vraiment scientifiques, n'a pas ete
utilisee par Mr. Tillyard, un savant incontestable.
D'abord les 4 mss. dont Fauteur s'est servi dans les transcriptions des idiomeles du mois de novembre (je dis, idiomeles, parce que la denomination de
hymne est impropre et trop generale) ne sont pas des sources s ffisantes, car
les grandes bibliotheques de Toccident en abondent. Tout de meme, si ces manuscrits avaient ete rigoureusement consideres, Fauteur aurait pu ariiver a d'autres
conclusions et par consequent nous donner d'autres transcriptions. Le , imprime a Constantinople en 1882, n'est
pas une source serieuse, quand il s'agit de la musique medievale byzantine.
Les dires theoriques des manuscrits des XVII0 et XVIIP s., lui ont echappees,
car, ces documents auraient pu facilement lui faire connaitre la parente et la
circulation des modes.
x
) Voir aussi Handbook of the middle byzantine musical notation. Copenhague
1935, dans lequel Fauteur neue parle des modes byzantins et des signatures des
modes, en noud doimant des exemplee.

158

U. Abteilung

De meine, l s exercises nommes parallage, l'auraient dispense de s'engager dans une voie erronee. Outre cela, nous ajoutons que, Tintuition de l'art
musical liturgique des Byzantins, cet element tout a fait indispensable pour la
comprohension de cet art, lui a manque.
De la vient la connaissance superficielle de la theorie modale byzantine,
qui se reflete dans le travail de Mr. Tillyard; l'auteur lui donne une base incertaine et denature en meme temps la musique byzantine.
D'ailleurs, dans l'analyse des modes, pag. 161172, a la fin des transcriptions, Tauteur nous dit beaucoup de choses, sans les appuyer de preuves
s ffisantes. 11 y a trop d'hypotheses et trop de probabilites, voir les pages: 164,
lignes 9, 10, 11; page 167, lignes 10 et 11; 167, ligne 29; page 168, lignes 1519; page 169, lignes 413; page 170, lignes 1930.
Une serie d'aftirmations, d'une grande importance, concernant les modes
ne sont pas s res; ce sont de simples suppositions, quoique la structure des
modes ne permette point de telles hypotheses.
Or, il faut que sache que la question des modes est le noeud vital de
l'etude serieuse de Tart musical byzantin et la connaissance precise de cette
construction modale en est le secret. C'est de cette facon que s'expliquent les
affirmations douteuses et les conclusions incertaines que nous y avons remarquees.
Je laisse de cote Interpretation de quelques caracteres rythmiques, etablie
arbitrairement, Interpretation qui vient d'une lectnre erronee des textes theoriques imprecis, d'une meconnaissance de la pratique et meme du nouveau
Systeme musical de Chrysanthe. J'entend Tinterpretation des diple, du x e r o n clasma, du cratema et du clasma.
Nous ne voulons pas nous etendre, sur tous le modes, mais nous parlerons
de six d'entre eux, qui ont ete traites et transcrits, sans que ait tenu
compte des indications des documents, d'autant que ces indications ont ete
traduites tres differemment, quoiqu'il s'agit de la meme indication modale et
de la meme martyrie.
Prenons donc le II mode authente. Sa martyrie, generalement, est la meme
que celle du II plagal. (Quelquefois le II plagal a une autre martyrie.) Du
moment que la martyrie est la meme, eile doit avoir la meme signification et,
par consequent, la meme Interpretation.
Si, nous leur donnons des signification s differentes, il faut etendre cette
regle si peut la nommer ainsi a tous les modes et surtout au l er
authente et a son plagal. Mais Mr. T lyard comme d'ailleurs Mr. Wellesz
dans les Transcripta du mois de septembre 1936 donne une Interpretation
differente aux martyries semblables des deux modes (II authente et II plagal).
Ce qui Tinteresse, c'est la finale e, qu' veut avoir. De la resultent des finales
en &' (l'hymne 56) et des constructions melodiques, haussees d'une tierce, qui
f nt que la melodie perd son caractere et son ethos lydien. Gar, cet ethos lydien est consigne par les documents et garde par la pratique. Nous memes,
frappe par la difference de finales des deux modes apparentes, nous avons considere nombre d'idiomeles dans divers documents.
Nous avons trouve, que la martyrie indicatrice du mode etait la meme
presque partout, ayant comme point de depart, soit ?, soit g. Les martyries
mediales soot egalement presque les memes, bien qu'on remarque une certaine
confusion entre les martyries des modes apparentes. Par ex.: on contond les

Besprechungen

159

martyries des authentes avec celles de leurs plagaux. La finale de la grande


majorite des chants du II mode authente est c; pour une minorite il est g et
tres rarement e. Jamais b'. Pour s'en convaincre il suffit de lire les manuscrits des XIII* et XIVe siecles, qui abondent dans les bibliotheques de Paris,
Borne, Grottaferrata, etc. En confrontant ces chants avec les versions du XVII*
et du XVIII6 s. nous avons constate que la melodie, deshabillee des signes cheironomiques et des embellissements de l'epoque decadente, garde Fanden cachet, les indications modales, c'est a dire les martyries initiales et meme les
martyries mediales. Quant a la finale, au Heu de descendre en c, eile monte
generalement en #, sans exclure le cas o eile conserve le c, le g, ou le e.
Cela arrive egalement dans le 1er mode authente, car nous rencontrons
parfois un changement dans les finales. Par ex.: Dans les manuscrits du XIIP
et du XIVe s. une finale en d nous la rencontrons montee en a' dans les mss.
du XVII6 et XVIII6 s. et vice versa. L'bymne 13 (Tillyard) finit en d. Dans
les mss. posterieurs il finit en a.
(Les mss. grecs: 130, fol. 55r, 883, fol. 75V XVIII s. de l'Academie
Roumaine de Bucarest; le ms. Vis-XVII s. fol. 39V, de notre bibliotheque).
Voici quelques exemples d'apres plusieurs manuscrits: L'hymne 3, page 67.
Le commencement:
ms. 261, f. 31V (XIIIs.)
g gf eee fg ga f g f ef ga fg a ggg
Paris.

-& &
V

ms. 265, f. 33 (XIIIs.)


Paris.

--rt

g ggf ee fg ga f g f ef ga f a ggg

ms. Vis., f. 36V (XVIIs.)

g ggf ee fg ga f g f eef ga f ggf


-& &SL- - ? /

ms. 130. f. 5 l r (XVIII s.) g ggf

ee

eef g ga f g f eef ga f ggf ee

ms. 883, f. 71 (XVIIIs.) g ggf eef g ga f g f eef' ga f ggf


Et la fin:
ms. 261, f. 32r
f f ff fff e fffe
de c

ee

--- l - a - 6-&
r

ms. 265, f. 34

ms. Vis., f. 36V

f f ff fff e fg e fef J

f ff fff e fffe

de c

ms. 130, f. 51V

7 f

--- - --el-vo'

g fg e fg e fef ^

-- - -

vot

ms. 883, f. 71
f f g f(J e fg e ffef J
L'hymne 4, page 89
Le commencement:
ms. 261, f. 32r
gf eee fg 999 9 g ff ga

b'

ms. 265, f. 34r

ggf ee

fg

g ff

ef

fff

ggg

- - - - - -

a a a'
-

e f g ga' g ff ef
b'f a a a'
ggg

f
g

160

. Abteilung

ms. Vis., f. 36V


ms. 130, f. 5 l y

ggfee

Jg ggg

ggfee

fg

g e f ga' g g ffe
&'
a a ggg
g ga f ggf e g fc

ggg

ggg

ba

- |t - - - - - gg ?
b
a a a>a> gggg ggg

- -

ms. 883, f. 71r


Etlafin:
ms. 261, f. 32r
ms. 265, f. 34r
V

ms. Vis., f. 36
ms. 130, f. 51V
ms. 883, f. 71V
L'hymne 5 page 10.
Le comrnencement:
ms. 261, f. 31V

ggfee

fg

f ga

999

g e

eed cd e

- -,
f ga eed cd e

f g
v
f g
T
f g

ffe

de

i ge

fffe

- 6&
de
c

a - ca

f
f

g
a a g ffga
g g aag ffga

g ga

e e ggg
e e fff

ms. 130, f. 52V


ms. 883, f. 72 V
Et la fin:
ms. 261, f. 31T

e e fff
e e fff

l - -

~ ,,

e ga' g

fg

e ff, e

ggg
ggg

f ggf

eee
ee

- &- -

f ggf
f ggf

cd e f

e ga

fg

ms. Vis., f. 37V

e ga

ff g e ff, ee cd e fff

ee
ee

e dd cc c

- &--

b'agg g ga
b'agg g ga

--Gcc - 6& -

ms. 265, f. 34

g
ggg
^
gggg g

g ga' f gg
b'agg g ga f ggf

ggg

fT\

ggg
ggg

afa g ffga

l - a -

ge

a
a

e e ggg

ms. 265, f. 342


ms. Vis., f. 37V

f ga g g ff e fff
b'b' a a a a gggg ggg

fff
g
fff

<TN

e ff, ee cd e f

-&'

e d

e dd cc c

--6 - 6&at, -

-&
^

ms. 130, f. 52V


e ga gg fg e ff, ee cd e f
e dd cc c
V
ms. 883, f. 72
e ga' gg fg e ff, ee cd e fff e dd cc T
L'hymne 56 page 93,94.
ms. 261, f. 40r
g g ga
ggf e fg a'
gg,a'gff

ms. 265, f. 43V


ms. Vis., f. 47 r

- --,-

ms. 130, f. 67

- - - -

g g ga'
ggf ef
a
gg,a'gf
- -
^
e fff ggg Ha gg ggggfga'g f f e e f a a g g g ggg g
-

- - xai
r~\
f

efff

ggy b'a'gg ggggf ga'g ffeef

aa ggg ggg g

efff

ggg b'a'gg ggggf ga' g ffeef

a a' gggg g g

ms. 883, f. 91

ms. 899, f. 55r

g J

r*\

ej

a'f

ggf

eee

- xt -

Besprechungen

La im:
ras. 261, f. 40V

ff

ef

ga

6 -

ms. 265, f. 43V


v

ras. Vis., f. 47

161

- - ccv

ff

ef

(/

ggf

eef

v-

ga'

b'

c'c'c'b'

a'g

f ga

bf

cf c'c'c'b'

fff

fg

efef

cd

- '

- - - ccv -

ms. 130, f. 67 r

ggf

eef

fff

cd

fg

efef

ggf

eef

cd

fg

efef

ggf

eefg

fff

efef

l?

ms. 883, f. 91

ras 899, f. 56

h^

- '

L'auteur reconnait, lui-meme (page 167, lignes 10 et 11), qu'il j a, dans


rhymne 56, une cadence douteuse en b'.
Cet idiomele: . . . a un ambitus tres etendu de b-e. II
y a encore d'autres, qui finissent egalement en #, dans les mss. du XIII et XIV s.
Un bei exemple du II mode authente a la finale en e nous trouvons dans
l'idiomele: 6 KCCL . . . (Trj
ms. 261, f. 176V

ee e

e e e

Coislin 41, f. 194V


ms. Vis., f. 214V
ms. 130, f. 293

fff g e
ef eed cc
dddef eee e
- - -&-'
ceefg e
ef ecd c
dddef eee e

cc ef e

r-

fff

be fg ggg b'
-0--

a'a gg g

ffe

ddef

eee e

a a g ffga'

ggg g

/TN

Un autre exemple du II mode authente, qui finit en c, meme dans les mss.
posterieurs, du XVIP et XVIIP s. est le Ier tropaire du 3iome antiphone de
Toffice de la passion. Cet antiphone se compose de six tropaires.

ms. 261, f. 180r

e e

Ai-u.

e e

Coislin. 41, f. 201r


r

ms. Vis., f. 218


ms. 130, f. 297 r

ms. 261

f e fg e a'a' g fff a ggg

- - s,

ffga

ggg a'a

g g ggf eefg ggg g b' g a'a g ffga'


g g ggf eefg ggg g V g a'a g ffga'

ggg ggg
ggg ggg

f e g

- cav -
f~*\

b'

f
f

g
g

a
a

bf a'g a
r~\
// a'ga

ms. 261

7 fff 9 ff cd f
- *-

Coislin. 41

7 fff g ff cd

Vis.
ins. 1 3 0

f f
f f

r*

Coislin. 41

e a' g

r\
b' a' ga' g

Vis.
ms. 130

Byzant. Zeitschrift XXXIX l

ga

- ~ - -6,

a' ga

fff

gg

ee

- -

ga'

ggf

ee

g a' g
ga'g

ff
ff

ee
ee

fff ge fffe
, -
f

gge fffe

ga ee cde c
9a ee cde e

gge fffe
gee fffe

ggf

g a' g ffe
ga'g fe
-

11

de c
- &-:
de c
dd cc ccc
dd c ccc

162

H Abteilung

ms. 261

o dt - - a - vo - ,

fff

O"'

eee

ddc

- ov

eee

fff

Coislin. 41

fe

fff

ga'

eee

dde

ddd

ef

eee

Vis.

J f

ed

cc

ms. 130

J f

de

ed

cc

ms. 261

Coislin. 4 1

- - -
f f f
f f f f

Vis.

ee

cd

edd

cc

ms. 130

ff.ee cd

edd

cc

r-

ge

fff
V

fff

de

eed

6 - - - '
f
d e
e
c
/TS

rr\

Les autres tropaires du meine antiphone finissent en c, dans les manuscrits du XIII6 et XIV6 s. Le tropaire . . . finit en e dans
le ms. Coislin. 41. Les tropaires: . .., ,
. .., ... finissent en c dans le ms. 130 de l'Academie Roumaine, du commencement du XVIIP s. Les deux tropaires suivants:
et & . . . finissent en g. Dans
le ms. Vis. le 1er tropaire seulement finit en c; les 5 tropaires suivants finissent en g.
Nous pourrions multiplier les exemples, mais un simple compte rendu ne
nous le permet pas.
Donc, on ne rencontre jamais de finales en V du II mode authente, ni
dans l'ancien chant byzantin, ni a l'epoque decadente, ni dans le nouveau
Systeme. Cela provient, comme nous l'avons dit plus haut, d'une mauvaise
lecture des martyries initiales et d'une certaine legerete dans l'interpretation
de l a valeur des martyries mediales.
La caracteristique du II mode autbente est le triton, f-b'. La frequence
de cet Intervalle n'effraye pas les byzantins. Au contraire, cet Intervalle s;est
conserve jusqu'a nos jours, dans le II mode authente, dont il fait le charme,
surtout quand on l'attaque directement.
L'Hymne 56, page 93, finale en ?/, est un pur solfege.
L'affirmation que la presence du b' bemol dans le II mode plagal est destinee a epargner une confusion des deux modes apparentes, est tout a fait
gratuite. Car la caracteristique du II plagal est egalement le b' naturel
(Mr. Wellesz a raison dans ses Transcripta des hymnes du mois de septembre
1936, quand il conserve le b' naturel. Neanmoins, il met, de temps en temps,
un b' bemol, et meme a la cadence finale, sans nous dire pourquoi, et on ne
peut deviner son intention). D'ailleurs ces deux modes sont si proches, que,
dans le nouveau Systeme, donc dans la pratique actuelle, les chants heirmologiques se pretent mutuellement leur structure melodique et leurs finales.
Le placement des b' bemol dans le 1er mode authente et plagal est beaucoup plus raisonnable dans les transcriptions de Mr. Tillyard, que dans les
transcriptions de Mr. Wellesz 1936. Comparez, par ex.: les hymnes 62 du 1er
plagal et 74 du 1er authente, transcrits par Mr. Wellesz (pap. 72 et page 86).
On s'est imagine que le b' bemol s'applique mieux au 1er plagal qu'au
1er authente. Mais le b' bemol est en fonction de la diversite de construction
et de division de ce mode de d.

Besprechungen

163

La transcription du III mode authente et du barys est tout a fait arbitraire. Nous nous expliquons. La martyrie initiale du HIl me authente varie
beaucoup d'un manuscrit a l'autre, ou meme dans le meme manuscrit. Donc
il faut la considerer avec beaucoup d'attention. La regle etablie, arbitrairement, qui veut que le chant finisse en /", n'est pas fondee sur des faits certains.
Donc, du moment que la lecture de Fenechema ou de la martyrie initiale
n'est pas s re, les martyries mediales deviennent une aide indispensable, dans
la transcription de ce mode. Ce que nous retrouvons dans le travail de Mr.
Tillyard, comme musique byzantine du IIIi6me mode, ne correspond ni aux
donnees documentaires, ni a la pratique.
Gar, chose curieuse ce mode finit tan tot en /*, tan tot en b grave.
Les deux hymnes, 52 et 84, finissent en b grave, dans les documents du XIIP s.;
donc la martyrie initiale a ete mal lue, selon notre humble opinion. D'ailleurs,
si confronte ces textes avec les textes du XVIP et XVIII6 s. on se convaincra de la verite de nos affirmations. En outre, meme aux XVIP et XVIIP s.
les martyries initiales du 6 mode authente ne sont pas les memes. Elles
varient beaucoup, mais les martyries mediales correspondent en partie, a
celles du XIIP s. Par consequent, elles sont concluantes. Les relations des modes
doivent etre prises en consideration, car elles nous decouvrent tout le secret
des difficultes modales. La melodie du mode authente est restee presque intacte a travers des siecles, mais la finale s'est haussee d'une quinte.
Dans les mss. du XVIP et XVIIP s. nous trouvons generalement la finale en /">
au lieu du b grave.
Voici quelques comparaisons de textes:
L'hymne 52, page 85.
Le commencement:
Les mss.: An. f. gr. 261, fol. 39 v et265, d c dd fffg
e ffe
d
f. 42 V , XIIP s. de la Bibl. Nationale de - & - & -
Paris
Les mss. 130, f. 65r et 883, f. 89r- d c dd g
e ffe dd
XVIIP S.

i%-ftv

- - -

ms. 899, f. 52V-XVIIP s. de Ja Bibl. de d c J fffg


e ffe
TAcademie roumaine
ms. Vis. f. 46 r -XVIP s.
d c dd g
c ffe
Et la fin:
Les mss. 261, f. 39 V et 265, f. 42 V
cc ab ccc de fc ddd
--

Le ms. 130, f. 65r

cc abc

dd
dd
cb

it-fl

(U> ffe ddd efja'a

gf e?

-- (>xt - - -?/

Lo ms. 883, f. 89'

Le ms. Vis. f. 46r

cc ab ccc de ffe ddd ef g a a gfe f

L'hymne 84, page 154, 155


Le commeiicement:
mss. 261, f.46 r et 265, f. 50V

nss. 130, f. 76r, 883, f. 104, v et Vis.


f. 53v
i'fc

cf

-dddefga

g e ffe

ov - -,-

dd

- *"

dd

^
ef g e ffe

dd
11*

'

gfef

rr>

164

. Abteilung

Et la fin:
ms. 261, f.46 r

ff c de fc

ddd

de c de fc

ddd

ee c de ffc

ddd ef J a'a gf e T

ms. 265, f. 50V


V

ins. 130, f. 76 et Vis. f. 54

--
r

ms. 883, f. 105

- s

cb

'

cb

-'

ddd ef g a'a' gf e T

. . . .

Mr. Tillyard, probablement, par analogie avec le II mode gregorien garde le b


naturel dans s transcription. Mais le III inode byzantin n'a rien de commun
avec le III mode gregorien. Si cherche un correspondant au III gregorien,
on le trouve dans le II mode byzantin.
Le IIIi6me mode byzantin se compose d'une superposition de quartes conjointes: c-f-V bemol. Pour s'en convaincre on n'a qu'a chanter les divers textes,
en tenant compte des martyries et des donnees des traites theoriques sur la
circulation des modes. L'interpretation de ce mode chez Mr. Tillyard ne nous
donne absolument rien de ce qu'on appelle l'ethos ecclesiastique ou chant
d'eglise. On est en face d'un solfege en f avec le b naturel.
On peut donner un bei exemple du III mode, a la finale en /", les deux
sticheres de lundi ' , : ,
... et ...
Mais, chose digne d'etre retenue, tandisque dans les versions des et
XIV8 s. nous rencontrons generalement des cadences mediales en d et /*, et
rarement, dans quelques versions, en b grave, dans les versions des XVIP et
XVIIP s., nous rencontrons, dans chaque stichere deux cadences en b grave,
a cote des cadences en d et f.
La finale est partout en f.1)
I. ms. 261, f. 251T
d ef
ge fff
e f
a gg
e ffe d
- -- -
ms.Coislin.41,f.l73vParis d ef
gge fff e f
a g-gf e ffe dd
ms. Vis., f. 195V

ms. 130, f. 266r


Et la fin:
ms. 261

aa

fge

d ef

gge

e f

g e ffe

fff

Vis. 196r

gg

e f

gg

- -

Coislin. 4 1

d ef

-6-(

e f g

e ffe

dd

e ffe

dd

ff

ef

fg

,- - - 6

999

fff

d d g e f f e d d e f g f f g f

99
fff
f
d d "g e ff
ddd e f g f f g
fff
fT\
a a gggg
ff ff
f

nale de Paris, fol. 23 et 24 1 .

165

Besprechungen
r

ms. 130, f. 266

d d g e ffe
dd
e f a' g g a' f
# - - - -

II. ms. 261, f. 252r


ms. 41 Coislin. f. 173V
r

ms. Vis., f. 196

ms. 130, f. 266


Et la fin:

ms. 261, f. 252r

d cf

d
f
d

gge

b'

a'

-a

fff

c'

fff

fff

d d e f g fe fff
- ov So-,

e f

ms. Vis., f. 196

d d e f*ff

fe fff

d d e f g fe f

e f a'

dd

ffe dd

f a'

dd e

fff

'

--&--
fff
f
-

r-

'

ef ggg g g a f a a!
- -& - -

ffff

KV

ffe

e ffe

g f g f a'


993

gggg
d d g e

130, f. 266r

e ffe

e f g

&

c ffe

6lV

- *- - - . -

999
ms. Coislin. 41, f. 173V

ggf
gg
gg

f a'
Tef a'
f a

f7^
f

/'

aagfe

' g g

- . - -

ef
aa

l'

Qt,

f a
g g a' f
f b\ a c' , a'a gfe f
Kv

Ql

'

Nous croyons que ces exemples sont decisifs pour nous convaincre de l a
vraie structure de ce mode, qui, d'ailleurs, presente assez grandes difficultes,
si, par hasard, perdait de vue la moindre indication des documents.
L'Hymne 23 du III mode plagal (barys), pag. 43, pourrait etre cbante en fy
comme Mr. Tillyard a transcrit, si quelques martyries mediales ne nous imposaient une autre structure, et si nous ne tenions pas compte de la parente
de ce mode avec son autbente et leurs moyens. Or, son nom de barys, attire
notre attention sur un mode d'une structure basse. D'ailleurs le pencbant melodique du III autbente vers le b grave, les cadences frequentes, soit mediales,
soit finales, en b grave, sont une indication certaine de la structure du mode
barys.
L'elevation de la tonique d'une quinte et Intervention du b' bemol dans
la transcription de Mr. Tillyard s'expliquent par le rapprocbement qu'il fait
entre le mode barys medieval et le 7i6me mode ecclesiastique actuel. Toutefois,
le Fait que Mr. Tillyard accepte le b' naturel dans le HIi6me autbente et le b'
bemol dans sons plagal, ainsi que la meme finale pour les deux modes, constitue une preuve de la fragilite de s theorie modale. L/elevation de la tonique dans le 16 plagal doit etre consideree comme une transposition, qui
ne change, ni ne detruit la structure interieure du mode; de teile sorte que, ce
inode, quel que soit le ton de depart, doit garder s structure documentaire.

166

U. Abteilung

Donc, la transcription de Mr. Tillyard, qui utilise la structure actuelle du


7i me mode ecclesiastique, nous donne une melodie, d'une quinte plus haut,
en /", avec le V bemol, qui est tout a fait autre chose, et qui modifie totalement l'etre du mode barys. La conservation du mode barys jusqu'aujourd'hui,
comme une mode de (b grave), dans l'eglise orthodoxe grecque, est une
nouvelle preuve, que l'ancien mode barys a du avoir cette structure. Sa finale
en b grave est une finale intense, car le mode barys est un mode de g grave,
qui nous est indique par s martyrie initiale: un oligon accompagne de deux
oxiai (diple), qui surmonte le mot barys ou son abreviation. Et puis, le fait
que ce mode figure quelquefois dans les documents sous le nom de hypophrygien" indique suffisamment que les dires des mss. theoriques byzantins,
doivent trouver leur raison dans l'identification de ce mode.
Or, nous savons, que la gamme hypophrygienne des greco-romains etait
une gamme de g d' g' et si nous y ajoutons le qualificatif de barys, nous nous
trouvons en presence d'une union etroite des deux termes, qui nous donnent
et nous expliquent la structure de ce mode ecclesiastique.
Enfin, si nous nous rappelons que le moyen- ge connaissait egalement une
gamme hypophrygienne de b grave (b-e-b') alors une relation entre cette
gamme et le mode barys documentaire s'impose, d'autant plus, que la structure melodique d'un chant barys roule autour de b grave (la mese du mode),
ce qui est une indication precise que c'est la que l'on doit chercher une explication certaine de ce mode.
Les documents moyen- geux ne nous donnent pas d'autres renseignements.
C'est a nous de grouper tous ces elements et d'en tirer la verite.
Neanmoins, dans un ms. du XIII6 s. de la Bibliotheque Nationale de Paris,
An. f. gr. 262, fol. 232r, nous avons rencontre une Information tres precieuse
concernant ce mode. C'est pour la premiere fois, qu'on trouve ce rapprochement tres intime entre le mode barys et le mode tritos dans un texte musical.
On pourrait dire, qu'il y a une fusion entre les deux modes. On change de
ton, mais on garde la structure melodique et Penchainement intact des sons.
C'est une chose d'une trop grande importance pour ne pas etre mentionnee.
Car, il y a la une preuve irrefutable et definitive de ce que pouvait etre ce
mode.
Le 6i6me antiphone de l'office de la Passion, du jeudi Saint, coinpose de
trois tropaires est ecrit dans le mode barys, dans tous les documents.
Les trois tropaires appartiennent a une meme Inspiration poetique et
musicale.
En tete de chaque tropaire on trouve, soit la simple indication du mode:
-, soit la simple martyrie, soit une petite Intonation, l'enechema, qui suit
le mot: . Dans le ms. 262 cite ci-dessus, on remarque en tete du 1er
<TN

- rr\

tropaire: ' fga'gda'a'; en tete du II tropaire: ' fff g a ga'a'a'\ et


en tete du HIi me tropaire, fol. 232 V : .
Nous nous trouvons, donc, non seulement en presence d'une indication
precieuse, mais en presence d'une identification certaine. Car, ce qui nous interesse, ce n'est pas le ton de depart, mais la structure melodique interieure,
qui doit respecter la place des tons et des demitons dans leurs enchainements
modaux, en complet accord avec les dires theoriques et la pratique liturgique.

Besprechungen

167

er

Nous donnons le commencement du 1 tropaire, d'apres plusieurs documents du XIIP s., du XVIP et XVIIP s., dont la fin ressemble aux chants du
m0(je authente qui finissent en b grave dans les mss. modievaux.

Anc. f. gr. 262, f. 232 r


(XIIIe S.)

a' g f gag a fc'b a g a f a g ff g a fc'b ga f


-

7-

g ff g a' fc'bfc'b 6 c' d' e'b fc'3 cc'c' b'u a'


ov - -

vat

- Kv -

a'a'a
ov
Anc.f.gr. 265, f. 217 V
(XIIP S.)

b aba bbb ca bar b a a b c ab bb a


-
- - o - o - o-o-ov, ' ov -

a b ccc de fc ddd cb bbb


---

Kv - - ov

r*\
ou a b ccc d d d
cb bbb
--- Kv - - ov
Anc. f.gr. 261, f. 18
(XIIP S.)

b ba b cca bar 6 b d cc a bba


-, - - - - 9 -- 7 - ov -

b ccc de fc ddd cb bbb


--- Kv - QI-OV

Anc. f. gr. 264, f. 277 T


(XIIP S.) Paris

b ba b c ba b ba b c ab ba
-, - e--- - o-o-ov
- 6 --
a b ccc d e ddd cb bbb
--- Kv - - ov

ins. Vis. f. 219' (XVII s.) beb bba ab dd bc a T cc a bar barr


- - ?] - -

r-

- ,

b d cc a ba ab ccc de ffc ddd ccb bbb


- 7 - ov- <- - -vcct, Kv - - ov

Douze idiomeles du IVl me mode authente. Ce mode est denomme, dans


les traites theoriques, mixolydien. La gamme medievale mixolydienne est une
gamrae de 0, dans la forme g d'-g' . Entre cette gamme et la gamme bypophrygienne ds greco-romains il n'y a aucune difference. Nous avons donc, le
f naturel.
La transcription de ce mode en c est evidemment une transposition. D'babitude on chante ce mode dans cette transposition, une quinte plus bas. II y a
des indications precises (les martyries) dans les documents, que ce mode etait
chante ainsi. On le chante de meme aujourd'hui encore. Si cette transcription
en c est une transposition de g, on est oblige de garder scrupuleusement le
juste rapport modal, entre les intervalles composant la gamme pentacordaletetracordale du mode mixolydien.
En consequence, on doit avoir le b' bemol, parceque celui-ci correspond
au f. Mr. Tillyard, comme d'ailleurs son associe Mr. Wellesz, met le b' naturel,
ce qui nous semble etre une erreur.
II arrive souvent, dans ce mode, qu'on chante le b' naturel, mais cela est
toujours une modu^ation, ind^quee, d'une facon precise, par les martyries mo-

168

- Abteilung

diales. Car, dans ce mode nous rencontrons tres souvent des modulations dans
le IIi6me authente et plagal, dans le IIIiftme authente, dans le IVi6me plagal
et dans le Ier plagal. Avant tout, notons la modulation dans le Ier plagal;
eile est tres interessante, parceque, dans ce cas-la, nous avons un changement
de tonique. La dominante g devient la tonique d'un nouveau pentacorde ou
tetracorde, dans lesquels le V est toujours banol. Le meme phenomene se produit quand on module dans le HIl6me authente. Quant aux modulations dans
le II authente et plagal, le V naturel s'impose, car il est demande par la
structure de ces modes. Du reste, les theoriciens nous le disent clairement: le
moyen du IVi me est le Hi6me plagal. Pour toutes ces raisons nous ne voyons
pas ce qui a pu determiner Mr. Tillyard a accepter le V naturel comme faisant partie de la structure de ce mode; d'autant plus, que s denomination
par les theoriciens medievaux, soit byzantins, soit latins, nous invite a lui
assigner le f naturel (en transposition le b' bemol).
D'ailleurs la construction du IVl6me mode authente byzantin ressemble en
tout, sauf la finale, a la construction du VIIi6me mode gregorien, son equivalent.
Dix idiomeles du IVi6me mode plagal. La transcription de ce mode en g
avec le &', tantot bemol, tantot naturel, nous semble tout a fait arbitraire. D'abord,
quand on a etablie ta tonique du IVl6me authente en c, nous ne comprenons pas
pour quelle raison, on trouve necessaire d'attribuer la tonique g a son oblique.
Ensuite, la parente du IVi6me plagal avec le II authente, car le moyen du
lyteme piagai _ d'apres les manuscrits est le authente, identifie dans
d'autres documents avec le leghetos, nous incite a lui accorder le c comme
tonique. Et enfin, ce mode a conserve jusqu'a nos jours, son cachet ancien.
On le trouve presque intact dans la pratique traditionnelle, comme par ex.:
dans les doxologies heirmologiques a Toffice du matin, dans la belle supplication appelee et dans le plaintif cauon
de Toffice des enfants defunts. On dirait qu'on chante des airs du plein moyenge, ou des recitatifs melodiques, empreints d'expression et de sensibilite. Donc,
d'apre s les dires des documents et d'apres la tradition du chant ecclesiastique,
le IVi6me plagal est un mode de c. Ici, comme dans les autres modes, ce qui
nous Interesse en premier Heu, c'est la place des tons et des demi-tons dans
Tenchainement melodique. Outre cela, parceque la melodie roulait surtout dans
le registre grave, pour lui donner un peu plus d'eclat, on avait hausse la tonique, en faisant de s quarte le point de depart de nouveaux tetracordes, conjoints, tout en gardant intacte la distance entre les intervalles. Ainsi nous
rencontrons dans ce mode, un eDchainement de quartes c-f-b' bemol depuis le
moyen age jusqu'a nos jours.
L'abreviation du mot tritos sous le neume qui indique la quarte de la
tonique c et parfois les syllabes wawa, qui nous rappellent le -eme authente,
sont tres explicables. Car, en elevant d'une quarte le IVlome plagal, au fond
on n'a fait qu'adopter en tout la structure interieure du HIl6me mode authente,
en dehors de ses cadences et de son ethos.
Et quoique on se trouve en presence d'un mode tres apparente au I l6me
authente, neanmoins a cause de son specifique inaltere, ces deux modes sont
tres loin Tun de l'autre. II me semble, que la transcription des idiomeles de
ce mode, par Mr. Tillyard, une quinte plus haut avec le V bemol n'est pas
basee sur les realites documentaires et traditionnelles.

Besprechungen

169

Voici quelques confrontations de textes:


L'hymne 59.
ms. 261, f. 4
f e dd cc cf ab' g d e d cc e dd
-6- tv

ms. 265, f. 44r


ms. Vis., f. 47

ab c

--Gt ---

-]

d e d cc ef a' g d e d c de ddd ab ccc d efc dd


cc dd bbbc ccc c c dd cc g fgfe dd feddcc
- - - - - , t
cccdddfedd
ab c dd ef d
, - -%
c d bbbc ccc e e d
cc g fgfe dd feddcc

ms. 130, f. 67 r

T-

cccdddfedd
V

ms. 883, f. 91

bbbc ccc c c dd

cf

Kai

265, f. 44 r

ef

Vis.. f. 47 V

dd eed cc a'a' ggg

883, f. 91V
L'hymne 63.
261, f. 41V

eed

cc d

cc g fgfe

eed e

ef

dd

def d
feddcc

ab cc d

d ffe

fffe

rag tyv -

sv - - & -

ef
de

d
c

ddd d fe

fffe

de

d fe

fffe

ddc c

ggg d

eed cc a a' g

d fe

fffe

ddc T

gg

eed cc a a' g

d fe

fffee

de

dd ab c eeff
- -
dd ab c eeff
ou

265, f. 45

ef

ab cc d

cccdddfedd

La fin:
261, f. 41r

130, f. 67

d ef

i-

ffe
ffe

Vis f.48 r ; 130,


dd ab c ef
f.68 r et 883, f.92 v - -

dd
ef g
\
ddd ef g
dd g g

d
n

d
&t

fff ggg b'ba' gg


- - -

La fin:

261, f. 41V

d dd ab c
- -

L>6f>, f. 45 r
ou

c e

ef

c c

'g

cd fffe
ibv -

d ef

--

dd

&e s

< fffe

de

cd fffe

de

h88, f. 93r

d ef d d -

d ef d ddd

fe

ddd

xf

d fe fffe
130, f . 68r

e dd cc ccc ddd

r*\

ttc -

Vis., f. 4Sr

de
-

ipv-

d fe fffe
^
fe fffec

ddc c

de
de

^
c
^
c

l 70

. Abteihing

Ces lignes nous les avons ecrites avec un vif plaisir, du a Tessor des etudes
musicales byzantines. Nous avons peuse, en meine temps, egalement, que le
progres de ces etudes reside dans Teffort recueilli des musicologues byzantinistes, appuyes sur un fondement documentaire scientifique et sur la pratique
traditionelle millenaire du lutrin.
Bukarest.
I. D. Petresco.
K. 6. Bonis(JViTrov^g), , ,
(ca. 1010/13 2. . 1075).
' . .
[Texte und Forschungen zur byzant.-neugriech. Philol., 24.] Athen, Verlag der
Byz.-neugriech. Jahrb cher 1938. i und 164 S.
Schon in seinen ^ "
VIII. . (Athen 1937), in denen er den Nachweis f hrt,
da diese wertvollen, unter verschiedenen Verfassernamen berlieferten exegetischen Erkl rungen zu den Evangelien dem Johannes Xiphilinos geh ren,
hatte B. in einer knappen Skizze das Leben des bedeutenden Patriarchen gezeichnet und sein Schrifttum charakterisiert. In der hier vorliegenden Habilitation sschritt nun liefert der junge, arbeitsfreudige Gelehrte als Erg nzung und Berichtigung der Abhandlung von W. Fischer in dessen Studien
zur byzantinischen Geschichte des elften Jahrhunderts (Programm von Plauen
1883) auf Grund eingehender Quellen- und Handschriftenstudien eine
umfassende Biographie des byzantinischen Kirchenf rsten mit einer beraus
dankenswerten Darstellung seines Schrifttums.
In der Einleitung sind die Quellen f r das Leben des Xiphilinos zusammengestellt. Die Schriften und Briefe des M. Psellos spielen dabei eine gro e
Rolle; bisher unbekannte Briefe von ihm an Johannes Xiphilinos werden im
II. Band der Scripta minora ed. Kurtz-Drexl ver ffentlicht werden. Eine sorgf ltige Durchmusterung der Handschriftenkataloge f rderte auch ein bisher
unbekanntes Werk zutage: eine an den Erzbischof Theophanes von Thessalonike gerichtete Schrift kanonischen Inhalts. Weitere von M. Psellos erw hnte
Werke des Xiphilinos konnte B. noch nicht finden. S. 9 ff. schildert der Verf.
die Jugendzeit des Xiphilinos in Trapezunt, seine wissenschaftliche Ausbildung
in Kpel zusammen mit seinem Freund M. Psellos (die gegenseitige F rderung
der beiden ist mit Recht stark betont) und seine Anwaltspraxis bis zur Berufung an den Hof des Konstantinos Monomachos im Juni 1043. Daran schlie t
sich eine treffliche Charakteristik der Herrschaft dieses Kaisers, insbesondere
seiner kulturellen Leistung. Nunmehr folgt eine Darstellung der amtlichen
T tigkeit des Xiphilinos, nachdem er auf Empfehlung des M. Psellos zum
ernannt worden war, seiner Mitwirkung bei der Wiedererrichtung der Hochschule von Kpel i. J. 1045 (der Unterrichtsbetrieb in der philosophischen und juristischen Fakult t ist aus den
Quellen eingehend gezeichnet), des von Ophrydas inszenierten R nkespiels
gegen ihn und seiner Verteidigung durch M. Psellos, seiner Flucht vor der
Welt und seines Wirkens als M nch auf dem bithynischen Olymp, seiner wiederum durch M. Psellos angeregten Berufung auf den Patriarchenstuhl von Kpel
(Ende 1063). Mit sichtlicher innerer Anteilnahme und W rme schildert B.
sodann das Walten des Patriarchen Xiphilinos auf kirchlichem und sozialem
Gebiet, seine F rsorge f r die Erneuerung und Ausschm ckung der Kirchen

Besprechungen

171

von Kpel, f r die w rdige Feier der bestehenden kirchlichen Feste und die
Begr ndung neuer, sein Eingreifen in den damals wiederauflebenden Streit der
Metropoliten um die & mit dein Ergebnis, da in der Kirche das
Weihealter, im Palast der vom Kaiser verliehene Titel den Vorrang gew hre,
seine wenn auch nicht in allen Punkten erfolgreiche T tigkeit auf dem Gebiete des Eherechts, schlie lich seine theologischen und philosophischen Prinzipien und seine Gegnerschaft gegen den Platonismus des M. Psellos. S. 147 ff.
stellt B. dann die wenigen erhaltenen Schriften des Xiphilinos zusammen und
gibt die Nachrichten ber die verlorenen wieder.
Die peinliche Sorgfalt, mit der B. bestrebt war, seine Studie zu einer l ckenlosen Darstellung zu gestalten und streng wissenschaftlich zu unterbauen, erhellt aus der jedem Abschnitt angef gten reichhaltigen Bibliographie, die bis
in die j ngste Gegenwart herauf gef hrt ist, sowie aus der umf nglichen Heranziehung der literarischen Quellen in den Fu noten, in denen auch sonst viel
Wichtiges steckt. Mit besonderer Genugtuung verzeichnen wir das Versprechen
von B. am Schlu der Einleitung, er werde das Gesamtwerk des Xiphilinos,
soweit es greifbar ist, ver ffentlichen. Da er f r eine solche Arbeit t chtig
geschult ist, hat er in der Probe-Edition der * im Anhang der " (s. oben) und in der Herausgabe des Nachlasses des
Euthymios Malakes (= & 2; Athen 1937) bewiesen.
Ein paar Berichtigungen und Ausstellungen d rfen noch angef gt werden.
Zu S. 3: Die Ausgabe der Scripta minora I des M. Psellos von Kurtz-Drexl
ist 1936 erschienen. Zu S. 4 und 75: J. M. Hussey ist eine Dame. S. 19:
schreibe Lathoud (richtig S. 22); die betreffende Arbeit steht im 23 (nicht
27.) Band der Echos dOrient. S. 40, ZI. 3 v.u.: schreibe Kletorologium.
8.91: Die Bemerkung, da M. Psellos nach dem Jahr 1075 in den Quellen
nicht mehr erw hnt wird, ist irref hrend. Nach G. Redl, Untersuchungen zur
technischen Chronologie des Mich. Psellos, Byz. Ztschr. 29 (1929/30) 168ff.
mu Psellos mindestens das Jahr 1091, nach A. Sonny, Das Todesjahr des
Psellos und die Abfassungszeit der Dioptra, Byz. Ztschr. 3 (1894) 602 f. wenigstens das Ende des Jahres 1096 erlebt haben. S. 111: in der berschrift
schreibe Nr. 3 statt 4. Die Numerierung der einzelnen Abschnitte der
Abhandlung stimmt mit jener des Inhaltsverzeichnisses S. vielfach nicht berein. Die Zitation der benutzten Literatur in den Fu noten ist nicht konsequent; vgl. z. B. S. 108 Fu n. 24 oder S. 118, wo in den Fu noten l und 4
ein und dasselbe Werk mit dem vollen Titel und Fundort ausgeschrieben ist.
Eigent mlich ber hren einige unlogische Worttrennungen, so S. 53 -,
S. 74 -, S. 145 -, S. 146 -. Der Druck des
griechischen Textes ist fast fehlerfrei. Aber bei den fremdsprachigen Literaturangaben in den Fu noten und in der Bibliographie h ufen sich die Druckfehler
bisweilen (vgl. S. 22, 37, 38, 63) in bedenklicher Weise. Es m te doch der
Redaktion der Texte und Forschungen" nicht so schwer sein daf r zu sorgen,
da eine an sich t chtige Arbeit durch solche u eren M ngel nicht entstellt wird.
M nchen.
F. Drexl.
St. Binon, D o c u m e n t s g r e c s i n e d i t s r e l a t i f s a S. M e r c u r e de
C e s a r e e . Tradition litteraire. Tradition liturgique. [Recueil de travaux
publies par les inembrcs des Conferences cThistoire ei de pliilologie, Universite

172

- Abteilung
e

de Louvain. 2* serie, 41 fasc.] Louvain, Bureaux du Recueil, Bibliotheque


de l'Univ. 1937. 192 S.
Ders., E s s a i s u r le c y c l e d e S a i n t M e r c u r e , m a r t y r d e D e c e
et m e u r t r i e r de T e m p e r e u r J u l i e n . [Bibliotheque de TEcole des Hautes
Etudes. Sciences religieuses. Vol. 53.] Paris, E. Leroux 1937. VII, 144 S.
Wieder einmal, wie vor vielen Jahrhunderten, scheint der heilige Merkurios
durch die Trume der Menschen zu wandeln; wenigstens hat er zwei unserer
Fachgenossen unabhngig voneinander fast gleichzeitig in seinen Bann gezogen: N. H. Baynes hat in einer hchst anziehenden Untersuchung im Journal
of Roman Studies 1937, 22ff. das Hauptmotiv seiner Legende, die Ttung
des Christenfeindes Julian (363), in seiner Wanderung von Antiocheia nach
Raisareia verfolgt und nun legt St. Binon die unedierten hagiographischen und
liturgischen Texte vor, die sich mit ihm befassen.
Der hl. Merkurios ist berhaupt ein sonderbarer Heiliger", denn er hat nie
gelebt und ist ein Produkt der hagiographischen Retorte. B. erzhlt in den
Documents" (ausfhrlicher im Essai" 11 ff.) die Geschichte seiner knstlichen Entstehung aus dem syrischen Mr Qur(ion)-(ios), wie man dort einen
der 40 Mrtyrer von Sebaste nannte, im Anschlu an die Ausfhrungen von
P. Peeters (die Vermutung von N. H. Baynes a. a. 0. 29, da die Legende ursprnglich in Antiocheia mit den Namen der arianischen Heiligen Artemios
und Makarios verknpft war und der Name des letzteren bei der Ausbildung
der Lokallegende von Kaisareia das Seinige zur Schpfung des hl. Merkurios"
[nicht vor dem 6. Jh.] beigetragen habe, wird Essai" 18 abgelehnt). Weitere
Abschnitte der Documents" beschftigen sich mit der berlieferung der Legende (drei mittelalterliche Versionen, darunter die spteste von Symeon
Metaphrastes, dessen recht uerliche Umarbeitungsmethode kurz beleuchtet
wird) sowie mit der Verehrung des Heiligen, die auf einem erst ad hoc geschaffenen, aus ganz unpersnlichen Elementen der militrischen Hagiographie
zusammengesetzten Bios beruhte, aber auf Grund des postumen Thaumas des
Mrtyrers, nmlich der Befreiung der Christenheit von ihrem letzten Bedrcker,
Julian, sich weithin ausdehnte.
Im Hauptteil des Buches sehlieen sich dann die folgenden Ausgaben an:
1. das Leben des M e r k u r i o s nach 3 Hss des 11.13. Jh. (S. 2739); 2. der
Logos des N i k e p h o r o s G r e g o r a s auf den Heiligen nach 6 Hss (S. 669l)
nebst bersetzung; 3. das anscheinend nur im Paris, gr. 1621 s. XIII erhaltene Synaxar ber den hl. Merkurios und sein Thauma (S. 94); 4. die dem
Verf. bekannt gewordenen H y m n e n t e x t e zur Feier des Gedchtnisses des
Heiligen am 25. November aus 6 Hss (S. 106170), angeordnet in VII Abschnitten mit je eigener, innerhalb des Abschnittes durchlaufender Verszhlung.
Diese Zusammenstellung ist besonders deshalb lehrreich, weil sie uns wieder
einmal mit aller Deutlichkeit zeigt, wie frei die Legende im einzelnen mit
den Motiven schaltet, wie da ein neuer Zug ansetzt und dort ein anderer wegfllt, besonders aber, wie auch hier die hauptschlichsten Motive in zwar vielfltiger formaler Variation, aber ermdender gedanklicher Eintnigkeit immer
wieder erscheinen. So bringt die Neuausgabe dieser bisher unbekannten Texte
keine berraschenden neuen Ergebnisse, ist aber nichtsdestoweniger eine erfreuliche Bereicherung unseres hagiographischen Bestandes, unserer Kenntnis
der literarischen Persnlichkeit des Nikephoros Gregoras, vor allem aber ein
wichtiger Beitrag zur Erforschung der liturgischen Texte der Byzantiner, die,

Besprechungen

173

wie der Verf. S. 100 mit Recht hervorhebt, bisher ungeb hrlich vernachl ssigt
worden ist.
Dem Charakter der D o c u m e n t s " entsprechend liegt der Schwerpunkt der
Arbeit in der philologischen Leistung und hier vor allem gedenken wir auch
den Versuch zu machen, da und dort ber das Gebotene hinauszukommen.
F r den Bios (S. 27 ff.) hat B. 3 Hss benutzt, den Ambrosianus gr. 259 (A)
s. XI, den Barberinianus (so richtig st. Barberianus S. 19) gr. 318 (B) s.XII/XIII
und den Vatic. gr. 866 (V) s. XII. Um dies gleich vorwegzunehmen: der Hrsg.
hat sich der ganz unvergleichlichen Hilfe, welche heute A. Ehrhards berlieferung und Bestand der hagiogr. und homilet. Literatur I (1937) (die einschl gigen Lieferungen lagen schon vor) bietet, zum Nachteil seiner Ausgabe nicht
bedient. Er w re durch dieses Werk, das eine Lebensarbeit im Dienste der
hagiographischen berlieferung umfa t, zum mindesten auf Cod. Vatic. gr. 807
s. X aufmerksam geworden, der demnach der lteste Textzeuge f r den Bios
ist (Ehrhard 477 f.), sodann auf dessen Verwandten, Vatic. gr. 808 s. XI
(S. 480 f.) und endlich auf Ath. Pantocr. 40 s. XI, der den Bios ebenfalls enth lt (Ehrhard 342; 385ff.; Zusammenstellung 507). So kann das Stemma
B.s S. 22 keinesfalls als endg ltig bezeichnet werden und auch der Text wird
sich auf Grund der genannten Textzeugen noch mancher nderung versehen
m ssen. Die Textgestaltung B.s im Rahmen der ihm bekannt gewordenen Hss
ist zu billigen, wenn ich auch A fter den Vorzug vor VB gegeben h tte. Im
einzelnen m chte ich vorschlagen: 30,21 st. des . . ; 32,4 & mit VB st. &; tilge Semikolon hinter
; 32, 6 st. . . ; 33,12 st. ; 33,20
st. ; 33, 28 st. . w rde ich in folgenden F llen vorziehen: 27, 14/15 & (lectio difficilior, von dem entr steten
Kopisten in ge ndert); 28, 20 mit
allen codd. st. . ., wie A 33,21 gegen ber codd. hat:
; der Ersatz der Form durch das masc. ist eine bekannte Erscheinung der Sprache zur Zeit der Entstehung der Legende; 35, 7, dazu 29, 2;
35,4; 31,4; 37,9 usw.: , mu te k o n s e q u e n t behandelt werden; da in der Gr zit t des Schreibers der starke Aorist dem schwachen offensichtlich schon angeglichen ist (vgl. 37,11 & codd.; 35,24
codd.; 36, 5 codd.), h tte ich die Formen mit a vorgezogen,
die A meist bietet (vgl. 36,6). An einigen Stellen ist der Apparat unn tig
belastet: 28,10 [- ]; 30, 15 . : AV; 30,22/23
[- -- AV] u. . Eine Fl chtigkeit: 36,17 st. .
In der Einleitung zum Logos des N i k e p h o r o s G r e g o r a s ist der Versuch
gemacht, den Logos chronologisch in das Werk des gro en Polyhistors einzureihen. Ich gestehe, da mir die Argumente nicht durchschlagend erscheinen,
insbesondere nicht das argumentum ex silentio, auf dem sich der Ansatz des
Logos vor 1327" aufbaut (S. 43); dabei soll nicht bestritten werden, da
das kleine rhetorische St ck gut in die Jugendzeit des Gregoras pa t. Auf
S. 4552 stellt B. als Quellen des Gregoras die Vita des hl. Basileios von
Ps.-Amphilochios und die Passion des hl. Artemios von Johannes von Rhodos
fest, vielleicht in der symeonischen Bearbeitung. Aus einigen w rtlichen bereinstimmungen m chte der Hrsg. auch auf Ben tzung der Predigten des Gregorios von Nazianz gegen Julian schlie en, eine Annahme, welche seine Gegenbers cellungen zu rechtfertigen scheinen. S. 5264 folgt die Beschreibung und

174

. Abteilung

Gruppierung der benutzten Hss, der man wird zustimmen d rfen. Dann bedeutet freilich die Aufnahme von K, das nach S. 60 f. ein direkter Abk mmling von G, und von U, das ein direkter Abk mmling von K ist (S. 69 f.), in
den Apparat eine unn tige und st rende Belastung desselben, so wichtig die
Feststellung B.s (S. 55 f. und 60 f.) auch sein mag, da der Korrektor von G
(Angel, gr. 82, einst Besitz des Metropoliten Arsenios von Monembasia, dann
dessen Sch lers und Neffen Georgios Korinthios) und von K (Monac. gr. 10,
kopiert von Emmanuel Eubenes aus Monembasia) ein und dieselbe Person ist.
So h tte die Ausgabe auf GAWk aufgebaut werden m ssen, wobei auch k
kein zu hoher Wert beigemessen werden darf: dessen Konjektur
ist ersichtlich falsch und wenn B., wie er S. 69 angibt, die Interpunktion von
dieser sp ten Abschrift im allgemeinen bernommen hat, so hat er, wie wir
sehen werden, der Klarheit des Textes keinen guten Dienst geleistet.
Um bei der Kritik des S. 69 ff. vorgelegten Textes gleich bei diesem letzteren Punkte zu bleiben: die Satzkonstruktion ist mitunter durch falsche oder
irref hrende Interpunktion, die bei solch hochrhetorischen St cken von gro er
Wichtigkeit f r den Leser ist, vom Hrsg. verdunkelt worden; ich f hre nur
einige besonders hervortretende F lle an: 69,4 und 6 tilge die Parenthesis;
69,11 tilge Komma hinter , 69,12 hinter : 71,2 und 4
tilge die Parenthesis; 71,3 setze olai zwischen Kommata; 71,4 setze
Komma hinter ; 73, 7/8 tilge Kommata hinter und ; 79,10
setze Komma hinter '; 81,12 tilge Komma hinter -, 81,16 tilge
Kommata hinter und &; 83,13 tilge Komma hinter ; 81,15
ebenso hinter ?; 85, 5 ebenso hinter ; 85, 17 ebenso hinter
-, 87, 3 vor ' Komma st. Semikolon; 87, 21 tilge Komma hinter ;
87, 23 und 27 Kommata st. Parenthesis; 89, 8 tilge Komma hinter &; 89, 21
tilge Komma hinter . Der Text ist nach der berlieferung klar und
von B. im allgemeinen gut konstituiert, wenn auch der Apparat hier nicht
nur durch die schon besprochene Einbeziehung von K und U sowie k unn tig
belastet ist, sondern auch durch zahlreiche Orthographica, die ohne jedes
Interesse sind. Bei der v llig klaren berlegenheit von AW (nur mit & 83,4 ist es schlechter als die br. Hss) w re dieses eng zusammengeh rige Paar noch viel ausschlie licher zur Grundlage des Textes zu machen
gewesen, als es geschehen ist (vgl. 71,23; 79,8). An Textverbesserungen
m chte ich vorschlagen: S. 67, 3 (vgl. 67, 5). 67,19 hinter
ist () oder ein hnlicher Ausdruck zu erg nzen.
73,14 ,, wie codd., st. , (auf bez glich). 81,3 TT/
st. rot. 85,12 st. . 89,7 st. /?, da der Satz sonst
nicht verst ndlich ist. 89,8 & st. (?) (auch durch Satzklausel gest tzt). Auf die Frage der Satzklausel geht B. leider berhaupt
nicht ein; sie beweist indessen z. B., da das nur vom Korrektor von A (A 2 )
gebotene , (85,5) in den Text geh rt; der Apparat l t nicht ersehen, ob es die anderen Hss haben.
Der Hrsg. hat seinem Texte hier eine bersetzung beigegeben, was wir
ihm nicht nur deshalb danken, weil es dem mit der byzantinischen Rhetorik
weniger Vertrauten das Verst ndnis dieser floskelreichen und in der H ufung
von Hyperbeln sich gefallenden Diktion erleichtert, sondern weil der Hrsg.
damit eine Kontrolle bietet, da er selbst, seiner Herausgeberpflicht entsprechend, den uns dargebotenen Text bis ins letzte verstanden hat. Gestehen wir r

Besprechungen

175

da wir durch diese bersetzung an manchen Stellen etwas enttuscht worden


sind. Einmal ist die bersetzung gerade an solchen Stellen, wo sie uns mit
Ihilfreicher Hand durch die verwickelten Gnge des rhetorischen Irrgartens
tfhren sollte, unntig frei und begngt sich mit einer Paraphrase des allgemeinen Gedankens (vgl. bes. S. 78!), sodann zeigt sie an einzelnen Stellen,
(da die Forderung des klaren Verstndnisses des Textes nicht berall erfllt
iist. Ich belege. 69,18 bersetzt B. (S. 68): rien la d'etonnant, puisque d'autres
faits, eloignes ou recents, leurs sont comparables". In Wirklichkeit sagt Gregoras: Dinge, welche nicht die Grenzen der Natur berschreiten, fhren zwar
das Lob, aber nicht das Staunen der Zuschauer herbei, da sie auch anderen
Taten, von Helden alter oder neuer Zeit verrichtet, hnlich sein knnen, wenn
auch nicht in allem, so doch in einigem." 69, 26 nicht en raison de leur
eclat attirent a eux Fetonnement universel", sondern sie ziehen auch das
offenkundige Erstaunen aller auf sich". 73, 7 nicht ... ceux qui, depuis
leur naissance, ignorent Dieu et vivent dans l'impiete", sondern bei denjenigen, welchen das Los zuteil geworden ist, von Geburt an Gott nicht zu
kennen und Zeitgenossen der Gottlosigkeit zu sein (d. h. Leuten, welche in
der Zeit allgemeinen Heidentums geboren sind, vgl. 73,15), ist es nicht unwahrscheinlich, da ihnen, wenn sie Bses getan haben, Hoffnung auf Verzeihung bleibt". 73, 18 nicht Julien ... ses tentatives, c'etait justice, se
terminaient contrairement a ses previsions", sondern bei Julian, der ... sich
vllig den Gtzenbildern und Gtzenopfern zugewendet hatte, folgten zwangslufig die Taten, die mit den (gttlichen) Gesetzen in Widerspruch standen".
75, 6 ist
nicht bersetzt. 75,12 nicht par ses procedes inedits",
sondern durch die Frbung seines ueren Auftretens". 85, 7 nicht par
une javeline, sans qu'on s'en ft aper9u ni qu'on et entendu, a ce moment,
le moindre sifflement de trait", sondern als die Stunde (d. h. der Stand) der
Schlacht noch nicht, wie der Dichter sagt, zum Geprassel der Speere gelangt
waru. 87, 2 l'issue de celle-ci ne pouvant qu'etre favorable et ne fausser
d'aucune facon les previsions" ist sehr frei, statt da das Ziel (
GLV) auf keine andere Weise besser verwirklicht werden kann". 87, 10
nicht et il semble que, par s promptitude (de Mercure), son glaive meurtrier
les (les honneurs) lui donna", sondern er sollte von Gott noch grerer Ehre
in diesem Leben teilhaftig werden, die ihm, wie es augenscheinlich ist, die
Raschheit (d. h. das allzufrhe Eingreifen) des Schwertes des Tyrannen (d. h.
die Enthauptung durch Decius) weggenommen hatte"; Gregoras fhlt hier die
inhaltliche Leere des Bios des Merkurios, entschuldigt sie aber durch die Krze
der Lebenszeit des Mrtyrers, dem Gott dann noch durch den Auftrag zur
Ttung des Julian Gelegenheit zu einem sichtbaren Wunder im Bereiche des
Diesseits gegeben habe. 86, 21
; nicht a Basile surtout",
sondern dem berhmten, dem groen Basileios" (vgl. 75, 5), eine noch in der
neugriechischen Rhetorik nicht unbeliebte Ausdrucksweise. 89, 5 nicht ..le
moment n'est pas encore venu o, a les redire, on en attenue Teclat" etc.,
sondern die zeitlich letzten groen Taten bereiten, auch wenn sie weniger
bedeutend sind als die frheren, gewissermaen eine grere Freude, da immer
die folgende Tat dazu verfhrt, nicht mehr gegenwrtige Taten nur mehr
schnell zu nennen, so da sie infolge der greren (zeitlichen) Ausdehnung
vielleicht sogar bis zum gnzlichen Verschwinden (in der Wertung) verbraucht
werden (vgl. meine oben vorgeschlagenen Textnderungen), wie auch dort (bei

176

. Abteilung

Merkurios) die Gew hnung, hnliches zu sehen, die einst bl hende H he (des
Ged chtnisses des Heiligen) langsam wegnimmt, freilich auch die berlegung der
Zuschauer, welche die Vorstellung gibt, sie seien (bei den Ereignissen) dabei,
und ihnen aus der Tatsachengrundlage des Lebens einen gewissen lebendigen
Schwung und einen gewissen lebendigen Antrieb gew hrt zur Erfassung der
Geschehnisse (B. a contester les moindres faits" [?])". Einige Fl chtigkeiten:
81,22 1. st. . 89,11 1. st. . 87,26 und 89,5 1.
st. , wie' berhaupt berall (z. B. 73, 10; 73, 15; 87, 18) die seltsame
Schreibweise der Krasis (--) zu verbessern ist.
Besonders sei auf die Anmerkungen zur bersetzung hingewiesen, in denen
der Hsrg. sich mit Erfolg bem ht, verwandte Ausdrucksweise bei anderen
byzantinischen Schriftstellern nachzuweisen und damit die Quellenfrage zu
f rdern; man wird freilich in manchen F llen (vgl. S. 72, Anin. 5) eher an die
Anwendung einer in der gesamten byzantinischen Kunstprosa gel ufigen Wendung als an die Nachahmung eines bestimmten Vorbildes denken m ssen, ftr
die z. B. der a. a. 0. zitierte Zonaras nach Lage der Umst nde nur als V e r t r e t e r gelten kann.
Was endlich die Ausgabe der H y m n e n (S. 99ff.) anlangt, so beruht s;e
auf 6 Hss. Der Hrsg. hat mit Recht den Versuch eines Stemmas unterlassea
und erkl rt, da seine Ausgabe keinen Anspruch auf Vollst ndigkeit erhele
(S. 99); denn es ist in der Tat wahrscheinlich, da Kirchenlieder auf dea
hl. Merkurios noch in zahlreichen anderen als in den von ihm benutzten HiS
enthalten sein werden. Man wird hier die Forderung einer m glichsten Volst ndigkeit der hslichen Grundlage angesichts der un bersehbaren Menge litu'gischer Hss nicht mit voller Strenge erheben d rfen und wird vielmehr brechtigt sein, den Mut zu haben, mit diesen Texten einen Anfang zu machei.
Der Hrsg. versichert uns (S. 100), da er die Identifizierung der Heirmoi4,
nach denen die einzelnen Kontakia gebaut sind, mit der gr tm glichen Strenga
durchgef hrt habe, ebenso die Teilung der Texte in Verse". Wir haben diese
Behauptung nicht im ganzen nachgepr ft (B. gibt S. 100 auch selbst an, daJ
nicht alle dem jeweils angegebenen Heirmos voll entspr chen), aber wir habei,
auf die Textgestalt der Lieder bedacht, in einzelnen F llen (s. u.) die richtige
Textgestalt gerade durch Verbesserung des im Texte B.s nicht beachteten Verima es herstellen k nnen. Man wundert sich berhaupt angesichts der von ].
mit Nachdruck abgegebenen Erkl rung, weder im Literaturverzeichnis noch
den Anmerkungen einer der neueren, im wesentlichen s mtlich auf den Forschungen von K. Krumbacher und P. Maas beruhenden Zusammenstellungei
der rhythmischen Regeln (etwa P. Maas, B. Z. 24, 10f.) zu begegnen; so wa*
auch S. 124 zu Z. 178 die Ausgabe des Weihnachtsliedes des Romanos niclt
nach Christ-Paranikas, sondern nach P. Maas, B. Z. 24, l ff. zu zitieren. Es ii
zu bedauern, da B. sich hinsichtlich der Anwendung der Akzente beim Druck)
dieser Poesie nicht dem von P. Maas, Fr hbyz. Kirchenpoesie2 (1931) angewandten Verfahren angeschlossen hat; es bietet den Vorteil, den Rhythmis
unmittelbar erkennen zu lassen.
Der Apparat leidet auch hier an berfl ssiger Belastung durch Anf hrung
von Itazismen und hnlichen, die bersicht erschwerenden Belanglosigkeiten
der Text an einigen Stellen durch Setzung irref hrender Interpunktion.
Im folgenden noch einige Verbesserungsvorschlage. S. 109, Vs. 75:
& & . . bemerkt dazu

Besprechungen

177

/ est un hapax. Nous croyons y trouver une forme d'origine populaire


pour . . . . Nous tiendrons ici, pour des raisons metriques, un exemple
d'apherese d'o accentue ..." .Diese Annahme ist nat rlich unm glich. In einem
Kirchenliede kann keine Form der Volkssprache stehen, am wenigsten eine,
die nicht einmal in der heutigen Volkssprache ihre \virkliche Existenz im
Mittelalter nachweisen kann; metrische Gr nde kommen nicht in Frage, da
der Ausdruck leicht durch einen anderen zu ersetzen oder durch Umstellung
einzugliedern gewesen w re; weiterhin mu dem Sinne nach zu
Vs. 75, nicht 74 geh ren. Ich m chte verbessern: und st.
. Merkurios hat durch die Besiegung der nat rlichen Feinde die zuk nftige Einsch chterung der unsichtbaren, bernat rlichen Feinde, die ihm
dann den M rtyrerruhm eingebracht hat, vorausahnen lassen (Komma hinter
; vgl. S. 120, Vs. 75; 120,90; 123,51 usw.). S. 111, Vs. 130
1. & (vgl. S. 142, Vs. 122 und S. 30, 8) st. .
S. 111, Vs. 138: .& st. , was Sinn und Metrum verlangen; vgl. auch
S. 112, Vs. Ift2. S. 111, Vs. 147: 1. st. . S. 111, Vs. 156: & st. &.(?) S. 125, Vs. 114 1. st. &. S. 133, V. 49
1. & st. .; vgl. S. 148, 85, 89. S. 134, Vs. 72 streiche Komma
hinter . S. 134, Vs. 92: ebenso hinter S. 135,
Vs. 99 1. st. . S. 137, Vs. 150 1. & st. &.
S. 139, Vs. 42 streiche Komma hinter . S. 142, Vs. 103: ebenso
hinter . S. 145, Vs. 6 1. mit G. S. 152, Vs. 186;
192; S. 153, Vs. 198 usw.: im Refrain hat
nach S. 153, Vs. 212 als e i n e Verszeile zu gelten. S. 158, V. 59
1. (von aus ) st. &(?). S. 159, V. 89 1. st.
. S. 159, Vs. 101 1. st. . S. 160, Vs. 126: was
bedeutet S. 161, Vs. 151 streiche Komma nach . S. 162,
Vs. 178 1. & st. &. S. 163, Vs. 11 streiche Komma nach .
S. 164, Vs. 36 streiche Komma nach . S. 165, Vs. 70/71: die Zeilentrennung ist unm glich (s. auch Vs. 75/76 und 80/81). S. 168, Vs. 132/33;
140/41; 148/49: dasselbe, -r S. 168, Vs. 148 1. st.
(Metrum). S. 169, Vs. 153 1. <tfot/>, st. , . (Sinn
und Metrum; vgl. Vs. 156 und 159). S. 170, Vs. 197 1. st. .
Fl chtigkeiten: S. 110, Vs. 118 . S. 123, Vs. 160 . S. 151,
Z. 164 /. S. 152, Z. 170 afrefa. S. 162, Vs. 173 .
Zum Kommentar: Zu dem Hymnos w re wohl auch
das Lied Ephrems des Syrers auf alle M rtyrer zu vergleichen (BHG n. 1183). S. 114 zu Z. 240: B. sucht die Nennung des Namens st. durch eine graphische Verlesung zu erkl ren. Ich
glaube, es liegt doch hier bei diesem Nebeneinander von & ,
i DeciusJulian) eine einfache Verwechselung der beiden ber hmten Christenverfolger am n chsten.
Die Ausgabe eines kurzen St ckes aus einer volkssprachigen , in welcher Merkurios indessen nur als Zeitangabe verwendet ist (war
es deshalb n tig, sie hier herauszugeben?), bildet den Abschlu des Buches.
Warum m chte B. S. 173, Z. 15 des Textes das gut volksgriechische
der Hs durch ersetzen?
Es ist die h liche Eigenschaft aller Besprechungen, in welchen das zu
Besprechende Buch mit wirklichem Interesse und wirklicher Genauigkeit geByzant. Zeitschrift XXXIX l

12

178

II. Abteilung

prft wird, da sie allzuvieles auszustellen und allzuwenig anzuerkennen


scheinen; denn der Leser der Besprechung hat oft das Buch nicht vor sich
und sieht neben den Ausstellungen nicht die Flle des Trefflichen, das sonst
geboten wird. Um einem solchen Eindruck vorzubeugen, mchten wir die Besprechung der Documents" nicht schlieen ohne die ausdrckliche Feststellung,
da die Gesamtleistung hocherfreulich ist und in uns die Hoffnung weckt, da
die byzantinische Philologie in dem Herausgeber eine vielversprechende neue
Kraft gewonnen hat.
B. hat in kurzem zeitlichem Abstnde der Ausgabe der Texte seinen dort
(S. 7) bereits angekndigten Essai" folgen lassen. Beeilen wir uns zu sagen,
da diese Arbeit, welche es unternimmt, die literarische und die liturgische
berlieferung der Legende des H. Merkurios nach zeitlichem und rtlichem
Umfang zu erforschen, in gleicher Weise den ernsten, soliden und auch weitschauenden Forscher verrt. Was in der Einleitung der Textausgabe nur angedeutet war, wird hier breiter ausgefhrt und mit anerkennenswerter Quellenund Literaturkenntnis belegt. Wir erhalten zuerst eine berzeugende, auf den
Darlegungen von P. Peeters beruhende Ableitung der griechischen Legende in
ausfhrlicherer Form: der zunchst namenlose himmlische Scherge des Apostaten Julian hat auf syrischem Gebiet den Namen eines der 40 Mrtyrer von
Sebaste, sodann ber das syrische Mr Qurios schon bei Malalas den Namen
Merkurios bekommen und den Zusammenhang mit der Legende des H. Basileios gewonnen; im 8./9. Jh. hat die Julian-Legende in der ps.-amphilochischen Vita des H. Basileios ihre endgltige griechische Prgung erhalten,
whrend gleichzeitig die Passio des knstlich gezeugten Heiligen nach dem
Schema der decianischen und diokletianischen Mrtyrergeschichten geformt
wurde. Ihre grte Verbreitung hat die Legende jedoch nicht auf griechischem, sondern auf koptisch-thiopischem und vor allem auf sditalienischem Gebiete gefunden, wo sie mit einer (unhistorischen) Translatio durch
den Kaiser Konstans nach Aeclanum und 180 Jahre spter durch Herzog
Arichis nach Benevent verknpft wird. Auch die liturgische Verbreitung des
Heiligen entspricht etwa diesem Bild. Whrend Kaisareia in Kappadokien, wo
sich die Vision des H. Basileios ereignete, wohl vom spten 5. Jh. an stets ein
Mittelpunkt der Verehrung des H. Merkurios geblieben ist, weist das brige
griechische Gebiet geringere Spuren seiner Verehrung auf als etwa gypten
und Sditalien. Eine bersicht ber die erreichbaren bildlichen Darstellungen
(die Klster des Athos erweisen sich als Sttten besonderer Verehrung seiner
Reliquien und liebevoller "Darstellung seiner Person unter den brigen Militrheiligen) beschliet die beraus reichhaltige Abhandlung. Die eigenartige Geschichte dieses Heiligen rechtfertigt von vornherein die groe Sorgfalt und
die eindringliche Hingabe *), mit welcher sich B. diesem Gegenstande gewidmet
l

) Eine kleine Beobachtung, die wiederzugeben ich mir nicht versagen kann,
beleuchtet in ergtzlicher Weise die restlose Vertiefung" des Verf. in seinen Stoff
S. 46, A. 3 fhrt B. die Stelle aus der lateinisch geschriebenen Monographie
J. Kstners ber des Kaisers Konstans Besuch in Rom vom J. 663 an (dieser
Besuch habe stattgefunden 5 die lulii mensis anni 663,
qui Mercurii dies fuita) und
u
fgt hinzu: Nous ignorons d'o il tient ce detail . Wir knnen nicht annehmen
da B. Schwierigkeiten gehabt htte, das Datum, welches expressis verbis im Libei
pontif. ed. Duch. I 343 steht, nachzuprfen und so die Quelle dieses auch in anderer
modernen Darstellungen angefhrten Datums zu erkennen. So werden wir une
kanm in der Annahme tuschen, da der Verf. des Essai ber M e r k u r i o s , dei

Besprechungen

179

hat; sie darf aber darber hinaus als Muster einer allseitigen und die vielfltigen Fragen frisch anpackenden Behandlung eines hagiographischen Stoffes
gerhmt werden.
Mnchen.
F. Do Ige r.
R. Andreotti, II regne- d e l T i m p e r a t o r e G i u l i a n o . Bologna,
N. Zanichelli 1936. 206 S.
Es wre durchaus mglich und verantwortbar, ber dieses Buch eine gute"
Besprechung zu schreiben, in welcher mit nicht sehr verpflichtender Freundlichkeit bemerkt wrde, da der italienischen ffentlichkeit hier eine gut lesbare
und im wesentlichen dem gegenwrtigen Stand der Forschung entsprechende
Darstellung des Lebens und Wirkens Julians geboten werde, welcher manche
kluge und anregende Gedanken ber Julians Wesen die Beachtung auch der
aueritalienischen Wissenschaft sichern. Aber da infolge besonderer Umstnde,
an denen ich nur zum Teil schuld bin, die vorliegende Anzeige so spt erscheint,
da sie bereits eine Anzahl anderer Beurteilungen von berufener Seite vorfindet1),
soll hier, nicht im Gegensatz dazu, sondern zur Ergnzung und um eine nutzlose VariieruDg des schon anderweit Gesagten zu vermeiden, der gegebene Anla
zu einer Besinnung ber den Gegenstand des Buches mehr als ber das Buch
selber dienen. Es hat sich dabei ungewollt eine Gesamtbeurteilung der Darstellung A.s ergeben, die weniger gnstig klingt und vielleicht als fast grundstzlich unfreundlich empfunden werden knnte. Deshalb sei betont, da es hier
weder um Gut- noch um Bswilligkeit gegenber dem Verf., sondern um einen
k .ngbaren Weg zu seinem Gegenstand geht, da dabei freilich das Anlegen
des Strengstmglichen Erkenntnis- und Wertungsmastabes unerllich war,
und da darber hinaus grundstzliche Fragen des geschichtlichen Arbeitens
angerhrt werden muten, die jenseits der Kennmarken des schulmig Richtigen oder Falschen liegen. Ob es dem Verf. wie mir lieb wre als Ehre
erscheinen mag, zu den vorhergegangenen summarischen Anerkennungen hinzu
sein Bchlein so ernst genommen und eingehend errtert zu sehen, wiegt dabei
veniger als der Wunsch, der Sache zu ntzen; wobei in jedem Falle dem Verf.
das Verdienst bleibt, zur Klrung der angeschnittenen Fragen anregend und
Stellungnahme heischend Wesentliches beigetragen zu haben.
Die wissenschaftliche Haltung des Buches bekundet sich beispielhaft schon,
u. a. auch ber den verschiedenen kalendarischen Ansatz der Feier des Merkuriostages" handelt, durch diesen dies Mercurii44 Estnere unntig beunruhigt wurde,
der hannloserweise nur ein Mittwoch (Lib. pontif.: feria
; vgl. Grotefend,
Zeitrechnung, Ostertafeln) ist.
l
) Vgl. etwa W. Enlin, Gnomon 13(1937) 457 ff.; Th. Lenschau, Philol. Wochenichr. (1937) 901 ff.; H. v. Petrikovits, Klio 30 (1937) 259ff. Ich habe absichtlich von
ciesen Rezensionen erst nach Abschlu der vorliegenden Besprechung Kenntnis
genommen und erst nachtrglich auf Einzelnes in den Anmerkungen ergnzend
iingewiesen. Lenschaus Beurteilung ist am gnstigsten; ihm scheint der erste Teil
tm besten zu sein (902: Nicht ganz so befriedigend sind die folgenden Kapitel,
denen A. die Wirksamkeit Julians als Kaiser schildert14). Petrikovitfl schrnkt sein
gnstiges Gesamturteil durch Einzelausstellungen nach und nach so sehr ein, da
licht gar viel brig bleibt; er hlt die zweite Hlfte fr die gelungenste (362: Die
leiden letzten Kapitel gehren zum Besten des Buches"). Am zurckhaltendsten
trteilt Enlin, dessen kurze Anzeige eine Anzahl sachlicher Fehler festhlt und schlieIch zu dem Ergebnis kommt, da A.s Buch trotz mancher Qualitten doch nicht
gleichwertig neben die bewhrten Juliandarstellungen gestellt zu werden beanspruchen knne.
12*

180

. Abteilung

ehe ein Wort gesagt wird: die erste Seite ist mit einem Titelbild belegt: ein:
brtiger Kopf, mit der Unterschrift Flavio Claudio Guilano". Es ist ja nun
gewi wunderschn, wenn einer Biographie ein Bild des Mannes, dem sie
gilt, vorangestellt werden kann; aber Geffcken und Bidez haben sich die Freude
versagt, weil die Bste von Acerenza um sie handelt es sich kaum mit
Julian etwas zu tun hat.1) Dieser Horror vacui, der also strker ist als das
wissenschaftliche Gewissen des Verf., ist nun auch in der Darstellung vielfach
zu spren: die Errterung strittiger Punkte im Tun und Leben Julians nimmt
einen sehr schmalen Raum ein; A. fllt seine Entscheidungen ohne viel Begrndung; die am Ende beigegebenen Anmerkungen, in denen das Quellenmaterial abschnittweise zusammengefat und nur gelegentlich durch kritische, meist
apodiktische Bemerkungen problematisch aufgelockert wird, sind zu knapp, um
wirklich als Unterbau der Darstellung auszureichen; und so bleibt vieles im
Bereich des privaten Fhr wahrhalte n s stecken.
Dabei erhebt sich berhaupt die Frage, ob ein Buch ber Julian zur Zeit
ein wissenschaftliches Bedrfnis ist und wie etwa ein solches Buch aussehen
mte. Nun rechtfertigen alle Bcher ihr Thema zwar nur durch sich selber:
wer also wirklich etwas zu sagen hat, mag ein Buch schreiben. Jedoch scheint
im Falle Julians die gegenwrtige Situation so zu sein, da umwlzende Neuentdeckungen augenblicklich nicht in dem Mae zu erhoffen sind, da die schon
vorhandenen Darstellungen dadurch ihre Brauchbarkeit verlren. Wnschenswert wre vor allem eines: eine exakte philologische Aufarbeitung der julianischen Schriften mit dem Ziele einer mglichst genauen Fixierung des julianischen Stiles in seinen Konstanten und Variablen, wodurch allein das Hin und
Her der Echtheits- und Chronologiefragen eine beweiskrftige Klrung finden
knnte2); wnschenswert wre zweitens eine Wiederaufnahme der Quellenfragen
mit den verfeinerten Mitteln der Quellenkritik, welche die alten biederen Methoden
ohne Hoffart sich anzueignen den Flei, und die neuen psychologischen Kriterien
dazuzunehmen die geistige Weite htte; mglich vielleicht wre drittens die
Zeichnung eines neuen vollplastischen Bildes der inneren Gestalt des Julian,
die diesem zwiespltigen und brchigen Charakter anders und innerlicher gerecht wrde, als es in den doch etwas flchig bleibenden seitherigen Darstellungen
geschehen ist vielleicht so etwas wie eine Erneuerung der Ibsen'schen
Kaiser"-gestalt. Eine solche Schau" aber kann man nicht fordern", man kann
sie nur wnschen.
Andreotti hat keines dieser drei vielleicht mglichen Bcher ber Julian
geschrieben; hat es auch nicht schreiben wollen; am ehesten wohl noch, der
Absicht nach, das letzte; aber eben nur der Absicht nach. Jedenfalls nimmt
im Verhltnis zum Tatsachenbericht das deutende, begrndende, erklrende
Rsonnement einen recht mir scheint, einen zu breiten Raum ein. Um
zunchst beim Tatschlichen zu bleiben:
In sechs Kapiteln wird Leben und Handeln Julians erzhlt. Erfreulich und
wertvoll ist dabei einmal die starke Einbeziehung der geschichtlichen Gegeben1
) Job. Getfcken, Kaiser Julianus" (= Das Erbe der Alten VIII), Leipzig 1914,
VIII;2 J.Bidez, La Vie de Empereur Julienu, Paris 1930,367,2. Vgl. Petrikovits a. a. 0.
) Wie viel durch exakte Eiozelarbeit fr das Gesamtbild der julianischen Zeit
noch zu gewinnen ist, zeigt in eindrucksvoller Weise der Aufsatz von Rud. Herzog,
Zwei griechische Gedichte des 4. Jh. aus St. Maximin in Trier, I. Auf den Spuren
Julians in Trier (Trierer Ztschr. f. Geschichte u. Kunst des Trierer Landes . . . 12
[1937] 2/3, S. 121-151).

Besprechungen

181

heuen, in die Julian hineinwuchs; besonders tritt die Persnlichkeit des


Constantius II. strker und deutlicher in den Vordergrund, als sonst zu geschehen pflegt, und gerade in dieser Hinsicht knnte A.s Buch einen gnstigen
Ausgangspunkt fr eine ausfhrlichere Behandlung dieses Kaisers bilden, dessen
Gestalt bisher wohl zu sehr im Schatten seines menschlich scheinbar zugnglicheren und von einer innerlich unhistorischen sensationellen Romantik umgebenen Nachfolgers stand.1) Das zweite, was in A.s Darstellung anregend bleibt,
ist die energischere und breitere Einziehung der militrischen Unternehmungen
Julians; nicht als ob dafr seither noch nichts geschehen wre, oder als ob
wesentlich Neues dabei herauskme; aber im Rahmen der Gesamtdarstellungen
nehmen Julians Feldzge doch meist den Rang von fast lstigen Retardationen
ein, ber die hinweg man wieder ins Geistesgeschichtlich-religionspolitische hineinzukommen bestrebt ist; bei A. erhalten die^Germanenkriege und schlielich auch
der Perserfeldzug das ihnen im Handeln Julians zukommende uere Gewicht;
die Beigabe von vier Kartenskizzen (Feldzge 356/7; Plan der Schlacht bei
Straburg 357; Feldzge 358/9; Perserfeldzug) ist dankenswert. Dagegen
kommen die Gesetzgebungs- und Verwaltungsmanahmen viel zu knapp weg,
was sich als nachteilig fr das Gesamtbild des julianischen Wesens erweist;
all die klugen und sehr realpolitischen Einzelmanahmen, die Julian als Caesar
traf um die[ Provinz Gallien zu entlasten und zu sanieren (Getreideversorgung,
Technik der Truppenberwinterung, Steuermanahmen usw.), werden kaum
berhrt, die Gesetzgebung des Kaisers wird auf wenig mehr als einer halben
Seite (148 f.), die Verwaltungsmanahmen berhaupt auf knapp sechs Seiten,
welche auch noch mit Reflexionen durchsetzt sind, erledigt.2) Zur Vermittlung
eines wirklichen, wenn auch komplexen Bildes von Julians Herrschaft gibt es
1

) Darin drfte A. in der Tat recht behalten, da Constantius nicht der blindwtige Tyrann war, als welcher er gemeinhin, beilufig etwa auch bei Herzog a. a. O.t
erscheint.
2
) Eine Folge davon ist, da Julian bei den Ereignissen in Paris, die zur Usurpation fhrten, viel zu sehr als der Getriebene, berraschte, Bedenkliche erscheint,,
den erst Trume und Prophezeiungen ins Handeln hineindrngen. Ganz anders urteilt
Herzog a. a. 0. 127: darnach sei der Neuplatoniker Vettius Agorius Praetextatus
Julian geradezu nach Gallien berufen14 worden zur Vorbereitung der Usurpation
mit seinem Leibarzt Oribasius, den Eunapius geradezu als .Kaisermacher' bezeichnet...";
schon das Kaiserbild des 2. Panegyricus auf Constantius (358/9) habe ihn innerlich . . . schon ganz als eigenes Zukunftsbild" erfllt (a. a. 0.135). Vielleicht geht
das nach der anderen Seite etwas zu weit; aber mag Julian wirklich durch die
pltzliche Realitt mit ihren unabsehbaren Folgen fast erschreckt worden sein, mag
Luch sein von A. an sich mit Recht hervorgehobenes Legalittsbebtreben sich
^egen die Form seiner Erhebung gestrubt haben: da er irgendwie mit dem Gecankeu an die Mglichkeit und Wiischbarkeit, vielleicht sogar einer Art Gott^ewolltheit seiner eigenen Herrschaft schon lange gespielt hatte und da, wenn
c<;hon die Weise oder der Augenblick ihn berrascht haben sollte, die T a t s a c h e
cer Proklamation an sich ihn innerlich eicht vllig unvorbereitet traf, ist doch
iiimiestens in hohem Mae wahrscheinlich. Wenn Julian selber davon nichts merken
Hut, so ist dies kein Beweis, da ihm die Ausrufung im Ernste unerwnscht gevesen wre oder auch nur, da keine Mittelsmnner seiner eigenen Umgebung mit
vorsichtiger Regie die Hand im Spiele gehabt htten; Julian mute nicht nur aus
politischen Grnden den vllig berrumpelten spielen, sondern er bedurfte um des
Glaubens an seine schicksalhafte Sendung willen in der Tat der subjektiven berzeugung, die Herrschaft sei ohne sein Zutun zu ihm gekommen; aber da er schon
t ei der Auswahl seiner Mitarbeiter uneingestandener weise darauf bedacht gewesen
Kiin kann, in ihnen zugleich willige Werkzeuge dieses und gerade dieses Schicksals"
in gewinnen, mu wenigstens ale Mglichkeit iii Ansatz gebracht werden.

182

. AbteiiuDg

kein besseres Mittel als gerade diese kleinen Tatschlich k eite n fr sich reden
zu lassen, mglichst mit Julians eigenen Worten man sollte froh sein, diese
Mglichkeit zu haben , so wie es etwa in der Abhandlung von Enlin
geschehen ist1); selbst auf die Gefahr hin, da die Darstellung dann etwas
anderes wrde als ein
Ig
, drei echt julianische
Stze sagen oft mehr ber des Kaisers inneres Wesen als drei Seiten unverbindlicher Psychologisiererei.
Dafr wird freilich das anekdotische Beiwerk: Trume, Visionen, Weissagungen, in ziemlicher Breite geboten. So wenig man nun den historischen
Wert solchen Rankenwerkes schlankweg leugnen wird, so ist er doch nur ein
mittelbarer und abgeleiteter, und dieses darf vor allem in keinem Falle die
Stelle einer Begrndung des Geschehens beanspruchen: fr die geschichtliche
Tatschlichkeit scheint es mir weitgehend belanglos, was Julian in Paris oder
Persien getrumt hat oder haben soll, schon deshalb, weil wir nur selten imstande sind, die vaticinationes ex eventu von den wirklich das Handeln der
Menschen urschlich beeinfluenden Traum- und Visionsvorstellungen hinterdrein zu trennen; methodisch erlaubt ist o h n e diese Fragestellung nur die
Verwendung von motivierenden Zukunftserwartungen, die dann n i c h t Wirklichkeit geworden sind; und im knappen Rahmen, wie hier, sollten sie besser
ganz beiseite bleiben oder hchstens in einem das Nachleben betreffenden Nachwort ihre Stelle finden.
Im einzelnen sind A.s sachliche Angaben, wie bei dem gegenwrtigen Stand
der Forschung zu erwarten, zumeist richtig oder doch wahrscheinlich; da freilich
manches unvermerkt durch Kombination ergnzt wird dort, wo die Quellen versagen, wurde schon als horror vacui erwhnt. Ein Beispiel: berall wo die
Motive eines Handelns aus den Tatsachen nicht ohne weiteres abgeleitet werden
zu knnen scheinen, werden anonyme Intrigen der Hofkamarilla in Ansatz
gebracht; nun hat es gewi solche Quertreibereien gegeben, aber wir wissen
eigentlich doch sehr wenig davon; A. ist berdies geneigt, auch dort mit solchen
Umtrieben und Zweckrichtungen zu rechnen, wo man auch ohne sie auskommt;
etwa in der Aufteilung des Konzils, das Constantius nach Asia Minor einzuberufen die Absicht hatte, in zwei Konzilien, in Rimini und Seleukia, fr welche
Seeck hauptschlich organisatorische Grnde angenommen hatte, wittert A.(79 ff.)
das Wirken der strengarianischen Richtung des Ursatius und Valens, die ein
bereinkommen zwischen den Halbarianern, welche 358 in Sirmium die Oberhand gewonnen hatten, mit den Katholiken des Westens befrchteten. Mir ist
dabei nur nicht klar, erstens, ob die rtliche Aufteilung denn wirklich im Interesse der strengen Arianer lag man kann ebenso fr das Gegenteil Grnde
anfuhren , und zweitens, woher sie pltzlich wieder den soeben verlorenen
Einflu zurckgewonnen haben sollen, der diese Machenschaften ermglichte.
Man kann ja auch umgekehrt annehmen, da ein Aufeinanderprallen der schrfsten
Gegner mit der Folge vlliger knftiger Unvershnlichkeit vermieden werden
sollte , das bei dem constantischen Plane kaum vermeidbar gewesen wre ,
soda gerade die Ziele der Unitarier, also der gemigten Arianer, mehr Aussicht auf Erfolg gehabt htten bei getrennter als bei gemeinsamer Beratung;
jedenfalls deuten die Kompromiformeln, die als Ergebnis dabei herauskamen,
l

) Wilhelm Enlin, Kaiser Julians Gesetzgebungswerk und Reich s Verwaltung,


Klio 18 (1923) 104199. Von dieser Abhandlung zitiert A. nur einmal (197,22) den
Titel und dabei falsch.

Besprechungen

183

st rker in diese Richtung. Aber man ger t mit solchen berlegungen stets sofort
in den unerlaubten irrealen Wennu-Satz; man kann nicht mehr sagen, als
da die organisatorischen Zwecke am ehesten fa bar sind und deshalb am
meisten f r sich haben soweit ist an Seeck festzuhalten , und da irgendwelche Umtriebe im Hintergrund denkbar sind, aber welche, und wem zum
Vor- oder Nachteil, bleibt wohl unklar. Da die Campi Ganini bei B regen z
und nicht bei Bellinzona zu suchen seien (14,7), ist m glich. ber die Machenschaften des Arbitio gegen Silvanus (l 5 ff.) wissen wir weniger, als es nach A.
scheinen k nnte. Der Widerspruch gegen die Annahme von Bidez, Julians
Aufenthalt in Konstantinopel sei erst n a c h Macellum anzusetzen, ist wohl
berechtigt, aber mit den Worten (183,14) non vedo la ragione" unzul nglich
begr ndet, abgesehen davon, da A. vor lauter dekorativem Beiwerk garnicht
zu einer klaren Darstellung der Jugend Julians kommt, soda mir nicht ganz
deutlich geworden ist, zu welcher Chronologie der einzelnen Aufenthalte er
sich eigentlich bekennt. Im wesentlichen d rfte es bei Geffckens Abfolge bleiben.1) Die Bedeutung des Georgios von Kappadokien, die schon Bidez
(a. a. 0. 25) etwas zu sehr hervorhebt freilich um abschlie end doch richtig
zu betonen: la o Julien parle de lui, il ne lui temoigne aucune Sympathie" ,
wird von A. bertrieben: wenn Julian (ep. 9) versichert:
, , , ,, so bedeutet das nicht, da in
Cappadocia gli erano passati per le mani quasi tutti i libri della ricca bibliotheca del vescovo Giorgio, suo direttore spiritualeu, sondern, da an der
Stelle ohnehin mit leichter bertreibung gerechnet werden mu , um etwaige
Unterschlagungen riskanter erscheinen zu lassen, eben nur, da der Prinz sich
einige St cke zur Abschrift geborgt hatte".2) Da Constantius sich geweigert
habe, dem Julian f r Gallien ordini scritti per evitare ogni malinteso" (32)
zu geben, ist mi verst ndlich: die Reglementierung erstreckte sich ja sogar
bis auf den Speisezettel (Ammian 16, 5, 3; Bidez a. a. 0. 133). Den
Themistiosbrief datiert A. (41, mit Rostagni) ins Jahr 356, ohne da Geffckens
Argumente f r 361 (a. a. 0.157 f.) widerlegt w rden, von welchen mir mindestens
das zweite (das ) bei dem fr heren Ansatz unverst ndlich schiene; da
A. sich dabei auf Bidez S. 204 beruft, der im Text bei oberfl chlichem berfliegen vielleicht in A.s Sinne mi verstanden werden kann, in der zugeh rigen
Anmerkung (a. a. 0. 388,9) aber ganz eindeutig sich zu Geffckens Ansatz bekennt, kennzeichnet A.s Arbeitsweise; die motivi psicologici e storici", auf die
sich A. beruft, scheinen vor allem in der Beanstandung zu beruhen, da im
Themistiosbrief noch" nichts von milit rischer Erfahrung sich finde, im Gegensatz zum 1. Panegyricus auf Constantius (S. 46); dazu ist zu sagen, da nichts
uns berechtigt zu fordern, da jegliche Erfahrung in jeglicher Bekundung sich
ausspreche, und da das argumentum ex s entio damit hinf llig wird. Und ebenso
bleibt der Versuch (76), von dem Themistiosbrief aus eine Entwicklung der
julianischen berzeugungen zu dem Briefwechsel um 358 sichtbar werden zu
*) ber die Unwahrecheinlichkeit der Annahme A.s, da Julian in Nikomedien,
nicht in Ephesus (so Geffcken 18) den Befehl, nach Mailand zu kommen, erhalten
habe, und ber die christliche Julian feindliche Tendenz dieser Lesart eines zweiten
nikomediechen Aufenthaltes vgl. Petrikovits a. a. 0. 260.
*) Geffcken a. a. 0. 193. Umgekehrt sucht A. (26, 16) den Einflu des Maximus
von Ephesus auf Julian ohne rechten Grund und gegen das Zeugnis der Quellen
als belanglos darzustellen. Vgl. au er Petrikovits a. a. 0., E. Stein, Geschichte des
sp tr mis-cber Reiches I, Wien 1928, <?20.

184

. Abteilung

lassen, durchaus im Unverbindlichen und ebensowohl in umgekehrter Richtung


Verstehbaren haften.1) Umgekehrt scheint mir, trotz Bidez, der Ansatz der
or. I in den Winter 356/7 nicht von der eindeutigen Gewiheit, da eine Erwhnung der berarbeitungshypothese (Geffcken), durchweiche auch ein frherer
Ansatz fr die erste und ein spterer fr die endgltige Fassung des Panegyricus
mglich wrde, gnzlich unntig wre. Aber dazu bedrfte es zuerst der exakten
philologischen Aufarbeitung; immerhin hat hier A. (S. 49, 11; vgl. S. 67 f.)
einige Wahrscheinlichkeit fr sich. Auch hinsichtlich des Schlachtfeldes von
Straburg folgt A. ohne weiteres Bidez, ohne da Geffckens Anzatz (weiter
nrdlich") genannt wre.2) Eine strikte Entscheidung ist auch hinsichtlich
des angeblichen Planes, eine Art Heidenklster einzurichten, nach Lage der
Quellenfrage nicht erlaubt: man mag diese beabsichtigten Grndungen als wahrscheinlich (wie Geffcken a. a. 0.94) oder unwahrscheinlich (wie Enlin a. a. 0.196)
betrachten und fr das eine oder andere Grnde anfhren, deren keiner jedoch
wirkliche Beweiskraft hat; da etwa der Gedanke des
&
dem
Julian nicht fremd war, steht nicht im Widerspruch zu seiner Betonung der
Menschennatur als eines
abgesehen davon, da Widersprche
bei Julian ohnehin nie etwas beweisen ; in solchen Fllen bleibt dem Historiker
nichts brig als die Sache als berliefert zu erwhnen und so zu bewahren, mag
er bei Bedarf ihr dann getrost noch sein persnliches Fragezeichen anheften.
Geschichtlich bleibt mindestens die Tatsache, da die Zeitgenossen dem Julian
den Plan einer solchen Institution unterstellen konnten, und dies ist fr die
religise Zeitlage immerhin bezeichnend. In der Frage der Datierung der
Julianbriefe, die sich auf die Verbannung des Athanasios beziehen, scheint sich
A. im wesentlichen der Auffassung von Bidez3) anzuschlieen: ep. 26 sei im
Herbst 362 von Antiocheia aus geschrieben, am 24. Oktober in Alexandreia
publiziert, und ep. 6 richte sich gegen irgendwelche darnach erfolgten Umtriebe
des Athanasios. Die Datierung von ep. 26 in den Herbst ist aber unmglich:
das hat Enlin (a. a. 0. 178) mit unwiderleglichen Grnden gezeigt; freilich
scheint mir neben der Schlssigkeit dieser Gegengrnde auch dessen positive
Gesamtauffassung noch nicht das Richtige zu treffen: es lt sich zeigen4), da
ep. 26 wirklich - wie Enlin annimmt im Frhjahr 362 geschrieben und
nach Alexandreia gelangt, aber dort nicht verffentlicht worden ist und damit
unwirksam blieb, bis Julian in einem privaten, nicht zur Publikation bestimmten
Mahnschreiben an den praefectus Acgypii (= ep. 6) auf den Vollzug der ep. 26
drckte, welch letztere dann wie Bidez annimmt am 24. Oktober 362
proponiert wurde, soda Athanasios am gleichen Tage (hist.aceph.il) Alexandreia
x

) ber die Datierung des Themistiosbriefes vgl. auch Petrikovits 260, welcher
zwar, wenn auch zweifelnd, dem Frhansatz zuneigt, aber doch die noch ungelsten
Schwierigkeiten
und die Unzulnglickkeit von A. B Argumentation betont.
2

) E. Stein a. a. 0. 223: nordwestlich von Straburg", mit Verweis auf Geffcken.


Da bei 14der Darstellung der Germanenzge Julians die Ergebnisse der ,,Bodenforschung unbercksichtigt geblieben sind und da die Behandlung des niederrheinischen Feldzuges eine starke Vereinfachung der weit komplizierteren Vorgnge
bedeutet, bemerkt Petrikovits: Enlin, Gnomon (1937) 458 bemngelt das Fehlen
einer Auseinandersetzung mit E.Nordens Altgermanien", wodurch geo- und topographische Ungenauigkeiten und Verzeichnungen htten vermieden werden knnen.
3
) L'Empereur Julien, CEuvres completes I 2, Lettres et Fragments; texte revu
et traduit par J. Bidez; Paris (Les Beiles Lettres) 1924, 121 ff.
4
) Diese Frage ist nher behandelt in einem Aufsatz: Die Verbannung des
Athanasios durch Julian, welcher demnchst in der Klio erscheinen soll.

Besprechungen

185

verlassen mute. Ep. 6 ist dann zwischen dem datum und dem propositum von
ep. 26 abgefasst (Enlin und Bidez setzen, als ob dies selbstverstndlich wre,
ep. 6 nach fern propositum von ep. 26). A. hat die Frage nicht gefrdert
was man ihm noch nicht zum Vorwurf zu machen braucht , er hat aber auch
weder die Schwierigkeiten gegen Bidez' Deutung gesehen noch die Enlin'sehe
Datierung zur Kenntnis genommen, und er hat darber hinaus die von Bidez
mit gutem Bedacht im Unklaren und Unscharfen gelassenen angeblichen Unitriebe des Athanasios nach dem 24. Oktober, womit Bidez bei seiner Chronologie zwar rechnen mu, wofr jedoch in der berlieferung jeder Anhalt fehlt,
unbedenklich zu der Annahme vergrbert, Athanasios sei gar nicht an diesem
Tage aus Alexandreia fortgegangen, sondern habe dem Verbannungsbefehl Widerstand geleistet; aber einerseits fehlen dazu alle sachlichen Voraussetzungen,
andererseits gert A., offenbar ohne es zu merken, in Gegensatz zu dem klaren
Zeugnis der bist, aceph., da Athanasios sofort aus der Stadt gewichen sei.
Derartige Erwgungen scheint A. fr Quisquilien gehalten zu haben. Aber
Ehrfurcht vor den auch geringfgigen Tatsachen und der Wille zu deren
richtiger Ermittlung, zumindest aber die Bereitschaft zur Kenntnisnahme gegebener Problemlagen ist der Anfang unserer Historiographie. Und es ist,
auch ins Groe gesehen, zweckmig, die Uhr unserer geschichtlichen Erkenntnis
nicht nach dem Stunden-, sondern nach dem Minutenzeiger des Geschehensablaufes zu richten.
Nun sei freilich zugegeben, da A.s Buch sich mehr als Darstellung und
nicht als Untersuchung gibt und da ein gerechtes Urteil ber das Einzelne
hinweg fragen mu, ob ihm nicht, trotz etwa notwendiger Einwnde gegen
solche kleinen Detailzge, doch ein neues, lebendiges und berzeugendes Gesamtbild Julians gelungen, vor allem: ob nicht durch die psychologisch deutende
Reflexion die rtselhaft widersprchliche Gestalt Julians verstehbarer geworden
sei. Nun finden sich wirklich in dem Buch manche schne und treffende Formulierungen, in denen mit glcklicher Hand ein Zipfel von Julians Wesen erfat
wird, und vor allem das Bemhen, Handlungen und Charakter Julians nie isoliert,
sondern stndig in Beziehung zu seinen Mit- und Gegenspielern seien dies
Persnlichkeiten oder Verhltnisse zu verstehen, ist in vielen Punkten erfolgreich gewesen. Es ist methodisch durchaus richtig, da man zuerst die logica
immanente ai fattiu (2l) bercksichtigen mu, ehe man zu andernfalls notwendigerweise kurzschlssigen moralischen Werturteilen vorgeht. Wenn man auch
dabei nicht stehen bleiben darf. Denn A. hangt in einer gewissen berspitzung
dieses Grundsatzes einer Betrachtungsweise an, die man milieutheoretisch nennen
knnte. Und es gelingt ihm damit wirklich, manche Gegebenheit des ueren
Lebens in ihrem inneren Gewicht strker herauszuarbeiten. So ist es etwa eine
nicht zwar gnzlich neue, aber doch wichtige treffende Beobachtung, da
das Schulmige, die Bcherwelt, die Welt des Homer, Hesiod usw., also das,
was fr andere Knaben Beiwerk und bloes Lehrmittel ist, dem einsamen jungen
Julian den Mangel an lebendiger Wirklichkeit ersetzen mute und da hier
nicht zwar deru, aber doch ein Grund zu seinem Gtterglauben zu suchen
ist (27). Und doch regt sich auch hier und da wird nun auch A. nicht bestreiten, da es sich um zentrale Fragen des Julianverstndnisses handelt
gleich die Kritik:
Kann wirklich der Mangel an uerem Verkehr es gewesen sein, was in
Julian die Fhigkeit, die Widersprchlicbkeiten des praktischen Lebens hinzu-

186

. Abteilung

nehmen, nicht zur Entfaltung kommen lie ? Erklrt sich aus seiner zu ernst"
genommenen Schullektre wirklich auch nur in etwa der rigorose Dogmatismus,
der fast rationalistische schlechthinige Gltigkeits- und Verbindlichkeitsanspruch
seiner Weltanschauung? Nhrt sich das Zutrauen in eine schne Welt des Scheines
und die fast dilettantische Frage nach der Wahrheit" aus Homer? Und gar
aus Hesiod? Und ist es nicht im Grunde gleichgltig, ob einer ein wie immer
erlebtes Leben, oder ob er Homer und Hesiod miversteht? da doch er selber
in seiner uranfanglichen und vom Milieu" vielleicht geforderten, aber nie verursachten persnlichen Gestalt stets die Mglichkeit oder Notwendigkeit oder
auch Schuld dieses Miverstehens nun einmal mitbringt, soda es trotz allem
in jedem Betracht sein Eigen ist? In diesem Sinne sollte Bidez' fruchtbarer
Hinweis auf die unglckselige Rassenmischung, die sich in Julian verkrpert
der Vater ein msischer Krieger, die Mutter eine syrische Prinzessin in
keinem Versuch, sein Wesen zu begreifen, unbercksichtigt bleiben, denn, wenn
sich auch das letzte Geheimnis seiner Person selbst damit nicht vllig einfangen
lt, so ist doch hier am ehesten ein reales Substrat dieser merkwrdigen
Brchigkeit und Doppelnatur zu fassen, dieser Mischung von strategischer und
verwaltungstechnischer Klarsichtigkeit einerseits und weltfremder dogmatischer
Borniertheit andrerseits, dieses Neben- und Ineinanders eines halb barbarischen
dardanischen Bauern und eines nervsen asiatischen Mystikers, eines Primitiven
und eines Decadent. Jedenfalls lat sich in der wechselseitigen Steigerung von
innerer Natur und uerem Ergehen so etwas empfinden wie eine furchtbare
Harmonie des Disharmonischen; man sprt, da dieser Mensch dieses Schicksal
haben mute, und da das Unglck so gut wie das Glck eine Eigenschaft" sein kann.
Und gewi gibt es einen Grad des Einsehens, an dem aller Tadel fragwrdig
wird. Aber: ebenso sehr dann doch auch alles Lob? Und damit alle Begeisterung,
alle Ergriffenheit, alle Vorbildlichkeit? Und ist das nicht ein Ende aller
Geschichtschreibung? Aber keine Sorge, da A. dieser Gefahr anheimfiele;
denn die nicht seltenen grundstzlichen Erwgungen dieser Art sind nicht viel
mehr als spielerische Arabesken, die den Text illustrieren: gelobt wird mehr
als genug in dem Buch; etwa so: der Plan der Germanenkriege des Constantius
sei grandiose", eine gigantesca manovra di accerchiamento"; oder: der Zug
Julians nach Illyricum sei una delle marce strategiche piu ammirabili della
storia antica" (114); und so weiter. Es wird auch getadelt: die Darstellung
des Verhltnisses zwischen Oonstantius und Julian soll zwar grundstzlich auf
rein historische Gegebenheiten aufgebaut werden (39); aber dann taucht doch
die stoltezza del cugino" (100) auf, die es dem Julian mit seinem Loyalittsbemhen so unntig schwer macht. Umgekehrt hat Julian in der Behandlung
des Constantius eine unglckliche Hand (82 f.), wobei vor allem die geringe
gegenseitige Kenntnis der beiden betont wird.1) Wenn man die Stelle liest
l
] Petrikovits wendet brigens mit vollem Recht gegen A. Darstellung des
Gegensatzes zwischen Julian und Constantius ein, da dieser mit dem Ariamsmus
des Constantius nichts zu tun hat und da er auch nicht auf die Formel ,.0stWest"
zu bringen ist; im Gegenteil sei Julian sehr stark stlich gerichtet. Wozu freilich
die wichtige Einschrnkung Geffckens (a. a. 0. 74) zu nehmen ist, da die julianische
Gesetzesreform eine Wiedereinsetzung gerade des rmischen Rechtsbewutseins gegen
das von Constantin io den Vordergrund gedrngte griechische Rechtsbewutsein
beabsichtigt. Dies ist fr die Doppelnatur Julians ungemein bezeichnend: als Politiker ist er Rmer, als Philosoph Grieche! Und vielleicht knnte man hinzufgen:
als religiser Mystiker Orientale.

Besprechungen

187

(hnlich auch 105), so wundert man sich, da der Tatsache der vorhergegangenen
Ermordung der nchsten Angehrigen Julians durch Constantius nicht gedacht
wird, so als sei der eine fr den anderen ein unbeschriebenes Blatt. Und vielleicht wre es in der Tat garnicht so verkehrt, von der Annahme eines persnlichen Ressentiments bei grundstzlichen Entscheidungen abzusehen; denn
im ganzen Verlauf der alten, besonders der rmischen Geschichte man denke
nur an die caesarisch-augusteische Zeit berrascht es oft zu sehen, wie
wenig frhere Vorflle, gerade auch die Ttung naher Angehriger, das knftige
Handeln beeinflussen, so als ob trotz alles Vergangenen eine vllige Unbefangenheit
in der sachlichen Zusammenarbeit noch mglich wre. Aber so meint es A.
offenbar doch nicht, denn an anderen Stellen (etwa 12 und 100) tritt das
schlechte Gewissen des Constantius und das Bachebedrfnis Julians durchaus
motivierend in Erscheinung.
Lob und Tadel wird vor allem, und zwar in einer sich gegenseitig nahezu aufhebenden Weise, ber Julian selber reichlich ausgegossen. Ziemlich zu Beginn (24)
findet sich eine Charakteristik, die den Leser in die gehrige Stimmung versetzen soll: hell in hell L'anima di Giuliano ... una limpida sorgente ...
nella sua adamantina trasparenzau ; aber die Schatten werden so nach und
nach dann doch noch hinzugetan: seine indelicatezza" wird betont (72. 78),
er accarezzava fantastici progetti", seine Handlungen zeigten oft eine incoerenza
ehe viziava la sua policau (120), er erscheint als der Intellektuelle, dem die
propagandistisch allein wirksame suggestive Eindeutigkeit programmatischer
Zielsetzungen abgeht (etwa 121); wobei nun dieser weder neue noch an
sich unberechtigte Tadel abgeleitet wird aus Handlungen, die nun gerade
diesen Tadel garnicht verdienen: wenn etwa Julian dem Senat sein politisches
Programm kundtut in Form einer Kritik an Constantins Reformen, so war
gerade dies nicht so weltfremd und schwerverstndlich, da es abgetan werden
drfte mit den Worten: Dubbi, incertezze, idee astratte: ecco un contenuto
poco adatto per un manifesto politico" (121); im Gegenteil ist dies der klarste
und einleuchtendste, ja berhaupt der einzig wirksame und eingngige Punkt
seines Programms, der auch vom Senat und seinem berwiegend traditionalistischen Teil man denke an die Reaktionsbemhungen bis herab zu
Symmachus sehr wohl begriffen und freudig gebilligt wurde; wie ja berhaupt von rmischem Denken ein Programm und Ziel niemals abstrakt, sondern
stets nur im positiven oder negativen historischen exemplum begriffen
wurde. Und ebenso ist es an sich richtig, die Verwirrtheit und Unzulnglichkeit
der geschichtlichen Vorstellungen Julians und folglich seiner politischen Absichten zu betonen; aber wie geht das mit A.s brigem Julianbild zusammen?
Sollte nicht gerade sein Julian, der von den Bchern und also auch von den
historischen Schriften herkommt etwa auf die Wahrscheinlichkeit der Caesarlektre legt A. mit Recht Wert, 188, 21 , einigermaen richtige Ansichten
ber die Vergangenheit haben gewinnen knnen? Und schlielich wird dem
Julian gerade das als bewute und vllig zurechenbare Leistung streitig gemacht,
was ihn noch am ehesten als politisch Denkenden und Handelnden, als Blutserben des Constantius Chlorus ausweist: seine Ttigkeit in Gallien. Nach A. (128)
verdankt Julian sein Emporkommen eigentlich einem zuflligen Zusammentreffen
seiner ethischen, unpolitischen Postulate mit den politischen Notwendigkeiten
Galliens (Solo il casuale coincidere delle sue aspirazioni morali, ehe lo sping^vano ad oppcrsi alla politica di Costanzo, col malcontento delle provincie,

188

. Abteilung

dovuto a ben altri motivi, diede l'iilusione di un nuovo Giuliano"); damit erweist sich die an sich anerkennenswerte rumlich breite Einbeziehung der
militrischen Leistungen Julians als vllig ungentzt, und es rcht sich das
grozgige Auerachtlassen der tatschlichen praktischen Reformen Julians,
abgesehen davon, da der Satz strenggenommen auch ohnehin unsinnig ist;
denn ein solches Zusammentreffen ist ja nie casuale" dann wre jede groe
Tat als Zusammenfall von Zeitbedingung und persnlicher Bestrebung Zufall" ,
sondern gerade dies bezeichnet die Leistung des Herrschenden und die Aufgabe
der Herrschaft. Und die Behauptung, da Julian senza la provvida morte del
cugino . . . sarebbe certamente perito", ist eine leere Konstruktion ohne geschichtlichen Wert.
Aus der damit gekennzeichneten Neigung, einzelne Handlungen und Situationen in Schwarz-Wei-Manier mit einer wertenden Kennmarke zu versehen,
wobei, insoweit es sich um Gegenspieler handelt, jeweils der im Vordergrund
stehende hell erscheint auf Kosten des anderen, ergeben sich in der Darstellung
die eigentmlichsten Widersprchlichkeiten, oft in dichter Nachbarschaft; etwa
S. 105 ist Julian fr Constantius eine Null, S. 106 der siegreiche Feldherr
und legitim praesumptive Thronerbe; nach S. 108 versah Constantius sich von
Julian keiner ernstlichen Gefahr, da dessen militrische Kraft durch die Germanen ohnehin festgelegt sei; nach S. 90 forderte der gleiche Constantius die
Abkommandierung gallischer Truppen nach dem Osten in dem guten Glauben >
Julian bentige sie ohnehin nicht; auf S. 150ff. wird nacheinander berichtet,
die Brgerschaft sei von Julians Manahmen begeistert gewesen, und sie habe
darunter gesthnt; Julian erscheint als der Vernnftige, der in einer korrupten
Welt einsam bleiben mute, und dann wieder als der weltfremde Phantast, der
seine Ideale mit der Wirklichkeit verwechselt. Und wer beim Lesen des Buches
sich dem Gang der Darstellung nicht von Seite zu Seite blindlings hingibt, fragt
sich ratlos, was denn nun Julian eigentlich gewesen sei: ein guter Herrscher oder
ein Popanz, ein Narr oder ein Weiser, ein politischer Kopf oder ein Schwrmer?
Gewi: so widersprchlich war Julian. Aber gerade deshalb ist es ausgeschlossen, eine so uerst komplexe seelische Situation von Fall zu Fall, je
nach Bedarf von der einen oder anderen Seite her, zur Klrung oder Beurteilung
heranzuziehen und darber die simultanen Widersprche in seinem Wesen zu
vergessen1); das fhrt stets zu psychologischen Zirkelschlsseln. Wenn es schon
auf ein Charakterbild Julians abgesehen sein soll, so gengt es nicht, dessen
divergente Einzelzge nacheinander zu Worte kommen zu lassen, so, als solle
der Leser den einen schon wieder vergessen haben, wenn er den anderen liest;
sondern notwendig wre es, die innere gleichbleibende Spannung, von welcher
das Tchtige und Untchtige nur jeweils einen Pol bezeichnet wobei das
Tchtige der einen Wertkategorie meist zugleich das Untchtige der anderen
ist , stndig im Bewutsein zu halten und in dieser Weise so etwas wie eine
seelische Konstante Julians fabar zu machen; was gewi nicht mit einem
eindeutigen Wort, sondern eben nur in der vorsichtigen Zurckdrngung des
Einzelurteils hinter die Gesamtdarstellung mglich wre. So aber bekommt man
immer nur Zge und Linien zu sehen, nie aber ein diese Linien zu einer gewachsenen und lebendigen Einheit zusammenfassendes Gesicht.
*) Vgl. die Charakteristik Julians bei Herzog a. a. 0.147 als eines groen und
doch kindlichen, khnen und doch ungeschickten, eisernen und doch
menschenfreundlich edlen, unglcklichen und doch durch seinen Glauben seligen11 Jnglings.

Besprechungen

189

Eben dieses innere Gefalle des julianischen Charakters spricht sich am


sinnflligsten in dem verzweifelten Bemhen um die Harmonie zwischen Wirklichkeit und Ideal wobei letzterem der Vorrang und die hhere 'Wirklichkeit' zuerkannt wird aus, in dem Bestreben um eine coerenza tra atti e
pensiero", das nicht nur in der Frage der Schulgesetze (139), sondern in all
seinem Tun in Ansatz gebracht werden mte; denn dies ist die Triebkraft, die
den Kaiser schlielich aus jeglicher wahrhaften Religiositt als irrationale
f
Bindung' , aus jeglicher Gemeinschaft heraus und in einen einsamen
idealistisch-individualistischen Eationalismus hineinfhrte, welcher sich mit
innerer Notwendigkeit in die Aussagefonn eines romantisierenden Historismus
und eines verqulten Humanismus kleidet. Aus diesem Grunde besteht auch
kaum ein Anla zu bezweifeln, da Julian mit einer Erneuerung des augusteischen
oder doch des antoninischen Prinzipates in einer mindestens subjektiv ehrlichen
Weise spielte dies ist ja berdies nur die selbstverstndliche positive
Kehrseite seiner anti-constantinischen Propaganda , mag er auch, mehr noch
als einst Tiberius, durch die inzwischen entscheidend gewandelten Verhltnisse
und nicht zuletzit gerade infolge dieser anachronistischen Bestrebungen in einen
assolutismo imperiale" (198,1) hineingedrngt worden sein. Das Bekenntnis
zum Prinzipatsgedanken ist ja zudem eine notwendige Folge seiner Legalittsidee: Das rmische Kaisertum hat jederzeit, zumindest bis auf Diokletian und
mit einziger Ausnahme de*s einzigen Caesar, der daran auch gescheitert ist,
seine jeweilige tatschliche Stellung etwas im Unentschiedenen gelassen, so
da die Entwicklungsphasen der Monarchie sich formal-verfassungsrechtlich
am wenigstens deutlich abzeichnen, und alle Spteren haben dabei an Augustus
angeknpft, so und nicht mit mehr Recht wie dieser propagandistisch an Pompeius.
und Pompeius an den Scipionenkreis angeknpft hatte, einfach deshalb, weil die
Berufung auf ein Vorbild mochte sie noch so schief sein und der Wirklichkeit noch so sehr Gewalt antun die geflissentlich umgangene rechtliche
Przisierung der tatschlichen jeweiligen Stellung durch die Kraft des excmplum
entbehrlich machte. Eine solche Przisierung umging man umso lieber, als dadurch
der Traditionsbruch, den jede neue Form der Monarchie gegenber der vorhergegangenen, den mindestens die sptere Monarchie im Vergleich zur augusteischen
Prinzipatsidee, und den vor allem die Monarchie in jeder Form von Augustus
bis zu Julian und darber hinaus gegenber dem altrmischen Staatsgedanken
bedeutete, niemals ausdrcklich formuliert zu werden brauchte. Damit wird
nicht nur der bekannten konservativen rmischen Grundhaltung fr welche
r er um novarum cupidus ein uneingeschrnkt tadelndes Beiwort ist Rechnung
getragen, sondern diese excmpla-Kette hatte vor allern den Vorteil, da das
Kaisertum trotz seiner wechselnden Gestalt sich doch stets und immer wieder
als Trger der alten rcs publica und i h r e s Prinzipatsgedankens so wie er
etwa in Ciceros Scipio-Gestalt vorliegt fhlen und so die alten Ideale des
Staatsbrgertums von Fall zu Fall seinen Zwecken dienstbar machen konnte.
Wenn sich nun also die frse notata dagli scrittori in Teod. IX 2,1 lus
senatorum et auctoritatem cius ordinis, in quo nos quoque ipsos esse numcramus"
auch von Arkadios und Theodosios II. gebraucht findet, so heit das nicht, da
dieser Phrase" nessuna importanza . . . per caratterisare il suo attegiamento"
zukomme; denn gerade da diese Kaiser nachjulianisch sind1), zeigt, da Julians
l
) Da A. zur Begrndung dieses Satzes Beispiele aus vorjulianischer Zeit und
nicht erst fr Arkadios und Theodosios II." htte heranziehen mssen, betont Enlin,

190

. Abteilung

Reaktion, mag sie auch im Religisen sofort rckgngig gemacht worden sein,
im Politischen doch keineswegs ohne Wirkung und Nachfolge blieb, da also
Julians Rckgriff auf die vorconstantinische Zeit auch seine Nachfolger irgendwie aufs neue an die Idee der res publica band; und selbst wenn fr die Zeit
zwischen Diokletian und Julian sich eine hnliche Formel nachweisen liee
und wenn nicht, so wre es-wenigstens nicht unwahrscheinlich, mit ihr als einer
Mglichkeit zu rechnen , so bliebe doch gegenber Vorgngern und Nachfolgern dem Julian das als spezifisch Eigentmliches, da es ihm innerlich
vllig ernst damit war, und da er auch praktisch, wie etwa die Szene bei dem
Amtsantritt der Konsuln 362 beweist (Enlin 122), durchaus ernst damit zu
machen bereit war. Darin nun spricht sich eine Grundeigenschaft Julians aus,
die ebenso den Kern seines menschlichen Wertes wie seiner politischen Fehlschlge in sich schliet: das oft so unzeitige Ernstmachen mit an sich keineswegs originellen geistigen Prinzipien, das blinde Wrtlichnehmen gebruchlicher Formeln fr die nie ohne Rest darin zu erfassende Wirklichkeit, das
Betroffensein von jeder Inkongruenz zwischen Formel und Gemeintem kurz,
dieser menschlich aller Ehren werte idealistische Starrsinn, der lieber die Wirklichkeit vergewaltigt, als da er die nicht vllige Zulnglichkeit der Idee eingestnde, und der dort, wo ein absolutes Ernstnehmen der Idee sich als unmglich erweist, diese mit allem DruiA und Dran ber Bord wirft und so das
Kind mit dem Bade ausschttet. Dies viel mehr als irgendwelche jugendliche Schulreminiszenzen ist auch der innere Grund der julianischen Apostasie,
von der A. ganz richtig sagt (30), da sie un contenuto pi negativo ehe
positivo" hatte. Daher erklrt sich auch der von A. (138) richtig hervorgehobene
Dominat des Religisen in Julians Denken: gerade weil man in den generationenlangen Dogmenstreiten sich mde gekmpft hatte und von der Unmglichkeit
einer rational schlssigen Dogmatik sowohl als einer praktisch-politisch restlos
zu verwirklichenden Ethik sich zu berzeugen begann, mute fr Julian die
Lsung dieser Widersprche zur inneren Existenzfrage werden; Julian wre
vielleicht nie Religionspolitiker geworden, wenn nicht die religise Problematik
der schon allmhlich vernarbende wunde Punkt im Denken seiner Zeit gewesen
wre; Menschen seiner unbedingten Art mssen immer gerade das allerheieste
Eisen anfassen, es zieht sie immer wieder fast magisch an die gefhrlichsten
Stellen welcher Natur diese immer sein mgen der jeweiligen Zeitlage
hin, und sie mssen daran zugrundegehen, whrend die Schmiegsameren die
Widersprche zwar auch nicht lsen (denn zumeist sind sie wesentlich unlsbar),
aber eben einfach berleben. Da nun auch Julian die ihm sich bietenden Widersprche weder selber ausgleichen noch von anderer Seite her den Ausgleich
erwarten konnte, so lste er sich von ihnen. Es konnte aber nur eine Frage
der Zeit sein, da ihm auch in der Ethik und Dogmatik was man so nennen
mag des Heidentums die wesentlich gleichen Widersprche in den Weg getreten wren; im Grunde ist die Apostasie Julians, als Ausdruck eines echten
Ringens um Wahrheit bis zur Selbstvernichtung und bis zur Negation der
eigenen Wirklichkeit, 'christlicher' als das Christentum seiner Bischfe, und
in Wahrheit hat kein anderer zu seiner Zeit die Glaubensstze des Christentums so bitter ernst und unbedingt wrtlich genommen wie er; deshalb fiel er
Gnomon (1937) 458; aber nicht einmal damit wre der Satz zu beweisen, denn die
Intensitt des Ernstnehmeos eines solchen formelhaften Satzes wrde auch dann
noch Julians Besonderheit bleiben.

Besprechungen

191

aus aller Wirklichkeit und zugleich aus allem Glauben heraus. Und so ist sein
Kampf doch zugleich auch im heidnischen, im griechischen Sinne irreligis
als Ausdruck einer Hybris, bei der die berzeugung von der vernnftigen Kommen surabilitt des Gttlichen zur Besttigung der eigenen Menschenwrde am Anfang steht: eritis sicut deus. Deshalb war es ein wahres Glck fr Julian, da
ihn ein frher Tod der Notwendigkeit enthob auch am Heidentum, am Hellenismus
zu erkennen, da dort der gleiche Unernst vorliegt und da ein solcher letzter
Unernst berhaupt das Schicksal und zugleich die Waffe des ins ttige Leben
Eingespannten ist, da also fr den politischen Menschen die Weltanschauung
das bedeutet, was etwa Moltke als Kern aller Strategie bezeichnet hat: Ein
System von Aushilfen. Oder vielleicht richtiger: Julians Gnade war es, da er
aus dieser Erkenntnis, die ihm in den letzten Monaten aufgegangen zu sein
scheint nach dem zweideutigen Opfer bei Ktesiphon soll er ausgerufen haben,
nun wolle er berhaupt nicht mehr opfern , keine praktischen Folgerungen
mehr zu ziehen gezwungen war; denn von dieser Erkenntnis aus gbe es fr
Menschen seines Schlages keinen anderen Weg als den einer innerlich zerrissenen
Heuchelei und der verbitterten Gewalt den Weg des Tiberius! , wovon
sich bei Julian erste Anzeichen schon in Antiocheia kundtun (Liban. ep. 811;
Andr. 16l). Diesen Weg zu Ende zu gehen blieb ihm erspart: das Schicksal
fhrte ihn noch einmal aus der selbstqulerischen Muffigkeit theologischer
Spekulationen heraus in die frische Luft der wagemutigen Tat, und er durfte,
als rechter Sohn seiner Vter, einen frhen, aber nicht zu frhen ehrlichen
Soldatentod sterben.
Das uere Milingen der julianischen Reformation ist also im Grunde nur
die notwendige Folge seiner eigenen inneren Situation. Denn so vllig utopisch
war zu seiner Zeit der Gedanke einer Lsung des Staates vom Christentum
noch keineswegs, wie es bei A. zu sein scheint, und so gnzlich ohne Aussicht
auf ein Gelingen wre der Versuch einer Wiedererweckung des alten Gtterglaubens garnicht gewesen: gerade im Westen, in Rom, wurde bis ins 6. Jh.
hinein die Hochhaltung des alten Gtterkultes als national-antike Angelegenheit
empfunden; man denke nur an die Leidenschaftlichkeit, mit der ein Symmacbus
den Altar der Victoria in der Kurie bewahren wollte, an die Art der Begrndung
dieses Festhaltens am Altar gegenber Valentinian II. und berhaupt an die
ganzen geistigen Kmpfe, deren bedeutendster Vertreter auf christlicher Seite
Arabrosius ist. Und all dies n a c h Julian! Dabei mu man sich dessen bewut
werden, da man im Grunde gar nicht von zwei klaren Fronten der geistigen
Haltung, einer christlichen und einer heidnischen, sprechen darf, sondern:
einerseits waren groe Teile des Heidentums durch orientalische Erlsungsreligionen dem altgriechischen oder altrmischen Wesen viel tiefer entfremdet,
als es durch das Christentum an sich htte geschehen knnen die Ausartungen
des Neupytbagoreismus und Neuplatonismus stellen, selbst in ihrer schlimmsten
Form, immer noch eine gemigte Stufe dieses Orientalismus dar, denn sie sind
doch noch von einer gewissen Geistigkeit uerlich getragen , umgekehrt
hatte das Christentum seinerseits bereits so viel antikisches Geistesgut sich einverleibt, da schon am Ende des 4. Jh. gerade die Christen sich als die Bannertrger antiken Geistes gegen die aller rationalen und wissenschaftlichen Klarheit
immer mehr entwachsenden Heiden14 empfanden; und zwar mit vielem Recht!1)
l

) Vgl. E. Bickel, Lehrbuch der Geschichte der rm. Literatur (= Bibliothek der
klasB. Altertumswissenschaft 8), Heidelberg 1937, 272 ff.

192

. Abteilung

Und damit drehen sich die Fronten geradezu um 180 Grad. Dieser Sachverhalt liegt nun zum Teil auch in Julians Kampf vor:
Gewi hat Julian das Strkeverhltnis von Christen und Gtterglubigen
falsch angeschlagen und damit die Schwierigkeiten seiner Reaktion unterschtzt,
indem er das Christentum vornehmlich als eine Angelegenheit intrigierender
Kleriker, das Heidentum als die immer noch im Volk innerlichst lebendige
Religion ansah; und das war falsch. Andrerseits aber darf man die tatschlich
eben doch noch vorhandenen antichristlichen und traditionalistischen Krfte der
Zeit keineswegs, wie A., gering anschlagen.1) Julians Reform ist letzten Endes
auch nicht daran gescheitert, da das Christentum zu stark und das Heidentum
zu schwach gewesen wre, sondern daran, da Julians Form des Gtterglaubens
die gleiche dogmatische Verfestigung in sich trug, gegen die sich gerade der
Widerstand der national-antichristlichen, rmischen Partei richtete, da also
Julian mit seiner Reform, die im Grunde gar keine Reform war, sondern auf
etwas ganz Neues, auf eine Art von reziprokem Kirchenchristentum abzielte,
in einen Gegensatz zu b e i d e n Seiten einen solchen des Gegenstandes
gegenber den Christen und einen solchen der geistigen Grundhaltung gegenber den 'Heiden' geraten mute: der julianische Gtterglaube richtete
sich an seelische Krfte und Bedrfnisse, die gerade schon durch das Christentum erfllt und gebunden waren, und negierte geradezu das, was das zeitgenssische
Heidentum als nationale Tradition zu bewahren sich vorgesetzt hatte; soda also
Julians Bemhungen ins Leere stoen muten.2)
Die Geschichtschreibung hat an Julian gewi ein jahrhundertelanges Unrecht
gutzumachen, und es mag bei solchen Rehabilitationen des Guten eher zu viel
als zu wenig getan werden. Aber: sich freimachen von der Befangenheit einer
Zeit, die in dem Streit um die Apostasie Julians Stellung nehmen und Partei
ergreifen zu mssen glaubte wie gegen oder auch fr eine gegenwrtig nachahmbare Handlung, heit noch nicht ein Grundgesetz geschichtlicher Wertung
vernachlssigen: da nmlich die Weltgeschichte in der Tat ein Stck Weltgericht ist und da wir in allen Fllen viel zu wenig wissen von den sittlichen und
seelischen Grnden und Hintergrnden eines Handelnden, als da wir diese frei
vom Tatschlichen rein konstruktiv zum Mittelpunkt einer Darstellung machen
knnten. Der Erfolg entscheidet. Und wenn wir nicht irren, kommt einer darauf
gegrndeten Beurteilung ein optimaler Nherungswert auch ans Gerechte zu.
1
) Diese Verkennung der noch vorhandenen Krfte des alten Gtterglaubens
durch2 A. stellt auch Lenschau a. a. 0. fest.
) Da sich gerade gegen das neuplatonisch Magische in Julians Glauben die
allgemeine Ablehnung richten mute, lt sich erschlieen aus den Gesetzen des
Constantius der J. 357/8 (Cod. Theod. IX 16,4 und 6 = Cod. lustin. IX 18,5 und 7)
gegen die haruspices, mathematici usw., die sich offenbar vornehmlich gegen Julians
Gefolge richteten dies entnimmt Herzog a. a. 0.126 mit Recht dem in comitatu
meo vel Caesar i s und dabei sich auf den Ha des Volkes gegen diese Leute
berufen. Da dieser Ha keine Zweckerfindung ist, beweist die Besttigung durch
die Gegenseite: vgl. das bei Herzog angefhrte hermetisch-neuplatonische Gedicht
&
(ed. Abel 1881; Mely-Ruelle, Lapidaires Grecs, Paris 1898, 135 ff.);
das heit aber, da es sich nicht lediglich, wie Herzog 129 sagt, um kaiserliche .. .
christliche Spitzel' handelte, die Constantius auf Julian lolie, sondern da in dieser
Hinsicht Julian gerade auch die traditionalistischen ('heidnischen') Krfte gegen
sich haben mute, wobei Constantius allerdings geschickt genug war, diesen Punkt,
der Julian gegenber der Allgemeinheit ins Unrecht setzte, propagandistisch in den
Vordergrund zu schieben.

Besprechungen

193

Mohrenwschen jeder Art sind vielleicht Angelegenheiten der Psychologie, der


reinen Biographie vielleicht, des Romanes, des Dramas: also der Literatur, deren
Objekte grundstzlich mit anderen Maen gemessen zu werden beanspruchen
knnen als dem der geschichtlichen Gre (wenn auch ein Zusammentreffen
hin und her von Fall zu Fall mglich ist); frs Historische gilt das Erreichte,
also der Schritt, den die Welt vorwrtsgetan hat unter einem Tter sonst
nichts. Und in diesem Sinne ist Julian gewi grer, als seine Gegner glaubten,
er ist in dieser Hinsicht sogar grer, als bei seinen Apologeten in Erscheinung
zu treten pflegt, aber in einer Gre anderer Artung; insgesamt aber ist er
eben doch kleiner, als ihn seine psychologisierenden Frsprecher machen mchten:
ein paar Gesetze, erstaunlich umfassend freilich fr die Krze seiner Herrschaft,
sind geblieben, ein neues Bild mglicher Staatslenkung tritt zutage und ist im
Folgenden nicht mehr hinwegzudenken; die beiden Religionsparteien waren zur
Sammlung ihrer Krfte, zur Bewhrung und Stabilisierung gedrngt worden;
die gallische Frage ist weitgehend geklrt, das Land westlich des Wasgenwaldes
fr romanische Weiterentwicklung auf Jahrhunderte hin gesichert und damit
eine wirklich weltgeschichtliche Entscheidung unwiderruflich geworden. Das ist
als Ergebnis einer so kurzen Herrschaft viel; aber es ist weder sensationell
noch bedarf es zur Feststellung dieser g e s c h i c h t l i c h e n Leistung einer gereizten Apologetik gegen Angreifer, die es ja doch lngst im Ernste nicht
mehr gibt. Wer dies einsieht, wird sine ira et studio zugeben knnen, da zum
wahrhaft groen Herrscher dem Julian so etwa dasselbe abging, was den Tiberius,
dem das Geschenk eines frhen Todes versagt blieb, zum Scheitern brachte:
die blinde Sicherheit im Aufstellen eines Zieles und im Finden eines Weges
und schlielich: das Glck des letzten menschlichen Erfolges. Beide sind
Programm"-Politiker (was etwa so gemeint ist, wie man Programm"-Musik
sagt), ihr Tun hat etwas abgeleitet Erklgeltes, etwas konstruiert Spekulatives,
Ideen sollen auf die Realitt projiziert werden, statt da die Wirklichkeit die
Ideen eingbe. So scheitern sie im Letzten, und so ist es schlielich eine zwar
naive, aber darum doch nicht ganz falsche Summe des julianischen Wesens,
zu sagen, der Galiler habe gesiegt, mindestens ber den Teil Julians, der
sich seiner Artung nach vordringlich und fast ausschlielich in des Kaisers
schriftlichem Nachla selber bezeugt und der in der Hauptsache dem mtterlichen Bluterbe entsprechen mag. Denn das soll nicht vergessen werden, da
das ttige Element im Wesen Julians in dem Urteil der Nachwelt bis auf den
heutigen Tag zu kurz kommt einfach deshalb, weil es in Julians eigenen Schriften
schon notwendigerweise zu kurz gekommen ist. Der Julian, der uns in seinen
eigenen und in den Schriften anderer ber ihn entgegentritt, ist im Grunde
unterlegen. Mit redlichen Unterlegenen aber Mitleid zu haben ist nicht die
Sache politischer Geschichtsschreibung: sie mchte sonst kaum die Zeit finden,
die Sieger zu begreifen, und geneigt sein, das Werden der Geschichte nur noch
als ein sinnloses Exercitium fr irreale Kondizionalstze zu betrachten. Der
andere Julian aber: der Feldherr, der Organisator, der Gesetzgeber, der kann
vor der Geschichte, nicht zwar als ganz Groer, aber doch mit guten Ehren
bestehen. Von ihm aber ist meist, und auch
dem Buche Andreottis, kaum
ernstlich die Rede.
Erlangen.
Byzant. Zeitschrift XXXIX l

0. Seel.
13

194

. Abteilung

.Charanis, The c r o w n M o d i o l n s o n c e more. Byzantion 13 (1938)


377383.
P. Charanis hatte in Byzantion 12 (1937) 189195 einen Aufsatz The
imperial crown modiolus and its constitutional significance" vorgelegt, zu dem
F. D( lger) in dieser Ztschr. 38 (1938) 240 einige kritische Bemerkungen
machte. Die Ausstellungen von F. D. veranla ten den Verf. zu der genannten
Erwiderung, die zwar an Umfang dem urspr nglichen Aufsatz gleichkommt,
an Unzul nglichkeit und Verwirrung (vgl. die Besprechung von F. D.) ihn
aher wom glich noch bertrifft. Eine ausf hrliche Auseinandersetzung ist f r
den Byzanzhistoriker eigentlich berfl ssig, schon deshalb, weil die Ausf hrungen von P. Gh., wie F. D. feststellte, und wie wir nochmals zu zeigen hoffen,
gegen ber l ngst wohlerwiesenen Tatsachen ungen gend begr ndet und ohne
wissenschaftliche Auseinandersetzung, wohl aber mit viel Polemik gegen angesehene Gelehrte dargeboten werden. Wir wollen hier aber trotzdem noch
einmal einiges anmerken, weil die Aufnahme der R e p l i k in das Byzantion
den Eindruck erwecken k nnte, als decke sich die Ansicht Ch.s mit derjenigen
des Herausgebers des Byzantion und der auf dem Titelblatt genannten 13 Mitarbeiter.
Unter Punkt l fordert Charanis von F. D lger einen Quellenbeleg daf r,
da der Modiolos, der dem Kaiser Leon I. 457 vom Stadtpr fekten berreicht
wurde, nichts weiter als das alte aurum coronarium gewesen sei. Soviel er
wisse, gebe es daf r keine Quelle. Demgegen ber m ssen wir betonen, da
Quellenstellen, welche den von F. D. gezogenen Schlu n tig machen, trotzdem
vorhanden sind. Denn die Sitte, dem Kaiser beim Regierungsantritt und bei
sonstigen freudigen Anl ssen goldene Kronen zu berreichen, ist schon lange
vor dem Kaiser Leon I. zur & geworden. Cod. Theod. XII 13, 4 bestimmt: Quae diversarum ordines curiarum vel amore proprio vel indulgentiarum laetitia vel rebus prospere gestis admoniti in c o r o n i s a u r e i s
signisque diversis obtulerint, in quacumque fuerint oblata materia, in ea
suscipiantur . . .", im Chronikon Paschale hei t es zum J. 416 (I 574, l ff.
Bonn.) wir w hlen dieses Beispiel, weil es zeitlich der berreichung des
Modiolos an Leon I. kurz vorausliegt : Kccl &
(' , . . . ,
&
. Wenn dann kurze Zeit
darauf der S t a d t p r a e f e k t und der S e n a t auf dem Forum Konstantins dem
neuen Kaiser & eine solche g o l d e n e K r o n e darbringen, die
nun einmal die spezielle Form des Modiolos hat [
( ) &: de caerim. I 95: 432, 15], so ist es
folgerichtig, diese berreichung wie alle fr heren zu deuten. Auch der Geschichtschreiber wird so gedacht und deshalb eine Bemerkung und Erl uterung
des allgemein bekannten Vorganges unterlassen haben; w re es eine Neuerung
im Sinne von Ch. gewesen, so h tte er dies bemerkt. Methodisch aber erhebt
sich die Forderung: will Ch. diese Kronen berreichung neu deuten, so hat er
den quellenm ig fundierten Nachweis zu erbringen, da sie nun pl tzlich etwas
anderes als fr her ist und eine neue Deutung erfordert.
Seine neue Deutung aber st tzt sich nur darauf, da im J. 450 zum erstenmal (unter ganz singul ren Verh ltnissen) der Patriarch den Kaiser (Markian)
kr nt und im J. 457 (!, vgl. unten) die Darbringung des Modiolos durch den

Besprechungen

195

S t a d t p r f e k t e n an den neuen Kaiser Leon I. erwfthnt wird. Die beiden


vllig verschiedenen Tatsachen werden bei Ch. etwa in folgender Weise miteinander verbunden: der Patriarch vollzog seit 450 die Krnung, der Senat
wollte aber doch auch seine Existenz und Bedeutung dem Kaiser in das Gedchtnis zurckrufen und entschlo sich deshalb, den Modiolos zu berreichen,
der was very likely the Symbol of the authority of the Senate, a reminder
to the emperor that he was expected to cooperate with it in the administration
of the empire" (Byzantion 12 [1937] 195 und 13 [1938] 377). Wenn Ch.
jetzt auf den Einwand von F. D., die berreichung des Modiolos habe mit der
Krnung des Kaisers durch den Patriarchen vgl. das oben Gesagte: Deutung des
Modiolos als aurum coronarium nichts zu tun, entgegnet(S. 377), er habe dies
ebenfalls behauptet, so ist dies kaum anders als durch ein schwer begreifliches
Nicht-Verstehen des von F. D. erhobenen Einwandes zu erklren. Ch.s Deutung
des Modiolos beruht doch darauf, seine berreichung im J. 457 zu verbinden
mit dem neuen Hervortreten des Patriarchen seit 450 und mit dem Willen
des Senats, dem Kaiser seine (des Senats) Existenz demgegenber reminder".
Gleichviel ob er nun der Kronen b e r r e i c h u n g eine s y m b o l i s c h e Deutung
geben will, wie der Festredner des J. 313 bei einer hnlichen Gelegenheit:
Mit Recht hat Dir, o Kaiser, neulich der Senat ein Bild Gottes und kurz
vorher Italien einen Schild und eine K r o n e alles aus Gold geweiht;
denn es wird Dir geschuldet und noch oft geschuldet werden, Deiner Gottheit
ein Bild, Deiner Tapferkeit ein Schild und eine Krone deiner Frmmigkeit 4 ' (Paneg. Lat. 25, 4 p. 309); oder ob er in Erkenntnis der wirtschaftlichen
Bedeutung dieses Vorganges mit H. Lietzmann (Der Glaube Konstantins d. Gr.,
Sitzungsb. d. Preu.Akad. d. Wiss., Phil.-hist. Kl. 28 [1937] 267 zu der zitierten Stelle des Festredners) erklren will: Es handelt sich hier freilich um
eine sehr prosaische Sache, das aurum coronarium^ die schmerzlich empfundene
Abgabe, die dem neuen Regenten von den wohlhabenden Untertanen in barem
Gold entrichtet werden mute": in jedem Falle drfte er vor dem Beweise des
Gegenteils und dies ist es, was F. D. vornehmlich rgte nicht angesehenen Gelehrten wie W. Sickel und A. Alfldi den Vorwurf machen (It
i s surprising, indeed, that . . . have completely ignored . . ."; Byzantion 12
[1937] 189), sie htten die k o n s t i t u t i o n e l l e Bedeutung" dieser Kronenberreichung nicht erkannt; denn dies ist etwas g a n z a n d e r e s . Darberhinaus wre von der neuen" Deutung dann auch zu fordern, da sie widerspruchslos und klar formuliert wre. Auf den Einwand gegen die konstitutionelle
Bedeutung, den F. D. machte, wird nmlich nun von Ch. die zweite Variante
der Deutung, it was v e r y l i k e l y the S y m b o l of the authority of the senat,
a reminder to the emperor that he was expected to cooperate with it . . .'\
hervorgeholt. Wir bemerken aber, da ber dem ersten Aufsatz steht its (des
Modiolos) c o n s t i t u t i o n a l significance" und auf S. 192: the presentation
of the modiolus to the newly elected emperor by the senat and the prefect of
the city had become a c o n s t i t u t i o n a l element; an e s s e n t i a l act in
the c o r o n a t i o n of a new emperor". Ebenso ist die Krnung durch den
Patriarchen seit 450 nach Meinung des Verf. a real c o n s t i t u t i o n a l
i n n o v a t i o n . . . , the church became an e s s e n t i a l e l e m e n t ' ' (S. 194).
Wie man sieht, ist hier 1. der Begriff des V e r f a s s u n g s m i g e n , d.h. des
zur Konstituierung des Kaiseramtes nach dem Gesetz oder dem zum Gesetz,
gewordenen Herkommen U n e r l l i c h e n , und derjenige des S y m b o l s und
13*

196

- Abteilung

2. die Mitwirkung des S e n a t s (Stadtpr fekten) einerseits und diejenige des


P a t r i a r c h e n andererseits so hoffnungslos durcheinandergeworfen, da man
sich des Eindrucks nicht erwehren kann, da sich Gh. bei dem Gebrauch der
einzelnen Begriffe weder ihrer Bedeutungsunterschiede noch des Problems im
Ganzen bewu t geworden ist.
Unter Nr. 3 seiner Erwiderung nimmt Ch. dann scharf Stellung gegen F. D.,
der nicht wisse (und sich auch nicht die M he gemacht habe, daraufhin Stein
und Bury nachzulesen!), da der Patriarch Anatolios den Kaiser Leonl. kr nte.
Im Zeremonienbuch stehe zwar von dieser Kr nung durch Anatolios nichts,
wohl aber in anderen Quellen. Diese positive Feststellung h tte der Verf. auch
der Arbeit des Unterzeichneten (Die ostr mische Kaiser- und Reichsidee nach
ihrer Gestaltung im h fischen Zeremoniell [1938] 10 Anm. 9), die bereits 1936
Prof. D lger vorlag, entnehmen und daraus dann schlie en k nnen, da der
Einwand von F. D. etwas anderes treffen wollte, n mlich die Absicht des Verf.,
der k i r c h l i c h e n Kr nung k o n s t i t u t i o n e l l e Bedeutung zu geben und
sie mit der berreichung des Modiolos in Verbindung zu setzen. F. D. betonte
auch nur (S. 240), da in dem klaren und ausf hrlichen Quellenbericht von
de caerim. nichts davon stehe, da der P a t r i a r c h A n a t o l i o s dem Kaiser
auf dem H e b d o m o n die Krone aufsetzte. Er ist also der Ansicht und
da sie durchaus zu rechtfertigen ist, sagte schon F. E. Brightmann in The
Jour. of Theological Studies 2 (1901) 368f. , da man diesem Bericht unbedingt und w rtlich folgen m sse und nicht etwa an der Stelle, an der es
de caerim. 191: 411, 13ff. hei t:
, &
G . ' , stillschweigend eine Kontamination vornehmen d rfe mitTheod.Anagn.il 65 (Migne,PG86,216)=Theoph.I110,20f.
de Boor. Der Hinweis Burys, History of the Later Roman Empire I (1923) 315,
da sich der Kaiser zur Anlegung der Kleider und des Diadems (
) in den Palast" zur ckgezogen haben m sse man k nne dies aus
dem Bericht ber die Kr nung des A n a s t a s i o s folgern, der im Palast vom
Patriarchen gekr nt wird , ist nicht ganz gl cklich; es hei t im Bericht ber
Leon I. ausdr cklich, da er sich die Krone h */" (also auf dem
M a r s f e l d von Kpel unter der der Soldaten) selbst aufsetzte, w hrend
bei Anastasios als Ort der Kr nung ausdr cklich Hippodrom (f r die vorangehende torques-Kr nung durch das Heer) und Triklinos (Palast f r die nachfolgende Kr nung durch den Patriarchen: vgl. I 92; 423, l ff.) angegeben werden.
Die Kr nung Leons I. geh rt also noch zu jenen Kaiserk rungen, die auf dem
Tribunal des Marsfeldes stattfanden (vgl. z. B. Consularia Constantinopolitana
[Chron. min. ed. Mommsen l, 240 = MG, Auct. ant. 9] a. 364, 3; a. 367, 2;
a. 375, 3; a. 383, l; Philostorgios p. 219, 6 ed. Bidez; Chron. pasch. I 562, 20
ed. Bonn.). Da Leon I. wie die fr heren durch die Akklamation von Heer
(: de caerim. 410, 18), Senat (: 410, 19) und Volk (:
410, 19) und die unmittelbar folgende Kr nung mittels torques rechtsg ltig
r mischer Kaiser geworden ist, beweisen dann die unmittelbar folgenden Akklamationen (, : 411, 9; 19; 22ff.), die Anlegung des kaiserlichen Gewandes und des Diadems (411,14) und die von ihm unmittelbar im
Anschlu an die Akklamation in seiner Eigenschaft als Kaiser (
: 412, 12) getroffene Verordnung des
Donativs. Was folgt, ist Zeremonie und hat mit der bereits vollzogenen Kaiser-

Besprechungen

197

werdung nichts mehr zu ttin; auch nicht der Umstand, da im folgenden unter
zahlreichen anderen ver nderlichen Zeremonien der Kaiser bei der anschlie enden Prozession und zwar erst nach dem Besuche der Kirche des hl. Johannes
(413, 12) die Hagia Sophia aufsucht (414, 20), dort durch den Praipositos
die Krone auf den Altar niederlegen l t und sie sich, w e n n er w i l l (416,
20), vom B i s c h o f " (zur Fortsetzung der Prozession) wieder aufs Haupt
setzen l t. Bemerken wir im brigen noch, da dieser Teil des Berichtes, der
auch die Schilderung der bergabe des Modiolos enth lt, nicht notwendig zum
Bericht ber die Leons I. geh ren mu eine alte Erkenntnis, die
Ch. bei seiner strikten Festlegung der berreichung des Modiolos auf das
J.457 h tte angeben m ssen(vgl. J.B.Bury,TheEngl.Bist.Eev.22[1907]212;
ders., HLRE I [1923] 316, Anm. 2; H. Leclercq, Dictionnaire d'archeol. ehret,
et de liturg. III 2, 2699) und da jedenfalls der auf dem Altar niedergelegte mit dem vom Kaiser unmittelbar nach der unter
der Chelone angelegten (4ll, 15) und nicht mit dem erst sp ter nur
b e r r e i c h t e n identisch ist (vgl. : 413, 10; 14; 17; 20;
415, 3), den er offensichtlich berhaupt nicht als Kopfschmuck getragen hat.
Was jedoch den Bericht des T h e o d o r o s L e k t o r anlangt, der auch bei Theophanes vorliegt, so darf darauf hingewiesen werden, da wir hier ein epitomiertes Exzerpt" (C. de Boor in Ztschr. f. Kirchengesch. 6 [1883/84] 490) vor
uns haben aus einem Texte, der wohl aus Eustathios von Epiphaneia und Johannes Diakrinomenos k o m p i l i e r t gewesen sein d rfte (vgl. Nolte, Theol.
Quartalschr. 43 [1861] 574). Ohne die subjektive Richtigkeit dieses Berichtes
anzweifeln zu wollen, mu doch darauf aufmerksam gemacht werden, da
Theodoros Lektor K i r c h e n geschichte schrieb, da es ihm also darauf ankam,
die kirchlich bedeutsamen Elemente in den Ereignissen hervorzuheben. Es liegt
dann nahe, da er den eben erw hnten Teil der Prozessionszeremonie, in welchem der Patriarch (nicht anders als der Praipositos) dem Kaiser beim Verlassen
der Kirche die beim Betreten abgelegte Krone wieder aufsetzt, unter diesem
Gesichtspunkt f r besonders erw hnenswert hielt; dies ist insbesondere dann
anzunehmen, wenn in der Zeit, als Theodoros Lektor schrieb (man nimmt im
allgemeinen die Zeit um 520, also 60 J a h r e n a c h dem E r e i g n i s , an),
das Privileg des Patriarchen auf die Vornahme dieser Zeremonie nach der
Kr nung des K. Anastasios durch den Patriarchen in kirchlichen Kreisen
schon er rtert wurde (Markian, Leon und Anastasios waren hintereinander
nach dieser Auffassung vom Patriarchen gekr nt" worden). Es bleibt dann
aber immer noch sehr fraglich, ob Theodoros Lektor darin ein Privileg der
K i r c h e oder vielmehr ein pers nliches des Patriarchen erblickte. Denn
1. war der Primat des Bischofs von Rom damals noch unbestritten, so da der
Bischof von Konstajitinopel nicht, wie in sp terer Zeit, als das Haupt der
Kirche" gelten konnte; 2. hat jedenfalls ein anderer Schriftsteller des 6. Jh.,
Malalas, entweder jenes Kronenaufsetzen durch den Patriarchen berhaupt
nicht als Kr nung' 4 gewertet oder in dein kr nenden" Patriarchen lediglich
den Vertreter des Senats gesehen, dem der Patriarch ja als vornehmstes Mitglied angeh rte; denn Malalas sagt 369, l Bonn.: & & .
Wie dem aber auch immer sei, hat dies mit der auf dem Hebdomon durch die
verfassungsm igen Faktoren Heer, Senat und Volk schon vorher rechtskr ftig
vollzogonsn Erhebung Leons I. s-,uin Kaiser () nichts zu tun.

198

. Abteilung

In den Abschnitten 4 und 5 sowie in den Nachtrgen befat sich Ch. dann
mit der konstitutionellen Bedeutung der kirchlichen Krnung. Er findet die
von Sickel (Essays, hrsg. v. Temperley 105), Dlger, Eunciman u. a. vertretene
Ansicht, da die kirchliche Krnung herkmmlich und blich, aber rechtlich
nicht notwendig war, incomprehensible". Es ist unmglich, uns hier mit dem
Verf. ausfhrlich auseinanderzusetzen, weil er selbst in keinerlei Weise auf das
bisher auf diesem Gebiete Erarbeitete eingeht. Die bisher unwiderlegt gebliebene Anschauung ist in einem langen Aufsatz von W. Sickel in der
B. Z. 7 (1898) 511557 derart ausfuhrlich und umsichtig begrndet worden,
da ein Versuch, diese Anschauung auf etwa zwei Seiten (Byzantion 12 [1937]
193194) ohne Auseinandersetzung mit den zahlreichen Argumenten
Sickels umzustoen, nur mit jener Schrfe, der F. D. in seiner Anzeige
Ausdruck verlieh, beurteilt werden kann. Denn jene zwei Seiten enthalten nur
zwei Argumente, die zudem Sickel schon von vorneherein zurckgewiesen hatte.
Der Patriarch handelte nach Ch. seit 450, wenn er krnte, primr als
Vertreter der Kirche und die kirchliche Krnung war rechtlich unbedingt notwendig. Dies ergebe sich 1. aus den Umstnden, unter denen er zur Krnung
kam (das Reich stand in diesem Augenblick mitten in den Streitigkeiten von
Chalkedon) und 2. aus der Forderung des Glaubensbekenntnisses durch den
Patriarchen bei Kaiser Anastasios und spter. Dagegen wre sehr viel zu sagen,
doch der Aufsatz von Sickel, der allein 28 Seiten Anmerkungen mit Hunderten von Quellenbelegen enthlt, kann hier es sei nochmals gesagt nicht
wiederholt werden. Wir drfen aber wohl mit Nachdruck die Erwartung aussprechen, da der Verf. in der thorough study", die er nun zum Krnungsrecht vorbereitet (Byzantion 13 [1938] 378), sich mit all den Beweisen
Sickels u. a. grndlich" auseinandersetzt. Denn mit Werturteilen und Ausdrcken des Sich - Wunderns ber die Anschauung anderer ist der Forschung
kein Dienst geleistet.
So mchten wir also zunchst nur im wesentlichen auf Sickel zurckverweisen. Er zog bereits den Vergleich zwischen der Rechtglubigkeit des einfachen Brgers und des Kaisers: Die Rechtglubigkeit war nicht nur ein Erfordernis fr das volle Staatsbrgerrecht geworden, auch der Kaiser sollte den
Glaubensregeln unterstehen" (Sickel 523). Die Orthodoxie war fr die Idee
des Reiches, seine Sendung und seinen Bestand notwendige Voraussetzung des
kaiserlichen Amtes. Deshalb war Aspar vom Throne ausgeschlossen schon
bevor die Ablegung des Bekenntnisses vor dem Patriarchen berhaupt zur
Regel zu werden begonnen hatte und dem Kaiser Philippikos Bardanes
wurde wegen Heterodoxie der Gehorsam aufgesagt. Die Ablegung des Glaubensbekenntnisses entsprach also primr den allgemeinen Anschauungen des Staates
jenen Anschauungen, die auch fr das volle Staatsbrgerrecht Rechtglubigkeit vorschrieben und diente der Sicherung des Staates, erst sekundr
gingen dann die Interessen der Kirche damit berein. Die sptere Zeit und insbesondere kirchliche Schriftsteller mgen diese Forderung des Glaubensbekenntnisses freilich mehr kirchlich" gedeutet haben, aber am staatsrechtlichen Zustand nderte diese sptere Deutung nichts. Die kaiserliche Unterschrift unter
das Glaubensbekenntnis wurde auerdem vor und auerhalb der kirchlichen
Krnungshandlung auch hier anfangs nicht regelmig gegeben; der
ostrmische Kaiser hatte nicht, wie der westliche dem Papst im Scrutinium,
whrend der Krnung Frage und Antwort zu stehen. Der Kaiser blieb, was

Besprechungen

199

die rechtmige Ausbung der kaiserlichen Macht angeht, so ungebunden, wie


wenn er die Unterschrift nicht gegeben htte, und eine Verweigerung wrde
die Rechtmigkeit seiner Thronbesteigung nicht in Frage gestellt haben
(Sickel 524,547 Anm. 78). Ein Vergleich mit den westlichen Kaisern lt die
tatschlichen Rechtsverhltnisse im Osten auch sonst noch klarer erkennen:
Im Westen steigern sich, wie die Krnungseide zeigen, von Krnung zu Krnung die Forderungen der Ppste; im Osten gibt es im wesentlichen keine
Forderungen, die an das Glaubensbekenntnis und an die kirchliche Krnung
geknpft werden knnten, denn ein Kaiser konnte ohne Unterzeichnung des
Glaubensbekenntnisses und ohne kirchliche Krnung Kaiser sein. Ch. wendet
gegen meinen Hinweis auf das Scrutinium und gegen meine Bemerkung, da
der Patriarch nicht w h r e n d der Krnungshandlung Fragen u. . an den
Kaiser richten konnte, ein, der Patriarch Polyeuktos habe dem Kaiser Johannes
Tzimiskes vor der Krnung Forderungen gestellt. Das trifft zu und daraufhaben
schon Sickel und Bury (Essays 117f.) hingewiesen. Aber fr die Beurteilung
der bestehenden Rechtsverhltnisse ist dieser Fall nicht wesentlich: Johannes
Tzimiskes ist Kaisermrder. Es ist verstndlich, da ihm mehr als anderen
darum zu tun war, den Segen der Kirche zu erhalten und so den Makel zu
bedecken, der ihm anhaftete. Und es ist ebenso verstndlich, da der Patriarch
Polyeuktos, der ihn krnen sollte, zu ihm kein sonderliches Zutrauen hatte und
sowohl von ihm, dem Kaiser, als von Seiten des Volkes und der Kirche im
Falle der Krnung des Mrders" Angriffe erwarten mute. Auerdem war die
kirchenpolitische Lage fr den Patriarchen ein starker Anreiz, fr seinen Segen
vom Kaiser die Aufhebung der kirchen- und klerusfeindlichen Verordnungen seines Vorgngers zu fordern. Die Erhebung des Johannes Tzimiskes
zum Kaiser lag im brigen auch hier vor der kirchlichen Krnung, an der
Johannes Tzimiskes freilich aus den erwhnten Grnden mehr liegen mute
als anderen Kaisern. Aber, wenn auch in diesem Falle die Stellungnahme des
Patriarchen, wie schon Sickel 525 feststellte, fr die Behauptung des Imperiums
m i t in die Waagschale fiel, so htte doch der Patriarch keinen nach der
Reichsverfassung Berufenen durch Verweigerung seiner Krnung an der Ausbung der rechtmigen Kaisergewalt hindern noch einen Inhaber der Staatsgewalt ohne
zu einem rechtmigen Herrscher machen knnen.
Dies besagt aber anderseits wieder nicht, da die kirchliche Krnung nur ein
leeres Schaustck gewesen wre: sie war einem Volke, das so sehr im Kirchlichen und Theologischen lebte, da es 669/70 drei Kaiser forderte als Abbild
der himmlischen Trinitt, natrlich das Sakrament" der Verbindung des
Kaisers mit Gott (meine Arbeit, S. 28), bedeutete fr das Reich und den Kaiser
in den Augen dieses religisen Volkes eine Bereicherung, war also unter diesem
Gesichtspunkt auch politisch wertvoll.1) Die Kaiser haben sie deshalb auch
nicht gerne unterlassen, sich gelegentlich sogar zweimal kirchlich krnen lassen,
obwohl sie auch ohne die kirchliche Krnung, wie dargelegt, rechtlich genau
so Kaiser waren und ihr Amt ausbten.2)
1
) Die Ansicht hat Sickel begrndet. Sie mu wiederholt werden, auch wenn Ch. sich
daran2 stt und glaubt, sie mit a wonderful example of confsion" abtun zu knnen.

) Vgl. z. B. Sickel S. 520 mit Quellenbelegen in Anm. 59; S. 526; vgl. auch
524 f. Sickel verweist auch bereits auf die bekannte Stelle des Kinnamos (V 7:
220, 5 ff. Bonn.), an der er sich mit dem Papst und dem vom westlichen Kaiser geleisteten Stratordienst auseinandersetzt (auch herangezogen von G. Ostrogorskij,
Seminarium Kondakovianum 7 [1935) 190). Kinnamos lehnt sich dort ausdrcklich

200

. Abteilung

Die r e c h t l i c h e Bedeutungslosigkeit der Kr nung ist durch zahlreiche


Tatsachen erweisbar: Der zum Kaiser Ausgerufene durfte vor der feierlichen
kirchlichen Kr nung den kaiserlichen Namen fuhren (dies sagt z. B. noch Dukas
c. 34, 234, 17ff.; vgl. weiter Sickel 554 Anm. 97\ er nahm auch vorher schon
Kegierungshandlungen vor, die Regierungsjahre werden von der
() ab gerechnet (Sickel 555 Anm. 98 und F. D lger, B. Z. 32 [1932]
279 Aum. l und 28l). Da die Byzantiner selbst den Regierungsantritt f r
unabh ngig von der kirchlichen Kr nungszeremonie hielten, ergibt sich ferner
daraus, da sie den Kaiser vorher adorierten (Sickel 556 Anm. 100), wie etwa
heute noch die Kardinale einen neuen Papst nach der Wahl vor der rechtlich
auch hier unbedeutenden Kr nung. Daf r spricht weiter, da die Kaiser zu
allen Zeiten sich grunds tzlich das Recht zur Kr nung der Mitkaiser (die
nat rlich vorher 1 ) durch die verfassungsm igen Faktoren zum Kaiser ausgerufen wurden und damit schon Kaiser w a r e n ) selbst vorbehielten und auch
in der Sp tzeit noch h ufig pers nlich vornahmen (vgl. Sickel 520 und die
zahlreichen Beispiele S. 541, Anm. 62 und bei G. Ostrogorsky-E. Stein, Die
Kr nungsordnungen, Byzantion 7 [1932] 195ff.). Man kann diese Feststellung
nicht mit Ch. dadurch ersch ttern, da man ohne Beweise sagt: Die Anwesenheit des Patriarchen war aber unbedingt notwendig" (Erwiderung S. 382).
Denn gegen die Auslegung der pers nlichen Anwesenheit als konstitutionelle
Inhaberschaft des Kr nungsamtes spricht die bei solchen Berichten gew hnliche
Ausdrucksweise: die Quellen sagen von einem Kaiser, welcher einen Patriarchen
mit dem Akt der Kr nung beauftragte, der K a i s e r h a b e g e k r nt und er
habe v e r m i t t e l s des P a t r i a r c h e n ( ) gekr nt.2) Der Stelldagegen auf, da der Papst ber die Kaiserkrone verf gen zu k nnen glaube, und
erkl rt unter deutlicher Scheidung von Staatlichem und Kirchlichem die geistlichen
Verrichtungen f r unwesentliche Zutaten (9 , , &
$. , & , ,, ,
$ , & ye ). So erkl rt im
brigen auch Bury, History of the Eastern Roman Empire 39 Anm. 3: It must always be remembered that coronation by the Patriarch, thouph looked on s a
matter of course, was not a constitutional sine qua non. Ebenso N. H. Baynes,
The Byz. Empire, London 1926, 64: . . . coronation with the diadem, usually, but
not neceesarily,u by the oecumenical Patriarch, s representing the electors, but
not the church . Es ist also nicht zutreffend, wenn Ch. in seiner Erwiderung S. 381
auf diese Seite Burys verweist und bemerkt, Bury habe seine sonst vertretene Ansicht von der rechtlichen Bedeutungslosigkeit der kirchlichen Kr nung hier v llig
ge ndert und behaupte, da the introduction of the patriarch in the coronation
ceremony was a c o n s t i t u t i o n a l i n n o v a t i o n " . Bury stellt a. a. U. nur fest,
da die Kr nungen der Kaiser Markian und Leon I. definitely introduced the new
constitutional principle that the protession of Christianity was a necessary qualification for holding the Imperial office". Zwischen der unbestrittenen Tatsache, da
seit Markian und Leon I. das christliche Bekenntnis (und zwar die Orthodoxie)
eine wesentliche V o r a u s s e t z u n g f r die W h l b a r k e i t zum Kaiser war, und
der Behauptung einer staatsrechtlichen Notwendigkeit der kirchlichen K r n u n g
durch den Patriarchen ist aber doch wohl ein wesentlicher Unterschied!
*) Wenn die gelegentlich zeitlich mit der in der Kirche vollzogenen
Kr nung zusammenf llt (z. B. Basileios 1., vgl. Bury, History of the Eastern Koman
Empire 174f. und Vita Ignatii = Mansi 16, 256; Anastasios II., vgl. History of the
Later Roman Empire II [1889] 370 und Mansi 12, 193) oder die Mitwirkung der
verfassungsm igen Faktoren durch den lebenden Hauptkaiser zu einer, wenn auch
rechtlich notwendigen, Formalit t herabgedr ckt wird, so ndert das am Rechtszustand
nichts.
2
) Ein unmittelbar berzeugendes Beispiel f r die Richtigkeit dieser Auffassung

Besprechungen

201

Vertreter Christi, der die Krone verleihen kann, ist der Kaiser und nicht der
Patriarch, und erst, wenn kein gekr nter Kaiser mehr vorhanden ist, tritt als
vermittelnde Menschenhand die Hand des Patriarchen ein.1) Der Patriarch war
also nur Vollstrecker einer Entschlie ung, mit welcher auch ein anderer h tte
betraut werden k nnen" (Sickel 525). Aber auf all diese Tatsachen, die gegen
seine Theorien sprechen, geht Ch. nicht ein; den Einwand von Runciman, da
Nikephoros Bryennios sich selbst kr nte, findet er nur not in the least significant", weil Nikephoros nie rechtm iger Kaiser wurde. Dagegen ist ganz
einfach einzuwenden, da Nikephoros Bryennios ebenso wie die von Sickel 553
Anm. 94 angef hrten weiteren Gegenkaiser diesen Akt unterlassen h tten,
wenn er nicht significant", rechtlich unbedeutend gewesen w re. Freilich ist
damit auch dies sei nochmals wiederholt nicht gesagt, da nicht gerade
Usurpatoren besonderes Interesse daran hatten, sp ter die kirchliche Kr nung
und Weihe zu erhalten, um das religi se Volksempfinden ausn tzend
einen Schleier ber ihren Herrschaftsantritt und alle vorausliegenden Ereignisse zu werfen.
Und zum Schlu wagen wir es, auch gegen Punkt 6 der Ch'schen Erwiderung Bedenken zu erheben, obwohl Ch. hier betont: I am surprised, indeed, that the learned editor of the Byz. Ztschr. does not seem to be
acquainted with all the sources and the literature on the c o r o n a t i o n of
C o n s t a n t i n e XI". Ch. verweist dann auf Johannes Eugenikos, der den Beleg daf r liefere, da Konstantin XL nie offiziell gekr nt worden sei, und auf
Dukas, der berichte, da er berhaupt nicht gekr nt wurde, und behaupte, da
Johannes VIII. Palaiologos der letzte Kaiser der Byzantiner war. Als letzte
und nun wirklich unumst liche Feststellung wird dann mit Zustimmung die
Bemerkung von Bullialdus zu Dukas wiederholt: Johannes ultimus imperator
appellatur, quia numquam Constantinus eius successor coronatus est." Hier
obwaltet leider bei Ch. wieder das alte Mi verst ndnis, das er in diesem Falle
mit Dukas teilt, da die k i r c h l i c h e Kr nung durch den Patriarchen ein
konstitutioneller Akt sei. Es ist kein Zweifel, da in dieser Sp tzeit, wo der
Patriarch mit seinem kumenischen Wirkungsbereich neben dem auf eine Provinz
als Reich" beschr nkten Kaiser politisch an Bedeutung gewonnen hatte, manche
kann von der Miniatur der Kr nung des Kaisers Konstantin VII. durch den Patriarchen Euthymios in der ber hmten Skylitzeshandschrift des 14. Jh., wiedergegeben
bei A. Grabar, L'empereur dans l'art byzantin (1936) Taf. XXVII, 2, ausgehen, einer
weder offiziellen noch gleichzeitigen, vielmehr der Phantasie eines sp ten Illustrators entsprungenen Darstellung. Der Text des Skylitzes (die Zeile ist bei Grabar
gerade noch lesbar) sagt: oi'xsiov viov * (LeonVI.)
' (Kedr. II 271, l Bonn.; vgl. schon meine Arbeit S. 37
Anin. 30). Man braucht nur auf die Bedeutung des ( ) im Trinit tsdogma hinzuweisen, uin ganz sicher zu sein, was hier gesagt werden soll und wie
die Beteiligung des Patriarchen au der Kr nungshandlung (z. B. de caerim. I 38:
193, 2) zu verstehen ist: der Kaiser ist der auctor der Kr nung, der Patriarch ist
nur Mittelsperson.
J
) Vgl. die zahlreichen offiziellen bildlichen Kr nungsdarstellungen, von denen
Grabar a. a. 0. Taf. und XXV einige beibringt und wo stets der
Christus selbst (vgl. das Beiwort z. B. Mir. Demetrii Thess.
II 4, 191, Acta SS, Oktober 4, 175), nicht der Patriarch als Kr nender erscheint.
Vgl. auch die Ausf hrungen zum &( in meiner Arbeit S. 3538.
Die wenigen dort angef hrten Beispiele lassen sich beliebig vermehren. Der Glaube,
da Gott den Kaiser bestimme, hat die Byzantiner nie verlassen, aber er war v llig
unabh ngig von der kirchlichen Kr nung.

202

II. Abteilang

es bedauerten, da sich der Kaiser f r sein Amt nicht die feierliche Best tigung durch die Kirche eingeholt hatte. Es ist sogar m glich, da kirchliche
Kreise in jener Sp tzeit die kirchliche Kr nung f r ein konstitutionelles Element
h i e l t e n , wie sie schon Jahrhunderte fr her darnach gestrebt hatten, sie dazu
zu m a c h e n . F r uns kann indessen nur entscheidend sein, ob Konstantin XI.
trotz des Mangels der kirchlichen Kr nung als Kaiser amtierte und von seinem
Volk und vom Ausland als rechtm iger Kaiser anerkannt wurde. Daf r aber
gibt es eine solche F lle von Zeugnissen, da wir nur wenige von ihnen anzuf hren brauchen. Zun chst ist es eine durch nichts begr ndete Skepsis von
Gh., wenn er (S. 380) den Bericht des Phrantzes, des vertrauten Begleiters
Konstantins XI., da zwei namentlich bezeichnete Edelleute aus der Hauptstadt
die Kaiserk rung in Mistra vollzogen h tten, als legend r" verwirft; durch
diesen Akt, den zu erfinden und mit Einzelheiten auszuschm cken Phrantzes
keinen vern nftigen Anla haben konnte, war auch Konstantin XI. rechtm iger
Kaiser. Als solcher unterschreibt er dann auch gegen ber Ragusa im Juni 1351:
*
1'' (F. D lger, Facsimiles n. 3, Taf. 14); sein Schreiben an den
Herzog Borso d'Este von Modena vom 7. April 1451 beginnt Constantinus
in Christo deo fidelis imperator ac moderator Romaeorum semper augustus"
(ebenda n. 58, Taf. 22); auf seinem Siegel steht:
6 " (ebenda n. 67, Taf. 25). Aber auch in den Augen
seines Volkes galt Konstantin XL als Kaiser, ja sogar als d e r Kaiser schlechthin. Als solcher lebt er in der Volks berlieferung, denn er ist es ja, der, wie
etwa in der deutschen Sage Kaiser Friedrich Barbarossa, einst wiederkommen
soll, um die T rken aus Konstantinopel zu vertreiben, er, der Basileus der
Griechen im h chsten Sinne der Volksmeinung. Wir f gen noch hinzu, da
auch Sp. Lampros, der Herausgeber jenes Johannes Eugenikos, der berzeugung
war, da Konstantin XI.
, , ' " (Neos Hellenomnemon
9 [1912] 451); vgl. . / (
?? 12 1449). Im brigen steht l ngst eine Gh. offenbar unbekannte ausf hrliche Darstellung zur Verf gung, die sich mit Johannes Eugenikos
und Dukas sowie all den anderen Quellen auseinandersetzt: I. K. Bogiatzides,
Tb , , 7 (1923)
449456. Vgl. ders., , Neos Hellenomnemon
18 (1924) 92; vgl. auch D. A. Zakythinos, Le despotat grec de Moree I (Paris
1932) 240. Bogiatzides stellt im ersten Aufsatz S. 450 fest:
, ... u Wir freuen uns,
trotz aller Verwunderung von Gh. ber die Unkenntnis" von F. D. Gh.
liebt Ausdr cke der Verwunderung sehr! zu sein und nicht mit
Gh. zur St tzung unserer Behauptungen auf eine ehrw rdige, aber berholte
Meinung von Bullialdus zur ckgreifen zu m ssen.
Damit schlie en wir diese Bemerkungen und m chten nur nochmals w nschen,
da der Verfasser, falls er sich weiter mit staatsrechtlichen Fragen besch ftigt,
sich hier etwas weniger von Empfindlichkeit gegen notwendige Kritik als von
Bedachtsamkeit und Vorsicht in der forschen Bek mpfung von vielfaltig durch
erfahrene Gelehrte erwogenen Forschungsergebnissen leiten lassen m ge.
M nchen.

0. T r e i t i n g e r .

Besprechungen

203

6. I. Bratiaiin, P r i v i l e g e s et F r a n c h i s e s M u n i c i p a l e s d a n s
l ' E m p i r e B y z a n t i n . Paris, Paul Geuthner, und Bukarest, Editura Cultura
National", 1936. 138 S.
Dieses Bchlein breitet ein reiches Wissen vor dem Leser aus. - Es zeigt
einen Historiker am Werke, der ber Zeiten und Rume hinweg Verbindungslinien und Gegenstze mit Kenntnis und Scharfblick verfolgt und mit suggestiver Sprache dem Leser Ergebnisse und Schlsse vermittelt, deren Hauptergebnis sich vorweg dahin zusammenfassen lt: Die byzantinische Geschichte
kannte zu verschiedenen Zeiten Gemeindeprivilegien und -freiheiten, dies aber
nur im Zusammenhang einer jeweiligen Schwchung der Zentralregierung. B.
ist sich dabei wohl bewut, da die Quellenlage seine Aufgabe recht schwierig
machte. Denn es fehlen die Urkunden, welche die Stdtegesehichte von Westeuropa so lebendig gestalten lassen, fast ganz. Es mangeln die Stadtarchive.
Und vielfach ist man daher fr die byzantinische Ordnung der Stdteverwaltung auf Rckschlsse angewiesen, etwa auf Hinweise der Gesetzgebung des
serbischen Reiches, ja auf gewisse Privilegien, welche der trkische Eroberer
gewhrte.
Ein berblick ber die wirtschaftliche Bedeutung der byzantinischen Stdte
in ihrer anfnglichen berlegenheit, die schlielich von dem bergewicht der
westlichen Stdte zurckgedrngt wird, fhrt einleitend zu einem 7ergleich
der Stellung der Stadt im Westen und Osten und zu dem Schlu, da die
byzantinischen Stdte die politische Rolle, dies im Sinne der alten
, als
religise Mittelpunkte, Sitze von Bischfen, als Hauptorte der Provinzen und
ihrer Verwaltung beibehalten hatten, whrend Handel und Gewerbe, nach den
Bedrfnissen des Staates geregelt, keineswegs die entscheidende Bedeutung
wie im Westen besaen. Diese an sich richtige, aber in ihren Folgerungen
vielleicht doch berspitzte Erkenntnis bedingt dann den weiteren Gang der1"
Untersuchung.
Das I.Kapitel: L'Heritage du Bas-Empire umreit im ganzen gut die Entwicklung von der stdtischen Autonomie bis zum vlligen Verfall der stdtischen Freiheit, und es erbrigt sich, auf etwaige, durch die Verkrzung hervorgerufenen Unstimmigkeiten im einzelnen einzugehen. Wohl aber vermit man
bei alledem einen Hinweis darauf, was doch noch unter der zentralen strengen
Aufsicht und neben der Ausntzung der Gemeinderte fr die staatliche Finanzverwaltung wenigstens in der Routine der Gemeindeverwaltang an Tatschlichem brig geblieben war, Dinge, auf welche B. weiterhin dann noch zu
sprechen kommen mu (z. B. S. 53ff., 79ff.). Das II. Kapitel: Privileges Municipaux a Constantinople et Autonomies Peripheriques bringt zunchst einen
Vergleich der westlichen Reichshlfte und der stlichen, wobei aber trotz der
richtigen Beobachtung, da der Osten vor allem in seinen reichsten Provinzen
verhltnismig weniger unter der unmittelbaren Auswirkung feindlicher Angriffe zu leiden hatte, doch der Satz les remparts projettent leur ombre sur la
cite" (S. 44) ebensogut fr die stlichen Stdte zu gelten hat. Denn bei aller
Anerkennung fr die Verteidigungsbauten des Kaisers Justinian I. ging doch
nicht vornehmlich erst er daran, alle Grenzstdte in Festungen zu verwandeln
{S. 46). Was dann B. zu der Stellung der Demen in Konstantinopel sagt, htte
ein anderes Gesicht bekommen, wenn er sich dafr schon der Ergebnisse der
ausgezeichneten Untersuchung von G M a n o j l o v i c ber das Volk von Kon-

204

H. Abteilung
1

stantinopel ) bedient h tte, was er dann in seinem Aufsatz in dieser Ztscbr.


37 (1937) 93ff. tat. So ist z. B. der Hinweis auf des Phokas Erla , da die
Gr nen zu keinem Staatsamt zugelassen werden sollten (D l g e r , Regesten
n. 159, um 609) insofern nocb kein Beweis f r die Scbw cbung der ganzen
Institution (S. 48), als ja derselbe Kaiser beim Naben der Flotte des Herakleios
den Gr nen die Verteidigung des Sopbiabafens und den Blauen die des anschliessenden, nacb dem Palast des Hormisdas genannten Abschnittes befahl (Job.
Antioch.fr. 218f. FHG V 37f.; vgl. A. P e r n i c e , L/Imperatore Eraclio S. 38f.
M a n o j l o v i c a. a. 0. 63l). Aber wenn sich in den Demen noch lange ein
Gemeindegeist (un esprit municipal S. 49) erhalten hat, dies im Sinne von
einem Geist der Gemeindeautonomie (B. Z. 37, 109), so war es doch abwegig,
daraus mit J. B. B u r y (History of the Eastern Roman Empire S. 18) den
Schlu zu ziehen, da Staurakios in dem Gez nk ber seine Nachfolge damit
gedroht habe, die Demokratie wiederherzustellen (nach Theophanes S. 492,
25ff. de Boor), auch wenn B. schlie lich (S. 5l) darin m glicherweise nur den
Plan einer Wiederherstellung der Organisation der Demen als Gegengewicht
gegen den Senat, in dem Klerus und Aristokratie dominierten, sehen will.
B. hat denn auch (B. Z. 37, 88, 3) eine Revision vorgenommen und sieht sich
veranla t, einer Anregung D l g e r s folgend, in der der Theophanesstelle ( &,
) einen Volksaufstand zu sehen, mit dem
Staurakios drohte. Aber trotzdem kommt er auch jetzt noch nicht ganz von
dem Gedanken los (B. Z. 37, 109), ob nicht doch in der Furcht des Staurakios
vor einem Aufstand des Volkes ein letztes Echo des Geistes der Gemeindeautonomie anklinge, welchen die Demen solange bewahrt hatten und in dem
der kaiserliche Absolutismus einst eine ebenso hartn ckige wie heftige Opposition gefunden hatte (vgl. p. 52: II y aurait alors, dans ce projet de Staurakios
qui semble une folie ou une absurdite a peine croyable, un dernier echo de
Tesprit municipal des demes byzantins et de leur desir de liberte).
Wenn B. in diesem Zusammenhang in seinem Buche (S. 52) darauf verweist, da schon bei der Proklamation des Konstantin VI. zum Augustus Vertreter der Korporationen zusammengerufen wurden, so stimmt das in seiner Einschr nkung mit dem Wortlaut bei Theophanes (S. 449, 28) nicht ganz bereio;
denn hier steht . . ., ,
. . l t in dieser
Verk rzung der Tatsachen die staatsrechtlichen Beziehungen, die in der Erw hnung der Beteiligung des Volkes liegen, vermissen (vgl. M a n o j l o v i c
a. a. 0. 687if.). Wenn B. mit B u r y an die lex de impcrio erinnert (S. 5l), sc
h tte dies Anla bieten k nnen, auf das Mitwirkungsrecht des Volkes bei dei
Konstituierung der Kaisergewalt einzugehen. Denn noch Justinian I. wei nacl
der Constitutio Deo auctore 7 (Cod. lust. I 17, l, 7), da lege antiqua, quat
regia nuncupatur, omne ius omnisque potestas populi Eomani in imperatorian
translata sunt potestatem. Jedenfalls wirkte der populus Romanus, unterteilt
Senat, Heer und Volk, immer wieder bei der Kaiservvahl und der Kaiserproklamation und damit bei der Konstituierung einer rechtm igen Kaisergewall
mit. So betont z. B. noch Michael Psellos zu den Anf ngen Michaels VI
(vol. II, S. 83 Renauld), wo er freilich den Kaisern vorwirft, da sie sich zu
Vgl. jetzt die

bersetzung in Byzantion 11 (1936) 617716.

Besprechungen

205

wenig um das Heer k mmerten, (den


Kaisern) , &, ,
und zuvor
, ; dabei ist in dem
' aber doch nicht nur, wie Renauld zu der Stelle meint, der Hof,
der Senat und die Zivilbeamten gemeint, wenn wir die genannte Dreiteilung
zum Vergleich heranziehen. Das nebenbei. Ebenso wenig gibt Theophanes (S. 486,
24 ff.) der Erla von des Staurakios Vater Nikephoros L (Do I g e r, Regesten
n. 373; ders. Beitr ge zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung
129f.; V a s i l i e v , Hist. de TEmpire Byzantin I 459) wirklich etwas f r die
Folgerungen, die B. (S. 52) daraus ziehen m chte, her: les necessites militaires
avaient fait proceder a une Sorte de levee en masse; les pauvres avaient ete
contraints au Service militaire, aux frais des riches, et cette reforme audacieuse
pouvait d'avoir dans Tordre politique, les consequences qu'avait eu jadis a
Rome le recrutement democratique des armees de Marius. Denn f r Nikephoros
handelte es sich ja gar nicht um die st dtische Bev lkerung. Und wenn das
wieder in . Z. 37, 109 teilweise richtiggestellt ist, so bewirkt gerade der
dort vollzogene Vergleich mit der Aufbietung der Deinen unter Justinian und
Maurikios (vgl. M a n o j l o v i c a. a. 0.625ff., 628ff.) wieder eine Verschiebung
nach der st dtischen Seite, und der keineswegs richtige Gedanke einer Demokratisierung des Heeres wird auch hier ausgesprochen.
Von der Hauptstadt wendet sich B. dann zu den Provinzen und zwar zuerst zu dem von Justinian wieder eroberten Italien. Er gibt eine gute Schilderung des noch vorhandenen Gemeindelebens. Einleitend bemerkt er dazu (S. 53),
Justinian habe, obwohl er sonst den Ehrgeiz eines Reformators und Neuerers
hatte, nicht an die Einrichtungen der wiedergewonnenen Provinzen r hren
wollen, und an einer anderen Stelle (S. 8l) hebt er hervor, da zwar die Grundtendenz seiner Regierung darauf hinzielte, das R derwerk der Verwaltung zu
vereinfachen und die Autorit t zu konzentrieren, abgesehen von den westlichen
Provinzen, wo die R cksicht auf die r mische Tradition siegte. Wie geht das
mit der Tatsache zusammen, da die pragmatische Sanktion auf das wiedergewonnene Italien alle Wohltat der byzantinischen Gesetzgebung ausdehnte (S. 54)?
Dabei sind Tatsachen, die zweifellos das Gesamtreich betrafen, auf verschiedene
Abschnitte der Darstellung verteilt, und das kann zu falschen Vorstellungen
verleiten. Z. B. f hrt B. unmittelbar nach seiner These von der konservativen
Haltung Justinians gegen ber den westlichen Gemeinden des Kaisers Ordnung
cer Stellung des defensor civitatis an (S. 53), um erst S. 79 die einschl gige
Novelle XV (vom J. 535!) zu behandeln. Umgekehrt weist er im Zusammentang mit den Zust nden in gypten auf das Eingreifen des alexandrinischen
Patriarchen zur Kontrolle der Ma e und Gewichte hin (le patriarche d'Alelandria va jusqu' a deleguer ses economes et ses chanceliers pour reglementer
les poids et les mesures de la ville 80), wobei nicht zum Ausdruck kommt,
ca es sich dabei um ein vom Kaiser den Bisch fen verliehenes Recht handelt
(vgl. G. R o u i l l a r d , L'administr. civ. de FEgypte 67), wenn wir z. B. die
ragmatische Sanktion (Nov. lust. App. VII 19) heranziehen: iubemus in illis
nensuris vel ponderibus species vel pecunias dari vel suscipi, quae beatissimo
japae vel amplissimo senatui nostra pietas in pracsenti contradicit (vgl.
L. M. H a r t m a n n , Unters, z. Gesch. der byzant. Verwaltung in Italien 97).
wiru im Anschlu an die These, Justinian habe die Absicht gehabt

206

. Abteilung

conserver dans PItalie par la Pragmatique Sanction un certain esprit d'autonoinie locale (S. 56), zwar das Edikt des Kaisers Justin II. ber die Wahl
der Provinzialstatthalter behandelt (Do Ig er, Regesten n. 12), aber die entsprechende Vorschrift Justinians in der pragmatischen Sanktion (App. 12)
nicht erw hnt? Im brigen hat auch nicht schon Justinian" es f r n tig gehalten, von den abgehenden Statthaltern zu verlangen, da sie sich noch 50 Tage
in ihrem Amtsbezirk aufhalten m ten (Nov. lust. VIII 9 und XCV), um so
den lokalen Gewalten eine gewisse Initiative, n mlich in dem Anbringen von
Klagen, zu erm glichen (S. 56), sondern schon Zenon ordnete im J. 479 das
Innehalten dieser Frist an (Cod. tust. I 49, 1).
Der Gedanke an eine gewisse Initiative der lokalen Gewalten leitet dann
ber zu der Initiative der Selbstverteidigung im Falle, da das Reich keinen
gen genden Schutz mehr gew hren konnte, und im Zusammenhang damit zu
dem von N. J r g a bernommenen Begriff der autonomen Romaniae. Es ist
hier nicht der Ort, mit allen Einzelheiten auf die Frage nach der Bedeutung
von Eomania in unseren Quellen einzugehen. Aber soviel sei vorwegnehmend
gesagt, dem Satz Jorgas Romania represente maintenant en Occident la
meine chose qu'en Orient des le IV siecle . . . C'est le territoire qui n'a pas
ete occupe et qui n'est pas domine d'une facon permanente par les barbares ...
La o la vie antique, la vie latirie s'est maintenue par lapopulation seule
il n'y a pas rimperium, il y a cette Romania>, steht der andere von
E. A l b e r t i n i , L'Empire Romain, S. 388 entgegen: C'est au IV 6 siecle
qu'apparait le terme de Romania pour Designer Tensemble des pays que Rome
a conquis et marques de son empreinte (und mit ihm H. P i r e n n e , Mohamet
et Charlemagne 1). Jedenfalls, um einige Beispiele zu nennen, meint Orosius
VII 43, 5, wo er als des Athaulf urspr nglichen Plan angibt: essetque, ut vulgariter loquar, Gothia quod Eomania fuisset et fieret nunc Athaulfus quod quondam Caesar Augustus, mit der Eomania nichts anderes als das imperiun
Eomanum und ebenso in III 20,11, wo von den hostes Eomaniae die Red*
ist. Der Liber genealogus aus dem Anfang des 5. Jh.s hat in Mon. Germ. Auct
Ant. IX (Chron. Min. I) 182, 441 f. unmittelbar nacheinander Eomanum Imperium und Eomaniae regnum. Und keine der Stellen in den nach 468 verfa ter
Consularia Constantinopolitana (vgl. Index VIII der Ausgabe von Mommsei
in Mon. Germ. Auct. Ant. XIII 686) hat eine andere Bedeutung; vgl. dazu da*
Chron. Paschale zum J. 106 unter Trajan , *, & & & (Chron. Min. I 223, 106; 472
11 ff.' Bonn.). Isidor von Sevilla erz hlt bist. Goth. 13 (Mon. Germ. Auct. Ant
XI, Chron. Min. II 272, 2l) von Alarich und Radagais: ad depraedandam Eo
maniam se dederunt. Ich sehe davon ab, da in den Continuationes Isidoriana*
Byzantia Arabica et Hispana Eomania immer das byzantinische Reich bedeute
und nicht minder etwa auch bei Theophanes. Jordanes Romana 247, der dor
den Florus IV 12, 18 ausschreibt, l t die Daker unter Augustus einen Einfal
in Eomania machen oder 275: (Septimius Severus) Parthos contra Eomanian
insurgentcs superavit. Getica XXV 131: Vesegothae legatos in Eomania di
rexerunt ad Valentem imperatorem; und auch sonst ist nirgends Eomania an
ders bei ihm verwendet. Immerhin hat daneben das Wort auch einen, sagei
wir einmal, kulturellen Sinn anzunehmen vermocht, wenn Venantius Fortu
natus c. VI 2, 7 f. ber den K nig Charibert die Verse bringen konnte: Aw<
cui barbaries, illinc Eomania plaudit: diversis linguis laus sonat una viri, wo

Besprechungen

207

mit wir vergleichen wollen das Lob des Launebod, der eine Kirche des hl.
Saturninus gebaut hatte, in c. 118,23f. quod nullus veniens Eomana gente
fabrivit, hoc vir barbarica prole peregit opus. Doch kehren wir zur politischen
Bedeutung des Wortes zur ck, so sagt Chosroes II. in einem von Theophylaktos Simokatta angef hrten Brief (V 13, 4):
*, & (vgl. dasselbe Zitat bei Euagrios bist, eccl. VI 21, S. 235, 19 ff. Bidez/Parmentier). Und in einem Befehl
desselben Perserk nigs an den vor Chalkedon stehenden Sarbaros hei t es nach
Nikephoros brev. S. 17, 2 f.: ' . . aber st tzt sich f r die von ihm mit verfochtene These auf eine Inschrift aus Sirmium im Museum von Zagreb: (6) ()
'1} " * . .
. sagt (S. 63): C'est un appel touchant au Seigneur de repousser les Avars
et de proteger l a Romanie et Tauteur. Warum er brigens in dem Verfasser
nicht einen Griechen, sondern einen Soldaten oder Handwerker, der diese
Sprache nur unvollkommen verstand, sehen will, bleibt unklar. Versehentlich
ist bei der bertragung das nicht mit einbezogen. Wenn nun
B. (S. 64) es f r schwer erkl rt, dem Begriff der Romania einen pr zisen
politischen Sinn zu geben, und sagt: dans Tesprit du defenseur de Sirmium,
cette Romanie balkanique dont il etait originaire et Fempire qu'il servait
devaient se confondre. Par un penchant tres naturel il songeait d'abord a s
patrie, a s province, sans l a detacher pourtant de Fensemble des territoires
que menaQaient les Avars et que l.s troupes de Fempereur s'appretaient a
defendre, so macht dieses etwas krampfhafte Bem hen, dem Wort Romania
hier einen, d.h. seinen Sondersinn zu geben, keinen guten Eindruck; eben weil
sich ganz ungezwungen die Bitte um Schutz des Reiches ergibt, dies um so
mehr, da ja zuvor die Polis schon erw hnt ist. Oder sollen wir auch eine Inschrift von Salonae (CIL 1119626 = D i e h l Inscr. Lat. Christ. Vet. 773):
deus noster propitius esto rei publicae Eomanae f r eine solche Romania in
Anspruch nehmen?
In diesem Zusammenhange spielen f r B. die von Theophylakt (VII 3) erz hlten Vorg nge in Asemos (vgl. T o m a s c h e k s. v. Anasamus in R E I
2064) eine besondere Rolle. Sie stellen sich f r B. folgenderma en dar
S. 59f.): Petrus campait devant la petite ville d'Asymos, dont les citoyens
le reQurent en grande pompe. En Fhonneur de Farmee imperiale et de son
:bef, on fit sortir de la ville a leur rencontre l a petite troupe des gardes
municipaux, instituee depuis des temps anciens (anb ),
pour resister aux incursions frequentes des barbares. Ce corps de fantassins
) portant des drapeaux avait ete reconnu par un privilege speual de Justin II ... Voyant la belle ordonnance de ces troupes locales, le
Stratege estima que ces soldats pourraient completer ses propres forces.
[l s'en ouvrit aux autorites de la ville, mais se heurta aussitot a une resistance
onprevue. Les Asymiens tenaient a leur privilege et n'entendaient pas degarnir
leur cite des defenseurs, qu'ils avaient equipes a leur frais etc. Doch dem
gegen ber ist leider festzustellen, da Theophylaktos jeweils zwischen den
B rgern und der Garnison scheidet. Er erz hlt zuerst von der Begr ung des
*) H. Gregoire, Byzantion 12 (1937) 688 schl gt die Lesung -
.,te;*raseo TAvare" vor.

208

. Abteilung

Petros durch die St dter: L &


, . Dann berichtet
er, da in dieser Stadt eine Garnison lag: . Und jetzt erst tritt auch diese in Aktion
&
, , * ,
, . Der wollte nun diese Truppe in seine Feldarmee einreihen:

. Wem er sich
dar ber er ffnet, steht nicht da, aber doch wohl dem Kommandanten der Garnison. Nun aber produzierten die St dter und die Garnison das Privileg des
Justinus: ovv )
. Also nicht um die Best tigung einer Ortsmiliz, sondern um die Zusicherung einer dauernden Garnison kann es sich dabei gehandelt haben. Als
Petros trotzdem sich weiter bem hte, diese Truppe an sich zu ziehen, hei t
das: & . Daraufhin suchten diese Soldaten, , Asyl
in der Kirche. Und hier, wie zuvor schon, werden diese Truppen ebenso bezeichnet wie das Aufgebot, mit dem Gentzo sie mit Gewalt herausholen sollte
( & ). Diese Trennung von St dtern und Garnison hatte
brigens schon J. B. B u r y , History of the Later Roman Empire II (1889)
132 f. ganz richtig erkannt. Handelt es sich aber nicht um eine B rgermiliz,
um eine Munizipalgarde, was m. E. der Text unwiderleglich beweist, so schw cht
das die daran angekn pften Folgerungen (S. 62) von einer munizipalen Autonomie im n rdlichen Grenzgebiet des Reiches in den letzten Jahren des 6. Jh.s,
die hervorgerufen sei durch die Notwendigkeit, die Verteidigung gewisser Abschnitte einer dauernd bedrohten Grenze der Initiative der lokalen Gewalten
zu berlassen. Damit soll nun keineswegs etwas gegen die tats chliche Richtigkeit des zuletzt erw hnten Satzes gesagt sein. Nur das Beispiel ist nicht
gerade geschickt gew hlt. H tte B. nur die Verteidigung dieser Stadt gegen
die Hunnen 447, die als eine Gro tat der Historiker Priskos (fr. 5 Hist. Gr.
Min. I 284,9 ff.) berichtet, angef hrt, dann s he die Sache anders aus. Auch
ein Verweis auf L. M. H a r t m a n n (Untersuchungen S. 58f. mit den Nachweisen auf S. 155 f.) f r die Tatsache der Selbstverteidigung und Mitverteidigung der St dter w re n tzlich gewesen. Auch M a n o j l o v i c (a. a. 0. 624f.)
f hrt daf r Beispiele an. Au erdem h tte aus Theophylaktos selbst ein Hinweis auf das Verhalten von Drizipera (VI 5, 4 ff. VII 14, l Off.), Beroe (II
16, 12), Philippopolis (II 17, 2) und doch wohl auch von Diokletianopolis
(II 17, 1) mehr hergegeben. Wie weit man freilich dieses Recht der Selbstverteidigung unter den Begriff der Privilegien und Freiheiten der Gemeinden
rechnen will, h ngt von der Fassung des Begriffes ab. Immerhin sei daran
erinnert, da eine solche Befreiung von dem Verbot des Waffentragens, das
im J. 364 erging (Cod. Theod. IV 15, l) und das im Codex lustinianus XI
47, l bernommen ist, erfolgt sein kann, wie das z. B. im J. 440 bei der drohenden Vandalengefahr durch Valentinian III. in der Novelle de reddito iure
armorum geschah, durch denselben Kaiser, der im gleichen Jahr die Pflicht
der Mauerverteidigung und Mauerinstandhaltung den Bewohnern von Rom ein-

Besprechungen

209

schrfte (Nov. V 2 f.). Ob Justin etwas hnliches unternahm, wissen wir nicht;
denn der einzige Hinweis auf eine mgliche gesetzgeberische Ttigkeit in Sachen
der Landesverteidigung ist neben der Theophylaktosstelle nur, und das nur
vielleicht, aus den Worten des Prooimion zur Novelle CXLVIII vom J. 566
zu erschlieen.
B. berhrt dann weiterhin, von dem Worte Romania ausgehend, immerhin
recht vorsichtig, das Problem der Entstehung der rumnischen Sprache. Dabei
zieht er eine Nachricht des Prokop heran, da ein Ante aus der heutigen
Moldau, also ein transdanuvischer Slave, sich fr einen byzantinischen General
ausgeben konnte (bell. Goth. III 14, 36) parcequ'il savait le latin, tel qu'on
le parlait sans doute dans ces contrees (S. 64). Auch hier wre mehr Vorsicht
am Platze; denn es lt sich beim besten Willen nicht ausmachen, wo dieser
von einem anderen Slavenstamme gefangene Ante sein Latein lernte. Da er
es knnen mute, um die Rolle des gefallenen Chilbudios zu spielen, beweist
nur etwas fr die Heeressprache seiner Zeit. Gut ist die Schilderung der Entwicklung zur Selbstndigkeit im schwach geschtzten Grenzgebiet an dem
Beispiel von Venedig und Amalfi (S. 66 ff.). B. knpft daran auch die Stellung
von Cherson in der Krim an. Wenn er dann dabei zusammenfassend sagt (S. 74)
S'il n'y a pas la une Romanie autonome, on n'en est pas moins oblige de
constater l'existence des Privileges et des franchises locales sur les marches de
Tempire, so scheint auch fr ihn, was nirgends ausdrcklich gesagt ist, der
Begriff der Romania an die lateinische Sprache gebunden zu sein.
Richtig und wichtig fr die Frage nach dem selbstndigen Verhalten der
Gemeinden ist die Stellung des Episkopates in der Verwaltung gezeichnet.
Und man mag in der ferneren Entwicklung im Westen gerade darin einen
Unterschied zum Osten feststellen. Aber fr Ausnahmeflle wre dann besser
nicht das Gesuch des Appion von Syene aus der Zeit des Theodosios II. heranzuziehen gewesen. Dabei wird brigens wieder aus dem Papyrus Leidensis Z
mehr herausgelesen, als drin steht. Der Bischof erbat vom Kaiser einen Befehl
an den dux limitis Thebaici; dieser solle der Garnison den Schutz des kirchlichen Eigentums nach der Anweisung des Bischofs auftragen, so wie das
schon in Philai der Fall sei. Ist damit der Reprsentant der Kirche wirklich
an die Stelle der Zivilbeamten und des militrischen Kommandos getreten?
Das
. Kapitel: Le Regime des Themes et la Fin des Libertes Urbaines,
beginnt mit der Entstehung und Entwicklung der Themenverfassung, um auf
diesem Hintergrund die Einschrnkung, ja das Verschwinden der stdtischen
Freiheiten zu zeigen. Wo sie in den Grenzbezirken blieben, fhrte das zugleich
zur politischen Losreiung vom Reiche, wie bei Venedig oder Amalfi. Sobald
der autokratische Kaiser die Macht fest in der Hand hat, berwiegt die Zentralgewalt und rumt mit der Selbstndigkeit auf, wobei freilich nochmals zu
fragen wre, ob der in den Grenzlanden in den Notzeiten gewordene Zustand
wirklich mit Privilegien richtig umschrieben wird. brigens nahm sich Patras
in der Abwehr eines Slavenangriffs unter Nikephoros I. wieder die Freiheit
des selbstndigen Handelns (vgl. Dlger, Regesten n. 365), und wir mchten
gerne wissen, wer bei diesem Erwachen des alten munizipalen Geistes die
treibende Kraft war, oder anders gesagt, auf welchen verwaltungstechnischen
Grundlagen diese siegreiche Abwehr fr die Stdter mglich wurde. Da die
Auswirkung der staatlichen Fiskalitt fr die Beschrnkung der munizipalen
Freiheiten von grter Bedeutung war, ist sicher; aber in der kurzsn ZuByzaut. Zeitschrift XXXIX l

14

210

. Abteilung

sammenfassuDg der Entwicklung (S. 94 ff.) wirkt manches etwas verzerrt, zum
mindesten fr den, der nicht vorher eine gute Anschauung dieser Dinge hat.
Im IV. Kapitel: La Renaissance de Autonomie Municipale aux Derniers
Siecles de Empire Byzantin, setzt B. nochmals mit einer ausgezeichneten
Erklrung des grundstzlichen Unterschiedes im Stdtelehen des Westens zu
dem des byzantinischen Reiches ein und zeigt dann, wie auch jetzt wieder der
Verfall der Zentralgewalt und militrische Notwendigkeiten den Stdten und
ihren Bewohnern eine gewisse Initiative in den Kriegen des Reiches ermglichten. Als Beispiel fhrt er die Botschaft des Manuel Komnenos an, die
1155 durch einen Pfeilschu in das von den Ungarn belagerte Branicevo gebracht werden sollte (Dlger, Regesten n. 1404) und in der der Basileus sich
direkt an die Bewohner der Stadt mit dem Auftrag zu zhem Widerstand
wandte. Und 1184 versprach Andronikos I. durch eine ebenso befrderte Botschaft den Bewohnern von Prusa Straflsigkeit, wenn sie ihm die Tore ffnen
.und seine Gegner beseitigen wollten (Dlger n. 1559). Ist das aber etwas
anderes als die
an die Stdte Panion und Herakleia von 823
(Dlger n. 405f.)? Hngt die Tatsache, da ein Kaiser sich unmittelbar an
die Bevlkerung einer Stadt wendet, mit Privilegien und Freiheiten zusammen,
so mte das ebensogut von dem Schreiben an die Bewohner von Konstantinopel gelten, mit dem Nikephoros L 809 mitteilt, wo er Ostern gefeiert habe
(Dlger n. 369), und nicht minder von dem Befehl des Johannes Tzimiskes
725 nach der Ermordung des Nikephoros Phokas an die Bevlkerung dieser
Stadt, sie solle Ruhe halten (Dlger n. 725), und ebenso von dem Schreiben
des Andronikos I. nach der Erhebung des Isaak Angelos 1185 mit demselben
Inhalt (Dlger n. 1564). Und wie steht es mit den kaiserlichen Mitteilungen
ber Siege an die Konstantinopolitaner, z. B. 1149 von Manuel Komnenos nach
seinem Serbensieg (Dlger n. 1377) und vom selben 1167 nach einem Sieg
ber die Ungarn (Dlger n. 1474) oder mit dem Tadel Michaels VIII. an die
Bewohner von Nikaia, weil sie sich durch eine falsche Nachricht vom Nahen
der Tartaren 1267 zu einer Panik hatten hinreien lassen (Dlger n. 1944)?
Wie dem nun sei, sicherlich wurden von Isaak Angelos den Ragusanern 1192
weitgehende Privilegien gewhrt (Dlger n. 1611; vgl. 1707); aber da es
sich dabei praktisch um eine fast unabhngige Stadt handelt, gibt der Fall
nicht viel fr die Stdte im Innern des Reiches her. Wohl aber ist wichtig,
da sieb Thessalonike von den lateinischen Eroberern seine Privilegien, die
ihm die Kaiser verliehen hatten, besttigen lie. Und auch Johannes III. Vatatzes gewhrte und erweiterte 1246 dieser Stadt ihre Rechte und Freiheiten
(Dlger n. 1790). Aber wieder bleibt unklar, ob das ein Eiuzelfall war. Auch
wenn sich Theodoros I. Laskaris in Briefen an die verschiedenen Stmme des
Reiches und ihre Teile (?), an die Statthalter der Provinzen und Inseln um
Hilfe gegen Kaikosru wandte (so Dlger n. 1681) und nachher in Briefen an
alle griechischen Provinzen seinen Sieg mitteilte (Dlger n. 1683), ist damit
noch nicht von Privilegien die Rede. Ein Schreiben an alle Untertanen batte
z. B. auch Alexios I. vor dem Petschenegenkriege erlassen (Dlger n. 1157).
Und wenn Johannes I. Vatatzes 1246 an die verschiedenen neu eroberten
Stdte von Makedonien Botschaften richtete und den Bewohnern von Menelikon fr den Fall der bergabe Versprechungen machte (Dlger n. 1788f.),
so kommen wir damit auch nicht viel weiter. Und B.s Schlu auf une innovation interessante> (S. 109) ist allzu rascb, wenn uns von Johannes IV. Dukas

II. Abteilung: Besprechungen

211

an alle Stdte des Reiches (bei Dlger n. 1852 an verschiedene


Stdte") berliefert sind, in denen sie zur Eidesleistung fr den neuen Herrn
aufgefordert wurden. Sie enthielten meist die Ankndigung vom Tode des
Kaisers Theodoros . und von der Regierungsbernahme des Johannes und,
wie bei Dlger steht, zugleich die Aufforderung, die b l i c h e n T r e u e r k l r u n g e n (bei Dlger schon gesperrt) zu leisten. Und wie sollte man sich das
in frheren Fllen anders denken? Also ist der hier angefgte Schlu (S. 110)
on reconnaisrsait donc par ce fait aux villes un role plus considerable dans le
gou verneinen t et la defense de l'etat" doch reichlich khn. Von viel grerer
Bedeutung dagegen fr B.s Zwecke ist es, da einzelne Stdte Abgabenerleichterung erhalten haben (S. 111) und da aus der Gesetzgebung des serbischen
Zaren Stephan Duan uns noch ein Rest des Aufbaues der byzantinischen
Stdteverwaltung entgegentritt (S. 112 ff.).
So hatten wir in Einzelheiten mancherlei Bedenken gegen die Beweisfhrung des gelehrten Verfassers anzumelden. Aber es wre undankbar, wenn
wir nicht daneben doch auch wieder dem entschlossenen Eifer, mit dem er
eine wahrlich nicht leichte Aufgabe als erster zu bewltigen versuchte, Beifall
zollten. Hier ist Pionierarbeit geleistet, die wohl noch der Nacharbeit bedarf,
die aber bahnbrechend war.
Erlangen.
W. Enlin.
F.Brunet, M e d e c i n e et t h e r a p e u t i q u e byzantines. (Euvres medicales d'Alexandre de Tralles. Tome IV. Paris, Paul Geuthner 1937.
292 S. 8.
Die vorhergehenden Bnde dieser Arbeit habe ich in dieser Zeitschrift
Bd. 36, 181 ff. und Bd. 38, 196 f. angezeigt. Der jetzt vorliegende IV. Band
enthlt den Schlu der bersetzung von Alexanders Schrift ber die Medizin.
Zu meiner Besprechung der in den Bnden IIIII enthaltenen bersetzung
habe ich nur weniges hinzuzufgen. Die Art und Weise, wie der bersetzer
die Anmerkungen Puschmanns in verringerter Gestalt herbergenommen hat,
ist dieselbe wie vorher. Andere medizinische Autoren werden hufig nur nach
Buch oder Band zitiert, ohne Angabe von Kapitel oder Seite, und an mehreren
Stellen liegen Miverstndnisse vor. S. 61 zitiert B. Dioskurides II p. 111.
Schlgt man die entsprechende Stelle bei Puschmann nach, so findet man, da
nicht Dioskurides' Hauptschrift (De materia medica"), sondern die Schrift
II, Kapitel 111 gemeint ist. Erheiternd wirkt es, da S. 42
unter den Kommentatoren zu medizinischen Schriften nicht nur der heilige
Gregor, sondern auch Baronius, der in den Annales ecclesiastici" die Schriften
Gregors herausgegeben hat, erscheint. B. hat hier die Anmerkung Puschmanns
vllig miverstanden. Daneben mu man aber anerkennen, da B. an manchen
Stellen Anmerkungen hinzugefgt hat, in denen er die Bestimmung der von
Alexander erwhnten Pflanzen unternimmt.
Kopenhagen.
H. R a e d e r.

14*

III. ABTEILUNG
BIBLIOGRAPHISCHE NOTIZEN
UND KLEINERE MITTEILUNGEN
Die bibliographischen Notizen werden von N. B n e s c u in Cluj (N. B.),
N. H. Baynes in London (N. H. B.), E- Darko in Debrecen (E. D.), P. Dlger
in Mnchen (F. D.), F. Drexl in Mnchen (F. Dxl.), A. E h r h a r d in Kehl (A. E.),
B. G r a n i o in Belgrad (B. G.), 0. v. G l d e n s t u b b e in Mnchen (0. v. G,),
W. H e n g s t e n b e r g i n Mnchen (W. H.), S. G. Mercati in Rom (S. G. M.), P. Mntafoiev in Sofia (P. Mv.), V. P e t k o v i o in Belgrad (V.P.\ E. Seidl in Greifewald
(E. S.), G. Stadtmller in Leipzig (G. S.), I. Swiencickyi in Lwow (I. S.) und
E. W e i g a n d in Mnchen (E. W.) bearbeitet. Zur Erreichung mglichster Vollstndigkeit werden die HH. Verfasser hflichst ersucht, ihre auf Byzanz bezglichen Schriften an die Schriftleitung gelangen zu lassen.
Die Notizen umfassen die uns erreichbaren Arbeiten, welche sich auf den byzantinischen Kulturkreis im Zeitrume 3251453 beziehen, wobei auch Werke bercksichtigt werden, welche mit Teilen in diese Zeitgrenzen hereinragen. Auf Werke,
welche Westeuropa oder byzantinische Grenzgebiete zum Gegenstand haben, weisen
wir nur dann hin, wenn ihre Ergebnisse fr die Betrachtung der byzantinischen Geschichte und Kultur von wesentlicher Bedeutung sind. Die angegebenen Zeitgrenzen
werden berschritten in den Abschnitten l B (Fortleben byz. Stoffe in der Volksiiteratur), l C (Fortleben byz. Brauchtums), l D (moderne Verwendung byz. Stoffe),
2 C (Geschichte der modernen Byzantinistik), 3 (Vor- und Fortleben der mittelgriechiechen Sprache). Die Notizen sind im allgemeinen chronologisch geordnet
(Allgemeines voraus), sonst innerhalb des Hauptschlagwertes: in 2 B (Einzelpapyri
und Einzelhse nach Ortsnamen der Bibliotheken), 2 C (Namen der modernen Einzelgelehrten), 4 C (Namen der Heiligen) alphabetisch, in 3, 4 D, 6 B, 7 C, F u. G, 10 A
u. B systematisch t in 6 u. 7 B und 9 topographisch.
Die Schriftleitung.
1. LITERATUR UND SAGEN
A. GELEHRTE LITERATUR
Blackwell's B y z a n t i n e Hand List. (Cf. B. Z. 38, 485.) Rev. by
L. Brihier, Rev. Et. anc. 40 (1938) 486487. Important suggestions and
corrections.
N. H. B.
A. Hansrath, Phaedrus. Pauly-Wiss.-Krolls Realencycl. 19, 2 (1938)
14751505. H. behandelt Sp. 14941499 die Fabel in der byzant i n i s c h e n Literatur.
F. Dxl.
H. Drrie, Die g r i e c h i s c h e n R o m a n e und das C h r i s t e n t u m . Philol.
93 (1938) 273276. Von der groen Masse der griechischen Romane
haben sich nur jene des Heliodoros und des Achilleus Tatios in das Mittelalter hinbergerettet. D. wei dafr eine sehr einleuchtende Begrndung zu
geben: beide Verfasser wurden als Christen angesprochen. Das Liebespaar
bei Achilleus Tatios trgt die gleichen Namen wie die Eltern des hl. Galaktion in dessen Legende; sie sind zweifellos daraus entnommen. Und Heliodoros
wurde schon in der Kirchengeschichte des Sokrates mit einem Bischof von
Trikka identifiziert.
F. Dxl.
P. Henry, E t u d e s p l o t i n i e n n e s I. (Vgl. B. Z. 38, 486.) Bespr. von
G. Bardy, Rev. hist. eccl. 35 (1939) 8891.
F. D.

Bibliographie: 1A: Gelehrte Literatur

213

L. Denbner, Ia r mblichi De Vita Pythagorica Liber. (Cf. B. Z. 38,


486.) Note by E. de Strycker, Les Etudes class. 7 (1934) 288 with corrections and suggestions.
N. H. B.
H. F. Bouchery, Themistius in Libanius' brieven. (Cf. B. Z. 38,
486.) Rev. by J. Meunier, Antiqu. class. 7 (1938) 125127. N.H.B.
G. v.Beseler, Libaniana. Byz.-ngr. Jbb. 14(1938) 140. Eine Zusammenstellung von Stellen aus Libanios, welche haupts chlich dem Juristen
besonderes Interesse bieten: Rechtsphilosophisches, Geschichtliches aus Staats-,
Straf- und Privatrecht, wobei der Verf. zuweilen das Fortleben attischen Rechtes
zu erkennen glaubt. Auch der Nichtjurist wird indessen die z. T. sehr feinen,
z. T. freilich auch ziemlich eigenwilligen und gelegentlich berfl ssig ironischen
Bemerkungen mit Vergn gen und Gewinn lesen. Der Philologe wird sich nicht
selten zum Widerspruch gereizt f hlen; z. B. S. 7, A. l, betr. , das v. B.
als Position oder Stellung"... im hiesigen konkreten Falle das K nigsein,
das K nigsk nnen" interpretiert; indessen hei t: (
) nichts weiter als: er erh lt seine Insignien (vgl.
) nach dem Willen der Menge (d. h. bei der Kaiserk rung).
S. 24ff. folgen Bemerkungen zu Libaniosstellen nichtjuristischen Inhalts; hier
bleibt demjenigen, der auch die sp tere byzantinische Rhetorik kennt, manches fraglich.
P. D.
K. Dowertil, Severos von Alexandreia. Ein verschollener griechischer Schriftsteller des 4. Jh. n. Chr.: VI u. VII. Byz.-ngr. Jbb. 13
(1937) 516. D. stellt in Fortf hrung der von 0. Schissel (vgl. B. Z. 31,
408) begonnenen Untersuchungen fest, da die Ausgaben der Ethopoiien des
Severos von Morelli (1616) und von Gale (1676) aus bekannten Vorlagen
sch pfen und somit f r eine Neuausgabe wertlos sind.
F. D.
M. Galdi, Saggi Boeziani. Pisa, Tip. Giardini 1938; pp. 301. Di
questi saggi, pubblicati postumi, interessano i capitoli X Boezio e Proclo
(131149) e XVII La traduzione p l a n u d e a dei carmi di Boezio
(264-277). ^
S. G. M.
G.Bettini, L'attivita pubblica di Sinesio. Udine, Istit. Edizioni accad.
1938, pp. 127.
S. G. M.
Sp tantiker Gem ldezyklus in Gaza. Des Prokopios von Gaza
" hrsg. und erkl rt von P.Friedl nder. [Studi e Testi 89.]
Citta del Vaticano 1939. VII, 120 S., 12 Taf. Wird besprochen. P. D.
A. Mortillaro, Element! storici, mitologici e retorici nel De Bello
Gothico di C l a u d i a n o . Trapani, La Vittoria" 1935; pp. 52. Cited from
II mondo class. 8 (1938) 114115.
N. H. B.
P. Fabbri, L'Oriente nella poesia di Claudiano. Atti IV Congresso nazion. di studi romani (1938) 545552.
S. G. M.
J. Benedikt8SOH, Ein fr h b y z a n t i n i s c h e s B i b e l l e x i k o n :
. Classica etMediaev. l (1938) 243280. Einige KyrillHss enthalten ein Glossar zum Oktateuch in verschiedenen Versionen. B.
untersucht eingehend die berlieferung, das Verh ltnis der Glossen zum Kyrillglossar und zum Lexikon des Hesych und gibt eine mit den Nachweisen der
entsprechenden LXX-Stellen sowie der betr. Kyrill-, Hesych- und Suda-Stellen
versehene kritische Ausgabe.
F. D.
M. S. de Vito, L'origine del d r a m m a liturgico. [Biblioteca della Rassegna, 21.] Koma, Albrighi Segati 1938; pp. 178. Rec. di P. Toschi, Riv.

214

. Abteilung

ital. del dramma 2 (1938) 257268. L'a., riassunta la tesi della de Vito,
ehe Torigine del dramma liturgico 1. non e francese, 2. non e bizantina, ma
3. e romana, conclude: Preparato e favorito da influssi liturgici e letterari del
teatro bizantino, il teatro sacro europeo d'occidente e nato a Roma, fra il 7 e il
9 secolo rampollato dell'ufficio gregoriano e giovandosi per il suo sviluppo, delle
particolari qualita artistiche e drammatiche delle varie parti ehe la chiesa cattolica
raccoglie, rispettando il genio di ciascuna sotto il suo grande manto. S. G. M.
S. Baud-Bovy, Sur un ,Sacrifice d'Abraham 4 de R o m a n o s et sur
l'existence d'un t h e t r e religieux a Byzance. Byzantion 13 (1938)
321334. Ausgehend von der Studie Carpenters ber Romanos und das
Mysterienspiel (vgl. B. Z. 37, 22l) und einer berechtigt strengen Kritik an
Mionis Romanosausgabe (vgl. B. Z. 38, 156f.) zeigt B.-B. den dramatischen
Fortschritt in der Ausarbeitung des Themas vom Opfer Abrahams durch Romanos gegenber seinen Vorlagen Johannes Chrysostomos und Basileios von
Seleukeia: Sarah wird von Romanos entgegen der Bibeltradition wissend und
sprechend eingefhrt. Diesen Zug finden wir erst wieder im Lo Isach des
L. Grotto und in der auf diesem beruhenden
des kretischen Theaters des 17. Jh. (Cornaro? vgl. u. S. 224 zu Kriaras); einen Zusammenhang mit Romanos nimmt B.-B. trotz einiger Anklnge nicht an.
Im Schluteil des Aufsatzes wendet sich der Verf. mit Recht gegen die Meinung, es habe in Byzanz ein religises Theater gegeben; was nach den
Quellennachrichten so erscheinen knnte, enthllt sich als Ausgestaltung der
Liturgie und weiter nichts. Besonders wertvoll ist der Hinweis, da das von
A. Vogt edierte Scenario einer Passion einer kyprischen Hs entstammt, so da
man an einen vereinzelten Versuch zu denken hat, auf Kypros unter den Lusignans die damals im Westen blhenden Mysterienspiele einzufhren. F. D.
A.Severyns, Recherches sur la C h r e s t o m a t h i e de Proclos. I. Partie:
Le Codex 239 de Photius. Tome 1: E t d e p a l e o g r a p h i q u e et critique.
Tome 2: Texte, Traduction, Commentaire. Liege Paris, Faculte de
Philos. et Lettres E. Droz 1938. XVI, 404 S., 3 Taf.; 296 S., l Bl.
Wird besprochen.
F. D.
A. Wifstrand, Von Kallimachos zu Nonnos. (Vgl. zuletzt B. Z. 37,
181.) Bespr. von H. Bogner, Gnomon 14 (1938) 664 666. F. Dxl.
Musaeus. GH amori di Ero e Leandro. Traduzione in versi di I. Venturini Papari. Roma, Maglione 1938; pp. 30.
S. G. M.
Musaeus. Hero i Leandru. Traducere din limba elin de Th. SimenSChi. Chiinau, Tipogr. Tiparul Moldovenesc" 1938. 12 S. Die 1. Ausgabe
dieser bersetzung erschien in der Zeitschr. Orpheus 1925, Mai-Juni. F. D.
R. Keydell, Optimus. Art. in Pauly-Wissowa-Krolls Realencycl. f. kl.
Altert. 18, l, 805806. 1. Der Bischof von Antiocheia (4. Jh.), 2. der Verfasser von Homercentonen aus dem Leben Jesu (5.6. Jh.?).
F. D.
Assunta Nagl, Petros, Patricius und Magister officiorum unter Justinian.
Art. in Pauly-Wiss.-Krolls Realencycl. 19,2 (1938) 12961304. Sein
Leben, seine Schriften, seine Persnlichkeit
F. Dxl.
K. Hubert, Zur i n d i r e k t e n b e r l i e f e r u n g der Tischgesprche
Plutarchs. Hermes 73 (1938) 307328. Unter anderen Autoren werden
S. 318ff. Lydos, Psellos, Glykas und Eustathios behandelt, von denen
besonders Psellos und Eustathios einige nicht unwichtige Beitrge zur berlieferung der Symposiaca ergeben.
F. D.

Bibliographie: 1A: Gelehrte Literatur

215

E. Kriaras, . [ ,, 3.]
& 48 (1938) 8486. Die Hesychglosse: ' ' ) . ,' ' 3) wird emendiert in: ,'
, . F r = ,, , = 1. Hausrat, 2. Kleider werden Belegstellen angef hrt.
F. D.
R.Beutler, Die Gorgiasscholien u n d O l y m p i o d o r . Hermes 73(1938)
380390. Die Platonschollen liegen in zwei Hauptmassen vor: 0 (die des
Cod. Clarkianus) und B (diejenigen anderer Hss); letztere weisen auffallende
hnlichkeit mit Olympiodors Gorgiaskommentar auf und waren von L. Cohn
als vollst ndigere Fassung dieses letzteren erkl rt worden. B. zeigt, da dies
nicht richtig sein kann, da es vielmehr sehr nahe liegt in den Seh. R und
den Kommentaren des Olympiodor verschiedene Abk mmlinge aus der gemeinsamen Vorlage P l u t a r c h (Neuplatoniker) zu sehen.
F. D.
F. Lenz, La t r a d i z i o n e indiretta dei discorsi di Aristide nella
di Fozio. Studi ital. di fil.class. N. S. 14(1937) 203225;
261279. It is clear ehe il testo di Fozio non risale ad alcuna tradizione separata, ma riproduce del pari solo una copia del manoscritto, il qu le
servi respettivamente da modello indiretto agli amanuensi degli altri antichi
manoscritti completi oppure forse nel easo del manoscritto di Areta
da modello diretto." It is further clear that Giovanni Calligrafo, Tamanuense
di Areta, non puo aver avuto agli occhi il manoscritto di Fozio".
N. H. B.
M. Gyoni, Ungarn und das n g a r t u m im Spiegel der b y z a n t i nischen Quellen (ungar. mit deutscher Zusfg.) [Magyar-gor g tanulmanyok
7.] Budapest, Institut f. griech. Philologie an der Universit t 1938. 110 S.,
4 Taf. Ein Blick auf das umfangreiche Quellenmaterial, welches der Verf.
seiner Studie zugrundegelegt hat, zeigt das starke Interesse, welches die Byzantiner, freilich mit wechselnder politischer Einstellung, den Ungarn stets
zuteil werden lie en. G. stellt zun chst die byzantinischen Berichte ber den Raum
Gro ungarns von der Landnahme bis ins 16. Jh. zusammen, sodann diejenigen
ber das ungarische Volk, seine Sprache, seine Eigenschaften, und ber seine
staatliche und milit rische Organisation, um in seinem 3. Abschnitte ein byzantinisches Onomasticon ungarischer (oder mit der ungarischen Geschichte
in Zusammenhang stehender) Orts- und Personennamen zu bieten, welches der
Byzantinist besonders freudig begr t. Leider verzichtet G. (ausdr cklich) auf
die Er rterung der zahlreichen Streitfragen, welche mit diesen byzantinischen
Nachrichten verbunden sind (dies h tte in der Tat ins Uferlose gef hrt), bringt
aber da und dort die n tigste neue Literatur. Die Dissertation, bei welcher G.
wiederholt Gelegenheit hatte noch unediertes Quellenmaterial aus der Sammlung
seines Lehrers Moravcsik zu benutzen, ist eine sch ne Erstlingsleistung. F. D.
L e o n i s VI. Sapientis P r o b l e m a t a . Ed. A. Dain. (Vgl. B.Z. 36,188.)
Bespr. von F. L am inert, Philol. Wochschr. 58 (1938) 11061108.
F. Dxl.
C o n s t a n t i n le P o r p h y r o g e n e t e , Le livre des c e r e m o n i e s I. Ed.
A. Vogt. (Vgl. B. Z. 37, 186.) Bespr. von M. A. A dreeva, Byzantinoslavica 7 (1937/8) 347350.
F.D.
Fr. Rosenthal, G. von Griinebanm, W. J. Fischel, Studia A r a b i c a I.
[Analecta Orientalia 14.] Roma, Pontif. Instit. Bibl. 1937. Rec. E. Littmann,
Orientalia 8 (1939) 166176. Interessa specialmente la rec. di v. Gr nebaum, Eine poetische Polemik zwischen B y z a n z und Bagdad im
10. Jh. per le osservazioni al testo e alla tradusione, nello qu l: il Littmann

216

. Abteilung

mette a contributo anche l'artic. del Brockelmann A r a b i s c h e Streitgedichte gegen das C h r i s t e n t u m , Melanges Gautier 1937.
S. G. M.
Suidae lexicon ed. Ada Adler, Pars IV et V. (Vgl. zuletzt B. Z. 38,
487.) Bespr. von C. Wendel, Gnomon 15 (1939) 4246 (hlt F. Dlgers
Beweisfhrung bezglich aovoa fr unwiderleglich).
F. Dxl.
P. Maas, Ein b e r s e h e n e s B r u c h s t c k von K a l l i m a c h o s Hekate.
Zu Diegeseis X, 20ff. Studi ital. di fil. class. 14 (1937) 317. Suda v.
? : ,
6
,
.
. . .
M i c h a e l i s Pselli s c r i p t a niinora ed. E. Krtz f F. Drexl, I. (Vgl.
B. Z. 37, 499.) Bespr. von A. Vasiliev, Class. Philol. 33 (1938) 333 f.; von
P. Hrmann, Dtsche. Litztg. 60 (1939) 118121; von K. Svoboda, Byzantinoslav. 7 (1938) 356.
F. Dxl.
N. Bnescu, A propos de K e k a u m e n o s . Byzantion 13 (1938) 129
138. Im Anschlu an den Aufsatz von G. B u c k l e r in B. Z. 36, 726,
in welchem sie ihre Annahme, der berhmte General Katakalon Kekaumenos
sei der Verfasser des von Vasilevskij und Jernstedt herausgegebenen Strategikon und des Logos Nuthetetikos, eingehend begrndet hatte, bringt B. zunchst
besttigende Beweisstcke fr die Einheit der Person des Verfassers beider
Schriften herbei, bestreitet aber, da der genannte General der Verfasser sein
knne. Zuzustimmen ist B. insoweit, als ein unumstlicher Beweis hierfr von
Buckler nicht gefhrt worden ist; es scheint mir jedoch immerhin im Hinblick
auf die Gesamtheit ihrer Argumente recht wahrscheinlich, da der Verfasser
einer Sammlung von Ratschlgen fr die Kriegfhrung, dessen Lebenszeit in
das 11. Jh. fllt, der Kenntnis aller jener Kriegsschaupltze verrt und der
(im Log. Nuthet.) einem Kaiser weise Ratschlge erteilt, eben jener berhmte,
unter zahlreichen Regierungen ergraute General ist, in dessen Biographie sich
alle Angaben der beiden Schriften einfgen. Den von B. fr entscheidend gehaltenen Einwand hat G. B u c k l e r bereits in der anschlieenden Erwiderung:
Can C e c a u m e n o s be the a u t b o r o f t h e S t r a t e g i c o n , Byzantion 13 (1938)
139141 geschickt entkrftet und P. Orgels hat ebenda 402408 (Kekaumenos et la g u e r r e petchenegue) unter Heranziehung orientalischer Quellen
die Erluterung der chronologischen Verbltnisse und Erklrung der teilweise
widersprechenden Nachrichten durch Buckler die Auffassung der letzteren stark
gesttzt; man begreift nicht recht, was ihn veranlat, in den Schlustzen
(S. 408) ausdrcklich hinsichtlich der Gesamtheit der Frage sich der Ansicht
N. Banescus anzuschlieen.
F. D.
A. Leroy-Molinghen, Prolegomen es a une edition c r i t i q u e d e s L e t tres" de T h e o p h y l a c t e de B u l g a r i e ou de T a u t o r i t e de la Patrologie Grecque" de Migne. Byzantion 13 (1938) 253262. Keinem Benutzer der Ausgabe der Briefe des Erzbischofs Theophylaktos von Bulgarien
und zu den eifrigen Benutzern zhlt auch der Referent als Anreger der Dissertation von D. Xanalatos (vgl. B. Z. 38, 242) wird es entgangen sein, mit
welchen Fehlern sie belastet ist; man ist gezwungen sich jeweils den Text
durch Kombination Satz fr Satz zurecht zu machen und manchmal vgl. die
Arbeit von Xanalatos gelingt es mit einigem Glck. Was aber L.-M. hier
aufdeckt an grotesken Fehlern sowohl der Erstausgaben als des Neudrucks bei
Migne, bersteigt jegliche Befrchtung. Die Verf., welche sich mit der dringend
ntigen Neuausgabe dieser historisch wichtigen Briefe beschftigt, druckt als
Specimen neben dem alten Text von Migne den von ihr hergestellten Text

Bibliographie: 1A: Gelehrte Literatur

217

der Briefe Lami VIII und XIII ab, eine sehr gl ckliche Auswahl, weil der
Brief VIII zu den wirtschaftsgeschichtlich bedeutsamsten geh rt. In der Tat
taucht hier neben dem schon fr her hinter einer Verballhornung gl cklich vermuteten ein neuer Beleg f r und anderes Kostbare auf.
Die Konstitution des an sich schwierigen und auch in den Hss stark verderbten Textes (es d rfte den erhaltenen Hss eine Hs des 13. Jh. mit zahlreichen
Abk rzungen zugrundegelegen haben) ist von der Verf. mit gro er Sorgfalt
durchgef hrt. Trotzdem hat mancher Satz keine verst ndliche Gestalt bekommen und anderes ist, wie die dankenswerterweise beigegebene bersetzung
zeigt, von der Herausgeberin nicht v llig verstanden worden. Es seien einige
Bemerkungen zum Texte und zur bersetzung gestattet. Z. 10: xal xal & , hei t nicht:
par PEmpereur ... et, pour ainsi dire, par le Dieu de l'univers", sondern vom
Kaiser und sozusagen irdischen Gott" (im Gegensatz zum himmlischen Herrscher;
vgl. Treitinger, Kaiser- u. Reichsidee, 1938, S. 32ff.). Z. 17: Das
ist auf keinen Fall die Grundsteuer; vgl. jetzt m. Ausf hr.: Etudes dediees a la
mem. d'A. Andreades (1939) 24ff. Z. 19: em. statt .
Z. 30 ff. Der Text ist im vorliegenden Zustand v llig unverst ndlich und die
bersetzung wird ihm auch grammatisch nicht gerecht. Der Sinn ist offensichtlich etwa: auch wenn wir uns unh flich gegen dich benommen und die uns
erwiesene Wohltat durch Undank besudelt h tten, d rftest du den der Kirche
Gottes zuteilgewordenen Gnadenerweis nicht ung ltig machen. Wenn wir dich
aber als Herrn und Wohlt ter anschreiben (vgl. & xal am
Anfang des vorliegenden Briefes) denn wir m chten doch nicht so verr ckt
sein, dir (?} . ^ vgl. B. XIII, 20) Unfreundlichkeit und Grobheit
entgegenzubringen , so siehst du ..." Ich m chte also & mit
allen Hss beibehalten, nicht in /, sondern in und in ndern. Da des weiteren das von Z. 42 und
von Z. 35 korrespondieren (wie es leicht geschehen konnte, da das
Sigill des Komnenos [d. h. des angeredeten Johannes] durch den Komnenos
selbst aufgehoben wurde, so ist es noch leichter, der Wunde ein Pflaster aufzulegen als sie zu schlagen"), so scheint mir nach oder wahrscheinlicher
nach durch Homoioteleuton eine Zeile des Urtextes ausgefallen zu
sein, etwa des Inhalts: du siehst, wie wir dir trotz der Verunglimpfung in
Treue und Gehorsam anh ngen"; ich m chte etwa lesen: , |...
" . . . '
, (so f r das berlieferte statt der Konjektur L.-M.s: , das grammatisch und semasiologisch nicht m glich ist;
vgl. von Z. 32: ich will ein bischen l stern; wenn es auch an K hnheit grenzt, so ist es doch keine Tollheit") , &
) . . 47: ist die Statthalterei; vgl. z. B. B. Z. 35, 9. Z. 48: lies . Z. 54: lies
& . . 64: tilge Komma hinter : bei meinem
Herrn wegen der Priester vorstellig zu werden". Brief XIII, Z. 14 ist zu
bersetzen ,,das Chrysobull"; es handelt sich um die in VIII, Z. 9 ff. genannte
Gnadenurkunde des Kaisers, auf welcher die Best tigung durch den Statthalter
Johannes beruht hatte. Diese Bemerkungen sollen nur das gro e Interesse
des Ref. an der Arbeit von L.-M. bekunden; wir sind berzeugt, da sie, mit
dem Gesamtmateria! vertraut, eine vollkommene Ausgabe liefern wird. F. D.

218

HL Abteilung

D. Xanalatos, '
. S.-A. aus 16 (1938). 15 S. Bulgarische Gelehrte haben
behauptet, Theophylaktos, Erzbischof von Achrida, habe in seinem Sprengel
eine Mission erf llt, welche auf Vernichtung des bulgarischen Volkstunis und
der Literatur gerichtet gewesen sei; seine Briefe seien der Beweis seiner Feindseligkeit gegen die Bulgaren. X. nimmt in der vorliegenden Arbeit den Theophylaktos gegen solche Vorw rfe in Schutz, indem er hervorhebt, da Theophylaktos auch um die Erleichterung des Loses seiner bulgarischen Di zesanen
bem ht gewesen sei; Th.s Charakterisierung der Bulgaren als ,
usw. entspreche nur dem Verfahren vieler anderer Provinzpr laten seiner
Zeit, ihre Lage als Tr ger hoher hauptst dtischer Bildung inmitten einer ungebildeten Bev lkerung als trostlos hinzustellen. So viel Richtiges an diesen
Bemerkungen ist, so mu doch gegen ber beiden Standpunkten gesagt werden,
da es verfehlt w re in das Ethos jener Jahrhunderte moderne nationalpolitische Gesichtspunkte hineinzutragen. Die Bulgaren waren und bleiben in der
hauptst dtischen Ideologie der Byzantiner tributpflichtige Barbaren", unter
denen leben zu m ssen ein schweres Opfer bedeutete. Man darf auch nicht verschweigen, da die F rsorge des Theophylaktos, soweit sie die wirtschaftliche
Besserstellung der b uerlichen Bev lkerung betrifft, zwar immer sorgsam in das
Kleid der christlichen Liebe und oberhirtlichen Pflicht geh llt ist, aber den Kampf
des pfr ndeheischenden Provinzpr laten gegen die nicht minder beutegierigen Beamten um ganz pers nliche Interessen doch allzu deutlich erkennen l t. F. D.
" Ko p v . . 7. . , . . .
[
" 26.] Athen, Papyros 1938. Wir entnehmen der Einleitung
(S. 20), da eine Ausgabe der Anna Komnene, von der hier Prooimion und I,
l 9 in einem Nachdruck des Teubnertextes (beides ist freilich nirgends gesagt) mit einer neugriechischen (reinsprachlichen) bersetzung vorliegt, f r
griechische M tter bestimmt ist, um sie ihren Kindern vorzulesen. Aber selbst
dieser Umstand entschuldigt kaum, da man nicht die neueste Ausgabe von
B. Leib zugrundegelegt hat; umsoweniger als der Herausgeber diese Ausgabe
kennt und ihr, ohne dies irgendwo zu erw hnen, in seinen Anmerkungen stark
verpflichtet ist (vgl. z. B. Konstantopulos S. 23, A. 3 und Leib S. 3, Anm. 3;
Konst. S. 31, A. l und Leib S. 6, A. 2; Konst. S. 46, A. 3 und Leib S. 14,
A. 2). Den genannten nationalp dagogischen Zweck verleugnet auch die
Einleitung von J. B. Papadopulos nicht, in welcher Alexios I. als untadeliger
Nationalheld mit blendend wei er Weste, der Raubritter" Boemund (S. 13)
aber als ausgemachter B sewicht erscheint. Eine hnlich hellenozentrische Auffassung zeigt sich des fteren an manchen anderen Stellen, wo wir dem Verf.
nicht folgen k nnen, trotzdem wir hoffentlich ber den Verdacht erhaben sind,
zu den zu geh ren, und glauben, auch als
Nichtgrieche den Text der Anna Komnene leidlich zu verstehen (vgl. S. 9, A. l).
Kaum ein ernsthafter westlicher Historiker wird heute noch den Brief des K.
Alexios I. an den Grafen von Flandern (Kaiserreg. Nr. 1152) in der vorliegenden Form f r echt halten (hier ber ereifert sich P. unn tigerweise ganz
besonders: S. 9, A. l und S. 15); dagegen scheint mir die Tatsache eines
Briefes des Alexios an den Grafen von Flandern sehr wahrscheinlich; die
Zutaten, welche er auf weist und welche P. mit Recht unw rdig erscheinen, hat der Brief erst erhalten, als er, zum excitatorium umgestaltet,

Bibliographie: l A: Gelehrte Literatur

219

bei der fl mischen Ritterschaft umlief. Auf einem hnlichen Mi verst ndnis beruht wohl die Abneigung P.s gegen H. Geizer. Dieser gef hrliche" wird (S. 25, A. l) angeklagt, die Niederlage der Byzantiner bei Mantzikert im Anhang zu Krumbachers Gesch. d. byz. Litt.2 als die . " bezeichnet zu haben. In Wirklichkeit steht dort (S. 1010):
die Todesstunde des byz. Gro reiches" (Sperrung von mir); und hier irrt
Geizer nicht, denn mit Mantzikert hat Byzanz seine wichtigsten kleinasiatischen Besitzungen verloren, die es niemals wiedergewinnen konnte. H. Geizer
war Armenologe und so wird man verstehen, da er die byzantinische Geschichte, um welche er brigens hervorragende Verdienste hat, mitunter etwas
einseitig von diesem Blickpunkt aus ansah. In die Neubearbeitung, welche als
v llige Neugestaltung aus der Feder von H. Ostrogorsky schon in Fahnen vorliegt, wird der inkriminierte Passus nicht bergehen.
F. D.
B. Mnnk csi, Beitr ge zur Erkl rung der barbarischen" Sprachreste in der Theogonie des J. Tzetzes. Kor si Csoma Archivum 1937,
267281. Der Verf. erkl rt die in der Theogonie enthaltenen alanischen
W rter mit Hilfe des Ossetischen und stellt auf Grund der Erkl rungen endg ltig fest, da ein enger Zusammenhang zwischen dem Alanischen und dem
Ossetischen besteht. Die sog. skythischen und persischen (in Wahrheit t rkischen) und in einem Falle auch die hebr ischen W rter bieten noch manche
Probleme f r die Linguisten dar.
E. D.
T. Hedberg, Eustathios als Attizist. (Vgl. zuletzt B. Z. 36, 458.)
Bespr. von C. Wendel, Gnomon 14 (1938) 618f.
F. Dxl.
M. 6nidi, Rom a e il mondo islamico. Atti IV Congr. nazion. di studi
romani l (1938) 372376. II tramite essenziale e primo attraverso il
qu le entra la materia occidentale nelT Islam, e Tlmpero bizantino, ehe conserva la grande tradizione greca. Bisanzio e insieme la continuazione di Rom a . . .
Filosofia e scienza, nel medioevo Orientale, sono essenzialmente greche. Ma
nel diritto, nelle istituzioni amministrative, neH'arte, Roma e presente, sia
pure attraverso il tramite di Bisanzio."
S. G. M.
. de Stefane, La cultura alla corte italiana di Federico II imperatore. Palermo, F. Ciuni 1938; pp. 327. Non mancano accenni alla
legislazione per le popolazioni greche (traduzione in greco delle costituzioni
di Melfi, lettere greche al genero deirimperatore Vataces [sie]) e alla p o es i a
di G i o v a n n i d'Otranto sull'assedio di Parma ehe forni anche argomento
ad un voluminoso (sie) poema greco di Giorgio di Gallipoli."
S. G. M.
G. Antonucci, N i c o l a d'Otranto. Rinascenza SaJentina 6 (1938) 93
98. Sono appunti bibliografici di seconda mano.
S. G. M.
E. Franceschini, II c o n t r i b u t o d e l T I t a l i a alla t r a s r a i s s i o n e del
p e n s i e r o greco in o c c i d e n t e nei secoli XIIXIII e la q u e s t i o n e di
G i a c o m o C h i e r i c o di V e n e z i a . Atti XXV Riunione Soc. Ital. Progresso
Scienze (Venezia Sett. 1937) 3, fasc, 2, 287310. L'a. tratta dei rapporti
culturali tra Occidente e Oriente nei secoli XIIXIII e dei principali traduttori dal Greco, soffermandosi sulPenigmatica figura di Giacomo da Venezia,
ehe fu a fianco di Anselmo di Havelberg durante la disputa teologica dei
1136 a Cpli, e sul problema ad esso connesso sull'entrata in occidente della
logica nova" di Aristotele.
S. G. M.
M. A. Andreeva, A propos de l'Eloge de l ' e m p e r e u r Jean III Bat a t z c s par son fils T h e o d o r e II Lascaris. Annales Inst. Kondakov (Seinin.

220

. Abteilung

Kondakov.) 10 (Melanges Vasiliev) 133144. Die Verf. analysiert ausfhrlich das bisher unedierte
des K. Theodoros Laskaris auf seinen
verstorbenen Vater Johannes III. Es ist nach dem rhetorischen Schema solcher
Lobreden gearbeitet und drfte nach den gebotenen Auszgen kaum etwas
historisch Wertvolles enthalten. Sollte die Verf., wie man annehmen darf, die
Rede herauszugeben beabsichtigen, so drfen wir den Wunsch ausdrcken, die
Ausgabe mchte von den Fehlern frei sein, von denen die Zitate in diesem
Aufsatz geradezu wimmeln. Zur Frage des (Mit-)Kaisertums des Theodoros . Laskaris vgl. m. Regesten III, S. V.
F. D.
V. Rossif, I rapporti letterari fra Tltalia e Bisanzio dalla fine
del sec. XIV alla f i n e del sec. XV. Atti IV Congr. Nazion. di studi Romani l
(1938) 2934.
^
S. G. M.
W. Lameere, La trad. man. de la corresp. de Gregoire de Chypre.
(Cf. B. Z. 38, 202.) Rev. by L. Br&lier, Rev. et. anc. 40 (1908) 463465.
N. H. B.
R. Loenertz, M a n u e l Paleologue et Demetrius Cydones. Remarques sur leurs correspondances (Troisieme serie). Ech. d'Or. 32 (1938)
107124. Forts, des B. Z. 38, 238 notierten Aufsatzes. Auch hier wieder
wichtige Ergebnisse hinsichtlich der bisher ziemlich dunklen Chronologie der
Jahre 13831389.
F.D.
N. A. Bees, Zu den Handschriften der Chronik des Georgios
Phrantzes. Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 138. B. macht auf den von J. B.
Papadopulos in der Praefatio der Ausgabe nicht behandelten cod. 546 (1767)
der Bibliothek des Sinaiklosters aufmerksam sowie auf die Identitt von R
mit einem Codex im Besitz des Benakis-Museum in Athen.
F. D.
N. A. Bees, Der Berliner T r a k t a t ber die Melissenoi ist keine
F l s c h u n g von Konstantin Simonides. Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 131
137. B. zeigt auf Grund einer Notiz des Katalogs des College de Clermont
v. J. 1764, welcher den heugen Cod. Berol. Phill. 1456 mit dem Traktat ber
die Melissenoi enthlt, da er nicht, wie Papadopulos-Kerameus annahm, eine
Flschung des erst 1820 geborenen Simonides sein kann. Davon, da der Traktat
unmglich dem Ptr. Scholarios zugeschrieben werden kann, geht auch B. aus;
da er aber etwa erst 1618 (dem Datum der Niederschrift im Cod. Phill. 1456,
die, wie ich nach Einsicht in die Hs sagen kann, zweifellos eine Kopie ist),
entstanden sei und nicht schon zur Zeit des an dieser Flschung stark interessierten Metropoliten Makarios von Monembasia angesetzt werden drfe,
scheint mir vorlufig zu schwach begrndet.
F. D.
B. VOLKSLITERATR
P. N. Akinian, Die h a n d s c h r i f t l i c h e b e r l i e f e r u n g der armenischen b e r s e t z u n g des A l e x a n d e r r o m a n s von P s e u d o - K a l l i s t h e n e s .
Byzantion 13 (1938) 201206. Die wohl in der 2. Hlfte des 5. Jh. entstandene armenische bersetzung des Alexanderromans hat beim Fehlen der
griechischen Originalfassung fr die Herstellung des ursprnglichen Textes
erhebliche Bedeutung. Den armenischen Text kannte man indessen bisher nur
in einer spten, stark vernderten berlieferung. A. hat den lteren Text in
2 Hss entdeckt und bereitet die Neuausgabe vor.
F. D.
S. Baud-Bovy, La c h a n s o n d ' A r m o u r i s et s tradition orale. [Notes
sur Tepopee byzantine, 1.] Byzantion 13 (1938) 249251. Mitteilungen

Bibliographie: l B: Volksliteratur

221

ber 3 mndliche, noch in der 2. Hlfte des 19. Jh. auf Karpathos gesungene
Versionen des Armuris-(Kalomoiris"-) Liedes nach der Ausgabe von
G. Michaelides-Nouaros,
, .
, Athen 1928. F. D.
Ad. Stender-Petersen, Zum Problem des Digenis-Romans. Slav.
Rundschau 6 (1938) 195201. Verf. zeigt an mehreren Beispielen, wie
sehr das gegenseitige Verhltnis der im Sbornik 99 (Petrograd 1922) vorliegenden russischen Texte des Digenis einer eingehenderen philologischen
Untersuchung unterzogen werden mu als der von Speranskij geleisteten. Von
auerordentlicher Bedeutung fr die richtige Erkenntnis der Entstehungsgeschichte ist nach St.-P. ein Kapitel in der Tichonravov-Hs mit der berschrift die Sage davon, wie Digenis den Kaiser Basilios besiegte", das in den
anderen russischen Texten wie auch in allen byzantinischen Eposvarianten kein
quivalent besitzt. Dem byzantinischen Urepos wird eine prosaische Quelle
zugrunde gelegen haben, die St.-P. aus den russischen Texten zu erkennen
meint, da in ihnen auch nicht die Spur eines knstlerischen Monumentalstils
zu finden ist, keine charakteristische epische Breite, keine abundantia rerum ..,
vor allem auch keine scholastisch erfundenen Namen oder komplizierten Genealogien". Eine endgltige Lsung des Problems der Urquelle ist auch nach
St.-P. nicht mglich, solange uns das ergnzende byzantinische Prosamaterial
fehlt. Er regt daher eine baldige Herausgabe der Prosatexte an. 0. v. G.
H. Grogoire, Une mention du heros Ankylas et du Paulicien Karbeas dans un chant akritique. [Notes sur l'epopee byzantine, 2.] Byzantion 13 (1938) 251. Die beiden, sonst in der Liedberlieferung verschwunden, werden in einem Lied aus Telmessos (Kappadokien) genannt.
F. D.
Le roman de Libistros et R h o d a m n e ed. J. A. Lambert - van der
Kalf. (Vgl. B. Z. 38, 203.) Bespr. mit zahlreichen sprachlichen Beitrgen
von D. J. Georgakas, Byz.-ngr. Jb. 14 (1938) 143-153.
F.D.
J.Schick, Corpus H a m l e t i c u m . Hamlet in Sage und Dichtung, Kunst
und Musik. L Abt., Bd. 5, 2. Te. Leipzig, 0. Harrassowitz 1938. XII, 570 S.
Wie bekannt, verfolgt Seh. mit vllig einzigartiger Literatur-, aber auch Sprachenkenntnis die Motive der Hamletsage durch alle Literaturen vom hohen
Norden bis zu den Suaheli in Ostafrika, vom uersten Westen bis nach Tibet
und China hindurch, wobei die erstaunliche Verbreitung von ganz bestimmten
Mrchenmotiven eindrucksvoll zum Bewutsein kommt, insbesondere auch
dadurch, da Seh. die verschiedenen Texte in der Ursprungssprache (mit deutscher bersetzung) vorfuhrt. Letzterem Grundsatz des Verf., welcher im vorliegenden Bande u. a. auch das Motiv des Me ist er k e n n er s u (Hauptteilmotive: Diebesfang, Kaiserstreit, Steinprobe, Pferdeprobe, Bastardprobe) behandelt, verdanken wir die Vorlage der verschiedenen Versionen des Ptoc h o l e o n in teilweise neuer, verbesserter Gestalt nebst deutscher bersetzung;
und zwar: 1. S. 235239 die kurze P r o s a e r z h l u n g des Byzantios, welche
den Aufbau am klarsten erkennen lt; 2. S. 241 f.: das kurze, bei Legrand,
Coll. de inonum. 19 (1872) abgedruckte Versfragment; 3. S. 243253: den
Versroman von P t o c h o l e o n in 365 trochischen Dimetern; 4. S. 264289:
den Versroman vom e r f a h r e n e n Greis, abgedruckt bei Wagner, Cann. 277
303, in 939 troch. Dimetern; 5. S. 291301: das Gedicht vom weisen
Alten, abgedr. bei Legrand, Coll. de mon., Nouv. Serie l (1874) 257284,
in 409 troch. Dimetern. Neuausgaben und bersetzungen bedeuten auch fr
die Geschichte der vulgrgriechiscben Literatur und den Zustand unserer vul-

222

. Abteilung

g rgriechischen Denkm ler einen beachtenswerten Fortschritt, wenn, sie auch


bei dem ganz anders gesteckten Ziele selbstverst ndlich nicht auf Grund
von Neukollationen der Hss veranstaltet worden sind. Der Band enth lt au erdem S. 167 eine ausf hrliche, auf weitschichtiges und vielsprachiges Material
gest tzte Untersuchung des A c h i k a r - A e s o p - M o t i v s , wobei Seh. unter Ablehnung der seit langem widerlegten Benfeyschen These vom indischen Ursprung des Herrscherwettstreits, assyrische Herkunft der Achikarsage (S. 183)
und letztlich gypten als Ursprungsland der Grundmotive anzunehmen geneigt
ist. Der Band vermittelt der vergleichenden Motivforschung, auch der byzantinischen, auch sonst mehr Anregungen, als hier angedeutet werden kann.
Die erw hnten griechischen Texte s he man an einzelnen Stellen lieber etwas
anders gestaltet; so w ren in 3. alle nicht paroxytonischen Versschl sse meist
durch einfache Wortumstellungen zu ndern und keinesfalls, wie etwa in V. 120
u. 163, gar Erg nzungen zuzulassen, welche dieser metrischen Forderung nicht
entsprechen. Bei unsicheren Lesungen wie Vs. 3, S. 121 oder Vs. 237, wo
ich mir unter & nichts vorstellen kann, w re im Texte oder in der bersetzung durch Fragezeichen auf die Unsicherheit aufmerksam zu machen.
Einige Einzelheiten: S. 243, Vs. 4 1. (?). S. 246, Vs. 225 1.
vitav. S. 248 in der bers. Z. 10 1. siebenhundert t au send Schafe"; in
Z. 21 des griech. Textes ist aus vorausgehendem nat rlich zu
erg nzen (vgl. Vs. 118 und S. 250, Anm.), um das typische Zahlen Verh ltnis
zwischen Kamelen, Eseln und Schafen herzustellen. S. 253: nicht der K nig",
sondern der Vater des K nigs wird in Vs. 319 mit dem Namen Peros bezeichnet. S. 289: es ist Vs. 935 wohl nicht st. zu lesen, sondern wohl: , (st. >) .
Seh. gelangt bei seiner Wanderung durch die Kontinente ber gypten
und Nordafrika auch nach Italien, wo die Cento novelle antiche (noch 13. Jh.?)
auf Zusammenhang mit den byzantinischen Versionen hinweisen (S. 317 f.),
wo der Donatus auctus in einem wohl sp ten Zusatz (Anf. 14. Jh.) die Pferdeund Bastardprobe auf Augustus und Vergil bertr gt und Bernhardin von Siena
sie von einem philosophus" als Fastenpredigt-Exemplum erz hlt, des weiteren
nach Frankreich, wo ein enges, schon von Maa inann nachgewiesenes Verh ltnis der byzantinischen Version zu Gautiers Eracle besteht (S. 387ff., bes.
405ff.), aber auch F den zur Karlsreise" sichtbar sind (S. 362ff.); nach
Spanien und schlie lich nach dem Balkan (Albanien, Bulgarien, Serbien, Rum nien) und Ru land (mit dem Kaukasusgebiet, Nordindien, Armenien und
Sibirien). Wie f r Italien und Frankreich, so nimmt Seh. auch f r die slavischen V lker als Ausgangspunkt der Motivwanderung By z an z an (vgl. S. 448,
459, 493, 529, 531, 534, 563), dem m chtigen Umschlagplatz f r M rchen",
wenn er auch als urspr nglichen Entstehungsort sich Persien denkt (S. 568).
Die F lle von Anregungen, welche dieses Werk Seh.s der in letzter Zeit etwas
ins Stocken geratenen byzantinischen M rchenforschung zu geben vermag (vgl.
z. B. das Motiv des Sprunges ber mehrere Pferde als Meisterleistung bei
Turpin in der Karlsreise und im Sohn des Andronikos": zuletzt H. Gregoire
in Rev. ilt. Rr. 46 [1933] 55 ff.), l t sich nur andeuten.
F. D.
P. Breillat, La Table R o n d e en Orient. Le p o e m e g r e c q u e du
Vieux C h e v a l i e r . Melanges d'archeol. et d'hist. [Ecole Fran$. de Rome] 55
(1938) 308340. The only trace of the countless romances of the Round
Table in Byzantine literature is a short fragment of 307 . The

Bibliographie: l B: Volkeliteratur

223

source is probably the compilation of Eusticius of Pisa. The fragment is here


reprinted and its relations to the W. source discussed: classical reminiscences
(e. g. Homer) and possible Byzantine influences, e. g. the position of the king
(^ /, : ... & etc.) are noted. There
is nothing by which the precise date of the poem can be determined: the only
MS. (Vaticanus ms. grec 1822 fol. 200205) dates from the second quarter
of the 15th c.: "Between this date and the end of the 13th Century7' is all that
one can say at present. The poem was perhaps written by a Cypriote. N. H. B.
N. 6. SborO OS, Tb . & 48
(1938) 163183. Beachtenswerte kritische Beobachtungen zum Texte und
zur Person des Verfassers des Gedichtes. W hrend der Schreiber und Diaskeuast von C, Georgios Argyropulos, die pers nlichen Bemerkungen des Verfassers, n mlich des Augenzeugen der Schlacht, Zotikos Paraspondylos, weggelassen hat (wobei ihm ein verr terisches Versehen begegnete: Vs. 242/43),
scheint K im wesentlichen dessen Text wiederzugeben (mit den Ausfallen gegen
Kaiser Johannes VIII.). Sb. stellt die ansprechende Vermutung auf, da Zotikos Paraspondylos mit dem von Mazaris in seiner Satire (ca. 1414) neben
anderen jugendlichen Archontopuloi am Hofe von Mistra genannten und, wie
jene, nur aus dunkler Anspielung auf den Namen erkennbaren Zootikos
(= Schiefhals") zu identifizieren sei. Es ist mir jedoch h chst
unwahrscheinlich, da er mit dem von Phrantzes I 162 Pap. genannten
Paraspondylos identisch ist, dessen Tochter Demetrios Palaiologos heiratete. Er h tte sich auch dann im Titel nicht gerade als (der
Widerspruch mit den Versen 104113 bleibt noch zu kl ren; zur Bedeutung
von und vgl. m. Ausf hrungen in Festschrift Boreas),
sondern doch wohl als bezeichnet. Es ist auch eine kaum ertr gliche Vorstellung, einen byzantinischen Gro admiral (!) in der Schlacht bei
Varna, im Walde versteckt", ob der Anzahl der K mpfer aus Furcht versteinert" und ohnm chtig" geworden, dem Verlaufe zusehen zu lassen. Damit
soll nicht geleugnet sein, da der Verfasser des Gedichtes nicht zu der von Sb.
S. 173 f. nachgewiesenen peloponnesischen Soldatenfamilie Paraspondylos geh rt haben k nnte. S. 174 ff. stellt der Verf. Ankl nge des Gedichtes mit der
Achilleis zusammen, aus welcher er auf Benutzung dieses Gedichtes schlie en
m chte. Da der Verfasser des Gedichtes die Achilleis kannte, ist wahrscheinlich; doch d rften die angef hrten Stellen zum exakten Beweise der Ben u t z u n g nicht ausreichen. Es sind Formelverse und F o r m e l halb verse
darunter, wie sie der sp ten Volksdichtung gemeinsam sind; so ist auch die
von Sb. 177f. hervorgehobene E i n s c h a l t u n g von B r i e f e n () ein
alter Kunstgriff des griechischen Romans, der mit vielen sonstigen alten Requisiten auch noch zur Technik anderer sp ter Volksromane (Libistros E 1878ff.;
Alexanderroman u. a.) geh rt. Die E m e n d a t i o n e n S. 178ff. sind, soviel
ich sehe, s mtlich wohlbegr ndet.
F. D.
J. R cz, B e m e r k u n g e n ber das griechische G e d i c h t
ber die
S c h l a c h t bei V a r n a (uog.mitgriech.Zsfg.). ArchivumPhilol.62 (1938)216
219. R. stellt besondere bereinstimmungen in der Ausdrucksweise zwischen
dem Gedicht ber die Schlacht bei Varna (1444) und dem B e l i s a r l i e d e fest,,
welch letzteres also dem Dichter der Varnaschlacht bekannt gewesen w re. F. D.
E. Kriaras, . [Dissert.
Athen.] [Texte u. Forsch, zur byzant.-neugr. Philologie, 27.] Athen, Verlag d.

224

. Abteilung

Byz.-ngr. Jbb. 1938.


', 163 S. gr. 8. Die Frage der Quellen des Erotokritos des Vincenzo Cornaro hat die gelehrte Welt immer wieder beschftigt
(Kr. analysiert einleitend 31 Lsungsversuche), bis vor kurzem N. Cartojan
(vgl. B. Z. 36, 194) die wichtige Entdeckung machte, da der bekannte und
beraus beliebte, schon im 15. Jh. durch den Druck verbreitete franzsische
Roman Paris und Vienne" im ganzen Aufbau der Erzhlung bis in zahlreiche
Einzelheiten hinein die Vorlage des kretischen Gedichtes war. Kr. geht nun
auf Grund dieser Feststellung der Abhngigkeitsfrage genauer nach (ausfhrliche vergleichende Analyse S. 2946; Gegenberstellung der parallelen
Stellen S. 4879), zeigt aber auch im einzelnen (S. 80100), da der Dichter
des Erotokritos nicht sklavisch nachgeahmt, sondern den Stoff vielfach selbstndig aus dem griechischen Ethos heraus gestaltet hat. Die von Cartojan
nicht restlos berzeugend behandelte Frage, ob Coruaro aus der franzsischen
Fassung des Paris oder aus der italienischen Umformung des Orvietano geschpft
hat (vgl. N. Banescu, B. Z. 36, 194), mchte Kr. zugunsten direkter Benutzung
des franzsischen Originals entscheiden (S. 101 106); ganz durchschlagend
erscheinen mir hier freilich seine Argumente gegenber der wenig wahrscheinlichen Annahme, da Cornaro dann Franzsisch gekonnt haben msse, nicht.
Des weiteren erhrtet Kr. (107134) durch reiche Belege die allgemein schon
von einigen seiner Vorgnger gemachte Beobachtung, da der Erotokritos im
Gebrauche zahlreicher Bilder und Ausdrcke, aber auch im Motivischen (besonders in der Turnierschilderung) die Kenntnis von Ariosts Orlando furioso
verrt. S. 135144 wird die Frage des schon von Xanthudides bemerkten
Zusammenhangs zwischen dem Erotokritos und dem Opfer Abrahams" (gleiche
Distichen und Verse, aber auch gleiche sprachliche und metrische Eigentmlichkeiten) behandelt mit dem Ergebnis, da wir es wahrscheinlich bei beiden
Gedichten mit dem gleichen Verfasser zu tun haben. Die Frage ist wichtig
auch wegen der noch nicht sicher geklrten Chronologie des Erotokritos, den
wir immer noch nicht genauer als 15501669 datieren knnen; sollte sich
bei der nheren Untersuchung des Verhltnisses zwischen dem Opfer Abrahams" und seiner Vorlage, dem Isach des Grotto (1586), die klare Abhngigkeit des griechischen von dem italienischen Werke herausstellen, so knnte
man nher datieren; dabei wre nach scharfsinnigen, aber wohl an und fr
sich nicht hinreichenden Beobachtungen von Kr. (S. 154ff.) der Erotokritos vor
dem Opfer Abrahams anzusetzen. Da Cornaro der Verfasser (nicht Diaskeuast
oder Schreiber) des Gedichtes ist, schliet Kr. S. 155 ff. m. E. mit Recht (vgL
o. S. 214 zu Baud-Bovy). S. 145 ff. werden die griechischen Mrchen herangezogen, an deren Einflu man denken knnte. Kr. tut gut daran, dem Dichter
hier nur eine ganz allgemeine motivische Beeinflussung zu unterstellen, die
m. E. hchstens unbewut sein kann. Die Motive sind so allgemein verbreitet,
da man kaum ein bestimmtes Mrchen als Vorlage" annehmen kann. Das
schne, hier zum erstenmal verffentlichte Mrchen vom
" aus
Ainos gehrt zu dem seit ltesten Zeiten auf der ganzen Welt verbreiteten
Typos des Meisterkenners", dem z. B. auch das Gedicht von Ptocholeon angehrt, whrend sich das Grundmotiv des hilfreich mitkmpfenden Schwiegersohnes aus dem Kassidis-Mrchen im Apollonios von Tyros als ebenfalls uraltes
Motiv findet. Die Arbeit von Kr. ist eine beraus grndliche, eine ganz
Reihe von Einzelfragen glcklich lsende Behandlung des Quellenproblems des
Erotokritos.
F. D.

Bibliographie: I C : Sagen, Volkskunde

225

. 17' .
. . S.-A. aus & 48 (1938) 119162 = 46 S.,
l B1. Das Gedicht war schon 1902 von A. Konstantinides nach der gleichen Hs in unzul nglicher Weise herausgegeben; die Ausgabe war unbekannt
geblieben. Kr. bietet hier eine Neuausgabe nach der im J. 1814 geschriebenen,
leider unvollst ndigen Hs. Der ungenannte und unbekannte Dichter hat sein
im ostkretischen Dialekt und in paarweise reimenden Elfsilbern abgefa tes
Gedicht in einem 32 paarweise reimenden F nfzehnsilber umfassenden Vorspruch einem ebenfalls unbekannten Georgakis Spyridos gewidmet.
Von der Verserz hlung selbst fehlt infolge Blattausfall der wohl ziemlich umfangreiche Schlu teil; 672 Verse sind erhalten. Das Gedicht behandelt die
Pl n d e r u n g von Paroikia auf Paros durch den K a p u d a n Pascha
K a p l a n Mustafa gegen Ende des t rkisch - venezianischen Krieges (1645
1669), ein Ereignis, das wir auch sonst aus erz hlenden Quellen andeutungsweise kennen, in breiter Ausf hrlichkeit. Der Hrsg. hat dem Text liebevolle Hingabe angedeihen lassen: die Emendationen sind wohlerwogen; ausf hrliche Anmerkungen (wo ist jedoch die S. 46 s. v. "
angek ndigte?) sowie ein Wort- und Namenregister erleichtern die Benutzung
und zeigen, welch hohes Interesse der neue Text vor allem auch vom sprachlichen Standpunkte aus verdient.
F. D.
N. A. Bees, Vulg rgriechische Verse aus einem Berliner Palimpsest ber das Leben in der Fremde. Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937) 5766.
Die 4 Anfangsverse eines -Liedes in F nfzehnsilbern aus dem Palimpsest-Cod. 263 der Berliner Staatsbibliothek. Die Eintragung ist im 15. Jh.
vielleicht von dem an anderer Stelle genannten Johannes Bardas gemacht. F. D.
D. . Kampuroglus, " .
202 (. )
. 11 (1933)
462465. Die Texte geh ren nach der Anzeige von N. A. B<ees>, Byz.ngr. Jbb. 14 (1938) 200 vorwiegend zur vulg rgriechischen Philologie". F. D.
C. SAGEN. VOLKSKUNDE
Stith Thompson, Motif-Index of folk-literature. (Vgl. B. Z. 36,195.)
Vol. 46 (IZ; Alphab. Index). Helsinki, Acad. Scient. Fenn. 193436.
Vgl. die Anzeige von R. Fick, Gott .Gel. Anz. 200 (1938) 474479. F. Dxl
K. Burdach, Der Gral. [Forschungen zur Kirchen- und Geistesgeschichte,
14.] Stuttgart, W. Kohlhammer 1938. XVIII S., l Bl., 580 S. Wird besprochen.
F. D.
N. A. , , ,
(Codex G r a e c u s fol. 62 = 297)
". Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937) 203
244 und 244'244 . Mit 13 Abb. 1. Zusammenstellung der byzantinischen und neugriechischen Orakel, besonders auch der mit Zeichnungen versehenen; 2. die Version der Orakel Leons des Weisen nach dem Cod. Berol.
297 s. XVI, verglichen mit der bei Migne abgedruckten Version und mit der
von Stephanitzes aus einem Codex seines Besitzes ver ffentlichten; 3. die Sage
vom versteinerten Kaiser (Konstantin XL) im Anschlu an die bekannte Arbeit von N. G. Polites: Entstehung der Sage unmittelbar nach der Einnahme
von Kpel; die Verbreitung des Motivs; die Wirkung der Legende (und derByzant. Zeitschrift XXXIX l

16

226

. Abteilung

jenigen von den aus den Orakeln Leons) auf die politischen Hoffnungen der Griechen bis in die neueste Zeit.
P. D.
S. La Sorsa, Leggende marinare della Sicilia. Lares 9 (1938) 351
369. Da notare alcune leggende ehe hanno il loro corrispondente nel folklore
neogreco, come Colapesce, Piscicola sul qu le e ora da citare F. Sbordone,
Un'eco b i z a n t i n a della leggenda di Nicola pesce (Riv. indo-gr.-ital.
21 [1937] 4752), dove, premesso un cenno sulla leggenda, si pubblica dal
cod. Laurent. gr. 59, 13 fol. 104Tss. un capitolo </>
e sulle sue figlie seducenti.
S. G. M.
J. Marqaes-RiViere, Amulettes, talismans et pantacles dans les
traditions orientales et occidentales. Preface de P. Masson-Oursel.
Paris, Payot 1938. 372 S.
F. Dxl.
6. Bj PCk, Der Fluch des Christen Sabinus. Papyrus U p s a l i e n sis 8. [Arbeten utgivna med underst d av Vilhelm Ekmans Universitetsfond.
Upsala, 47.] ppsala, Almquist & Wiksells (1938). 165 S., 2 Taf. Wird
besprochen.
F. D.
Ph. J. Kukules,
. .. . . 14 (1938) 87146. Mit 8 Abb. Volksanschauungen und Volksgebr uche der Byzantiner, welche sich auf die Zeugung
und Geburt (Geschlechtsbestimmung, Geschlechtsbewertung, W chnerinnenbehandlung, Geburtsakt, S uglingsbetreuung, Geburtsfeier u. .) sowie auf die
Taufe (Zeitpunkt, Namengebung, Patenschaft, Tauffeier, Schur u. .) beziehen.
Die einzelnen Gebr uche werden vielfach aus der Sp tantike, ja zuweilen aus
der vorchristlichen Zeit abgeleitet und bis in die neugriechische Volkskunde
herein verfolgt, so da sich aus diesem Komplexe ein besonders starker Eindruck von der Z higkeit der das Lebensgeheimnis umgebenden Volksanschauungen ergibt, freilich auch von der Kraft und dem Umfang, mit welchen das
Christentum davon Besitz genommen hat. Die besonders reichen Nachrichten,
welche wir ber Geburt und Taufe bei kais. Prinzen haben, sind in eigenen
Abschnitten ausgewertet. Wir wiederholen unseren Wunsch (B. Z. 38, 53l),
es m chten den beraus willkommenen kulturgeschichtlichen Monographien von
K. Wortregister zur leichteren Benutzung hinzugef gt werden.
F. D.
J. D. Stefanescn, Rites palens conserves dans les liturgies chretiennes. ' yzantion 13 (1938) 197200. In den Kl stern der Moldau
wird in der Woche nach Ostern oder in der Zeit bis zum Auferstehungstag
das A Herb eiligste in besonders feierlicher Prozession durch die Felder getragen,
ein Ritus, den auch die r mische Kirche in einfacherer Form bewahrt. t. weist
auf die alte Osirisprozession hin, bei welcher der Leib des Osiris bestattet
wird. Auch der Brauch, zur Beschleunigung der Auferstehung des Osiris schnell
keimende Pflanzen in T pfe zu setzen, bat sich im Orient (und, wie wir hinzuf gen, auch bei uns) erhalten.
F. D.
N. A. Bees, Eine R e m i n i s z e n z an A l e x a n d e r den Gro en in einem
Volkslied. Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 129f. Die Aufzeichnung des Popen
Kalatzis im Cod. 91 des 40 - Heiligenklosters (Peloponnes) vom J. 1680 erw hnt Alexander d. Gr. in einem volkst mlichen Lied als Beispiel f r die Moral,
da das Kr utlein gegen den Tod noch jeder vergeblich gesucht habe. F. D.
D. I. G<eorgakas> notiert zahlreiche Ver ffentlichungen von griechischen
Volksliedern, Volksbr uchen u. dgl. in den Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 190
198.
F. D.

Bibliographie: 2A: Handschriften- und B cherkunde. Urkunden

227

lv , . (Athen 1938/9) .
Der 1. Band dieser neu erscheinenden Zeitschrift enth lt wertvolle Beitr ge
zur V o l k s k u n d e von Chios.
F. D.
K. N. Eliopulos,
1830. Athen, s. t. 1937. 83 S. F. D.
P. P. KalonarOS, . ' &, .
* . &. .
. Athen, Dimitrakos [1934].
Vgl. die Anzeige von N. A. B<ees>, Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 191 f. F. D.
G. K. Spyridakes, . . . . . 2 (1939)
134149. 13 Volkserz hlungen aus Kreta mit Erl uterungen. F. D.
K. Chiones, , . 8 (1938) 116
124.
F.D.
. Chiones, . ' 8 (1938)
125126.
F. D.
D. K. Papadopnlos, , .
8(1938) 127132.
F.D.
D. K. Papadopnlos, ",
. 8 (1938) 133180. Mit Erl uterungen. F.D.
Despoina Phosteropnln, & . 8 (1938)
181202.
F.D.
G. L. Sibrides, , . 8 (1938) 203213.
F.D.
. Melanophrydes, . ' 8 (1938)
220229.
F.D.
. Melanophrydes, . ' 8 (1938) 230
234. Paramythia.
F. D.
D. SCH NLITERARISCHE BEHANDLUNG BYZANTINISCHER STOFFE
E. Bacmeister, Kaiser K o n s t a n t i n s Taufe. Religionstrag die. Berlio,
Theaterverlag Langen & M ller 1937. 99 S. Die Handlung spielt zu Byzanz
im Zeitraum zweier Tage gege Ende der Regierung Konstantins d. Gr. Byzanz
ist herrlich aufgebaut. Der Kaiser hat die Vertreter der verschiedenen Religionen um sich versammelt und fordert sie auf, die Macht ihres Gottes zu
offenbaren; dem gr ten will er sich beugen. Der Platoniker Sopater berredet ihn, zum Schein Christ zu werden (Das Herz ein Heide, doch die Haut
ein Christ"); nur ein Christ k nne dieses Reich erfolgreich regieren. Er f gt
sich seinem Rat und bekennt dem Bischof Athanasius seinen Entschlu . Nach
langem Z gern (Athanasius durchschaut ihn) vollzieht dieser die Taufe; er
hofft, da Christi Gnade den Kaiser auch innerlich umgestalten werde. F. Dxl.

2. HANDSCHRIFTEN- UND B CHERKUNDE. URKUNDEN.


GELEHRTENGESCHICHTE
A. HANDSCHRIFTEN- UND B CHERKUNDE. URKUNDEN

E. A. Barber, H. J. Rose, T. C. Skeat, E. G. Tnrner, J. G. Milne, H. F. Jolowicz, L. R. Pal m er, B i b l i o g r a p h y : G r a e c o - R o m a n Egypt. Papyro.ogy (1937). Journ. Egypt. Archaeol. U (1938) 92117.
N. H B.
15*

228

- Abteilung

. Calderini, Manuale di papirologia antica greca e romana.


Milano, Casa editr. Ceschina 1938; pp. 196, tav. 4.
S. G. M.
F. Bilabel, Sammelbuch griechischer Urkunden aus
gypten.
5. Bd., Heft 2. Heidelberg, im Selbstverlag 1938. 131 S.
E. S.
KirsoppLake and Silva Lake, Dated Greek Minuscule Manuscripts
to the year 1200. VII.Manuscripts i n R o m e , Part I. Boston Mass., Amer.
Academy of Arts and Sciences 1937. 17 S., 7 Bl., Taf. 453525. 2.
VIII. Manuscripts in Rome, Part II. Ebenda 1937. 16 S., 8 Bl. Taf. 526
C02. 2. IX. Manuscripts in Rome, Part III, in Messina, in Naples
and in London. Ebenda 1938. 16 S., 8 Bl., Taf. 603673. 2. Wird besprochen.
F. D.
A. Mentz, Die E n t z i f f e r u n g einiger Texte in griechischer Tachygraphie. Arch. Papyrusf. 13 (1938) 6175. Mit 6 Abb. Es werden f nf
Texte neu behandelt, darunter zwei Papyri des 6. bzw. 6./7. Jh.; unsere noch
immer sehr bescheidene Kenntnis der griech. Tachygraphie wird in der Untersuchung wesentlich gef rdert.
'
F. D.
Silva Lake, A note on Greek ciphers. Quantulacumque. Studies pres.
to K. Lake. Ldn., Christophers 1937, S. 365367. ber einige Schriftz ge
in den Hss von Grottaferrata.
F. D.
D. Bassi, Le soscrizioni dei codici greci ambrosiani. Scritti vari
dedicati a M. Arraanni. Milano, Hoepli 1938; pp. 10. Cited from II Mondo
classico 8 (1938) 339.
N. H. B.
V. (5, Die wechselseitigen Beziehungen und Einfl sse bei
den altslavischen Subskriptionen (serbokroat.). Glas der S. Akademie d.
Wiss. 90 (1938) 101170. Auf Grund vergleichender Untersuchungen
weist 6. den allseitigen und tiefgehenden Einflu der griech. Vorlagen auf die
Entstehung und Entwicklung der s dslavischen, russischen und rum noslavischen Subskriptionen des Sp tmittelalters und der Fr hneuzeit nach. Die
mannigfaltigen Formeln der Subskriptionen, deren Terminologie und inhaltliche Bestandteile (Schreiben und Vollendung der Hs, Schreiber, Datierung,
Inhalt der H s, Auftraggeber, Schreibort, Schreibkosten, Schreibmaterial, Dauer
der Schreibarbeit, Widmung) erfahren ausf hrliche Behandlung. In den serb.
Hss wird bei der Datierung vom 17. Jh. an neben der Kpler Welt ra auch
<lie christliche Inkarnations ra gebraucht, deren Gebrauch in den griech. Hss
bereits im 15. Jh. beginnt. Auch eine ziemlich gro e Anzahl von in slav. Subskriptionen vorkommenden Ideen, Sentenzen und Gleichnissen geht auf griech.
Vorbilder zur ck. Die von C. durchgef hrte Anordnung des Stoffes erschwert
ein wenig die bersichtlichkeit dieser verdienstvollen, auf einer breiten Grundlage aufgebauten Abhandlung.
B. G.
Bischof E. Knrilas, . . 16
(1938) 249261; 350354. - Forts, und Abschlu der zuletzt B. Z. 38, 496
notierten Arbeit ber die Hss des Athos, hier in der Hauptsache von Lampros
bersehene Bemerkungen und handschriftliche Eintr ge in Drucken. F. Dxl.
R. Devreesse, Une Collection hierosolymitaine au Sinai. Rev. bibl.
47 (1938) 555558. D. gives the contents of Sinaiticus 493 (cf. A. Ehrh a r d , berlief, u. Bestand I, pp. 146148). He notes the number of the
pieces contained in this MS which have reference to the controversy with the
Jews: he would therefore date it "a une epoque ou Juifs et Chretiens bataillaient ferme a Jerusalem, dans le premier tiers du VIP siecle*'. N. H. B.

Bibliographie: 2 A: Handschriften- und Bcherkunde. Urkunden

229

K. W. Clark, A D e s c r i p t i v e C a t a l o g u e of G r e e k New T e s t a m e n t
M a n u s c r i p t s in A m e r i c a . Chicago, Univ. Press 1937; pp. XXVIII, 417;
72 pl. Rev. by H. A.Sanders, Am. Journ. Phil. 60 (1939) 133135. N. H. B.
H. J. M. Milne and T. C. Skeat, Scribes and Correctors of the Cod.
Sinat. (Vgl. B. Z. 38, 495.) Bespr. von L. Cerfaux, Rev. hist. eccl. 35
(1939) 82 f.; von W. Schubart, Dtsche Litztg. 59 (1938) 17401743. F.D.
A. Merk, Recentiora q u a e d a m de Codice Sinaitico. Biblica 19
(1938) 202203. On the absence from the MS of the last verse of the
gospel of St. John.
N. H. B.
G. Peradze, D o k u m e n t e , w e l c h e die Frage der E n t d e c k u n g und
des Textes des Sinai-Codex b e t r e f f e n (polu. mit franz. Zsfg.). Warschau,
Drukarnia Synodalna 1934. 28 S. Errterung der Entdeckungsgeschichte
des Cod. Sinait. (Tischendorff Porph. Uspenskij) mit zahlreichen, teils neuen
Dokumenten.
F. D.
E. C. Colwell, A misdated New T e s t a m e n t manuscript: Athos,
L a u r a B. 26 (146). Quantulacumque. Studies pres. to K. Lake. London, Christophers 1937, S. 183188. Der Codex gehrt trotz des (geflschten)
Kolophons vom J. 1084 in das 13. Jh.
F. D.
W. H. P. Hatch, A r e d a t i n g of two i m p o r t a n t uncial m a n u s c r i p t s
of the G o s p e l s Codex Z a c y n t h i u s and Codex Cyprius. Quantulacumque. Studies pres. to K. Lake. London, Christophers 1937, S. 333338.
Der Cod. Zakynth., gewhnlich ins 8. Jh. datiert, gehrt ins 6. Jh. (vielleicht
zw. 518 und 536), der Cod. Cypr. gegen 1000.
F.D.
H. Bommel, Der W r z b u r g e r A t h e n u s - C o d e x aus Reuchlins Besitz. Neue Heidelb. Jbb. 1938, S. 88104. Mit l Taf. Der Verf. verbindet
in diesem, 0. Handwerker zum 60. Geburtstag gewidmeten Aufsatze eine nochmalige (vgl. B. Z. 33, 168) ausfhrliche Wrdigung der von J. Questenberg
geschriebenen, aus dem Besitz Reuchlins auf vielen Umwegen im J. 1932 in
den Besitz der Wrzburger Universittsbibliothek gelangten Hs einen berblick ber die Geschichte des Wrzburger Humanismus zur Erklrung der Tatsache, da diese Hs die erste griechische Hs im Besitze der alten Wrzburger
Universitt ist. Das beigegebene Facsimile zeigt die erste Seite der Hs. F. D.
N. Jorga, I pi a n t i c h i t r a t t a t i p u b b l i c i bizantini. Studi in memoria di A. Albertoni l (1935) 2731.
S. G. M.
G. RouillardP. Collomp, Actes de Lavra. (Vgl. B. Z. 38, 497.)
Bespr. von K. Amantos,
10 (1938) 404-406.
F. D.
A. Dain, Les a r c h i v e s de Athos. Bull. Assoc. Guillaume Bude, Oct.
1938, 4850. On Les A c t e s de L a v r a (cf. B. Z. 38, 497). N.H.B.
Germaiiie RouillardD. A. Zakythinos, Un f a u x c h r y s o b u l l e d'And r o n i c III Paleologue. Byzantion 13 (1938) l8. Mit 2 Taf. Neben
einem echten Chrys. Logos fr das Laurakloster vom Januar 1329 findet sich
ein von den Verf. an ueren und inneren Merkmalen nachgewiesenes Falsum;
es hat gegenber der echten Urkunde in der Gteraufzhlung und in der
Steuerbefreiungsklausel Zustze, welche z. T. frheren, z. T. spteren Urkunden
des Klosters entnommen sind. Die Verf. glauben, in der Schrift des Falsums
(14.15. Jh.) dieselbe Hand zu erkennen, welche auf frheren Urkunden
K and- und Interlinearnotizen gleicher Art angebracht hat. Einer der Zustze
findet sich auch in einem Urkundenregister des Klosters (dessen Vorlage also
wohl den Zusatz schon enthalten hat), weswegen die Verf. zweifeln, ob beide

230

. Abteilung

Falsa dem gleichen Schreiber zuzuteilen sind. Man m te, um die M glichkeiten zu beurteilen, erfahren, welcher Zeit jenes Register angeh rt. F. D.
F. D lger, Die Urk. d. J o h a n n e s - P r o d r . - K l o s t e r s bei Serrai. (Vgl.
B. Z. 37,509.) Bespr. von N. A. Bees. Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937) 130-133 mit
einigen interessanten bibliographischen Erg nzungen.
F. D.
VI. CoPOVio, Die Adelphate von Chilandar in Kareai. Prilozi z. Lii,
Sprache, Gesch. u. Folklore 18 (1938) 334341. Der Verf. f hrt bemerkenswerte Gr nde f r die Echtheit der bisher f r eine F lschung gehaltenen
Urkunde des Zaren S t e f a n M i l u t i n f r C h i l a n d a r vom J. 1317/18
(Actes slav. de Chil. n. 17) an.
F.D.
Geron ArkadlOS von Vatopedi, . Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937)
308 /308/. . ediert aus einer Rolle des Archivs des Athosklosters
Vatopedi (65) die Abschrift von 4 Urkunden aus der Zeit vom Okt. 1347
bis Jan. 1350: 1. ein Prostagma des K. Johannes Kantakuzenos betr. die Zuteilung des fr her dem verst. Erzbischof Gregorios von lustiniana Prima geh rigen Klosters Theotokos Psychosostria in Kpel als Unterkunft f r in Kpel
sich aufhaltende M nche von Vatopedi; 2. ein Sigillion des Ptr. Isidoros vom
Okt. 1347, die Verf gung des Kaisers best tigend; 3. einen Chrysobullos Logos
des K. Johannes VI. Kantakuzenos f r Vatopedi vom Dez. 1349, die Vereinigung mit dem Kloster Theotokos Psychosostria und dem zugeh rigen Kloster
samt allen G tern best tigend und neue Privilegien (vor allem
auch ein Zollprivileg) hinzuf gend; 4. ein Sigillion des Ptr. Isidoros vom Jan.
1350, das Chrysobull best tigend. Abgesehen von weniger wichtigen (leider
h ufigen) Akzentversehen notieren wir: N. 3,2 setze ; st.Punkt hinter ;
27 tilge Komma hinter -, 28 ebenso hinter ; 96 ebenso
hinter ; 122 1. st. ', 153 1. (?) st. ; 177 1.
st. . . . . ., . . . 4, 59 st.
1. . (vgl. Z. 81); 60 st. 1. ; 61 tilge Komma hinter . Wir erfahren aus N. 3,174, da Johannes VI. Kantakuzenos kurz
vor Dez. 1349 ein %" erlassen hat, welches den bisher 10% betragenden Warenzoli f r Schiffsladungen (vgl. G. Rouillard, Melanges Diehl I
[1930] 283) allgemein auf 2/0 herabsetzte.
F. D.
A. ZakythenOS, . * 10 (1939) 281306.
Urkunden geistlicher W rdentr ger der Zeit von 13931615 aus Cod. Athen.
1460, darunter das Original eines Best tigungsbriefes des Metropoliten Joasaph
von Larissa vom J. 1393.
F. D.
U.WilckeD, P.Berol.Inv. 16387 und 16374. Arch.Papyrusf. 13 (1938)
149 f. Besprechung der Ausgabe zweier Berliner Papyri s. VI durch S. G.
Kapsomenos, B. Z. 37, 1017 (Erla eines Praeses der Thebais ber die
a n n o n a und B rgensicherstellung).
F.D.
V. Mosin, Das Datum des P r a k t i k o n von C h i l a n d a r . Byz.-ngr. Jbb.
14 (1937/8) 104118. M. datiert das griechische Original des slavischen
Praktikons von Chilandar (vgl. M.s in B. Z. 38, 244 angezeigte Arbeit) auf
Grund der darin genannten Besitzt mer und der Indiktion 13 in die J. 1300
oder 1315, auf Grund der Formel hnlichkeit mit dem von Demetrios Apelmene

Bibliographie: 2 A: Handschriften- und Bucherkunde. Urkunden

231

im J. 1315 ausgestellten Zographu-Praktikon des n heren in dieses letztere


Jahr. Zu letzterem Schl sse ist zu bemerken, da es 1. doch sehr gewagt erscheint, aus einer angeblichen besonderen Stil"gleichheit zweier von diesen
unter sich im Formelhaften so hnlichen Praktika auf die gleiche Person als
Aussteller zu schlie en, und 2. da es keineswegs, wie es nach M. scheinen
m chte, feststeht, da das Zographu-Praktikon dem J. 1315 angeh rt; dies
m te erst bewiesen werden, die Herausgeber haben es jedenfalls vorsichtig
mit einem Fragezeichen datiert. Die Tatsache, da derselbe Demetrios Apelmene gerade im anderen der beiden m glichen Jahre, n mlich im J. 1300
(vgl. Actes de Chilandar n. 18 und n. 130,20) einen verfa t hat,
w rde, die Stichhaltigkeit der Stiluvergleichung M.s einmal vorausgesetzt,
vielmehr gerade auf 1300 und nicht auf 1315 weisen. Als Zweck der bersetzung ins Serbische nimmt M. die Verwendung in den Prozessen an, welche
gerade w hrend des 14. Jh. zwischen den Athoskl stern, insbesondere zwischen
Chilandar und Zographu, um ihren Besitz gef hrt wurden. Die auffallende
Erscheinung, da auch die vom Verf. neuaufgefundenen slav. bersetzungen
des bulgarischen Kloster Zographu rein serbisch sind, m chte M. damit erkl ren, da bei der Besetzung des Protatons mit serbischen M nchen die
bersetzungen dort von einem offiziellen serbischen bersetzer hergestellt
wurden.
F. D.
K. Amaotos, . '.
. 10
(1938) 234252. Mit Abb. Die Korais-Bibliothek auf Chios besitzt auf
Grund neuerer Erwerbung eine Abschrift des bekannten, 1904 von L. Petit
nach einer Bukarester Kopie edierten Typikons des von Gregorios Pakurianos
im J. 1083 bei dem heutigen Baekova (Stenimachos) gegr ndeten Ibererklosters. Mit ihr zusammengebunden ist noch eine georgische Version sowie
eine georgische Obersetzung des Typikons (vgl. die Abb.). A. stellt fest, da
die eingetragenen Bemerkungen auf das Vorhandensein von noch mehr Kopien
schlie en lassen, und gibt dann die zahlreichen Varianten der Hs zum Texte
Petits, darunter auch Erg nzungen l ngerer L cken. Als eine der wichtigsten
Varianten, welche zugleich eine Verbesserung des Textes bedeutet, notieren
wir: st. 14,15 P. 1. . Den Schlu bilden einige Bemerkungen zur Familie der Pakurianoi sowie zu den geographischen, sozialund wirtschaftsgeschichtlichen Nachrichten des Typikons. Zur sozialgeschichtlichen W rdigung der Klosterstiftung (S. 251 f.) h tte wohl auch Ch. Diehl,
La societe byz. a Fepoque des Comnenes, Paris 1927, S. 42ff., bes. 55, Erw hnung verdient; die wirtschaftsgeschichtlichen Angaben habe ich, soweit einschl gig, in meinen Beitr gen zur byz. Finanzverwaltung (passim) bereits ausgiebig verwertet.
F. D.
M. MoresCO G. P. Bognetti, Per l ' e d i z i o n e dei n o t a i l i g u r i d e l
sec. XII. Genova, R. Deputazione Storia patria per la Liguria 1938; pp. VIII,
142. La relazione offre un'analisi completa dei pi antichi cartolari notarili del R. Archivio di Stato di Genova, fondo di eccezionale interesse per la
storia di Genova e della sua espansione nel mediterraneo, e predispone il
piano per la pubblicazione integrale di tutte le imbreviature notarili di Genova e della Liguria. Nel 1938 della Collezione N o t a i Liguri del secolo XII
sono usciti i volumi I O b e r t o Scriba de Mercato (1190) a cura di
M. G k i a u d a n o e R. M. d e l l a Rocca, pp. X, 319, e II G a g l i e l m o Gassi-

232

. Abteilung

nese (11901192) a cura di M. W. Hall, H. C. Krueger, R. L. Reynolds; I,


pp. XIX, 432; pp. 393.
S. G. M.
G.ABtonuCCi. Miscellanea diplomatica. Rinascenza Salentina 6 (1938)
189199, Da notare un diploma latino del 1269, trascritto dal cod.
Bibl. Univ. di Padova 1626, nel qu le e inserito un privilegium scriptum
literatura greca", presentato da Nicolaus venerabilis abbas monasterii Sanctorum Nicolai et Cataldi Liciensis", t r a d o t t o de verbo ad verbum de
greco s e r m o n e ad latinum u e autenticato da Rogiero pubblico notaro di
Lecce. 11 docuraento greco scritto di mano del notaio Reginaldo era datato:
17 luglio 6600 [= a. 1092] indizione XV.
S. G. M.
A. Steinwenter, Das b y z a n t i n i s c h e D i a l y s i s - F o r m u l a r . Studi in
memoria di A. Albertoni l (1935) 7394.
S. G. M.
J. E. Powell, The Rendel Harris Papyri etc. (Vgl. B. Z. 37, 512.)
Mit reichen Beitr gen bespr. von K. Fr. W. Schmidt, Philol. Wochschr. 59
(1939) 121-129; von V. B. Schuman, Class. Phil. 33 (l 938) 313-319. F.Dxl.
U. Wilcken, P. Wilbour-Brooklin grec L Arch. Papyrusf. 13 (1938)
149. Besprechung der Ausgabe einer Schuldurkunde ber ein Darlehen s. IV ex.
von Ciaire Preaux (vgl. B. Z. 38, 210).
F. D.
U. Wilcken, P. Edfu. Arch. Papyrusf. 13 (1938) 150f. Besprechung
der von G. Manteuffel, Les papyrus et les ostraca grecs. Fouilles francopolonaises, Rapports I, Teil Edfou 1937, 176ff. ver ffentlichten 3 b y z a n t i nischen Vertr ge. W. macht darauf aufmerksam, da zwar Pap. Edfu III
vom J. 618 die Datierung nach Kaiser Herakleios tr gt, dagegen n. II nur
Tagesdatum und die auf 619 stimmende Indiktionsangabe, n. IV Monatsdatierung und f r 627 stimmende Indiktionsangabe tragen, eine Folge der von
619629 dauernden persischen Invasion.
F. D.
W.Till, Eine koptische Alimentenforderung. Bull. Soc. d'Archeol.
copt. 4 (1938) 71 78. Es handelt sich um eine in Briefform gehaltene
Eingabe einer wegen Krankheit versto enen Frau, welche ihrem Mann vier
Kinder geboren hatte. Sie klagt um die Fortsetzung der Zahlung der l cherlich geringf gigen, nur in Naturalien bestehenden Alimente, auf die sie sich
mit ihrem fr heren Mann und dessen jetziger Frau geeinigt hat. Da Adresse
und Unterschriften fehlen, handelt es sich wahrscheinlich um ein Konzept.
Wie mir scheint, ist hier bereits die die Sitten lockernde Einwirkung des
islamischen Eherechts zu versp ren. Wie w rde noch ein Bischof Pesynthios
gegen einen solchen Mann aufgetreten sein! Auffallend ist die Wendung:
als er (der Ehemann) sah, da Gott seinen (!) Stein (nqcoue) auf mich gelegt hatte". Sollte nicht vielleicht n^Juuwe die Krankheit" gemeint sein ? W. H.
W.Till, K o p t i s c h e S c h u t z b r i e f e . Mit einem r e c h t s g e s c h i c h t lichen Bei trag von H.Liebesny. Mitteilungen D. Instit. f. g. Altertumsk.
Kairo 8 (1938) 71146. Wird besprochen.
W. H.
L. Zoes, " &. Byz.ngr. Jbb. 13 (1937) 308*'-308'.
F. D.
D. P. Bogdan, Diplomatica s l a v o - r o m a n din secolele XIV i XV.
[Biblioteca Revistei Istorice Romane, 2.] Bukarest, M. 0., Imprimeria Na(ional 1938. 187 S., 9 Taf. Der uns auts beste bekannte rum nische Diplomatiker gibt hier eine Zusammenfassung seiner Studien ber die im Lauf des
14., 15. und im Anfang des 16. Jh. aus der Kanzlei der walachischen F rsten
in slavischer Sprache hervorgegangenen Urkunden. Die byzantinische Urkunde

Bibliographie: 2 B: Gelehrtengeschichte

233

hat ber die Vermittlung Bulgariens unbestreitbar starken Einflu ausge bt;
doch betont B. mit Kecht auch eine Reihe selbst ndiger Elemente. Entstehung,
Aufbewahrung, u ere und innere Merkmale, Formeln, Besiegelung, kurz alles
Wesentliche ist in der Arbeit eingehend und bersichtlich behandelt. F. D.
B. GELEHRTENGESCHICHTE

~"

C.CeCChelli, li c e n a c o l o f i l i p p i n o e T a r c h e o l o g i a c r i s t i a n a . Roma,
Istituto di Studi romani 1938. 26 S., 3 Taf. Inhaltsangabe s. Riv. arch.
crist. 15 (1938) 364: die dem 4. Internationalen Kongre f r christliche Arch ologie gewidmete Schrift behandelt die Beziehungen der ersten Vertreter christlich-arch ologischer Forschung in Rom ( O n o f r i o P a n v i n i o , Pompeo Ugonio, A l f o n s o Ciacconio, A n t o n i o Bosio u. a.) zu Filippo Neri und
seinem Kreise mit wichtigen biographischen und insbesondere bibliographischen
Nachweisen ber deren Arbeiten, auch solche, die ungedruckt noch als Manuskripte in r mischen Bibliotheken, zumeist der Vaticana und der Valicelliana,
aufbewahrt werden.
E. W.
G. Boccadamo, La figura di R a f f a e l e Garrucci. Civilta Catt. 1938,
111,520-531.
E.W.
V. Valdenberg, Die B e k a n n t s c h a f t Krizanic's mit den Griechen
(russ. mit franz. Zsfg.). Byzantinoslavica 7 (1937/8) 124.
F. D.
A. iannini, Gli studi di diritto b i z a n t i n o e l'opera di A. A l b e r toni. Studi in mem. di Albertoni 3 (1938) 35.
S. G. M.
,. (1937) 140. F.D.
M. Kriaras, .'. 21 (1937)
217219.
F.D.
(
J. Sickenberger, E r i n n e r u n g e n an Otto B a r d e n h e w e r . Freiburg
i. Br., Herder 1937. VII, 147 S. Eine eingehende Darstellung des literarischen Schaffens B.s, besonders auf dem Gebiete der Patristik.
F. Dxl.
H. e<rgoire>, Paul G r a i n d o r (18771938). Byzantion 13 (1938)
393394.
F. D.
G. Radet, L/eloge academique de Jullian. Rev. Et. Anc. 40 (1938)
217218.
N.H.B.
R. D., f F. Macler (1869-1938). Syria 19 (1938) 383-384. N. H. B.
R.D.,fPereLagrange(l8551938). Syria 19 (1938) 190191. N.H.B.
S. A. Chndaberdogln TheodotOS, &. ,
, & ,, &
(18591933). Athen 1938.
Mit einem Bildnis.
F. D.
E. BttSSi, C a r l o A l f o n s o N a l l i n o arabista e storico del d i r i t t o .
Riv. st r. dir. ital. 11 (1938) 597600. Con elenco d. pubbl. Non sfuggi
al N. Pimportanza dei problemi ehe hanno riferimento alle derivazioni delle
fonti, poicbe in L i b r i g i u r i d i c i b i z a n t i n i in v e r s i o n i a r a b e c r i s t i a n e
dei secoli XII e XIII egli con tenace e paziente lavoro, riesca a ricostruire
l'iter attraverso il qu le nel mondo arabo-cristiano venne conosciuto almeno
in parte, la scienza giuridica delFimpero di Cpli.u Sono da ricordare anche
T r a c c e d i o p e r e g r e c h e g i u n t e presso gli A r a b i p e r t r a f i l a p e h l e vica, varii studi sul Libro siro-romano, e la ristampa delFAmari, Storia
dei M u s u l m a n i di Sicilia, di cui e in corso di pubblicazione l'ultima
parte.
S. G. M.

234

. Abteilung

M. Guidi, C. A. Nallino. Eiv. Studi Orient. 18 (1939) 155162. Con


bibliografia degli scritti di C. A. N.: pp. 163171.
S. G. M.
S. P., ,& . , (18581938). 8
(1938) 214219. Nachruf mit Bibliographie.
F. D.
D. S. Balanos, Chrysostomos P a p a d o p u l o s (18681938). 16 (1938). S.-A. 16 S.
F. D.
Archim. Kallistos, & ^
^. 33 (1938) 600605.
F. Dxl.
G. Papamichail usw., , ']'. 16
(1938)369408.
F. Dxl.
J. Sykutrisf, Philologie et vie. Mit l Portr t. [ , 6.] Budapest, Universit t, Institut f. griech. Philologie 1938. 58 S.
Der Herausgeber der Reihe, G. M o r a v c s i k , w rdigt in der ausf hrlichen Einleitung (S. 39) die Pers nlichkeit und das Lebenswerk des allzufr h dem
Leben entrissenen jungen Philologen, dessen Bedeutung nur wenige seiner
Landsleute erkannt haben. S. 1017 eine Bibliographie der Schriften von
Sykutres. Es folgt die franz sische bersetzung von S.s ,
einer programmatischen Schrift, welche tiefen Einblick in seine Wissenschaftsauffassung gew hrt.
F. D.
R.L., tO.Tafrali(l8761938). Rev. Arch. VI, 11 (1938) 240. N.H.B.
A. Ferrua, AI servizio della s c i e n z a e della fede. Civilta Gatt. 1938,
II, 510521. ber die Lebensarbeit J. W i 1p er t s anl lich seines 80. Geburtstages.
E. W.
J. P. Kirsch, A Mons. G i u s e p p e W i l p e r t ... nel suo LXXX anno di
vita. Riv. arch. crist. 15 (1938) 36. Kurze Gl ckwunschadresse mit
Bibliographie seiner Arbeiten von 18861938.
E.W.
M. A. Andreeva, V. N. Zlatarski. Slavia 15 (1937) 135138. F. D.
B. F< OV>, Der 5. internationale Byzantinistenkongre
(bulg.).
Izvestija Bulg. Arch. Inst. 11 (1937) 287293.
F. D.
3. SPRACHE, METRIK UND MUSIK
A. SPRACHE
H.G.Liddell and R.Scott, A Greek-English Lexicon. Part IX. (Cf. B. Z.
38,499.) Rev. by J. Whatmongh, Class.Phil.33(1938)233236. N.H.B.
B. E. Perry, Some Addenda to Liddell and Scott. Am. Jour. Philol.
60 (1939) 2940. These are mainly drawn from a hitherto unknown
version of the Life of Aesop which P. is preparing to edit (MS. 397, in the
Pierpont Morgan Library, of the late lOth Century). It is a popul r text containing "along with a noteworthy residuum of Old Attic, especially comic
idiom, a great many vulgarisms, nearly all of which have at least type-parallels in the papyri and vulg r literature of the first four centuries of the
Christian era." I. Words not listed. II. New citations of rare words. New
meanings or new uses. New forms. Corrections.
N. H. B.
P. S. Costas, An Outline of the Hist. of the Greek Language. (Cf.
B. Z. 38, 211.) Rev. by R. M. Dawkins, Class. Rev. 53 (1939) 3233;
by R. G. Keilt, Class. Philol. 33 (1938) 319320.
N. H. B.
H. Pernot, Recherches sur le texte original des evangiles. [Collection de Institut Neo-hellenique, 4.] Paris, Les Beiles Lettres" 1938,
330 S., l Bl. gr. 8.
F. D.

Bibliographie: 3 A: Sprache

235

C. Tagliavini, I r a p p o r t i di V e n e z i a colT O r i e n t e Balcanico. Atti


XXVI riunione Soc. Ital. Progresso Scienze (Settembre 1937) 3, fasc. l, 115
123. I/a., accennato airimportanza della Lehn wo rt e r k u n d e " , espone
Tinflusso italiano e specialmente veneto nell Europa Orientale e cioe sul neogreco, sul croato, sul rumeno, ungherese, albanese, turco ecc.
S. G. M.
J. Dujcev, Un passage o b s c u r des Miracula" de S. D e m e t r r u s de
Thessalonique. Byzantion 13 (1938) 207215. Nach Mirac. Dem. 192
ed. Tougard schickt der Kaiser (Konstantin IV.?) an den berl ufer Mauros
. D. zieht in de caer. 32 und andere
Stellen heran und zeigt, da = oratio principis ad senatum (formeller
Gesetzesantrag), in erweiterter Bedeutung sodann jede schriftliche Verordnung
des Kaisers, schlie lich auch = E r n e n n u n g s u r k u n d e (vgl. ).
Das bersandte erl utert D. nicht recht ersch pfend durch einen Hinweis auf Ducange s. v. Wir wissen, da diese eine Umgestaltung der
konsularen fasces sind (vgl. C. Erdmann, Kaiserl. u. p pstl. Fahnen, Quellen u.
Forsch, aus ital. Archiven u. Bibl. 25 [1934], S.-A. S. 10 mit Anfuhrung von
A. Goldschmidt, Elfenbeinskulpturen I 46 f.). Ebensowenig h tte D. S. 215
bei der unbefriedigenden Feststellung stehen bleiben sollen, es sei interessant,
auch auf die expression particuliere hinzuweisen.
Die Lesung der Es: Iv & ist offensichtlich falsch und die bersetzung D.s: cette fut inseree (&)
* " unzutreffend (& hei t nicht inserer").
Es ist vielmehr zu schreiben: &:
nachdem eine Liste (der zu Mauros geh rigen Fl chtlinge) in einer ordnungsgem en Urkunde angelegt war."
F. D.
E. Kriaras, , i
-9" i . [ , 1.] & 48
(1938) 77 81. Der Wandel > # vor konsonantischem i im Kretischen
ist nicht, wie Kurmulis (vgl. B. Z. 38, 504) annehmen m chte, schon im 17. Jh.,
sondern erst nach dieser Zeit eingetreten, im brigen keine Besonderheit des
kretischen Dialekts.
F. D.
A. Svensson, Der G e b r a u c h des best. A r t i k e l s usw. (Vgl. B. Z. 37,
516; 38, 501.) Bespr. von B. Wy , Gnomon 14 (1938) 431-435. F. Dxl.
A. Debrunner, du bist" in einem Papyrus? Indogerm. Forsch. 56
(1938) 177. In einem theologischen Fragment aus dem 6. oder 7. Jh. liest
der Herausgeber Frisk ?, 6 . D. weist nach, da
die ungew hnliche Form unberechtigt ist und da man () lesen mu . F. Dxl.
I). I. Georgakas, . Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 6083.
Erkl rung von: -

&
) , ^ ) &. F. D.
G. Alessio, Z o o n y m a t a . Riv.filol.istruz. class. 66 (1938) 152162.
G. Alessio, P h y t o n y m a t a . Riv.filol.istruz. class. 66 (1938) 376394.
Alcune delle etimologie riguardano anche la grecita bizantina e neogreca. Da
notare il tentativo di connettere cocomero, gr. mod. con
, , svolto anche nella postilla a p. 392394.
S. G. M.
A. Ch. Chatzes, P r a e c e p t u m
l a r e u n i tov Scaliger. . . .& 2

236

. Abteilung

(1938) 113156. Eine sehr ausf hrliche Erwiderung gegen G. Chatzidakes (vgl. B. Z. 37, 516) in Sachen der Etymologie von . Die goldene
Regel" Scaligers ist im Spiele, insofern gegen die Annahme von Chatzes, es
sei ein altes simplex anzunehmen, eingewandt worden ist, da die nachweisbaren Komposita ( usw.) keine echten Komposita, sondern postnominale Ableitungen seien. Ch. glaubt, die Scaligersche Regel neu fassen zu
k nnen (S. 130). In der Beweisf hrung von Ch. spielt der Nachweis einer
angeblich alten Form eine erhebliche Rolle; Ch. glaubt, ihn in der Londoner Ausgabe des Thesaurus des H. Stephanus, Bd. 8, S. 105 gefunden zu
haben, wo er aus einem Onomasticum vet(us) Latinograecum" notiert sein und
m glicherweise dem 2. Jh. v. Chr. angeh ren soll. Dieser Beleg scheint uns
doch recht unsicher, bevor die Stelle selbst einwandfrei nachgewiesen ist;
die im Corpus Glossariorum ver ffentlichten Glossare enthalten das Wort
jedenfalls nicht.
F. D.
E. Kriaras, . [ , 2.]
& 48 (1938) 8184. G. Stadtm ller hatte ' des
Esel-Wolf-Fuchs-Gedichtes, Vs. 131 in ' (1934) 105107 als (Geld)
investieren" erkl rt, entwickelt als Lehn Wort bersetzung aus dem Rechte der
Besitz bertragung (Belehnung, Investitur). Kr. sieht vielmehr eine direkte
Entwicklung aus , . Da die von K. f r angef hrten
Stellen durchwegs sp t sind, sehe ich keinen Grund, von der naheliegenden
Erkl rung St.s abzugehen.
F. D.
E. Kriaras, . [ , 5.] & 48 (1938) 8890.
Kr. hatte fr her in einem Vortrage angenommen, da die beiden Partikeln
von dem t rk. hie = (im positiven wie negativen Sinne ganz" bzw.
ganz und gar nicht") und nicht von herzuleiten seien. Die Vermehrung
der Belegstellen, ber deren mi br uchliche Verwendung durch Kurmules (vgl.
B. Z. 38, 504) Kr. sich beklagt, zeigt indessen, da es sich um Nebenformen
von handelt.
F. D.
P. Lebel, La T o p o n y m i e dans les Congres: (I) Premier Congres International de Toponymie. (II) Congres de Nancy et de M con. (III) Reunion
de Saint-Pere-sous Vezelay. Rev. Et. anc. 40 (1938) 287294. An interesting account of papers read at the first Congres international de toponymie
et d'anthroponymie held at the Ecole des Chartes. Several of the subjects
discussed fall within the period included in this bibliography.
N. H. B.
D. P. Paschales, ". Athen 1933.
Bespr. von D. L Georgakas, Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937) 143145.
F. D.
E.KriaraS, . [ , 4.] &
78 (1938) 8688. , , .
F. D.
. Amantos, . . ' 10 (1938) 210212.
Weitere Beispiele zur Etymologie f r . Bez. aus bezweifelt ., ob Pernots Einwand, der Schwund des
l sei im Tsakonischen erst sp ter erfolgt, zutreffend sei. Wir m chten vorl ufig
angesichts der sich trotz allem ergebenden Schwierigkeiten an unserer B. Z. 34,
419 f. dargelegten, sich an Kukules anschlie enden Ableitung festhalten. F. D.
D. I. Georgakas, ". . *.
. . 14 (1938) 262266. Entgegen fr heren Erkl rungsversuchen
leitet G. den Ortsnamen Kalamaka (Thessalien; vgl. Kalamaki bei Drama)

Bibliographie: 3 B: Metrik und Musik

237

aus (Hypokorist. von [Schilf-] Rohr) ab, wozu


eine Augmentativform w re wie u. a. Beide Orte liegen in der Tat in
wasserreicher Gegend. Der Lautwandel > wird an zahlreichen ngr. Beispielen in der N he von Nasal oder Liquida nachgewiesen.
F. D.
D. E. Oikonomides, & -, -
. 8 (1938) 5974. Oi. schlie t sich
im allgemeinen der Ansicht von Chatzidakes an, da die Endung - von
latein. pullus abzuleiten sei, welches zun chst Vogeljunges, sp ter in der Zusammensetzung . . . kind bedeutet, aber auch selbst ndig als (in der
Zusammensetzung in der Form - und -) vorkommt. Es folgen
zahlreiche Beispiele f r -, -(). -(), -', ~'() sowie pont. -', welch letzteres Oi. von -() ableitet.
F. D.
Enphrosyne Sideropnlu, . S
(1938) 84115. Forts, und Schlu der zul. B. Z. 38, 216 not. Arbeit. F. D.
K. Chatziioanna, . . $. . . (Vgl. B. .
37,394ff.) Bespr. v.R. M.Dawkins,Byz.-n^r. Jbb. 13 (1937) 104-109. F. D.
D. P. Paschales, . Athen 1933. Bespr. von
D. I. Georgakas, Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937) 133142.
F. D.
G. Rohlfs, Dizion. dialett, delle Tre Calabrie. (Cf. B. Z. 33, 176.)
Rec. B. Tomasini, Archivum Roman. 22 (1938) 410414.
S. G. M.
0. Alessio, D e f o r m a z i o n i ed etimologia p o p o l a r e nei dialetti
delTItalia meridionale. Rendiconti R. Istit. Lomb. Sc. e Lett. 71 (1938),
Classe Lett. e Sc. mor. 357407. Molti vocaboli, specialmente del distretto
di Bova, si connettono colla grecita bizantina e neoellenica, appaiono tanto
piu deformati quanto piu ci distacchiamo dalPoasi linguistica romaica di
Bova.
S. G. M.
C. Tagliavini e A. Menarini, Voci z i n g a r e s c h e nel gergo bolognese.
Archivum Roman. 22 (1938) 242280. Da rilevare per i confronti con
il gergo greco ().
S. G. M.
P. Aebischer, Un mot d'origine n o r m a n d e dans les dialectes de
Pouille: sire p'ere4*. Archivum Roman. 22 (1938) 357363. Nella regione di Bari il predicato domnus viene sostituito nelle carte da sire" d'importazione normanna e da kyri" d'origine bizantina. Per sovrapposizione
seraantica dei due vocaboli il Kyri" o Kyre" dei dialetti pugliesi e calabresi
ha assunto il significato di padre", ehe aveva il sire44 presso i Normanni.
S. G. M.
B. METRIK UND MUSIK
S. Skimina, Etat actuel des etudes sur le r y t h m e de la prose
g r e c q u e . Cracovie, Imprimerie de FUniversite 1937; pp. IV, 213. Rev.
by F. R. B. Godolphin, Am. Journ. Philol. 60 (1939) 131132. N. H. B.
0. Tiby, La m u s i c a bizantina. Teoria e storia. Milano, Bocca 1938.
, 213 S. 8 Taf. Buchausgabe der B. Z. 38, 217 und 504 notierten
Arbeit.
F. Dxl.
L. Tardo, L'antica melurgia b i z a n t i n a n e l T i n t e r p r e t a z i o n e d e l l a
Scuola m o n a s t i c a di G r o t t a f e r r a t a . Roma, Collezione Meridionale Editrice 1938. XXI, 402 S. Wird besprochen.
F. D.
L. Tardo, I codici melurgici b i z a n t i n i nelle biblioteche d'Italia.
Aoademie e Bibliot. dltalia 12 (1938) 26-31; 13 (1938) 74-79. S.G.M.

238

. Abteilung

C. Heg and G. Znntz, Remarks on the ProphetologioD. Quantulacumque (Studies pres.to K. Lake) (London, Christophers 1937) S. 189226.
Vgl.B.Z.37, 519.
F. Dxl.
E. Wellesz, Die H y m n e n des Stich, fr Sept. (Vgl. B. Z. 37, 201;
38, 217.) Bespr. von K. KlPChhoff 0. F. M., Theol. Quartschr. 119 (1938)
259262.
F. Dxl.
4. THEOLOGIE
A. THEOLOGISCHE LITERATUR (OHNE B UND C)
A. d'Ales, A u t o u r de Lucien d'Antioche. Melanges Univ. S. Joseph
(Beyrouth) 21 (Fase. 2) 1937 1938; pp. 185199. A consideration of
the hook of G. Bardy on Lucian. (Cf. B. Z. 37, 201.) (I) A. cannot accept
B.'s Interpretation of the letter of Alexander of Alexandria to Alexander of
Byzantium (P. G. 18, 561 A); he considers it inadmissible to suppose that the
excommunicated Lucian of that letter was any other than Lucian of Antioch.
(II) A. follows Bardy in rejecting the view of Seeck that there was in A. D.
327 a second Session of the Council of Nicaea.
N. H. B.
H. Beck 0. S. B., Vorsehung und V o r h e r b e s t i m m u n g usw. (Vgl. B. Z.
38, 505.) Bespr. von H. Egberding O.S.B., Theol. Revue 37 (1938)
500502.
F. Dxl.
P. Henry, Rech, sur l a P r e p a r a t i o n evangelique. (Cf.B. Z.37,520.)
Rev. by J. Croissant, Antiqu. class. 7 (1938) 134137.
N. H. B.
J. Molitor, Der Paulustext des hl. E p h r a i m aus seinem armenisch
e r h a l t e n e n P a u l i n e n k o m m e n t a r u n t e r s u c h t und rekonstruiert. [Monumenta biblica et ecclesiastica, 4.] Rom, Ppstl. Bibelinstitut 1938. VIII. 43*,
V, 167 S., l Bl. gr. 8. Wird besprochen.
F. D.
L.Hammersberger, Mariol. d. ephrem. Schriften. (Vgl.B.Z.38,506.)
Bespr. von H. EBgberding 0. S. B., Theol. Revue 37 (1938) 275f. F. Dxl.
F. Klejna S. J., A n t o n i u s und Ammonas. Eine Untersuchung ber
Herkunft und Eigenart der ltesten Mnchsbriefe. Ztschr. f. kath. Theol. 62
(1938) 309348. M. Kmosko hatte 1915 in einer von der zustndigen
Fachliteratur kaum beachteten Arbeit aus syrischen Hss Briefe eines Eremiten und Bischofs Ammonas" herausgegeben, die sich zu einem betrchtlichen Teil mit den bei Migne gedruckten Briefen des groen Einsiedlers Antonius decken. Man hat immer schon daran Ansto genommen, da diese
Antoniusbriefeu wenig zum Charakter ihres angeblichen Verfassers passen,
und so greift K., um einmal Klarheit zu schaffen, energisch das Echtheitsproblem an. In einer scharfsinnigen Prfung der vier Textberlieferungen stellt
er fest: 1. da die syrische, was Vollstndigkeit und Anordnung des Textes
betrifft, den Vorzug vor der griechischen verdient, obgleich letztere in
Einzelheiten heranzuziehen ist; 2. da die Briefe in der zweiten Hlfte des
4. Jh. entstanden sein mssen und da sie der als Schler und erster Nachfolger des Groen Antonius bezeugte A m m o n a s an seine Mnchsgruppe bei
Pispir richtete; 3. da die arabische berlieferung einige Stcke von unbekannten Autoren enthlt; 4. da dagegen die sieben Briefe der (griechischlateinischen) Sarasius - berlieferung mit ziemlicher Sicherheit dem Groen
A n t o n i u s zuzuschreiben sind. In dem abschlieenden Kapitel ber die Eigenart der Briefe betont K., da sich bei Antonius keine Spur von Mystik findet,
whrend wir in den Ammonasbriefen ein Zeugnis fr das Bestehen und ver-

Bibliographie: 4 A : Theologische Literatur

239

hei ungsvolle Aufbl hen einer Mystik sehen k nnen, die vielleicht die ganze
sp tere Richtung der orientalischen und abendl ndischen Fr mmigkeitsgeschichte
anders bestimmt h tte".
F. Dxl.
A t h a n a s i u s Werke. Lieferungen l5. (Cf. B. Z. 37, 202.) Rev. by
F. L. Cross, Church Quart. Rev. 127 (1938) 118122.
N.H.B.
A t h a n a s i u s Werke. II, 1: Die Apologien. 3. De fuga sua (c. 1927).
4. A p o l o g i a s e c u n d a (c. l43). Hrsg. von H.-G. Opitz. In der Reihenfolge
des Erscheinens 5. Lief. Berlin, de Gruyter & Co. 1938. Uns nicht zugegangen. II, l besprochen von P. Heseler, Philol. Wochschr. 59 (1939)
38-43.
F. Dxl.
H.-6. Opitz, Untersuch, z. berlief, d. Schriften des Athanasius.
(Vgl. B. Z. 38, 505.) Mit wertvollen Beitr gen bespr. von V. Laureilt, Ech.
dOr. 37 (1938) 233236.
F. D.
J. B. Berchem A. A., Le Christ sanctificateur d'apres Saint Athanase. Angelicum 15 (1938) 515558. Die Arbeit zerfallt in folgende
Abschnitte: I. Divers aspects de Tceuvre redemptrice du Christ. II. Divers
raoments de l'oeuvre sanctificatrice du Christ: a) I/Incarnation, principe de
notre sanctification; b) La vie sanctificatrice du Sauveur ( 1: En general;
2: Le bapteme du Sauveur; 3: La mort redemptrice et sanctificatrice du
Sauveur; 4: Resurrection vivifiante du Sauveur).
F. Dxl.
Ch. Martin, Melanges d'homiletique b y z a n t i n e I. Hesychius et
C h r y s i p p e de J e r u s a l e m . Rev.
hist. eccl. 35 (1939)5460. Zwischen den Marien predigte n der beiden
pal stinensischen Theologen des 5. Jh. weist M. auffallende hnlichkeiten in
der Anlage und Reihenfolge sowie w rtliche bereinstimmungen in den Bildern der nach, welche sich in den brigen uns erhaltenen Marienpredigten nicht finden. M. m chte eher Einwirkung des Hesychios auf Chrysippos als gemeinsame Quelle annehmen.
F. D.
J. Coman, Das Genie des hl. Gregor von Nazianz. [Institutul rom n
de bizantinologie, 3.] Bucureti 1937. 62 S. Ders., Die Stellung des
hl. Gregor von N a z i a n z zu dem Kaiser J u l i a n . V e r s u c h ber die IV.
und V. Rede. [Inst. rom. de bizantinologie, 5.] Bucures.ti 1938. 104 S.
Ders., Die allgemeinen Ursachen der christenfeindlichen Politik
des Kaisers Julian nach den Zeugnissen der K i r c h e n v ter. [Inst,
rom. de bizantinologie, 6.] Bucureti 1938. 39 S. Ders., Die S c h w e r m u t
der l y r i s c h e n D i c h t u n g des hl. Gregor von N a z i a n z . [Inst. rom. de
bizantinologie, 7.] Bucureti 1938. 39 S. (alle mm.). Der Verf. hat eine
Reihe von Arbeiten bernommen > um die rum nische ffentlichkeit mit dem
Leben und den Werken des hl. Gregor v. Nazianz bekannt zu machen. In der
ersten Arbeit bietet er eine gute Charakteristik des gro en Kirchenvaters als
Theologe und Verk nder des neuen Glaubens, wie auch als Dichter. In der
zweiten Abhandlung stellt er die T tigkeit des Kaisers Julian auf Grund von
Gregors beiden ber hmten Reden dar; aber die Wissenschaft begegnet diesen
Reden, was ihren geschichtlichen Wert anbelangt, mit Fug und Recht mit
Zur ckhaltung. In der dritten Arbeit nimmt der Verf. zur Haltung Julians
gegen ber dem Christentum mit aller Strenge Stellung. Aber ein richtiges
Urteil ber die Haltung Julians gegen ber der christlichen Idee kann sich
nicht nur auf die Zeugnisse der kirchlichen Schriftsteller st tzen. Das meisterhafte Buch Bidez', das der Verf. fter anf hrt, stellt diesen Eewu tseinsvor-

240

IH. Abteilung

gang in anderem Lichte dar. In der letzten Abhandlung finden wir eine sch ne
Charakteristik der Schwermut des Dichters.
N. B.
B.Wyss, Gregor ius N a z i a n z e n u s o r. 28,8 (P. Gr. 36AMigne). Hermes
73 (1938)360. W. emendiert & aus . F.D.
M. Pellegrino, II p l a t o n i s m o di S. Gregorio N i s s e n o nel dialogo
I n t o r n o a l l ' a n i m a e alla risurrezione. Riv. filos. neoscolast. 30 (1938)
437474. L'a. si limita ad esaminare l'influsso del pensiero platonico
sopra
dialogo, senza escludere l'esistenza di altri influssi e senza entrare in
una critica della tesi del Gronau, Poseidonius und die j disch-christliche
Genesisexegese (1934), diretta a dimostrare la dipendenza del Nisseno dal
commento al Timeo di Posidonio, ove confluiscono correnti pitagoriche, platoniche, stoiche e in parte aristoteliche.
S. G. M.
M. Gomes de Castro, Die Trinit tslehre des hl. Gregor von Nyssa.
[Freiburger theol. Stud., 50.] Freiburg i. Br., Herder 1938. XVI, 126 S. F. Dxl.
F. Diekamp, Analecta Patristica. Texte und A b h a n d l u n g e n zur
griechischen Patristik. [Orientalia Christiana Analecta 117.] Rom, Pontif.
Institutum Oriental. Studiorum 1938. 252 S. Wird besprochen. F. D.
J. MoisesCU, Evagrios von Pontos (rum.). Biserica ort. rom. 56 (1938)
230274. Eine Zusammenfassung der vom Verf. als Dissertation an der
Universit t Athen vorgelegten Arbeit: . , ,,,
, Athen 1937. Sie enth lt eine gute Biographie des ber hmten
Asketen des 4. Jh. und stellt seine Lehre, die auf die Nachfolger einen gro en
Einflu ausge bt hat, mit gro er Klarheit dar. Seine reichhaltige literarische
T tigkeit wird ebenfalls hervorgehoben.
N. B.
H. Urs von Balthasar, Metaphysik und Mystik des Evagrius Ponticus. Ztschr. f. Aszese u. Myst. 14 (1939) 3147. Verf. behandelt sein
Thema nach vier Gesichtspunkten: allgemeines Verh ltnis der drei Seinsgebiete
Gott GeistK rper; Wesen der K rperwelt und ihre berwindung durch den
Geist; Wesen der Geist weit und ihr Verh ltnis zu Gott; Christentum der
euagrianischen Mystik.
F. Dxl.
J o h a n n e s (S.) Chrysostomus, Ricchezza e poverta. A cura di
Mons. M. Pellegrino. [I classici cristiani.] Siena, Cantagalli 1938; pp. 208.
Contiene 8 discorsi sulla distribuzione della ricchezza secondo lo spirito del
Vangelo, preceduti da introduzione sulla vita del Santo, sulla sua predicazione, sulla ricchezza e poverta nel Vangelo e sul pensiero dei padri e specialmente di S. Giovanni Crisostomo.
S. G. M.
E. Ulback, J o h n Chrysostom, Preacher. Bibliotheca sacra 95 (1938)
328342. Eine lebendige Darstellung der Predigert tigkeit des Joh. Chrysostomos in Antiocheia, Kpel und in der Verbannung in Armenien. F. Dxl.
E. Boularaild, La necessite de la gr ce pour arriver a la foi,
d'apresSaint Jean Chrysostome. Gregorianuml9(1938)515542. S.G.M.
N. van Wijk, Die lteste kirchenslavische
b e r s e t z u n g der Horailie: , . Byzantinoslavica
7 (1937/8) 108123. Abdruck der ps.-chrysostomischen Predigt nach
cod. Vindob. slav. 137. Eine lexikalische und grammatische Vergleichung ergibt, da die bersetzung lter ist als diejenige des Suprasliensis.
F. D.
E. Schwartz, Palladiana. Ztschr. neutest. Wiss. 36 (1938) 161204.
Der Verf. behandelt, unter besonderer Ber cksichtigung auch der chronologischen Verh ltnisse, im Anschlu an Butlet das Leben des Palladios, des

Bibliographie: 4 A: Theologische Literatur

241

treuen Anhngers des Johannes Chrysostomos, im Zusammenhang mit den


kirchlichen Streitigkeiten jener Zeit (Theophilos von Alexandreia, Epiphanios,
Hieronymus) und mit der literarischen Ttigkeit des Palladios (Dialog und
Hist. Lausiaca). S. 193ff.: eine von Butlers Auffassung abweichende Darlegung
der berlieferungsgeschichte der Hist. Lausiaca. S. 201: vom Verf. neu
entdeckte Varianten zur Hist. Laus. ed. Butler 164,5 bis Schlu aus dem Cod.
Oxon. Aedis Christi 67.
F. D.
D. Fecioru, Asterios, Bischof von Amaseia. Leben und Werk
(rum.). Biserica ort. rum. 55 (1937) 624694. Den Forschungen der Gelehrten ist es zu danken, da der Bischof von Amaseia, Asterios, heute als eine
der wichtigsten Gestalten der Kirche am Ende des 4. und Anf. des 5. Jh. erscheint. Auf Grund der gesamten einschlgigen Literatur bietet der Verf. eine
gute Lebensbeschreibung des Asterios und eine Beurteilung der unter seinem
Namen berlieferten zahlreichen Homilien und Lobreden.
N. B.
L. JailSSens, Notre f i l i a t i o n divine d'apres saint C y r i l l e d'Alexandrie. Ephein. theol. Lovan. 15 (1938) 233278. C'est la connexion
intime et toujours consciente assidment maintenue par lui entre la christologie et la soteriologie, qui a permis au grand Docteur et d'eviter la difficulte
qui a surgi plus tard dans la theologie de l'Incarnation, et d'enrichir s doctrine de la grce d'une conception sublime, pleine et profonde de notre filiation divine (S. 278).
F. Dxl.
A. Rttcker, A n a p h o r a syriaca Timothei Alexandrini. [Anaphorae
Syriacae, Vol. I, fasc. 1.] Rom, Pontif. Instit. Oriental. Stud. 1939. 47 S. 4.
Wird besprochen.
F. D.
J. Lebon, Severi Antiocheni ber contra i m p i u m G r a m m a t i c u m .
Oratio l et 2. Textus Syrus. Versio. Louvain, Biblioth. Univ. 1938. VI, 306 S.;
VIII, 261 S.
F.Dxl.
S. Harrison Thomson, An unnoticed translation of the PseudoDionysius' De EcclesiasticaHierarchia". Revue bened. 50 (1938) 246
253. Es handelt sich um die Version im cod. 52 der Stadtbibl. von Todi
s. XIII und im cod. Oxon. Merton College 69 s. XV.
F. Dxl.
M. Bachner, Die Areopagitika des Abtes Hilduin von St. Denis
und ihr kirchenpolitischer Hintergrund. Histor. Jahrbuch 58 (1938)
5596. Unter den Schriften des Areopagiten nennt Hilduin auch ein
Schreiben an Apollophanius", das er auch im Wortlaut anfhrt. B. erweist den Brief als eine eigenhndige Flschung Hilduins zu dem Zweck, um
ein Selbstzeugnis des Areopagiten fr seine Lebenszeit zu erhalten (brigens:
so sicher, wie B. S. 56 oben es tut, kann man nicht behaupten, da die Areopagitika um 500 in Syrien entstanden sind). Unter den weiteren Angaben
Hilduins interessiert uns die, da der Patriarch Tarasios (784) Athen wieder
zur Metropolis gemacht habe, nachdem es schon frher Erzbistum gewesen
sei. Tatsache drfte sein, da der Bischof von Athen bereits im Laufe des
6. Jh. zum Metropoliten erhoben worden war, dann aber zeitweise (wohl infolge seiner bilderfreundlichen Haltung) des Palliums verlustig ging, von Tarasios aber wieder in seine frhere Wrde eingesetzt wurde. Die von Hilduin
wiederholte Behauptung, Athen sei schon seit frhchristlicher Zeit Metropolis
gewesen, entspricht wohl nicht der geschichtlichen Wahrheit.
F. Dxl.
S. Baud-Bovy, Sur un prelude de Romanos. Byzantion 13 (1938)
217226. Unter Betonung der Wichtigkeit der musikalischen Ausfhrung
Byzant. Zeitschrift XXXIX l

16

242

- Abteilung

der Kirchenges nge f r die Beurteilung ihres metrischen Aufbaus pr ft B.-B.


zun chst das von Krumbacher aufgestellte Schema f r den Hirmos &
(Kreuzerh hung) und kommt durch Vergleichung anderer auf die gleiche Melodie gebauten Kukulien zu einigen berzeugenden Korrekturen dieses Schemas.
Ein weiterer Vergleich mit dem Prooimion , zum Liede von den
klugen und t richten Jungfrauen des Romanos, welches nach den hslichen Angaben nach CO & gebaut sein soll, zeigt in den ersten 4 Versen Abweichungen, die sich aber, wie B.-B. sch n zeigt, als urspr nglichere und
feinere Form erweisen, so da wir, wie schon Pitra ahnte, annehmen m ssen,
da umgekehrt /g mit Ver nderungen nach CO gebaut und
die hsliche Bezeichnung zu einer Zeit eingesetzt wurde, als
der Hyranos & bekannter war als .
F. D.
T h. Hermann, Die armenische b e r l i e f e r u n g der Sextussentenzen.
Ztschr. f. Kirchgesch. 57 (1938) 217226. Die Sentenzen des Sextos, kurze
Lebensregeln und Sinnspr che, waren in der alten Kirche hoch gesch tzt. Aus
dem griechischen Original wurden sie von Rufin ins Lateinische, sp ter ins
Syrische bertragen. A. Eiter hat (Gnomica I, 1892) festgestellt, da Rufin
nur Sentenz l451 bersetzte und da die syrische Version vieles mi verstanden, manches aus praktischen Bed rfnissen ausgedeutet und erweitert hat.
Im Verband der Schriften des Euagrios Pontikos sind diese Sextossentenzen
nun auch ins Armenische bertragen worden, freilich nur auszugsweise und
vermischt mit anderen Elementen, vorzugsweise mit Pythagorasspr chen. H.
weist das in ansprechender, berzeugender Untersuchung nach.
F. Dxl.
B. Steidle 0. S. B., Der hl. Sophronius von Jerusalem. Zur 1300.
Wiederkehr des Todesjahres(6381938). Bened.Monatsschr. 20 (1938) 310 f.
Eine warmherzige Schilderung des Lebens und Wirkens des unerschrockenen
geisterf llten Patriarchen.
F. Dxl.
J. Hausherr S. J., Aux origines de la mystique syrienne: Gregoire
de Chypre ou Jean de Lycopolis? Orient. Christ. Period. 4 (1938) 497
520. F r die Erforschung der syrischen Mystik gilt es, in erster Linie ihre
Anf nge zu studieren. H. besch ftigt sich in dieser Studie, die er auf dem
XX. Orientalistenkongre in Br ssel (Sept. 1938) vorgetragen hat, mit den
zwei Pers nlichkeiten, die haupts chlich als Vermittler genannt werden. Gregorios von Kypros ist nicht, wie .andere wollen, ein Aethiopier mit griechischer Kultur, der durch eine wunderbare F gung der Vater der christlichen
und muselmanischen Mystik geworden w re; er ist vielmehr ein Nestorianer
aus der Zeit des Monotheletenstreites, der mit den orthodoxen Katholiken gute
Beziehungen unterhielt. Und Johannes von Lykopolis ist von verschiedener
Forschern, zuletzt von S. Dedering (vgl. B. Z. 38, 508) und A. J. Wensinck, zu
Unrecht hereingezogen worden: der Johannes Monachos, der Verf. der von
Wensinck publizierten Kapitel, ist nicht Job. v. Lyk., k nnte vielleicht Johannes
von Apamea sein; und der gleichnamige Autor der von Dedering ver ffentlichten Dialoge ist wieder nicht der echte Joh. v. Lyk., sondern ein Syrer etws
aus der Mitte des 5. Jh., sicher vor 581.
F. Dxl.
SophroniOS <Eustratiades>, &
/33(1938)370377;433452. Abschlu derzul.B.Z. 38,513not
Arbeit. S. 433 ff. besch ftigt sich der Verf. mit verschiedenen Dichtern der Megalynarien, dem Patriarchen Germanos I. (715730), dem Metropoliten Neilo*
vonRhodos(um 1357), N i k e p h o r o s K a l l i s t o s X a n t h o p u l o s usw. F. Dxl

Bibliographie: 4 A: Theologische Literatur

243

SophrO ios <Eustratiades>, 6 . 33 (1938)


317322; 516523; 618629; 683691 (zur Forts.) Forts, der
zuletzt B. Z. 38, 222 angezeigten Studie. S. 618ff. sind weitere Kirchenliederdichter behandelt: Elias Synkellos (um 870), Sergios Hagiopolites
(um 800), Georgios Hagiopolites Anatolikos (9. Jh.).
F. Dxl.
H. Menges, Die Bilderlehre des hl. Job. v. Damaskus. (Vgl. B. Z. 38,
508.) Bespr. von J. B. mberg S. J., Ztschr. f. kath. Theol. 62 (1938) 578f.;
von P. Matzerath 0. S. B., Theol. Revue 38 (1939) 2023.
F. Dxl.
N. van Wijk, La traduction slave de ' . Byzantion 13 (1938) 233241. Es gilt, die unmittelbare griechische Vorlage zu finden, welche Methodios zu seiner in bulgarischen, serbischen und rum nischen Codices berlieferten altsl. Version des benutzt
hat. van W. greift hier die charakteristischen Zus tze der slavischen Oberlieferung gegen ber sowohl dem alten griech. Patenkon als der lateinischen bersetzung (Pelagius u. Johannes) zum Kapitel heraus, um durch
eine Konkordanz mit der latein. Obersetzung und den von Bousset gesammelten Apophthegmata eine Vorstellung von der Zusammensetzung des Kapitels
zu geben. Der Cod. Berol. Phil. 1624 geht am n chsten an die slav. Gestalt
heran, doch hofft van W., durch seine Ver ffentlichung die Aufmerksamkeit
der Leser vielleicht auf einen noch n heren Verwandten unter den weniger bekannten Codices zu lenken.
F. D.
G. Schiro, Un documento inedito sulla fede di Barlaam Calabro.
Archiv. St r. Calabria Lucania 8 (1938) 155166. L'a. in base ad una preghiera di Barlaam contenuta in forma genuina nel cod. Vatic. gr. 1106 fol. 50Y
e in forma falsificata nel Vatic. gr. 1110 fol. 78T, conclude ehe B. nacque scismatico e resto tale fino all'a. 1342, in cui si converti alla chiesa cattolica: quindi
B. abiuro una sola volta, e soltanto i principii scismatici.
S. G. M.
J. Gouillard, Les influences latines dans Poeuvre theologique
de Manuel Calecas. Ech. dOr. 37 (1938) 3652. Das patristische Florilegium ber den Ausgang des Heiligen Geistes des Manuel Kalekas (PG. 182),
das f lschlich unter dem Titel bekannt ist, weist gegen ber
dem hnlichen Werk des Johannes Bekkos eine vermehrte Anzahl lateinischer V terzitate auf, die den inzwischen fertiggestellten bersetzungen des
Planudes und der beiden Kydones verdankt werden. Angeordnet sind die Texte
nach der im Glaubensbekenntnis des V. Konzils (act. III) enthaltenen Liste
der lateinischen V ter. Durch eigene Arbeit erworbene Kenntnisse des Lateinischen lassen sich bei Kalekas nicht nachweisen; seine eigenen bersetzungen
scheint er erst nach der Niederschrift seines Hauptwerkes De Principiis
f i d e i verfertigt zu haben. Die Benutzung der bersetzung von Augustins De
T r i n i t a t e durch Planudes l t sich nachweisen. Entsprechend seiner Schulung als Dominikaner benutzt er Thomas von Aquino reichlich, ohne jedoch
jemals dessen Namen zu nennen. Er tut dies, um die Empfindlichkeit seiner
orthodoxen Leser zu schonen. Dieselbe Vorsicht l t ihn auch jeden Syllogismus vermeiden, denn er wendet sich an M nner wie Neilos Kabasilas, ot
(PG. 154, 869 CD). Die Abbandhing,
die auch aus unediertem Material sch pft, umrei t mit scharfen Linien die leidenschaftlose Eigenart dieses zum Dominikaner gewordenen griech. Theologen. W. H.
R. Loenertz, D e m e t r i u s Cydones, citoyen de Venise. Ech. d'Or. 37
(1938) 125f. Abdruck des bisher unedierten venezianischen Privilegs vom
16*

244

. Abteilung

20.1. 1391 aus den Privileg! des Archivs von Venedig, durch welches Demetrios Kydones auf die Dauer seines Aufenthaltes auf venezianischem Gebiet
das B rgerrecht der Lagunenstadt genie t.
F. D.
I. Ortiz de Urbina S. J., Un codice Fiorentino di raccolte patristiche (Conv. soppr. 603. Bibl. Laurenziana). Orient. Christ. Period. 4 (1938)
423440. Der im Titel genannte Codex wurde zweifellos gelegentlich
des Florentiner Konzils geschrieben; ein Eintrag auf fol. l r des Index bezeichnet seinen Inhalt also: Testimonia doctorum Romanae ecclesiae de processione Spiritus Sancti producta in octava synodo Florentina". Auf fol. l45 V
sind die Zeugnisse der l a t e i n i s c h e n V ter (Leo der Gro e, Hilarius, Ambrosius, Augustinus, Gregor der Gro e usw.) in griechischer bersetzung zusammengetragen; fol. 45 V 257 V enthalten die griechischen Texte: verschiedene Symbola, Athanasios, Basileios usw. 0. stellt in eingehender Pr fung
fest, da Montenigro diese Sammlung nicht zusammengestellt hat, sie auch
nicht direkt gekannt zu haben scheint; beide haben wohl eine gemeinsame
Quelle ben tzt.
F. Dxl.
G. Cammelli, O r a z i o n e del C a r d i n a l e B e s s a r i o n e n e l l a prima seduta del C o n c i l i o (Ferrara 8 o t t o b r e 1438). La Rinascita l n. 4 (Ottobre 1938) 2753. Premessa una breve introduzione, si ristampa, accompagnato dalla versione italiana, il testo gia edito in Migne PG 161, 531542
e in Mansi 31,495508, specialmente sulla base dei codici Marc. gr. 533 e
Vatic. gr. 1428.
S. G. M.
E. Candal S. J., A n d r e a e Rhodiensis, 0. P., inedita ad Bessarionem epistula (De divina essentia et operatione). Orient. Christ. Period. 4
(1938) 329371. Aus zwei Hss, dem Vatic. gr. 706 und dem Allatianus
XIII, ediert C. hier diesen wichtigen Brief des Erzbischofs Andreas Chrysoberges an Bessarion, der wohl im Januar oder Februar 1438 in Sachen des
Florentiner Konzils geschrieben wurde, mit gegen bergestellter lateinischer
bersetzung. In seiner Einf hrung behandelt er die inhaltliche Bedeutung des
Schreibens. Die berschrift des Briefes lautet: , ',
G
&
. Die Edition ist recht sorgfaltig. 344, 9 schreibe (so auch
352, 25 und 354,13); 346,11 ; , 13 ovv; , 19 Komma hinter
; , 24 &; , 26 = interdum; 348, 4 ; , 6
; , 22 ; 350, 10 ; , 16 das handschriftliche &
braucht nicht emendiert zu werden; 352, 13 (als Gegensatz zu );
, 14 ; , 16 &; , 24 Komma hinter statt des Kolons; 354, 22 ; 356, 13 trenne -; , 17 ' (Aspiration einer Tenuis, wie sie in byzant. Zeit fter vorkommt; vgl. K. Dieterich,
Untersuch. S. 85f.) ist in zu ndern; , 25 ; 358, 11 ;
.'60, 23 ; 362, 21 trenne -; , 32 ; 364, 6 (wie 370, 8); , 30 ; , 32 ; 366, 1 ; , 5 ; , 8 &; , 9 ; , 22 ; , 28 ; 368,14
(auch . 18) ist vorzuziehen; ; trenne -; , 23 oder
; , 2 5 ; 370, 17 ; , 20 ) ist vorzuziehen; ,21 ; , 24 und (codd. ) der Hss sind beizubehalten.
F. Dxl.

Bibliographie: 4 B und C: Apokryphen. Hagiographie

245

B. APOKRYPHEN
6. Peradze, Ein u n b e k a n n t e s a p o k r y p h e s E v a n g e l i u m aus m o n o p h y s i tischen K r e i s e n (poln. mit franz. Zsfg.). S.-A. aus
1935. 36 S.
Mit 2 Facsim. Es handelt sich um die georgische Hs Oxon. Bodl. 27s. XIX,
deren Beschreibung und Text in polnischer Sprache wiedergegeben wird. P.
nimmt als Entstehungszeit des Evangeliums das 12./13. Jh. an. Es enthlt neben
bekannten auch zahlreiche bisher unbekannte apokryphe Erzhlungen.
F. D.
G. Peradze, Der a p o k r y p h e Brief des Dionysios Areopagites an
den Bischof T i m o t h e o s von Ephesos b e r den Tod der Apostel
P e t r u s und P a u l u s (poln. mit franz. Zsfg.).
1937. S.-A. 35 S.
Ausgabe des georgischen Textes dieses berhmten Apokryphons (in poln. Sprache)
nach dem Text des Cod. Oxon. Bodl. 17. Voraus geht eine eingehende Untersuchung der verschiedensprachigen Versionen des Briefes, deren lteste nach
P. ein syrischer Text sein mu, whrend der georgischen und der lateinischen
Version ein griechisches Original zugrundegelegen hat.
F. D.
M. Gaster, Die r u m n i s c h e V e r s i o n der L e g e n d e des A p h r o d i t i a n .
Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 119128. G. ediert hier die aus einer Hs der
Rumnischen Akademie geschpfte rumnische Version der Erzhlung des Aphroditian, angeblichen Synkellos des Johannes Chrysostomos, in deutscher bersetzung. Diese Erzhlung, bisher nur in griechischer Sprache bekannt, ist eine
apokryphe Darstellung der Reise der Magier Elemeleh, Elisur und Eliav zur
Krippe nach Betlehem. Das Gesprch der Magier mit Maria (S. 126, 12)
hat eine bemerkenswerte hnlichkeit mit der Darstellung bei Romanos, *H
^
.
F. D.
A. Pogodin, Die Erzhlung von der Reise des Apostels A n d r e a s
zu den Russen (russ. mit franz. Zsfg.). Byzantinoslavica 7 (1937/8) 128
148. ber Beziehungen dieses Apokryphons zu einer georgischen Version. F. D.
C. HAGIOGRAPHIE
D. Attwater, The Golden Book of E a s t e r n Saints. Milwaukee, Bruce
1938; pp. 166.
N.H.B.

E. de Lacy O'Leary, The Saints of Egypt. (Vgl. B. Z. 38, 224.)


Bespr. von J. David, Rev. hist. eccl. 35 (1939) 87 f.
F. D.

E. Benz, Heilige N a r r h e i t . Kyrios 3 (1938) 155. Einleitend wendet


sich B. gegen die abstrakt-intellektualistische Einstellung in der Erforschung
des Christentums und betont die Notwendigkeit, auch dem religisen Leben,
seinem Stil und seiner Ausdrucksform, erhhte Aufmerksamkeit zu schenken.
Als Beispiel solcher Darstellung whlt er einen Typus, der in den offiziellen
Heiligenlegenden ein ziemlich verborgenes Dasein fhrt, weil er sogar dem
normalen kirchlichen Empfinden zu anstig war, den des Narren um Christi
willen", der im byzantinischen Christentum geprgt wurde. Eine Betrachtung
dieses Typus mu VOD den Viten der beiden klassischen" Narren der byzantinischen Zeit, Symeon und A n d r e a s Salos, ausgehen. An ihnen zeigt B.
das Besondere dieser Narrheit, das darin liegt, da ihre uerungen, so verrckt und sinnlos sie erscheinen mgen, einen tiefen Sinn haben und da an
ihr die verschiedenen Charismata in ihrer ursprnglichen Gestalt in einer sehr
anschaulichen und wirksamen Kraftuerung und Mischung hervortreten. F. Dxl.
A. Wilmart, Les r e d a c t i o n s l a t i n e s de la vie d ' A b r a h a m ermite.
Revue bened. 50 (1938) 222-245. Mit Texten.
F. Dxl.

246

. Abteilung

. F. Rosenfeld, Der hl. Christophorus. (Vgl.B. Z. 38, 225.) Bespr.


von E. Hennecke, Theol. Litztg. 63 (JL938) 383f.; von H. Tchle, Theol.
Quartschr. 119 (1938) 235237; Selbstanzeige des Werkes in Forsch, u.
Fortschr. 15 (1939) 63-65. Mit 3 Abb.
F. D.
E. Waldapfel, Christophorus (ung.). Budapest 1937. 48 S. Gegen
die schon vielfach beanstandete Ansicht Richters (Der deutsche S. Christoph,
Acta Germanica V l [1896]), da nur deutsches religises Empfinden den Christoph erfinden konnte, macht Verf. geltend, da die verwandten Typen der
Christophlegende nicht im deutschen Volksmrchen, sondern im Orient zu suchen
sind und da die Legende mit den brigen Elementen der ChristophorosVita auch ursprnglich zusammengehrte. Die Urquelle knnte wohl im hellenistisch-gyptischen Sonnenfeste liegen, in welchem nach Claudians Zeugnis
der neugeborene Sonnengott, als stets wachsender Knabe gedacht, seinen Trger
mit gttlich-wunderbarer Schwere drckt. Dieses Solstitialfest gehrt zu der
Vorgeschichte des altchristlichen Epiphaniefestes und Christus erscheint in der
Legende mit den charakteristischen Merkmalen des Sonnengottes. Manche
Motive der Legende scheinen ihm aus der jdischen Abrahamslegende und
anderseits aus gnostischen Quellen entlehnt worden zu sein. Die Gestalt des
gttlichen Fhrmanns hat die vergleichende Religionsgeschichte schon als uralten gemeinsamen Schatz fast smtlicher Religionen des Erdenrundes nachgewiesen. Es ist bekannt, da die kunstgeschichtliche Entwicklung des mit
Christus in Verbindung dargestellten Christophoros ihre Vorstufen in der byzantinischen Kunst hat, aber die nhere Untersuchung und Verwertung gerade
dieses reichlichen kunstgeschichtlichen Materials vermissen wir in den Ausfhrungen W. s.
E. D.
T. Mina, Le Martyre d'apa E p im a. Service d. Antiqu. de TEgypte, Le
Caire, Imprim. Nat. 1937; pp. XXXII, 124. Rev. by B. C., Rev. bibl. 47
(1938) 469471. The Sahidic text from the Pierpont Morgan Collection:
the Ms. is dated A. D. 890.
N. H. B.
Th. Nissen, S. Eusebiae seu Xenae vita. (Vgl. B. Z. 38, 509f.) In
den zitierten Bericht von A. E. haben sich zum Bedauern der Redaktion garstige Druckfehler eingeschlichen, von denen wir den strendsten berichtigen
wollen: S. 510, Z. 18 lies Analecta Bollandiana st. Anecdota Boll.
F.D.
F. Frances, Die kroatische Verslegende von Johannes C h r y s o stomos(serbokr.). Gradazapovijestknjez.hroatske 13(1938) 213226. F.D.
E. Rapprecht, Cosmae et Damiani ... miracula. (Vgl. zuletzt B. Z. 38,
510.) Bespr. von H. Hertep, Philol. Wochschr. 59 (1939) 410; von
fl. Herter, Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 155158.
F. Dxl.
P. Heseler, Hagiographica III. Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937) 8199.
In Fortsetzung seiner zuletzt B. Z. 34, 188 notierten Studien zu der Vita Metrophanis et A l e x a n d r i und der Kirchen geschieht e des Gelasios von Kaisareia stellt der Verf. hier fest, da 1. die sog. Acta in Nicaea" ber Metrophanes und Alexander nicht, wie Hefele glaubte, die Vorlage des Exzerpts des
Photios in Cod. 256 seiner Bibliothek sind, sondern umgekehrt auf dieser beruhen unter Zuhilfenahme der auch von Photios benutzten groen" Vita der
beiden Heiligen; 2. die junge" Vita des kaiserlichen Menologiums" (etwa
unter Basileios II.) ebenfalls (neben anderen Quellen) die groe" Vita benutzte;
3. das Enkomion der beiden von Konstantinos Akropolites im wesentlichen
auf den Angaben der jungen Vita beruht.
F. D.

Bibliographie: 4 D: Dogmatik, Liturgik usw.

247

Y/Abd al-Masih, A sa'idic F r a g m e n t of the martyrdom of St. Philotheus. Orient. Christ Period. 4 (1938) 584590. Das vorliegende Fragment, eine willkommene Ergnzung zu den bekannten meist fragmentarisch
erhaltenen oder noch unedierten Quellen des Lebens und Martyriums des
hl. Philotheos, wurde 1928 im gypt. Kloster al-Barams gefunden. Dem kopt.
Text ist auch die arab. Version des cod. bist. 480 des Kopt. Museums in Kairo
beigegeben; beide Texte sind ins Englische bersetzt.
F. Dxl.
I. Dujcev, Un f r g m e n t grec de la vie de St. Romile. Byzantinoslavica 7 (1938) 124127. Der Cod. rb. gr. 134 enthlt das Fragment
einer griechischen Vita, welche D. als die Vita des H. Romylos identifiziert;
diese ist bisher in altkirchsl. berlieferung vollstndig bekannt. Da in letzterer
mehr sachliche Einzelheiten berichtet werden, bestnde die Mglichkeit, da
die griechische Vita eine verkrzende, dabei rhetorisch verzierende Version
eines slavischen Originals wre.
F. D.
P. PeetePS, La date du m a r t y r e de St. Sirneon. (Vgl. B. Z. 38,511.)
Vgl. die Bern, oben zu Nissen; wir stellen hier richtig: Cod. Berol. gr. 219s.
st. Cod. Berol. gr. 220 s. XII).
F. D.
F. Rfitten, Die Victorverehrung. (Vgl. B. Z. 37, 209; 38, 511.)
Bespr. von H. V. Campenhansen, Theol. Litztg. 63 (1938) 347350. F. Dxl.
D. DOGMATIK, LITURGIE usw.
Dictionnaire de Spiritualite ascetique et mystique. Doctrine
et histoire. Publ. sous la direction de M. Viller, Fase. VI. Bibliotheques
(suite) Byzance. Fase. VII. Cabasilas-Cassien. Paris, H. Beauchesne
1937. Angez. von J. Oouillard, Ech. dOr. 37 (1938) 238239. F. D.
Th.Speil, Doctr.theol.or. separati. De sacram.(Vgl.B. Z. 38,511.)
Bespr. von fl. Engberding 0. S. B., Theol. Revue 38 (1939) 2426. F. Dxl.
Heilige berlieferung. Ausschnitte aus der Geschichte des Mnchtums
und des heiligen Kultes. Ildefons Herwegen zum silbernen Abtsjubilum
dargeboten von Freunden usw. und gesammelt von 0. Casel. Mnster i. W.,
Aschendorff 1938. 284 S. Fr uns kommen folgende Abhandlungen in Betracht: L. Dfirr, Heilige Vaterschaft im antiken Orient. Ein Beitrag
zur Geschichte der Idee des Abbas" (S. 120). H. Emonds 0. S.B.,
Geistlicher Kriegsdienst. Der Topos der ,militia spiritualis' in der
antiken Philosophie (S. 2150). J. Quasten, Der gute H i r t e i n
hellenistischer und frhchristlicher Logostheologie (S. 5158).
M. Rothenhnsler 0. S. B., Zur a s k e t i s c h e n L e h r s c h r i f t des D i a d o chos von Photike (S. 86-95). A. Rcker, Die feierliche K n i e b e u g u n g s z e r e m o n i e an P f i n g s t e n in den orientalischen Riten (S. 193
211; vgl. u. S. 249). Th. Klausel1, Die L i t u r g i e der H e i l i g s p r e c h u n g
(S. 212233). A. L. Mayer, Die h e i l b r i n g e n d e Schau in Sitte und
K u l t (S. 234262).
F. Dxl.
A. Buckel, Die G o t t e s b e z e i c h n u n g e n in den L i t u r g i e n der Ostkirche. Wrzburg, Triltsch; Paderborn, Post 1938. XIV, 138 S. F. Dxl.
(i. Hof mann S. J., F o r m u l a e p r a e v i a e ad d e f i n i t i o n e i n C o n c i l i i
F l o r e n t i n i de p r o c e s s i o n e S p i r i t u s Sancti. Acta Academiae Velehradensis 13 (1937) 81105; 237 260.
F. Dxl.
S. Salaville, Christus in O r i e n t a l i u m pietate. Ephemerides Liturg. 52
(1938) 221236 (continua). In questo primo capitolo si tratta De nmtua

248

. Abteilung

relatione vitae liturgicae et artis byzantinae quoad pietatem erga Christi humanitatem.
S. G. M.
A. Teetaert 0. M. Gap., Het K o n i n g s c h a p van Maria in de Schrift u u r en de Traditie. Tongerloo, Norbert. Abdij 1935. 197 S. Vgl. die
Anzeige von B. R. in Bull. Theol. anc. et med. 3 (1937) 3*5*. F. Dxl.
A. PaiTOt, Le refrigerium" dans T a u - d e l a . Paris 1937. Bespr.
von R. D<USSaud>, Syrial9 (1938) 177179: im Mittelpunkt steht die Entwicklung dieser Jenseitsvorstellung im altorientalischen Kulturraum; erst zum
Schlu kommt er auf die christliche Idee des Refrigerium, die ihm trotz der
Weiterbildung, die sie hier erfhrt, orientalischen Ursprungs scheint. E. W.
J.-M. Dechanet 0. S. B., La vie c h r e t i e n n e selon les Peres. La vie
spirituelle 57 (1938) 518. D. zieht fr seine Ausfhrungen (Nature et
peche", L'economie divine", Contemplationetaction", Mentalite patristique")
besonders Gregorios von Nyssa heran.
F. Dxl.
A. Nygren, Eros u n d A g a p e . Gestaltenwandlungen der christlichen Liebe.
2. Teil. [Stud. des apolog. Seminars in Gttingen, 39, 2.] Gtersloh, Bertelsmann 1937. 605 S. Der zweite Teil dieser umfassenden Studie beschftigt
sich auch eingehend mit den Ansichten der griechischen Kirchenvter. Vgl.
die ausf. Bespr. von M. Schulze, Theol. Litblatt 59 (1938) 273279. F. Dxl.
K. Leese, Eros und Agape. Ztschr. f. Theol. u. Kirche 19 (1938) 319
339. Bemerkungen zu A. Nygreil, Eros und Agape. Die Synthese zwischen
E. und A. bereitet sich als Kompromi vor bei den Theologen des 4. Jh.: Methodios vom Olympos, Athanasios und Gregorios von Nyssa; sie wird auf griechischer Seite durchgefhrt von Plotinos und Proklos sowie Dionysios Areopagites.
F. Dxl.
E. Garin, La dignitas h o m i n u m " e la l e t t e r a t u r a patristica. La
Rinascita I, n. 4, 102146. L'a., accennati i principii stoicizzanti in
S. Basilio, Gregorio di Nissa, Nemesio e in passi di Giovanni Filopono e di Teodoro di Mopsuestia, si soffenna sulla fortuna della letteratura ermetica presso
i Padri e gli Umanisti. T dotti bizantini da Psello a Niceforo Gregoras raccolgono e sfruttano gli ermetici, finche nel Rinascimento per vie dirette e indirette
il tre volte grandissimo diventa nome si caro ehe alla fine del 400 la sua supposta immagine e ritenuta degna di adornare con i Profeti la cattedrale di
Siena".
S. G. M.
J. S. Mac Arthur, The Early C h u r c h and Pacifism. Expository Times
49 (1938) 504 508. Traces of pacifism in the Church after the conversion of Constantine pp. 507508.
N. H. B.
S. Salaville, An I n t r o d u c t i o n to the Study of E a s t e r n Liturgies.
Adapted from the French by Mgr. J. M. T. Bart011. London, Sands 1938; pp.XV,
226. Rev. by W. D. Maxwell, Church Quart. Rev. 127 (1939) 349
351.
N.H.B.
S. Salaville, Eusebii Renaudot dissertatio inedita de Liturgiis
Orientalibus. II ed., Roma, Ephemerides Liturg. 1938; pp. 44. Ristampa
con aggiunta di note, osservazioni e indice, dell'artic. comparso in Ephem. Lit.
ott.-dic. 1938. Non mancano riferimenti alla liturgia biz. e melchita. S. G. M.
H. Engberding O.S.B, L i t u r g i a b i z a n t i n a . Ephem. Liturg. 52 (1938)
342352. Breve rivista delle opere pi recenti sulla liturgia bizantina. S. G.M.
A. Paredi, I P r e f a z i Ambrosiani. Contributo alla storia della liturgia
latina. [Pubblicazioni d. Univ. Catt. del Sacro Cuore S. 4, Scienze Filologiche,

Bibliographie: 4 D: Dogmatik, Liturgik usw.

249

vol. 25.] Milano, Vita e Pensiero 1937; pp. 308. Rev. by M. H. Shepherd Jp.,
Journ. of Religion 18 (1938) 343344. The oldest prefaces of the Ambrosian rite go back to a sacramentary which was compiled and in large measure composed by Bischof Eusebius of Milan (449462?).
N.H.B.
Ritual e M e l c h i t a r u m . A Christian Palestinian euchologion. Ed. and
transl. by M. Black. [Bonner oriental. Stud., 22.] Diss. von Bonn. Stuttgart,
Kohlhammer 1938. 104 S., 3 Taf.
F. Dxl.
C. Schneider, Studien zum U r s p r u n g l i t u r g i s c h e r E i n z e l h e i t e n
stlicher Liturgien. Kyrios 3 (1938) 149190 (zur Forts.). ID Forts,
der Kyrios l (1936) 57ff. begonnenen Studien handelt S. hier von den , bei deren Darstellung nicht nur die Geschichte und Symbolik, sondern auch die Religionspsychologie ein gewichtiges Wort mitzureden haben.
Zun chst legt er nach einer religionsgeschichtlichen berschau ber die Bedeutung und den Sinn des R ucherns den patristischen Befund dar; sicher ist,
da zuerst die Gnostiker das R ucherwerk beim Gottesdienst verwendeten (die
Sitte entstand zweifellos in gypten), starken Einflu
bte dann der Manich ismus aus; das regelm ige R uchern bezeugt zuerst Chrysostomos, bei
Theodoretos von Kyrrhos hat es bereits seinen festen Platz in der Liturgie.
Der arch ologische Befund weist verschiedene Formen des R uchergef es auf,
doch fehlt f r die sp tere byzantinische eine genaue Beschreibung der zahlreich in den Museen vorhandenen St cke. Der liturgische Befund liefert ein
buntes Bild von Geschichte und Psychologie des R ucherns, das S. im einzelnen zeichnet. Abschlie end bespricht er die orientalischen Vorformen des stlichen R ucherns (in gypten, Arabien, Assyrien, Ph nikien und Persien). F. Dxl.
A. Rficker, Die f e i e r l i c h e K n i e b e u g u n g s z e r e m o n i e zu P f i n g s t e n
in den o r i e n t a l i s c h e n Riten. Heilige berlieferung..., J. Herwegen zum
silbernen Abtsjubil um (M nster 1938) 193211. Nach uraltem Brauch
wird zwischen Ostern und Pfingsten (wie sonst am Sonntag) nicht knieend
gebetet; die Wiederaufnahme der Kniebeugung wird, vielleicht schon im 4. Jh.,
durch einen besonderen liturgischen Akt am Pfingstsonntag begangen. R. verfolgt das Ritual durch die verschiedenen orientalischen Liturgien hindurch,
wo es sich berall, wenn auch in verschiedenartiger Verkn pfung mit der
F rbitte f r die Toten, vorfindet.
F. D.
J. Muyser, Le samedi et le d i m a n c h e d a n s PEglise et la l i t t e r a ture coptes. Kairo 1937. 23 S.
F. Dxl.
E. Lichtenstein, stliche T h e o p h a n i e n f e i e r . Kyrios 3 (1938) 191
207. L. behandelt die dogmatische Bedeutung des Theophanienfestes f r
die stl. Kirche und seine Liturgien, die auf das 4. Jh. zur ckgehen. Er bersetzt dann die heutige Theophanienliturgie, die wohl Basileios d. Gr. zuzuschreiben ist, aus den Men en in ihrer bersichtlichen vierteiligen Gliederung. F. Dxl.
A. Ch. Chatzes, . . *. . . 14
(1938) 182194. Ch. ist der Ansicht, da zu nicht , sondern zu erg nzen sei, so da der heute so genannte Sonntag (der 8.
vor Ostern = westl. Sexagesima) den Sonntag der Fleischenthaltung" bedeute.
Dagegen bedeute (nun w re zu erg nzen) den 40. Fasttag, der urspr nglich der Palmsonntag gewesen sein m sse. Nun hei t aber
einmal der 8. Sonntag vor Ostern richtig , d. h. der dem
Fastenanfangstag ( = Mittwoch der Woche) zugeh rige Sonntag; daher auch die Ausdehnung der Bezeichnung auf Mcntag und Dienstag

250

. Abteilung

dieser Woche, welche, wie im Westen vor Aschermittwoch, mit Mummenschanz


gefeiert werden. Zum zweiten scheint es mir unzweifelhaft, da in gleicher
Weise, wie der Ausdruck von dem christlichen Zentralfest (Ostern)
aus, so auch die von hier aus gez hlt wird (im Westen der
Aschermittwoch), nur nach r ckw rts gerechnet, wozu dann der Sonntag wieder
hei t und der ganze Zeitraum (careme). Ich sehe also keinen Grund, die ganz unbelegte Meinung anzunehmen,
sei urspr nglich = Palmsonntag. Die Z hlungsdifferenzen, auf
welche Ch. hinweist, haben ihren Grund in verschiedenen Ver nderungen des
Fastenkalenders in der stlichen und westlichen Kirche? hei denen man doch
die Bezeichnungen festgehalten hat; so w re zu beachten, da das westliche
Vierzigtagefasten eine zus tzliche Fastenzeit zum lteren Wochenfasten vor
Ostern ist, w hrend man in der stlichen Kirche von etwa 600 an wegen des
dortigen Nichtfastens an Sonntagen (also 40 = 8 X 5 Fasttage) die 41 verl ngerte" usw. (vgl. R. Hindringer im Lex. f. Theol. u. Kirche 3
[1931] 964ff.; N. Nilles, Kalendarium Manuale II [1897] s. v. usw.). Die von Ch. S. 186 herangezogene Analogie zu :
carnevale wird man nach der m. E. evidenten Erkl rung durch A. Alf ldi, A
festival of Isis in Rome (l 937) 57 f. h chstens noch insofern heranziehen
k nnen, als die Volksmeinung in dem Wort einen etymologischen Zusammenhang mit (carne, vale) zu erkennen glaubte.
F. D.
Chanve-Bertrand, La question de P ques et du Calendrier. Preface
du F. Cabrol. Paris, Les (Euvres fra^aises 1936. 253 S. Das 1. Kap. gilt
der Geschichte des Kalenders, das 2. beschreibt den augenblicklichen Stand
der Reform, im 3. werden die verschiedenen Projekte gepr ft.
F. Dxl.
L. Br hier, Brumalia. Art. im Dict. d'hist. et de geogr. ehret. 10 (1938)
918921. B. besch ftigt sich haupts chlich mit dem Fortleben dieses
Festes in der christlich-byzantinischen Zeit (nach J.-R. Crawford in B. Z. 23
[l920] 365
ff.).
F. Dxl.
E. Antoniades,
. Byz.-ngr. Jbb. 13 (1937) 245280. F. D.
Bischof E. Kurilas, AI & .
. . 33 (1938) 267275; 339348; 378
386; 425 432; 524530; 572581 (zur Forts.). Forts, der zuletzt
B. Z. 38, 514 notierten Studie.
F. Dxl.
A. M. Ammann, Die Gottesechau im palamit. Hesychasmus. (Vgl
B.Z.38,229.) Bespr.v.G.Stadtmttller, Histor. Jahrb. 58 (1938) 217f. F. Dxl.
L.Koch 0.S.B., Zur Theologie der Christusikone. Bened. Monatsschr.
20 (1938) 281288; 437452. In Forts, seiner zuletzt B. Z. 38, 515 angezeigten Studie beantwortet K. die Frage, wie es m glich sei, die Person
Christi in einem gemalten Bild zu erfassen, aus dem christologischen
Dogma. Das ist der Wesenskern der Theologie der Christusikone. Durch die
Menschwerdung hat Christus eine ganz bestimmte, i n d i v i d u e l l e Menschennatur angenommen, und gerade dieses pers nliche Gepr ge seiner u eren Gestalt kommt auf der Christusikone zur Darstellung. Ist Christus Mensch",
sagt Theodoros Studites, so kann er auch im Bilde dargestellt werden; denn die
erste Eigent mlichkeit des Menschen ist es, da er im Bilde dargestellt werdet
kann." Die Bildtheologen weisen immer wieder auf diesen wesensnotwendiger
Zusammenhang hin. So wird die Christusikone der Ostkirche nicht nur zunc

Bibliographie: 6 A: uere Geschichte

251

strksten Unterpfand fr die Wahrheit der Menschwerdung des Herrn, sondern


damit zugleich auch zur untrglichen Gewhr fr die Erlsungstatsache. Sie
ist ihr schlechthin das heilige Symbol ihres Glaubens. Nicht umsonst trgt das
Fest zur Erinnerung an den Sieg ber die bilderfeindliche Hresie den Namen
Fest der Orthodoxie". Noch mehr: in der Christusikone erneuert sich die
Menschwerdung des Logos in einem gewissen Sinne; daraus erklrt sich der
Glaube an die Wunderkraft der heiligen Bilder, wie er uns so oft im byzantinischen Schrifttum begegnet, und die Auffassung, da die Christusikone jenen,
die im Glauben zu ihr hin treten, Heiligkeit mitteilt. Sie ist der stlichen
Kirche ein Evangelium, ein Heilsmysterium, ein Sakrament; sie ist Erfllung
und Verheiung zugleich.
F. Dxl.
B.SteidleO. S.B., Das Lachen im alten M n c h t u m . Bened. Monatsschr.
20 (1938) 271280. Die Stellung des ltesten Mnchtums zum Problem
Lachen" beruht einerseits auf dem Herren wort bei Luc. 6, 21, 25, anderseits
auf dem Vollkommenheitsideal des Origenes. Eingehend behandelt es Basileios in seinen beiden Regeln. In den Ausfhrlichen Regeln" c. 17 schliet
er das unmige und unbndige Lachen absolut aus, hlt es aber nicht fr
ungeziemend, durch sanftes Lcheln die Frhlichkeit der Seele anzuzeigen.
Doch kommt er in der folgenden theologischen Betrachtung, da der Herr
das Lachen nicht angenommen habe, zu dem Schlu, es sei fr den Mnch
nicht am Platze. In der 31. Frage der Kurzen Regeln" weist er es als unpassend fr den Glubigen ab. Johannes Chrysostomos eifert nicht blo
gegen das Possen- und Zotenreien, sondern auch gegen das Lacben, besonders beim Mnch. Das gleiche tut Ephrm. Theodoretos von Kyrrhos
berichtet, da die Einsiedler das Lachen nicht kannten; auch die Apophthegmata stehen ihm ablehnend gegenber. Das alte Mnchtum betrachtete eben
das Lachen im Licht der Offenbarungswahrheit und im vollen Empfinden der
eschatologischen Spannung.
F. Dxl.

5. GESCHICHTE
A. SSERE GESCHICHTE
N. Jorga, Les p e r m a n e n c e s de Thistoire. Revue Sud-Est eur. 15
(1938) 205 222. Verffentlichung der auf dem Internationalen Historikerkongre 1938 in Zrich erstatteten Mitteilung. Ausgehend von Buckles
berhmtem Buche ber die englische Zivilisation stellt J. dessen in bezug auf
den Einflu der ueren Erscheinungen auf das Geistesleben unvollstndiger
Theorie eine Reihe eindringlicher Betrachtungen ber die von ihm so benannten Permanenzen der Geschichte" entgegen. Es handelt sich hier um
wahrhafte Prolegomena zu dem Forschungsgebiet, das als Historiologie" bezeichnet werden knnte. Als ein Faktor dieser Permanenzen gilt der B o d e n ,
der denen, die ihn bewohnen, seinen Willen durch Tausende von Mitteln aufzwingt. Ein anderer Faktor ist die Rasse, die von der natrlichen Umwelt
langsam, aber unaufhaltsam umgeformt wird. Der letzte ist die Idee, deren
geheimnisvollem Einflu sich niemand zu entziehen vermag. Die geistigen Zustnde beherrschen alles, sie und nicht die materiellen Faktoren sind die treibende Kraft jeden geschichtlichen Ereignisses. Diese Permanenzen verbinden
in Zeit und Raum die Abschnitte des geschichtlichen Organismus, sie machen
das wirkliche menschliche Leben verstndlich.
N. E.

252

. Abteilung

. . Andreeva, Was ist Osteuropa und welches ist seine Bedeutung nach Prof. Jaroslav Bidlo? (russ. mit franz. Zsfg.). Byzantinoslavica
7 (1937/8)25-32.
F.D.
E. Balogh, Die D a t i e r u n g der b y z a n t i n i s c h e n Periode. Studi in
mem. di A. Albertoni, vol. 2 (Man 1935) 153189. Cited from Classical
Weekly 32 (1939) 132.
N. H. B.
N. A. ConstantinesCU, L'imperatif d a n u b i e n . Revue Sud-Est eur. 15
(1938) 269283. Auf Grund einer reichhaltigen geschichtlichen Beweisfhrung zeigt der Verf., da die Donau blo zeitweilig und knstlich eine
Grenze gebildet hat; sie galt als die Achse einer Volkeinheit in beinahe dem
gesamten Geschichtsverlauf.
N. B.
G. J. Bratiann, Une n o u v e l l e Histoire de l ' E u r o p e au m o y e n ge.
Bukarest, Fondation Royale Carol I. 1938. 21 S. Der Plan einer neuen Geschichte Europas im Mittelalter unter dem leitenden Gesichtspunkt dem Osten
zu geben, was des Ostens ist". S. 16 ff. die Einteilung des vom J. 293 bis zum
J. 641 reichenden I. Bandes.
F.D.
Ch. Diehl und H. Mar?ais, Le m o n d e or. de 395 a 1081. (Vgl. B. Z. 38,
516.) Bespr. von A. Vasiliev, Byz.-ngr. Jbb. 13(1937)114 119. F.D.
J.-R.Palanque, Chronologie C o n s t a n t i n i e n n e . Rev. et. anc. 40 (1938)
241250. (I) La date de naissance de C. (II) La date de naissance de
Crispus. (III) Les dates de naissance des fils de Fausta. P. suggests "vers 282U
for birth of Constantine: vers 299" his marriage with Minervina: "vers 303"
birth of Crispus: 320 birth of Constans.
N.H.B.
R. Andreotti, La politica p e r s i a n a di Costanzo II. Atti IV Congr
nazion. di studi romani l (1938) 219223.
S. G. M.
A. Solar i, II r i n n o v a m e n t o dell'Impero Romano. V. 1. L'unita di
Roma 363476. Milano GenovaRoma Napoli, Soc. Anon. Editr. Dante
Alighieri 1938. XV, 539 S., 11 Karten, gr. 8. Wird besprochen. F. D.
A. Piganiol, La c o u r o n n e de Julien Cesar. Byzantion 13 (1938)
243248. Der Louvre bewahrt zwei aus Italien stammende Repliken eines
gekrnten Philosophen, den man fr Julian hielt, bis Bernoulli 1894 diese
Gleichsetzung wegen der Brtigkeit, wegen des Palliums und wegen der eigenartigen Krone bestritt. Inzwischen hat Michon gezeigt, da es sich um die
Krone eines Stephanephoren handelt, eine Kopfbedeckung, wie sie auch die
Archiereis und Agonotheten trugen. P. macht nun im Anschlu an Babelon
wahrscheinlich, da es sich in der Tat um die Abzeichen handeln kann, mit
welchen der Kaiser Konstans seinen Neffen nach Gallien schickte; die Agonothetenkrone knnte Julian zum erstenmal bei seinem Aufenthalt in Athen 355
als Vorsitzender bei den Panhellenien getragen haben.
F. D.
W. Hartke, Z w e i c h r o n o l o g i s c h e Fragen um N i c o m a c h u s Flavianus. Klio 31 (1938) 430436. H. glaubt fr die von 0. Seeck
E. Stein aufgegebene Prfektur des lteren Symmachus vom J. 383 (Cod.
Theodos. 15, 14, 9) in diesem Jahr Raum zu finden und damit eine Reihe
chronologischer Schwierigkeiten beseitigen zu knnen. Die zweite Stadtprfektur des jngeren Nicomachus gehrt nach H. zwischen 15. Jan. und Anfang Mai 408.
F. D.
W. Enlill, Olympios. Art. in Pauly-Wissowa-Krolls Realencycl. d. kl.
Alttw. 18 (1938) 241251. Biographisches zu einer Reihe von byz. Persnlichkeiten dieses Namens, der vor allem im 4. und 5. Jh. hufig war. F. D.

Bibliographie: 5 A: uere Geschichte


f

253

G. T. Kolias,
.
. (Vgl. B. Z. 36, 219 f.) Bespr.
von J. Papastavru, Byz.-ngr. Jbb. 14 (1938) 162164.
F. Dxl.
R. W. Moore, The R o m a n s in Britain. A Selection of Latin texts with
commentary. London, Methuen 1938; pp. XII, 214.
N.H.B.
A.W. Byvanck, N o t e s B a t a v o - r o m a i n e s . Mnemosyne III, 7 (1938)
7679. VIII. Les B u r g o n d e s dans la G e r m a n i e Seconde. B. follows
Olympiodoros in placing Mundiacum in Germania Secunda.
N. H. B.
R. Grousset, L ' E m p i r e des steppes. A t t i l a G e n g i s - K h a n T a merlan. Paris, Payot 1938. 640 S.
F. Dxl.
H. Rutherford, S i d o n i u s Apollinaris. Etde d'une figure romaine du
Ve siecle. Clermont-Ferrand, de Bussac 1938; pp. VI, 98. Cf. F. De Ruyt
in Les Etudes classiques 8 (1939) 147.
N. H. B.
E. F. Gautier, Geiserich. (Vgl. B. Z. 35, 465; 37, 530.) Bespr. von
G. Stadtmller, Histor. Jahrb. 58 (1938) 157160 (mit manchen Ausstellungen).
F. Dxl.
L. Salvatorelli, L'Italia medioevale dalle invasioni b a r b a r i c h e
agli inizi del secolo XL [Storia d'Italia, diretta da P. Fedele, III.] Gon
387 illustr. nel testo e 30 fuori testo. Milano, A. Mondadori 1938; pp. 650.
Interessano specialmente i CapitoliIVLa riconquista imperiale. VI Italia
greca e Italia longobarda e X L'impero romano-germanico per il
conflitto colF impero bizantino nel mezzogiorno.
S. G. M.
G. Vetter, Die Ostgoten und Theoderich. Versuch einer rassenkundl.
Geschichtsbetrachtung. Diss. Berlin 1938. VI, 118 S. Wird bespr. F. Dxl.
A. Schenk Graf von Stauffenberg, Theoderich der Groe und seine
rmische Sendung. Wrzburger Festgabe fr Heinrich Bulle. [Wrzburger
Stud. z. Altertumswiss., 13.] Stuttgart, Kohlhammer 1938. S. 115 129.
Vortrag, gehalten auf dem 19. Deutschen Historikertag zu Erfurt (1937). Es
ist dem Verf. gelungen, die tragische Spannung in der Persnlichkeit Theoderichs zwischen seiner germanischen Sendung und der ihn beherrschenden
Idee des Rmerimperiums eindrucksvoll darzustellen.
F. D.
G. M. Mor, Papi ed Esarchi. Atti IV Congresso nazion. di Studi romani
l (1938) 400-408.
S. G. M.
N. Stanev, Histoire c h r o n o l o g i q u e de la Bulgarie. [Bibliotheque
Slave, n. 10.] Sofia, Societe Slave en Bulgarie 1938. S. 20118. Ein mit
Namenregister versehener chronologischer Abri der bulgarischen Geschichte
bis zum J. 1938. Die ma. Zeit umfat die SS. 2162. Das Buch ist fr weitere Kreise bestimmt und verzichtet auf Quellenangaben. Manche Behauptung
und manches Datum drften ernster Nachprfung nicht standhalten. F. D.
J, Dujcev, b e r b l i c k b e r die b u l g a r i s c h e G e s c h i c h t s c h r e i b u n g
(bulg.). Jugoslav. istor. casopis 4 (1938) 4074.
F. D.
H. Pireniie, M a h o m e t et C h a r l e m a g n e . (Cf. B. Z, 38, 231.) Rev.
by E. Joranson, Amer. Hist. Rev. 44 (1939) 324325.
N. H. B.
G. AntonCCi, Le aggiunte a i r E x u l t e t " della cattedrale di Bari.
Japigia 9 (1938) 273280. Mentre nel testo mancano le indicazioni dei
papi, degli imperatori bizantini e dei conti normanni, in calce e a tergo della
pergamena sono state aggiunte note mnemoniche riguardanti, tra l'altro, personaggi bizantini. Memorare domine famulorum nostrorum domni Michihil
et domni Constantini atque domne Olimpiade . . . . Memorare imp. nostri Constantini ei cunctoruin exerciiuum eius. Memorare dornine famuie tue impera-

254

. Abteilung

tricis nostre Theodore et cunctorum exercituum eius quam et senioris nostri


Argiro benignissimi magistri.
S. G. M.
E. Kirsten, Die Insel Kreta in vier Jahrtausenden. Die Antike 14
(1938) 295346. K. behandelt in dieser mit hervorragenden Abbildungen
belebten Studie 3. 333345 die Schicksale Kretas unter der byzantinischen,
venetianischen und trkischen Herrschaft.
F. Dxl.
Ju. TrifoOV, Zur Frage der b y z a n t i n i s c h - b u l g a r i s c h e n Vertrge
mit heidnischen Z e r e m o n i e n (bulg. mit franz. Zsfg.). IsvSstija Bulg. Arch.
Inst. 11 (1938) 263282. Tr. greift die Frage der Briefe 66 und 67 des
Ptr. Nikolaos nach den Errterungen von BeSevliev und G r u m e l (vgl. zuletzt B. Z. 38, 232) nochmals auf. Im Gegensatz zur Deutung Grumels, der
ich mich a. a. 0. angeschlossen habe, kehrt er zur Ansicht BeSelievs zurck,
da die beiden Briefe nicht dem Patr. Nikolaos, sondern dem Patr. Ignatios
zur Zeit der Minderjhrigkeit des K. Michael III.'gehrten; nur glaubt er im
Gegensatze zu Besevliev, da sich der Inhalt dieser Briefe nicht auf Theoktistos
und die Jahre 847/9, sondern auf die bei Theoph. Contin. 162, 11 erwhnte,
etwa in das J. 844 fallende Erneuerung des byzantinisch - bulgarischen Friedens beziehe. Indessen scheint mir Tr. die Deutung Grumels auf Bogas und
den Petschenegenvertrag vom J. 917 in keiner Weise zu erschttern; denn es
ist, wie Grumel a. a. 0. 87 schon hervorgehoben hat, irrig, da dieser Vertrag
nach den Briefen in oder bei Kpel habe stattfinden mssen; es kann ferner
bei dem Abschlu wirklich ein relatives
& von Archonten" im weitesten Sinne beteiligt gewesen sein, wenn sich Bogas, wie anzunehmen, von
Cherson aus zu den Petschenegen begab. Wenn Tr. endlich einwendet, Ptr.
Nikolaos sei ein Diplomat gewesen und habe keinen Grund gehabt, byzantinische Vornehme mit
, zu belegen, so scheint er mir den Ton der
beiden Briefe zu verkennen: einige
in Kpel, wohl hauptschlich aus
kirchlichen Kreisen, hatten ihre Unzufriedenheit darber geuert, da die
byzantinischen Unterhndler im Petschenegenland sich bei den heidnischen
Eidesbruchen dort beteiligt hatten. Der kluge Ptr., der die
offensichtlich anerkennt, will den Skandal vermeiden, indem er ber die Beteiligten, die
er nicht einmal vor seinen Eichterstuhl zitiert, mit deren Einverstndnis eine
wahrscheinlich ziemlich harmlose Kirchenstrafe durch drei eigens dorthin
entsandte Metropoliten verhngen lt, um die Eiferer in Byzanz zu beruhigen:
diplomatischer kann man dies kaum machen. Ich mchte aber auch sehr nachdrcklich auf meinem Einwand bestehen (vgl. B. Z. 36, 488), da es im hchsten Grade unwahrscheinlich ist, da zwei Briefe des Ptr. Ignatios (von dem
wir sonst auerhalb der Konzilsakten keine haben) m i t t e n in das im brigen
geschlossene Briefcorpus des Nikolaos gekommen sein sollen. Der Hinweis Tr.s
S. 275, da in die spte vatikanische Hs, auf welcher die Ausgabe beruht,
auch Briete des Ignatios eingedrungen sein knnten, kann diesen Einwand
nicht entkrften; denn es steht fest, da der Cod. Vatic. gr. 1780, auf dem
die Ausgabe der Briefe beruht, eine Abschrift des cod. Patm. 178 (s. XXI)
ist (vgl. G. Mercati, Per la storia dei manoscr. greci di Genova etc. [1935]
137); da unter Bercksichtigung der Umnumerierung (vgl. Mercati a. a. 0., A. 2)
auch die Zahl der Briefe in beiden Hss bereinstimmt (163 162), mten
die beiden angeblichen, sonst nirgends berlieferten Ignatiosbriefe schon in
der berlieferung des X./XI. Jh. in das Corpus der Nikolaosbriefe eingedrungen
gewesen sein, eine ganz unwahrscheinliche und durch nichts zu sttzende

Bibliographie: 6A: uere Geschichte

255

Hypothese. Umgekehrt ist die Tatsache, da es auerhalb dieses Briefcorpus


noch Einzelbriefe des Ptr. Nikolaos gibt (vgl. auch
'
, . 14 [1920]
207), keine Sttze fr die Annahme, da Briefe des Ptr. Ignatios in das Corpus der Briefe des Nikolaos geraten sein sollen. Es sei schlielich auf noch
eine Tatsache hingewiesen, welche gegen die Zuteilung der Briefe an Ignatios
spricht. Sowohl BeSevliev als Tr. sind im Irrtum, wenn sie glauben, der Hinweis des Ptr. in Brief 66 auf den (als regierend gedachten) unmndigen
knne sich auf Michael III. beziehen. Von 841856 war Theodora Mitkaiser des Michael III. (vgl. z. B. Bury HERE 154); es wre fr Ignatios,
der hier davon spricht, da dem unmndigen Kaiser von Gott kein Vorwurf
treffen knne, nicht denkbar, da er nur von Michel als 6
sprche,
ohne des
Theodora zu gedenken. Anders liegt der Fall bei Konstantinos VII. und Zoe', welche nur des Kaisers Vormund war, und schon deshalb
passen die beiden Briefe nur in diese Zeit.
F. D.
A. V. SoloveV, Quelques remarques sur les traites passe's e n t r e
les Busses et les Grecs. Slavia 15 (1938) 402417.
F. D.
V. Mosin, Der Frst Helgu des chazarischen Dokuments (niss.).
Slavia 15 (1938) 191200. Die Nachrichten des anonymen chazarischen
Dokuments11 ber den im Zusammenhang mit der byzantinischen Judenverfolgung des J. 943 stehenden chazarisch - byzantinischen Krieg, whrend dessen
der russische Frst Helgu die Stadt Samk-rz einnahm, wieder verlor, von
den Chazaren gegen Byzanz geschickt, von den Byzantinern schlielich geschlagen wurde und in Persien fiel, hat der Forschung schon viel Kopfzerbrechen bereitet. Die einen sahen in Helgu den weisen Oleg", die anderen
Igor (so frher auch M.; vgl. B. Z. 29, 124f.). Hier unterzieht M. die verschiedenen Mglichkeiten einer Kritik und entscheidet sich dafr, in Helgu einen
(sonst unbekannten) russischen Teilfrsten von Tmutarachan (Tamatarcha)
zu sehen. Der wissenschaftliche Wert dieser ganzen Auseinandersetzung hngt
bekanntlich davon ab, ob das chazarische Dokument" berhaupt echt ist, was
neuerdings mit m. E. sehr beachtenswerten Grnden von H. Gregoire bestritten
wird (vgl. B. Z. 38, 231; M. zur Zeit des Druckes seines Aufsatzes offenbar
noch nicht bekannt). Bercksichtigungswert wre dann am vorliegenden Aufsatze nur die von M. schon frher vertretene und hier auf S. 198 ff. behandelte These, da es sich bei der auch in anderen Quellen genannten Stadt
Samk-rz um Kertsch (sam chazar. = Ober", -Burg"), und nicht, wie sonst
angenommen, um Tmutarachan, handelt.
F. D.
V. Totomiantz, Le role des A r m e n i e n s d a n s la civilisation mondiale. Avec 17 ill. Belgrad 1938. 114 S. Vollauf berechtigter Stolz aut
die Leistungen seines unglcklichen Volkes und Schmerz ber die Teilnahmlosigkeit der meisten Gebildeten haben d