La esencia del triangulo, 0 tomarse en serio el
riesgo del esencialismo: teoria feminista en Italia,
los E.U.A. y Gran Bretafia*
Teresa de Lauretis
estancia de dos meses en Italia, donde la teoria feminista estaba
floreciendo en forma més impresionante que la primavera, me
vine a encontrar con dos ensayos que re-enfocaron mi reflexi6n sobre el
contexto anglo-americano del debate y que la condujeron hacia el tema
de este ensayo. La discusién del estimulante trabajo reciente de las
feministas italianas sobre el papel constitutivo de la diferencia sexual en
el pensamiento feminista, discusién que espero abrir en las paginas de
este texto, arrancard entonces desde el aqui y ahora de la teria feminista
en los Estados Unidos de América y de algunas consideraciones sobre la
«esencia» que est4 en cuesti6n tanto en el «esencialismo» como en «la
diferencia esencial».
Pp or pura coincidencia, si es que existe tal cosa, al regresar de una
I. Notas polémicas sobre la teorta feminista en el contexto anglo-americano
Aqui, no (digamos) en Italia, y ahora, no (digamos) en los afios setenta,
el término esencialismo cubre un rango de significados metacriticos y usos
estratégicos que avanza por la muy corta distancia que hay entre una
oportuna etiqueta y una palabra-hueca. Muchas que, como yo, han
tenido que ver con la teorfa feminista desde hace algiin tiempo y que han
utilizado el término, inicialmente, como un serio concepto critico, han
comenzado aimpacientarse con esta palabra —esencialismo— unay otra
“Este ensayo fue publicado en la revista differences, Vol. 1,ntim. 2, 1989,
7 feminist, sepliembee 1990
vez repetida con su tonillo reductor, con su autosuficiente tono de
superioridad, con su desprecio para «ellas» —aquellas personas culpa-
bles de ella. Sin embargo, como el titulo de este trabajo desea sugerir, la
teorfa feminista trata toda ella sobre una diferencia esencial, una diferen-
cia irreductible, aunque no es una diferencia entre la mujer y el hombre,
ni una diferencia inherente ala «naturaleza de la mujer» (ala mujer como
naturaleza), sino una diferencia en la concepci6n feminista de la mujer,
las mujeres y el mundo. :
Pues en realidad hay, inegablemente, una diferencia esencial entre
Ja comprensi6n feminista y la no-feminista del sujeto y su relacién con
las instituciones; entre los conocimientos, discursos y practicas feminis-
tas y no-feministas de las formas culturales, las relaciones sociales y los
procesos subjetivos; entre una conciencia hist6rica feminista y una no-
feminista. Esa diferencia es esencial en tanto que es constitutiva del
pensamiento feminista y, por tanto, del feminismo: es lo que hace al
pensamiento feminista, y lo que constituye ciertas formas de pensar,
ciertas practicas de escritura, de lectura, deimaginar, de relatar, de actuar,
etc,, situdndolas dentro del histéricamente diverso y culturalmente he-
terogéneo movimiento social que, no obstante sus calificaciones y dist
ciones (v.gr., Delmar), continuamos con buenas razones Ilamando
feminismo. Otra forma de decir esto es que la diferencia esencial del
feminismo yace en su especificidad historica —las condiciones particu-
ares de su emergencia y desarrollo, que han configurado su objeto y su
‘campo de anilisis, sus supuestos y sus formas de cuestionar; las resttic-
ciones que se le han impuesto asus luchas conceptuales y metodolégicas;
el componente erdtico de su autoconocimiento politico; y la absoluta
novedad de su reto radical a la vida social misma.
Esto es lo que se cuestiona en los escritos recientes de algunas teGricas
feministas italianas, mientras que sus contrapartes anglo-americanas pare-
cen estar més comprometidas en tipologizar, definir y marcar los varios
«feminismos» a través de una escala ascendente de sofisticacién teérico-po-
Iitica donde el «esencialismo» gravita pesadamente en el punto mas bajo."
1B] proyecto tipol6gico es central para, por ejemplo, Alice Echols, Alison Jaggar y
Paula Rothenberg, Hester Eisenstein, Zillah Esisenstein y mis recientemente Chris Weedon
¥y Michele Barrett. En esta proliferacion de tipologias, el esencialismo, en tanto la creencia
‘en una «naturaleza femenina», esté asociado con el feminismo cultural, el feminismo
«ceparatista», el feminismo radical (con sus matices), y ocasionalmente el feminismo liberal,
mientras que el feminismo socialista y ahora el feminismo postestructurali
% ‘Teresa de Lauretis
Esto no quiere decir que no haya critica de las posiciones feministas 0
una puesta en cuestién de lo significados précticos y teoréticos del
feminismo, o ni siquiera un Hamado a la hegemonia por parte de las
participantes en un movimiento social que, después de todo, potencial-
mente afecta a todas las mujeres. (Hay mucho de eso ocurriendo ya en
Italia, como diré més tarde.) Mi punto de polémica en esta cuestiGn es que
lo que se dice del «esencialismo» imputado a la mayoria de las posiciones
feministas (de forma notoria aquellas etiquetadas como culturales, sepa-
ratistas o radicales, pero también a las otras, ya sea que estén etiquetadas
© no), es demasiado o muy poco, de modo que el término sirve menos a
Jos propésitos de una critica efectiva en la continua elaboraci6n de la
teoria feminista que a aquellos de la conveniencia, simplificacién concep-
tual o legitimacin académica. Por tanto, discernir el «esencialismo»
desde un punto de vista mas preciso aparece como una muy buena idea.
Entre las diversas acepciones de «esencia» (de las cuales se deriva
aparentemente «esencialismo») que se encuentran en el Oxford English
Dictionary, las mas pertinentes para el contextode uso o campo semantico
que aqu( se halla en cuestion son las siguientes:
1 Ser absoluto, substancia en sentido metafisico; la realidad que se
halla detrés de los fendmenos.
2, Aquello que constituye el ser de una cosa; que «por ello eslo que
es». En dos aplicaciones diferentes (distinguidas por Locke como esencia
nominal y esencia real respectioamente):
a, de una entidad conceptual: La totalidad de las propiedades,
elementos constitutivos, etc,, sin los cuales cesaria de ser la misma cosa;
los atributos indispensables y necesarios de una cosa como opuestos a
aquellos que puede o no tener...
cesconstructivo aparecen en el punto més alto dela escala. El feminismo det tercer mundo es
tun término también ampliamente utilizado: pero rara vez se le da el estatuto de un tipooficial
dentro de las tipologias. Una excepcién es la antologta de Jaggar y Rothenberg que, en sux
cedicién revisada de 1984, agrega una nueva categorfa: «feminismo y mujeres de color» alas
cinco eategorias de la edicidn de 1978 de Feminist Frameworks («Encuadramientos
feministase): conservadurismo, liberalismo, marxismo tradicional, feminismo radical y
{feminismo socialista, Por su parte, las feministas negras, latinoamericanas, asisticas y de
colros lugares del tercer mundo no han participado para nada en la elaboracién de tales
tipologias, posiblemente por su constante y creciente argumentacién en contra de la
ambivalencia presentada por la mas amplia categorfa de «feminismo blanco». Y de abi, tal
vvez, la respetuosa etiquetacién por parte de Jaggar y Rothenberg de la nueva categoria
«feminismo y mujeres de color», sugiriendo cierta distancia entre los dos términos y evitando
hacer algin juicio sobre el Gltimo. debate feminist, septiombre 1990
b.deunaentidad real: Cardcter objetivo, naturalezaintrinseca como
una «cosa-en-sfv; «esa constitucién interna, sobre la cual reposan todas
las propiedades sensibfes».
Ejemplos de a,, fechados desde 1600 a 1870, incluyen la declaracion
de Locke en el Ensayo sobre el entendimiento humano: «La esencia de un
triangulo yace en un comps muy breve... tres lineas encontrandose en
tres Angulos constituyen esa esencia»; y todos los ejemplos dados para b.,
desde 1667 a 1856, estan referidos al hecho de que la esencia de una
entidad real, la «cosa-en-si», es tanto desconocida como incognoscible.
éCuéles de estas «esencias» son imputadas a las feministas «esen-
ialistas» por sus criticos? Si la mayoria de las feministas, de cualquier
modo como se pueda clasificar tendencias y posiciones —cultural, liberal,
socialista, postestructuralista, eteétera—, estan de acuerdo en que las
mujeres se hacen, no nacen, que el género no es un rasgo innato (como
Jo puede ser el sexo) sino una construcci6n sociocultural (y precisamente
por esta raz6n es algo opresivo para las mujeres), que el patriarcado es
histérico (especialmente cuando se cree que ha desplazado un dominio
matriarcal previo), entonces la «esencia» de la mujer que es descrita en
os escritos de muchas de las asillamadas esencialistas no es laesencia real,
entérminos de Locke, sino una més parecida ala nominal. Es una totalidad
de cualidades, propiedades y atributos que tales feministas definen, se
representan mentalmente o establecen por si mismas (y de hecho algunas
tratan de vivir afuera de ello en comunidades «separatistas»), y prob-
ablemente también desean para otras mujeres. Esto es mds un proyecto,
entonces, que la descripcién de una realidad existente; se admite como
un proyecto feminista de «re-visi6n», donde las especificaciones feminista
y revision sefialan ya su localizacién histérica, aunque la (revisin se
proyecte a si misma hacia afuera de lo geografico y lo temporal (univer-
salmente) para recobrar el pasado y reclamar el futuro. Esto puede ser
utépico, idealista, tal vez equivocado o nada mas bien intencionado,
puede ser un proyecto del que una no quiera participar, pero no es
esencialista como sf lo es la creencia en un Dios-dado o cualquier otra
naturaleza inmutable de la mujer.
En otras palabras, exceptuando el caso en que la «esencia» de la
mujer es tomada como un ser absoluto o una substancia en el sentido de
la metafisica tradicional (y éste puede ser actualmente el caso de unas
cuantas pensadoras verdaderamente fundamentalistas a quienes el tér-
mino esencialista se les puede aplicar apropiadamente), para la gran Teresa de Laucetis
mayoria de las feministas la «esencia» dela mujer es mas como la esencia
del tridngulo que como laesencia dela cosa-en-si, esto es: las propiedades
especificas (v.gr., un cuerpo sexuado femenil), las cualidades (una dispo-
sicion para la crianza y el cuidado de los otros, una cierta relaci6n con el
cuerpo, etc.) 0 los atributos necesarios (0.g7., la experiencia de la femini-
dad, de vivir en el mundo como una mujer) que las mujeres han desarro-
Mado oa que han sido ligadas hist6ricamente, en sus diferentes contextos
socioculturales patriarcales, que las convierten en mujeres y no en hom-
bres. Una puede preferir un tridngulo, una definicion de mujer y/o de
feminismo en lugar de otra, y, dentro de sus particulares condiciones y
posibilidades de existencia, luchar para definir el tridngulo que ella
quiera o quiera ser—las feministas quieren cosas diferentes. Y yo sugiero
que estas serias luchas conforman el desarrollo hist6rico y Ia diferencia
especifica de la teorfa feminista: la esencia del tridngulo.
Seria dificil explicar, de otra manera, por qué las pensadoras 0
escritoras con historias politicas y personales, con proyectos, necesidades
y deseos tan diferentes como los de las mujeres blancas y las mujeres
negras, de las lesbianas y las heterosexuales, de mujeres diferentemente
capacitadas, y de sucesivas generaciones de mujeres, pueden todas plan-
tear el feminismo como el mayor —si no el Gnico— campo de diferencia;
por qué dirigen tanto sus criticas o acusaciones como sus demandas de
reconocimiento a otras mujeres, feministas en particular; por qué son tan
intensas las contingencias emocionales y politicas en la teorizacion femi-
nista, tan cargado el didlogo y la confrontacién tan apasionada; por qué,
en verdad, la proliferacién de tipologias y la amplia circulacién del
«esencialismo» por un lado, en contraste con la igualmente amplia circu-
laci6n del término «teoria varonil> por el otro (v.gr., Lugones y Spelman).
Uno de los propésitos de este ensayo es trasladar el foco del debate
del «esencialismo feminista», como una categoria por medio de la cual se
clasifica a las feministas 0 a los feminismos, hacia la especificidad hist6-
rica, la diferencia esencial de la teoria feminista en si misma. Esto signi-
ficard comprometerse con algunanocién de esencia, como en mi metéfora
de la esencia del tridngulo, e involucrarse no s6lo tomando el riesgo del
esencialismo, sino tomdndoselo en serio. Con este fin me dirigiré primero
alos dos ensayos mencionados al principio, que impulsaron mi reflexion
sobre los usos del «esencialismo» en los actuales escritos criticos femini
tas de procedencia anglo-americana, Feminist Practiceand Poststructuralist
Theory (Practica feminista y teoria postestructuralista) de Chris Weedon,
oT debate feminists, septembre 1990
publicado en Londres en 1987, y «Cultural Feminism versus Post-Struc-
turalism: The Identity Crisis in Feminist Theory» («El feminismo cultural
contra el post-estructuralismo: La crisis de identidad en la teoria feminis-
ta») de Linda Alcoff, publicado en el ndimero de la primavera de 1988 de
la revista Signs; entonces pasaré a reconsiderar el esencialismo y sus
riesgos en el contexto del pensamiento feminista italiano contempordneo.
La noci6n de una «condicién esencial de la mujer, comén a todas
las mujeres, y suprimida o reprimida por el patriarcado» aparece en el
libro de Weedon como la marca de la «teorfa feminista radical», cuyas
representantes citadas son Mary Daly, Susan Griffin y Adrienne Rich. La
«teoria feminista radical» es inicialmente enlistada junto con las «teorias
feminista-socialista y feminista-psicoanalitica» como «variosintentos por
istematizar percepciones individuales acerca de la opresi6n de las mu-
jeres dentro de teorias relativamente coherentes sobre el patriarcado», a
despecho de la afirmacién dela autora, en la misma pagina, acerca de que
las escritoras feministas radicales son hostiles a la teorfa porque la ven
como una forma de dominacién varonil que coopta a las mujeres y
suprime lo femenil (p. 6). Como una puede leer, sin embargo, el feminis-
‘mo socialista abandona el terreno ahi mismo, mientras que el femini
psicoanalitico es integrado dentro de un discurso nuevo y mas «politica-
mente» sofisticado, Iamado «feminismo postestructuralista». Asi, una
vez recorridas tres cuartas partes del libro, una se encuentra con esta
declaraci6n sumaria:
Para el feminismo postestructuralista, nicl intento feminist liberal de redefinir la
verdad dela naturaleza delas mujeres dentco delos términos delasrelaciones sociales
coistentes y para establecer la completa igualdad de las mujeres con los hombres, ni
cl nfasis del feminismo radical sobre la diferencia inmutable, realizado en un
contexto separatsta, son politicamente adecuados. El feminismo postestructuralista
.
También me gustaria agregar que «una teoria de las relaciones entre la
experiencia, el poder social y la resistencia» es precisamente una posible
definicién de la teoria feminista y no de la postestructuralista, como
Weedon querria, pues esta iltima no considera la nociGn de experiencia
dentro de su horizonte conceptual o de sus presupuestos filos6ficos; y
que, todavia mas, estos temas han sido propuestos y discutidos por varias
te6ricas feministas sin etiqueta en los Estados Unidos de América desde
hace ya buen tiempo: por ejemplo, en los trabajos de Biddy Martin,
Nancy K. Miller, Tania Modleski, Mary Russo, Kaja Silverman, tanto
como por mi misma, y todavia con mayor fuerza en los trabajos de las
teGricas y escritoras feministas de color, tales como Gloria Anzaldia,
‘Audre Lorde, Chandra Mohanty, Cherrie Moraga y Barbara Smith.
‘Asi mi polémica con el libro de Weedon es acerca de su oposicién
reduccionista —tanto més notable al provenir de quien propone la
de(s)construcci6n— entre un esencialismo feminista lumpen (radical-li-
beral-separatista y norteamericano) frente a un fantasma del feminismo
postestructuralisma (critico-socialista-psicoanalitico y franco-britdnico),
y con los productos adyacentes de tal parti-pris («toma de partido»): la
canonizacién de unas cuantas, feministas famosas como muestra de las.
categorfas convenientes puestas en juego por la tipologfa; la estructura debate feminist, sept
narrativa agonista de sus recuentos de «teorfas feministas»; y finalmente
su falla para contribuir ala elaboracién del pensamiento feminista critico,
sin importar qué tan dtil pueda ser el libro a las otras lectoras a quienes
se ditige, y que asi pueden descansar fécilmente con la fantasia de que el
postestructuralismo es la teoria y el feminismo solamente una practica.
El titulo del ensayo de Alcoff, «Cultural Feminism versus Post-
Structuralism: The Identity Crisis in Feminist Theory» («Feminismo cul-
tural contra post-estructuralismo: La crisis de identidad en la teorfa
feminista»), indica algunos problemas del mismo tipo: una manera de
pensar por medio de categorias mutuamente opuestas, una trama agonis-
tica de argumentacion y un enfoque sobre la division, una «crisis de la
teoria feminista» que puede ser lefda no s6lo como una crisis acerca dela
identidad, una duda metacritica y una disputa entre feministas en rela-
ciéna la idea de identidad, sino también como una crisis de identidad, de
auto-definici6n, que implica un impasse tedrico para el feminismo como
un todo. El ensayo, sin-embargo, es més juicioso, va mucho més lejos de
lo que su titulo sugiere, y hasta lo contradice en su parte final, como la
nocién de identidad, mas alla de fijar el punto de un impasse, se convierte
en un cambiador activo sobre el discurso feminista de la mujer.”
Tomando como punto de partida «el concepto de mujer», o mas
bien, su redefinici6n en la teoria feminista («el dilema que encaran las
te6ricas feministas hoy en dia es el hecho de que nuestra mismisima
auto-definicin esté fundada en un concepto que debemos de(s)cons-
truir y des-esencializar en todos sus aspectos»), Alcoff encuentra dos
categorias principales de respuesta al dilema, 0 lo que yo llamaria la
paradoja de la mujer (406). Las feministas culturales, sostiene ella, «no
han cuestionado Ia definicién de la mujer, sino s6lo la definicién dada
por los hombres» (407), y la han reemplazado con lo que ellas creen que
es una descripcin més cuidadosa y ponderada, «el concepto de lo
femenino esencial» (408). Por otro lado, la respuesta postesctructuralista
ha sido rechazar la posibilidad de definir del todoa la mujer y reemplazar
«das politicas del género o de la diferencia sexual... con una pluralidad de
diferencias donde el género pierde su posici6n de significado» (407).Una
3 Desde que Alcolf se refiere en forma extensa a mi propio trabajo, este ensayo es.en
tun sentido un didlogo con ellay conmigo misma —ese dislogo que ocurre en la excritura
critica feminista que continuamente trabaja como una variaci6n de aumento de conciencia
6 mejor, su transformacién en una forma signficante de préctica cultural feminists, y una
de un tipo no siempre reductibe a a actividad eacadémicar, ‘Teresa de Lauretis
tercera categoria es sugerida, pero sélo en forma indirecta, en la renuen-
cia de Alcoff para incluir entre las feministas culturales a ciertas escritoras
de color, tales como Moraga y Lorde, a pesar del énfasis que ponen sobre
Ja identidad cultural, pues en su punto de vista «el trabajo de ellas ha
rechazado consistentemente las concepciones esencialistas de género»
(412). Por qué un énfasis sobre la identidad racial, étnica y/o sexual no es
visto como esencialista, es discutido con mayor amplitud mds adelante
en el ensayo en relaci6n a las politicas de la identidad y en conjunci6n
con una tercera tendencia en la teoria feminista que Alcoff ve como una
nueva via para el feminismo, «una teoria del sujeto generizado que no
resbala hacia el esencialismo» (422)
En tanto que la estructura narrativa subyacente al recuentohecho por
Weedon de las teorias feministas es la de una contienda donde un actor
sucesivamente enfrenta y derrota o conquista a varios rivales, la de Alcoff
se desarrolla como una dialéctica, Tanto las posiciones culturalistas como
postestructuralistas despliegan contradicciones internas: por ejemplo, no
todaslas feministas culturales «hacen formulaciones explicitamente esencia-
listas de lo que significaser una mujer» (411), y su énfasis sobre la afirmacin
de la fuerza de las mujeres y los roles y atributos sociales positivosha hecho
mucho para contrarrestar las imagenes de la mujer como victima o como
macho cuando usa ropa varonil; pero en tanto refuerza las explicaciones
esencialistas de esas actitudes que son parte de la noci6n tradicional de la
feminidad, el feminismo cultural puede, y para algunas mujeres asi es,
alentar otra forma de opresién sexista. Reciprocamente, sila critica postes-
tructuralista del sujeto auténtico y unificado del humanismo es mas que
compatible con el proyecto feminista de «de(s)construir y des-esencializar»
ala mujer (como Alcoff sostiene, en claros términos postestructuralistas), su
rechazo absoluto del género y su negacién del determinismo biologico a
favor de un determinismo cultural-discursivo resultan, en lo que a las
mujeres concierne, en una forma de nominalismo. $i la «mujer» es una
ficci6n, un lugar de pura diferencia y resistencia al poder logocéntrico, y si
no hay mujeres en tanto tales, entonces el mismo tema de la opresién de las
mujeres pareceria obsoleto y el feminismo en s{ no tendria raz6n de existir
(lo que, hay que hacerlo notar, es un corolario del postestructuralismo y la
posicién declarada de quienes se llaman a si mismas «post-feministas»).
«4Qué podemos demandar en el nombre de las mujeres», pregunta Alcoff,
«si las “mujeres” no existen y las demandashechas asu nombre simplemente
refuerzan el mito de que ellas existen?» (420). debate feminist, septiembre 1990
La salida —o si se me permite decir: la subsuncién— de las contra-
dicciones en que han caido estas dos corrientes principales de perspecti-
va feminista radica en «una teoria del sujeto que evite tanto el
esencialismo como el nominalismo» (421), y Alcoff apunta a ello en el
trabajo de unas cuantas te6ricas, «unas cuantas almas valientes», a quie-
nes ella se une al desarrollar su nocién de «la mujer como posicionali-
dad»: «la mujer es una posicién de la que puede emerger una politica
feminista mas que un conjunto de atributos que sean “objetivamente
identificables”» (434-35). Al volverse feministas, en tal sentido, las muje-
res toman una posicion, una perspectiva, desde la cual interpretar 0
(re)construir valores y significados. Tal posici6n es al mismo tiempo una
identidad asumida politicamente, y relativa asu ubicacién sociohistérica,
mientras que las definiciones esencialistas colocarian la identidad de las
mujeres o sus atributos independientemente de su situaci6n externa; sin
embargo, las posiciones disponibles para las mujeres en cualquier ubica-
ci6n sociohist6rica no son ni arbitrarias ni indecidibles. Asi, Alcoff con-
dluye:
Si combinamos el concepto de politica de identidad con una concepcién del sujeto
‘como posicionaidad, podemos concsbiral sujeto como no-esencializado yemergente
de una experiencia histrica y todavia retener nuestra habiidad politica para tomar
algénerocomoun puntodepartda importante. Asi podemos decide una yala misma
vez queel género no es natural, biolégico, universal, ahistérico 0 esencal,y todavia
declarar queel género.esrelevante porque estamos lamandodl generocono una postion
desde donde actuar plticumente. (43).
Estoy, por supuesto, de acuerdo con sus énfasis en los temas y
argumentos que han sido centrales en mi trabajo, tales como la necesidad
de teorizar la experiencia en relaci6n a las précticas, el entendimiento de
la subjetividad generizada como «una propiedad que emerge de una
experiencia historizada» (431), y la nocién de que la identidad es una
construcci6n activa y una interpretacién politica de la historia de una,
mediada discursivamente. Lo que debo preguntar, y lo hago menos como
una critica del ensayo de Alcoff que para los propésitos de mi argumen-
tacién en este escrito, es: 2por qué todavia es necesario plantear dos
categorias opuestas, feminismo cultural y postestructuralismo, o esencia-
mo y anti-esencialismo, tesis y antitesis, cuando una ya ha alcanzado
el punto de ventaja de una posicién te6rica que las contiene o las
subsume? ‘
2Acaso la insistencia del feminismo cultural sobre el «esencialismo»
no reproduce y conserva en primer plano una imagen de un feminismo Teresa de Lauretis
« [11]) que me-
dian su acceso a la literatura y la poesia. Unicamente en tal habitacién
puede la mujer «peculiarmente susceptible al lenguaje» (como Adrienne
Rich lo ha puesto por escrito) ser capaz de encontrar, o de buscar, «su (de
ella) forma de estar en el mundo» (39). En otras palabras, tal como
sugieren las mujeres de Mil4n, el espacio conceptual y discursivo de una
genealogia femenil puede mediar efectivamente la relaci6n de una mujer
con lo simbélico, permitiendole su autodefinicién como un ser femenil,
© como un sujeto parlante femenilmente generizado. Y para que no sea
malinterpretada, permitaseme decir aqui brevemente, y ampliarlo des-
pués, que esta nocién de genealogia no esté limitada a las figuras litera-
rias, sino que incluye las relaciones entre las mujeres en su vida diaria.
Woolf, Dickinson, y especialmente Rich, son puntos de referencia
principales en la genealogia critica del feminismo, en Italia como en
cualquier otra parte del mundo. Y mientras los términos simbélico,
genealogia, libertad, y otros replanteados en el libro de Milan vienen de
la tradici6n filoséfica de Nietzsche, Lévi-Strauss, De Beauvoir, Lacan,
Kristeva, Irigaray, Foucault, etc., el sentido de su replanteamiento puede
serremitido al ensayo de 1971 de Rich, «When We Dead Awaken: Writing
as Re-Vision», («Cuando nosotras muertas despertemos: la escritura co-
mo re-visi6n»), que no fue publicado en traducci6n italiana sino hasta 1982." En su lectura de Rich sobre y contra un texto comparablemente
influyente en la genealogia varonil de la critica postestructuralista, «La
muerte del autor» de Barthes, Nancy K. Miller utiliza este mismisimo
ensayo escrito por Rich para argumentar a favor de una doble tempora-
lidad de historia intelectual desenvolviéndose al mismo tiempo, aunque
discontinuamente, en el «tiempo de las mujeres» de la critica feminista y
en el «tiempo estindar» de la critica literaria académica. En lo que
concierne al trabajo posterior de Rich, sin embargo, Miller cuestiona la
«poética de la identidad» fundada en una comunidad de mujeres ejem-
plificada por «Blood, Bread, and Poetry» («Sangre, pan, y poesia», 1983)
y las limitaciones impuestas a la teorfa feminista por lo que ella toma por
ser «una estética prescriptiva —un programa de representacin “politi-
camente correcto”» (109-11). En cambio, Miller propone la ironfa como
un modo de realizacién (perfomance) feminista y de produccién simb6lica.
Ahora, definitivamente hay ironia —no importa qué tan intencio-
nal ono— en una teorfa de la diferencia sexual tal como la propuesta por
las feministas italianas, que deriva tanto sobre las categorias filoséficas y
conceptuales del postestructuralismo y dela critica de! humanismo, como
lo hace sobre los textos cldsicos del feminismo anglo-americano —y los
5 Véase, por ejemplo, el pasaje citado arriba acerca de «la muchacha o mujer que trata
de escribir porque ella es peculiarmente susceptible al lenguaje. Ella vaa la poesfa ola fieién
buscando su (de ella) forma de estar en el mundo, pues ella también ha estado poiendo
palabras e imégenes juntas; ella busca ansiosamente gulas, mapas, posbilidades; y una y
ora vez en ala fuerza persuasiva masculina de las palabras» dela literatura ella choca contra
algo que niega todo lo que ex ella encuentra la imagen de la Mujer en libros escritos por
‘arones, Ella encuentra un terror y un suefio, encuentra un hermosa cara psida, encuentra
a La Belle Dame Sans Merci («La bella dama sin misericordia»), encuentra a Julieta o Tess 0
Salomé; encuentra todo menos precisamente esa creatura absortafatigada,confundida, que
sla misma, que se sient al escrtorio tratando de poner juntas las palabras. ZAsf que qué
Je queda hacer? EQué tengo que hacer? Leo a las viejas mujeres poetas con su peculiar
agudeca y ambivelencia: Safo, Christina Rosse Dickinson, Elinor Wylie, Edna
Millay, H. D> (9). Las nociones dela celacign de la mujer con lo simbico marcadas con
«peculiar agudeza y ambivalenciay, de una genealogta femenil de poetas, hacedoras del
Jenguaje de su papel activo en la mediacion del acceso de la mujer joven ala poesta como
tuna forma simbolica de ser (ser femenil o ser-mujer) tanto como escrtura (autora,
autor-idad), todas estén en ese pasaje de Rich si bien las primeras dos estén formuladas
‘xplictamente la Gitima s6lo es sugerida por negacién. Aproximadamente dos décadas mis
tarde, ls feminist de Mildn revierten la sugestion en una afirmacion posiiva, Teresa de Lauretis
refunde todos de acuerdo a su proyecto politico parcial; una ironia
bastante notable aqui, a la luz de las oposiciones categéricas levantadas
por las feministas anglo-americanas mismas entre teoria feminista y
«teoria varonils, América y Europa, 0 feminismo cultural y postestructu-
ralismo, como se discutieron anteriormente. Miller, por supuesto, no
hace generalizaciones tan toscas; la suya es una percepcién muchisimo
mas sutil de la compleja temporalidad o historicidad de la practica dis-
cursiva, Pero mientras tanto Miller, las autoras de Non credere, son te6ri-
cas feministas totalmente conocedoras del pensamiento critic
postestructuralista las diltimas trazan su descendencia de Irigaray més
que de Barthes. Es la lectura que hace Irigaray de la relacién oblicua,
denegada, reprimida, desautorizada de las mujeres con el orden simbé-
lico desde Platén a Hegel y Lacan, la que resuena, para las teOricas
italianas dela diferencia sexual, con la «peculiar agudeza y ambivalencia»
del lenguaje sefialada por Rich, y motivasu posicién politica compartida
como (en palabras de Rich otra vez) «desleal a la civilizacién». He aqui,
por ejemplo, otra feminista italiana, la fildsofa Adriana Cavarero, al
escribir «Hacia una teorfa de la diferencia sexual» en Diotima.”
La mujerno esel sujetode sulenguaje. Sulenguaje noes de ela lla por tanto habla
Y se representa a si misma en un lenguaje que noes suyo propio, es decir, através de
‘ategorfas del lenguaje del otro. Ella se piensa asf misma como pensada por el ot,
Eldiscurso conlleva en sf mismo el signo de sus sujetos,el sujeto hablante que habla
en el discurso por él misimo y habla del mundo partiendo de él mismo. Entonces sf
hay algo de verdad en a inmortalidad del varén, que mencioné anteriormente como
‘una broma:al universalizar la finitud desu ser generizado (della sua sessuazione}, el
varéa lo excede yse siti as mismo comouna eencia tal que por necesidad pertencce
ala (29). «La diferencia de las mujeres
esté en su ausencia milenaria de la historia. Tomemos ventaja de esa
diferencia... ZAcaso queremos realmente, después de milenios, compartir
la gran derrota del hombre?» (20).
Durante la década de los 70, la mejor parte del feminismo italiano
tomé6 el camino sefalado en diltimo lugar, un politica anti-institucional
radical, aunque un gran nimero de mujeres continuaron trabajando por
los derechos de las mujeres y por la igualdad social desde el interior de
los partidos de izquierda, consiguiendo grandes reformas sociales, tales
como la despenalizaci6n del aborto en 1978. Pero aun para esas mujeres
{y fueron muchas) que continuaron activas en la politica de los partidos
y sindicatos de izquierda, el desarrollo de la conciencia feminista tuvo
lugar en pequeiios grupos de mujeres, en la forma de la practica separa-
tista feminista conocida como autocoscienza; y debido a que las dos formas
de activisrno estaban necesaria y estrictamente separadas en tiempo y
lugar, no s6lo durante la primera década del movimiento sino todavia
bien entrada la de los 80, el feminismo italiano estuvo caracterizado por
% ‘Teresa de Lauretis
el extenso fenémeno de la doble militancia», una variante particular de
Jo que en los Estados Unidos fue Hamado «the double shift» («la doble
jornada»), con sus contradicciones y dificultades distintivas.
‘Autocoscienza (auto-conciencia o conciencia de si, pero la palabra
italiana, a diferencia de las inglesas «self-consciousness» y «conscious-
ness of self», y al igual que la castellana eautoconciencia», sugiere algo ast
como un proceso auto-inducido o auto-dirigido de consecucién de con-
ciencia) fue el término acufiado por Carla Lonzi para la practica de los
grupos de toma de conciencia que las mujeres italianas adaptaron del
feminismo norteamericano para encajar en su propia situaci6n sociocul-
tural. dIntencionalmente fueron grupos pequefios, sin ninguna relaci6n
con alguna organizacién més amplia, y consistentes exclusivamente de
mujeres que se reunian para hablar acerca de si mismas o de cualquier
otra cosa; el material lo provefa bisicamente su propia experiencia per-
sonal» (Non credere 32). Y conforme esta forma de reunién podfa ser
fécilmente injertada dentro de las précticas culturales tradicionales deun
pais més profundamente consciente de la distinciOn de géneros y de la
persuasiva segregaciGn-genérica, y todavia més profunda y ampliamente
politizado que los Estados Unidos de Norteamérica, el impacto de esta
primera prdctica politica, especificamente feminista, fue quizé mucho
més fuerte y ultimadamente més significativo para el desarrollo de la
teoria feminista en Italia que en Norteamérica.
Aqui, en los Estados Unidos, un més fécil acceso institucional y una
historia menos segregada-genéricamente de las mujeres blancas en la
esfera pablica (.gr., en la educaci6n, el trabajo social, y en lo que ahora
es llamado trabajo de cuello color de rosa (pink-collar work) favorecieron
la difusion, bastante temprana, de las situaciones y modos de la concien-
cia feminista. Desde el relativamente privado ambiente de los pequefios
grupos de mujeres, el feminismo se pudo desplazar hacia los més pibli-
cos, como los programas académicos de Estudios de la Mujer, las empre-
sas editoriales y los medios de comunicacién colectiva, el servicio social
y las firmas de abogados, etc. Concurrentemente, una mayor movilidad
social y geogréfica volvié més facil de realizar la vida en comunidades
separatistas de lo que jamas se pudo en Italia —o de lo que actualmente
puede ser en los Estados Unidos, para el caso. De ahi el diferente signi-
ficado y peso relativo del término separatismo en si dentro del discurso
feminista en Italia y Norteamérica: allé es, en la mayoria de los casos, una
palabra «buena», casi sinénimo de feminismo, y con connotaciones posi- Aebate feminist, septiembre 1990
tivas de fuerza intelectual y politica para todas las feministas, sin relacin
alguna con laorientaci6n sexual o las diferencias de clase. Carece, en otras
palabras, de la mayor parte de las connotaciones negativas que se han
acumulado al separatismo en los Estados Unidos y que, en mi opinién,
son debidasa temores més o menos fundados, por parte de las feministas,
de pérdida de estatus profesional, pérdida del privilegio heterosexista,o
pérdida de identidad comunitaria.
En Italia, por el otro lado, la relativamente privada practica de la
autocoscienza, si bien sirvié para valorizar las interacciones de las mujeres
entre ellas y el acto de compartir la experiencia personal, confiriéndole a
esta tiltima un significado social y un poder analitico sin precedente, sin
embargo no pudo llenar la necesidad de efectividad politica inmediata
en el mundo que era la meta del Movimiento (y de af la practica de la
doble militancia); y tampoco pudo promover el reconocimiento puiblico
del feminismo como un anilisis critico de la sociedad y la cultura, y no
meramente como un estrecho anilisis politico. Por encima de todo, no
pudo contemplar (como Jas autoras del libro de Miln ahora pueden
hacerlo) un orden simbélico diferente con referencia al cual las mujeres
puedan ser legitimadas como mujeres. Asf, el pensamiento feminista «se
encontré metido en un atolladero: necesitaba de herramientas concep-
tuales para desarrollarse a si mismo y sus relaciones con el mundo pero,
deseando guardar su propia autenticidad, no podia utilizar ninguna otra
que no fuera la autocoscienza. Que para muchas se habja vuelto insufi-
cientes (Non credere 41).
En un sentido, se puede argumentar retrospectivamente, el separa-
tismo «estdtico» de la préctica de los pequefios grupos que marcé al
movimiento italiano durante los 70, en contraste con el separatismo mas
din4mico (0 «feminismo difuso») de la actualidad, reprodujo y solidificé
la separacién entre la existencia privada y la publica, tipica de las vidas
de las mujeres en general: una penosa y contradictoria hendidura entre,
por un lado, la experiencia de un lenguaje compartido y la aprehensiOn
de la existencia y subjetividad femenil que se llevaron a cabo dentro del
Movimiento, y, porla otra, la confirmacién diaria de su incompatibilidad
con, su extrema otredad y alienaci6n de, todaslas otras relaciones sociales
fuera del Movimiento, donde el nuevo conocimiento critico de las muje-
res —su «sentido de la existenciay o su «forma de estar en el mundo»>—
no fue legitimado ni reconocido. Y donde, por el contrario, el sexismo y
un pronunciado desprecio por el feminismo continus prevaleciendo,
100 Teresa de Lauretis
como atin lo sigue siendo, en todos los intercambios sociales. Pero sin
embargo, puedo sugerir, esa experiencia de dspera y prolongada separa-
tividad, de derrota social-simbélica —en la imposibilidad de las mujeres
para conseguir lo que Lonzi llamé «igualdad filos6fica» y para ganar su
auto-representaci6n en el orden simbélico establecido— puede haber
sido lo que permitié a los sujetos de esa experiencia alcanzar el actual
entendimiento critico de su propia condicién de sujetos diferentes (la
teoria de la diferencia sexual) e intentar la definicion de fos modos de su
existencia posible, las formas de vivirla abiertamente en la préctica de la
vida diaria (la préctica de la diferencia sexual).
Eventualmente, entonces, bajo la presion de sus propias contradic-
ciones, la practica de la autocoscienza evolucioné en otras practicas, mas
abiertas y conflictivas, que expandieron o crearon nuevos espacios para
la socialidad femenina: actividades culturales, fiestas, bailes, conferen-
cias, periédicos, vacaciones grupales y viajes, ensefianza, y contactos
directos con feministas de otros pafses, de forma notable con el grupo
«Psychanalyse et Politique» de Francia. Este modo de socialidad y comu-
nicaci6n entre mujeres, mas din4mico e interactivo, aunque no menos
separatista, es visto por las autoras de Milén como una salida en el
desarrollo de su propia teoria de la practica feminista. Pues entre los
resultados de la nueva practica de las relaciones femeniles (practica dei
rapporti tra donne) estaba la necesidad de llegara un acuerdo con el poder
y la disparidad —la desigualdad social y personal— inherente en ellas,
tanto como con la dimensiGn erética de todas las relaciones entre mujeres
y su relaci6n con el poder. Esto mostré ser especialmente conffictivo,
ademas de «escandaloso», en vista del ethos de paridad (igualdad entre
mujeres), no-agresividad, y hermandad en la opresion que habia carac-
terizado la practica pasada y la auto-imagen del Movimiento. Nada
sorprendentemente, estos temas estén actualmente vivos como carbones
encendidos, y los puntos de vista de las autoras de Milan han sido muy
criticados.
Una primera formulacién de los temas y la perspectiva que informa
Ja teoria dela practica de la diferencia sexual desarrollada posteriormente
en Non credere di avere dei diritti aparecié en 1983 como un panfleto
publicado por la Libreria de Milan, Sottosopra (Abajoarriba), intitulado
«Pid donne che uomini» («Mds que hombres, mujeres») pero mejor
conocido como «el Sottosopra verde» por el color de su impresiGn, que por
consenso nacional marcé un definitivo punto de viraje para todas las
101 feminist, septiembre 1990
feministas italianas, sin importar cudl fuera su posici6n, a favor o en
contra o ambivalente con respecto a la posici6n de sus autoras.” Varios
afios de intenso debate siguieron, en muchas ciudades italianas y con
muchos grupos representantes de variadas tendencias dentro del Movi-
miento. Y el debate se ha reavivado desde la publicacién del libro,
‘Uno de los principales puntos a discusién es la nocién de confia-
miento (affidamento), un término propuesto para designar una relacién
entre dos mujeres que, aunque registrada y variadamente tomada en
cuenta tanto en escritos feministas y sobre las mujeres, atin no ha sido
nombrada 0 formalmente tomada en cuenta en la teoria feminista. En
breve, la relacién de confiamiento es ésa en que una mujer le da su
confianza o se confia ella misma simbélicamente a otra mujer, que enton-
ces se convierte en su guia, mentora, o punto de referencia—en resumen,
enla figura de mediaci6n simbélica entre ella y el mundo. Ambas mujeres
se comprometen en la relacion —y aqui est lo novedoso, y el aspecto
més controvertido de esta teorfa sobre la préctica feminista— no por
rencor, sino més bien debidoa y en total reconocimiento de la disparidad
que pueda existir entre ellas en tanto a posicién de clase o social, edad,
nivel de educacién, estatus profesional, ingresos econémicos, etc. Esto
quiere decir, la funcién de mediacién femenil simbélica que una mujer
realiza para la otra es considerada, no con rencor sino mas bien por el
poder diferencial entre ambas, contrarioa la creencia igualitariafeminista
de que a confianza mutua es incompatible con un poder que no seaigual.
‘Non credere cuestiona esta creencia con base en la experiencia de la
derrota social y falta de poder personal que las mujeres en el Movimiento
han reconocido que existen, y que conducen al debilitamiento de la
energia,a una nivelaci6n delas fantasfas delas mujeres, y al sofocamiento
del deseo femenil («dentro del feminismo, la politica de paridad no tiene
una fundamentaci6n te6rica, pero halla su alimentaci6n en la debilidad
del deseo femenil, en su reticencia a exponerse, en su falta de autorizaci6n
simbélica» [52)); y argumenta enérgicamente que la disparidad, que
7 Ningén nombre de autoras individuales aparece en el pantleto, oen Non credere, tal
‘como se acostumbra la autoria colectiva en el Movimiento italiano, una préctica no seguida
tan estrictamente comolo fue durantelos 70, excepto por grupos de larga permanencia como
la Libreria delle Donne de Milén. Cualquier feminista italiana, sin embargo, sera capaz de
‘mencionar los nombres de cuando menos algunas de las individualidades en el grupo y
‘conoce que las autoras tanto de el Sottosopra verde como de Non credere, incluyen a las dos
‘mujeres ms directamente asociadas con la Libreria, Luisa Muraro y Lia Cigarini
completa documentacién del Movimiento en Milén, véase Calabro y Grasso,
102 Teresa de Lauretis.
existe en el mundo tal como ha sido construido y gobernado por las
interrelaciones sociales varoniles (el comercio social varonil, en italiano) es
impuesta alas mujeres por fuerza de su sujecci6n a las instituciones del
contrato social varonil, i,, por el hecho de ser objetos del intercambio
sitnb6lico varonil. Confrontar esta disparidad y practicarla en la relaci6n
de confiamiento establece la base de un intercambio simbélico entre
mujeres, un contrato social femenil cuyos términos pueden ser definidos
en forma aut6noma del contrato social varonil.
Nombrar cl hecho de la disparidad entre las mujeres.. significa hacer estallar la
igualaciGn de todas las mujeres y su consccuente sujecién a la dstinciones impues-
las por el pensamiento dirigido-varonilmente de acuerdo a su criterio y alas deman-
das del comercio socal de los warones (dei commerci tra uorsni. Ello significa que el
intercambio entre mujeres podria y deberia ser establecido [de tal modo que] de
objetos de intercambio, lo que eran en el mundo centralizado del varén, puedan y
ddeban convertirse en suetos de intercambio (133).
El libro plantea que s6lo una practica social generalizada del con-
fiamiento a través de la disparidad puede cambiar los contenidos afecti-
vos, el significado simbélico, y el valor social de las relaciones de las
mujeres entre ellas y hacia si mismas, y producir otra estructura de
intercambio simbélico y otras practicas de significacion. Pero éc6mo se
puede otorgar confianza a una mujer poderosa cuando el poder ha sido
el medio para la opresién de las mujeres, por otras mujeres tanto como
por los varones?
Los ejemplos de la relaci6n de confiamiento dados en la introduc-
cién van desde la historia biblica de Naomi y Ruth ala relacion entre H.D.
y Bryher en Grecia descrita en Tributo a Freud de HLD., entre Virginia
Woolfy Vita Sackville-West, Emily Dickinson y (los escritos de) Elizabeth
Barrett Browning, Mme. de Deffand y Mille. de I'Espinasse, y desde los
Das könnte Ihnen auch gefallen
- Bar RigDokument18 SeitenBar RigEmalvacedaNoch keine Bewertungen
- Dialogo InterculturalDokument57 SeitenDialogo InterculturalPatricia MezaNoch keine Bewertungen
- Feminismo para NofemisDokument94 SeitenFeminismo para NofemislagoencantadoNoch keine Bewertungen
- 1 LohmarDokument40 Seiten1 LohmarPatricia MezaNoch keine Bewertungen
- Heidegger Ser, Verdad, FundamentoDokument96 SeitenHeidegger Ser, Verdad, FundamentoeugeniacolomerNoch keine Bewertungen
- 1 LohmarDokument40 Seiten1 LohmarPatricia MezaNoch keine Bewertungen
- FenomenologiaDokument3 SeitenFenomenologiaPatricia MezaNoch keine Bewertungen
