Sie sind auf Seite 1von 16

CASO PRTICO 1

Em 11 de Dezembro em 2007 A comprou a B uma caixa externa dgitos 2.5 pelo preo 30.4.
Em 14 de Dezembro de 2007 A recebeu via postal e cobrana o bem adquirido, tendo o porte a
quantia total 38.54, correspondente ao preo acordado, acrescido dos portes de envio no dia seguinte.
A instalou a referida caixa no seu computador e colocou o mesmo em funcionamento, imediatamente
aps efectuar a ligao a caixa queimou-se tendo consequentemente danificado o disco rgido do seu
computador, de imediato A comunicou a B o ocorrido e por carta, a 17 de Dezembro de 2007 devolveu a
B a referida caixa externa solicitando a sua troca e pagou 3.60de custos de petio da devoluo.
B aceitou devolver o preo a A da referida caixa externa, tendo remetido uma nota de crdito em 05 de
Janeiro de 2008.A no aceitou por pretender tambm ter repartido dos portes de envio e cobrana por
ele pago e da destruio do disco rgido. Disco rgido da marca Toshiba excedeu ao valor de 65
QUID JURIS: Fundamente as suas respostas na Lei.
RESOLUO
Entre A e B foi celebrado o contrato compra e venda que est regulado no Art 874 C.C., este regime
jurdico impe que a coisa alienada e adquirida deva cumprir a funo a que se destina.
Por fora do artigo 921 se o vendedor estiver obrigado por conveno entre as partes ou por fora do
uso a garantir o bom funcionamento da coisa vendida, cabe-lhe garantir o bom funcionamento dessa
coisa reparada ou substituda se a coisa tiver natureza fungvel (coisa de igual gnero, qualidade e
quantidade) Independentemente da culpa ou do erro.
Nos termos do Art 921 n 2 o prazo de garantia espira ao fim de 6 meses aps entregas da coisa, se os
usos no estabelecerem um prazo maior. O defeito de funcionamento por fora do n 3 do mesmo Art
deve ser denunciado dentro do prazo de garantia e salvo disposio em contrario, at 30 dias depois de
conhecido por outro lado a Lei de defesa do consumidor Lei n 24 /96 31 Julho, com alteraes
produzidas pelo decreto-lei 67/2003 de 8 de Abril de 2003 que transpem a directiva comunitria
1999/44/CE 25 Maio, que o seu Art 4 estabeleceu os bens e servios destinados ao consumo, devem
estas optar a produzirem os efeitos que se atribuem, e de acordo com o Art 9n5 da citada Lei de forma
adequada, s expectativas dos consumidores.
Nos termos do Art 12 n 1 da mesma Lei, (Lei de defesa do consumidor) esta tem direito a assistncia
por venda pelo perodo durao mdia normal dos produtos, e tem ainda direito a indemnizao dos
danos patrimoniais e no patrimoniais resultante do fornecimento de bens ou servios defeituosos.
A mesma Lei estabelece que devem aqui incluir-se todas as despesas necessrias para repor o bem em
conformidade com o contrato incluindo designadamente despesas de mo-de-obra, transportes e
material.
O consumidor pode exercer estes direitos a menos que constitua abuso de direito nos termos gerais,
deste modo parte a legislao aplicvel, o consumidor tem a resoluo do contracto com a devoluo de
tudo o que foi pago, nomeadamente o preo do produto e das despesas acessrias e ainda quantia
1

acrescida da indemnizao por danos, por se encontrarem preenchidos os requisitos cumulativos que
so pressupostos do instituto da responsabilidade civil, o montante deve ser acrescido em indemnizao
por dano uma vez em que esto reunidas os pressupostos cumulativos da responsabilidade civil,
conforme vem definido no Art 483C.C. e que so facto ilcito, imputado do facto ao agente dano nexcausalidade entre o facto e o dano.
CASO PRATICO 2
A intentou contra a B uma aco declarativa de condenao, respeitante a responsabilidade civil
contratual e extracontratual a pedindo a condenao de B, no pagamento de uma quantia 970 para
tanto alegou que prestou servio B, at 3 de Setembro de 2007 at referida data A vivia nas
instalaes de B e deixou l vrios objectos no valor do pedido, objectos que deixa de ter acesso porque
foi impedido por B.
Alega ainda que B responsvel pelos danos que causou, B contestou a aco, que nunca impediu A
levantar os seus bens, com a excepo de um frigorfico que teve que ser removido para uma lixeira,
dado ao estado de degradao em que se encontrava, pelo que B pediu a conveno de ser
indemnizado pelo valor de 211, para fazer fase aos custos de limpeza.
A ops-se ao pedido de conveno alegando m-f de B.
RESOLUO
Dentro do Art 484 n 3 C.P.C. se a resoluo da causa revestir manifesta simplicidade a sentena
delimitar-se parte decisria. Entende-se que A deixou nas instalaes de B alguns bens que lhe
pertenciam entre eles um frigorfico B ao remover aqueles bens para uma lixeira praticou um acto ilcito,
por violao do Direito de propriedade de A, quanto ao frigorfico e outros bens. Nos termos do Art
483 C.C. (Aquele que com dolo ou mera culpa violar ilicitamente direito de outrem ou qualquer
disposio legal, destinado a interesses alheios fica obrigado a indemnizar o lesado pelo dano resultante
da violao) No decorre do caso prtico que A tenha sido informado por B de que caso no fosse
levantar as suas coisas as mesmas seriam removidas para uma lixeira, tambm no decorre no caso
prtico que A tenha dado autorizao a B para remover os seus bens para a lixeira.
Alem que A no foi interpelado por B para retirar os bens das suas instalaes nem A foi informado do
estado desse mesmos bens, entende-se que no reunidos os requisitos do estado de necessidade no Art
339 C.C. nem dos consentimentos do lesado no Art 340 C.C. pelo que o acto ilcito, e nos termos do
art 566 C.C. causa adequada para o dano que se deu a verificar sendo comportamento de B
censurvel nos termos do Art 487 n 2 (Culpa) pois B sabia que os bens eram propriedade de A e que
no estava autorizado fazer a sua remoo para a lixeira, pelo que devido a indemnizao, por outro
lado B deduz reconverso mas como ficou provado que A no praticou qualquer acto ilcito pressuposto
do responsabilidade civil o pedido reconvencional no pode proceder.
CASO PRTICO 3
A proprietrio de um veculo com a matrcula X.
B a seguradora para a qual se encontra transferida ao abrigo da respectiva aplice a responsabilidade
civil decorrente da circulao do veculo ligeiro de transporte de passageiros em apreo.
2

No dia 28/01/2006, por volta das 12 horas, A estava parada nos semforos da Av. de Berlim em Lisboa,
quando o autocarro da carris buzinou para o alertar que o sinal havia ficado verde.
A, avanou e virou esquerda para a Av. Cidade do Porto. Ento o veculo de matrcula Y proveniente da
Av. de Berlim, mas no sentido contrrio passou o semforo vermelho e embateu na parte lateral direita
traseira do veculo X.
A PSP foi chamada ao local. B aps ter procedido vistoria do veculo X, enviou uma carta ao
proprietrio, dizendo que considera a reparao tcnica e economicamente invivel e que a
indemnizao em dinheiro ser de 643, resultante do valor da venda do veculo sinistrado (1500)
deduzindo o valor do salvado (857).
No concordando com a soluo A, escreveu a B, propondo uma diviso da responsabilidade nos termos
limites do art 506, n 2 do CC. Em Novembro de 2006, A, mandou reparar o veculo e pagou por essa
reparao 3440. Durante a paralisao, deslocou-se sempre de txi e gastou um total de 277.
Prenuncie-se sobre os factos da hiptese analisando os que lhe parecem juridicamente relevantes.
RESOLUO
Perante os factos da hiptese h que proceder a uma anlise das circunstncias (anlise objectiva) para
aferir da culpa da ocorrncia do acidente. Situamos-mos portanto no mbito da responsabilidade civil
extracontratual em sede de acidentes de viao cujo teor se encontra regulado na art 503 do CC.
O art 483 do CC, sobre a responsabilidade por factos ilcitos, estabelece o princpio geral de que s h
lugar indemnizao se se verificar cumulativamente todos os requisitos que so prtica de um acto
ilcito-imputao do facto ao agente em termos de culpa; ocorrncia de dano e nexo de causalidade
entre causa (facto) e o dano. Por outro lado, o art 487 do CC, estabelece que ao lesado que cabe
fazer a prova da culpa do autor da leso.
A culpa afere-se mediante a apreciao da conduta do agente de modo a saber se perante as
circunstancias em concreto e face s capacidades naturais do agente, ele devia e podia ter agido de
outro modo. No caso concreto pode ainda colocar-se a questo da responsabilidade pelo risco, em que
determinadas circunstncias o agente seja responsvel pelos danos causados ainda que no tenha agido
com culpa (art 499 a 510 do CC).
Por outro lado, o Supremo Tribunal de Justia, tm vindo a entender que a inobservncia de regras e
regulamentos faz presumir a culpa do dano dispensado para tanto a prova.
Assim, presumindo-se que o condutor avanou, quando a luz ficou verde, agiu de acordo com a
normativa em vigor, ao contrrio do outro condutor, que circulava em sentido contrrio, tendo passado
o sinal vermelho, violou aquela normativa que de acordo com a mais alta jurisprudncia presuno de
culpa.
Em face dos factos, d como provado que foi o condutor desse veculo, que deu causa ao acidente, o
que desde logo, configure uma contra-ordenao muito grave, prevista no Cdigo da Estrada (art 27).
Assim, pela reparao responsvel a seguradora daquele veculo, que assim deve pagar a A, uma
indemnizao, calculada nos termos do art 483 n 1; 503 n 1; 562 e 566 n 1 do CC.

Quanto aos danos, igualmente alegados, decorrentes da paralisao do veculo, a jurisprudncia tm


vindo a igualmente entender que a privao do uso de veculo, constitui dano indemnizvel.
Tendo sido feito, o pedido no montante de 267, deve ser ressarcido desse valor, j que, a
indemnizao deve repor o lesado no estado em que se encontrava, antes do acto lesivo. No caso
concreto, por sucedneo pecunirio nos termos do art 562 e 566 do CC., no podendo o Tribunal,
fixar um valor indemnizatrio superior ao pedido, donde se conclui, que, ele tem direito ao total do
valor pedido.
CASO PRTICO 4
Ana e Beatriz, residem no mesmo prdio, uma no R/C, e a outra no 1 andar do mesmo lado (uma por
cima da outra). No dia 18/09/2006, Beatriz, residente no 1 andar, estendeu um jogo de lenis,
tapando completamente as janelas da vizinha Ana.
Esta, pouco tempo depois e na presena de Beatriz, que se encontrava janela, em acesso de fria e
aps longa discusso, arrancou os lenis do estendal e atirou-os para a via publica.
No caso concreto sem movimento e sem sada. Beatriz, pediu ento a Ana que apanha-se os lenis, o
que esta recusou fazer. Mas uns minutos mais tarde, apanhou-os, dobrou-os e colocou-os em cima de
um fogareiro que se encontrava na parte traseira do prdio.
De seguida, tapou-os com um saco de papel grosso. No mesmo dia, cerca das 21 horas, Beatriz, pediu ao
marido de Ana, que entregasse os lenis, o que este recusou fazer, tendo dito no me meto em
conversas de Marias,os lenis ficaram naquele lugar por tempo indeterminado. No dia 20/09/2006,
pelas 22 horas, Beatriz, foi estender de novo a roupa entre as quais se encontrava 2 cortinados. Pouco
tempo depois, Ana, arrancou os cortinados e atirou-os para o cho. O facto foi presenciado por Beatriz e
pelo marido de Ana. Este apanhou-os e devolveu-os a Beatriz. Esta volta a lav-los e a estende-los. Ficou
provado que os cortinados, apresentavam um rasgo de 30 cm, com valor aproximado de 400. O
conjunto de lenis, um valor de 70.
Ana, contesta que no tem qualquer responsabilidade pelos lenis, pois dias depois do sucedido, foi
buscar os lenis, lavou-os, passou-os e enviou-os pelo correio e Beatriz, recusou-se a recebe-los.
Prenuncie-se sobre a responsabilidade aqui presente.
RESOLUO
1 Questo de abuso de direito
2 Aco directa e uma aco ilcita
3 Responsabilidade sobre o dano (no h dano nos lenis, mas h dano nos cortinados)
H por parte de Beatriz, abuso de direito. H por parte de Ana, facto ilcito, porque pode recorrer s
forces normais. No caso da hiptese, temos que analisar o exerccio do direito por parte de ambas as
intervenientes.
Estamos aqui perante o que a doutrina designa por conflito de vizinhana. Na realidade, tanto o
comportamento de A como o de B, so proibidos pelo Direito.
obvio que B, agiu com abuso de direito mas que A, no tem o direito de arrancar as peas de roupa do
estendal.

B, tem o direito de estender a roupa, mas j no tem o direito de prejudicar a vizinha com esse direito.
o que se conclui que ambas as aces esto erradas na medida em que A, no tem o direito de fazer
justia pelas prprias mos. Temos ento, que verificar se esto reunidas os requisitos da
responsabilidade extra contratual (art 483 CC).
Ambas as interessadas procederam contra a lei e os bons costumes.
Quanto ao pedido, de indemnizao dos lenis e cortinados, a provar-se configuraria num crime
previsto no Cdigo Penal (art 212 CP Crime de Dano).
Importa pois, verificar a existncia desse dano. B, nunca esteve impedida de ir buscar os lenis, que lhe
pertenciam, salvaguardando ento, a possibilidade de se estragarem. A conduta de B, to mais
gravosa que A, enviou-os pelo correio e B, no os quis receber. Facto , tambm que nenhum dano
ocorreu nos lenis, os quais estiveram sempre intemprie apenas por culpa de B, que no zelou por
aquilo que lhe pertencia.
Mas sempre se dir, que se tivesse acontecido algum dano se teria que aplicar o art 570 do CC.
Quanto aos cortinados, B teria que provar que a leso ocorreu do facto de terem sido puxados nos
termos do art 342 n 1 do CC.
Tendo os cortinados estado em posse de B e no havendo outras testemunhas do facto, no resta ao
Tribunal seno absolver do pedido por impossibilidade de verificao que do nexo de causalidade do
agente, quer da interpretao no agente (art 342 CC).
CASO PRATICO 5
Antnia arrendatria de uma fraco autnoma correspondente ao 1 Dt, do lote 18 da Rua X.
Antnia trabalha na Alemanha para onde emigrou.
Cristina arrendatria do Piso Superior, ao de Antnia (2 Dt). Antnia tem feito melhoramento na
casa, nomeadamente a colocao de mveis na cozinha e pede com frequncia a amigos, que olhem
pela casa (limpeza, arejamento, etc.).
Numa das visitas a casa, Madalena, amiga de Antnia, verificou que o cho da cozinha estava alagada
em gua e o cho da casa e tijoleira, tambm estava alagado e o tecto da cozinha, para alm de
molhado, apresentava manchas de humidade.
Antnia, deslocou-se da Alemanha a Portugal e verificou que os mveis da cozinha feitos por
encomenda estavam podres e a desfazerem-se. Cristina tinha um Seguro de Conservao de imveis,
com um Agente de Seguros Y, que foi visitar a casa a fim de verificar os danos.
Prenuncie-se sobre as situaes juridicamente relevantes.
RESOLUO
No caso em apreo havendo dano o pedido seria certamente una indemnizao pelos montantes dos
prejuzos sofridos.

A obrigao de indemnizao seja qual for a fonte de que provenha radica sempre num dano; ou seja,
h diminuio da situao de vantagem que protegida pelo direito. Citao do Dr. Meneses Cordeiro,
no livro Direito das Obrigaes, Tomo II-1986.
Alm do dano, so pressupostos da responsabilidade civil extracontratual os do art 483, n 1 e
seguintes:
A conduta humana; a ilicitude traduzida na violao de direitos subjectivos absolutos (Dt de
Propriedade); a imputao psicolgica do facto ao lesante sobre a forma de dolo, a mera culpa; e nexo
de causalidade entre o facto e o dano.
Quando se prova que a conduta do lesante, adequada produo do prejuzo efectivamente
verificado, disposto no art 563 CC Pires de Lima e Antunes Varela, Cdigo Civil Anotado, Tomo I.
ento necessrio que o dano resulte de um facto ilcito, culposo, adequado a produzir o respectivo
prejuzo.
Analisemos ento o nexo de imputao do facto ao agente. No caso concreto, poderiam suscitar a
dvida quanto causa dos danos, isto se o dano teria tido origem na casa de Cristina.
Outra questo, poderia ser levantada e que para os danos que foram constatados, contribuiu o facto da
fraco se encontrar desabitada (os armrios apodrecem devido a esse motivo). Pela potencial
deficiente verificao (a vistoria dos amigos no ser to peridica quanto desejvel), poderia ser
geradora de humidade.
Equacionadas estas dvidas, seria com dificuldade que se poderia imputar a Cristina os danos causados.
No havendo para tanto obrigao de indemnizao.
Se ao contrrio, se provasse esse nexo de causalidade teria que indemnizar pelos danos causados, mas o
dano no era consequncia directa do acto. Para tal, a indemnizao do lesado seria por montante
inferior aos danos sofridos ao abrigo do art 487 e art 494 do CC.
CASO PRTICO n 6
Pelas 18 horas no dia 2/03/2002 na Rua X em Santo Tirso, ocorreu um atropelamento em que
intervieram um veculo ligeiro de passageiros matrcula 2,conduzido pelo arguido e o menor Antnio
nascido em 1992, filho de Berta e Carlos.
Quando o veculo circulava, Antnio atravessou a Rua a correr provindo de um estabelecimento
comercial, tendo surgido na faixa de rodagem aps passar pela frente da viatura que se encontrava
estacionada no lado direito.
Provou-se que a vtima no poderia ter sido vista pelo arguido. Verificou-se tambm que a vtima no
verificou se poderia atravessar a estrada.
Com a fora do embate a vitima teve morte imediata. Provou-se que o arguido circulava em excesso de
velocidade em 30 km sobre a velocidade permitida
Provou-se que a sinalizao era visvel e que o condutor conhecia o local. Na sequncia da morte, os pais
entraram em depresso profunda no indo ambos trabalhar por um longo perodo.
6

Analise todas as situaes juridicamente relevantes.


RESOLUO
No caso em apreo a vtima violou um comando imposto pelo art. 101 n 1 do Cdigo da Estrada, que
se refere observncia do dever de cuidado no atravessar a faixa de rodagem.
O condutor entra tambm em infraco ao art. 25 2 28m do cdigo da Estrada uma vez que se provou
que circulava em excesso de velocidade, o que faz presumir que as consequncias do acidente poderiam
ser menos gravosas se circula-se a velocidade regular o que o faria provavelmente reagir em tempo til
e travar o veculo. Chegando aqui deve fixar-se a culpa de cada uma das partes no resultado final.
Na fixao da indemnizao deva atender-se aos critrios de equidade do art. 496 n 3, tendo em
ateno em qualquer caso as circunstncias em que atende o art. 494.
Os pais teriam assim direito por serem as classes mais prximas a serem indemnizados pelo dano morte.
Podendo ainda haver uma indemnizao autnoma fixada nos termos do processo civil
CASO PRTICO N 7
Amrico e mulher Maria das Dores moradores na Rua da Alegria, interpuseram aco contra Mrio e
Lusa, pedindo a sua condenao em 2 000 , acrescida dos juros taxa legal.
Alegam para tanto que so donos de um prdio que confrontam a poente com o prdio dos rus.
O prdio adquirido pelos rus quando estes o compraram encontrava-se j em degradado estado de
conservao. No rigoroso inverno de 1996, ficou em runas e sem telhado, danificando a parede inferior
do prdio dos autores.
Os autores comunicaram aos rus que nada fizeram. Um ano depois o facto foi comunicado CML que
concluiu ser necessrio fazer obras de reconstruo no prdio dos rus. Alegam ainda os autores que no
recurso do trabalho de reconstruo a parede interior do prdio ficou praticamente toda danificada.
A CML notificou os rus para procederem reparao da parede inferior do prdio dos autores
O que os rus recusaram fazer alegando para tanto que a parede dos autores j se encontrava
danificada antes da aquisio do prdio por parte dos rus, pelo que nenhuma responsabilidade lhes
pode ser imputada. Invocam tambm que no procederam impermeabilizao de todas as paredes
porque os autores se comprometeram a fazer obras de restauro no seu prdio, o que nunca fizeram
Quid Juris!
RESOLUO
Aquele que nos termos do art. 483 e verificados ao requisitos h obrigao de indemnizar o lesado
pelos danos resultantes da violao Nos termos do n 2 do mesmo artigo s existe obrigao de
indemnizar independentemente da culpa nos casos especificados na lei.
Assim como havendo presuno legal de culpa, cabe ao lesado fazer prova da culpa do autor da leso,
art.. 487 n 2. O que se afere pela diligncia do bom pai de famlia em facto das circunstncias
concretas de cada caso art. 487 n 1.

H tambm obrigao de indemnizar independentemente da culpa pela responsabilidade pelo risco nos
termos do art. 500 designadamente nas situaes do art. 1347 a 1349 (1350) do Cdigo Civil
Quem est obrigado a reparar um dano deve repara-lo repondo a coisa no estado em que se encontrava
antes da ocorrncia do dano art.. 562 e 563. A indemnizao deve ser calculada com base no art.
564. No caso concreto da nossa hiptese a atitude dos rus duplamente geradora de obrigao de
indemnizar.
Por um lado o caso ilcito e culposo, porque tendo adquirido o prdio nada fizeram para evitar a queda
do telhado e as infiltraes, e quando resolveram fazer obras provocaram danos no prdio vizinho.
Nos termos do art. 492 e uma vez que a responsabilidade depende de culpa, no chegando a haver
responsabilidade objectiva (responsabilidade objectiva = responsabilidade pelo risco).
H no entanto uma presuno de culpa que favorece o lesado mas tal presuno s funciona aps prova
por parte do lesado de que o evento se deve a defeitos de conservao. Pelo que a culpas dos rus
notria porque dificilmente se conseguia elidir a presuno de culpa como nada fizeram apesar de
avisados pela cmara.
Numa segunda fase iniciaram as obras de construo mas nos termos do art. 1343 e 1348 logo que o
proprietrio faa obras e as mesmas provoquem danos nos prdios vizinhos, tm estes que ser
indemnizados de todos os danos mesmo que tenham sido tomadas as precaues necessrias art. 1343
n 3 e 1348 n 2
Isto porque o proprietrio da obra sempre responsabilizado pelos danos causados, tambm nestes
casos obrigatoriedade e independentemente da culpa.
Neste sentido se pronunciou o Dr. Pires de Lima e Antunes Varela
CASO PRATICO N 7
Amrico e mulher Maria das Dores, moradores na Rua da Alegria, interpuseram aco cvel contra Mrio
e Lusa, pedindo condenao de 2 000,00 acrescida de juros taxa legal.
Alegam para tanto que so donos de um prdio que confronta a poente com o prdio dos rus.
O prdio adquirido pelos rus quando estes o compraram encontrava-se j em degredado estado de
conservao. No rigoroso inverno de 1996 ficou em runas e o seu telhado danificou a parede inferior do
prdio dos autores. Os autores comunicaram aos rus que nada fizeram
Um ano depois o facto foi comunicado a CML que concluiu ser necessrio fazer obras de reconstruo
no prdio dos rus. Alegam ainda os autores que no recurso do trabalho de reconstruo da parede
interior do prdio ficou praticamente toda danificada.
A CML notificou os rus para procederem reparao da parede inferior do prdio dos autores.
O que os rus recusaram fazer alegando para tanto que as paredes dos autores j se encontravam
danificadas antes da aquisio do prdio por parte dos rus pelo que nenhuma responsabilidade lhes
pode ser imputada.
Invocaram tambm que no procederam impermeabilizao de todas as paredes porque os autores se
comprometeram a fazer obras de restauro no seu prprio prdio o que nunca fizeram.
Quid Jris?

RESOLUO
Aquele que no termo do art. 483, verificados os requisitos h obrigao de indemnizar o lesado pelos
danos resultantes da violao Nos termos do n 2 do mesmo artigo s existe obrigao de indemnizar
independentemente da culpa nos casos especificados na lei.
Assim como havendo presuno legal de culpa, cabe ao lesado fazer a prova da culpa do autor da leso
art. 487 n 2. O que se afere pela diligncia do bom chefe de famlia em facto das circunstncias
concretas de cada caso art. 487 n 1.
H tambm obrigao de indemnizar independentemente da culpa pela responsabilidade pelo risco nos
termos do art. 500, designadamente nas situaes do art. 1347 a 1349 do CP (1350).
Quem est obrigado a reparar um dano deve repara-lo repondo a coisa no estado em que se encontrava
entes da ocorrncia do dano art. 562 e 563. A indemnizao deve ser calculada com base no art.
564. No caso concreto da nossa hiptese a atitude dos rus duplamente geradora de obrigao de
indemnizar.
Por um lado o caso ilcito e culposo porque tendo adquirido o prdio nada fizeram para evitar a queda
do telhado e as infiltraes e quando resolveram fazer as obras provocaram danos no prdio vizinho.
Nos termos do art. 492 e uma vez que a responsabilidade depende de culpa no chegando a haver
responsabilidade objectiva (responsabilidade objectiva = Responsabilidade pelo risco).
H no entanto uma presuno de culpa que favorece o lesado mas tal presuno s funciona aps a
prova por parte do lesado de que o evento se deve s defeito de conservao. Pelo que a culpa dos rus
notria porque dificilmente se conseguia elidir a presuno de culpa como nada fizeram apesar de
avisados pela Cmara.
Numa segunda fase iniciaram as obras de construo mas nos termos do art. 1343 e 1348 logo que o
proprietrio faa obras e as mesmas provoquem danos nos prdios, tm estes que ser indemnizados de
todos os danos mesmo que tenham sido tomadas todas as precaues necessrias 1343 n 3 e 1348 n
2. Isto porque o proprietrio da obra sempre responsabilizado pelos danos causados, tambm nestes
casos obrigatoriamente e independentemente da culpa.
Neste sentido se pronunciou o Dr. Pires de Lima e o Dr. Antunes Varela
CASO PRATICO n 8
Numa festa da localidade X ficou decidido pela comisso de festas que seriam lanados foguetes no adro
da igreja finda a missa.
No dia do lanamento a dita comisso pediu informaes ao servio meteorolgico onde lhes foi dito
que no havia vento previsto para aquela localidade durante todo o perodo do dia. Como previsto no
fim da missa os foguetes comearam a ser lanados, A zona de lanamento estava protegida com sacos
de areia. Subitamente e ao contrrio do previsto uma rajada de vento e um dos foguetes que tinha sido
correctamente lanado cai junto dos outros foguetes ainda no explodidos causando a exploso de
todas eles.
9

Causando danos em todos os veculos ali estacionados e leses corporais nas pessoas que se
encontravam dentro dos mesmos bem como as que se encontravam e todo o adro da igreja.
Pronuncie-se sobre a responsabilidade civil face aos acontecimentos
RESOLUO
O lanamento de foguetes encontra-se regulado no art. 38 do regulamento sobre o fabrico,
armazenamento, comrcio e emprego de produtos explosivos do DL n 376/84bde v30/11.
No se prevendo a qualquer responsabilidade de fundamento no risco.
O lanamento de foguetes considerado no cdigo civil em vigor uma actividade perigosa pela prpria
natureza, havendo presuno de culpa do responsvel nos termos do art. 493 n 2
O que quer dizer que o lesante que tem que provar que no tem culpa, que observou todos os deveres
de cuidado e no o lesado que tem que provar a culpa do lesante.
De um modo geral as previdncias que tm que ser tomadas por quem exerce actividades perigosas so
as que so ditadas por normas tcnicas inerentes s actividades.
Dando-se como provado que o lanamento de foguetes apesar de na altura no houver vento teve lugar
no fim da missa no adro da igreja era de presumir a existncia de muitas pessoas e de muitos veculos.
Exigia para tanto a providncia que se tivesse escolhido um lugar mais afastado dos veculos e famlias
que ali se encontravam dado o perigo de exploso inerente aos prprios explosivos.
Considerando que os foguetes foram lanados de forma correcta h que no descontar as vicissitudes
ou imprevistos que podem acontecer. H portanto forosamente que concluir que os responsveis pelo
lanamento no conseguiram elidir a presuno de culpa e aos lesados no era possvel qualquer juzo
de reprovao sua conduta
CASO PRTICO N 9
Antnio tendo mudado de casa para o campo em virtude de ter alargado a sua famlia.
Investiu em equipamento de alta gama que lhe apresentavam maiores factores de segurana para os
seus filhos menores. Pelo que comprou mquina de lavar roupa, loia, secar, frigorifico tudo da marca
Mille, bem como aparelhagem. Televisores etc., de marca Sony. Um ms depois da aquisio e depois de
uma tempestade todos os seus electrodomsticos se encontravam avariados, alguns sem conserto, bem
como todo o sistema elctrico da sua casa.
Chamou o tcnico da especialidade e ficou provado que tal teve origem na descarga de um cabo de alta
tenso que se encontrava a uma centena de metros desse mesmo local o que aconteceu em virtude de
uma forte tempestade que aconteceu nesse mesmo dia. Antnio pretende ser ressarcido desses
mesmos prejuzos mas pergunta-lhe a si se h fundamento jurdico de intentar uma aco contra a EDP.
RESOLUO
O art. 509 prev o caso de responsabilidade objectiva.
Presume-se a responsabilidade da empresa pela conduo e distribuio da energia elctrica, podendo
no entanto pelo art 509 n 2, afastar a responsabilidade pelo risco evocando e provando a ocorrncia
10

de uma causa de fora maior, e ainda que antes da mesma a entrega da energia elctrica estava de
acordo com as regras bsicas em vigor e em perfeito estado de conservao
CASO PRATICO N 10
Miguel e Antnio ambos menores de 10 anos de idade, decidiram uma tarde de vero para se
divertirem deitar leo numa curva na estrada, junto da sua habitao, para segundo eles se divertirem a
ver os carros a despistarem-se Um deles arranjou uma lata de leo 9 de automvel e como programado
derramou-o na estrada. Quando o leo estava a ser derramado aproximou-se repentinamente um
veculo. Antnio conseguiu fugir mas Miguel escorregou no leo e caiu sendo colhido pelo carro que de
seguida se despistou.
Prenuncie-se na responsabilidade civil da hiptese.
RESOLUO
H causa de excluso do condutor perante as crianas.
H causa de termo de excluso, porque nos termos do art. 505 causa imputada ao lesado e a
terceiros (responsabilidade pelo risco). Se devido ao leo tiver havido dano no veculo ou nos ocupantes
do mesmo, respondem os pais dos menores pelo art. 491, e responsabilidade solidria porque eram
duas crianas nos termos do art. 497
CASO PRTICO n 11
A e B casados instauraram contra o Fundo de Garantia Automvel uma aco cujo pedido uma
indemnizao com o seguinte fundamento:
Na sequncia de um acidente de viao em que intervieram dois veculos, um motociclo conduzido pelo
seu filho e uma carrinha. Ocorreu na sequncia do acidente, a morte do filho de ambos que era o
condutor do motociclo. Para alm de outros danos, provou-se ainda que a culpa era do outro veculo
uma carrinha da qual se desconhece a identidade. Aps a peritagem provou-se que o condutor do
motociclo conduzia em excesso de velocidade, tendo-lhe sido imputado 20% da responsabilidade.
Lavre a possvel deciso.
RESOLUO
No caso concreto, deve aferir-se a culpa a cada um dos intervenientes da coliso.
Sabe-se que a culpa do condutor do motociclo de 20%, pelo que a culpa do condutor do outro veculo
de 80%. Nos termos do art. 506 n 1 do Cdigo Civil a repartio da responsabilidade objectiva em
caso de coliso de veculos, deve efectuar-se na propenso em que o risco de cada um dos veculos
houver contribudo para os danos.
Em teoria estamos aqui a aplicar o critrio de proporcionalidade na ocorrncia do acidente.
Facilmente se entender que o condutor do motociclo porque mais desprotegido partida est mais
propenso quele tipo de dano, pelo que pode ter sido determinante na ocorrncia do dano, o tipo de
veculo que conduzia. A matria actualmente regulada pela directiva do concelho 84/05/CEE, que deve
prevalecer na ordem jurdica interna.
11

Na ordem jurdica interna a matria est regulada no art. 508 CC em que a indemnizao do dano
morte est limitada ao valor do dobro da alada da relao.
H claramente uma contradio, entre a legislao comunitria e esta norma.
A legislao comunitria foi inclusivamente reforada nesta matria pela directiva 72/166/CEE,
Na medida em que, as medidas comunitrias impem limites mnimos de indemnizao e a legislao
interna impe limites mximos, pelo que h que interpretar o que fazer nestas situaes.
A doutrina tem defendido que o art. 508 n 1, se encontra tacitamente revogado.
Tal interpretao corresponde alm do mais ao art. 9 n 1 do CC, no qual se estipula que o pensamento
legislativo deve ser o mais adequado. E o pensamento mais adequado nesta situao, seria o da correcta
transposio da 2 Directiva Comunitria.
Quanto legitimidade dos pais ela funda-se no art. 495 do CC, sendo os mesmos notificados nos
termos do art. 75 e seguintes do Cdigo de Processo Penal
CASO PRTICO 12
Antnio e Bento celebraram um acordo mediante o qual o 2 vendia pelas localidades entre outros
produtos, leite, po, bolos s similares fornecidos por Antnio.
Em contrapartida Bento recebia como remunerao 10% de comisso sobre o valor obtido pela venda
dos produtos.
O Bento transportava os produtos numa carrinha pertencente a Antnio.
Em Maro de 2007 Carlos a mando de Antnio com o duplicado da chave foi buscar caminha contra a
vontade de Bento.
No ms de Abril Antnio comunicou a Bento que no estava mais interessado nos seus servios.
Bento tinha em seu poder 4 000.00 , da venda dos produtos de Antnio que se recusa agora a entregar
alegando que Antnio no podia dispensar os seus servios sem respeito por uma antecedncia tida por
convenincia.
RESOLUO
Nos termos do cdigo comercial art. 231 h mandato comercial quando uma pessoa se encarrega da
prtica, um ou mais actos de comrcio por conta de outrem.
O art. 266 tambm do cdigo comercial diz que h contrato de mandato mercantil quando h
pagamento de comisso, estabelecendo o art. 277 do C. Com. Que entre o comitente e o comissrio se
aplicam as mesmas obrigaes e direitos entre o mandante e o mandatrio, o que nos reconduz ao art.
1157 do Cdigo Civil.
Nos termos do art. 1172 alnea c) a mandante pode revogar o contrato mas tem que indemnizar a
outra parte pelos prejuzos que este vier a sofrer.
Se a contracta por oneroso exige a lei no artigo 1172 alnea c) o mandante pode revogar contrato mas
tem que indemnizar a outra parte pelo prejuzo que este vier a receber.
12

Entende-se por antecedncia conveniente no entendimento de Pires de Lima e Antunes Varela o tempo
necessrio para provar ao interessado outros contraentes no sendo este respeitado h lugar
indemnizao.
A jurisprudncia e a doutrina tm consagrado que o tempo mnimo expectvel de seis meses, de que
exemplo o acrdo do S. T. J. de 10/02/1998 publicado na colectnea de jurisprudncia de 1998 Tomo I
pg. 61 e s.s.
No se trata no entanto de responsabilidade contratual nem extracontratual, nem o dever de
indemnizar, recorre da culpa. Trata-se sim da responsabilidade fundada em actos lcitos em que se
aplica as disposies do art. 562 Cdigo Civil e seguintes.
A indemnizao funda-se no facto do mandatrio despedido deixou de trabalhar de imediato sendo
junto que tendo que manter-se (sustentar-se) o mandante o suporte pelo tal tempo necessrio.
Devendo no entanto provar-se que o mandatrio no angariou outro cliente nos termos do art. 342 n
2. Quanto ao clculo da indemnizao ela deve ser calculada ao abrigo do art. 564 compreendendo o
lucro cessante que seria os benefcios que o lesado no obteve mas deveria ter obtido se no fosse o
acto lesivo.
Assim deveria ter calculado o rendimento mdio de Bento multiplicado por seis e deduzi-lo ao montante
que Bento tinha que entregar a Antnio.
CASO PRTICO N 15
Em 11/01/2003 cerca das 21h 45 M na estrada municipal n 563, ocorreu um acidente de viao no qual
intervieram 2 ciclomotores. Um conduzido pelo ru data menor de3 nome Cristina, no tinha seguro
obrigatrio; o outro conduzido por Carlos autor do presente pedido.
O acidente foi causado por culpa nica e exclusiva de Cristina, tendo Carlos sofrido inmeros danos com
o sinistro. Os pais de Cristina tinham perfeito conhecimento e sabiam que a sua filha menor data do
embate, no estava habilitada a conduzir qualquer veculo, no possua carta de conduo nem podia
atendendo sua menoridade, bem sabendo tambm que o veculo que conduzia no tinha seguro.
Carlos moveu a mesma aco contra o Fundo de Garantia Automvel atendendo que o veculo no
possua seguro.
Existindo duvidas de quem era efectivamente proprietrio do veculo se Fernando que constava como
proprietrio sendo irmo de Cristina.
Os rus todos citados, todos alegaram a excepo peremptria da prescrio do Direito de Carlos
indemnizao por terem j decorrido os respectivos prazos, pelo que a aco apenas continuou contra o
fundo de garantia.
Carlos inconformado recorreu da deciso. Existe fundamento para tal.
RESOLUO
A responsabilidade do Fundo de Garantia Automvel traduz-se numa mera garantia de indemnizao,
sendo que o responsvel civil sempre o primeiro responsvel pelo pagamento dos danos que o veculo
causou na estrada.
13

Considerando que o tribunal considerava prescrito o Direito de Carlos sobre o responsvel civil, no se
aceita que possa condenar aquela que um mero garante (Fund. Garant.Aut.) a garantir uma obrigao
que j no existe.
O art. 303 e 521 do CC estipulam o princpio da solidariedade passiva que estipula que o regime da
prescrio corre autonomamente por cada um dos condutores pelo que s aproveita quem o invoca.
Pelo que temos de analisar se a responsabilidade do fundo solidria ou subsidiria.
Nos termos do art. 122; 1877 e 1878 do C. C., a menor ru na presente aco estava ainda sujeita ao
poder paternal competindo aos pais tambm rus nesta aco cuidar da sua segurana vigiar a sua
educao, em suma educa-la.
Tal dever pode-lhes acarretar responsabilidade civil pelos danos que o menor causar a 3s por falta de
observncia desse dever de vigilncia.
Diz o art. 491 do C.C. que os pais respondero sempre que se prove que no cumpriram esse dever
cabalmente.
A responsabilidade dos pais no uma responsabilidade assente em facto de outrem mas por facto
prprio, por ser culposa e por omisso do cumprimento daquele dever.
Deriva igualmente do art. 491 C.C. a consequente imputao de toda a responsabilidade aos pais da
menor.
Provou-se igualmente que o veculo no tinha seguro vlido.
Esta exigncia visa assegurar a indemnizar que incide sobre o responsvel civil.
Se a obrigao daquele responsvel se extingue por prescrio nada resta para garantir relativamente
obrigao extinta.
Por conseguinte atendendo natureza e finalidade da garantia, esgotada a exigibilidade da obrigao
no pode substituir a garantia.
A razo de ser do ponto de vista social do seguro no permite assim exigir qualquer indemnizao.
O Fundo um mero garante e um responsvel subsidirio pelo que no tem garantia de obrigao j
prescrita, pelo que deveria tambm ser absolvido do pedido Decreto-lei n 522/85
CASO PRATICO N 16
Srgio e Teresa venderam solidariamente a Victor 100 das ltimas 500 garrafas de vinho slido
excepcional pelo valor de 60 000.
Uma catstrofe fez desaparecer 400 dessas garrafas.
Teresa das que sobraram adquiriu 100. Victor teve conhecimento da catstrofe e entretanto e sem
Teresa saber Victor pagou os 60 000 a Srgio. Teresa levou as garrafas a Victor mas este recusou a
recebe-las naquele dia sem explicar porqu e avisou Teresa que j tinha pago tudo a Srgio.

14

Teresa exige que Victor lhe pague tudo a ela. Segundo diz as garrafas so todas dela e Srgio no tem
nada a ver com isso. Alis profundamente irritada com que Victor lhe disse Teresa bebeu uma garrafa
para se distrair. As outras 99 foram destrudas por um relmpago inesperado.
Quid Juris?
RESOLUO
1. Antes de mais devemos analisar a expresso venda solidariamente.Os contratos em si no so
nem deixam de ser solidrios. Os contratos so entre pessoas pelo art. 236 n 1, estabelece-se
aqui uma solidariedade passiva entre Srgio e Teresa quanto entrega das garrafas, e por outro
lado uma solidariedade activa quanto ao recebimento do preo nos termos do art. 513.
2. A prestao genrica identificando-se uma marca e uma quantidade de uma coisa que no est
ainda na titularidade dos alienantes, o que possvel nos termos do art. 408.

O gnero desapareceu ao ponto de s restarem as garrafas necessrias ao cumprimento do contrato ou


seja 100 garrafas. Nos termos do art. 541, a propriedade das garrafas de qualquer maneira no se
transmitem antes de Teresa entregar as garrafas.
Transmitida a propriedade transfere-se o risco nos termos do art. 796 n 1.
3. Quando Victor cumpre perante Srgio, cumpre bem, nos termos do art. 512 n 1 e n 2 e 528 n
1, a nica duvida desta aceitabilidade resulta do facto de interpretao da vontade das partes
nos termos do art. 236 n 1.
Victor cumpre antes de estar obrigado a isso nos termos do art. 428 e tambm o art. 885 n 1, devia
tambm levantar dvidas contra a boa-f dos contraentes nos termos do art. 762 n 2.
4. Victor apesar de cumprir antes do prazo, cumpre bem, o cumprimento foi correcto, extinguindo
a sua obrigao nada mais tem a pagar.
O art. 516 faz presumir uma participao igual dos credores solidrios do crdito, cada um tem direito
a 30 000 , porm no nosso caso a aquisio das garrafas foi feita apenas por Teresa, pelo que na falta
de outros elementos somos levados a concluir que sejam dela a totalidade do benefcio, devendo
portanto Srgio entregar-lhe a totalidade do que recebeu por fora do art. 533.
5. Quando Victor recusa receber as garrafas entregues por Teresa entra em mora do credor art.
813; neste momento d-se a transferncia do risco nos termos do art. 815.
6. Teresa ao beber uma das garrafas age com dolo (sabe que as garrafas no so dela) art. 814 n
1, sujeitando-se s consequncias da impossibilidade de cumprimento superveniente do
cumprimento parcial art. 802 n 1.
Porm face ao caso concreto no parece que Victor possa resolver o contrato mas apenas reduzir a
contraprestao, exigindo a restituio do preo correspondente a uma garrafa art. 802 n 2. A
15

restituio pode ser exigida a qualquer dos devedores ou seja Teresa e Srgio, dada a relao inicial de
solidariedade entre eles.
O facto de Srgio ainda no ter pago nada a Teresa, no pode ser oposto por esta a Victor j que as
relaes internas de solidariedade no lhe dizem respeito art. 406 n 2 e 520.
Quanto s restantes 99 garrafas Victor pagou por elas e o risco do seu perecimento corre por sua conta,
dado quando ocorre o caso fortuito (relmpago) j tinha ocorrido a transferncia do risco art. 796 n 1 e
815 dado que tudo se passa como se Teresa tivesse cumprido a obrigao

16