Deutscher Richterbund pldiert fr

internationales Regelwerk fr den Sport

In seiner Stellungnahme zum Entwurf eines Anti-Doping-Gesetzes vom 27. Februar 2015
sprach sich der Deutsche Richterbund (DRB) fr ein umfassendes, nationales, europisches
und internationales Regelwerk fr den Sport aus. Der DRB verwies in seiner Stellungnahme
auf die Bedeutung des Profisports als Wirtschaftszweig mit Milliardenumstzen. Aufgrund
dessen sei eine klar konturierte Kontrolle der Entscheidungen von Sportverbnden wie von
Sportgerichten durch staatliche Gerichte erforderlich. Da Sport weltweit betrieben werde,
mssten auch weltweit einheitliche Regeln gelten. Dies gelte namentlich aber nicht nur fr
Verste gegen Anti-Doping-Vorschriften. Unterschiedliche Regelungen, aber auch die
unterschiedliche Handhabung vergleichbarer Regelungen, fhrten zu einer uneinheitlichen
und letztlich willkrlichen Rechtspraxis, die mit Blick auf die Rechte der betroffenen Sportler
auch rechtsstaatlich bedenklich sei.

Die Geschftsstelle des DRB in der Kronenstrae Berlin, Mitte, Kronenstrae 73-74,
Wohn- und Geschftshaus 01 von Beek100 Eigenes Werk. Lizenziert unter CC BY-SA
3.0 ber Wikimedia Commons.

Die Forderung nach einem international vereinheitlichten Berufsrecht des Sports wird unter
Sportrechtsexperten seit lngerem diskutiert. Auf dem Stuttgarter Sportgesprch im Januar
2014 und auf dem Deutschen Richter- und Staatsanwaltstag in Weimar im April 2014 hatte
der Stuttgarter Sportrechtler Marius Breucker die Erarbeitung eines international
vereinheitlichten Berufsrecht des Sports vorgeschlagen (http://www.stuttgartersportgespraech.de/sixcms/detail.php?template=ssg_default_detail&id=1046540). Langfristige
Aufgabe des Sportrechts sei ein international einheitliches rechtliches Regime unter
Beteiligung sowohl der Sportverbnde als auch staatlicher Regierungen. Breucker verwies
auf die 2005 verabschiedete UNESCO-Konvention gegen Doping und den Welt Anti-Doping
Code. Diese Dokumente wie vergleichbare Anstze auf europischer Ebene zeigten, dass ein
international harmonisiertes Regelwerk geschaffen werden knne. Dabei msse es sich, so der
Stuttgarter Anwalt, nicht zwangslufig um einen vlkerrechtlichen Vertrag handeln. Das
Beispiel des Welt Anti-Doping Codes zeige, dass auch in einer internationalen Public Private
Partnership aus Staaten und Sportorganisationen effektive Kodifizierungen entstehen knnen.

Nach langjhrigen Diskussionen: Bundestag soll Anti-Doping-Gesetz beraten.

Arbeitsrecht im Sport
Der Deutsche Richterbund hlt es fr notwendig, die Rechtsverhltnisse von Sportlern mit
ihren Vereinen und Verbnden als arbeitsrechtliche Vertrge anzuerkennen und unter das
deutsche und europische Arbeitsrecht zu stellen. Bei dieser Forderung fllt auf, dass nicht
nur die Rechtsverhltnisse von Mannschaftssportlern, sondern offenbar auch die von
Einzelsportlern als Arbeitsrechtsverhltnisse eingeordnet werden sollen. Dies berrascht mit
Blick auf die herkmmliche Definition eines Arbeitnehmers, die neben einer
Weisungsgebundenheit auch eine Betriebseingliederung verlangt. Ein Einzelsportler, der sein
Training und seine Wettkampfteilnahme selbst organisiert, ist auch dann, wenn er Mitglied
eines Vereins ist, regelmig weder den Weisungen des Vereins unterworfen noch in dessen
betriebliche Ablufe integriert.

Causa Mller gegen Mainz 05

Anders verhlt es sich bei Mannschaftssportlern, die in einer Vereinsmannschaft an einem
regelmigen Trainings- und Wettkampfbetrieb in Form von Liga- und Pokalwettbewerben
teilnehmen. Dort wird auch nach herkmmlicher Definition kaum zu bezweifeln sein, dass es
sich um Arbeitnehmer handelt, fr die smtliche arbeitsrechtlichen Schutzvorschriften gelten.
Dies besttigte das Arbeitsgericht Mainz jngst in der Causa Mller: Der Torwart des
Fuball-Bundesligisten FSV Mainz 05, Heinz Mller, hatte geltend gemacht, die Befristung
seines Arbeitsvertrages sei unwirksam. Er konnte sich dabei nach Auffassung der Mainzer
Richter auf die Regelungen des Teilzeit- und Befristungsgesetzes sttzen, die eine Befristung
ohne Sachgrund nur einmalig fr einen Zeitraum von zwei Jahren zulassen. Da der Vertrag
mit Mller aber ber diese Laufzeit hinausging, wre fr die Befristung ein Sachgrund
erforderlich gewesen, der im konkreten Fall nicht vorlag. Dies hatte zur Folge, dass das
Beschftigungsverhltnis unbefristet galt. Der FSV Mainz 05 hat gegen das Urteil Berufung
zum Landesarbeitsgericht eingelegt.

Sportler als Arbeitnehmer

Der Richterbund fordert die Geltung des Arbeitsrechtes auch im Verhltnis zwischen Sportler
und Sportverbnden. Dies erscheint vor dem Hintergrund problematisch, dass die Athleten
namentlich die Mannschaftssportler regelmig nur in die Ablufe ihres Vereins, nicht aber
in die des Verbandes eingebunden sind. Jedenfalls solange sich das Rechtsverhltnis des
einzelnen Sportlers gegenber dem Verband auf die Beantragung und Erteilung einer Lizenz
beschrnkt, sind die herkmmlichen Voraussetzungen eines Arbeitsverhltnisses
Weisungsgebundenheit und Betriebseingliederung nicht erfllt. Anderes mag gelten, wenn
und soweit ein Sportler regelmig an Trainingslehrgngen und Wettbewerben teilnimmt, die
vom Verband ausgerichtet werden. Auch insoweit geht die herrschende Rechtsprechung
bislang aber davon aus, dass mit einer kurzfristigen Teilnahme etwa an einem Lnderspiel
noch kein Arbeitsverhltnis zwischen dem einzelnen Sportler und dem Verband begrndet
wird. Vielmehr bleibt der Sportler Arbeitnehmer seines Vereins und wird auf dessen Weisung
hin vorbergehend an einem anderen Arbeitsort ttig. Hintergrund ist, dass die Vereine
gegenber den Verbnden wiederum vertraglich oder satzungsrechtlich verpflichtet sind,
Spieler zu Lehrgngen und Wettkmpfen der Nationalmannschaft abzustellen.

Schiedsfhigkeit von Sportler-Arbeitsvertrgen

Unter dem Gesichtspunkt des Arbeitsrechtes fordert der Deutsche Richterbund die
Klarstellung, dass die im Sport blichen Schiedsgerichtsverfahren nicht fr arbeitsrechtliche
Streitigkeiten gelten knnen. Dies entspricht der Regelung des 101 Arbeitsgerichtsgesetz,
der arbeitsrechtliche Streitigkeiten von einer Schiedsvereinbarung ausnimmt. Eine Alternative
wre, in einem Tarifvertrag die Zustndigkeit eines Schiedsgerichts zu vereinbaren.
Voraussetzung hierfr wre, dass der Gesetzgeber in 101 Abs. 2 Arbeitsgerichtsgesetz
neben Knstlern auch professionelle Sportler in den Katalog der Berufsgruppen aufnimmt, die
durch Tarifvertrag die Zustndigkeit eines Schiedsgerichts vereinbaren knnen. Hieran fehlt
es bislang. Dabei wre der Abschluss von Tarifvertrgen durchaus eine Option, den
Besonderheiten des professionellen Sports auf vielen Feldern Rechnung zu tragen. Dies gilt
nicht nur fr die Schiedsgerichtsbarkeit: Auch die Befristung von Arbeitsvertrgen ohne

Sachgrund ber die Dauer von zwei Jahren hinaus knnte durch Tarifvertrag geregelt werden.
Dadurch knnten sportspezifische Regelungen geschaffen werden, ohne dass die
grundstzliche Geltung des Arbeitsrechts in Frage gestellt wrde.

Flieende Grenze: Ernhrung, Ergnzung, Ertchtigung Doping?

Parallelitt von sportrechtlichen und staatlichen Verfahren

Der Deutsche Richterbund geht in seiner Stellungnahme auf das Verhltnis zwischen den
sportrechtlichen Verfahren vor Schiedsgerichten einerseits und zeitgleichen staatlichen
Ermittlungsverfahren und Strafverfahren ein. Da in beiden Verfahrensarten unterschiedliche
Verfahrensregeln und Beweisgrundstze gelten, msste das Verhltnis der Prozesse
zueinander geklrt werden. Es bestehe ein Geflle zwischen der Ausgestaltung der
Verfahrensordnung des Sportrechts [] und den Schutzgarantien der Strafprozessordnung.
Dies sei die zwangslufige Folge der Besonderheiten der sportrechtlichen Verfahren mit
einer Einschrnkung der Unschuldsvermutung durch eine Beweislastumkehr und mit einem
faktischen Einlassungszwang fr den Sportler. Demgegenber stnden die Schutzgarantien
der Strafprozessordnung fr den Beschuldigten, die es zu wahren gelte. Es bestnden daher
Bedenken gegen einen Transfer der in sportrechtlichen Verfahren erlangten Einlassungen und
Aussagen der Athleten in einen Strafprozess. Der Deutsche Richterbund weist aber zugleich
einen Weg zur Lsung dieser Frage: Der Gesetzgeber knne, vergleichbar zu Angaben des
Beschuldigten aufgrund verwaltungs- und insolvenzrechtlicher Auskunftspflichten ein
Verwertungsverbot statuieren. Demnach drften nicht smtliche Einlassungen eines Sportlers
aus einem sportgerichtlichen Verfahren in einem Strafprozess verwertet werden.

Prjudiz fr staatliches Strafverfahren?

Der Deutsche Anwaltverein (DAV) uert in seiner Stellungnahme zum Entwurf des AntiDoping-Gesetzes vom Februar 2015 Bedenken: Wenn ein Athlet vom Verband gesperrt, vom
staatlichen Strafgericht aber freigesprochen wrde, wre dies eine Vorlage fr einen
Schadensersatz des Athleten gegen den Verband. Der DAV befrchtet, dass sich das
Strafgericht zur Vermeidung dieses Resultates das Ergebnis der Beweiswrdigung durch das
Schiedsgericht entgegen seiner Aufklrungspflicht zu eigen macht.

Bundesregierung: Anti-Doping-Kampf ins Gesetzbuch

Der DAV geht in seiner Stellungnahme nicht darauf ein, dass auch nach derzeitiger
Rechtslage sportgerichtliche Sanktionsverfahren und staatliche Strafprozesse parallel
verlaufen: So kann etwa die Staatsanwaltschaft wegen Krperverletzung ermitteln, wenn ein
Spieler einen anderen durch ein grobes Foul verletzt hat. Dies hindert
die Sportgerichtsbarkeit nicht, den Spieler wegen einer Roten Karte zu sperren. Bislang ist
nicht bekannt, dass ein Strafrichter die Spielsperre durch den Sportverband unbesehen
bernommen und den Betroffenen auf dieser Grundlage verurteilt htte, um eine Diskrepanz
zwischen sportgerichtlichem und staatlichem Verfahren zu vermeiden. Auch der Umstand,
dass ein zivilrechtliches Verfahren anders ausgeht als ein Strafverfahren, ist tgliche Praxis.
Es ist nicht ersichtlich, dass sich Strafrichter in ihrer Entscheidung davon leiten lassen, ob im
Falle eines Freispruchs Schadensersatzansprche des Beschuldigten mglich sind. Zudem
bedeutet ein Freispruch im Strafverfahren aufgrund der hohen Beweisanforderungen und des
Grundsatzes in dubio pro reo nicht, dass ein anschlieender, zivilrechtlicher
Schadensersatzprozess aussichtsreich wre. Vielmehr muss der Betroffene in jedem Einzelfall
die Voraussetzungen eines zivilrechtlichen Schadensersatzanspruchs darlegen und beweisen.
Der bloe Freispruch im Strafverfahren hilft ihm dabei nicht.

Schiedsvereinbarungen zwischen Verbnden und Sportlern

Der Deutsche Richterbund uert sich auch zur geplanten Regelung im Anti-Doping-Gesetz,
wonach Sportler und Sportverbnde Schiedsvereinbarungen schlieen knnen. Der DRB
(http://www.drb.de/cms/index.php?id=899) hlt es nicht fr zwingend, in einem Anti-DopingGesetz das sportrechtliche Verfahren mit einer ausdrcklichen Anerkennung von
Schiedsgerichten aufzuwerten. Jedenfalls msse die Zulssigkeit von Schiedsvereinbarungen
im Sport im Hinblick auf rechtsstaatliche Mindestanforderungen sorgfltig geprft werden.
Dies gelte nicht zuletzt mit Blick auf das Urteil des Oberlandesgerichts Mnchen vom 15.
Januar 2015: Das Gericht hatte im Schadensersatzprozess der Eisschnellluferin Claudia
Pechstein gegen den Eisschnelllauf-Weltverband (ISU) Schiedsvereinbarungen fr unwirksam
erklrt, wenn sie zur Voraussetzung der Teilnahme an eine Wettbewerb des
Monopolverbandes gemacht werden und den Internationalen Sportschiedsgerichtshof (Court
of Arbitration for Sport) in seiner jetzigen Ausgestaltung als letzte Schiedsgerichtsinstanz
vorsehen.

Diese Auffassung teilt auch der Deutsche Anwaltverein: Nachdem das Oberlandesgericht
Mnchen bereits Anforderungen an die Besetzung und die Unabhngigkeit von
Schiedsgerichten formuliert habe, solle man die Beurteilung des Bundesgerichtshofs in
diesem Falle abwarten. Es sei durchaus mglich, dass noch weitere Vorgaben fr
Schiedsvereinbarungen im Sport gemacht wrden. So mssten aus Sicht des DAV
internationale Schiedsverfahren strukturell und institutionell so ausgestaltet sein, dass sie
rechtsstaatlichen Anforderungen gengen.

Kodifizierung des Sportrechts

Der Deutsche Richterbund begrt im Grundsatz bei konkreten Verbesserungsvorschlgen
im Einzelfall eine gesetzliche Regelung zur Bekmpfung des Dopings. Zugleich macht er
deutlich, dass der Gesetzgeber mit Blick auf den Regelungsbedarf im Sportrecht ein eher
nachrangiges Problem aufgegriffen habe. Das geplante Anti-Doping-Gesetz knne eine
umfassende rechtliche Regelung des Sports nicht ersetzen. Der Deutsche Richterbund spricht
damit den Umstand an, dass zahlreiche gesetzliche Regelungen nicht (mehr) zum heutigen
Profisport passen. So verstoen etwa Sportler bei internationalen Sportwettbewerben

regelmig gegen arbeitsrechtliche Schutzvorschriften, etwa die Vorgaben des

Arbeitszeitgesetzes. Auch die Probleme beim Abschluss von Schiedsvereinbarungen oder die
verbandsrechtlichen Eingriffe in die grundrechtlich geschtzte Berufsfreiheit belegen den
grundlegenden Regelungsbedarf. Diesen Aspekt thematisierten der Sportredakteur Tobias
Schall und die Anwlte Christoph Wterich und Marius Breucker in ihrem Debattenbeitrag
unter dem Titel Raus aus dem Schatten in der Stuttgarter Zeitung im Januar 2015. Ziel
msse ein internationaler Code des Sports sein, der Standards und Rahmenbedingungen des
modernen Sports festlegt, so die Stuttgarter Autoren.

Anti-Doping-Kampf: Gesetzgeber will die Zuschauerrolle verlassen.

Der Deutsche Richterbund schlgt in seiner Stellungnahme ber eine solche Kodifizierung
hinaus vor, dass sich die Spitzenverbnde aller Sportarten berzeugenden ComplianceRegelungen zur Bekmpfung der Korruption in den eigenen Reihen unterworfen und sich
notwendigen Ermittlungsverfahren der Strafverfolgungsbehrden stellen. Dies sei
notwendig, um dem Sport ber die Bekmpfung des Dopings hinaus einen wirksamen
rechtlichen Rahmen zu geben. Die Debatte um ein zeitgemes Recht des Sports ist mit dem
Entwurf des Anti-Doping-Gesetzes, so scheint es, erst erffnet.

Getaggt mit Anti-Doping, Anti-Doping-Gesetz, Anti-Doping-Gesetze, Anti-DopingKampf, Anti-Doping-Vorschriften, Deutsche Richterbund, Deutschen
Richter, Doping, Gesetzbuch, Rechtspraxis, Regelwerk, Sportgerichtsbarkeit, Sportverbnde,
Strafverfahren, Stuttgarter Sportgesprch, Stuttgarter Sportrechtler Marius Breucker