RAZONAMIENTO JURIDICO

Tema 01: Introduccin Al Razonamiento Jurdico

Qu es el razonamiento jurdico?
a

Consiste en un proceso elaborado y complejo en el

pensamiento humano, por el cual ligamos una serie de
juicios, premisas, y conclusiones. Prev una serie de
criterios para controlar la racionalidad de la decisin.
Implica tres actividades: interpretar, argumentar, motivar.
Comprende estructurar argumentos
a

Segn Manuel Atienza, exponente del razonamiento jurdico, seala de la

importancia de los componentes retricos y dialcticos en el razonamiento
jurdico es indudable y en ocasiones no es fcil separar unos de otros (el
abogado que se enfrenta dialcticamente al fiscal o al abogado de la otra
parte argumenta, al mismo tiempo, retricamente para intentar convencer
al juez o al jurado de sus tesis). Los modelos dialcticos son tiles
(indispensables) para construir sistemas expertos que facilitan cmo
puede argumentarse a favor de una determinada tesis, a qu objeciones tendra que
hacerse frente, etc.; pero en las sentencias judiciales (que constituyen el objeto
privilegiado del estudio del razonamiento jurdico) los elementos dialcticos
(la discusin en el interior del tribunal) quedan ms o menos borrados. Y
aunque la argumentacin jurdica no tenga como nica finalidad la de
persuadir (para un juez, justificar su decisin ha de ser ms importante que
persuadir), los clsicos esquemas retricos siguen siendo fundamentales
para la construccin de los diversos tipos de discursos jurdicos de carcter
argumentativo (demandas, sentencias, dictmenes, etc.): de algn lugar
hay que sacar los argumentos; de alguna manera hay que comenzar un discurso, narrar
los hechos del caso, exponer los argumentos a favor y en contra y qu concluir; y de
alguna forma hay que presentar el discurso para que resulte persuasivo
a

Estructura o elementos de los argumentos:

a

Premisa mayor la norma

Premisa menor los hechos
Las inferencias es la relacin que se extrae del
raciocinio de las premisas

La conclusin es el resultado la proposicin final

Ral Callirgos Velarde, asegura como regla general, la aplicacin

de la lgica al razonamiento de los abogados se ha representado
con un modelo de raciocinio. Este modelo denominado silogismo
jurdico, al que ya hemos hecho referencia, se compone de dos
premisas y una conclusin derivada de aqullas. Se dice que la
conclusin es vlida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No
importa aqu la correccin o verdad material de las premisas, sino simplemente que la
conclusin se derive de ellas
a

Las premisas de la inferencia del silogismo jurdico requieren, una vez determinadas, la
verificacin de su estructura lgica. As, surge la necesidad de analizar si la estructura
de la premisa mayor de carcter normativo se ajusta a la forma supuestoconsecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde efectivamente a un caso
especial del supuesto de hecho general contenido en la premisa mayor, en la norma
vigente
a

Realizada dicha constatacin y si encontramos para ambos casos respuestas

afirmativas, llegaremos a una conclusin que ser lgicamente vlida, es decir que
responder positivamente a un anlisis de coherencia lgica al ser consecuencia de la
subsuncin de ambas premisas
a

Este tipo de razonamiento servir efectivamente para garantizar la solidez en la

argumentacin que el abogado o cualquier operador del derecho presente para

sustentar su posicin, sin perder de vista que lo que se evala es la correccin de la
conclusin a partir de la estructura lgica de sus premisas de base
a

An cuando aparece con gran claridad la aplicacin y utilidad

de este tipo de inferencia, podramos plantear el siguiente
contra ejemplo: dada la premisa mayor: Si un individuo es
procesado judicialmente, entonces mentir para defenderse.
Y en este caso X es procesado por robo, en consecuencia,
X mentir para defenderse. Ante dicho ejemplo podemos preguntarnos si ser cierto
que, en todos los casos, X mentir para defenderse. No parece cierto, pero la
conclusin de este razonamiento es forzosa, en la medida en que se deriva y es
sostenida por las premisas mayor y menor. Desde este punto de vista entonces ser
correcto afirmar que la lgica se ha equivocado al sostener la validez de una conclusin
que no es necesariamente cierta en todos los casos?
a

En el mbito de la validez formal la lgica formal no admite

equivocacin, simplemente postula que una conclusin es vlida si se
deriva de las premisas de base. Recordemos que la lgica, en tanto
ciencia formal, no se preocupa por la verdad material de las premisas,
sino slo de su validez formal. En consecuencia, el silogismo sobre X
es vlido formalmente, aunque la conclusin no sea materialmente cierta. Esta
constatacin nos da la clave para entender el valor y al mismo tiempo los lmites del
razonamiento lgico en el campo jurdico. La lgica debe ser respetada, pero su
satisfaccin no es condicin suficiente para que el razonamiento sea jurdicamente
correcto, sino que slo es una condicin necesaria
a

La funcin de la lgica en el razonamiento de los

abogados adquiere as gran relevancia, pues se convierte
en una herramienta sumamente til para elaborar
procesos argumentativos slidos que contengan una
mnima posibilidad de ser refutados, garantizando
entonces gran firmeza en la posicin que sea de inters
fortalecer del abogado o dems operadores del Derecho

RAZONAMIENTO JURIDICO
Tema 02: Tipos de Razonamento
Tipos de Razonamiento
a

Todos los fenmenos que se presentan a la consideracin del

hombre son demasiado complejos si se les examina con
detenimiento. Son simples solo a primera vista. Si se quiere
indagar las causas, es necesario separar en partes el fenmeno
para estudiarlo de mejor manera. Pero como en esta separacin
pudieran cometerse errores, es imprescindible juntar las partes del
todo a objeto de ver si se pueden volver a integrar de igual forma.
a

La induccin, la deduccin y la analoga son ante todo

formas de raciocinio o de argumentacin. Son ante todo
formas de reflexin, no de pensamiento simple. El
pensamiento se alimenta de la realidad externa y es
producto directo de la experiencia. El acto de pensar se
caracteriza por ser disperso, natural y espontneo
a

Frecuentemente, solo se piensa en los asuntos o

problemas en vez de razonar ordenada, lgica y
coherentemente sobre ellos, confundiendo de esta
manera la divagacin irresponsable con la reflexin
sistemtica
a

Mediante el razonamiento se produce la inferencia, por la

cual el espritu es llevado a extraer conclusiones a partir
de premisas conocidas. La induccin, la deduccin y la
analoga son formas de inferencia

El Razonamiento Deductivo
Conclusin lgica a partir de la norma hacia el caso. Es el modo de pensar del juez y de
todos aquellos que tienen que aplicar o crear el derecho. Pretende de sus premisas que
ofrezcan fundamentos concluyentes. La deduccin parte de lo universal y concluye en lo
particular; se parte de la universalidad, para concluir en un caso singular. Es la
aplicacin de leyes generales a casos particulares, identificable en la comprensin del
principio de causalidad jurdica. Silogismos. Es seguro. Ejemplos:
a

Quin provoque un accidente, debe pagar los

daos. Al distraerse, Mara Provoc un accidente.
Luego, Mara debe pagar los daos ocasionados.

La disposicin legal o normativa, es una premisa

del argumento deductivo, y el enunciado de los
hechos con relacin a esa regla, es la segunda
premisa, el resultado de aplicar tal dispositivo legal
al caso concreto, llevara a la sentencia
(conclusin).

La deduccin desempea un papel muy importante especialmente en las ciencias

formales (lgica y matemticas); mediante ellas se aplican los principios descubiertos a
casos particulares, es decir, se convierte en la argumentacin que vuelve explcitas
verdades particulares contenidas en verdades universales
a

Razonamiento Inductivo
Del latn inductio, que significa conducir o introducir. La induccin es el procedimiento
inverso a la deduccin, va de lo singular a lo universal, identifica partes esenciales,
observa algunos elementos representativos de un todo, para alcanzar una conclusin.
Conclusin a partir del caso, sobre el resultado hacia la norma. El juez la necesita
para la interpretacin de la norma. Solamente pretende que sus premisas ofrezcan
algn fundamento. Ejemplo:

Los investigadores forenses, ordinariamente, parten de

razonamientos inductivos para llegar a sus conclusiones, observan
la escena del crimen, buscan indicios, identifican los elementos que
les lleven a aportar resultados especficos, necesarios para que el
ministerio pblico, presente su acusacin contra una persona en
particular atribuyndole la responsabilidad de una conducta considerada por la ley como
delito
a

La induccin formal tiene como punto de partida todos los

casos de una especie o de un gnero y no solo algunos.
Ejemplo: Los cuerpos A, B, C, D, atraen el hierro; ahora,
los cuerpos A, B, C, D, son todos imanes; luego, los
imanes atraen al hierro. En este tipo de induccin no hay
propiamente una inferencia, sino una simple sustitucin
de una coleccin de trminos particulares por un trmino
equivalente. Este proceso es inductivo solo en la forma,
tomando en cuenta que pasa de lo mismo a lo mismo; por
ello la induccin formal es poco til
a

Razonamiento Analgico
Analoga, proviene del griego ana, significa conforme a, y logos, razn, conformidad
con dos razones, relacin de semejanza entre cosas distintas. El razonamiento
analgico presenta una conclusin, a partir de la comparacin de casos semejantes en
su esencia. Importante para salir de las lagunas. Ejemplos:
a

El aforismo jurdico, que establece ubi eadem ratio, ibi

idem ius (donde hay la misma razn, hay el mismo
derecho), es un ejemplo del razonamiento analgico
aplicado al derecho.
La mayor parte de los testimonios de los expertos o
periciales hacen uso de este tipo de razonamiento. Afirma

el perito: de acuerdo con mi experiencia profesional, ha llegado a tomar una

decisin basada en la comparacin de casos atendidos por l con anterioridad.

Son medios hermenuticos de que dispone el intrprete para colmar las lagunas
de la ley, en la integracin del derecho mediante la jurisprudencia

La analoga consiste en inferir de la semejanza de algunas

caractersticas entre dos objetos, la probabilidad de que las
caractersticas restantes sean tambin semejantes. En la vida
cotidiana utilizamos frecuentemente calidad, por el hecho de que
hemos tenido otro de la misma marca que nos dej satisfechos; pero
puede suceder que el aparato electrnico, a pesar de todo, no tenga la
calidad esperada. As pues, los razonamientos analgicos no son
siempre vlidos; sus conclusiones tienen mayor o menor grado de probabilidad

RAZONAMIENTO JURIDICO
Tema 03: Introduccin Al Razonamiento Jurdico
Aspecto Formal y Material del Razonamiento
a

Son los principios lgicos con abstraccin del sentido en que se

pronuncia el Juez al resolver una cuestin litigiosa y por lo segundo la
eleccin de las alternativas de sentido con que el juzgador resuelve el
problema.
De los errores ms estrictamente lgicos en el proceso de razonamiento
se han ocupado con frecuencia los filsofos. El anlisis de las falacias
que cometemos con cierta frecuencia aparece en las etapas iniciales de
la filosofa y se mantiene hasta la actualidad, sin un excesivo enriquecimiento debido a
que tanto el repertorio de las falacias como el anlisis de las mismas quedaron bastante
bien definidos desde el origen

A Aristteles, como no poda ser menos, debemos un primer tratado sobre

las refutaciones sofsticas que completaba y ampliaba sus estudios sobre el
razonamiento, tanto el estrictamente formal como el material. Desde
entonces hasta ahora, se han repetido los anlisis sobre
las falacias mostrando la frecuencia con las que se
producen en la vida cotidiana. La recuperacin el inters
por la retrica en el siglo XX ha vuelto a despertar el inters por las
falacias argumentativas, pues es en la argumentacin, como mbito
especfico del razonamiento, donde ms claramente aparecen los
sofismas y donde pueden tener consecuencias ms negativas
(Toulmin y otros, 1977
a

Para entender el razonamiento lgico Jurdico estudiamos

LGICA: Es la ciencia que estudia las formas de los pensamientos como medio, para el
logro de la correccin y verdad de los mismos.
1.
2.

Razonamiento Lgico Formal.-Son las premisas lgicas. Algunas pueden ser

falacias.
Razonamiento Lgico Material. Da la interpretacin a las premisas

Debe distinguirse entre la lgica formal y la lgica material:

Ahora bien la lgica se divide en dos: lgica formal y lgica material

Lgica formal
Estudia las condiciones para que un pensamiento sea
correcto. Se subdivide en el estudio del concepto, del
juicio y del raciocinio. Habra que aclarar qu se entiende
por pensamiento correcto, ste es aquel que est de
acuerdo con su propia estructura, con las leyes de la
razn, y es congruente consigo mismo
a

El Razonamiento lgico formal tambin llamada lgica pura - que es la lgica

propiamente dicha - es precisamente la ciencia (en cuanto conocimiento) que
determina cules son las formas correctas y vlidas de los raciocinios; pero lo hace
considerndolos en s mismos y con prescindencia de los contenidos concretos de los
razonamientos de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez para cualquier
contenido concreto
a

En un sentido restringido, se llama razonamiento lgico al proceso mental de realizar

una inferencia de una conclusin a partir de un conjunto de premisas. La conclusin
puede no ser una consecuencia lgica de las premisas y aun as dar lugar a un
razonamiento, ya que un mal razonamiento an es un razonamiento (en sentido amplio,
no en el sentido de la lgica). Los razonamientos pueden ser vlidos (correctos) o no
vlidos (incorrectos).
a

La verdad a que conduce la lgica formal, es una verdad formal; que ser
verdad en tanto sea verdad el contenido de las premisas, e indicar
solamente que existe una congruencia de ese raciocinio, consigo mismo.
Si en un razonamiento existe falsedad en las premisas y la conclusin,
asimismo sern falsas; de todos modos el razonamiento ser correcto o
vlido como razonamiento.
a

El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la
experiencia. Tambin sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que
conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el
razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos; es que aqu hace falta el
razonamiento cuantitativo
a

Las leyes de la lgica formal solamente sern aplicables con especial

precaucin. De tal manera, las leyes de la lgica formal solamente
resultarn aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias
puramente exactas y abstractas, tales como las matemticas, la propia
lgica, la mecnica, y aquellas disciplinas exclusivamente normativas y
abstractas tales como la interpretacin jurdica
a

Como se ha expresado antes, la lgica formal o lgica pura, estudia las

formas en que procede el raciocinio, en forma abstracta; es decir,
prescindiendo de sus contenidos concretos. Por ese camino, procura
encontrar las leyes formales universales del pensamiento correcto; de tal
manera que produzca ese resultado cualquiera sea los contenidos que se
apliquen.
a

De tal manera, la lgica formal se atiene no al contenido sino a la validez de los

razonamientos, no a su materia sino a su forma; por lo cual la forma de un
razonamiento correcto debe ser independiente:
a

Lgico Material
Estudia las condiciones para llegar a un pensamiento
verdadero, se entiende como aquel que est de acuerdo
con la realidad

Se dedica al anlisis de los conceptos y procedimientos

involucrados para elaborar conclusiones a partir de las
informaciones dadas. El razonamiento lgico material, tambin
llamada lgica aplicada, es aquella en que un proceso de
raciocinio o de pensamiento se analiza en consideracin al
contenido real de sus premisas, y por lo tanto debe conducir a una verdad material, una
conclusin que sea concordante con la realidad
Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento argumentacin. Como
ejemplo para ilustrar estos dos tipos de razonamiento, podemos situarnos
en el caso de una clasificacin de alimentos, el de tipo lgico-formal los
ordenar por verduras, carnes, pescados, fruta, etc. en cambio el tipo
informal lo har segn lo ordene en el frigorfico, segn lo vaya cogiendo
de la tienda, etc.

RAZONAMIENTO JURIDICO
Tema 04: Principios Lgicos
Son una serie de juicios en las que las ciencias se apoyan, sin ello sera imposible
construir una ciencia,
Son el punto de partida del pensamiento y no necesitan ser demostrados. Significa:
comienzo, punto de partida, origen causa o fundamentos, son afirmaciones de validez
universal y hace posible el pensamiento.
Los primeros principios son afirmaciones de validez universal y hacen posible el
pensamiento. Imprescindibles para la identificacin de las premisas y son: los
fundamentos que determinan ciertas reglas a seguir, para lograr la coherencia y
sistematicidad de los pensamientos en las formas y contenidos.
En otras palabras, los principios lgicos son las leyes del pensamiento que nos
aseguran su validez.
a

Por principios lgicos, hay que entender los principios que gobiernan el
entendimiento humano entero, cualesquiera que sean los objetos a los que
aplica su actividad; eso es lo que se llama tambin los
principios directores del conocimiento. Aunque estos
principios no sean en realidad sino una expresin particular,
para las condiciones del entendimiento humano, de los
principios propiamente dichos, que son de orden verdaderamente
universal, debemos limitarnos aqu a considerarlos bajo el aspecto
lgico; pero, para estudiarlos de un modo completo, habra
evidentemente que salir de ese punto de vista lgico y situarse en el
punto de vista metafsico
a

Por otra parte, estos principios lgicos, cuando se los quiere enunciar, son
forzosamente expresados bajo la forma de juicios, y la constitucin misma del lenguaje
no permite que sea de otra manera; pero no obstante, si se los considera en s mismos,
fuera de toda aplicacin a la experiencia, hay que estudiarlos antes del juicio, e incluso
antes del concepto, pues un concepto, lo mismo que un juicio o un razonamiento, no
puede tener valor lgico sino en tanto es conforme a estos principios, a los que se
puede contemplar como las condiciones fundamentales del acuerdo del pensamiento
consigo mismo, porque son la traduccin lgica de las condiciones mismas de toda
posibilidad
a

Principio de Identidad
a

Se expresa con la frmula A es A, significa que un concepto o una

idea es igual a ella misma y no cambia en el momento en que se
piensa, a casos semejantes consecuencias similares. Ejemplo
cuando un grupo de vecinos es beneficiado con cierta exoneracin,
cabe que otro grupo exija el mismo beneficio al encontrarse en la misma condicin.
Deben tomarse los conceptos con un contenido invariable, si alguien comienza
atribuyendo un contenido, debe mantenerlo a travs de todo el razonamiento
a

Tiene un fundamento ontolgico, este dice que el ser

es idntico a si mismo necesariamente. Todo ente es
idntico a si mismo y distinto a los dems por que el ser
es la autenticidad necesaria

Fundamento lgico: un juicio analtico siempre ser verdadero, debe estar de

acuerdo absolutamente consigo mismo. En un juicio el concepto sujeto siempre ser
idntico al predicado y este ser verdadero
a

Principio de no contradiccin
a

Este principio establece que si hay 2 juicios de los cuales uno

afirma y otro niega la misma cosa, no es posible que ambos
sean verdaderos al mismo tiempo. Los argumentos deben ser
compatibles entre si, no se puede afirmar y negar a la vez, Si
decimos p tiene que ser p, se afecta si decimos por
ejemplo que la demanda no procede, sin embargo
declaramos infundado y no improcedente
a

Fundamento ontolgico: es imposible que el ser sea y no sea al mismo tiempo. Es

imposible que un ente sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto

Fundamento lgico: es imposible afirmar y negar el mismo predicado a un solo

sujeto simultneamente, por eso no puede ser verdadero y falso a la vez
a

Principio de Razn Suficiente

a

Establece que para nuestro pensamiento slo son verdaderos aquellos

conocimientos que podemos probar suficientemente, basndonos en
otros conocimientos reconocidos como verdaderos. Alude
especialmente al conocimiento de la verdad de las proposiciones, si las
premisas son verdaderas y son aptas, la conclusin es vlida.
a

Fundamento ontolgico: todas las cosas deben

tener una razn por la cual son y no son otra cosa. Nada
sucede y nada existe sin una razn suficiente para que
as sea.
a

Fundamento lgico: todo juicio que pretende ser

verdadero debe tener una razn a partir del objeto a que
se refiere. Causa Efecto.

Principio de Tercio Excluido

a

Si existen dos proposiciones, de las cuales una afirma y otra niega, si hemos
reconocido a una de ellas como verdadera, no hay una tercera posibilidad,
no cabe termino medio, si digo que es inocente entonces no es culpable.
Establece este principio que cuando tenemos dos juicios contradictorios tales
como A es B y A no es B, no se da una tercera posibilidad, no existe un tercer
modo de ser, porque uno de estos juicios necesariamente debe ser verdadero,
puesto que los dos no pueden ser falsos al mismo tiempo.
a

Fundamento ontolgico: entre el ser y el no ser no

existen medios. El ser es o no es, no existe otra
posibilidad.
a

Fundamento lgico: todo juicio tiene dos posibilidades

de ser, verdadero o falso, no existe una tercera
posibilidad.