Parte 3

De Deo

Captulo 3

LA EXISTENCIA DE DIOS (1)

Versin completa del captulo 3 The Existence Of God (1) en Reasonable Faith: Christian Truth And
Apologetics, CROSSWAY BOOKS, 2008

Por William Lane Craig

Traducido por Leendert Vromme

Hemos visto que slo si Dios existe puede haber una solucin para el predicamento del ser humano.
Por lo tanto, la cuestin de la existencia de Dios es vital para nosotros hoy. La mayora de la gente
estara de acuerdo en que esta cuestin tiene una gran importancia existencial, pero al mismo
tiempo niegan que se trate de una cuestin donde la argumentacin racional sea relevante. La
sabidura convencional es que es imposible "probar" la existencia de Dios y que por lo tanto, si
vamos a creer en Dios debemos "tomar por fe" que Dios existe.
Pero el ltimo medio siglo ha sido testigo de un notable resurgimiento de inters en la
teologa natural, esa rama de la teologa que trata de proporcionar garanta de la creencia en la
existencia de Dios aparte de los recursos de la revelacin proposicional y autoritativa. Hoy en da,
en contraste con hace apenas una generacin, la teologa natural es un campo vibrante de estudio.
El 8 de abril de 1966, la revista Time public una portada espectacular con slo tres
palabras estampadas en rojo sobre el fondo negro. Las palabras decan: "Is God Dead? (Dios
est Muerto?) El artculo describa el movimiento vigente en ese momento entre los telogos de
Amrica para proclamar la muerte de Dios. Pero, al mismo tiempo que los telogos estaban
escribiendo la nota necrolgica de Dios, una nueva generacin de filsofos estaban redescubriendo
su vitalidad. Pocos aos despus de su publicacin la muerte-de-Dios, Time public una historia
similar con la portada de color rojo sobre negro, slo que esta vez la pregunta fue: Is God
Coming Back to Life" (Est Dios volviendo a la vida?) As es como debi haberles parecido a los
sepultureros teolgicos de la dcada de 1960! Durante la dcada de 1970 el inters en la filosofa
de la religin sigui creciendo, y en 1980 Time lanz otra noticia importante titulada Modernizing
the Case for God (Modernizando el Caso para Dios), en el que describe el movimiento entre los
filsofos contemporneos para la renovacin de los argumentos tradicionales para la existencia de
Dios. Time declaraba:
En una silenciosa revolucin en el pensamiento y argumento que difcilmente alguien podra
tener previsto hace slo dos dcadas, Dios est haciendo una reaparicin. Lo ms
desconcertante es, que esto no est sucediendo entre los telogos o creyentes ordinarios, sino en
el fresco intelectual de crculos de filsofos acadmicos, donde el consenso haba desterrado al
Todopoderoso de los discursos fructferos.1

Segn el artculo, el difunto Roderick Chisholm cree que la razn por la que atesmo era tan
influyente en la generacin anterior, es que los ms brillantes filsofos eran ateos, pero hoy, dice,
muchos de los ms brillantes filsofos son testas y estn utilizando un intelectualismo inflexible en la
defensa de esa creencia que antes careca de su lado del debate.
El rostro de la filosofa angloamericana se ha transformado como resultado. En el otoo de
2001 la revista secular Philo public un artculo de un destacado filsofo ateo lamentando lo que
llam "la des-secularizacin de la academia que se desarroll en los departamentos de filosofa
desde finales de 1960 ", escribe:
1 Modernizing the Case for God, Time, April 7, 1980, 6566

Los naturalistas pasivos vieron que las versiones realistas del tesmo, la mayora influenciados
por los escritos de Plantinga, barrieron a travs de la comunidad filosfica, hasta hoy tal vez un
cuarto o un tercio de los profesores de filosofa son testas, la mayora son cristianos ortodoxos.
. . . Testas en otros campos tienden a compartimentar sus creencias testas de su trabajo
acadmico, ellos rara vez asumen y nunca sostienen para el tesmo en su trabajo acadmico. Si
lo hicieran, estaran cometiendo suicidio acadmico, ms exactamente, sus artculos de forma
rpida seran rechazados. . . . Pero en la filosofa, se convirti, casi en un da, en
acadmicamente respetable" argumentar a favor del tesmo, haciendo de la filosofa un campo
privilegiado de entrada para los testas ms inteligentes y con talento al entrar en el mundo
acadmico de hoy.2

Y concluye: "Dios no est muerto en el mbito acadmico, sino que volvi a la vida en los ltimos
aos 1960 y ahora est vivo.
Este es el testimonio de un destacado filsofo ateo al cambio que ha tenido lugar ante sus
ojos en la filosofa angloamericana. Creo que es probable que haya exagerado al estimar que
entre un cuarto y un tercio de los Estados Americanos son filsofos testas, pero lo que sus
estimaciones revelan es el impacto percibido de filsofos cristianos sobre la materia. Hoy en da
todos los diversos argumentos tradicionales de la existencia de Dios encuentran proponentes
prominentes e inteligentes que defienden estos argumentos en libros publicados por las mejores
editoriales acadmicas, en artculos publicados en revistas profesionales de filosofa, y en los
documentos presentados en las reuniones de sociedades filosficas profesionales.
Ahora los ateos estn devolviendo el golpe. A raz de los ataques terroristas de Yihadistas
musulmanes del 9/11, los secularistas se han vuelto muy agresivos tanto en los Estados Unidos y
Europa, denunciando las creencias religiosas en general con un casi fervor evanglico. Agrupar a los
cristianos evanglicos con los terroristas islmicos, escritores populares como Richard Dawkins, Daniel
Dennett y Sam Harris han defendido el atesmo en sus libros de mayor venta y advierten de los
graves efectos de las creencias religiosas sobre la sociedad. Detrs de estos escritos populares
destacan las crticas ms sustantivas de argumentos testas como Logic and Theism de J. Howard
Sobel y Companion to Atheism de Michael Martin. Somos testigos de una lucha poderosa para la
mente y alma de Estados Unidos en nuestros das, y los cristianos no podemos ser indiferentes a ella.
Antecedentes Histricos
Desde Platn, los filsofos y telogos han tratado de proporcionar una base racional para la
creencia en Dios. En esta seccin, brevemente examinaremos algunos de los tradicionales
argumentos testas desarrollados por varios pensadores.
Argumento Ontolgico
El argumento ontolgico intenta demostrar desde el concepto mismo de Dios que Dios existe: si Dios
es concebible, entonces debe existir realmente. Este argumento fue formulado por Anselmo y
defendida por Escoto, Descartes, Spinoza, Leibniz y, en los tiempos modernos, Norman Malcolm,
Charles Hartshorne, y Alvin Plantinga, entre otros. Vamos a examinar el argumento Anselmiano.
Anselmo (1033-1109) quera encontrar un solo argumento que probara no slo que Dios
existe, sino tambin que l tiene todas las cualidades superlativas que la doctrina cristiana le
atribuye. Teniendo casi abandonado el proyecto, Anselmo aterriz sobre el siguiente razonamiento:
Dios es el mayor ser concebible.3 Esto es as por definicin, porque si pudiramos concebir algo ms
grande que Dios, entonces ese sera Dios. As que nada ms grande que Dios puede ser concebido.
Es ms grande existir en la realidad que slo en la mente. Anselmo da el ejemplo de un cuadro.
Qu es mayor: la idea del artista de la pintura o la pintura en s misma ya que realmente existe?
Obviamente, la ltima, porque la propia pintura no existe slo en la mente del artista, sino en la
realidad tambin. Del mismo modo, si Dios existiera slo en la mente, entonces algo ms grande que
l podra ser concebido, es decir, su existencia no slo en la mente, sino en la realidad tambin.
2 Quentin Smith, The Metaphilosophy of Naturalism, Philo 4, no. 2 (2001): 34.
3 Anselm, Proslogion 23.

Pero Dios es el mayor ser concebible. Por lo tanto, l debe existir no slo en la mente, sino en la
realidad tambin. Por lo tanto, Dios existe.
Otra manera de expresar esto, dice Anselmo, es lo siguiente: un ser cuya no-existencia es
inconcebible es mayor que un ser cuya no-existencia es concebible. Pero Dios es el mayor ser
concebible. Por lo tanto, la no existencia de Dios debe ser inconcebible. No hay contradiccin
implicada en esta nocin. Por lo tanto, Dios debe existir. Este argumento aparentemente simple
todava es muy debatido hoy.
Argumento Cosmolgico
En contraste con el argumento ontolgico, el argumento cosmolgico asume que algo existe y
argumenta a partir de la existencia de ese algo a la existencia una Primera Causa o Razn
Suficiente de todo el cosmos. Este argumento tiene sus races en Platn y a Aristteles y fue
desarrollado por judos medievales, islmicos y cristianos pensadores. Se ha defendido por grandes
mentes tales como Platn, Aristteles, Ibn Sina, al-Ghazali, Ibn Rushd, Maimnides, Anselmo, Santo
Toms, Escoto, Descartes, Spinoza, Berkeley, Locke y Leibniz. El argumento cosmolgico es realmente
una familia de diferentes argumentos, que pueden ser convenientemente agrupados en tres tipos
principales.
AL-GHAZALI
El argumento cosmolgico kalm se origin en los intentos de los pensadores cristianos para refutar
la doctrina aristotlica de la eternidad del universo y fue desarrollado por telogos islmicos
medievales en un argumento para la existencia de Dios.4 Veamos la formulacin de este argumento
por al-Ghazali (1058-1111). Su razonamiento, "Todo ser que comienza tiene una causa para su
comienzo, ahora el mundo es un ser que comienza, por lo tanto, posee una causa de su principio"5
En apoyo de la primera premisa, que todo ser que comienza tiene una causa para su comienzo,
Ghazali razona: todo lo que comienza a existir lo hace en un momento determinado del tiempo.
Pero ya que, antes de la existencia de esa cosa, todos los momentos son iguales, debe haber alguna
causa que determina que la cosa llegue a existir en ese momento en lugar de antes o despus. Por
lo tanto, cualquier cosa que viene a la existencia debe tener una causa.
La segunda premisa es que el mundo, o el universo, comenz a existir. En apoyo de esta
premisa Ghazali sostiene que es imposible que haya una regresin infinita de eventos en el tiempo,
es decir, que la serie de acontecimientos pasados deba ser sin principio. l da varias razones para
esta conclusin. Por un lado, la serie de acontecimientos pasados llega a su fin en el presente -pero
lo infinito no puede llegar a su fin. Puede ser sealado que a pesar de que la serie de eventos
tiene un fin en el presente, puede seguir siendo infinito en la otra direccin, ya que no tiene
principio. Pero el punto de Ghazali puede ser que la regresin de los eventos pasados fuera
infinito, entonces sera imposible que llegara el momento presente. Por lo que es imposible cruzar el
infinito para llegar a la actualidad. As que el hoy no podra llegar, lo cual es absurdo, porque
aqu estamos!
En segundo lugar, si el nmero de eventos pasados fuera infinito, eso dara lugar a infinitos
de diferentes tamaos. Pues supongamos que Jpiter completa una rbita una vez cada doce aos y
Saturno una vez cada treinta aos y la esfera de las estrellas una vez cada treinta y seis mi aos. Si
el universo es eterno y estos planetas han estado en rbita alrededor de la eternidad, entonces
cada uno de estos cuerpos ha completado un nmero infinito de rbitas, y sin embargo, se habr
completado el doble o miles de veces ms rbitas que el otro, lo cual es absurdo.
Por ltimo, si tomamos las rbitas completadas por slo uno de estos planetas, podemos
preguntarnos: es el nmero de rbitas que ha completado par o impar? Tendra que ser uno o el
4 Kalm es la palabra rabe para discurso y vino a denotar una declaracin de la doctrina teolgica y en
ltima instancia, todo el movimiento de la teologa islmica medieval.
5 Al-Ghzal, Kitab al-Iqtisad fil-Itiqad, citado en S. de Beaurecueil, Gazzali et S. Thomas dAquin: Essai sur
la preuve de lexistence de Dieu proposee dans lIqtisad et sa comparaison avec les voies Thomiste, Bulletin
de lInstitut Francais dArchaeologie Orientale 46 (1947): 203.

otro, y sin embargo, es absurdo decir que el infinito es par o impar. Por estas razones, el
universo debe haber tenido un principio. Por lo tanto, se deduce que debe haber una causa de su
principio, lo que Ghazali identifica con Dios, el Eterno.
THOMAS DE AQUINO
El argumento cosmolgico Tomista se basa en la imposibilidad de una regresin infinita de causas
que operan simultneamente. Se busca una Causa que es la Primera, no en el sentido temporal, sino
en el sentido de fila o de la fuente. Aunque Toms de Aquino (1225-1274) no origin esta lnea de
razonamiento, es famoso por su claro resumen de la misma en sus Cinco Maneras de probar que Dios
existe.6 Pronto nos ocuparemos de sus primeras tres formas, que son diferentes versiones del
argumento, en una Primera Causa.
La Segunda Manera intenta demostrar la existencia de una primera causa de la existencia
basada sobre la causalidad en el mundo. Observamos que las causas se ordenan en series. Ahora
nada puede ser auto-causado, porque entonces tendra que otorgar existencia en s misma, lo que
es imposible. Todo lo que es causado por lo tanto es causado por otra cosa. Aquino piensa aqu de
la misma clase de series causales simultneas como lo hizo en la Primera Manera, excepto que aqu
las causas son las causas de la existencia, no del movimiento. La existencia de cualquier objeto
depende de toda una serie de causas contemporneas, de las cuales cada una depende de otras
causas, y as sucesivamente. Pero una serie causal no puede seguir as hasta el infinito por la misma
razn explicada anteriormente. Por lo tanto, tiene que haber una primera causa de la existencia de
todo lo dems, que es simplemente sin causa, y esta todo el mundo le llama "Dios".
La Tercera Va es la prueba de un Ser Absolutamente Necesario basado en la existencia de
seres contingentes. Vemos en el mundo seres cuya existencia no es necesaria sino slo posible. Es
decir, estos seres no tienen que existir, pues los vemos llegan a ser y morir. Si fueran necesarios,
siempre existiran. Pero todos los seres no pueden ser seres contingentes, pues si todo fuera
nicamente contingente, entonces en algn momento todo dejara de existir. Aquino aqu presupone
la eternidad pasada del mundo y parece razonable pensar que en un tiempo infinito todas las
posibilidades se haran realidad.
Por lo tanto, si todos los seres, incluyendo la materia misma, fueran solamente un ser
contingente, entonces es posible que nada existiera. Por lo tanto, dado el tiempo pasado infinito,
esta posibilidad se realizara y nada existira. Pero entonces ahora nada existira, ya que de la
nada, nada viene. Dado que esto es obviamente absurdo, no todos los seres deben ser seres
contingentes. Algn ser o seres deben ser necesarios. De hecho, Aquino crea que haba
muchos seres necesarios: los cuerpos celestiales, ngeles, incluso la materia misma.
Ahora l contina, de dnde estos seres necesarios consiguen su necesidad -de ellos mismos
o de otro? Thomas aqu distingue entre la esencia de algo y la existencia. La esencia de algo es su
naturaleza, ese conjunto de propiedades que debe poseer para ser lo que es. Por ejemplo, la
esencia del hombre es la "animalidad racional". Si algo careciera de alguna de estas propiedades,
no sera un hombre. La existencia de algo, por otra parte, es su ser. Ahora bien, si un ser no es
necesario en s mismo, esto significa que su esencia es distinta de su existencia. No pertenece a su
naturaleza el existir. Por ejemplo, yo podra pensar en la naturaleza de un ngel sin saber
si un ngel en realidad existe. Su esencia es distinta de existencia. Por lo tanto, si tal ser existe, algo
ms tiene que congeniar con su esencia, un acto de existencia. Entonces existira. Pero no puede
haber una regresin infinita de seres necesarios que reciben su existencia de otra. (El razonamiento
es el mismo que en la Primera Manera en contra de una regresin infinita.) As que debe haber un
Primer Ser, que es absolutamente necesario en s mismo. En este Ser, esencia y existencia no son
distintos; de alguna manera misteriosa su naturaleza es existencia. Por lo tanto, segn Aquino, Dios
es el Ser mismo subsistente (ipsum esse subsistens). Dios es el Ser puro y es la fuente del ser de todo
lo dems, cuyas esencias no tienen que ver con la existencia.
El argumento cosmolgico Leibniziano fue desarrollado por el matemtico alemn y el
filsofo G.W.F Leibniz (1646-1716) y se confunde a menudo con el Argumento cosmolgico Tomista.
6 Thomas Aquinas, Summa theologiae 1 a.2, 3 cf. idem Summa contra gentiles 1.13.

Pero Leibniz no aboga por la existencia de una Causa sin Causa, sino por la existencia de una
Razn Suficiente para el universo.7 La diferencia se har evidente a medida que avancemos.
"La primera pregunta que se debe hacer correctamente", escribi Leibniz, "sera, Por qu
hay algo en lugar de nada?" Es decir, por qu cualquier cosa existe? Debe haber una respuesta a
esta pregunta, ya que "nada ocurre sin una razn suficiente".8 El famoso Principio de Razn
Suficiente de Leibniz sostiene que debe haber una razn o una explicacin racional para la
existencia de un estado de cosas en lugar de otro. Por qu existe el universo? La razn no puede
encontrarse solo en cualquier cosa en el universo, porque cada uno es contingente en s y no tiene
por qu existir. Ni tampoco puede encontrarse en todo el conjunto de esas cosas, porque el mundo
es slo el conjunto de estos seres contingentes y es por lo tanto, contingente as mismo. Ni la razn
puede encontrarse en las causas anteriores de las cosas, pues estos son slo estados pasados del
universo y no explican por qu hay tales estados, cualquier universo, en lo absoluto. Leibniz nos pide
que imaginemos una serie de libros de geometra que han sido copiados desde la eternidad, esa
regresin infinita seguira sin explicar por qu existen tales libros. Pero lo mismo es verdad con
respecto a los estados pasados del mundo: incluso si estos deben ser infinitos; todava tenemos que
descubrir una razn suficiente para la existencia de un universo eterno. Por lo tanto, la razn de la
existencia del universo se debe encontrar fuera del universo, en un ser cuya razn suficiente es
autnoma, que sea su propia razn suficiente para existir y es la razn por la que el universo
existe tambin. Esta Razn Suficiente de todas las cosas es Dios, cuya propia existencia se explica
slo por referencia a s mismo. Es decir, Dios es un ser metafsicamente necesario.
Esta prueba es claramente diferente del argumento Tomista: no hay referencia a la distincin
entre esencia y existencia o el argumento en contra una regresin causal infinita. En realidad,
Leibniz no busca una causa en absoluto, sino una explicacin para el mundo. Thomas llega a la
conclusin de una Causa no Causada, pero Leibniz a un Ser Auto-Explicativo. Muchos filsofos los
han confundido y salen con la idea de Dios como un Ser Auto-Causado, que ni Toms de Aquino ni
Leibniz defendieron.
Por lo tanto, hay una variedad de argumentos cosmolgicos, que deben mantenerse
separados, las objeciones a una versin pueden resultar inaplicables a otro.
Argumento Teleolgico
Tal vez el ms antiguo y el ms popular de todos los argumentos a favor de la existencia de Dios es
el argumento teleolgico. Es el famoso argumento del diseo, e infiere a un diseador inteligente
del universo, tal como se infiere a un diseador inteligente para cualquier producto en el que
discernimos pruebas de adaptacin intencionada de medios para algn fin (telos).
PLATN Y ARISTTELES
Los antiguos filsofos griegos quedaron impresionados con el orden que impregna el cosmos, y
muchos de ellos atribuyen ese orden a la obra de una mente inteligente que form el universo. Los
Cielos en constante revolucin cruzando el cielo, era especialmente impresionante para los antiguos.
La Academia de Platn prodig mucho tiempo y pens en el estudio de la astronoma, ya que,
Platn crea, era la ciencia la que despertara al hombre a su destino divino. Segn Platn, hay dos
cosas que "conducen a los hombres a creer en los dioses": el argumento basado en el alma, y el
argumento "del orden del movimiento de los astros, y de todas las cosas bajo el dominio de la
mente que orden el universo."9 Qu declaracin tan encantadora del diseo divino evidente en
todo el universo! Platn emplea ambos argumentos para refutar el atesmo y lleg a la conclusin

7 G. W. F. von Leibniz, On the Ultimate Origin of Things, in Leibniz Selections, ed. P. Wiener (New York:
Scribners, 1951), 52728; idem, Monadology, in Selections, 540; idem, Theodicy, trans. E. M. Huggard
(London: Routledge & Kegan Paul, 1951), 127.
8 Leibniz, Nature and Grace, in Selections, 527.
9 Plato, Laws 12.966e.

de que debe haber un "alma mejor" que es el "hacedor y padre de todo", el "Rey", quien orden el
caos primordial en el cosmos racional que observamos hoy en da.10
Una declaracin ms magnfica de la teleologa divina se encuentra en un fragmento de una
obra perdida de Aristteles titulada On Philosophy. Aristteles tambin estaba admirado por el
barrido majestuoso del husped brillante a travs del cielo nocturno de la antigua Grecia. La
filosofa, dijo, comienza con este sentido de asombro por el mundo:
Para ello se debe al asombro que los hombres tanto ahora como al principio comenzaron a
filosofar; se preguntaban originalmente por las dificultades obvias, luego avanzaron poco a
poco y llegaron a asuntos mayores, por ejemplo, acerca de los fenmenos de la luna y del sol y
de las estrellas y sobre el gnesis del universo.11

Cualquiera que haya estudiado personalmente los cielos deben prestar un odo comprensivo para
estos hombres de la antigedad que miraban hacia el cielo de la noche, no ofuscado por la
contaminacin y el resplandor de las luces de la ciudad, y vieron el cambio lento pero irresistible
del cosmos, repleto de sus planetas, estrellas y constelaciones familiares, a travs de su punto de
vista y se preguntaron, cul es la causa de todo esto? Aristteles concluy que la causa fue la
inteligencia divina. Se imagin el impacto que la visin del mundo tendra en una raza de hombres
que haban vivido bajo tierra, y nunca contemplaron el cielo:
Cuando ellos pongan la vista en la tierra, el mar y el cielo, es cuando debern llegar a
conocer la grandeza de las nubes y la fuerza de los vientos, cuando debern ver el sol y deban
aprender su grandeza y belleza, as como su poder para hacer que el da arroje luz sobre el
cielo, y de nuevo, cuando la noche haya oscurecido las tierras y deban contemplar la totalidad
del cielo tachonado y adornado con estrellas, y cuando debern ver las luces cambiantes de la
luna a medida que crece y mengua, y los ortos y ocasos de todos estos cuerpos celestes, su
cursos fijos e invariables a lo largo de toda la eternidad, cuando debern contemplar todas
estas cosas, seguramente juzgaran tanto de que existen dioses y que todas estas obras
maravillosas son obra de los dioses.12

En su Metafsica Aristteles procedi a argumentar que debe haber un Primer Motor Inmvil, que es
Dios, un viviente, inteligente, incorpreo, eterno, y el bien mayor quien es la fuente del orden en el
cosmos. Por lo tanto, desde los tiempos antiguos los hombres sin la revelacin bblica, concluyeron
sobre la base de diseo en el universo que una mente divina debe existir.
THOMS DE AQUINO
Ya hemos visto que Toms de Aquino en sus primeras Tres Maneras abog por la existencia de Dios
a travs del argumento cosmolgico. Su Quinta Manera, sin embargo, representa el argumento
teleolgico. Seala que observamos en la naturaleza que todas las cosas operan hacia un fin,
incluso cuando las cosas no tienen sentido. Por su operacin casi nunca varan y casi siempre
funcionan, lo que demuestra que en realidad tienden hacia una meta y no ocurre simplemente por
accidente. Thomas est aqu expresando la conviccin de la fsica aristotlica de que todo no slo
tiene una causa productiva, sino tambin una causa final o meta hacia la cual se dirige. Para usar un
ejemplo ms familiar, las semillas de amapola crecen siempre en amapolas y las bellotas en
encinas. Ahora nada, razona Aquino, que carece de conciencia tiende hacia un objetivo a menos que
sea bajo la direccin de una persona con conciencia y la inteligencia. Por ejemplo, la flecha no
tiende ir hacia el blanco a menos que est dirigida por el arquero. Por lo tanto, todo en la
naturaleza tiene que ser dirigida hacia un objetivo por alguien con inteligencia, y esto es lo que
llamamos "Dios".
WILLIAM PALEY
10 Platn, Las Leyes 10.893b-899c; idem Timeo.
11 Aristteles, Metafsica 1.98261015.
12 Aristteles, On Philosophy.

Sin lugar a dudas, el punto ms alto en el desarrollo del argumento teleolgico antes de nuestro
tiempo vino con la formulacin brillante de William Paley en su Natural Theology (Teologa Natural)
de 1804. Paley expurg las ciencias de su tiempo por evidencias de diseo en la naturaleza y
produjo un catlogo de escalonamiento de tales evidencias, basadas, por ejemplo, en el orden
evidente en los huesos, msculos, vasos sanguneos, la anatoma comparada, y rganos particulares
esparcidos por los reinos animal y vegetal. La evidencia de Paley de que Leslie Stephen en su
History of English Thought in the Eighteenth Century (Historia del Pensamiento Ingls en el siglo XVIII)
irnicamente coment, "si no hubiera defecto oculto en el razonamiento, sera imposible de
comprender, no slo cmo alguien debe resistir, sino como nadie que alguna vez haya pasado por
alto la demostracin."13 Aunque la mayora de los filsofos -que indudablemente nunca han ledo
Paley- creen que su tipo de argumento fue asestado por un duro y fatal golpe por la crtica de
David Hume del argumento teleolgico, el argumento de Paley, que fue escrito casi treinta aos
despus de la publicacin de la crtica de Hume, de hecho no es vulnerable a la mayora de las
objeciones de Hume, como Frederick Ferr seal.14 Paley abre con una declaracin del famoso
"argumento del relojero":
Al cruzar un brezal, suponga que mi pie choca contra una piedra, y se pregunta cmo la piedra
vino a estar all, yo posiblemente podra responder que, contrariamente por nada de lo que
supiera, ha estado all desde siempre: no sera tal vez muy fcil de demostrar lo absurdo de
esta respuesta. Pero supongamos que yo haba encontrado un reloj en el suelo, y pregunta cmo
el reloj estaba en ese lugar, y yo difcilmente pensara en la respuesta que haba dado antes,
que, por todo lo que saba, el reloj podra haber estado siempre ah. Sin embargo, por qu no
debera servir esta respuesta para el reloj as como para la piedra? Por qu no es admisible
en el segundo caso, como en el primero? Por esta razn, y por no decir otra. Que, cuando
inspeccionamos el reloj, percibimos (lo que no pudimos descubrir en la piedra) que sus diversas
partes estn enmarcadas y juntas con un propsito, por ejemplo, que estn as formadas y
ajustadas como para producir movimiento, y el movimiento que, regulado para sealar la hora
del da; que si las diferentes partes se hubieran formado de manera diferente de lo que son, de
un diferente tamao de lo que son, o estar colocadas despus de cualquier otra manera, o en
cualquier otro orden, que aquel en el que se colocaron, o bien si ningn movimiento en absoluto
hubiere sido llevado a cabo en la mquina, o ninguno hubiera respondido el uso que ahora es
servido por l. Para enumerar algunas de las ms simples de estas piezas, as como de sus
funciones, todo tiende a un resultado: Vemos una caja cilndrica que contiene un resorte elstico
en espiral, que, al forzarse y tenderse a s misma, se vuelve a la caja. A continuacin
observamos una cadena flexible (artificialmente forjada para una mejor flexin) comunica la
accin del resorte de la caja hacia la espoleta. A continuacin encontrar una serie de ruedas,
los dientes de los cuales se capturan entre s, y se aplican uno con otro, llevando a cabo el
movimiento de la espoleta a la balanza, y de la balanza al puntero, y al mismo tiempo, por el
tamao y la forma de estas ruedas, regulan el movimiento, con tal de terminar en la causa de
un ndice, por una progresin uniforme y medida, para pasar sobre un espacio dado en un
tiempo dado. Nosotros tomamos nota de que las ruedas estn hechas de latn con el fin de
evitar el xido, los resortes de acero, no de otro metal tan elstico, sobre la cara del reloj est
colocado un cristal, un material no empleado en ninguna otra parte de la obra, pero en el rea
de la cual, si no hubiera sido otro objeto transparente, la hora no podra verse sin abrir la caja.
Este mecanismo al ser observado (se requiere de hecho de un examen del instrumento, y quizs
algn conocimiento previo del tema, para percibir y entender, pero para esta vez, como ya
hemos dicho, se ha observado y entendido), la inferencia, creemos, es inevitable, que el reloj
debe haber tenido un realizador que debe haber existido en algn momento y en algn lugar u

13 Leslie Stephen, History of English Thought in the Eighteenth Century, 2 vols., 2nd ed. (London: Smith, Elder,
1881), 1:408.
14 Frederick Ferre, Introduction to Natural Theology: Selections, por William Paley (Indianapolis: BobbsMerrill, 1963), xi-xxxii.

otro, un artfice o artfices, quienes lo formaron con el propsito que acabamos de contestar;
quienes comprendieron su construccin, y disearon su uso.15

Esta conclusin, contina Paley, no se debilitara aun si nunca hubiese visto como se hace un reloj ni
supiera cmo hacer uno. Nosotros reconocemos los restos del antiguo arte como producto de un
diseo inteligente, sin haber visto tales cosas hechas, y sabemos que los productos de fabricacin
moderna son el resultado de la inteligencia a pesar de que no podamos tener la menor idea de
cmo son producidos. Tampoco nuestra conclusin queda desvirtuada si el reloj funcionara mal. El
propsito del mecanismo sera evidente incluso si la mquina no funcionara perfectamente. Tampoco
el argumento se volvera incierto si furamos a descubrir algunas partes del mecanismo que no
pareciesen tener ningn propsito, pero esto no niega el diseo planeado en las otras partes.
Tampoco nadie en su sano juicio creera que la existencia del reloj se explica por la consideracin
de que era una de las muchas configuraciones posibles de la materia y que algunas configuraciones
posibles tenan que existir en el lugar donde el reloj fue encontrado. Tampoco ayudara el decir que
existe en las cosas un principio de orden, que haya producido el reloj. Para uno que sabe cmo se
hace un reloj, y la nocin de tal principio de orden que no es inteligente parece tener poco
significado. Tampoco es suficiente decir que el reloj se ha producido a partir de otro reloj y que
antes de este reloj exista otro reloj y as sucesivamente hasta el infinito. Porque el diseo est
todava en paradero desconocido. Cada mquina en las series infinitas evidencia el mismo diseo, y
es irrelevante si uno tiene diez, mil, o un nmero infinito de tales mquinas, un diseador sigue siendo
necesario.
Ahora, el punto de la analoga del reloj es este: as como se infiere un relojero como el
diseador del reloj, debemos inferir un diseador inteligente del universo:
Por todos los indicios del artificio, cada manifestacin de diseo, que exista en el reloj, existe
en las obras de la naturaleza, siendo ms grandes y muchos, y que en un grado que supera
todo clculo. Quiero decir, que los artificios de la naturaleza superan los artificios del arte, de
la complejidad, la sutileza y la curiosidad del mecanismo; y an ms, si es posible, es lo que va
ms all de ellos en nmero y variedad: sin embargo, en una multitud de casos, no son menos
evidentes artificios, no menos evidentemente acomodados a su fin, o situados para su propsito,
que son los productos ms perfectos del ingenio humano.16

Aqu Paley comienza su catalogacin de los artificios de la naturaleza que revelaban diseo divino.
Llegando a la conclusin de que un diseador inteligente del universo existe, y cierra con una
discusin de algunos de los atributos de este arquitecto csmico.
Argumento Moral
El argumento moral para la existencia de Dios implica la existencia de un Ser que es la forma de
realizacin del Bien ltimo, que es la fuente de los valores morales objetivos que experimentamos
en el mundo. El razonamiento en el corazn del argumento moral va todo el camino de vuelta a
Platn, quien argument que las cosas tienen bondad a medida en que se destaquen en alguna
relacin con el Bien, que subsiste en s mismo. Con el advenimiento del tesmo cristiano, el Bien se
identifica con Dios mismo.
THOMAS DE AQUINO
El Cuarto Camino de Aquino es un tipo de argumento moral. Observa que encontramos en el mundo
una gradacin de valores: algunas cosas son ms buenas, ms verdaderas, ms nobles, y dems
cosas por el estilo que otras cosas. Tales trminos comparativos describen los diferentes grados para
que las cosas se acerquen a un nivel superlativo: lo ms bueno, ms verdadero, y as sucesivamente.
Por tanto, debe existir algo que sea mejor y ms verdadero y ms noble que todo lo dems. Aquino
15 Paley, Natural Theology, 34.
16 Ibid., 13.

crea que todo lo que posee una propiedad ms plenamente que otra es la causa de esa
propiedad en otras cosas. Por lo tanto, existe cierto ser que es la causa de la vida, la bondad, y
cualquier otra perfeccin finita de los seres, y este ser es lo que llamamos "Dios".
WILLIAM SORLEY
Quizs el desarrollo ms sofisticado de la argumentacin moral antes de nuestros das es el de
William Sorley (1855-1935), profesor de filosofa moral en Cambridge University hasta 1933, en
su Gifford Lectures, Moral Values and the Idea of God (1918) (Conferencias Gifford, los valores
morales y la idea de Dios). Sorley cree que la tica es la clave de la metafsica, y argumenta que
Dios es el fundamento de los rdenes naturales y morales, prev una mejor visin racional y
unificada de la realidad. Comienza con el argumento de que la realidad se caracteriza por un
orden moral objetivo, que es tan real e independiente de nuestro reconocimiento en el como lo es el
orden natural de las cosas. Admite que en cierto sentido no se puede probar que los valores
objetivos existen, pero insiste en que en este mismo sentido tampoco se puede probar que el mundo
exterior existe! Por lo tanto, el orden moral y el orden natural estn en pie en igualdad. En el mismo
terreno que asumimos la realidad del mundo de los objetos, asumimos la realidad del orden moral
del valor objetivo. Ahora, obviamente, Sorley no quiere decir que nosotros percibimos el valor con
nuestros cinco sentidos en la forma en que lo hacemos con los objetos fsicos. Discernimos el valor de
alguna manera no emprica, y as es como nosotros racionalmente suponemos que algn orden
natural objetivo hay detrs de las percepciones de nuestros sentidos, por lo que es racional suponer
algn orden moral objetivo que hay detrs nuestras percepciones de valor. Nuestras percepciones
de valor y de los objetos fsicos son simplemente dados de la experiencia.
Nuestra percepcin de una esfera del valor objetivo no significa que para Sorley todo el
mundo tiene un conocimiento innato y preciso de determinados valores morales. En su libro The Ethics
of Naturalism (1885) (La tica del naturalismo) l haba refutado el enfoque histrico y evolutivo de
la tica, y ahora vuelve para refutar las explicaciones psicolgicas, sociolgicas del valor. El error
fundamental de todos estos enfoques es que confunden el origen subjetivo de nuestros juicios
morales y el valor objetivo al que se refieren las sentencias. El hecho de que el origen de nuestros
juicios morales pueda ser histrico o sociolgico, explica, no quiere decir que no hay valores
objetivos que corresponden en la realidad. De hecho, Sorley sostiene que nuestros juicios morales no
son infalibles y que no conocemos el contenido del ideal moral que debemos tratar de abordar. El
error fundamental de todos estos enfoques es que confunden el origen subjetivo de nuestros juicios
morales y el valor objetivo al que se refieren los juicios.
Dnde, pues, reside el valor moral objetivo? Sorley responde: en las personas. Los nicos
seres que son portadores de valor moral intrnseco son personas; las cosas no personales tienen un
valor meramente instrumental en relacin con las personas. Slo las personas tienen valor intrnseco,
porque la conducta moral significativa requiere propsito y voluntad.
El anlisis precedente del valor moral proporciona la base para el argumento moral de
Sorley a favor de Dios. Hemos visto que tanto el orden natural y el orden moral son parte de la
realidad. Por lo tanto, la pregunta es: qu visin del mundo puede combinar estos dos rdenes en
forma explicativa ms coherente? Segn Sorley, hay tres visiones del mundo que compiten: el tesmo,
el pluralismo y el monismo.
Comenzando con el tesmo, Sorley considera que la objecin ms seria a esta visin del
mundo es el problema del mal. Bsicamente, el problema aqu es que el orden natural y el orden
moral parecen estar trabajando con propsitos cruzados entre s: el orden natural a menudo falla
en realizar el bien que debe ser realizado. Sorley, Sin embargo, cree que esta objecin es
contestable. La objecin, dice, tiende a confundir el propsito moral con la felicidad personal,
porque la felicidad personal a menudo no se logra, y se asume que el propsito moral se ha visto
frustrado. Pero Sorley seala que la realizacin del propsito moral no puede equipararse con la
realizacin de la felicidad personal. En otras palabras, slo porque no estamos contentos con cierta
situacin no implica que la situacin no debera ser. En general, Sorley sostiene que el sufrimiento y
el mal son posibles en una cosmovisin testa si las mentes finitas estn gradualmente reconociendo
fines morales que ellos son libres de aceptar o rechazar.

En efecto, Sorley sostiene que la explicacin testa de los rdenes naturales y morales es la
cosmovisin superior. Porque hemos visto que los valores morales o ideales son una parte objetiva
de la realidad y que residen en las personas. El problema es que no hay persona finita que haya
realizado plenamente todo el valor moral. El ideal moral en ninguna parte es completamente
realizada en el mundo finito, aunque es actualmente vlido, es decir, vinculante y obligatorio para
el mundo finito. Pero, cmo puede algo ser objetivo y vlido si no existe? Las leyes fsicas, por el
contrario, se realizan plenamente en el mundo. As que ninguna explicacin de ms es requerida
para su validez. Por lo tanto, si el ideal moral es vlido para la realidad, debe realizarse
plenamente en un ente que es a la vez personal y eterno, es decir, Dios.
Sorley procede a refutar las otras dos alternativas, el pluralismo y el monismo. Contra el
pluralismo, que sostiene que el ideal moral reside en una pluralidad de seres finitos, Sorley
argumenta que los valores morales son vlidos eternamente por lo que no pueden residir en
personas temporalmente finitas. Contra el monismo, que sostiene que el universo est constituido por
una nica realidad no personal en las que las mentes son meros medios, Sorley sostiene que eso no
deja lugar para el esfuerzo intencional o la verdadera libertad, porque el "Es" y el "debera ser"
son idnticos y que todo simplemente es como es.
Por lo tanto, concluye Sorley, este razonamiento, aunque no es una demostracin rgida,
muestra que el tesmo ofrece la explicacin ms razonable y unificada de la realidad. El orden
moral es el orden de una Mente infinita y eterna que es el arquitecto de la naturaleza de quien el
propsito moral de hombre y universo poco a poco se completa.
EVALUACIN
Como resultado de aos de estudio y reflexin, he llegado a compartir la conviccin de Leibniz que
"casi todos los medios que se han empleado para demostrar la existencia de Dios son buenos y
pueden ser de utilidad, si los perfeccionamos."17 Mi experiencia en debatir estos argumentos
oralmente y en forma impresa con filsofos ateos y agnsticos slo ha servido para confirmar esta
conviccin en mi mente.18 Libros enteros han sido escritos acerca de cada uno de estos argumentos, y
el lector que desee profundizar ser referido a la bibliografa sobre estos recursos. En nuestro
espacio limitado debo formular cada argumento, esbozar una defensa de sus premisas, y considerar
las ms importantes objeciones formuladas en su contra.
ARGUMENTO COSMOLGICO LEIBNIZIANO
Una simple declaracin de un argumento cosmolgico Leibniziano puede funcionar como sigue:19
1) Todo lo que existe tiene una explicacin de su existencia, ya sea en la necesidad de su propia
naturaleza o en una causa externa.
2) Si el universo tiene una explicacin de su existencia, esa explicacin es Dios.
3) El universo existe.
4) Por lo tanto, el universo tiene una explicacin de su existencia. (De 1, 3)
5) Por tanto, la explicacin de la existencia del universo es Dios. (De 2, 4)

17 Gottfried Wilhelm Leibniz, New Essays on the Understanding, trans. Alfred G. Langley (New York:
Macmillan, 1896), 505.
18 Ver mis debates con Antony Flew, Does God Exist? ed. Stan Wallace, con respuestas de K. Yandell, P.
Moser, D. Geivett, M. Martin, D. Yandell, W. Rowe, K. Parsons, y William Wainwright (Aldershot: Ashgate,
2003); con Walter Sinnott-Armstrong, God? A Debate between a Christian and an Atheist (New York: Oxford
University Press, 2003); y con Paul Kurtz, God and Ethics: A Contemporary Debate, ed. Nathan King and Robert
Garcia, con respuestas de L. Antony, W. Sinnott-Armstrong, J. Hare, D. Hubin, S. Layman, M. Murphy, y R.
Swinburne (Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, 2008), as como los debates listados en
www.reasonablefaith.org.
19 Estoy en deuda con Stephen T. Davis, The Cosmological Argument and the Epistemic Status of Belief in
God, Philosophia Christi 1 (1999): 515, por la inspiracin en la formulacin de este argumento.

Es este un buen argumento? La conclusin se sigue vlidamente de las premisas, por lo que la nica
pregunta es si las tres premisas son ms plausibles que sus negaciones.
El Principio De Razn Suficiente
La premisa (1) es una versin modesta del Principio de Razn Suficiente. Evita las objeciones tpicas
a las versiones fuertes de ese principio.20 Para (1) slo se requiere cualquier cosa existente para
tener una explicacin de su existencia. Esta premisa es compatible con la existencia de hechos reales
sobre el mundo,21 que impide que pudieran existir cosas que slo existen inexplicablemente. De
acuerdo con (1) hay dos clases de seres: los seres necesarios, que existen de su propia naturaleza y
as no tienen una causa externa de su existencia, y los seres contingentes, cuya existencia se explica
por factores causales fuera de s mismos. Nmeros, conjuntos y otros objetos matemticos seran los
principales candidatos para la primera clase de cosas, mientras que objetos fsicos conocidos, como
las personas y los planetas y las estrellas seran ejemplos del segundo tipo de cosas.
El principio enunciado en (1) parece bastante plausible, al menos ms que su negacin.
Richard Taylor da el ejemplo de encontrarse una esfera transparente en la suelo del bosque
mientras uno va caminando.22 Encontraras la afirmacin bastante extraa de que la bola
simplemente existe inexplicablemente, y si la esfera aumenta de tamao, incluso hasta volverse
coexistente con el cosmos, no hace nada por eliminar la necesidad de una explicacin de su
existencia.
Crispin Wright y Hale Bob aceptan que la explicabilidad es la posicin por defecto y que
las excepciones al principio por tanto requieren justificacin. No obstante sostienen que la excepcin
est justificada en el caso del universo. Por qu? Porque la explicacin de una situacin fsica S
debe encontrarse en una situacin causalmente previa en el que S no existe.23 Por ejemplo, la
explicacin de por qu cierto caballo existe es que otros dos caballos fueron cruzados con el
resultado de que causaron que el nuevo caballo haya sido concebido y hecho venir a la existencia.
Por lo que cualquier explicacin de por qu existe el universo debe encontrarse en una situacin
previa en la que el universo no existe. Sin embargo, Wright y Hale objetan, ya que un mundo vaco
fsicamente no puede hacer nada, la demanda de una explicacin del universo se vuelve absurda.
As que el principio enunciado en (1) no se aplica en el caso del universo.
Esta objecin, sin embargo, es una peticin de principio a favor del atesmo. Porque a menos
que uno de por sentado de antemano que el universo es todo lo que hay, simplemente no hay razn
para pensar que el estado de cosas causalmente previa a la existencia del universo que explica por
qu existe el universo tiene que ser un estados de cosas fsico. La explicacin de por qu existe el
universo fsico podra ser algn estado de cosas causalmente previo no fsico. Si uno asume que eso
es imposible, entonces comete una peticin de principio a favor del atesmo. El testa considerar la
mxima de Wright y Hale sobre la naturaleza de la explicacin como no restrictiva en absoluto, ya
que la explicacin de por qu el universo fsico existe puede y debe ser proporcionada en trminos
de un estado de cosas causalmente previo y no fsico que implica la existencia de Dios y la
voluntad.
20 Para dichas objeciones, ver Jordan Howard Sobel, Logic and Theism: Arguments For and Against Beliefs in
God (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 200228. Pero incluso la versin fuerte no deja de
tener sus defensores; ver Alexander R. Pruss, The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment (Cambridge:
Cambridge University Press, 2006).
21 Qu hay de la existencia del hecho en s? Un hecho puede ser tomado como una proposicin verdadera.
Como objetos abstractos independientes de las declaraciones, proposiciones existen necesariamente, si es que
existen. Lo que es contingente en ellos es su valor de verdad (si son verdaderas o falsas). As que la
proposicin por una necesidad de su propia naturaleza, mientras que su valor de verdad puede o no tener
una explicacin.
22 Richard Taylor, Metaphysics, 4th ed., Foundations of Philosophy (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice- Hall,
1991), 100101.
23 Crispin Wright y Bob Hale, Nominalism and the Contingency of Abstract Objects, Journal of Philosophy 89
(1992): 128.

La Explicacin Del Universo

La premisa (2) podra parecer a primera vista ser una afirmacin muy audaz por parte del testa.
Pero, de hecho, (2) es lgicamente equivalente a la respuesta atea tpica a Leibniz sobre que en la
cosmovisin atea el universo simplemente existe como un objeto contingente real. Los ateos suelen
afirmar que, puesto que no hay Dios, es falso que todo tenga una explicacin de su existencia, para
el universo, en este caso, slo existe inexplicablemente. As que en la afirmacin de que
A. Si el atesmo es verdadero, entonces el universo no tiene una explicacin de su existencia,
Los ateos tambin hacen la afirmacin lgicamente equivalente que
A'. Si el universo tiene una explicacin de su existencia, entonces el atesmo no es verdad,
es decir, que Dios existe. Por lo tanto, la mayora de los ateos estn implcitamente comprometidos
con (2).
Por otra parte, (2) parece bastante plausible en s misma, porque el universo, por definicin,
incluye toda la realidad fsica. As que la causa del universo debe (al menos causalmente previa a
la existencia del universo) trascender el espacio y el tiempo y por lo tanto no puede ser fsica o
material. Pero slo hay dos tipos de cosas que podran caer bajo esta descripcin: o bien un objeto
abstracto (como un nmero) o bien una mente (alma, un personal). Pero los objetos abstractos son
causalmente impotentes. Es parte de lo que significa ser abstracto. El nmero 7, por ejemplo, no
provoca nada. As que si el universo tiene una explicacin de su existencia, esa explicacin debe ser
una mente trascendente, incorprea, que cre el universo que es lo que la mayora de la gente
tradicionalmente quiere decir por la palabra "Dios".
Por ltimo, la premisa (3) afirma lo obvio, que hay un universo. Puesto que el universo existe,
se sigue que Dios existe.
La Contingencia del Universo
Una forma en que el ateo o agnstico trata de escapar de la fuerza de este argumento es decir
que mientras el universo tiene una explicacin de su existencia, como la premisa (1) exige, esa
explicacin no se encuentra en un terreno externo, sino en la necesidad de su propia naturaleza. El
universo existe necesariamente. Esto es, sin embargo, una sugerencia muy audaz que los ateos no
han estado dispuestos a aceptar. Tenemos, se puede decir con seguridad, un fuerte sentido de la
contingencia del universo. Un mundo posible en el que ningn objeto concreto existe ciertamente
parece concebible. Por lo general, confiamos en nuestra intuicin modal sobre otros asuntos
cotidianos (por ejemplo, nuestro sentido de que el planeta tierra existe contingentemente, no
necesariamente, a pesar de que no tenemos experiencia de su inexistencia). Si vamos a hacer otra
cosa con respecto a la contingencia del universo, entonces, el no testa necesita proporcionar alguna
razn para su escepticismo distinto a su deseo de evitar el tesmo.
Sin embargo, sera deseable tener algn argumento ms fuerte para la contingencia del
universo que solamente nuestra intuicin modal. Podra el argumento cosmolgico tomista
ayudarnos aqu? La dificultad al apelar al argumento tomista es que es muy difcil de demostrar
que las cosas son, de hecho, contingentes en el sentido especial requerido por el argumento.
Ciertamente, las cosas son naturalmente contingentes en que su continua existencia depende de una
multitud de factores que incluyen la masa de partculas y fuerzas fundamentales, temperatura,
presin, nivel de entropa, y as sucesivamente, pero esta contingencia natural no es suficiente para
establecer cosas metafsicamente contingentes en el sentido de que deben ser continuamente
aadidas a sus esencias para no ser aniquiladas de forma espontnea.
Sin embargo, creo que tenemos buenas razones para pensar que el universo no existe por
una necesidad de su propia naturaleza. Es fcil imaginar la no existencia de todos y cada uno de
los objetos que observamos en el mundo y, de hecho, previo a un cierto punto en el pasado, cuando
el universo era muy denso y muy caliente, ninguno de estos exista. Qu pasa con las partculas
fundamentales o los bloques de construccin de la materia, como los quarks? Bueno, es fcil concebir

un mundo en el que todas las partculas fundamentales que componen un objeto macroscpico
fueran reemplazadas por otros quarks. Un universo que consiste en una coleccin totalmente
diferente de quarks, por ejemplo, parece muy posible. Pero si ese es el caso, entonces el universo no
existe por una necesidad de su propia naturaleza. Porque un universo compuesto por una coleccin
totalmente diferente de quarks no es el mismo universo como el nuestro. Para ilustrar esto,
pregntate si los zapatos que llevas podran haber sido hechos de acero. Ciertamente podemos
imaginar que podras haber tenido un par de zapatos de acero en la misma forma que los zapatos
que ests llevando, pero esa no es la cuestin. La pregunta es que si los mismos zapatos que estas
calzando podran haber sido hechos de acero. Creo que la respuesta es obviamente no. Esos seran
otro par de zapatos, no el mismo par de zapatos que tienes puestos. Lo mismo es cierto para el
universo. Si se compone de un conjunto diferente de quarks, entonces sera un universo diferente, no
el mismo universo. Dado que los quarks son los bloques fundamentales de construccin de objetos
materiales, no se puede decir, como podramos decir de los objetos macroscpicos, que si bien son
contingentes, el material del que estn hechos es necesario, porque no hay algo ms all de los
quarks. Ningn ateo, creo, se atrevera a sugerir que algunos quarks, aunque solo mirndolos como
quarks ordinarios, tienen la propiedad especial oculta de ser necesarios, de modo que cualquier
universo que exista debera incluirlos. Es todo o nada aqu. Pero nadie piensa que cada quark
existe por una necesidad de su propia naturaleza. De ello se deduce que el universo no existe por
una necesidad de su propia naturaleza tampoco.
El Principio De Razn Suficiente Una Vez Ms
Hay una ltima forma en que el ateo podra tratar de escapar de la discusin. Podra decir que
aunque no hay seres que existan necesariamente, aun con todo es necesario que algo exista. Bede
Rundle est de acuerdo con el testa que es imposible que nada exista.24 Pero cree que la conclusin
correcta que se extrae de este hecho no es que un ser necesario existe, sino que, necesariamente,
algn ser contingente existe. (Esto es lo mismo a decir que, aunque, necesariamente, todos los
objetos tienen una forma, no obstante no hay alguna forma particular que necesariamente todo lo
tenga. De la misma manera, es necesario que algo exista, pero no existe algo que necesariamente
existe.) En corto, la premisa, (1) es, en el punto de vista de Rundle, falsa despus de todo. El
universo existe contingentemente e inexplicablemente. Algn universo debe existir, pero no hay
ninguna explicacin de por qu existe este universo.
Alexander Pruss ha sealado que el punto de vista de Rundle tiene una consecuencia
extremadamente implausible.25 No es plausible que alguna conjuncin de afirmaciones sobre la no
existencia de varias cosas implica, por ejemplo, que un unicornio exista. Despus de todo, cmo
podra el hecho de que ciertas cosas que no existen, implicar que alguna otra cosa contingente
exista? Pero en el punto de vista de Rundle "No hay montaas, no hay gente, no hay planetas, no
hay rocas,. . . [incluyendo todo lo que no sea un unicornio]" implica que hay un unicornio! Porque si
es necesario que existan seres contingentes, y ninguno de los otros seres contingentes enlistados
existe, entonces lo nico que queda es un unicornio. Por lo tanto, una conjuncin sobre la no
existencia de ciertas cosas implica que existe un unicornio, lo que parece absurdo.
Por otra parte, en la visin de Rundle no hay nada que explique por qu existen seres
contingentes en cada mundo posible.26 Puesto que no hay seres metafsicamente necesarios, no hay
nada que pueda causar que los seres contingentes existan en cada mundo posible y sin explicacin
del por qu todo mundo posible incluye seres contingentes. No hay inconsistencia lgica estricta en
el concepto de un mundo desprovisto de seres contingentes. Cmo se explica el hecho de que en
cada mundo posible los seres contingentes existen? Dada la infinidad de mundos lgicamente
posibles en trminos generales, las probabilidades de que en todos ellos
simple e
24 Bede Rundle, Why Is There Something Rather Than Nothing? (Oxford: Oxford University Press, 2004).
25 Alexander Pruss, crtica a Bede Rundle, Why Is There Something Rather Than Nothing? Philosophia Christi 7
(2005): 210.
26 Para aquellos no familiarizados con la charla de los mundos posibles, ver la explicacin dada en el
siguiente captulo en nuestra discusin del argumento ontolgico.

inexplicablemente pasen a existir es infinitesimal. Por lo tanto, la probabilidad de la hiptesis

Rundle es efectivamente cero.
Conclusin
Por lo tanto, todas las premisas de este argumento Leibniziano me parecen ser ms plausibles que
sus negaciones. De ello se deduce lgicamente que la explicacin de por qu existe el universo se
encuentra en Dios. Me parece, pues, que se trata de un buen argumento para la existencia de Dios.
Adems, el argumento Leibniziano se ve reforzado por el apoyo que el argumento
cosmolgico kalm aade a las premisas (1) y (2). Una propiedad esencial de un ser que existe por
una necesidad de su propia naturaleza es que sea eterno, que es decir, sin principio ni fin. Si el
universo no es eterno, entonces podra fracasar en existir y as no existe por una necesidad de su
propia naturaleza. Pero es precisamente el objetivo del argumento cosmolgico kalm mostrar que
el universo no es eterno sino que tuvo un principio. De ello se sigue que el universo por lo tanto debe
ser contingente en su existencia. No slo eso, el argumento kalm muestra que el universo es
contingente en una manera muy especial: lleg a existir de la nada. El ateo que respondera a
Leibniz al considerar que la existencia del universo es un hecho real, una excepcin al Principio de
Razn Suficiente, se ha metido en una posicin muy difcil de mantener, no slo que el universo existe
eternamente sin explicacin alguna, sino ms bien que por ninguna razn en absoluto, por arte de
magia vino a existir de la nada, una posicin que podra hacer parecer al tesmo como una buena
alternativa. Por lo tanto, el argumento kalm no slo constituye un argumento independiente a favor
de un Creador trascendente sino tambin sirve como un valioso complemento al argumento de
Leibniz.
Argumento Cosmolgico Kalm
El argumento cosmolgico kalm puede formularse de la siguiente manera:
1) Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
2) El universo comenz a existir.
3) Por lo tanto, el universo tiene una causa.
Anlisis conceptual de lo que significa ser una causa del universo luego entonces tiene como objetivo
establecer algunas de las propiedades teolgicamente significativas de este ser.
Todo Lo Que Comienza A Existir Tiene Una Causa
La Premisa (1) parece obviamente verdadera al menos, ms que su negacin. Primero y sobre
todo, se basa en la intuicin metafsica de que algo no puede venir de la nada. Sugerir que las
cosas pueden surgir a la existencia sin causa de la nada es dejar de hacer metafsica seria y
recurrir a la magia. En segundo lugar, si las cosas realmente pueden llegar a existir sin causa de la
nada, entonces se convierte en inexplicable por qu cualquier y todas las cosas no llegan a existir
sin causa de la nada. Por ltimo, la primera premisa se confirma constantemente en nuestra
experiencia. Los ateos que son los cientficos naturalistas tienen as la ms fuerte de las motivaciones
para aceptarlo.
Cuando escrib el Argumento Cosmolgico Kalam, me di cuenta que pocos ateos negaran la
primera premisa y afirmaran que el universo eman a la existencia sin causa alguna, ya que
creeran que con ello se expondran como personas interesados slo en una refutacin acadmica
de la argumentacin y no en realmente descubrir la verdad sobre el universo. Para mi sorpresa, sin
embargo, muchos de los ateos han tomado este camino. Por ejemplo, Quentin Smith, comentando
que los filsofos frecuentemente son afectados negativamente por el temor de Heidegger de "la
nada," llega a la conclusin de que "la creencia ms razonable es que venimos de la nada,
por nada y para nada"27 -tal vez un buen final a una especie de discurso de Gettysburg sobre
atesmo.
27 Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology (Oxford: Clarendon, 1993), 135. La ms reciente crtica de Smith
del argumento cosmolgico kalm es tambin una negacin de la primera premisa, a pesar de la confesin de

Del mismo modo, el fallecido JL Mackie, en refutando el argumento cosmolgico kalm,

vuelve sus armas principales en esta primera etapa: "No hay ninguna razn a priori para que un
gran origen de las cosas, no determinado por nada, debera ser inaceptable, mientras que la
existencia de un dios [sic] con el poder de crear algo de la nada es aceptable"28 De hecho, l cree
que el creatio ex nihilo plantea problemas: (i) Si Dios comenz a existir en un punto en el tiempo,
entonces esto es una gran rompecabezas como el comienzo del universo. (ii) O si Dios existe desde
hace un tiempo infinito, entonces se aplicaran los mismos argumentos a su existencia como se
aplicaran a la duracin infinita del universo. (iii) Si se puede decir que Dios es eterno, entonces esto,
dice Mackie, es un completo misterio.
Ahora note que Mackie nunca refuta el principio de que todo lo que comienza a existir tiene
una causa. Ms bien, l simplemente lo que exige es una buena razn a priori para aceptarlo. l
escribe: "Como Hume seal, sin duda podemos concebir un comenzar-a-existir sin causa de un
objeto, y si lo que as se puede concebir es, sin embargo, en alguna manera imposible, esto todava
requiere ser demostrado."29 Pero, como muchos filsofos han sealado, el argumento de Hume de
ninguna manera hace que sea plausible pensar que algo realmente podra llegar a existir sin una
causa. El hecho de que yo pueda imaginar un objeto, por ejemplo un caballo, llegando a existir de
la nada, de ninguna manera prueba que un caballo poda llegar a existir de esa manera. El
defensor del argumento kalm afirma que en realidad es imposible que algo no causado venga de
la nada. sinceramente Mackie cree que las cosas pueden saltar a la existencia sin causa, de la
nada? Alguien en su sano juicio cree realmente que, por ejemplo, un tigre furioso de repente puede
llegar a existir sin causa, de la nada, en esta habitacin ahora mismo? Lo mismo se aplica al
universo: si previo a la existencia del universo, no haba absolutamente nada -ni Dios, ni espacio, ni
tiempo- cmo podra el universo posiblemente haber llegado a existir?30
De hecho, la apelacin de Mackie a Hume en este punto es contraproducente. Porque Hume
claramente crea en el principio de causalidad. En 1754 le escribi a John Stewart, "Pero permtame
que le diga que nunca afirm una proposicin tan absurda como que cualquier cosa puede surgir sin
una causa: Slo sostuve, que nuestra Certeza de la Falsedad de esa Proposicin no procedi de la
intuicin ni demostracin, sino de otra fuente."31 Aun Mackie confiesa: "Todava este principio
[causal] tiene cierta plausibilidad, en que se confirma constantemente en nuestra experiencia (y
tambin se utiliza, de manera razonable, en la interpretacin de nuestra experiencia)."32 As que
por qu no aceptar el principio causal como plausible y razonable -al menos ms que su negacin?

Smith que ahora acepta la conclusin de que el universo tiene una causa para su existencia. Quentin Smith,
"Argumentos Cosmolgico Kalam para el atesmo", en The Cambridge Companion to Atheism,, ed. Michael
Martin, Compaeros de Cambridge a la Filosofa (Cambridge : Cambridge University Press, 2007 ) , 182-98 .
La posicin actual de Smith es que el punto singular inicial del universo no es real y que, por tanto, la
secuencia de estados instantneas del universo es una serie sin comienzo convergiendo hacia al cero como
lmite. Cada estado es causado por su predecesor y no hay primer estado. Cualquier intervalo o estado
distinto de cero, como en el primer segundo de la existencia del universo, "no es causado por uno o todos sus
estados instantneos y no es causado por ninguna causa externa" (ibid., 189). Smith toma "el principio del
universo" para referirse a la era de Planck, ese estado que dura hasta 10-43 segundos despus de la
singularidad. Como un estado de duracin diferente a cero, el comienzo del universo, por lo tanto no tiene una
causa de ningn tipo. Por tanto, el universo llega a existir sin causa de la nada.
28 J. L. Mackie, The Miracle of Theism (Oxford: Clarendon, 1982), 94.
29 Ibid., 89.
30 En otros lugares Mackie revela sus verdaderos sentimientos: "Yo mismo encuentro difcil aceptar la idea de
una creacin propia de la nada, incluso teniendo en cuenta la oportunidad sin restricciones. Y cmo se puede
dar, si realmente no hay nada?" (J. L. Mackie, Times Literary Supplement, 5 Febrero 1982, 126).
31 David Hume, The Letters of David Hume, 2 vols., ed. J. Y. T. Greig (Oxford: Clarendon, 1932), 1:187.
32 Mackie, Theism, 89.

Porque, Mackie piensa, en este caso particular, que el tesmo implcito en la afirmacin del principio
es an ms incomprensible que la negacin del principio. Tiene ms sentido pensar que el universo
lleg a existir sin causa de la nada que creer que Dios cre el universo de la nada.
Pero es esto realmente as? Ten en cuenta los tres problemas que Mackie plantea con creatio
ex nihilo. Ciertamente, el defensor del argumento kalm no sostendra que (i) Dios comenz a existir
o (ii) que Dios ha existido por un nmero infinito de, digamos, horas, o cualquier otra unidad de
tiempo. Pero, qu hay de malo en (iii), que Dios es, sin la creacin, sin tiempo? Yo dira que Dios
existe atemporalmente sin la creacin y temporalmente posterior a creacin.33 Esto puede ser
"misterioso" en el sentido de "maravilloso" o "imponente", pero no es, hasta donde puedo ver,
ininteligible; y Mackie no nos da alguna razn para pensar que lo es. Adems, existe tambin una
alternativa que Mackie no tuvo en cuenta: (iv) previo a la creacin Dios existe en un tiempo
indiferenciado en el que horas, segundos, da, etc., simplemente no existen. Debido a que este
tiempo es indiferenciado, no es incompatible con el argumento kalm de que una regresin infinita
de los acontecimientos no puede existir. Me parece, por lo tanto, que Mackie est totalmente
injustificado en rechazar la primera premisa del argumento por no ser intuitivamente obvia,
plausible y razonable.
Otros crticos han dicho que la premisa (1) es cierto slo para las cosas en el universo, pero
no es cierto para el universo mismo. Pero, por qu pensar que el universo es una excepcin a la
regla? Como Arthur Schopenhauer dijo una vez, el principio de causalidad es algo que no se puede
descartar como un taxi una vez que haya llegado a su destino deseado. Adems, la objecin
malinterpreta la naturaleza del principio causal. La premisa (1) no establece meramente una ley
fsica como la ley de gravedad o las leyes de la termodinmica, que son vlidas para las cosas en
el universo. La premisa (1) no es un principio fsico. Ms bien se trata de un principio metafsico: el
ser no puede venir del no ser, algo que no puede llegar a existir sin causa de la nada. El principio
se aplica por tanto a toda la realidad, por lo que es metafsicamente absurdo que el universo deba
comenzar a existir sin causa de la nada.
Daniel Dennett, tergiversando la primera premisa como "Todo lo que existe debe tener una
causa," por consiguiente pregunta: "Qu caus a Dios?"34 Esta rplica se limita a caricaturizar el
argumento. De hecho, aparte de algunos racionalistas de la Ilustracin, que por "causa" significaba
simplemente "razn suficiente", ningn testa ortodoxo de ninguna prominencia ha afirmado que
todo tiene una causa, o que Dios es auto-causado, una nocin correctamente rechazada por Toms
de Aquino como metafsicamente imposible. Cosas que empiezan a existir deben tener causas. De
hecho, Dennett reconoce que un ser "fuera del tiempo... fuera del tiempo... no hay nada con una
iniciacin o un origen en necesidad de una explicacin. Lo que s necesita que su origen sea
explicado es el Universo concreto mismo."35 Dennett considera justificadamente que un ser que
existe eternamente, ya que nunca llega a existir, no tiene necesidad de una causa, a diferencia de
las cosas que tienen un origen. As que en realidad Dennett afirma la primera premisa, que lo
llevar, como veremos, a la posicin notable de que el universo debe ser causado para llegar a
existir.
Algunas veces se dice que la fsica cuntica proporciona una excepcin a la premisa (1), ya
que en los eventos de nivel sub-atmicos se dice que son sin causa. En el mismo sentido, ciertas
teoras de los orgenes csmicos son interpretadas como demostracin de que todo el universo
podra haber surgido a la existencia del vaco sub-atmico o incluso de la nada. As, el universo se
dice que es el refranesco "almuerzo gratis".
Esta objecin, sin embargo, se basa en malentendidos. En primer lugar, no todos los cientficos
coinciden en que los eventos sub-atmicos son no causados. Muchos grandes fsicos de hoy da estn
muy inconformes con este punto de vista de la fsica cuntica (la llamada interpretacin de
Copenhague) y estn explorando teoras deterministas como la de David Bohm. Por lo tanto, la
33

Ver mi Time and Eternity (Wheaton, Ill.: Crossway, 2001).

Daniel Dennett, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon (NewYork: Viking, 2006), 242
35 Ibid., 244.
34

fsica cuntica no es una excepcin comprobada de la premisa (1).36 En segundo lugar, incluso en la
interpretacin tradicional, la indeterminista, las partculas no vienen a existir de la nada. Surgen
como fluctuaciones espontneas de la energa contenida en el vaco sub-atmico, lo que constituye
una causa indeterminista de su origen. En tercer lugar, el mismo punto se puede hacer sobre las
teoras del origen del universo a partir de un vaco primordial. Artculos populares de revistas que
promocionan teoras tales como "algo de la nada" simplemente no entienden que el vaco no es
nada sino un mar de energa fluctuante dotado de una rica estructura y sujeto a las leyes fsicas.
Estos modelos no implican por lo tanto un verdadero origen ex nihilo.37
Tampoco teoras como el modelo de creacin cuntica de Alexander Vilenkin. Vilenkin nos
invita a imaginar un pequeo universo cerrado, esfrico, pequeo y lleno de un llamado falso vaco
y que contiene algo de materia ordinaria. Si el radio de tal universo es pequeo, la fsica clsica
predice que colapsar hasta cierto punto, pero la fsica cuntica permite un "tnel" en un estado de
expansin inflacionaria. Si permitimos que el radio se reduzca todo el camino a cero, existe todava
alguna probabilidad positiva de que el universo cave un tnel a la inflacin. Ahora Vilenkin
equipara el estado inicial del universo explicativo previo del cavado de tnel con la nada. Pero
esta equivalencia es patentemente errnea. Como el propio diagrama de Vilenkin en su reciente
libro ilustra,38 el efecto de tnel cuntico es en cada punto en funcin de algo a algo (Fig. 3.1).
Para que el efecto de tnel cuntico sea en efecto de la nada, la funcin tendra que tener
solamente un trmino, el trmino posterior. Otra forma de ver el punto es reflexionar sobre el hecho
de que no se tiene ningn radio (como es el caso con la nada) es no tener un radio, cuya medida es
cero. Por lo tanto, no hay ninguna base para la afirmacin de que la fsica cuntica demuestra que
las cosas pueden empezar a existir sin una causa, y mucho menos que el universo podra haber
surgido a la existencia sin causa de literalmente la nada.
Que Vilenkin no haya comprendido realmente cuan radical es que el ser venga del no ser es
evidente por su incredulidad ante la afirmacin del modelo Hartle-Hawking que un universo infinito
tambin debera surgir de la nada. Exclama: "La cosa ms probable para que aparezca de la
nada es entonces un espacio vaco, plano e infinito. Esto me parece muy difcil de creer!"39 A
Vilenkin le resulta ms fcil creer que un universo itsy bitsy debe surgir a la existencia de la nada.
l as evidencia una falta de comprensin del abismo metafsico que separa al ser del no-ser. Si
algo puede venir de la nada, entonces el tamao y la forma del objeto es slo irrelevante.

36 Hay por lo menos diez interpretaciones diferentes de la mecnica cuntica, muchas de las cuales son
totalmente deterministas, y nadie sabe sabe cul es correcta. Aun as un determinado naturalista como el fsico
Victor Stenger admite, "Otras interpretaciones viables de la mecnica cuntica se mantienen sin consenso
sobre cual, si la hay, es la correcta"; por lo tanto, tenemos que permanecer "abiertos a la posibilidad de que
la causa algn da pueda ser encontrada para este tipo de fenmenos." Victor Stenger, Has Silence Found
God? (Amherst, N.Y.: Prometheus, 2003), 18889, 173.
37 Como explica Kanitscheider, "La microestructura violenta del vaco se ha utilizado en los intentos de
explicar el origen del universo como una fluctuacin de vaco de larga vida. Sin embargo, algunos autores han
relacionado con esto legtimas especulaciones [sic] afirmaciones metafsicas de largo alcance, o en la mayora
de ellos dirigidos sus matemticas en un lenguaje altamente engaoso, cuando sostienen 'la creacin del
universo de la nada."... Desde el punto de vista filosfico, es fundamental tener en cuenta que lo anterior est
lejos de ser una generacin espontnea de todo, desde la nada, pero el origen de esa burbuja embrionaria
es realmente un proceso causal que va desde un sustrato primordial con una rica estructura fsica a un
materializado sustrato del vaco. Aceptadamente este proceso no es determinista, incluye ese tipo dbil de
dependencia causal propia de todo proceso mecnico cuntico ".Bernulf Kanitscheider, Does Physical
Cosmology Transcend the Limits of Naturalistic Reasoning? en Studies on Mario Bunges Treatise, ed.
Weingartner y G. J. W. Doen (Amsterdam: Rodopi, 1990), 34674.
38 Alex Vilenkin, Many Worlds in One: The Search for Other Universes (New York: Hill and Wang, 2006), 180.
39 Ibid., 191.

EL UNIVERSO COMENZ A EXISTIR

Si estamos de acuerdo en que todo lo que comienza a existir tiene una causa, qu evidencia existe
para apoyar el segundo paso crucial en el argumento de que el universo comenz a existir?
existir
Vamos a examinarr tanto los argumentos filosficos y deductivos como los argumentos cientficos e
inductivos en apoyo de (2).
Argumentos Filosficos:
1) La imposibilidad de un nmero infinito real de cosas
Este argumento tambin se puede formular en tres pasos:
1) Un nmero infinito real de cosas no puede existir.
2) Una serie sin principio de los acontecimientos en el tiempo implica un nmero infinito real
de las cosas.
3) Por lo tanto, una serie sin principio de sucesos en el tiempo no puede existir.
Vamos a examinar cada premisa en turno.
(1) Un nmero infinito real de cosas no puede existir. Con el fin de entender esta primera
premisa, tenemos que entender lo que es un infinito real. Hay una diferencia entre un infinito
potencial y un infinito real. Un infinito real es una coleccin de los miembros definidos y distintos
cuyo nmero es mayor que cualquier nmero natural 0, 1, 2, 3. . . Este tipo de infinito se utiliza en la
teora de conjuntos para designar conjuntos que tienen un nmero infinito de miembros,
miembros tal como {0,
l, 2, 3. . .}. El smbolo de esta especie de infinito es la letra hebrea Aleph: . El nmero de miembros
en el conjunto de los nmeros naturales es 0. Por el contrario, un infinito potencial es una coleccin
que es aumentando hacia el infinito como lmite, pero que nunca llega. El smbolo de esta especie
del infinito es la lemniscata: . Esta coleccin es realmente indefinida, no infinita.
Por ejemplo, cualquier distancia finita se puede subdividir en partes potencialmente infinitos.
T puedes seguir dividiendo las piezas a la mitad para siempre,, pero nunca llegars a una
verdadera divisin "infinitieth" o llegar a un nmero infinito de partes reales. Ahora la premisa (1)
afirma, no es que un nmero potencialmente infinito de cosas no puede existir, sino que un nmero
infinito real de cosas no puede existir.
Con frecuencia se afirma que este tipo de argumento ha sido cortado por las rodillas por el
trabajo del siglo XIX del
el matemtico Georg Cantor en el infinito real y por los desarrollos
posteriores de la teora de conjuntos
conjuntos, que han legitimado la nocin del infinito real. Pero esta
afirmacin es demasiado apresurada. No slo plantea la cuestin en contra de la negacin de la

legitimidad matemtica del infinito real por parte de ciertos matemticos (los llamados
intuicionistas), pero, ms seriamente, se plantea la cuestin en contra de los puntos de vista antirealistas de los objetos matemticos. Estas son cuestiones distintas, corren juntas por crticos recientes
del argumento tales como Howard Sobel y Graham Oppy.40 La mayora de los anti-realistas no
van al extremo de los intuicionistas de negar la legitimidad matemtica para el infinito real, de ah,
la declaracin desafiante del gran matemtico alemn David Hilbert: "Nadie ser capaz de
conducirnos desde el paraso que Cantor ha creado para nosotros."41 Y simplemente insisten en que
la aceptacin de la legitimidad de ciertas nociones matemticas no implica un compromiso con la
realidad metafsica de diversos objetos. En vista de Hilbert, "El infinito no es algo que encontramos
en la realidad. Tampoco existe en la naturaleza ni provee una base legtima para el pensamiento
racional. . . . El papel a jugar que resta para el infinito es el de nicamente una idea."42 El Sistema
de Cantor y la teora de conjunto a puede ser llevado a ser simplemente un universo de
planteamiento, un sistema matemtico sobre la base de ciertos axiomas y convenciones adoptados.
La visin anti-realista de objetos matemticos tales como el Ficcionalismo de Balaguer o el
Figuralismo de Yablo o el Constructibilismo de Chihara, el planteamiento matemtico no es de
ninguna manera abreviada, pero estn ah, no obstante, no hay objetos matemticos, por no hablar
de un nmero infinito de ellos.43 Uno siempre puede sostener que mientras que el infinito real es un
concepto fructfero y consistente dentro del postulado universo de planteamiento, no puede ser
incorporado al mundo real, porque ello implicara contra-intuitivos absurdos.
Ludwig Wittgenstein enuncia tal vez la mejor estrategia para mostrar la imposibilidad
metafsica del infinito real cuando l brome: "Yo no soara en tratar de conducir a nadie de este
paraso. Me gustara hacer algo muy diferente: me gustara tratar de mostrar que no es un paraso
por lo que lo dejars por tu propia voluntad. Yo dira: "T eres bienvenido a esto, slo mira a tu
alrededor."44 Si un nmero infinito real de cosas pudiera existir, esto sera generar todo tipo de
absurdos. Podemos construir experimentos mentales que ilustran cmo sera si un nmero infinito real
de cosas existieran, con el fin de evocar un sentido de que tan absurdo sera un mundo as.
Permtanme compartir con ustedes una de mis favoritas, Hotel Hilbert, una idea original de David
Hilbert.45
Como calentamiento, primero vamos a imaginar un hotel con un nmero finito de habitaciones.
Supongamos, adems, que todas las habitaciones estn ocupadas. Cuando llega un nuevo husped
pidiendo una habitacin, el propietario pide disculpas: "Lo siento, todas las habitaciones estn
ocupadas", y ese es el final de la historia. Pero ahora imaginemos un hotel con un nmero infinito de
habitaciones y supn una vez ms que todas las habitaciones estn ocupadas. No hay una sola
habitacin vacante en todo el hotel infinito entero. Supongamos ahora que un nuevo husped llega,
40 Sobel, Logic and Theism, 18189, 19899; Graham Oppy, Philosophical Perspectives on Infinity
(Cambridge: Cambridge University Press, 2006), 29193.
41 David Hilbert, On the Infinite, en Philosophy of Mathematics, ed. Con introduccin de Paul Benacerraf y
Hillary Putnam (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964), 141.
42 Ibid., 151.
43 Mark Balaguer, Platonism and Anti-Platonism in Mathematics (New York: Oxford University Press, 1998),
parte 2; idem, A Theory of Mathematical Correctness and Mathematical Truth, Pacific Philosophical Quarterly
82 (2001): 87114; Stanford Encyclopedia of Philosophy, s.v. Platonism in Metaphysics, por Mark Balaguer
(Summer 2004), ed. Edward N. Zalta, http://plato.stanford.edu/archives/ sum2004/entries/platonism/;
Stephen Yablo, A Paradox of Existence, en Empty Names, Fiction, and the Puzzles of Non-Existence, ed.
Anthony Everett and Thomas Hofweber (Stanford: Center for Study of Language and Information, 2000), 275
312; idem, Go Figure: A Path through Fictionalism, en Figurative Language, ed. Peter A. French y Howard K.
Wettstein, Midwest Studies in Philosophy 25 (Oxford: Blackwell, 2001), 72102; Charles S. Chihara,
Constructibility and Mathematical Existence (Oxford: Clarendon, 1990); idem, A Structural Account of
Mathematics (Oxford: Clarendon, 2004).
44 Ludwig Wittgenstein, Lectures on the Foundations of Mathematics, ed. Cora Diamond (Sussex, England:
Harvester, 1976), 103.
45 La historia del Hotel de Hilbert se relata en George Gamow, One, Two, Three, Infinity (London: Macmillan,
1946), 17.

para solicitar una habitacin. "Por supuesto!", Dice el propietario, y l cambia inmediatamente la
persona en la habitacin # 1 a la habitacin # 2, la persona en la habitacin # 2 a la habitacin
#3, la persona en la habitacin # 3 a la habitacin # 4, y as sucesivamente, hasta el infinito. Como
resultado de estos cambios de habitacin, la habitacin # 1, ahora queda vacante y el nuevo
husped gratamente la ocupa. Pero recuerda, antes de su llegada, todas las habitaciones estaban
ocupadas ya!
Pero la situacin se vuelve an ms extraa. Supongamos una infinidad de nuevos huspedes
frente al lobby, cada uno pide por una habitacin. "Por supuesto, por supuesto!", Dice el
propietario, y procede a trasladar a la persona en la habitacin # l a la habitacin # 2,
el de la habitacin # 2 a la habitacin # 4, la persona en la habitacin nmero 3 a la habitacin #
6, y as en adelante hasta el infinito, siempre poniendo cada ocupante anterior a la habitacin con
un nmero dos veces el suyo. Debido a que cualquier nmero natural multiplicado por dos siempre
es igual a un nmero par, todos los invitados terminan en las salas de pares. Como resultado, todas
las habitaciones impares quedan vacantes, y la infinidad de nuevos huspedes se acomoda
fcilmente. Y, sin embargo, antes de que llegaran, todas las habitaciones estaban ocupadas ya! de
hecho, el propietario podra repetir este proceso un nmero infinito de veces y siempre tendra
cabida a los nuevos invitados, a pesar del hecho de que el hotel est completamente lleno! como
un estudiante me coment, si el Hotel Hilbert existiera, tendra que tener un cartel afuera que diga:
SIN VACANTES-HUSPEDES BIENVENIDOS.
Pero el hotel de Hilbert es an ms extrao de lo que el gran matemtico alemn hizo ver.
Slo hazte la pregunta: qu pasa si algunos de los invitados comienzan a irse? Supongamos que los
huspedes en habitaciones # 1, # 3, # 5. . . Se fueran. En este caso, un nmero infinito de personas
ha abandonado el hotel, y la mitad de las habitaciones estn vacas.
Supongamos ahora que el propietario no le gusta tener un hotel medio vaco (se ve mal para
el negocio). No importa! Al cambiar ocupantes como antes, pero en orden inverso, se transforma su
hotel medio vacante en uno que se ha atascado hasta los topes! Puedes pensar que por tales
maniobras del titular siempre puede mantener este extrao hotel totalmente ocupado. Pero sera
un error. Supongamos que las personas en las cuartos # 4, # 5, # 6. . . Se van. De un solo golpe el
hotel estara prcticamente vaco, el registro de invitados se ve reducido a tres nombres, y el infinito
se convierte en finito. Y sin embargo, seguira siendo cierto que el mismo nmero de personas que
se marcharon en este momento es igual a como cuando los huspedes de las habitaciones # 1, # 3,
# 5 se fueron! En ambos casos se rest el mismo nmero de huspedes del mismo nmero de
huspedes y sin embargo no se lleg a un resultado idntico. De hecho, uno puede restar cantidades
iguales de cantidades iguales y obtener cualquier cantidad entre cero y el infinito como resultado.
Puede alguien creer que un hotel as podra existir en la realidad?
El Hotel de Hilbert es absurdo. Dado que nada depende de la ilustracin que involucra un
hotel, el argumento, si tiene xito, mostrara en general que es imposible que exista un nmero
infinito real de cosas. Los estudiantes a veces reaccionan a tales ilustraciones como el Hotel de
Hilbert diciendo que no comprendemos la naturaleza de infinito y, por lo tanto, estos resultados son
absurdos. Pero esta actitud es simplemente errnea. La teora de conjuntos del Infinito es una rama
altamente desarrollada y bien entendida de la matemtica, y estos absurdos pueden verse como
resultado precisamente porque entendemos la nocin de una coleccin con un nmero infinito real de
los miembros. La ilustracin de Hilbert solamente sirve para llevar a cabo de una manera prctica y
viva lo que las matemticas implican necesariamente, pues si un nmero infinito real de cosas es
posible, entonces tal hotel debe ser posible. Por lo tanto, es lgico que si un hotel es imposible,
entonces tambin lo es la existencia de un infinito real.46

46 Los estudiantes se preguntan con frecuencia si Dios, por lo tanto, no puede ser infinito. La pregunta se basa
en un malentendido. Cuando hablamos de la infinitud de Dios, no estamos usando la palabra en un sentido
matemtico para hacer referencia a un agregado de un nmero infinito de partes finitas. La infinidad de Dios
es, si deseas, cualitativa, no cuantitativa. Significa que Dios es metafsicamente necesario, moralmente
perfecto, omnipotente, omnisciente, eterno, etc.

Qu puede decir el crtico del argumento en este momento? Mackie, Sobel, y Oppy intentan,
en palabras de Oppy, "ser ms astuto que el" defensor del argumento al asumir la
conclusin de su argumento reductio ad absurdum: El Hotel de Hilbert es posible despus de
todo.47 El problema con esta estrategia es que podra utilizarse para legitimar cualquier conclusin,
no importa cun absurda, siempre y cuando se tenga el descaro de abrazarla. Lo que nosotros
queremos es una cierta clase de razones para creer que un hotel es realmente posible. Aqu Oppy
no tiene ms que decir que "estas situaciones supuestamente absurdas son justo lo que uno debera
esperar si existieran. . . infinitos fsicos Esta respuesta slo reitera, en efecto, que si un infinito real
existiera, entonces las situaciones relevantes existiran, lo cual no est en disputa. Las situaciones
seran, despus de todo, efectivas ilustraciones si no dieran resultado! Ms bien, la pregunta es si
estas situaciones realmente son absurdas. Es indiscutible que si un nmero infinito real de cosas
existiera, entonces debemos encontrarnos en tierra de Alicia en el Pas de las Maravillas, un mundo
poblado con rarezas como el Hotel de Hilbert. Simplemente reiterando que "si hay infinitos fsicos,
estas situaciones son exactamente lo que debemos esperar" no hace nada para disipar las
sospechas de que tal mundo es metafsicamente absurdo. Por otra parte, Oppy no dice nada
acerca de lo que sucedera en los casos de operaciones inversas como sustraccin de cantidades
infinitas, como cuando un nmero infinito de personas se marcha del hotel. En aritmtica transfnita,
operaciones inversas de la resta y la divisin estn prohibidas porque conducen a contradicciones,
pero en realidad uno no puede impedir que la gente abandon el hotel si as lo desea!
Una vez ms, vale la pena reiterar que nada en el argumento necesita ser interpretado como
un intento de socavar el sistema terico legado por Cantor a las matemticas modernas. De hecho,
algunos de los aficionados ms entusiastas del sistema de matemtica transfnita estn ms que
dispuestos a aceptar que estas teoras no tienen relacin con el mundo real. El caso en contra de la
existencia del infinito real no dice nada sobre el uso de la idea del infinito en sistemas conceptuales
matemticos.
2) Una serie de eventos sin principio en el tiempo implica un nmero infinito real de cosas. Esta segunda
premisa es bastante obvia. Si el universo nunca comenz a existir, entonces, antes del evento actual
han existido un nmero infinito real de acontecimientos anteriores. Por lo tanto, una serie sin principio
de sucesos en el tiempo implica un nmero infinito real de cosas, es decir, acontecimientos.
3) Por lo tanto, una serie de eventos sin principio en el tiempo no puede existir. Si las dos anteriores
premisas son verdaderas, entonces la conclusin es consecuencia lgica. La serie de acontecimientos
pasados debe ser finito y tener un principio. Puesto que el universo no es distinto de la serie de
eventos, por lo tanto, el universo comenz a existir.
Argumentos Filosficos:
(2) La imposibilidad de formar un conjunto de cosas reales infinitas por adicin de uno de los miembros
despus de otro
Es importante sealar que este segundo argumento es distinto del argumento anterior, ya que no
niega que un nmero infinito real de cosas pueda existir. Niega que un conjunto que contiene un
nmero infinito real de cosas pueda ser formado mediante la adicin de un miembro tras otro. As
que incluso si el primer argumento filosfico se considerar defectuoso, el crtico del argumento
cosmolgico kalan an debe lidiar con este argumento independiente para la segunda premisa. Este
argumento tambin se puede formular en tres pasos:
1) La serie de eventos en el tiempo es un conjunto formado por la adicin de un miembro
despus de otro.
47 Graham Oppy, Philosophical Perspectives on Infinity, 48; cf. Mackie, Theism, 93; Sobel, Logic and Theism,
18687.

2) un conjunto formada por la adicin de un miembro tras otro, no puede ser un infinito real.
3) Por lo tanto, la serie de eventos en el tiempo no puede ser un infinito real.
Echemos un vistazo a cada premisa.
1) La serie de eventos en el tiempo es un conjunto formado por la adicin de un miembro despus de
otro. Esto puede parecer bastante obvio. El pasado no brota a la existencia en un todo, sino que se
form en secuencia, un evento que ocurre despus de otro. Ntese, tambin, que la direccin de esta
formacin es "hacia adelante", en el sentido de que la coleccin crece con el tiempo. A pesar de
que a veces hablamos de una "regresin infinita" de eventos, en realidad, un pasado infinito sera
un "progreso infinito" de eventos sin principio y terminan en el presente.
Por obvia que esta primera premisa pueda parecer a primera vista, es, de hecho, una
cuestin de gran controversia. Supone un cierto punto de vista del tiempo que se llama
indistintamente teora temporal o dinmica, siguiendo la nomenclatura conveniente de J.M.E.
McTaggart, el primero que distingue estos puntos de vista del tiempo, la Teora A del tiempo. De
acuerdo con la Teora A, las cosas/eventos en el tiempo no son todas igualmente reales: el futuro
todava no existe y el pasado ya no existe, solo las cosas que estn presentes son reales. El devenir
temporal es una caracterstica objetiva de la realidad: las cosas llegan a ser y dejan de ser. Por el
contrario, en lo que McTaggart ha llamado la Teora B del tiempo o la teora atemporal o esttica
del tiempo todos los eventos en el tiempo son igualmente reales, y el devenir temporal es una ilusin
de la conciencia humana. Lo pasado, presente, y futuro son en la mayora nociones relativas: por
ejemplo, en relacin con las personas viviendo en el ao 2050 las personas y los acontecimientos del
2000 han pasado, pero relativo con las personas que viven en el ao 1950 las personas y los
acontecimientos del 2000 son el futuro. Actividades y eventos en el tiempo son objetivamente
ordenadas por las relaciones anteriores que, simultneamente, y a ms tardar, son las relaciones
estticas que son inmutables e independientemente de si los hechos relacionados son pasado,
presente o futuro en relacin con algn observador. Los B-tericos tpicamente unifican el tiempo con
el espacio en una entidad geomtrica cuatro-dimensional, llamada espacio-tiempo, cuyos puntos son
igualmente reales y ninguno de los cuales es objetivamente presente. En una Teora B del tiempo, la
premisa (1) es falsa, porque el pasado, como el futuro, existen estticamente y no hay duda de que
la serie de eventos "est formada secuencialmente.
La pregunta, entonces, cul de estas dos teoras del tiempo es verdadera? Por desgracia,
una adjudicacin de este tema aqu nos llevara demasiado lejos. Todo el mundo est de acuerdo
en la opinin comn que la diferencia entre el pasado, el presente y el futuro es real y objetiva, y
como resultado de ms de una dcada de intensa investigacin sobre esta pregunta mi estudiada
opinin es que no hay ninguna razn para abandonar el punto de vista del sentido comn de este
asunto.48 Por lo tanto, estoy convencido de que la teora A del tiempo es correcta y, en
consecuencia, que la premisa (1) es verdadera. Dado que la gran mayora de la gente comparte
esta conviccin, creo que un argumento basado sobre esta premisa provocar pocas objeciones al
respecto.
2) Una coleccin formada por la adicin de un miembro tras otro, no puede ser un infinito real.
Este es el paso crucial. Es importante darse cuenta de que esta imposibilidad no tiene nada que ver
con la cantidad de tiempo disponible: no importa cunto tiempo se tenga disponible, un infinito real
no puede ser formado. Esto puede parecer obvio en el caso de alguien que est tratando de contar
hasta el infinito: no importa la cantidad de nmeros que cuente, siempre puede aadir uno ms
antes de llegar al infinito. Ahora alguien podra decir que una coleccin infinita no puede ser
formada con un principio en un punto y aadiendo miembros, sin embargo, una coleccin infinita
48 Ver mi Time and Eternity para una consideracin del argumento pro y en contra de estas teoras del tiempo
y mi defense de la Teora-A

podra ser formada sin un principio pero terminando en un punto, es decir, terminando en un punto
despus de haber aadido un miembro tras otro desde la eternidad. Sin embargo, este mtodo
parece an ms increble que el primer mtodo. Si no se puede contar hasta el infinito, cmo se
puede contar regresivamente desde el infinito?
Algunas veces este problema se describe como la imposibilidad de atravesar el infinito. Para
que podamos haber "llegado" al da de hoy, la existencia temporal tuvo, por as decir, que
atravesar un nmero infinito de eventos anteriores. Richard Gale protesta: "Este argumento depende
de un sentido antropomrfico de 'pasar por' un conjunto. El universo no pasa por una serie de
eventos en el sentido de planear pasar por el primero, con el fin de pasar por el segundo, y as
sucesivamente"49 Por supuesto que no. Pero en una Teora-A del tiempo del universo perdura a
travs de intervalos sucesivos de tiempo. Llega a su estado-evento presente solo perdurando a
travs de una serie de eventos-estados previo. As que antes de que el evento presente pueda
ocurrir, el evento inmediatamente previo tendra que ocurrir, y antes de que ese evento pueda
ocurrir, el evento inmediatamente previo tendra que ocurrir, y as sucesivamente hasta el infinito. As
que uno es conducido de nuevo una y otra vez en el pasado infinito, haciendo imposible que
cualquier evento ocurra. Por lo tanto, si la serie de sucesos pasados fueron sin principio, el evento
presente no podra haber ocurrido, lo cual es absurdo.
A veces, los crticos acusan a este argumento como el mismo gato pero revolcado de las
paradojas del movimiento de Zenn. Zenn argument que antes de que Aquiles pudiera cruzar el
estadio, tendra que cruzar hasta la mitad; pero antes de que pudiera cruzar a mitad de camino,
tendra que cruzar un cuarto de la distancia; pero antes de que pudiera cruzar un cuarto del
camino, l tendra que cruzar una octava parte del camino, y as hasta el infinito. Es evidente que
Aquiles no podr llegar en ningn momento! Por lo tanto, Zenn concluye, que el movimiento es
imposible. Ahora a pesar de que el argumento de Zenn es muy difcil de refutar, nadie cree que el
movimiento es imposible. Incluso si Aquiles debe pasar a travs de un nmero infinito de puntos hasta
la mitad con el fin de cruzar el estadio, de alguna manera se las arregla para hacerlo. El
argumento en contra de la imposibilidad de atravesar un pasado infinito, algunos crticos alegan,
debe cometer el mismo error como la paradoja de Zenn.
Pero tal objecin no puede contar con dos des-analogas cruciales de un infinito pasado a las
paradojas de Zenn: mientras que en los experimentos de pensamiento de Zenn los intervalos
atravesados son potenciales y desiguales, en el caso de un pasado infinito los intervalos son
reales e iguales. La afirmacin de que Aquiles tiene que pasar a travs de un nmero infinito de
puntos a mitad de camino para cruzar el estadio es una peticin de principio, pues ya asume que el
intervalo es de una composicin de un nmero infinito de puntos, mientras que los opositores de
Zenn, como Aristteles, toman la lnea en su conjunto como conceptualmente antes de cualquier
divisin que podamos hacer en l. Por otra parte, los intervalos de Zenn, siendo desiguales, suman
una distancia meramente finita, mientras que los intervalos en un pasado infinito suman una distancia
infinita. Por lo tanto, sus experimentos mentales son crucialmente des-analogas a la tarea de
atravesar un nmero infinito de intervalos iguales y reales para llegar a nuestro presente actual.
Mackie y Sobel objetan que este tipo de argumento ilcitamente presupone un punto de
partida infinitamente distante en el pasado y luego dictaminan imposible el viajar desde ese
momento hasta la actualidad. Pero si el pasado es infinito, dicen ellos, entonces no habra ningn
punto de partida, ni siquiera uno infinitamente distante. Sin embargo, desde cualquier punto dado
en el pasado, slo hay una distancia finita al presente, que es fcilmente "atravesado."50 Pero en
realidad ningn exponente del argumento kalm de los cuales yo soy consciente ha asumido que
existe un punto de partida infinitamente distante en el pasado. El hecho de que no hay un principio
49 Richard Gale, The Failure of Classic Theistic Arguments, en The Cambridge Companion to Atheism, ed.
Michael Martin, Cambridge Companions to Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 92
93. Gale est enmarcando el argumento en trminos de un "conjunto de eventos" es torpe, ya que no estamos
hablando de un conjunto sino de una serie de eventos que transcurrieron una tras otro.. Cf. La declaracin de
Russellce cita abajo (n. 52).
50 Mackie, Theism, 93; Sobel, Logic and Theism, 182.

en absoluto, ni siquiera uno infinitamente lejano, slo parece empeorar el problema, no mejorarlo.
Decir que el pasado infinito pudo haber sido formado por la adicin sucesiva es como decir que
alguien simplemente logr anotar todos los nmeros negativos, terminando en 0. Y, podemos
preguntarnos, cmo es que la afirmacin de que a partir de un momento dado en el pasado hay
slo una distancia finita al presente es siquiera relevante para el tema? El defensor del argumento
kalm puede estar de acuerdo con esto felizmente. Porque la cuestin es cmo es que toda la serie
se puede formar, no una porcin finita de la misma. Acaso Mackie y Sobel piensan que porque
cada segmento finito de la serie se puede formar por adicin sucesiva entonces la serie infinita total
puede ser formada de esta manera? Esa es una falacia lgica al igual que decir que porque todas
las partes de un elefante son ligeras en peso, el elefante entero es ligero de peso. La afirmacin
por lo tanto es irrelevante.
Podemos aumentar el absurdo de la formacin secuencial de un infinito real imaginando, con
al-Ghazali, dos series de acontecimientos coordinados sin principio. l imagina a nuestro sistema
solar estando vigente desde el pasado eterno, los perodos orbitales de los planetas estn tan
coordinados que por cada orbita que Saturno completa, Jpiter completa 2,5 veces ms. Si han
estado en rbita desde la eternidad, qu planeta ha completado mayor nmero de rbitas? La
respuesta matemtica correcta es que se han completado precisamente el mismo nmero de rbitas.
Pero esto parece absurdo, porque cuanto ms tiempo giran, mayor es la disparidad entre ellos, de
modo que progresivamente se acercan a un lmite en el que Saturno ha cado infinitamente muy por
detrs de Jpiter.
Sin embargo, al ser ahora infinito realmente, sus respectivas rbitas completadas son de
alguna manera por arte de magia idnticas. De hecho, se han infinitamente "alcanzado" desde el
pasado eterno: el nmero de rbitas completadas es siempre la misma. Por otra parte, Ghazali
pregunta, el nmero de rbitas completadas ser par o impar? cualquier respuesta parece
absurda. Podramos estar tentados a negar que el nmero de orbitas completas sea par o impar.
Pero la aritmtica transfnita post-cantoriana da una respuesta muy diferente: el nmero de rbitas
completadas es a la vez par e impar.51 Porque un nmero cardinal n es incluso si hay un nico
nmero cardinal m tal como n = 2m, y n es impar si hay un nico nmero cardinal m tal que n = 2m
+ 1. En el escenario previsto el nmero de rbitas completas es (en ambos casos!) 0, 0 y = 2
0 = 2 0 +1. As que Jpiter y Saturno ambos han completado un par y un nmero impar de
rbitas, y el nmero se ha mantenido igual y sin cambios desde la eternidad, a pesar de sus
revoluciones en curso y la disparidad cada vez mayor entre ellos durante cualquier intervalo de
tiempo finito. Esto me parece absurdo.
Se vuelve an peor. Supongamos que nos encontramos con un hombre que afirma haber
estado contando regresivamente desde el infinito y que ahora est acabando: ...-3, -2, -1, 0.
Podramos preguntar, por qu no termin de contar ayer o el da anterior o el ao anterior? Para
entonces un tiempo infinito ya haba transcurrido, por lo que ya debera haber terminado. Por lo
tanto, en ningn momento en el pasado infinito podramos encontrar alguna vez al hombre terminar
su cuenta regresiva, porque por ese punto l ya debi haberlo hecho! De hecho, no importa cun
atrs en el pasado vayamos, nunca podremos encontrar al hombre contar en absoluto, ya que en
cualquier punto al que lleguemos l ya habr terminado. Pero si en ningn punto en el pasado lo
encontramos contando, esto contradice la hiptesis de que l ha estado contando desde la
eternidad. Esto demuestra una vez ms que la formacin de un infinito real del cual nunca tuvo un
comienzo sino que alcanz un fin es tan imposible como comenzar en un punto y tratar de alcanzar
el infinito.
Por lo tanto, la teora de conjuntos ha sido purgada de todos los conceptos temporales, como
dice Russell, "Las clases que son infinitas se dan todos a la vez por las propiedades que definen sus
miembros, por lo que no hay duda de la "finalizacin" o de la "sntesis sucesiva.'"52 La nica forma
que de un infinito real pudiera llegar a existir en el mundo real sera creando todo de una sola vez,
51 Ver Wacaw Sierpiski, Cardinal and Ordinal Numbers, Polska Akademia Nauk Monografie Matematyczne
34 (Warsaw: Pastwowe Wydawnictwo Naukowe, 1958), 146.
52 Bertrand Russell, Our Knowledge of the External World, 2nd ed. (New York: W. W. Norton, 1929), 170.

simplemente en un instante. Sera una empresa sin esperanza tratar de formarlo mediante la adicin
de un miembro tras otro.
3) Por tanto, la serie de eventos en el tiempo no puede ser infinito en la realidad. Dada la verdad de
las premisas, la conclusin lgicamente se sigue. Si el universo no comenz a existir hace un tiempo
finito, entonces el momento presente nunca llegara. Pero, obviamente, ha llegado. Por lo tanto,
sabemos que el universo es finito en el pasado y comenz a existir.
Tenemos as dos argumentos filosficos separados para demostrar que el universo comenz a
existir, que se basa en la imposibilidad de un nmero infinito real de cosas y uno en la imposibilidad
de formar un conjunto infinito real por adicin sucesiva. Si se quiere negar el principio del universo,
se debe refutar, no uno, sino dos de estos argumentos.
Los Argumentos Cientficos:
3) La Expansin Del Universo.
Ahora, algunas personas encuentran los argumentos filosficos dudosos o difciles de seguir;
prefieren la evidencia emprica. As que ahora examinaremos dos notables confirmaciones cientficas
de la conclusin alcanzada por los argumentos filosficos ya vistos. Antes de hacerlo, sin embargo,
quiero sealar de paso que la especie de problemas filosficos con la infinitud del pasado que
hemos discutido estn siendo reconocidos en los artculos cientficos por los lderes cosmlogos y
filsofos de ciencia.53 Por ejemplo, Ellis, Kirchner y Stoeger preguntan, "Puede ser un conjunto
infinito de universos existentes reales? Se sugiere que, sobre la base de conocidos argumentos
filosficos, la respuesta es no"54 De manera similar, sealando que un infinito real no es construible y
por lo tanto no realizable, afirman, "Esta es precisamente la razn por la que un infinito pasado
real no se considera posible desde este punto de vista -ya que se trata de un conjunto infinito de
eventos realizados o momentos"55. Estas inquietudes representan un aval de los dos argumentos
Kalam que he defendido anteriormente. Ellis y sus colegas concluyen que "los argumentos en contra
de un tiempo pasado infinito son fuertes, simplemente no es construible en trminos de eventos o
instantes de tiempo, adems de ser conceptualmente indefinido."56
La evidencia fsica para la expansin del universo proviene de lo que es sin duda, uno de los
campos ms interesantes y en rpido desarrollo de la ciencia hoy en da: la astronoma y la
astrofsica. Antes de la dcada de 1920, los cientficos siempre haban asumido que el universo
estaba inmvil y eterno. Temblores del inminente terremoto que derribaron esta cosmologa
tradicional se hicieron sentir por primera vez en 1917, cuando Albert Einstein present una
aplicacin cosmolgica de su recin descubierta teora de la gravedad, la Teora General de la
Relatividad (GR). Para su desgracia, Einstein encontr que la GR no permitira un modelo eterno y
esttico del universo a menos que eludieran las ecuaciones con el fin de compensar el efecto
gravitacional de la materia. A consecuencia el Universo de Einstein estaba en equilibrio sobre el filo
de una navaja, y la menor perturbacin -incluso el transporte de la materia desde una parte del
universo a otro- podra causar que el universo se implosionara o expandiera. Al tomar esta
caracterstica del modelo de Einstein en serio, el matemtico ruso Alexander Friedman y el belga
astrnomo Georges Lematre fueron capaces de formular de manera independiente en la dcada
de 1920 soluciones a sus ecuaciones que predecan un universo en expansin.
La importancia monumental del modelo de Friedman-Lematre resida en su historizacin del
universo. Como un comentarista ha sealado, hasta este momento la idea de la expansin del
universo "era absolutamente incomprensible. A lo largo de toda la historia humana el universo era
53 Adems del paper por Ellis et al. se citan a continuacin, tambin consulta Rudiger Vaas, Time before
Time: Classifications of Universes in contemporary cosmology, and how to avoid the antinomy of the beginning
and eternity of the world, http://arXiv.org/abs/physics/0408111 (2004).
54 G. F. R. Ellis, U. Kirchner, y W. R. Stoeger, Multiverses and Physical Cosmology, http://arXiv: astroph/0305292 v3 (28 August 2003), 14 (nfasis mo).
55 Ibid.
56 Ibid.

considerado como algo fijo e inmutable, y la idea de que en realidad podra estar cambiando era
inconcebible."57 Pero si el modelo de Friedman-Lematre fuese correcto, el universo ya no poda ser
tratado adecuadamente como una entidad esttica existente, en efecto, sin tiempo. Ms bien, el
universo tiene una historia, y el tiempo no ser indiferente para nuestra investigacin del cosmos.
En 1929, el astrnomo estadounidense Edwin Hubble demostr que la luz de galaxias
distantes es sistemticamente desplazada hacia el extremo rojo del espectro. Este desplazamiento
hacia el rojo se tom como un efecto Doppler que indica que las fuentes de luz se alejaban en la
lnea de visin. Aunque parezca increble, lo que el Hubble haba descubierto era la expansin del
universo predicho por Friedman y Lematre sobre la base de GR de Einstein. Fue un verdadero
punto de inflexin en la historia de la ciencia. "De todas las grandes predicciones que la ciencia ha
hecho durante siglos", exclama John Wheeler, "Puede haber algo ms grande que esto, para
predecir correctamente y predecir en contra de toda expectativa un fenmeno tan fantstico como
es la expansin del universo?"58
El Modelo Estndar
Segn el modelo de Friedman-Lematre, a medida que avanza el tiempo, las distancias que separan
las galaxias son mayores. Es importante tener en cuenta que, como la teora de GR, el modelo no
describe la expansin del contenido material del universo a un espacio vaci preexistente, sino ms
bien la expansin del propio espacio. Las galaxias estn concebidas para estar en reposo con
respecto al espacio, pero a retroceder progresivamente el uno del otro como el mismo espacio se
expande o se extiende, tal como botones pegados a la superficie de un globo se alejan uno del
otro cuando se infla el globo. A medida que el universo se expande, se vuelve menos y menos
denso. Esto tiene la implicacin asombrosa como uno que invierte la expansin y lo extrapola atrs
en el tiempo, el universo se hace progresivamente ms denso hasta que llega a un estado de
densidad infinita en algn momento en el pasado finito. Este estado representa una singularidad en
la que la curvatura del espacio-tiempo, junto con la temperatura, presin y densidad, se hace
infinita. Por lo tanto constituye un borde o lmite al espacio-tiempo en s. P. C. W. Davies comenta,
Si extrapolamos esta prediccin al extremo, llegamos a un punto en el que todas las distancias
en el universo se han reducido a cero. Una singularidad cosmolgica inicial constituye, pues, una
extremidad pasado-temporal del universo. No podemos seguir el razonamiento fsico, o incluso
el concepto de espacio-tiempo, a travs de dicha extremidad. Por esta razn la mayora de los
cosmlogos piensan de la singularidad inicial como el comienzo del universo. En este punto de
vista el Big Bang representa el evento de la creacin, la creacin no slo de toda la materia y
la energa en el universo, sino tambin del espacio-tiempo en s.59

El trmino "Big Bang", originalmente fue una expresin burlona acuada por Fred Hoyle para
caracterizar el comienzo del universo predicho por el modelo Friedman-Lematre, por tanto,
potencialmente es engaosa, ya que la expansin no puede ser visualizada desde el exterior (ya
que no hay "afuera", as como no hay un "antes" con respecto al Big Bang.60
57 Gregory L. Naber, Spacetime and Singularities: an Introduction (Cambridge: Cambridge University Press,
1988), 12627.
58 John A. Wheeler, Beyond the Hole, en Some Strangeness in the Proportion, ed. Harry Woolf (Reading,
Mass.: Addison-Wesley, 1980), 354.
59 P. C. W. Davies, Spacetime Singularities in Cosmology, en The Study of Time III, ed. J. T. Fraser (Berlin:
Springer Verlag, 1978), 7879.
60 Como Gott, Gunn, Schramm y Tinsley escriben: "El universo comenz a partir de un estado de densidad
infinita hace aproximadamente un tiempo de Hubble. Espacio y tiempo se crearon en ese evento y as fue
toda la materia en el universo. No tiene sentido preguntar qu ocurri antes del Big Bang; es un poco como
preguntar qu est al norte del Polo Norte. Del mismo modo, no es razonable preguntar en dnde ocurri el
Big Bang. El tuniverse-punto no era un objeto aislado en el espacio; era todo el universo, y por lo que la nica
respuesta puede ser que el Big Bang ocurri en todas partes. J. Richard Gott III, James E. Gunn, David N.
Schramm, y Beatrice M. Tinsley, Will the Universe Expand Forever? Scientific American, March 1976, 65.
El tiempo de Hubble es el tiempo transcurrido desde la singularidad si el ritmo de expansin ha sido
constante. La singularidad es un punto nico en el sentido de que la distancia entre dos puntos cualesquiera en

El modelo estndar del Big Bang, como pas a ser llamado el modelo de Friedman-Lemaitre,
Friedman
describe as un universo que no es eterno en el pasado, sino que lleg a existir hace un tiempo finito.
finito
Adems -y esto merece que se subraye
subraye- el origen que postula es un origen absoluto de la nada.
Porque no slo toda la materia y energa
energa, sino el espacio y el tiempo mismos nacen en la
singularidad inicial cosmolgica. Como los fsicos John Barrow y Frank Tipler enfatizan:
enfatizan "En esta
singularidad, el espacio y el tiempo llegaron a existir, literalmente nada exista antes la
singularidad,, por lo que, si el Universo se origin en tal singularidad,, realmente tendramos una
creacin ex nihilo.61 Por lo tanto, puede representarse grficamente el espacio-tiempo
tiempo como un
cono (Fig. 3.2).

En este modelo el universo se origina ex nihilo en el sentido de que en la primera singularidad es

cierto que no hay un punto anterior del espacio-tiempo o que es falso que algo existiera antes de la
singularidad.
Ahora bien, tal conclusin es profundamente perturbadora para cualquier persona que lo
reflexiona. Porque la cuestin no puede ser suprimida
suprimida: por qu el universo lleg a existir? Sir Arthur
Eddington, contemplando el inicio del universo
universo, opin que la expansin del universo era tan absurda
e increble que siento casi una indignacin que nadie debera creerlo -excepto
excepto yo mismo."62
Finalmente se sinti forzado a concluir
concluir: "El comienzo parece presentar dificultades insuperables a
menos que estemos
mos de acuerdo en considerarla como francamente sobrenatural."63 El problema del
origen del universo, en palabras de un equipo de astrofsicos, por lo tanto "implica
implica un cierto aspecto
metafsico que puede ser atractivo o repulsivo."64

la singularidad es cero. Cualquier persona que cree que tiene que haber un lugar en el universo donde se
produjo
jo el Big Bang an no ha comprendido que es el propio espa
espacio
cio que se est expandiendo; es la
superficie de dos dimensiones de un globo inflado que es anloga a un espacio tridimensional. La superficie
esfrica no tiene centro y por lo tanto no hay lugar en el que comienza la expansin. La analoga del Polo
Norte con el principio del tiempo no debe ser presionado, ya que el Polo Norte no es un lmite en la superficie
del globo; el principio del tiempo es ms como el vrtice de un cono. Pero la idea es que as
as como no se
puede ir ms al norte que el Polo Norte, no se puede ir al antes de la singularidad inicial.
61 John Barrow y Frank Tipler, The Anthropic Cosmological Principle (Oxford: Clarendon, 1986), 442.
62 Arthur Eddington, The Expanding Universe (New York: Macmillan, 1933), 124.
63 Ibid., 178.
64 Hubert Reeves, Jean Audouze, William A. Fowler, y David N. Schramm, On the Origin of Light Elements,
Astrophysical Journal 179 (1973): 912.

El Modelo Del Estado Estacionario

Indignados por las duras alternativas metafsicas presentadas por un comienzo absoluto del
universo, algunos tericos han sido comprensiblemente ansiosos de subvertir el Modelo Estndar y
restaurar un universo eterno. El intento de este tipo se dio por primera vez en 1948 con el primer
competidor para el modelo estndar, es decir, Modelo del Estado Estacionario del universo. De
acuerdo con esta teora, el universo est en un estado csmico de expansin, pero a medida que las
galaxias se alejan, la materia nueva se introduce en una existencia ex nihilo en los vacos creados
por la recesin galctica (Fig. 3.3).

La teora del Estado Estacionario nunca consigui una sola pieza de verificacin experimental; su
atractivo era puramente metafsico. En cambio, la astronoma observacional hizo cada vez ms
evidente que el universo tuvo una historia evolutiva. Pero la decisiva
isiva refutacin del modelo del
Estado Estacionario vino con dos descubrimientos que constituyen, adems del desplazamiento al
rojo galctico, la evidencia ms importante para la teora del Big Bang: la ncleo
ncleo-sntesis
sntesis primordial
de los elementos ligeros y la radiacin de microondas de fondo. Aunque los elementos pesados
fueron sintetizados en las estrellas, la nucleo-sntesis estelar no poda fabricar los elementos ligeros
abundantes como helio y deuterio. Esto slo pudo haber sido creado en las condiciones
condicio
extremas
presentes en el primer momento del Big Bang. En 1965 un descubrimiento fortuito revel la
existencia de una radiacin csmica de fondo predicha en la dcada de 1940 por George Gamow
sobre la base del Modelo Estndar. Esta radiacin, que ahora cambiada en la regin de
microondas del espectro, se compone de fotones emitidos durante una fase muy caliente y densa del
universo. En la mente de la mayora de los cosmlogos, la radiacin csmica de fondo decisivamente
desacredit el Modelo del Estado EEstacionario.
Modelos Oscilantes
El modelo estndar se basa en la suposicin de que el universo es en gran parte el mismo en cada
direccin. En los aos de 1960 y 1970, algunos cosmlogos sugieren que al negar este supuesto, uno
podra ser capaz de crear un modelo oscilante del universo y as evitar el comienzo absoluto
previsto por el Modelo Estndar
Estndar. Si la fuerza gravitacional interna de la masa del universo pudo
superar la fuerza de su expansin
expansin, la expansin puede estar invertida en una contraccin csmica,
un Big Crunch. Si la materia del universo no fue uniformemente distribuida,, entonces el universo
colapsante no podra unirse a un punto
punto, sino que las cantidades de la materia podran
podra pasar por

uno del otro, de modo que el universo parece recuperarse de la contraccin en una nueva fase de
expansin. Si este proceso pudiera repetirse indefinidamente, por lo tanto un comienzo absoluto del
universo podra evitarse (Fig. 3.4).

Tal teora es extremadamente especulativa

especulativa, pero de nuevo hubo motivaciones metafsicas para la
adopcin de este modelo. Las perspectivas del modelo oscilatorio se apagaron severamente en
1970, sin embargo, por la formulacin de Roger Penrose y Stephen Hawking de los teoremas de
singularidad las cuales llevan sus nombres. Los teoremas revelaron que en condiciones muy
generalizadas una singularidad cosmolgica inicial es inevitable,, incluso para los universos
homogneos. Al reflexionar sobre el impacto de este descubrimiento, Hawking seala que los
teoremas de singularidad de Penrose
Penrose-Hawking "llevaron al abandono de intentos (principalmente
(
por los rusos) para argumentar que haba una fase de contraccin anterior y un rebote no singular
en expansin. Ahora casi todo el mundo cree que el universo, y el tiempo mismo,
mismo tuvieron un
comienzo en el Big Bang."65
A pesar del hecho de que ninguna trayectoria espacio-tiempo se puede extender a travs de
una singularidad, el modelo oscilante exhibi una persistencia obstinada. Dos nuevos
nuevo golpes fueron
presentados en su contra. En primer lugar, no hay fsica conocida que provocara un universo
colapsante para rebotar en una nueva expansin. Si, en contra de los Teoremas de Singularidad
Hawking- Penrose, el universo rebota
rebota, esta se basa en una fsica que es hasta ahora desconocida.
des
En
segundo lugar, los intentos por astrnomos observacionales para descubrir la densidad de la masa
suficiente para generar la atraccin gravitacional requerida para detener y revertir la expansin
continuamente se qued corto. En enero de 1998 los equipos astronmicos de Princeton,
Princeton Yale, el
Lawrence Berkeley National Laboratory, y el Harvard-Smithsonian
Smithsonian Astrophysics Institute informaron
en la reunin de la American Astronomical Society de que varias de sus pruebas mostraron que "El
universo se expandir
xpandir para siempre
siempre."66 Un portavoz del equipo Harvard-Smithsonian
Smithsonian declar que
estaban ahora al menos el 95 por ciento seguros de que "la densidad de la materia es insuficiente
para detener la expansin del universo.
universo."67
Al mismo tiempo,, las observaciones de los desplazamientos hacia el rojo de las supernovas
cedieron resultados inesperados que han arrojado la discusin del destino del universo en un campo
totalmente nuevo y sirvi para hacer preguntas de su densidad irrelevante. Los datos
os obtenidos del
desplazamiento al rojo de las supernovas distantes indican que, lejos de desaceleracin, la
expansin csmica est en realidad acelerando
acelerando! Hay algn tipo de misteriosa "Energa oscura" en la
forma de un campo de energa variable (denominado "quintaesencia") o, ms probablemente,
probablemente una
constante cosmolgica positiva o energa de vaco que en un cierto punto de la evolucin del cosmos
patea la expansin a una velocidad mayor
mayor, causando que la expansin proceda ms rpidamente.
En consecuencia, an los universos con alta densidad pueden expandirse para siempre, un futuro
potencialmente infinito ya no es el privilegio prerrogativo de los universos de baja densidad.
65 Stephen Hawking y Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of
Lectures (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996), 20.
66 Associated Press News Release, January 9, 1998.
67 Ibid.

Recientes mediciones de alta precisin de la radiacin de microondas csmica

ca de fondo por el
Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), indica: "Por la teora que se ajusta a nuestros
datos, el Universo se expandir para siempre
siempre."68
Modelos De Vaco Fluctuante
Los fsicos se dieron cuenta de que la descripcin fsica del universo previo al tiempo Planck (10
( -43
segundos despus de la singularidad del Big Bang
Bang) requerira la introduccin de la fsica cuntica,
adems de la RG. En el nivel sub-atmico se cree que las llamadas partculas virtuales surgen
debido a las fluctuaciones en la energa encerrada en el vaco, las partculas de las cuales el
Principio de Indeterminacin de Heisenberg permite la existencia por un instante antes de disolverse
de nuevo en el vaco. En 1973 Edward Tryon especul si el universo no puede ser una
u partcula
virtual de larga vida, cuya energa total es cero, nacido a partir del vaco primordial. Esta
aparentemente extraa especulacin dio lugar a una nueva generacin de teoras cosmognicas
que podemos llamar como Modelos de Vaco Fluctuante. Estos modelos estn estrechamente
relacionados con un ajuste al modelo estndar conocido como inflacin. En un intento de explicar la
asombrosa suavidad a gran escala del universo, algunos tericos proponen que entre el 10-35 y 1033 segundos despus de la singularidad del Big Bang, el universo se someti a una fase de spersper
rapidez, o expansin inflacionaria, que sirve para empujar las in
in-homogeneidades
homogeneidades ms all de
nuestro horizonte de sucesos. Antes de la era inflacionaria el universo no era ms que un espacio
es
vaco, o ultra-alto vaco, y el universo material naci cuando lla
a energa del vaco se convirti en
materia a travs de una fase de transicin de mecnica cuntica. En la mayora de los modelos
inflacionarios, al extrapolar hacia atrs en el tiempo, ms all del tiempo de Planck, el universo
sigue disminuyendo hasta la singularidad inicial. Pero en modelos de fluctuaciones de vaco, se
plante la hiptesis de que previo a la inflacin del Universo-como-un-todo
todo no
n estaba
expandindose. Este Universo-como
como-un-todo
todo es un vaco primordial que existe eternamente en un
estado de equilibrio. A lo largo de esta vaco
vaco, fluctuaciones subatmicas de energa se producen
constantemente, por medio de la cual la materia se crea y mini
mini-universos nacen (Fig. 3.5).

68

Ver http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm/mr_limits.html
http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm/mr_limits.html.

Nuestro universo en expansin es slo uno de un nmero indefinido de mini-universos concebidos en

el seno del gran Universo-como-un-todo. As, el principio de nuestro universo no representa un
comienzo absoluto, sino simplemente un cambio en el Universo-como-un-todo eterno, sin causa.
Modelos de Vaco de Fluctuacin no sobrevivieron a la dcada de los aos 1980. No slo
hubo problemas tericos con los mecanismos de produccin de la materia, sino que estos modelos se
enfrentaron a una incoherencia interna profunda. Segn estos modelos, es imposible especificar con
precisin cundo y dnde se producir una fluctuacin en el vaco primordial que luego se
convertir en un universo. Dentro de cualquier intervalo finito de tiempo existe una probabilidad
positiva de que tal fluctuacin ocurra en cualquier punto en el espacio. Por lo tanto, dado el tiempo
pasado infinito, los universos eventualmente apareceran en cada momento en el vaco primordial, y,
conforme se expandan, comenzarn a chocar y a combinarse con otros. Por lo tanto, dado el tiempo
pasado infinito, ya deberamos estar observando un universo infinitamente viejo, no uno
relativamente joven. Un terico trat de evitar este problema al establecer que las fluctuaciones en
el vaco primordial slo se producen infinitamente distantes, de manera que cada mini-universo
tiene espacio infinito al cual expandirse.69 No slo tal escenario es totalmente improvisado, sino que
sigue sin resolver el problema. Dado el tiempo pasado infinito, cada uno de las regiones infinitas
del vaco han dado lugar a un universo abierto los cuales han llenado completamente esa regin,
con el resultado de que todos los mini-universos individuales se han unido.
Acerca de la nica forma de evitar el problema sera postular una expansin del vaco
primordial en s, pero entonces estamos de vuelta al origen absoluto implcito en el Modelo
Estndar. De acuerdo con Christopher Isham, cosmlogo cuntico, estos modelos se deshicieron hace
mucho tiempo y por lo tanto no mucho se ha hecho con ellos desde entonces.70
Modelo Inflacionario Catico
La inflacin tambin forma el contexto para la siguiente alternativa: el Modelo Inflacionario
Catico. La teora inflacionaria, aunque criticada por algunos como excesivamente "metafsica", ha
tenido una gran aceptacin entre los cosmlogos. Uno de los tericos ms frtiles de la inflacin ha
sido el cosmlogo ruso Andrei Linde, quien ha defendido su Modelo Inflacionario Catico.71 En el
modelo de Linde la inflacin no termina nunca: cada dominio inflacionario del universo al alcanzar
un determinado volumen da origen a travs de la inflacin a otro dominio, y as sucesivamente,
hasta el infinito (Fig. 3,6).
Por lo tanto el Modelo de Linde tiene un futuro infinito. Pero Linde est preocupado ante la
perspectiva de un comienzo absoluto. l escribe: "El aspecto ms difcil de este problema no es la
existencia de la propia singularidad, sino la cuestin de lo que era antes de la singularidad. . . Este
problema se encuentra en algn lugar en la frontera entre la fsica y la metafsica."72 Adems Linde
propone que la inflacin catica no slo es interminable, sino sin principio. Cada dominio en el
universo es el producto de la inflacin en otro dominio, de modo que se evita la singularidad y con
l tambin la cuestin de lo que haba antes (o, ms exactamente, lo que lo caus). Nuestro universo
observable no resulta ser sino una burbuja en un ms amplio multiverso eterno de mundos.

69 J. R. Gott III, Creation of Open Universes from de Sitter Space, Nature 295 (1982): 3047. Tambin se
podra tratar de evitar la dificultad de universos co-alescentes al sostener que los mini-universos se
desprenden del universo madre para convertirse en mundos separados. Pero ver p. 14546.
70 Christopher Isham, Quantum Cosmology and the Origin of the Universe, lectura presentada en la
conferencia Cosmos and Creation, Cambridge University, July 14, 1994.
71 Ver, e.g., A. D. Linde, The Inflationary Universe, Reports on Progress in Physics 47 (1984): 92586; idem,
Chaotic Inflation, Physics Letters 1298 (1983): 17781. Para una crtica de los escenarios inflacionarios
incluyendo los de Linde, ver John Earman y Jess Mosterin, A Critical Look at Inflationary Cosmology,
Philosophy of Science 66 (1999): 149.
72 Linde, Inflationary Universe, 976.

En 1994, sin embargo,, Arvind Borde y Vilenkin Alexander demostraron que cualquier espaciotiempo inflndose eternamente hacia el futuro no puede ser "geodsicamente completo" en el
pasado, es decir, debe haber existido en algn momento en el pasado indefinido una
un singularidad
inicial. Por lo tanto, la hiptesis del multiverso no puede ser eterna en el pasado. Ellos escriben:
Un modelo en el que la fase inflacionaria no tiene fin. . . conduce naturalmente a esta pregunta:
Este modelo puede extenderse tambin hacia el pasado infinito, evitando de esta manera el
problema de la singularidad inicial? . . . Esto es, de hecho, imposible en los espacio-tiempo
espacio
inflacionarios con futuro-eterno
eterno siempre y cuando obedezcan ciertas condiciones fsicas
razonables: tales modelos deben necesariamente poseer singularidades iniciales. . . . El hecho
de que la inflacin espacio--tiempo son fuerzas pasadas incompletas hace a uno abordar la
cuestin de lo que si algo lleg antes.73

En respuesta, Linde se mostr de acuerdo con la conclusin de Borde y Vilenkin:: Debe haber existido
una singularidad del Big Bang en algn momento del pasado.74
En 2003 Borde y Vilenkin en colaboracin con Alan Guth fueron capaces de fortalecer su
conclusin por la elaboracin de un nuevo teorema independiente de la asuncin de la llamada
"condicin de energa dbil",
", que los partidarios de la inflacin pasado-eterno pudieron haber
negado en un esfuerzo por salvar su teora.75 El nuevo teorema, en palabras de Vilenkin,
Vilenk "Aparece

73 A. Borde and A. Vilenkin, Eternal Inflation and the Initial Singularity, Physical Review Letters 72 (1994):
3305, 3307.
74 Andrei Linde, Dmitri Linde, y Arthur Mezhlumian, From the Big Bang Theory to the Theory of a Stationary
Universe, Physical Review D 49 (1994): 1783
17831826. Linde ya ha tratado de sugerir una manera de escapar
a la conclusin de un principio
ncipio (Inflation and String Cosmology, http://arXiv:hep-th/0503195v1
th/0503195v1 (March 24,
2005), 13. Pero l no tiene xito en la ampliacin de los caminos del espacio
espacio-tiempo
tiempo pasado hasta el infinito,
que es una condicin
n necesaria del universo que no tiene principio.
75 Arvind Borde, Alan Guth, y Alexander Vilenkin, Inflation Is Not Past-Eternal, http://arXiv: grqc/0110012v1
c/0110012v1 (Oct. 1, 2001): 4. El artculo fue actualizado en Enero del 2003.

para cerrar esa puerta por completo.

completo."76 Modelos inflacionarios, al igual que sus predecesores, no
pudieron evitar el comienzo predicho por el Modelo Estndar.
Modelos De Gravedad Cuntica
Al trmino de su anlisis del modelo inflacionario catico de Linde; Borde y Vilenkin dijeron con
respecto a la cuestin metafsica de Linde, "El camino ms prometedor de lidiar con este problema
es, probablemente, tratar el Universo de manera mecnicamente cuntica y describirlo
describir por una
funcin de onda en lugar de un clsico espacio
espacio-tiempo."77 Ya que "se sigue del teorema que la
regin tiene un lmite de inflacin en el pasado, y alguna nueva fsica (que no
o sea la inflacin) es
necesaria para determinar las condiciones de ese lmi
lmite. La cosmologa
osmologa cuntica es el candidato
ideal para este papel."78 Ellos nos llevan a la siguiente clase de modelos que vamos a tener en
cuenta, a saber, los modelos de gravedad cuntica.
Vilenkin y, ms famosamente
famosamente, James Hartle y Stephen Hawking han propuesto modelos del
universo que Vilenkin cndidamente llama ejercicios de "cosmologa metafsica."79 Tanto el modelo
Hartle-Hawking y el de Vilenkin eliminan la singularidad inicial mediante la transformacin de la
geometra cnica del espacio-tiempo
tiempo clsico en una geometra curva suave que no tiene borde (Fig.
3.7). Esto se logra mediante la introduccin de los nmeros imaginarios para la variable tiempo en
las ecuaciones de gravedad de Einstein, eliminando eficazmente la singularidad.

Al postular un tiempo finito (imaginario)

imaginario) sobre una superficie cerrada antes del tiempo Planck en
lugar de un tiempo infinito en una superficie abierta
abierta, tales modelos realmente
ealmente parecen apoyar, en
vez de menoscabar,, el hecho de que el tiempo y el universo tuvieron un principio. Tales teoras,
teoras si
tienen xito, nos permitiran modelar el principio del universo sin una singularidad inicial que implica
una densidad, temperatura, presin
presin, infinita y as sucesivamente. Como Barrow seala: "Este
"
tipo de
universo cuntico no siempre ha existido
existido, sino que viene a ser igual a la cosmologa clsica, pero no
se inicia en un Big Bang en donde las cantidades fsicas son infinitas."80 Barrow seala que estos
modelos estn "generalmente
generalmente dando una imagen de la creacin de la nada siendo la nica

76 Alexander Vilenkin, Quantum Cosmology and Eternal Inflation, http://arXiv:gr-qc/0204061v1

qc/0204061v1 (Abril 18,
2002): 10.
77 Borde y Vilenkin, Eternal Inflation, 3307.
78 Vilenkin, Quantum Cosmology and Eternal Inflation, 11.
79 A. Vilenkin, Birth of Inflationary Universes, Physical Review D 27 (1983): 2854. Ver J. Hartle y S.
Hawking, Wave Function of the Universe, Physical Review D 28 (1983): 296075;
75; A. Vilenkin, Creation of
the Universe from Nothing, Physical
ysical Letters 117B (1982): 258.
80 John D. Barrow, Theories of Everything (Oxford: Clarendon, 1991), 68.

salvedad de que en este caso "no hay un punto de creacin definido."81 Tener un principio no
implica tener un punto de partida. Incluso en el Modelo Estndar, los tericos a veces "cortan" el
punto singular inicial sin pensar que por lo tanto el espacio-tiempo no empieza a existir y el
problema del origen del universo es as resuelto. El tiempo comienza a existir por si acaso para
cualquier intervalo temporal finito, hay slo un nmero finito de intervalos temporales iguales
anteriores a ella. Esa condicin se cumple para los modelos de la gravedad cuntica as como para
el modelo estndar. Segn Vilenkin, "el cuadro presentado por la cosmologa cuntica es que el
universo comienza como una geometra de 3, pequea, cerrada e inmediatamente entra en el
rgimen de la inflacin eterna, con las nuevas regiones termalizadas que estn siendo
constantemente formadas. En esta imagen, el universo tiene un principio pero no tiene fin."82 Por lo
tanto, los modelos de la gravedad cuntica, como el Modelo Estndar, implican el comienzo del
universo.
Tal vez se dir que tal interpretacin de los modelos de la gravedad cuntica fallan en
tomar en serio la nocin de "tiempo imaginario". Presentando nmeros imaginarios para la variable
de tiempo en la ecuacin de Einstein tienen el efecto peculiar de hacer la dimensin de tiempo
indistinguible desde el espacio. Pero en ese caso, el rgimen de tiempo imaginario previo al tiempo
Planck no es un espacio-tiempo en absoluto, sino un espacio cuatro-dimensional euclidiano.
Realmente interpretado, tal espacio de cuatro dimensiones sera evacuado de todo devenir
temporal y simplemente existira eternamente. Hawking lo describe como "completamente autnomo
y no afectado por nada fuera de s mismo. No sera creado ni destruido. Simplemente ES."83
La cuestin que se plantea para esta interpretacin del modelo es determinar si un rgimen
de tiempo imaginario se debe interpretar con realismo o instrumentalmente. Bajo este punto, puede
haber duda de que el uso de las cantidades imaginarias para el tiempo es un mero dispositivo
matemtico sin significado ontolgico. Primero, no hay interpretacin fsica inteligible del tiempo
imaginario que se ofrece. Lo que sera por ejemplo, Qu significara hablar del lapso de un
segundo imaginario o de la duracin de un objeto fsico a travs de dos minutos imaginarios? En
segundo lugar, el tiempo es metafsicamente distinto del espacio, sus momentos siendo ordenados
por una relacin ms temprano que no ordena similarmente puntos en el espacio. Pero esta
diferencia esencial est oculta por el tiempo imaginario. As, "tiempo imaginario "es ms plausible
interpretarlo como un artificio matemtico. Barrow observa,
Los fsicos a menudo han llevado a cabo este procedimiento de "cambio de tiempo en el
espacio" como un truco til para hacer ciertos problemas en la mecnica cuntica ordinaria,
aunque ellos no se imaginan que el tiempo era realmente como el espacio. Al final del clculo,
slo cambian de nuevo a la interpretacin usual de la existencia de una dimensin de tiempo y
tres. . . dimensiones de. . . espacio.84

Hawking simplemente se niega a reconvertir a los nmeros reales. Si lo hacemos, entonces la

singularidad vuelve a aparecer. Hawking admite: "Slo si pudiramos imaginar el universo en
trminos de tiempo imaginario no habra singularidades. . . . Cuando uno se remonta al tiempo real
en el que vivimos, sin embargo, todava apareceran singularidades."85 El Modelo de Hawking es,
pues, una forma de re-describir un universo con un punto de comienzo singular de tal manera que
esta singularidad deja de ser, pero tal re-descripcin no es realista en carcter.
Vilenkin reconoce el uso del tiempo imaginario como una mera "conveniencia computacional"
sin significado ontolgico.86 Sorprendentemente, tambin lo hace Hawking en otro contexto.87 Esto
81 Ibid., 6768.
82 Alexander Vilenkin, Quantum Cosmology and Eternal Inflation, 11.
83 Stephen Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam, 1988), 136.
84 Barrow, Theories of Everything, 6667.
85 Hawking, Brief History of Time, 13839.
86 Vilenkin, Many Worlds in One, 182.
87 El ejemplo ms claro del instrumentalismo de Hawking es su descripcin en The Nature of Space and Time
de creacin de partculas pares en trminos del efecto tnel cuntico de un electrn en el espacio euclidiano
(con el tiempo de ser imaginario) y de un par electrn / positrn ajendose el uno del otro en el espacio-

excluye de sus modelos como construidos realsticamente como explicacin del origen del universo
espacio-tiempo en un atemporalmente existente espacio de cuatro dimensiones. Ms
s bien sus teoras
son formas de modelar el verdadero comienzo del universo ex nihilo de tal manera que no
impliquen una singularidad. Lo que trajo el universo a la existencia permanece sin explicacin en
dichas explicaciones.
Escenarios De Cuerdas
Llegamos por fin al borde extremo de la especulacin cosmolgica: cosmologa de cuerdas.
cuerdas Estos
escenarios se basan en una alternativa al m
modelo estndar quark de partculas fsicas elementales.
La llamada teora de cuerdas (o teora M) concibe los pilares fundamentales de la materia a ser, no
las partculas como los quarks, sino cuerdas unidimensionales de energa, pequeas y vibratorios. La
teora de cuerdas es tan complicada
omplicada y en su desarrollo embrionario que todas sus ecuaciones
ecuaci
no han
sido an establecidas, mucho menos resueltas
resueltas.. Pero eso no ha disuadido a algunos cosmlogos de
tratar de imaginar escenarios cosmolgicos basados en los conceptos de la teora de cuerdas para
tratar
ar de evitar el principio previsto por la cosmologa convencional del Big Bang.
Dos tipos de escenarios se han propuesto. El primero de estos es el Escenario Pre-Big Bang
defendida por los fsicos italiano
italianos Gabriele Veneziano y Maurizio Gasperini.88 Ellos Conciben el Big
Bang como el evento de transicin entre una fase de contraccin previa al Big Bang y la fase de
expansin observada despus cronolgicamente. Tal rebote se postula sobre la base de los lmites
en los que el tamao y simetras de las cuerdas tienden a incrementarse en cantidades como la
curvatura espacio-tiempo,, la densidad, la temperatura, y as sucesivamente. Previo al
a Big Bang,
exista un agujero negro formado en el espacio vaco esttico, preexistente y eterno,
eterno y se desplom
a los valores mximos permitidos de tales cantidades antes de rebotar en la actual expansin
observada el da de hoy (Fig. 3.8).

tiempo de Minkowski. Esta descripcin es directamente a

anloga al modelo cosmolgico de Hartle-Hawking;
Hartle
y
sin embargo, nadie interpreta la creacin de pares de partculas como, literalmente, el resultado de un
electrn de la transicin de un espacio de cuatro dimensiones intemporal existente en nuestro espacio-tiempo
espacio
clsico.
88 Gabriele Veneziano, A Simple/Short Introduction to Pre
Pre-Big
Big Bang Physics/Cosmology, http://arXiv:hephttp://arXiv:hep
th/9802057v2 (March 2, 1998); M. Gasperini, Looking Back in Time beyond the Big Bang, Modern Physics
Letters A 14/16 (1999): 105966;
66; M. Gasperini, Inflation and Initial Conditions in the Pre-Big
Pre
Bang
Scenario, Physics Review D 61 (20
(2000): 87301305; M. Gasperini y G. Veneziano, The Pre-Big
Pre
Bang
Scenario in String Cosmology, htttp://arXiv:hep
htttp://arXiv:hep-th/0207130v1 ( July 12, 2002).

El escenario difiere de los modelos antiguos oscilantes en que la contraccin antes es concebida
teniendo lugar dentro de un espacio ms amplio, esttico, y procedente desde el infinito. Si la
expansin continuar para siempre, entonces la contraccin se ha ido para siempre. Mientras uno
retrocede en el pasado infinito, menos denso se vuelve el universo, al acercarse a un lmite en el
pasado infinito de un universo casi vaco consistente de un gas ultra-liviano de radiacin y materia.
Al moverse hacia adelante en el tiempo, el material contenido de las diversas regiones del espacio
comienzan a colapsar en agujeros negros. Pero en lugar de colapsar a singularidades, estos
agujeros negros alcanzan un mximo de curvatura espacio-tiempo, densidad, y as sucesivamente,
antes de recuperarse en las fases de expansin. Nuestro universo es slo una de estas regiones
rebotantes y colapsantes en el amplio universo. Por lo tanto, un comienzo absoluto del universo es
evitado.
Aunque el escenario pre-Big Bang se basa en una teora no existente y es perseguido con
problemas sobre cmo unirse a las fases pre y post Big Bang en conjunto, estos problemas
puramente fsicos palidecen en comparacin con la profunda dificultad conceptual que asisten a este
escenario. Al igual que los antiguos modelos de fluctuacin de vaco, el Escenario Pre-Big Bang
postula un espacio eterno y esttico en el que nuestro universo observable se origina a travs de un
evento de Big Bang hace un tiempo finito. Pero puesto que hay una probabilidad positiva de que un
agujero negro se forme en cualquier parche del espacio preexistente, tal evento, con el tiempo
pasado infinito, habra ocurrido hace ya un infinito, lo que es incompatible con la edad finita de
nuestro universo observable. Adems, todos los agujeros negros pre-Big Bang deben en el tiempo
infinito haberse unido en un agujero negro masivo co-extensivo con el universo, para que el universo
post-Big Bang, deba observarse como infinitamente viejo. Del mismo modo, un universo esttico ms
amplio, si se trata de un sistema cerrado, debera, con el tiempo pasado infinito, haber llegado a un
estado de equilibrio termodinmico, en contradiccin con el desequilibrio observado (ms sobre esto
en la secuela). En sus esfuerzos por explicar el origen del universo observable a partir de una
condicin pre- Big Bang, Gasperini y Veneziano han estado singularmente atentos a las cuestiones
problemticas derivadas de su suposicin de un ms amplio, eterno, preexistente espacio. Lo que
han hecho, en efecto, es tratar el pasado como un proceso potencialmente infinito aproximndose a
un lmite infinitamente distante, ms que como una secuencia infinita real de eventos que no tienen
comienzo pero s un final en el presente.
El ms clebre de los escenarios de cuerdas ha sido el llamado Escenario Ekpirtico
defendido por Paul Steinhardt.89 En la revisin ms reciente, el Escenario Ekpirtico Cclico, se nos
pide que visualicemos dos membranas tridimensionales (o "branas" para abreviar) existentes en un
espacio-tiempo de cinco dimensiones. (Fig. 3,9) una de estas branas es nuestro universo. Estas dos
branas se dice que estn en un ciclo eterno en el que se aproximan una a la otra, chocan, y se
alejan de nuevo unas de otras. Es la colisin de la otra brana con la nuestra lo que provoca la
expansin de nuestro universo. Con cada colisin, la expansin se renueva. Ondulaciones en las
branas son la razn de la estructura a gran escala de nuestro universo tridimensional. Por lo tanto, a
pesar de que nuestro universo se est expandiendo, nunca tuvo un principio.
Una vez ms, totalmente al margen de su naturaleza especulativa, el escenario ekpirtico
est plagado de problemas.90 Pero dejmoslo pasar. Tal vez todos estos problemas pueden de
alguna manera ser resueltos. El punto ms importante es que resulta que, al igual que el Modelo
Inflacionario Catico, el Escenario Ekpirtico Cclico no puede ser eterno en el pasado. Con la
formulacin de su teorema Borde, Guth y Vilenkin fueron capaces de generalizar sus resultados
anteriores en los modelos inflacionarios en tal manera de extender su conclusin a otros modelos. En
efecto, el nuevo teorema implica que cualquier universo que en promedio se ha ido expandindose
globalmente a una tasa positiva, es geodsicamente incompleto en el pasado y por lo tanto tiene
un lmite en el pasado. En concreto, sealan, "Nuestro argumento puede extenderse sin rodeos a la
89 Ver http://feynman.princeton.edu/~steinh/.
90 Para criticismo tpico ver especialmente Gary Felder, Andret Frolov, Lev Kaufman, y Andrei Linde,
Cosmology with Negative Potentials, http://arXiv:hep-th/0202017v2 (February 16, 2002) y en ella la
bibliografa citada,en particular los estudios de David Lyth.

cosmologa en las dimensiones superiores," especficamente cosmologa brana como la de

Steinhardt.91 Segn Vilenkin, "Se
Se sigue de nuestro teorema que el universo cclico es pasadopasado
incompleto,"92 es decir, la necesidad de una singularidad inicial no ha sido eliminada. Por lo tanto,
este universo no puede ser eterno en el pasado. Steinhardt mismo ha llegado a reconocer esta
implicacin del teorema para el Escenario Ekpirtico y ahora reconoce que en su escenario el
universo tiene un lmite pasado en algn punto en el mtricamente pasado finito.93

Resumen
La historia de la cosmogona del siglo XX, en cierto sentido, ha sido una serie de intentos fallidos de
crear modelos aceptables no-estndares
estndares del universo en expansin de tal manera para evitar el
comienzo absoluto predicho por el modelo estndar
estndar. Este desfile de fallas puede ser confuso para
el profano, que lo llev errneamente a inferir que el campo de la cosmologa est en flujo
flu
constante, las nuevas teoras del universo de origen continuamente van y vienen, sin resultados
garantizados. De hecho, la prediccin del Modelo Estndar de un comienzo absoluto ha persistido a
travs de un siglo de asombroso progreso en cosmologa te
terica
rica y observacional y sobrevivi una
avalancha de teoras alternativas. Con cada fracaso sucesivo de las teoras alternativas
cosmognicas para evitar el comienzo absoluto del universo predicho por el Modelo Estndar, esa
prediccin se ha corroborado. Se puede afirmar con seguridad que no hay un modelo cosmognico
que haya sido verificado repetidamente en sus predicciones, como corroborado
do por los intentos de
su falsacin, o como concordante con descubrimientos empricos y como filosficamente coherentes,
como el modelo estndar del Big Bang
Bang.

91 Borde, Guth, y Vilenkin, Inflation Is Not Past

Past-Eternal, 4. Ver tambin Alexander Vilenkin, Quantum
Cosmology and Eternal Inflation, 11.
92 Alexander Vilenkin, comunicado personal
personal.
93 Ver www.phy.princeton.edu/~steinh/ under Answers to Frequently Asked Questions: Has the cyclic model
been cycling forever? Steinhardt busca apaciguar el impacto del teorema de Borde
Borde-Guth-Vilenkin
Vilenkin al sostener
que los relojes funcionan progresivamente ms rp
rpido
ido a medida que uno se acerca el ltimo lmite, de manera
que el tiempo transcurrido se convierte en lo que l llama "semi
"semi-infinito."
infinito." Este truco no hace nada para
derogar la finitud del pasado o el comienzo del universo.

Tipos de cuenca parece que se han alcanzado en 2003 con la formulacin de su teorema Borde,
Guth, y Vilenkin que establece que cualquier universo que en promedio de su historia pasada ha
estado en un estado de expansin csmica no puede ser eterno en el pasado, sino que debe tener
un lmite espacio-tiempo. Los tericos que intentan evitar el comienzo absoluto del universo
previamente se refugian en el perodo anterior al tiempo de Planck, una era tan poco conocida que
un comentarista lo ha comparado con las regiones sobre los mapas de cartgrafos antiguos donde
est marcado "Aqu hay dragones"-que puede ser llenado con todo tipo de quimeras. Pero el
teorema de Borde-Guth-Vilenkin no depende de ninguna descripcin fsica particular del universo
antes del tiempo de Planck, que se basa en cambio en el razonamiento fsico aparentemente simple
que mantendr con independencia de nuestra incertidumbre sobre esa poca. Esto por s solo
arrastra los intentos ms importantes para evitar el comienzo absoluto del universo, especialmente el
favorito de los cosmlogos actuales, el multiverso inflacionario eterno. Vilenkin no se anda con
rodeos: "Se dice que un argumento es lo que convence a los hombres razonables y una prueba de
ello es lo que se necesita para convencer incluso a un hombre irrazonable. Con la prueba ahora en
su lugar, los cosmlogos ya no pueden esconderse detrs de la posibilidad de un universo eterno en
el pasado. No hay escape, tienen que enfrentar el problema de un principio csmico".94
Por supuesto, en vista de las cuestiones metafsicas planteadas por la posibilidad de un
comienzo del universo, podemos estar seguros de que la lucha por evitar el comienzo absoluto
predicho por el Modelo Estndar no disminuir. Estos esfuerzos deben ser alentados, y no tenemos
ninguna razn para pensar que estos intentos de falsificacin de la prediccin del Modelo Estndar
se traducirn en otra cosa que no sea ms corroboracin de su prediccin de un comienzo. Mientras
que la evidencia cientfica es siempre provisional, no puede haber duda en este caso donde la
evidencia apunta.
Los Argumentos Cientficos:
(4) Las Propiedades Termodinmicas Del Universo
Como si esto fuera poco, hay una segunda confirmacin cientfica para el comienzo del universo, la
evidencia de la termodinmica. De acuerdo con la segunda ley de la termodinmica, los procesos
que tienen lugar en un sistema cerrado siempre tienden hacia un estado de equilibrio. En otras
palabras, a menos que la energa est siendo constantemente introducida en un sistema, los procesos
en el sistema tendern a agotarse y desistirn. Por ejemplo, si yo tuviera una botella con sellado al
vaco en el interior, e introdujera algunas molculas de gas, el gas se extendera de manera
uniforme en el interior de la botella. Es prcticamente imposible para las molculas retirarse, por
ejemplo, a una esquina de la botella. Es por eso que cuando entras en una habitacin, el aire en el
cuarto nunca se separa repentinamente en oxgeno en un extremo y en el otro en nitrgeno. Es
tambin la razn por cuando entras en tu bao puede estar seguro de que ser una temperatura
uniforme en lugar de slido congelado en un extremo y a punto de ebullicin en el otro. Est claro
que la vida no sera posible en un mundo en el que la segunda ley de la termodinmica no se
mantuviera.
Implicaciones Cosmolgicas de la Segunda Ley
Ahora nuestro inters en la ley es lo que sucede cuando se aplica al universo como un todo. Para el
universo es, en la opinin del ateo, un gigantesco sistema cerrado, ya que es todo lo que hay y no
hay nada fuera de l. Ya en el siglo XIX, los cientficos descubrieron que la aplicacin de la
segunda ley del universo como en su conjunto implica una conclusin sombra escatolgica: dado
suficiente tiempo, el universo eventualmente llegar a un estado de equilibrio y sufrir una "muerte
trmica". Una vez que el universo llegue a este estado, ningn cambio adicional es posible. El
universo est muerto.
Pero esta proyeccin aparentemente firme plante una pregunta an ms profunda: si,
dado suficiente tiempo, el universo sufrir la muerte trmica, por qu, si ha existido siempre, no
est ahora en un estado de muerte trmica? Si en una cantidad de tiempo finito el universo
94 Vilenkin, Many Worlds in One, 176.

inevitablemente alcanzar el equilibrio, de la que ningn cambio significativo adicional es

fsicamente posible, entonces ya debe estar en equilibrio en estos momentos, si es que ha existido
por tiempo infinito. Al igual que un reloj, en este tiempo debera haberse agotado. Puesto que an
no se ha agotado, esto implica, en palabras de Richard Schlegel, que "de alguna manera el
universo debe haberse dado cuerda.95
En el siglo XIX, el fsico alemn Ludwig Boltzmann ofreci una audaz hiptesis para explicar
por qu no encontramos el universo en un estado de muerte trmica o equilibrio termodinmico.96 La
hiptesis de Boltzmann seala que el universo como un todo, de hecho, existe en un estado de
equilibrio, pero que con las fluctuaciones de tiempo en el nivel de energa se producen aqu y all
por todo el universo, de modo que por casualidad solo habr regiones aisladas donde existe el
desequilibrio. Boltzmann se refiere a estas regiones aisladas como "mundos". Nosotros no
deberamos sorprendernos de ver nuestro mundo en un estado de desequilibrio altamente
improbable, l sostuvo, que debido a que en el conjunto de todos los mundos debe existir cierta
posibilidad de mundos en desequilibrio, el nuestro resulta ser uno de estos.
El problema con la hiptesis de Boltzmann era que si nuestro mundo no era ms que una
fluctuacin en un mar de energa difusa, entonces es abrumadoramente ms probable que
debiramos estar observando una regin ms pequea de desequilibrio que de lo que vemos
ahora. En orden para que podamos existir, una fluctuacin ms pequea habra sido suficiente y es
mucho ms probable que una grande como el universo observable. Adems, incluso una fluctuacin
colosal que produjo nuestro mundo instantneamente por un accidente enorme es inestimablemente
ms probable que una disminucin progresiva de la entropa durante miles de millones de aos
para modelar el mundo que vemos. De hecho, la hiptesis de Boltzmann, si se aprueba, nos
obligara a considerar el pasado como ilusoria, todo lo que tenga la mera apariencia de edad, y la
estrellas y planetas como ilusorios, simples "imgenes" por as decirlo, ya que ese tipo de mundo es
mucho ms probable dado el estado de equilibrio global de un mundo con genuinos, temporales y
espaciales eventos distantes. Por lo tanto, la hiptesis de Boltzmann ha sido universalmente
rechazada por la comunidad cientfica, y el desequilibrio actual es considerado usualmente como el
resultado de la condicin de baja entropa inicial misteriosamente obtenida al comienzo del
universo.
Escenarios Escatolgicos
El advenimiento de la teora de la relatividad y su aplicacin a la cosmologa alter la forma del
escenario escatolgico predicho sobre la base de la segunda ley de la termodinmica pero no
afect materialmente la cuestin fundamental. Suponiendo que no hay una constante cosmolgica
positiva alimentando la expansin del universo, esa expansin se desacelerar con el tiempo. Dos
diferentes escenarios escatolgicos radicales se presentan a continuacin. Si la densidad del
universo excede un cierto valor crtico, entonces la fuerza interna de la propia gravedad del
universo eventualmente vencer la fuerza de la expansin y el universo se colapsar sobre s mismo
en un ardiente Big Crunch. Beatrice Tinsley describe este escenario:
Si la densidad media de la materia en el universo es lo suficientemente grande, la atraccin
gravitatoria mutua entre los cuerpos eventualmente frenar la expansin. El universo se
contraer y luego colapsar en una bola de fuego caliente. No se conoce un mecanismo fsico
que podra revertir un catastrfico Big Crunch. Al parecer, si el universo se vuelve lo
suficientemente denso, se encontrar con una muerte trmica.97

Si el universo est destinado a una nueva contraccin, entonces as como se contrae, las estrellas
obtienen energa, haciendo que se quemen ms rpidamente para que finalmente exploten o se
95 Richard Schlegel, Time and Thermodynamics, en The Voices of Time, ed. J. T. Fraser (London: Penguin,
1968), 511.
96 Ludwig Boltzmann, Lectures on Gas Theory, trans. Stephen G. Brush (Berkeley: University of California Press,
1964), 90, pp. 44648.
97 Beatrice Tinsley, From Big Bang to Eternity? Natural History Magazine (October 1975), 103.

evaporen. Como todo en el universo crece acercndose ms, los agujeros negros comienzan a
engullir todo lo que les rodea y con el tiempo ellos mismos colapsarn. Con el tiempo,
"Todos los agujeros negros finalmente se unirn en un gran agujero negro que coexistir junto con el
universo", del cual el universo nunca resurgir.98 No se conoce fsica que permita al universo
rebotar de nuevo a una nueva expansin previa a una singularidad final o pasar a travs de la
singularidad en un estado posterior.
Por otra parte, si la densidad del universo es igual o menor que el valor crtico, entonces la
gravedad no superar la fuerza de la expansin y el universo se expandir para siempre a un
ritmo cada vez ms lento. Tinsley describe el destino de este universo:
Si el universo tiene una densidad baja, su muerte ser fra. Se expandir para siempre en un
ritmo ms lento y ms lento. Las galaxias volvern todo su gas a las estrellas, y las estrellas se
quemarn. Nuestro propio Sol se convertir en un remanente fro, muerto, flotando entre los
cadveres de otras estrellas en una cada vez ms aislada Va Lctea.99

A los 1030 aos el universo estar formado de 90% estrellas muertas, 9% agujeros negros supermasivos se formarn por el colapso de las galaxias, y el 1% de materia atmica, principalmente
hidrgeno. La Fsica de Partculas sugiere que a partir de entonces los protones decaern en
electrones y positrones, de manera que el espacio se llenar con un gas rarificado tan liviano que la
distancia entre un electrn y un positrn ser de aproximadamente el tamao de la galaxia actual.
A los 10100 aos, ser el comienzo de la llamada Era Oscura, algunos cientficos creen que los
agujeros negros mismos se disiparn por un extrao efecto predicho por la mecnica cuntica. La
masa y la energa asociada con una agujero negro deformar el espacio que se habla de crear un
"tnel" o "agujero de gusano" a travs del cual la masa y la energa son expulsadas en otra regin
del espacio. A medida que la masa de un agujero negro disminuye, su prdida de energa acelera,
de manera que es finalmente disipada en partculas elementales y radiacin.
Eventualmente todos los agujeros negros se evaporarn completamente y toda la materia en
el universo en constante expansin ser reducida a un gas fino de partculas elementales y
radiacin. Debido a que el volumen de espacio aumenta constantemente, el universo en realidad
nunca se llega a un equilibrio, ya que siempre hay ms espacio para la produccin de entropa. Sin
embargo, el universo ser cada vez ms fro, oscuro, diluido, y muerto.
Descubrimientos muy recientes proporcionan una fuerte evidencia de que efectivamente
existe una constante positiva cosmolgica que hace que la expansin csmica se acelere ms que
desacelerarse. Paradjicamente, ya que el volumen de espacio aumenta de forma exponencial, lo
que permite un mayor margen para la produccin de entropa adicional, el universo en realidad
crece ms y ms a un estado de equilibrio a medida que avanza el tiempo. Pero la aceleracin slo
acelera la desintegracin del cosmos en un material de remiendo cada vez ms aislado ya no
causalmente conectado con restos similares abandonados del universo en expansin. Cada uno de
estos remiendos se enfrenta, a su vez, a la extincin termodinmica. Por lo tanto, el severo futuro
predicho sobre la base de la segunda ley permanece fundamentalmente inalterado.
Por lo tanto, la misma pregunta planteada sealada por la fsica clsica persiste: por qu, si
el universo ha existido siempre, no es ahora un estado fro, oscuro, diluido y sin vida? A diferencia
de sus antecesores del siglo XIX, los fsicos contemporneos han llegado a cuestionar la suposicin
implcita de que el universo es eterno en el pasado. Davies reporta:
Hoy, pocos cosmlogos dudan de que el universo, al menos tal como la conocemos, tuvo un
origen en un momento finito en el pasado. La alternativa -que el universo siempre ha existido de
una forma u otra- corre hacia una paradoja bastante bsica. El sol y las estrellas no pueden
seguir ardiendo para siempre: tarde o temprano se quedarn sin combustible y morirn.
Lo mismo es cierto de todos los procesos fsicos irreversibles; la reserva de energa
disponible en el universo para manejarlo es finita, y no puede durar para siempre. Este es un
98 Duane Dicus, et al., The Future of the Universe, Scientific American, Marzo 1983, 99.
99 Tinsley, Big Bang, 105.

ejemplo de la llamada segunda ley de la termodinmica, que, aplicado a todo el cosmos,

predice que est fijo en un deslizamiento de un solo sentido de degeneracin y decadencia
hacia un estado final de mxima entropa
entropa, o desorden. Como este estado final, no se ha
alcanzado todava, se deduce que el universo no puede haber existido durante un tiempo
infinito.100

Davies concluye: "El

El universo no puede haber existido desde siempre. Sabemos que debe haber
tenido un comienzo absoluto hace un tiempo finito".101
Modelos Oscilantes
Durante los aos de 1960 y 1970, algunos cientficos trataron de escapar a esta conclusin
argumentando que el universo oscila dentro y fuera de la eternidad, por lo que nunca llega a un
estado final de equilibrio (Fig.
Fig. 3.4). Pero totalmente aparte de las dificultades mencionadas
anteriormente, el hecho es que las propiedades termodinmicas de los modelos oscilantes implican el
inicio mismo del universo que sus defensores trataron de evitar. La entropa se conserva de ciclo en
ciclo en tales modelos, que tiene el efecto de generar oscilaciones ms y ms grandes con cada ciclo
sucesivo (Fig. 3.10).

Por lo tanto, si uno traza las expansiones atrs en el tiempo, se haran ms pequeas y ms y ms
pequeas. Un equipo cientfico explica: ""El efecto de la produccin de entropa ser la de ampliar
la escala csmica, de ciclo a ciclo... Por lo tanto, mirando hacia atrs en el tiempo, cada ciclo genera
menos entropa, teniendo un tiempo de ciclo ms pequeo, y teniendo un factor menor de ciclo de
expansin [sic], del ciclo que le sigu
sigue."102 Por lo tanto, en las palabras de otro equipo cientfico, "el
modelo multiciclo tiene un futuro infinit
infinito, pero slo un pasado finito."103 En efecto, el astrnomo
Joseph Silk, estima sobre la base del actual nivel de entropa en el universo que no podra haber
pasado por ms de 100
00 oscilaciones previas.104
Aun cuando esta dificultad fuese evitada, un universo oscilante desde el pasado eterno
requerira un ajuste infinitamente preciso de las condiciones iniciales para persistir a travs de un
nmero infinito de rebotes sucesivos
sucesivos. Un universo rebotando desde una simple, larga e infinita
contraccin es, si la entropa se incrementa durante la fase de contraccin, incompatible con la
condicin de entropa baja inicial de nuestra fase de expansin. Postular una disminucin de
entropa durante la fase de contra
contraccin para poder escapar de este problema violara la segunda
100 Paul Davies, The Big Bangand
and Before, The Thomas Aquinas College Lecture Series, Thomas Aquinas
College, Santa Paula, Calif., Marzo 2002.
101 Paul Davies, The Big Questions: In the Beginning, ABC Science Online, entrevista conPhillip Adams,
http://aca.mq.edu.au/pdavieshtml.
102 Dicus, Cosmological Future, 1, 8.
103 103. I.D. Novikov y Ya. B. Zeldovich, Physical Processes Near Cosmological Singularities, Annual Review
of Astronomy and Astrophysics 11 (1973): 401
4012.
104 Joseph Silk, The Big Bang,, 2nd ed. (San Francisco: W. H. Freeman, 1989), 31112.

ley. En cualquier caso tal universo implica un radical ajuste fino de una clase muy especial, ya que
las condiciones iniciales tienen que ser ajustadas a - en el pasado.105
Universos Bebs
Hay alguna otra manera plausible de aferrarse a la eternidad del pasado ante el estado de
desequilibrio del universo? Las especulaciones han estado flotando en discusiones escatolgicas
sobre engendrar futuros "universos bebs" de nuestro universo. Se ha conjeturado que los agujeros
negros podran ser portales a travs de los agujeros de gusano en las que burbujas de energa de
falso vaco pueden hacer un tnel para engendrar nuevos universos beb en expansin,
expansin cuyos
cordones umbilicales a nuestro universo eventualmente pueden llegar a romperse a medida que los
agujeros de gusano se acerca
cercan, dejando al universo beb un espacio-tiempo
tiempo de existencia
independiente (Fig. 3.11). Tal vez podramos imaginar que nuestro universo observable es slo una
de las cras recin nacidas de un infinitamente viejo y preexistente universo.

La conjetura de engendrar descendencia futura de nuestro universo por tal mecanismo fue objeto
de una apuesta entre Stephen Hawking y James Preskill, en el cual Hawking en 2004 finalmente
admiti, en un evento muy publicitado en la prensa, que haba perdido.106 La conjetura requera
necesario que la informacin encerrada en un agujero negro podra ser perdida totalmente para
siempre al huir a otro universo. Una de las ltimas demoras, Hawking lleg finalmente a un acuerdo
de que la teora cuntica requiere que la informacin se conserve en la formacin y evaporacin de
un agujero negro. Las implicaciones? "No hay un universo beb ramificndose,, como yo haba
105 El cosmologist George Ellis enfatiza
enfatiza: Los
Los problemas estn relacionados: primero, las condiciones iniciales
deben establecerse de una manera extremadamente especial al comienzo de la fase de colapso en el orden
en que se trata de un universo Robertson
Robertson-Walker colapsante;; y estas condiciones deben establecerse de una
manera no causal (en el pasado infinito). Es posible, pero una gran cantidad de ajuste fino inexplicable est
teniendo lugar: cmo la materia en lugares muy d
distantes
istantes entre s causalmente desconectados en el comienzo
del universo sabe cmo correlacionar sus movimientos ((y
y densidades), de modo que ellqs
ellq se reunirn
correctamente en una manera espacialmente homognea en el futuro? En segundo lugar, si eso es correcto,
corr
la
fase de colapso es inestable, con perturbaciones en rpido crecimiento, por lo que slo una fase de colapso
muy afinado se mantiene cerca de
del Robertson-Walker, aun cuando haya comenzaso as,, y ser capaz de
cambiar como un conjunto (en general muc
muchos agujeros negros se forman localmente y se contraen una
singularidad). G.F.R. Ellis a James Sinclair
Sinclair, 25 de Enero
nero de 2006. Ellis le pregunta intencionadamente:
intencionadamente "Quin
centr el colapso tan bien que se cambia muy bien
bien?"
106 For a firsthand account see Jam
James Preskills website www.theory.caltech.edu/~preskill/jp--24jul04.html.

pensado. La informacin permanece firmemente en nuestro universo. Siento decepcionar a los fans
de la ciencia ficcin, pero si la informacin se conserva, no hay posibilidad de utilizar agujeros
negros para viajar a otros universos."107 Aun si Hawking hubiera ganado la apuesta, podra tal
escenario escatolgico ser, en cualquier caso extrapolado con xito en el pasado, de manera que,
nuestro universo es uno de los universos beb engendrados por el universo madre o por una serie
infinita de ancestros? Al parecer no, pues si bien tales universos beb aparecen como agujeros
negros para los observadores en el universo madre, un observador en el universo beb vera el Big
Bang como un agujero blanco escupiendo energa. Pero esto es un contraste definido de nuestra
observacin del Big Bang como un evento de baja entropa con una estructura geomtrica muy
restringida.
Multiversos Inflacionarios
La teora inflacionaria ha sido aprovechada por algunos tericos, en un intento de revivir la
Explicacin de Boltzmann de por qu nos encontramos en un universo termodinmicamente capaz de
sostener observadores. La cuestin aqu, en palabras de Dyson, Kleban, y Susskind, es "si el universo
puede ser una fluctuacin natural, o debe ser debido a un agente externo el cual inicia el sistema
en un estado de entropa baja especfica"108 De acuerdo con la teora inflacionaria genrica,
nuestro universo existe en un estado de vaco verdadero con una densidad de energa que es casi
cero, pero antes exista en un estado de falso vaco con una densidad de energa muy alta. Si
suponemos que las condiciones que determinan la densidad de energa y la evolucin del falso
vaco estado eran correctas, entonces el falso vaco se expandir tan rpidamente que, a medida
que decae en burbujas de vaco verdadero, los "universos burbuja" creados en este mar de falso
vaco, aunque se expanden a tasas enormes, no sern capaces de mantenerse con la expansin del
falso vaco y as se encontrarn cada vez ms separados con el tiempo (Fig. 3,12).
Adems, cada burbuja se subdivide en dominios delimitados por horizontes de sucesos, cada
dominio constituye un universo observable. Observadores internos en tal universo lo observarn
abierto e infinito, aun cuando externamente la burbuja universo es finita y cerrada
geomtricamente. A pesar del hecho de que el multiverso es en s finito y geomtricamente cerrado,
el falso vaco, de acuerdo con la teora, continuar expandindose para siempre. Nuevas burbujas
de vaco verdadero continuarn formndose en la brechas entre los universos burbuja y se
convertirn ellos mismos en mundos aislados.
La solucin propuesta para el problema, entonces, es esencialmente el mismo que el de
Boltzmann. Entre la infinidad de mundos generados por la inflacin habr algunos mundos que estn
en un estado de desequilibrio termodinmico, y slo tales mundos pueden tener observadores. Por
ello no es de extraar que nos encontremos al mundo en un estado de desequilibrio, ya que es la
nica clase de mundo que pudimos observar.
Pero entonces la solucin propuesta est plagada por el mismo defecto que la hiptesis de
Boltzmann. En un multiverso de vaco inflacionario eterno la mayor parte del volumen ser ocupado
por la alta entropa, estados desordenados incapaces de soportar observadores. Hay dos formas
en las que pueden existir estados observables: en primer lugar, ser parte de un mundo
relativamente joven de baja entropa, o, segundo, ser una fluctuacin trmica en un mundo de
entropa alta. Aunque universos jvenes estn constantemente nuclendo del falso vaco, sus
S.W. Hawking, Information Loss in Black Holes, http://arXiv:hep-th/0507171v2 (15 Septiembre 2005):4.
Lin Dyson, Matthew Kleban, y Leonard Susskind, Disturbing Implications of a Cosmological Constant,
http://arXiv.org/abs/hep-th/0208013v3 (Noviembre 14, 2002), 4. Su punto de partida es el argumento de
Henri Poincare de que en una caja cerrada con partculas movindose aleatoriamente todas las
configuraciones de las partculas, por muy improbable, con el tiempo se repetirn, dado el tiempo suficiente;
dado el tiempo infinito, todas las configuraciones se repetirn infinitamente muchas veces. Evitando una
perspectiva global a favor de una restriccin en nuestro parche conectada causalmente del universo, que
abogan por la inevitabilidad de las recurrencias cosmolgicas de Poincare, permitiendo que el proceso de la
cosmogona empiece de nuevo. Ntese bien que, incluso si la burbuja de universos decae antes de que las
recurrencias de Poincare poduieran suceder, todava hay tiempo suficiente para la invasin de cerebros de
Boltzmann, que se discute a continuacin.

107
108

volmenes sern pequeos en comparacin con las burbujas mayores. Por lo tanto estados
desordenados sern en promedio fuertemente predominantes. Eso implica que los observadores son
mucho ms probables que sean el resultado de las fluctuaciones trmicas que el resultado de las
condiciones jvenes de baja entropa.

Pero entonces la objecin se plantea una vez ms, que es incomprensiblemente ms probable que
una regin mucho ms pequea de desequilibrio debe surgir a travs de una fluctuacin que una
regin tan grande como nuestro universo observable. Roger Penrose ca
calcula
lcula que las probabilidades
de que las condiciones de baja entropa inicial del universo hayan venido a la existencia son en el
orden de una parte en 1010(123).109 l comenta: "Ni siquiera puedo recordar haber visto cualquier
otra cosa en fsica cuya precisin
in pueda conocerse, ni remotamente, a imaginarnos una parte en
1010(123)."110 Por el contrario, las posibilidades de que nuestro sistema solar haya sido formado
instantneamente por colisiones aleatorias de partculas es de aproximadamente 1:1010(60), un gran
nmero, pero inconcebiblemente menor que 1010 (123). (Penrose llama a esto "utter chicken feed"
[Absoluta nimiedad] por comparacin.111) As, en el multiverso de mundos, los estados observables
que implican tal condicin inicial de baja entropa ser una incomprensiblemente fraccin minscula
de todos los estados observables que existen. Si somos un solo miembro aleatorio de un conjunto de
los mundos, por lo tanto deberamos estar observando un mundo ms pequeo.
La adopcin de la hiptesis del m
multiverso
ultiverso para explicar nuestras observaciones ordenadas
dara lugar, una vez ms, a una extraa especie de ilusionismo. Sera abr
abrumadoramente
umadoramente ms
probable que no haya un vasto y ordenado universo por ah, a pesar de nuestras observaciones,
todo es una ilusin.
sin. De hecho, el estado ms probable que sea adecuad
adecuado para sustentar nuestras
109 Roger Penrose, Time-Asymmetry
Asymmetry and Quantum Gravity, in Quantum Gravity 2, ed. C. J. Isham,
R. Penrose, y D. W. Sciama (Oxford: Claren
Clarendon, 1981), 249; cf. Hawking y Penrose, Nature of Space and
Time, 345.
110 Penrose, Time-Asymmetry,
Asymmetry, 249.
111 Roger Penrose, The Road to Reality (New York: Alfred A. Knopf, 2005), 76265.

observaciones ordenadas es un "universo" an ms pequeo que consiste en un nico cerebro que

aparece va desorden a travs de una fluctuacin trmica. En toda probabilidad, entonces, t solo
existes, y todo lo que observas a tu alrededor, incluso tu cuerpo fsico, es ilusorio! Algunos
cosmlogos, en un lenguaje melodramtico que recuerda a las pelculas de terror de clasificacin B
de la dcada de 1950, han apodado al problema como: la invasin de los cerebros de Boltzmann
"112. Los Cerebros de Boltzmann son mucho ms grandes en el conjunto de universos que los
observadores comunes, y, por lo tanto, cada uno de nosotros debera pensar que l mismo es un
cerebro de Boltzmann si cree que el universo no es ms que uno de los miembros de un conjunto de
mundos. Puesto que parece una locura, ese hecho fuertemente desautoriza la hiptesis de que existe
un multiverso lo suficientemente viejo y lo suficientemente grande para haber evolucionado a un
volumen suficiente para dar cuenta de nuestra condicin de baja entropa por casualidad.
Se podra tratar de evitar el problema al declarar que ningn universo burbuja se infla
eternamente, as que lo que los tericos llaman "observadores respetables y ordinarios como
nosotros" dominan en promedio. Pero como Bousso y Freivogel protestan, "Tal conclusin sera
impactante y est en contradiccin con nuestro actual, ciertamente cruda, comprensin del paisaje
de cuerdas"113. Ellos, por lo tanto, aconsejan que evitemos el problema eludiendo el "punto de vista
global" a favor de un cuadro puramente local de nuestro "diamante causal", es decir, el parche de
espacio-tiempo que un observador causalmente puede influir y ser influido. "En el cuadro local, el
diamante causal es todo lo que hay. Nadie puede ir e investigar las regiones exponencialmente
grandes supuestamente creadas por la expansin cosmolgica, por lo que no los consideramos para
formar parte de la realidad."114 Tomado como metafsica seria, uno slo puede considerar esta
propuesta como un ejemplo escandaloso de verificacionismo en el trabajo. Nuestra incapacidad
para investigar reas fuera de nuestro diamante causal no da absolutamente ninguna garanta
para pensar que estas regiones son irreales y por lo tanto csmicamente irrelevantes.115 Por otra
parte, respecto al universo ms amplio como literalmente irreal sera renunciar a la hiptesis
multiverso, por lo que estamos de vuelta donde empezamos al tratar de explicar nuestro
desequilibrio observado!
Por el contrario, si postulamos la finitud del tiempo pasado y el espacio, estos problemas se
evitan.116 La razn para el estado de desequilibrio observado es que el espacio-tiempo tuvo un
112 Para ver literatura Don N. Page, Return of the Boltzmann Brains, (Noviembre 15, 2006), http://
arXiv:hep-th/0611158. Ver especialmente Andrei Linde, Sinks in the Landscape, Boltzmann Brains, and the
Cosmological Constant Problem, http://arXiv:hep-th/0611043 y los artculos Dyson, et al., by Bousso and
Freivogel, and by Banks cited below.
113 R. Bousso y B. Freivogel, A paradox in the global description of the multiverse, http://arXiv:hepth/0610132, 6.
114 Ibid., 7.
115 Incluso en el punto de vista local todava nos enfrentamos al problema de las recurrencias de Poincare (n.
108). Dyson, Kleban y Susskind reconocen que la debilidad fatal de la hiptesis de que nuestro universo
observable es el resultado de una recurrencia es que hay "maneras ms probables de la creacin de entornos
habitables ('antrpicamente aceptables')" que los que empiezan en un estado de baja entropa. Susskind
piensa que los problemas de recurrencia se pueden evitar porque los universos burbuja decaen en estados
terminales en los que ya nunca ms podr surgir la vida antes de que las recurrencias tengan tiempo para
llevarse a cabo. Pero Bancos seala que el problema de los cerebros de Boltzmann sigue sin resolverse: "La
verdadera prediccin es que la forma dominante de vida inteligente en el universo DKS es una forma creada
de forma espontnea con el conocimiento de una historia falsa, que vive el tiempo suficiente para darse
cuenta de que sus recuerdos son defectuosos. . . El modelo DKS. . . parece fundar el fenmeno extrao del
cerebro de Boltzmann (T. Banks, Entropy and Initial Conditions in Cosmology, http://arXiv-hep-th/0701146
v1 [ January 1, 2007], 16, 31).
116
Dyson, Kleban y Susskind responden a una sugerencia de la siguiente manera: "Otra posibilidad es que un
agente desconocido intervino en la evolucin y, por razones propias reinicia el universo en el estado de baja
entropa que caracteriza la inflacin. Sin embargo, incluso esto no impide considerar la teora de las
recurrencias molestas. Slo la primera ocurrencia evolucionara de una manera que sera consistente con las
expectativas habituales" (Dyson, Kleban, y Susskind, Disturbing Implications of a Cosmological Constant, 20
21). Pero al decir esto, ellos han interpretado mal la hiptesis. La hiptesis no era de un agente externo que
"reinicia" el universo, sino de "un agente externo que inicia el sistema en un estado especfico de baja

comienzo absoluto en una condicin de baja entropa hace un tiempo finito y est en su camino a
dirigirse a estados de desorden creciente.
En cualquier caso, es ampliamente reconocido que un universo inflacionario futuro-eterno, que
constituye la condicin sine qua non para la propuesta del multiverso, no puede ser pasado-eterno.
Linde, como se recordar, propuso una vez que un modelo del universo que est eternamente
expandindose hacia el futuro tambin podra extenderse infinitamente en el pasado, pero el
teorema de Borde-Guth-Vilenkin cerr la puerta a esa posibilidad. El intento de revivir la hiptesis
de Boltzmann por lo tanto se basa en un mecanismo que requiere as mismo la finitud del pasado y
por ende un principio del tiempo y el espacio.
Resumen
La termodinmica implica que el universo tuvo un principio. En cierto aspecto, la evidencia de la
termodinmica es an ms impresionante que la evidencia aportada por la expansin del universo.
Porque mientras una descripcin fsica exacta del universo previo al tiempo de Planck permanece y
quizs siempre permanecer desconocida, proporcionando as las especulaciones tendientes a evitar
el origen de tiempo y el espacio que implica el cosmos en expansin, tal incertidumbre que concurre
a las leyes de la termodinmica y su aplicacin. En efecto, la termodinmica est tan bien
establecida que este campo es prcticamente una ciencia cerrada.117
A pesar de que no nos guste, concluye Davies, hay que decir sobre la base de las
propiedades termodinmicas del universo que la energa del universo fue de alguna manera
simplemente "colocada" en la creacin como una condicin inicial.118 Antes de la creacin, dice
Davies, el universo simplemente no exista.119
EL UNIVERSO TIENE UNA CAUSA
Sobre la base de los cuatro argumentos a favor de la finitud del pasado, tenemos buenos motivos
para afirmar la segunda premisa del argumento cosmolgico kalm, que el universo comenz a
existir. Desde la primera premisa -que todo lo que comienza a existir tiene una causa- y la segunda
premisa, se deduce lgicamente que el universo tiene una causa. Esta conclusin debe tambalearnos,
llenarnos de temor, porque significa que el universo fue llevado a la existencia por algo que es
mayor y ms all de l.
O no? Dennett, como hemos visto, est de acuerdo en que el universo debe tener una causa
de su inicio. Pero, segn l, la causa del universo es el universo mismo, el universo se trajo as mismo
a la existencia! Dennett escribe:
La explicacin que necesita su origen es el universo mismo en concreto, y como Hume. . .como
hace mucho tiempo pregunt: Por qu no detenerse en el mundo material? realiza una

entropa" (ib., 4). En tal hiptesis "algn agente desconocido inicialmente comenz la inflacin en lo alto de su
potencial, y el resto es historia" (Ibid., 2). En esta hiptesis ni siquiera se plantean los problemas de
recurrencia. Por el contrario, Dyson, Kleban y Susskind son finalmente conducidos a sugerir que "tal vez la
nica conclusin razonable es que no vivimos en un mundo con una verdadera constante cosmolgica" (ibid.,
21), una hiptesis desesperada que va en contra de la evidencia y fracas en cualquier caso para abordar el
problema global.
117 Uno recuerda el comentario de Eddington: "La segunda ley de la termodinmica tiene, en mi opinin, la
posicin suprema entre las leyes de la Naturaleza. Si alguien seala que tu teora favorita del universo est
en desacuerdo con las ecuaciones de Maxwell, entonces tanto peor para las ecuaciones de Maxwell. Si se
comprueba que se contradice con la observacin, as, estos experimentalistas hacen chapuceros veces. Pero si
tu teora se encuentra para estar en contra de la segunda ley de la termodinmica no puedo darte ninguna
esperanza; no hay nada ms sino el colapso en la ms profunda humillacin ".Arthur S. Eddington, The Nature
of the Physical World (New York: Macmillan), 74.
118 P. C. W. Davies, The Physics of Time Asymmetry (London: Surrey University Press, 1974), 104.
119 Mi gratitude a James Sinclair por sus comentarios en la seccin concerniente a los argumentos cientficos
para el origen del unvierso.

versin ltima del truco bootstrapping, se crea as mismo ex nihilo. O en todo caso, de algo
que es casi indistinguible de la nada absoluta.120

Aqu Dennett estropea su idea radical al chacharear al final: tal vez el universo no se cre a s
mismo de la nada, pero al menos de algo poco menos indistinguible de la nada. Esta advertencia
evidencia una falta de apreciacin de la metafsica entre el ser y la nada. No existe una tercer
cosa entre el ser y el no-ser, si la nada no existe en absoluto, sin embargo algo etreo es algo por
lo que no es la nada. Entonces, qu podra ser ese algo misterioso? Dennett no nos los dice. De
hecho, se muestra un poco impaciente con la pregunta. l afirma:
Esto lleva a varias direcciones arcanas, en un extremo, hacia los recintos extraos de la teora
de cuerdas y las fluctuaciones de probabilidad y similares, y en el otro, en pequeeces
ingeniosas sobre el significado de "causa". A menos que tengas un gusto por las matemticas y
la fsica terica por un lado, o las sutilezas de la lgica escolstica en el otro, no eres apto para
encontrar algo de esto convincente, o incluso sondable.121

Qu extrao que Dennett, quien se imagina a s mismo, a diferencia de estpidos cristianos, estar
entre los "brillantes", debera acusar un argumento porque apela slo a la curiosidad e inteligencia!
En cualquier caso, el recurso del argumento es irrelevante; incluso si la objecin de Dennett es
correcta, constituye a lo mucho una pieza de asesoramiento ateo amigable a los creyentes acerca
de la utilidad limitada del argumento cosmolgico kalm en el evangelismo. Podemos agradecer al
profesor Dennett, por sus consejos; mientras sigamos exigiendo una explicacin del origen del
universo.
Lo ms sensato que puedo hacer con la sugerencia de Dennett es interpretarlo como un
respaldo de un modelo de creacin cuntica, como la ofrecida por su colega Alexander Vilenkin de
la Tufts University. Cabe recordar que Vilenkin equipara el estado inicial del universo
explicativamente antes de tnel cuntico con la nada. Lamentablemente, hemos visto que esta
equivalencia est claramente errnea (tal vez la cantinflada de Dennett delata una comprensin de
este hecho). As, en el modelo de Vilenkin an nos queda preguntar qu caus el estado inicial del
universo para llegar a existir.
La respuesta de Dennett es: el universo, en el ltimo truco de boot-strapping, se cre s
mismo! La audaz hiptesis de Dennett por lo menos ayudara a resolver la objecin de que si algo
puede surgir de la nada, entonces se convierte en inexplicable por qu cualquier cosa y todo no
viene a existir de la nada. En la visin de Dennett de la llegada del universo a la existencia est
causalmente limitado: se crea as mismo. Por supuesto, que todava nos deja preguntndonos por
otras cosas, por ejemplo, bicicletas y hot-dogs y wombats, no tienen la misma capacidad, pero no
importa. Como Aquino argument, la auto-creacin es metafsicamente absurdo, ya que para
causarse a s mismo el venir a la existencia, el universo tendra que existir ya. Uno se ve atrapado
en un crculo vicioso. Aquino destac respecto a un universo eternamente existente, pero su
argumento es an ms contundente con respecto a un universo con un comienzo. Porque en el ltimo
caso, el universo no slo debe ser explicativamente previo de s mismo, sino incluso, segn parece,
cronolgicamente previo a s mismo, lo cual es incoherente. Por lo tanto, la imaginativa sugerencia
de Dennett es totalmente insostenible.
La Naturaleza De La Primera Causa
Se deduce que el universo tiene una causa externa. El anlisis conceptual nos permite recuperar un
nmero de propiedades notables que deben ser posedos por un ser de ultra-mundano. Porque as
como la causa del espacio y del tiempo, esta entidad debe trascender el espacio y el tiempo y por
lo tanto existe atemporalmente y no espacialmente (al menos sin el universo).122 Esta causa
120 Dennett, Breaking the Spell, 244.
121 Ibid., 242.
122 O, como alternativa, existe la causa inmutablemente en un tiempo indiferenciado en el que intervalos
temporales no se pueden distinguir. En este punto de vista Dios existi antes de la creacin, literalmente, pero

trascendente por lo tanto debe ser inmutable e inmaterial, ya que la atemporalidad implica
inmutabilidad, y la inmutabilidad implica inmaterialidad. Esta causa debe ser sin principio y sin
causa, por lo menos en el sentido de carecer de cualquier condicin antecedente causal, ya que no
puede haber una regresin infinita de causas. La Navaja de Ockham (el principio que establece que
no se deben multiplicar las causas ms all de la necesidad) elimina de tajo causas adicionales. Esta
entidad debe ser inimaginablemente poderosa, ya que cre el universo sin alguna causa material.
Por ltimo, y lo ms notable, una causa trascendente es plausible que sea un ser personal. Tres
razones se pueden dar para esta conclusin. En primer lugar, como Richard Swinburne seala, hay
dos tipos de explicacin causal: explicaciones cientficas en trminos de leyes y condiciones iniciales
y las explicaciones personales en trminos de agentes y sus voliciones.123 Por ejemplo, si yo voy a la
cocina y encuentro el hervidor de agua hirviendo, y le pregunto a Jan, "Por qu la tetera est
hirviendo?" podra responder: "El calor de la llama es conducida a travs de la parte inferior de
cobre de la caldera al agua, aumentando la energa cintica de las molculas de agua, de tal
manera que vibre con tal violencia que rompen la tensin superficial del agua y son lanzadas en
forma de vapor." O podra decir: "Lo puse para hacer una taza de t. Quieres un poco?" La
primera ofrece una explicacin cientfica, la segunda, una explicacin personal. Cada uno es una
forma perfectamente legtima de explicacin, de hecho, en ciertos contextos sera totalmente
inapropiado dar una en lugar de la otra. Ahora un primer estado del universo no puede tener una
explicacin cientfica, ya que no hay nada previo a l, y por lo tanto no puede explicarse en
trminos de las leyes que operan las condiciones iniciales. Slo puede explicarse en trminos de un
agente y sus voliciones, una explicacin personal
En segundo lugar, la personalidad de la causa del universo est implcita en su
atemporalidad y la inmaterialidad. Las nicas entidades que sabemos que pueden poseer tales
propiedades son mentes u objetos abstractos, como nmeros. Pero los objetos abstractos no
mantienen relaciones causales. De hecho, su naturaleza acausal es definitivo para objetos
abstractos, por eso los llamamos abstractos.124 Los nmeros, por ejemplo, no pueden causar nada.
Por lo tanto, la causa trascendente del origen del universo debe ser una mente.
En tercer lugar, esta misma conclusin tambin est implcita en el hecho de que tenemos en
este caso el origen de un efecto temporal de una causa atemporal. Hemos concluido que el inicio del
universo era el efecto de una causa primera. Por la naturaleza del caso, esa causa no puede tener
ningn principio de su existencia o cualquier otra causa previa. Tampoco puede haber tenido algn
cambio en esta causa, ya sea en su naturaleza o de las operaciones, previo al comienzo del
universo. Slo existe incambiablemente sin principio, y hace un tiempo finito que trajo el universo a
la existencia. Ahora bien, esto es sumamente raro. La causa es, en cierto sentido eterna y sin
embargo, el efecto que produce no es eterno, sino que comenz a existir hace un tiempo finito.
Cmo puede ser esto? Si las condiciones necesarias y suficientes para la produccin del efecto son
eternas, entonces por qu no es el efecto eterno? Cmo pueden todas las condiciones causales
suficientes para la produccin del efecto ser incambiablemente existentes y sin embargo el efecto
no es tambin existente junto con la causa? Cmo puede existir la causa sin el efecto?
Se podra decir que la causa lleg a existir o cambiado de alguna manera, justo previo al
primer evento. Pero entonces el comienzo de la causa o el cambio sera el primer evento, y debemos
preguntar de nuevo para su causa. Y esto no puede continuar para siempre, porque sabemos que
una serie de acontecimientos sin principio no puede existir. Debe haber absolutamente un primer
evento, el cual no tuvo algn cambio, ningn evento previo. Nosotros sabemos que este evento debe
haber sido causado. La pregunta es: Cmo puede un primer evento llegar a existir si la causa de
ese evento existe incambiablemente y eternamente? Por qu no es el efecto co-eterno con su
causa?
no haba momento, por ejemplo, una hora o un milln de aos antes la creacin. Para la discusin de esta
alternativa ver mi Time and Eternity, cap. 6.
123 Richard Swinburne, The Existence of God, rev. ed. (Oxford: Clarendon, 1991), 3248.
124 Ver discussion en Paul Copan y William Lane Craig, Creation out of Nothing: A Biblical, Philosophical, and
Scientific Exploration (Grand Rapids, Mich.: Baker, 2004), 16870.

Por ejemplo: Digamos que la causa de la congelacin del agua es de temperaturas bajo cero. Si la
temperatura estaba eternamente bajo cero grados centgrados, entonces el agua alrededor estara
eternamente congelada. Si la causa existe eternamente, el efecto tambin debe existir eternamente.
Pero esto parece dar a entender que si la causa del universo ha existido eternamente, el universo
tambin habra existido eternamente. Y eso por lo que sabemos es falso.
Una forma de ver el problema es mediante la reflexin sobre los diferentes tipos de
relaciones causales. En la relacin evento/evento causacin, un suceso causa a otro. Por ejemplo, el
ladrillo golpeando el cristal de la ventana hace que este se rompa. Este tipo de relacin causal
claramente implica un inicio del efecto en el tiempo, ya que es una relacin entre los eventos que
ocurren en momentos especficos. En la relacin de estado/estado causacin un estado de cosas es
causa de otro estado de cosas para existir. Por ejemplo, el agua teniendo una tensin superficial
determinada es la causa de la flotacin de la madera en el agua. Ahora la dificultad que surge en
el caso de la causa del inicio del universo es que parece que tenemos un caso peculiar de la
relacin estado/evento causacin: la causa es un estado eterno, pero el efecto es un evento que
tuvo lugar en un momento especfico en el pasado finito. Tal relacin estado/evento causacin no
parece tener sentido, ya que un estado suficiente para la existencia de su efecto debera tener un
estado como su efecto.
Parece que hay una sola manera de resolver este dilema, y es decir que la causa del
principio del universo es un agente personal que escoge libremente crear un universo en el tiempo.
Los filsofos llaman a este tipo de causalidad "agente de causacin", y porque el agente es libre,
puede iniciar nuevos efectos al libremente generar las condiciones que no estaban presentes
previamente. Por ejemplo, un hombre que se sienta incambiablemente desde la eternidad
libremente podra levantarse, por lo que un efecto temporal surge de un agente existente eterno.
Del mismo modo, hace un tiempo finito un Creador dotado de libre albedro podra libremente
haber llevado al mundo a la existencia en ese momento. De esta manera, el Creador podra existir
incambiablemente y eternamente pero elige crear el mundo en el tiempo. Por "elegir" uno no tiene
por qu entender que el Creador cambia de opinin acerca de la decisin de crear, sino que l
libremente y eternamente pretende crear un mundo con un comienzo. Ejercitando su poder causal,
por lo tanto provoca que un mundo con un principio llegue a la existencia.125 As que la causa es
eterna, pero el efecto no lo es. De esta manera, a continuacin, es posible que el universo temporal
haya llegado a existir por una causa eterna: a travs de la libre voluntad de un Creador personal.
Sobre la base de un anlisis conceptual de la conclusin implcita por el argumento
cosmolgico kalm, podemos inferir que un Creador personal del universo existe, que es sin causa,
sin principio, incambiable, inmaterial, eterno, sin espacio, e inimaginable poderoso. Esto, como Toms
de Aquino sola comentar, es lo que todo el mundo entiende por "Dios".
Objeciones
Ahora, algunos pensadores se han opuesto a la inteligibilidad de esta conclusin. Para ejemplo,
Adolf Grnbaum, un destacado filsofo del espacio y del tiempo y un vociferante crtico del tesmo,
ha reunido una tropa entera de objeciones contra la inferencia de Dios como el Creador del
universo.126 A medida que estos son muy tpicos, una breve revisin de sus objeciones debe ser muy
til.
Las objeciones de Grnbaum se dividen en tres grupos. El grupo I tiene por objeto poner en
duda el concepto de "causa" en el argumento: (1) Cuando decimos que todo tiene un causa, usamos
la palabra "causa" en el sentido de algo que transforma previamente materiales existentes de un
estado a otro. Sin embargo, cuando se infiere que el universo tiene una causa, debemos decir con
125 Tal ejercicio de poder causal plausiblemente trae a Dios en el tiempo, si es que no era temporal. Para
ms informacin sobre la relacin de Dios con el tiempo, ver a mi respuesta a la objecin final de Grnbaum a
continuacin.
126 Adolf Grunbaum, The Pseudo-Problem of Creation in Physical Cosmology, en Physical Cosmology and
Philosophy, ed. John Leslie, Philosophical Topics (New York: Macmillan, 1990), 92112.

"causa", algo que crea el efecto de la nada. Dado que estos dos significados de "causa" no son lo
mismo, el argumento es culpable de equvoco y por lo tanto no vlido. (2) No se sigue de la
necesidad de que haya una causa de que la causa del universo sea un agente consciente. (3) Es una
falacia lgica inferir que hay un solo agente consciente que cre el universo.
Pero estas objeciones no parecen presentar dificultades insuperables: (1) El concepto unvoco
de "causa" que se emplea en todo el argumento es el concepto de algo que provoca o produce sus
efectos. Si esta produccin implica la transformacin de materiales ya existentes o la creacin de la
nada es una cuestin incidental. Por lo tanto, la carga de la equivocacin es infundada. (2) La
personalidad de la causa no se sigue de las dos premisas del argumento cosmolgico propiamente
dicho, sino ms bien de un anlisis conceptual de la nocin de una primera causa del origen del
universo, como ya hemos visto. (3) La inferencia a una nica causa del origen del universo parece
justificada a la luz de este principio, comnmente aceptada en la ciencia, que no hay que multiplicar
causas ms all de la necesidad. Uno est justificado en inferir solamente causas que sean
necesarias para explicar el efecto en cuestin; postular ms causas est de ms. Puesto que el
universo es un solo efecto procedente del evento del Big Bang, no tenemos motivos para inferir una
pluralidad de causas.
Las objeciones del Grupo II relacionan la nocin de causalidad a la serie temporal de los
hechos: (1) La causalidad es lgicamente compatible con una serie de eventos infinito y sin principio.
(2) Si todo tiene una causa de su existencia, entonces la causa del universo tambin debe tener una
causa de su existencia.
Ambas objeciones, sin embargo, parecen estar basadas en malentendidos. (1) No es el
concepto de causalidad que es incompatible con una serie infinita de eventos pasados. Ms bien, la
incompatibilidad, como hemos visto, es entre la nocin de un nmero infinito real de cosas y la serie
de eventos pasados. El hecho de que la causalidad no tiene nada que ver con esto se puede ver
con una reflexin sobre el hecho de que los argumentos filosficos para el comienzo del universo
podran funcionar incluso si los eventos fueron espontneos y causalmente no conectados. (2) El
argumento no presupone que todo tiene una causa. Ms bien, el principio de causalidad operativa
es que todo lo que comienza a existir tiene una causa. Algo que existe eternamente y, por lo tanto,
sin un principio no tendra que tener una causa. Esto no es una defensa especial para Dios, ya que el
ateo ha mantenido siempre la misma cosa sobre el universo: es sin principio y sin causa. La
diferencia entre estas dos hiptesis es que la visin atea ahora se ha demostrado que es
insostenible.
El Grupo III de objeciones apuntan a la supuesta afirmacin que la creacin de la nada
sobrepasa todo entendimiento: (1) Si la creacin de la nada es incomprensible, entonces es
irracional creer en esta doctrina. (2) Una doctrina incomprensible no puede explicar nada. Pero con
respecto a (1), la creacin de la nada no es incomprensible en el sentido de Grnbaum. Por
"incomprensible" Grnbaum parece significar "ininteligible" o "sin sentido". Pero la declaracin de
que hace un tiempo finito una causa trascendente trajo el universo a la existencia de la nada es
claramente una declaracin significativa, no meras galimatas, como es evidente por el hecho mismo
de que lo estamos debatiendo. Nosotros no podemos entender cmo la causa trajo el universo a la
existencia de la nada; pero es an ms incomprensible, en este sentido, cmo el universo podra
haber surgido a la existencia de la nada, sin alguna causa, material o productiva. Uno no puede
evitar la necesidad de una causa al postular un absurdo. (2) La doctrina, al ser una declaracin
inteligible, obviamente constituye una explicacin intencionada del origen del universo. Puede ser
una explicacin metafsica ms que una explicacin cientfica, pero no por eso es menos que una
explicacin.
Grnbaum tiene una ltima objecin contra la inferencia de una causa del origen del
universo: la causa del Big Bang no puede ser ni despus del Big Bang (dado que la causalidad
regresiva es imposible) ni antes del Big Bang (dado que el tiempo comienza al momento o despus
del Big Bang). Por lo tanto, el comienzo del universo a la existencia no puede tener una causa.127
Pero este argumento bastante y claramente nos enfrenta a un dilema falso. Por qu no podra la
127 Adolf Grunbaum, Pseudo-Creation of the Big Bang, Nature 344 (1990): 82122.

creacin de Dios del universo ser simultneo (o coincidente) con el Big Bang? En la visin que he
defendido largamente en otra parte, Dios puede ser concebido de existir eternamente (o en un
tiempo indiferenciado) sin el universo y en el tiempo desde el momento de la creacin. Quizs una
analoga de la cosmologa fsica ser esclarecedora. La singularidad inicial del Big Bang no es
considerado como parte de tiempo fsico, pero constituye un lmite al tiempo. Sin embargo, es
causalmente conectado con el universo. De manera anloga, podramos decir que la eternidad
atemporal de Dios es, por as decirlo, un lmite de tiempo que es causalmente, pero no
temporalmente, previo al origen del universo. Me parece, pues, que no slo es coherente sino
tambin plausible a la luz del argumento cosmolgico kalm que Dios, en la medida tal como existe
inmutablemente solo, sin la creacin, es atemporal y que entra en el tiempo en el momento de la
creacin en virtud de su relacin causal con el universo temporal. Me parece, pues, que no slo es
coherente pero tambin plausible a la luz del argumento cosmolgico kalm que Dios, en la medida
que existe incambiablemente solo sin la creacin, es atemporal y que entra en el tiempo en el
momento de la creacin en virtud de su relacin causal con el universo temporal. Dado que el
tiempo comenz a existir, la visin ms plausible de la relacin de Dios con el tiempo es que es
atemporal sin la creacin y temporal posterior a la creacin.
Ninguna de las objeciones de Grnbaum, por lo tanto, parecen socavar la credibilidad del
argumento cosmolgico kalm de Dios como el Creador personal del universo.
As que tenemos hasta ahora dos buenos argumentos para la existencia de Dios: el
argumento cosmolgico Leibniziano y el argumento cosmolgico Kalam. Pero hay ms por venir!

Blog: http://lionnecroix.wix.com/filosofocristiano
Facebook: https://www.facebook.com/cristianofilosofo
YouTube: https://www.youtube.com/user/LlamadosAServirle
Google+: https://plus.google.com/118241335122395081366/about