Robert Schwenzer 10/4

Mglichkeiten und Grenzen der

Darstellung von Geschichte in Spielfilmen
und Dokumentationen
In den letzten Jahren erfreuen sich Dokumentationen sowie Spielfilme mit geschichtlichem
Hintergrund immer grerer Beliebtheit. Um die Mglichkeiten und natrlich auch die
Grenzen der geschichtlichen Bildung ber diese Medien soll es in dieser Errterung gehen.
Bei den im Unterricht gesehenen Filmen handelte es sich hauptschlich um Spielfilme in
einem historischen Kontext, die jedoch auf einer wahren Begebenheit basierten. Zwischen
Spielfilmen und Dokumentationen sollte man unterscheiden, da sie medienwissenschaftlich
gesehen zwei ziemlich verschiedene Formate darstellen. Dokumentationen sind fr die
geschichtlichen Fakten und Hintergrnde meist besser geeignet als Spielfilme, da sie ziemlich
genau recherchiert sind, schwerpunktmig oft auf ein Thema fixiert sind und im Gegensatz
zum Spielfilm ohne Handlung oder knstliche Emotionssteigerung auskommen. Das kann
jedoch auch als Vorteil fr den Spielfilmgesehen werden, da man sich so besser in die Situation
hineinversetzen kann. Doch beide Formate haben nur begrenzte Mglichkeiten in der
Inszenierung beziehungsweise der medialen Aufarbeitung fr das Publikum.
Einleuchtender Nachteil ist ganz klar, dass man so gut wie nie die absolute historische Realitt
erfhrt und auch nicht erfahren kann, da Geschichte immer auf Quellen basiert und diese
gedeutet und interpretiert werden mssen. Das kann zum Problem werden, wenn die
Dramatisierung und Emotionalisierung den Zuschauer zu stark lenken und in seiner
Wahrnehmung und Deutung beeinflussen. Manchmal kann so ein zu starkes schwarz-wei
Bild von Gut und Bse der Handlung entstehen. Ein weiteres Problem ist, dass die
Geschichtsfilme, egal ob Doku oder Spielfilm, hauptschlich auf gute Einschaltquoten
ausgelegt sind. Der Inhalt kann dadurch bertrieben, untertrieben oder auch verzerrt werden,
um dieses Ziel zu erreichen.
Positiv an diesen Medien ist andererseits, dass durch diese visuellen Einflsse die Fantasie des
Zuschauers angeregt und er in eine Situation hineinversetzt wird, als wre er selbst live dabei.
Besonders eindrucksvoll fr mich war das im Film Der Tunnel. Umgesetzt wird das zum
Beispiel durch Lichtgestaltung, Kameraperspektiven und Kamerafahrten sowie die
musikalische Untermalung. Im Gegensatz zu den analogen Quellen ist auerdem vorteilhaft,
dass der Inhalt und die Zeit durch Requisiten vom Betrachter mit Ereignissen verknpft
werden und sich so einprgen. Da die Filme meist fr eine breite Masse produziert werden, ist
das bereits vorhandene Hintergrundwissen dabei nicht von allzu groer Relevanz, so dass das
Thema auch fr Nicht-Historiker verstndlich wird. Eine besonders wichtige Mglichkeit des
Films sehe ich in der Prsentation von Zeitzeugen. Sie sind wichtige Quellen fr die
Interpretation von geschichtlichen Zusammenhngen. Im Gegensatz zu Zitaten kann man im
Film an der Mimik und Gestik ablesen wie ein Zeitzeuge etwas meint. Das macht es einfacher
und eindeutiger solche Arten von Quellen zu analysieren.
1

Robert Schwenzer 10/4

Ich persnlich bevorzuge zwar grundstzlich Dokumentation mehr als Spielfilme, da Dokus
einfach sachlicher sind, aber ich sehe in der derzeitigen Entwicklung des Films in Richtung des
historischen und geschichtlichen Spielfilms eine Chance. Zum einen fr den
Geschichtsunterricht an Schulen und auf der anderen Seite fr die Bevlkerung, die sich mit
diesen Filmen auch ein Stck weit weiterbilden kann. An beiden Gesichtspunkten sollte man
jedoch die kritische Beurteilung nicht verlernen.