Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Jonathan Dancy
i
Ernest Sosa
Dictionar
,
de
Filosofia Cunoaterii
Volumul 1: A
EDITORI
Marius Chivu
Silviu Dragomir
Vasile Dem. Zamfirescu
COPERTA
Dan Stanciu
REDACTOR
Gilbert Lepdatu
TEHNOREDACTOR
ISBN
973-9419-10-0
Brown University
Laird Addis
Univerrity of Iowa
Linda Alchoff
Syracuse University
J. V. Allen
University of Pitl:$burg
Robert F. Almender
Syracuse University
C. Anthony Anderson
University of Minnesota
Robert Audi
Akeel Bilgram
Columbia University
Graham Bird
University of Manchester
David
BlOOT
Universty of Edinburgh
David Blumenfeld
University of Washington
Clive Borst
Keele Univerrity
L. S. Carrier
University of Miami
Albet Casullo
Brown University
Lorraine Code
David Bakhurst
Queen 'sUniversityo{Kingston,
Canada
L. Jonathan Cohen
The Queen 's CoUege, Oxford
Thomas Baldwin
Stewart Cohen
David Bell
John J. Compton
University of Sheffield
Vanderbil University
Earl Conee
Richard Fumerton
University of Rochester
University of Iowa
John Cottingham
Dan Garret
Univeroity of Reading
University of Utah
Robert Cummins
Margaret Gilbert
University of Arizona
University of Connecticut
Edwin Curley
Cad Ginet
Cornell University
Fred D'Agostmo
University of Readin,g
Vrinda Dalmiyra
Alan H. Goldman
Keele Uniuersity
Fred Dretske
Stanford University
Catherine Z. Elgin
Lexington, Massachusetts
Edward Erwin
University of Miami
Richard Feldman
University of Rochester
Richard Foley
Rutgers University
University of Miami
Alvin
1.
Goldman
Universiy of Arizona
Jorje J. E. Gracia
Rice University
A. C. Grayling
Fordham Unive1-sity
Patrick Grim
Dagfin F011esdal
,University of Vermont
Graeme Forbes
Susan Haack
Tulane University
University of Miami
Charles GUignOll
P. M. S. Hacker
St. John 's College, Oxford
Jen-old J. Katz
Gity Universty of New York
Andy Hamilton
Keele University
Jaegwon Kim
Brown Universif
Peter H. Hare
State uniuersity of New York at
Buffalo
Richard F. Kitchener
Colorado State University
Gilbert Harman
Princeton University
Adrian Heathcote
Australian National UniversiJ;y
John Heil
Davidson College, North Carolina
Risto Hilpinen
University of Miami
Jaakko Hintikka
Florida State University
Peter D Kleill
Rutgers University
Hilary Komblith
Univrsity of Vennont
John Lachs
Vanderbilt University
Keith Lehrer
University of Arizona
Noah M. Lemos
DePauw University
Christopher Hookway
University o Birmingham
Emest LePOre
Rutgers Uniuersif
Jim Hopkins
King's College, LOMon
J.H. Lesher
University of Maryland
Paul Horwich
Massachusetts Institute of
Technology
Paisley Livingston
McGill University
Bruce Hunter
Univers!)' of Alberla
Terence Irwin
CorneU Universty
FrankJackson
Austmlin National University
Gregory McCulloch
University of Nottingham
Scott MacDonald
University of Iowa
David McNaughton
Keele University
David B. Marlens
Moum Roya[ CoUege, Calgary
University of Birmingham
Richard Popkin
Jack Meiland
Universit;y of Michigan
Phillip Mitsis
Cornell Universit:y
John F. Post
J. N. Mobanty
Temple UniverHity, Philadelphia
Jame Montmarquet
Thnnesee State University
Paul K. Moser
Layola Univer-sity at Chicago
Alexander Nehamas
Princeton University
Vanderbilt Universty
Nicbolas Rescher
Uniucrsity of Pittsburgh
G. A. J. Rogers
Keele Uniuersity
Jay Rosenberg
University of North Carolina
R. M. Sainsbury
King's College, London
Anthony O'Hear
University of Bradford
Wesley C. Salmon
M.Okrent
Baites College, Lewinston, Maine
Donald W. Sherbume
George Pappas
Ohio State University
Sydney Shoemaker
Christopher Peacocke
Magdalen CoUege, Oxford
Robert K . Shope
University of Pittsburgh
Vanderbilt University
ComeU University
Michaei Pendlebury
University ofthe Wiwatersrand
UniveNJity of Massachusetts at
Boston
Harvey Siegel
Philip Petit
University of MULmi
John Skorupski
Steven K. Strange
Emory University
Brian Skyrms
Barry Stroud
R C. Sleigh
Robert S. Tragesser
University of Massachusetts al
Amherst
Columbia University
John Troyer
Steve Smith
University of Connecticut
Elliot Sober
Brown Uniuersity
Tom Sorell
Jonathan Vogel
Uniuersifj' of Essex
Roy A. Sorensen
Douglas N. Walton
University of Winnipeg
Ernest Sosa
Kenneth R. WestphaJ
Brown Uniuersity
Edward Stein
University of Connecticut
Nicholas P. White
Northwesem Univel"sity
Charlotie Stough
RS. Woolhouse
University of York
Cuvnt nainte
Cititorul romn poate asocia termenului epistemologie semnificaii
diferite. n utilizarea sa consacrat, n limba francez, cuvntul desem
neaz ansamblul preocuprilor centrate pe analiza naturii, evolutiei,
ntinderii i valorii cunoaterii tiinifice, preocupri ale cror nceputuri
dateaz din secolul al XIX-lea i intr ntr--o faz matur deja la mijlocul
secolului care se ncheie. In schimb in engleza de astzi, cuvntul st
pentru teoria analitic a cunoaterii, o disciplin mai nou care se
situeaz n continuarea teoriei tradiionale a cunoaterii. Utiliznd
tehnici logic-formale sau neformale de ansliz, epistemologia urmrete
s ofere instrumente conceptuale adecvate pentru analiza preteniilor de
cunoatere ale opiniilor din viaa de fiecare zi, precum i din tiin.
Preocuprile pentru analiza condiiilor cunoaterii n genere sunt comune
reflecilor asupra cunoaterii pe care le ntlnim la mosofi moderni
britanici de orientare empirist cum sunt John Locke, David Rume,
Thomas Reid sau John Stualt Mill i n lucrrile epistemologilor contem
porani. Caracteristica distinctiv a cercetrilor epistemologice actuale o
constituie standardele considerabil mai nalte ale analizei i ale examenu
lui critic.
Bazele noii discipline filosofice au fost puse prin lucrri de pionierat
ale lui Alfred J. Ayer i Roderick M. Chisolm. Un scurt dar provocator
articol publicat n 1963 de filosoful american Edmund Gettier - Este
cunoaterea o opinie adevrat i ntemeiat? - a stimulat puternic
preocuprile epistemologice, aa cum o arat creterea exponenial a
articolelor de revist i a crilor consacrate unor concepte centrale ale
noii disciplil1e cum sunt opinie, adevr, ntemeiere, dat, eviden, certi
tudine, scepticism i altele asociate acestora. Chisolm, un pioner al
teoriei analitice a cunoaterii delimiteaz epistemologia, n autobiQg:rafia
sa intelectual scris n anii optzeci, n termenii urmtori: "Proiectul
epistemologie este o ncercare de a rspunde la ntrebrile socratice Ce
cunosc? i Ce pot s cunosc?. Se presupune (1) c cercettorul poate
descoperi rspunsul la aceste ntrebri, (2) c o cunotin este o opinie
adevrat care este ntemeiat i (3) c o opinie poate s fie ntemeiat
i s nu fie adevrat sau poate fi adevrat dar nu ntemeiat". Iar unul
din editorii crii de fa, Jonathan Dancy, afirma ntr--o lucrare de
introducere n epistemologie c aceasta este disciplina care se concen
treaz asupra formulrii unor rspunsuri la ntrebrkheie cum ar fi: Ce
este cunoaterea? Care sunt cerinele intemeierii opiniilor noastre? Ce
putem cunoate? Care este diferena dintre a cunoate i a avea o opinie
adevrat? Ce relaie exist ntre a cunoate i a vedea? Cum se poate
rspunde argumentelor sceptice mai vechi sau mai noi produse de
filosofi?
Acest dicionar de epistemologie se ncadreaz ntro serie a editurii
Blackwell din Oxford, serie n care au aprut deja lucrri de referin cu
acelai profil consacrate esteticii, eticii i filosofiei politice. Cred c el
merit atenia deosebit a amatorilor de filosofie i, desigur, a tuturor
12
celor ce studiaz sau profeseaz filosofia, din cel puin trei motive:
Mai nti, datorit ariei sale de cuprindere. Cele aproximativ 250 de
articole acoper nu numai temele i con<::ept.ele epistemologiei, ci i
concepte ale unor dis(;,line apropiate, cu relevan pentru epistemologie,
cum sunt concepte ale logicii (deducie, inducie, argument, paradox), ale
filosofiei minii (percepie, memorie, informaie, int.enionalitate) sau a
le metafizicii formale (existena, caliti primare i caliti secundare).
Sunt caracterizate marile tipuri de cunoatere cum sunt cunoaterea
perceptiv, cunoterea propoziiona1, cunoaterea matematic, istoric
i fenomenologic, cunoaterea filosofic, religioas i paranormal. Un
numr de articole sunt consacrate varieti10r epistemologiei: epistemoJo
gia tiinelor naturii, a tiinelor sociale, epistemologia genetic, epi
stemologia naturalizat. Este prezentat tema filosofic desemnat astzi
prin expresia moartea epistemologiei. Un loc important l ocup prezen
tarea principalelor curente i orientri epistemologice ale trecutului i
prezentului: empirism, raionalisro, apriorism, solipsism, realism, prag
matism, instrumentalism, fizicalim, scepticism, fundaionalism, coeren
tism, internalism i externalism. In articolele cuprinztoare sunt prezen
tate contribuiile marilor precursori ai epistemologiei contemporane Platon, Aristotel, Descartes, Locke, Hume, Kant, MiU, Pierce - precum
i relevana pentru epistemologie a operei UIlor gnditori ai secolului XX
ca E. Husserl, M. Heidegger, R Russel, G. Moare. L. Wittgenstein, H.G.
Gadammer, M. Foucault, J. Habermas.
n al doilea rnd, datorit calitii profesionale neobinuite a autorilor
articolelor chiar i prin raportare la multe lucrri de referin cu pretenii.
Din lista autorilor nu lipsete aproape nici unul din filosofii n via care
au adus contribuii semnificative la literatura epistemologic a ultimelor
decenii. Aceast list cuprinde pe W.P. Alston, L.Bonjour, RM. Chisolm,
L.J. Cohen, F. Dretske, E. Gettier, A.J. Goldman, S. Haak, G. Harman,
J. Hintikka, J. Kim, Ph. Kitcher, P.D. Klein, H. Kornblith, K. Lehrar, P.K.
Moser, G. Pappas, A. Plantinga, H. Putnam, E. Sosa, B. Stroud, M.
Williams.
n al treilea rnd, aceast carte ofer un instrument deosebit de
valoros tuturor cititorilor interesai s identifice sursele primare prin
bibliografia ataat la sfritul fiecrui articol, bibliografie ce consem
neaz contribuiile cele mai importante la elaborarea, formularea i
critica conceptelor, temelor i orientrilor epistemologice pn la ncepu
tul anilor nouzeci.
Sunt convins c utilitatea acestui vadenecum intr-un domeniu mai
nou i deosebit de activ al cercetrilor filosofice contemporane va rsplti
eforturile traductorilor i strdaniile editurii care l pune la dispoziia
publicului romanesc.
Mircea Flonta
Nota traductorilor
14
logice a fost tradus prin judecat logic, iar n alte cazuri (destul de rare)
prin judecat; (d) claim a fost tradus, innd cont de nuana evaluativ a
autorului textului, prin pretenie sau afirmaie; (e) termenii statement,
utterance, assertion i affirmation au fost tradui Jn mod constant, atunci
cnd au aprut ca tenneni tehnici, prin enun, rostire, aseriune i
respectiv afirmaie. irul de termeni: meaning / sense I reference a fost
echivalat prin irul: neles I sens I referin. n contexte logice, argument
a fost tradus prin raionament. Am tradus knowledge i to know, in
funcie de context, prin cunoatere (ca proces), cunotine (cunoaterea
ca produs), respectiv prin a cunoate i a ti. irul de termeni warrant
/ ground / justification / foundation / evidence a fost tradus astfel: (a)
warrant a fost tradus prin temei, iar n cteva cazuri, acolo unde fie a
aprut alturi de ali termeni din cadrul irului, fie a jucat un rol special,
prin garanie; (b) justification a fost tradus, de obicei, prin intemeiere,
iar alturi de ali termeni, atunci cnd era necesar o distincie, prin
justificare; (c) foundaton a fost tradus prin fundament, dar i prin
ntemeiere (o alt soluie de traducere, fundamentare, ne-a prut forat);
(d) ground, respectiv grounding, au fost traduse prin temei i, din nou,
ntemeiere; Ce) evidence a primit mai multe traduceri, fiind tradus
deopotriv prin dovad i eviden, dar uneori i prin temei i chiar fapt;
de multe ori, datorit oscilaiilor terminologice, acest termen a fost
pstrat ntre paranteze, n original, n cadrul traducerii.
Referirile la numele traductorilor sunt date, n ncheierea articolelor
de dicionar, dup cum urmeaz:
[D. B.J - Dan Brbulescu
[C. .l - Corina tefanov
{G. .l - Gheorghe tefanov
{A. Z.1 - Anabella Zagura
Introducere
Prezentul dicionar, ca i majoritatea celorlalte volume din seria
dicionarelor de filosofie ale editurii Blackwell, este organizat ca o carte
de referin standard, cu articole de diverse ntinderi (ntre 250 si 3500
de cuvinte), aranjate n ordine alfabetic, despre teoriile, aurorii ideile,
distinciile i conceptele de prim importan n epistemologie. El se
adreseaz unui public larg, dar se admite, n acelai timp, c natura
epistemol!?giei contemporane impune, inevitabil, restricii n aceast
privin. In alte ramuri ale filosofiei rmne posibil s concepi o carle
care este accesibil in mod larg cititorului comun.n epistemologie, wtui,
este de ateptat ca publicul principal s fie constituit din studeni,
cercettori i profesori de filosofie i acestora li se adreseaz, n primul
rnd, dicionarul. O mic parte dintre subiecte nu pot fi tratate dect la
un nivel avansat - ele nu au fost excluse din acest motiv, o mai mic
acoperire a domeniului devenind incomplet. ns marea majoritate sunt
accesibile pentru toate nivelele de cititori avui n vedere.
Nu toate articolele sunt inteligibile n mod independent. Cel puin, nu
cititorului neexperimentat. Aici intervine sistemul de referine ncru
ciate. Am folosit dou metode corelate de a-i ghida pe cititori de la un
articol la altul. n cadrul textului nsui, unii termeni apar cu majuscule.
Acest lucru se va petrece adesea atunci cnd se face trimitere la
DESCARTES sau REALISM, de exemplu. Aceasta nseamn c exist un
articol dedicat persoanei sau subiectului respectiv, i c ar merita s fie
consultat n contextul prezent. Simplul fapt c exist un articol dedicat
persoanei respective sau subiectului nu va fi totui suficient pentru o
evideniere. Nu mate referirile la Descartes sau la realism sunt semnifi
cative. Mai mult, o persoan sau un subiect s-ar putea s nu fie evideniate
n acest felIa prima apariie n cadrul unui articol. A putea atepta un
moment mai bun, s zicem. Iar uneori una i aceeai persoan sau acelai
subiect sunt evideniate de mai multe ori n cadrul aceluiai articol, acolo
unde a existat o ntrerupere mai lung sau mi s-a prut potrivit pentru
un anumit motiv.
Majoritatea evidenierilor ce sunt fcute n corpul textului au aceast
fonn: un cuvnt sau o expresie sunt scrise cu majuscule n propoziie,
cum am fcut mai nainte cu DESCARTES. Fcnd acest lucru, nu am
insistat ca cuvntul scris cu majuscule s fie exact la fel cu titlul articolului
la care este trimis cititorul. De exemplu, l pot trimite pe cititor la articolul
despre realism printr--o semnalare fcut n interiorul observaiei c
Santayana a fost un REALIST. Cu toate acestea, mi-a fost imposibil uneori
s introduc trimiterea n text n acest fel. n aceste cazuri ea este inserat
la sfritul propoziiei sau al paragrafului relevantDe asemeni, trimiteri ncruciate se gsesc i la sfritul celor mai
multe dintre articole. Aceste trimiteri ndeplinesc dou funcii. n primul
16
rnd, ele m ajut s indic, la fiecare articol, domeniile cu care acesta
are legturi, dar care nu au aprut, in mod semnificativ, n textullu. n
al doilea rnd, ele m ajut s insist puin ca dumneavoastr s v gndii
nc o dat s consultai un articol ce a fost marcat, deja, n text.
Seria de dicionare B1ackwell este conceput pentru a viza, n primul
rnd, filosofia anglo-american. Subiectele ce urmau a fi tratate au fost
selectate de ctre erutari pornind de la acest criteriu. ns aceasta nu
nseamn c alte tradiii sunt complet ignorate. Exist un articol despre
episternologia indian i, pe lng articolul general despre epistemologia
continental, mai exist multe articole despre autori din aceast tradiie,
prezentai individual. Totui, nu avem pretenia de a fi acoperit acest
tradiie la fel de detaliat cum am acoperit tradiia care este vizat n
principal.
S-ar putea considera c ilustraia de pe supracopert este sugestiv
pentru abordarea noastr general. Ea l infieaz pe gnditorul solitar
studiind n intimitate. Oare nu este el un minunat exemplu pentru
abordarea cartezian a epistemologiei, abordare att de caracteristic
tradiiei analitice angloamericane i respins de cea continental? Exist
aici un adevr la care vom ajunge imediat. mpotriva lui sunt de spus
douA chestiuni. n primul rnd, ncercarea de a scpa din ghearele
paradigmei cartezieDe este la fel de obinuit n tradiia analitic aa cum
este i n afara ei. n al doilea rnd, gnditorul nostru solitar nu este
deloc att de solitar. El citete o carte, ceea ce ar fi putea nsemna c el
nu se bazeaz n ntregime pe propriile-i resurse, aa cum ar trebui s
procedeze mintea cartezian (vezi REID, MRTURIE). mpotriva acestui
lucru s-ar putea susine c imaginea exemplificA o concepie despre
cunoatere ca fiind ceva ce trebuie dobndit mai degrab prin cercetare
raional i percepie, dect rn viaa practic i n aciune. Acest "lago
centrism" poate fi o trstur mai insidioas a abordrii carteziene i,
cu siguran, accentul pus pe practic i aciune este specific epistemolo
giei continentale (vezi, de pild, HEIDEGGER), ca un accent pus pe
consideraiile sociale.
O dificultate cu care s-au confruntat editorii n alegerea subiectelor
care s fie tratate a fost generat de nterconectrile domeniilor filosofice.
ntr-o anumit msur, am putea separa epistemologia de domeniile
adiacente, dar asta doar cu un ntemeiat sentiment de artificialitate.
Domeniile cele mai apropi.ate sunt metafizica, filosofia minii i filosofia
tiinei. Aceasta ne-a creat dou pl"obleme: una teoretic i una practic.
Cea practic a fost c, atunci cnd ne gndeam dac s includem un
articol despre un anumit subiect, trebuia s ne ntrebm dac exist vreun
articol despre acel subiect in celelalte dicionare i, dac exist, cum ar
trebui s se coreleze articolul nostru cu cellalt. La limit, avem un articol
cespre tiinele naturii, un domeniu cruia i va fi dedicat un spaiu vast
ntr-un alt dicionar. Exist ns multe alte cazuri n care tratril noastre
17
restrnge despre unele subiecte, n acest dicionar, se datoreaz senti
mentului c articolul cel mai amplu despre ele nu al' trebui s apar
profesionalismul profesiei .
n final, doresc s mulumesc soiei mele Sarah, care m-a ajutat n
diverse aspecte ale procesului de editare, ca i fiului meu Hugh care a
petrecut dou sptmni toamna trecut redactnd pe computer arti
colele. Pentru o vreme, acest dicionar a fost o problem de familie.
Keele, februarie 1992
JONATHAN DANCY
A
a prior i I a pos terior i
Distincia a priori / a posteriori a fost aplicat unui mare numr de
obiecte, incluznd conceptele, propoziiile, adevrurile i cunoaterea.
Preocuparea noastr prim va fi aceea pentru distincia epistemic dintre
cunoatere a priori i a posteriori. Cea mai obinuit cale de a trasa
distincia este prin referire la afirmaia lui KANT c cunoaterea a priori
este absolut independent fa. de ntreaga experien (vezi CUNOA
TERE APRIORI). Este general acceptat c cunoaterea lui S c peste
independent de experien doar n cazul n care opinia lui S c peste
intemeiat independent fa de experien. Unii autori (Butchvarov, 1970;
Pollock, 1974), totui, gsesc aceast caracterizare negativ a cunoaterii
a priori ca fiind nesatisfctoare i au optat pentru a oferi o caracterizare
pozitiv, n termenii unui tip de ntemeiere de care depinde o astfel de
cunoatere. n fine, ali autori (Putnam, 1983; Chisholm, 1989) au
ncercat s traseze distincia introducnd concepte precum necesitatea
i imposibilitatea revizuirii raionalel, i nu n termenii unei ntemeiere
relevante pentru cunoaterea a priori.
Cel ce caracterizeaz cunoaterea a priori n termenii ntemeierii ce
este independent de experien se c(lu1"runt cu sarcina de articula
sensul relevant al experienei. Proponenii a priori'ului citeaz adesea
"intuiia" sau Maprehensiunea intuitiv ca surs a ntemeierii a priori.
n plus, ei susin c aceti termeni se refer la un tip distinct de experien
care este att comun, ct i familiar majoritii indivizilor. Totui,
exist un sens larg al experienei n care ntemeierea apriori nu este
independent de experien. O strategie iniial atractiv este cea de a
sugera c ntemeierea a priori trebuie s fie independent de experiena
sensibil. Dar aceast descriere este prea ngust, de vreme ce memoria,
de exemplu, nu este o form de experien sensibil, dar ntemeierea
bazat pe memorie se presupune c nu este a priori. Par s rmn doar
dou opiuni: a oferi o caracterizare general a sensuJui relevant al
experienei sau a enumera acele surse ce in de experien. Caracterizrile
generale ale experienei susin adesea c experiena furnizeaz informaii
specifice lumii actuale, n timp ce sursele ce nu in de experien
furnizeaz informaii despre toate lumile posibile. Aceast abordare ns
n continuare sintagma
a priori / a posteriori
20
21
a pria,j
,1 a posteriori
a priori
/ a posteriori
22
ntr-un sens slab doar dac este irevizuibil raional n lumina vreunor
evidene viitoare provenite din experien; (2) o propoziie este de
nerevizuit ntr"un sens tare doar dac este irevizuibil raional n lumina
a priori numai dac este irevizuibil ntr-un sens tare implic logic c
dac o surs a opiniilor ntemeiate din afara experienei este failibil, dar
se poate autocorecta, atunci ea nu este o surs a priori a ntemeierii.
Casullo
il ntemeiaz pe
(1984)
dou, teze precum aceea c dac evidene de tip A pot nltura ntemeierea
DEDUCIE;
KANT.
BIBLIOGRAFIE
BonJour, L.,
Press, Cambridge,
Chisholm, R. M.,
Clifs, 1989.
23
(1984), 189-97.
Kitcher, P., "A priori knowledge", Philosophical Review 89 (1980), 3-23.
Kripke, S., Naming and Necessity, Harvard University Press, Cambridge,
1980.
Pap, A., Semantics and Necessmy Truth, Yale University Press, New Haven,
1958.
Pollock, J., KlWwledge and Justification, Princeton University Press,
Princeton, 1974.
Putnam, H., ,,Two dogmas revisited, n Philosophical Papers, volumul
a ti
cum,
cine, de ce etc.
abducia
Inducia testeaz ipotezele prin confruntare cu experiena: de obicei,
noi derivm din ipoteze predicii i verificm dac ele se mplinesc. O
concepie despre inducie las fr rspuns dou ntrebri prealabile: n
primul rnd, cum ajungem la ipoteze? n al doilea rnd, pe ce baz
decidem care ipoteze merit testate? Aceste ntrebri privesc 10gica
descoperirii sau, n terminologia lui Charles Peirce, abducia. Muli
filozofi empiriti au negat faptul c ar exista o logic a descoperirii (ca
opus psihologiei). Peirea i succesori ai si precum N.R. Hanson au
susinut cu trie c exist o logic a descoperirii.
Astfel, logica abduciei cerceteaz normele utilizate pentru a decide
dac, ntr--o anumit etap a cercetrii, o ipoteZ merit testat, precum
i normele care privesc modul n care ar trebui s reinem intuilile de
baz ale unei teorii atunci cnd formulm noi teorii.
vezi i INDUCIE; PEIRCE
BffiLIOGRAFIE
Hanson, N:R., Patterns of Discovery, Cambridge University Press, Cam
bridge 1958).
Peirce, C.S., Collected PapeiS voI. VII(ed.) A burks, Harvard University
Press Cambridge, MA, 1958), pp. 89-164.
CHRISTOPHER HOOKWAY [A.Z.]
absurditate
24
absur ditate
O absurditate este orice propoziie fals n mod evident, clar sau in
alt mod incontestabil, aa cum este propoziia "Ol" sau, considernd o
propQziie p, propoziia p & non-p. Absurditile joac rolul cel mai
important n raionamentele de tip reductia ad absurdum formulate n
logica clasic. Se urmrete demonstrarea propoziiei p. Se presupune
non"p i se arat c non-p implic o propoziie fals A. Deoarece orice
propoziie care implic o propoziie fals este la rndul ei fals, non-p
este fals, astfel nct non-non-p este adevrat Dar non-noni) este logic
echivalent cu p_ Aadar, din faptul c non-p implic A se deduce c p.
O astfel de demonstraie a lui p este discutabil dac falsitatea lui A este
indoielnic. De aceea,cea mai bun situaie este aceea n care A este fals
ntr-un mod evident sau incontestabil, i.e. absurd.
BIBLIOGRAFIE
Kneale, W i Kneale, M., The Deue!opment of Logic, Clarendon Press,
Oxford, 1962).
ROBERT S. TRAGESSER IA.Z.j
academie (platon)
PLATON Ce. 429 . 347 .Chr.) i-a ntemeiat coala, numit astfel dup
un cartier al Atenei, ntre 387 i 367 .Chr" studiile fiind centrate pe
filosofie, matematic i tiin. Pare eronat ns supoziia potrivit creia
Republica lui Platon ar descrie cu exactitate programa ei de studii. Sub
conducerea lui Speusip i a lui Xenocrates (decedat 314), coala s-a
focalizat pe studierea gndirii platonice. Ulterior, va fi dominat de
scepticismul lui Arcesilaos (d. 241) i al lui Carneade (d. 129). n secolul
1 LChr., a fost dominat de un platonism asimilat concepiilor lui
ARISTOTEL i ale STQICISMULUL Istoria ei ulterioar este obscura,
'
activitatea ei ncetnd, dup- cte se pare, odat cu nchiderea colilor
pgne de ctre Justinan n 529 d.Chr.
BIBLIOGRAFIE
Zeller, E.: Die Phlosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwick
lung, a S-a ed., Hildesheim, 1963, II.l.2 i 111.1.1-2.
Nicholas P. White [D.B.l
25
Thoriile tradiionale
26
a n
c am putea-o verifica 5u succes folosind procedura adecvat '(Dummett,
1978; Putnam, 1981). In matematic, asta revine la a identifica adevrul
cu demonstrabilitatea.
r Plusurile concepiei VERIFICAIONISTE cu privire la adevr sunt
acla c este imbucurtor de clar n comparaie cu teoria corespondenei
f !! ! :: jl!C: !::: : :;
27
defla,fioniste
28
adevr (teorii ale adevrului)
care credei c el era absolut demn de ncredere. S presupunem i c,
fr ca dumneavoastr s o tii, aseriunea sa era aceea c mecanica
cuantic este eronat. Ce concluzie putei trage? Ce judecat anume vei
fi ndreptit s credei? Mai mult ca sigur nu aceea c mecanica cuantic
este eronat, cci nu tii c asta e ceea ce a spus el. Avei nevoie de ceva
echivalent cu unntoarea conjuncie infinit:
Dac ceea ce a spu.s Einstein a fost c E mc, arunci E mc, iar dac
ce a spus a fost c mecanica cuantic este eronat, atunci mecanica
cuantic este eronat .a.m.d., adic de o judecat, K, cu urmtoarele
proprieti: din K plus orice alt premis de forma Einstein a afirmat
c p, putei deduce "p", oricare ar fi p.
S presupunem acum, aa cum afirm deflaionistul, c modul n care
Iloi nelegem predicatul adevrului const n decizia de a accepta orice
imrtaniere a schemei "Judecata c p este adevrat dac i numai dac
a
r
J!;: ::!:in::: :a ;:::;:!:;/;
cerut. Din ea i "Einstein a afirmat c mecanica cuantic este eronat"
putei infera, cu ajutorul legii lui Leibniz, c "Judecata c mecanica
cuantic este eronat este adevrat, ceea ce, dat fiind axioma core&
punztoare a teoriei tleflaioniste, v permite s derivai Mecanica
cuantic este eronat: Aadar, un punct n favoarea teoriei deflaiolliste
este acela c ea e in acord cu o interpretare plauzibil a funciei pe care
o are noiunea noastr de adevr: axiomele ei explic acea funcie fr a
mai fi nevoie de vreo alt analiz referitoare la "ce este_adevrul.
Nu toate variantele de deflaionism au aceast virtuteUn conformitate
cu teoria (perfo:rmativ a) adevrului ca redundan, perechea de propo
ziii: "Judecata c p este adevrata" i simplu p au ambele exact acelai
neles i exprim acelai enun: aa nct este o iluzie sintactic s credem
c .. . este adevrat" atribuie unei judeci vreo proprietate de vreun
feIJ(Ramsey, 1927; Strawson, 1950). n acest caz ns, devine greu de
explicat ce anume ne d dreptul de a infera "Judecata c mecanica
cuantic este eronat este adevrat" din "Einstein a afirmat c mecanica
cuantic este eronat" i "Afirmaia lui Einstein e adevrat". Cci, dac
adevrul nu este o proprietate, atunci nu mai putem explica inferena
invocnd legea conform creia, dac X este identic cu Y, atunci orice
proprietate a lui X este i o proprietare a lui Y (i invers). Aa c.teoria
(performativ a) adevrului ca redundan, prin faptul c mai degrab
identific (n loc numai s coreleze) coninutul lui ,.Judecata c p este
adevrat" cu cel al lui "p", elimin posibilitatea unei eXplicaii satis
fctoare a uneia din caracteristicile cele mai semnificative i mai utile
ale adevrului. E mai bine deci s ne mulumim cu echivalena slabu:
Judecata c p este adevrat dac i numai dac p.
Credibilitatea deflaionismului depinde de posibilitatea de a arta c
doar axiomele sale (particularizri ale acestei echivalene), nesuplimen=
" 0
29
tate prin vreo alt analiz, sunt suficiente pentru a explica toate faptele
eseniale cu privire la adevar: de exemplu, c o judecat verificat este
adevrat sau c opiniile adevrate au valoare practic. Primul dintre
aceste fapte rezult uor din axiomele deflaioniste. ntruct, dat fiind c
tim a priori c "p" este echivalent cu "Judecata c p este adevrat",
orice temei pentru a crede c p devine un temei la fel de bun pentru a
crede c judecata c p este adevrat. Al doilea fapt poate fi i el explicat
plecnd de la axiomele deflaioniste, ns nu tot att de uor. S lum,
pentru nceput, opinii de fonna:
Dac ndeplinesc actul A, atunci dorinele mele vor fi satisfcute.
S observm c rolul psihologic al unei asemenea opinii este, n linii
mari, acela de a cauza ndeplinirea actului A. Cu alte cuvinte, dat fiind
convingerea mea c (B), va rezulta de regul:
Voi ndeplini actul A.
S observm i c, date fiind axiomele deflaioniste, atunci cnd opinia
este adevrat, jndeplinirea actului A va duce realmente la satisfacerea
propriilor dorine, adic:
Dac (B) este adevrat, atunci, dac ndeplinesc A, dorinele mele
vor fi satisfcute.
Prin urmare:
Dac (E) este adevrat, atunci dorinele mele vor fi satisacute.
E destul de rezonabil deci s preuim adevrul unor opinii de acest
fe). Asemenea opinii sunt ns derivate prin inferen din alte opinii i
pot fi socotite adevrate dac acele alte opinii sunt adevrate. Este
rezonabil deci s preuim adevrul oricrei opinii care poate fi folosit
ntr::o asemenea inferen.
In msura n care tuturor faptelor legate de adevr li se pot oferi
asemenea explicaii deflaioniste, cerinele explicative impuse unei teorii
a adevrului ar fi satisfcute de colecia tuturor enunurilor de fonua
"Judecata c zpada este alb este adevrat dac i numai dac zpada
este alb", iar ideea c am avea nevoie de cine tie ce analiz profund
a adevrului ar fi astfel subminat.
Exist ns cteva vbiecii puternice la adresa deflaionismului. Un
motiv de nemulumire este acela c teoria are un numr infinit de axiome,
neputnd fi, prin urmare, redactat ntr-o fonu complet. Poate fi
descris (ca teoria ale crei axiome sunt judecile de forma "p dac i
numai dac este adevrat c p"), dar nu explicit formulat,. Acest presupus
defect -a condus pe unii filosofi la elaborarea unor teorii care s arate,
mai nti, cum rezult adevrul oricrei judeci din prop-rietile refe
reniale ale constituenilor ei i, apoi, cum sunt determinate proprietile
refereniale ale constituenilor primitivi (Tarski, 1943; Davidson, 1969).
Ipoteza c valoarea de adevr a tuturor judecilor - inclusiv atribuiri de
opinii, legi ale naturii sau condiionale contrafactuale - depinde de
obiectul la care se refer constituenii lor rmne ns discutabil. Nu
30
iii:f.
cu
31
32
BIBLIOGRAFIE
Austin, J. L., "Truth", Pl'Oceedings of the Aristotelian Society supp. voI. 24
(1950), 1 1 128.
Bradley, F. H., Essays on Truth anei Reality, Clarendon Press, Oxford, 1914.
Davidson, D., Sruth and meauing", Synthese 17 (1967), 304-23.
Davidson, D., "True to the faci:s", Joumal of Philosophy 66 (1969), 748-64.
Davidson, D., She structure aud content of truth", Journal of Philosopky
87 (1990), 279-328.
Dummett, M., Truth and Other Enigmas, Clarendon Press, Oxford, 1978.
Hempel, C., "On the logical positivist's theory oftruth", Analysis 2 (1935),
49-59.
690-716.
24 (1950), 125-56.
Tarski, A., She semantic conception of truth", Philosophy and Pheno
Inenvlogical Research 4 (1943), 341-75.
Wittgenstein, L., Tractatus Logico-Philosophicus, Routledge and Kegau
Paul, Londra, 19:;:2.
PAUL HORWICH (D.B.!
33
34
agnosticism
multe lucruri cu privire la aceste chestiuni, dar nu este clar dac ofer
vreo soluie satisfctoare.
vezi i A PRIORI I A POSTERIORI, ANALITICITATE, LEIBNIZ,
NECESAR I CONTINGENT.
BIBLIOGRAFIE
G. W. Leibniz, Philasophical Essays, tracl. i ecl. de R. Ariew i D. Garber,
Indianopolis, 1989.
Blumenfeld, D., "Leibniz an contingency and infinite ana1ysis", Philoso
agnosticism
Exist dou forme de agnosticism: un agnosticism slab i un agnosti
cism tare. S considerm teismul: aseJiunea c exist o persoan precum
Dumnezeu - un creator al lumii atotputernic, atoteunosctor i absolut
bun. Un agnostic n sensul slab al cuvntului este cineva care nu crede
nici c exist o astfel de persoan i nici c ea nu exist. n aceast
privin, un agnostic trebuie opus att ateistului, care susine c nu exista
Dumnezeu, ct i teistului, care susine c Dumnezeu exist. Astfel, teistuJ
afirm teismul, ateistul l neag, iar agnosticul se abine. Agnosticul nu
are nici o concepie privitoare la adevrul sau la falsitatea aserunii de
mai sus. Un agnostic n sensul tare al cuvntului susine, n plus, c nu
este posibil s cunoatem sau s avem o opinie ntemeiat cu privire la
adevrul teismului, aa nct nimeni nu ar trebui s aib vreo concepie
despre acesta.
iU.VIN PLANTINGA (A.Z.]
35
direct (ne-inferenial) bune temeiuri pentru opinia (de ordinul doi) c are
bune temeiuri pentru a crede c p, ea poate avea in mod direct temeiuri
pentru a crede c p. ntruct, ca atare, fundaionitii nu trebuie neaprat
s cear o ntemeiere de ordinul doi a opiniilor de baz, aceast distincie
submneaz mare parte a criticii ndreptate mpotriva tuturor formelor
de fundaionism, critic ce fusese cndva considerat decisiv. Dis
tingnd mai multe grade ale accesului privilegiat, Nston a artat de
asemenea c nici fundaionitii i nici ali epistemologi nu trebuie s
considere c
sau vreo versiune a certitudnii carle
ziene sunt singurele alternative la
n ncercarea de a
explica varietatea ntemeierii. n ceea ce privete ntemeierea n general,
Alston contrasteaz concepiile deontologice cu cele de "poziie tare". n
linii mari, cele dinti trateaz cunoaterea drept o chestiune de nde
plinire a unei datorii epistemice, n timp ce, pentru cele din urm, a
cunoate nseamn a fi ntr-o poziie bun fa de adevrul lui p, de ex.,
pur i simplu a putea s vezi c p este adevrat. Alston a argumentat
c mare parte din literatura pe aceast tem nu ine seama de aceast
distincie.
a artat, totodat, c aceast distincie poate explica unele
dezacorduri fundamentale. De exemplu, concepia deontologic poate fi
asociat unei viziuni internaliste, deoarece noi avem acces, prin in
trospecie, la temeiurile obligaiilor noastre. Dou exemple de astfel de
temeiuri ar fi faptul c ne amintim c am promis s facem ceva sau
convingerea c minciuna este un lucru ru. "Poziia tare" sugereaz o
viziune cel puin parial externalist asupra cunoaterii, deoarece noi nu
avem, n general, acces la reliabilitatea capacitilor noastre de a vedea
INFAILIBILITATEA
COERENTISM
El
R UII; CREDIN
I:S;sEJ;:J T
tIb
Concepia lui Alston despre ntemeiere este o combinaie specific de
alte mini
36
223-41.
"Two Types of foundationa1ism, Joumal of Philosophy 73, 1976), 165-85.
"Concepts of epistemic justification", The Monist 68, 1988), 265-83.
Epistemic Justi{i.cation, Cornell University Press, Ithaca, NY: 1989),
Aceast lucrare conine toate articolele de mai sus).
Perceiuing God, NY Cornell University Press, Ithaca,1991).
ROBERT AUD! [A.Z.!
alte mini
Interesul acordat problemei filosofice tradiionale a altor mini rezid
n ntrebarea dac, dat fiind modalitatea natural, cum se pare, de a ne
gndi la nelesul termenilor mentali, putem acorda vreun sens propo
ziiilor pe care le folosim pentru a atribui stri mentale altor persoane.
Aceasta distinge problema de o problem sceptic cu privire la celelalte
mini, mult mai puin interesant, n cazul creia nu avem dect
ntrebarea (pur epistemologic) "cum cunoatem ceva despre alte mini?";
ntrebarea este de acelai fel cu "cum cunoatem ceva despre lumea
exterioar?".
Problema apare fiindc exist o tendin natural de a presupune c
termenii notri mentali ("durere", "opinie" etc.) i capt nelesul prin
aceea c i punem n relaie cu propriile noastre experiene (s numim
aceasta "Prezumia"). Dac nelegem ce nseamn s ai o durere sau o
opinie pornind de la propria noastr situaie, atunci se ridic problema
dac o astfel de perspectiv ne va permite s vorbim cu sens despre alii
ca avnd dureri i opinii. Aceast perspectiv este una strict a persoanei
nti. Ideea c aceti termeni i capt nelesul pornind de la propria
noast situaie este menit s sublinieze faptul c avem o concepie n
mod ireductibil subiectiv despre durere, opinie i aa mai departe.
DESCARTES a propus o astfel de concepie a mentalului n "Meditaia a
doua", dei el a compromis-o ntr-o oarecare msur n alte pasaje, vorbind
despre mental ca substan i, ca atare, ca UIl lucru obiectiv. HUSSERL
37
alte mini
alte minti
38
neles sunt logic private, atunci nimic nu ar putea acoperi ruptura ce d
natere problemei. Exist i alte critici ale argumentului prin analogie,
mai puin interesante (cum este cea care afirm c reprezint o inducie
realizat pe baza unui singur caz), dar acestea nu recunosc faptul c
problema ca atare a altor mini nu este nici mcar atins de ctre
argument.
Witigenstein extinde critica s chiar la Prezumie, urmnd a doua
strategie de rspuns la problem. In cadrul binecunoscutului su atac al
ideii unui limbaj privat (vezi ARGUMENTUL LIMBAJULUI PRNAT), el
neag plauzibilitatea sugestiei c am putea defini termenii mentali
punndu-i n relaie cu propriile noastre gnduri i experiente, ntruct
aceast procedur nu las loc pentru posibilitatea de a face vreo greeal
n aplicarea termenilor. n lipsa unei surse disponibile n mod public a
nelesului tennenilor mentali, nu am avea nici un standard pentru
folosirea lor incorect (i, prin urmarea, nici pentru cea corect), iar fr
acesta ar fi complet greit s spunem c stpnim folosirea acestor
termeni.
Strawson (1959) ridic i el o obiecie interesant cu privire la
Prezumie. El neag faptul c cineva ar putea poseda un concept sau s
stpneasc termenul respectiv, dac nu poate aplica termenul la mai
mult de un singur lucru. Gareth Evans a numit aceasta "constrngerea
generalitii", ce reclam ca "orice gnd care [ . . ]are drept coninut a
este F s presupun exersarea unei abiliti ce poate fi exercitat n mai
multe gnduri distincte, i care va fi exercitat, de pild, n cadrul
gndului c b este F (Evans, 1982, p. 101). Strawson exploreaz,
(anume), efectul impunerii acestei constrngeri asupra conceptului de
durere. Constrngerea ne interzice s atribuim cuiva gndul exprimat
prin Eu am o durere", dac el sau ea nu posed la rndul su ideea c
cineva (nu neaprat chiar el sau ea) ar avea o durere. Aceasta nu mai
permite s se ridice problema altor mini, pentru c e respinS coerena
Prezumiei (potrivit creia putem defini termenii mentali doar pe baza
propriilor noastre experiene).
Aceste argumente nu au convins pe toat lumea. Dar chiar dac avem
un argument eficient mpotriva Prezumiei, rmne n picioare faptul c
ea d natere unei probleme de nenlturat a altor mini, o problem ce
poate fi depit doar dac se ofer mcar o alternativ convingtoare la
respectiva Prezumie.
Alternativa propus de Wittgenstein este c termenii mentali i
capt nelesul datorit unei conexiuni ce are loc ntre ei i compor
tamente observabile n mod public ale agenilOl' ce dein stri mentale.
Ca atare, accentul se mut pe o concepie a persoanei a treia. Aceast
schimbare a fost agreat de o serie de filosofi, de la Wittgentein ncoace.
Dei ntre ei exist diferene foarte importante, atunci cnd direcia este
descris mai gelleral, cum se ntmpl aici, putem spune c ea esteurmat
39
alte minti
de filosofi att de diveri cum sunt Ryle (1948), Quine (1960), Davdson
(1948a), precum i o ntreag armat de autori ce mrluiesc sub
influena doctrinei funcionalismului (Putnam, 1975, de ax.).
Orict de problematic ar fi perspectiva persoanei nti asupra men
talului, faptul c are o anumit atractivitate intuitiv ar trebui s ne fac
s ne ateptm ca trecerea Prezumtiei n forma definirii termenilor
mentali la persona a treia s ridice, la rndul ei, diferite probleme dificile.
n principal, dou probleme au atras atenia n filosofia actual. Prima cum se leag cunoaterea celorlali de cunoaterea de sine, i a doua cum anume trebuie s fie conceput conexiunea dintre comportament i
sfera mental, n cadrul aceste caracterizri a minii specifice persoanei
a treia.
Prima problem apare fiindc, o dat cu schimbarea de direcie s-ar
prea acum c, atunci cnd cunoatem propriile noastre stri mentale,
facem aceasta pe baza comportamentului nostru, ceea ce e extrem de
neplauzibil i contraintuitiv. D e aici ia natere urmtoarea dilem: dac
se accept Prezumia, vom avea o problem aparent insurmontabil a
altor mini, iar dac este respins i se adopt o perspectiv n mare
msur a persoanei a treia, aceasta ne conduce la consecine neintuitive
cu privire la cunoaterea propriei noastre mini.
Gilbert RYLE era att de ngrijorat de perspectiva persoanei nti, i
de ideea cartezan c mi pot cunoate strile mentale propri printr-o
observaie interioar sau printr-o INTROSPECIE a elementelor conti
inei, nct a acceptat aceste consecine extrem de implauzibile i
neintuitive ale perspectivei alternative. Dar Wittgenstein nsui nu a fost
n aceeai situaie. El a evitat aceast perspectiv, negnd faptul c
relatrile unor stri precum durerea, fcute la persoana nti, ar fi relatri
veritabile. El nega c aseriunile de forma .tiu c am o durere"
reprezint 'pretenii de cunoatere bine formate. Aseriunea "Eu am o
durere" trebuie s fie considerat mai curnd ca o expresie a durerii mele,
chiar dac o expresie mult mai educat dect un ipt sau o grimas (vezi
EXTERIORIZRI).
Cum am vzut, dilema apruse ca rezultat al unei asimetrii ce
afecteaz epistemologia minii: prem s cunoatem alte mini pe baza
comportamentului, dar nu i propriile noastre mini. Strawson a vzut
n aceast asimetrie o caracteristic esenial a ideii nsi de creatur
nzestrat cu o minte, de "persoan". Dar nu avem nevoie de o simpl
recunoatere a acestei caracteristici, ci de un anumit efort de a o explica
sau lmuri, sitund-o ntr-un context mai larg. n plus, trebuie s facem
aceasta fr a renuna la abordarea mentalului specific persoanei a treia,
pentru a nu ne mpotmoli din nou n problema altor mini. Rspunsul lui
Ryle, cum am vzut, este de a nega aceast caracteristica. Cel al lui
Wittgenstein e de a o explica, afirmnd c, spre deosebire de cunoaterea
celorlali, cunoaterea de sine nu reprezint o achiziie cognitiv. Dar pot
alte minti
40
anume opiniile. El arat c atunci cnd cineva este ntrebat ce opinie are
despre un anumit subiect (in opoziie cu ntrebarea
despre opinia
41
alte minti
alte minti
42
43
alte mini
44
alte mini
Totui, dac posibilitatea dezminirii criteriilor este obinut cu costul
acceptrii caracterului inferenial al conexiunii dintre atribuiri de stri
mentale i criterii pentru acestea, n ce mai const atunci caracterul
special al conexiunii dintre comportament i sfera mental, caracter pe
care ar fi trebuit s l exprime noiunea de criteriu? Nu ar fi acum, ca
orice alt inferen, ceva care se bazeaz pe o teorie empiric? Un rspuns
care surprinde, n mare parte, spiritul concepiei lui Wittgenstein asupra
mentalului, putea fi acela c acel caracter special este dat de faptul c
teoria pe care se bazeaz inferenele este in mod necesar o teorie a
simului comun, i nu una tiinific. Ideea unei conexiuni infereniale,
dar i criteriale indic o teorie mediatoare care, ca i teoria obiectelor
obinuite din jurul nostru, este puternic internalizat n gndirea noastr
obinuit, netiinific, despre mintea celorlali.
vezi i ARGUMENTUL PRIN ANALOGIE, CRITERII I CUNOA
TERE, INTROSPECIE, ARGUMENTUL LIMBAJULUI PRIVAT, CU
NOATERE DE SINE I IDENTITATE CU SINE, SOLIPSISM, ARGU
MENTE TRANSCENDENTALE, WITTGENSTEIN.
BIBLIOGRAFIE
Armstrong, D. M., A Materialist Theory of Mind, Routledge and Kegan
Paul, Londra, 1968.
Davidson, D., lnquiries into Truth and Intmpretation, Clarendon Press,
Oxrford, 1984.
Descartes, R., HMeditations on First Philosophy" (1641), in Philosophical
Works of Descartes, eds. J. Cottingham, R. Soothoff i D. Murdoch,
Cambridge University Press, Cambridge, 1975.
Evans, G., Varieties of Reference, Oxford University Press, Oxford, 1982.
Husserl, E., Cartesian Meditations, trad. D. Cairns, Martinus Nijhoff, The
Hague, 1960.
McDowell, J., "Critera, defeasibility and knowledge", Proceedings of
British Academy, 68, 1982, 455-79.
Mill, J. S., An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy, Long
mans, Londra, 1867.
Nagel, T., "Subjective and objective", in lucrarea sa, Mortal Questions,
Oxford University Press, New York, 1979.
Quine, W. v., Word and Object, MIT Press, Cambridge, MA, 1960.
Ryle, G., The Concept of Mind, HutchinsoIlB, Londra, 1949.
Strawson, P. F., lndividuals, Methuen, Londra, 1959.
Wittgenstein, L., Philosophical lnvestigations, trad. G. E. M. Anscombe,
Blackwell, Oxford, 1953.
Wright, C., "Second thoughts about criteria, Synthese 58, 1984, 383-405.
AKEEL BtLGRAMI IG..]
ar
alternative relevanre
45
alternative relevante
Teoria alternativelor relevante poate fi cel mai bine ineleas ca o
ncercare de a mbina dou aspecte opuse ale imaginii noastre despre
cunoatere. Primul este acela c cunoaterea este un concept absolut.
ntr-o anumit interpretare, aceasta nseamn c temeiurile sau dat<ale
pe care cineva trebuie s le aib pentru a cunoate o propoziie p trebuie
s fie suficiente pentru a exclude toate alternativele la p (unde o
alternativ la p nseamn o propoziie incompatibil cu p). Adic,
temeiurile sau datele pe care le are cineva n favoarea lui p trebuie sa fie
suficiente pentru a ti c toate alternativele la p sunt false. Acest element
al imaginii noastre despre cunoatere este exploatat de argumentele
sceptice. Aceste argumente ne atrag atenia asupra unor alternative pe
care datele pe care noi le avem nu le pot exclude. De exemplu (Dretske,
1970), cnd suntem la grdina zoologic, putem pretinde c tim c vedem
o zebr pe baza anumitor date vizuale, adic imaginea a ceva care
seamn cu o zebr. Scepticul ne ntreab cum tim noi c nu vedem de
fapt un catr deghizat in mod ingenios. Dei avem oarece temeiuri
impotriva probabilitii unei astfel de neltorii, intuitiv acestea nu sunt
suficient de puternice pentru ca noi s tim c nu suntem nelai n acest
mod. Atrgnd atenia asupra unor alternative de acest tip pe care nu le
putem exclude, ca i asupra altora, cu o aplicaie mai general (visuri,
halucinaii, etc.), scepticul pare s arate c cerina ca temeiurile noastre
s exclud toate alternativele este rareori ndeplinit, poate niciodat
(vezi SCEPTICISM).
Aceast concluzie intr n conflict cu un alt aspect al imaginii noastre
despre cunoatere, adic acela c noi cunoatem multe lucruri. Exist,
astfel, o tensiune n felul in care concepem noi cunoaterea n mod
obinuit - noi credem c cunoaterea este un concept absolut, n sensul
precizat mai sus, i credem totui c exist multe cazuri n care acest
concept se aplic.
S-ar prea c exist dou opiuni pentru a nltura aceast tensiune,
fiecare dintre ele implicnd negarea uneia dintre componente pe baza
celeilalte. Dac cineva vede caracterul absolut al cunoaterii ca fiind o
component prea important a conceptului nostru de cunoatere pentru
a fi abandonat, el poate argumenta, pornind de la caracterul absolut al
cunoaterii, ctre o concluzie sceptic (Unger, 1975). Majoritatea filo
sofilor au luat-o totui in cealalt direcie, alegnd s rspund acestui
conflict renunnd, poate fr tragere de inim, la criteriul caracterului
absolut. Acest din urm rspuns consider drept intangibil opinia
simului nostru comun c noi cunoatem multe lucruri (Pollock, 1979;
Chisholm, 1977). Fiecare atitudine este supus criticii c ea pstreaz un
aspect al felului in care concepem noi n mod obinuit cunoaterea, cu
preul negrii celuilalt (vezi CHISHOLMi DOCTRINA SIMTULUI CO
MUN I COGNITIVISMUL CRITIC).
46
alternative relevante
47
alternative relevante
q, atunci S
analiticitate
48
analiticitate
Adevrata poveste a analiticitii este surprinztoare n mai multe
privine. Contrar opiniei general acceptate, cea mai bun expunere
49
analiticitate
fi o
de fapt Wl pas napoi. Ceea ce este valid in aceast descriere nu este nou,
iar ceea ce este nou nu este valid. Kant repet expunerea lui Locke a
analiticiti drept cuprindeTe conceptual, dar introduce anumite tr
sturi strine, cea mai important fiind caracterizarea propoziiilor
analitice ca propoziii ale cror negaii sunt contradicii logice (Kant,
1783, p.14J. Aceast caracterizare sugereaz c propoziiile analitice
bazate pe relaia de parte-ntreg a lui Locke sau pe copula explicativ a
lui Kant, sunt o specie a adevrului logic. Dar coninerea conceptului
predicat n conceptul subiect n propoziii precum Celibatarii sunt
necstorii" este o relaie diferit de coninerea consecventului n
antecedent, n propoziii precum "Dac John este celibatar, atunci John
este ceJibatar sau Mal'Y a citit Critica lui Kant. Cea dinti este o
cuprindere literal, in timp ce cea din urm, n genere, nu este. A vorbi
despre "cuprinderea consecventului unui adevr logic n antecedent, n
cazuri precum cel din exemplul nostru, este, doar metaforic, o modalitate
de a spune c este "logic derivabir.
analiticitate
50
-Par
zli
kl-qi
51
analiticitate
neles nu au cu nimic mai mult de a face cu nelesul dect orice alt enun
ce exprim un adevr necesar. Definind propoziiile analitice drept
consecine ale legilor logice (sau ca o mulime extins a acestora), Carnap
a nlturat n mod explicit singura poziie din explicaia lui Frege n care
ar mai fi fost loc pentru cuprinderea conceptual, i cu aceasta, ultima
urm a distinciei lui Locke ntre consecine semantice i alte "consecine
necesare.
"
QUJNE, cel mai intransigent critic al analiticitii din timpurile
noastre, i-a fcut un serviciu inestimabil, dei unul care a trecut complet
neobservat. Quine a adus dou critici devastatoare la adresa postulatelor
de neles ale lui Carnap, critici prin care le denun ca fiind att
irelevante, ct i vide. lrelevante, pentru c, n folosirea cuvintelor
particulare ale unui limbaj, postulatele de neles eueaz s explice
analiticitatea pentru propoziii i limbaje n genere, adic nu o definesc
pentru P" i L variabile (Quine, 1953, pp. 33-4). Vide, pentru c, dei
postulatele de neles ne spun ce propoziii pot conta ca analitice, ele nu
ne spun ce nseamn faptul c acestea sunt analitice (ibid. p.33).
Potrivit opiniei consacrate, Quine a fcut mai mult dect s resping
distincia analitic/sintetic, aa cum ncercase Camap s o traseze. Dup
opinia comun, Quine a demonstrat c nu exist, indiferent cum ar
ncerca cineva s o traseze. Dar acest lucru este de asemenea incorect.
Pentru a argumenta n favoarea acestei concluzii mai tari, Quine avea de
artat c nu exist nici o cale de a trasa distincia in afara logicii, n
particular, n lingvistic. n absena unei teorii particulare n lingvistic
ce i corespunde lui Camap, argumentul lui Quine a trebuit s ia o form
complet diferit. Trebuia s fie exploattp. unele trsturi inerente ale
lingvisticii, pentru arta c nici o teorie C..11 cadrul acestei tiine nu poate
produce distincia. Dar trstura aleas de Quine a fost un principiu al
metodologiei operaionaliste caracteristice colii lingvisticii bloomfieldi
ene. Quine reuete s arate c nelesul nu poate pl'imi un sens obiectiv
n lingvistic, dac a da sens unui concept lingvistic reclam, dup cum
pretindea aceast coal, definirea operaional a acestuia n termenii
unor proceduri de substituire care implic doar concepte fr legtur
cu acel concept lingvistic. Dar revoluia lui Cbomsky n lingvistic a
nlocuit modelul taxinomic bloomfieldian al gramaticii cu modelul ipo-
tetico-deductiv al lingvisticii generative i, n consecin, o astfel de
definiie operaional a fost nlturat din poziia de standard pentru
conceptele din lingvistic. Standardul definiiei teoretice care a nlocuit-<>
era mult mai liberal, permind ca membrii unei familii de concepte
lingvistice s fie definii unul prin altul n cadrul lUlui set de axiome care
enun conexiunile lor reciproce sistematice, ntregul sistem fiind judecat
dup cum consecinele sale sunt confirmate sau nu de ctre faptele
lingvistice. Argumentul lui Quine nici mcar nu privete teoriile nele-
analiticitate
52
53
analiticitate
analiticitate
54
55
analiticitate
plimba" (sensul lui ",a se plimba") cuprinde predicatul "a merge" (sensul
lui "a mergeU) iar termenul "Jane" (sensul lui "Jane" care se asociaz cu
predicatul "a merge") este cuprins n termenul "Jane" (sensul lui ea
nsi" ce az cu predicatul "a se plimba"). Cuprinderea n cazul
celorlalI termeni este automat.
Faptul c (A), luat n sine, nu face referire la operatori logici sau legi
logice, indic faptul c analiticitatea pentru propoziiile de tip subiect
predicat poate fi extins la propoziiile relaionale simple fr a \rata
propoziiile analitice ca instane ale adevrurilor logice. Mai mult, sursa
incompletitudinii nu mai poate fi explicat, dup cum fcea Frege, prin
absena aparatului logic "fructuos", ci este acum explicat prin tratarea
greit a unui caz special al analiticiti ca i cum ar fi fost cazul general.
Includerea predicatului n subiect este cazul special (cnd n"'1) al cazului
general de includere a unui predicat de n locuri (i a termenilor si)
ntl:'-unul din termenii si. S observm c defectele de care se plngea
Quine, 'in legtur cu explicaia prin pOBtulate de ineles a lui Carnap,
sunt absente in (A). (A) nu conine cuvinte din limbajul natural. Folosete,
in mod explicit, un "P" variabil i un L" variabil, pentru c reprezint o
definiie n teoria lingvistic. n plus, (A) ne spune care este proprietatea
n virtutea creia o propoziie este analitic, anume, predicaia redun
dant, adic, structura predicativ a unei propoziii analitice se gsete
deja in coninutul structurii termenilor si.
Opinia consacrat a fost anti-lockeean, susinnd c i consecinele
necesare din logic i din cadrul limbajului aparin uneia i aceleiai
specii. Acest lucru pare greit, pentru c proprietatea de predicaie
redundant furnizeaz o explicaie extralogic pentru faptul c enunurile
adevrate fcute prin folosirea literal a propoziiilor analitice sunt n
mod necesar adevrate. De vreme ce proprietatea respectiv ne asigur
c obiectele predicaiei, n folosirea unei propoziii analitice, sunt alese
pe baza trsturilor care vor fi predicate despre ele, condiiile de adevr
ale enunului sunt n mod automat satisfcute, odat ce termenii acestuia
primesc o referin. Diferena dintre o astfel de surs lingvistic a
necesitii i sursele matematice i logice reabiliteaz distincia lui Locke
ntre dou genuri de consecine necesare.
Opinia consacrat privitoare la analiticitate conine i o alt greeal.
.
Aceasta const n ideea c analiticitatea este inamic fa de tiin. In
parte, aceast idee s-a dezvoltat ca reacie la anumite folosiri ndoielnice
ale analiticitii, precum cea din incercarea lui Frege de a pune bazele
LOGICISMULUI i cea din ncercarea lui Schlick, Ayer i a altor
POZITIVITI LOGICI de a reduce preteniile de cunoatere metafizic,
artnd c pretinsele adevruri sintetice a priori sunt doar adevruri
analitice vide (Schlick, 1949, p. 285; Ayer, 1946, pp. 71-87). n parte, ea
s-a dezvoltat tot ca un rspuns la un numr de cazuri n care presupuse
adevruri analitice, i prin urmare necesare, de exemplu, legea terului
56
analiticitate
am
analiticitate
57
j. '1'.
analiza act/obiect
58
analiza act/obiect
Potrivit analizei act! obiect a experienei, fiecare experien ce are un
coninut implic un obiect al experienei la care subiectul se raporteaz
printr-un act de contiin (evenimentul de a avea experiena obiectului).
Aceasta se aplic nu doar percepiilor, care au obiecte materiale (orice
anume este perceput), ci i experienelor precum halucinaiile i expe
rienele din vis, care nu au astfel de obiecte. Astfel de experiene, cu toate
acestea, par s reprezinta ceva, iar obiectele lor sunt presupuse ca fiind
orice anume este reprezentat. Teoreticienii analizei act/obiect se pot
deosebi dup natura obiectelor experienei, ce au fost tratate ca pro
prieti, obiecte meinongiene (care nu pot exista sau nu pot s aib vreo
form de existen), i, mai obinuit, ca entiti mentale private, cu caliti
senzoriale (termenul date ale sirourilor se aplic acum de obicei celor
din urm, dar a fost de asemenea folosit ca termen general pentru
obiectele experienei simurilor, ca n opera lui G. E. MOORE). Teo
reticienii analizei act!obiect se pot deosebi, de asemenea, dup relaia
dintre obiectele experienei i obiectele percepiei. n termenii REALIS
MULUI REPREZENTAIONAL, obiecreIe percepiei (de care suntem
"contieni n mod indirect") sunt totdeauna distincte fa de obiectele
experienei (de care suntem "contieni n mod direct"). Meinongienii, cu
toate acestea, pot trata pur i simplu obiectele percepiei ca obiecte
existente ale experienei.
vezi i TEORIA ADVERBIAL; REALISM DIRECT; EXPERIEN;
REALISM REPREZENTAIONAL; DATE ALE SIMURILOR
BIBLIOGRAFIE
Ayer, A. J., The Foundations of Empirical Knowledge, Macmillan, Londra,
1940.
Jackson, F., PerceptWn: a Representative Theory, Cambridge University
Press, Cambridge, 1977.
Moore, G. E., Philosophical Studies, Kegan Paul, Londra, 1922.
Perkins, M., Sensing the World, Hackett, Indianopolis, 1983.
MICHAEL PENDLEBURY [G..]
anamnez
Reamintirea sau anamneza joac mai multe roluri n epistemologia
lui PLATON. n Menon (80-6), ea este chemat s explice comportarea
unui biat neinstruit, care rezolv o problem geometric despre care nu
mai auzise niciodat vorbindu-se. Este folosit, n acelai timp, la
rezolvarea unui paradox referitor la cercetare i nvare. n Phaidon,
este explicaia oferit pentru faptul c noi posedm concepte, ceea ce ar
reprezenta o cunoatere a Formelor pe care, prin supoziie, nu am fi
putut-<J dobndi pe baza experienei. Reamintirea apare i n Phaw.ros.
59 .
angaament ontologic
q;s
angajament ontologic
Un criteriu al angajamentului ontologic este o regul ce determin ce
lucruri sau genuri de lucruri trebuie s existe, dac o anumit teorie este
adevrat. Acestea i;tmt lucrurile fa de a cror existen este angajat
teoria. El nu stabilete dac exist in realitate lucruri precum numerele
sau datele sensibile, ci doar dac astfel de lucruri fac parte din bagajul
ontologic al teoriei sau al teoreticianului. De vreme ce inelegem nume
ce eueaz sa refere i luam act de multe obiecte crora le lipsesc numele,
nu ne putem sprijini pe folosirea numelor pentru acest scop, ci trebuie
s gsim o locuiune care ne semnaleaz intotdeauna un angajament
ontologic. Cel mai cunoscut criteriu este cel al lui QU1NE. Dac ne
formulm punctul de vedere ntr-o notaie canonic bazat pe logica
predicatelor de ordinul inti, suntem angajai ontologic fa de un obiect
dac i numai dac acesta trebuie s se gseasc printre valorile vari
abilelor noastre, dac e ca toate enunurile pe care le acceptm s fie
adevrate. Acest criteriu se sprijin pe viziunea controversat a lui Quine
potrivit creia cmintificatorul existenial captureaz noiunea de exisn
i i EXISTEN, RELATIVITATE ONTOLOGIC.
te
BIBLIOGRAFIE
AlstOD, W., Ontological commitment, Philosophcal Studies, 6, 1958,
8-17.
antinomie
O antinomie apare atunci cnd putem argumenta att pro, ct i
contra unei propoziii sau cnd putem s demonstrm att o propoziie,
ct i negaia ei. ( vezi PRINCIPTIJL CONTRADICIE!), dar nu putem
aperceptie
60
considera eronat nici una dintre cele dou demonstraii. Am putea spera
s fim n cele din urm capabili s "rezolvm antinomia", reuind, printr-o
reflecie i o analiz atent, s gsim o greeal n una dintre demonstraii
sau n amndou.
Multe paradoxuri duc uor la antinomii. De exemplu, Zenon a propus
nite argumente faimoase, IOgico-matematice (s zicem), care demon
streaz (ntr-o anumit interpretare) c micarea este imposibil. Dar
ochii notri ne demonstreaz, ca s spunem aa, n permanen c
micarea exist; ei ne arat lucruri care se mic. Prin ce a gret Zenon?
Prin ce greesc ochii notri? Dac nu putem rspunde pe moment la cel
puin una din aceste ntrebri, atunci avem de-a face cu o antinomie. n
Critica Raiunii Pure, KANT a oferit demonstraii de acelai tip (In
exemplul cu Zenon este evident c ele nu erau de acelai tip) unor teze
opuse. El a argumentat, de exemplu, att c lumea are un nceput n
spaiu i n timp, ct i c lumea nu are un nceput in spaiu i in timp.
Kant a considerat c ambele demonstraii erau eronate ntruct se bazau
pe "raiunea pur", necondiionat de experiena senzorial.
BIBLIOGRAFIE
Beck, L.W., "Antinomy of pure reason", n P.P. Wiener (ed.), Dictionary of
the History ofIdeas, Charles Scrihner's Sons, New York,1973), voi L
Kant, 1, Critique ofPure Reason, trad. N.Kemp Smith, Macmillan, Londra,
1964).
Kneale, W. i Kneale, M., The deuelopment of Logic, Clarendon Press,
Oxford, 1962).
ROBERT S. TRAGESSER
apercepie
Acesta este termenul lui LEIBNIZ pentru starea de sensibilitate (luare
de seam) interioar sau contiina de sine, prin contrast cu Mpercepia"
sau sensibilitatea extern. El a susinut, n opoziie cu DESCARTES, c
oanlenii aduli pot avea experiene de care nu sunt contieni, experiene
care i pot afecta n ceea ce fac, dar care nu ajung la contiina de sine.
Exist ntr-adevr fiine, precum animalele i copiii mici, crora le lipsete
complet abilitatea de a reflecta asupra experienelor lor, i s devin
contieni de ele ca experiene ale lor. Unitatea experienelor unui subiect
se formeaz prin capacitatea acestuia de a recunoate toate experienele
sale ca fiind ale sale. Aceast unitate a fost etichetat de KANT unitatea
transcendental a apercepiei. Aprehendarea unitii este transcenden
taJ, i nu empiric, fiindc este presupus de experien i nu poate fi
derivat din aceasta. Kant a folosit nevoia pentru. aceast unitate ca baz
pentru ncercarea sa de respingere a scepticismului cu privire la lumea
exterioar. EI a argumentat pentru ideea c experienele mele ar putea
fi unificate n contiina de sine doar dac cel puin unele dintre ele ar
apodictic
61
a;o;
BIBLIOGRAFIE
Kant, I., Critique of Pure Reason, trans. N. Kemp-Smith, Macmillan,
Londra, 1964.
Leibniz, G. W., New Essays on Human Understanding (1704), trans. p,
Remnant and, J. Bennet, Cambridge University Press, Cambridge,
1981, n sp. pp. 53-7.
DAVID MCNAUGHTON IG..!
apodietic
O propoziie p este apodictic atunci cnd ea poate fi demonstrat
ntr-un sens care implic nu doar c p este adevrat, ci i c este imposibil
ca p s fie fals. Pentru Aristotel, o propoziie apodictic adevrat era o
propoziie inferat din premise incontestabil adevrate printr-un silogism
(A.Z.]
aporie'
Orice problem dificil ce apare atunci cnd ncercm s extindem
cunoaterea pe care o avem ntr-un anumit domeniu i care amenin
serios s ne Impiedice s progresm se numete aporie, n special atunci
cnd par s existe argumente la fel de puternice att pentru, ct i
impotriva oricrei soluii. O ANTINOMIE este o aporie deosebit de
dificil.
ROBERT S . TRAGESSER
IA.Z.]
62
Realilim direct
O formulare grosier a realismului direct ar putea fi urmtoarea:
uneori noi percepem direct obiecte fizice i proprietile lor; noi nu
percepem ntotdeauna obiecte fizice percepnd altceva, de ex., o dat
sensibil (vezi DATE SENSIBILE). Ins aceast formulare comport
unele dificulti. In primul rnd, foarte muli filosofi care nu sunt adepi
ai realismului direct ar admite c este o greeal s spunem c oamenii
percep n realitate altceva dect obiecte fizice. Astfel de filosofi ar putea
recunoate c, in particular, nu ar trebui s spunem niciodat c noi
percepem date senzoriale. A folosi aceti termeni ar nsemna s presu
punem c ar trebui s nelegem relaia noastr cu datele senzoriale dup
modelul felului in care nelegem utilizarea obinuit a verbelor de
percepie ce descriu relaia noastr cu lumea fizic. Iar acesta este ultimul
lucru pe care Iar vrea teoreticienii datelor senzoriale. Cel puin, muli
dintre filosofii ce s-au opus realismului direct ar prefera s exprime inta
obieciilor lor cu ajutorul unui termen tehnic (i controversat din punct
de vedere filosofic) ca cel de luare la cunotin (acquaintance). Utiliznd
acest concept, am putea defini realismul direct astfel: in experiena
veritabil noi lum la cunotin n mod direct pri (exemplu suprafee)
sau componente ale obiectelor fizice. O versiune mai puin precaut a
acestei concepii ar putea s nu se limiteze (doar) la experiena veritabil
i s susin pur i simplu c n orice experien, noi lum la cunotin
n mod direct pri sau componente ale obiectelor fizice. (CUNOATERE
PRIN LUARE LA CUNOTINlPRIN DESCRIERE).
Deoarece relaia de luare la cunotin, sesizare sau luare de seam
(awareness) poate fi interpretat ca ne-epistemic, i.e. ca nefiind un tip
de cunoatere prO:poziionaI, este important s distingem concepiile de
mai sus, citite ca teze ontologice, de concepia care s-ar putea numi
realism direct epistemologic: n cadrul percepiei noi avem, cel puin
uneori, o intemeiere ne-inferenial pentru a accepta o propoziie care
afirm existena unui obiect fizic (vezi Realism Direct).
Ce relevan are iluzia pentru aceste dou fOmle de realism direct?
63
eIj
argument bazat
pe
iluzie
64
CRITICI
Din lips de spaiu, voi putea doar s schiez cteva dintre obiectivele
ce se pot aduce argumentelor prin iluzie i halucinaie. Voi ncepe cu o
critic ce accept marea parte a presupoziiilor argumentelor. Chiar dac
posibilitatea halucinaiei dovedete c n unele experiene noi nu lum la
cunotin componente ale obiectelor fizice, nu este clar c ea dovedete
c noi nu lum niciodat la cunotin un component al unui obiect fizic.
65
66
67
argumente transcendentale
argumente transcendentale
Acestea au dobndit recunoatere filosofic datorit operei lui KANT,
care le-a folosit pentru a consacra rolul anumitor concepte a priori
fundamentale n cunoaterea noastr a lumii exwrioare. Kant susine c
rolul pe care l joac aceste concepte, cum arat argumentele transcen
dentale, este de a face posibil experiena, ndoelile sceptice n privina
posesiei lor fiind, prin urmare, lipsite de coninut. Ceea ce a provocat cel
mai mare interes pentru argumentele transcendentale, n rndul filo
argumente transcendentale
68
argumente transcendentale
69
fi efectuat
argumente transcendentale
70
conceptual este sigurul sistem posibil, cci dac nu este, punctul terminus
al argumentului transcendental este strict relativ,
poate fi conceput.
(N. t.)
argumente transcendentale
71
garanteaz c poate
72
lnquiries inro
Truth and In.terpretation, Oxford University hess, Oxford, 1984,
183-198.
Grayling, A. C., The Re{utution of Scepticism, Duckworth, Londra, 1985.
Harrison, R., On. What Thej'e Must Be, Clarendon Press, Oxford, 1974.
Kant, 1., Critique of Pure Reason (1781), trad. N. Kemp Smith, Macmillan,
Londra, 1964.
Phillips
Griffiths,
A. i
arguments",
A. C . GRAYLING IG..I
73
74
75
Exemplul este mai sugestiv n varianta tradus. Pot arta nspre obiectul
respectiv i s spun naceasta este roie, iar interlocutorul meu s
neleag c i art leguma care se numete "ie (i nu "vntr, de
pild). (N. t.)
EngI.: what is the "thi9 one concentrates on? (N. t.)
76
77
LA CARACTERUL PRIVAT AL
EXPE
RIENEI
E uor s interpretm sintagma "Tu nu poi avea durerea mea" ca
avnd semnificaia c doi oameni nu pot avea aceeai durere (i. e., o
durere numeric identic), ci doar dureri similare (i. e., dureri calitativ
identice). Din aceasta pare s decurg c nimeni altcineva nu poate cu
adevrat s tie dac am o durere sau s cunoasc ce anume neleg cu
adevrat prin "durere". Aceasta este o greeal. Distincia dintre identi
tatea numeric i cea calitativ, care se aplic n privina substanelor,
nu se aplic la senzaii sau experiene. Pot fi nclinat s cred c, de vreme
ce durerea ta de cap este n capul tu, iar durerea mea este n capul meu,
diferena de localizare, dup principiul lui Leibniz, implic o diferen
numeric. Aceasta e o confuzie, ntruct, pentru doi oameni, a avea
aceeai durere n acelai loc nseamn s aib o durere cu cutare i cutare
caracteristici fenomenale, n prile respective ale corpurilor lor. Dar am
putea trece peste aceasta i s artm c doi gemeni siamezi ar putea s
sufere amndoi o durere ntr-un punct de legtur dintre corpurile lor.
S-ar putea acum argumenta c tot ceea ce are A este durerea sa, iar
durerea lui B este distinct, cci ii aparine lui B. Dar acest argument
conine i el o confuzie, cci subiectul unei dureri nu reprezint o
trstur distinctiv a durerii, la fel cum un obiect nu reprezint o
trstur distinctiv a culorii sale. Criteriile de identitate pentru o durere
cuprind caracteristicile fenomenale, intensitatea i localizarea. Dac intre
doi oameni avem o coresponden deplin a acestora, atunci ei chiar au
aceeai durere.
CONFUZII CU PRIVIRE
LA
78
79
tul
il
80
CUNOATERE PERCEPTrv).
argumentul prin Rn
81
al) comunitii (i, de aici, c limbajul este in mod esenial. social), ci mai
degrab pentru ideea c o regul (de ex., o regul gramatical) ce poate
fi n principiu neleas doar de o singur persoan nu este inteligibil.
Argumentele limbajului privat rstoarn ntreaga tradiie a gndirii
filosofice cu privire la natura minii i la relaia dintre interioritate i
exterioritate. Implicaiile acestora se ramific in filosofia limbajului
(ubrezind ideea c fundamentele limbajului rezid n experiena privat),
epistemologie (subminnd ideea cunoaterii ca avnd fundamente pri
vate) i psihologie filosofic (dernolnd n egal msur presupoziiile
mentalismului i behaviorismuluO.
vezi i EXTERIORIZRI, FUNDAIONISM, INTROSPECIE, DE
FINIIE OSTENSIV, ALTE MINI, CUNOATERE DE SINE I IDEN
TITATE CU SINE, WITTGENSTEIN.
BIBLIOGRAFIE
Wittgenstein, L., Philosophical InuestigatWns, Blackwell, Oxford, 1953,
243-315.
Wittgenstein, L., Notes for lectures on private experience and sense
data", ed. R. Rhees, Philosophioo.l Reuiew 77, 1968, 275-320.
Cooke, J. W., "Human beings", n Studies in the Phoosophy of Wittgenstein,
ed. P. Winch, RoutJedge and Kegan Paul, Londra, 1969, 117-51.
Hacker, P. M. S., Wttgenstein: Meaning and Mind, vot 3 din An Analytica1
Commentary on the Philosophical Investigations, Blackwell, Oxford,
1990, 1286.
Hacker, p. M . S., Insight and fllusion. Themes in the Phuosophy of
Witfgenstein, ed. revzut, Oxford University Press, Oxford, 1986,
245-336.
Hanfling, O., Wittgensten's Later Philosophy, Macmillan, Londra, 1989,
88-126.
Kenny, A. J. P., Wittgenstein, Allen Lane, Londra, 1973, 178-202.
Malcom, N., Consciousnes5 and causality", in D. M. Armstrong i N.
Malcom, ConScWusness and Causality: a Debute on the Nature of Min,d,
Blackwell, Oxford, 1984., 3-102.
Malcom, N., Thought and Knowledge, Cornell University Press, Ithaca,
NY, 1977, 85-169.
P. M. S. HACKER [G..]
82
83
84
(2) (3x)Ax.
Adic, exist A-uri exist opinii ntemeiate, exist obiecte n micare.
n plus, trebuie presupuse
85
86
a lui x (astfel nct x ntemeiaz pe y), iar z este cea mai bun explicaie
a lui
y (astfel inct y
87
Aristotel
(;84-322 i.Chr.)
88
1. CONCEPTUL DE CUNOATERE
Termenii aristotelici tradui de obicei prin a cunoate/a ti sunt
epistasthai" (de unde substantivul abstract: "episteme"), "gignskein"
("gn6sis") i "eidenai". "Gignoskein" i "eidenai" sunt folosii in contexte
variate, fiind aplicai cunoaterii a numeroase tipuri diferite de propoziii
(enunnd legi generale, fapte particulare, stri de lucruri observabile i
non-observabile .a.m.d.); "epistasthai", din contr, se refer uneori
numai la cunoaterea tiinific. n plus, "episteme" se poate referi fie
la: (a) un ansamblu de adevruri unoscute, fie la: (b) starea celui care le
cunoate. Prin urmare, n sensul (a), matematica sau astronomia este o
episteme (caz n care traducerea corect este "tiin"), iar, n sensul (b),
despre cineva care cunoate o asemenea tiin se afirm c posed
episteme (caz n care "cunoatere reprezint traducerea corect). Prin
cipalul exemplu de episteme (in sensul (a)) este o tiin demonstrativ
(vezi pct. 2). Nu este ns singurul exemplu. Aristotel nu limiteaz
utilizarea termenului "episteme la tiinele demonstrative; am}e i
disciplinele lipsite de o structur demonstrativ riguroas reprezint, de
asemenea, cazuri de episteme.
Nu exist nici un temei pentru a nega faptul c Aristotel discut
chestiuni referitoare la cunoatere. Dar exemplele de cunoatere pe care
le are el n vedere nu sunt ntotdeauna cele care ni s-ar prea nou cele
mai naturale (dei ele devin mai naturale dac gndim epist.emologia ca
strns legat de filosofia tiinei). Majoritatea comentariilor sale explicite
se refer la episteme. Trebuie s inem cont de asta uneori, dac vrem
s nelegem presupoziiile lui cu privire la cunoatere n generaL
2. NATURA CUNOATERII
n Ana/ilicite secunde, Aristotel enun nite condiii explicite ale
cunoaterii. Aceasta este principala lui lucrare despre structura cunoa
terii tiinifice (episteme); nu e o expunere a modului n care poi dobndi
o asemenea cunoatere (vezi pentru asta pct. 4), ci o expunere a ceea ce
trebuie s fi dobndit pentru a puel!- fi considerat posesorul unei
asemenea cunoateri.
O teorie tiinific exprimnd o adevrat cunoatere trebuie s fie
demonstrativ. O tiin demonstrativ are o structur riguros deductiv
- este structurat n silogsme demonstrative care prezint teoremele
tiinei respective drept deducii din nite principii prime n mod necesar
89
Aristotel
(384-322
i,Chr.)
(2) tiu
q.
El insist
q.
q adevrat i
(b)
(e)
din urm
funclaionism: unele
Aristotel (384-322
i.Chr.)
90
3. PERCEPIE I CUNOATERE
Aristotel trateaz despre epistemologia percepiei senzoriale n De
anima (Despre suflet) ii-iii, n cadrul teoriei sale cu privire la natura
percepiei ca o capacitate a sufletului, comparabil cu, dar diferit de,
imaginaie, gndire i dorin. El prezint, pentru nelegerea percepiei,
trei formulri: (FI) Cel ce percepe devine asemntor obiectului perceput
(417aI8). (F2) Cel ce percepe, care era potenial F (de exemplu, alb),
devine F n act atunci cnd percepe obiectul care este F n act (418a3).
(F3) Cel ce percepe dobndete forma, nu i materia obiectului perceput
(424aI8-24).
Intenia lui F3 este de a prinde adevrul coninut n FI-2, eliminnd
ns sugestia neltoare c cel ce percepe ar deveni fizic asemntor
obiectului perceput. Sintagma form fr materie" exprim o corespon
din
91
10 .Trad, de Mircea Florian, Organon, val. 1, Ed. IRI, Bucureti, 1997, p. 348.
In versiunea englez (p. 29), a doua fraz sun puin diferit: For ii
aur nquiry (historia) leaves out none of the facts that truly hold of things,
we will be able to tind and produce a demonstration of whatever admits of
demonstration. and if something does not admit oi demonstration, to
make this evident also."
92
LA ADRESA SCEPTICISMULUI
93
94
i
n
.
I S
Esena reliabilismului (pentru cunoasterea ne-infereniaI) const ri
identificarea cunoaterii cu opinia adevrat i demn de ncredere din
punct de vedere nornic, Le. o opinie care apare ca rezultat al unei legturi
qvasi-legice Oow-lke connection) dintre noi i lume. Dac o persoan se
afl n fata unui copac i este n deplintatea facultilor sale, atunci
opinia ce se formeaz ca rezultat al percepiei reprezint cunoastere
deoarece relaia nomic dintre copac i procesul percepiei slujete drept
intemeiere obiectiv a opiniei. Aceast ntemeiere este mai curnd
OBIECTIV dect subiectiv deoarece individul nu trebuie s fie con
tient - i ntr-adevr se poate s nu fie contient - de relaia nornic
necesar ntemeierii opiniei.
Analogia favorit a lui .Af:mstrong pentru acest model al cunoaterii
este furnizat de modul in care funcioneaz tennometJ:W .. Un ter
mometru este un ghid demn de incredere n privina temperaturii,
deoarece exist o relaie nornic ntre temperatur i termometru.
Termometrul reprezint n mod corect temperatura dintr-o camer, tot
aa cum o opinie despre un copac reprezint n mod corect mediul
exte
a
logicii
deductive clasice i al INDUCIEI tiinifice. El ntemeiaz utilizarea
acesteia din urm prin INTERFERENA CTRE CEA MAI BUN
EXPUCAIK Faptul c au fost observai muli corbi negri i nici un corb
de alt culoare servete la a ntemeia generalizarea: "Toi corbii sunt
negri", n sensul c situaia descris de aceast propoziie este mai
probabil dect oricare alt alternativ, date fiind datele pe care le avem.
(vezi PARADOXUL LUI HEMPEL). Astfel, cea mai bun explicaie a
;!: f: ::::rAi;:ll: !
asociatie
95
faptului c vedem numai corbi negri este aceea c de fapt toi corbii sunt
negri. Astfel, Armstrong se opune unui scepMci.s_lli humean cu referire la
inducie, fr s simt nevoia d_ a .Ie_ i,n_ia vreunei logici inductive
formale de genul celei a lui Carnap.
Armstrong argumenteaz c acest rspuns la scepticismul inductiv
e
Z
r
(strong laws). Deoarece legile sunt concepute ca fiind ceva mai mult dect
simple generalizri universale, ntemeierea induciei poate s se spl'ijine
pe acestea. Proprietatea de a fi negru este legat de proprietatea de a li
corb. Acesta e motivul pentru care este raional s afirmm generalizarea
c toi corbii sunt negri, dat fiind c o parte a corbilor (cei pe care i-am
observat) sunt negri.
<1 , Cea de-a doua trstur major a concepiei epistemologice a lui
I
1r::::::g :
: :::t:1t}lt:si,
= li!J;J!ir:-5JF:i1t! :
asociaie
O relaie ntre dou sau mai multe idei, prin care apariia uneia dintre
aceste idei n minte face, n mod natural, s apar acolo UDa sau mai
"'
6
a-________________9
ataraxi,"
multe dintre celelalte idei. Locke a recurs la .,asociaia de idei pentru a
explica anumite tipuri de erori la care mintea pare predispus n mod
natural, cum ar fi atunci cnd ideea "greit apare n locul ideii "corecte"
asociate. Pentru HUME, descoperirea "principiilor de asociaie" a fost
esenial pentru sarcina fundamentrii unei tiine pozitive a minii
umane, ntr-un mod comparabil, dup cum a considerat el, cu faptul c
principiul gravitaiei universale a fost esenial pentru o inelegere a
naturii fizice. Nici o asociaie anume nu a fost considerat ca fiind
intrinsec unei ide date; asociaiile sunt stabilite in fiecare minte
individual, numai printr<l experien repetat. Hume a crezut c toate
apariiile i dispariiile unitilor mentale sau toate tranziiile din gndi
rea noastr sunt instane ale unuia sau altuia din cele trei "principii de
asociaie": asemnarea, contiguitatea i cauzalitatea. Acestea sunt "pen
tru noi liantul universului. Aceasta a condus la o micare sau coal de
psihologie asociaionist" care, n moduri de gndire aaemntoare, a
preVzut explicaii sistematice ale ntregului comportament uman. Psi
hologia experimental timpurie a studiat modurile n care sunt stabilite,
la origine, aaociaiile.
BIBLIOGRAFIE
Hume, D., A TI-eatise of Human Nature (1739), ed. L. A. Selby-Bigge,
revizuit de P. H. Nidditch, Oxford University Press, Oxford, 1978.
Hume, D., An Enquiry Conceming Human Understandi.ng and Conceming
the Principles of Mom/.s (1748), ed. L. A. Selby-Bigge, revizuit de P.
H. Nidditch, Oxford University Press, Oxford, 1975.
Locke, J., An Essay Conceming Human Understanding (Londra, 1690), ed.
P. H. Nidditch, Clarendon Press, Oxford, 1975.
BARRY STROUD [C.,)
ataraxia
Termen grecesc tradus uneori prin senintate" ("tranquillity), care
se refer la o stare Il minii caracterizat pl'in absena tulburrii sau a
tensiunii, stare cultivat de scepticii pyrrhonieni n antichitate. Scepticii
echivalau ataraxia cu scopul (telos) scepticismului. Argumentarea scep
tic a fost ntreprins n vederea atingerii acestui scop, ataraxia fiind
starea cea mai demn de dorit a existeni umane. n concepia pyrrhoni
an, ataraxia rezult din suspendarea opiniei cu privire la natura
realitii. n acest scop, seepticii au argumentat impotriva tuturor
teoriilor filosofice dogmatice. Revendicndu-l pe Pyrrhon ca model al
detarii i al senintii filosofice, scepticii concepeau filosofia ca fiind
n primul rnd o ntriilprindere practic i un mod de via.
97
este el nsui necesar, imuabil i etern, motiv pentru care, afirm el,
cunoaterea de ctre noi a adevrului se bazeaz pe iluminarea divin
98
99
BIBLIOGRAFIE
-:
41
100
12
13
14
aceast
101
(l911-60)
recunoscut c teoria lui Ayer are avantajul unei formulri moderne, dar
el credea c proiectul lui Ayer este n mod iremediabil tradiionalist.
opuse sunt, toate, greite, pentru c att fiecare dintre ele, ct i opinia
argumente
precum cel al lui Ayer opoziia "obiect fizic ! dat sensibil" a fost n mod
lui Austin, dar, acolo unde respinge criticile, are tendina s asume c
15
axiomatizare, axiomatic
102
Ayer, A. J., HHas Austin refuted sens-data?", Synthese 17, 1967, retiprit
n Fann (1969)
Fann, K. T. ed., A Symposium on J. L. Austin, Routledge and Kegan Paul,
Londra, 1969.
Stroud, B., The sgnificance ofPhilosophical Scepticism, Oxford University
Press, Oxford, 1985.
GRAHAM B1RD IG..]
axiomatizare, axiomatic
O TEORIE apare de obicei ca o mulime de (presupuse) adevruri care
nu sunt organizate riguros, ceea ce face ca teoria s fie dificil de ex8.lnlnat
sau de studiat ca ntreg. Metoda aximatic reprezint un mod de a
organiza o teorie (Hilbert, 1970): se incearc selectarea, din mulimea
presupuselor adevruri, a unui numar mic de adevruri din care s poat
fi deduse toate celelalte. Acest lucru face ca teoria s fie mai uor de
manevrat deoareAce, ntrun fel, toate adevrurile teoriei sunt coninute
n cele selectate. Intr-o teorie astfel organizat, acele cteva adevruri din
care sunt deduse toate celelalte se numesc axiome. David Hilbert a
argumentat c, aa cum ecuaiile algebrice i difereniale, care erau
utilizate pentru a studia procese matematice i fizice, au devenit ele nsele
obiecte ale matematicii, tot aa i teoriile axiomatice, care, ca i ecuaile
difereniale i algebrice, sunt mijloace de a reprezenta procesele fizice i
structurile matematice, ar putea s devin obiect al cercetrii matematice.
De-a lungul tradiiei (vezi Leibniz, 1704), muli filosofi au avut
convingerea c toate adevrurile - sau toate adevrurile dintr-un domeniu
particular - decurg din cteva principii. Aceste principii era considerate
primordiale din punct de vedere metafizic sau epistemologie sau din
amndou. n primul sens, ele erau considerate entiti de aa natur,
nct constituiau cauza a tot ce exist. Cnd principiile erau considerate
103
axomatizare, axiomatic
primordiale din punct de vedere epistemic, adic axiome, ele fie erau
considerate epistemic privilegiate (de ex., AUTO-EVIDENTE, caTe nu au
nevoie s fie demonstrate), fie se considera c toate adevrurile decurg
realmente din ele (prin inferene deductive). Godel (1984) a artat - n
spiritul lui Hilbert, tratnd teoriile axiomatice ca obiecte matematice - c
matematica (i nici ml:ar o mic parte a matematicii, cum este teoria
elementar a numerelor) nu poate fi axiomatizat. Mai precis, el a artat
c orice clas de axiome care este de aa natur nct, pentru orice
propoziie, putem decide dac ea aparine sau nu clasei respective, ar fi
prea mic pentru a conine toate adevrurile.
vezi i GEOMETRIE; SPINOZA; TEORIE.
BIBLIOGRAFIE
Godel, K., On formally undecidable propositioDs of Principa Mathe
matica and relawd systems I, n S. Feferman et al. (ed.), Kurt G6del:
Collected Works voI. 1, Publications 1929-1936, Clarendon Press,
Oxford, 1986, pp. 145-95.
Henkn, L., Suppes, P. i Tarski, A. Ceds), The Axiomatic Method, North
Holland, Amsterdam, 1959.
Hilberl, D., "Axiomatic thinkng", n J. Fang (ed.), Hilberl: Thward a
Philosophy of Modem Mathematics II, Paideia, Hauppauge, 1970, pp.
187-98.
Leibniz, G.w., New Essays an Human Understanding (1704), tred. P.
Remnant i J. Bennett, Cambridge University Press, Cambridge, 1981.
ROBERT S. TRAGESSER [A.Z.1
B
Bacon. Francis, Lord Verulam (1561-1626)
Filosof i om politic englez. n timp ce filosofia lui Bacon, n sens larg,
cuprinde o ntreag cosmologie, intr-un sens restrns ea se centreaz n
primul rnd pe identificarea unei metode fructuoase pentru investigarea
naturii, cu beneficiile utilitare ce decurg din aceasta. ntr-adevr, este
corect, n mare, s spunem c identificarea cunoaterii cu puterea nu a
fost ntmpltoare la Bacon; succesul practic al unei teorii e cel care
reprezenta pentru el amprenta adevrului acesteia. Bacon a nceput
printr--o respingere a filosofiei tradiionale scolastice, care nu oferea, dup
el, o metod pentru a nainta n cunoatere, precum i a empirismului
suprasimplificat al alchimitilor. El a atacat de asemenea ceea ce el numea
idoli. Era fals c simurile omeneti sunt msura lucrurilor. Fiecare din
noi are propriile predispoziii de natur s induc n eroare. Limbajul
nostru este la rndul su o surs suplimentar a inelegerii greite, iar
teoriile nefondate ale filosofilor, motenite de noi, sunt n mare parte
greite.
Pentru a depi aceste cauze ale erorii trebuie s urmm o nou
"metod a induciei", care ar putea s ne aduc att cunoaterea, ct i
controlul asupra naturii. lnducia baconian a fost adesea greit interpre
tat ca un angajament fa de INDUCIE prin :;impI enumerare, iar
intregul su program a fost respins ca fiind "inductiv", ntr-un sens
peiorativ. Dar Bacon a respins explicit o astfel de metod. Mai degrab,
el ar trebui s fie vzut ca subscriind la o versiune a metodei ipotetico
deductive: propunerea unor ipoteze cauzale (formele), care sunt apoi
supuse testului experienei. Presupusa identificare a formelor, susinea
el, poate s urmeze doar unei culegeri sistematice i riguroase a datelor
sau a "istoriilor fenomenelor naturale.
Anumite aspecte ale metodei lui Bacon i-au gsit expresia n lucrrile
primilor membri ai Societii Regale, cum ar fi Boyle i Newton, dar opera
la care aspira Bacon nu era cea a unor tomuri savante, ci cea a realizrilor
practice ale inginerului i chimistului. i dei Bacon era contient de
provocrile sceptice ridicate la adresa preteniilor de cunoatere, opera
sa evit preocuprile epistemologice ce se manifest mai trziu, la
Descartes i Locke, n favoarea msurrii teoriilor prin testarea prag
matic a rezultatelor. Teoriile ncununate de succes, susinea el, pot fi
privite drept certe.
bayesianism
106
141-52.
Perez-Ramos, A., FranW3 Bacon's ldea of Science arul the Maker's Know/
edge 'Ihuiition, Oxford University Press, Oxford, 1988.
Rossi, P., Francis Bacon. From Magic ta Science, Routledge and Kegan
Paul, Londra, 1968.
G. A.
J. ROGERS IG..J
bayesianism
Abordarea bayesian a problemelor filosofice ale metodei tij.:Qifice,
i ale epistemologiei n general, se bazeaz pe observaia c opinia nu
este-'aoar o chestiune de da-sau-nu, ci exist grade ale opiniei, iar acest
fapt este surprins n cadrul concepiei bayesiene cu ajutorul urmtorului
principiu fundamental:
(B) Gradele opiniei (degrees of belief) pentru o persoan
raional ideal se conformeaz principiilor matematice
ale teoriei probabilitilor.
Un principiu al teoriei probabilitilor este, de exemplu,
Prob(H) + Prob{-H} 1
(Suma dintre probabilitatea unei ipoteze ca i a negaiei ei este 1).
Din (B) decurge deci c gradul opiniei tale c exist via pe Marte plus
gradul opiniei tale c nu exist via pe Marte ar trebui s fie, dac eti
raional, egal cu unu. Dac (B) este corect, atunci calculul probabilitilor
constrnge combinaiile gradelor opiniei ntr-un mod foarte asemntor
cu acela n care principiile logicii deducive restricioneaz combinaiile
raionale dintre convingerile depline. Id.a bayesianis!llli;este c multe
puzzle-uri metodologice provin dintr-o fixare asupr opiniei de tipul
totul-sau-nimic i pot fi rezolvate cu ajutorul "logicii mbogite pro
babilistic a opiniei pariale.
O teorem deosebit de folositoare n vederea acestui scop, denumit
dup numele unui preot englez din secolul al XVIII-lea care a iniiat
aceast abordare, este
Prob(H/E) '"' (Prob(H) . Prob(E/H)) / Prob(E)
(teorema lui Bayes)
bavesianism
107
aflm c
1 I biE)
bayesianism
108
109
bayesianism
bayesianism
110
111
behaviorism
BIBLIOGRAFIE
Camap, R, Logical Foundations of Probability, University of Chicago
Presa, Chicago, 1950.
De Finetti, B., "Foresight: its logiccal laws, it.<; subjective sourcesu (1937),
n H.E. Kyburg i H.E. Smokler (eds), 8tudies in Subjective Probability,
John Wiley, New York, 1964.
Earman, J" Bayes or Bust: A Critical Examination of Bayesian Confinna
tion Theory, MIT Press, Cambridge, MA, 1992.
Glymour, C., TheOlY and Evidence, Princeton Unniversity Press, Prince
ton, 1988.
Hesse, M., The Structure of Scientific In/erence, University of California
Press, Berkeley, 1974.
Horwich, P.G., Probability ami Evidence, Cambridge University Press,
Cambridge, 1992.
Howson, C, i Urbach, F., Scienti(ic lnference: The Bayesian Approach,
Open Court, La SaUe, 1989.
Jefrey, R.e" The Logic of Decision, University of Chicago Press, Chicago,
1983.
Ramsey, F.P., "Truth and probability" (1926), n D.H. MelJor (ed.),
Foundations: Essays by RP Ramsey, Routledge and Kegan Paul,
Londra, 1978.
Skyrms, B., Ckoice and Chance, ed. a 2-a, Diekenson, Belmont, 1975.
Slovie, P., ChoiceM, n D. Osherson i E. Smith (eds.), Thinking: An
Invitation ro Cognitive Science, voI. 3, MIT Press, Cambridge, MA,
1990.
PAUL HORWlCH [A.Z.I
behaviorism
112
pendente de mint Procednd astfel, el a sperat - 'in spiritul lui Moore s arate, o dat pentru totdeauna, ieirea din cercul caltezian al ideilor
i, prin a ceasta, s asigure realismul din punct de vedere ontologic.
SCRIERI
The Metaphysics of Logical Postivism, University of Wisconsin Pres8,
Madison, 1954.
Philosophy of Science, University of Wisconsin Press, Madison, 1957.
Meaning and Existence, University of Wisconsin Press, Madison, 1959.
Logic and Realit)'. University of Wisconsrn Press, Madison, 1964.
Realism: A Critique of Brentano and Meinong, University of Wisconsin
Press, Madison, 1967.
New Foundations of Ontology, University of Wisconsin Press, Madison,
1992, ed. William Heald.
LAIRD ADDIS [C..]
(An Essay
towards a New Theory of Vision) (1709), Tratat privitor la principiile
cunoaterii omeneti (A Treatise Concerning the Principles of Human
Knowledge) (1710) i ']}ei dialoguri intre Hylas i Philono/J,8 (Three
Dialogues between Hylas and Philonous) (1713); dar i. Alciphron (1732),
Siris (1744) i un numr de lucrri mai scurte sunt de interes filosofic.
El a avut o influen important asupra lui Hume, Reid i Kant.
"Imaterialismul lui Berkeley este un sistem metafizic opus "filosofiei
moderne a lui Descartes, Locke i a altor mecaniciti. Berkeley considera
c concepia despre materie ca substan independent pe care o propu
neau aceti filosofi ridic un rival lui Dumnezeu. Argumentele sale au
implicaii vaste pentru epistemologie. Hume le descrie ca fiind "cele mai
114
bune lecii de scepticism ... att dintre filosofii antici, ct i cei moderoi",
ns Berkeley nsui susine c ele nchid poarta ctre scepticism deschis
de "materialiti".
Scopul principal al lul Berkeley nu este, cum se presupune de obicei,
s pun la ndoial existena obiectelor fizice. 'Sistemul su se struc
tureaz n jurul principiului c spiritele sunt singurele existena active i
independente sau "substane\ n sensul filosofic al termenului. Lucrurile
sensibile sau corpurile exist, ns ca existene merte, care depind de o
minte care s le perceap (Principles 1 7, 89, etc.). Argumentul su
reinterpreteaz radical noiunea tradiional de substan. Conform
laturii logice a doctrinei aristotelice, substana independent i accidentul
dependent exist la niveluri ontologice diferite, ha chiar n sensuri
categoric diferite ale lui a exista". Ca subiecte ultime ale predica-iei,
substanele sunt i substratul schimbrii: ele sunt principii ale activitii,
iar schimbarea este neleas n termenii naturilor sau esenelor lor. n
ciuda unei concepii diferite despre explicaia cauzal, teoria mecanicist
a substanei are o fonn foarte asemntoare. Argumentul lui Berkeley
are, drept urmare, dou pri, corespunztoare independenei logico-on
tologice a spiritelor i activitii lor. Prima presupune o teorie radical a
percepiei, cea de-a doua, o la fel de radical filosofie a fizicii.
SPIRITE I IDEI
Spiritele berkeleyene, ca i substanele aristotelice, "exist n sensul
primordial i fundamental" (Siris 263), in timp ce esse al lucrurilor
sensibile este percipi (Principles 1 4). Conceptul de substan este nlturat
din teoria presupus "nentemeiat i neinteligibil a predicaiei, iar "n"
din "Accidentele(sau calitile) exist n substane" este reint.erpretat ca
Sn" n "Culoarea pe care o vd exist n mintea mea" (ibid. 1 49). Spiritele
sunt substane care susin" calitile sensibile sau ideile, percepndu-le
Gbid. 1 7, 135). A vorbi despre substana material care "susine" calitile
este o metafor goal (ibid. 1 17). AC(fasw identificare a "calitilor
sensibile" cu )deile" devine inteligibil dac ne dm seama c, dei
Berkeley utilizeaz adesea termenul "idee" ca echivalent cu "senzaie"
(ibid 1 4), el nu nelege prin idee o stare sau o modificare a minii, ci
ceva apropiat mai degrab de interpretarea tradiional pe care o d
Descartes ideii de soare ca "soarele nsui aa cum exist el n intelect",
i.e. aa cum este el primit n experien sau conceput. ntruct (susine
Berkeley) calitile sensibile sunt idei n acest sens, iar "pentru o idee, a
exista ntr-un lucru care nu percepe este o contradicie vdit", urmeaz
c" nu exist nici o alt substan dect spiritul" Obid. 1 7).
Berkeley respinge, ca fiind contradictorie i absurda, ideea c n
spatele lucrurilor, aa cum apar ele simurilor, se afl lucrurile aa cwn
sunt ele n ele nsele, substane independente "negnditoare". El a
considerat c respingerea acestei idei nu implic negarea existenei
lucrurilor, ci inseamna a ni le face imediat accesibile. Esena acestui
115
116
Berkeley rezerv termenul ideen pentru obiecte ale percepiei, i.e. ale
simurilor i ale imaginaiei. Spiritul este cunoscut (de ctre I,lubiectul
nsui) "in mod imediat sau intuitiv", "prin reflecie" {Dialogues III 231t1.
n ciuda cuvntului "reflecien, modelul lui Berkeley pentru aceast
contiin de sine imediat nu este att "simul interior" al lui Locke, ct
"intelectul pur" cartezian, termen pe care Berkeley l i utilizeaz uneori
(ibid. I 193f; De Motu 53; Siris 303). Prin intermediul refleciei noi
obinem o "noiune" a spiritului pe care o putem folosi n gndirea noastr
despre Dumnezeu i despre alte spirite finite (Principles 1 13540). Nici
o idee nu ar putea reprezenta spiritul, deoarece ideile sunt n mod
auto-evident pasive (noi nu percepem potene), n timp ce spiritul este o
substan activ. Noi datorm noiunea de agent cauzal faptului c
suntem contieni de propria noastr voin. De aceea, ar fi contradictoriu
ca un lucru sensibil sau care nu gndete s fie o cauz veritabil (ibid.
I 271). Berkeley adapteaz aici doctrina cartezian, dezvoltat de Male
branche, c materia este obiectul pasiv al voinei lui Dumnezeu.
Acest material furnizeaz un argument n favoarea existenei lui
Dumnezeu i o concepie despre legile fizice ca fiind strict contingente.
ntruct toate ideile necesit o cauz, iar ideile simurilor nu sunt cauzate
de noi, trebuie s existe un alt spirit care s le cauzeze in noi. Deoarece
ele apar ntr-un "ir sau nlnuire" admirabil i folositoare, ele sunt n
mod limpede opera unui "spirit conductor" ,nelept i bun, "a crui
voin constituie Legile Naturii" (ibid. 1 30-2). De aceea, sarcina omului
117
1101-9).
LUCRURI REALE, IDEI DMNE I SCEPTICISM
.. Ideile imprimate simurilor de Autorul Naturii sunt numite lucruri
reale. Cu aceast interpretare a limbajului comun, Berkeley preintm
pin critica c, odat cu obiectele independente de minte, el a anulat i
distincia dintre realitate i iluzie sau ficiune. Ideile involuntare, dis
tincte i legate n mod regulat ntre ele, ale simurilor sunt cele care
conteaz pentru scopurile aciunii (ibid. 1 306). O obiecie care face apel
la visurile puternice este ntmpinat cu ajutorul principiului reducia.
nismului lui Berkeley: realistul ne concede n mod necesar tot ce avem
nevoie, cci i el trebuie s disting lucrurile de himere... printr--o
diferen perceput" (Dialogues III 235). Obiecia c plucrurile reale
berkeleyene nceteaz s existe atunci cnd nu sunt percepute, conduce,
n Principles, la sugestia c Dumnezeu poate s le perceap n permanen
(1 45). Mai mult, n Dialogues se argumenteaz c natura involuntar a
ideilor simurilor implic faptul c ele (sau arhetipurile lor") au o
existen distinct de minile noastre: independena cauzal implic
independena ontologic. ntruct ele (sau lucrurile care le seamn) sunt
idei, ele trebuie s existe intr-o alt minte, n acea minte care ni le arat
nou aI 211-16). Putem conchide c "ele exist in intervalele dintre
momentele n care eu le percep" (ibid. III230D.
Criticii au obiectat c prin aceast concepie despre o ordine demn
de incredere, arhetipal a naturii, ndeprtat de subiecii finii care
percep, ca i prin modul cum interpreteaz inferena noastr ctre ALTE
MINI, Berkeley nu las mai puin loc scepticismului dect realistul.
Totui, el nu argumenteaz niciodat pur i simplu c materialismul
las loc ndoielii, ci c el postuleaz ceva contradictoriu, nedeterminat
sau, altminteri, neinteligibil. Aceste dezavantaje ale materiei, dintre care
nici unul (argumenteaz el) nu este legat de spirit i de ideile sale, sunt
acelea care, n viziunea sa, ncurajeaz scepticismul (ibid. 231-4),
SCRIERI
118
1974.
Turbayne, C. (ed.), Berkeley; Critical and Interpretative Essays, University
of Minnesota press, Minneapolis, 1982.
Winkler, K.P., Berkeley: an Interpretation, Clarendon Press, Oxford, 1989.
MICHAEL
AYERS [A.Z.]
119
120
121
Brentano, Franz
(l83B-19I7)
e) ar prea
c este discutabil dac noi putem avea vreO justificare pentru asemenea
opinii.
O soluie a fost sugerat de ctre Alexius Meinong, care a studiat cu
Brentano, la Viena: acele atitudini intenonale pe care le numim n mod
obinuit ,,8 percepe i "a-i aminti" furnizeaz "dovada prezumtiv" adic, altfel spus dovada prima facie - pentru obiectele lor intenonale.
cum vom distinge simpla imtemeiere "prima fade" de lucrul real? Acest
tip de soluie ar prea s fac apel la principii ce specific, prin referirea
la alte fapte de percepie interioar, condiiile n care simpla ntemeiere
prilr.a facie poate deveni ntemeiere real.
'I'lw True and the Evident, Routleclge and Kegan Paul, Londra, 1966.
&nsory and Noetic Consciousness, Routledge and Kegan Paul, Londra,
1981.
BIBLIOGRAFIE
McAlister, L.L., ed.,
c
caliti primare i caliti secundare
n antichitate era trasat o distincie (metafizic) ntre calitile care
aparin n mod real obiectelor din lume i caliti care doar par s le
aparina sau despre care fiinele umane doar cred c le-ar aparine,
datorit efectelor pe care le produc aceste obiecte asupra fiinelor umane,
de obicei prin intennediul organelor de sim. Democrit spune: "prin
convenie (nomoi) culoarea, prin convenie dulceaa, prin convenie
amreala, dar n realitate (eteei) atomii i vidul", Culoarea, dulceaa,
amreala se spune aici c exist doar "prin convenie" - drept ceva care
nu este valabil pretutindeni n natur, ci este produs n fiinele umane
sau le este livrat, prin interaciunea lor cu lumea care n realitate conine
doar atomi de diferite tipuri n vid. A considera c obiectele din lume
sunt colorate sau dulci sau amare nseamn s atribui obiectelor caliti
pe care, n aceste sens, ele nule posed efectiv.
Obiectele trebuie s posede anumite caliti pentru a i produce
efectele, astfel c nu este vorba c nu ar exista deloc caliti n obiectele
care i fac pe, subiecii perceptivi s le atribuie anumite caliti. Mai
curnd, am spune doar c anumite caliti care le sunt atribuite obiectelor
(culoare, dulcea, amreal) nu sunt posedate de acele obiecte. Cunoa
terea naturii este cunoatere a calitilor pe care le au cu adevrat
obiectele i a felului n care aceswa i realizeaz efectele. Pentru
Democrit, atomii posed n mod real acele caliti care sunt responsabile
pentru faptul c au efectele pe care le au (de ex., forma, mrimea,
micarea). A afirma o asemenea cunoatere inseamn a atribui anumite
caliti obiectelor. Cu ct este mai bogat cunoaterea, cu att vor fi
atribuite mai multe caliti. Dar atunci cnd atribuirile sunt adevrate
sau ajung s reprezinte cunoatere, calitile nu sunt doar atribuite. Ele
sunt i prezente,de fapt, n obiecte. Perspectiva metafizic susine c
acestea sunt singurele caliti pe care obiectele le au in mod real. Restul
concepiei noastre despre lume are o origine omeneasc.
Galileo a trasat o distincie similar n ncercarea de a explica uriaa
ruptur dintre modul n care le apare n mod normal lumea fiinelor de
pe pmnt care o percep, pe de o parte i adevntl despre ea, scos la
iveal prin .noua tiin", pe de alt parte. Dac am da deoparte organele
de sim ale vieuitoarelor, spunea el, figura, numrul i micrle corpu
rilor ar rmne, dar toate culorile, mirosurile, unetele etc. ar fi "abolite
124
simurilor.
o cunoatem, dar care produc n noi certitudinea unei senzaii foarte clare
125
obiectul n cauz " cu privire la faptul c acesta este colorat sau dulce sau
amar sau rotund sau n micare, de pild. Avem asemenea gnduri,
potrivit lui Locke, fiindc considerm c obiectul n cauz "seamn" cu
ideea pe care o avem n minte.
Boyle i Locke numesc uneori culoarea, dulceaa, amreala etc. caliti
"secundare". Din perspectiva lui Democrit, Galileo i Descartes, culoarea,
dulceaa, amreala etc. pot fi doar n mod greit sau confuz considerate
ca aparinnd obiectelor. Aceasta ar implica faptul c obiectele nu au n
mod real astfel de caliti "secundare", Dar Locke identific i el aceste
"caliti secundareq cu "caliti de aa fel nct nu reprezint cu adevrat
nimic altceva, n obiectele nsele, dect capaciti de a produce diferite
senzaii n noi, prin intermediul calitilor lor primare" (Eseu, 2.8.9).
Acest lucru poate fi neles n cel puin dou feluri. Ar putea insemna c,
n plus fa de calitile primare, tot ceea ce exist n mod real ntr-un
obiect pe care l numim colol"at, rou sau amar etc., reprezint capacitatea
acestuia de a produce n noi idei de culoare, dulcea sau amrciune
etc., n virtutea folosirii acelor caliti "primare" sau "reale". Acest lucru
al' fi compatibil cu ideea de mai nainte c dulceaa, culoarea, amreala
etc. nu sunt n realitate n obiecte. Sau ar putea s nsemne (i aa par
s stea lucrurile) c aceste "caliti secundare", precum culoarea, dul
ceaa, amreala etc., sunt ele insele anumite capaciti pe care le au
?biectele (i nimic mai mult), capaciti de a ne afecta n anumite feluri.
Ins astfel de capaciti, n sensul lui Locke, aparin n mod real obiectelor
dotate cu proprietile "primareu sau "realeu respective. Dac identificm
n acest fel "calitile secundare" cu astfel de capaciti, aceasta va
conduce la ideea c asemenea "caliti secundare" (culoare, dulcea,
amreal etc.), in msura n care sunt asemenea capaciti i nimic
altceva, pn la urm aparin n mod real obiectelor sau exist n ele.
Atribuirile de culoare, dulcea etc. fa de obiecte nu vor fi, prin urmare,
false sau confuze, ca n viziunile anterioare, ci adevrate.
O distincie trasat astfel, ntre caliti "prmare i caliti "secun
dare, nu va mai fi o distincie ntre caliti pe care obiectele le posed
in mod real i caliti pe care doar credem c le posed, n mod greit
sau confuz. Dar nici nu va mai fi o distincie ntre dou genuri de caliti,
strict vorbind. Mai curnd, va fi o distincie ntre caliti, pe de o parte
i (anumite tipuri de) capaciti, pe de rut parte, ambele aparinnd n
mod real obiectelor. ns Locke le numete uneori pe ambele "caliti
(in mod confuz).
El a susinut i c ideile noastre pentru caliti "primare", cum ar fi
mrimea, figura, micarea etc., "se aseamn" cu calitile din corpuri,
n timp ce ideile pentru "caliti secundareu, precum culoarea, dulceaa,
amreala etc., nu se aseamn. n ultimul caz, dar nu i n primul, "nu
exi,:;t nimic asemenea ideilor noastre, care s existe in corpuri" (Eseu,
2.8.15l Acesta este modul lui Locke de a spune ce anume aparine n
126
realitate obiectelor din jurul nostru. Anume, doar ceea ce spune filosofia
corpuscular" c le aparine. Doar n mod greit atribuim caliti "secun
dare obiectelor, dar n cazul calitilor primare, atribuirile sunt
adevrate. Dar acest lucru este incompatibil cu ideea c acele caliti
"secundare" pe care le atribuim lucrurilor nu sunt nimic altceva dect
capaciti, ntruct atribuirile vor fi atribuiri ale unor capaciti, iar astfel
vor fi adevrate despre toate obiectele care au calitile "primareq sau
"reale" potrivite.
BERKELEY i-a obiectat lui Locke c este un nonsens s vorbeti
despre o "asemnare ntre o idee i un obiect, ntocmai cum Descartes
ridiculizase ideea c o senzaie ar putea semna cu obiectul care o
pricinuiete. ,,0 idee nu poate fi dect o idee"', spune Berkeley (Principii,
8). Aceasta reprezint o respingere generic a descrierii date de Locke
pentru felul n care suntem n stare s gndim despre lucruri ce exist
independent fa de minte. Dac este corect, ea funcioneaz n egal
msur mpotriva afirmaiilor lui Locke despre ideile noastre ale unor
caliti "primare" i mpotriva afirmaiilor sale despre ideile calitilor
secundare" .
Boyle vorbete despre "textura" unui corp, ai crui corpusculi minus
cuIi sunt aranjai ntr-un anumit mod. Un corp este Hpredispus'" sau are
capacitatea s produc idei de un anumit gen n subiecii care l percep,
chiar dac nimeni nu l percepe la un moment dat, tocmai n virtutea
faptului c posed aceast "texturu Pentru Locke, obiectele au ca
pacitile pe care le au, doar fiindca prile lor minuscule sunt aranjate
aa cum sunt (iar legile naturii sunt ceea ce sunt). n fiecare caz se
recunoate existena unei "baze" categorice pentru o capacitate. Obiectul
poate s fac cutare i cutare, doar fiindc este aa i aa, chiar dac felul
n care este obiectul se ntmpl s ne ramn necunoscut. Acest lucru
ia tentat pe filosofii din zilele noastre s identifice calitile secundare"
nu cu capacitile obiectelor de a ne afecta n anumite feluri, ci cu "baza"
calitativ a acestor capaciti cauzale. Culoarea sau dulceaa sau amreala
etc. unui obiect vot' reprezenta anumite caliti reale ale obiectului,
responsabile de efectele specifice pe care l e are acesta asupra noastr.
De aici va decurge, din nou, c, inelese astfel, calitile "secundare" exist
n mod real n obiecte. O alt consecin va fi c aceste caliti "secundare"
sunt caliti adevrate i nu doar capaciti, Dar s-ar prea, astfel, c nu
mai rmne loc pentru o distincie ntre caliti secundare" i "primare"
(sau reale") ale corpurilor. Bazele" tuturor capaciti10r cauzale ale
obictelor vor fi nelese n termenii calitilor lor reale" sau "primare".
Incercarea de a apra distincia dintre acele caliti care aparin n
realitate obiectelor i calitile considerate n mod greit ca aparlnndu
le, se confrunt cu o problem epistemic legat de modalitatea in care
putem ti, n privina oricrui gen de calitate, dac aparine primului
grup sau celui de-al doilea. Cunoaterea tiinil:Jc a naturii i propune
127
mrimea sau culoarea etc., vom putea arat ca primele caliti nu aparin
obiectelor, n vreme ce ultimele aparin. Dar un asemenea apel la
"relativiLatea percepiei", considerat separat, este in cel mm bun caz
neconcludent. Nu este clar c exist de fapt o mai mare variabilitate n
128
PhiJ,o.
mondsworth, 1978,
129
:d
130
ufp
SCRIERI
De/' Raum, Universitat Jena, Jena, 1921."
Testability and Meaning", Philosophy of Science 3, 1936, 419-71; 4, 1937,
1-40."
Empiricism, semantics, aud ontology", n lucrarea sa, Meaning and
Necessity, 2nd edu, University of Chicago Press, Chicago, 1956[a],
205-21."
The methodological character of theoretical concepts", Minnesota Studies
in the Philosophy of Science, voL 1 eds. H. Feigl and M . Scriven,
University of Minnesota Press, Minneapolis, 1956[b], 38-76,
The Logical Foundations of Probabilty, University of Chicago Press,
Chicago, 1950; 2nd edn, with new Preface. 1962.
Der logische Aufba,u der WeU (Berlin, 1928), trans. R. A. George, The
Logical Structure of the World, University of California Press, Berkeley
& Los Angeles, 1967.
BIBLIOGRAFIE
Goodman, N., The Structure of Appeamllce, Hal'vard University Press,
Cambridge, MA, 1951.
131
cartezianism
Russell, B., Our Knowledge ol the External World, Allen and Unwin,
Londra, 1914.
Schilpp,
1963.
cartezianislll
Numele dat micrii filosofice iniiate de Rene DESCARTES (dup
"Cartesius", traducerea latin a numelui su). Pt>incipalele caracteristici
ale cartezianismului sunt (1) utilizarea ndoielii metodologice ca instru
ment de testare a opiniilor i de atingere a certitudinii;
(2)
un sistem
133
cutarea
134
135
136
Cercul de la Viena
137
to Theory
Rescher, N.,
Cercul de la Viena
Un grup de filosofi, oameni de tiin i matematicieni, cunoscui
adesea sub numele colectiv de POZITIVITI LOGICI, ce se ntlneau n
Viena, sub conducerea lui Moritz SCHLICK, spre sfritul anilor
'20 -
certitudine
Problemele ce privesc certitudinea sunt indisolubil legate de cele
if
referitoare la SCEPTICISM. Cc
1974;
certitudine
138
139
certitudine
certitudine
140
fi
opinii al
lui S care o
CI}
p este
3-27.
141
(N. t.)
142
].
! ,_
143
coerentism
144
:]t
SCRIERI
HThe problem of tbe speckled hen, Mind, 51, 1942, 71-9.
Perceiving: A Philosophical Study, Cornell University Press, Ithaca, NY,
1957.
The Foundations ofKnowing, University ofMinnesota Press, Minneapolis,
1982.
TheoT)' of Knowledge, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1966, 1977 i 1989.
RICHARD FOLEY IA.Z.J
coerentism
Coerena deine un rol principal pe scena cunoate,ii. Exist teorii
coerentiste ale opiniei, ale adevrului i ale cunoaterii. Acestea se
combin n diferite moduri pentru a produce teorii ale cunoaterii. Vom
ncepe prin a trata. opinia i vom ajunge, prin 'intemeiere, la adevr.
Teoriile coerentiste ale opiniei privesc coninutul opiniilor. Gndij-v la
o opinie pe care o avei acum, opinia c citii o pagin dintr-o carte. Ce
anume face ca aceast opinie s fie opinia care este? Ce anume face ca
145
coerenti.sm
care
l joac
coerentism
146
147
coerentism
coerentism
148
149
coerentism
cogito
150
151
concepte
concepte
Strile mentale au coninuturi: o opinie poate avea coninutul c eu
voi prinde trenul, o speran poate avea coninutul c primul ministru
va demisiona. Un concept este ceva care este capabil de a fi un constituent
al unor astfel de coninuturi. Mai exact, un concept este un mod de a
gndi despre ceva - un anume obiect sau proprietate sau relaie sau c alt
entitate.
Mai multe concepte diferite pot fi, fiecare dintre ele, moduri de a gndi
despre acelai obiect. O persoan se poate gndi la ea nsi n modul
persoanei nti sau se poate gndi Ia ea nsi ca fiind soul lui Mary
Smith sau ca fiind persoana care se gsete acum intr-D anumit camer.
n general, un concept c este distinct de un concept d dac este posibil
ca o persoan s cread, n mod raional, c "c este n cutare fel", fr
s cread i c .. d este n cutare fel . Aa cum cuvintele pot fi combinate
pentru a forma propoziii structurate, conceptele au fost i ele concepute
ca fiind combinabile n coninuturi structurate complexe. Cnd aceste
coninuturi complexe sunt exprimate n limba englez prin propoziii care
conin c . . . ", precum n exemplele noastre de nceput, ele vor fi capabile
de a fi adevrate sau false, n funcie de felul n care este lumea.
Conceptele trebuie distinse de stereotipuri i concepii. Spionul
stereotipic poate fi un individ cu o funcie oficial, de nivel mediu, lipsit
de noroc i avnd nevoie de bani. Cu toate acestea, putem ajunge s aflm
c Anthony BIunt, istoric al artei i supraveghetor al tablourilor reginei,
este un spion; noi putem s ajungem s credem c ceva cade sub un
concept, necreznd cu fermitate, n acelai timp, c acelai lucru cade sub
stereotipul asociat cu conceptul. n mod similar, concepia unei persoane
despre un aranjament drept, care s rezolve disputele, poate implica ceva
asemntor sistemelor legale vestice. ns, fie c aranjamentul ar fi
corect, fie c nu, este perfect inteligibil ca cineva s resping aceast
concepie, argumentnd c ea nu asigur, n mod adecvat, elementele de
corectitudine i respect care sunt cerute de conceptul de dreptate.
O teorie a unui anumit concept trebuie s fie distins de o teorie a
obiectului sau obiectelor pe care el le selecteaz. Teoria conceptului este
parte a teoriei gndirii i a epistemologiei, iar o teorie a obiectului sau
obiectelor este parte a metafizicii i ontologiei. Unele figuri din istoria
fIlosofiei - i, probabil, chiar i unii dintre contemporanii notri - sunt
vulnerabili la acuzaia de a nu fi respectat pe deplin distincia dintre cele
dou feluri de teorii. Descartes pare s fi trecut de la faptele despre
inclubitabilitatea gndului Eu gndesc", coninnd modul de gndire la
persoana nti, la concluzii despre natura nematerial a obiectului care
152
concepte
era el nsui. ns. dei scopurile unei teorii a conceptelor sunt distincte
de scopurile unei teorii a obiectelor, se cere ca fiecare teorie s aib o
explicaie adecvat a relaiilor sale cu cealalt teorie. O teorie a concep
telor este inacceptabil dac ea nu ofer nici o explicaie a modului n
care conceptul este capabil s selecteze obiectele pe care, n mod evident,
le selecteaz. O teorie a obiectelor este inacceptabil dac face imposibil
de neles modul n care noi putem avea concepte ale acelor obiecte.
O ntrebare fundamental pentru filosofie este: ce individueaz un
concept dat - adic, ce
Engl.: it is tbe unque conc ept C to possess which a tbinker has to find
these forms of inference compelling, without basng them on auy further
inference or information (N.t.)
153
concepte
"Rostropovich este chel, chiar dac omul pe care l vede este Ros
tropovch. Toate aceste conexiuni normative trebuie explicate printr-o '
teorie a conceptelor. O abordare a acestor chestiuni este de a privi ctre :
condiia de deinere a unui concept i de a lua n considerare cum este
fixat, prin concept, referentul su, mpreun cu lumea. O propunere este'
c referentul conceptului este acel obiect (sau proprietate sau funcie) ce
face ca practicile judecii i inferenei menionate n condiia de deinere
s conduc totdeauna la judeci adevrate i la inferene valide. Aceast
propunere ar explica de ce anumite temeiuri sunt cu necesitate bune
temeiuri pentru judecarea coninuturilor date. Dat fiind c aceast
condiie de deinere ne permite s spunem ce anume din judecile
anterioare ale subiectului face ca el s angajeze mai degrab un concept,
dect un altul, aceast propunere va avea nc o virtute. Ea ne va permite
s spunem cum este determinat condiia corectitudinii pentru o judecat
n care conceptul este aplicat unui obiect nou ntlnit. Judecata este
corect dac noul obiect are proprietatea care, de fapt, face ca practicile
judicative menionate n condiia de deinere s produc judeci ade-'
Vr
TNELEGERE LINGVISTIC.
z
BIBLIOGRAFIE
Burge, T.,"Individualism and ilie mental", n Midwest Studies in Philosophy
4/1979, pp.73-121.
i
.
.
Fre5e, G., "The thought", n Logtcal Investigatwns, ed. P. Geaeh, Blackwell, I
KriPk:S:
nstein on Ru/es and Private Language, Blackwell, Oxford, !
1982.
Peacocke, C., "What are concepts1", n Midwest Studies in Philosophy .
Sch}lle::
MA, 1987.
construcie logic
155
Engl.: suma
(N. 1.)
156
convenie
BlBLIOGRAFIE
1967.
Russell, B., "Tbe relation of sense"<lata to physics", Sci.entia 4, 1914;
retipritn cartea sa, Mysticism andLogic, Longmans, New York, 1918,
Allen and Unwin, Londra, 1963.
Russell, B., Mind and Matter", Nation and Athenaeum 37, 1925; retiprit
in cartea sa, Portrets from Memory, Readers Vnion, Londra, 1958.
Quine, W. V., Word an.d Object, MIT Press, Cambridge, MA, 1960.
R.
M. SAINSBURY IG..J
ie
conven
157
conventie
158
159
credinta in
:.
}J
BffiLIOGRAFIE
Audi, R., Fath, helief and rationality", Philosophical Perspectiues 5, 1990_
Aquinas, Summa l'heologiae, trad. Fathers of the English Dominican
Provnce, Christian Classics, Westminster, 1981, 5 voI.
Hick, J., Faith and Knowledge, Londra, 1957; ed. a 2-a, Macmillan, Londra,
1967.
Price, H.H., Belef, George Allen and Unwin, Londra, 1965, cap. 2.9.
Swinburne, R., Faith and Reason, Clarendon Press, Oxford, 1981.
criterii i cunoatere
160
criterii i cunoatere
Cu excepia unor presupuse cazuri de lucruri care sunt evidente prin
P.
q"
consideraiile epistemice c p i
nu a fost observat este negru poate s nu fie prea ntemeiat dac au avut;
loc recent schimbri de radiaie care afecteaz potenial culorile psrilor.
Criteriile tradiionale nu par s stabileasc drept evidente nici un fel!
de propoziJi despre ceva ce ar depi propriile noastre gnduri i.
:
inductive, incluznd criteriile care ntemeiaz cele mai bune explicaii ale!
datelor empirice, nu confer niciodat eviden propoziiilor i nici nu le !
referitoare la expresia feei unei persoane pot face evident durerea sau!
suferina acesteia (intr-un mod care poate fi dezminit) (Lycan, 1971). Ei'
au argumentat, mai des, n favoarea unor criterii prin care propoziiilei
161
criterii i cunoatere
(Firth, 1964). Astfel, chiar dac faptul c pari s vezi un scaun fcea iniial
prezena unui scaun doar probabil, prezena acestuia poate eventual s
devin evident dac este coerent cu propoziii privind alte cazuri de
pecepie a unui scaun (Chisholm, 1989)_ Aceste propoziii pot fi la rdndul
lor ntemeiate prin criterii "ale memoriei" i "ale introspeciei", dup cum
s-a sugerat adeseori, criterii prin care rememorarea lui p sau obinerea
sa prin introspecie ntemeiaz acceptarea lui p ntr-un mod care poate
fi dezminit . Unii filosofi argumenteaz mai departe c coerena nu
numai c sporete ntemeierea, ci poate s i produc ntemeiere i susin
un criteriu general al coerenei: cu excepia, poate, a ntemeierii iniiale
pe care o au propoziiile referitoare la opiniile noastre i la relaiile logice
dintre acestea, ceea ce ntemeiaz orice propoziie, n orice grad, este
coerena sa cu cel mai coerent sistem de opinii pe care il avem la dispoziie
(BonJour,
1985).
criterii i cunoatere
162
163
criterii i cunoatere
criterii i cunoatere
164
ai
IO
criterii i cunoatere
165
cn
n__________________________
ill
166
n o
w
,
, c
.
Chisholm, R,M., Theory ofKnowledge, ed. a 3-a, Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, 1989.
Firth, R., "Coherence, ceertainty, and epistemic priority, Joumal of
Phiwsophy 61, 1964, pp. 545-56.
Lycan, W.G., "Non-inductive eviddence: recent work an Wittgenstein's
<criteria>, American Philosophical Quarterly 8, 1971, pp. 10925.
McDowell, J., .Criteria, defeasibility, and knowledge", Proceedings of the
British Academy 68, 19983, pp. 455-79.
Pollock, J., Knowledge and Justification, Princeton University University
Press, Princeton, 1974.
Pollock, J., Contempomry Theories of Knowledge, Rowman and Littlefield,
Totowa, 1986.
Sellars, W., "More on givenness and explanatory coherence", nJustifica
tion ami KlUJwledge, G, Pappas (ed.), D. Reidel, Dordrecht, 1979.
van Cleve, J., "Foundationa1ism, epistemic principles, and the Carlesian
cirelea, Philosophieal Review 88, 1979, pp. 55-91.
Wright, C.J.G., ..Second thoughts about criterian, Synthese 58, 1984, pp.
383-405.
BRUCE HUNTER IA,Z.I
criteriu, canon
Cu excepia unor presupuse cazuri de adevruri auto-evidente, se
consider adesea c orice este cunoscut trebuie s satisfac anumite
criterii sau standarde (Sextus Empiricus, 1933). Aceste criterii sunt
principii generale care specific tipurile de consideraii care vor face ca
o propoziie s fie evident sau doar ca acceptarea ei s fie ntemeiat
ntr-un anumit grad. Printre sugestiile uzuale pentru acest rol se numr:
dac cineva concepe n mod clar i distinct o propoziie p, de ex., c 2 +
2 = 4, p este evident; sau, dac p este coerent cu majoritatea opiniilor
persoanei respective, p este ntemeiat. Acestea ar putea fi criterii prin
care presupuse adevruri auto-evidente, de ex., c cineva concepe p n
mod clar i distinct, "transmit" statutul de a fi evidente, pe care ele l au
deja fr criterii, altor propoziii precum p sau ar putea fi criterii prin
care consideraii pur ne-epistemice, de ex., fapte privitoare la conexiuni
logice sau la concepii care nu trebuie s fie deja evidente sau ntemeiate,
.. creeaz de la inceput statutul epistemic al Jui p. Dac acesta poate fi la
rndul su "transmis" altor propozitii, de ex., prin deducie sau inducie,
atunci vor exista criterii care s specifice cnd anume este el transmis.
Vezi i CRITERII I CUNOATERE; SEXTUS EMPIRICUS.
BIBLIOGRAFIE
Chisholm, R.M., Theory of Knowledge, ed. a 3-a, P:rentice-Hall, Englewood
Cliffs, 1989, pp. 6-7, 61-74.
van Cleve, J., nFoundationalism, epistemic principles, and the Cartesian
circle, Philo8ophical Review 88, 1979, pp. 55-91.
167
cunoastere (knowledge)
cunoatere (knowledge)
ttJ*k; t:k
cunoatere a priori
cunoatere
fi
priori
168
cunoastere fi priori
169
n mod necritic vreo conexiune necesar ntre cele dou concepte. Prin
urmare, preocuparea noastr primar va fi s revedem pe scurt argumen
tele pentru i mpotriva cunoaterii a priori.
Susinerea dat de Kant afinnaiei c propoziiile matematice sunt
cognoscibile doar a priori exemplific un model general, frecvent utilizat
de proponenii a priori-ului. Ei ncep prin a susin<> c exist o clas de
propoziii ai crei membri au toi o anumit trstur. Apoi continu,
argumentind c nici o propoziie ce are aceast trstur nu poate fi
cunoatere a priori
170
iil
171
cunoatere a priori
IU
cunoatere a priori
172
173
cunoatere a priori
o preocupare
661-79.
Casullo, A., DNecessity, certainty, and the a priori",
Canadian Journal of
174
1983, 87-98_
175
cunoatere de sine
si
identiuH<'
('l
.i!e__
6
--"'
17,,
_______
177
1979).
O susinere mai puternic i mai controversat este aceea c accesul
special pe care l au persoanele la ele nsele intr chiar n condiiile de
identitate pentru tipurile de lucruri care sunt persoanele. Unnndu] pe
Locke, muli au argumentat c accesul la memorie face parte din ceea ce
determin limitele temporale ale persoanelor. Un determinant major al
limitelor spaiale ale persoanelor, adic al lucrului ce trece drept parte a
corpului persoanei, este ntinderea controlului voluntar direct, iar acesta
este strns legat de accesul epistemic special pe care-l au persoanele la
cunoastere filosofic
178
179
cunoatere filosofic
Poziii precum cea conform creia nu este mai rezonabil s mnnci pine
i nu arsenic (fiindc arsellicul i-a otrvit pe oameni doar n trecut), sau
cea dup care nu poi niciodat s tii dac nu cumva visezi, par s se
mpotriveasc simului comun ntr-un grad att de mare nct, tocmai
pentru acest motiv, ne apar ca inacceptabile. n al doilea rnd, investi
gaiile filosofice nu conduc la consens ntre filosofi. Filosofia, spre
deosebire de tiine, nu deine un corp de adevruri acceptate de comun
acord. Mai mult chiar, filosofia este lipsit de o metod neechivoc
aplicabil pentru rezolvarea dezacordurilor. (Calificativul Ileechivoc
aplcabil este menit s nlture obiecia c dezacorrlurile filosofice sunt
decise printr.-<l metod de argumentare a priori; existA adesea dezacorduri
de nerezolvat cu privire la tabra care ar trebui s fie declarat ctig
toare, ntr-un schimb fIlosofic de argumente.) n faa acestor consideraii,
precum i a altora asemntoare, diferite orientri filosofice au repudiat
perspectiva tradiional asupra cunoaterii filosofice. Astfel, VERIFI
CAIONISMUL rspunde la imposibilitatea rezolvarii nenelegerilor
filosofice, propunnd un criteriu al nelesului literal, un criteriu ce
nfieaz aceste chestiuni ca fiind literalmente lipsite de neles: "Un
enun este literalmente inteligibil daca i numai dac este fie analitic, fie
verificabil empiric." (Ayer, 1952, p. 9), un enun fiind analitic ddac
reprezint doar o chestiune de definiie, iar ideile filosofice tradiionale
care sunt controversate (cum ar fi aceea c este imposibil s avem o
cunoatere a lumii, n afara propriului spirit), nu vor fi nici analitice, nici
empiric verificabile (vezi POZITIVISM LOGIC).
Au fost ridicate numeroase obiecii fa de acest principiu al veri
ficrii. Cea mai important este aceea c principiul este auto-inconsistent.
Anume, atunci cnd se ncearc s se a:z principiul vrificrii chiar la
sine, rezultatul este c principiul se dovt:aete a fi lipsit de neles literal
(i prin urmare neadevrat), fiindc nu este nici verificabil empiric, nici
analitic. Aceast mutare poate prea a fi un truc. Dar ea relev o problem
metodologic profund a abordrii verificaioniste. Principiul verificrii
este menit s delegitimeze orice controvers ce nu poate fi rezolvatA nici
empiric, nici prin recurs la definiii. Dar asupra principiului nsui nu
putem decide empiric sau prin apel la definiii. Principiul reprezint o
ncercare de a pune capt controversei sinteticului a priori. Cu toate
acestea, principiul nsui este sintetic a priori, avnd un caracter contro
versat. Ca o ironie a soartei, autorespingerea principiului verificrii este
una dintre puinele chestiuni asupra crora filosofii din zilele noastre se
apropie de consens.
Filosofia limbajului comun, o alt ncercare a secolului XX de a
delegitima problemele fllosofice tradiionale, se confrunt cu o problem
analog a auto-respingerii. Aa cum verificaionismul poate fi ca o reacie
fa de controversele a priori de nerezolvat, filosofia limbajului comun
poate fi caracterizat ca o reacie fa de ceea ce este contraintuitiv a
180
cunoatere filosofic
181
cunoatere filosofic
ceea ce nelege el prin " a" . Dar aceasta este evident impotriva " folosirii
comune" (n sensul lui Malcolm) a termenului nteles " - ceea ce cred
"
oamenii de rnd despre extensiunea termenului "n les", pe temeiuri a
(b)
investigaiile
fi
ii
cunoatere filosofic
182
183
cunoatere istoric
cunoatere istoric
Cunoaterea dobndit pe baza unor dovezi prezente, din care cu
nosctorul trage concluzii cu privire la trecut, se cheam cunoatere
istoric. Aceast concepie tripartit asupra cunoaterii istorice (cunos
ctor, dovezi i cunoscut) d na5tere la numeroase probleme.
Realitatea trecutului
n cazul cunoaterii istorice, obiectul cunoaterii este transcendental,
adic noi nu lum niciodat contact cu un eveniment din trecut atunci
cnd acesta are loc. Acest lucru face imposibil verificarea direct a
concluziilor despre trecut, obinute pe baza dovezilor avute la 'indemn.
Bertrand Russell a pus aceast problem ntr-o manier foarte incisiv,
artnd c e posibil ca trecutul la care se refer cunoaterea istoric s
nu fi existat de fapt: "Nu exist nici o imposibilitate logic n ipoteza
potrivit creia lumea a inceput s existe acum cinci minute, avnd exact
aceleai caracteristici i cu o populaie care-i reamintete un trecut
complet ireal" (Russell, 1921). S-ar putea crede c aceast dificultate,
legat de cunoaterea unui trecut pe care nu-! putem retri, poate fi
evitat prin folosirea induciei n felul urmtor: ne sprijinim pe dovezi
pentru a cpta cunoatere despre nite evenimente trecute la care
persoane nc n via au luat parte i pe care i le reamintesc; odat ce
am descoperit c metodele i tipurile de dovezi pe care le-am folosit ne
ofer o cunoatere demn de ncredere (reliable), dup cum atest
memoria celor nc in via, cu privire la aceste evenimente recente, am
avea temeiuri pentru a extinde folosirea acestor metode i tipuri de dovezi
n cazul unui trecut mai ndeprtat. Din credibilitatea (reliabiliiy) cu
noaterii n cazul unei clase de evenimente trecute, am deduce astfel
credibilitatea cunoaterii pentru toate evenimentele trecute. Aceast
demonstraie d ns gre_ Acest test de credibilitate depinde ntr-un mod
esenial de amintirile oamenilor, care ele nsele adesea nu sunt demne
de ncredere, avnd mare nevoie de o verificare independent, verificare
pe care nu o putem face ns niciodat, nici mcar n cazul unor amintiri
foarte recente, printr-o comparare direct a amintirilor noastre cu
evenimentele trecute respective. Unii ginditori au sugerat s privim
cunoaterea istoric ca pe un construct - un mod de a da sens expe
rienelor prezente - mai degTab dect ca pe o cunoatere despre un
obiect cu care nu putem veni in contact prin experien (Oakeshott, 1933;
Croce, 1960; Meland, 1965; Goldstein, 1976). Ali ginditori cred c
ipoteza conform creia trecutul a existat cu adevrat reprezint cea mai
bun explicaie a dovezilor istorice de care dispunem n prezent. n
consecin, ei consider enunurile istorice drept adevrate sau false cu
CUllf)atere istoric
184
185
cunoastere istoric
cunoatere istoric
186
187
cunoastere matematic
cunoatere matematic
188
u!j
(1948) a
afara
189
cunoatere matematic
190
cunoatere matematic
191
cunoastere matematic
cunoatere l""
t'oo
92
n.
e"
ill""
o atic
"'"'
.____________-""-"
de matematic. Singura ntemeiere a aseriunilor matematice este aceea
c nu ne putem abine de la ele, dac vrem s atingem elurile tiinei,
precum i pe cele ale Veii de fiecare zi. Dei aceasta poate fi privit ca
o confirmare destul de slab (i, dup cum a artat Parsons, e cert c nu
reprezint o explicaie a "caracterului evident" al matematicii), prag
matitii argumenteaz c matematica este n aceeai situaie ca i teoriile
tiinifice. n acest sens, argumentul lor este similar cu argumentul
"bunei companii" al lui Kant.
QUINE (de ex., 1960, 1970 i n multe alte scrieri), cel care a fcut
faimos acest argument pragmatist-"kantianH (dei predecesorul lui Quine
la Harvard, C. 1. Lewis, susinuse deja o sintez a kantianismului i
pragmatismului, n Mind and the World Order), adaug un element
bnaturalist" de la Dewey; ceea ce intemeiaz in mod ultim matematica,
precum i orice alt teorie ntemeiat, este utilitatea sa n a prezice
"iritaii ale suprafcei. E izbitor la filosofia matematicii a lui Quine,
totui, faptul c aceasta este n mod explicit platonist, n ceea ce privete
ontologia sa (desigur, nu i n ceea ce privete epistemologia). Quine este
de acord cu Frege c matematica modern este puternic nangajat fa
de obiectele abstracte i n dezacord cu Wittgenstein i coala britanic
a "limbajului comun", care privesc bangajamentul ca pe o manier de a
vorbi similar, eventual, angajamentelor unui politician, pe care nimeni
nu le ia in serios.
Pentru Quine, nc o dat, angajamentul fa de obiectele abstracte
este justificat pe temeiuri empirice: nu avem alt alternativ, dac dorim
s facem tiin. Totui, combinnd platonismul, pragmatismul i natu
ralismul, Quine pare s fac imposibil de construit o teorie a descoperirii
matematice. Modul su de a raiona poate produce, cel mult, o justificare
pragmatist post fado pentru matematic, odat ce a fost descoperit.
Cci Quine nu las loc, n filosofia sa, pentru "intuiia matematic",
intuiie luat fie n sensul kantian, fie n cel platonic. Astfel, tabloul
descoperirii matematice, la Quine, este acela al unei proceduri inde
pendente de ceea ce este sensibil, ce primete n mod accidental o
intemeiere post faeto.
Voi prezenta acum abordrile ce rezolvu paradoxul negnd existena
nsi a cunoaterii matematice! Potrivit acestor abordri, teoremele
matematice nu exprim "adevruri", astfel c nu este nimic "de cunoscut".
Matematica i poate juca rolul pe care l are n tiin i n viaa de fiecare
zi, fr a fi "adevrat".
INSTRUMENTALISMUL
Potrivit acestei viziuni, matematica este o unealt pentru a realiza
inferene in alte domenii, dar nu este ea nsi o tiin. Probabil c cea
mai simpl i mai radical form a acestei viziuni este "ficionalismul.
193
cunoatere matematic
il
n pu. Alii protesteaz c exist teorii fizice care nici nu sunt teorii ale
spaiu-timpului, precum mecanica cuantic. Unii argumenteaz c demon
straia de consisten, la rndul ei, va introduce fantomele entitilor
matematice alungate la nivelul "metalimbajului". Mai exist i obiecii
tehnice, legate de folosirea de ctre Field a u11ei logici "de ordin mai
nalt", n cadrul versiunii sale a teoriei gravitaiei.
CONVENlONALISM
Convenionalismul este viziunea potrivit creia teoremele matematice
sunt "adevrate prin convenie" (vezi CONVENIE). Poincare, de exem
plu, a argumentat c diferena dintre geometria euclidian i cea non.eu
clidian nu este factual, ci doar convenional. Aceasta nseamn c
cunoatere matematic
194
y _:":s, Cambridge,
1984.
195
cunoatere i opinie
1965, 7-73.
Brouwer, L. E. J., HIntuitionism and forma1ism (1913); retiprit n
Field,
MARK STEINER
IG..!
cunoatere i opinie
Potrivit majoritii epistemologilor, cunoaterea condiioneaz exis
tena unei opinii, astfel c nu pot cunoate c are loc cutare i cutare,
dac nu am opinia c are loc cutare i cutare. Ali autori consider c
aceast tez a condiionrii poate fi redat mai fidel dac inlocuim opinia
cu o atitudine strns nrudit cu aceasta. De exemplu, o serie de filosofi
cunoatere i opinie
196
19 7
cunoatere i opinie
cunoatere i opinie
198
199
cunoastere paranormal
ceea ce gndete. Dac lucrurile stau astfel, atunci ea nu tie unde se afl
preedintele. Dar subiectul examinrii al lui Radford este puin diferit.
Chiar dac Jean nu are opinia pe care Radford neag c ar avea-o, RadEord
nu deine un exemplu pentru o cunoatere nensoit de opinie. S
presupunem c memoria lui Jean ar fi fost suficient de puternic nct
s produc opinia relevant. Dup cum spune Radford, ,Tean are toate
temeiurile s presupun c rspunsul sau este doar un rezultat al ghicirii,
aa c nu are uici un temei pentru a considera c opinia sa este fals.
Opinia sa va fi una iraional, i, ca atare, o opinie despre al crei adevar
Jean nu va ti nimic.
Vezi i CUNOATERE PROPOZlIONAL
BILIOGRAFIE
Armstrong, D. M., Belief, Truth and Knowledge, Cambridge University
Press, Cambridge, 1973.
Ayer, A. J., The Problem of Knowledge, Penguin Books, Harmon-dsworth,
1956.
Bain, A., The Emotions and the WiU, Longmans, Green, Londra, 1859.
BonJour, L., The Structure of Empirical Knowledge, Harvard University
Press, Cambridge, MA, 1985.
Duncan.Jones, A., MFurther questions about ;,know and think", n
Philasophy arul Analysis, M. MacDonald Ced.), Blackwell, Oxford,
Oxford Universiry Press, 1966.
Lehrer, K., Knowledge, Oxford University Press, Oxford, 1974.
Lehrer, K., Knowledge reconsidered", in Knowledge and Skepticism, M.
Clay i K. Lehrer (editori), Westview, Boulder, 1989 ...
Prichard, H. A., Knowledge and Perception, Clarendon hess, Oxford,
1950.
Vendler, Z., Res Cogitans, Cornell University Press, Ithaca, NY, 1978.
Woozley, A. D., "Knowing and Dot knowing", Proceedings of the Aristote
Zian Society 53, 1952-1953, 15H,Z.
cunoastere paranormal
PROBLEME
200
N DEFfNIREA "PARANORMALULUI"
(l):
201
cunoatere pa:anormal
ro termeni
de cunoatere.
caracterizeaz Hume, un
cunoatere paranol"mal
202
CARACTERUL DATELOR
Ne-am concentrat aici asupra problemelor conceptuale, dar orice
apreciere serioas a preteniilor ce privesc cunoaterea paranorma1
trebuie s fac fa abundenei de date parapsihologice existente. Par s
lui S.G Goal i W.J. Levy s-a dovedit a fi frauduloasa. Adesea, criticii
203
no
r
onn
ru
on
p'
,
,,
'
'u
______________________
204
HELMHOLTZ
ntre aceste dou aplicaii ale nOlun de cunoa:;.tere, una fiind gnwnai,
noscere, kennen, connatre, alta fiind eidenai, scire, wissen, savoirlO"
(Grote, 1865, p.
60).
206).
Un gnd (folosind acest termen ntr-un sens larg, incluznd orice stare
este mai mult sau mai puin n vecintatea cauzat a senzaiilor produse
de acel lucru, n timp ce un gnd ce constituie o cunoatere despre lucrul
respectiv este mai mult sau mai puin ndeprtat cauza!, fiind separat de
a ateniei. La limit, dac un gnd este n cel mai nalt grad de tipul lurii
10
11
.3
ti"
(N. t.)
(N.
t.)
205
206
207
189) i "cel mai nalt adevr conceptibil" (1975, p. 87), sugernd c astfel
de gnduri sunt n mod veritabil cognitive i c ele furnizeaz fundamente
epistemice infailibile. Alteori spune despre asemenea gnduri c nu
poart valori de adevr, sugernd c "cunoaterea" ca luare la cunotin
nu este o cunoa5tere veritabil,
(1976, p.
102). Russell l-a neles pe James ca susinnd cea din urm perspectiv.
Al
il
208
in
in
gndurile pot fi mai mult sau mai puin articulate i explicite. Dac cineva
tin pe care o are despre acel lucru este vag i neexplicit. Reflecia i
CONSIDERAII REZUMATIVE
Faptele ce trebuie s fie explicate cu privire la distincia dintre a
este dificil sau imposibil s fie comunicat, probabil fiindc este mai mult
12
209
cunoatere propoziional
210
cunoatere propoziional
Cunoaterea propoziional este cunoaterea ale crei rezultate sunt
etichetate cu ajutorul unei sintagme ce exprim o judecat. De exemplu,
o sntagm de fonna wc h, unde "h" st pentru o propoziie declarativ
complet.
Teoriile cunoaterii propoziionale se difereniaz n funcie de felul
n care se raporteaz la ideea c judecata c h este presupus ntr-o
manier mai degrab indirect, cum ar fi s serveasc drept modalitate
de a selecta o atitudine propoziional necesar pentru a cunoate (de
exemplu, a crede c h, a accepta c h sau a fi sigur c h) (vezi i OPINIE,
CERTITUDINE, CUNOATERE I OPINIE). De exemplu, analiza tripar
tit a cunoaterii propoziionale, numit uneori analiz tradiional sau
analiz standard, trateaz cunoaterea propoziiona1 drept cunoatere
care const n a avea o opinie adevrat i ntemeiat c h (vezi
DEFINIIA TRIPARTITA CUNOATERII). n opoziie cu aceasta, vom
lua in considerare mai trziu teorii care trateaz cunoaterea propoziia
nal ca reprezentnd posedarea unor abiliti, capaciti sau putine
specifice i care consider c este nevoie ca judecata c h s fie exprimat
doar pentru a eticheta o instant specific a cunoaterii propoziionale.
Dei majoritatea teoriilor cunoaterii propoziionale i propun s
ofere o analiz a acesteia, filosofii nu sunt de acord n privina scopului
unei analize filosofice. Teoriile cunoaterii propoziionale se disting prin
aceea c au atitudini diferite n privina elului de a acoperi toate speciile
cunoaterii propozionale, iar dac au acest scop, se disting prin aceea
c au atitudini diferite n privina el ului de a pune n eviden o legtur
unificatoare existent ntre speciile pe care le cerceteaz - de exemplu,
cunoaterea empiric i alte specii de cunoatere.
Extrem de multe expuneri rue cunoaterii propoziianaJe au fost
inspirate de ncercarea de a aduga a a patra condiie la analiza tripartit,
pentru a evita cantraexemplele de tip Gettier (vezi PROBLEMA LUI
GETrIER), precum i de nevoia, rezultat din aceasta, de a face fa mai
multor contraexemple, provocate de aceste noi analize (vezi Shope, 1983,
pentru o trecere n revist). Keith Lehrer (1965) a construit un exemplu
de tip Gettier care sa dovedit a fi o surs fertil pentru diferite variante
importante. Acesta este exemplul domnului Nagot, care se afl ntrun
birou i a prezentat anumite evidene, "e, astfel nct ne putem fonna,
drept rspuns, o opinie ntemeiat c domnul Nogot este n birou i deine
un Ford. Mulumit acestei opinii, ajungem la opinia ntemeiat c hl:
"Cineva aflat n birou deine un Ford." n exemplul respectiv, e" const
din fapte precum acela c domnul Nogot, fiind o persoan de ncredere
n trecut, arat un certificat de proprietate al unui Ford, susinnd n
acelai timp c deine un Fard. Cu toate acestea, n acest caz domnul
Nogat simuleaz c ar avea un Fard, iar singura raiune pentru care este
adevrat c hl se datoreaz faptului c, fr s ne fie cunoscut acest
lucru, o alt persoan aflat n birou deine un Ford.
211
cunoatere propozitiona1
cunoatere propozitional
212
213
cunoatere propoziional
cunoatere propozitional
214
cartea. Totui, fr s ne fie cunoscut acest lucru, mama lui Tom, fiind
n deplintatea facultilor mintale, a depus mrturie c Tom s-a aflat
departe de bibliotec la momentul furtului. Dac am fi ntemeiai s
creqem c ea a depus mrturie, acest lucru va distruge ntemeierea pe
care o avem pentru a avea opinia c h3, dac va fi adugat la evidenele
prezente.
Cel puin unele teorii ale dezminirii nu pot da seama de cunoaterea
pe care o are o persoan aflat pe patul de moarte, exprimat prin h4:
"n aceast via, nu a existat nici un moment la care am avut opinia c
d", unde judecata c d exprim detalii referitoare la o chestiune erudit
(de pild, referitoare la numrul maxim al [irelor de iarb care au crescut
vreodat simultan pe pmnt). Atunci cnd se ntmpl ca d s fie
adevrat, analizele n termenii dezminirii iau n considerare adugarea
opiniei c d la gndurile persoanei aflate pe moarte, n aa fel nct s
exclud (n mod impropriu) cunoaterea c h4 din prezent. (Vezi Shope,
Knowledge as Power, n curs de apariie, pentru alte lmuriri.)
O abordare complet diferit a 'cunoaterii. capabil s dea seama de
unele dintre exemplele de tip Gettier, presupune elaborarea unei teorii
cauzale a cunoaterii propoziionale (vezi TEORII CAUZALE N EPIS
TEMOLOGIE). Astfel de teorii cer s aib loc o relaie care poate fi
caraterizat prin menionarea unui aspect cauzal, referitor la opinia c
h (sau acceptarea judecii c h) i relaia subiectului cu starea de lucruri
h*. De exemplu: h* produce opinia; h* este suficient din punct de vedere
cauza! pentru opinia respectiv; h* i opinia respectiv au o cauz
comun. Asemenea versiuni simple ale unei teorii cauzale sunt capabile
s rezolve exemplul iniial al domnului Nogot, intruct acolo nu are loc
o asemenea relaie cauzala, dar nu pot explica de ce nu deinem
cunoatere n cazurile n care Nogot este un farseur nevrotic. n plus,
Fred Dretske i Berent En\! (1984) au scos n eviden faptul c uneori
cunoatem c x este '" doar fiindc recunoatem o trstur care este
corelat cu prezena proprietii a. Fr a subscrie ei nii la o teorie
cauza!, ei sugereaz c este nevoie s dezvoltm o asemenea teorie,
pentru a permite ca opinia cuiva c x are proprietatea e sa fie cauzat
de un factor a crui corelare cu prezena proprietii 13 a produs (printr-un
proces de adaptare evolutiv, de pild) dispoziia de a dobndi opinia (ca
rspuns la factorul corelat), manifestat de subiect. Nu numai c acest
lucru tensioneaz unitatea unei teorii cam:ale, fcnd.-o s fie mai
complicat, dar nici o teorie cauzal lipsit de aceste deficiene (i de
altele) nu a fost capabil s acopere i cazurile de cunoatere a priori.
Teoriile cauzale ale cunoaterii propozionale se deosebesc n funcie
de faptul c deviaza (sau nu) de la analiza tripartit, renunnd la cerina
ca subiectul s opineze (s accepte) c h este ntemeiat. La fel stau
lucrurile n privina teoriilor reliabilitii (vezi RELIABILISM). Acestea
prezint subiectul cunosctor ca fiind demn de ncredere n privina lui
cunoastere propozitional
215
13
cunoastere propozitional
216
_----'c"'m"'w""a""te!e propozitionalii
f )fk9?J.
D
date ale simurilor
220
! ::
221
contact dintre subiect i lume. Ele trebuie s-i aib originea in percepie.
Totui, atunci cnd ni se cere, ntemeiem opiniile perceptuale obinuite
prin apel la opinii despre aparene. Cele din urm par mai potrivite ca
fundamente, de vreme ce nu exist nici 'o clas de opinii de percepie cu
o certitudine mai mare, la care s apelr{l pentru a le ntemeia.
Argt!mf<QtuLc...fu.ud.ru;o&.!.lJ!}.I .!:buie .s fie certe afost produS qe cii,tre
LEWIS (1946). El a susinut c nici o propoziie nu poate fi probabil
3._nu!ll_ite propoziii nu sunt certe. Dac probabilitatea tuturor
propoziiilor sau opiniilor ar fi relativ la evidenele exprimate n altele
i dac' aceste relaii ar fi lineare, atunci orice regres se pare c trebuie
s se opreasc la propoziii sau opinii care sunt certe. Dar Lewis nu arat
nici c astfel de relaii trebuie s fie lineare, nici c un regres nu s-ar
putea opri la opinii care s fie doar probabile sau ntemeiate n sine fr
a fi certe sau infailibile.
Arg1,1mentele mpotriva ideii datului se origineaz la KANT, care, In
cartea a doua a Analiticii Transcendentale, argumenteaz c percepiile,
n afara conceptelor, nu constituie nc vreo form de cunoatere. Fiind
Pls.temice, se presupune c nu pot servi ca fUl\damente epistemice.
Odat ce recunoatem c trebuie s aplicm conceptele 'de' j:irophetai
aparenelor i s formulm opinii utiliznd aceste concepte, nainte ca
aparenele s poat juca vreun rol epistemic, devine mai plauzibil faptul
c astfel de opinii sunt failibile. A!gymentul a fost dezv?lta n acest secol
de ctre Wilfrid.. S!!L_LAR (1963). Dup el, ide a datUJ.ui imp1'ic o
confuzie ntre a simi elemente particulare (a .ayea impresii sel)'jile) - o
chestiune non-epistemic " i a avea cunoatere neinfeeJ?ial a propo
ziiiJ.oJ r.efElritoare la aparene. Prima activitate poate fi necesar pentru
a dobndi cunoatere perceptivj, dar nu este n sine un gen primitiv de
cunoatere. Faptul c nu este epistemic o face imun fa de eroare, dar
i nepotrivita pentru fundamentele epistemologice, A doua, cunoaterea
perceptiv neinferenial, este failibil, ntruct necesit concepte do
bndite prin intermediul reaciilor antrenate fa de obiecte fizice cu
caracter public.
Susinerea potrivit creia chiar i relatrile despre aparene sunt
failibile poate fi sprijinit din mai multe direciL nti, faptul c am putea
privi dincolo de opiniile noastre, pentru a le compara cu o realitate
neconceptualizat, mental sau fizic, pare ndoielnic. Al doilea, pentru
a judeca despre orice, inclusiv despre o aparen, c este F, trebuie s ne
amintim ce proprietate este F, iar memoria, toat lumea admite, este
failibil. Atribuirea lui F nu este in mod normal explicit comparativ, dar
corectitudinea acesteia necesit totui memoria, cel puin dac inten
ionm s atribuim o proprietate ce mai poate fi instaniat. Trebuie s
aplicm conceptul lui F n mod consistent i se pare c ntotdeauna este
posibil, cel puin din punct de vedere logic, s l aplicm inconsistent.
Dac ultimul lucru nu este posibil, dac intenionez, de exemplu, prin
ct.
222
: :: ;;i
SMn.t
223
Engl.:
1 am appeared to redly.
(N. t.)
224
225
definitie
226
definiie
Expresii complexe care fie descriu, fie stipuleaz echivalene ntre
expresii verbale sau simbolice. Definiiile sunt, ca form, explicite sau
implicite.
O definiie care stipuleaz explic modul n care va fi folosit o
expresie ncepnd din acel moment. O definiie care descrie explic cum
a fost i este folosit o expresie. O definiie explicit explic, cu ajutorul
cuvintelor utilizate, cum a fost sau cum va fi folosit o expresie men
ionat. (vezi UTILIZARE/MENIONARE). O definiie implicit explic
cum a fost sau va fi folosit o expresie, prin utilizarea acelei expresii - de
regul n combinaie cu utilizarea altor expresii.
Definiiile de dicionar sunt descriptive i explicite. Simbolurile
introduse n scrierile tehnice sunt de obicei stipulative i explicite. Atunci
cnd un cuvnt este nvat n contextul utilizrii sale, acel context ofer
de fapt o definiie implicit, descriptiv. Sistemele axiomatice formale,
n care sensul fiecrei expresii este dedus din relaiile sale logic-formale
cu celelalte expresii, ofer definiii implicite, stipulative.
BIBLIOGRAFIE
Frege, G., The Busie Laws ofArithmetic, trad. si ed. M. Furth, University
of California Press, Berkeley si Los Angeles, 1967.
Quine, W,v" "Implicit definition sustained, n cartea sa The Ways of
Paradox, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1976, cap. 13.
Quine, W.V., Vagaries of Definition, in cartea sa The ways of Paradox,
Harvard University Press, Cambridge, MA, 1976, cap. 7.
ROBERT S. TRAGESSER [A.Z.J
227
definitie ostensiv
definiie ostensiv
O definiie ostensiv este o explicaie a nelesului unui cuvnt, care
presupune de obicei trei elemente: (1) nn gest ostensiv, (2) un obiect ctre
care se arat, ce funcioneaz ca exemplu, (3) rostirea unei propoziii de
definitie ostensiv
228
definiie ostensiv
ZZ9
Xl, 9).
Wittgenstein, cel care a tratat definiia ostensiv mai pe larg dect
orice alt filosof, a susinut c aceast imagine a limbajului este profund
eronat. Departe de a fi "entiL.'i.i din realitate", de care elementele
nedefinibile sunt legate prin definiii ostensive, exemplele aparin mij
loacelor de reprezentare. n acest sens, nu exist vreo "legtur ntre
limbaj i realitate", cci explicaiile nelesului, inclusiv definiiile osten
sive, rmn n limbaj. Definiiile ostensive nu sunt privilegiate, dar pot
fi interpretate greit, ca i orice alt form de explicaie. Obiectele spre
care se arat nu sunt "eleillente simple", care s reprezinte constituenii
metafizici ultimi ai realitii, ci exemple nzestrate cu o folosire distinct
n cadrul jocurilor noastre de limbaj. Ele nu sunt nelesuri ale cuvintelor,
ci instrumente pentru mijloacele noastre de reprezentare. Gramatica unui
cuvnt definit ostensiv nu decurge din natura esenial a obiectului ctre
care se arat, ci este constituit prin toate regulile pentru folosirea unui
cuvnt, definiia ostensiv fiind doar una dintre ele. Este o confuzie s
presupunem c expresiile trebuie s fie explicate fie prin definiii analitice
(cele definibile), fie prin ostensiune (cele indefinibile), n mod exclusiv,
cci multe expresii pot fi explicate n ambele feluri i exist multe alte
fonne legitime de expl:icare a nelesului. Ideea de definiie ostenslv
"mental" sau privat" este pe dea ntregul greit, pentru c nu poate
exista o regul pentru folosirea unui cuvnt care s nu poate fi logic
neleas sau urmat de mai mult de o singur persoan, nu poate exista
o mostr logic privat, nici ntcar o mostr mental (vezi ARGUMENTUL
LIMBAJULUI PRIVAT).
Dincolo de aceste nvminte negative, o concepie corect a de
finiiei ostensive prin referire la exemple rezolv anumite enigme mai
vechi. Anume, cea a aprioricitii sintetice a excluderilor reciproce ntre
culori (colour exclusion) (de ex. c nimic nu poate fi simultan rou i
verde n ntregime), precum i cea a
naturii
aparent metafizice precum "negrul este mai ntunecat dect albul". Astfel
de "adevruri necesare" nu sunt derivabile doar din definiiile i legile
logicii (Le., nu sunt ANALITICE), dar nici nu sunt descrieri ale naturii
eseniale a obiectelor din realitate. Ele sunt reguli pentru folosirea
cuvintelor pentru culori, nfiate de practicile noastre de explicare i
aplicare a cuvintelor definite prin referire la exemple sau mostre. Ceea
ce utilizm ca mostr de rou nu e utilizat i ca mostr de verde, iar o
mostr de negru poate fi folosit, n conjuncie cu o mostr de alb i
pentru a explica ce nseamn "mai ntunecat dect.. . . Aa-zisele propo
ziii metafizice despre natura esenial a obiectelor nu SUl1t cledit umbre
aruncate de gramatic.
demonstratie
230
303-38.
demonstraie
O demonstraie este o sum de consideraii i raionamente care
insufl i susin convingerea c o anumit teorem propus - teorema
demonstrat - nu numai c este adevrat, dar nici nu ar putea fi fals.
O observaie perceptual poate insufla convingerea c apa este rece, dar
nu i c apa nu ar putea fi dect rece. ns o demonstraie c 2 + 3 '" 5
trebuie s insufle nu numai convingerea c este adevrat c 2 + 3 '" 5, ci
i c 2 + 3 nu ar putea fi altceva dect 5.
Nimeni nu a reuit s nlocuiasc aceast caracterizare n mare parte
psihologic a demonstraiilor cu o caracterizare mai obiectiv. Reprezen
trile sau reconstrucile demonstraiilor ca derivri mecanice sau se
miotice n sisteme logic-formale reuesc orice, numai nu s capteze
demonstraiileu, aa cum sunt acestea date, cu deplin satisfacie, de
matematicieni. De exemplu, derivrile logic-formale depind numai de
forma logic a propoziiilor luate n considerare, n timp ce demonstraiile
depind de obicei n mare msur de coninutul propoziiilor.
Vezi i INTUITIE SI DEDUCTIE.
BmLIOGRAFIE
M. DetJefseu (ed), Essays on Proot, Routledge and Kegan Paul, Londra,
Detlefsen, 1991.
ROBERT S . TRAGESSER (A.Z.]
231
232
233
234
235
236
237
1979.
Cottingham, J., Descartes, Blackwell, Oxford, 1986.
Curley E.M., Descartes, Blackwell, Oxford, 1978.
238
239
The Quest for Certainty in John Dewey: The Later Works 19251953, voIA,
1929, Southern Illinois Unversity Press, Carbondale, 1984.
dezminire. (defeasibility)
240
241
dialectic (Hegel)
BIBLIOGRAFIE
Chsholm, R. M., Theory of Knowledge, ed. 3, Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, 1989, pp. 49-./30.
Frth, R., "Coherence, certainty, and epistemic priority, Joumal of
Philosophy 61, 1964, 545-57.
Firth, R., nAnatomy of certaintyU, Philosophical Reuiew 76, 1967, 3-27.
Pollock, J., Contemporary Theories of Knowledge, Rowman and Littlefield,
Totowa, 1986, pp. 36-46, 176.
dialectic (Platon)
242
dialectic (platon)
Provenind din verbul dialegesthai (a conversa), dialectica este, in
general, studierea unor chestil.Uli filosofice prin intermediul unor discuii
libere. Filosofi preplatonici, precum Zenon i unii sofiti se preocupaser
de cile de a respinge, intr-o discuie, argumentele adversarilor. Iar
Socrate socotea discuia o component esenial a activitii filosofice,
n bun msur deoarece aceasta i oblig pe oameni s spun ceea ce
cred cu adevrat. Sub denumirea general de ,.a pune i a rspunde la
ntrebri" (Cratylos 390c), Platon utilizeaz diferite metode. n lucrrile
de tineree, sunt examinate teze i definiii, care sunt de obicei respinse.
243
lui
244
Ha cunoa.te"
(1) b
cunoate c S n
wO
wO.
(i) b
) (3x) K.L.lI:'I._____ . _
__
t.)
245
246
247
O & Mx)
(23) Se cunoate de ce F
va fi
-+
F)).
(26) K(3xlK) (b
X)
x) i
,,8
cunoate"
248
Xx)
249
x)
250
251
dispozitie
dispoziie
O bucat de zahr este cubic, are mas i este solubil. Se obinuiete
ca a treia dintre aceste proprieti s fie distins de primele dou.
Solubilitatea este o trstur dispozional, spre deosebire de una
categoric. Cnd punem solubilitatea pe seama zahrului, i-o atribuim ca
tendin - acesta s-ar dizolva dac ar fi pus ntr-un lichid (potrivit).
RYLE (1949) argumenteaz c anumite stri ale minii pot fi privite
cel mai bine din punct de vedere dispoziional. A opina, de exemplu, uu
este o chestiune de a ntreine, n mod contient, anumite gnduri, ci,
mai degrab, de a fi dispus sit spui i s faci diferite lucruri (inclusiv s
ai anumite gnduri), n funcie de circumstane. Totui, Ryle pare s nege
c dispoziiile sunt trsturi genuine ale elementelor ce le posed:
"Enunurile dispoziionale nu sUnt nici relatri ale unor stri de lucruri
observate sau observabile, i nici relatri ale unor stri de lucruri
neobservate sau neobservabile" (p. 125)."
Realitii", n privina dispoziiilor, sunt de dou feluri. Unii presupun
c dispoziiile au o baz" n trsturile nedispoziionale ale obiectelor
(Averill, 1990; Prior, 1985). Alii (Goodman, 1955; Mellor, 1974, de
exemplu) renun la distincia dispoziional-categoric i consider c
proprietile fizice sunt dispoziii, dintre care unele i au baza n alte
dispoziii.
Vezi i BEHAVlORISM
BIBLIOGRAFIE
Averill, R W., "Are physical properties dispositions?", Philosophy of
Science 57, 1990, 118-32.
Goodman, N., Faci, Fiction, and Forecast (Londra, 1955), 2nd edn,
Bobbs-Merrill, Indianapolis, 1965.
Mellor, D. H., "In defense of dispostions", Phlosophical Revew 53, 1974,
157-81.
252
253
254
255
Reid spune c "anumite trsturi ale expresiei feei, tonuri ale vocii i
gesturi ale corpului indic anumite gnduri i dispozitii ale minii" (Reid,
1785, Eseul VI, cap. V). Dup Reid, cunoaterea pe care o avem despre
anumite fapte ne-mentale legate de corpuri, gesturi i voci poate, n
:p1umite condiii, s ofere intemeiere opiniilor noastre despre alte mini.
In mod similar, scrie Chisholm, "propriul meu sentiment este un semn
al naturii rele a nerecunotinei i astfel s-ar putea spune c el confer
ntemeiere aseriunii c nerecunotina este reau eChisholm, 1977, p.
126). Dup Chisholm, anumite fapte ne-etice pot, n anumite condiii, s
confere ntemeiel'e opiniilor noastre etice. Aceste fapte legate de exper
ienele noastre emoionale sun cunoscute prin contiina interioar i,
dei nu constituie ele nsele fapte etice, pot conferi ntemeiere opiniilor
etice.
Cognitivistul critic susine c exist numai patru surse ale cunoaterii.
Care este statutul acestei teze? Dac el presupune, ab initia, c exist
exact patru surse, atunci se pare c, asemeni metodistului, el presupune
un principiu general despre cum trebuie s decidem dac cunoatem.
"Dac un presupus caz de cunoatere nu poate fi descris n termenii
acestor doar patru surse, atunci el nu reprezint cunoatere". Cogni
tivismul critic are totui dou alternative. Mai nti, el poate s susin
pur i simplu c noi nu avem nici o cunoatere special a unei alte surse,
c nu avem, de exemplu, experiena operrii unei faculti a intuiiei
morale sau religioase. Sau putem considera c cognitivistul critic nu
presupune de la nceput c exist exact patru surse, ci mai degrab c,
ntruct putem da seama de tot ceea ce credem noi n mod obinuit c
cunoatem n termenii acestor patru surse, nu avem nici un motiv s
acceptm vreo alt surs. Dac act;,ast concluzie este ntemeiat depinde,
desigur, de faptul dac aceste surse pot da seama de tot ceea ce este
rezonabil pentru noi s credem c cunoatem. Aceasta este o idee cu care
orice particularist sau cognitivist critic va fi de acord.
Vezi i CHISHOLM; MOORE; PROBLEMA CRITERIULill; REID.
BIBLIOGRAFIE
Chisholm, RM., The Foundations of Knowing, University of Minnesota
Press, Minneapolis, 1982.
Chisholm, RM., Theory of Know/edge, ed. a 2-a, PrenticeHall, Englewood
Cliffs, 1977.
Madden, E.H., "The Metaphilosophy of commonsense, AmeJican Philo
sophical quarterly 20, 1983, pp. 23-36.
Moore, G.E., Philosophical Papers, George Allen and Unwiu, Londra,
1959.
Moore, G.E., Philosophical 8tudes, Routledge aud Kegan Paul, Londra,
1922.
Reid, T., Essays an the InteUectual Powers of Man (1785), ed. B. Brody, .
MIT Press, Cambridge, :MA, 1969.
dOgmatism
256
E
empirism
258
emplnsm
culoare, aceast form, aceast arom, acest miros etc.). In cazul expe
rienei trecute, acestea constau in calitile pe care ni le reamintim
tipic, nu este revelat direct faptul c mirosul este n realitate cel al unui
ou stricat sau c ar fi fost vreodat sau c este produs de ceva care exist
independent de experiena noastr. Oricare dintre aceste afirmaii de
pete caracterul senzorial, de a fi cunoscut neinferenial, al experienei
noastre.
Pentru
hcl'U
n mod automat
pot informa direct de ceea ce exist n afara noastr. Dei tiina poate
259
emplnsm
empirism
260
EPISTEMOLOGIE NATURALlZAT).
261
empirism
E clar c criticile empiriste au efect n privina genezei cunoterii,
dar e mai puin clar cum stau lucrurile n privina ntemeierii acesteia.
Permindu-ne s oferim o explicaie pentru faptul c formele noastre de
observaie i inducie sunt demne de crezare, reuete oare tiina s
arate de ce sunt ntemeiate observajile i induciile particulare? Reuete
ea oare s confirme, s modifice, ori s sporeasc garania observaiilor
particulare, a ipotezelor i a induciilor? Sau poate ne furnizeaz nte
meierea pentru acestea, chiar de la inceput? Oricum ar sta lucrurile,
adevrul,
262
empifiSm
i aa, Russell
(1948)
263
emplrISm
empirIsm
264
1958.
Pollock, J., Knowledge and Jl13tfication, Princeton University Press,
Princeton, 1974.
Quine, W. V., Ontological Relatiuity, Columbia University Press, New York,
capitolele 3, 5.
265
empirism logic
empirism logic
VeziPOZITMSM LOGIC, REICHENBACH
epistemologia continental
266
epistemologia continental
Pentru scopurile acestui articol de dici.onar, epistemologia va fi
definit a ansamblul problemelor privitoare la cunoatere dio filosofia
francez i german a secolelor al nOUsprezecelea i al douzecilea. Acest
cadru temporal poate fi justificat pe baza faptului c, odat cu Hegel, a
nceput s ias la lumin o orientare fa de cunoatere n mod decisiv
diferit.
epistemologia continental
267
aJ
268
epistemologia continental
fn
269
epistemolocia continental
fi
epistemologia continental
270
271
epistemolocia continental
epistemologia continental
272
273
epistemologia continental
274
275
276
277
278
(Gndii-v
la argumentul dunmeavoastr
in
cea mai mare parte asupra a trei argum e n te teist.e traditionale: cel
ontologic, cel cosmologic i cel teleologic (pentru a folosi clasificarea
ka n tian), n realitate,; exist mult!! alte asemenea argumente bune:
argumente pe baza natm-ii functiei proprii sau pe baza n atur i i propozii
ilor, numerelor i mulimJor. Exist argumente bazate pe intenonali
tare. pe condionalele e ontrafa ctua l e, pe confluena credibilitii (reJiabil
se refer la propria noastr via mental, a,?a cum credea Locke. Este
ns oare adevrat aceast presupoziie? Se pleac d e la ideea potrivit
garanie.
Alte convingeri
nu sunt ins la fel; nu sunt deloc nite ipoteze i nu sunt acceptate datorit
virtuilor lor explicative, u nt mai degrab propoziiile de la cate plecm
atunci cnd ncercm s aducem temeiul'i n sprijinul unei ipoteze, De ce
s
279
care le
280
281
epistemologia indian
282
BIBLIOGRAFIE
Alston, William P.: Perceiuing God, Cornell University Press, Ithaca
(NY),1992.
Blanshard, Brand:, Allen and Unwin, Londra, 1974.
Chisholm, Roderick: Theory of Knowledge, PrenticeHall, New York, 1966
- ed. 1, 1977 - ed. a 2a.
Chisholm, Roderick: The Foundation of Knowing, University of
Minnesota Press, Minneapolis, 1982.
Clifford, William K.: uThe ethics of belief', n Lectu.res ana Essays,
Macmillan, Londra, 1879.
Freud, Sigmund: The Fu.ture of an lllusion, W. W. Norton & Co, New
York, 1961 (prima ediie german: 1927).
Mackie, John: The Miracle of Theism, Oxford University Press, Oxford,
1982.
Mavrodes, George: Belief in God; a Study in the Epistemology of
Religion, Random House, New York, 1970.
Plantinga, A. i N. Wolterstorff (ed.): Faith and Rationa/ity, University of
Notre Dame Press, Notre Dame, 1983.
Price, Henry R.: Belief, George Allen & Unwin, Londra, 1969.
Russell, Bertrand: A History of Westem PhiZosophy, Simon & Schuster,
New York, 1945.
Scriven, Michael: Primary Philosophy, McGraw-Hill, New York, 1966.
ALVIN PLANTINGA [D.RI
epistemologia indian
Sinonimul sanskrit pentru "cognit.ie este Hjiiana", iar pentru "cu
noatere" este "prama". Aa cum este de ateIJtat, "jiiana" se aplic la
toate strile cognitive, incluznd cogniiile adevrate i false, ca i
indoiala (samsaya) i simpla gndire conceptual (kalpana). Prama se
limiteaz la cogniia adevrat. n tradiia indian, teoriile cunoaterii
sunt preocupate (1) de coguiii n general, (2) in mod specific, de cogniii
adevrate i (3) de cogniii false. Substantivul abstract "adevr" se traduce
prin "pramatva" i, de ru;emeni, prin "pramanya". Cauza instrumental
a unei cogniii adevrate este numit "pramana". O teorie pramana este
una ce teoretizeaz despre modurile (cauzale) prin care sunt dobndite
cogniiile adevrate, iar adevrul lor cere s fie validat.
n India, teoriile pramana par s fi luat fiin pentru a rspunde
tendinelor sceptce aflate n formare. Sanjaya (prebudist) a ridicat
ntrebri sceptice despre opiniile religioase, etice i escatologice. Nagar
juna (secolul al doilea, AD) a pus n discuie chiar fundamentele distinciei
dintre mijloacele cogniiei adevrate i obiectele unei ru;emenea cogniii.
Mai trziu - la momentul la care teoriile pramana se dezvoltaser
considerabil - aceste argumente sceptice au fost ntrite i fcute mai
epistemoJogia indian
283
1
2
epistemologia indian
284
285
epistemologia indian
epistemologia indian
286
epistemologia indian
287
testa doar falsitatea - consider c, intr-un vis, apa din vis poate satisface
fi
in
psihologismului.
pentru ele.
epistemolo&ia presocratic
288
epistemologia presocratic
Dup unii autori, interesul filosofic pentru problema cunoaterii
ncepe odat cu contestarea n spirit critic, de ctre sofitii sec. ai V-lea
.Chr., a posibilitii cunoaterii (Hamlyn, 1961); dar ideea c mintea
omeneasc nu este capabil s sesizeze planul de ansamblu al desraurrii
evenimentelor era deja larg rspndit n vechea poezie greac Ccf. Iliada
II, 484 i urm.; Odiseea XVIII, 137 i urm.; Arhiloh fr. 70; etc.). Dup
Snell (1953), pesimismul poeilor se datora identificrii cunoaterii cu
experiena specific unui martor ocular (cf. grecescul oida, htiU/ cunosc\
lit. " am vzut"): poate fi cunoscut doar ceea ce poate fi vzut sau perceput
ntr-o scur"... via de om. Reflecia presocratic asupra cunoaterii pleac
de la aceast ipotez potrivit creia experiena senzorial este inadecvat
i, in acelai timp, indispensabil pentru cunoatere.
289
ePlstemologia presocratlc
epistemologia presocratic
290
la, respectiv
It
Il),
doctrin despre "existent" sau "ceea ce este" (to on) i despre ceea ce
poate fi gndit i cunoscut cu privire la acesta, evident cu scopul de a
corecta confuza manier de gndire pe care o trdau cosmologiile
anterioare. Dup prezentarea unei "critici" (elenchos) succesive a ma
durilor posibile de gndire ("este", "IlU este", "este i nu este i "este sau
nu este - poate prima analiz boolean din lume), el a conchis c numai
"este" poate fi spus i gndit, verdict bazat n parte pe teza c orice
epistemologia presocratic
291
292
293
294
mine legi generale ale naturii (de ex., conservarea impnlsului), I?gi care
(vezi i
puin una dintre premise este fals. Dac exist suficient incredere fa
special pe
295
Muli
s-au orientat ctre o teorie a PROBABILITAII, ca o
modalitate
a nelege confirmarea ipotezelor tiinifice. Cel mai vast
i mai sistematic exm:e1u este logica inductiv a lui CARAP, :ale crei
aspecte principale sunt prezentate n Carnap (1950,-i952). Contrar
ateptrilor. n sistemul su generalizrile universale ce poart aSl1pl."a
unor domenii infinite au totdeauna, pe baza unui corp finit de evidene,
gradul de confirmal"e zero. Trebuie s ne mulumim cu "cazuri partlCu1are
de" coIifirmre determinate''', respectiv diferit de zero, a enunului c
generalizarea va fi valabil n urmtoarea instan ntlnit. Aceasta este,
totui, o dificultate tehnic ce poate fi depit (Hintikka, 1966). O
dificultate mult mai serioas, una de principiu, o constituie faptul c sunt
necesare aproximri a priori ale probabilitilor anterioare, iar acestea
par s fie, deopotriv, arbitrare (Salmon, 1967).
Dup cum neleg lucrurile cei mai muli filosofi, teorema lui Bayes
deine cheia confirmrii ipotezelor tiinifice. Aceasta poate fi scris
astfel;
Pr(IIB) Pr(E/I&B)
Pr(IIE&B)= -----Pr(I/B) Pr(E/I&B)
Pr(-IIB) Pr(E/-I&B)
ifia
pozI
296
asemeIla lucruri. Ele nu sunt nimic altceva dect nite ficiuni utile. n
ultimii ani; BaS van Fraasen (1980) a propus o poziie pe care a numit.<>
,.empirism constructivist"S, poziie ce nu este o form de instrumentalism,
dar arboreaz o atitudine agnostic fa de entitile neobseaJ;!jJe.
O bun prte din discuiile filosofice ale acestei chestiuni s-au centrat
asupra nelesului termenilor i enunurilor teoretice, Operaionalitii au
susinut c toate conceptele tiinifice cu sens sunt definibile operaional,
n termenii operaiilor fizice care trebuie realizate n laborator sau pe
teren i ai operaiilor " cu creionul pe hrtie (calcule sau derivri
matematice). n schimb, pozitivitii logici au identificat nelesul unui
enun cu mijloacele de verificare condudent a sa. Operaionalitii i
pozitivitii logici neag astfel faptul c putem avea o cunoatere a
entitilor neobservabile, cci a vorbi despre ele ca atare e ceva complet
lipsit de sens, Carnap (1956) face distincia ntre probleme interne i
externe privitoare la EXISTEN. Dac se adopt limbajul standard al
fizicii i chimiei, poate fi stabilit existena intern a atomilor i a
moleculelor prin apel la teoriile standard. Problema dac s adoptm o
carcas lingvistic care ncorporeaz termeni ce se refer la atomi i
molecule este o problem extern i trebuie s i se dea un rspuns avnd
n vedere utilitatea teoriei, nu fcnd apel la argumente metafizice
privitoare la existena real" a acestor entiti. O excelent trecere n
revist a acestor chestiuni privitoare la nelesul teoriilor tiinifice poate
fi gsit n C, G. Hempel (1958).
Accentul pus pe nelesul termenilor teoretici pare totui ntructva
greit plasat. Problema epistemologic fundamental este dac putem
avea o cunoatere a entitilor neobservabile. n fond, putem face
enunuri despre entiti neobservabile fr a invoca un vocabular teoretic
special. n cercetarea sa asupra micrii browniene, Jean Perrin a creat
un mare numr de mici sfere de rin. El le-a suspendat in ap, le-a
observat micrile cu un microscop i a inferat c multe particule mai
mici se ciocneau de ele. Tocmai am descris, fr a folosi termeni
non-observaionali, esena experimentului epocal asupra realitii mole
cuielor i anume detenninarea numrului lui Avogadro (numrul de
molecule dintr-un mal al unei substane oarecare).
Exemplul anterior sugereaz c putem realiza, in mare, o mprire
a obiectelor n cele ce sunt direct perceptibile de ctre simurile omeneti
normale, cele ce sunt indirect perceptibile prin folosirea unor instrumente
ce extind simurile noastre, precum microscoapele i telescoapele, i cele
ce a cror existen i ale cror proprieti pot fi inferate pe baza
observaiilor directe i indirecte. Pentru a evita apariia problemelor
297
(1981)
1923,
1985),
dar
chiar i dac este analizat n alte feluri, argumentul este extrem de robust.
Gndireap!,":e.n.t.._din e.pistemologa tiinelor naturii a fost puternic
influenat de ?pera lui Thomas S . Kuhn 0.962), are a subliniflt
.
importana conSideraiilor istorice pentru scopunle analIzei filosofice. In
loc de a vedea dezvoltarea tiinelor naturii ca pe un proces de acumulare
gradual a cunoaterii obiective despre lumea fizic, el o vede ca pe o
serie de episoade de tiin normal ce alterneaz cu episoade de revoluie
tiinific. Fiecare episod al tiinei normale este caracterizat printr-o
paradigm ce const dintr-un domeniu de probleme, un set standard de
tehnici de rezolvare a problemelor, principii generale i teoHi. Atunci
cnd El problem din domeniul respectiv este recalcitrant fa de
tehnicile disponibile, ea constituie o anomalie. n numr prea ridicat,
anomaliile constituie o criz pentru paradigma respectiv. Poate avea loc
o revoluie prin care o nou paradigm s o nlocuiasc pe cea veche.
Cnd a avut loc aceast nlocuire, urmeaz o nou perioad de tiin
normal. Noua paradigm, potrivit lui Kuhn, nu o incorporeaz pe cea
veche, ci este mai degrab incomensurabil cu ea. De exemplu, n loc s
rezolve problemele ce erau anomalii pentru vechea paradigm, noua
paradigm poate pur i simplu s le elimine ca fiind lipsite de importan.
Pentru a trece de la o paradigm la alta este nevoie de ceva de felul unei
schimbri de reprezentare (Gestait-shift).
298
299
300
i art.
301
302
cea a tiinelor sociale este sau ar trebui s fie, dup cum sU'3ine, printre
interpretarea.
Am putea ncerca s prindem mai bine sensul unei asemenea abordri,
referindu-ne la distincia dinire o descriere "srac (thin) i una "bogat
aciune drept perpelirea la foc a unor buci de carne i una bogat dac
Desigur, atunci cnd cei ale cror aciuni le interpretm iau cunotin
303
304
bune" atitudinile religioase sau "fi1osofice ale celor interpretai (cel puin
atunci cnd acestea s-au ndeprtat prea mult de atitudinile majorjtare")
i au pretins, n aprarea acestor ezj(.ri, c exist bune temeuri pentru
a trata drept metaforce sau, mai general vorbind, simbolice enunurile
care, n aparen, exprim asemenea atitudini (vezi Skorupski, 1976). Dar
aceste genuri de cazuri, orict de dificile ar fi ele n sine, nu fac dect s
sublinieze cteva aspecte mai profunde ale chestiunii: caracterul n esen
HOLIST al proiectului interpretativ i posibilitatea unei multpliciti
aparent ireductibile de interpretri - o manifestare, n acest domeniu, a
INDETERMINABILITII TRADUCERII.
Aa cum a subliniat QUINE, modul n care este neles un anume
obiect supus interpretrii este determinat, acolo unde acest lucru este
posibil, doar prin referire la un numr foarte mare de considerente.
Fcnd nite modificri la locul potrivit ntrun sistem complex de
atitudini, devine posibil interpretarea oricrui obiect dat n mai multe
moduri diferite, fiecare dintre acestea fiind corect" n raport cu sistemul
(modificat n mod corespunztor) n care este ncorporat (vezi RELATIVI
TATE ONTOLOGIC).
Alte contribuii importante la nelegerea hermeneuticii recuperrii
sunt ideea de echilibru reflectiv" a lui John Rawls, care pare s ilustreze
unele idei ale lui Quine privind modificarea unor pri ale unui sistem
mai mare n scopul armonizrii sale cu alte elemente poteniale i ideea
de "atitudine interpretativ" a lui Ronald Dworkin (1986), care atrage n
special atenia asupra cerinei de a ne strdui, n cadrul interpretrii, "s
facem un obiect ct mai bun cu putin, considerlldu-l ilustrarea vreunei
presupuse iniiative". l0
Toate aceste idei par s sugereze c un anume gen de RELATIVISM
nu e uor de evitat n sfera interpretrii De asemenea, ele sugereaz c
distincia dintre hermeneutica recuperrii i hermeneutica suspiciunii e
oarecum exagerat. Dac se poate dovedi necesar ca unele atitudini ale
agenilor s fie considerate drept exprimri "simbolice", nseamn c
interpretarea poate include uneori corectarea modului naiv n care agenii
se neleg pe sine, ceea ce deschide posibilitatea mcar a eliberrii lor
concomitente de aceste nelegeri de sine naive. Iar, pe de alt parte, dac
vor exista ntotdeauna moduri diferite i incompatibile de a interpreta
"veridic" aciunile agenilor, atunci va fi subminat ideea c, n herme
neutica suspiciunii, i putem privi de sus pe diferiii interprei dintr-o
poziie care, prin natura ei, s ne permit s pretindem c rezultatele
noastre au o validitate obiectiv.
Totui, ceea ce face ca distincia s rmn valabil este ideea potrivit
creia o hermeneutic a recuperrii se bazeaz pe principiul interpretrii
binevoitoare i pe presupoziia c interpretul i cel interpretat au multe
10
n original, acest citat ambiguu arta astfel: "ta make an object the best it
can be, as an instance of some assumed enterprise" (p. 482).
305
epistemologia virtuii
306
TURII.
BIBLIOGRAFIE
Bernstein, R. J.: Beyond Objectiuism and Relativism, Blackwell, Oxford,
1983.
Davidson, D.: lnquiries Inta Truth and Interpretation, Oxford University
Press, Oxford, 1984.
Dworkin, R: Law's Empire, Fontana, Londra, 1986.
Gallie, W. B.: "Essentially contested concept..<:l " , Proceedings of the Aristo
telian Soeiet)' 56 (1955-6), 16798.
Gbbons, M. T. (ed.): Intelpreting Poli/ies, Blackwell, Oxford, 1987.
Hahermas, J.: The TheoT}' of Communieative Action, traducere de T.
McCarthy, Beacon Press, Boston, 198L
Hayek, F. A.: Law, Legislation and Libert)', 3 vo!., University of Chicago
Press, Clicago, 1973-8.
Kuhn, T. S.: The Strueture of Scientific Revolutions, ediie revzut,
University of Chicago Press, Chicago, 1970.
Quine, W. V: Word and Object, MIT Press, Cambridge (MA), 1960.
Rabinow, P. (ed.): The Jibucault Readar, Penguin, Harmondsworth, 1984.
Rawls, J.: A Theory of Justice, Oxford University Press, Oxford, 1973,
Rorty, R: Philosophy and the MirrorofNatul'e, Princeton University Press,
Princeton, 1979.
Schutz, A.: "Concept and theory formation in the social sciences",
republicatn Sociologica1Perspectiues, K. Thompson i J. Tunstall (ed.),
Penguin, Harmondsworth, 1971.
Skorupski, J.: Symbol and Theory, Cambridge University Press, Cam
bridge, 1976.
FRED D'AGOSTINO [D,B,]
epistemoJogia virtuii
Ideea central a epistemologiei virtuii este c ntemeierea i cu
noaterea apar din funcionarea corect a facultilor i virtuilor noastre
intelectuale ntr-un mediu adecvat. Aceast idee este cuprins n ur
mtorul criteriu pentru opinia ntemeiat:
(J) S este ntemeiat n a crede c p dac i numai dac faptul c S
crede c p este rezultatul facultilor sau virtuilo!' inteleciuale ale lui S,
funcionnd ntr-un mediu adecvat.
EXPLICAIE
Ce este o facultate sau virtute intelectual? O facultate sau virtute n
general este o putere sau o capacitate .c:: au o competen de a realiza un
301
epistemologin virtutii
epistemologia virtutii
308
(1988).
OBIECII
Dar, dei epistemologia virtuii are o plauzibilitate iniial bun, ea
se confrunt cu nite obiecii substaniale. n continuare, voi trece n
revist dou din aceste obiecii i voi indica locurile n care epistemologii
virtuii au ncercat s le rspund. Prima obiecie cu care se confrunt
epistemologia virtuii este o versiune a problemei generalitii. Putem
nelege mai dar problema dac lum n considerare urmtorul criteriu
pentru opinia ntemeiat, care rezult din explicaia noastr pentru (J).
(J') S este intemeiat n a crede c p dac i numai dac
(1) S crede c p; i
(2) Exist un domeniu D un set de circumstane C astfel
inct
(a) propoziia c p se afl n F,
309
epistemologia virtuii
12 Engl.:
epistemologie evolutionJst"
310
epistemologie evoluionist
Aceasta este o concepie epistemologic care vede o conexiune impor
tant ntre progresul cunoaterii i evoluia biologic.
Epistemologul evoluionist susine c dezvoltarea cunoaterii umane
are loc printrun anumit proces de selectie natural, ilustrat cel mai bine
de teoria darwinist a seleciei naturale biologice. Cele trei componente
majore ale modelului seleciei naturale sunt variaia, selecia i retenia.
Conform teoriei darwiniste a seleciei naturale, variaiile nu sunt proiec
tate spre a ndeplini anumite funcii. Ci, mai curnd, acele variaii care
311
epistemologie evoluionist
epistemologie evoluionist
312
313
epistemologie evolutionist
epistemologie feminist
314
spirndu-se din mai multe discipline. Dac tiina este relevant pentru
nelegerea naturii i a dezvoltrii cunoaterii, atunci epistemologia
evoluionist se numr printre disciplinele care merit luate n consid
erare. n msura n care epistemologia evoluionist privete ntr-acolo.
ea constituie un program epistemologie interesant i potenial fructuos.
Vezi i EPISTEMOLOGIE GENETIC; EPISTEMOLOGIE NATURALI
ZATA
BIBLIOGRAFIE
Bradie, M., Assessing evolutionary epistemology", Biology and Philoso
phy 1, 1986, 401-59.
Callebaut, W. i Pinxter, R., Ed, Evolutionary Epistemology, A Multi
paradigm Program, Reide!, Dordrecht, 1981; conine o bibliogTafie
cuprinzatoare.
Campbell, D.T., Evo}utionary epistemology', in The Philosophy of Karl
Popper, New York, Columbia University Press, 1969, pp. 6990, Cartea
l{ed.) P.A. Schilpp, LaSalle, Open Court, 1974a, pp. 413-63; retiprit
n G. Radnitsky i w.w. Bartley (eds.), Evolution, TheOl)' of Rationality
and the Sociology of Knowledge III, Open Court, LaSalle, 1987, pp.
47-89.
CampbelI, D.T., "Unjustified variation and selection in scientific discov
ery , in F.J. Ayala i T. Dobzhansky (editori), Studies in Phlosophy of
Biology, University of California Press, Berkeley, 1914b, pp.139-61.
Kuhn, T., The Structure of Scientific Revolutions, eci a 2-a, University of
Chicago Pres!>, Chicago, 1970.
Quine, W.V., Epistemology naturalized", in cartea sa Ontological Rela
tiuity and Other Essays.
Rescher, N.{ed.), Evolution, Cognition (Ind Realism, University Press of
America, Lanham, 1990.
Ruse, M., Taking Darwin Seriously, Blackwell, Oxford, 1986.
Skagestad, P., "Taking evolution seriously, critical comments on 0.1'.
Campbell's evolutionary epistemology" , The Monist 61, 1978,611-21.
Stein,E. i Lipton, P., "Where guesses come from, evolutionary episte
mology and the anomaly of guided variation", Biology and Philosophy
4, 1990, 33-56.
EDWARD STElN [A.Z.]
epistemologie feminist
Proiectele epistemologice feministe sunt deocamdat politice i revi
zioniste. ntruct ele se concentreaz asupra practicilor construciei
cunoaterii, unul dintre scopurile lor principale este de a muta pe o poziie
analitic central ntrebarea: "Despre a cui cunoatere vorbim?" . Punerea
acestei intrebri este o provocare pentru multe idealuri cluzitoare ale
epistemologiilor empiriste post-pozitiviste ce ocup aezarea standard i
poziiile de monitorizare din filosofia anglo-american. Feministele au
315
epistemologie femmist
epistemologie feminist
316
317
epistemologie feminist
epistemolog"ie feminist
318
319
epistemologie feminist
epistemologie moral
320
321
epistemologie moral
epistemologie moral
322
323
epistemologie moral
epistemologie moral
324
325
epistemologie moral
culorilor, ceea ce reprezint un avantaj clar pentru teoria lui Ross, care
poate explica foarte bine de ce i cum proprieti morale precum
corectitudinea sau incorectitudinea moral deriv din alte proprieti.
Ele exist n virtutea altor proprieti i foarte adesea (ca s nu spunem
mai mult) nu devenim contieni de ele dect prin :intermediul contien"
ti:zrii altor aspecte, aceleai aspecte care stau la baza lor n cazul
respectiv. Totui, o analogie poate fi relevant fr a fi perfect; toate
analogiile dau gre undeva. i, cu siguran, putem oferi o bun justificare
aseriunii potrivit creia percepia noastr moral este legat de pro
prietile care stau la baza corectitudinii! incorectitudinii morale n cazul
respectiv. Latura dispoziional s-ar rezuma atunci la aseriunea potrivit
creia noi percepem acea aciune ca fiind dispus s provoace, din partea
unor observatori adecvai, un anume fel specific de reacie fa de
caracterul ei de nelciune (sau fa de ea, datorit caracterului ei de
ineIcune).
Acestea sunt cele dou tipuri principale de epistemologie particu
lariBt in etic. Ambele sufer de acelai defect: nu este clar de ce ar
trebui s ne motiveze cunotinele astfel dobndite. Pe baza cela\" de mai
sus, nu pare deloc imposibil ca s dobndim asemenea cunotine i s
rmnem totui complet impasibil. n special teoria simului moral este
vulnerabil aici. Cu siguran, este posibil s remarcm c un observator
plasat in mod adecvat ar reaciona ntr-un anume fel ia o anume aciune,
datorit unei anume proprieti, fr a considera acest lucru relevant
pentru felul n care ar trebui s ne purtm noi nine. Iar dac aa stau
lucrurile, atunci distulciile morale apar ca deosebit de
ca irelenu poi
vante n esen pentru aciune. E natural s considerm
remarca faptul c o aciune e incorect dintr-un anume punct de vedere
sau judecat per ansamblu, fr ca acest lucru s"i influeneze deciziile.
Iar teoria simului moral nu reuete s explice acest element al modului
nostru de a gndi.
Ajung acum la a doua intrebare: care din concepiile noastre morale
sunt ntemeiate? Am putea pleca aici de la disputa dintre FUNDAIO
NJSM i COERENTISM, ncercnd s vedem care dintre ele s-ar aplica
mai bine n cazul ntemeierii n etic. (RELIABILIS1tIUL nu cred c poate
fi recomandat n aceast sfer.) n primul rnd, trebuie spus c semnifi
caia unei poziii fundaioniste, de exemplu, va varia radical n funcie
de fondul epistemologie morale pe care o adoptm. Ambele forme de
generalism, raionalismul i intuiionismul, presupun existena unor
adevruri fundamentale foarte generale, din care pot fi derivate pres
cripiile morale particulare. Aceast poziie difer de formele standard
de fundaionism din teoria cunoaterii empirice, ntruct nu pretinde
ctui de puin s intemeieze cunoaterea moral pe faptele particulare
ale experienei morale. Ceea ce nu nseamn c e neaprat mai rea - ea
reine distinciile, att de caracteristice fundaionismului, dintre baz i
epistemologie moral
326
epistemologie naturahzat
327
epistemologie naturalizat
Acest termen denot .. o familie de concepii care leag ndeaproape
teoretizarea epistemologic de teoretizarea din tiine. Aici locus classicus
este Quine (1969). -QUINE a argumentat c proiectul FUNDAIONIST
epistemologie naturalizat
329
NORMATIVITATEA
epistemologie naturalizat
330
r
r
n
r
n
c
cunoaterea este opinie adevrat i produs ntr-un mod demn de
ncredere se ajunge independent i nainte de cercetarea tiinific; ea
este un rezultat al analizei conceptuale. Dat fiind faptul c Quine a respins
apelul la sens, distincia dintre analitic i sintetic i, astfel, nsi
ntreprinderea analizei conceptuale, aceast poziie nu este deschis
pentru el. Cu toate acestea, ea reprezint pentru muli un mod atractiv
de a permite teoretizrii tiinifice s joace n epistemologie un rol mai
mare dect a fcut-o n mod tradiional i reprezint deci o abordare
important care poate fi considerat n mod rezonabil ca epistemologie
naturalist.
Cei care se feresc de analiza conceptual vor avea nevoie de un alt
mod de a explica cum apare dimensiunea normativ a epistemologiei n
contextul cercetrii empirice. Quine spune c aceast normativitate nu
este misterioas din momentul n care recunoatem c ea "devine
descriptiv atunci cnd parametrul limit este exprimat". ns de ce este
aici n joc nsuirea de a conduce la adevr i nu altceva, cum ar fi
supravieuirea? Este aici vorba doar de o chestiune de sociologie, de faptul
c oamenii par s aib acest el? Sau este nsuirea de a conduce la adevr
indispensabil pentru atingerea celorlalte scopuri ale noastre, ntr-un fel,
care o face s aib o importan deosebit? Problema nu este c Quine
nu ar avea cum s rspund la aceste ntrebri n limitele poziiei
naturaliste pe care o definete, ci mai curnd c par s fie deschise aici
mai multe opiuni diferite, fiecare dintre ele avnd nevoie de o cercetare
i de o elaborare suplimentar.
Cteva dintre ncercrile de a completa concepia naturalist traseaz
o conexiune strns ntre modul cum oamenii raioneaz de fapt i modul
::tf r: eW\ ! ! !: %:
epistemologie naturalizat
331
epistemologie stoic
White, M"
332
The Philosophy of w: V.
Qu.tne, Open Court, La Salle, 1986, pp. 649..B2.
epistemologie stoic
coala stoic a fost ntemeiat la Atena, pe la sfrljitul sec, IV .Chr.,
de ctre Zenon din Ctium (335 . 263 LChr.). Numele ei vine de la Stoa
poikile (colonada pictat), locul unde se ntlneau membrii ei pentru a
discuta i pentru a..i expune ideile. Urmndu-l pe Zenon, stoicii ortodoci
distingeau trei ramuri ale filosofiei: logica, fizica i etica. Chestiunile
333
epistemologie stoic
epistemologie stoic
334
335
epistemologie stoic
336
eroarea genetic
eroarea genetic
Tactica de a ataca originea sau contextul originii unei anumite
practici, a unui concept sau a unui argument, care joac un rol esenial
pentru punctul de vedere al unui oponent, n ncercarea de a discredita
n mod nejust acel punct de veclel'e. De exemplu, "Verigheta i are
originile n lanul de la glezne pe care l foloseau brbaii pentru a-i priva
soiile de libertate; de aceea, a purta verighet este o practic sexist
(rea). Argumentele bazate pe referirea la origine nu sunt ntotdeauna
falacioase, ns acest tip de argument poate fi folosit ca o tactic sofistic,
n ncercarea de a transfera conotaii negative asupra poziiei oponentu
lui, n loc de a ataca nsuirile reale ale unui argument sau ale unei
practici. Vezi Argumentum ad Hominem in ERORI NEFORMALE
BIBLIOGRAFIE
Damer, T.E., Attaking Faulty Reason.ing, Wadsworth, Belmont, 1980.
Pirie, M., The Booh of the Fallacy, Routledge, Londra, 1985.
DOUGLAS N. WALTON
erori neformale
Exist dou tipuri fundamentale de erori neformale: strategiile sofi&
tice i inferenele greite. O strategie sofistic este o tehnic de argumen
tare folosit cu scopul de a obine un avantaj nejust fa de oponent. Acest
gen de eroare nu trebuie neaprat s implice n fiecare caz o intenie
real de a tria, ns trebuie s fie acel tip de tactic ce este folosit n
mod caracteristic n acest scop. Pe de alt parte, inferenele greite pot
fi ntlnite i in alte contexte dect cele n care dou persoane discut n
contradictoriu; o singur persoan este de ajuns. Acest tip de eroare
const ntr-o inferen care nu respect un anumit standard al infe
renelor corecte (deductive, inductive sau de orice fel). Tot ceea ce se cere,
in ceea ce privete contextul, este un standard adecvat al inferenei
corecte.
Referitor la ambele tipuri de erori, este important s distingem ntre
eroare ca greeal ntr-un caz particular i eroare ca tip general de
inferen sau de tactic sofistic (ce pot adesea s eueze sau s fie folosite
greit n argumentare) la care trebuie s fim ateni i de care trebuie s
ne pzim.
Este important de asemenea s distingem ntre aceste erori i alte
tipuri de greeli de argumentare, mai puin grave, cum ar fi greelile
proste.,?ti i argumentele slabe. Din aceste motive, criticul care acuz pe
cineva de eroare ntr-un anumit caz are OBLIGAIA DE A PRODUCE O
DOVADA; el trebuie s furnizeze date care s i ntemeieze acuzaia. Toate
erorile (dar n special cele de tipul strategiei sofistice) presupun un
"context al dialogului", din care trebuie luate datele relevante
337
erori neformale
dac non A atunci non B " este deductiv nevalid. Un argument care are
338
erori neformale
elin
dreapta. Ar fi o
Dac A atunci B
Non B
Non A
Non A (valid)
Non B (nevalid)
Dac A atunci B
B (valid)
A (nevalid)
339
erori neformale
la o populaie mai mare poate fi lipsit de valoare sau foarte puin demn
de ncredere.
Statistica prtinitoare: Eroarea statisticii prtinitoare apare atunci
cnd se poate ca distribuirea unei proprieti intr-un eantion s nu
orespund cu distribuirea acelei proprieti in populaia luat ca ntreg.
In acest caz se spune c eantionul este prtinitor. De exemplu, rezultatul
unui sondaj electoral fcut ntr-un cartier poate s nu corespund cu
preferinele alegtorilor din intregul ora, de ex., se poate ca acel cartier
s fie bogat, n timp ce majoritatea populaiei triete n cartiere mai
srace i are alte preferine elecwrale.
STRATEGII SOFISTICE
Argumentum ad verecundiam: (Apelul la autoritate) A-i sprijini
argumentul ntr-o discuie critic citnd opinia unui expert este, n
general, o micare rezonabil i legitim. Dar aceast strategie poate eua
n milite feluri. De exemplu, opinia expertului poate fi citat greit sau
interpretat incorect. ntotdeauna este implicat un context secundar al
dialogului, un dialog al consultrii expertului n scopul gsirii informaiei.
Tipul sofistic de argument ad verecundiam apare n cazurile n care
presupusa opinie a expertului este folosit prea agresiv sau necritic de
ctre un susintor care ncearc, de exemplu, s intimideze un oponent,
fcndu-l s apar lipsit de respect fa de cuvntul unei autoriti.
Argumentum ad hominem: Atacul la persoan apare n argumentare
n dou forme principale. n argumentul ad hominem personal sau abuziv,
argumentul oponentului este atacat pe temeiul c oponentul are un
caracter imoral, i, n special, se subliniaz c nu are un caracter bun n
ceea ce privete sinceritatea. n argumentul ad hominem circumstanial,
se susine c situaia personAl a op'llentului i contrazice propriul
argument, de ex., "Nu practici ceea ce predici". Atacul circumstanial
imputA o inconsisten pragmatic, n timp ce argumentul abuziv este un
atac direct la persoan. Argumentarea ad hominem poate fi n multe
cazuri rezonabil, de ex., n procese este legitim, ntre anumite limite, s
fie pus n discuie caracterul unui martor n ceea ce privete sinceritatea
acestuia. Dar acest tip de argumentare poate eua n mod grav dac este
mpins prea departe sau folosit ntr-un context nepotrivit al dialogului.
De exemplu, ntr-o cercetare tiinific, atacarea caracterului unui om de
tiin nu ii gsete n mod normal un loc legitim ca. parte a cercetrii.
Argumentarea circular: Argumentarea circular este sofistic doar
atunci cnd contextul dialogului include o condiie de prioritate a
temeiurilor, de ex., cnd fiecare premiS trebuie s fie mai bine stabilit
dect concluzia, pentru ca argumentul s aib succes. Aceast condiie
este n general valabil ntr-o cercetare tiinific, dar nu este ntotdeauna
valabil ntr-o discuie critic, n care argumentarea circular poate
uneori s fie mai degrab o greeal prosteasc, datorat confuziei sau
nepriceperii, dect un sofism. Astfel, argumentele circulare nu sunt
erori neformale
340
13
jin
(N. t.)
341
erori nefonnale
esen (Platon)
342
343
etic i epistemologie
eviden de sine
344
Goldman, A.
eviden de sine
Propoziiile de la sine evidente sunt acele propoziii evidente prin ele
nsele sau cunoscute independent de oricare alte propoziii sau evidena.
A nelege o astfel de propoziie nseamn s fii pe deplin ntemeiat s o
crezi sau s o cunoti. Astfel de propoziii ar putea include, n primul
rnd, unele adevruri necesare ale logicii; de exemplu, legile noncon
tradiiei i identitii. n al doilea rnd ar putea include propoziiile in
mod analitic adevrate, precum ucelibatarii sunt necstorii". Iar n al
treilea, unele propoziii contingente, cum ar fi "Eu exist" sau Mj se
nfieaz ceva rou". Ultimele dou clase au un statut mai controversat.
A doua, fiindc distincia analitic/sintetic nu poate fi trasati strict, iar
a treia, fiindc propoziiile respective pot fi ntemeiate n relaie cu
experiena, dac nu i n relaie cu alte propoziii.
z
PRIN LUARE LA
I
C
rn
E
C
t i ;J:
BlBLIOGRAFIE
eviden
Noiunea de eviden H deine un rol proeminent ntro serie de teme
epistemologice. Un bUll mod de a ridica prQbl,e_me. ,fi!9q!lcu.:tra1e
14
eviden
345
!?
evident
346
anumit opinie (sau judecat) i nu pentm o alta. Este uor s fif pclit
de fapte lingvistice superficiale care par a lega anumite experiene de
anumite opinii. Poate prea clar c faptul c ceva ii apare ca albastru lui
S l intemeiaz pe S s cread c
lucrul
(in lipsa
mod contingent
evident
347
3. A AVEA EVlDENE
yi
evident
348
349
experien, teorii ale experienei
iG.
350
351
avut-o John
ti.
fost verde");
(a)
352
353
Teoria udvf?rbial
menteaz "un AH sau are o experien "a unui A", noi folosim aceast
unui triunghi,
(l),
(2) susjnnd
c adevrul lui (1) necesit un singur obiect al experienei, care este att
15
16
is
(N.U
354
355
explicaie.
356
explicatie
i de faptul c aciunea sporea ansele de a-l. realiza. (de ex., Taylor, 1964)
!n orice caz, nu trebuie s presupunem automat c acesw explicaii sunt
cauzale. Opiniile filosofilor difer considerabil
357
explicatie
explicatie
358
359
exteriorizri
externalism/internalism
360
361
externalism/internalism
externalism/internalism
362
(1986,
393-94) ofer, ntr-o not de subsol, o soluie de o pagin la problema
363
externalism/internalism
364
externalism/internaJism
fi)
n
l
modul
cear,
365
externaIism/internalism
i mai mgrijorware de
care stau la baza viziunilol" ce au ajuns s fie cunoscute drept teorii ale
"referinei directe". Aceste fenomene par s arate c opinia sau coninutul
de gndire ce poate fi atribuit in mod adecvat unei persoane depinde de
anumite fapte privitoare la mediul acesteia - de ex., dac persoana se afl
pe Pmnt sau pe Pmntul Geamn, ce indic de fapt criteriile de
clasificare utilizate de experii elin comunitatea sa, etc . . i nu doar de
ceea ce se ntmpl n interiorul minii sau creierului persoanei. (vezi
Putnam, 1975; Burge, 1979.)
externalism/internalism
366
F
failibilism
Ideea c oricare dintre opiniile noastre cu privire la lume sau la orice
altceva 8-ar putea dovedi fals. Failibilismul este asociat n special cu C.
S. PEIReE i Karl POPPER, dei numeroi epistemologi ar admite c
sunt failibiliti, ntr-un anumit grad, datorit faptului c ideea de baz a
failibilismului, c fiinele umane Smlt totdeauna supuse erorilor de
judecat, este n mod clar adevrat. Ceea ce ii separ pe failibiliti de
ali filosofi este ncrederea pe care fiecare dintre acetia pare s o acorde
fa de lucrurile ce par a reprezenta un succes epistemic. Chiar i ntre
failibiliti exist diferene semnificative din acest punct de vedere. Att
Peiree ct i Popper vd fiinele umane n tenneni biologici, ca organisme
ce se strduiesc s se adapteze la mediu. Dar in vreme ce Peiree vede ca
scop al cutrii cunoaterii ndeprtarea motivelor de ndoial, un el ce
va fi atins, n cele din urm, prin convergena tuturor cercettorilor
asupra adevrului, Popper insist asupra ideii c nu avem niciodat
temeiuri pozitive pentru a accepta vreo opinie. Failibilismul su este,
ntr-adevr, greu de distins de SCEPTICISM.
BIBLIOGRAFIE
Hookway, C., Peiree, Routledge and Kegan Paul, Londra, 1985.
Peiree, C. S., Collected Papers 8" vol., Belnap Press, Cambridge, MA,
1931-1958.
Popper, K. R., Conjectures and Refutation, Routlerlge and Kegan Paul,
Londra, 1963.
Popper, K. R., Objective Knowledge, Clarendon Press, Oxford, 1972.
ANTHONY O'HEAR IG..]
fapt I valoare
Distincia dintre fapte i valori s-a extins dincolo de numele ei
propriu-zis: ea nu separ numai chestiunile factuale de cele valorice, ci i
enunurile potrivit crora ceva este de cele potrivit crora ceva trebuie
s fie. n linii mari, enunurile factuale - enunuri de tip este" n sensul
care ne intereseaz aici - prezint o stare de lucruri drept existent, n
timp ce enunurile normative - evaluative i deontice - atribuie unui
obiect proprietatea de a fi bun sau prescriu unui agent o obligaie de a
aciona ntr-un anume fel. Nici una dintre aceste dou distincii nu e una
fapt I valoare
368
369
fenomenalism
1939.
Frankena, W. K.: Ethics (a 2-a ed.), Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1973.
Goldman, A. 1.: Epistemology anei Cogniticn, Harvard University Press,
Cambridge (MA), 1986.
Hempel, C. G.: Aspects of 8cientific Explanation, Free Press, New York,
1965.
Moore, G. E: Princpia Ethica, Cambridge University Press, Cambridge,
1903.
ROBERT AUDI [D.B.]
fenomenalism
Fenomenalismul clasic este viziunea potrivit creia propoziiile ce
aserteaz existena obiectelor fizice sunt analitic echivalente cu propo
ziiile ce aserteaz c subiecii vor avea anumite niruiri de senzaii, dac
vor avea alte senzaii. Dei este n primul rnd o viziune metafizic,
fenomenalismul este o teorie cu importante implicaii epistemologice i,
n fapt, este adesea acceptat de ctre fIlosofi pentru pretinsele sale
avantaje epistemologice.
Ideea de baz din spatele fenomenalismului este compatibjl cu o serie
de analize diferite ale subiectului contient sau ale eului. Astfel, un
fenomenalist ar putea nelege eul ca pe o minte de tipul celei fa de care
era angajat BERKELEY sau ca pe un construct humeean al experienelor
posibile i actuale (vezi HUME). De asemenea, aa cum este folosit aici
tennenul, un fenomenalist ar putea adopta un numr de analize diferite
ale senzaiilor vizuale, tactile, auditive, olfactive, gustative i kinetice,
descrise prin antecedentul i consecventul unor condiionali contrafactu
ali care, potrivit fenomenalistului, analizeaz propoziiile despre obiecte
fenomenalism
370
371
fenomenruism
372
fenomenalism
ntemeiai fr a fi nevoie s
senzaiilor.
OBIECII LA FENOMENALISM
Muli filosofi din zilele noastre vor respinge presupoziiile epistemo
logice, ontologice i metafizice prin care au abordat fenomenalitii
problema percepiei. Fundaionsmul nu reprezint opinia general accep
tat n episwmologia contemporan, i chiar i cei ce simpatizeaz cu un
anumit gen de fundaionism sunt mai degrab dispui s mbrieze o
versiune externalist a acestei perspective. Respectiv, o versiune care s
ocoleasc problemele sceptice, pe care fenomenalistul ncerca s le rezolve
cu ajutorul unei analizei fenomenaliste. Ali filosofi resping conceptul de
analiz filosofic, neleas ca ncercare de a specifica condiiile necesare
i suficienw pentru adevrul propoziiilor (vezi PARADOXURI ALE
ANALIZED. Unii dintre acetia mbrieaz o teorie extemalist sau
cauzal a nelesului, care face din nelesul expresiilor din limbaj o
problem empiric, inaccesibil unei metode apriori de analiz.
Totui, ideea din spatele poziiei fenomenaliste era, n form abstract,
extrem de atractiv pentru muli filosofi ce simpatizau cu presupoziiile
empirismului radical. A sugera c a fost respins pentru motivele de mai
sus ar putea nsemna s punem crua naintea cailor. De fapt, s-ar putea
ca tocmai concluzia larg rspndit c fenomenalismul este fals s fi fost
cea care a condus la respingerea unora dintre presupoziijle pe care se
sprijinea acesta. Multe dintre obieciile ce au condus la o abandonare
general a fenomenalismului au ieit la suprafa odat cu ncercarea de
a detalia modul n care ar fi trebuit s funcioneze teoria.
O dificultate preliminar privete analiza condiionalilor contrafactua
li contingeni. Relaia exprimat de condiionalii contrafactuali i concep
tele de lege a naturii i cauzalitate sunt strns ntreptrunse, iar problema
era aceea de a gsi pentru unul dintre aceste concepte o analiz care s
nu presupun nelesul celorlalte concepte. Tot relaia dintre legile naturii
i condiionalii contrafactuali contingeni este sursa a cel puin dou
obiecii la fenomenalism. Unii filosofi ar putea afirma c folosirea
condiiona1ilor contrafactuali n cadrul analizei fenomenalistului ar pre
supune existena, ntre diferite modele de senzaii, a unor regulariti
legice. Dar este problematic s presupui c exist legi veritabile al cror
antecedent i consecvent s se refere doar la apariia unor senzaii. Dac
antecedentul unor astfel de generalizri nu este protejat prin introducerea
unor calificri referitoare la condiiile fizice n care se produc anumite
senzaii, este implauzibil, se argumenteaz, s presupui c exist vreun
soi de consecine legice privitoare la senzaiile ulterioare. Dar dac
asertarea unor astfel de condiiona1i poart cu ea o referire implicit la
condiii fizice, programul fenomenalist de a reduce pe deplin discursul
despre lumea fizic la un discurs despre senzaii eueaz. n plus, dac
ar fi corect o teorie a regularitii legilor, existena unor conexiuni legice
373
fenomenalism
374
fenomenalism
375
fenomenologie
filosofie prim
376
filosofie prim-
(MA), 1981.
CHRISTOPHER HOOKWAY (D.R)
377
folosire / mentionare
folosire / menionare
Cuvntul "pisica" n menionare:
Pisica" este pe covora.
Cuvntul "pisica" n folosire:
Pisica este pe covora.
BIBLIOGRAFIE
Quine, W.
23-26.
1962, pp.
Foucault, Michel
(1926-1984)
378
37
380
381
382
funclationism
383
Londra, 1987,
Neu, J., Tlw Cambridge Companion to Freud, Cambridge Unversity Press,
Cambridge, 1991.
Segal, H., Introductan ta tlw Work of Melanie Klein, Hogarth, Londra,
1987.
Wollheim, R., Freud, Fontana, Londra, 1971 (o relatare filosofic infor
mat despre opera lui Freud).
JIM HOPKINS [C..]
fundaionism
CONCEPIA INIIAL
F_undai0J?isnu1 este o concepie referitoare la structura sistemului
de opinii ntemeiate posedate de un anumit individ. Acest sistem se
mpae n' 'J)aia"" '{f6iindation) i "suprastructur.", care se afl n
urmtoarea
sub aspectul.ntemeierii, opiniile din suprastructur
dep! de cele din baz, nu ns i vice-versa. Aceast concepie este totui
1!l.P.!'!_;_
fundaionsm
384
385
fundaionism
fundaionism
386
387
fundationism
fundationism
388
::dfo: :i :: ::;.::tt:P't;::
BIBLIOGRAFIE
Alston, W.P., EpistemicJustification, Cornell Unversity Press, Ithaca, NY,
1989.
fundaonism
389
Will, F., lnduction and Justification, Ithaca, NY, Cornell University Presa,
1974.
G
geometrie
n minile vechilor greci i n special la Euclid (circa 300 . ChL),
geometria a dobndit un grad de perleciune neegaJat de nici aJt tiin
anterioar perioadei moderne. Astronomia antic i cea medieval, dei
cultivate pe scar larg, nu erau mai mult dect o geometrie aplicat, cci
le lipsea o explicaie dinamic adecvat a fenomenelor studiate. ntr
adevr, pn la Principia lui Newton (1687), nici un corp de cunotine
tiinifice nu a egalat Elementele lui Euclid in fertilitate, ntindere, rigoare
sau dezvoltare sistematic. Pentru aproape dou milenii, geometria
euclidian a constituit paradigma nsi a cunoaterii tiinifice sis
tematice. E greu de trecut cu vederea importana acestui fapt pentru
istoria filosofiei.
Geometria nu ncepe cu Euclid. Dup cmn tie orice colar, vechii
egipteni foloseau geometrie ca pe o art practic, n construirea piramide
lor i gestionarea pmnturilor. La un moment dat, probabil n jur de
600 . Chr., grecii au nceput s transforme aceast tehnic ntr-o tiin
riguros deductiv. E cert c pe timpul lui PLATON (circa 429-347 1. Chr.)
ajunsese la un grad nalt de dezvoltare, iar Platon a fost puternic
impresionat de aceasta_ PotriTit legendei, la intrarea n ACADEMIE se
putea citi: s nu intre aici cel ce nu tie geometrie".
Platon a realizat c geometria, strict vorbind, nu este despre obiecte
fizice. Obiectu1 su const in entiti abstracte precum liniile drepte,
cercurile perfecte i triunghiurile perfecte. n relaie cu celebra sa
metafor a liniei divizate, obiectele geometriei nu aparin lumii materiale
a devenirii, ci lumii ideale a fiinei . Geometria furnizeaz astfel intrarea
n trmul ideal platonic al formelor. Cunoaterea formelor nu vine din
experiena sensibil, c din gndrea omeneasc. Totui, din moment ce
lucrurile fizice particip" la forme, geometria ne furnizeaz informaii
folositoare i pentru treburile practice. stfel, Platon a oferit o versiune
timpurie a doctrinei, formulat mai trziu de ctre Kant, dup care exist
ceva de felul unei cunoateri sintetice a priori (vezi KANT).
Se pare c Euclid a iniiat ideea c toate adevrurile geometriei pot
fi deduse dintr-un numr mic de presupoziii de baz. Fcnd astfel, a
inventat metoda axiomatic, metod ce face parte n continuare din
matematic i logic. Nu tim cum privea Euclid postulatele sale (faptul
c le numea postulate" sau "axiome" este neimportant). E clar c muli
din succesorii si, de-a lungul timpului, le-au luat ca fiind adevruri de la
geometrie
392
393
geometrie
geometrie
394
BIBLIOGRAFIE
Cajori, F., Sir Isaac Newton 's Mathematical Principles ofNatural Philosophy
aM his Sistem of the World, University of California Press, Berkeley.
1947.
Friedman, M., Foundations of Space-Time Theories, Princeton University
Press, Princeton, 1983.
Griinbaum, A., Philosophic Problems ofSpace and Time, 2nd. edu., Reidel,
Dordrecht, 1974.
Heath, Sir Thomas L., The Thirleen Books of Euclid's Elements, Dover
Publications, New York, 1956.
Hilbert, D., Foundations of Geometry, 2nd. edn., Open Court, LaSalle,
1971.
Poincare, H., Science and Hypothesis, Dover, New York, 1958.
Reichenbach, H., The Philosophy of Space and Time, Dover, New York,
1958.
Salmon, W. C., Space, TUne and Mouon: A Philosophical Introduction,
Dickenson, Encino, 1975.
WESLEY C. SALMON (G..l
Goodman Nelson
395
(1906 )
1951).
(1988), Goodman i Elgin sugereaz c ar putea fi suficient ceva chiar
opiniile care sunt adoptate n mod curent, indiferent dac acestea sunt
1978).
396
PROIECIE
Paradoxul verdastrului (grue paradox) demonstreaz ct de impor
tant este corectitudinea mpririi pe categorii (vez PROIECIE, PRO
lECTIBILITATE). Cev<, este verdastru dac este examinat naintea unui
moment t din viitor i este verde sau nu este examinat nainte de t i
este albastru. Chiar dac toate smaraldele despre care avem date sunt
verdastre, noi nu avem voie s inferm c toate smaraldele sunt veroastre.
Cci "verdastru" nu este proiedibil. El nu poate transmite credibilitatea
de la cazuri cunoscute la cazuri necunoscute. Numai predicatele proiec
tibile sunt potrivite pentru inducie.
Goodman consider c nrdcinarea este cheia proiectibilitii. A
vnd o istorie lung de proiedri incununate de succes, "verde este
nrdcinat; lipsindu-i o astfel de istorie, "verdastru" nu este. O ipotez
este proiectibil, sugereaz Goodman, numai dac predicatele sale (sau
cele de care se leag ea n mod adecvat) sunt mult mai bine nrdcinate
dect cele ale ipotezelor rivale.
Succesele trecute nu asigur succese viitoare. Inducia rmne o
afacere riscant. Raiunea de a prefera predicate inrdcinate este
pragmatic. Dintre proieciile care pot fi fcute pornind de la clasa datelor
empirice pe care le avem, cele care corespund practicii trecute ne dau
posibilitatea de a ne utiliza n cel mai bun Dlod resursele cognitive.
ansele lor de a fi adevrate nu sunt Dlai mici dect cele ale proiecilor
rivale, iar utilitatea lor cognitiv este mai mare.
Preferina pentru nrdcinare nu exclude inovaia conceptual. Un
termen precum "quarc" poate fi introdus acolo unde nici un predicat
nrdcinat nu este de folos. Deoarece el nu a fost proiectat in trecut, nu
i-a ctigat nrdcinarea. Proiectibilitatea sa deriv din nrdcinarea
motenit de la termeni nrudii cu el, cle ax., "electron". Atunci cnd
ipotezele rivale au o inrdcinare ctigat egal, proiectibiltatea lor este
determinat de diferenele de nrdcinare motenit . n ciuda eventualei
lor nrdcinri, predicatele a cror proiecie conduce cu regularitate de
la premise adevrate la concluzii false nu sunt proiectibile. Istoria
eecurilor proieciilor newtoniene a avut drept urmare golirea categoriilor
fizicii clasice de proiectibilitat.ea lor, fcnd loc categoriilor relativiste.
Astfel, predicatele noi devin proiectibile n msura n care se integreaz
n sisteme inductive eficiente sau n sisteme care le inlocuiesc pe cele
ineficiente.
397
ARTA
n concepia lui Goodman, estetica este o ramur a epistemologiei.
Artele sporesc nelegerea iar estetica explic modul in care ele realizeaz
acest lucru (Goodman, 1964).
Operele de art, afirm el, fac parte dintre sistemele simbolice. A
nelege o oper nu nseamn a o "aprecia, a te bucura de ea sau a gsi
c este frumoas, ci a o interpreta corect - a recunoate ce i cum
simbolizeaz ea i ce legtur are ceea ce ea simbolizeaz cu alte aspecte
ale lumilor noastre. O ntlnire cu arta poate da natere unor noi moduri
de nelegere, poate provoca noi clasificri care s disece categoriile
invechite i s scoat la iveal tipare i discrepane neobservate pn
atunci. Nu toate sunt la propriu. Metafora, aluzia i forme mai complexe
de referire fac adesea conexiuni pe care terminologia literal disponibil
nu le poate capta (Goodman, 1984, pp. 55"77).
Un mod remarcabil de simbolizare in art este exemplificarea, prin
care un simbol se refer la unele dintre proprietile sale. Un tablou
timpuriu al lui Picasso poate s exemplifice, la propriu, albastru! i,
metaforic, melancolia. ns exemplificarea nu este specific artei. n
truct const n relaia dintre exemplu i ceea ce este exemplificat, ea st
'in centrul tiinei ct i al comerului.
Un exemplu prilejuiete accesul epistemic la lucrul pe care il exempli
fie. Pornind de la o bucat de estur, se poate infera calitatea esturii.
Tot astfel, atunci cnd exemplific, operele de art ofer accesul epistemic
la unele dintre trsturile lor i la lucrurile care mprtesc acele
trsturi. n mare msur datorit exemplificrii la propriu i metaforice,
Guernica ne face capabili nelegem ceva din ororile rzboiului
(Goodman, 1964, pp. 4595. In ceea ce privete exemplele , ca i n cazul
celorlalte simboluri, corectitudinea interpretrii este crucial.
Goodman nu neag impactul emoional al artei, ins ii acord o alt
importan. n art, susine el, emoiile funcioneaz cognitiv. Noi ne
folosim reaciile la o oper ca instrumente pentru a o explora. i cu ct
sensibilitatea noastr este mai rafinat, cu att mai mult cunoatere
(insight) ne ofer emoia Gbid., pp. 248-?2).
i valoarea funcioneaz ca mijloc. In loc s ne ocupm de o oper
pentru a-i determina valoarea, crede Goodman. ar trebui s folosim
evaluarea pentru a ne concentra atenia. Faptul c sculpturi care par
asemntoare difer ca valoare provoac o cutare a diferenelor. Aceasta
ar putea duce la descoperirea unor trsturi pe care mai nainte nu le
puteam discerne, mrindu"ne astfel capacitile de percepie (Goodman,
1972, pp. 120-1).
Epistemologia lui Goodman reprezint astfel o cercetare cuprin
ztoare a virtuilor cognitive i a condiiilor care le cultiv. Ea cuprinde
att artele ct i tiinele i ia n considerare contribuiile pe care
398
399
nale . Implicaiile conversaionale ale unui enun sunt (in mare) acele
judeci ce nu pot fi inferate din enunul literal explicit, ci trebuie s fie
inferate din faptul c acesta a fost formulat sau din felul 'in care a fost
formulat enunul (alegerea cuvintelor, ton etc.), O idee filosofic specific
pe care Grice a dorit s o critice era susinerea c, de exemplu, nu tim
c avem dou mini, n circumstane normale, pentru c ar fi ciudat s
asertm n aceste circumstane c tim c avem dou mini. Distincia
lui Grice ne face n stare s spunem de ce este acest lucru ciudat. Anume,
fiindc enunul este n mod evident adevrat i exist o interdicie
conversaional generic de a nu consuma timpul tuturor prin enunarea
adev:rurilor evidente. O a doua folosire epistemologic avut n vedere
de ctre el pentru teoria respectiv, corelat cu prima idee de mai sus,
era de a clarifica teoriile datelor simurilor, n faa argumentului c este
ciudat s spui despre cineva, n circumstane normale, c "pare s vad
un cineu Grice a continuat s cread c teoriile datelor simurilor pot
fi aprate, chiar i dup ce majoritatea teoreticienilor datelor simurilor
abandonaser aceast abordare. Sugestia sa era c teoriile datelor
simurilor ar putea fi reformulate n termeni lingvistici care ne-ar face n
stare s fim neutri din punct de vedere ontologic, dar nu a dezvoltat
niciodat aceast abordare n detaliu.
SCRIERI
"The causru theory of pero:oeption, Proceedings of the Aristotelian
Society voI. supl., 1961, 121-152.
Studies n the Ways of Words, Harvard University Press, Harvard, MA,
1989.
t.)
H
Habermas. Jiirgen (1929- )
Filosof i sociolog gennan, reprezentantul contemporan cel mai de
seam al teoriei critice, o tradiie a filosofiei sociale marxiste iniiate de
coala de la Frankfurt, n anii 1930, Scopul teoriei critice este de a explica
dezvoltarea societii capitaliste moderne, dar i de a indica modurile in
care ea poate fi eliberat de relaiile de dominare i exploataTe. Spre
deosebire de alte forme de MARXISM, teoria critic a fost acut contient
de nevoia de i examina propriul statut cognitiv i, de aceea, a acordat
o mare importan problemelor epistemologice. Definndu"se pe ea nsi
prin contrast deopotriv cu "metafizicah i cu "scientismul", ea a repudiat
cercetarea funclamentelor filosofice atemporale, insistnd, n acelai
timp, c exist preocupri teoretice i morale legitime dincolo de cele ale
tiinelor naturale. n particular, ea deplnge tendina modern de
restrngere a RAIONALITTTI la "rajunea nstrumental", nrolarea
eficace a mijloacelor n serviciul scopurilor care sunt lsate nentemeiate.
Habermas a ncercat s furnizeze teoriei critice o baz epistemologic
nou i sistematic, dezvoltnd, n primul rnd, o concepie extins
despre raiune cu implicaji .etice i, n al doilea rnd, o metodologie
nonpozitivist a TIINELOR SOCIALE. Tema sa principal () constituie
trecerea de la "schema subiect-obiect" li epistemologiei postcarteziene
(Mfilosofia contiinei") la o teorie a comunicrii intersubiective
CunoU-,'itere i interes (Knowledge and Human Interests, 1968) conine
ceea ce Habel'mas numete o "autoreflectare critic"j asupra fundamen
teior cunoaterii ce rezid ntr-un fel de pragmatism transcendental
Habermas distinge trei tipuri de cercetare - "tiinele analitice empirice",
adic cele ce furnizeaz cunoaterea cauzal nomologic, "tiinele isto
ric-hermeneutice" i "tiinele orientate critic"z. (psihanaliza, teoria cri
tic social). El susine c fiecare este cluzit de propriul "interes
cognitiv, respectiv de interesul "tehnic" n prezicerea i controlul asupra
naturii, de interesul ,.practic" n nelegerea altor fiine umane, precum
i de intertlsw "emancipator" pentru libertate i depirea compuIsiei
incontiente. Aceste interese cognitive sunt "orientri generale" sau
"strategii cognitive" cu un statut "cvasi-transcendental", Pe de o parte,
1
2
{N.U
CN.t.)
Habermas, Jtirgen
402
(1929- )
examinare a
lumin de ctre
3
4
403
;:;
SCRIERI
BIBIJOGRAFIE
McCarthy, T., The Critical Theory of Jurgen Habennas, Polity, Cambridge,
1984.
------
404
405
(N".t.)
406
407
SCRIERI
Die Phnomenologie des Geistes, Bamberg i Wiirtzburg, 1807; The
Phenomenology of Spirit, Clarendon Press, Oxford, 1977, trad. A. V.
Miller.
Wissenschaft der Logik, 2 voI., Niirnherg, 1812.16, Berlin, 1831; Hegel's
Science of Logic, Allen and Unwin, Londra, 1969, traci. A. V. Miller.
Enzyklopiidie der philosophschen Wissenschaften im Grundrsse, 3 voL,
Heidelberg, 1817, 1827, 1830; voI. 1, The Encydopedia (oD Logic,
Hackett, Indianapolis, 1991, trad.T. F. Geraets, H. S. Harris i W. A.
Suchting; voI. II, Hegel's Philosophy of Natu.re, Atlen and Unwin,
Londra,1970, ed. i trad. M. J. Petry; voL III, Hegel's Philosophy of
Subjectiue Spirit, Reidel, Dordrecht, 1978, ed. i trad. M. J. Petry.
BIBLIOGRAFIE
Beaumont, B., "Hegel and the seven planets", Mind 62/1954, 246..s.
Beiser, F., ed., The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge University
Press, Cambridge, 1992.
Buchdahl, G., "Hegel's philosophy of nature and the structure of science",
n Hegel, Oxford Unversity Fress, Oxford, 1985, 11036, ed. M. Inwood.
deVries, W., Hegel's Theory of Mental Activit)', Cornell University Press,
Ithaca, NY, 1988.
Fulda, H. F., Das Problem einer Einleitung in Hegels Wissenschaft der Logik,
Kostermann, Frankfurt, 1975, ediia a doua.
Westphal, K. R., Hegel's Epistemologcal Realism: A Study of the Aim and
Method of Hegel's Phenomenology of Spirit, Kluwer, Dordrecht, 1989.
Will, F. L., Beyond Deduction: Ampliative Aspects of Philosophical Re
flection, Routledge, Londra, 1988.
KENNETH R. WESTPHAL [C..]
Heidegger, Martin (1889-1976)
Hei.degger Martin
(18B9-1976)
---------'!Q
epistemologie. Conform
Ciocanul este "definit ontologic" prin relaiile sale de; "cu scopul de a",
lui. ntruct noi suntem "n afara noastr", avnd legturi cu lucrurile in
cotidiene.
7
<3
Hempel,
Cari Gustav
Sein und Zeit, Tiibingen, 1927; Being and rime, Harper and Row, New
York, 1962, trad. J. Macquarrie i E . Robinson.
"Die Zeit des Weltbildes", Vortrage und Aufstitze, Pfullingen, 1954; "The
age of the world picture", n The Queston Goncemng Technology and
Other Essays, Harper Colophon, 1977, 115"54, trad. W. Lovitt.
BIBLIOGRAFIE
Guignon, C" Heideger and the Problem of Knowledge, Hackett, Indianapo
lis, 1983.
Okrent, M., Heidegger's Pragmatism: Understanding, Being, and the Gri
in
Europa,
in mare,
C.
410
hermeneutic
411
hermeneutic
Teoria interpretrii, care se origineaz n preocupri mai vechi pentru
exegeza textului, se ocup astzi mai puin de aspecte privind corectitu
dinea interpretrilor i mai mult de problema ontologic: Ce este fiina
entitii care deine o nelegere a ei nsi i a lumii sale? Conform
hermeneuticii ontologice, oamenii sunt fiine ce se autoconstituie. Noi
suntem ceea ce facem din noi nine, n cursul activitilor noastre. Mai
mult, ntruct noi avem a face cu lucrurile n cadrul chestiunilor noastre
practice, avem totdeauna o "prenelegere" a modului n care lucrurile
conteaz in familiara lume a vieii. Acest "know-how tacit, ncastrat n
practicile noastre i fcut accesibil n limbaj este primordial in raport cu
cunoaterea propoziional explicit. Nu poate exista nici o ieire din
acest fond mprtit, atotptrunztor, al nelegerii, pentru a dobndi
accesul la faptele brute sau la datele neutre ce ar putea ntemeia
interpretrile noastre. SUlltem prini ntrun "cerc hermeneutic: noi
prindem lumea n termenii componentelor ei, dar putem prinde lucrurile
din lume doar n termenii stpnirii noastre primare asupra reelei de
semnificaie a lumii ca ntreg. Cu toate acestea, pentru noi, cei "din
interior, iniiai in practicile unei culturi istorice, lumea este deja
intelig:ibil. Ca rezultat, problemele epistemologiei tradiionale sunt
subiecte pentru investigaiile "regionale" specializate care nu au nici o
consecin mai ampl pentru_practicile i opiniile noastre obinuite.
Vezi i TnNA SOCI
.
AI;A
BIBLIOGRAFIE
Gadamer, R.G., 'fruth and Method (1960), Crossroad, New York, 1989,
trad. J. Weinsheimer i D . G. Marshall.
Heidegger, M., Being and Time (1927), Harper and Row, New York, 1962,
trrad. J. Macquarrie and E. Robiruon.
Hiley, D., Bohman, J. i Schusterman, R., ed., The Interpretive Thm,
Cornell University Press, Ithaca NY, 1991.
CHARLES GUIGNON [C..]
1955), Hntkka a dezvoltat dou teorii logice, pe care le-a aplicat mai
in multe domenii variate: teoria formelor normale distributive,
trziu
412
413
BIBLIOGRAFIE
Bogdan, R.J. (ed.), Jaakko Hintikka, Reidel, Dordrecht, 1987.
Philosophia II, 1-2, 1982.
RISTO HILPINEN
414
ntre cunoaterea faptului i cunoaterea consecinei (Molesworth, 183945, voI. 3, p. 71). n esen, este aceeai distincie n ambele locuri.
Cunoaterea originar sau cunoaterea faptului constituie nregistrarea
de ctre simuri a unui accident sau a unei proprieti a unui obiect,
ntr-un anumit moment. Este o cunoatere uor dobndit, dar este i
parial atinge doar vreun obiect local sau altul- i trectoare-dureaz
doar atta timp ct exist urme ale ei n imaginaie. Poate fi i idiosin
eratic, reflectnd particularitile punctului de vedere sau ale expe
rienei unei persoane. Cunoaterea originar nu este, n mod necesar,
amestecat sau incipient: n timp ea i face capabili pe oameni s
recunoasc un accident sau o proprietate ca fiind semn al alteia i, in
acest fel, s nregistreze regulariti n experien. ns, cunoaterea
originar nu ne previne n legtur cu nici o conexiune cauzal sau
necesar intre proprieti sau fapte i este de ateptat ca seria regu
laritilor pe care le dezvluie s fie foarte redus.
Cunoaterea tiinific depete unele dintre aceste limitri. Ea
atinge ntr-adevr conexiunile cauzale. Este, de asemeni, general, sinop
tic, necontroversat, bine adaptat comunicrii la un anumit moment
i potrivit pentru pstrarea de-a lungul timpului. Che a superioritii ei
fa de cunoaterea original este mediul ei lingvistic. In timp ce mediul
cunoaterii originare este sensul, cunoaterea tiinific presupune exis
tena numelor, modul de combinare a lor n judeci i modurile de
combinare a judecilor adevrate n demonstraii (Molesworth, voL3, p.
35). Numai faptul de a avea la dispoziie numele ne ofer un mijloc de a
pstra informaiile senzoriale dincolo de durata redus a lor, n creierul
unei persoane. Numele sunt un sprijin vital penb"U memorie i ne ajut
s facem posibil comunicarea cunoaterii originare. De asemeni, ele i
fac capabili pe oameni s reprezinte clase ntregi de lucruri, pc baza
similitudinilor ntre civa membri ai clasei observai.
Judecile ce coreleaz nume generale ne permit s raionm ci !Spre
lucrurile despre care nici nu am putea avea gnduri n absena limb ,jului,
anume a relaiilor dintre clase. Datorit acestor "judeci Ulliversfl',J, noi
suntem capabili s concepem adevruri despre relaiile dintre ( .ase, de
exemplu, toate triunghiurile i toate figurile ale cror unghiuri i tterioare
nsumeaz dou unghiuri drepte: datorit demonstraiilor prin judeci
universale noi suntem capabili i s nregistrm relaiile de dependen
dintre asemenea adevruri, iar aceasta constituie cunoaterea universal.
tiina, aa cum se exprim Hobbes n uviathan, este cunoaterea
consecinei unei afirmaii asupra altei afirmaii (Molesworth, vaL 3, p.
71). Ea este cunoaterea a ceea ce decurge din ceva sau a ceea ce e cauzat
ori fcut necesar prin ceva (ef. Molesworth, val. 1, p. 3). Pentru Hobbes,
modelul tiinei era reprezentat de lucrarea lui Euclid, Elementele, in care
concluzii informative i chiar surprinztoare se arat a fi consecine
ndeprtate ale axiomelor i postulatelor incontestabile i evidente (vezi
GEOMETRIE). El mai admir i scrieri de fizic, precum cele ale lui
415
Hobbes l1wlils's
(1588-1679)
bune. Ceea ce Hobbes numete tiin civil (civil science) sau tiin a
politicii este, n mare parte, o doctrin pentru corectarea evalurilor
naive, in lumina unei cunoateri a consecintelor.
Una dintre trsturile cele mai frapante ale explicaiei lui Hohbes
asupra cunoaterii tiinifice este lauda extravagant a avantajelor ei. El
susine n mod repetat n scrierile lui c, dac nu ar fi coninut filosofia
natural i geometria, existena uman ar fi fost lipsit de bunstare. De
rezultatele navigaiei, arhitecturii i agriculturii principalele ingrediente
ale ntraiului confortabil, aa cum tia el i contemporanii si - s-ar fi
profitat mult mai puin, dac s-ar mai fi ntmplat asta, iar viaa ar fi
fost redus la nsimplitatea frust a antichitii" (Molesworth, voI. 2, p. iv).
tjilla
10
Engl.:
417
: Jii.Hisp!nHa:: 1956,
M.,
418
III,.9,
419
Husserl, Edmund (1859-1938)
L Naema are dou componente: primul, "nelesul obiectK, care inte
greaza diferitele componente ale experienei noastre n experienele
diferitelor trsturi ale unui obiect i al doilea, componentul "thetic", care
difereniaz actele de diferite genuri, de ex., actul de a percepe un obiect
de actul de reamintire a lui sau de a gndi despre el. n actele percepiei
naema pe care o putem avea se restrnge la ceea ce se petrece la suprafaa
d
i
420
SCRIERI
Logische Untersuchungen 1
14 n Husserliana (ediia standard a operelor
lui Husserl), The Hague, Marlinus Nijhoff, volumele 18-19, trad. J. N.
Findlay, Logical InuestigatWns, 2 volume, Routledge and Kegan Paul,
Londra, 1970.
ldeen IIII, n Husserliana, voI. 3-5, Cartea I, trad. F. Kersten, ldeeas, The
Hague, Mamnus Nijhoff, 1982.
Formale und tran.szendentale Log,k, n Husserliana, voI. 17, trad. D. Caims,
Fomml and Transcendental Logic, The Hague, Martinus Nijhof, 1969.
Kartesianische Meditationen, n Husserliana, voI. 1, trad. D. Cairns,
Cartesian Meditations, The Hague, Mamnus Hijhoff, 1960.
Krisis der europiiischen Wissen,schaften und die trans2endentale Phiino
menowgie. in Husserliatta, voL 6, trad. D. Carr, The Crisis of European
Sciences and 'Ihlnscendental Phenomenologt, Northwestern University
Press, Evanston TII , 1970.
BIBUQGRAFIE
Indice de termeni
a priori / a posteriori, 19
a ti cum, cine, de ce etc., 23
abducia, 23
absurditate, 24
academie (platon), 24
argumentul regresului la
infinit, 82
Aristotel (384-322 .Chr.), 87
Armstrong, David M. (1926- ),
94
asociaie, 95
ataraxia, 96
adevruri de raiune /
adevruri de fapt, 32
agnosticism, 34
Alston, Willam, P. (1921-), 34
alte mini, 36
alternative relevante, 45
ana1iticitate, 48
analiza act/obiect, 58
anamnez, 58
angajament ontologic, 59
antinomie, 59
apercepie, 60
apodictic, 61
aporie, 61
argument bazat pe iluzie, 61
argumente transcendentale, 67
argumentul crii olandeze, 72
argumentul limbajului privat,
72
422
Cercul de la Viena,
137
definiia tripartit a
cunoaterii, 225
certitudine, 137
definiie, 226
141
coerentism,
144
demonstraie. 230
cogito, 150
Derrida. Jaeque8
concepte, 151
Descartes, Rene
232
(1930. ), 231
(159&-1650),
contiin de sine
(self-eonscousness). 154
Dewey, John
dezminire. (defeasibility),
convenie, 156
dialectic (Hegel),
(1859-1952), 238
240
241
dispoziie, 251
dogmatism, 256
empirism, 257
Epicur (c.
265
epistemologia convingerilor
religioase, 274
epistemologia tiinelor
naturii, 292
epistemologia tinelor
sociale, 299
(1930-), 224
423
epistemologie evoluionist, 310
epistemologie feminist, 314
epistemologie moral, 320
epistemologie naturalizat. 327
epistemologie stoicii, 332
eroarea genetic, 336
erori neforrnale, 336
esen (platon), 342
etic i epistemologie, .342
exteriorizri, 359
externa1ism/internalism, 360
hermeneutic, 411
failibilism, 367
fenomenalism, 369
fenomenologie. 375
iIlosofie prim, 376
Firth, Roderick (1917-1987),
376
m m O f ' ! C ,
tafizl\:ii
no alere
'ropozi
nenolo
secund."
elim
Un
Of
Ldl.ke,
Mircea F19"'"