Sie sind auf Seite 1von 11

9.

NATURALEZA DE LAS LEYES, TEORAS Y


MODELOS CIENTFICOS. EL CONTEXTO DE LA
JUSTIFICACIN CIENTFICA Y EL CONTEXTO
DEL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO.
NDICE.

Introduccin.
Leyes cientficas.
Teoras cientficas.
o Concepcin axiomtica.
o Historicismo.
o Concepcin semntica.
Modelos cientficos.
o Definicin de modelo.
o Modelos de explicacin cientfica.
Contexto de descubrimiento y de justificacin.
o El giro historicista.
Kuhn.
Feyerabend.
Lakatos.
Bibliografa.

INTRODUCCIN.

LEYES CIENTFICAS.
La nocin de ley cientfica todava es debatida hoy en da.
Una ley cientfica suele definirse como un enunciado que expresa una regularidad
contrastable.
Hay dos tipos de leyes correspondientes a dos tipos de regularidad:
a) Leyes universales, que expresan una regularidad universal, algo que se da en todos
los casos.
b) Leyes probabilsticas, que expresan una regularidad relativa o probable, que se da
en algunos casos y en otros no, o que solo se da de acuerdo a una probabilidad.
Pero no todo enunciado que expresa una regularidad puede ser considerado como una
ley. Hay lo que se denominan generalizaciones accidentales.

La nocin de ley desde Aristteles hasta Hume soli entenderse asociadaza a la nocin
de necesidad natural y objetiva; segn lo cual, la ley sera una expresin de esas
necesidad natural.
Hume critic la concepcin de una relacin causal necesaria entre los hechos.
Ambas concepciones presentan inconvenientes. La posicin necesitarista aristotlica
remite demasiado a planteamientos metafsicos. La posicin humeana tiene un carcter
demasiado subjetivo; el problema ms grave de esta posicin es que no permite
diferenciar entre una ley y una generalidad accidental, entre el hecho de que algo se
proyecte hacia el futuro y tenga un valor predictivo y algo que no sea ms que una
generalizacin.
Los positivistas lgicos pretendieron seguir en la tradicin humeana pero superando el
subjetivismo de Hume. Consideraron que la manera de diferenciar una ley de una
generalizacin accidental, sin caer en posiciones metafsicas, tena que ser de la
siguiente manera: mediante enunciados condicionales contrafcticos, es decir, si A
entonces B, sabiendo que A no ha tenido lugar, ej.: si Al Capone hubiera sido
sumergido en las aguas de NY hubiera sufrido un empuje ascensional igual al peso del
agua desplazada (por el principio de Arqumedes). Pero esto no es aplicable a las
generalizaciones accidentales; ej.: de la induccin de que todas las montaas terrestres
no miden ms de 9000 metros no se puede extraer una ley que diga que toda montaa
no puede superar esa altura, no se puede decir, si en la Tierra u otro planeta hubiera una
montaa desconocida no podra tener ms de 9000 metros, ya que podra ocurrir que en
la Tierra o en otro planeta se encontrase una montaa de mayor altura.
Esta concepcin ha sido muy criticada; por ejemplo, los enunciados analticos tambin
permiten justificar contrafcticos. Pero ms grave es el hecho de que esta concepcin
presupone la nocin de ley, es el hecho de que presuponemos que un enunciado
condicional contrafctico es una ley lo que permite considerarlo como tal.
David Lewis, intentando mantenerse en la tradicin humeana, considera que un
enunciado puede ser tenido como una ley cuando se integra en un sistema de leyes
coherente, a diferencia de las generalizaciones accidentales que no pueden formar parte
de este tipo de sistemas.
En oposicin a la tradicin humeana tenemos aquellos autores que defienden la
existencia de algn tipo de necesidad. Este ya fue el caso de Popper. Ms actualmente
tenemos a Dretske, Armstrong y Tooley, defensores del denominado realismo de las
leyes, ya que defienden que las leyes cientficas expresan relaciones entre universales.
El debate sigue abierto en la actualidad. Ante la dificultad de encontrar una solucin a
esta problemtica algunos autores, como Bas van Fraseen y otros, han negado que
existan leyes en la naturaleza universales y necesarias; la naturaleza es mucho ms
compleja que la simpleza expresada por una ley.

TEORAS CIENTFICAS.
En la filosofa de la ciencia del siglo XX ha habido tres grandes grupos de
concepciones sobre las teoras cientficas:
a) Axiomtica.
b) Historicista.
c) Semntica.

Concepcin axiomtica.
Sus representantes son los miembros de lo que Putnam denomin concepcin
heredada, es decir, el empirismo y positivismo lgicos. Esta concepcin sobre las
teoras, que es la concepcin nuclear de esta escuela, se desarroll especialmente
durante los aos veinte y treinta, de la mano de autores como: Reichenbach, Carnap,
Ramsey, Bridgman y Campbell; pero que continu modificndose hasta encontrar su
expresin ms acabada entre los aos cincuenta y sesenta con autores como: Carnap,
Braithwaite, Nagel y Hempel.
Bsicamente, la concepcin axiomtica concibe las teoras empricas como clculos
axiomticos empricamente interpretados.
Una teora es un conjunto de afirmaciones (que a su vez se componen de conceptos)
mantienen ciertas relaciones entre s; estas teoras se denominan axiomticas porque las
afirmaciones que las componen (teoremas) son derivables de otras anteriores (axiomas)
por un proceso de inferencia deductiva. Esta concepcin propia del deductivismo
matemtico, fue modificada para podrsela adaptar a las teoras empricas; para ello se
diferenci entre trminos tericos, no observacionales, y trminos observacionales con
referencia emprica, la conexin entre ambos tipos de trminos sera una interpretacin
o traduccin realizada mediante unas reglas de correspondencia; ej.: la temperatura de
un gas es proporcional a la energa cintica media de sus molculas es algo
inobservable, pero por puede traducirse a un lenguaje observacional por medio de la
correspondencia con la temperatura observable en un termmetro aplicado al gas.
La concepcin heredada recibi innumerables ataques que aqu no pueden tratarse.
Pero destacaremos como los ms demoledores aquellos que vinieron de la corriente
historicista (y de otros autores) y que, a partir de los sesenta, marcaron un giro radical
en la filosofa de la ciencia.
En especial habra que destacar la crtica a la distincin terico-observacional,
sobretodo en lo referente a la imposibilidad de que se de una observacin libre de carga
terica.
Ya Popper mantuvo una posicin fuertemente teoreticista. Las teoras cientficas son
conjeturas o hiptesis generales sobre el mundo, que permiten explicarlo; son como
redes que se lanzan para intentar apresar el mundo. Las teoras cientficas no son
instrumentos de anlisis del mundo; ni tampoco generalizaciones de datos empricos.
Defensa del mtodo deductivo. Las teoras ya no estn condicionadas por la experiencia,
se formulan independientemente de sta; la experiencia solo cumple una funcin de
contrastacin de teoras ya formuladas.

El teoreticismo de Popper defiende que no existe la experiencia pura, toda experiencia


est impregnada de teora. P, en Conocimiento objetivo, lleg incluso a postular cierto
tipo de innatismo, segn el cual todo conocimiento aprendido es una modificacin de
disposiciones innatas.
Muchos otros autores criticaron la distincin terico-observacional desde diferentes
perspectivas: Hanson, Feyerabend, Quine, Putnam, etc.

Historicismo.
El rasgo ms importante de esta concepcin es la de la relatividad de las teoras.
En el historicismo la cuestin de la estructura de las teoras pierde mucha importancia.

Concepcin semntica.
La concepcin semntica no es una escuela cerrada, hay varias tendencias y autores
independientes los unos de los otros: Suppes, van Fraseen, la estructuralista de Sneed,
Stegmller y Moulines, etc.
La cuestin de la estructura de las teoras es fundamental, al igual que en la concepcin
heredada, pero en esta escuela se trabajar este asunto de manera diferente.
Mientras que en la concepcin heredada las teoras estaban dirigidas a los fenmenos,
en la concepcin semntica se dirigen a sistemas o modelos fsicos (de acuerdo a la
teora de modelos), entendiendo por modelos rplicas abstractas e idealizadas de los
fenmenos. Se opera con modelos para evitar la complejidad de los fenmenos, por ello
se toman los fenmenos idealizadamente, es decir, como realizaciones perfectas,
modlicas o idealizadas de las teoras.
Las teoras no son vistas como bsicamente entidades lingsticas; el aspecto
fundamental de una teora es su estructura formal (que es entendida de diferentes
maneras segn los diversos autores: como predicado conjuntista, como sistema de
relaciones, etc.). La estructura formal de la teora determina la clase de sus modelos, de
los sistemas que encajan con ella. Los modelos proporcionan el contenido emprico a
las teoras. Ej.: un pndulo ideal que no padece rozamiento puede considerarse como un
modelo de la mecnica clsica si satisface las leyes newtonianas del movimiento.

MODELOS CIENTFICOS.
DEFINICIN DE MODELO.
La nocin de modelo es tremendamente plurvoca, tanto en el lenguaje natural como en
el lenguaje cientfico.
Segn Mostern, en el lenguaje natural pueden diferenciarse dos sentidos contrapuestos
de la palabra modelo: a) como lo representado por algo, ej.: el modelo de un cuadro; b)
como la representacin de algo, analgicamente, ej.: una maqueta, o, tericamente
(donde modelo es sinnimo de teora).
En el lenguaje cientfico se pueden ver reformulaciones de la nocin de modelo en
ambos sentidos. Aqu no voy a tratarlas todas, me limitar a una de las ms importantes
de la filosofa de la ciencia: modelo de explicacin.
El modelo de explicacin es entendido como representacin, es decir, un modelo de
explicacin es una representacin general de lo que deben ser las explicaciones
cientficas, que a su vez, podran entenderse (sobretodo desde el realismo) como
representaciones de las causalidades que se producen en el mundo natural.

LOS MODELOS DE EXPLICACIN CIENTFICA.


Definicin de explicacin.
Lingsticamente.
Coloquialmente la palabra explicacin puede tener varios sentidos que aqu no se van
a tener en cuenta. Aqu se va a considerar la explicacin tal y como se entiende
principalmente en el mundo cientfico; segn lo cual, lingsticamente, la explicacin se
considera como la respuesta a la pregunta por qu?1. Pero la pregunta por qu
puede a su vez tener tambin varios sentidos (en lo que tampoco entrar aqu); aqu se
entiende esta expresin como un preguntar por qu algo es de tal manera?, es decir,
cual es la condicin de que algo sea como es.
Subjetualmente hablamos de explicacin. Objetualmente (entendido como oposicin a
lo subjetual, que no se da en o pertenece a el sujeto) de causa o condicin.
Hay que diferenciar el saber algo (that) o descriptivo, y el saber por qu (why) o
explicativo2.

Concepciones sobre los modelos de explicacin.


Aristteles.
En el positivismo, siguiendo la tradicin humeana. Contraposicin
explicacin/descripcin. Rechazo de la explicacin en cuanto que bsqueda ilegtima de
causas primeras; defensa de la descripcin.

1
2

Aunque tambin se pueden dar con la expresin cmo?; vase Moulines, Dez (1999), pg. 222.
Segn Salmon; vase Gonzlez ed. (2002), pg. 15.

La filosofa de la ciencia posterior ha rechazado la posicin positivista y ha reconocido


la importancia que para la ciencia tiene la explicacin.
Popper defendi la necesidad de la explicacin causal (depurada de connotaciones
metafsicas) para la ciencia3.
El giro en sentido riguroso se inicia con Hempel y Oppenheim (en un artculo clebre
sobre la explicacin cientfica de 1948)4.
Hempel, a lo largo de diversas publicaciones, desarrollar ms ampliamente lo que se
denominar modelo de cobertura legal. Este modelo consistir en lo siguiente5: dar
una explicacin por cobertura legal es inferir el explanandum del explanans, en el
sentido de que el primero debe estar contenido en el segundo. Hay una serie de
condiciones adicionales con respecto a este modelo (denominadas condiciones de
adecuacin): a) que en el explanans debe haber por lo menos una ley general (de ah lo
de cobertura legal); b) el explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans; c)
las proposiciones del explanans y el explanandum deben ser verdaderas (si se pretende
una correccin factual; esto no es necesario en la explicaciones potenciales y posibles).
Segn que: el explanandum sea general o particular, que el explanans incluya o no
elementos estadstico-probabilistas, que la relacin explicativa inferencial sea deductiva
o inductiva; segn esto se pueden diferenciar cuatro modelos de explicaciones por
cobertura legal6:
a) Modelo nomolgico-deductivo de regularidades universales. El explanandum es
una generalidad nmica. Cuando se quieren deducir unas leyes de otras ms
generales; ej.: las leyes de Newton explican las leyes de Kepler.
b) Modelo nomolgico-deductivo de hechos particulares. Este modelo es el ms usual,
usado en ciencias para explicar un hecho emprico a partir de una teora o una ley
cientfica. Sus condiciones son: a) el explanandum es un hecho particular; b) en el
explanans tambin hay elementos particulares (condiciones antecedentes); c) la
inferencia es deductiva. Ej.: por qu la tubera estall? (explanandum), porque
(explanans) el agua de la tubera se congel al bajar la temperatura (condiciones
antecedentes) lo que genera la ruptura de la tubera de acuerdo a leyes de
congelacin.
c) Modelo estadstico-deductivo de regularidades estadsticas. Se deduce una ley
estadstica (es decir, el explanandum es una ley estadstica) a partir de un explanans
que contiene al menos una ley estadstica; realizndose la deduccin mediante la
teora matemtica de la probabilidad.

Popper (1934 [1958]), pg. 59, dice que la ciencia necesita de las leyes y causas universales, pero sin su
trasfondo metafsico, ya que esto no es falsable.
En Popper ya puede ver un adelanto de los temas tratados por Hempel; entendiendo la explicacin causal
como una deduccin de enunciados singulares a partir de leyes universales, pg. 57; e incluso de la
simetra explicacin-prediccin, pg. 58.
4
Aunque ellos mismos reconocieron la no originalidad de su concepcin. Aspectos de sta pueden verse
en autores como Aristteles, Mill, Campbell y Popper; pero Hempel y Oppenheim son los primeros en
hacer un estudio preciso sobre la explicacin. Vase Moulines, Dez (1999), pg. 224; y Diguez (2005).
5
Para entender el modelo hay que conocer la terminologa al uso bsica: explanandum, aquello que
requiere una explicacin; explanans, lo que explica el explanandum. Entre estos dos trminos se
establece la relacin explicativa. Como indican Moulines, Dez (1999), pg. 224, estos son los elemntos
que hay que tener en cuenta para todo anlisis de la explicacin.
6
Aunque se podra hablar de dos tipos bsicos, el nomolgico-deductivo (el explanandum se infiere
necesariamente del explanans), y el estadstico (el explanandum se infiere probabilsticamente del
explanans; de acuerdo a una escala 0-1).

d) Modelo estadstico-inductivo de hechos particulares. El explanandum es un hecho


particular que se infiere inductivamente7, no necesariamente sino probablemente, de
un explanans que debe contener al menos una ley estadstica y algunas condiciones
antecedentes particulares. Ej.: La probabilidad de que sane un enfermo de cierta
enfermedad es de 0,8 (entre valores de 0 y 1), Juan tiene esa enfermedad, Juan san.
A Hempel se le hicieron numerosas crticas en las que no podemos entrar aqu. Tan
solo mencionar, que de las numerosas crticas que se hicieron a los modelos
estadsticos, las ms relevantes fueron las de Salmon, con su formulacin del modelo
de la relevancia estadstica.
Tambin es importante tener en cuenta la perspectiva pragmtica de la explicacin
desarrollada principalmente por Bromberger, Achinstein y van Fraseen.
Y por ltimo, en relacin a la explicacin en la lnea de la cobertura legal, hay que
tener en cuenta la ltima propuesta destacada. La unionista de Friedman y, ms
actualmente, de Kitcher.
La propuesta bsica de esta tendencia es la de buscar sistematizaciones o unificaciones
tericas, en vez de tratar la explicacin de acuerdo a enunciados aislados.
Actualmente no hay unanimidad sobre el tema de la explicacin, por lo que el debate
sigue abierto.
Explicacin y prediccin.
Hempel y Oppenheim postularon la influyente concepcin de la simetra estructural
entre explicacin y prediccin. A. Grnbaum, siguiendo a estos autores, aadi que
entre explicacin y prediccin solo haba una diferencia temporal.
Pero esta concepcin ha sido criticada posteriormente; ej.: por Salmon8.
Nagel distingui cuatro tipos de explicacin: a) deductiva; b) probabilstica; c)
teleolgica o funcional; d) gentica.
Ms extensa es la tipologa de Speck9:
a) Nomolgica-deductiva.
b) Estadstica.
c) Gentica. Descripcin de la evolucin (segn los estadios relevantes) del
explanandum.
d) Disposicional. Desarrollada por Carnap y Ryle, segn los conceptos
disposicionales propugnados por el primero.
e) Racional. Segn W. Dray.
f) Teleolgica.

Aunque no est muy claro que se entiende aqu por induccin. Parece entenderse como la relacin de
probabilidad entre un enunciado general estadstico y un hecho particular. De los casos particulares se
generaliza (induce) una probabilidad, que despus se puede utilizar para explicar un hecho particular;
pero aqu hay dos movimientos, uno regresivo y otro progresivo, el propiamente explicativo es el
progresivo que es de carcter deductivo (como en los otros modelos de cobertura legal).
8
Gonzlez ed. (2002), pg. 18-21.
9
Echeverra (1999), pg. 67-69.

CONTEXTO DE JUSTIFICACIN Y DE
DESCUBRIMIENTO.
Aunque esta distincin suele atribursele a Reichenbach, lo cierto es que parece que fue
Herschel el primero en mantenerla y utilizarla (durante el siglo XIX). Este cientfico
ingls ya defenda que el procedimiento usado para formular una teora es irrelevante
con respecto a su aceptabilidad; da lo mismo que sea una induccin o una mera
conjetura, lo importante es la justificacin con respecto a la observacin.
De todas maneras fue Reichenbach quien populariz la distincin en el siglo XX dentro
del mbito del positivismo lgico. Para Reichenbach, los problemas que caen dentro del
contexto de descubrimiento son propios de la psicologa o de la historia, pero no de la
filosofa de la ciencia, que se ocupa nicamente del contexto de justificacin.
Los miembros de la concepcin heredada coincidan en que el dominio propio de la
filosofa de la ciencia era el contexto de justificacin y no el de descubrimiento.
En La lgica de la investigacin cientfica, Popper, como Reinchenbach, consideraba
que la lgica solamente entra en juego en el contexto de justificacin (una vez que la
teora ya ha sido formulada), pero no en el de descubrimiento; es ms, el descubrimiento
cientfico ni requiere el anlisis lgico ni es susceptible de poseerlo, no hay un mtodo
cientfico (sistemtico) de descubrimiento.
Popper no dio mucha importancia al tema del descubrimiento, lo consideraba objeto de
la psicologa emprica. Lo importante no son las cuestiones de hecho, sino las
cuestiones de justificacin o validez.

EL GIRO HISTORICISTA.
La posicin de la concepcin heredada fue duramente atacada marcando un giro radical
en la filosofa de la ciencia.
El giro historicista defiende que la filosofa de la ciencia debe ocuparse tanto del
contexto de justificacin como el de descubrimiento, es ms, el contexto de justificacin
est determinado por el de descubrimiento, por factores histricos, sociales,
psicolgicos, etc. (incluso biolgicos, como defiende el naturalismo actual).
Con el giro historicista los filsofos de la ciencia empiezan a estudiar como se
constituyen las teoras cientficas, perduran o cambian, de acuerdo al contexto de
descubrimiento. La cantidad de informacin sobre esto es ingente, ha marcado toda la
segunda mitad del siglo XX, por lo tanto me limitar a exponer las propuestas ms
clebres.

Kuhn.
Defiende que los cambios cientficos no son ni acumulativos ni progresivos, sino
revolucionarios. Una revolucin cientfica se produce cuando el paradigma vigente es
sustituido total o parcialmente por otro paradigma incompatible con aqul.
La nocin de paradigma tiene dos sentidos (que Kuhn desarroll despus de las
acertadas crticas de ambigedad): a) ejemplares o modelos paradigmticos, que sirven

de referencia para toda la prctica cientfica; b) matrices disciplinares, que son como las
constelaciones de creencias compartidas por todos los cientficos que forman parte de la
matriz.
Hay una ciencia normal que es la que se realiza dentro de la matriz disciplinar
imperante. Pero la aparicin de anomalas, problemas que no encajan con la matriz,
produce que empiecen a surgir teoras que no son acordes con la ciencia normal y que
pretenden explicar las anomalas; esto introduce a la ciencia en un estado
revolucionario. La ciencia revolucionaria ser sustituida por otra ciencia normal cuando
la antigua matriz lo sea por otra nueva acorde a la nueva ciencia.

Feyerabend.
F ha defendido lo que l ha denominado anarquismo o dadasmo epistemolgico. Esta
posicin implica un pluralismo metodolgico, la defensa de mltiples mtodos
cientficos incluso por un mismo cientfico para estimular el progreso cientfico y evitar
que ste quede estancado; por eso propone la contrainduccin, la contradiccin
sistemtica de teoras y resultados experimentales bien establecidos.
Para F no hay una racionalidad cientfica universal; esto implica que haya una
inconmensurabilidad insalvable entre las teoras.

Lakatos.
Intenta desarrollar una perspectiva historicista pero a la vez racionalista. Para ello
realizar una fusin muy original entre Popper y Kuhn, que l denomin falsacionismo
metodolgico refinado.
Las teoras no son aprobadas o rechazadas por procedimientos exclusivamente
empricos, como defenda Popper, sino en funcin a otras teoras, como defenda Kuhn.
Pero Lakatos trabaja con programas de investigacin ms que con teoras
individuales; aquellos son cadenas de teoras que pueden tener un carcter progresivo, si
la teora suma nuevo contenido emprico con relacin a las anteriores, o regresivo, sino
ocurre as. De acuerdo a esto, el progreso o cambio cientfico no ser tan irracional
como creen algunos autores (Lakatos acusaba a Kuhn de irracionalismo), sino que
seguir una racionalidad de acuerdo al progreso emprico de las teoras.

BIBLIOGRAFA.
Sobre modelos de explicacin cientfica.
-

Aron. Lecciones sobre la historia, FCE.


Braithwaite. La explicacin cientfica, Tecnos.
Gmez Rodrguez (2003). Filosofa y metodologa de las ciencias sociales, Alianza.
Gonzlez (ed.) (2002). Diversidad de la explicacin cientfica, Ariel, 2002.
Hempel (1965). La explicacin cientfica, Paids.
Nagel. La estructura de la ciencia, Paids.

Sobre el contexto de descubrimiento y el de justificacin.


- Reichenbach. La filosofa cientfica, FCE.

Sobre el giro historicista.


-

Feyerabend. Tratado contra el mtodo, Tcnos.


Kuhn. La estructura de las revoluciones cientficas, FCE.
Lakatos. Escritos filosficos, Alianza.
Laudan. El progreso y sus problemas, Encuentro.
Newton-Smith. La racionalidad de la ciencia, Paids.
Rada. La filosofa de la ciencia y el giro historicista: El post-positivismo, UNED.
VV.AA. Progreso y racionalidad en la ciencia, Alianza.

BIBLIOGRAFA DE FILOSOFA DE LA CIENCIA.


-

Brown. La nueva filosofa de la ciencia, Tecnos.


Chalmers. Qu es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI.
Diguez (2005). Filosofa de la ciencia, Biblioteca Nueva.
Echeverra (1999). Introduccin a la metodologa de la ciencia, Ctedra, 1999.
Espinoza, Torretti (2004). Pensar la ciencia, Tecnos.
Estany (1993). Introduccin a la filosofa de la ciencia, Crtica.
Losee. Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alianza.
Mostern (2000). Conceptos y teoras en la ciencia, Alianza.
Mostern, Torretti (2002). Diccionario de lgica y filosofa de la ciencia, Alianza.
Moulines (ed.). La ciencia: estructura y desarrollo, EIAF, Trotta.
Moulines, Dez (1999). Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel, 1999.
Rivadulla. Filosofa actual de la ciencia, Tecnos.
Suppe. La estructura de las teoras cientficas, UNED.
Suppes (1986). Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Alianza, 1988.