Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Separao dos poderes e garantia de direitos foram consagradas na Declarao dos Direitos
do Homem e do Cidado de 1789, por meio da seguinte dico: Art.16. Qualquer
sociedade na qual a garantia de direitos no assegurada nem a separao dos poderes
determinada, no tem Constituio.
Entre ns, a garantia dos direitos humanos fundamentais pelo Poder Judicirio enfrenta um
PROBLEMA. Trata-se do problema dos limites da atuao do Poder Judicirio na garantia
contra as omisses do Poder Executivo.
Quanto a esses limites, existe a TESE de que A GARANTIA SEJA RESTRITA, porque:
a) o Poder Judicirio no poderia garantir direitos cuja promoo dependesse de polticas
pblicas, uma vez que polticas pblicas abrigam-se sob a gide do poder discricionrio;
b) poder discricionrio escaparia da apreciao jurisdicional, uma vez que
discricionariedade estaria livre da submisso ao Direito (HOBBES e LOCKE)17;
c) a jurisdio sobre polticas pblicas feriria o clssico princpio da separao dos poderes
(concebido por MONTESQUIEU), visto que caso apreciasse discricionariedade o Poder
Judicirio invadiria a esfera do Executivo, porque estaria decidindo sobre Poltica e no
sobre Direito.
Por todo o exposto, vemos que o argumento que justificaria a restrio garantia de direitos
pelo Poder Judicirio reside na dialtica entre separao dos poderes e apreciao
jurisdicional. O confronto desses dois princpios gera o problema cientfico que
pretendemos estudar. Desse modo, a soluo para o problema compreende a anlise dos
dois princpios jurdicos: o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional (expresso
no art.5o., XXXV, CF) e o princpio da separao funcional dos poderes (expresso no art.
2o., CF).
A questo principal seria a seguinte: o princpio da separao dos poderes ope limites
para a garantia dos direitos humanos fundamentais pelo Poder Judicirio?
O mtodo cientfico para obteno da resposta pretende caminhar sob inspirao do
racionalismo de REN DESCARTES18 e do pluralismo metodolgico19 da Cincia
Jurdica. As nossas fontes de pesquisa seriam as fontes e os modelos do Direito20, entendido
como integrao normativa de fatos segundo valores21. Portanto, propomos a anlise da
legislao, da jurisprudncia e da doutrina pertinentes ao tema.
O art. 2o. da Constituio Federal de 1988 estabeleceu: So Poderes da Unio,
independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio. Por sua
vez, o inciso XXXV do art. 5o. estabeleceu: a lei no excluir da apreciao do Poder
Judicirio leso ou ameaa a direito. Portanto, a lei brasileira consagrou tanto o princpio
da separao dos poderes quanto a ampla tutela judicial dos direitos.
A Smula 473 do Supremo Tribunal Federal impe que a Administrao Pblica sempre
obedea Constituio. Tambm lhe confere auto-tutela para rever seus atos, bem como
DALMO DE ABREU DALLARI60 cita HAROLD LASKI, para quem o poder do Estado
no exercido num vcuo, nem se reduz a um simples jogo de normas existentes por si.
Lembra MIGUEL REALE, para dizer que o Estado apresenta uma face social, relativa
sua formao e ao seu desenvolvimento em razo de fatores scio-econmicos; uma face
jurdica, que a que se relaciona com o Estado enquanto ordem jurdica; e uma face
poltica, onde aparece o problema das finalidades do governo em razo dos diversos
sistemas de cultura. E conclui que todo Estado implica um entrelaamento de situaes,
de relaes, de comportamentos, de justificativas, de objetivos, que compreende aspectos
jurdicos, mas que contm, ao mesmo tempo, um indissocivel contedo poltico.
DIOGO DE FIGUEIREDO MOREIRA NETO compartilha da tese de que a defesa da
insindicabilidade acaba se devendo a uma teimosa e distorcida concepo de separao de
Poderes que impediria que um Poder do Estado obstasse o livre exerccio da competncia
exclusiva de outro61. Segundo o autor, a adoo do sistema da unidade de jurisdio,
concentrada quase que monopolisticamente no Poder Judicirio, precisamente porque no
existe um contencioso administrativo especial ou, mesmo, especializado, no deve inibir os
rgos julgadores: exatamente porque no h outra soluo para a defesa do administrado.
Sem a superao do tabu, inmeras formas de violao indireta da legalidade [...] ficariam
irremediavelmente excludos do controle jurisdicional, o que seria inadmissvel no prprio
sistema vigente (art. 5., XXXV, da Constituio)62.
Para OSWALDO LUIZ PALU, dizer somente com o princpio da separao de poderes
para encontrar os referidos limites [ jurisdio] dizer muito pouco. Deve tal postulado
ser um princpio apenas, um ponto de partida para se encontrar os limites da jurisdio
constitucional, que encontra-se, realmente, na desadequao orgnico-funcional o seu
limite ltimo63.
SRGIO FERNANDO MORO adverte que com relao ao desenvolvimento e efetivao
de direitos fundamentais a prestaes materiais, [...] o juiz dever ter especial cuidado, uma
vez que estes direitos se submetem reserva do possvel64. Segundo o autor, no se trata,
contudo, de uma barreira intransponvel65, mas o Judicirio [...] no poder tornar vivel
o invivel66.
SRGIO ROXO DA FONSECA ensina que o princpio da tripartio de poderes permeou
to profundamente a idia de Estado de Direito que, na prtica, transformou-se num cone
para o mundo ocidental67. Ressalva que j se noticiou que o postulado sofreu to grandes
e profundas mutaes que importantssimas e respeitadas vozes proclamam se no o seu
falecimento, pelo menos a sua prolongada e dolorosa agonia68. E conclui que todos os
atos emanados das autoridades do Estado, inclusive os denominados atos polticos quando
so suscetveis de atingir interesses juridicamente tutelados, esto sob o controle de
legalidade do Poder Judicirio, com base no art. 5., XXXV, e, 37, caput, da Constituio
da Repblica69; bem como que no existe margem de livre apreciao administrativa
assim compreendendo o exerccio de poder livre do controle de legalidade exercido pelo
Poder Judicirio70.
SEBASTIO BOTTO DE BARROS TOJAL defende que preciso [...] haver coragem
para enfrentar o colapso de muitas instituies [...]. Assim, por exemplo, a separao de
poderes71.
PAULO BONAVIDES afirma que hoje, [a separao dos poderes] se move no mbito dos
direitos fundamentais e os abalos ao princpio partem de obstculos levantados
concretizao desses direitos72.
Segundo ANDRAS KRELL, cada vez mais necessria reviso do vetusto dogma da
separao dos poderes em relao ao controle dos gastos pblicos e da prestao de
servios sociais bsicos no Estado Social. Visto que os Poderes Legislativos e Executivo no
Brasil se mostram incapazes de garantir um cumprimento racional dos respectivos preceitos
constitucionais73. Segundo o autor, onde o processo poltico da definio concretizadora e
implementao de uma poltica pblica falha em nvel de Executivo, o Judicirio tem no
somente o poder, mas o dever de intervir74.
MAURO CAPPELLETTI sugere que os tribunais devam escolher uma das duas
possibilidades seguintes: (a) permanecer fiis [...] concepo tradicional, tipicamente do
sculo XIX, dos limites da funo jurisdicional, ou (b) elevar-se ao nvel dos outros
poderes, tornar-se enfim o terceiro gigante, capaz de controlar o legislador mastodonte e o
leviatanesco administrador75.
AMRICO BED FREIRE JNIOR constata ser um arrematado absurdo apontar o
princpio da separao dos poderes como entrave efetivao de direitos fundamentais76,
no sendo possvel invocar a separao de funes como limite (impedimento) ao pleno
exerccio da misso constitucional do Poder Judicirio77. Defende que j est passando da
hora da releitura da separao dos poderes como forma de efetivao da Constituio no
Estado Democrtico de Direito78. Segundo o autor, o juiz tem a misso constitucional de
impedir aes ou omisses contrrias ao texto, sem que com essa atitude esteja violando a
Constituio [...]. Tal postura nsita nova leitura da separao de poderes79. Prope
uma postura mais ativa do Poder Judicirio, visando preservar a Constituio de Polticas
Pblicas indevidas ou de sua falta80.
Para CNDIDO RANGEL DINAMARCO, no lcito invocar regras abstratas e
ortodoxas sobre a separao de Poderes, nem pensar na subsistncia radical daquilo que no
passado sugerira Montesquieu, para com isso desprezar a realidade presente e com isso
renunciar a solues prticas de utilidade geral81.
JOS RENATO NALINI escreve: tranqilizem-se os juzes: no esto a invadir seara
alheia. Apenas cumprem o papel que lhes preordenou a prpria ordem constitucional e
suprem a omisso do Poder Pblico, incapaz de satisfazer integralmente a todos82.
RODOLFO DE CAMARGO MANCUSO escreve que a evidente interao e
complementaridade entre as funes e atividades do Estado contemporneo mostra a semrazo do argumento que (ainda) pretende erigir a clssica separao dos poderes em
obstculo ampla cognio, pelo Judicirio, dos questionamentos sobre as polticas
pblicas83. Segundo o autor, todo esse contexto vai evidenciando que no h como
sustentar o argumento de que a sindicabilidade judicial sobre as polticas pblicas
implicaria ingerncia indevida do judicirio, assim atritando a separao entre os
formalmente, uma vez que garantia sem jurisdio o mesmo que direito sem
garantia87.
5. Notas de rodap
[1] DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado, p.118.
[2] PAPA JOO XXIII. Encclica Pacem in Terris apud DALLARI, Dalmo de Abreu.
Op.cit., p.107.
[3] DALLARI, Dalmo de Abreu. Constituio e constituinte, p.21-22.
[4] Ibidem, p.87.
[5] SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo, p.179-180.
[6] EKKEHART STEIN. Derecho poltico, p.126 apud ALEMANHA. Lei fundamental
anotada, p.78.
[7] BOBBIO, Norberto. A era dos direitos, p.68-69.
[8] BUCH, Esteban. Msica e Poltica: a Nona de Beethoven, p.129.
[9] A divina comdia, Do Purgatrio, canto XVI, verso 97.
[10] HAURIOU, Maurice. Derecho pblico y constitucional, p.120 apud SILVA, Jos
Afonso da. Op.cit. , p.183.
[11] BULFINCH, Thomas. O livro de ouro da mitologia, p.108.
[12] SILVA, Jos Afonso da. Op.cit. , p.392.
[13] BONAVIDES, Paulo. Do Estado Liberal ao Estado Social, passim.
[14] Do esprito das leis, Livros VI e XI (Captulo VI).
[15] A separao de poderes como doutrina e princpio constitucional, p.101.
[16] Ibidem, p.11.
[17] Para HOBBES, o soberano no precisa dar satisfaes de sua gesto. LOCKE, por sua
vez, embora se opusesse ao absolutismo de HOBBES, tambm admitiu um poder
discricionrio livre de controle, sem atentar para o risco do arbtrio. Segundo ele, o
soberano exerce um poder de fazer o bem pblico sem se subordinar a regras
(Segundo Tratado sobre o Governo, XII, XIII e XIV).
[18] Discurso do mtodo, especialmente II parte.
legislador, nem a de atuao do Poder Executivo. que, se tais Poderes do Estado agirem
de modo irrazovel ou procederem com a clara inteno de neutralizar, comprometendo-a,
a eficcia dos direitos sociais, econmicos e culturais, afetando, como decorrncia causal
de uma injustificvel inrcia estatal ou de um abusivo comportamento governamental,
aquele ncleo intangvel consubstanciador de um conjunto irredutvel de condies
mnimas necessrias a uma existncia digna e essenciais prpria sobrevivncia do
indivduo, a, ento, justificar-se- [...] a possibilidade de interveno do Poder Judicirio,
em ordem a viabilizar, a todos, o acesso aos bens cuja fruio lhes haja sido injustamente
recusada pelo Estado (ADPF 45, DJ 04/05/04).
[35] Administrativo e processo civil Ao civil pblica Ato administrativo
discricionrio: nova viso. 1. Na atualidade, o imprio da lei e o seu controle, a cargo do
Judicirio, autoriza que se examinem, inclusive, as razes de convenincia e oportunidade
do administrador. 2. Legitimidade do Ministrio Pblico para exigir do Municpio a
execuo de poltica especfica, a qual se tornou obrigatria por meio de resoluo do
Conselho Municipal dos Direitos da Criana e do Adolescente. 3. Tutela especfica para que
seja includa verba no prximo oramento, a fim de atender a propostas polticas certas e
determinadas. 4. Recurso especial provido (REsp 493.811-SP, DJ 15/03/2004).
[36] Ao civil pblica Legitimidade Interferncia no Poder Executivo Inexistncia
Tratando-se de atendimento social previsto na Constituio da Repblica, de se
reconhecer a existncia de direito difuso a ser tutelado por ao civil pblica. A
determinao para implementao de poltica pblica, j prevista na Constituio da
Repblica no caracteriza ingerncia no Poder Executivo. [...] V-se, pois, no se estar
violando a disposio constante do artigo 2o., da Constituio da Repblica, mesmo porque
cabe exclusivamente ao Poder Judicirio dizer o Direito. E na hiptese concreta outra coisa
no se est fazendo seno o dizer o Direito, determinando-se seja cumprida a Constituio
da Repblica em sua inteireza (Ap. 61.146-5/0, j. 22/06/1999).
[37] Direito administrativo e polticas pblicas, p.279.
[38] Ibidem, mesma pgina.
[39] Ibidem, p.280.
[40] Discricionariedade administrativa na Constituio de 1988, p.66.
[41] Ibidem, p.67.
[42] Op.cit., p.33.
[43] DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado, p.203.
[44] Excesso de poder e discricionariedade: controle judicial. Revista de Direito Pblico,
vol. 92, p.148.
[45] Ibidem, mesma pgina.
[46] Abstention, Separation of Powers, and Limits of the Judicial Function. The Yale Law
Journal, vol. 94, n.1, p.71-115.
[47] La garantie des droits. Revue Droits fondamentaux, n.3, p.204.
[48] Tribunal constitucional, jurisprudncias e polticas pblicas.
[49] Separao de Poderes e garantia de direitos. Folha de S. Paulo, 04 fev. 2006.
[50] DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado, p.222.
[51] Ibidem, mesma pgina.
[52] Op.cit., p.12-13.
[53] Ibidem, p.13.
[54] Ibidem, mesma pgina.
[55] Ibidem, p.259.
[56] Ibidem, p.26.
[57] Op.cit., p.17.
[58] Ibidem, p.20.
[59] Ibidem, p.19.
[60] Op.cit., p.127.
[61] Legitimidade e discricionariedade, p.57.
[62] Ibidem, p.58.
[63] Op.cit., p.377.
[64] Desenvolvimento e efetivao das normas constitucionais, p.98.
[65] Ibidem, mesma pgina.
[66] Ibidem, mesma pgina.
[67] Conceitos jurdicos indeterminados, p.93.
[68] Ibidem, mesma pgina.
Saraiva, 1999.
________. Ensaio sobre o juzo de constitucionalidade de polticas pblicas. Revista dos
Tribunais. So Paulo, RT, vol. 737, ano 86, Mar 1997, p.11-22.
CUNHA JNIOR, Dirley. Controle judicial das omisses do Poder Pblico. So Paulo:
Saraiva, 2004.
DALLARI, Dalmo de Abreu. Constituio e constituinte. 2.ed. So Paulo: Saraiva, 1984.
________. Elementos de Teoria Geral do Estado. 20.ed. So Paulo: Saraiva, 1998.
________. Separao de Poderes e garantias de direitos (Resposta pergunta O STF tem
interferido indevidamente no Poder Legislativo?). Folha de S. Paulo, 04 fev. 2006.
DESCARTES, Ren. Discurso do mtodo. Porto Alegre: L&PM, 2006.
DESPLACES, Louis. Orphe. Frana, sculo XVIII, Fine Arts Museums of San Francisco.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Discricionariedade administrativa na Constituio
de 1988. 2.ed. So Paulo: Atlas, 2001.
DWORKIN, Ronald. O imprio do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de direito constitucional. 27.ed. So
Paulo: Saraiva, 2001.
________. Poder judicirio na Constituio de 1988. Judicializao da poltica e politizao
da justia. Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro, n. 198, p.1-17, out/dez
1994.
FONSECA, Srgio Roxo da. Conceitos jurdicos indeterminados. Tese de Doutorado.
Franca: Unesp, 2001.
FRANA. Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, artigo 16,
disponvel em: http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/1789.asp.
FREIRE JNIOR, Amrico Bed. O controle judicial de polticas pblicas. So Paulo:
RT, 2005.
GUALAZZI, Eduardo Lobo Botelho. Justia administrativa. So Paulo: RT, 1986.
HOBBES, Thomas. Leviat ou Matria, forma e poder de um estado eclesistico e civil.
4.ed. So Paulo: Nova Cultural, 1988.
LEITE, Luciano Ferreira. Discricionariedade administrativa e controle judicial. So
The Yale Law Journal, vol. 94, n.1, nov 1984, p.71-115.
ROLLAND, Patrice. La garantie des droits. Revue Droits fondamentaux. CRDH,
Universit Panthon-Assas Paris II, n.3, jan/dc 2003, p.179-218, disponvel em:
http://www.droits-fondamentaux.org/IMG/pdf/df3prgd.pdf.
ROUSSEAU, Jean Jacques. O contrato social. 17.ed. Rio de Janeiro: Ediouro, 1996.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 19.ed. So Paulo:
Malheiros, 2001.
SQUEFF, Enio. A msica na Revoluo Francesa. Porto Alegre: L&PM, 1989.
TEMPESTA, Antonio. Cerberum domat Hercules. Itlia, sculo XVII, Fine Arts
Museums of San Francisco.
TOJAL, Sebastio Botto de Barros. Controle judicial da regulamentao de polticas
pblicas. Revista da Academia Brasileira de Direito Constitucional, vol. 3, 2003, p.185194