Sie sind auf Seite 1von 2

Mit Technik Gott spielen Geo Engineering und synthetische Biologie | Kontext TV - Das unabhngige Nachrichtenmagazin

07.04.2015

Neu erschienen:
Fabian Scheidler:
Das Ende der
Megamaschine

Home Russisches Roulette mit dem Planeten: Nanotechnologie, Geo Engineering und
andere Risikotechniken
English Broadcasts

05.04.2011

Ukraine-Erklrung: "Aus
Sorge um den Frieden"

NEU: Naomi Klein


Sendungen
W ir ber uns
Presse
Kontext in TV & Radio
Mitarbeiter gesucht

SCHENKEN SIE
GEDANKENFREIHEIT!

Banner
Kontakt / Impressum

Jetzt Frdermitglied
werden oder spenden

Facebook
RSS-Feed

Themen

Tw itter
New sletter

get embedding code

Finanz- und Eurokrise

Mit Technik Gott spielen Geo Engineering und synthetische


Biologie
Als Antwort auf den Klimawandel und andere
Krisen werden zunehmend grotechnische
Lsungen diskutiert, von der Dngung von
Ozeanen mit Eisen bis zur Verdunkelung der
Atmosphre durch Schwefel. Die Gefahren
sind unabsehbar, sagt Pat Mooney. Nicht
minder gefhrlich: Die Schaffung neuer
Lebensformen durch synthetische Biologie, gegen die herkmmliche
Gentechnik wie ein Kinderspiel anmute, so Mooney.

Klima und Umwelt

Gste:

Pat Mooney, Trger des Alternativen Nobelpreises und Direktor der


Action Group on Erosion, Technology and Concentration, Kanada.
Transkript:

David Goemann: Willkommen bei Kontext TV. Der Klimawandel schreitet


immer weiter voran, die Regierungen haben es bei den UN-Gipfeln in
Kopenhagen und Cancun nicht geschafft, sich auf Emissionsreduzierungen zu
verpflichten, die ausreichen, um katastrophale Vernderungen des
Klimasystems zu verhindern.
Fabian Scheidler: Angesicht mangelnder Bereitschaft, Produktions- und
Lebensweisen besonders in den reichen Lndern grundlegend zu ndern,
scheint die Stunde derjenigen gekommen zu sein, die durch grotechnische
Lsungen dem Klimawandel und anderen Problemen beikommen wollen - von
der "Dngung" der Ozeane mit Eisenspnen, der Speicherung von CO2 in der
Erde bis zur Einbringung gewaltiger Schwefelmengen in die Atmosphre.
Auch synthetische Biologie und Nanotechnologie werden von Unternehmen
immer wieder als Wunderlsungen fr Nahrungskrisen und andere
Menschheitsprobleme angepriesen.

Migration

Ukraine / Osteuropa

David Goemann: Auf dem Weltsozialforum in Dakar, Senegal, sprachen wir


am 7. Februar mit Pat Mooney, einem der prominentesten und
engagiertesten Kritiker dieser Technologien. Mooney erhielt fr seine Arbeit
den "Right Livelihood Award", der auch als "Alternativer Nobelpreis" bekannt
ist.
TTIP / Handel

David Goemann: Wir befinden uns hier in der Universittsbibliothek von


Dakar, Senegal, wo das diesjhrige Weltsozialforum stattfand. Unser Gast ist
heute Pat Mooney. Mooney ist Mitglied der Initiative "Erosion, Technology
and Concentration", kurz ETC, in Kanada. Er ist Rger des Alternativen
Nobelpreises und hat intensiv zu den Gefahren neuer Technologien wie Geo
Engeneering - der technischen Manipulation von Erdsystemen - und
Nanotechnologie geforscht.
Fabian Scheidler: Pat Mooney ist Autor des Buches: "The Next Bang", das
zuerst in Deutsch erschienen ist und bald auch auf Englisch erscheinen wird.
Willkommen zu Kontext TV, Pat Mooney.

Das andere Amerika

Pat Mooney: Danke fr die Einladung.


Fabian Scheidler: Was ist der Grund, warum Sie hier in Dakar sind?
David Goemann Seit dem Erdhipfel in Rio 1992 sind viele internationale
Konferenzen zum Klimawandel und Umweltproblemen abgehalten worden. Wie
bewerten Sie die Ergebnisse dieses Prozesses?
Pat Mooney: Wir sollten nicht ber Rio plus 20 reden, sondern ber
Stockholm plus 40. Die erste wichtige Umweltkonferenz wurde 1972 in
Stockholm abgehalten. Rio war dann 20 Jahre spter. In diesem
Zusammenhang ist das Ergebnis klar: Wir haben eine Art Stockholm-Syndrom
in der Zivilgesellschaft erlebt. Wir haben uns in die Geiselnehmer verliebt, wir
haben uns in das UN-System verliebt. Wir lieben nun die UN-Verhandlungen,
wir sind Anhnger von Begrenzungen, um die sich alle internatinalen
Umweltdebatten der Vereinten Nationen drehen. Also die Ergebnisse sind
ziemlich schlecht. Wir in der Zivilgesellschaft haben wenig erreicht. Die
Regierungen haben in den letzten vierzig Jahren versagt.

Ernhrung und Hunger

David Goemann: Warum haben wir versagt?


Pat Mooney: Die Regierungen haben die Probleme nicht ernst genommen.
Sie wurden unmittelbar nach der Konferenz in Stockholm von
Neoliberalismus, konomischem Wachstum und technologischer
Problemlsung vereinnahmt. Heute haben wir eine Welt voller Regierungen,
die sagen, dass man Sozialpolitik nicht mehr brauche, man msse sich
darber keine Gedanken mehr machen. Wir mssen nur der Industrie
zuhren, wie die technologische Verbesserung aussieht. Sie bringen uns aus
der Nahrungskrise, der Treibstoffkrise, der Klimakrise und der Finanzkrise. Sie
kmmern sich um uns. Wir mssen ihnen nur die Mittel geben und das
Regelwerk, in dem sie die Probleme lsen werden. Diese Haltung ist
hoffnungslos. Das fhrte dazu, dass wir allein im letzten Jahr 2 Prozent
unserer Pflanzendiversitt auf der Erde verloren haben, fnf Prozent unserer
Vielfalt im weltweiten Tierbestand. 26 verschiedene Sprachen sind im letzten
Jahr verschwunden. Eine enorme Menge an kultureller Vielfalt ist
untergegangen. Und sie machen immer weiter und denken, dass sie immer
weiter technologische Lsungen fr alles parat haben.

http://www.kontext-tv.de/sendung/05042011/pat-mooney/geo-engineering

Soziale Bewegungen

Arabischer Frhling

1/2

Mit Technik Gott spielen Geo Engineering und synthetische Biologie | Kontext TV - Das unabhngige Nachrichtenmagazin
Fabian Scheidler: Pat Mooney, Sie warnen schon seit einiger Zeit vor den
Gefahren technokratischer grner Lsungen, um dem Klimawandel und
anderen Umweltproblemen zu begegnen. Welche Technologien meinen Sie
damit genau und was sind die Gefahren dieser Technologien?
Pat Mooney: Ich sollte klar machen, dass ich Technologien liebe. Ich
denke, dass das wirklich groartig ist. Nicht alles, aber ich bin fasziniert. Ich
untersttze die Wissenschaft voll und ganz. Aber was vorgeschlagen wird ist
nicht die Lsung. Sie setzen sich nicht mit der Realitt vom Ende des
Erdlzeitalters, dem Peak Oil, auseinander, sie sehen nicht, dass wir unsere
Energieresourcen verschwenden und nicht so weiter machen knnen. Im
Gegenteil: Wir sollen uns nicht sorgen, wir haben ja Nanotechnologie. Sie
werden es massiv erleichtern, Energie von der Sonne und vom Wind zu
erhalten und so weiter. Auch werde die Maschinen in Zukunft weit weniger
Energie bentigen. Das ist die Antwort. Auch in Sachen Nahrungskrise,
Biotreibstoffen und Plastik und so weiter beruhigt man uns. Wir werden eine
zweite oder dritte Generation der Biotechnologie entwickeln, die man
synthetische Biologie nennt. Die wird alle Probleme lsen. Entspannt Euch.
Don't worry, be happy. Alles wird schn.

07.04.2015

Afrika

Krieg in Afghanistan

Fabian Scheidler: Was ist unter synthetischer Biologie zu verstehen?


Pat Mooney: Es ist eine Art Turbo-Biotechnologie. Mit Biotechnologie
transferiert man Gene von einer Tierart auf eine andere. Das ist ziemlich
einfach, aber auch am Ende eine schmutzige Angelegenheit, es funktioniert
nicht wirklich. Aber so wird's gemacht. Mit der synthetischen Biologie baut
man sich seine eigene DNA. Man fngt ganz unten an und strukturiert die
DNA so, dass man genau das herstellen kann, was man will. So stellt man
die Basispaare her. Man kann genau festlegen, wie der Organismus
funktioniert. In der Theorie - und es ist gnzlich eine Theorie - glaubt man
mit der synthetischen Biologie Mikroorganismen herzustellen, die die Welt
bisher noch nicht gesehen hat. Sie knnen die Zellulose-Faser in Wlder
dann fressen und die in Zucker verwandeln. Sie knnen in Plastik, Nahrung,
Treibstoff oder Mbel oder sonst was umgewandelt werden. Sie kontrollieren
einfach die Biomasse schaffen mit den Mikroorganismen in ein beliebiges
Endprodukt.

Indien

Lateinamerika

Fabian Scheidler: Was sind die Gefahren dieser Technologie?


Pat Mooney: Nun, sie ist ungeheuer machtvoll und gefhrlich. Vielleicht
funktioniert das auch gar nicht. Mglich ist auch, dass es nur manchmal
oder nur zu einem Teil klappt. Aber wir glauben, dass damit neue
Lebensformen erschaffen werden, die wir bisher noch nicht gesehen haben.
Im Vergleich dagegen sind genetisch vernderte Organismen bloes
Kinderspiel. Man kreiert Dinge, die man sich nicht vorstellen kann. Im letzten
Jahr fanden Forscher an der Cambridge University heraus, dass man Zellen
berlisten kann, so dass sie nicht wie blich 20 Aminosuren, die Basis jeden
Lebens, ausbilden, sondern 276. Stellen Sie sich das mal vor. Sie erhalten so
mit den 278 Aminosuren statt den 20 mehr Biodiversitt in einem TestBehlter als im ganzen Amazonas. Das ist eine unnatrliche Biodiversitt, die
die Welt bisher noch nicht gesehen hat. Was machen wir mit solchen
Lebensformen? Was passiert, wenn sie in die Umwelt geraten? Alles in den
Labors gelangt schlielich nach drauen. Was geschieht dann? Letztes Jahr
wurde innerhalb der synthetischen Biologie deutlich, dass man nicht nur
neue Lebensformen herstellen kann, sondern zum ersten Mal auch
knstliche, sich selbst erneuernde Lebensformen. Wenn man die Vermehrung
und Mutation fortsetzt. Und noch einmal: Die Macht dieser Technologie wie
schlampig und ineffektiv sie auch erscheinen mag ist etwas, was wir bisher
noch nicht auf dem Planeten gesehen haben.

Noam Chomsky

Kontext Blog

David Goemann: Wer finanziert diese Art Wissenschaft?


Pat Mooney: Die selben netten Leute, die uns den Klimawandel erst
gebracht haben, die uns mit Geo Engeneering die Krise einbrockten, in der
wir jetzt sind. Es sind BP, Exxon Mobil, Shell und die groen Plastik-Chemie
Unternehmen, Dupont, Monsanto und BASF. Sie nehmen die Fhrung in
dieser Forschung ein. Und es sind unsere Regierungen. Groe Investitionen
kommen von dem US-amerikanischen Energieministerium und
Landwirtschaftsministerium, von der britischen Regierung und so weiter.

Ukraine: Das Spiel mit dem


Feuer
Vorgeschmack aufs Klimachaos
Blockupy oder Der Kampf um
Europas Demokratie

Fabian Scheidler: Was ist unter dem Begriff Geo Engeneering zu verstehen
und was sind die Gefahren?
Pat Mooney: Es ist ein interessanter Begriff, nicht wahr? Ich dachte, die
Technologie wre vorgeschlagen worden, um die Kreislufe der Ozeane, die
Sonnenreflexion der Stratosphre neu zu strukturieren, zum Beispiel. Wir
dachen, ja, das ist Geo Engeneering. Wir dachten auch, dass es der
abflligste Begriff sein knnte, den man sich vorstellen knnte: den Planet
zu geo engeneeren. Die Wissenschaftler, die daran arbeiteten, nannten es
selber so. Die denken, das sei eine gute Sache. Wir denken, es ist eine
schreckliche ist. Sie glauben, dass sie damit beweisen, dass Menschen in
Zukunft den Planeten steuern knnen. Wir haben den Klimawandel, und die
Industrie, die BPs und die Duponts der Welt haben uns den gebracht. Jetzt
sagen sie: Seid unbesorgt, wir kmmern uns darum, wir geo engeneeren
euch aus der Krise heraus. Und die beiden Instrumenten, die das leisten
sollten, waren erstens: die Vernderung der Oberflche der Ozeane, damit
sie Treibhausgase aufnehmen und dann auf den Boden sinden, um sie so aus
dem Weg zu bekommen. Oder zweitens: die Reflektion von Sonnenlicht, man
versprht Sulfate in die Stratosphre, die blocken das Sonnenlicht, so dass
die Temperatur gesenkt und mglicherweise sogar die Methan-Emissionen in
der Arktik reduziert werden knnen. Das schafft uns wieder ein wenig Zeit,
um whrenddessen vielleicht eine weiter Lsung zu finden. Die Gefahren sind
mglicherweise offensichtlich. Fr mich ist am erstaunlichsten, dass wir
nicht genug ber den Planeten wissen, wir wissen nicht, genug darber, wie
das planetarische Systeme arbeiten. Sie wollen Gott spielen mit den
Ozeanen, mit dem Himmel, und das auf eine Weise, die weit entfernt davon
ist sicher zu sein und die Armen fair zu behandeln. Es wird nicht stattfinden.

http://www.kontext-tv.de/sendung/05042011/pat-mooney/geo-engineering

Videoblogs
Blockupy: Proteste in Frankfurt
Occupy Berlin:
Globaler Aktionstag fr echte Demokratie
Occupy Berlin:
Menschenkette um das
Regierungsviertel

2/2