1.1.

1.2.

CONTEXTO SOCIO POLTICO:

La vida poltica de la Atenas democrtica estaba regida, sin duda, por
el uso de la palabra. Y la cultura ciudadana estaba igualmente
dominada por la oralidad; nuestro ciudadano, en el marco de las
fiestas cvico-religiosas, habra tenido ocasin de acudir con asiduidad
al teatro, y de contemplar las ltimas obras de Esquilo (525-456 a.
C.), y las de sus casi contemporneos Sfocles (496-406 a. C.) y
Eurpides (485-406 a. C.); habra odo tambin en ellas recitales de
Homero y de los poetas lricos y lecturas de Herdoto (485-425 a. C.),
que narraba en su obra la historia de los griegos desde la guerra de
Troya hasta las Guerras Mdicas. Por otro lado, en la asamblea, en las
calles, en los banquetes habra coincidido en numerosas ocasiones
con pensadores como Scrates (470-399 a. C.), y, en general, con los
intelectuales de la poca, con los sofistas.
ACUSADORES:
A) Primeros acusadores y defensa:
ACUSADORES
El filsofo se refiere primero a los acusadores annimos, los ms
antiguos y peligrosos, aquellos que le han construido a los largo de
los aos una mala reputacin. Entre ellos menciona a cierto
comedigrafo. Aunque no dice su nombre en primer momento, de
inmediato lo revela. Se trata de paodista Aristfanes (Las Nubes),
no obstante la alusin bien podra incluir a Amipsias (el Connos).
Cargos:
- Scrates comete delito y se mete en lo que no debe al
investigar las cosas subterrneas y celestes
- Al hacer ms fuerte el argumento ms dbil y al ensear esto a
otros.
- Corromper a los jvenes.
- De ser Sofista.
DEFENSA:
Querofonte estando en Delfos , pregunt a la pitonisa si haba
alguien ms sabio que su amigo Scrates, ella respondi que no,
estando atnito con el relato de querofonte , me dirig a las
personas que parecan ser sabios para demostrar al orculo que
poda estar errado, estuve dialogando con un poltico , me pareci
que era sabio y que muchas personas crean que era sabio ,
especialmente l crea que era sabio , pero no lo era. A
continuacin intentaba hacerle entender que no era sabio. El
mismo examen por los que pasaron polticos los apliqu a los
poetas y finalmente a los artesanos: todos crean ser sabios ,
pensaban que saban , pero en realidad ni saban nada ni eran en
modo alguno sabi.La interpretacin del orculo en realida , pues:
slo s que nada s: Es el ms sabio, el que , de entre vosotros,
hombres , conoce , como Scrates, que en verdad es digno de
nada respecto a la sabiduria
El acusado explica que haba jvenes que lo acompaaban y con
frecuencia intentaban imitarlo, pues era por dems natural y
divertido que despus los efebos se tropezaban con hombres que
se crean sabios sin serlo para desenmascararlo. A fin de cuentas,

aquel que sufri el amargo trago que nuestro irnico pensador les
hizo beber en pblico, comenzaron a pregonar que el odiado
personaje tambin corrompa a los jvenes.
B) Segundos acusadores y defensa:
Scrates insiste en que los nuevos cargos son consecuencia de los
acusadores annimos. La formulacin que hace Meleto, nito y
Licn de los nuevos cargos es sta:
- Scrates delinque corrompiendo a los jvenes y no creyendo en
los dioses en los que la ciudad cree.
- Meleto dice: el Consejo, los jueces, los ciudadanos asistentes a
la asamblea, todos, hacen mejorar a los jvenes; todos salvo
Scrates.
DEFENSA:
Primero.- Se trata de una acusacin de atesmo, propiamente
impiedad. Pero ser posible hablar de cosas humanas y al
mismo tiempo creer que no existen los hombres? Parece que
no. Del mismo modo. No ser imposible hablar de las cosas
divinas y al mismo tiempo negar que existe la divinidad? As
pues, afirman que yo creo y enseo cosas relativas a las
divinidades, sean nuevas o antiguas; por lo tanto, segn tu
afirmacin, y adems lo juraste eso en tu escrito de
acusacin, creo en cosas de la divinidad. Si creo en cosas
relativa a las divinidades, es sin duda de gran necesidad que
yo crea en divinidades. En efecto, en el escrito de acusacin
no se dice que Scrates no creian en absoluto en los Dioses.
Segundo.- Scrates se exculpa diciendo que si en verdad algunos
jvenes hubiesen sido corrompidos por l, ahora que son
mayores se haran dado cuenta y acudiran a la tribuna para
acusarlo y buscar venganza o por lo menos sus padres o
hermanos. Pero la tribuna est desierta. Es ms Socrates
nombra a ciertos jvenes que se encuentran, entre ellos
Platn y se los ofrece a meleto.

1.4.

PRIMERA VOTACION :

Qu tiene que decir Scrates a sus juzgadores? Qu tengan

misericordia, que de l se compadezcan ?. Qu traer a sus familiares e
hijos, como es usual, para que el corazn de los jueces se ablande? Scrates
advierte que no har nada de eso , que no habr ruegos ni llantos en pos de
la absolucin que la causa de su actitud no es ni la arrogancia ni el
desprecio, sino, por el contrario, es el honor y la reputacin de Atenas, de
los atenienses y de l mismo lo que de ningn modo puede caer en el
oprobio y la ignominia.

El tribunal vota y declara culpable a Scrates por un poco ms de 60 votos,

en consecuencia procedi a dictar sentencia. Los jueces deban considerar,
por un lado, la pena que alternativamente el acusado fijar, y no tena ms
opcin que escoger una de las dos. Si Scrates ofreca una menor a la
exigida por la contraparte, implcitamente estara aceptando su
culpabilidad. Podemos esperar que el filsofo ateniense proponga para s ni
ms ni menos que lo que con justicia merece? Y esto lo saban Melto, nitoy
Licn, y por ello estaban tan seguros que un juicio como el que promovan,
que difcilmente llegara a la pena capital si se tratara de un ciudadano
cualquiera, tratndose de Scrates , el xito estaba casi garantizado.

1.5.

SEGUNDA VOTACION:

Scrates debera escoger una pena para si mismo, por lo que dice:
Qu puede pedir un hombre de bien y cuya honrada vida la ha dedicado a
los otros para que stos sean mejores y alcancen virtud? Qu conviene a
un hombre pobre, benefactor y que necesita tener ocio para exhortaros a
vosotros? Non hay cosa que le convenga ms, atenienses, que el ser
alimentado en el Pritaneo (lugar donde coman y beban los benefactores,
excelsa distincin), pero la propuesta de Scrates no pudo sino levantar una
sorda y mrbida expresin general de desagrado entre los jueces y el
pblico asistente, y alguna u otra risa nerviosa.
Como era de esperarse el Tribunal de Heliatas desestim el pedido de
Scrates por un aproximado de 140 votos.

1.6.

DECISION FINAL :

Scrates es condenado a muerte y ste hace alusin a el espritu divino que

siempre se opuso a que obraran sin rectitud y con ello abre el majestuoso
portal de la especulacin filosfica sobre la muerte .
Quiz la muerte no sea un mal: por lo contrario, acaso sea el mayor de los
bienes: un Estado tal donde la totalidad del tiempo no resulta ser ms que
una sola noche. Un salir del tiempo, un postrarse frente a la eternidad, un
or sin lmites la sinfona eterna de las estrellas; o, en todo caso, segn las
creencias griegas, una emigracin a la morada de los muertos. Al Hades
misterioso, en donde los bienaventurados podran conversar con Minos,
Radamento, aco y Triptlemo, verdaderos jueces, Homero, Palamenides, y
Ayante y con todos los hombres y mujeres justos. Podr ser ste un mal
viaje?. Es preciso que tambin vosotros, jueces, estis llenos de esperanza
con respecto a la muerte y tengis en el annimo sta sola verdad Que no
existe mal en el hombre bueno, ni cuando vive ni despus de muerto

1.7.

IMPACTO TICO:

Scrates haba sido un sofista y, como tal, haba puesto la mierda en las
bases ms profundas e incuestionables de la sociedad ateniense. Podramos
decir que puso el dedo sobe la llaga: la existencia de los dioses griegos, la
obediencia a la autoridad y los valores de la sociedad quedaron en
entredicho. Con su predicacin toc los puntos ms sensibles y neurlgicos
de Atenas. No era difcil suponer que, tarde o temprano, el filsofo sera
objeto de rechazo y odio por parte de los miembros

EL JUICIO A JESUS