La explicacin cientfica

Estudios sobre la filosofa de la ciencia

Carl G. Hempel

EDITORIAL PAIDS

Ttulo original: Aspects of

scientific explanation and other
seis in the philosophy of science

1, edicin 1979
Buenos Aires, 1996

Este material se utiliza con fines

exclusivamente didcticos

NDICE
PREFACIO ............................................................................................................................................. 9
Primera Parte
CONFIRMACIN, INDUCCIN Y CREENCIA RACIONAL
I. Estudios sobre la lgica de la confirmacin....................................................................................... 13
II. Inconsistencias inductivas................................................................................................................. 61
III. La ciencia y los valores humanos .................................................................................................... 89
Segunda Parte
CONCEPCIONES DE SIGNIFICACIN COGNOSCITIVA
IV. Criterios empiristas de significacin cognoscitiva: problema y cambios...................................... 107
V. Evaluacin lgica del operacionalismo .......................................................................................... 127
Tercera Parte
ESTRUCTURA Y FUNCIN DE LOS CONCEPTOS Y TEORAS CIENTFICOS
VI. Fundamentos de la taxonoma....................................................................................................... 141
VII. Mtodos tipolgicos en las ciencias naturales y sociales............................................................. 159
VIII. El dilema del terico: un estudio sobre la lgica de la construccin de teoras.......................... 177
Cuarta Parte
LA EXPLICACIN CIENTFICA
IX. La funcin de las leyes generales de la historia ............................................................................ 233
X. La lgica de la explicacin ............................................................................................................. 247
XI. La lgica del anlisis funcional ..................................................................................................... 295
XII. Aspectos de la explicacin cientfica ........................................................................................... 329

CAPITULO IX LA FUNCIN DE LAS LEYES GENERALES EN LA

HISTORIA 1

1.
Es una creencia bastante generalizada que la historia, a diferencia de las llamadas ciencias fsicas,
trata sobre la descripcin de hechos particulares del pasado, antes que de la bsqueda de las leyes generales
que regiran dichos sucesos. Como caracterizacin del tipo de problemas por los que algunos historiadores
principalmente se interesan no puede negarse este criterio; por el contrario, como una formulacin de la
funcin terica de las leyes generales en la investigacin histrica cientfica, es sin duda inaceptable. Las
consideraciones siguientes intentan fundamentar esta afirmacin mostrando con algn detalle que las leyes
generales tienen funciones totalmente anlogas en la historia y en las ciencias naturales; que son un
instrumento indispensable de la investigacin histrica y que hasta constituyen la base comn de diversos
procedimientos considerados a menudo como propios de las ciencias sociales, a diferencia de las naturales.
Por ley general entendemos aqu un enunciado de forma condicional universal que puede
confirmarse o rectificarse por hallazgos empricos adecuados. El trmino ley sugiere la idea de que el
enunciado en cuestin efectivamente ha sido confirmado por los elementos adecuados disponibles: como esta
calificacin en muchos casos es irrelevante para nuestros propsitos, emplearemos con frecuencia las
expresiones hiptesis de forma universal, o breve tente hiptesis universal en lugar de ley general y, si
fuera necesario, estableceremos la condicin de confirmacin satisfactoria por separado. En este captulo,
una hiptesis universal se supone que afirma una regularidad del siguiente tipo en todos los casos en donde
un hecho de una clase especifica C ocurre en un cierto lugar y tiempo, otro hecho de una clase especfica E
ocurrir en un lugar y tiempo relacionados de un modo especfico con el lugar y el tiempo de ocurrencia del
primer suceso. (Se han elegido los smbolos C y E para sugerir los trminos causa y efecto, que a
menudo, aunque no siempre, son aplicados a hechos relacionados por una ley del tipo sealado.)

2.
La funcin principal de las leyes generales en las ciencias naturales es conectar hechos en pautas a
las que habitualmente se las denomina explicacin y prediccin.
2.1. La explicacin de la ocurrencia de un hecho de una clase especfica E en un cierto lugar y
tiempo consiste, como generalmente se lo expresa, en indicar las causas o determinar los factores de E. La
afirmacin de que un conjunto de hechos, digamos de las clases Cl, C2 ... C11, ha originado el hecho que ha
de explicarse, equivale a expresar que segn ciertas leyes generales un conjunto de hechos de las clases
mencionadas se acompaan regularmente de otro de la clase E. As, la explicacin cientfica del hecho en
cuestin consiste en
1. un conjunto de enunciados que afirman la ocurrencia de ciertos hechos C1, .... Cn en
ciertos lugares y momentos;
2. un conjunto de hiptesis universales, segn las cuales
a) los enunciados de ambos grupos se encuentran razonablemente bien confirmados por
pruebas empricas;
b) de ambos grupos de enunciados puede deducirse lgicamente la oracin que afirma
la ocurrencia del hecho E.
En una explicacin fsica, el grupo 1) describira las condiciones iniciales y extremas para la
ocurrencia del hecho final; por lo general, diremos que el grupo 1) establece las condiciones
determinantes para el hecho que se debe explicar, mientras que el grupo 2) contiene las leyes
generales en que se basa la explicacin, y que implican el enunciado de que siempre que ocurran
hechos de la ndole descripta en el primero grupo, tendr lugar un hecho de la clase que debe
explicarse.
1

En el presente captulo reproducirnos, con la debida autorizacin, un artculo publicado originariamente en The
Journal of Philosophy (39, 1942, pgs. 35-48) y en el cual se han introducido ligeras modificaciones.

Ejemplo: sea el hecho de que debe explicarse el estallido del radiador de un automvil durante una
noche fra. Las oraciones del grupo 1) pueden establecer las siguientes condiciones iniciales y
extremas: el vehculo permaneci en la calle durante toda la noche; su radiador, de hierro, se
encontraba lleno de agua hasta el borde y con la tapa atornillada hermticamente. La temperatura,
durante la noche, descendi a 4C, al anochecer, a 4C, en la maana; la presin baromtrica era
normal; la presin que soporta el material del radiador es x. El grupo 2) contendra ciertas leyes
empricas tales como: a 0C, con presin atmosfrica normal, el agua se congela; por debajo de 4C,
la presin de una masa de agua aumenta al descender la temperatura, si el volumen permanece
constante o disminuye; cuando el agua se congela, la presin nuevamente aumenta. Por ltimo, este
grupo tendra que incluir una ley cuantitativa referente al cambio de la presin del agua en funcin
de su temperatura y volumen.
A partir de enunciados de estas dos clases puede deducirse por razonamiento lgico la
conclusin de que el radiador estall durante la noche: se ha establecido una explicacin del hecho
considerado.
2.2. Es importante recordar que los smbolos utilizados E, C, C1, y C2, etc., representan
clases o propiedades de hechos y no lo que se suele denominar hechos individuales, porque el objeto de la
descripcin y explicacin en todas las ramas de las ciencias empricas es siempre la ocurrencia de un hecho
de cierta clase (tal como un descenso de temparatura de 8C, un eclipse lunar, una divisin celular, un
terremoto, un aumento en el empleo, un asesinato poltico) en un cierto lugar y momento, o en un objeto
emprico dado (tal como el radiador de un cierto automvil, el sistema planetario, una personalidad histrica
especfica, etc.) en un determinado momento.
Lo que a veces se llama descripcin completa de un hecho individual (tal como el terremoto de San
Francisco en 1906 o el asesinato de Julio Csar) requerira enunciar todas las propiedades exhibidas por la
zona espacial o por el objeto individual implicado, durante el perodo ocupado por el hecho en cuestin. Esa
tarea nunca puede cumplirse por completo.
A fortiori, es imposible dar una explicacin completa de un hecho individual en el sentido de poder
explicar todas sus caractersticas mediante hiptesis universales, aunque la explicacin de lo acontecido en
un lugar y momento especficos puede ser gradualmente ms especfica e inclusiva.
Pero, al respecto, no existe diferencia alguna entre la historia y las ciencias naturales: ambas explican
sus temas slo en trminos generales, y la historia puede captar la individualidad singular de sus objetos de
estudio ni ms ni menos que la fsica o la qumica.

3.
Los puntos siguientes resultan ms o menos directamente del estudio efectuado de la explicacin
cientfica y tienen especial importancia para los problemas que se analizarn.
3.1. Se puede decir que un conjunto de hechos ha provocado el hecho que debe explicarse, slo si se
pueden indicar las leyes generales que vinculan las causas y el efecto de la manera antes mencionada.
3.2. Al margen de que se utilice o no la terminologa de causa-efecto, slo se logra una explicacin
cientfica si se han aplicado leyes empricas del tipo sealado en (2) o en 2.1.2
3.3. El empleo de hiptesis empricas universales como principios explicativos distingue la
explicacin genuina de la seudoexplicacin tal como, digamos, el intento de explicar ciertos rasgos de la
conducta orgnica haciendo referencia a una entelequia, respecto de cuyo funcionamiento no se ofrecen
leyes; o la explicacin de los logros de una determinada persona en funcin de su misin histrica, su
sino predestinado o nociones semejantes. Las explicaciones de este tipo se basan en metforas ms que en
2

Maurice Mandelbaum, en su anlisis esclarecedor de la relevancia y causacin en la historia (The Problem of

Historiad Knowledge [El problema del conocimiento histrico], Nueva York, 1938, caps. 7 y 8) parece sostener que hay
una diferencia entre el anlisis causal o explicacin causal de un hecho y el establecimiento de las leyes cientficas
que lo gobiernan en el sentido indicado en el contexto. Seala que las leyes cientficas slo pueden formularse sobre la
base de un anlisis causal, pero que no son sustitutos de explicaciones causales completas (op. cit., pg. 238). Por las
razones antes indicadas, esta distincin no parece justa: toda explicacin causal es una explicacin por leyes
cientficas; porque de ninguna manera que no sea la de referirse a leyes empricas se puede sostener cientficamente la
conexin causal entre determinados hechos.

leyes; transmiten impresiones pictricas y emocionales en lugar del insight en conexiones lcticas: sustituyen
por analogas imprecisas y plausibilidad intuitiva las deducciones a partir de enunciados comprobables y,
por consiguiente, son inaceptables como explicaciones cientficas.
Toda explicacin de carcter cientfico puede someterse a pruebas objetivas; stas incluyen
a) una comprobacin emprica de las oraciones que establecen condiciones determinantes;
b) una comprobacin emprica de las hiptesis universales sobre las cuales se basa la
explicacin;
c) una investigacin de si la explicacin es lgicamente concluyente, en el sentido de que la
oracin que describe los hechos que han de explicarse se infiere de los enunciados de los
grupos 1) y 2).

4.
La funcin de las leyes generales en la prediccin cientfica puede establecerse ahora de manera
breve. Con mucha amplitud, la prediccin en las ciencias empricas consiste en derivar un enunciado sobre
un cierto hecho futuro (por ejemplo, la posicin relativa de los planetas respecto del sol en una fecha futura)
de: 1. enunciados que describen ciertas condiciones pasadas o presentes conocidas (por ejemplo, las
posiciones y momentos de los planetas en un instante pasado o presente), y 2. leyes generales adecuadas (por
ejemplo, las leyes de la mecnica celeste). As, la estructura lgica de una prediccin cientfica es la misma
que la de una explicacin cientfica, tal como se la ha descripto en 2.1. En particular, en toda ciencia
emprica, tanto la prediccin como la explicacin implican la referencia a hiptesis empricas universales.
La distincin corriente entre explicacin y prediccin reside principalmente en una diferencia
pragmtica entre ambas: mientras en el caso de la explicacin se sabe que el hecho final ha acontecido y
deben buscarse, por lo tanto, sus condiciones determinantes, la situacin se invierte en el caso de la
prediccin. Aqu estn dadas las condiciones iniciales y deben determinarse sus efectos, que en los casos
tpicos an no se han producido.
En vista de la igualdad estructural de la explicacin y de la prediccin, puede decirse que una
explicacin, como la caracterizada en 2.1., es incompleta a menos que pueda funcionar tambin como
prediccin: si el hecho final puede derivarse de las condiciones iniciales y de las hiptesis universales
establecidas en la explicacin, entonces de igual modo se habrn predicho antes de que aconteciera en
realidad, tomando como base el conocimiento de las condiciones iniciales v de las leyes generales. As, por
ejemplo, las condiciones iniciales y las leyes generales que el astrnomo aducira para explicar un cierto
eclipse de sol, son las mismas que le habran servido corno base adecuada para predecir el eclipse antes de
que aconteciese.
No obstante, slo raramente, si es que nunca, las explicaciones son enunciadas de manera tan
completa como para exhibir su carcter predictivo (que la prueba mencionada en c en 3.3. servira para
revelar). Es muy comn que la explicacin de la ocurrencia de un hecho sea incompleta. As, podemos
escuchar la explicacin de que el fuego destruy un granero porque se arroj un cigarrillo encendido en el
heno, o que un determinado movimiento poltico tiene un xito espectacular porque aprovech los
prejuicios raciales tan difundidos. Del mismo modo, en el caso del radiador roto, la manera corriente de
formular la explicacin se limitara a sealar que el vehculo fue abandonado al fro intenso y que el radiador
estaba lleno de agua. En enunciados explicativos como stos, las leyes generales que confieren a las
condiciones declaradas el carcter de causas o factores determinantes son omitidas por completo (a
veces, quiz como rutina) y, adems, la enumeracin de las condiciones determinantes del grupo 1) es
incompleta. Esto se ilustra con los ejemplos anteriores y tambin por el anlisis primero del caso del radiador
roto: como lo revelara un examen ms detenido, incluso la formulacin mucho ms minuciosa de las
condiciones determinantes y de las hiptesis universales requerira una ampliacin con el objeto de que
pudieran utilizarse como bases adecuadas para decidir la conclusin de que el radiador estall durante la
noche.

5.
En ciertos casos, la imperfeccin de una explicacin determinada puede considerarse no esencial.
As, por ejemplo, podemos pensar que la explicacin para el ltimo ejemplo podra completarse si as lo
deseramos, porque tenernos razones para suponer que conocemos la clase de condiciones determinantes y
de leyes generales que son relevantes en este contexto.
5

Con mucha frecuencia, sin embargo, tropezamos con explicaciones cuya imperfeccin no puede
simplemente desecharse como no esencial. Las consecuencias metodolgicas de esta situacin se analizarn
ms adelante (especialmente en los pargrafos 5.3 y 5.4).
5.1. Las consideraciones anteriores se aplican tanto a las explicaciones histricas como a cualquiera
otra rama de la ciencia emprica. La explicacin histrica, adems, aspira a demostrar que el hecho en
cuestin no fue por azar, sino que podra esperarse en vista de ciertos antecedentes o condiciones
simultneas. La expectativa aludida no es una profeca o una adivinacin, sino la anticipacin cientfica
racional fundada en la presuncin de leyes generales.
Si este concepto es correcto, parecera extrao que mientras la mayora de los historiadores sugieren,
por cierto, explicaciones de hechos histricos, muchos de ellos niegan la posibilidad de recurrir a algunas
leyes generales en la historia. Sin embargo, es posible explicar esta situacin por medio de un estudio ms
detallado de la explicacin en la historia, como se aclarar en el curso del anlisis siguiente.
5.2. En algunos casos, las hiptesis universales que subyacen a una explicacin histrica son
expuestas ms bien de modo explcito, como lo ilustran los trozos en bastardilla del prrafo que se transcribe
para explicar la tendencia de organismos gubernamentales a perpetuarse y extenderse:
A medida que las actividades del gobierno se extienden, mayor cantidad de personas
desarrollan un inters profesional en la continuacin y expansin de las funciones gubernamentales.
La gente que tiene cierto trabajo no quiere perderlo; los que se han acostumbrado a ciertas
habilidades no reciben bien los cambios; quienes se han habituado a ejercer cierto tipo de poder no
desean abandonar su control ms bien, quieren desarrollar mayor poder y, en consecuencia,
mayor prestigio...
As, las oficinas e instituciones gubernamentales, una vez creadas, no slo intentan
fortalecerse contra todo ataque, sino tambin ampliar el mbito de sus operaciones. 3
La mayor parte de las explicaciones ofrecidas en historia o en sociologa, sin embargo, fracasan en
incluir una enunciacin explcita de las regularidades generales que se suponen; parecera haber, por lo
menos, dos razones para explicar este hecho: primero, las hiptesis universales en cuestin se relacionan con
frecuencia con la psicologa individual o social, con la que de una u otra manera, se supone que estn
familiarizados todos a travs ele la experiencia cotidiana; por lo tanto, se dan tcitamente por sentadas. Es
sta una situacin bastante similar a la caracterizada en la seccin 4.
Segundo, muy a menudo es difcil formular los supuestos que subyacen explcitamente, con
suficiente precisin y de manera simultnea, de modo que concuerden con todas las pruebas empricas
relevantes de que se dispone. Es sumamente instructivo, al examinar la adecuacin de una explicacin
propuesta, intentar reconstruir las hiptesis universales sobre las que se fundamenta. En especial, trminos
tales como por lo tanto, por consiguiente, en consecuencia, porque, naturalmente, obviamente,
etc., a menudo indican el supuesto tcito de alguna ley general: se emplean para vincular las condiciones
iniciales con el hecho que debe explicarse; pero que ste deba esperarse naturalmente como una
consecuencia de las condiciones establecidas, solamente se sigue si se presuponen leyes generales
adecuadas. Consideremos, por ejemplo, la enunciacin de que los agricultores del Dust Bowl emigraron a
California porque la sequa y las tormentas de arena continuas hacan cada vez ms precaria su existencia,
y porque California pareca brindarles mejores condiciones de vida. Esta explicacin se basa en una hiptesis
universa] segn la cual la poblacin tendera a emigrar a regiones que ofrecen mejores condiciones para
vivir. Pero es obvio que sera difcil exponer esta hiptesis con precisin bajo la forma de una ley general
que est razonablemente verificada por todos los datos relevantes disponibles. Anlogamente, si se explica
una revolucin particular haciendo referencia al descontento creciente de gran parte de la poblacin en
ciertas y determinadas condiciones, est claro que en esta explicacin se supone una regularidad general;
difcilmente, sin embargo, podremos establecer con exactitud de qu extensin y qu forma especfica debe
revestir el descontento y cules han de ser las condiciones ambientales para provocar una revolucin.
Observaciones similares se aplican a todas las explicaciones histricas en funcin de la lucha de clases, de
las condiciones econmicas o geogrficas, de los intereses de ciertos grupos, de las tendencias al consumo

Donald W. McConnell y otros: Economic Behavior. Nueva York, 1939, pgs. 894-895 (la bastardilla es ma).

conspicuo, etc.: todas ellas se basan en el supuesto de hiptesis universales 4 que conectan ciertas
caractersticas de la vida individual o grupal con otros; en muchos casos, el contenido de las hiptesis que se
supone tcitamente en una explicacin dada, puede slo reconstruirse de manera aproximada.
5.3. Podra argirse que los fenmenos cubiertos por el tipo de explicacin que se acaba de
mencionar son de carcter estadstico y que, por consiguiente, slo se requiere suponer las hiptesis de
probabilidad en sus explicaciones, de modo que el problema de las leyes generales subyacentes estara
basado en una premisa falsa. Y, por cierto, parece posible y justificable interpretar ciertas explicaciones
histricas como fundadas en la presuncin de hiptesis de probabilidad, ms bien que en la de leyes
generales deterministas, es decir, leves en forma de condicionales universales. Esta pretensin puede
extenderse a muchas de las explicaciones ofrecidas en otros campos de la ciencia. As, por ejemplo, si
Tomasito cae enfermo de sarampin dos semanas despus que su hermano y no ha estado en contacto con
otras personas que padecan esa afeccin, aceptamos la explicacin de que se contagi del hermanito. Ahora
bien, hay una hiptesis general subyacente a esta explicacin, pero es difcil que pueda decirse que
constituye una ley general segn la cual toda persona que no haya tenido sarampin se contagiar sin
excepcin si tiene contacto con alguien que sufra de dicha enfermedad; slo puede afirmarse que se
producir el contagio con una alta probabilidad.
Muchas de las explicaciones brindadas en la historia parecen admitir un anlisis de esta ndole: si
fueran formuladas plena y explcitamente estableceran ciertas condiciones iniciales y ciertas hiptesis de
probabilidad, 5 de modo que la ocurrencia del hecho que ha de explicarse es sumamente probable si se
producen las condiciones iniciales, en vista de esas hiptesis. Pero al margen de que las explicaciones
histricas se interpretan como causales o probabilsticas, sigue siendo verdad que, en general, las condiciones
iniciales, y especialmente las hiptesis universales implicadas, no se indican con claridad y no pueden
completarse sin ambigedades. (En el caso ele las hiptesis de probabilidad, por ejemplo, los valores de
probabilidad incluidos, en el mejor de los casos slo se conocern de manera muy aproximada.)
5.4. Lo que los anlisis explicativos de hechos histricos ofrecen es, entonces, en la mayora de los
casos no una explicacin en uno de los sentidos indicados, sino algo que puede llamarse un esbozo de
explicacin. Este consiste en una indicacin ms o menos vaga de las leyes y las condiciones iniciales
consideradas relevantes, y necesita completarse con el fin de convertirse en una explicacin hecha y
derecha. Este completamiento requiere una investigacin emprica ms extensa, para la cual el esbozo
sugiere la orientacin. (Los esbozos explicativos son comunes tambin en campos ajenos a la historia;
muchas explicaciones en psicoanlisis, por ejemplo, ilustran este punto.)
Es obvio que el esbozo explicativo no admite una comprobacin emprica en la misma medida que la
explicacin completa; y, sin embargo, existe una diferencia entre un esbozo explicativo cientficamente
aceptable v una seudoexplicacin (o un esbozo de seudoexplicacin). Un esbozo explicativo cientficamente
aceptable necesita completarse con enunciados ms especficos; pero apunta en la direccin en que se
encontrarn esos enunciados, y la investigacin concreta puede tender a confirmar o debilitar esas
indicaciones. Es decir, puede demostrar que el tipo de condiciones iniciales sugeridas son realmente
relevantes; o puede revelar que han de tomarse en cuenta factores de ndole totalmente distinta con el fin de
llegar a una explicacin satisfactoria.
Este proceso de completamiento requerido por el esbozo explicativo, en general realizar el aumento
gradual en la precisin de las formulaciones implicadas, pero en cada etapa de este proceso esas
formulaciones tendrn cierto contenido emprico: ser posible indicar, al menos de manera aproximada, qu
tipo de prueba sera importante para verificarlos y qu hallazgos tenderan a confirmarlos. En el caso de
explicaciones o esbozos explicativos no empricos, por otro lado digamos, por referencia al destino
histrico de cierta raza, o a un principio de justicia histrico el empleo de trminos empricamente carentes
4

Lo que a veces se denomina errneamente explicacin mediante un cierto concepto es en realidad, en la ciencia
emprica, una explicacin en trminos de hiptesis universales que contienen dicho concepto. Las explicaciones que
implican conceptos que no funcionan en hiptesis empricas comprobables tales como la entelequia en la biologa,
el destino histrico de una raza o el autodesarrollo de la razn absoluta en la historia son simples metforas sin
ningn contenido cognitivo.
5
E. Zilsel, en un interesante trabajo sobre Physics and the Problem of Historico-Sociological Laws [La fsica y el
problema de las leyes histrico-sociolgicas] (Philosophy of Science, 1941, vol. 8, pgs. 576-579), sugiere que todas las
leyes especficamente histricas son de naturaleza estadstica similares a las macroleyes de la fsica. Las
observaciones realizadas, sin embargo, no se limitan a leyes especficamente histricas, puesto que la explicacin en la
historia se apoya en gran medida en leyes no histricas (vase la seccin 8 de este captulo).

de sentido hace imposible indicar, aun de modo aproximado, el tipo de investigacin que tendr relacin con
esas formulaciones y que podran conducir a pruebas que confirmasen o debilitasen la explicacin propuesta,
5.5. Al tratar de apreciar la seriedad de una explicacin determinada, en primer trmino ha de
intentarse reconstruir, de modo tan completo como sea posible, el argumento que constituye la explicacin o
el esbozo explicativo. En especial, es importante advertir cules son las hiptesis explicativas subyacentes y
estimar su alcance y fundamento emprico. Resucitar los supuestos enterrados bajo las lpidas del de ah,
por tanto, porque y otros semejantes, a menudo revelar que la explicacin ofrecida est pobremente
fundamentada o es inaceptable en absoluto. En muchos casos, este procedimiento aclarar la falacia de
pretender que se haya explicado un gran nmero de detalles de un hecho, cuando incluso aceptando una
interpretacin muy liberal, slo se han explicado caractersticas muy vastas. As, por ejemplo, las
condiciones geogrficas o econmicas en las cuales vive un grupo pueden explicar ciertos rasgos generales o
sus cdigos artsticos o morales, pero aceptar esto no significa que los logros artsticos del grupo o su sistema
moral han sido explicados en detalle. Esto implicara que de una descripcin sola de las condiciones
geogrficas o econmicas dominantes puede deducirse, mediante leves generales especificables, un relato
detallado de ciertos aspectos de la vida cultural del grupo.
Un error vinculado consiste en entresacar uno entre varios grupos importantes de factores que seran
expresados en las condiciones iniciales y pretender luego que el fenmeno en cuestin est determinado
por este grupo exclusivamente, pudiendo explicarse entonces en sus mismos trminos.
A veces, los adherentes a alguna escuela particular de explicacin o interpretacin histrica aducirn,
como prueba en favor de sus enfoques, una prediccin histrica adecuada realizada por un representante de
su escuela. Pero, aunque el xito predictivo de la teora es ciertamente prueba relevante de su correccin, es
importante asegurar que la prediccin exacta sea de hecho obtenible mediante la teora en cuestin. Sucede a
veces que la prediccin es en realidad una adivinanza ingenua influida por la concepcin terica de su autor,
pero que no puede lograrse slo mediante esa teora. As, el adherente de una teora plenamente metafsica
de la historia puede tener una fuerte inclinacin hacia los desarrollos histricos y hacer predicciones
correctas, que incluso formular con la terminologa de su teora, aunque no pueden haberse logrado con ella.
Precaverse contra tales casos seudoconfirmados sera una de las funciones del test (c) en 3.3.

6.
Hemos tratado de demostrar que en historia, tanto como en cualquier otra rama de la investigacin
emprica, la explicacin cientfica slo puede lograrse mediante hiptesis generales adecuadas, o por teoras
que son cuerpos de hiptesis sistemticamente relacionadas. Esta tesis es con claridad contraria a la opinin
familiar de que la explicacin genuina en historia se obtiene mediante un mtodo que distingue tpicamente a
las ciencias sociales de las naturales, es decir, el mtodo de la comprensin emptica: el historiador, se dice,
se imagina a s mismo en el lugar de las personas implicadas en los hechos que desea explicar; trata de
percibir, de la manera ms completa posible, las circunstancias en las cuales actuaron y los motivos que
influyeron sobre sus actos; y mediante esta auto-identificacin imaginaria con sus hroes logra el
conocimiento y, por ende, una explicacin adecuada de los hechos sobre los que se interesa.
Este mtodo de empata es, sin duda, con frecuencia aplicado por legos y expertos en historia. Pero
por s solo no constituye una explicacin. Ms bien es esencialmente un recurso heurstico; su funcin reside
en sugerir hiptesis psicolgicas que puedan servir como principios explicativos en el caso considerado. En
trminos crudos, la idea subyacente a esta funcin es la siguiente: el historiador trata de descubrir cmo
actuara l mismo en ciertas condiciones y bajo motivaciones especficas de sus hroes; a ttulo de ensayo
generaliza sus hallazgos en una regla general que utiliza como principio explicativo para explicar las
acciones de las personas implicadas. Este procedimiento a veces puede ser de ayuda desde el punto de vista
heurstico, pero no garantiza la correccin de la explicacin histrica a que conduce. Esta ltima depende
ms de la correccin Tctica de las generalizaciones que pudo haber sugerido el mtodo de la comprensin.

7.
Tampoco es indispensable el empleo de este mtodo para la explicacin histrica. Un historiador,
por ejemplo, puede ser incapaz de sentirse a s mismo en el rol de una personalidad histrica paranoica, y sin
embargo muy bien puede explicar sus actos haciendo referencia a los principios de la psicologa patolgica.
As, si el historiador puede o no identificarse con el hroe histrico, carece de importancia para la correccin
8

de su explicacin; lo que cuenta es la correccin de las hiptesis generales implicadas, sea que hayan sido
sugeridas por la empata o por un procedimiento estrictamente conductista. Gran parte del atractivo del
mtodo de la comprensin parece deberse al hecho de que tiende a presentar los fenmenos en cuestin
como plausibles o naturales para nosotros; 6 esto se logra a menudo con metforas persuasivas. Pero la
clase de comprensin as lograda debe distinguirse claramente de la comprensin cientfica. En la historia,
como en cualquier otra ciencia emprica, explicar un fenmeno consiste en subsumirlo bajo leyes generales
empricas; el criterio de su correccin no reside en que atraiga nuestra imaginacin o que se presente en
trminos de analogas sugestivas, que deba parecer ms o menos plausible cosas que tambin pueden
ocurrir en las seudoexplicaciones sino exclusivamente en si reposa sobre supuestos empricamente bien
confirmados, relativos a sus condiciones iniciales y a leyes generales.
7.1. Hasta aqu hemos analizado la importancia de las leyes generales para la explicacin y la
prediccin y para la llamada comprensin en la historia. Examinemos ahora de modo ms breve otros
procedimientos de investigacin histrica que implican suponer hiptesis universales.
ntimamente relacionada con la explicacin y la comprensin es la llamada interpretacin de
fenmenos histricos en funcin de algn enfoque o teora particular. Las interpretaciones que en realidad se
ofrecen en la historia consisten en subsumir los fenmenos en cuestin bajo una explicacin o esbozo
explicativo cientfico; o en un intento de subsumirlos bajo una idea general que no puede comprobarse de
modo emprico. En el primer caso, la interpretacin claramente es una explicacin por medio de hiptesis
universales; en el ltimo caso, se reduce a una seudoexplicacin que puede tener cierto atractivo emocional y
evocar asociaciones pictricas vvidas, pero que no fomenta nuestra comprensin de los fenmenos que se
consideran.
7.2. Consideraciones anlogas se aplican al procedimiento de indagar el sentido de ciertos hechos
histricos; su alcance cientfico consiste en determinar qu otros hechos estn relacionados de manera
relevante con el que se estudia, sea como causas o como efectos; el enunciado de las conexiones
relevantes asume nuevamente la forma de explicaciones o esbozos explicativos que implican hiptesis
universales. Esto se observa con ms claridad en la siguiente seccin.
7.3. En la explicacin histrica de ciertas instituciones sociales se acenta grandemente el anlisis
del desarrollo de la institucin hasta la etapa que se examina. Los crticos de este enfoque han objetado que
una simple descripcin de esta ndole no es una explicacin genuina. Este argumento puede otorgar un
aspecto ligeramente diferente en funcin de las reflexiones anteriores: la descripcin del desarrollo de una
institucin obviamente no es describir todos los hechos que en el tiempo lo precedieron; slo se incluirn
aquellos que sean relevantes para la formacin de esa institucin. Y que un hecho sea relevante para ese
desarrollo no es cuestin de la actitud valorativa, sino es cuestin objetiva que depende de lo que a veces se
ha llamado el anlisis causal del surgimiento de la institucin. 7 Ahora bien, el anlisis causal de un hecho
establece una explicacin, y puesto que ello requiere hacer referencia a hiptesis generales, tambin lo
requerirn los supuestos acerca de la relevancia y, por ende, el anlisis adecuado del desarrollo histrico de
una institucin.
7.4. De manera similar el empleo de las nociones de determinacin y dependencia en las ciencias
empricas, incluso la historia, implica la referencia a leyes generales. 8 As, por ejemplo, podemos decir que
la presin de un gas depende de su temperatura y volumen, o que la temperatura y el volumen determinan la
6

Para una crtica de esta clase de plausibilidad vase Zilsel, op. cit., pgs. 577-578, y los caps. 7 y 8 en Problems of
Empiricism [Problemas del empirismo], en la International Encyclopedia of Unified Science. Chicago, University
Chicago Press, 1941, vol. II.
7
Vase la detallada y clara exposicin de este punto en el libro de M. Mandelbaum, caps. 6 y 8.
8
De acuerdo con Mandelhaum, la historia, a diferencia de las ciencias fsicas, en consiste en formular leyes de las
cuales el caso particular sea un ejemplo, sino en la descripcin de los hechos en su relacin real recproca determinante,
al observar los hechos como productos y productores de cambios (op. cit., pgs. 13.14), Esta es, en efecto, una
concepcin cuya insostenibilidad ya fue sealada por llame, es decir, que un examen cuidadoso de das hechos
especficos solos, sin referencia a casos similares y a regularidades generales, puede revelar que uno de ellos produce o
determina el otro. Esta tesis no slo contradice el sentido cientfico del concepto de determinacin, que se basa
claramente en el de la ley general, sino que incluso no provee criterios objetivas que puedan indicar la relacin buscada
de determinacin o produccin. As, hablar de una determinacin emprica, al margen de toda referencia a leyes
generales, es recurrir a la metfora sin contenido cognitivo.

presin, en virtud de la ley de Boyle. Pero a menos que no se establezcan explcitamente las leyes
subyacentes, la afirmacin de una relacin de dependencia o de determinacin entre ciertas magnitudes o
caractersticas slo implica, en el mejor de los casos, pretender que estn vinculadas por alguna ley emprica
inespecfica; y ello por cierto, es una afirmacin muy pobre: si slo sabemos que hay determinada ley
emprica que relaciona dos magnitudes mtricas (tales como la longitud y la temperatura de una barra de
metal), ni siquiera podramos estar seguros de que un cambio en una de ellas se acompaar de un cambio en
la otra (porque la ley puede relacionar el mismo valor de la magnitud dependiente o determinada con
diferentes valores de la otra) sino a lo sumo, de que al dar un cierto valor especfico a una de las variables
siempre se asociar el mismo valor en la otra. Y ello, por cierto, es mucho menos de lo que la mayora de los
autores quieren afirmar cuando hablan de determinacin o dependencia en los anlisis histricos.
Por lo tanto, la afirmacin imprudente de que las condiciones econmicas, geogrficas o cualquiera
otra determinan el desarrollo y cambio de los restantes aspectos de la sociedad humana, slo tiene valor
explicativo en la medida en que puede apoyarse en leyes explcitas que establezcan justamente qu tipo de
cambio en la cultura humana acusar cambios especficos con regularidad, en las condiciones econmicas,
geogrficas, etc. Slo el establecimiento de leyes concretas puede completar la tesis general con un
contenido cientfico, sujetarlo a comprobaciones empricas y conferirle funcin explicativa. La elaboracin
de esas leyes con la mayor precisin posible parece ser claramente la direccin y comprensin cientficas.

8.
Las consideraciones desarrolladas en el presente captulo son completamente neutrales respecto del
problema de las leyes especficamente histricas: no suponen un modo concreto de distinguir las leyes
histricas de las sociolgicas u otras leyes, ni aceptan o niegan el supuesto de que puedan encontrarse leyes
empricas que, en algn sentido especfico, sean histricas y estn confirmadas por la evidencia emprica.
Pero es digno mencionar aqu que las hiptesis universales a las cuales los historiadores se refieren,
explcita o tcitamente, al ofrecer explicaciones, predicciones, interpretaciones, juicios de importancia, etc.,
son tomadas de diversos campos de la investigacin cientfica, hasta tanto no sean generalizaciones
precientficas de experiencias diarias. Muchas de las hiptesis universales que subyacen a las explicaciones
histricas, por ejemplo, por lo comn seran clasificadas como leyes psicolgicas, econmicas, sociolgicas
y, en parte, quizs histricas; adems, la investigacin histrica con frecuencia debe recurrir a leyes
generales establecidas en fsica, qumica y biologa. As, por ejemplo, la explicacin de la derrota de un
ejrcito haciendo referencia a la falta de alimentos, condiciones meteorolgicas adversas, enfermedades, etc.,
se funda en el supuesto por lo general, tcito de esas leyes. Emplear anillos de crecimiento de los rboles
para ubicar en el tiempo hechos histricos se basa en la aplicacin de ciertas regularidades biolgicas.
Diversos mtodos para comprobar la autenticidad de documentos, pinturas, monedas, etc., utilizan teoras
fsicas y qumicas.
Los dos ltimos ejemplos ilustran otro punto que es importante en este contexto: incluso si un
historiador se propusiera limitar su investigacin a una descripcin pura del pasado, sin intentar ofrecer
explicaciones o enunciados acerca de la relevancia y determinacin, tendra de continuo que recurrir a leyes
generales, puesto que el objeto de sus estudios sera el pasado definitivamente inaccesible a su examen
directo. Tendra que establecer su conocimiento por mtodos indirectos: recurriendo a hiptesis universales
que conecten datos presentes con aquellos hechos pasarlos. Este hecho ha quedado parcialmente oscurecido
porque algunas de las regularidades implicadas son tan familiares que no se consideran dignas de mencin. Y
tambin, por la costumbre de relegar las diversas hiptesis y teoras utilizadas para indagar acerca de los
hechos pasados, a las `ciencias auxiliares de la historia. Es muy probable que algunos historiadores que
tienden a minimizar, si no negar, la importancia de las leves generales en la historia, acten impulsados por
el sentimiento de que slo leyes genuinas histricas tienen inters para la historia. Pero una vez que
advierten que el descubrimiento de leyes histricas (en alguno de los sentidos especficos de esta nocin tan
vaga) no convertira a la historia en metodolgicamente autnoma e independiente de las otras ramas de la
investigacin cientfica, parecera que el problema de la existencia de las leves histricas perdiese parte de su
importancia.
Las observaciones sealadas en esta seccin no son sino ejemplos especiales de dos principios ms
amplios de la teora de la ciencia: en primer trmino, la separacin entre descripcin pura y
generalizacin hipottica y construccin terica en las ciencias empricas carece de fundamento; en la
estructuracin del conocimiento cientfico ambas estn inseparablemente eslabonadas. Y segundo, es
similarmente infundado y ftil tratar de delimitar con una lnea precisa los diferentes campos de la
10

investigacin cientfica y el desarrollo autnomo de cada uno de ellos. La necesidad en la investigacin

histrica de emplear con amplitud las hiptesis universales de las cuales, por lo menos, la inmensa mayora
provienen de campos de investigacin distinguidos por tradicin de la historia, os slo uno de los aspectos de
lo que puede denominarse unidad metodolgica de las ciencias empricas.

11

BIBLIOGRAFA
Alexander, F.: Psychology and the Interpretation of Historical Events. En Ware (1940), 48-57.
Alexander, H. G.: General Statements as Rules of Inference? En Feigl, Scriven, y Maxwell (1958), 309-29.
Arrow, K. J.: Mathematical Models in the Social Sciences. En Lerner, D. y H. D. Laswell ( comps.) : The
Policy Sciences. Stanford, Stanford University Press, 1951, 129-54.
Baernstein, H. D. y Hull, C. L.: A Mechanical Model of the Conditioned Reflex, The Journal of General
Psychology 5 (1931), 99-106.
Barker, S. F.: Induction and Hypothesis. Ithaca, N.Y., Cornell University Press, 1957. Barker, S. F.: The
Role of Simplicity in Explanation. En Feigl y Maxwell (1961), 265-74.
Bartley, W. W.: Achilles, the Tortoise, and Explanation in Science and History. The British Journal for the
Philosophy of Science 13 (1962), 15-33.
Baumol, William J.: Economic Theory and Operations Analysis. Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall,
1961.
Baumrin, B. (comp.) : Philosophy of Science. The Delaware Seminar. Volume I, 1961-62. Nueva York, John
Wiley & Sons, 1963.
Beale, H, K.: What Historians Have said About the Causes of the Civil War. En Theory and Practice in
Historical Study: A Report of the Committee on Historiography, Social Science Research Council,
Bulletin 54; Nueva York (1964), 53-92.
Bertalanffy, L. von: Modern Theories of Development. Londres, Oxford University Press, 1933.
Bertalanffy, L. von: Problems of General System Theory. Human Biology 23 (1951), 302-12.
Bertalanffy, L. von: General System Theory. En Bertalanffy, L. von, y A. Rapoport, (comps.) General
Systems. Yearbook of the Society for the Advancement of General Systems Theory. Vol. I, 1956.
Bismarck, Otto von: Bismarck. The Man and the Statesman: Being the Reflections and Reminiscences of
Otto, Prince von Bismarck. Traducido del alemn bajo la supervisin de A. J. Butler. Vol. II. Nueva
York, Harper and Row, 1899.
Bochmer, H.: Luther and the Reformation in the Light of Modern Research. Traducido por E. S. G. Potter.
Nueva York, The Dial Press, 1930.
Boltzmann, L.: Vorlesungen ber Maxwells Theorie der Elektrizitt und des Lichtes. I, Theil. Leipzig, Barth,
1891.
Boltzmann, L.: Populre Schriften. Leipzig, Barth, 1905.
Bonhoeffer, K. F.: Uber physikalisch-chemische Modelle von Lebensvorgngen. Studium Generale 1
(1948), 137.43.
Bondi, H.: The Universe at Large. Londres, Heinemann, 1961.
Braithwaite, R. B.: .Scientific Explanation. Cambridge, England, Cambridge University Press, 1953.
Brandt, R. y J. Kim: Wants as Explanations of Actions. The Journal of Philosophy 60 (1963), 425-35.
Bridgman, P. W.: The Logic of Modern Physics. Nueva York, Macmillan, 1927. Brodbeck, May: Models,
Meaning, and Theories. En Gross (1959), 373-403. Brodbeck, May: `Explanations, Predictions, and
`Imperfect' Knowledge. En Feigl y MaxweIl (1962), 231-72
Bromberger, S.: The Concept of Explanation. Tesis de doctorado, Harvard University, 1960.
Bromberger, S.: An Approach to Explanation. En Butler, R. (comp.), Studies in Analytical Philosophy.
Oxford, Blackwell (en prensa).
Bush, R. R. y F. Mosteller: Stochastic Models for Learning. Nueva York, John Wiley & Sons, 1955.
Campbell, N. R.: Physics: The Elements. Cambridge, England, Cambridge University Presa, 1920.
Campbell, N. R.: What is Science? Nueva York, Dover, 1952. (la. ed. 1921.)
Carington, W.: Matter, Mind and Meaning. Londres, Methun, 1949.
Carnap, R.: Testability and Meaning. Philosophy of Science 3 (1936) y 4 (1937). Reproducido
parcialmente en Feigl y Brodbeck (1953).
Carnap, R.: The Logical Syntax of Language. Nueva York, Harcourt, Brace and World, 1937.
Carnap, R.: Logical Foundations of the Unity of Science. En International Encyclopedia of Unified
Science, Vol. 1, NQ 1. Chicago, University of Chicago Press, 1938. Reproducido en Feigl y Sellars
(1949), 408-23.
Carnap, R.: On inductive Logic. Philosophy of Science 12 (1945), 72-97.
Carnap, R.: Logical Foundations of Probability. Chicago, University of Chicago Press, 1950; 2 ed. revisada
1962. Citada en este cap. como Carnap (1950).
Carnap, R.: Inductive Logic and Science. Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, vol.
80 (1951.54), 187-97.
12

Carnap, R.: The Continuum of Inductive Methods. Chicago, University of Chicago Press, 1952.
Carnap, R.: The Methodological Character of Theoretical Terms. En Feigl y Scriven (1956), 38-76.
Carnap, R.: The Aim of Inductive Logic. En Nagel, Suppes y Tarski (1962) 303-18. Chisholm, R.:
Sentences about Believing. En Feigl, Scriven y Maxwell (1958) 510-20.
Churchman, C. W.: Prediction and Optimal Decision. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1961.
Cohen, M. R. y E. Nagel: An Introduction to Logic and Scientific Method. Nueva York, Harcourt, Brace &
World, 1934.
Conant, James B.: Science and Common Sense. New Haven, Yale University Press, 1951.
Craig, W. Replacement of Auxiliary Expressions. Philosophical Review 65 (1956) 38-55.
Cramr, H.: Mathematical Methods of Statistics. Princeton, Princeton University Press, 1946.
Danto, A. C.: On Explanations in History. Philosophy of Science 23 (1956) 15-30. Davidson, D.: Actions,
Reasons, and Causes. The Journal of Philosophy 60 (1963) 685-700.
Davidson, D., P. Suppes y S. Siegel: Decision Making: An Experimental Approach. Stanford, Stanford
University Press, 1957.
Dewey, John: How We Think. Boston, D. C. Heath & Co., 1910.
Donagan, A.: Explanation in History. Mirad 66 (1957) 145-64. Reproducido en Gardiner (1959), 428-43.
Dray, W.: Explanatory Narrativo History. Philosophical Quarterly 4 (1954) 15-27.
Dray, W.: Laws and Explanation in History. Oxford, Oxford University Pacas, 1957.
Dray, W.: Explaining What' in History. En Gardiner (1959) 403-08.
Dray, W.: The Historical Explanation of Actions Reconsidered. En Hook (1963) 105-35.
Duhem, P.: La Thorie Physique. Son Objet et Sa Structure. Pars, Chevalier et Riviere, 1906. (Tambin
traducido por P. P. Wiener con el ttulo The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton,
Princeton University Press, 1954).
Feigl, H.: Some Remarks on the Meaning of Scientific Explanation. En Feigl y Sellars (1949) 510-14.
Feigl, H.: Notes on Causality. En Feigl y Brodbeck (1953) 408.18.
Feigl. H. y M. Brodbeck (comps.): Readings in the Philopsophy of Science. Nueva York, Appleton-CenturyCrofts, 1953.
Feigl, H. y G. Maxwell (comps.) : Current Issues in the Philosophy of Science. Nueva York, Holt, Rinehart
& Winston, 1961.
Feig1, H. y M. Scriven (comps.): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. III. Mineapolis,
University of Minnesota Presa, 1962.
Feigl, H. y M. Scriven (comps.) : Minnesota Studies in the Philopsophy of Science, Vol. I. Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1956.
FeigI, H., M. Scriven y G. Maxwell (comps.): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. II.
Mineapolis, University of Minnesota Press, 1958.
Feigl, H. y W. Sellars (comps.): Readings in Philosophical Analysis. Nueva York, Appleton-Centry-Crofts,
1949.
Feyerabend, P. K.: Explanation, Reduction, and Empiricism. En Feigl y Maxwell (1952) 28-97.
Feyerabend, P. K.: Resumen de Hanson (1963) en Philosophical Review 73 (1964) 264-66.
Frank, P.: Philosophy of Science. Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1957.
Frankel, C.: Explanation and Interpretation in History. En Gardiner (1959) 408-27. Reproducido de
Philosophy of Science 24 (1957) 137-55.
French, T. M.: The Integration of Behavior. Vol. I. Basic Postulates. Chicago, University of Chicago Press,
1952.
Freud, S.: Psychopathology of Everyday Life. Traducido por A. A. Brill. Nueva York, The New American
Library (Mentor Book Series), 1951.
Galilei, Galileo: Dialogues Concerning Two New Sciences. Traducido por H. Crew y . A. de Salvio.
Evanston, Northwestern University, 1946.
Gallie, W. B.: Explanation in History and the Genetic Sciences. Mind 64 (1955). Reproducido en Gardiner
(1959) 368-402.
Gardiner, P.: The Nature of Historical Explanation. Oxford, Oxford University Press, 1952.
Gardiner, P. (comp.) : Theories of History. Nueva York, The Free Press, 1959.
Gasking, D.: Causation and Recipes. Mind 64 (1955) 479-87.
Gauss, C. F.: Allgemeine Lehrsaetze in Beziehung of die im verkehrten Verhaeltnisse des Quadrats der
Entfernung wirkenden Anziehungs- and Abstossungs-Kraefte. (Publicado 1840.) Reproducido en Ostwalds
Klassiker der exacten Wissenschaften, N 2, Leipzig, Wilhelm Engelmann, 1889.

13

Gibson, Q.: The Logic of Social Enquiry. Londres, Routledge and Kegan Paul; Nueva York: Humanities
Press, 1960.
Goldstein, L. J.: A Note on the Status of Historical Reconstructions. The Journal of Philosophy 55 (1958)
473-79.
Goodman, Nelson: The Problem of Counterfactual Conditionals. The Journal of Philosophy 44 (1947)
113-28. Reproducido con pequeos cambios, como primer captulo de Goodman (1955).
Goodman, Nelson: Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1955.
Goudge, T. A.: Causal Explanation in Natural History. The British Journal for the Philosophy of Science 9
(1958) 194-202.
Gross, L. (comp.) : Symposium on Sociological Theory. Nueva York, Harper & Row, 1959.
Grnbaum, A.: Temporally Asymmetric Principies, Parity between Explanation and Prediction, and
Mechanism vs. Teleology. En Baumrin (1953) 57-96.
Grnbaum, A.: Philosophical Problems of Space and Time. Nueva York, Knopf, 1963a.
Hanson, N.: On the Symmetry between Explanation and Prediction. The Philosophical Review 68 (1959)
349-58.
Hanson, N. R.: The Concept of the Positron. A Philosophical Aanalysis. Cambridge, England, Cambridge
University Press, 1963.
Helmer, O. y P. Oppenheim: A Syntactical Definition of Probability and of Degree of Confirmation. The
Journal of Symbolic Logic 10 (1945) 25-60.
Helmer, O. y N. Rescher: On the Epistemology of the Inexact Sciences. Management Science 6 (1959).
Hempel, C. G.: The Function of General Laws in History. The Journal of Philosophy 39 (1942) 35-48.
Reproducido en este volumen.
Hempel, C. G.: Studies in the Logic of Confirmation. Mind 54 (1945) 1-26 y 97-121. Reproducido en este
volumen.
Hempel, C. G.: A Note on the Paradoxes of Confirmation. Mind 55 (1946) 79-82. Hempel, C. G.:
Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning. Revue Internationale de Philosophie, No.
11 (1950) 41-63.
Hempel, C. G.: The Concept of Cognitive Significance: A Reconsideracion. Proceedings of the American
Academy of Arts and Sciences, Vol. 80, No. 1 (1951) 61-77.
Hempel, C. G.: General System Theory and the Unity of Science. Human Biology 23 (1951a) 313-27.
Hempel, C. G.: The Theoretician's Dilemma. En Feigl, Scriven y Maxwell (1958) 37-98. Reproducido en
este volumen.
Hempel, C. G.: Empirical Statements and Falsifiability. Philosophy 33 (1958a) 342-48.
Hempel, C. G.: The Logic of Functional Analysis. En Gross (1959) 271-307. Reproducido en este
volumen.
Hempel, C. G.: Inductive Inconsistencies. Synthese 12 (1960) 439-69. Reproducido en este volumen.
Hempel, C. G.: Deductive-Nomologival vs. Statistical Explanation. En Feigl y Maxwell (1962) 98-169.
Hempel, C. G. y P. Oppenheim: A Definition of 'Degree of Confirmation' . Philosophy of Science 12
(1945) 98-115.
Hempel, C. G. y P. Oppenheimer: Studies in the Logic of Explanation. Philosophy of Science 15 (1948)
135-75. Reproducido en este volumen.
Henson, R. B.: Mr. Hanson on the Symmetry of Explanation and Prediction. Philosophy of Science 30
(1963) 60-61.
Hertz, H.: Die Prinzipien der Mechanik. Leipzig, Johann Ambrosius Barth, 1894.
Hesse, Mary B.: Models and Analogies in Science. Londres y Nueva York, Sheed and Ward, 1963.
Homans, George C.: Social Behavior. lts Elementary Forms. Nueva York, Harcourt, Brace & World, 1961.
Hook, S. (comp.): Psychoanalysis, Scientific Method, and Philosophy. Nueva York, New York University
Press, 1959.
Hook, S. (comp.) : Philosophy and History. Nueva York, New York University Presa, 1963.
Hughes, H. S.: History as Art and Science. Nueva York, Harper & Row, 1964. International Union of
History and Philosophy of Sciences: The Concept and the Role of the Model in Mathematics and Natural and
Social Sciences. Dordrecht, Holland, D. Reidel, 1961.
Kahl, R. (comp.): Studies in Explanation. A Reader in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, N. J.,
Prentice-Hall, 1963.
Kemeny, J. G., y P. Oppenheim: Degree of actual Support. Philosophy of Science, 19 (1952) 307-24.
Kemeny, J. G., y P. Oppenheim: On Reduction. Philosophical Studies, 7 (1956) 6-19. Keynes, J. M.: A
Treatise on Probability. Londres, Macmilan, 1921.
14

Kim, J.: Explanation, Prediction, and Retrodiction: Some Logical and Pragmatic Considerations. Tesis de
doctorado, Princeton University, 1962.
Krner, S. (comp.) : Observation and Interpretation: Proceedings of the Ninth Symposium of the Colston
Research Society. Nueva York, Academic Press, y Londres, Butterworths Scientific Publications, 1957.
Kolmogooff, A.: Grundbegriff e der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Berln, Springer, 1933.
Krueger, R. G., y Hull, C. L.: An Electro-Chemical Parallel to the Conditioned Reflex. The Journal of
General Psychology, 5 (1931) 262-69.
Langer, W. L.: The Next Assignment. The American Historical Review, 63 (1958) 283-304. Reproducido
en Mazlish (1963) 87-107.
Lazarsfeld, P. F.: The American SoldierAn Expository Review. Public Opinion Quarterly, 13 (1949)
377-404.
Lazarsfeld, P. F.: Mathematical Thinking in the Social Sciences. Nueva York, The Free Press, 1954.
Leduc, S.: The Mechanism of Life. Traducido por W. D. Butcher, Nueva York, Rebman Co., 1911.
Leduc, S.: La Biologie Synthtique. Pars, 1912.
Lewis, C. I.: An Analysis of Knowledge and Valuation. La Salle, III., Open Court Publishing Co., 1946.
Lodge, Sir O.: Modern Views of Electricity. Londres, Macmillan, 1889.
luce, R. D., y H. Raiffa: Games and Decisions. Nueva York, John Wiley, 1957.
Mandelbaum, M.: Historical Explanation: The Problem of `Covering Laws'. History and Theory, 1 (1961)
229-42.
Mandler, G., y W. Kessen: The Language of Psychology. Nueva York, John Wiley & Sons, 1959.
Margenau, H.: The Nature of Physical Reality. Nueva York, McGraw-Hill, 1950.
Mazlish, B. (comp.) : Psychoanalysis and History. Englewod Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1963.
Maxwell, J. C.: On Faraday's Lines of Force. Transactions of the Cambridge Philosophical Society, 10
(1864) 27-83.
Mendel, A.: Evidente and Explanation. En Report of the Eighth Congress of the International
Musicological Society, New York, 1961. La Rue, Jan (comp.). Kassel, Brenreiter-Verlag, 1962. Vol. II, 318.
Miller, N. E.: Comments on Theoretical Models. Illustrated by the Development of a Theory of Conflict
Behavior. Journal of Personality, 20 (1951) 82-190.
Mises, R. von: Wahrscheinlichkeitsrechnung und ihre Anwendungen in der Statistik und theoretischen
Physik. Viena, 1931. Reproducido Nueva York, M. S. Rosenberg 1945.
Mises, R. von: Probability, Statistics and Truth. Londres, William Hodge & Co., 1939.
Mises, R. von: Positivism. A Study in Human Understanding. Cambridge, Mass., Harvard University Press,
1951.
Moulton, F. R., y J. R. Schifferes: The Autobiography of Science. Garden City, N.Y., Doubleday & Co.,
1945.
Muir, R.: A Short History of the British Cornmonwealth. Vol. II. Londres, George Philip and Son, 1922.
Nagel, E.: Principles of the Theory of Probability. Chicago, University of Chicago Press, 1939.
Nagel, E.: Logic without Metaphysics. Nueva York, The Free Press, 1956.
Nagel, E.: Methodological Issues in Psychoanalytic Theory. En Hook (1959) 38-56.
Nagel, E.: The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation. Nueva York. Harcourt,
Brace & World, Inc., 1961.
Nagel, E., P. Suppes v A. Tarski (comp.): Logic, Methodology, and Philosophy of Science: Proceedings of
the 1960 International Congress. Stanford, Stanford University Press, 1962.
Neumann, J. von y O. Morgenstcrn: Theory of Games and Economic Behavior. Princeton, Princeton
University Press, 2 ed., 1947.
Passmore, J.: Law and Explanation in History. The Australian Journal of Politics and History, 4 (1958)
269-76.
Passmore, J.: Explanation in Everyday Life, in Science, and in History. History and Theory, 2 (1962) 10523.
Peters, R. S.: The Concept of Motivation. Londres, Routledge and Kegan Paul; Nueva York, Humanities
Press, 1958.
Pitt, J.: Generalizations in Historical Explanation. The Journal of Philosophy, 56 (1959) 578-86.
Popper. K. R.: Logik der Forschung. Viena, Springer, 1935.
Popper, K. R.: The Propensity Interpretation of the Calculus of Probability, and the Quantum Theory. En
Krner (1957) 65-70.
Popper, K. R.: The Aim of Science. Ratio, 1 (1957a) 24-35.
15

Popper, K. R.: The Logic of Scientific Discovery. Londres, Hutchinson, 1959.

Popper, K. R.: Conjectures and Refutations. Nueva York, Basic Books (1962).
Price, H. H.: The Theory of Telepathy. Horizon, 12 (1945) 45-63.
Quine, W. V. O.: Word and Object. Coedicin de Technology Press of the Massachusetts Institute of
Technology y John Wiley and Sons, Nueva York, 1960.
Ramsey, F. P.: The Foundations of Mathernatics and Other Logical Essays. Londres,
Routledge and Kegan Paul; Nueva York, Harcourt, Brace & World, 1931.
Reichenhach, H.: The Theory of Probability. Berkeley y Los Angeles, The University of California Press,
1949.
Rescher, N.: A Theory of Evidente. Philosophy of Science, 25 (1958) 83-94.
Rescher, N.: Discrete State Systems, Markov Chains, and Problems in the Theory of Scientific Explanation
and Prediction. Philosophy of Science, 30 (1963) 325-45.
Russell, S. B.: A Practical Device to Simulate the Working of Nervous Discharges. The Journal of Animal
Behavior, 3 (1913) 15-35.
Ryle, G.: The Concept of Mind. Londres, Hutchinson, 1949.
Ryle, G.: `If, So', and Because'. En Black, M. (comp.), Philosophical Analysis. Ithaca, N.Y., Cornell
University Press, 1950.
Savage, L. J.: The Foundations of Statistics. Nueva York, John Wiley & Sons, 1954.
Scheffler, 1.: Explanation, Prediction, and Abstraction. The British Journal for the Philosophy of Science,
7 (1957) 293-309.
Scheffler, I.: The Anatomy of Inquiry: Philosophical Studies in the Theory of Science. Nueva York, Alfred A.
Knopf, 1963.
Schlick, M.: Die Kausalitt in der gegenwrtigen Physik. Die Naturwissenschaften 19 (1931). Traducido
por D. Rynin, Causality in Contemporary Physics. The British Journal for the Philosophy of Science, 12
(1962) 177.93 y 281-98.
Schwiebert, E. G.: Luther and His Times. St. Louis, Concordia Publishing House, 1950.
Sciama, D. W.: The Unity of the Universe. Garden City, N. Y., Doubleday and Co. (Anchor Books), 1961.
Scriven, M.: Definitions, Explanations, and Theories. En Feigl, Scriven y Maxwell (1958) 99.195.
Scriven, M.: Truisms as the Grounds for Historical Explanations. En Gardiner (1959) 443-75.
Scriven, M.: Explanation and Prediction in Evolutionary Theory. Science, 130 (1959a) 477-82.
Scriven, M.: Explanations, Predictions, and Laws. En Feigl and Maxwell (1962) 170.230.
Scriven, M.: The Temporal Asymmetry between Explanations and Predictions. En Baumrin (1963) 97105.
Scriven, M.: New Issues in the Logic of Explanation. En Hook (1963a) 339-61. Seeliger, R.: Analogien
und Modelle in der Physick. Studium Generale, 1 (1948) 125.37.
Sellars, W.: Inference and Meaning. Mind, 62 (1953) 313-38.
Sellars, W.: Counterfactuals, Dispositions, and the Causal Modalities. En Feigl, Scriven y Maxwell (1958)
225-308.
Society for Experimental Biology: Models and Analogues in Biology: Symposia of the Society for
Experimental Biology, Number XIV. Cambridge, England, Cambridge University Press, 1960.
Suppes, P.: The Philosophical Relevante of Decision Theory. The Journal of Philosophy, 58 (1961) 60514.
Svedberg, T.: Die Existenz der Molekle. Leipzig, Akademische Verlegsgesellschaft, 1912.
Thomson, Sir William: Notes of Lectures on Molecular Dynamics and the Wave Theory of Light. Baltimore,
The Johns Hopkins University, 1884.
Tolman, E. C.: A Psychological Model. En Parsons, T. y E. A. Shils (comes.): Toward a General Theory
of Action. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1951, 277-361.
Toulmin, S.: The Philosophy of Science. Londres, Hutchinson, 1953.
Toulmin, S.: The Uses of Argument. Cambridge, England, Cambridge University Press, 1958.
Toulmin, S.: Foresight and Understanding. Londres, Hutchinson, 1961; Nueva York, Harper & Row
(Torchbook), 1963.
Toynbee, A.: The World and the West. Londres, Oxford University Press, 1953.
Turner, J.: Maxwell on the Method of Physical Analogy. The British Journal for the Philosophy of
Science, 6 (1955) 226-38.
Turnar, J.: Maxwell on the Logic of Dynamical Explanation. Philosophy of Science 23 (1956) 36-47.
Ware, C. F. (comp.): The Cultural Approach to History. Nueva York, Columbia University Press, 1940.
Watkins, W. H.: On Understanding Physics. Cambridge, England, Cambridge University Press, 1938.
16

Watson, G.: Clio and Psyche: Some Interrelations of Psychology and History. En Ware (1940) 34-47.
Weber, Max: On the Methodology of the Social Sciences. Traducido y compilado por Shils, E. A. y H. A.
Finch. Nueva York, The Free Press, 1949.
Weingartner, R. H.: The Quarrel about Historical Explanation. The Journal of Philosophy, 58 (1961) 2945.
Wiener, N.: Cybernetics. Nueva York, John Wiley & Sons, 1948.
Williams, D. C.: The Ground of Induction. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1947.

17