LA TICA DEL PSICOANLISIS, LIC.

ALFREDO EIDELSZTEIN
1 REUNIN 26/IV/2001
En el final de mi curso del ao pasado, acerca del deseo del psicoanalista, muchas personas se quedaron
con la pregunta acerca de lo que se trata, a fin de cuentas, el deseo del psicoanalista. Trabajamos bastante
muy relacionado con mi estilo, o bien porque el mismo concepto empujaba a ello qu no era y discutimos
mucho sobre algunas versiones acerca del deseo del psicoanalista. Trabajar este ao conjuntamente la tica
del psicoanlisis, indica por mi parte retomar lo que qued pendiente de ese curso, porque me pareci
evalu, diagnostiqu que justamente el punto en que no logramos decir Ahh, es eso! Para eso sirve y por
eso lo acu Lacan y por tal y tal motivo nos va a ser til en la clnica!; si dijimos que tantas cosas no era, es
que segn mi diagnstico se trataba de un problema que nosotros debamos seguir discutiendo pero que
estaba en la base de aquel desarrollo de cul es nuestra posicin tica. Siempre hablamos de la tica del
psicoanalista pero, qu significa la tica del psicoanalista? No hacer algunas cosas? Hacer algunas
cosas? No hacer algunas cosas y hacer otras? Qu significa? La tica del psicoanalista es un indecible?
Debemos revisarlo en Lacan dado que es en Lacan en quien hay que hacer eje, ya que la tica del
psicoanlisis es un concepto suyo, si bien en Freud hay bastantes desarrollos acerca de la tica del trabajo
del psicoanalista.
La propuesta de hoy es, entonces, trabajar una nueva vuelta sobre el deseo del psicoanalista. Les traje de
nuevo un ejemplo de su uso por parte de un lacaniano famoso, iek. ste es un chabn grossimo y
rarsimo: desde ser algo as como un ministro de un pas, a ser un famossimo lacaniano en Estados Unidos.
Un lacaniano famossimo, en Estados Unidos, es un error..! Un error de Matrix! Es un hombre de intereses
muy variados y una gran insercin en la cultura. Por ejemplo, este libro suyo que tiene un ttulo que a m me
hacer reflexionar muchsimo y que jams hubiese puesto yo a uno mo, GOZA TU SNTOMA!, para colmo, el
subttulo es JACQUES LACAN DENTRO Y FUERA DE HOLLYWOOD... Lacan, fiestero viejo! Pero en Hollywood?!
A pesar de eso es un libro muy exitoso, muy ledo y, en general, la gente que lo ley y con quien yo habl,
dice estar encantadsima con este libro. As que, yo voy a proponerles revisar el deseo del psicoanalista
planteado en este libro, en confrontacin con un pasaje de la clase XX del SEMINARIO 11, de Lacan; y, a partir
de all, hacer un recorrido sobre la tica del psicoanlisis.
La bibliografa sobre la cual yo voy a trabajar es, de Sfocles, Edipo Rey y Antgona. Tenemos en la biblioteca
una fotocopia de ANTGONA, de Gredos. Yo voy a trabajar sobre estas versiones de Edipo Rey y de Antgona.
Tambin, ANTGONAS, de Steiner (de la editorial Gedisa); LO QUE RESTA DE AUSCHWITZ, de Giorgio Agamben
(editorial Pre-textos), y otros textos que prepar pero que olvid hoy. De Lacan, los seminarios 7 y 11; De
Ricardo Foster, DESPUS DE AUSCHWITZ: LA PERSISTENCIA DE LA BARBARIE (tenemos, tambin, una copia en
nuestra biblioteca). Realmente, el de Foster no es un material valiossimo pero, primero, la mitad del artculo
son referencias a autores interesantsimos y, segundo, hace una linda crtica a Agamben en LO QUE RESTA
DE AUSCHWITZ por no preguntarse por qu los judos. Y es cierto, Agamben no se pregunta por qu los
judos. Es verdad. Habra que ver si es propio de la estructura del argumento que no se lo pregunte, o si
salte la pregunta. Si se la salte, sera un crasso error que hara caer todo a la basura porque la posicin
tica del chabn es revisada, y el tipo asume una posicin tica cuando habla de tica. Y, adems, tiene un
prrafo muy interesante sobre Heidegger que, a m, me resolvi el problema sobre el nazismo de Heidegger.
Saben que es una polmica no va a terminar nunca, la de si Heidegger era nazi o no. En este artculo, lo que
est muy bien planteado es que es oscuro si Heidegger apoy o no al rgimen nazi. Lo dej como un
problema oscuro, qu se va a hacer? No sera la primera vez que ocurre. Lo que s, si Heidegger dice que
Occidente olvida la cuestin del ser que los griegos supieron platearse eso es Heidegger, lo que es
imperdonable de Heidegger es que se olvide de preguntarse del Holocausto, despus del Holocausto. Es
imperdonable, en Heidegger, semejante olvido. Entienden por qu? Porque toda su filosofa es sobre el
olvido de la pregunta por el ser. Entonces, que no se haya preguntado por su lugar y por qu paso, es un
argumento muy interesante que no est demasiado desarrollado.
Les propongo que trabajemos, de Kafka, EL PROCESO. Es uno de esos libros que uno ley hace mucho. Yo
estoy volviendo a leerlo y, no se puede creer!. En qu fecha lo escribi? l se suicida en 1926. Lo escribi
en el 20? Si Freud dice Lacan, en PSICOLOGA DE LAS MASAS Y ANLISIS DEL YO , anticip la Segunda

Guerra Mundial, Kafka la describi. No se puede creer! Aunque, es cierto, es en Alemania, etc. Pero yo les
propongo trabajarlo. Tambin, un artculo de George Steiner, que est en ....................., de la editorial Siruela;
y, de Walter Benjamn, PARA UNA CRTICA DE LA VIOLENCIA, Y OTROS ENSAYOS (editorial Taurus). Me dijeron que
hay una edicin de PARA UNA CRTICA DE LA VIOLENCIA, que est en Letra Viva.
Si LO QUE RESTA DE AUSCHWITZ, de Agamben, es increblemente coincidente con nuestros argumentos
respecto de la posicin del sujeto humano hablante, la relacin con el viviente, ms increble cmo, en HOMO
SACER, el argumento es topolgico, y l mismo dice que es topolgico. Ahora, este ao tendremos que
trabajar les pido a aquellos que tengan referencias, que me den una mano por qu no lo cita a Lacan. Eso
te quema la cabeza. Por qu no lo cita a Lacan? La exclusin que Agamben hace de Lacan es un cartel rojo
de nen as de gigante que dice: A este chabn ni lo cito!... Algo vamos a tener que decir porque la
coincidencia de ambas argumentaciones son estrictas. Esto fue completamente desarrollado por Lacan antes
que l. Para aquellos que trabajaron conmigo el Complejo de Edipo y la Metfora Paterna, en HOMO SACER,
se trabaja esa bibliografa: LO SAGRADO, de ................; EL HOMBRE Y LO SAGRADO, de ROGER CALOIS;
VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS, de Benveniste. Es la misma bibliografa, pero l hace otra
cosa que yo, evidentemente, con esa misma bibliografa...
Antes de terminar con el deseo del psicoanalista, lo que nos qued pendiente del ao pasado es un planteo,
respecto de la tica, que quera hacerles. Hay en la clase XXIV del SEMINARIO 7, una definicin de tica que a
m me parece macanuda. En la prxima reunin, voy a abocarme a trabajar la cuestin tica en ese
seminario ya que hay all, dos versiones totalmente distintas. Vamos a trabajarlas porque el lacanismo eligi
una; y me parece que hay otra, que est en Lacan. Dice Lacan1:
La tica consiste esencialmente siempre hay que volver a partir de las definiciones....
Yo practico eso todo el tiempo, siempre vuelvo a las definiciones originales porque si no hay acuerdo ah...
La tica consiste esencialmente siempre hay que volver a partir de las definiciones en un juicio sobre nuestra accin.
Podramos tomar la definicin del juicio que nos dio el lingista Carlos Luis, el jueves pasado. Se acuerdan?
Decir algo sobre algo, concebir algo y decir algo sobre lo que se concibe.
La tica consiste esencialmente siempre hay que volver a partir de las definiciones en un juicio sobre nuestra accin,
haciendo la salvedad de que slo tiene alcance en la medida en que la accin implicada en ella tambin entrae o
supuestamente entrae un juicio, incluso implcito. La presencia del juicio de los dos lados es esencial a la estructura.
Accin y juicio. Solamente hay tica si se logra hacer que sobre la accin se le suponga un juicio. Entienden
lo que eso quiere decir, no? Es la posicin psicoanaltica: No s por qu pero lo hice, y me parece una cagada
haberlo hecho... No, no, se es el juicio el me parece una cagada haberlo hecho, y en el no s por qu lo
hice nosotros suponemos que hay un juicio ah. sa es la posicin psicoanaltica. Se entiende? El sujeto
supuesto a la accin. Eso significa para nosotros mismos no perder de vista los juicios que suponen las cosas
primeras, s? Tenemos una accin y tenemos un juicio:

S1 ---------- S2
Si es un juicio, su estructura es la de un S2, es decir, un algo de algo. Lo que Lacan dice es que ac tambin
debe oponerse a operar esto mismo. Es muy sencillo el planteo. Ahora bien, sobre la tica antes de entrar
en el deseo del psicoanalista quera plantearles esto [S1] como real. Podemos decir, por ejemplo, que lo real
es lo imposible. Aqu [S1] tenemos lo real. De lo que yo quera partir hoy que empezamos a trabajar la tica
en psicoanlisis es que yo no autorizo, en mi concepcin del problema, suponer que lo real es lo real. Decir
lo real supone, tambin, un juicio. Entienden lo que eso quiere decir? Que tenemos que decir qu es lo real
para nosotros, adems de decir que lo concebimos como lo imposible. Por qu? Porque lo real no es per se,
ya implica una posicin. En ese sentido, me parece que toda la diferencia pasa por qu cosas asume uno
1

J. Lacan, Clase 24 de El Seminario, Libro 7.

como lo real. Supongan una definicin de lo real. Hay al menos dos y ninguna de las dos es del psicoanlisis;
ambas con las que trabajamos en psicoanlisis son tomadas por Lacan que es quien define lo real de la
Ciencia, esto es, lo imposible o lo que retorna siempre al mismo lugar. No cuesta mucho trabajo pasar de la
una a la otra y viceversa. No son, efectivamente, dos cosas tan dispares; tienen un nexo lgico muy fuerte.
Supongamos, pues, que definimos a lo real como lo que retorna siempre al mismo lugar. Si quisisemos dar
un ejemplo de los ms comunes de los que los psicoanalistas lacanianos tendemos a colocar all, diramos el
goce. De lo que yo quera advertirles es que poner el goce all como siendo lo real, es una posicin de uno
ya que el goce en s no es lo real. Depende de la posicin que uno asuma. Por ejemplo, yo podra decirles
que el amor es real. Qu quiere decir, para m, que el amor es real? Que yo verifico que todas las historias a
las que me vinculo, hay amor; que en cada historia subjetiva retorna algo que es idntico, que es el amor. Con
lo cual, para m, el amor es real pero es una posicin ma. Tambin podramos decir, por ejemplo, con la
estructura de lo real, una frase de mi mam. Me pele tanto con ella por esta frase! Pero hoy, ya no digo
nada, ella sigue dicindola y yo me quedo calladito: Cada Pueblo tiene el gobierno que se merece... Antes, yo
me desesperaba con eso, pero ahora muzarela y ella se sonre... sa es una dimensin de real. Tambin
podramos decir que los seres humanos son todos unos hijos de puta y, decir as implica qu es real para esa
persona. Uno puede decir, tambin, que verifica que en todos los seres humanos hay amor y sera otra
dimensin de real. Qu vamos a considerar que es lo real? Porque lo real no es per se. Qu vamos a
considerar, los psicoanalistas? Les doy una pista para pensarlo. Es de Lacan, todo esto es de Lacan pero no
lo voy a citar todo el tiempo porque es un embole. Por ejemplo, Lacan dice que los desengaados se
engaan y jams dijo la frase obvia pero estpida de que los engaados se engaan. En ese sentido,
quines estn ms cerca de lo real? Los que dicen que la gente se caracteriza por el amor, o los que dicen
que la gente se caracteriza por el odio? Es un tema, eh! Pongamos que estn ustedes en el consultorio y
viene una persona que dice Ahh, para m el mundo es una primavera llena de rosas!... Uno podra decirse,
Pobre, qu engaado que est!. Viene otro y dice: En este pas son todos una manga de ladrones hijos de puta,
todos corruptos!. Son dos ejemplos. Para ustedes, de los dos, cul es el desengaado? Sin duda, le
segundo. Bueno, para Lacan es el desengaado el que se engaa. No el engaado, como creen todos los
lacanianos. Todos los lacanianos le rompen el orto al primero, no? Un buen sablazo en la cabeza para que
vaya aprendiendo..! Le duplica los honorarios, le corta la sesin, no le habla nunca ms... Claro! Trabaja el
imaginario...
PREGUNTA: No me queda claro por qu es el segundo.
A.E.: Bueno, pensmoslo. Con engaado o que el desengaado se engaa, Lacan est diciendo que hay
dos tipos de engaos. Bien, yo te pregunto cul creeras que es, de las posiciones que cada uno asume, la
que para ellos mismos implica que lleg a lo real. Pongamos, por caso, a un judo hay mucho de judasmo
por ac, dando vuelta. Hay mucho de judasmo, LO QUE RESTA DE AUSCHWITZ: Auschwitz fue un campo de
concentracin de judos, porque Auschwitz fue fundamentalmente de judos. Supongan a un judo que dice:
Para m, no hay antisemitismo en Argentina, y a otro que le contesta al primero: Qu no! En el fondo todos los
no judos son antisemitas!. Entre los dos, pensando hacia s mismos y pensando al otro, en dnde ponen la
ficha del desengaado? Pensmoslo porque para m no haba duda de que era el que deca en el fondo, son
todos.... O sea, ms all de las apariencias, est la maldad. Mucha gente viene a verme y, hablndome de su
familia, a la que ve funcionando bien, cree que hay que dudar de su buen funcionamiento, dicindome la
Familia Ingalls. Yo me pregunto, qu haba de malo en la Familia Ingalls? Por qu hay que abjurar de la
Familia Ingalls? Todos aislados en mono-ambientes horribles, chateando con gente a la que nunca veremos,
hemos superado la ingenuidad de la Familia Ingalls? Digo, el horror es lo real? Les advierto de que para
muchsimos, s. Lo que quera era poner en tela de juicio esas categoras; primero, tratando de establecer qu
es lo real. Qu es lo real? El goce? El deseo es lo real? No estoy proponindoles el trabajo de lo
simblico-imaginario-real. Eso no. Lo que estoy diciendo es qu consideramos como lo real del ser humano.
Es el horror? Es el odio? O sea, cubrimos al odio real con una ptina imaginaria de amor que, en realidad,
no es nada ms que una forma de velarnos el odio asesino que nos tenemos todos, todo el tiempo, que es la
verdadera esencia del ser humano en tanto que sujeto hablante? Digo que hay que pensarlo porque cuando
decimos real, no estamos diciendo que es sobre lo que no se puede reflexionar. Lo que estoy
proponindoles es todo lo contrario: hay que reflexionar fundamentalmente sobre lo que consideramos que es
lo real porque sobre eso orientaremos nuestra clnica. Y no pierdan de vista que para colmo en francs los
desengaados se engaan implica una errancia, una hoja al viento. La posicin en que te deja el desengao

es Y, entonces, qu hago?. Si todo es una mierda, entonces, qu? En todo caso, si la verdad es el horror,
para qu el psicoanlisis? Lacan muchas veces practic tendramos que discutir bien por qu y cmo,
justamente, que el anlisis tena que llevar al sujeto al horror. Yo les propongo hacer un trabajo:
desentendernos de la psicologa del chabn (Lacan), pensando que lo que haca, lo haca segn su teora.
Digo, el escupitajo, la patada, el florerazo que Lacan daba a sus pacientes... Hagamos de cuenta de que
todos estamos en Callao y Santa Fe como dice Tomei en su libro de topologa encargado por la EOL y
pasan pap y su amante en el coche. Ustedes estn con vuestros dos hermanitos y, para colmo, lo agarra el
semforo. Lo vemos, pap nos ve, da vuelta la cara, espera los treinta segundos del cambio de semforo, y
se va. Hay que digerirse esa, eh! Sibylle Lacan no lo digiri nunca. Lean UN PADRE y tendrn el testimonio de
una hija que nunca digiri eso. Uno podra decir que es un hijo de puta si la categora de hijo de puta sirve
para algo es para designar ese tipo de actos pero, no habr querido llevarlos a ese punto en donde no son
nada?
PREGUNTA: Cuando planteabas esta cuestin del horror y dems, no es un poco la lectura de EL MALESTAR
EN LA CULTURA? [inaudible lo siguiente].
A.E.: S, s. Como siempre, hay un nico trabajo de los psicoanalistas que es la reaccin teraputica negativa.
El problema es ste: quiere el hombre su mal? Sobre eso, la pregunta va a ser sobre el sentimiento
inconsciente de culpa, porque es se el problema.

R. T. N.
S. I. C.
Bueno, algunas citas... Hoy me identifiqu con Carlos Luis y me fui al carajo con los papelitos! No s qu
mierda me pas con ese chabn! Puta que lo pari..! Me enamor del tipo! Debo concluir que me enamor
del tipo! Bueno, yo tena una ficha como sta y ahora no la encuentro... No, no, est. S, ac est.
Acerca, entonces, de este problema, Lacan: Slo hay culpa por no haber actuado conforme con su deseo.
Eso no es sentimiento inconsciente de culpa. Ah tenemos un problema. Mi problema es el slo. Es la teora
general de la culpa: Slo hay culpa por no haber actuado conforme a su deseo. Frase de Lacan, falsa de
ac a la China. La mayor parte de mis pacientes y de qu otra cosa puedo hablar yo? tiene culpa por las
cagadas que se mandaron los padres. Es una frmula cannica de entre-casa: por las cagadas que se
mandaron los padres. Y se verifica. La desesperacin del Hombre de las Ratas por devolver el dinero y por
no elegir la mujer adecuada. Y el escndalo de Dora es aun ms pattico porque ni siquiera de eso hizo una
posicin subjetiva para revisar; se qued en la denuncia, siendo que en la estructura de la denuncia ella
quedaba como loca. Se acuerdan de cmo era ese caso? Todos decan que ella estaba loca.
Sobre esta base, sobre qu estatuto vamos a dar a la reaccin teraputica negativa y al sentimiento
inconsciente de culpa, el problema es otra frase de Lacan todos los problemas son las frases de Lacan,
como todos los problemas en Freud son las frases de Freud. Los post-freudianos no eran estpidos, eran
psicoanalistas de los mejores, tan buenos como nosotros. Apareci el problema cuando ellos, por su
ideologa, quedaron aferrados a las peores frases de Freud. Siempre es as y toda ciencia progresar cuando
uno levante esa hipoteca. Sobre esto se mont un cobarda moral del neurtico. sa es terrible, eh! Es
terrible pero est en Lacan. Saben cmo en el lacanismo se llama a los machos? No a los machos, como en
Mxico, sino al hroe. Quin es el hroe en el lacanismo? Cmo se dice hroe en lacanismo moderno?
Se dice deseo decidido! Y las personas se dicen unas a las otras: Lo que pasa dice una a la otra, es que
vos tens el deseo decidido... Eso versus la cobarda moral del neurtico.
Hay otra frase de Lacan que dice que el neurtico es aquel que, al menos, se anim a hacerse la pregunta.
Es exactamente la frase contraria. Depende de lo que uno haga con eso.
Sobre esta lgica se mont el maltrato lacaniano, que es el verduguear al paciente. Si el paciente te pide
pasar de dos veces a la semana, a una, si sos lacaniano, qu le decs? Que no. Y si te pide de pasar de una
vez a la semana, a dos, si sos lacaniano, qu le decs? Que s! Las cosas estn muy difciles! Hay que
instalar el timbre en el consultorio, es un buen momento para aumentar la cantidad de sesiones... Todo lo que
pida ser negado. Se cree que es por no responder a la demanda y no es por eso que se hace. Es porque se

cree que hay que verduguear a la persona. Por qu? Porque hay que despertarle aquello que est como
metido dentro de lo que es su cobarda moral. Hay que empujarlo a la cornisa para que asuma la posicin...
Estn hasta aqu de acuerdo conmigo, o al menos en que esas frases circulan?
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Eso est clarsimo, Pero aclarmoslo, dicindolo ms llanamente: estn, por un lado los judos y, por el
otro, estn los nazis. Vamos a hacer slo dos equipos. Termin el partido, en dnde se verifica el suicidio?
En qu equipo? En el de los judos. Todos, todos se suicidaron. Todos los salvados de los campos de
concentracin se suicidaron. Entre los nazis, ninguno. Dnde est la culpa? Es increble! Con lo cual el
problema de la culpa no es tan claro.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Vamos a tener que hacer un trabajo que es el de desprenderse de todos estos conceptos de la
jurisprudencia del discurso legal, y darles el estatuto que nosotros queramos darles. Algunos de ustedes se
acuerdan de que hace tres o cuatro aos les plante fue polmico y hubo rosca gracias a Dios que yo no
aceptaba que hubiera deseo de muerte. Les propuse, entonces, hacer una gran oposicin, que s vala la
pena sostener: que el deseo es deseo de vida y, en todo caso, que la pulsin pueda ser pulsin de muerte.
Pero ah tenemos el problema de qu quiso decir Lacan muchas veces postulado por l con su vnculo
entre el deseo y la muerte.
No es una buena pregunta y si alguien se da rpida cuenta de la falla de la estructura lgica de la pregunta,
por favor no la revele hoy, as los que no, tienen para pensar un poco que es la siguiente: Por qu Lacan
nunca consider hroes trgicos a los judos de los campos de concentracin? Cundo consider hroes a
los judos? Siempre los critic tanto por mantener la diferencia, que consideraba era narcisstica el Pueblo
Elegido. Pero Antgona, no se crea elegida, haciendo lo que tena que hacer? Ven que, afortunadamente,
es un terreno en que todava nos quedan algunas preguntas para modular. Yo no soy filsofo, ni tengo
muchos conocimientos. Yo, sobre esto, les dara mi reflexin en tanto que psicoanalista practicante; en mi
clnica, me encuentro con estos problemas todos los das y ya verifiqu que es al pedo decirle a alguien Lo
que pasa es que Usted no quiere su bien. Quieren probar lo que es un cenicero de moto? Dganle a alguien Lo
que pasa es que vos no quers tu bien... Prueben si alguien cambia su posicin si Ustedes le dicen Pero Usted
busca su mal!...
Pasemos a iek, que trabaja la pelcula de Chaplin Las Luces de La Ciudad. Se acuerdan de cul es? La
de la chica ciega y el vagabundo que es Charles Chaplin. Hay all una serie de malentendidos. Ella supone
que el vagabundo es millonario, l obtiene el dinero, se lo da, ella se opera, etc. Bueno, aqu viene el
comentario de iek que yo quera leerles:
En el nivel ms elemental, el efecto potico de esta escena [se trata de la escena en la que puede decirse
puedes ver ahora?] se basa en el doble significado del dilogo final: Ahora puedo ver. Se refiere a la vista fsica
recuperada, tanto como al hecho de que la muchacha ve ahora a su Prncipe Encantado en lo que realmente es, un
vagabundo miserable. Este segundo significado nos ubica en el corazn mismo del problema lacaniano: [a este libro me
lo recomendaron como fabuloso] concierne a la relacin entre la identificacin simblica y lo restante, el residuo, el
objeto excremento que escapa a la misma.
Ya lo tienen? El prncipe encantado es la identificacin simblica y, el vagabundo miserable, lo restante,
el residuo, el objeto excremento. Est clarsimo.
Podramos decir que el fin pone en escena lo que Lacan, en sus Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis [o
sea, est citando lo que yo, luego, voy a leerles], denomina la separacin, a saber, la separacin entre I y a;
entre el Ideal del Yo, la identificacin simblica del sujeto y el objeto: el distanciamiento, la segregacin del objeto del orden
simblico.
Escucharon segregacin, no? Yo pregunt a todos mis amigos judos, profesores de colegios judos
secundarios y universidades, y a los ms importantes rabinos a los que yo tengo acceso: Vos sabs lo que

es un musulmn?, y todos me dijeron Claro, cmo no voy a saber lo que es un musulmn! Un rabe!. O sea,
nadie sabe lo que es un musulmn... Obviamente, lo que este tipo est diciendo es que el problema lacaniano
y la direccin lacaniana de la cura tomar a alguien posicionado ac [en I] y llevarlo ac, a su estatuto
verdadero [a]. Todos, en el fondo, somos un musulmn, un excremento, una mierda... Quieren que lea de
nuevo el prrafo? Bueno, ah va.
En el nivel ms elemental, el efecto potico de esta escena se basa en el doble significado del dilogo final: Ahora puedo
ver. Se refiere a la vista fsica recuperada, tanto como al hecho de que la muchacha ve ahora a su Prncipe Encantado en
lo que realmente es, un vagabundo miserable. Este segundo significado nos ubica en el corazn mismo del problema
lacaniano: concierne a la relacin entre la identificacin simblica y lo restante, el residuo, el objeto excremento que escapa
a la misma. Podramos decir que el fin pone en escena lo que Lacan, en sus Cuatro Conceptos Fundamentales del
Psicoanlisis, denomina la separacin, a saber, la separacin entre I y a; entre el Ideal del Yo, la identificacin
simblica del sujeto y el objeto: el distanciamiento, la segregacin del objeto del orden simblico.
Escucharon ese segregacin? ste se fue de mambo! ste es un facho, un antisemita! ste un enano
fascista adentro! Pero creci el enano, est en ereccin el enano fascista de ste, eh! Decir hoy, en
Occidente, segregacin! Hay que tener huevos, eh!
En la pgina siguiente, el argumento sigue:
El origen de la comedia debe buscarse en esa ceguera cruel, la incomprensin de una [escuchen este una] realidad
trgica de una situacin.
Cmo sigue? De una situacin... cualquiera. Toda situacin tiene una esencia que es trgica. Qu? El
excremento que somos, verdaderamente, en toda escena. Ese verdaderamente se dice real. Quiere decir
que el estatuto real es ser un excremento. Otra cita del mismo autor, dos pginas ms adelante:
La carta llega definitivamente a su destino cuando ya no podemos legitimizarnos como meros mediadores proveedores de
los mensajes del gran Otro, cuando dejamos de ocupar el lugar de Ideal del Yo en el espacio fantasmtico del Otro, cuando
se alcanza la separacin entre el punto de identificacin ideal y el peso masivo de nuestra presencia fuera de la
representacin simblica.
Cul es el peso masivo de nuestra presencia fuera de la representacin simblica? Una mierda, ser una
mierda. sa es una nocin de real que supone que todos somos un excremento, un sorete, una nada. Me
puedo poner a filosofar yo no soy filsofo y no s nada de filosofa y seguir por el lado de la falta en ser y
por un montn de cadenas significantes recontra manejadas por nosotros...
Les leo lo que dice Lacan en el Seminario 11? No digo que Lacan no diga esto. Lo que estoy diciendo es
que hay otros prrafos en Lacan.
Definir la hipnosis por la confusin, en un punto, del significante ideal donde se orienta el sujeto con el a es la definicin
estructural ms segura que se ha expuesto, ahora bien, quien no sabe que fue distinguindose de la hipnosis que se
instituy el anlisis?2.
Eso es la historia del psicoanlisis, Freud practic la hipnosis. Todo el mesmerismo es un gran impulso a la
investigacin en el campo psi de la poca de Freud. Y Freud practic la hipnosis un efecto notable y dej
de practicarla por la incomodidad, por el fracaso en su aplicabilidad, y el disgusto de Freud por practicarla.
Pero, lo pensamos un minuto? Qu es la hipnosis? Pongamos que ella ser la futura hipnotizada y yo soy
el hipnotizador, s? Ella es el paciente la mismsima mierda... y yo soy la maravilla. Dnde est aquello
que cautiva? Dnde est el reloj de oro que muevo como un pndulo? En m, yo. Y el hipnotizado entrega el
culo, mal! El hipnotizado dice S, s! T eres el Mesas!... S o no? Y despus pods clavarle un alfiler,
hacerlo desnudarse, hacerle decir frases estpidas como por ejemplo Cuando yo te despierte dirs que sos un
tarado... Soy un tarado!... Todo eso, soy yo quien lo logra. Ya implica un problema. Entienden que ya no
responde bien a la estructura de Luces de Mi Ciudad, de Charles Chaplin? Sigo con la cita:
2

J. Lacan, Clase 20 de EL SEMINARIO, LIBRO 11.

...Pues el resorte fundamental de la operacin analtica es el mantenimiento de la distancia entre la I y la a.

Al mantenimiento de la distancia podramos llamarlo separacin, no hay ningn problema con ello. Pero,
igualmente, no se trata de la operacin de separacin. Este tipo, iek, las confunde de ac a la China,
totalmente.
Para darles frmulas referenciales, dir: si la transferencia es lo que, de la pulsin, aparta la demanda, el deseo del
analista es lo que la restablece. Y por esa va, asla el a, lo coloca a la mayor distancia posible de la I que l, el analista, se
ve llamado por el sujeto a encarnar. Es de esa idealizacin que el analista ha de declinar para ser el soporte del a
separador, en la medida que su deseo le permite en una hipnosis al revs, encarnar, l, al hipnotizado.
Entienden el desastre de este tipo (iek)? Que nos hizo creer que el paciente el chabn, ese estpido
engaado se cree que es una maravilla, y el problema lacaniano fundamental es demostrarle que es un
sorete... Este problema est en Freud.
[Cambio de cinta]
...pero es esto mismo. Entienden? Se cree que es una gran cosa cuando, en realidad, es un sorete. Lacan
dice que la operacin analtica es, efectivamente, separar I de a de la I que encarna el analista. Y por qu
la encarna? Porque el sujeto se la aplica al comienzo, que es el Sujeto-Supuesto-Saber. Hay una idealizacin
implcita en la Demanda de anlisis, que es una negacin flagrante de la estructura de la realidad de las
cosas: Aydeme, Usted que sabe (que yo s que Usted no puede saber un carajo de lo que me pasa porque no se lo
cont)... Es por eso que, despus de dos o tres aos, viene esa frase fatdica de: Yo te cont que...?. De
hecho, el otro da me dijo un paciente... [sigue un comentario acerca de un caso clnico]... No me lo haba
contado! Yo no poda saberlo y l saba que yo no poda saberlo, si me lo ocult expresamente y fren el
anlisis tres aos.
Es de esa idealizacin que el analista ha de declinar para ser el soporte del a separador, en la medida que su deseo le
permite en una hipnosis al revs, encarnar, l, al hipnotizado.
De esto no se enter nadie, no puede ser! Son frases muy contundentes de Lacan! Es al revs y, este tipo,
iek, tiene un libro exitossimo. Vende muchos ms libros que yo y es conocido en todo el mundo yo no soy
conocido ni en el barrio... Ahora, si esto se vende de esta manera, es porque se lo entendi as. Y por qu
se lo entendi as? Porque Lacan lo dijo, pero Lacan tambin dijo esto otro que les cit. Con lo cual, Lacan
dijo ambas cosas, y cul de ellas fue tomada? La ideolgicamente avalada. En el consenso de la sociedad,
hoy, todos somos un sorete. Es lo que plantean los tipos que estn pensando este problema. HOMO SACER
quiere decir eso, con la salvedad de que sacer quiere decir las dos cosas: tanto lo sagrado como lo
maldito intocable, aquello de lo que hay que alejarse, lo ominoso por excelencia.
Este franqueamiento del plano de la identificacin es posible.
De quin? Del analista, con el lugar del sujeto-supuesto-saber, al que todo paciente por demandarle que
sea su analista necesariamente lo lleva. Aqu viene un prrafo un poco ms difcil.
Cada uno de todos los que han vivido conmigo hasta el final, en el anlisis didctico, la experiencia analtica sabe que lo
que digo es verdad.
Si uno no toma en cuenta que son anlisis didcticos, alguien que estuviera en mi contra, hoy dira: Pero
ves, Alfredo, que Lacan dice que en el anlisis hay que curar a la gente de la identificacin?. No, solamente hay que
curar a aquellos que quieran ser analistas porque si no, no podrn cumplir con el trabajo del analista. Tiene
que separarse del lugar de la identificacin. Se entiende? No hay que desidentificar a la gente, que es lo
que hace todo analista. Bueno, vos fuiste compaera ma en la ctedra de Escuela Francesa. En Escuela
Francesa, haba un grupo de minas que eran las ....[inaudible].... de Diana Rabinovich que nunca calificaban
a los alumnos con un diez, ponan nueve. Y eso, para empezar ya a trabajar analticamente a los alumnos...

Y as, los enmierdaban un poco porque si le ponan un diez el tipo iba a estar jodido. Esto no es un chiste, es
en serio, de verdad. No voy a darles nombres y apellidos. Entienden por qu esto era as? Porque ya
estaban siendo analistas...
INTERVENCIN: Lo que es pattico es que se entienda eso como un acto analtico.
A.E.: Y, no, para la gente, si ests ac [en I] ests jodido, engaado, se cree que es. Si vos le pons diez,
cmo lo bajs de ah, despus? Se dice as. Los lacanianos dicen No s cmo bajar al Padre de este
paciente!... Y a dnde lo quers bajar? Se dice y habla as. Se habla as porque se conciben las cosas as.
Lacan est plantendolo al revs. Lacan dice que dejar este lugar [I] se logra en anlisis. Pero, cuidado!
Est hablando de los anlisis de analistas, o sea, los anlisis que deberamos hacer nosotros. Ahora, ninguno
de nosotros, ni por putas, lo ha hecho porque eso no existe. El anlisis didctico, tal como lo concibe Lacan
que yo sepa, no existe. No creo en esto que dice l. Yo no conozco testimonio alguno de que esto se ha
logrado. En general, por ejemplo, todos los que se analizaron con l mantienen a Lacan ms idealizado que
nunca. Creen que s lo hicieron porque ellos se sienten una mierda. Todos los que dan testimonio del pase,
testimonian de lo sorete que son, pero siguen en la transferencia igual que el da en que empezaron
anlisis... Y si no es con su analista, al menos lo es con Lacan. Lo que Lacan est diciendo es que el analista
es el que va ac [I], y va ac por la estructura del dispositivo.
Cada uno de todos los que han vivido conmigo hasta el final, en el anlisis didctico, la experiencia analtica sabe que lo
que digo es verdad.
Qu es lo que ellos tendran que testimoniar? Que Lacan no es nadie. Y no hay ninguno, de los que se
analiz con l, que lo diga. La entrada en anlisis supone la idealizacin del otro. Por qu? Porque nosotros
trabajamos con neurticos, no con perversos. Para los perversos, este dispositivo no sirve para nada: el
perverso sabe, y no solamente sabe cmo goza l sino que, adems, te dice: Nena, si quers, ven y pas
detrs de la cortina que te enseo un poco a vos y a todos los que vengan ... Vieron que no hay problema de falta
de ereccin en la perversin? Es un problema raro. No hay fallas en la ereccin en los hombres perversos.
Por qu? Porque ellos saben. Ellos no entran en este dispositivo. Los que s entran son los que suponen
que el otro sabe. Y como su posicin es suponer que el otro sabe, son aptos para el anlisis ya que el
dispositivo del anlisis permite suponer que el otro sabe. Vengo a verlo porque estoy mal, y cuando decimos
Bueno, venga, le estamos diciendo Bueno, venga, yo voy a saber qu hacer con eso. Y tanto l como uno saben
que uno no sabe.
El deseo del analista no es un deseo puro. Es un deseo de obtener la diferencia absoluta la que interviene cuando,
enfrentado al significante primordial, el sujeto viene por primera vez en posicin de someterse a l, ah slo puede surtir la
significacin de un amor sin limites, ya que est fuera de los lmites de la ley, donde slo l puede vivir.
Ven lo que apareci al final del Seminario 11? Lo escucharon? Primero, el amor erradicado, abjurado y
segregado del campo lacaniano. Yo no entiendo este prrafo pero observen ustedes la entrada de este
fenmeno notable. No s si alguno de ustedes tiene presente el contenido de la ltima clase del Seminario 11,
el de Spinoza. Vamos a trabajarlo porque, de vuelta, aparece lo mismo. Para Lacan, la nica opcin frente al
horror total es el amor el amor al orden significante que, para Lacan, es el Amor Intellectualis de Spinoza.
Ninguno de nosotros tuvimos demasiados problemas con el deseo del analista porque no nos preguntamos
qu novedad haba all. Tal como siempre hacemos: como no queremos saber, nunca nos preguntamos por lo
nuevo. Y siempre lo entendimos desde el comienzo, diciendo: Claro, para que aparezca el deseo del sujeto, como
el deseo es el deseo del Otro, tiene que aparecer el deseo del lado del analista. Me da la impresin que, para eso, no
haca falta un concepto nuevo; ya tenamos el Che vuoi? desde los Seminarios 5 y VI. No haca falta el
deseo del psicoanalista.
Lo que Lacan est trabajando con el deseo del psicoanalista es la posibilidad del fin de anlisis. Cul es la
posibilidad del fin de anlisis? Ya lo deca Freud: la resolucin de la transferencia. Y cmo se resuelve la
transferencia? Que ya no haya ms Ideal del Otro [I(A)]. Si ya no hay ms Ideal del Otro, o sea un elemento
que obture la barradura del Otro, quiere decir que se vela el no hay Otro del Otro. Entienden lo que esto
quiere decir, no? Que no hay Otro respecto del orden simblico. Hay orden simblico y no hay Otro del orden
simblico. El Ideal del Otro vela esto y, cmo lo vela? Extrayendo e independizando un trmino, se genera la

ilusin de que hay un Otro del Otro [AA], y ste pasa a ser alguien. En general, los que ms trabajan la
segregacin a la condicin de mierda de la raza humana son aquellos que ms idealizan al Otro. Ustedes
creen que Hitler era un gran estratega militar? Porque se corre ese rumor. Pero, en realidad, era un tarado!
Un tarambana! Tena la inteligencia de Galtieri, claro que sin sumergirlo en el alcohol... Lo cual es peor!
Galtieri es mucho peor: sin alcohol es ms tarado, todava. Lacan y todos los que conocen del tema dicen que
Hitler era incapaz de haber escrito MEIN KAMPF. Es una opinin generalizada, se lo escribi algn
escritorzuelo a quien le tiraba sus ideas fascistas y asesinas. Justamente, los que ms tienden a afirmar que
hay alguien que es un sorete, son aquellos que tienden fundamentalmente a idealizar a alguien. Eso est en
HOMO SACER , es clarsimo, es un hecho notable. Hitler era la excepcin en el sistema nazi: todos estaban
sometidos a la ley que dictaba Hitler quien, obviamente, no estaba sometido a la ley que dictaba l mismo, ya
que justamente para poder dictarla no tiene que estar sometido a ella. Es un problema lgico elemental. Todo
HOMO SACER es un libro sobre la excepcin, sobre cmo se establece la excepcin. Y hay una forma de
establecer la excepcin que es hacer que alguien sea Otro del Otro. Hitler, para el noventa y cinco por ciento
de la poblacin alemana, era el Otro del Otro, un efecto de masas. Me entienden? Creo que no... Cuando
dije que eran los nazis los que ms hacan esto, a quin creyeron que yo me refera que ocupaban esta
posicin [a]? Quizs creyeron que eran los judos. Yo me refera a los alemanes. Toda la masa que sostena
a Hitler, en qu posicin se sostena? En la del sorete abyecto que no tena ningn problema en morir con
tal de que sostenga el proyecto del Fhrer... Lo que sucede es que no s si ustedes saben siempre los
sistemas que producen que alguien ocupe esta posicin [a] y otros ocupen esta otra [I], stos [los que
ocupan a] se ocupan automticamente de conseguirse otros aun ms abajo. Conocen ese sistema. En la
villa-miseria se producen los sistemas de segregacin ms terribles que ustedes puedan imaginar, mucho
peores que los de las conchetas de Barrio Norte con la negra de la mucama. En la villa, los argentinos son
de primera, los chilenos son de segunda, y los bolitas menos que soretes... Adentro de las villas, es mucho
peor este distanciamiento.
Lo que Lacan est trabajando es una posicin absolutamente distinta: el analista es el hipnotizado. Con lo
cual, entiendan ustedes que si hay algo de valor, ese algo de valor est del lado de quien consulta, del
paciente. Y eso tambin est en Lacan, eh. Todos tenemos que asumir una posicin al respecto. En nuestra
tica, qu es lo que valorizamos? Podemos decir que todos nosotros valorizamos la condicin real de todo
sujeto humano hablante, o sea que es un sorete menos que nada... Si alguno de ustedes conoce lacanianos
famosos, habrn visto que muchos de ellos estn marcados por esta actitud, la de que todos son una mierda.
No es exactamente eso pero es muy parecido, se trata de una ancdota de Jean-Michel Vappereau. En mis
encuentros con l, una vez le pregunt: Y cmo hacen tus pacientes en Francia? porque el tipo est ms de la
mitad del ao ac. Me dej perplejo con lo que me respondi: Cada paciente tiene que pagar por el analista que
elige... La verdad, est buena. Frase corta, latigazo... Yo esperaba la campana porque era un knock-out. No,
es el analista el que debe pagar por cada paciente que recibe! Y con qu paga? Con todo! Dicho de modo
lacaniano: paga con su persona. Saben lo que es la persona, no? La persona es el disfraz que nos
ponemos todas las maanas cuando salimos de casa. Es la mscara, el yo de trajecito, todo monono y
casual... Con cada analizante, el analista debe pagar con eso, con lo que cada maana se pone para poder
salir a la calle. Pero pasa que estamos trabajando al revs. Por eso el lacanismo es tan antiptico y tiene tan
mal prensa, porque tenemos que establecer cmo nos vamos a considerar. Recuerdan cmo les propuse
trabajar lo sagrado, cuando trabaj con algunos de ustedes el Edipo y la Metfora Paterna? Distinguido de lo
religioso. Con lo cual, para un psicoanalista, habra que establecer qu es lo sagrado. Para algunos, lo
sagrado es que advenga la condicin de resto de cada sujeto que lo consulta. Y es tan sagrado que no lo
revisan: apenas advenga la posibilidad, pase atrs es medio bolo... Pum! Se le corta la sesin, no se le dice
nada. Me parece que no es lo que propone Lacan. Aceptan la definicin de Lacan de deseo, de esta poca,
como metonimia del ser? La pensamos un poco. Metonimia es lo que introduce la falta en ser, con lo cual se
trata, para Lacan, que el deseo es la metonimia del ser; o sea, es la introduccin de la falta en ser y, en ese
mismo momento, la inauguracin de un movimiento desiderativo porque metonimia quiere decir las dos
cosas: la introduccin de la falta en este caso, la falta en ser, como tambin el movimiento por el ser. Si
deseo es la metonimia del ser, el deseo del psicoanalista es la metonimia del ser del sujeto que encarna el
lugar del analista. sa es toda la clave. Es al revs. No los convertimos en mierdas. Hay otro problema que
quin se crea Lacan que era, con su tapado astracn, corriendo a velocidad enloquecida por la ciudad de
Paris, cogindose a Dios y a Mara Santsima segn su propio capricho, entrando al regimiento nazi en Paris
para rescatar vaya a saber cmo a su mujer juda... Si Lacan, l, se crea una gran persona; si se crea, l
mismo, un hroe trgico no es un gran desaguisado. El de Freud me parece bastante peor: se crea el amado

de todas sus pacientes mujeres. A Lacan le cuesta un paso ms, resolver ese problema. Es recin en el
Seminario 11 donde dice que la neurosis de transferencia es neurosis del analista. sa la dijo, la escribi y
pas sin que nadie le d bola, porque todava seguimos muy aferrados a la posicin freudiana: Me quieren.
Ni hace falta hablar del caso pattico de Dora. Cmo es para Lacan un hroe trgico? Solo. Recuerdan
cmo funda Lacan la Sociedad? Solo como siempre estuve.... Parece Edipo! No se pinch los ojos, el tipo no
era boludo..! Si l tena la fantasa del hroe trgico, se es un problema de su persona. Por otro lado,
disculpable porque nunca se analiz. Igualmente, no es disculpable que un analista no se analice. Hay que
poner el culo en el divn. Malas noticias para aquellos que no lo hicieron todava! Hay que poner el culo en el
divn porque es muy difcil, si no. Lacan era odiado por la Inteligencia francesa, todos lo odiaban, nunca lo
citaba nadie. Lacan se desesperaba por eso. Ni siquiera lo citaban los que iban al Seminario. Y no lo citaban
porque era un personaje odiado, odiado por su soberbia. El movimiento psicoanaltico no puede frenarse por
eso, son historias menores. El asunto es qu introdujo como nuevo. Introdujo como nuevo que la cura
completa de la neurosis pasa por la cada del analista. Para que la cada del analista pueda producirse,
nosotros tenemos que lograr desidentificarnos de todas nuestras mscaras, en el fin de nuestro propio
anlisis, habiendo previamente pasado por la cura de la neurosis: que caiga el analista. Siendo as, podemos
advenir a ese lugar del cual nosotros seremos el resto. Y por eso, si hay un duelo al fin del anlisis, el duelo
est del lado del analista, no del lado del paciente.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Qu es, en Freud, el narcisismo? Porque se es el verdadero problema. Primero:Lacan trabaj el
narcisismo? Digo, lo tom como posicin fundamental para determinar el trabajo analtico de los pacientes
neurticos? No, en absoluto. Lo barri. Primero, lo corrigi en su estructura con el Estadio del Espejo, que no
es lo que se dice porque, en todo caso, el narcisismo es yo soy otro. En todo caso, si Lacan lo tom,
rectific su estructura: no yo soy la maravilla sino yo soy otro. Segundo, cuando logra armar la metfora
paterna, a partir del Seminario 3, la posicin narcisstica de cada uno de nosotros va a estar determinada por
el tipo de objeto que somos para el Otro. Con lo cual, si en todo caso hay narcisismo en alguno de nosotros,
es efecto de la mala posicin del Otro. No tenemos nada que rectificar en nosotros. En todo caso, nos
hicieron creer que ramos una maravilla. La pregunta es, no si somos una maravilla, sino por qu nos lo
hicieron creer.
PREGUNTA: [inaudible]
A.E.: Yo te devuelvo la pregunta. Por qu has verificado en tu experiencia, la poca o mucha que tengas
que eso se sostiene en la clnica?
RESPUESTA: [inaudible]
A.E.: Para no revisar la posicin del Otro. En el sentido mismo de la culpa. Alguno de ustedes es el hijo
preferido? Debe haber ms de uno..! Habrn visto la culpa que se siente por el Otro. Ser el hijo preferido es
un lo. Es falla de uno? Sentimiento inconsciente de culpa, es falla de uno? El asunto es se, cmo se
resuelve la culpa? Se la reconduce adonde eso proviene. En el Seminario 3, ese problema est resuelto.
Fjense en esta contradiccin. En la misma pgina de la que extraje la cita de iek que les le, dice:
Materializa la pura condicin de nada del agujero, el vaco en el Otro (el orden simblico), el vaco designado en Lacan
con la palabra alemana das Ding.
Saben a qu llamaba Freud das Ding? Al Psicoanlisis. Freud llamaba das Ding al Psicoanlisis, con sus
amigos.
La cosa, la pura sustancia de goce que se resiste a la simbolizacin.
Es eso? Cuando Lacan dice elevar un objeto a la dignidad de la cosa, qu est queriendo decir? No
est queriendo decir Homo Sacer, lo sagrado? Pero se nota, en este tipo, la filiacin milleriana en donde la

cosa es cosa en tanto que pura sustancia de goce. Y por qu sera das Ding la pura sustancia de goce?
Por qu habra que llamarla das Ding, si es pura sustancia de goce? Patricia, vos sabs alemn.
LIC. PATRICIA BECKER: Ding no es solamente cosa, tambin es asunto o tema.
A.E.: El asunto.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ: No, asunto es Sache [inaudible lo siguiente].
A.E.: Lacan trabaja la oposicin entre Sache y Ding, justamente en este mismo seminario. Pero, digo, en
Lacan objeto, es necesariamente resto como excremento? O es la nica lgica para concebir el valor que
algo puede tener? Qu quiere decir elevar un objeto a la dignidad de la cosa? Conocen la respuesta de
Borges a la pregunta de si le gustaban los nios. Se queda en silencio un rato y dice: A qu se refiere Usted?
A esa cosa llena de orn y caca?. Bueno, pensemos en esa cosa llena de orn y de caca. Bastante kleiniano
en su definicin! Es real o no es real que adquiere una dignidad especial? Cuando la mucama chica con
problemas deja al beb en el tacho de basura, en el baldo de al lado, se verifica que eso adquiere, s o no,
una dignidad especial? Nosotros decimos: Qu negra de mierda!. S, pero lacaniana..! Es un verdadero fin
de anlisis lacaniano, del anlisis de un nio!
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Pero cul es la diferencia? O sea, lo que nosotros verificamos es que nuestra condicin misma es que
el Otro nos dignifique como condensacin de valor. Tambin estn el problema del goce y el problema del
resto. Pero por qu, de eso, tenemos que concebir que el sujeto en ltima instancia es un sorete? Mi
impresin es que lleg la hora de revisarlo, especialmente para los que como yo crean y quieran ser
terapeutas. Eso ya quiere decir bastante. Saben lo que es un therapon, no? Un hipnotizado al revs. Un
Therapon es Sancho Panza. Es aquel que acompaa a la persona valiosa, despus deriv en
therapeutikos. Pero si deriva en teraputico, lo valiosos son los pacientes. Lo que pasa es que eso se
perdi. El deseo del psicoanalista es eso; es que en el proceso teraputico que llamamos analtico, el
analista tiene que conducir el trabajo que conduzca hacia su propia cada. No se trata del excremento de la
persona que viene a consultar. Es el analista quien paga y, para poder hacerlo bien hay que analizarse. Por
eso hay que analizarse. Hemos logrado una definicin estructural de la causa de la necesidad de anlisis por
parte del analista, porque nos exige ser llevados a una posicin que es nica. Me parece bastante claro que
hay que distinguirla de la posicin melanclica: nosotros no vamos por el mundo diciendo que somos una
mierda, sino todo lo contrario: Usted quiere analizarse? Puede analizarse conmigo. Claro que no conviene
andar dicindolo as... Conviene decirlo en forma indirecta. Nosotros nos ofertamos en un lugar de valor. Para
que la persona revise cmo l se posiciona respecto del valor y qu valor le asigna al otro. Y lo conduciremos
a un trabajo en donde nosotros seremos destituidos del valor. Recuerdan que Freud que no tiene toda esta
teora dijo que el analista es el nico que respecto del vnculo de la transferencia trabaja para disolverlo. El
mdico y el cura deca Freud nunca vana trabajar para disolverlo porque no les conviene. Lo que no lleg a
hacer Freud es establecer el vnculo de eso con la neurosis. Pero, de todas maneras, la posicin tica estaba
clara: tenamos que trabajar de tal manera de disolver el vnculo jerarquizado que el sujeto tena con
nosotros.
Bueno, hasta aqu llegamos hoy. Hay alguna pregunta?
En nuestro plan de trabajo, me parece que no nos vendra mal seguir por Antgona. Para seguir por Antgona,
yo les propondra entrar por Edipo Rey. Obviamente me interesa Edipo Rey por el nada soy. Recuerdan
esa frase, no? Ahora que nada soy, es que soy un hombre?, dice Edipo antes de entrar al agujero de una
tumba tan parecido a la de Antgona. En esa poca, las tumbas eran como bvedas, con puertas. Y Lacan
dice que es la condicin ms pura de su condicin subjetiva... Yo voy a proponer revisar eso. No estoy de
acuerdo con eso. Quizs sea yo sea un ingenuo, un engaado, un judo benvolo en vez de un judo
errante. Pero lo tendran que decir ustedes, no puedo decirlo yo. He hecho dos anlisis de diez aos cada
uno. A mis analistas les ha ido muy bien. El primero es ahora el presidente de A.P.A, el segundo es un famoso
lacaniano. Si esto es un fantasma que a m me engaa, les tocar a ustedes decrmelo, dado el vnculo de
confianza que tenemos. No me sentira ofendido, si lo dicen.

Y de Antgona, revisaremos el alcance que Lacan le da a la experiencia trgica, si todo anlisis implica la tica
del hroe trgico. Y lo otro que le voy a proponerles es leer toda la saga de los Labdcidas, como si fuese un
caso clnico. Tomar Edipo Rey, Edipo en Colona y Antgona. Es como La Guerra de Las Galaxias, o sea es
una historia que el autor escribe en forma de historia sin respetar los aos en que la escribe ni la sucesin de
los captulos. Porque Edipo en Colona, Sfocles lo escribe a su noventa aos de edad en honor a su ciudad
natal, antes de morir, pero ya haba escrito muchsimo antes Antgona, que es posterior. El texto de
referencia va a ser ANTGONAS, de Steiner, que Lacan toma en varias oportunidades. Steiner, por el contrario,
no le da a Lacan ni cinco de bola, pero trabaja la misma pregunta que Lacan: el brillo de Antgona, es decir,
por qu Antgona causa inters. Bueno, sa es la pregunta de Lacan; nosotros podramos extenderla un poco
porque a Freud Edipo le caus mucho inters y la gente enganch bien. Las chicas se quejan porque no est
Electra. Vieron que todo el mundo dice que para las mujeres, Electra? En realidad, para nosotros tambin
porque al Edipo femenino, no lo entendi nadie..! Seamos sinceros: el Edipo femenino es un intrngulis que
nadie entiende! Vamos a trabajarlo en ese sentido, por qu el brillo, por qu nos llama tanto la atencin. En
Lacan, hay un punto que es su explicacin: porque ella realiz su deseo. Yo les voy a proponer revisarlo. No
veo por qu un judo que no claudica en el campo de concentracin no es un hroe trgico, para Lacan.
Nunca lo dijo ni se le ocurri; al revs, siempre dijo que se trataba de narcisismo. Lacan siempre dijo que los
judos terminaron en los hornos crematorios, por el narcisismo sa es la posicin a que lleva creerse el
elegido, dice Lacan. Vamos a tener que revisar eso. Anna Arent, en su libro acerca del juicio de ....................,
dice que cualquier Pueblo habra respondido exactamente de la misma manera. Es una hiptesis de mxima!
Cmo se verifica eso? Tens que tener un muy, muy fuerte testeo del problema. Pero son los problemas
que tenemos que pensar. As que, sin no les parece mal, tendremos que trabajar la saga completa de los
Labdcidas, es decir, ocuparnos de cuentitos...
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: S, es as. As es la cita: la cobarda moral de la neurosis. De aqu en ms, vamos a dedicarnos a
revisar la funcin del hroe.
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: Ese imaginario es ms peligroso para nosotros, en nuestra condicin de neurticos, o como analistas
enfrentados a la neurosis, por el siguiente caminito sencillo: si el personaje trgico nos resulta un hroe y,
como hroe, idealizamos su accionar, eso al idealizar su accionar hace que su muerte nos resulte
idealizada. Como la posicin del neurtico es siempre sacrificarse para sostener al Otro, entonces estamos
validando esa misma posicin. Si nosotros idealizamos al hroe, avalamos el sacrificio del neurtico. Lo que
digo es que la posicin del neurtico no es narcisstica, sino fundamentalmente sacrificial. Vos conocs
lacanianos? Te hago entonces esta pregunta: trabajan o no trabajan con la destitucin subjetiva? Si vamos
a preguntar quines son los lacanianos, obviamente, no vamos a poder responderlo. Lo que hay que hacer es
establecer si hay ciertas regularidades de tal ndole que puedan ser referidas por el lenguaje. Yo escrib un
artculo en donde digo que ahora hay millerianos. Por qu? Porque verifico quizs me equivoqu que un
montn de colegas mos empiezan a decir como conceptos palabras que yo no tena como conceptos,
dirigiendo las curas en funcin de esos conceptos. He aqu que empiezo a escuchar que se repite cierta
peculiaridad a la cual designo. Hay o no, hoy en Buenos Aires, cierta cosa que pueda ser denominada el
lacanismo? Ya s que no se puede decir a nadie que lo sea, pero hay cierta regularidad tipificada? Es un
procedimiento cientfico mnimo, que haya regularidades que uno pueda agrupar en un conjunto y designarlo.
Creo que se habla del lacanismo, pero el asunto es si existe o no. Yo dira que existe. Ahora bien, en esa
prctica en la que se practica es regular, lo escucho en todos los hospitales a los que voy la destitucin
subjetiva, qu se quiere decir con eso? Qu caracteriza, hoy en Buenos Aires, a la prctica lacaniana?
Se puede decir o no? Para m es muy difcil. Pero yo he verificado despus de diez o quince aos de
participacin plena en el movimiento lacaniano, que en efecto hay ciertas regularidades. Cules? Frases
como la de destitucin subjetiva.
INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: En una poca, a mi entender terriblemente preocupante segn mi juicio, donde se practica con una
naturalidad el ser-para-la-muerte... Piensen que en los mismos aos tenemos a Hitler y a Stalin! Hicieron lo
mismo! Qu quiere decir lo mismo? Que segregaron a un grupo de gente y mataron a diez, quince o treinta
millones de personas cada uno de ellos. Qu poca, la nuestra! poca en la que estas ideas pululan por
doquier: la limpieza tnica, el Judenrein, etc. Ac se practic. Ya estamos en Agamben, en su libro dice
Argentina. No dice Chile o Uruguay. Nosotros tenemos el orgullo de la birome, el colectivo, el dulce de leche,
la mano de Dios... y los treinta mil desaparecidos. Yo creo que se acab la joda, loco! Hay que empezar a
hablar de lo que es necesario hablar! Entonces, en una poca en la que la vida humana no vale un sorete,
sostener una teora en la que haya que convencer de su condicin de sorete a la gente misma que viene a
consultar convencida de que es un sorete, yo creo que hay que revisarlo.
[Cambio de cinta]
... la cuestin es la Demanda que nosotros recibimos. El asunto es cmo recibimos esa Demanda y cmo
operamos sobre ella. Esa Demanda es soporte del lugar del sujeto-supuesto-saber para m.
INTERVENCIN: Ah es cuando Agamben habla de la muerte de la Modernidad, diciendo que justamente el
movimiento freudiano rescata la muerte propia que, precisamente, me parece que va en contra de eso.
A.E.: Pero estn las dos cosas. Tambin Freud dijo que tenamos una pulsin de muerte que nos haca volver
a la sustancia inanimada. De dnde sac eso?! Qu en nosotros hay una energa que nos hace volver a la
sustancia inanimada? Che, hablemos un rato de eso! De dnde lo sac? Dnde lo vieron ustedes? Es
cierto que algunos parecen plantas, pero djenme de joder..! Dnde vieron eso? Qu es eso? Me parece
que lleg la hora de rever estas cosas. No vamos a revolucionar nada; lo que digo es que revisemos estas
cosas que son nuestros grandes supuestos porque me parece que producen clnicas distintas. Dan clnicas
distintas. Yo superviso en hospitales de Brasilia, de Santiago de Chile, de Mendoza, de todo el Gran Buenos
Aires, Tucumn, etc. Analistas jvenes lacanianos... Tres palabras que juntan..! Analista, joven y
lacaniano!... Mono con ametralladora y gillette en el bolsillo, por si se le acaban las balas..! Qu es la
sesin? Destitucin subjetiva, que asuma la responsabilidad! No le dije nada y le cort la sesin... Si ustedes
consiguen un material distinto, por favor, presntenmelo porque yo ya estoy como anorxico... En todos estos
lugares, hace diez aos que todos los materiales son iguales. sa es una prctica orientada por una teora.
Qu asuma su responsabilidad, gente inundada de culpa?! Qu lugar ocupa Usted..? S, doctor, soy una
mierda!... Empiecen un tratamiento preguntando al paciente qu lugar ocupa y vern lo que responde: S,
la verdad es que soy un boludo!...
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: Tiene razn. El diagnstico es correcto, lo que est mal es la teora: lo que est baja es la aloestima, no
la autoestima. Y qu es lo que dice Lacan? Hagan, ustedes, el hipnotizado. Lo que sucede es que lo que
hace el lacaniano es darle ms de lo mismo. Hay un error total en el marxismo. El marxismo deca que la
sociedad evolucionaba: esclavismo, capitalismo, comunismo. La vida humana es ms valiosa en el sistema
esclavista que en el capitalista. Es obvio! El que no lo pens est durmiendo la siesta... Si las obreras de la
fbrica textil, en New York, hacen huelga, qu se hacs? Las mats a todas y, al otro da, pons un cartelito
que diga Vacancy y toms a otras cien... Si esas cien vacas asquerosas son tuyas, no vas a matarlas, vas a
venderlas. En el capitalismo, el valor se depreci muchsimo. Para qu sirve una persona humana? Nuestra
teora, dice lo mismo, o tiene otra posicin? Les propongo que discutamos eso. Me parece que ya lleg la
hora de ponerlo en tela de juicio.
LIC. MNICA JACOB: Yo creo que, con respecto al tema de la responsabilidad, hay una diferencia entre pensar
que la responsabilidad tiene que ver con lo que se hace, que pensar que la responsabilidad es respecto de lo
que se dice. De qu se tiene que hacer responsable? Y otra cuestin, concerniente al objeto, a lo que quiere
decir ser nada, una cosa es que suponga ser una mierda y, otra muy diferente, es que ser nada sea ser
una letra. Son cosas bien diferentes.

A.E.: Aprend algo de Agamben: el tema de la responsabilidad. La responsabilidad es un trmino jurdico que
designa al garante, el responsable es el garante. Se dice sponsor. Funcin tpica del sponsor? El padre
de la novia, de ah viene esposa sponsa. Es decir, si vos hacs un pacto matrimonial, con quin lo
hacs? Obviamente, con el pater. Con lo cual la responsabilidad se nos complica para seguir sostenindola
como un hecho clnico porque apunta precisamente al revs, hacia la garanta.

Qu ponemos, entonces, ac? [en la interseccin de los tres crculos]. Aidos, pudor. Que no es lo mismo
que vergenza, que es la variable neurtica del pudor. En el Seminario XXI o XXII, Lacan lo pone ah. El
pudor es lo que articula al nudo borromeo. En cambio, un lacaniano de pura cepa te pone ah, con toda
seguridad, al objeto a... Tambin, en algunos escritos Lacan pone all el pudor. Es lo ms humano de lo
humano. Tres soldados rusos, a caballo, son los primeros en llegar a las puertas de Auschwitz. Saben lo que
ocurri? A los soldados les dio pudor de ver eso y a los prisioneros les dio pudor ser vistos. Es increble. Con
lo cual, podramos poner en ese punto en el punto del pudor, donde est el lmite. Habra que ver si para
nosotros, lo real, es el pudor. Entienden? Nosotros respetamos, como lo ms sagrado, el pudor. No es poca
cosa, pinsenlo. El pudor, no la vergenza. Lo que trabaja Agamben, en LO QUE QUEDA DE AUSCHWITZ, es que
el pudor se produce cuando se disuelve la divisin subjetiva. Es interesantsimo, lo mismo que dice Lacan.
Vean que no nos quedamos sin garantas conceptuales. Hay sobre que morder y hay otros autores muy
interesantes, no est slo Lacan. El tema del pudor. Hasta podramos armar una clnica del pudor. Podramos
tener toda la direccin de la cura regida por el termmetro del pudor. Pudor bien distinguido de la vergenza.
Entienden que el respeto por el pudor es un buen termmetro del respeto por el otro.
Bueno, continuamos en la prxima reunin.

[Material no corregido por el autor].

LA TICA DEL PSICOANLISIS, LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN

2 REUNIN 24/V/2001
La vez pasada retom el problema del deseo del psicoanalista porque me pareca que haca falta hacer
algunas aclaraciones respecto a su uso y su generalizacin. Recuerdan que traje, como referencia, el libro de
iek para mostrar cmo se trabajaba el problema. Hoy les propongo trabajar la otra cara del mismo
problema, que es el deseo como funcin del analizante, del paciente, del neurtico, de quien demanda la
consulta o cualquiera de sus formas. Es decir, primero del lado del deseo del psicoanalista y, ahora, del otro
lado. Voy a trabajarlo exclusivamente desde el Seminario 7 porque me parece que hay un problema a ese
respecto que, vern, tiene muchsimo que ver con el nihilismo. Toda mi exposicin de hoy estar orientada a
este problema. A la prxima reunin vendr Cuasnicu y, en la siguiente, trabajaramos Antgona. El primer
trabajo sobre Antgona lo haramos sobre el texto de Sfocles, de la versin de Gredos en esa nica
versin pero cada uno se ayuda con las ochenta y cuatro versiones que tenga y quiera, porque los
comentarios a pie de pgina que se suele hacer, a veces son imperiosos dado que uno no contexta ese
texto dentro de la lgica que corresponde. Y, respecto de la bibliografa que les propuse, agregar de S ren
Kierkegaard, EL SENTIDO DE LA TRAGEDIA 2: ANTGONA . Que yo sepa, esto no se consigue por ningn lado. As
que, los que quieran pueden hablar con Hayde Montesano que va a administrar las copias que yo les hara.
Francamente, de todo lo que yo le de Antgona, es la lectura ms potente y clara. Saben que Kierkegaard
tiene una posicin en contra de la filosofa oscura, para l la filosofa tiene que ser clara, tiene que ser
entendible. Con lo cual, es un libro que se puede leer no es Hegel o ese tipo de autores con los que uno
tiene mucha dificultad para leerlos y es francamente espectacular. Pero no trabajar este texto en la reunin
que siga a la exposicin de Cuasnicu, dado que entonces trabajaremos el texto de Sfocles. Como hacemos
siempre los psicoanalistas, que es una ficcin que creo yo es bastante prspera, si Antgona fuese un
caso clnico, qu diramos de ella? As lo leeramos, como si fuese un caso clnico. Obviamente, al menos
dentro de mi estilo de practicar lectura sobre los casos, debemos incluir inexorablemente a Antgona dentro
de toda la saga de mitos de Tebas; con lo cual, habra que leer Edipo en Colona y Edipo Rey. Pueden leerlos
tal como Sfocles los escribi, o respetando la historicidad del mito: Edipo Rey Edipo en Colona Antgona.
ste sera nuestro plan de trabajo, al menos, para las prximas dos o tres reuniones. Estuve discutiendo con
alguno de ustedes, como por ejemplo con Pablo Peusner, la posibilidad de intentar pensar un poco mejor la
posicin de Lbdaco y de Cadmo. O sea que tomaremos en cuenta a la familia. Porque un problema que hay
all, y sobre el que habitualmente no se pregunta, es por qu tan malos augurios para esa gente tan
macanuda? Por qu al pap de Edipo se le dijo tendrs un hijo parricida, si l era un tipo macanudo? Les
propongo, al menos, no claudicar en la actitud frente a la pregunta del porqu.
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: No es tan fcil establecerlo. Lo que les advierto voy a utilizar, fundamentalmente, es la nocin de mitema
de Claude Lvi-Strauss. Habr que leer el artculo LA ESTRUCTURA DE LOS MITOS. Se acuerdan ustedes del
antroplogo Carlos Reynoso que vino a hablarnos el ao pasado? l, en un artculo suyo, destruye a Claude
Lvi-Strauss, con toda la razn y sin ella, justamente por el trabajo que hace sobre este problema.
Bueno, se es nuestro caminito. La bibliografa est disponible para todos aquellos que la necesiten.
Hoy, entonces, pensaremos el problema del deseo desde el otro lado, no del lado del analista. El asunto del
que se trata, podramos decirlo como la realizacin del acto del deseo. Vamos a tomarlo como frase mnima,
teniendo en cuenta que, cuando uno dice realizacin, en el contexto lacaniano, uno est diciendo dos cosas:
1) es hacerlo, has realizado tal cosa?, si lo has hecho, pero tambin 2) el pasaje a lo real. Si uno trabaja con
el concepto de real con el estatuto que tiene para Lacan aunque no sepamos qu quiere decir, tambin
est en si pasa a lo real.
Es entorno a la realizacin del acto del deseo, donde adviene la dimensin trgica de la experiencia analtica.
O sea, lo que habitualmente se sostiene es que A manda a B, y B manda a A, respecto a que la realizacin
del acto del deseo implica la dimensin trgica en la experiencia analtica. Ahora bien, respecto de este
problema, les propondr contextuarlo dentro de otra perspectiva: la de la clnica psicoanaltica. O sea que
vamos a trabajar la realizacin del acto del deseo y la dimensin trgica de la experiencia analtica, poniendo

los dos pies dentro de la experiencia analtica; y no dejando un pie afuera, por ejemplo, apoyndose en la
filosofa o en alguna otra cuestin. Por qu? Porque haciendo as se nos plantea todo otro andarivel que
requiere ser articulado: el problema de la curacin de la neurosis. Entonces, la cuestin es cmo se vinculan
entre s la cura de la neurosis y la realizacin del acto del deseo, y por otra parte, si la curacin de la neurosis
implica la dimensin trgica de la experiencia analtica. No s si soy yo o si es la estructura de nuestro mtier,
pero me parece que en vez de dar cada vez un paso adelante, estamos obligados a dar, cada vez, un paso
atrs. Porque aqu hay que hacer una aclaracin respecto a cura. En el psicoanlisis lacaniano hay mucho
disgusto con la utilizacin de la palabra cura; se la utiliza porque Lacan produjo la direccin de la cura
pero, en realidad, ningn analista lacaniano de pura cepa acepta que la experiencia analtica sea curativa.
Ah, justamente, ah se plantea un problema que Lacan resolvi de una manera soberbia pero que no fue
tomado en cuenta. Lo que pasa es que Lacan es como un mono con ametralladora, en cada clase, en cada
conferencia, el tipo habla de tantas cosas y con tantas ideas novedosas que, a la mayora, no la toma nadie.
Pero porque nos abruma. Los sujetos humanos no somos capaces de tomar tantas cosas nuevas. En este
problema, lo que Lacan hace de manera espectacular es utilizar un beneficio del francs. En francs se
cuenta con dos trminos: gurison y cure. Si buscan la traduccin castellana de ambas palabras, encontrarn
para ambas cura. Los que sepan francs me pueden seguir. Ahora bien, si uno busca en un diccionario no
abreviado francs-francs por ejemplo, el GRAND ROBERT, en el que se especifican todos los usos ms
habituales, se verifica una enorme diferencia. Cure se utiliza en todas las siguiente acepciones: cura de
agua, cura de sueo, cura por hipnosis. Y gurison, no. Gurison siempre es la consecuencia del xito de
la prctica mdica. Entienden la diferencia? Utilizando cura en francs, se habla de una cierta modalidad
de acceso teraputico; a gurison se la utiliza para el fin de la intervencin mdica. Y Lacan advierte,
justamente, que el psicoanlisis no acepta gurison para su clnica, no cure. Nosotros perdimos esa
diferencia y, entonces, rechazamos la cura: el psicoanlisis no cura, hace otra cosa... Los lacanianos siempre
dicen, en todo caso, la cura viene por aadidura... Pero no queda claro si viene por aadidura, si uno la
busca; si viene, tambin, por aadidura, si uno no la busca; si viene por aadidura, cuando uno la rechaza.
Hay muchos analistas lacanianos que te dicen Ay, no! Eso es teraputico!... O sea, caca. As como dicen
Ahh! Pero eso es imaginario!, tambin te dicen Ahh, pero eso es teraputico! Lo analtico es otra cosa!.
Bueno, pero si lo analtico es otra cosa, esa otra cosa qu es? Implica o no hacer eje en lo curativo? Se
tiende a decir que no. Pero me parece que ah se pierde una diferencia que Lacan trabaja: la de que nosotros
no tenemos el procedimiento mdico de la cura. Cul es el problema con el procedimiento mdico con la
cura? Que implica un retorno al estado armonioso anterior. Y, como en psicoanlisis no contamos con ese
estado armonioso anterior, jams podemos decir que nuestro procedimiento apunte a eso. No se trata de
volver al estado salutfero anterior porque nunca se parte de un estado salutfero. Entonces, rechazamos
gurison. Pero no rechazamos que practicamos una tcnica curativa. Por otra parte, ustedes saben que
muchas de estas que nombr, estuvieron en el origen de la prctica en que se cocin el comienzo del
psicoanlisis. Muchos de los pacientes que Freud atenda eran enviados por Freud mismo a hacer curas de
agua. Entonces, haba cura de agua, cura hipntica y cura por la palabra. Empez a haber cura por la
palabra y, Lacan nunca desmiente su calidad de cura. S nos vemos obligados a no hablar de enfermos
porque para enfermos va gurison.
Entonces, una vez planteado esto y antes de entrar a revisar bien lo que Lacan afirma en el Seminario 7,
dado que all hay dos lecturas, conviene distinguirlas y, en todo caso, si son muy opuestas, ver si se articulan
o si uno tiene que elegir entre las dos versiones que Lacan da. La primera cuestin antes de hacer eso es
preguntarse qu cura el psicoanlisis. Eso es muy importante. Les propongo, al menos, cuatro formas de
pensar esta cuestin:
Cura la neurosis. Lacan fue el primero en que trabaj que la neurosis no es enfermedad y que, sin embargo,
se cura. Sostuvo que se cura, no siendo enfermedad. Los post-freudianos sostuvieron que se curaba, s, pero
la enfermedad; o sea que se volva al estado armonioso. Lacan sin sostener el estado armonioso s propone
que se cura la neurosis. Ahora bien, cuidado con los prximos argumentos porque no es fcil relacionarlos.
Otra cosa, muy diferente, es curar el sntoma. Me parece que habitualmente no se habla de eso y creo que, al
final, Lacan tuvo que retomar el problema del sntoma. Porque se es un problema: si el sntoma se cura o
no. El chiste que suele hacerse es que el psicoanalista no cura el sntoma: Ahora me sigo pillando igual, pero
ya no me hago problema...
No vamos a tomar en cuenta que acota el goce porque ah acota, no cura. Y cuando decimos que cura la
neurosis, no acota la neurosis. Con acotamiento del goce se dice que aunque a algunos no les guste se
mejora la calidad de vida, se pierde un plus de sufrimiento: se sufre de ms, se deja de sufrir en ms.

Pero hay otra cuestin, que es el eje de lo que quera discutir con ustedes, que es que en muchas
oportunidades se propone que el psicoanlisis cura de la condicin humana. En muchas circunstancias, se
sostiene que el psicoanlisis cura de la condicin humana. Con lo cual, lo que voy a proponerles es si la
realizacin del acto del deseo implica curar la neurosis y/o no s cul es el nexo lgico, vamos a tener que
establecerlo el sntoma y/o la condicin humana. Se acuerdan del m phnai de Edipo? Si uno intentase
acceder con sus propios pacientes al punto donde Lacan lee que Edipo realiza su deseo, arribando a la
tumba y el m phnai que Lacan lee como la segunda muerte, la muerte no natural, lo que Lacan estara
ah afirmando es que el psicoanlisis cura de la condicin humana, porque la condicin humana implica una
segunda muerte que los animales no poseen. Si nosotros dijsemos que el psicoanlisis deja al sujeto
enfrentado a su segunda muerte, estaramos diciendo que lo que est curando es de la condicin humana. Y,
entonces, saldran personas distintas, distintas del resto del mundo. Estaran los hombres comunes y las
personas distintas. Ahora voy a darles todas las citas en donde Lacan dice que el psicoanlisis cura de la
condicin humana. No es una condicin ma. Lo que estoy queriendo establecer con ustedes son los tpicos
respecto de los cuales hay que tomar una posicin.
Si no les gusta lo de condicin humana porque es demasiado fuerte, la forma ms habitual en que podramos
decirlo es si el psicoanlisis cura del malestar en la cultura, de la condicin humana que nosotros conocemos
como malestar de la cultura. Si todava se sienten demasiado lejos del lacanismo, de lo que estoy hablando
verdaderamente es si el psicoanlisis realiza la falta en ser. O sea, si nosotros conducimos los anlisis para
que el sujeto advenga a la posicin de enfrentar que la condicin humana es falta en ser; y que todos, en ese
sentido, estaramos engrupidos y que el psicoanlisis nos llevara al punto de verdad en cuanto a la falta en
ser.
INTERVENCIN: [inaudible]
A.E.: S, s, por eso. Lo que dijo el otro da Cuasnicu, francamente, no me result nada interesante. Fue una
conversacin de bar, bien de bar. Pero lo que mand s es piola porque trata este problema. Escucharon lo
que dice este tipo? Que Occidente se caracteriza por una muy fuerte impronta de creer que nada es. Mir si
nosotros creemos que estamos ensayando una teora y, en realidad, estamos tomados por una ideologa del
no-somos-nada que reina en este momento! Cosa que no sera difcil, considerando el momento actual en
que la gente no es nada, en que se cocinan a doce millones, se revientan a otros veinte millones... Y es muy
interesante pensarlo porque quizs Lacan no tena la posibilidad, en su momento, de darse cuenta en qu
proceso histrico de pensamiento l estaba, por ejemplo, tomando lo que le pareci espectacular de
Heidegger, cuando quiz no era nada ms que lo que se estaba cocinando el puchero, en Occidente,
pescado por los tipos que primero lo pescaron, los que dijeron cmo vena la mano.
LIC. MARTA BENENATI: La falta en ser, ah, estara en relacin al objeto. [Inaudible lo siguiente].
A.E.: Es que en el capitalismo, el ser humano no es objeto-mercanca. Por eso estamos fritos. En la
esclavitud estbamos mucho mejor, porque a ningn dueo de veinte millones de esclavos se le iba a ocurrir
quemar veinte millones de esclavos... Es como quemar veinte millones de vacas. Sale un huevo! Ahora, en
el capitalismo, efectivamente, la gente no vale nada. No fue en el da internacional de la mujer cuando
cocinaron a las tipas? Hubo una huelga en una fbrica textil en Nueva York, les pusieron unos fsforos y
quemaron a doscientas cincuenta. Qu pas al otro da? Se necesitan obreras... Se contratan a otras
doscientas cincuenta y est todo el problema solucionado. El marxismo nos hizo creer que el capitalismo era
mucho ms evolucionado que la esclavitud. Lo que pasa es que somos todos marxistas, nadie es hoy capaz
de discutirlo. El problema es que hoy el ser humano no vale nada. Es eso a lo que hay que llegar? A que
no hay ningn valor? El tema es que los genios dicen estas cosas y, despus, las aplicamos nosotros.
Entonces, en la Facultad de Psicologa, mis colegas de la ctedra de Escuela Francesa, en los dos primeros
aos, nunca calificaban a los alumnos con diez, ponan nueve. Entienden por qu? Para no hacer consistir
eso, que despus iba a haber que analizar y sacrselo... No es un chiste, les juro por Dios que es verdad! Es
pattico pero es verdad. As es como, finalmente, terminan entendindose las cosas. Entonces, en cada
sesin en donde alguien dice que es, se trabaja que no es. No es qu? Un atolladero clnico tpico, por
ejemplo: supongan que el padre del sujeto es el mejor cirujano argentino. Qu le dice un psicoanalista
lacaniano? Qu, no puede ser el mejor? Contra eso trabajamos? O sea, si tenemos a Maradona en anlisis
y nos dice que l fue el mejor jugador del mundo, qu le decimos? Qu no, que no lo es? A qu

estupideces estamos yendo? Ustedes ser ren pero cuando se les presenta clnicamente, lo hacen. Yo
supervis un caso de un genio. Lleno de piojos y todo sucio. El profesor escriba el ejercicio en el pizarrn y
antes de que terminara, ste le deca el resultado... Ni siquiera haba terminado de escribir el ejercicio! Un
genio. Gan todas las olimpadas matemticas, gan todo, todo. Gana todo sin estudiar. Apenas echa un
vistazo y te dice el resultado. Estilo Mozart. Qu hay que decirle? Que no lo es?
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: Pero de qu falta se trata? Falta de todo? Nada es? Edipo dice antes de entrar en la cueva: Ahora
que nada soy, es que soy un hombre?.
INTERVENCIN: Pero sa parece la lectura de un dbil mental!
A.E.: Mmhh... Ahora te voy a dar las frases de Lacan y vas a tener un verdadero problema... Te vas a quedar
diciendo que Lacan es un dbil mental.
PREGUNTA: Hablaste de cuatro formas de entender la cura. Cul es la cuarta? Porque yo llegu a tomar nota
de tres. La de acotar el goce?
A.E.: S, la cuarta, pero dije que tiene un estatuto distinto. Se habla mucho de acotar el goce pero eso no se
puede decir que es cura, si entendemos por cura lo que yo entiendo por cura: algn cambio en la cantidad
que d cualidad. Si decimos que hemos arribado al final, nunca lo hacemos con un texto del estilo La verdad
es que estoy bastante mejor, eh!. Pretendemos que haya un lmite, un corte y un pasaje hacia el otro lado.
Van a ver que, respecto de esto, Lacan dice dos cosas distintas acerca de la realizacin del acto del deseo.
Una es van a verlo, porque lo dice que el psicoanlisis cura de la condicin humana. Y vern que esto,
necesariamente, llevar a Lacan a una teora fascista. Y van a ver que hay otra lectura posible que nos
permitira a todos otra forma de orientarnos en la clnica respecto de la falta en ser y la realizacin del acto del
deseo. De las citas, tengo las dos versiones, la castellana y la francesa. Las cotej y yo no encontr
problemas. Pero, igualmente, si ustedes quisieran, cuando doy la cita en castellano, si quieren, trabajamos la
del francs para chequearlas. Son nueve citas cortitas de entre las pginas 360 y 380 del Seminario 7.
Ustedes saben que, del Seminario 7, Lacan dijo, hacia el final de su vida, que de todos era el que ms le
gustaba; que el mejor realizado, en donde l dijo lo que ms plenamente quera decir, es el Seminario 7.
Primera cita, de la pgina 361 de la edicin castellana, y 350 de la francesa:
Cualquiera sea la regularizacin que aportemos a la situacin de quienes concretamente recurren a nosotros en
nuestra sociedad, es harto manifiesto que su aspiracin a la felicidad implicar siempre un lugar abierto a una promesa,
a un milagro, a un espejismo de genio original o de excursin hacia la libertad [para aquellos que trabajaron
conmigo el ao pasado, vern la crtica que hace Lacan a la libertad] , caricaturicemos, de posesin de todas
las mujeres por un hombre, del hombre ideal por una mujer. Hacerse el garante de que el sujeto puede de algn modo
encontrar su bien mismo en el anlisis es una suerte de estafa.
El primer problema, la primera cuestin: yo le dira as a Lacan: Dr. Lacan, Usted realmente tiene demandas
por felicidad, porque yo jams tuve ninguna?. Ustedes tienen demandas por felicidad? Alguna vez tuvieron un
paciente que les diga que viene a verlos porque quiere ser feliz? S? Por qu quiere ser feliz? Bueno, les
doy dos casos pero, por favor, no se borren ahora, eh! Cuando trabajaste, a la tercera sesin no digo la
segunda para no precipitar, no apareci que haba un problemn? Entonces, la demanda latente, por
qu era? Porque no se le paraba, porque estaban por echarlo del laburo, porque no consegua alguna mujer,
etc. Lo que estoy preguntando es qu es lo que se demanda en un anlisis. Estas cosas son como piedritas:
uno pone una piedrita y luego pone otra piedrita arriba de la primera, y luego otra, y otra, y finalmente tens
una pared. Y, entonces, a sta la dejs pasar y cuidado! Porque despus te manda por atrs el problema del
bien...
Hacerse el garante de que el sujeto puede de algn modo encontrar su bien mismo en el anlisis es una suerte de
estafa.

Entonces, qu? No tiene que encontrarlo? Si no tiene laburo, tiene que seguir sin laburo; si quiere
casarse, tiene que seguir sin pareja; si quiere ser psicoanalista, no tiene que serlo nunca; si quiere que el hijo
deje de ser un tarado y estpido, tiene que dejar que as sea, etc., etc. Entienden el problema? Porque est
dicho pero si uno no trabaja muy bien en el contexto en el que est dicho y asume posicin, y te trags todas
las verduras, termina siendo un problema. Entonces, primera cuestin: es una estafa.
Yo fui a cien congresos en los que este prrafo fue citado, en donde se dice que s, que prometer el bien es
una estafa. Pero, primero, la gente no viene por felicidad. Yo no he tenido en veinticinco aos a nadie, ni un
solo caso, en que venga a buscar felicidad, siempre hay un problema. En mi poca, Bunge empez yo, la
verdad, ya no veo la hora en que se muera! Bunge ya me hinch las pelotas! diciendo que todos los
pacientes se analizaban porque estaba de moda. Y, ahora, que todo el mundo dice que el psicoanlisis
pas de moda, estos boludos se quedaron sin argumentos... Pero yo no tuve ningn paciente por moda,
siempre encontr que verdaderamente haba un sufrimiento que justificaba y nunca fue por un pedido de
felicidad.
Entonces, como primera cuestin, efectivamente Lacan empieza aqu a sostener algo de una ingenuidad, que
arma un perfil complicado del consultante.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: As, no lo tomara nadie. Ningn lacaniano te compra sa, pero que s se ponen contentos cuando
adviene angustia, s.
PREGUNTA: Entonces, no es la clnica de la frustracin?
A.E.: Me parece que s, que en el fondo es la misma clnica de siempre porque nunca se expurg el problema
freudiano del narcisismo. Se cree que la gente es narcisista. se es el peor problema en el psicoanlisis. Y,
justamente, los narcisistas nunca van a lo del psicoanalista. Hay narcisistas, pero sos no van al
psicoanalista. Nosotros no tenemos ni a un solo narcisista en anlisis. Cmo va a ser? Es imposible,
matemticamente imposible. Pero se trabaja eso.
La segunda cuestin y ac ya nos metemos de lleno, en la pgina siguiente, la 362:
Como creo haberles mostrado aqu en la regin que dibuje este ao, para ustedes, la funcin del deseo debe
permanecer en una relacin fundamental con la muerte. Hago la pregunta, la terminacin del anlisis, la verdadera,
entiendo la que prepara para devenir analista, no debe enfrentar en su termino al que la padece con la realidad de la
condicin humana?.
Se entiende lo que se dice que se padece? La realidad de la condicin humana. Es un prrafo de Lacan, un
poco rebuscado.
Es propiamente esto lo que Freud, hablando de la angustia, design como el fondo sobre el que se produce su seal,
a saber, la Hilflosigkeit, el desamparo, en el que el hombre en esa relacin consigo mismo que es su propia muerte,
pero en el sentido en que les ense a desdoblarla este ao, no puede esperar ayuda de nadie.
Primeramente, Freud no plantea Hilflosigkeit para el fin del anlisis. Al revs, Freud considera lo que es un
momento fundante de Hilflosigkeit respecto del cual te saca la relacin con alguien. Justamente, la contracara del estado de desamparo descrito por Freud como condicin humana es que eso nos hace tan
dependientes del Otro. Lo que Lacan propone, precisamente, es que el sujeto recupere la condicin
humana. Cul es la condicin humana? La angustia y el desamparo. Por qu? Porque la verdadera
esencia hablo tranquilo, somos todos amigos: uso palabras como esencia del deseo es la propia muerte.
No hace falta que Lacan aclare que no se refiere a la muerte biolgica, sino a la otra muerte. Igualmente, para
todos aquellos que estuvimos en la Facultad de Psicologa, durante muchos aos, y que conservamos cierta
sensibilidad frente a la condicin humana, es frente a estas cosas que nos indignbamos cuando docentes y
alumnos sostenan que si un paciente quera suicidarse, haba que dejarlo suicidarse. Era un ejemplo medio
raro, aqul. Siempre me pregunt por qu haca falta ese ejemplo. Se supona que si alguien quera realizar
la contra-cara de la condicin humana, cmo poda decrsele que no?

Al trmino del anlisis didctico, el sujeto debe alcanzar y conocer el campo y el nivel de la experiencia del
desasosiego absoluto...
Si leyeron algunos casos de esta poca de Lacan, uno se da cuenta de que lo practicaba, que no era joda.
Todo lo que testimonian los pacientes de Lacan, que se sentan como el re-sorete, en el anlisis con l, no
es otra cosa ms que la aplicacin, por parte de Lacan, de su teora.
Al trmino del anlisis didctico, el sujeto debe alcanzar y conocer el campo y el nivel de la experiencia del
desasosiego absoluto, a nivel del cual la angustia ya es una proteccin, no Abwarten, sino Erwartung. La angustia ya se
despliega dejando perfilarse un peligro, mientras que no hay peligro a nivel de la experiencia ltima de la Hilflosigkeit.
Recuerdan la escena que cuenta Roudinesco, en la que est Lacan en el Citron, con la mina, le agarra el
semforo y sus tres hijos estn en la esquina, vindolo con su amante en el momento en que Lacan conviva
con la madre de ellos; y que Lacan los mira, les da vuelta la cara, espera que cambie la luz del semforo y
arranca? Se acuerdan de eso, no?
En la pgina siguiente, la 363, el tema de la felicidad de Edipo, luego de la esfinge:
Propiamente, fue burlado, engaado, por su accesos mismo a la felicidad. Ms all del servicio de los bienes e incluso
del pleno xito de sus servicios, entra en la zona donde busca su deseo.
Se acuerdan, no? Yocasta pidiendo a Edipo que la corte y que la corte, pero el tipo no frena, da un paso ms
y averigua; cae en desgracia, Yocasta se suicida colgndose con la soga de su vestido, l saca el broche
del vestido de Yocasta y con l se pincha los ojos y se va al exilio decretado por sus dos hijos varones, que se
hacen cargo.
Observen bien las disposiciones de Edipo in articulo mortis ni mosque [...] y, al trmino, estalla su maldicin
absoluta contra sus hijos.
Hay que revisarlo bien. Alguien tiene presente la saga de Edipo? La maldicin es en EDIPO EN COLONA, no
en EDIPO REY. Es cuando lo van a buscar para que participe en la disputa, que viene la maldicin. Y ac, me
parece que est diciendo como que es en EDIPO REY Oedipus Tiranus, y me parece que es en EDIPO EN
COLONA.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ: [inaudible].
A.E.: Pero eso era en EDIPO EN COLONA, no en EDIPO REY, y ac est hablando de EDIPO REY.
Observen bien las disposiciones de Edipo in articulo mortis ni mosque [...] y, al trmino, estalla su maldicin
absoluta contra sus hijos.
Se entiende que uno tiene que conducir al otro hasta el desamparo total? Entienden lo que Lacan hizo con
sus hijos? Hizo con los hijos lo que l crea que haba que hacer con los hijos: llevarlos al punto del
desamparo absoluto... Les dijo: Ustedes no son nadie para m y no tienen padre. Estn solos frente a lo ominoso de
la vida. Lo practic! Es lo ms razonable, que uno encuentre cmo son las cosas para alguien segn cmo
las practica.
LIC. PABLO PEUSNER: En el libro de su hija, UN PADRE, est bien claro.
A.E.: S, lo deja muy claro. Es una mujer que qued habitada y habitando en el odio pleno, por la maniobra de
su padre. Sibylle es una mujer que vive odiada y odiando a Lacan. No podemos usar, para el caso de Sibylle
Lacan, otra lgica que la que usamos para cualquiera de los sujetos que nosotros pensamos con las
herramientas del psicoanlisis. Porque Lacan no sale de la posicin de padre. Lo que digo es que Sibylle vive
en el odio, por el Edipo que le toc atravesar. Y se entiende por qu. Porque su padre la llev hasta el punto

del ms absoluto desamparo, que para l era la condicin humana a la que se deba llevar a la gente... Creo
que les resalt bien el debe, no?
El prrafo que sigue:
...conviene explorar qu puede contener este momento en el que Edipo, habiendo renunciado al servicio de los
bienes, no ha abandonado para nada sin embargo la preeminenecia de su dignidad sobre esos mismos bienes y
donde, en esa libertad trgica....
Ac, Lacan se mordi la cola... En el prrafo anterior haba propuesto que no se trataba de la libertad y, aqu,
muestra la hilacha. Es la libertad trgica. Entienden qu es la libertad trgica? Desposeerse de todo
bien. Uno podra preguntarse qu es lo que eso tiene de malo. Bueno, O.K., pero despus me conts qu
hacs con tu beb...
INTERVENCIN: Bueno, hay un libro de Eric Laurent, POSICIONES FEMENINAS DEL SER, en las que toca esas
cuestiones.......................... que es el punto en donde la mina se despojaba de todos los objetos de
pertenencia, que eso era como el efecto......................... de la feminidad. Como que algo de la funcin
femenina tena que ver con un poder renunciar................ [inaudible lo siguiente].
A.E.: Yo te preguntara: qu es posicin femenina? Vos decas que la posicin femenina implica, etc., etc.
Pero, qu es posicin femenina? Quieren una respuesta sencilla, acotada y tranqui? Ideal. Es una
posicin femenina ideal.
INTERVENCIN: Si, pero esto de quemar las cartas, de Madeleine, son todos ejemplos que por supuesto
quedan en relacin al ideal.
A.E.: Si, pero lo que ocurre es que, justamente, estbamos diciendo que es una clnica contraria al Ideal. Y
ahora aparece otro Ideal que es la libertad trgica, que luego se practica.
...conviene explorar qu puede contener este momento en el que Edipo, habiendo renunciado al servicio de los
bienes, no ha abandonado para nada sin embargo la preeminencia de su dignidad sobre esos mismos bienes y donde,
en esa libertad trgica, tiene que enfrentar la consecuencia de ese deseo que lo llev a franquear ese trmino y que es
el deseo de saber. Supo, quiere saber todava ms.
En las prximas reuniones, nos vamos a meter con Sfocles. Tranquilos, no est mal. Nos hacemos un poco
ms cultos, conocemos historias simpticas. Est todo bien.
Bueno, yo les pregunto, la va del deseo de Edipo era inexorablemente bajo esa modalidad? Para saber,
hay que quedarse ciego? Lacan dice que Edipo es la realizacin ms absoluta de la condicin humana. Yo
les preguntara, qu haran ustedes con un paciente as? No hay otra forma de hacerlo? Ms an, no se
preguntaran si esa va no est determinada por alguna identificacin? Hay que sacar del vestido del cuerpo
de quien acabs de enterarte que es tu madre que acaba de suicidarse, el broche con el que..!
Yo les recomend ESE ETERNO Y GRCIL BUCLE. Bueno, todo lo que les propongo de Sfocles es que es un
eterno y grcil bucle. Se van a caer de orto porque voy a demostrarles que slo ANTGONA tiene, al menos,
sesenta o setenta bucles... Por qu se suicida Yocasta? Yocasta se entera y se suicida.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Yocasta se haba dado cuenta antes e intenta detener a Edipo. Pero parece que si
Edipo no segua, ella se lo habra bancado.
A.E.: S, las mujeres siempre se adaptan mucho mejor que los hombres a las circunstancias de la vida. Las
que sostenan la vida en el campo de concentracin fueron las mujeres. Cuando los hombres entraban ah,
entre una y dos semanas quedaban, todos, completamente catatnicos. Y las mujeres, a las cuatro horas, ya
estaban buscando comida para los chicos... Quin no lo sabe! Las mujeres siempre nos llevan dos pasos
adelante. Pero digo, una vez que se destapa la olla, ella sale corriendo y se suicida. Si fuese tu mam, o mi
mam, probaramos pasaje al acto, no? Cmo pensaran el acto de un paciente as, con cuya madre se
haba acostado? Esas historias pasan todos los das. Pero si yo les cuento esta historia, cmo la tomaran?

Puede ser un pasaje al acto. Y si vuestro paciente sale corriendo de una mujer que se suicida con el cinturn
de su vestido y todo lo dems? Saben cmo era el vestido de Yocasta, no?
[Cambio de Cinta]
... porque parece que Yocasta era jovata pero estaba buena! Era una bella reina, parece que estaba fuerte,
la vieja. Arranca el broche y se pincha los ojos, qu diran ustedes? Pasaje al acto de la madre, identificacin
del hijo. Y para Lacan es la realizacin necesaria del acto del saber! Es muy problemtico, eh! Pero van a
ver cmo las pendientes se le producen a l solo.
En la pgina siguiente:
Lear al igual que Edipo, muestra que quien avanza en esa zona, ya se avance en ella por la va irrisoria de Lear o por
la va trgica de Edipo, avanzar en ella slo y traicionado.

Ustedes saben que stas son las coordenadas, que la de solo todos la ponen para leer lo trgico y,
traicionado... Recuerdan cmo funda Lacan su escuela: Fundo tan solo como siempre he estado....No hace
falta hablar del traicionado; lean ese librito de Miller sobre todos los documentos de la historia del
psicoanlisis en torno a Lacan y vern que traicionado est por todas partes. Porque cuando uno sostiene
estas cosas, uno verdaderamente las sostiene, no es piripip, eh! Lacan se crea solo y traicionado.
La ltima palabra de Edipo es, lo saben, ese me phnai que tantas veces repet ante ustedes, que entraa toda esa
exgesis de la negacin. Les mostr su enfoque en francs, en ese pequeo ne, con el que no se sabe que hacer,
suspendido ah en esta expresin je crains qu'il ne vienne que se acomodara tan bien si no estuviese ah como una
partcula pasendose entre el temor y la llegada. No tiene ninguna razn de ser, excepto que es el sujeto mismo. Es, en
francs, el resto de lo que quiere decir en griego el me que no es de negacin. Podra retomar con ustedes cualquier texto.

En EDIPO EN COLONA, a Edipo vienen a buscarlo siempre las mismas fuerzas: estn Creonte con un pequeo
grupo de soldados que quieren raptarlo para tenerlo de su lado, y estn los dos hijos que tambin quieren
asociarlo a una de las dos ciudades de la batalla que tambin fue narrada como LOS SIETE CONTRA TEBAS.
Uno de los dos hijos de Edipo parece que el mayor hace alianza con otras ciudades enemigas de Tebas
para reconquistar el trono. Igualmente, siempre es problemtico reconquistar el trono de tu ciudad, haciendo
alianza con los enemigos de tu ciudad, porque despus te rompen el culo... Es un clsico argentino! Cavallo,
Beliz, todas esas figuritas siempre se juegan as. Edipo harapiento y ciego, acompaado por Antgona que
fue la hija que decidi acompaarlo en este castigo, recibe todas estas fuerzas que quieren capturarlo para
recibir su apoyo. Qu paradoja: as de ciego, harapiento, viejo y casi moribundo era la piedra de toque del
xito de cualquiera de ellos. Ven la inversin de roles? Entonces, Edipo dice: Ahora que nada soy, es que soy
un hombre?. Es al revs de cmo lo dice Lacan. Entienden lo que dice Edipo? Ahora que soy un viejo de
mierda, que me estoy por morir, me saqu los ojos y que viv como el orto treinta aos, estos hijos de puta, ahora, me
vienen tomar con valor?! Ahora!? Ahora se van a la concha de su madre..!. Se tira a esa tumba y dice: Ahora
que nada soy.... El me phnai es nada soy. No es un acceso a la sabidura sino un rechazo a quienes lo
expulsaron y treinta aos despus ganaron una batalla. Lo ms mezquino de lo mezquino. Como la historia
de San Martn en Boulogne Sur Mer, cuando despus de veinte aos de haberlo echado a la mierda, todos lo
queran traer porque si lo traas a se... Es exactamente esa historia. San Martn podra haber dicho: Ahora
que estoy totalmente por fuera, despus de que me olvidaran y se cagaran en m por veinte aos, ahora valgo?. No es
como lo est trabajando Lacan, eh. Lacan lo descontexta y lo toma como un acceso mximo a la sabidura:
primero, abandona los bienes; luego la metfora de la sabidura antigua, que es la ceguera Tiresias y, por
ltimo, el suicidio.
El ne, el ne expletivo, para Lacan. A diferencia de cmo se lo tom aqu, muchas veces, Lacan dice que su
teora del sujeto en oposicin a la teora del yo no se resuelve con moi y je. Como a los que no sabemos
francs siempre nos sorprende mucho que haya dos partculas que indican la primera persona del singular; y,
dado que Lacan utiliz moi para el Ich freudiano el Yo, entonces caemos como chanchos en creer que el
sujeto es Je. Lacan dice que no. Por qu? Porque para Lacan no hay ninguna partcula que indique un
sujeto dividido, porque si lo indicara de alguna manera estara obviando el hecho de su divisin. Entonces, en SUBVE
SUJETO..., Lacan dice que si en el francs existiese alguna partcula que indicase al sujeto dividido del

inconsciente, sa sera el ne expletivo. ste es el contexto de este prrafo que le. Se entiende por qu?
Porque es afirmar algo mediante la condicin necesaria de agregar una negacin. La divisin es clarsima.
En la pgina 364:
Tambin otros textos lo manifiestan, en Antgona por ejemplo, en el pasaje en que el guardia, hablando de ese alguien que
an no se sabe que es Antgona, dice: Parti sin dejar huellas.

La prxima vez, trabajaremos estos textos directamente del griego. Tengo marcados todos los pasajes con
problemas de traduccin en que repara Steiner. As que vamos a ver si esto que dice Lacan es exactamente
as, porque Lacan propone un cambio en la traduccin.
...Parti sin dejar huellas. Y agrega, en la versin que elige la edicin, epheuge me eidenai. Esto quiere decir, en principio,
evit que se sepa quien es, to me eidenai, como lo propone una variante. Pero si, en la primera versin, se tomasen las dos
negaciones al pie de la letra, se dira que evit que uno no sepa quien es. El me esta ah por la Spaltung de la enunciacin
y el enunciado que les expliqu. El me phynai, quiere decir, Antes bien, no ser.

Y, ahora, viene la frase fatdica:

Esta es la preferencia con la que debe terminar una existencia humana, la de Edipo, tan perfectamente lograda que no
muere de la muerte de todos, a saber, de una muerte accidental, sino de la verdadera muerte, en la que l mismo tacha su
ser.

As es como debe terminar toda existencia humana perfectamente lograda..?

Es una maldicin consentida de esa verdadera subsistencia que es la del ser humano, subsistencia en la sustraccin de l
mismo al orden del mundo.

Entonces, para Lacan, la realizacin de una vida humana y, obviamente, el fin pleno y completo del anlisis
el didctico, implican necesariamente la sustraccin de l mismo al orden del mundo... Lacan propone que
el anlisis didctico te cura de la condicin humana.
La frase sigue y se te ponen los pelos de punta:
Esta actitud es bella y, como se dice en el madrigal, dos veces bella por ser bella.

Van ver, de esto, cmo se va al fascismo.

Edipo nos muestra dnde se detiene la zona lmite interior de la relacin con el deseo. En toda experiencia humana, esta
zona siempre es arrojada ms all de la muerte, porque el ser humano comn regla su conducta sobre lo que hay que hacer
para no arriesgar la otra muerte, la que consiste simplemente en hincar el pico.

Ven lo que pasa? Que puede llegar al ser humano comn al cagn, al que no se anima, al despreciable,
al sorete... Ven lo que nos queda del otro lado? Es el Superhombre, en nuestro ideal. Y, para colmo, este
prrafo est dicho con la contundencia exagerada con la que Lacan dice las cosas, que parece que estuviera
leyendo las Tablas de la Ley que acaba de entregarle Dios mismo, en el monte... En toda experiencia
humana..., hay que decir eso, eh!
Entonces, tenemos, por un lado, al ser humano comn la condicin humana, el cagn, el infecto del que ni
siquiera vale la pena hablar y, por el otro, los otros, los del estilo de Edipo, que son aquellos que atraviesan
su anlisis y hacen un didctico... Ven que arma un espritu ideolgico muy fuertemente idealista, de un
idealismo tal que es nihilista? Nadie sabe cmo son las cosas. Alguno de ustedes tiene la sensacin de
saber lo que es el ser humano, de lo que es la condicin humana? A esta altura, de estas cosas, s que no s
nada, pero lo que s entiendo es que si uno lee sin asumir una posicin tica respecto de lo que lee, eso trae
consecuencias que uno debera revisar. Ustedes saben que Lacan es famoso en Pars por la cantidad de
suicidios en sus pacientes? Luego de leer esto que acabo de leerles, uno se pregunta si, para Lacan, eso no
sera un xito... Si me estoy yendo de mambo, por favor, prenme! Algunos de ustedes son amigos mos!

LIC. FERNANDO RODRGUEZ: [inaudible].

A.E.: Pero el problema de los suicidios de los pacientes de Lacan existe. Uno lee esto y entiende el porqu:
los empujaba a cruzar la lnea, creyendo que as se realizaban.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ: S, pero tambin se dice de l que era uno de los pocos psiquiatras que se
animaba a tomar pacientes suicidas.
A.E.: S, s, claro, despus se lo puede justificar. Miller dice que nadie tomaba pacientes tan graves como
Lacan. Hoy en da, justificar eso dentro del lacanismo, lo de tomar pacientes graves no quiere decir que los
empujes a cruzar la lnea. Porque podra haber sido un analista que tom muchos pacientes graves y que se
caracteriz por tener poco porcentaje de suicidios. La clnica 1 tiene 35% de suicidas, la clnica 2 tiene 38% y
la clnica 3 tiene un 79%... No podran justificarlo diciendo que trabajan con psicticos! La clnica 3 tiene un
alto porcentaje de suicidas con respecto a las clnicas 1 y 2, que tambin atienden psicticos. Es pattico
cuando se hacen justificaciones de ese tipo!
Ahora vamos a ver si existe otra lectura posible, tomando otros prrafos que nos permitan otra solucin para
el problema de la realizacin del acto del deseo.
Recuerdan lo que les propuse la vez pasada, de que el problema groso siempre es la reaccin teraputica
negativa? Bueno, entonces les leo de la pgina 372 de la edicin castellana, y 361 de la francesa:
Ven que el problema no data de ayer. Esa benevolencia est tan poco asegurada para nosotros por la experiencia que
partimos, nosotros, de lo que se llama pdicamente la reaccin teraputica negativa y que, de un modo realzado por su
generalidad literaria, llam la ultima vez la maldicin asumida, consentida, del me phynai de Edipo. Esto deja ntegro el
problema de todo lo que se decide ms all del retorno al sentido.

Entendieron sa? Es en el mismo Seminario 7, no estamos chancheando con el 24... Miren los problemas
que nos plantea el Seminario 7 segn el propio Lacan, el mejor. La reaccin teraputica negativa es curarse
de la condicin humana. Es la maldicin asumida de los seres humanos en tanto que tales. Es un lo, esto!
Se acuerdan de cuando estuvo con nosotros Jean-Michel Vappereau y dijo que el problema del goce era la
forma en que se interpretaba la reaccin teraputica negativa? Ustedes siempre que tienen un problema
conceptual profundo con un paciente cuando el paciente mejora, mejora y mejora y luego, empeora,
empeora y empeora, ah agarran pulsin, pulsin de muerte que nunca usaron en su puta vida..!, lo
que pasa es que usted no quiere su propio bien empiezan a decirle... Vieron? Cuando empezamos a decir
boludeces, es el momento clnico! Lacan le da estatuto de me phynai, o sea asumir la maldicin. Entonces,
se busca la reaccin teraputica negativa? Cuando adviene la reaccin teraputica negativa, entonces, ah
est, ya est, es esto: llegamos!
Bueno, unos renglones ms adelante:
Consisti en tomar lo que llam la perspectiva del Juicio Final, quiero decir en elegir como patrn de medida de la revisin
de la tica a la que nos lleva el psicoanlisis, la relacin de la accin con el deseo que la habita.

Este con el deseo que la habita est exactamente igual en francs. Pueden revisarlo aquellos que quieran.
Ac adviene otro problema en la cuestin tica. Vemos que hay un problema real de bienes. Argentina es el
pas donde las leyes de la gravedad se alteran, con lo cual ningn ejemplo normal puede funcionar en un pas
en que todo es anormal. Entonces, hablemos de otros. Supongamos una persona que quiere dedicarse al
arte y que sus padres le dicen que es mejor no se dedique a eso porque va a cagarse de hambre (En
Argentina no decimos eso porque igualmente se va a cagar de hambre, no importa a qu se dedique..! Pero
en un pas normal no es as). Cualquiera puede decir y no hace falta ser psicoanalista que, efectivamente,
para esa persona, la realizacin de su deseo, habra que ver si tiene que ver con ganar mal no acumular
dinero, o bailar o pintar, u otras actividades tan poco lucrativas como cualquiera de las artsticas.
Freud habl del ms all de los valores pero para l, la sublimacin necesitaba del reconocimiento social, y al
ser as no poda ir ms all de los valores. sa fue la impasse freudiana porque l lo trabaj como el chiste:
como el chiste se realiza cuando t te res, la sublimacin se realiza cuando a ti te gusta. Siempre doy el
mismo ejemplo: si les pidiese que nombren a los diez autores ms famosos, entre esos diez, meten a

Vivaldi? En general, s. Y saben que Vivaldi muri en la miseria y el fracaso total porque sus Cuatro
Estaciones fueron consideradas un sorete infecto. Con lo cual, en el sentido freudiano, no fue una
sublimacin. En ese siglo. Imagnense que Van Gogh se entera ahora que un cuadro suyo vale treinta y cinco
millones de dlares, cuando le peda a Tho que le mande dos mangos porque no tena ni para pinturas... Es
obvia que si lo sujetamos al reconocimiento social, la mitad del arte queda cado. Freud muri en ese punto, y
nosotros tenemos que ir ms all de los bienes reconocidos y valorizados por la sociedad.
Lo que aqu plantea Lacan, al decir al deseo que la habita, est particularizando al deseo. Es sta la otra
lectura posible. Hay dos vas para entender un psicoanlisis dirigido hacia la realizacin del acto del deseo.
Hay anlisis lacanianos que no conducen a la realizacin del acto del deseo porque conducen al
reconocimiento del goce. Pero dejando de lado a estos anlisis, que ya no trabajan con la realizacin del acto
del deseo, hay dos formas de entender un psicoanlisis dirigido hacia la realizacin del acto del deseo: una es
la del deseo como la realizacin de mi propia falta en ser, lo que me lleva a un acto que presentifique en lo
real mi segunda muerte, no la muerte biolgica sino la segunda muerte del significante, esto es, que nada
soy. El ejemplo princeps: la saga de Edipo, Antgona.
Pero hay otra forma de entender la realizacin del acto del deseo: pensar que el deseo es particular en cada
uno. Con lo cual, lo que da la realizacin del solo del deseo es porque ese acto es particular ya que tu deseo
tiene condiciones, marcas, propiedades particulares no compartidas por el otro pero que, al contrario del
anularte vos, podran significar una nueva forma de advenir.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: No, no. Tambin el de soledad porque el acto de tu deseo pensado, por ejemplo, en el Seminario XIV,
como sublimacin puede, efectivamente, hacer que vos produzcas algo que no tenga el menor
reconocimiento social. Recuerdan el ejemplo que da Lacan, de Jacques Prvert 3, con respecto a sus cajitas
de fsforos adornando la chimenea de su casa-quinta. Lacan va de visita a la casa del autor de poesa
romntica ms sublime, y dice que la sublimacin de Prvert es una guirnalda de cajas de fsforos usada
alrededor del agujero de su chimenea... Ha de haber sido la tomada de pelo ms alevosa que jams sufri
Prvert! Entienden lo que Lacan quiere decir con eso? Que, quizs, PAROLES no sea la realizacin del acto
del deseo del Prvert. Y entienden en ejemplo de sus cajitas de fsforos? Porque el vaco est triplemente
entornado: el vaco de la cajita en otro vaco de la cajita hecho guirnalda, en torno al vaco del agujero de la
chimenea. Ene se sentido, Lacan que es loco total va decir que la sublimacin de Leonardo no es la
Gioconda, sino el cuadro del dedo levantado de San Juan Bautista. Vaya uno a saber por qu puso ah el
acento! Pero entienden en dnde Lacan est poniendo el acento? En dnde se renen los japoneses, como
moscas? Si ustedes necesitan dos mil japoneses juntos, adnde van a buscarlos? A lo de la Gioconda...
Vieron que la Gioconda no se puede ver? No porque tenga algn vidrio, sino porque siempre est lleno de
japoneses, sacando fotos, con sombreritos y banderas! Entre la Gioconda y ustedes, siempre hay un mil
japoneses... Por qu? Porque consideran que es sa la obra magna de Leonardo. La que tiene
reconocimiento social. Y quizs, desde otra perspectiva, desde la perspectiva subjetiva, podramos decir que
la realizacin del acto del Leonardo est presente en otro cuadro que, justamente, no es el ms reconocido.
As que, s es solo. En el acto del deseo, efectivamente, uno est solo. Lo que digo es que una cosa es
considerar al deseo como la metonimia de mi propio ser, o sea aquello que nadifica mi ser; y otra es concebir
un deseo particular. Por ejemplo, si uno se preguntase si Freud, como persona l, el chabn, avanz en el
camino de su deseo, entendiendo como tal solo, ms all de los bienes, fuertemente vinculado al deseo
de saber (no necesariamente para todos el deseo tiene que ser deseo de saber, aunque en Occidente
moderno el ltimo refugio para el deseo sea el del saber en la Ciencia), eso, en la historia de su vida, lo
tenemos? S o no? La segunda tpica, de ac a la China! Porque, con la pulsin de muerte no lo sigui
ningn post-freudiano hasta Melanie Klein en su crculo ntimo perdi el apoyo. Cambi totalmente su teora
por su curiosidad para poder seguir explicando las cosas que vea en su clnica, cosa que no hacemos
nosotros. Cuando nosotros no encontramos una explicacin, lo explicamos todo igual. l tom lo que no
entraba de eso y cambi toda la teora. Ah podramos tener, efectivamente, el acto de realizacin de deseo
de saber de Sigmund Freud. Y no se arranc los ojos, para ello. No tuvo que morir, para ello. En Freud, se
realiz o no se realiz el deseo de saber? Tuvo un destino parecido al de Antgona? Abre dos caminos
absolutamente distintos. El psicoanlisis lacaniano est muy tomado por el nihilismo. Pero cuando decimos la
3

Seminario 7, clase 8.

realizacin del acto del deseo, es nadificarse, o, justamente, realizarse adviniendo al mundo mediante un
acto particular? Y es muy difcil encontrar un acto particular si no es por manifestaciones de soledad. Es muy
difcil que la toma de la Bastilla haya sido el acto del deseo de alguien.
LIC. HAYDE MONTESANO: Cuando te refers a la soledad, no ests queriendo decir sin Otro, no?
A.E.: No, no. Claro que no. Al revs. Justamente, por eso. Porque suele decirse sin Otro. No, yo conservo el
soledad por la condicin particular que necesariamente y por definicin no puede ser compartida. Pero decir
sin Otro, ests sacndolo de todo mundo humano. Me da la impresin que los ejemplos que da Lacan,
precisamente, son ejemplos de personas que se salen del mundo humano, son personas emparedadas:
Edipo de una manera; Antgona, de otra; el hermano del medio, de otra, etc. Hay varias historias muy
complicadas de enterramientos. Son personas que terminan emparedadas. Es emparedado como uno
realiza su deseo? Podemos, tambin, tomar algo de Hegel. El Romanticismo es el momento como
planteabas hoy, Irene del sufrimiento del individualismo moderno. Hegel marca tres momentos para el
individualismo moderno y cada uno de ellos es la inversin dialctica del anterior: Fausto, Don Quijote y no
tenemos una figura hegeliana para la tercera pero se trata de quien se suicida realizando el acto rectificatorio.
Hace falta que yo les pida que lean acerca de lo que est pasando en Medio Oriente para que ustedes
revisen si el acto suicida, efectivamente, es un acto por fuera de los ideales? Lo ms engaoso es que lo ms
comn de la modernidad no es que haya gente que se suicida gente que se suicida hubo siempre sino que
el gesto poltico advenga por la va del suicidio es un invento moderno. Antes, las personas, eran ms
proclives a matar a otros; ahora, Hamas reclut quinientos suicidas. Y yo le tengo un respeto a esos
chabones porque no joden. Si dijsemos que el Ejrcito Argentino reclut quinientos suicidas..! Pero los
musulmanes fundamentalistas no joden. Por qu lo hacen? Por un Ideal. Ese Ideal se llama el ms all en
donde estarn ellos sentados a la derecha de Al. En este caso, el suicidio es un ideal. La realizacin del acto
del deseo, es suicida? Es negarse a s mismo? O la realizacin del acto particular, en tanto que es solo,
necesariamente va a hacerte cambiar todo el contexto de tus relaciones anteriores, con lo cual la figura que
vos representabas antes ya no existe ms? Digmoslo un poco ms ajustado a la letra: lo que vos eras antes,
luego de la realizacin del acto de tu deseo, eso que eras necesariamente muri. Pero, cuidado con suponer
que eso coincide con Antgona y Edipo, en donde queda idealizado el acto suicida. Precisamente, historias en
donde resulta muy complicado establecer el valor de esas muertes. Voy a tratar de demostrarles que, en
Antgona, su muerte no es una muerte de ella, sino una muerte familiar. O sea, ella no adviene como sujeto,
adviene como Labdcida.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Lo que vos plantes es que, tal vez, el trabajo que hace Lacan sobre estas figuras
no sea metafrico en el sentido en que vos ests sealndolo, sino que l hablaba directamente de que este
pasaje, efectivamente,.................. [inaudible lo siguiente].
A.E.: La segunda muerte. No la muerte que te viene por tener un cuerpo biolgico, sino la muerte asumida, la
del acto al que le pons el pecho. Como, para Lacan, va ms all de los bienes y el bien fundamental es la
vida, ese acto representa la barradura que el sujeto hace sobre s. A m me parece que es una psima
lectura que Lacan mismo hace de su propia teora, seguramente tomado por ideales muy romnticos y
heroicos que Jacques tena. Porque hay otra forma totalmente distinta de entenderlo que produce un
resultado absolutamente distinto. Tengo la fortuna de discutir unos treinta o cuarenta casos por ao pero, en
el cien por ciento de los casos, cuando pregunto al analista que presenta el caso sobre lo que desea el
paciente, me mira con cara de yo qu s!. Porque no se supone que se trate de eso. De qu se supone
que se trata? Escuchen bien esta expresin: de la Destitucin subjetiva... Ahora que nada soy! Es no
ser nada?!
Un pasaje ms, de la pgina 379:
Propongo que de la nica cosa de la que se puede ser culpable, al menos en la perspectiva analtica, es de haber cedido en
su deseo.

sta es una proposicin repetida hasta el hartazgo por el ambiente psicoanaltico lacaniano. Hay frases que
entran por el culo y salen por la boca, eh! Como tenemos estructura de botella de Klein, lo que se encula sale
por la boca..!

Esta proposicin, aceptable o no en tal o cual tica, expresa bastante bien lo que constatamos en nuestra experiencia. En
ultimo trmino, aquello de lo cual el sujeto se siente efectivamente culpable cuando tiene culpa, de modo aceptable o no para
el director de conciencia, es siempre, en su raz, de haber cedido en su deseo.

Esto es falso ciento por ciento. Hay muchsimos casos en los que se siente culpa por la falla del Otro. En
nuestra clnica se verifica siempre. Entonces, la gente cagona, que es la gente comn, el ser humano
comn, es la que cede frente al deseo. Saben lo que sale de esto? El Superhombre lacaniano, no el de
Nietzsche. Saben cmo es el Superhombre lacaniano? El deseo decidido... Ahora, en la E.O.L., las gentes
se dicen entre s: No, lo que pasa es que vos no tens el deseo decidido... Qu quiere decir tener el deseo
decidido? Se acuerdan del tipo a quien, en Inglaterra, le dieron la jubilacin anticipada por tenerla siempre
parada? Es complicado tenerla siempre parada! Recuerdan a ese obrero que tena que coger doce, trece
o catorce veces por da? No poda ir a trabajar si estaba cogiendo a cada rato. Bueno, parece que a eso se
llama deseo decidido... Por ejemplo, Jacques-Alain Miller es un tipo que tiene el deseo decidido. Se dice
en todos lados, se habla del deseo decidido.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: No, los lacanianos no dicen as. En el campo del psicoanlisis se toma al sujeto en anlisis y se intenta
responsabilizarlo. Ustedes estn en hospitales y centros de Salud! Lo saben bien! De lo nico que se puede
ser culpable en la experiencia analtica es haber cedido en su deseo.
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: La posicin de Freud es complicada. Para Freud, un sujeto que adviene en anlisis en posicin
culpable, hay que asignarle a esa culpa valor de verdad. En Freud, eso es taxativo. Si un sujeto dice yo soy
culpable, Freud le respondera: Podra no serlo de lo que usted cree, pero es culpable. Ah engords al
supery, que se te convierte en tridimensional como un rinoceronte, y de ah no sals ms. Salvo que te
pongas todava ms contento porque adviene angustia... No estamos hablando de teoras, son clnicas, es
una clnica especfica. Yo, de teora no s. No s lo que es el deseo. No tengo tanto bocho para eso, no s lo
que es el deseo. En lo hay que pensar son los casos y qu posicin uno asume. Tomen a un paciente
neurtico (que, como analistas, es el noventa y nueve por ciento de nuestra clientela) y dganle que tiene la
culpa y vern cmo reacciona. Y prueben la otra regla absolutamente contraria: de todo aquello de lo cual
usted se siente culpable, no es usted el culpable. Yo hago como Freud pero cambio de sujeto, no de historia.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Pero el autorreproche, es consecuencia de qu, para Freud? De un desaguisado sexual infantil. Lo
digo segn la edicin de Amorrortu. Vieron esas frases increbles de Amorrortu? Desaguisado! Es un
desaguisado sexual infantil. Siempre hay, para Freud, un punto donde es verdad. Lo que a Freud se le escapa
es que al sujeto se hace cargo de la falla del Otro. Hace falta que les diga Ratas? O que les diga Dora?
Hace falta que les diga Hans? No son todos los casos as? Estoy hablando de casustica. Hablemos de
nuestros casos, ahora. De qu se trata cuando el sujeto se siente ladrn, estafador o un desastre? Quin,
que no sea un desastre, va a un psicoanalista? Para qu ira alguien a un psicoanalista cuando el desastre
es el Otro? Cmo un narcisista va a ir a un anlisis? Cmo un Menem va a analizarse? De la Ra tampoco
porque es tan estpido que, en la carrera de estpidos, sale segundo por estpido... se s que debera pero
es para electro-shock. De la Ra es para electro-shock! Imaginate decirle a De La Ra Y a Usted qu se le
ocurre?..! Un mandato completo puede tardar en contestarte! Menem es una persona narcisista. Ustedes
creen que ira a un analista? No hay clnica del narcisismo en la clnica psicoanaltica y nosotros trabajamos
como que s la hay. Les decimos a las personas que son narcisistas y, entonces, qu tenemos que hacer?
La destitucin subjetiva...
En los anlisis que yo conduzco, de lo que se trata siempre es que el sujeto rechaza la asuncin de la
condicin subjetiva para proteger a alguno. Es lo contrario de la destitucin subjetiva. Siempre es as. Y
depende de cmo se lean estos prrafos, dejando caer aquello que podramos considerar fantasmtico de
Lacan, y ver el estatuto que tienen algunos prrafos suyos como el de la realizacin del acto del deseo.

Cmo se lo entiende a eso? Como aquello que me destituye a m, o como aquello que me habilita a
advenir con mi rasgo particular? Pensemos el caso del anlisis didctico, tal como lo propone Lacan, es decir
que cada uno de nosotros debera haber llegado al punto de Edipo. En realidad, debera esperarse a los
testimonios del pase, en que uno testimonie que ha llegado al punto de no ser ya nada. Por qu habra que
no ser nada para ser psicoanalista? Yo les hago las preguntas que me hago yo, las preguntas tranquilas. Por
qu no debera ser nada para ser psicoanalista? Porque aclarmoslo: para ser analista no hay que ser nada
para poder ser todas las figuras de mentiritas. El problema de los analistas es cuando a algunas figuras
reclamadas por la clnica de mentiritas las tomamos en serio y no queremos hacerlas. O sea, el problema
est cuando la dialctica del anlisis nos lleva a hacer el tonto, el distrado, el malo y, si por ejemplo estamos
muy identificados a ser el bueno, entonces en un anlisis en donde la dialctica del juego te lleva a ser el
malo, no lo puedas hacer. Lacan dice que hay que pagar con la persona, es decir, que esa mscara de bueno
que te pons, tens que cederla. Cederla para jugar otras, de mentiritas. Y cuantos ms juegos seamos
capaces de jugar, seremos ms aptos para mayor cantidad de pacientes. Cuanto ms pegada tengamos la
persona, tendremos menos posibilidades de atender pacientes. El otro da fue aqu en donde lo cont?
una supervisin de un caso en el que el paciente consulta a un segundo analista porque el primero tena la
radio puesta, tena msica puesta. El paciente le pregunta a su analista si poda bajar la msica y el analista
le responde que no. No fue ms.
[Cambio de cinta]
Le pidi que bajara la msica y l le dijo que no. se era un ultra-lacaniano que ya empez con la
destitucin subjetiva! Quin se cree que es este sorete? Si no es nadie, si es un sorete que no es nadie! Cmo
va a pedirme eso!... En realidad, es cierto, si hubiese sido verdaderamente lacaniano, no le habra dicho que
no, simplemente ni le habra contestado...
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible].
A.E.: Eso es ms complejo. Es ms complejo ese problema. Algn da podramos pensarlo. Porque los
pacientes no se quejan de que no hablaba y yo me imagino que eran analistas que hablaban pero que no
decan lo que haba que decir. O puede que digan que no le deca nada de lo que haba que hablar un
analista que hablaba mucho.
LIC. HAYDE MONTESANO: Pero tambin s se quejan de haber ido a tres o cuatro entrevistas y el analista ni
varala boca, que quedaba en silencio.
A.E.: Y por qu ese silencio? Aquellos que lo practican a propsito, por qu lo hacen? Estn practicando la
Hilflosigkeit, provocando el desamparo. Consiguen que se angustie muchsimo. A m me pas con mi primer
analista que es el presidente de la A.P.A, antilacaniano militante pero que, ahora, ya no lo es porque el tipo
no es boludo..., no me deca nada. Y yo soy ms obsesivo que la mierda! No s cmo es que segu
yendo! Durante las primeras diez o quince entrevistas no me dijo nada, no abri la boca. En ese caso fjense
qu sutileza, lo que l estaba practicando era la neutralidad analtica... Estaba viendo qu apareca como
material sin contar que lo que apareca como material estaba totalmente infectado por su silencio. Pero en el
lacanismo, ese silencio es una prctica del desamparo que, como comienzo, no la critico sino como teora. El
problema del que se trata es la realizacin del acto del deseo.
Hay que retomar el problema del sntoma porque no todas las neurosis implican sujetos posicionados y
dispuestos a curar su neurosis. A muchos no les interesa curar la neurosis porque en lo ms mnimo estn en
la bsqueda de un cambio de posicin subjetiva, se conforman con muchsimo menos y no es una falla tica,
es la economa. A cada uno, por motivos muy raros, la economa le cierra de distintas maneras. El problema
del sntoma no se puede resolver jams si no se concibe al sntoma como el falso acto. El sntoma es el acto
que viene al lugar del acto del deseo. Y el acto del deseo no es la destitucin subjetiva, est muy claramente
indicado por el sntoma ya que el sntoma es siempre un rasgo activo. Entienden por qu es un rasgo
activo? Porque su presencia molesta, si no, no habra sntoma. Eso no es sntoma hasta que no tenga una
presencia que te molesta. El acto del sntoma es, justamente, un acto que viene al lugar del acto del deseo. Y

ese acto del deseo, el que resuelve el sntoma, no es la destitucin subjetiva. Otra cosa muy distinta son las
identificaciones ideales que impiden la realizacin del acto del deseo. Vieron esos dos casos paradigmticos
de los tipos que deben una materia o que se reciben y juegan al diploma? Todas las familias tienen uno o dos
as. Son casos rarsimos. Esos tipos a los que les faltan dos materias o aquellos que se reciben y dan el
diploma al padre para que se lo meta en el orto. Ah s, uno puede llegar a tener que revisar si no se trata de
que est estudiando medicina medicina es un caso paradigmtico argentino, pero podra cualquier otra
cosa por identificacin al Ideal. Entonces, habra que revisar ah si el sostenimiento del Ideal no impide el
acto del deseo. Si el Ideal no entorpece para nada el acto del deseo y el anlisis no es anlisis didctico, ni
siquiera hay que trabajarlo. Los psicoanlisis lacanianos siempre atacan al Ideal, y lo atacan
sistemticamente. Para qu atacar al Ideal sistemticamente? No hace falta. Qu tiene de malo sacarse un
diez? Les digo, francamente, que tampoco tiene nada de necesariamente bueno. Por el hecho de que alguien
se saque diez, yo no pienso que necesariamente le vaya bien a esa persona. Vieron que, ahora, en
Argentina, se dice as: Che, cmo est Carlos? Bien, delgado!? Se toma eso como directo testimonio del
estado de la persona. Francamente, un diez no es bueno en s mismo. Pero el lacanismo lleg a pensar que
el diez era malo en s mismo. Por qu? Porque eso produce una consistencia en la condicin subjetiva...
La pregunta es: y por qu hay que deshacer la condicin subjetiva? Se lo pregunto de verdad. Por qu hay
que hacerlo? Nadie de ustedes se anima, con razn, a contestarme que es as porque Lacan lo deca. Es
cierto que la verdadera condicin de cada uno de nosotros es no ser nada? Sera eso, no? La condicin
humana sera el velamiento de que no somos nada. Nunca tuvieron un paciente que no sea nada? Es
terrible esa clnica, eh! La melancola o cualquier cosa parecida.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Es una clnica terrible la del sujeto que siente no es nada. Es terrible, es terrible. Es la clnica que ms
frecuentemente termina en suicidio. Yo no veo ninguna ventaja en la posicin de alguien que est convencido
de que no es nada. Francamente, yo no le veo ninguna ventaja en ningn sentido. Por ejemplo, un padre que
no se crea padre. Porque despus lo atacamos. O sea, nosotros decimos que el sujeto no es nada y que la
direccin de la cura es que llega a ser nada. Y despus tenemos un paciente nio y decimos que su padre es
un boludo porque no hace de padre, que no asume la posicin, que es un cagn... Entonces, tiene que
ser, o no tiene que ser? Por qu tendra que no ser? A ver si estamos tomados por un nihilismo de nuestra
poca que atraviesa un montn de concepciones. Es un problema que estuvimos viendo con Carlos Reynoso
respecto al relativismo histrico. Y a lo que nos llev Ignacio Lewcowicz? Lewcowicz, que vino a dar una
conferencia sobre historia, nos demostr que nada era nada salvo, claro, la Grecia Antigua que era la posta,
posta... Pero el relativismo histrico es muy problemtico porque lleva a un punto en donde nada vale nada y,
entonces, qu es el objeto? Digo, no es condensador de valor? Y despus decimos que la madre no
libidiniza al chico! En nuestras cabecitas locas todas las frases van. Imagnense un nio en marasmo. Qu
decimos de ello? No! Lo que pasa es que la madre es lacaniana!Est re-analizada y lleva a su hijo a la
Hilflosigkeit... Hasta podra ponerle al nio ese nombre, en vez de Juanito, el pequeo Hilflosigkeit!
Entienden el punto de contradiccin? En nuestra teora, a diferencia de Freud y en especial a diferencia de
todo el post-freudismo, la teora de Lacan es la teora que mejor y ms progres en la concepcin de lo que
condensa valor. Nosotros tenemos el objeto a. Entonces, a partir del objeto a tenemos la posibilidad de
pensar, cuando la cosa est valorizada, por qu esta valorizada. Cul es el condensador terico del valor, en
Freud? El pito, el falo como pito, la cola del caballo del cabello de la mujer, las uas largas, todo lo que sea
en punta, todo lo que es en punta y cautiva la mirada. El problema de ello es que es muy social., porque el
falo es un elemento social, cultural. Como es Freud quien da el primer paso, est muy pegado a la
valorizacin social y no se puede despegar. Hace falta un Lacan, o aun ms movimientos posteriores.
Pregunto a los muchachos: cul es la mejor forma de intervenir sobre la falta de ereccin? Cmo
intervienen si tienen un paciente que est terriblemente angustiado porque no se le para?
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: Lacan es el autor que mejor elabor el problema del valor, en psicoanlisis. El problema gravsimo se da
cuando un nio no est representando la asignacin de valor, de sus padres. El desamparo al que nos
referimos no es el desamparo como propio de la falta de valor. Entienden que no me refiero a valor como
coraje? Me refiero al valor de lo que importa, de lo que me importa, aquello que es no enajenable, no

permutable; aquello que, en caso de perderlo, pierdo parte de mis entraas. O no existe el duelo? Si Lacan
tiene que llevar a sus hijos al desamparo, la verdadera demostracin de ese desamparo es que se cague en
si matan a alguno de ellos, porque no seran nada. Y el problema es que argumentamos todo al revs, porque
estamos diciendo que el nio es el nico verdadero objeto a. Lacan lo dice as, que el nico y verdadero
objeto a es el nio. Lo contrario de Hilflosigkeit! No nacemos en estado de desamparo. Algunos nacen en
estado de desamparo. Nacemos como representamos de cierta condensacin del valor para el Otro. Con lo
cual, se invierten totalmente los trminos. Hacia dnde hay que llevar el anlisis? No hay que llevar al
estado de desamparo. S el analista debe ser un jugador que est dispuesto a no estar identificado
permanentemente a su personaje.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ: [inaudible].
A.E: Llegado al caso, no. Se trata de una regla general. El didctico es el anlisis que no se saltea pasos. Y
el paso que no se saltea es que el sujeto est dispuesto a ser en su personaje.
Por ltimo: la teora de la locura, de Jacques Lacan. No se conoce su teora de la locura. Y, como no se la
conoce, solamente se la trabaja en sentido positivo. Esto es, que es loco aquel que se cree que es X, sin que
el Otro lo reconozca como X. Entonces, cualquier persona que camine por la vereda y diga que es el
presidente de la Nacin, est loco si no es el presidente de la Nacin. Lacan agregara un punto ms que es
que, si el tipo no respondiese por la funcin delegada y creyese que tiene que ver con algo ntimo de l,
entonces igualmente estara loco aunque fuese elegido. Me siguen? No es menos loco el caso negativo. Y
no se lo trabaja nunca. Quizs alguno de ustedes que est recibido, que se ha analizado unos cuantos aos,
que ha estudiado bastante y que, cuando le derivan pacientes, los rechaza. Y los rechaza con el argumento
de que no, lo que pasa es que yo todava no estoy.... Est loco. Por qu? Porque ha recibido su propio
mensaje en forma invertida desde el Otro: hubo un tercero el derivador que le dijo T eres analista, yo le dije
a Juan que vaya a verte porque t, Pedro, eres analista. Hay muchos que rechazan sistemticamente a los
pacientes derivados. Es muy comn. sa es una locura exactamente igual pero menos olfateada por el
lacaniano. Porque el lacaniano se desespera por la otra, del que se cree, del que est identificado. Pero la
otra locura es exactamente igual. Vieron la pelcula La Vida de Brian? Por qu l no era el Mesas? Todo el
Pueblo Judo lo corra con que l era el Mesas y el tipo, diciendo como loco que no era el Mesas. Quin
crea l que era el Mesas? Qu estaba esperando? Tener dos pitos? Por qu no es el Mesas, si la
gente lo reconoce como tal? Ah tenemos un caso de locura negativa. Si a ustedes alguien los coloca en el
lugar del analista, entiendan que puede ser ms loco e identificatorio negar serlo que serlo. Quiero hablar
con vos porque tengo algo que preguntarte. No, por qu conmigo si yo no...?. Es una locura idntica. Lo que
sucede es que, como tenemos esta poltica antiidentificatoria, nos resulta que slo es perniciosa la locura
positiva. Y, en realidad, nuestros pacientes en general tienden a padecer de algo, es de que no asumen los
lugares. Pero no por el costo narcisstico que les significara asumirlos, sino porque estn dejando vacante el
lugar para que lo asuma el Otro.
Bueno, en nuestra prxima reunin tendremos, como invitado, a Cuasnicu, quien vendr a disertar sobre el
nihilismo.

LA TICA DEL PSICOANLISIS, LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN

4 REUNIN 26/VII/2001

Dejo en la biblioteca de Apertura un material de Fernando Rodrguez que se llama ALREDEDOR DE ANTGONA COMO
PARADIGMA DE ETICIDAD, que se public en una edicin de la Facultad de Psicologa y cuyo tema es,
absolutamente, el nuestro. Precisamente, la idea de hoy es empezar a hablar de Antgona, luego de una
presentacin que har del problema. Y en la prxima reunin, trabajaramos a Antgona como si fuese un caso
clnico.
Ustedes saben que la numeracin de los versos es estndar, de manera que van a poder seguirla en cualquier
edicin que, desde luego, tenga la numeracin de los versos. Har las citas directamente por nmero de verso. La
mejor edicin es la de Gredos, de la que tenemos una copia en biblioteca. Trabajaremos, tambin, con ANTGONAS
de George Steiner; con ANTGONA de Sren Kierkegaard, y el material de Fernando.
No s cuntos de ustedes pudieron participar en la conferencia de Ricardo Cuasnicu acerca de un tema que no era
primeramente el convenido pero que, finalmente, fue mejor porque result mucho ms pertinente para lo que
estbamos discutiendo. Trabaj el problema de los valores en Occidente moderno. En unos pocos das ya
dispondremos de la desgrabacin de la conferencia y, todos aquellos interesados podrn conseguirla en la
biblioteca de Apertura.
La perspectiva que l planteaba es absolutamente no novedosa, diagnosticada ya hace siglos. Se podra decir que
es el nihilismo, o sea, en Occidente moderno se carece de valores. No hay valores. No hay valores en el sentido de
lo que funcionaba como valores; y su desaparicin sera a consecuencia de lo que podramos designar como la
muerte de Dios, es decir, a partir del cambio en la posicin religiosa del sujeto occidental. Aunque les propongo
que tengamos mucho respeto por estas frmulas que todas ellas nos exceden en nuestra capacidad de anlisis
e informacin de que disponemos, les propondra tambin que no las aceptemos con una sumisin absoluta. Hay
que ver bien qu es lo que quiere decirse cuando se dice Dios ha muerto. Primero, habra que revisar bien qu se
supone que era la posicin del creyente en las sociedades antiguas. Si quieren revisarlo, les propongo leer algunos
de los dilogos de Platn sobre la posicin de Scrates al respecto. Vern que, hace dos mil quinientos aos,
Scrates preguntaba en voz alta a sus interlocutores si efectivamente crean que las cosas eran tal como se las
contaban. Cuidado con la ingenuidad de suponer que hace mil, dos mil, o dos mil quinientos aos la gente crea y
que, ahora, el occidental no cree. Es mucho ms complejo que eso. Pero s, quizs, por el lado que nos estamos
metiendo la diferencia sea ms neta: s se han perdido los valores asociados a una posicin religiosa. Eso, s.
En realidad, habra que poder decir algunos argumentos ms. Porque, a mi entender, la diferencia no radica
exclusivamente en este problema de los valores en el cambio de la posicin religiosa, sino que, adems, en el
advenimiento de la Ciencia. Y es clarsimo que la Ciencia no tiene valores. Para la Ciencia, no hay valor alguno.
Nada, para la Ciencia, est bien ni est mal. Porque para la Ciencia no opera la causa final. La Ciencia carece de
valores, primeramente, porque como tal solamente puede ser sometida a la pregunta de si algo es o no cientfico.
Con lo cual, siempre discutiremos cules son las condiciones para que x cosa sea considerada, s o no, cientfica.
Y es por eso que tantas veces se confundi la pregunta respecto de la Ciencia con una respuesta respecto de su
mtodo, porque la Ciencia carece del trabajo sobre la causa final. Qu busca la Ciencia? Quiz, muchos de
ustedes estn tentados a responder que la Ciencia busca saber. Pero tengan cuidado con eso. Voy aprovechar las
articulaciones de Lacan. Lo que Lacan propone respecto de la Ciencia es muy interesante. Propone que, en la
Ciencia moderna, se ha refugiado el deseo de saber. Pero no hace coincidir la Ciencia con el deseo de saber, que
la Ciencia sea la manifestacin del deseo de saber. En realidad, el deseo de saber puede estar manifestndose en
muchos otros rubros que no sean el cientfico. Lo que Lacan diagnostica es que, en Occidente, por las propiedades
del vnculo social, se ha refugiado en la Ciencia. Con lo cual, la Ciencia nos queda como una mera forma de
proceder y, como tal, carece de objetivos. Y hay que tener cuidado con lo religioso. No supongan que la creencia
en los dioses implica religiosidad. Los griegos, por ejemplo, carecan de un trmino para referirse a la religin. No
tenan el concepto de religin, pero s dioses y un fuerte trabajo intelectual sobre el vnculo humano con ellos, de
los dioses entre s y de los dioses con los humanos. A pesar de eso, no tenan un trmino para designar lo que
nosotros designamos como religioso . Entienden lo que quiero decirles? Que no se angustien mucho con la
desaparicin de la religin.
PREGUNTA: Te refers a la religin como lo sagrado?
A.E.: No, justamente sa es la diferencia: que puede haber una poltica y una actitud frente a lo sagrado que no
implique la religin. Por ejemplo, hoy me deca una paciente: [...referencia clnica...]. A ustedes les cuesta mucho
decir que, para ese hombre, era sagrado el domingo a la tarde, o los ravioles de la vieja? Hay en el mundo
moderno cuestiones francamente tratadas como sacras que, para ninguno de nosotros, jams implicaran nada de
religiosidad. Habra que pensar bien a qu llamamos religin, en Occidente.
El primer problema, entonces, es la ausencia de valores. La ausencia de valores por la cuestin del cambio de la
posicin religiosa. Sobre eso les deca que no se angustien porque la desaparicin de lo religioso no es nada ms

que un cambio que ya sufri la subjetividad humana porque se vivi sin religiosidad y, a pesar de ello, con amplios
valores. Habitualmente no se dicen estas cosas. Se habla de tal manera que siempre parece que, a partir de
ahora, el abismo. En Occidente siempre suponemos que lo que tenemos, siempre estuvo, siempre fue as. se es
un prejuicio occidental. Ya los historiadores lo conocen de memoria y no es ningn diagnstico mo. Es el prejuicio
occidental tpico: todo lo que en Occidente se hizo durante cien o doscientos aos, se supone que siempre se hizo.
Hace dos o tres aos, escuch a una psicoanalista hablar muy dramticamente acerca de la desaparicin, el
rechazo, la desmentida no s, cualquiera de sas del vnculo del ser humano occidental moderno con la muerte.
Del rechazo de la muerte. Y crea que lo demostraba preguntando: Quin, ahora, va al cementerio?... Al
cementerio se empieza a ir hace doscientos aos. Y en los dos mil quinientos o tres mil aos de tradicin
occidental, nunca a nadie se le ocurri jams ir al cementerio. Desde el romanticismo se acostumbr a visitar la
tumba. Antes del romanticismo, a nadie se le ocurra. Entonces, cuando se pierde esa costumbre, parece obvio a
los occidentales que se est perdiendo algo que siempre se hizo. Y, en verdad, es una costumbre de muy corta
data; ni siquiera el cristianismo se ha caracterizado por eso. El cristianismo se caracteriz por en un enorme
perodo de mil aos entregar los muertos a la custodia de la Iglesia.
Entonces, han desaparecido los valores a causa de la desaparicin de la posicin religiosa que avalaba
determinados valores. La Ciencia, como una forma nueva de operar sobre el saber en Occidente, contribuye a la
ausencia de valores porque tiene mucho predicamento pero carece de ellos. Todos los planteos ticos respecto de
la Ciencia son siempre equivocados: no puede hacerse planteos ticos a la Ciencia porque la Ciencia no es un
terreno donde el planteo tico pueda hacerse. Podra planterselo al mdico pero primero habra que convencer a
los mdicos de que no son cientficos. se es un problema gravsimo. Los mdicos se creen cientficos, y son
practicantes. Si fuesen cientficos, no habra reclamo tico alguno para hacerle.
Y, finalmente, la economa. Es clarsimo que la economa que tampoco es una ciencia carece de valores. La
prctica econmica, como tal, no tiene ni bien ni mal. No hay ninguna prctica econmica que, para la economa
est mal vista. Y ya lleg la hora de que salgamos de la idea de que el sorete ms infecto que existe sobre esta
Tierra es la Argentina. No se den tanta manija! se es el estado actual del humor argentino que es muy
fluctuante: Somos los campeones del Mundo!... Y ahora somos el peor sorete infecto del mundo, y todos quieren
suicidarse, matarse y salir corriendo! Las mismas mierdas que hacemos nosotros, se hacen en todas partes. Lo
que pasa es que, como bien lo explic Cuasnicu, la distribucin de las cosas en este mundo ha sido de manera tal
que nos hemos quedado hacindonos cargo de una pesada carga. Ustedes se imaginan a un juez chileno
reclamando a Espaa que entregue a Franco porque se tortur a un chileno?! Pregunto yo: entregar Estados
Unidos a los funcionarios y jerarcas mximos de IBM que hicieron toda la trampa con el Banco Nacin? As que,
tampoco seamos tan boludos de creer que somos un sorete infecto que valdra la pena que desapareciese de la
Tierra. Cuidado con eso. La economa no tiene valores. Y nosotros estamos padeciendo la ausencia radical de
valores.
Cuando decimos ausencia de valores, no es que no podamos buscar los trminos que representaban los valores
en el diccionario, digo que como tales ya no operan para nosotros. Si nos encontramos frente a un estado nihilista,
o sea donde la nada ha sustituido a los verdaderos valores que haba, cul es la posicin del psicoanalista?
Cmo se posiciona un psicoanalista frente a eso? Bueno, lo que siempre aconsejo hacer es suponer que lo que
sucede en la sociedad, nos sucede exactamente igual a nosotros. Y como somos sujetos inmersos en la sociedad,
no hay motivo alguno para suponer que no opera en nosotros; salvo que podamos dar testimonio de que hicimos
un trabajo para sacarnos esa mierda de encima. Si no, la tenemos. Con lo cual, lo que estoy proponindoles es
que la prctica psicoanaltica se caracteriza, tambin, por el nihilismo. Se verifica. Los lacanianos son los peores
porque son los ms sinceros, los ms ingenuamente sinceros. Dicen de una las barrabasadas ms terribles, sin
vaselina... Y, efectivamente, para un psicoanalista lacaniano, no hay valores: Si el deseo es de muerte: que se tire por
la ventana!... Y si la ventana es del consultorio mismo, y el lacaniano tiene los huevos bien puestos, ni se mover
de su silla... ste es el paradigma de la Facultad de Psicologa, de lo que es el psicoanlisis. No hay valores. No
hay ni bien, ni mal.
Si no hay ni bien ni mal, no se puede trabajar, no hay cmo orientarse. Y si uno no puede orientarse, el trabajo es
no orientado. Y si el trabajo es no orientado, no conduce a ninguna parte. Entonces, uno tiene anlisis de veinte
aos que no van a ninguna parte. Y no van a ninguna parte porque el psicoanalista cree que la mejor orientacin
que puede dar al trabajo es que no vaya a ninguna parte, dado que si fuese a alguna parte, ah, adonde fuese,
sera un valor, un bien. Y, ah nadie sabe bien por qu siempre se dice: Ah! Pero se es un Ideal!... Y el
psicoanlisis lacaniano est peleado con los ideales (vieron que cuando uno se pelea mucho con algo, termina

identificndose enormemente con eso?). Es decir, son prcticas que carecen de orientacin. Lo que estoy
proponindoles es revisar eso.
LIC. HAYDE MONTESANO: Pensaba adems que, como suele decirse, el psicoanlisis es una de las corrientes que
se ha planteado la pregunta por la tica. Ahora, la tica es una disciplina que trabaja los problemas morales. Y el
asunto es que cuando carecemos de categoras morales en juego, podemos situar el problema tico [inaudible lo
siguiente].
A.E.: Con lo cual, la maniobra que tendremos que hacer es desligar tica de moral. Lo que vamos a tener que
trabajar es si se puede concebir algo de la ndole de lo tico, desprendido de una moral. Porque moral, no la hay.
Hoy, moral, no la hay porque la economa no tiene moral, porque la Ciencia no tiene moral y la moral que imperaba
en nuestra sociedad ha desaparecido. Hoy, prcticamente cualquier filsofo cojonudo dice de s mismo que es
nihilista. La posicin del nihilista es como la del desengaado: Pobres aquellos que creen en el amor, el matrimonio,
en la educacin!. El nihilista es un desengaado. El problema de esos casos es que son inanalizables. El engao
del desengaado es inanalizable. Ese es un problema dursimo.
Yo haba preparado materiales y traje citas para hablar del bien, de los valores. Les digo todo lo que hasta ahora
salte: La Ciencia y la Verdad, la escatologa, Posicin del Inconsciente, etc. Pero no vamos a perder el tiempo con
eso. Slo una cita de la clase 11 del Seminario XIV. Voy a proponerles las condiciones que yo creo que el
psicoanlisis posibilita de concebir una tica. Pero tenemos un pacto: hablamos tranquilos porque reconocemos
que no sabemos. Entonces, si yo digo que es la nica tica que hay, es para no estar diciendo todo el tiempo
salvo que yo no sepa que haya otra. No voy a estar diciendo eso, todo el tiempo. De manera que si descubren
que hay otra, triganla y expnganla, pero no crean que me critican con eso, porque yo digo hasta donde yo veo. O
sea que me parece que el nico planteo tico que, hoy, Occidente es capaz de sostener es el que propone el
psicoanlisis. El problema es que en psicoanlisis no se sostiene porque los psicoanalistas estamos inundados de
nihilismo, invadidos por el nihilismo. La obra de Lacan est pletrica de nada. Lo que habra que ver es si su
enseanza tiende hacia el nihilismo hacia la nada, hacia la muerte, deseo de nada, deseo de muerte, o si se
puede leerla de otra manera como para que diga otra cosa.

El abordaje que hemos propuesto la ltima vez consiste en volver a partir de una definicin del acto: el acto es
significante. El acto es un significante que se repite. Aunque ocurra en un solo gesto, razones topolgicas vuelven
posible la existencia del doble bucle creado a partir de un solo corte.
Entonces, el acto es un significante. Y es un significante que se repite. Esto es el Seminario XIV, en que Lacan
tiene muy bien desarrollado que si un significante se repite cae bajo la lgica de que es el mismo y no es el mismo.
Si yo dijera, por ejemplo: Mi padre es mi padre, puedo estar queriendo decir que mi padre adoptivo, despus de
tanto luchar y bregar, termino reconociendo que fue mi verdadero padre y que, por tanto, me cago en mi bsqueda
al pedo de mi padre biolgico. Es una frase llena de sentido. Con lo cual, en mi padre es mi padre, padre no
dice lo mismo en el primer caso que en el segundo. Padre es y no es el mismo significante, justamente, porque
se repite. Entonces, el acto es un significante, y es un significante que se repite. Con lo que hace falta al menos
dos. Lacan aclara que el acto puede, l mismo, consistir en un solo gesto. Ustedes podrn preguntarme si es gesto
o significante. Lo que sucede es que, en el mundo humano, cualquier gesto puede pasar a tener estatuto de
significante. Cualquier gesto puede tener valor significante. A veces, hasta un acto azaroso tendemos a convertirlo
en un acto significante. Empezamos a preguntarnos por qu, por qu a m?, etc. Con lo cual, lo convertimos en
significante. Entonces, un gesto en el mundo humano es significante. Y un gesto puede ser un acto ya que Lacan
explica que, sobre un superficie topolgica, un corte bien practicado puede revelar el doble bucle. De manera que
no se trata de que ese gesto reduce o niega que sean dos significantes, sino que justamente puede advenir que
sean dos mediante un gesto que los establezca.

Es instauracin del sujeto como tal, es decir, que de un acto verdadero el sujeto sale diferente, su estructura es
modificada por el corte.
Entonces, el acto es significante, es significante que se repite y, a partir de l del acto, se produce la instauracin
del sujeto como tal. Pero, cuidado! Instauracin del sujeto como tal est queriendo decir una nueva dimensin
de sujeto. Cada vez que adviene sujeto, no puede decirse que no haba antes sujeto. No puede producirse un
advenimiento de sujeto, en trminos absolutos. O sea que las condiciones mnimas para el advenimiento subjetivo

son que haya significantes y que haya sujetos. Cosa que es obvia. Pero el problema de eso es que nos impide
conocer antropolgicamente hablandoel surgimiento del ser humano, porque se convierte en un problema lgico
imposible dado que para establecer el surgimiento del primer sujeto humano hace falta decir que antes tuvo que
haber significantes y sujetos.

El sujeto no puede reconocer ese acto en su verdadera pendiente inaugural. Est tomado en la Verleugnung
Est tomado en la desmentida. En el Seminario XIV, Lacan llega por primera vez a una teora de la desmentida.
Voy leerles el prrafo siguiente.

Ahora bien, es esencial recordar que a propsito de la sexualidad, la lengua ya hace que se hable de acto sexual. Se
trata en efecto, sin duda, de un acto que no es la copulacin pura y simple, dado que se trata de una repeticin en el
ms alto punto significante.
Esto es rarsimo. Lacan dice que el acto sexual es la repeticin ms pura del significante. Obviamente, todos
aquellos que ya estn inundados y sumergidos en el problema del goce no pueden, en absoluto, aceptar esta
teora.

...dado que se trata de una repeticin en el ms alto punto significante aquella de la escena edpica. A tal punto que
ese acto instaura algo que es sin retorno para el sujeto, y que la desmentida que en su Verleugnung personal ese
sujeto quisiera aportarle, no cambia nada.
Entonces, dice Lacan que al acto sexual la lengua lo designa como acto. Es el primer acto. Hay muchos actos: el
acto de nacimiento, por ejemplo. El acto de nacimiento es un acto increble. Uno naci a partir de un acto.
Lacan dice que, efectivamente, el acto sexual es una acto. Pero el acto est fundado en la repeticin, con lo cual el
valor repetitivo del acto sexual que nada tiene que ver con la copulacin, con el coito es fundamental, porque
repite la escena edpica.
Retomo, entonces, el siguiente prrafo:

No obstante que el acto est fundado sobre la repeticin, requiere del rigor de una ubicacin lgica en la medida en
que ya sea del lado tico-religioso, que mueve a sonrer, ensendoles la Iglesia que el acto sexual tiene por nico
objetivo la reproduccin; o ya sea del lado de la biologa contempornea [ven?, la religin y la Ciencia] ,
permitindonos el cdigo gentico aislar desde el origen significantes vehiculizadores bien especficos. Todo conspira a
enmascarar esa verdad que el Edipo nos deja en claro, a saber, que el producto de la repeticin, en el acto, en tanto
que el sujeto es vuelto opaco por el hecho del inconsciente, participa ah como sometido a lo que ese acto tiene de
significante. Est ya all, en ese espacio bien definido para el cumplimiento del acto, y que se llama la cama, en la
medida misma en que el agente de ese acto sabe muy bien que ha sido engendrado y es hijo.
As pues, yo les voy a proponer una tica fundada en la repeticin. La tica que voy a proponerles se funda en la
repeticin. O sea que los valores se establecen en Occidente moderno y, dado que socialmente ya no hay forma
de establecerlos caso por caso. Es decir, se trata de una tica particular. Pero esta tica particular se sostiene en
la medida en que hagamos como fundamento de la misma a la repeticin. Pensmoslo juntos un minuto.
El acto es un significante, un significante que se repite y, al repetirse engendra subjetividad, un sujeto nuevo. Lo
cual no quiere decir que advenga all una subjetividad en donde no la haba porque eso no puede suceder, sino
que adviene algo nuevo en cuanto al sujeto. Y Lacan dice que el primer acto que hay que considerar es el acto
sexual. Siempre que uno lee ustedes o yo, toma algunas cosas y reprime otras. Aun Lacan mismo cuando habla
de s, cuando se cita, cita algunas cosas de l y a otras las deja caer. Como l dijo y es necesariamente as, no
se puede hablar de todo. Y ustedes vieron que, del acto sexual, se acenta muchsimo que no la hay, el no hay
relacin sexual, etc., etc. Existe este problema.
Si el acto sexual es el primer acto que debemos concebir porque implica una repeticin, y en la repeticin misma
est en juego la reproduccin de la escena edpica ya que el agente de ese acto sabe muy bien sabe muy bien
bajo la lgica de la desmentida, de la Verleugnung que ha sido engendrado y que es hijo; entonces, qu
significante tomaramos para empezar a escribir esta repeticin que yo digo que funda la tica, para dar cuenta
del acto como acto sexual en relacin a la escena edpica? Qu significante elegiran?

LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Hijo.

A.E.: Hijo. Entonces, vamos a empezar por Hijo. Nosotros advenimos, necesariamente, como hijo. Hasta
ahora. Obviamente, esta tica de la repeticin vinculada a la escena edpica tiene vigencia hasta la clonacin. A
partir de la clonacin, y que la clonacin tenga efectos sensibles en lo cultural por el efecto de la presencia de
sujetos clonados, en veinte o veinticinco aos ms veremos cmo gira todo en funcin de eso. Pero, hasta ahora,
todos advenimos como hijo.
Entienden por qu insisto con el tema de los seres clonados, no? Porque la Ciencia va a producirlos dado que no
tiene valores. Nosotros vamos a seguir pensando en si es o no tico. No habr ninguna empresa multinacional que
est dispuesta a perder la carrera de producir eso. Es un negocio.
Bueno, tenamos el acto sexual y de lo que les advert es no suponer que adviene una subjetividad nueva all
donde no la haba. Lo que realmente se produce es lo siguiente lo har con un trozo de una cinta de Mbius:

ACTO SEXUAL

Hijo

Hijo

S1

S2

SUJETO
A lo que me refiero es que haba una dimensin de subjetividad y, lo que aqu se inscribe, es una transformacin
de ello por efecto del significante. Ven la torsin? Ya aqu [del lado 0 del esquema] haba subjetividad y
significante. Y en este caso, qu significante pondramos a trabajar? Sin duda alguna, Hijo. Porque, sin lugar a
dudas, aquellos que nos engendraron, necesariamente, estaban en la posicin de hijos [Hijo del lado 0 del
esquema]. Con lo cual, aqu se produce S1 y, aqu, S2. Es elemental, hay que partir necesariamente de aqu. No se
puede hacer evolucin del nio. El nio no adviene de cero, no existe el cero. Justamente, ste es el problema con
el que nos encontramos. Lo que cambia, a nivel significante, con el advenimiento de una persona, de una cuerpo,
es que se establece una nueva repeticin de este esquema, en donde Hijo ya pasa a ser otra cosa. Y as sigue
encadenndose. Espero que no se les escape que este esquema de la repeticin no trae problemas con el dos.
Yo escrib la misma letra, no escrib S y S. Es el mismo significante que se repite.

S1

S2

Todas nuestras posiciones fundamentales en la familia, designadas mediante significantes madre, padre, hijo,
hermano, hermana, necesariamente son repetidas. Necesariamente son repetidas. De manera que, cada vez
que nosotros advenimos a uno de esos lugares, necesariamente estamos repitiendo. Y a ustedes no se les escapa
que Sujeto se escribe ac, no? [en el punto de torsin, entre el lado 0 y el lado 1 del esquema]. Entienden
adnde voy? A que la tica del psicoanlisis es la tica que nos exige, para trabajar con una tica de lo particular,
erradicar la idea de individuo. Entienden lo que quiere decir individuo? Que he aqu un sujeto; he all, otro sujeto;
tres, cuatro, cinco, seis sujetos, etc. La nocin de sujeto no coincide con la individuo. Es dificilsimo que no

hagamos esa coincidencia porque toda la concepcin la subjetividad tiende, masivamente, hacia el individuo. En
Occidente, hoy es prcticamente muy difcil convencer a alguien de que se puede hablar de un sujeto en particular
sin hacerlo coincidir con el individuo. sta tica, la que propone Lacan, es una tica que erradica la funcin de
individuo. El sujeto siempre adviene en la repeticin. Lo que quiero evitar es que ustedes crean que a esta
repeticin se la entienda tal como leemos los materiales clnicos: es decir que en una serie A, B, C, D, E, F, A, T,
S..., supongamos que la repeticin es tal porque aparece A de nuevo. Leyendo materiales, buscamos los
significantes que se repiten en el texto del sujeto. Pero no se trata de eso. Y, por otra parte, lleg la hora de revisar
un problema que tenemos: la relacin que tenemos los psicoanalistas lacanianos con el texto del material. Hubo,
entre muchas otras, una frase fatdica de Lacan, una que es mortal: al pie de la letra, tomar el material del
paciente, al pie de la letra. Anteayer fui a comentar un caso de un paciente esquizofrnico al hospital Torn. No
de las peores esquizofrenias. Al principio les propuse pensarlo como parafrenia, pero terminamos
convencindonos de esquizofrenia era lo que convena decir. La analista que atendi a ese sujeto lo plante bajo
la pregunta de qu hacer y no de qu diagnosticar. Era una chica joven que hizo un muy buen planteo: qu hacer
con los pacientes que no tienen tela?. Yo le propuse sustituir tela por trama y trabajar qu hacer con las lneas
de texto porque aun ah le demostr que haba lo que hacer.
[Cambio de Cinta]
El paciente estaba muy preocupado por la salud de su madre. l siempre pensaba ms en la internacin de su
madre que en la suya propia. Entonces, yo le propona a ella intervenciones en ese sentido, que se podra haber
pensado intervenciones de la ndole de proponerle a l que realice cosas vinculadas con esta preocupacin que l
tiene. Por ejemplo, llamarla a su madre para preguntarle cmo est. Si l estaba preocupado por el estado de
salud de su madre, vern que es una cosa bastante sencilla e nfima en sus posibles efectos negativos; es slo un
llamado. Y, entonces, la analista y otras jvenes personas me decan Ah, bueno, pero eso no lo dijo l. A eso quera
llegar. El fundamento crucial del supervisor lacaniano, mejor dicho, del episcopado lacaniano dado que supervisor
viene de ah, de Epis Copus es siempre el material del paciente... El material del paciente. Con lo que se
trabaja es el material del paciente. Y a todos los chicos jvenes siempre les caen ah con el crucifijo y el agua
bendita del material del paciente, aclarndoles Pero eso, es tuyo!... sa es la entrada del supervisor lacaniano,
bien superyoica todo lacaniano es superyoico. Pero no me interesa tanto lo superyoico en s mismo, sino la
cuestin de de quin es el material. Primeramente, volvemos al comienzo: Freud habl de construcciones, y
suponer que la construccin es del paciente es una estupidez rayana con la imbecilidad! La construccin es,
necesariamente, del analista. Y tambin Freud habl aunque yo lo critique de comunicacin de inconsciente a
inconsciente. Con lo cual, de dnde sale esto del material del paciente? Bueno, no sale del psicoanlisis. Lacan
dijo que haba que tomarlo al pie de la letra, pero no dijo que haba que tomar lo que parece que sale como
resultado de tegumentos y movimientos musculares de un cuerpo... As, parecera ser que el material es lo que
sale concretamente de esa boca. Pensemos bien en lo que sale de esa boca! Sale del interior de ese cuerpo?
Dos sesiones hacen falta para darse cuenta de que uno est hablado. La diferencia entre la esquizofrenia y la
neurosis es que el esquizofrnico sabe que est hablado, en tanto que el neurtico supone que opera a partir de su
yo. Con lo cual, el primer problema que debemos corregir tericamente para poder establecer una tica, es que el
sujeto con el que operamos es la total oposicin, lisa y llana, de la nocin de individuo. O sea que el psicoanlisis
mal entendido trabaja de la siguiente manera el esquema de trabajo del psicoanlisis post-freudiano sera as:

Entonces, el supervisor, cmo te sanciona? Pregunta: De quin es esto? No, todo el material es lo que sale de ac
[de Y]... Yo coordin ateneos clnicos, en la Facultad de Psicologa, para alumnos de Sicopatologa es decir,
para alumnos que estn aproximadamente en la mitad de la carrera, y si decas algo que no fuese la estricta cita
sic de lo que deca el paciente, al segundo te sancionaban: Y eso? Eso de dnde sali?!... Es decir que ya
estaban infectados e incurables desde la mitad de la carrera! Ya se los haba inoculado por atrs la suficiente
cantidad de veces como para que reaccionen as!
Bueno, eso sucede porque se trabaja con el individuo. Y si se trabaja con el individuo, entonces no hay posibilidad
tica alguna. Si existe el individuo, no hay tica. La nica posible y practicable por el psicoanlisis es la de la
repeticin. Pero la repeticin no solamente en el material que se repite, ya que hay otra repeticin que no es,
estrictamente hablando, del material dicho. No puede preguntarse si no es una repeticin el siguiente ejemplo.
Vieron esos casos de abuelas a los cuarenta aos de edad? Casos en que ellas tuvieron un hijo a los quince, y su
hijo tuvo, a su vez, un hijo a los quince. Eso, s o no es repetitivo? S. Hace falta que te lo diga explcitamente y
que vos, tontamente, lo escribas en una hoja para que te advenga como repeticin? Ni siquiera hace falta que sea
dicho. No estoy proponiendo un metalenguaje. Digo que hay repeticiones que van ms all de lo estrictamente
enunciado. Observen ustedes que aun a Lacan no le tiembla el ombligo al decir que un gesto es un significante.
Que un acto es un significante. O sea una persona, haciendo algo, perfectamente te lo est diciendo. No hace falta
que lo diga verbalmente, o que lo registre un grabador. Para colmo, el sujeto tampoco coincide con esto [el
recipiente X del dibujo], el sujeto requiere siempre al menos de dos instancias se es el invento del
psicoanlisis, el descubrimiento de Freud. Es imposible concebir la subjetividad con una sola persona, porque
teniendo subjetividad con una sola persona, cmo leer Hijo? O sea, cmo son ustedes como hijos? Cmo
son ustedes como padres? Cmo son ustedes como hermanos?
El otro da supervisaba un caso de diez aos de anlisis, y le pregunto a la analista que vena a supervisar: Y el
padre?. Me respondi: Ah, no s. No s nada del padre. Qu raro, no?... Le pregunt cmo es que poda ser eso y
me respondi: Ah, no. Lo que pasa es que nunca habl de l... Estaba practicando esto, que si ella preguntaba por su
padre, entonces a ella se le haba ocurrido el padre, y tena que ver con ella! Ah estaba ya el supervisor con la
ostia, haciendo una sombra sobre ella... Entienden cul es el problema? Necesariamente, esos significante estn
en juego por la mera condicin humana que implica que el sujeto adviene por repeticin. Es imposible pensarlo por
fuera de un contexto repetitivo. Es impensable. No hay forma de operar en un anlisis si uno no tiene en cuenta
que de lo que se trata siempre es de la repeticin del significante. Es en la repeticin donde adviene la
subjetividad. Y la repeticin significante no tiene por qu estar limitada y cercenada a los significantes
efectivamente pronunciados y salidos de una boca. Si quieren verificarlo, revisen qu sucede cuando el sujeto de
la experiencia fjense qu interesante: aun siendo psicoanalista lacaniano tiene que citar una interpretacin
correcta pronunciada por su analista en la ltima sesin. Vieron ese caso? Cuando el paciente, que es analista
lacaniano, tiene que citar, en la sesin 2, una interpretacin correcta de la sesin 1: a quin le endilga el decir?
No sabe. Si la interpretacin es correcta, no va a decir lo que vos me dijiste, entonces empieza con Lo que se dijo
en la sesin pasada... Y es as, es lo que se dijo. No hay que suponer, en absoluto, que tiene que salir algo del
plexo solar de la persona recostada... El psicoanlisis lacaniano trabaja as. Es el nico psicoanlisis que trabaja
as, y siendo el psicoanlisis que se plantea el problema tico, es el nico psicoanlisis que est imposibilitado de
toda tica. Y, por eso, es el ms nihilista de todos dado que piensa al sujeto por fuera de los mayores contextos
repetitivos. Si uno dice diez veces caca, el lacaniano te dice: Ah, pero cmo dice caca!... Y si es ultralacaniano, nada ms dice: Caca.... O bien, luego del segundo caca te viene con un Dejamos ac...
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: No, se lo localiza ac:

Se lo localiza al entredicho ah. Y se hace la panacea del nihilismo, justamente, con el intervalo. Y lo que yo les
estoy proponiendo es que adviene ac:

ACTO SEXUAL

Hijo

Hijo

S1

S2

SUJETO
El intervalo en donde adviene el sujeto es entre mi condicin de hijo y la condicin de hijo de mis padres. Es la
nica forma de justificar la trascendencia que damos en psicoanlisis a la tercera generacin. Por qu? Porque la
falla en la posicin de este hijo se verificar cuando este hijo repita. Cuando se repita, ah se verifica la falla.
Entienden por qu? Porque en el primer hijo no puede advenir la falla. El problema est en los abuelos de
Schreber, no en los padres de Schreber. El problema arranca, al menos, en los abuelos de Schreber. Se entiende
lo que planteo? Quiere decir que la tica del psicoanlisis es una tica que erradica el individuo. Con lo cual, no
hay ms t, ni yo; cuestin que si uno hace con un mnimo anlisis lingstico, sabe. El mnimo anlisis
lingstico sabe que las partculas yo y t no designan nada en lo real. Son slo ficciones que introduce el
discurso. Con lo cual, lo que tenemos es el discurso y, al menos, siempre dos posiciones a ser tomadas en cuenta.
Lo digo de otra manera? El sujeto es lo que un significante representa frente a otro. Y, ah, pongan a cualquiera:
esposo, esposa, nuera, cuado, yerno, lo que quieran. Solamente valen en la misma medida en que
repiten, y el sujeto adviene entre esos trminos.
As es que la historia tiene, para nosotros, valor de mito. Porque, justamente, la estructura de los mitos radica en la
repeticin. Cuando yo digo la estructura de los mitos radica en la repeticin estoy diciendo: a) que es un elemento
fundamental del mito y, b) que es lo que nos interesa aqu no estoy desmintiendo las otras propiedades de los
mitos. Ni siquiera estoy diciendo que lo ms importante, desde toda perspectiva en que se aborde el mito, sea lo
repetitivo. Lo que digo es que, sin que sea un detalle, para el psicoanlisis la historia de cada uno de nosotros es
un mito justamente porque los mitos se estructuran a partir de repeticiones. Ahora bien, para nosotros hay que
deshacer la lgica del individuo. Occidente est plenamente convencido del individuo y, adems, se ha dado un
paso ms ya que, ahora, el sujeto se reduce a la dotacin gentica. Se ha dado un paso ms en la distancia entre
lo que el psicoanlisis designa ticamente como sujeto, y lo que se concibe como subjetividad hoy en Occidente.
Ahora se trata de la dotacin gentica...
Lo que ha sucedido en este proceso de individuacin, caracterstico de nuestra cultura, es que se ha perdido el
mito como social, y ahora nos encontramos con el mito individual del neurtico. Con lo cual, nosotros lo
encontramos con el estatuto de individual pero lo que tenemos que operar ah es recuperar el sujeto. Cuando el
mito s tena estructura social es cuando la estructura social estaba armada en fratras. Las fratras se armaban a
partir del Nombre del Padre que es lo que Freud malentendi. Freud lo haca deducir como sustituto del padre de
la horda primitiva, va el ttem que armaba la fratra. Ah, Lacan lo rectific perfectamente y est de acuerdo con
todas las ciencias, diciendo que lo que opera all para nada es un padre animal. Lo que Lacan propone es que las
fratras se arman a partir del Nombre del Padre. Es decir, lo que dicen los lingistas, los socilogos, los
antroplogos. Eso ya es ciencia establecida. Pero para nosotros ha desaparecido la funcin ordenadora social del
Nombre del Padre. Para nosotros no hay fratras. Con lo cual, se nos ha desplazado el Nombre del Padre al pap,
dado que lo que nosotros tenemos son familias, no fratras. Familia que, en realidad, est desapareciendo. El
psicoanlisis dice que lo que est desapareciendo es la figura del padre, pero no est desapareciendo la figura del
padre, ya que la figura del padre nunca puede desaparecer porque es algo portado por el lenguaje, es el Nombre
del Padre. Lo que est desapareciendo es la familia. Ahora lo que se concibe como ideal es que cada individuo
haga su carrera. Los jvenes de Europa no quieren casarse porque eso afecta sus carreras. Nosotros, en cambio,

como tenemos trabajo, ese problema no lo tenemos... De manera que a lo que se est llegando es a que haya una
persona en una casa y, a lo sumo, algunos con un hijo. Las histricas van siempre primeras. Las grandes histricas
modernas ya lo hicieron, como por ejemplo, el caso de Xuxa, etc. Porque se es el ideal. Un individuo es su
carrera, y en todo caso, un hijo pero como hijo de alguien, ya no de familia. Todo ha ido fragmentndose y ha
quedado el Uno como elemento ltimo.
Si ustedes revisan un anlisis estructural de los mitos, como es el que hace Lvi-Strauss. Todo mito se caracteriza
por ser una estructura. Y si es una estructura, tal como l lo postula, debe tener dos propiedades: elementos
discretos y relaciones entre ellos. Lo que propone Lvi-Strauss se s que es un tipo muy creativo es que un
elemento de un mito es un mitema. Y la propiedad fundamental de un mitema es la repeticin: es un haz de
relaciones que se repite. Un mitema es un haz de relaciones que se caracteriza por su repeticin, y adviene como
elemento tan slo porque repite. Por otra parte, vieron que en psicoanlisis ya no se practica ms escribir las
historias? Ya no se practica ms y no s por qu. No s por qu no se practica ms la escritura de la historia. Cada
vez lo noto ms y ms. Se trabaja siempre en presente y en funcin de lo que dice el paciente, en el presente.
Pero no se rescribe ms la historia. Es muy comn en Buenos Aires. Tengo muchos casos de re-anlisis, de gente
que se analiz seis, siete, ocho, doce o hasta quince aos, que no tienen la menor idea de su historia. Nunca se
postul en sus anlisis el establecimiento de su historia. Ah yo ya no entiendo el porqu. Y eso ya ni tiene que ver
con los lacanianos. Realmente no s por qu es. Me parece que es como una desvirtuacin, del colmo entre el
silencio y del acto como corte y el dejemos aqu, el instante, los tres minutos y toda esa eyaculacin ultraprecoz... Me parece que es tanta la precipitacin en la forma de concebir el tiempo, que se supone que es prdida
de tiempo dedicarse a un tiempo pasado. Me da la impresin de que habra que revisar los efectos de esos anlisis
porque me parece que no son muy curativos de nada. Me parece.
LIC. HAYDE MONTESANO: Pienso que quiz tenga que ver con el famoso desprestigio de lo imaginario...... [inaudible
lo siguiente].
A.E.: Si les gustan todas esas cosas, si a ustedes les gusta simblico, imaginario y real a m no me gusta, y les
debe gustar como corresponde que lo real es como Real Madrid, como Boca Juniors, es decir, cul es el ms
mejor? El real! Dcada del cincuenta: imaginario. Dcada del sesenta: simblico y, en los setenta, lo real..! Son
cosas increbles. Pero si les gusta lo real, esto [que les explico] es real. Lo real adviene por repeticin. Esto es real
y real puro. Lo que digo es que no adviene lo real si no repite. Todo lo otro es imaginrselo o es ir a las palabras de
Lacan. Pero esto es real puro. Lo que estoy diciendo es que la subjetividad adviene, realmente, slo va la
repeticin.
El ao pasado, invitamos a un antroplogo, Carlos Reynoso que ms que antroplogo era criticn. Era un criticn,
el turro! Tiene diez libros que son pura crtica. Diez libros de permanente crtica a chabones. Bueno, Reynoso le
critica en un artculo entero a Lvi-Strauss algo que es justamente lo que yo voy a proponerles. Y quisiera que
ustedes lo escuchen porque va a ser la base de nuestro trabajo sobre Antgona. Les voy a proponer a Antgona
como una prctica de trabajo analtico. O sea, voy a intentar plantear qu trata all del sujeto, y qu de tica.
Hay, al menos, cuatro mitemas propuestos por Lvi-Strauss en el Edipo, en su puesta a prueba de su teora. El
primer mitema es Relaciones del Parentesco Sobreestimadas. Si es un mitema, tiene que haber relaciones
repetidas. Las relaciones son las de parentesco, es decir tiene que haber padre-hijo en forma repetida. Y se
caracterizan por ser sobreestimadas y subestimadas:

RELACIONES
CONSANGUINEAS
SOBREESTIMADAS

RELACIONES
CONSANGUINEAS
SUBESTIMADAS

DESTRUCCION DE
MONSTRUOS

DIFICULTADES PARA
CAMINAR ERGUIDO

Cadmo busca a su
hermana Europa,
raptada por Zeus
Cadmo mata al dragon
Los espartanos se
exterminan
mutuamente
Labdaco (padre de Layo)
= cojo
Edipo mata a su padre
Layo
Layo (padre de Edipo) =
torcido
Edipo inmola a la
Esfinge
Edipo = "pie-hinchado"
Edipo se casa con
Yocasta, su madre
Etocles mata a su
hermano Polinices
Antigona entierra a
Polinices, su hermano,
violando la prohibicin

Van a tener que pegarse un pequeo bao de mitologa. Es decir, tienen que leer toda la historia de los
Labdcidas. De cada uno de los personajes de la saga tiene que conocer un poco. No s si recuerdan que Cadmo
que sigui en la bsqueda, los otros hermanos desistieron. Si no, no se entiende por qu las relaciones son
sobreestimadas. Que Cadmo busque a su hermana Europa raptada por Zeus no parece a primera vista una
relacin sobreestimada. Pero hay que conocer la historia un poco mejor ya que Cadmo fue el nico que sigui
buscndola. La primera serie, entonces, la de las Relaciones Sobreestimadas de Parentesco es: Cadmo busca a
su hermana Europa raptada por Zeus; Edipo se casa con Yocasta, su madre, y Antgona entierra Polinices, su
hermano, violando la prohibicin. Bueno, cuando Reynoso lee esto, en realidad, no s bien qu le pasa. La verdad
es que se pone tan boludo! Un tipo tan importante, titular de ctedra, que tiene diez libros escritos y que da
conferencias por todos lados, es pattico lo boludo que es! Saben lo que dice de esto? Que Cadmo busque a su
hermana Europa no es la repeticin de que Edipo se casa con su madre, dado que un hermano busque a su
hermana no tiene ninguna relacin repetitiva con que Edipo se case con su madre. Entienden el problema que a
l se le plantea? Que es una repeticin que, francamente, no tiene la garanta de la identidad tal que a todas luces
y para todo intrprete sea una repeticin. sta es la crtica de Reynoso.
INTERVENCIN: Lee, precisamente, al pie de la letra...
A.E.: Claro, se queda al pie de la letra. Y ustedes podrn preguntarme cul es el problema de quedarse al pie de
la letra. Bueno, les dir: si ustedes son analistas lean un poco a Humberto Eco, por fuerza, son dos cosas
simultneamente: a mi gusto, la ms linda es que uno es intrprete de textos; y la otra, la ms pesada, es que uno
soporta la transferencia. Quizs a alguno de ustedes le guste ms la parte transferencial y le embola ms la de
intrprete. Pero somos intrpretes de textos. Y, si para interpretar un texto, vamos a buscar que el texto mismo diga
He aqu que yo me repito, uno podra decir que esta interpretacin puede perfectamente hacerla una mquina. Es
decir que alcanzara con una mquina, sin que haga falta un intrprete. No s si ustedes ya probaron esos
espectaculares traductores de computadoras. Son programas endiablados pero que justamente fallan en este

punto, en el de pescar una repeticin subjetiva. No pueden pescar una repeticin subjetiva, slo pueden trabajar
con repeticiones de combinatoria. Pueden reconocer en una serie dada de ceros y unos, mdulos de tres ceros
consecutivos, pero eso no es interpretar un texto. Con lo cual, en la estructura de un mitema se produce la
necesidad de que sea interpretado.
Bueno, paso al otro mitema: Relaciones de Parentesco Subestimadas. Los espartanos se exterminan
mutuamente. Los espartoi son hombres crecidos de la tierra a partir de dientes de dragn arrojados sobre la
tierra. Una versin dice que Cadmo tira en el medio una piedra y, ellos entre s se matan. Qu carajo de
relaciones de parentesco subestimadas hay aqu? Un dragn que cuida un manantial, Cadmo lo mata y le arranca
los dientes, que luego planta y a partir de eso nacen los espartoi... Por qu habra all relaciones de parentesco
subestimadas? Bueno, los espartoi son como hermanos, vienen del mismo lugar, salieron todos de la misma
boca, son todos de la misma generacin de dientes de dragn. Cualquiera de nosotros que hubisemos nacido
espartoi, no nos habramos considerado hermanos? Entonces, se est aplicando una interpretacin comn y
coloquial de la estructura subjetiva, que es la de considerarlos como hermanos. Luego, Edipo mata a su padre
Layo y Etocles mata a su hermano Polinices. Si escribiramos en la primera columna un positivo y en la otra un
negativo, diramos que hay una atraccin excesiva por miembros de una misma familia, y en este ltimo caso
habra algo as como una repulsin. Vinculados al amor, los primeros; y al amor, los segundos.
Mitema C): Cadmo mata al dragn, Edipo inmola a la esfinge. Si no les queda claro, vayan al diccionario y vern
que la esfinge es un tipo particular de monstruo. Nosotros no solemos decir que es un monstruo. Y el ltimo
mitema, Dificultad para caminar erguido, es Lbdaco padre de Layo que en etimologa parecera significar
cojo; Layo padre de Edipo, en cierta etimologa quiere decir torcido; y Edipo, el de los pies hinchados.
Con cual, observen ustedes que un elemento adviene como tal, tan slo cuando ste se repite la suficiente
cantidad de veces como para que advenga como elemento. No se trata de que est repetido una cantidad de
veces en el texto dicho de una persona. De manera tal que, cuando nosotros trabajamos un elemento en la historia
de un caso, esa historia se teje entre dos; porque si no, no existe como texto. [Ejemplificacin con un caso clnico].
Ahora bien, ese texto adviene cuando yo me meto con l. Si yo no me meto con l, ese texto no adviene. La tica
que estoy proponiendo construir es una tica en la que hay que erradicar la nocin de individuo. La subjetividad
que nada tiene que ver con las personas adviene entre. Y la forma de advenir entre, radica en la repeticin. La
nica forma de establecerlo es en la repeticin. Es por eso que la tica con la que vamos a trabajar es una tica de
la repeticin. Con lo cual, vamos a plantear cul es la repeticin en juego y cul es la posicin que se asume frente
a ella. Si no planteamos la posicin frente a la repeticin, estamos en el nihilismo. Supongan que un paciente dice:
Yo, frente a eso, me matara. Qu dira un lacaniano tpico? Y bu, l frente a eso se matara... Cul es la
posicin tica que estoy proponiendo? Hay una Verleugnung de una repeticin. Pero no una desmentida tal como
la entiende Freud no quisiera hoy entrar en eso, sino una desmentida tal como la entiende Lacan. Segn la
propone Lacan, para darles una frmula abreviada, la desmentida se da cuando un sujeto desconoce su propia
condicin subjetiva. Entonces, cuando alguien dice Yo, frente a eso, me matara, la tica que yo propongo es:
Dgame a m, repeticin de qu es esto de lo que se trata.
Bien, pasemos a Antgona. Propongo que establezcamos las condiciones de particularidad de una tica as, sobre
una prctica de interpretacin que, en este caso, sera pura interpretacin dado que nada hay de transferencia
transferencia de Antgona hacia nosotros no hay en absoluto. Sera como una mera interpretacin de un puro texto,
donde pongamos a trabajar esta tica. La primera cuestin es que si ponemos a trabajar esta tica, se nos
desvanece Antgona porque lo que deberamos hacer es estudiar una inversin de stas [referencia al esquema de
la repeticin, en la pizarra]. Con lo cual, de hacerlo, lo que deberamos hacer es estudiar los Labdcidas.
Lamentablemente, hoy olvid el libro... Pero hay tres pasajes en que Sfocles dice Hija desgraciada de un padre
desgraciado. Para la prxima reunin, traer las citas en que el mismo Sfocles indica con claridad, y en varios
lugares, que no existe Antgona. Yo les propongo que el anlisis de Hegel y el anlisis de Lacan sobre Antgona
estn radical y profundamente fallidos, porque creen que existe Antgona como una entidad individual. Y, entonces,
se preguntan por el brillo de Antgona. Y Antgona no tiene ningn brillo. Es como si yo tomase una cinta, le pegase
cuatro semitorsiones y les planteara algo respecto de la condicin individual de slo un sector de la cinta. Se dan
cuenta de que es una estupidez, no? Adems, tampoco me interesara tanto hacerlo, porque yo necesitara saber
si esa cinta en su conjunto es o no moebiana en su estructura, haciendo una suma de todas las semitorsiones.
Con lo cual, lo que yo les planteo es que vamos a tener que hacer un anlisis de Antgona, esto es, vamos a
estudiar a los Labdcidas. No hay otra forma de hacerlo. Y el brillo es la torsin que se aplica en torno al
significante Antgona, de toda la estructura de los Labdcidas.
Para terminar, una cosa que a m me parece que es un chiste: Edipo que se llama el de los pies hinchados, que
deba tener los pies como dos mazacotes se para delante de la Esfinge y sta le pregunta a l, al chabn de las

patas reventadas: Cul es el animal que cuando nace tiene cuatro patas, luego dos y, por ltimo, tres?. Lo
est cargando mal!!! Le est preguntando al chabn que tiene las patas as! Al chabn que cuando llega, todo
el mundo dice: Che, ah viene el de las patas!!... Es un chiste! Les advierto que si leen Antgona desde la
propuesta que les hago, encontrarn al menos sesenta o setenta repeticiones fulgurantes......

[Cambio de cinta]
..... repeticiones, si ustedes aceptan tomarlas as. Entienden? Que una cosa y su torcimiento es la repeticin de
esa cosa. Es as, si aceptan trabajar con una lgica significante.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Otra versin etimolgica aceptada acerca del nombre Edipo es el que sabe acerca
de los pies.
A.E.: Ven que es una joda? Ven que es un chiste? Se imaginan la escena? Una primera cuestin que no s
cmo atraves las edades, porque nosotros tenemos ya como seis generaciones de psicoanalistas: por qu el
orculo es negativo? Como nuestra misma condicin subjetiva es la de vivir eternamente en una nube de pedos,
no nos damos cuenta de ciertas cosas. Si ustedes tuvieran que hacer una de esas pelculas de Walt Disney,
cmo representaran, cmo dibujaran a Layo y a Yocasta? Sean sinceros conmigo. Cmo los haran? Yo los
hara jvenes, atlticos y divinos. Qu tipo de reyes se imaginan que eran? Como unos reyes divinos. Entonces,
por qu ese horrible orculo? La cuestin tica que yo les propongo es no considerar que Layo sea un individuo.
No existe tal individuo. Es slo una torsin de una historia. Y, como es una torsin de una historia, corresponde la
pregunta tica de qu se est torciendo en esa historia para que advenga un suceso as. Ese suceso es un orculo
terrible: tendrs un hijo que te asesinar. Es terrible! Por qu eso?

Crisipo era hijo de Plope y de la ninfa Axoque. Cuando el tebano Layo, desterrado por Zeto y Anfin, se refugi en la
corte de Plope, donde acogido hospitalariamente, enamorse del joven Crisipo y lo rapt. Plope maldijo entonces
solemnemente a Layo y este fue el origen de la maldicin de los Labdcidas. Crisipo se suicid de vergenza.
sta es espectacular, pero hay una mejor. sta nos permitira armar mejor el mitema.

Layo, hijo de Lbdaco rey de Tebas, y bisnieto de Cadmo. Layo es el padre de Edipo. Habiendo muerto Lbdaco
cuando Layo era an muy joven, Lico, hermano de Niceto, se hizo cargo de la regencia. Despus, Lico fue muerto por
Zeto y Anfin que vengaban a su madre Antope y se apoderaron del reino de Tebas. Layo huy y busc refugio junto a
Plope, donde se enamor del joven Crisipo, hijo de Plope, inventando as por lo menos lo creen algunos el amor
contra-natura.
Est espectacular! A veces, los textos explotan. No dice el amor homosexual sino contra-natura. No dice
homosexual. Porque diciendo contra-natura perfectamente nos deja leer tambin el incesto, que es un amor
contra-natura. Quiere decir que Layo est puesto en una posicin que ya determina la posicin de Edipo porque es
por un pecado de Layo que Edipo paga lo que le sucede como orculo. Si ustedes buscasen como hacen todos los
psicoanalistas y los lacanianos!, ese palo con clavos que te meten por el orto que se llama responsabilidad...
Hay que cambiar la tica porque la tica que tenemos no es nada ms que hacerse cargo del superyo del sujeto y
repetirle: Por qu has hecho lo que has hecho?!... El psicoanalista cree que ya con eso justifica los honorarios...
Lacan lo dice respecto de la experiencia analtica misma. No se le puede decir a un sujeto por qu has hecho lo
que has hecho? respecto de lo que ha hecho en anlisis. Y por eso todo el escndalo que Lacan hace con el
acting-out, que es que no hay acto que el sujeto haga en el sentido de los sujetos que obstaculizaban el anlisis
por sus actuaciones que no sea consecuencia de la posicin del analista y dirigido al analista. Ven que arma otra
tica? Con lo cual, para entender a Edipo, necesariamente tenemos que salir de la estupidez de suponer que
Edipo es una entidad. No existen esas entidades. Las entidades son haces de relaciones que tiene que repetirse.
Que Edipo se coja a su madre es una relacin necesariamente hay que entenderlo como repeticin de otro haz
de relaciones que hay que interpretar. Porque no esperan que las cosas les vengan regaladas, mediante la
expectativa de que eso est escrito con exactamente los mismos trminos. Y por qu eso implica una tica, dado
que no slo por la forma de interpretar un texto se arma una tica? Porque nosotros nos vamos a brindar, en el
vnculo con el paciente, para hacer una nueva repeticin de stas. Por eso es una posicin tica, y por eso est la

tica del psicoanalista. Y por eso Lacan desarroll lo que Freud jams pudo entrever y ningn psicoanalista
concibi, que es el deseo del psicoanalista. El deseo del psicoanalista entra en juego porque la posicin del
analista implica una tica que tiene que ser homognea a la tica mediante la cual concebimos la subjetividad. Y,
como la subjetividad es una relacin repetida, el psicoanalista qu dice? Venga, vamos. Hagamos nosotros la
relacin y repitmosla una vez ms. Y, eso, para invertir la posicin. Con lo cual, la tica que se arma es una tica
particular pero que implica el rechazo radical de toda la concepcin occidental sobre la existencia de individuos.
Hay cuerpos, pero no hay individuos. Al menos, as es para el psicoanlisis. Slo hay sujetos. Y los sujetos tienen
estructuras de haces de relaciones repetidas. El psicoanalista lo concibe as, y su tica es ofertarse a participar.
Entiendan que el silencio y el corte en tanto que Dejamos aqu!, invalidan toda posibilidad de efectivizar, de
realizar esta tica. Hay que jugarla: si te toca padre, tendrs que hacer de padre; y si te toca hijo, tendrs que
hacer de hijo. Pero hay que jugarla. Es la diferencia con la filosofa, es la diferencia con Cuasnicu. La diferencia
con Cuasnicu es que l habla del nihilismo pero eso no le hace asumir ninguna posicin no existe el deseo del
filsofo. Y por qu no hay deseo del filsofo? Porque el filsofo, en su actividad, no tiene una posicin tica.
Aquellos que estuvieron presentes en la exposicin de Ricardo Cuasnicu, vieron que hice todo lo suficiente para
que eso se note. Vieron que, cuando termin, le pregunt delante de todos ustedes: podra decirme algo acerca
la posicin nazi de Jnger y de Heidegger? Ah, qu s yo! Yo, de eso, tanto no s... Estaba hablando del nihilismo,
en donde todo no vale nada! Murieron seis millones de personas, eso es nihilismo al por mayor! Cuntos mat
Stalin? Veinte millones? Veinticinco millones? Veintisiete millones de conciudadanos? Eso es nihilismo
practicado!
Ahora bien, en el filsofo no hay posicin tica, justamente, porque l no asume posicin al respecto. El
psicoanalista que trabaja con su paciente que tiene represin, resistencia, desmentida, etc., tampoco. El
nico que es verdadero analista es el que la juega en la escena, aportando la posibilidad de participar de una
relacin que genere, en la escena, la posibilidad de producir una inversin ms en ese sistema de relaciones. Y es
claro que tiene que ser una relacin artificial. La posicin del analista debe ser de tal manera que para l quede
claro que se trata de una posicin artificial. Y esto arma una tica y una posicin del analista absolutamente
distintas: no existe el paciente y no existo yo. T y Yo son ficciones discursivas; y lo nico verdaderamente
consistente como estructura de sujeto, es tomar esta relacin como repetida. Si no la tomamos como repetida, no
hay forma de trabajar. Entienden, entonces, por qu acento tanto el valor de la historia. La historia es el plafond
sobre el que estableceremos las repeticiones, con estructura de mito. Y, con estructura de mito quiero decir lo que
hace Claude Lvi-Strauss. Con lo cual, desde la prxima reunin leeremos Antgona y, lo que yo les propongo es
tratar de establecer esto [referencia al esquema de la torsin moebiana de la pizarra]. Hablar de Antgona no
existe. Es Antgona-Eteocles, Antgona-Polinices, etc. Si no, no existe. Y hacerlo dentro de un sistema de
repeticiones, ya que si no vemos el sistema de repeticiones de eso, no se puede establecer nada. A partir del
establecimiento de ese esquema es que podemos hablar de valor. As es como recuperamos los valores. sos son
nuestros valores. Ah se tensa la estructura sobre la cual se puede escribir nuestros valores. Es la nica posibilidad
que queda de escribir valores. No crean que en Estados Unidos hay ms valores que ac tienen mejor aceitado
que vas en cana. En Estados Unidos, todos se quieren coger a las pasantes! Y tambin roban guita! No se
confundan, no crean que all tienen valores. Tienen mejor aceitado el sistema de ir en cana. El problema, aqu, es
que nadie va en cana, no es que haya menos valores. Pero este pas es tan raro, que hasta Menem est en
cana..! No ven que es increble! Menem est en cana cuando nadie est en cana en este pas!
Bueno, lo que les propongo para la prxima reunin es leer, al menos, Edipo Rey, Edipo en Colona y Antgona,
para as tener toda la saga. Y vern que tendrn que cambiar el orden con que Sfocles la escribi, porque no
respeta la estructura del mito. Tienen un mes para hacerlo, pero si no les da el tiempo, al menos lean Antgona de
la edicin de Gredos. Vamos a leerlo como un caso, buscando el sistema de repeticiones. No vamos a buscar
ningn atributo personal si Antgona tena o no huevos, es decir, si tena o no un deseo decidido, etc., sino el
sistema de repeticiones. Y otra cosa muy complicada es esa lectura que dice que su hermano era, para ella, el
objeto a... Ni siquiera eso vamos a poder decir. No va a existir la funcin de valor puro de algo para alguien.
Desaparece completamente, como as tambin desaparece pulsin en el sentido de l, por el culo, y ella, por la
boca... Entienden por qu? Porque desaparecen l y Ella. En todo caso, si se trata de X e Y, habr que
estudiar dentro de qu sistema de relaciones fundamentales estn; es decir, si es madre, padre, hermano,
hurfano, etc.
Muchas gracias, nos vemos en la prxima reunin.

LA TICA DEL PSICOANLISIS, LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN

5 REUNIN 23/VIII/2001
Buenas noches. Les propongo, entonces, el plan de trabajo para hoy. Para que seguro lleguemos a comenzar
el anlisis de Antgona (que, como yo les haba propuesto, iba a ser el anlisis dentro de la perspectiva que
yo propongo, es decir tomar la estructura de la perspectiva en la lectura misma; y dado que la fundament en
la repeticin, sin lugar a dudas no tomar a Antgona me parece un error preguntarse por Antgona sino que
voy a tomar lo que se conoce como y fjense en el nombre Ciclo Tebano. Ms regalado que eso, para
una lectura topolgica, no hay! Un ciclo tebano, o sea Edipo Rey, Edipo en Colono y Antgona), reduje al
mximo todo lo que quera volver a presentar, o lo que tena que decir antes de empezar el anlisis. Con lo
cual, con respecto del tema del valor yo les haba preparado material que traje para que trabajemos bien las
acepciones ms comunes, las ms gruesas, de los trminos bien y valor. Pero dejaremos de lado todo ello
porque no habr tiempo para eso. Y lo que s necesariamente de ese trabajo tomar hoy con ustedes es la
nocin la nocin, y no el trmino de valor para el Indoeuropeo, porque es sumamente interesante y, por
otra parte, si uno puede fundar algo en el Indoeuropeo, uno sabe que tiene los pies firmes sobre los orgenes
reales de nuestra cultura. Luego retomar tica y moral e intentaremos articular un poco su distincin
entre tica y moral a lo que ya hemos trabajado acerca del nihilismo, Nietzsche, la religin cristiana y la
nocin de causa para Lacan. A continuacin, tomar la nocin de sujeto y, finalmente, trabajaremos con las
dos primeras lneas del texto de Antgona slo las dos primeras lneas, que son un mundo... que les traje
escritas en griego tal cual son, y tal cual se las translitera en ingls. Una transliteracin que no s si es
estndar. Entienden? Cuando se translitera a una lengua, hay que ver con qu reglas fonticas lo est
haciendo el transliterador porque quizs lo translitera distinto. Si se transliteran las letras del Idish a las letras
de nuestro abecedario, hay que ver quin lo hace. Porque si lo hace un yanki, lo har de manera distinta
aunque respete el canon con que lo har un argentino, ya que los sonidos equivalentes en la escritura de
sus respectivas lenguas son distintos. El dato me lo pas Pablo Peusner y lo que consegu es el texto en
griego y cmo es transliterado al ingls, tal como aparece en la pgina Web (Perseus) de la que nos inform
Pablo. En esa pgina, encontrarn en ingls definiciones palabra por palabra. Y si nos da el tiempo creo que
s, porque todo lo que les propondr lo har de la forma ms econmica, les dar un modelo topolgico de la
estructura del sujeto, sobre la que trabajaremos; y leeremos, tambin, el comentario que hace Steiner en su
libro ANTGONAS acerca de las dos primeras lneas del texto de Antgona. Y aun si llegamos, tomaremos el
Ciclo Tebano, tomndolo en sus tres comienzos, esto es, haciendo con l tal como uno podra hacerlo en las
sesiones con un paciente lo siguiente: no necesariamente escribirlas secuencialmente, es decir:

1 ________________
2 ________________
3 ________________

Sino que uno podra, tambin, escribirlas de la siguiente manera:

1
________________

2
________________

3
________________

Haciendo as, uno podra ver, por ejemplo, que todos los comienzos son iguales, o que todos los cierres se
equiparan. Si uno lo escribe todo en continuidad, eso se pierde. Para lograr ese efecto, hace falta escribir

teniendo en cuenta dos dimensiones tal como se hace en la poesa. Con lo cual, yo elegir para la escritura,
una forma de presentar el comienzo de Edipo Rey, Edipo en Colono y Antgona, as tal como se escribe un
rengln, luego otro debajo, y luego el otro pero voy a encolumnarlos de tal manera que los tres comienzos
no estn juntos. Me parece que si uno lo hace as, gana mucho.
Por qu el concepto de valor? Para ser bien establecida, toda nocin de tica necesariamente debe ser
articulada es decir, asociada y distinguida a la de moral. No alcanza con decir: No es lo mismo. Uno tiene
que decir que no son lo mismo porque estn articuladas, de manera que hay que precisar la articulacin. Y,
precisamente, la articulacin pasa por el uso de valores.
He estado trabajando un ciclo de conferencias de Heidegger, de 1940, que se llama EL NIHILISMO EUROPEO.
En l, Heidegger dedica diez clases a comentar, a la letra y de manera espectacular, la Voluntad de Poder de
Nietzsche; y cinco clases de estupendos comentarios acerca del Cogito cartesiano. Realmente, es un material
excelente y dado que son conferencias, son fcilmente legibles porque no tienen la encriptacin de los libros
de Heidegger en los que uno no entiende nada... Lo que destaca Heidegger, del trabajo de Nietzsche, es que
fue Nietzsche quien estableci el valor del valor. Hasta Nietzsche, la nocin de valor no ocupaba la posicin
que tiene para nosotros, obviamente, a partir de l. Y, como la relacin tica-moral tiene que ser precisamente
articulada, entonces yo quera que al menos abrisemos la oreja a cmo se fund la nocin de valor en el
origen lingstico de nuestra cultura. Si el inconsciente est estructurado como un lenguaje, y uno pudiese
tomar en cuenta las formas en que se funda toda la serie de lenguas implicadas en el psicoanlisis el
alemn, el francs, el castellano y el ingls, todas ellas derivadas del indoeuropeo y nosotros logramos
estudiar cmo se funda la nocin de valor, quizs nos ilumine respecto a lo que sera un trabajo como el
siguiente: supongamos que los trminos se trata de una suposicin que ya existe en Heidegger, que no es
ma en determinado momento tuvieron un vnculo directo con el ser (o sea, que los trminos de una lengua
hablaban directamente del ser), y que luego se produjo un distanciamiento en cuanto a que los trminos, por
el significado que fueron adquiriendo, se distinguieron de la reflexin sobre el ser. Es por eso que Heidegger
propone volver a reflexionar sobre el ser, restablecer la funcin de la pregunta fundamental, el habla de la
pregunta esencial, de la esencia de las cosas. Y para eso l propone volver, por ejemplo, al griego
suponiendo que el griego antiguo era un idioma que tena un contacto ms directo con la problemtica del ser.
Es una hiptesis complicadsima, tiene una enorme base hipottica porque, cmo se demuestra y garantiza
eso? Tiene el mismo problema del texto de Freud sobre el valor antittico de las palabras primitivas, en el que
uno obtiene reflexiones sobre el ser, de la verdad, de la cosa, a partir de cmo se desarroll. Pero,
igualmente, me daba la impresin de que aunque fuese sumamente conjetural y, en ese sentido, altamente
desconfiable, vala la pena que estudiemos la nocin de valor tal como es establecida. En este caso, es muy
raro porque es un caso en donde es muy consistente; es decir, en todo el campo del indoeuropeo se lo opera
igual. Hay muy pocos trminos compartidos por todas las lenguas del indoeuropeo: el tres, el padre y dos o
tres ms. As se descubri. Se descubri que se deca ciertos trminos de la misma manera en lenguas tan
distintas que, a fines del siglo XIX, empez a pensarse en que deba obviamente haber algn motivo por el
que haya coincidencias tan notables en lenguas tan dispares. Bueno, la nocin de valor es uno de esos
casos. O sea, es dicha con los mismos trminos y con el mismo significado, en todo el campo del
indoeuropeo.
Voy a leerles, entonces, siete citas muy cortitas del captulo 10 del libro VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES
INDOEUROPEAS, de mile Benveniste. Este captulo 10 se llama Compra y Rescate.
Para la nocin de precio, de valor, tenemos un trmino indoeuropeo, cosa rara en el dominio de la economa.
Est representado por el griego alph (), sobre todo por el verbo denominativo lphano (), ganar un
premio, sacar un beneficio, y en indoiranio por.....
Salteo todos los ejemplos que da del snscrito, etc. Contino.
De este modo, el sentido de lphano, tener un valor, ser ms exactamente procurar un premio, cierto
beneficio; es el premio que un hombre procura con su venta a aquel que de derecho lo posee por hecho de guerra
[...] Vemos aqu la relacin de lphano y de nos, precio de compra; anteriormente se vinculaba a pero, vender. Se
ver que nos se refiere tambin a la trata de hombre [...] He ah todos los ejemplos del verbo en Homero. No hay la
menor variacin en el sentido: es un hecho notable que esta determinacin constante todava no haya sido
subrayada: phano significa producir un beneficio hablando de un hombre puesto en venta por su propietario. se
es el sentido propio del verbo valer.

Valer es el valor de un hombre, en relacin a otro hombre que lo posee. Es fuerte! Es fuertsimo!
Entienden que, despus, la vaca, el oro, todo es en funcin de esta nocin original de valor?
El hecho notable es que arh- no se dice ms que de un hombre, jams de un objeto. Desde el vdico, esta
restriccin con una cualidad humana, incluso aunque haya sido transpuesta al dominio moral, indica que el mrito
es el valor personal de un ser humano. Gracias al griego, podemos unir de nuevo la nocin de mrito personal a
la de valor comercial, asociada sta a los verbos que significan comprar y vender. El derecho de aquel que
captura sobre aquel que es capturado, la transferencia de prisioneros, la venta de hombres en subasta, he ah las
condiciones de donde progresivamente han derivado las nociones de compras, de venta, de valor.
Y lo mismo, en latn. Voy salteando los prrafos porque no hace falta que yo les lea todo. Es una
demostracin. Yo slo leo las conclusiones. El que quiera, lea el captulo 10.
Es un solo y mismo proceso el que se expresa a travs de palabras diferentes. Sea en expresiones antiguas,
uenum, onomai, o ms recientes como bugjan para comprar, siempre hay un indicio que nos informa de la
naturaleza de este proceso: compra o venta, no de mercancas, de bienes, de gneros, sino de seres humanos.
Con lo cual, observen ustedes que la nocin de valor, estrictamente hablando y para nuestra cultura que es
heredera, en todo sentido, del indoeuropeo, es el valor de un hombre, pero tampoco puro, sino el valor de un
hombre en relacin a otro hombre su poseedor, su captor. No pierdan de vista, entonces, que la nocin de
valor surge a partir de ah, y no como cualquier mente utilitarista habra explicado, a partir de su fantasa,
cmo surgen las nociones de valor. Bunge hubiese dicho: Evidentemente... siempre, estos boludos
empiezan diciendo evidentemente. Cuando uno investiga, las cosas sorprenden; y eso de evidentemente
sucede cuando uno no investiga nada... Cuando uno no investiga nada, todo es evidentemente, todo es
Evidentemente, alguien tena muchas vacas y otro tena muchos granos y, entonces, intercambiaron los sobrantes y as
empez el comercio... No, mentira! No empez as, no empez por necesidades empez por el intercambio
de personas. Si ustedes quieren, una buena base de demostracin es que lo que dice Lvi-Strauss no es un
pedo mstico: los intercambios son intercambios de mujeres, generalizados y ordenados dentro de la
sociedad. Y, eso, de dnde sale? No, no, se verifica. Les advierto que estudiando un poquito de
indoeuropeo, muchas de las teoras ms extravagantes se verifican. Por ejemplo, la del Nombre del Padre de
Jacques Lacan est totalmente verificada, siendo que esta obra de mile Benveniste es posterior a la
postulacin lacaniana del Nombre del Padre como teora. En el captulo de Benveniste que estudia al padre,
empieza preguntando si el padre es la persona que se casa con la madre o si se trata ms bien de un
nombre. Y concluye: sin lugar a dudas, es el Nombre del Padre. Y sta es una obra bastante posterior a los
desarrollos de Lacan.
Entonces, sa es la nocin original y real de valor. Luego tenemos cmo hemos recibido nosotros el sistema
de valores. Y a este sistema de valores que nosotros hemos recibido hay que establecerlo muy bien: es a
partir de la moral nuestra moral, la moral que impera para nosotros, es la moral cristiana. Con lo cual,
nosotros tenemos que hacer ahora es distinguir entre tica y moral cristiana dado que la moral que se impuso
en Occidente es la cristiana. Y no solamente se impuso, sino que tuvo una vigencia de mil aos. De suerte
que los determinantes de semejante moral, sobre nosotros, son sumamente contundentes por esa duracin
de mil aos.
La moral con la que debemos enfrentarnos y debemos habrnosla con el estatuto de que est muerta es
una moral que se caracteriza por el Ms all. Es decir, vivimos en un mundo en que las nociones de bien y de
mal se establecen a partir de otro mundo. De manera que toda la evaluacin de lo que hice y toda la
evaluacin de lo que haga estarn regidas por cmo eso sea recibido en el Ms all. Y, en realidad, es as
como hay que leer el ttulo MS ALL DEL BIEN Y DEL MAL. Aunque ninguno de nosotros lo ley qudense
tranquilos, de todos modos uno se vincula con una obra a partir de su ttulo, uno tiende a quedarse con la
idea de que se super el bien y el mal. No, tambin estaba inscrito en el ttulo el problema del Ms all.
Otras morales que participaron en otras religiones que no incidieron en Occidente, no se caracterizan por este
Ms all. Con lo cual, el bien y el mal se leen a partir de la causa final ya que la causa final va a ser el
destino de lo que se haga aqu, en el Ms all el otro mundo, el paraso, el infierno, etc.
Hay una conferencia de Heidegger, de 1956, que se llama algo as como El Significado de la Frase Dios ha
muerto, que es muy interesante. Porque se verifica que no, que mucha gente sigue teniendo vnculos

directos, de trabajo permanente con Dios. Cuando Nietzsche dice que Dios ha muerto, est diciendo que a
partir de determinado momento, ese mundo del Ms all deja de ser determinante para el anlisis de lo que
se hizo y de lo que se haga. O sea, se empieza a decidir la evaluacin de lo que se hace y de lo que se har,
en funcin de este nico mundo; nos quedamos sin el otro mundo eso quiere decir Dios ha muerto. Lo que
ocurre es que Nietzsche dice las cosas de una manera que parecen muy transparentes son frases respecto
de las que uno dice, de inmediato: No hay ningn problema con ellas pero en verdad son muy difciles de
entender. Por ejemplo, la idea de la Voluntad de Poder es una idea que, si no se la explica un poco, queda
como un misterio absoluto.
As pues, nos hemos quedado sin la causa final. El problema del Dios ha muerto y la no vigencia de esta
moral es a partir del momento en que perdemos la causa final. Y, para nuestra discusin, conviene siempre
oponer que la causa el objeto a, como causa que propone Lacan es siempre la causa primera, en franca
oposicin a la causa final.
Es importantsimo pensar cul es el momento de la cada y el porqu del mundo del Ms all como
determinante de todo lo que suceda en este mundo: el Cogito cartesiano. Y por qu es el Pienso luego
existo? Porque, ah, la verdad tomada como certeza se funda en un acto del sujeto consigo mismo. Con lo
cual, como ven, se deduce claramente que en el cogito ergo sum desaparece el Ms all, dado que fundo la
verdad en el propio acto de pensar. Ya he discutido con alguno de ustedes, en su momento, que no se trata,
en ese pensar, del pensar tal como nosotros tendemos a entenderlo. Es mucho ms amplio lo que
Descartes propone. Con lo cual, lo que se establece es que a partir del cogito cartesiano cuando surge la
Ciencia moderna, no es a consecuencia de la Ciencia moderna que Dios ha muerto que es lo que
tendemos a creer, sino que el sujeto empieza a fundarse en su propia realidad de lo que hace. De lo que
resulta el desvanecimiento del Ms all. Y, como consecuencia del cogito cartesiano, se funda el nihilismo que
Nietzsche critica pero que l practica.
Entonces, nosotros vamos a sustituir la causa final ponerla a operar sera al pedo porque efectivamente ya
no nos es convincente por la causa primera. Con lo cual, fundaremos una tica que se distinguir de la
moral justamente por que propondremos otra forma de concebir la causa la causa va a ser primera. Y es
esta causa primera la que nos permitir responder a la pregunta de cmo evaluar lo que pas el pasado y
de cmo decidir sobre lo que vendr el futuro. Va ser una tica que nos permitir posicionarnos en relacin
al pasado y al futuro, es decir que ser la condicin de presente. La condicin de presente o sea, esa
posicin que permite mirar hacia algo, convirtindolo en pasado, o hacia a otra cosa que en perspectiva
funcione como futuro va a ser la forma en que podamos responder a la pregunta de cmo evaluar acerca de
lo que pas, y cmo decidir. Como ustedes vern, ser un tica totalmente planteada, funcionando en un
andarivel temporal. Si uno la quita de su funcionamiento temporal, no funciona. Lo que tambin la hace muy
netamente distinguible de la moral ya que no hay universales para aplicarle. Entienden? Planteemos, por
ejemplo, el fornicar. Bueno, esta tica no es aplicable al fornicar, no puede decirse a partir de ella No
fornicars, porque a eso habr que contextuarlo temporalmente. Justamente, esta moral del Ms all a la
que estamos oponiendo la tica puede operar con universales porque se plantea fuera del tiempo. Y
realmente su estar fuera del tiempo fue un lujo: dur mil aos! Casi pareca eterna! La cada de esta moral
gener un impacto como el de la cada de Roma. Para nosotros, hoy, cundo caer Estados Unidos?
Nunca! Para nosotros eso no ser nunca, o que podr ocurrir dentro de mil aos, o bien de pedo cualquier
da de estos...
Entienden lo que implica una tica que slo est planteada y que solamente pueda ser pensada en el
tiempo? Que cada vez que ustedes tengan que evaluar algn acto, tienen que preguntarse necesariamente
para tener el contexto de evaluacin de ese acto de dnde se viene y hacia dnde se va. Sin eso, es
imposible leer. Sin eso, mediante esta tica, es imposible leer. Cualquier lectura que sea atemporal queda
invalidada. Ejemplos de lecturas atemporales para evaluar actos: alguien hace algo y un analista dice
mucha pulsin de muerte! o Goce!. Cualquier cosa de este estilo queda invalidada porque est planteada
por fuera del tiempo. Para aplicar esta tica, nosotros exigiramos que pulsin de muerte, goce,
resistencia, etc., respondan a la pregunta: de dnde es que se vena y hacia dnde se iba, como para
entender eso de lo que se trata? Por fuera del tiempo, nada.
Entonces, ahora les voy a proponer recuperar la definicin de sujeto que hicimos la pasada reunin, va el
acto.

LIC. HAYDE MONTESANO: A m se me complic un poco cuando vos te refers a la nocin de tiempo. Para
ubicar esto, se trata de una tica que pone en juego la nocin de tiempo sobre algo, o bien una tica que
est ella misma tomada por el tiempo?
A.E.: No existe la tica. Lo que s existe es que uno, a veces, se ve enfrentado a evaluar lo que hizo, lo que
tiene que hacer, lo que har, o lo que le est pasando est muy angustiado, est muy triste, est aburrido,
etc. Para poder hacerlo, desde la perspectiva del objeto a causa del deseo, hace falta ponerlo en una
mquina. Si no lo pons dentro de una mquina, no pods hacerlo. Y esa mquina es pasado-presentefuturo. Por eso es que pongo el nfasis en el Ciclo Tebano. Es increble lo del Ciclo Tebano! y esta
maquinita se opone radicalmente a todas las categoras morales porque las categoras morales son
atemporales. Entiendan ustedes que si una moral es tramitada por las circunstancias, no sirve para nada!
No robars: uno puede decir No, bueno, lo que pasa es que yo tena poco y l tena mucho... No es tramitable
una moral desde una perspectiva de una relacin al tiempo. Esta tica es inexorablemente relativa al tiempo.
Lo que ocurre es que en la ficcin discursiva moderna hemos erradicado un decir de apariencia moral pero
finalmente dado que estamos tratando las cosas por fuera del tiempo se convierten en lo mismo.
INTERVENCIN: Y se pierde la singularidad, que es lo que incluye lo temporal. Hacer la evaluacin en relacin a
lo singular de ese tiempo y de ese paciente.
A.E.: Entendieron lo que ella plantea? Igualmente, eso vamos a tener que discutirlo mucho. Es lo primero
que empieza a aparecer: que si uno toma las circunstancias, no hay posibilidad de aplicarles ningn universal;
porque las circunstancias siempre son singulares. Nunca hubo otro hijo como ste, de esa mujer, en esa
posicin de la familia que, a su vez, est en ciertas circunstancias. De todas maneras, voy a plantearles la
falla de ese argumento. Ese argumento tiene la virtud de tomar el problema del tiempo pero tiene la
desventaja de ser apto para la tramitacin de la idea de individuo... Encontr ago espectacular en
Heidegger!: Heidegger funda en el Cogito cartesiano la nocin moderna de libertad. En efecto, a partir del
Cogito cartesiano, la gente se libera. Y se libera de todo. Qu limitacin tengo yo, de alguien o de algo, en el
Cogito?
INTERVENCIN: Y la represin viene del pasado tambin abona esa idea, no? ........... [inaudible lo siguiente]
A.E.: Claro, pero si vos acepts la represin ya no hay Cogito, porque el pensar es del Otro. Es decir, pons a
trabajar a lo inconsciente. Pero si uno no pone a trabajar al inconsciente y trabaja con el Cogito, no solamente
uno deja de tener en funcionamiento el Ms all, sino que adviene tambin la dimensin de la libertad.
Nunca les pas a ustedes de estar en la posicin estpida de decirle a alguien: Bueno, pero eso es lo que
pienso yo!Para m es as!..? Es la posicin ms estpida de las posiciones estpidas! Eso se funda en la
lgica indiscutible del Cogito. Es una posicin de certeza. En vez de la verdad revelada del Dogma y los
Doctos de la Iglesia, pasa a ser una certidumbre que se funda en el propio acto del que yo testimonio como
mo. Y fjense en que, en ese caso, ni siquiera hara falta analista ya que si uno se funda en la certeza de un
acto que uno evala de s, sera la demostracin ms cabal de que el analista es un afano.
Recuerdan que habamos deducido una nocin del sujeto a partir de la nocin de acto propuesta por Jacques
Lacan, en el SEMINARIO XIV. Y ac entrar de nuevo el problema de lo singular. A mi entender, Lacan trabaja
lo singular, por primera vez, neta y completamente distinguido de lo particular porque el problema es
distinguir lo singular de lo particular en el SEMINARIO XXIII, el del Sinthome. La nocin de Sinthome resuelve
ese problema. Es para eso que Lacan desarrolla sntoma desde esa perspectiva, desde la perspectiva del
Sinthome para poder pensar la diferencia entre singular y particular, a mi entender, sin que se te haga
individuo. Bueno, es lo que pienso yo..!
Las condiciones para pensar el sujeto son:
1) Partir del significante. Y partir del significante supone dos o tres cosas:

a) que en cuanto tal, no significa nada y que, justamente por eso, para que signifique y tiene que
significar hay que tomarlo por letra. O sea, hay que insertarlo dentro de una combinatoria. Y la otra
propiedad introducida por el significante en el mundo es:
b) el rasgo unario. La funcin del rasgo unario es la que funda la cuenta, el poder contar. Pero poder
contar en el sentido ms moderno del contar, es decir, contar los objetos de un conjunto.
Vieron que la nocin de conjunto matemticamente hablando es una nocin que se funda en que las
existencias son meramente enunciativas y, a pesar de ser meramente enunciativas, se les aplica una lgica
estricta. Entienden? El conjunto A tiene tres elementos: el nmero uno, un adoqun y el hada madrina.
Cualquier mente razonable dira que no se pueden sumar esas tres cosas, que son de naturaleza
completamente distinta. Cmo sumar el hada madrina a un adoqun? O, cmo sumar un adoqun y un
nmero? Pero para la teora de conjuntos, se trata de un conjunto de tres elementos. Y la teora de conjuntos,
que tiene sus desarrollos simultneamente a los del psicoanlisis, es una teora eminentemente enunciativa.
Entienden lo que eso quiere decir? Que alcanza slo con decirlo. La posibilidad de contar estos tres
elementos est fundada por un atributo del significante que el significante introduce en el mundo, que es el
rasgo unario. Volvamos al ejemplo. Tenemos el nmero, el adoqun y el hada madrina. Bueno, les ruego me
disculpen, sustituir el hada madrina por su varita mgica...

sta es la funcin del rasgo unario la que permite contar. Una de las diferencias ms netas que siempre se
olvida entre la vida en cultura y la vida del animal que vive en sociedad estriba en la imposibilidad de
contar que tiene los animales. Ah se verifica la inexistencia de una atributo fundamental del significante:
proveernos del rasgo unario. El rasgo unario es lo que te permite decir Uno. En el caso de nuestro ejemplo,
nosotros podramos contar uno [un nmero], uno [un adoqun], uno [una varita mgica]. Pero tambin
podemos contar as: Uno, dos, tres. Se puede contar las cosas que hay arriba de este escritorio como una, o
bien puedo empezar a distinguirlas: lo que est por encima del mantel y lo que est por debajo del mantel.
Ven que a este uno de esta una cosa y esa otra una cosa puedo emplearlo en donde yo quiera porque
dispongo del atributo del rasgo unario. Lo que muchas veces nos confunde para contar es que ac ponemos
esto [1, 2, 3 en el esquema]. E. Kasner y J. Newman definen contar como la puesta en relacin de estas
cosas, uno a uno, mediante la seria de los nmeros naturales. Pero se olvidan de un problema fundamental
que es la posibilidad de convertir las cosas en una forma tal que sean contadas de a una. Porque yo podra
poner aqu, en vez de estos elementos, tres hormigas y, en ese caso, ya no sera un conjunto de tres
elementos porque hormiga es uno solo. Pero tambin podra poner la poblacin de un hormiguero en tanto
que uno, otra poblacin de hormiguero en tanto que otro uno, etc. Ven la funcin del rasgo unario? Con lo
cual, tenemos: a) que el significante en cuanto tal, no significa nada; b) para que signifique tiene que pasar a
letra. Es obvio que para que pueda ser ledo tiene que tener estatuto de letra. Y el estatuto de letra es lo
mismo que yo digo que tiene que advenir en cierta dimensin temporal, porque es imposible pensar la
combinatoria por fuera de cierta dimensin temporal. Para cualquier combinatoria siempre primero esto, luego
aquello, y luego lo otro, no? La combinatoria:

abc
O sea, la funcin del ordinal: primero, segundo, tercero.
Tenemos, entonces, que el significante en cuanto tal no significa nada y que para ser ledo tiene que pasar a
letra, es decir que tiene que estar dentro de una combinatoria, y para estar dentro de una combinatoria tiene
que haber al menos un elemento antes y un elemento despus. Podra ser que no, que alcanzase slo con
otro ms: que sea S1 y S2. Pero hablemos tranqui y despus vemos. Siempre hay que tratar de hablar y
poner a trabajar, en la orientacin cientfica del decir, la menor cantidad de elementos posible. Si yo digo tres
y se podra decir con dos, entonces hay que decir con dos. Para operar cientficamente hay que hacer una
reduccin. Pero esa reduccin tiene que ser mxima. Si yo digo algo con tres y podra decirse con dos,
entonces me equivoqu, y no puedo argumentar Bueno, con dos tambin. Pero por ahora dejar tres abc,
y si b es un significante y alguien dice b, yo tendra que responderle: Mire, si Usted me dice b, yo no
entiendo nada. Tiene que darme al menos a y c para que yo pueda decir algo sobre b . Y, adems, b tiene el
atributo de la funcin del rasgo unario se puede contar como uno. Puede parecer contradictorio pero lo que
estoy diciendo es que tambin puedo contarlos: 1, 2, 3.
Segunda condicin, entonces, para pensar el sujeto:
2) Hace falta que el significante se repita. Ahora bien, hay que ver qu quiere se quiere decir cuando se dice
que el significante se repita. Porque yo podra decir:

xyz
Y podra estar entendiendo que la repeticin significante que introduce al sujeto se tratara de esto:

xyx
Primero una x, luego una y, y enseguida otra x. sta es una forma de entender la repeticin del
significante. Pero otra forma de entender la repeticin significante es concebir un significante y otro
significante:

S1 S2
Y aqu se repiti, tambin, un significante. Son dos formas en que yo puedo leer la repeticin. Pero, para mi
conveniencia, voy a proponerles tomar esta ltima.
Entonces, para pensar al sujeto me hacen falta la funcin del significante y la funcin de la repeticin. Pero
los trminos en juego, para eso, seran sujeto y Otro:

SA
stos seran, al menos, los dos trminos que yo necesitara. Pero as pasaran a ser uno:

SA

Lacan dice que cuando se cierra el inconsciente, se abre. Cuando se cerr pas a tener esta estructura de un
crculo cerrado. Pero pasar a tener la estructura de un crculo cerrado lo hace pasar a ser uno. Con lo cual,
para que nosotros tengamos algo que nos provea informacin sobre el sujeto, hace falta que el sujeto
aparezca en la estructura que tiene que tener para que aparezca, que es sujeto-Otro [SA]. Ahora bien, lo que
hace falta para obtener de ella una combinatoria es que se repita:

SA

SA

A
S

Y pueden repetir esta estructura todas las veces que quieran. Bien, permtanme ahora mostrarles algunos
modelos que les traje [el expositor ensea unos modelos de cintas bilteras y bicolores blanco de un lado y
verde, del otro].
A

Vern que puse AS y AS, slo para no ser criticado que sepa algo de topologa. Aplicndole una semitorsin
y uniendo los extremos, obtengo entonces una banda de Mbius.

Y, por qu? Porque lo que voy a postular es que, en la relacin sujeto-Otro, cada vez que se establece esa
relacin ste es el canon lacaniano, la propuesta de Lacan, se agrega una inversin. Hay una inversin de
trminos. Ven que aqu tengo S y de arriba A? Es decir que los trminos se me han invertido. En realidad, yo
debera ejemplificarlo ms prolijamente con A, B, C, D, tal como hacen los matemticos.

Pero no estoy queriendo hablar de eso. Quiero decir que se agrega una torsin. Lacan plantea la torsin en
alienacin y separacin. O sea, en el campo en donde se produce alienacin y separacin que son los dos
mecanismos fundamentales de produccin del sujeto, Lacan dice que se cierra en forma de bucle. Pero
aclara que ese bucle incluye una torsin, que se produce una inversin; cosa que as escrito uno puede darse
cuenta.
Aquellos que trabajaron conmigo deben haber pensado........
[Cambio de cinta]
........... voy a cambiar ahora. Y, en vez de trabajar con el abrazo de los dos toros, voy a trabajar con el abrazo
de dos bandas de Mbius. Puede, quiz, resultarles caprichoso. No voy a leerles la cita pero en las pginas
41 y 42 de EL ATOLANDRADICHO, Lacan propone tomar un toro yo no lograba entender para qu serva eso,
hacerle as y darle la vuelta completa de tal manera que el dedo que estaba del lado de abajo, termine del
lado de afuera. Con lo cual, l propone hacer con el toro una maniobra tal que produzca una banda de
Mbius.

Lo hace cuando Lacan empieza diciendo Aqu hace falta un poco de topologa. Lo primero que propone como
un poco de topologa es esta maniobra. Una maniobra que no es muy cannica. Por otro lado, no me
quedaba claro para qu lo haca. No s por qu lo hace pero de todos modos me viene muy bien, me viene
macanudo. Porque estoy diciendo que son los mismos dos toros que vengo proponindoles para entender la
estructura de la subjetividad, slo que de esta manera me permite poner a trabajar una inversin.

Claro que uno empieza a ver modelos as y uno dice T bien, qu s yo! Para mi consultorio? Dejame de
hinchar las pelotas!... Pero piensen en los mismos ejemplos de la reunin pasada. Piensen en la posicin de
alguien. Por ejemplo, alguien, un hijo, en relacin a su madre yo no veo ningn inconveniente en ello.

Hijo

S A

Madre

Bien, para evaluar la posicin de alguien siempre hace falta, al menos, no suponer que ese alguien es un
individuo. Para evaluarlo psicoanalticamente hablando, hace falta no suponerlo un individuo. La clara
demostracin de ello es que si fuera posible ser tomado como un individuo, para qu un dispositivo de dos
personas? Habra que seguir progresando en la bsqueda de esos dispositivos que a partir del psicoanlisis
se desarrollaron todos los tests proyectivos y de personalidad. Justamente, lo que se intent hacer con ellos
es reducir al mximo convertir prcticamente en nada a la figura del analista. Lo que yo les propongo es
que la figura del analista tiene que estar porque hay que reproducir la maquinita en donde adviene el sujeto;
ya que el sujeto sera aquello que, en el crculo con el que estamos trabajando, sera atraversarlo de esta
manera:

El sujeto sera lo que sera atravesado as. Para tener qu atravesar, para que algo salga del inconsciente,
hay que tener, entonces, el bucle. Y, para tener el bucle, hay que reproducirlo con el significante que se repite.
Y en nuestro caso, el significante que se repite sera hijo y madre.
Pero el problema es que tiene que haber una inversin y, cul es la inversin que est en juego? Es que
quien es madre en esta posicin [A en el esquema], necesariamente es hijo en otra posicin. Con lo cual,
ah, al menos, tenemos la primera inversin necesaria. Rasgo unario: cada banda de Mbius se puede contar.
Yo puedo decir una banda de Mbius, y una otra (dos) banda(s) de Mbius, etc.

Pero lo que estoy postulando es la inexistencia de la banda de Mbius en tanto que aislada, si es que con eso
quieren ustedes representar a un sujeto. De manera que tenemos un vnculo de la ndole de sujeto (S) y Otro
(A), que implique una torsin. Y si les propongo ejemplos del tipo hijo-madre, me parece que son
contundentes. No s si les gusta ms el ejemplo de hombre-mujer, tramitados por la va de hijo como varn,
y aquel de sus padres que sea varn hoy, con decir pap no alcanza porque podra tratarse de una pareja
de gays que adoptaron al chico, de lo cual habra que ver cul de los dos ha operado el lugar de varn.

LUCIANO ECHAGE: Una pregunta con respecto a las dos bandas de Mbius enlazadas. El lugar de encuentro
entre ambas, quiero decir, esa suerte de cuadrado que ambas configuran en el encuentro, supone una
continuidad entre ellas? Es decir, son dos bandas enlazadas o se trata de un lugar comn de lo que
resultara un continuum entre ellas?
A.E.: No, no, no. Por eso mismo yo agregu lo del rasgo unario. No, no. Se cuenta una, y se cuenta otra. Yo
podra haber trado dos bandas de colores diferentes. Por ejemplo, una banda biltera verde y blanco, y la
otra azul y blanco. Si les aplico las semitorsiones, convirtindolas en moebianas, y las enlazo, vos pods
tener la posibilidad de entrarle al vnculo del que hablamos por el lado de la banda verde desde la
perspectiva del verde, o bien desde la perspectiva del azul. Lo que estoy postulando es la inexistencia de
subjetividades entendidas como bandas de Mbius aisladas. Es inconcebible. Para el psicoanlisis, el
individuo es inconcebible porque si no se produce la repeticin, no tenemos en dnde leer.
PREGUNTA: [ianudible].
A.E.: Con una sola banda de Mbius habra individuo, pero no habra sujeto.
PREGUNTA: Si en una sola banda de Mbius no hay anverso y reverso, ni exterior e interior, entonces entiendo
que en ese planteo no habra individuo.
A.E.: No. Yo no aprovech la superficie. Es claro que no hay anverso y reverso, ni exterior e interior.
Debreamos empezar a estudiar las superficies para ver qu atributos podramos aplicarles y qu no. Pero lo
que s es cierto es que el lado verde y el lado blanco no existen. Si alguien me pidiera que pinte todo un lado
sin atravesar ningn borde, yo podra pintarlo todo sin atraversar borde alguno. Aunque parezca increble,
tiene un solo lado.
Supongamos que en anlisis tenemos a un paciente que es hijo lo cual es ridculo, lo que sucede es que
tenemos ms pacientes jvenes que viejos, uno podra preguntarse cmo lo podemos entender. Si uno
quiere entenderlo como hijo estoy eligiendo este significante a propsito, es claro que el significante en
cuanto tal no significa nada: nadie puede ser hijo en tanto que tal, como el Cogito. El Cogito, s: como ser
pensante se produce la ilusin de que uno puede pensar en tanto que tal ego cogito, ego sum. Pero en tanto
que hijo, no. Ya que hijo solamente adviene en relacin a la madre. Tomemos, por ejemplo, el siguiente texto:
Este hijo se queja de que la madre no lo quiso. El problema est en que nosotros, como psicoanalistas, no
sabemos qu hacer con esa frase. Porque, de nuevo, lo tomamos como un elemento y no sabemos lo que
quiere decir no lo quiso. Qu quiere decir? De dnde saqu que la madre no quiso al muchacho? Es lo
que me dijo l mismo. Pero como no s lo que eso quiere decir porque es un significante toda esa frase
tiene para m valor de significante, qu es lo que debo hacer? Le pregunto Qu quiere decir para vos que tu
madre no te quiso?. Y l, qu me dir? Chabn! Lo que estoy diciendo es que mi mam no me quiso!... Y uno
podra poner a trabajar la siguiente pregunta: y por qu debera quererlo? Si alguien se queja de que no se
lo quiso, es porque se parte de la presuncin de que debera haber sido querido. Entienden cul es el
problema que estoy planteando? Que, casi sin quererlo, le estoy preguntando acerca de cmo quiso su
abuela a su madre, dado que si una madre tiene que querer a su hijo, necesariamente estoy remitido a la
otra. Si no, de dnde sale que una madre debe querer? Necesariemente, as como es madre de uno, es hija
de otra.
Si quisieran pensarlo un poco ms, habra que hacer un pequeo trabajo con estas bandas moebianas,
trazando la lnea media y haciendo as. Podramos empezar a pensar el problema del ocho interior, que no
significara otra cosa que el problema del replegamiento.

Ustedes saben que este replegamiento, que hice en forma continua sin cortar ni pegar nada, no cambia la
estructura. Si yo hago esto con la banda de Mbius y me la guardo en el bolsillo, sigue siendo la misma
banda de Mbius. No pierdan de vista, entonces, que estoy trabajando con el doble bucle propuesto por
Lacan como ocho interior; o sea que, para establecer algo de la ndole de un corte ustedes sepan que si
ustedes no traen ese contexto extructural, no van a poder hacer el corte. Entienden lo que estoy diciendo?
Si alguien viene a anlisis a quejarse porque su mam no lo quiso, ustedes no pueden trabajar ese material
es intrabajable. Si quieren trabjarlo, tendrn que hacer lo que hacen los amigos del tipo en el barrio, lo que le
dice el primo: Y, bueno! Vos viste cmo es tu vieja! No s para qu fuiste tantos aos a anlisis si todava segus
quejndote, semejante granduln, de que tu mam no te quiso!. Eso es lo que hay que hacer. Entienden lo que
es?: la nica verdadera forma de la represin la represin social... Se le dice a la persona: Dejate de
hinchar las pelotas! Basta con tu queja!. Si uno no puede ponrelo a trabajar, necesariamente tiene que
quedar as. Uno termina en el punto en el que t eres t, ella es ella y la que te toc en suerte, jodete!..
Lo que estoy planteando es que no existen per se hijos ni madres. Slo existen relaciones. Y que la gente
sigue quejndose porque la relacin sigue siendo no adecuada a los trminos planteados por el sujeto. No se
puede responder: Y... qu va a hacer! Ella es as!, dado que no existe ella. La nica forma de salir de ese
atolladero es conseguir el contexto discursivo.
En realidad, lo que yo arm hace un rato es la verdadera estructura de la cadena. Y cuando decimos que la
psicosis est fuera del discurso es justamente porque no tenemos esa estructuracin encadenada para dar
cuenta de la posicin. sa es la problemtica de la psicosis que no contamos con esa estructura para incluir
al sujeto. Y si quieren verificarlo, observen ustedes que el Esquema I de Jacques Lacan, sobre el estado de
Schreber a diferencia del Esquema R, que es para cualquier neurosis, carece de torsin. Entienden qu
quiere decir que carezca de tosin? Es espectacular!: que la madre es madre. Y, justamente, el problema
de los padres de los psicticos es que son lo que son. Y por eso no hay transferencia ni cura porque el padre
es lo que es es el padre, que lo goza, lo destruye, lo fagocita, etc. Y eso no puede curarse porque no est
plegado de manera tal que ninguno sea lo que es, sino que participa de una cadena. El fuera de la cadena de
la psicosis representa exactamente ese problema.
Entonces, la cuetin del acto. El acto tanto el acto habido, como la decisin que estoy tomando para lo que
habilitar un acto tambin debe ser planteado en trminos de, al menos, dos bandas meobianas con sus
propias inversiones- abrazadas entre s. Lo nico que agrego ahora con respecto a aquello que ya trabaj
con algunos de ustedes acerca de los dos toros abrazados es la inversin. La desventaja del toro es que no
permite inscribir la torsin. Es por ello que, para pensar este problema, Lacan sustituye el toro por la botella
de Klein. Porque si uno toma la botella de Klein a partir de una cilindro, puede hacerle una inversin.

Si uno compara los dos sentidos, se produce una inversin. Y lo que Lacan, obviamente, requiere incorporar
es una inversin.
Para nosotros, toda la perspectiva de la lgica del individuo y de la libertad se nos opone a estas
concepciones. Es decir, por ser miembros de Occidente, no terminamos de entender que el psicoanlisis es
un producto de Occidente para enfrentar invertidamente toda esta tendencia occidental; que el psicoanlisis
erradica la idea de individuo recupera la subjetividad en tanto que no individual. Y por eso es que el
psicoanlisis plantea aunque no todos los psicoanalistas que no hay libertad. No hay libertad y no la habr.

La libertad es un delirio y una locura moderna. Entienden por qu? Porque ninguno puede hacer nada ya
que ninguno es, y todos participamos de relaciones en las que slo nos compete el cambio en la relacin.
Nunca les ocurri a ustedes que, para comprobar los cambios de alguno de sus pacientes, hayan optado por
el testimonio del entorno? Nunca llegaron a ese punto? Algn paciente cuyos padres digan No, el chico no
mejor, anda mal, y uno dice Pero no puede ser, si el pibe anda brbaro! y pregunta a sus padres Y en la
escuela qu dicen?, a lo que responden Ah, no! En la escuela dicen que est brbaro, eh!. O sea, ustedes
verifiquen que, si alguien dice que mejor muchsimo en anlisis, chequeen que lo que tiene que estar
cambiando es un vnculo, y que si no se verifica en el otro que participa en el vnculo entonces no hay tal
cambio, lo es ilusorio.
Bueno, pasemos entonces a la primera lnea del texto de Antgona. En griego dice:
[O koinon autadelphon Ismenes kara]
En la edicin de Gredos lo tradujeron as: Oh, Ismene, mi propia hermana de mi misma sangre. La traduccin de
Mason uno de los ms famosos traductores de Antgona al francs, lo traduce as: T eres mi sangre, mi
hermana Ismene, mi querida. La traduccin standard inglesa olvid traerles el nombre del traductor dice as:
Ismene, mi hermana, verdadero nio de mi propia madre. Es sta la primera experiencia que hay que hacer.
Saben lo que significa ? Es la comunidad. Lacan trabaja la comunidad en POSICIN DEL
INCONSCIENTE. es cabeza y sera compartida o algo por el estilo. De suerte que la
trasduccin literal sera algo as: Oh, comunidad compartida, Ismene, cabeza... Ven que cada traductor puso lo que
se quiso, si es imposible de enteder! Es decir, hagan ustedes lo que quieran, si es lo mismo. Es imposible de
entederlo! Esto sera como la asociacin libre porque el texto griego dice: Oh, comunidad compartida, Ismene,
cabeza... Esta escena se produce por fuera del palacio, es una conversacin secreta entre Antgona e
Ismena, dado que el decreto de Creonte ya haba sido pronunciado, lo cual obliga a ellas a hablar en un lugar
discreto. Hay autores que dicen o que inventaron que como Ismene sala, Antgona reconoci el borde de
su cabeza...
Entonces, el primer problema con el que nos encontramos aqu es que es imposible establecer el texto con
los restos del griego de que disponemos. Con lo cual, los traductores han intentado hacer lo que pudieron. Y
no pierdan de vista el enorme porcentaje que hay de lectura agregada porque si no, es ilegible. Vacnense
contra eso, no crean que est el texto. Nosotros tenemos un problema de una ingenuidad notable. En
realidad, nadie sabe lo que dice, no se puede entender y no se entender nunca. De modo que todas las
traducciones del comienzo de Antgona de que ustedes dispongan, siempre sern recreaciones, alguna de las
cuales son absolutamente inslitas. Por ejemplo, sangre no dice en ningn lado y la mayor parte de los
traductores ponen sangre; o bien ponen madre. Y esas palabras madre y sangre existen en griego. No
es que no haya en griego palabras para eso y que por tal motivo se pone cualquier acepcin.
Quiero leerles la lectura que hace George Steiner, estudioso de lenguas comparadas y que public este libro
que se llama ANTGONAS, LA TRAVESA DE UN MITO UNIVERSAL POR LA HISTORIA DE OCCIDENTE. En l, Steiner
propone una explicacin de por qu de este mito se hizo un mito universal. Este libro es muy posterior a
Lacan. Pero quiero leerles algunos pasajes porque, entre otros autores, toma a Lacan se ley
absolutamente todo lo que hay publicado sobre Antgona y porque da una explicacin fundamental. Dice:
El primer verso de la obra consta de cinco palabras de las cuales Oh e Ismena son perfectamente
comprensibles. Los otros tres fueron objeto de numerosas exgesis [...] La provocacin dirigida a Ismena pero
tambin a nosotros se refiere a las contradicciones entre las dignidades y valores liberales del individuo, por un
lado; y los ms arcaicos pero perennemente presentes ideales y reflejos de la comunidad.
Lo que plantea aqu no es lo ms grosso. Eso es estndar. Siempre se lee a Antgona como la oposicin
entre los intereses de la comunidad y la posicin irrenunciable de alguien que se posiciona en los elementos
que determinan la posicin de alguien ms all de la comunidad: en esta obra es llamado los dioses
oscuros.

En el texto de Sfocles, este conflicto o ms precisamente, las indeterminaciones sentimentales y expresivas que
el conflicto engendra encuentra una forma sintctica exacta [esto no lo dijo nadie, yo lo le slo en l]:
cuando Antgona habla de las aflicciones que Zeus desencadena y desencadenar sobre nosotras dos emplea el
nmero dual....
El nmero dual es una propiedad del griego. En griego se podra conjugar en Yo, en Nosotros, o bien en una
conjugacin propia del griego que otras lenguas, como la nuestra, no tienen que es en la del nmero dual,
es decir, Nosotros dos. O sea, hay una forma de conjugacin especfica cuando se trata de nosotros dos,
el nmero dual.
ste es un accidente gramatical de uso comn en el coloquio, como lo sabemos por Aristfanes. Aparece en las
desinencias de los verbos, nombres sustantivos y adjetivos cuando se trata de dos sujetos designados o calificados.
Nosotros no podemos reproducir en nuestras lenguas este particular instrumento lingstico [...] Literalmente y en
sentido figurado, la exhortacin de Antgona a Ismena emerge para su hermana y para nosotros mismos de una
oscuridad que se disipa. Las palabras de Antgona interrogan y enjuician las nuevas discreciones de la intimidad
humana (un ser discreto es tambin, por definicin, un ser separado y fragmentado).
Entiendan que no se trata aqu de un sujeto dividido. Es todo lo contrario: porque ste es fragmentado,
separado de los otros.
Ismena, en persona, emplea personalmente el pronombre de primera persona y el posesivo singular: Polnices es
tambin mi hermano. Pero precisamente sobre esta mera singularidad de la fraternidad Antgona descarga la
irnica furia de un dualismo. Si Polnices es solamente hermano de Ismena, estar ciertamente condenado a una
muerte deshonrosa y a la profanacin de un cadver. Polnices debe ser sentido y visto como el hermano que
Antgona e Ismena comparten en una simbiosis total.
Esta simbiosis total de la que habla Steiner es lo que yo propongo como estructura del sujeto o sea, no hay
sujeto sin Otro. Y la subjetividad es lo que se lee en tanto que producto de la simbiosis.
La ms nueva sintaxis del egotismo, del apartamiento individual, sintaxis que todava es la nuestra, irrumpe a
travs de los misterios y derechos de la sangre sintiendo esos misterios sin lograr, empero, aprehenderlos. La
gramtica de Antgona es anterior a nuestras clasificaciones. Cuando en los versos 71 y 72 con su vehemente a l
habr de sepultar y su ruptura de sentido despus del verbo, Antgona emplea el ego, la palabra es una amarga
concesin. Ese yo es ahora el indicador de su soledad, de esa obligada ruptura con la unidad de parentesco, con
la colectividad de la familia o del clan que haca posible la fusin de sentimientos, de propsitos y de acciones. El
coro trgico griego puede haber sido un vestigio tardo de esas funciones.
Lo que propone Steiner que es lo que propone en todo el libro es que Antgona qued escrito como mito
universal, a causa de que marc el surgimiento en la cultura del individuo. Lo que decimos con el Cogito
cartesiano es que el individuo se libera y adquiere certeza de s mismo. Observen ustedes que Creonte no se
posiciona en s mismo. Lo que estamos diciendo es que adviene la certeza de s mismo. Lo que marca el
surgimiento de Antgona es la posicin individual. En realidad, lo que dice Steiner es que cuando Sfocles
escribe ANTGONA, ya est consustanciado el ego en esta forma, como separacin del resto y producto de
una individualidad porque ya en el teatro en la tragedia griega haba aparecido la figura del protagonista; ya
que en el teatro griego antes de este momento, slo era el coro. El teatro griego siempre aparece como
funcin del coro, es siempre un conjunto de gente hablando aunque, en realidad, se supone que cantaban.
Entonces, lo que tenemos es un conjunto de personas hablando a otro conjunto de personas pero el conjutno
de personas, en s mismo, era el rasgo unario, tal como se lo contaba. As pues, se contaba uno, por un clan.
Se contaba uno, por una fratria. Pero no haba el contar uno, por una persona. No haba la nocin de persona
contable como una. Antgona es el advenimiento del Uno. Lo que ocurre es que Sfocles tena una mente
mucho ms poderosa que la de todos nosotros juntos. Es una mente de la del tipo de Bach, con su forma de
escribir la msica segn una estructura matemtica por ejemplo, con sus fugas. Sfocles hace lo mismo. Y
lo que no se les tiene que escapar es que Antgona, que fue leda en Occidente y especialmente por Lacan
como aquella que representaba ms que nunca lo particular porque sigui adelante con el acto de su
deseo, en realidad, lo que representa en la tragedia son los valores anteriores. En qu radican los valores

anteriores? En que ella no poda tolerar que su hermano no sea enterrado porque ella misma no era
enterrada, ya que para ella, entre su hermano y ella, no haba diferencia. Por eso dice Steiner que ella
conjuga en nmero dual, mientras que Ismena le responde en el singular. Entienden? Ismena le dice:
Tambin es hermano mo, y Antgona le plantea nuestro hermano, el hermano de nosotras dos. Porque,
para Antgona, el cadver de su hermano, Ismena y ella participan de la nica unidad contable, y entonces el
destino de cualquier parte de la unidad es comn para todos los elementos de la comunidad. Lo que empieza
a producirse en el mundo griego y por eso, quizs, este mito qued universalmente inscripto es el
surgimiento del yo, de una posicin del yo. Pero no pierdan de vista que la posicin de Yo es la de Creonte,
no la de Antgona. Es increble la inversin que produce Sfocles! No lo podemos seguir, eh! Es una mente
demasiado potente, demasiado soberbia. Entienden la inversin que hizo? Esta inversin est producida
todo el tiempo. En nuestra prxima reunin, les voy a mostrar cien inversiones absolutamente increbles.
Absolutamente, increbles. Ni siquiera hace falta que yo les diga que, porque el cadver de uno queda
insepulto, el castigo de la otra es ser sepultada en vida... De este tipo de inversiones, esta obra tiene de a
miles. Es increble que una persona pueda presentar una historia que tenga una linda estructura de historia,
cuando es un verdadero sistema de bucles producidos por inversiones. El problema de la lectura que Lacan
hace de Antgona es que la lee en trminos individuales, la lee como el acto de su deseo. Y leyndola como el
acto de su deseo nunca pudo llegar al verdadero problema de que Antgona, como individuo, no existe. Hay
que leerla en el contexto de la cadena de la cual ella participa.
Dicho as, todo esto es muy lindo. Pero hay que empezar a buscar argumentos que lo demuestren. Hoy les
dar slo una muestra.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Con esa lgica, no tendra sentido hablar de deseo propio.
A.E.: Claro, no existe. El deseo del hombre es el deseo del Otro. Siempre todo depende de qu cosas
reprimimos y qu cosas conservamos cuando leemos a Freud, a Klein, a Lacan, etc. Si vamos a conservar el
deseo decidido o si vamos a conservar que la estructura esencial del deseo del hombre es el deseo del
Otro. Todo depende de cmo uno proceda. Hoy, en la EOL est lleno de gente con el deseo decidido... Qu
es el deseo decidido? No existe el deseo decidido. No existe el deseo, no hay nada que pueda ser llamado
el deseo. Se trata de una ficcin discursiva en la que el hroe moderno, en lugar decir de l que es heroico,
valiente o cojonudo, ahora se dice que tiene el deseo decidido... Son formas de caracterizar ficciones
discursivas modernas. Cules son estas ficciones discursivas modernas? Que existen los individuos. Todo
Occidente corri hacia ese lado. Y eso produjo un nuevo tipo de malestar. El psicoanlisis es aquella
disciplina destinada a recibir el malestar producido en la subjetividad a causa de que ella es concebida, hoy,
en forma individual. Entonces, lo primero que le metemos es otra persona. El mejor consejo que tiene un
psicoanalista para alguien que se siente muy mal, es decirle: Che, por qu no habls con alguien?. Y por eso
no tenemos nada que decirle a aquel que dice No, yo prefiero hablarlo con mis amigos. Si eso le resuelve el
problema, macanudo! Pero nosotros siempre proponemos que hable con alguien, es decir, que salga del
Cogito, que salga del individuo. Se dice mucho que Freud descubri el inconsciente e invent el psicoanlisis,
pero lo que no se dice es por qu tuvo xito. Un montn de chabones creen haber descubierto cosas e
inventaron dispositivos para tratar esas cosas, pero la mayor parte de esos dispositivos ha muerto ya hace
muchsimos aos. Puede haber, claro, tres o cuatro locos an! Por ejemplo, aqu, en el Cerro Uritorco hay
dos o tres argentinos siempre son argentinos... que trabajan con el orgn de Wilhelm Reich... No lo
creen? Bsquenlo en Internet: pongan Orgn, aprieten Enter y vern que aparecer Uritorco. Dnde? En
dnde ms! En Crdoba..! Argentina..! Seguramente son algunos psiclogos sociales salidos de la escuela
de Pichon Rivire... Y despus nos preguntamos por qu nos va como nos va! Y, bueno, somos producto de
nuestra historia! Pero eso no quiere decir que Reich haya tenido xito en su interpretacin de los hechos, slo
porque haya dos locos encerrados en el Cerro Uritorco esperando que baje algo ah... En cambio, s me
parece que el psicoanlisis es un fenmeno social. Uno podra decir que tuvo xito. Pero, qu quiere decir
que tuvo xito? Que hizo un diagnstico que fue articulable a una demanda tcita que haba. En realidad, no
tan tcita: las histricas de esa poca decan Usted cllese, y escuche!. Porque hoy, ningn mdico escucha.
Las histricas necesitaban un mdico que escuche. De ah surgi el psicoanlisis. La demanda no fue tan
tcita. Por qu tuvo xito? Justamente, porque hay un padecer que no es asimilable a la lgica que se nos
impone la de creernos individuos. Por eso es que yo me opongo tanto a los libros psicoanalticos que

postulan que el fin de anlisis es recuperar la libertad. Eso es enloquecer aun ms. En fin, ya les habl el ao
pasado de la locura y la libertad.
Bien, les dije que hoy slo hara una pequea muestra de lo vengo planteando. Les leer el primer pasaje del
texto de EDIPO REY, el primero de ANTGONA y el primero de EDIPO EN COLONO.
EDIPO REY

ANTGONA
EDIPO EN COLONO
Oh, Ismena, mi propia hermana de mi
Oh, hijos, descendencia nueva del
Antgona, hija de una anciano ciego.
misma sangre.
antiguo Cadmo.
Ven cmo estn planteados los personajes? Pero primero voy a leerles una frase de Lacan que me parece
que la vez pasada cit mal, intentndo decirla de memoria. En castellano es: Que se diga queda olvidado tras lo
que se dice en lo que se escucha. En francs es un poco ms amplio porque en francs es quon dise reste oubli
derrire ce qui se dit dans ce qui sentend. En francs, Entendre es tanto escuchar como entender. Y yo no s
bien con cul me quedara. Porque a m me parece que el problema que se olvida que se dice es cuando se
entiende, no cuando se escucha. A veces, cuando se escucha est todo bien. El problema es cuando uno
entendi. Cuando uno entendi es porque ya te fuiste al carajo...
Entonces, qu se dice aqu? No qu entendieron. Qu se dice en lo que les le? Que, para presentar a las
personas, se da su filiacin. Y no vayan a creer ustedes que presentar a alguien con su filiacin es lo mismo
que presentar a alguien por el apellido, so pretexto de que el apellido es el paterno. Creer que Antgona, hija
de una anciano ciego y Antgona Prez sean la misma cosa, que el apellido d filiacin, es una falsedad y
un salto cultural en el vaco! El apellido no da filiacin. Para nosotros, el apellido se nos pas a nombre
porque designa una individualidad. Observen que todos estos personajes estn presentados en la filiacin.
LIC. HAYDE MONTESANO: Me llam la atencin el apellido que buscaste para Antgona. En Marechal hay,
precisamente, una Antgona Prez y tambin una en Venezuela [inaudible lo siguiente].
A.E.: claro, lo arruinaron todo. Con eso, todo el problema qued borrado. Y qued borrado por una fuerte
presin que es absolutamente imposible de contrariar: la de tender cada vez ms al individuo que, en nuestra
cultura, en estos momentos, es el cuerpo y el bagaje gentico. sa es ya una batalla perdida. Pero que
culturalmente sea una batalla perdida, no significa que el psicoanalista no pueda, en su consultorio, atacar
uno por uno los problemas que de esta custin se registran.
Bueno, para que ustedes vean el bucle y la repeticin, les parece que empiece por EDIPO REY? Recuerdan
cmo empieza EDIPO REY, no? Ya est la peste en la ciudad y el coro va delante del palacio invocando a
Edipo, que sale a hablar con el coro. Observen cmo se presenta el coro y vean cun inteligente es este
Sfocles:
EDIPO REY

ANTGONA
EDIPO EN COLONO
Oh, Ismena, mi propia hermana de mi
Oh, hijos, descendencia nueva del
Antgona, hija de una anciano ciego.
misma sangre.
antiguo Cadmo.
Sacerdote: Oh, Edipo, que reinas en mi
pas, ves de qu edad somos los que
nos sentamos cerca de tus altares:
unos sin fuerzas an para volar lejos;
otros, torpes por la vejez.
Este Sfocles es un chabn muy vivo, eh! Imaginen que estn jugando al Truco con l, y les baja esta carta:
tienen que pensar por qu baj esa carta... No lo ven an? Bueno, imaginen que ustedes tienen a Edipo
como paciente hace diez aos, y que Edipo ustedes ya estn enterdados de que la ciudad est divina, de
que se la coge a la Yocasta regularmente, etc. les viene con un sueo: un sacerdote, delante de un grupo a
las puertas del palacio, en torno a un altar, le dice a l las siguientes palabras: Oh, Edipo, que reinas en mi

pas, ves de qu edad somos los que nos sentamos cerca de tus altares: unos sin fuerzas an para volar
lejos; otros, torpes por la vejez... Lo ven? Es la misma pregunta de la Esfinge! Es increble! El dilogo
comienza con una repeticin que, para quien conoce la historia, es obvia. Es, de nuevo, la Esfinge presentada
aqu. Lo que pasa es que no estamos abiertos a escuchar las repeticiones.
Bien, paso a leerles el versos 28 y 35:
EDIPO REY
Sacerdote: Oh, Edipo, que reinas en mi
pas, ves de qu edad somos los que nos
sentamos cerca de tus altares: unos sin
fuerzas an para volar lejos; otros, torpes
por la vejez.
[Verso 35] T que al llegar liberaste la
[Verso 28] Odiosa epidemia de la
ciudad cadmea del tributo que
divinidad que produce la peste!
ofrecamos a la cruel cantora.
Otra vez, la peste! Cuando Edipo entra en la ciudad, entra salvando a la ciudad de una peste y ahora [en el
verso 35], le tocan la puerta y le dicen de vuelta de la peste. Otra repeticin..............
[Cambio de cinta]
........... del hecho de haber asesinado a Layo, es que ahora alguien pague con una muerte, lo que fue con
una muerte. Pero no lo entiendan como la ley del Talin, es una pura repeticin.
LIC. LAURA BALDOVINO: [inaudible].
A.E.: Cuando la estructura de la sociedad carece de la funcin del individuo, necesariamente, ella repite y
repite. Porque lo nico que quiebra la historia de una sociedad, en tanto que repetitiva, es la aparacin del
individuo. Demos un paso para atrs: en qu se diferencia una historia mtica de una historia moderna como
la que escribimos nosotros? La historia mtica se caracteriza por presentar siempre explicaciones en
estructura intemporal repetitiva. Cada ao hay que reproducir cierto ritual para que haya, de vuelta, la
cosecha. Todos los aos se repetir lo mismo, y todos los aos habr cosecha. Pero si este ao se repiti el
rito y no hubo cosecha, es porque alguien cometi algn delito que hay que establecer dado que se cort la
repeticin. La estructura con que se piensa a la humanidad en s misma, es permanentemente repetitiva. Y lo
que est presentando Sfocles sabindolo o no es que la estructura de toda la historia son repeticiones. En
este caso, el quiebre por el advenimiento del sujeto est presentado, en la historia, por inversiones. O sea, se
trata de repeticiones que implican una inversin. Por ejemplo, por qu Edipo se encontr con Layo y lo
asesin en la encrucijada? Por qu Edipo estaba? Edipo volva de confirmar en el orculo que,
efectivamente, iba a ser parricida.
LIC. PABLO PEUSNER: En realidad, lo que se dice es que el orculo le confirm el orculo anterior y a partir de
ello Edipo decidi que era hijo de Plibo. Por eso no quiso volver y se dirigi a Tebas.
A.E.: No quiso volver a Corinto y se fue a Tebas. Entonces, por un orulo, Edipo huye. Y Layo? Por qu
Layo estaba ah? Les leo el verso 114: Layo fue asesinado yendo a consultar el orculo a causa de la Esfinge. Los dos,
por el orculo! La historia es increble! Pero lo que ocurre es que nosotros no buscamos la estructura de la
historia que est en juego porque suponemos individualidades. Es decir que los dos van por el mismo motivo,
pero en forma invertida: uno viene del orculo por lo que ste le dijo, y el otro va al orculo porque todava
estaba la Esfinge y haca falta destruirla. Layo fue a cumplir una funcin de rey, no estaba paseando. Esto
est dicho pero nosotros no le damos bola. Y no le damos bola porque no creemos que tenga nada que ver.
El nico motivo por el cual se encontraron es esa inversin en la repeticin de la misma historia: uno viene del
orculo y el otro va al orculo. Y por eso la encrucijada. No hace falta decir que el orculo interviene por

tercera vez, reclamando que se castigue al asesino, con una segunda peste sobre la misma ciudad. Ven la
tercera? El orculo interviene por tercera vez, reclamando que se castigue al producto de la segunda peste.
Vamos muy despacito, recin estamos por la segunda pgina y ya vemos que todo es repetitivo. Pero an
estamos en EDIPO REY. El argumento de ANTGONA es mil veces ms sofisticado. No por nada gan la
olimpada, porque es increble lo que hizo. Lo que pasa es que se cree que lo que dice ANTGONA est en el
contenido, y lo que yo les propongo es que no est en el contenido sino en la estructura del relato . No en el
contenido. Lo maravilloso es que Sfocles meti un contenido lo suficientemente impactante a punto tal de
que uno sea capaz de llorar, viendo esa obra. Pero de lo que se habla es de otra cosa.
En la 320 aparece Tiresias. En Edipo Rey, Tiresias sostiene que hay oposicin entre los intereses de la ciudad
y alguno o algunos de sus habitantes. Es decir, el mismo problema que tendremos despus con la otra
entrada de Tiresias. Y saben lo que sucede entre Tiresias y Edipo: lo mismo que sucede entre Tiresias y
Creonte... Se produce el mismo rechazo por los mismos argumentos. Es increble! En el verso 378, Creonte
aparece como el enemigo. Vieron que se supone que Edipo cree que fue Creonte quien compr al vidente
para que diga exactamente eso que dijo, en contra de Edipo. Y, efectivamente, en Antgona, Creonte tambin
aparece como enemigo. De modo que hasta los personajes cumplen la misma funcin en las diferentes
historias. Los personajes siempre hacen lo mismo pero de otra manera. Lo que aqu nos confunde es que no
podemos creer que es un hacer de otra manera lo mismo, porque ccreemos que se trata de la historia de una
famila, cuando en realidad de lo que se trata es un ciclo. Parece una historia pero uno no se da cuenta de que
es un ciclo. Lo que Sfocles hizo es tomar un mito de estructura temporal circular, darle una magnfica
estructura de teatro, ocultarlo con un relato histrico no lo presenta como un relato mtico, recuperando la
estructura del tiempo circular de bucle repetitivo. En ese bucle repetitivo, cada historia se puede contar por el
rasgo unario. Desde luego que yo no estoy diciendo que no pueda contarse la historia desde Ismene, o que
no pueda contarse desde Antgona; no estoy diciendo que se funden en una unidad indiscernible; no digo que
Eteocles sea lo mismo que Polnices. No se comportaron de la misma manera. Con lo cual, yo puedo como
rasgo unario marcar la condicin particular de cada uno, en el seno de una estructuracin en la que respecto
a ellos doy la perspectiva. Entienden? Una cosa es el abrazo [de las bandas moebianas] visto desde este
lado, y otra cosa es verlo desde este otro lado. Pero no existe el indoviduo.. En esta historia no existen los
individuos, todos estn tomados por historias que los superan, en la medida en que: a) son bucles repetidos,
y b) ninguno de ellos cumple un rol individual. Estn tomados dentro de una historia en donde las unidades
determinantes son, al menos, grupos muchsimo ms numerosos.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: No digo que Lacan no tome y trabaje, en Antgona, el trmino at. Pero cuando vos termins de leer la
Antgona de Lacan, no te queda la sensacin de que habl de la chabona?
INTERVENCIN: [inaudible]............. a la maldicin familiar.
A.E.: Claro, las respuestas de la chabona a la maldicin familiar. Lo que yo estoy diciendo es que eso no
existe. Uno puede ver la historia familiar a travs de esa perspectiva pero creo que el brillo de Antgona es,
justamente, testimoniar que hay dos formas de concebir la subjetividad: la del individuo la forma de Yo y la
del sujeto. A m me parece que Lacan no acenta ese problema. Me parece que lo que dice Lacan es que,
frente a la at familiar, Antgona dio su respuesta. Y que la respuesta que se caracteriza es la correspondiente
en la tica del psicoanlisis, porque Antgona no le quita el cuerpo a que su respuesta sea trgica. Y lo que yo
creo de la estructura de esta tragedia es que, toda ella, supera a Antgona como individuo. Ni siquiera sus
actos, las coordenadas de lo que sucede, su destino y su castigo tienen que ver con la respuesta individual de
Antgona. No hay tal respuesta. No hay Antgona como unidad.
PREGUNTA: Sera, en definitiva, un trmino ms de todo el conjunto?
A.E.: Que solamente puede ser ledo desde la perspectiva del conjunto. Si no, no.
PREGUNTA: O sea que no habra protagonista.

A.E.: No habra individuos. Hay protagonistas dependiendo a quin vos escuches. Si tu paciente es Antgona,
el protagonista de tu historia es Antgona. Pero la historia la engloba, disolviendo las ilusiones de su condicin
yoica. Y el analista entra en escena con las dos patas, justamente, para poner en acto esta teora del sujeto
no hay Usted. Decir Usted es una ficcin discursiva, decir Yo y T es una ficcin discursiva. No existen
Yo ni T. Por eso es que Lacan propoen que la resistencia es la del analista. Y en dnde se verifica la
resistencia del analista? En el freno de la posicin del paciente. Y a m me parece que Lacan no acenta eso,
que Lacan nos propone que Antgona siempre atrap a Occidente porque Antgona se caracteriza por un
brillo. Cul es ese brillo? Que fue fiel a su deseo a pesar de que el deseo la llev a un lmite trgico. Son
doscientas cincuenta pginas las que Lacan dedica a Antgona! Lacan dijo muchas cosas pero lo que
propongo es ver en dnde puso el acento. Y yo creo que lo puso en la perspectiva de leer a Antgona como
individuo, como una subjetividad. El mismo Lacan utiliza sujeto a veces en sentido completamente no
individual, y otras veces lo utiliza tal como nosotros hacemos refirindose a un sujeto de treinta y cinco
aos..., etc. Lacan tambin tiene esta doble posicin. Cuando trabaja el esquema ptico y pone al espejo en
el medio y a la espiral del sujeto, no se trata de los dos toros abrazados. Ah es un punto pivote del analista y
el recorrido de alguien en torno a ese punto que, de ninguna manera es la misma estructura de los toros
abrazados que propone en los Seminarios 8, IX y X. No es el Lacan de esta escritura:

a
Nosotros todava no hemos levantado los problemas de esta escritura. Es una de las frmulas de la divisin
del sujeto. En el SEMINARIO X propone varias; sta es una. sta responde a la pregunta por el sujeto, en el
Otro. Esto es igual a cuntas veces 2 en 8. Y es a partir de la pregunta por el sujeto en el Otro, en donde
adviene el objeto a. Para nosotros, el objeto a es un objeto propio del sujeto. Nos olvidamos de esta funcin
cuando pensamos el objeto a. Nosotros creemos que se trata del objeto a de alguien. Y decimos, por ejemplo:
Para este caso, el objeto a es escpico... No existe el objeto a para alguien, porque no existe alguien,
psicoanalticamente hablando. Obviamente que en casi todas las ciencias, hoy en Occidente, existe el
individuo. Pero nosotros este a siempre es el objeto de la pulsin que ser algo correspondiente a este [$],
es decir, que lo pensamos por fuera de esta relacin [A-S]. Lo que yo les propongo es que no hay objeto del
deseo causa del deseo para Antgona que sea de ella, de Antgona. Se trata de Antgona-Polnices, AntgonaEdipo, Antgona-Labdcidas, etc. Es Antgona en tanto que Labdcida. De manera que, en eso, ella no
realiza el acto de su deseo, ya que no hay acto de su deseo. No existe el acto del deseo. No hay deseo. La
diferencia categrica entre goce y deseo es justamente eso que el goce s pertenece al cuerpo. Y entonces
puede ser no medido pero contado como unidad: el goce para ella, el goce para l y el goce para m. Pero no
podemos decir eso del deseo, no se puede decir el deseo de ella, el deseo de l o mi deseo. No se
puede decir el deseo. Y me parece que el anlisis que hace Lacan al menos, tal como lo le yo, o en la
posicin en que qued despus de leerlo varias veces es que parece que se habla de que Antgona se
anim a realizar el acto de su deseo aunque sea trgico... Y si realiz el acto correspondiente a su deseo, en
todo caso no es de Antgona. Lacan est leyendo el brillo de Antgona desde la perspectiva y por eso se
acentu tanto del hroe trgico. Y es muy claro que lo heroico tiende a lo individual. Siempre el hroe trgico
se caracteriz por lo solo que estaba. En el anlisis de los mitos, una funcin propia del hroe trgico es la
soledad tanto de la locura o de la sinrazn, como de la conquista de no s qu magnfica obra del tipo de
Ulises. Pero, siempre, solo. Lo que estamos proponiendo con Steiner es que el advenimiento del hroe es el
advenimiento del Yo en la cultura.
PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: Entend esto: Si, para nuestra cultura, hay un brillo en Antgona es que Sfocles produjo para ese
personaje algo bello. Otra cosa es que Antgona, en el contenido de la historia, ella, se haya quedado frenada
en el lmite de lo bello. El brillo de Antgona no radica en lo que Antgona hizo sino el resultado que el
personaje tuvo sobre nosotros.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Ah, no, Yo, entonces, no leo as como vos la les, a la lectura que hace Lacan. A m me parece al revs.
Pero aclaremos algo: yo quise traer una versin de la interpretacin de Antgona que me parece la ms
conveniente hacer, hoy, para dar un marco a la tica que sea adecuada a la clnica que yo creo que hay que
practicar. No me importa si coincide mucho, o no, con Lacan. Ni siquiera hago mucha referencia a Lacan
porque no me interes mucho su anlisis de Antgona. Y Steiner no lo propone en contra de Lacan. Lo toma
como a un autor menor. Yo acepto esta discusin pero yo no lo propuse en contra de Lacan. Lo que digo es
que me parece que esto que propone Steiner, como explicacin del brillo de Antgona, es una idea ms
potente que la que Lacan propone, esto es tal como yo lo haba entendido, que Antgona representa algo
que nos cautiva en Occidente porque realiz el acto a pesar del horror que el acto implicaba. Podramos,
algn da, discutir lo que dice Lacan de Antgona sera un trabajo interesantsimo pero no es, para nada, lo
que yo estoy proponindoles. Lo mismo hice el ao pasado, cuando present mi crtica a lo que Lacan hace y
alo que dej. Por ejemplo, yo rechazo eso de la dimensin trgica de la experiencia analtica. Porque me
parece que la dimensin trgica de la experiencia analtica si no est bien ledo, lo primero que propone es
pensar al paciente como hroe trgico. Creo que pensarlo as, trae problemas.
INTERVENCIN: [ianudible].
A.E.: A m me parece que no, que Lacan no se refiere a eso. Me parece que se refiere al costo del acto. Pero
de todos modos, sa sera otra discusin que podramos hacer en alguna reunin que previamente
convengamos para ello. Pero lo que yo estoy proponiendo es que hay otra lectura de Antgona, que puede
hacerse tomando el texto sin dejarse impactar por el contenido. Tomando el texto en funcin de una
combinatoria como la de LA CARTA ROBADA, las repeticiones, disolviendo as el problema del individuo. Y
explico por qu: no por cmo concibamos a la persona que est en juego, sino porque cada elemento
significante al valer en tanto que partcipe de una combinatoria, y duplicada su lectura por el valor de la
repeticin pierde su entidad. Pierde entidad el elemento. O sea que no importa tanto qu dijo el orculo, sino
que cada uno de estos actos fue originado por algo que dijo el orculo. Debemos apartarnos de los
contenidos y lo que la lectura de la combinatoria evita es, precisamente, el contenido. Es una lectura formal.
Y, formalmente hablando, lo que hizo Sfocles es magnfico.
Hay otro problema que es el estatuto que va a terminar de tener, en el psicoanlisis lacaniano, lo que todas
las corrientes del psicoanlisis conservaron inclusive Lacan, con la interpretacin. O sea, qu estatuto va
drsele a que el trabajo del analista es interpretar. Y, al menos yo leo que, en los ltimos seminarios de Lacan
en los que l ya trabaja con la nocin de corte, que el corte opera en la sesin a travs de la interpretacin
del analista. Con lo cual, al analista como intrprete, hay que ver qu estatuto le damos. Porque puede ser un
Demiurgo, una pitonisa o simplemente un lector de un texto.
PREGUNTA: ............... cmo zafar de eso......... [inaudible].
A.E.: Se zafa de eso y, ms aun, se cura de la neurosis como sostenimiento del sujeto supuesto saber en la
misma manera en que se considera que, en el sujeto de que se trata, participa el analista. Es decir, que el
analista interpreta igual que el paciente, sin saber qu lugar tiene en aquello que interpreta. Porque participa y
no hay individuo. Y la individualidad del analista, tambin, queda disuelta. La mxima ignorancia del analista
es qu rol cumplimos en cada anlisis, porque participamos del sujeto de cada uno de esos anlisis. De
manera que interpretamos teniendo las dos patas adentro. Y es por eso que Lacan, hasta erradic el fin de
anlisis. El psicoanalista lacaniano ni siquiera dice Esto termin, ni siquiera da el alta porque no es capaz de
decirlo. En el pase, quien establece el valor de lo revisado, es un tercero. En cambio, el analista que da el
alta, sabe: Usted se cur, ste es el punto de arribo; ya llegamos. Alguien que sea capaz de eso, sabe. La
prctica en A.P.A consista en eso: era el analista el que te daba el alta. Lo que propone Lacan de que el

analista participe plenamente en el asunto, de estar completamente dentro, carece de cualquier posicin de
episcopado, de supervisin que le permita decir hemos arribado. Con lo cual, hay que llamar a un tercero
que lo diga. El analista interpreta, pero interpreta como cualquiera de los que est dentro, sin poder saber.
Como el pobre de Edipo, que iba para all, sin saber que iba en la posicin justamente invertida con respecto
a la de su padre. Es por eso que Lacan se queja tanto de que Freud haya llamado inconsciente al
inconsciente. Porque lo que caracteriza a Edipo no es la inconsciencia. Es no saber! No saber quin era el
padre y quin no lo era! El problema tico no pasa por un problema de inconsciencia, sino por un problema de
saber. Y Edipo es un paradigma de alguien que est participando en una historia, absolutamente
determinado, sin saber que justamente que crey ms personal fue lo ms determinado de todo.
LIC. MNICA JACOB: Nosotros hablamos de la estructura de la historia pero, en realidad, no se trata de la
estructura del discurso de Sfocles? Eso no es lo mismo que la historia de Edipo, de Antgona y de la familia.
Esa estructura, entonces, a quin corresponde?
A.E.: Excelente pregunta. Excelente pregunta porque nos trae el ms neto de estos problemas, que es el
problema del autor.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Por eso, Lacan insiste tanto a lo largo de toda su obra entiendo yo en la crtica del caso de Kris.
Porque lo que Lacan pone en tela de juicio es la suposicin de saber. No es que el psicoanlisis discuta que
se sepa se sabe un montn, sino que lo que el psicoanlisis no acepta es que alguien sepa, que el saber
pueda estar en alguien. Porque saber y alguien no van.
Los grandes de nuestra cultura, de nuestra sociedad, son los menos libres. Son los que ms se dejan llevar
por las historias que cunden y, entonces, las expresan. Pero son historias cocinadas en sociedad y
expresadas por la persona. Hasta los descubrimientos cientficos es mentira que sean hechos por alguien.
Siempre ocurre que diez aos antes, tres meses despus o en otra ciudad al mismo tiempo, otra persona
plantea lo mismo. El caso de la famosa prisa de Freud por publicar, por miedo a que le publiquen las cosas
antes que l. Y por qu eso? Porque eso ya se estaba cocinando por ah; se estaba cocinando ya en esa
lengua. Freud surgi justo cuando aparecieron las histricas que queran analizarse, qu casualidad! Es
as? Es una ingenuidad pensar que se trate de una casualidad. Es el problema del autor. Por qu apurarse,
si sos autor? No porque alguien te lo escuche va a publicrlo. Eso se est cocinando. Los genios son los
menos libres, los que se dejan llevar. As sucedi con Freud, y por eso se produjo todo este quilombo que es
el psicoanlisis! Sfocles no es el autor. Sfocles fue el tipo ms blando para dejarse hablar por el ello eso
piensa. Y l expres lo que eso estaba pensando. Nuestros genios son los tipos que testimonian de aquello
de lo que eso piensa. Y nuestro problema es que decimos Che, qu bocho! Cmo piensa l!... Es lo que
ocurri con el cerebro de Einstein: se lo puso en un recipiente para medir el volumen de lquido desplazado...
Eso es la subjetividad?! Parece que para tener un genio, tens que tener un cerebro genial dado que se
supone que es gentico; que se trata de chabones que de adentro les salen ideas magnficas... Eso no
existe, es una ficcin de nuestra poca.
El problema de Lacan, con Kris, es que Kris ni siquiera se pregunt qu lugar tena l mismo en toda esa
historia. O sea que trabaj, al exceso, la nocin de individuo. Lamentablemente, los psicoanalistas trabajamos
plenamente con la nocin de individuo. En ese punto, fracasamos. No estamos levantando el problema con el
que el psicoanlisis est destinado a operar. Y por qu deseo del psicoanalista? Por esto. Por qu no
deseo del psiquiatra, deseo del urlogo o deseo del pedicuro? Por qu cada profesin no tiene su
deseo que pudisemos tipificar? Por qu es que slo al psicoanalista lo tipifica una posicin del deseo?
Porque es la nica posicin socialmente establecida, ofrecida al abrazo de deseo. Es la nica posicin social
que, como tal, es una posicin ofrecida a olvidarte de T y olvidarte de Yo es entre nosotros. sa es la
clnica bajo transferencia que no hay T, ni Yo, y la nica forma de levantar los problemas subjetivos. Y
me parece que hay una forma de leer Edipo Rey, Antgona y Edipo en Colono que lo testimonia de una
manera notable, porque parece que justamente se fue el momento en que se escribi el quiebre que se
vena produciendo: el pasaje del saber y la historia mtica al saber racional. Surge en Grecia, nada menos que
en esos siglos. Y no por nada la filosofa se funda ah, en la reflexin sobre el ser. No se olviden que el de
Grecia fue el primer Pueblo que tuvo el verbo ser.

INTERVENCIN: Adems, hay un hecho fundamental que es el pasaje de la oralidad a la escritura que se funda
all.
A.E.: Bueno, pensalo. Si el mito se transmite en el haba una vez, si se transmite as, no hay canon. El
quiebre de la religiosidad en el mundo que produjo la Biblia reside en que introdujo un canon. Y, al producir un
canon, dej de haber las versiones, y eso tambin contribuy al individuo. Porque todos tenan su Edipo,
todos tenan diversos Edipos. El Edipo que tena cada quien era el que le haba contado su madre que, por
otra parte, seguramente era distinto del Edipo que le haba contado su abuela a su madre. Pero el que le
cont su madre a l tiene que ver con la versin que recibi su madre, de su abuela. Pero ah se impuso este
quiebre en que advino una nueva dimensin de la subjetivida que, en Occidente, fue profundizndose cada
vez ms. Y el Cogito cartesiano le da pleno derecho de ciudadana. Pero el Cogito cartesiano es el momento
en que se sanciona desde el siglo V a.C. ya haba empezado a producirse.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Fijate en la maniobra sobre el saber que hace Scrates. Acaso Scrates no hace una maniobra sobre
el saber que ataca el sujeto supuesto saber? Y eso, Heidegger lo trabaja muy bien. En Grecia no haba
genios. El genio es un producto moderno. La evaluacin, la Universidad, el examen, el test, todo eso es
moderno, es la forma del saber moderno. A nosotros se nos hizo que alguien sabe; padecemos del sujeto
supuesto saber. Y uno podra preguntarse: Y para qu carajo vas a ponerte a curar a la sociedad de lo que la
sociedad es? Qu somos, de un partido ecologista?... No, no, no. Es que nosotros atendemos neurticos. Y,
precisamente, los neurticos son los sujetos que sobre eso hacen la pregunta. Es una clnica para neurticos.
Y por eso, en la lgica lacaniana, el neurtico no es el peor, es el mejor. Es aquel que, por lo menos, se ha
hecho la pregunta. Y, la pregunta por qu? Por esto mismo.
Bueno, nos vemos en la prxima reunin.

LA TICA DEL PSICOANLISIS, LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN

6 REUNIN 25/X/2001
La idea de hoy es trabajar el texto de ANTGONA. Y obviamente que voy a proponer una base argumentativa
sobre la cual apoyar la lectura y el comentario de ANTGONA. Y de concluir hoy ese trabajo, en la prxima
reunin voy a proponer trabajar en general no s qu seleccin har los textos que yo ya haba propuesto
para leer ANTGONA: el de Kierkegaard, el de Steiner, etc. Pero voy a agregar LIBERTAD Y COMPULSIN EN LA
ANTIGUA GRECIA, que es un libro de Conrado Eggers Lan de la editorial Eudeba que me recomend Pablo
Peusner. Y tambin, del mismo autor, INTRODUCCIN HISTRICA AL ESTUDIO DE PLATN que es de la editorial
Colihue. Tomar tambin algo de DIOS, LA MUERTE Y EL TIEMPO de Lvinas y, seguramente, volveremos a
trabajar en alguna medida Descartes, Nietzsche y Heidegger en funcin del problema del nihilismo.
Para la reunin de hoy ya les recomend y vuelvo a recomendarles el libro de Hofsdater, ESCHER-GDELBACH: UN ETERNO Y GRCIL BUCLE . No s por qu, supongo que para respetar las letras e, g y b, es que
pusieron en castellano Eterno y Grcil Bucle. En ingls queda mejor porque es Golden Braid. Braid es
bucle, trenza y golden braid es, cuando es de oro, un galn. Vieron los galones de los trajes de los
militares? O sea, aprovecha de la lengua, toma del ingls una expresin. En cambio grcil bucle... Pusieron
grcil; lamentablemente, buscaron una palabra cualquiera con g.
El desarrollo en torno a la tica tiene que ver con la concepcin del sujeto. O sea, es en funcin de una
determinada concepcin del sujeto, que se desarrolla una tica. Cul es la concepcin de sujeto en juego
que yo propongo, en funcin de la cual es que propongo desarrollar esta perspectiva para la tica en
psicoanlisis? Rpidamente, les doy siete acepciones del diccionario de Mara Moliner. Primero, la etimologa:
del latn subjectus, participio de subjcere, derivado de jcere, que Moliner pone como arrojar. En
realidad, es ms especfico lo que hace Heidegger en su trabajo, que lo hace derivar al latn del griego,
porque l aclara que, ms bien, es un poner adelante. Si es arrojar es un arrojar hacia delante, con lo
cual queda expuesto adelante. Y las siete acepciones son:
1.
2.
3.
4.

Participio adjetivo: La cuerda est bien sujeta.

Susceptible de sufrir cierta cosa que se expresa; Este programa est sujeto a modificaciones.
(Lgica). Ser del que se afirma o niega lo expresado en una proposicin.
(Filosofa). Espritu humano considerado como anttesis del mundo externo, en su capacidad o funcin
de recibir las impresiones de este mundo y conocerlo.
5. Individuo. Se emplea para designar a un hombre cualquiera: La polica detuvo a un sujeto
sospechoso.
6. (Gramtica). Ser al que se atribuye la realizacin de la accin, estado, etc., expresados por el verbo.
7. (Poco usual). Asunto: El sujeto de la conferencia.
La sptima es la nica que, segn dice, es poco usual. En francs y en ingls es la primera acepcin.
Efectivamente, es poco usual, para hablar del tema de la conferencia, emplear el trmino sujeto. Nosotros
no lo utilizamos.
En realidad, en psicoanlisis, adems de cualquiera de estas acepciones que utilizamos necesariamente
cada vez que decimos sujeto hay al menos seguramente para todos ustedes, a partir de Lacan, una
acepcin de sujeto que es lo que los lacanianos solemos decir como efecto sujeto, que sera el
advenimiento de cualquier formacin del inconsciente de Freud. Es decir, hay una nueva acepcin de sujeto
que es freudiana pero designada por Lacan, que es efecto sujeto. Y por efecto sujeto llamamos, por
ejemplo, al advenimiento de un lapsus, a la produccin de un sueo. Cualquier tipo de formacin del
inconsciente que advenga en la escena, por su advenimiento, nosotros le decimos efecto sujeto.
Yo quera proponer que a mi entender hay una acepcin ms, que es especficamente lacaniana. Y la tica
que yo propongo es la tica derivada que sera para nosotros si ustedes quieren una novena concepcin
de sujeto que podramos poner en serie con estas primeras ocho (que son las siete de la lengua, ms la
acepcin freudiana). Y de qu acepcin de sujeto se trata? Voy a aprovechar, para designarla, el ttulo de
la conferencia de 1966 que Lacan dio en Estados Unidos que se conoce como La Conferencia de Baltimore,

de octubre de 1966, que est disponible en www.ecole-lacanienne\bibliotheque, tanto en ingls como en

francs. Tambin sali en el ltimo nmero de ACHERONTA la Acheronta n13, publicada en castellano.
LIC. PABLO PEUSNER: [inaudible].
A.E.: S, se es un problemn. Porque ellos prefirieron colocar una palabra de nuestra lengua antes que
poner una palabra en lengua extranjera. Pero el problema es que no hay una palabra en nuestra lengua para
esa palabra extranjera que, en realidad, tampoco la hay en francs; la palabra es: immixing. Les doy las
dos traducciones que yo tengo del ttulo de la conferencia de Lacan, en Baltimore. Ya haba salido publicada
en castellano en LACAN ORAL, una vieja publicacin de Xavier Bveda. En Lacan Oral, el ttulo est traducido
como DE LA ESTRUCTURA COMO IMMIXING.... Immixing es cuando se produce una mezcla ntima o
esencial de los elementos. Voy a darles dos metforas burdas. Mixtura no sirve porque una ensalada es
mixtura. Immixing es como se mezclan Ketchup y mayonesa para producir la salsa golf. O sea, cuando la
esencialidad de cada uno de los elementos pasa a participar de la mezcla. Y, de la ensalada, si a uno no le
gusta el tomate, uno puede sacarlo. Y en mixtura hay incluso una marca: Mixtura Fina, o aun en mixtura
fina, si uno pusiese un cuenta-hilo que es esa lupita especial para tejidos, uno podra distinguir
perfectamente los elementos. Immixing es cuando la esencia ntima de los elementos est disuelta y
participa de la mezcla. Vuelvo, entonces, al ttulo: ACERCA DE LA ESTRUCTURA COMO MIXTURA DE UNA
OTREDAD, CONDICIN SINE QUA NON DE ABSOLUTAMENTE CUALQUIER SUJETO. De vuelta, convendra decir:
ACERCA DE LA ESTRUCTURA COMO IMMIXING DE UNA OTREDAD, CONDICIN SINE QUA NON DE ABSOLUTAMENTE
CUALQUIER SUJETO. O sea que la estructura que le corresponde a absolutamente cualquier dimensin de
sujeto implica inmixin lo diremos as de Otredad. En LACAN ORAL dice: DE LA ESTRUCTURA COMO
IMMIXING DEL PRERREQUISITO DE ALTERIDAD DE CUALQUIER SUJETO. Lo jodido de sta es que dice
prerrequisito, como si fuese algo anterior; y no se trata de algo que est lgicamente antes.
O sea que lo que propongo que es una nueva acepcin de sujeto que implica una tica que se desprende
de la enseanza de Lacan es que cualquier acceso al sujeto implica una inmixin de Otredad. Quiere decir
que jams se podra decir: He ah sujeto porque sera como decir He ah tomate; y si fuese tomate, no
sera Immixing, sera slo mezcla. Es muy fcil decir El sujeto y Otro. Igualmente, Lacan lo aclara
bastante porque se refiere mucho al ttulo que le dio a esta conferencia. No s si alguno de ustedes ley esta
conferencia: la reaccin del pblico fue tirarle tomates... Por eso debe ser que estoy hablando tanto de
tomates... No le entendieron nada, nada de nada! Lacan es bastante oscuro en esa conferencia porque no
est hablndoles directamente. Es como si les interpretase, pero no les habla directamente a los yanquis,
con lo cual se produce un problema de incomprensin total. Lo que Lacan propone ah es el Uno y el Dos de
Frege y cmo entenderlos a partir del Cero. Y, justamente, lo que est proponiendo Lacan es que no hay 1
que parta de 1. Cualquier 1 que ustedes consideren tiene un prerrequisito o una condicin sine qua non de
Otredad. De modo que siempre que ustedes tengan sujeto, tienen que saber que estn hablando de una
manera sumamente fragmentaria, porque diciendo sujeto tienen que tener en cuenta que al decir eso estn
hablando de un Inmixin de Otredad. Y tienen que tener en cuenta, para sujeto, cul es la dimensin de
Otredad que les permita a ustedes acceder al sujeto. Pero si les permite acceder al sujeto, no acceden nunca
al sujeto como tal siempre es en este prerrequisito, en esta condicin sine qua non que es inmixturado
con Otredad. La tica que yo propongo desarrollar es exactamente sa: una tica que dice que no a
considerar, en Psicoanlisis, al sujeto sin Otredad. El sujeto sin Otredad se llama Individuo. Y el individuo es
el mximo ideal, el ideal fundamental de Occidente. Piensen en los ideales occidentales, los ms radicales:
libertad, s mismo, responsabilidad, etc. Todos ellos tienden al individuo. Es decir que lo que Occidente
nos propone a todos nosotros es: S Individuo! Hazte, t, responsable de tu cosa! Crece, s adulto!Debes
aceptar a tus padres como son!. Siempre es sa la propuesta que se hace.
Observen ustedes que este efecto sujeto como inmixin de Otredad no es exactamente lo mismo que el
inconsciente de Freud. Por eso les propongo acepciones distintas: las siete de Moliner que son buenas y
estn bien dichas, ms el efecto sujeto como formacin del inconsciente, ms inmixin de Otredad. Les
digo esto porque justamente, en Freud, el problema es que a l se le escapa la Inmixin de Otredad. Les
voy a proponer un punteo muy rpido pero suficientemente abundante para que vean las distintas
perspectivas de pensar este problema desde Freud y desde Lacan. En Freud, les propongo considerar
solamente el aparato psquico que, si bien Freud siempre propuso distinguirlo del sistema nervioso central,
siempre lo consider interno. Con lo cual, yo les voy a proponer que Freud procede a uno de los cierres ms

notables de la subjetividad como individualidad, al proponer la existencia de un aparato psquico interno. Y,

para reforzar lo del aparato psquico como interno, les propongo no olvidar que para Freud la pulsin es un
manantial de energa psquica proveniente del interior del cuerpo.
Nueve, nueve elementos tomados muy a vuelo de pjaro, de Lacan, para que ustedes escuchen la diferencia
y cmo casi se podra decir que toda la enseanza de Lacan est orientada en contra de esta perspectiva
freudiana:
1- El inconsciente entendido como discurso del Otro es imposible que sea interno.
2- El Yo como precipitado de las identificaciones del otro o al otro.
3- El objeto a. Vieron que est muy acentuado por nosotros el metaforizar al objeto a como la tripa,
como la tripa causal? Sin embargo hay un problema gravsimo con la tripa causal que radica en
que el objeto a como tripa causal vela el problema de si es, o no, interno; y parecera ah como que
es interno. Pero si ustedes toman en cuenta, al menos, la siguiente frmula de la divisin subjetiva del
Seminario X, vern que frente a la pregunta de la ................. del sujeto al Otro, es en la relacin que
podramos plantear la divisin subjetiva; o sea, qu o cunto del sujeto en el Otro es ah donde
adviene el resto que es el objeto a.

a
Pero el objeto a pasa a ser, entonces, el resto de la operatoria de la puesta en relacin del sujeto con
el Otro. Para nosotros, como tripa causal siempre es el cacho de carne, la libra de carne del
mercader de Venecia; todas esas metforas siempre nos conquistan porque la tendencia al individuo
reina.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Y con la laminilla?
A.E.: Claro, es as. La laminilla es as.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Es mejor que la tripa causal?
A.E.: Al revs. Est acentuado lo otro. No es que se distingue de la tripa causal. Expresa, justamente, todo
lo contrario. Vieron que, para Lacan, la metfora de la laminilla es cuando la laminilla viene y te mata. Vieron
que es un ser bidimensional que a la noche puede subir por la cama, taparte y asfixiarte y, entonces, cmo
haras para quitrtela si es bidimensional? No podramos quitrnosla en realidad, tampoco te ahogara si
fuese bidimensional. Pero sera todo lo contrario ya que es lo ominoso por excelencia. Entienden que es
otredad radical, si es lo que viene del mundo a matarte? As que observen ustedes que es un problema que
hace falta abrir porque la intuicin nos lleva a reducir Lacan a Freud, cuando la oposicin es notable.
4- Superyo. La herencia de la falla del Otro. (Si no les gustan las definiciones, yo no las propongo como
lindas, slo les propongo si ustedes creen que son, o no, de fuerte filiacin a la enseanza de Lacan;
si son lacanianas.).
5- Deseo. El deseo del hombre es el deseo del Otro.
6- Pulsin. Lo que me ensearon mis colegas con quienes trabaj el tema de la pulsin respiratoria. En
la clase 15 del Seminario 11 que se llama Del Amor a la Libido, Lacan dice que l va a hacer una
nica propuesta novedosa y que distinguir su propuesta de la de Freud: donde Freud propone

werden una palabra que ustedes conocen: wo Es wahr soll Ich werden, Lacan propone, en la
frmula de la pulsin, sustituir el werden de la pulsin por el machen.

MACHE
N
WERDE
N

Es en el punto donde Lacan propone agregar al circuito pulsional el ser chupado, ser cagado, ser mirado, ser odo por el
Otro, que es lo que se le escap a Freud. A Freud se le escap, de la funcin pulsional, el Otro. Lacan dice, justamente, que lo que
l tiene para agregar:

Campo de A

Es claro que este dibujo debe plantearse tal como Lacan mismo lo describe, as: porque verdaderamente es un crculo. No s por
qu el dibujo que l presenta no aparece cerrado, no s por qu no lo cierra. Habrn visto que, para l, el circuito pulsional que
entorna el objeto a, para entornarlo, debe pasar por el campo del Otro. Bueno, es precisamente lo que l propone que se le escapa a
Freud. El campo del Otro que implica directamente, el ida-y-vuelta. Si ustedes quieren, esto podra ser mirar, todo esto podra ser
un ojito. Esto sera mirar pero el circuito pulsional no cierra si ese no se articula a ser mirado por el Otro.

7- Sntoma. Ustedes saben que Lacan escribe sntoma as: s(A). Sea lo que sea para ustedes el
sntoma escrito as, es indudable que es del Otro, tambin.
8- Resistencia. La resistencia es del analista.
9- Acting-out. La acentuacin que Lacan hace del acting-out en toda su enseanza es notable. Ms an,
llama la atencin la notable insistencia que hace Lacan del acting-out, y del valor que le da, por
ejemplo, al caso del hombre de los sesos frescos en donde, para colmo, leer eso como acting-out es
una lectura bastante rara, porque habrn visto que el sujeto ni siquiera lo hace despus de una
intervencin del analista. Ese caso, francamente, es increble. Lacan lo desfigura plenamente en
muchas situaciones. Pero lo que yo quera destacar es la acentuacin que Lacan hace del acting-out.
Y les doy una frmula del acting-out de la clase 11 del Seminario XIV, en donde Lacan dice que el
acting-out es en relacin a un momento preciso de la intervencin del analista.

Con lo cual, si ustedes observan, inconsciente, Yo, objeto a, superyo, deseo, pulsin, sntoma,
resistencia y acting-out, todos ellos estn entendidos por Lacan como inmixin de Otredad, cosa que en
Freud no es as.
No s cmo les estar yendo en el consultorio privado me imagino cmo les est yendo..! pero, vieron
que si viajan en taxi y cuentan que son analistas, hay algo que los taxistas que se creen tan analistas no
entienden? Ellos siempre dicen: Ahhh! Psiclogo? Debe estar lleno de trabajo, con estos problemas que
hay!. No la entienden porque son muy malos analistas. En todo caso son psiclogos. Ustedes habrn visto
la mejora que hay. Cosa que Freud haba descrito ya. l atraves la Primera Guerra Mundial y el prembulo
de la Segunda y no s si ustedes saben que durante la Primera Guerra Mundial, obviamente, se le vaci
totalmente el consultorio; viva de ddivas de extranjeros. Ah tienen ustedes tambin una pista para darse
cuenta de la esencia de la inmixin de Otredad. O sea que la condicin de subjetividad para ser enlazada a
un analista est permanentemente en juego en funcin de una Otredad. Y es en funcin de esa Otredad que
la subjetividad se hace posible. Porque si no, el taxista tendra razn. Es verdad que ahora hay muchsimo
ms angustia en eso no se equivocan los taxistas, ellos mismos la tienen aumentada, la preocupacin, la
mala sangre que vaya a saber qu es, etc., etc. Lo que pasa es que esas cosas estn pensadas en s
mismas. La angustia est pensada en s misma. Y, claro, si hay mucha angustia, se consulta. Pero lo que
pasa es que, as entendida, la angustia est desprendida de la Otredad; y depende en qu contexto de
Otredad la angustia se inscribe para saber el valor que tiene. La tica que yo propongo es una tica de la
concepcin del sujeto como inmixin de Otredad, que me parece es la posicin lacaniana. Y que en ese
sentido, Lacan se opone radicalmente a Freud.
Entonces, ANTGONA. ANTGONA leda as. Se entiende? Realmente, ANTGONA es una maravilla. A veces no
me queda claro, cuando lo leo, si es una maravilla de Sfocles o si yo me delir mal. No consumo drogas de
esas que se llaman drogas... Consumo las comunes, aspirina, tabaco, alcohol... pero a veces me pregunto
si no estar yo mismo drogado porque me parece, francamente, que es increble, absolutamente increble la
inmixin de Otredad. O sea, les propongo que el brillo de Antgona es la inmixin de Otredad de la cual hay
en los mil trescientos versos de ANTGONA, miles. Miles de inmixiones de Otredad. Hay miles pero yo les
propondr hoy slo tomar en cuenta las ms notables y sorprendentes. Y el brillo de Antgona pasa, entonces,
por no considerar que Antgona es un ente. Si Antgona fuese un ente, si fuese algo que se contase uno, no
tendra brillo alguno. El brillo pasa por la inmixin de Otredad en la que ella consiste. Para que no les parezca
excesivamente delirante, les propongo no olvidar que para Lacan el brillo de Antgona pasa por el entre-dos,
el entre-dos-muertes. A pesar de lo cual, voy a proponerles que a l mismo se le escapa pero no del todo,
que l mismo no termina de descubrir el infernal juego de entre-dos que Antgona plantea todo el tiempo, en
cada uno de sus versos, y de una manera absolutamente increble. Por eso les recomend leer ESCHER,
GDEL, BACH, porque efectivamente es muy difcil de descubrir esas cosas si uno no realiza cierto anlisis.
Por ejemplo, suponer que la msica de Bach es un canon matemtico trabajado de una manera notablemente
fina en sus recursos. Pero no solamente Lacan propone que Antgona implica un entre-dos sino que, en
sentido estricto, Edipo implica un entre-dos, Hamlet implica un entre-dos; porque no hay acceso que no sea
en el entre-dos. Vieron que Lacan escribe entre-dos-muertes, entre guiones: eso es inmixin; si no, no hara
falta el guin. Nosotros a los guiones no les damos mucha bola. Habitualmente, los lacanianos, cuando
citamos Nombre del Padre, lo escribimos sin guiones cuando, en realidad, Lacan siempre lo escribi entre
guiones: Nombre-del-Padre. Est queriendo decir algo con eso. Y al entre-dos-muertes tambin lo escribi
as. Y lo que yo creo que est queriendo decir es la inmixin, producir una escritura que responda a la
inmixin.
En la versin de Biblos de ANTGONA, Leandro Pinkler y Alejandro Vigo hacen una muy buena presentacin
realmente, muy buena de toda la obra, como un paneo, y en el anlisis que hacen antes de entrar al verso
por verso o seccin por seccin, analizan toda la obra de Sfocles, destacando que la estructura de esta obra
se caracteriza por ser un dptico; o sea, tiene dos protagonistas y no uno. Cosa que ya es un tema. Si ustedes
la leen con cuidado, es cierto que lo que captur a Occidente es Antgona y no Creonte. Pero yo les voy a
demostrar que, efectivamente, tiene dos protagonistas, dos ejes excntricos articulados entre s. Esta obra es
un dptico y no solamente eso, sino que ellos citan a Carol Reinhart uno de los ms famosos comentadores
de Antgona cuando l dice que Antgona es un caso tpico de tragedias de doble destino. Con lo cual,

observen que el dos impera, cosa que a nosotros se nos escapa. Un parrafito, entonces, de la pgina 24 de la
edicin de Biblos lo describe as:

Segn esto, en el caso de Antgona, no puede haber duda seria sobre la abierta intencionalidad de Sfocles de
construir el drama sobre la base de dos figuras centrales....
Los que hemos ledo un poquito a Lacan, ya nos remos: no puede haber dos figuras centrales. Centro hay
uno solo. En todo caso, habr dos focos y, entonces, la estructura ser elptica; y si hay dos focos, no hay
centro.

...dos figuras centrales y opuestas; y de trazar as el cumplimiento de dos destinos distintos pero
indisolublemente vinculados.
Todo el mundo se olvida de esto. Porque es una estructura combinatoria matemtica de lo que se trata, pero
como carece de sentido pierde encanto para el comentarista. Se trata entonces de dos destinos distintos
pero indisolublemente vinculados. Yo les propongo que siempre es as. Que en Antgona no se trata de un
destino, y no porque rechacemos la teora del destino que, ciertamente, rechazamos sino porque jams
existe el un destino. En el mundo humano a mi entender, al menos eso es lo que se propone como
absolutamente nuevo y distintivo en la enseanza de Lacan, toda vida humana siempre est implicada en
dos destinos distintos pero indisolublemente vinculados.
Entonces, voy a plantear como si Antgona tuviese la estructura de la parte formalizada de La Carta Robada.
O sea, voy a decir que es cmo un lenguaje formal determina un sujeto. Y, en este caso, esto diciendo
sujeto como inmixin de Otredad. Y entienden que si digo sujeto como inmixin de Otredad, digo Antgona
y Creonte; si digo Antgona, digo Antgona, Edipo y Yocasta; si digo Antgona, digo Antgona, Etocles y
Polinices; si digo Creonte, digo Creonte, Hemn y Eurdice; si digo Creonte, digo Creonte y los
labdcidas, etc. Hay que ver, cada vez, cul es la forma que esa inmixin de Otredad adquiere. Pero lo que
estoy planteando es que de lo que se trata es de la subjetividad como inmixin de Otredad. Y creo que lo que
hace Sfocles es demostrar eso. Propongo que en la poca de Sfocles hubo un conflicto lo mismo que dice
George Steiner en ANTGONAS, no entre ciudad y familia, sino el sujeto entendido como inmixin de Otredad
y el individuo. Que, en realidad, est ms o menos entre familia y ciudad porque si la forma social es la
familia, ah cuentan todos como miembros de familia. Si la forma social es la ciudad, ah cada uno vale como
ciudadano un voto, otro voto y otro voto, que es la democracia ciudadana griega. Por otra parte, ustedes
saben que en la constitucin poltica, en la ciudad empieza a ser determinante en dnde vivs, y en la familia
no. Con lo cual, el ciudadano empieza a ser determinado por dnde vive; o sea, sern ciudadanos todos los
hombres libres que vivan en esta ciudad. No es ciudadano de esta ciudad, uno que viva en otra ciudad.
Saben que Grecia como tal no exista. Grecia es un concepto moderno. Lo que haba eran ciudades, y los
elementos de la ciudad eran los ciudadanos que se contaban de a uno. En la familia no valen por uno. Con lo
cual, si ustedes quieren, la verdadera conflictiva que ah se desarrolla es entre el sujeto entendido como
inmixin de Otredad, y el individuo. Ah empieza a producirse la escisin que en nuestra poca ya se ha
consumado.
LIC. HAYDE MONTESANO: [inaudible].
A.E.: Y por otra parte, si investigsemos un poquito cosa que yo no hago porque no estoy informado ni
dispongo de tiempo como par hacerlo, de Sfocles, las ms antiguas son dpticos; y las ltimas escritas en
su vida son de personajes unitarios. Como si en el mismo contenido ya se hubiese cedido a la fuerza
individualista. A Estados Unidos, en Baltimore, Lacan fue a hablar de inmixin de Otredad! ..........................
[inaudible]...................... Piensen mejor as el Self, que como Yo. Es ms interesante el problema. Vieron que
ellos traducen el Yo como self, y tenemos la psicologa psicoanaltica del Yo. Pero el problema vale ms
como auto, como s mismo. Y el cierre a nivel conceptual de la subjetividad, dije yo, que Freud colabor
muchsimo para eso al meterlo del lado de adentro, y le dej la pelota picando a las neurociencias, para las
que la subjetividad es exactamente igual que sistema nervioso central. Y todos aquellos que hacen

neurociencias en pases afectados por el psicoanlisis por ejemplo, todos los que hacen neurociencias en la
Argentina, todos ellos dicen: Pero si nosotros decimos exactamente lo mismo que Freud, en el
PROYECTO...!. Siempre lo dicen, les encanta! Esa parte les encanta. Terminan siempre diciendo algo as
como Era lo que queramos demostrar!. Porque, efectivamente, en Freud, ese problema est. Si bien
Freud escuch y se posicion ticamente frente al discurso de las histricas que planteaban la inmixin de
Otredad, no escap de eso. Qu dicen las histricas? Dime t qu estoy diciendo yo, porque yo no tengo
la ms puta idea, ni siquiera s qu es lo que estoy diciendo! . sa es la posicin histrica y por eso son
pasibles de ser analizadas; los obsesivos, no tanto. Freud asumi una posicin pero otra cosa es cmo la
teoriz. Y al teorizarla, se trag el problema de la tendencia moderna individualista.
As, voy a proponer entonces cmo un lenguaje formal determina un sujeto, entendido como inmixin de
Otredad:
a) Como distinto de Destino. O sea, el sujeto no tiene destino al ser determinado formalmente como
inmixin de Otredad.
b) Como distinto de origen.
c) Y las coordenadas para evaluar la posicin tica no tienen que ver con libertad y determinacin.
Observen ustedes que para hablar de libertad y determinacin hace falta partir de la nocin de
individuo. Grosso modo, se dan cuenta de que libertad e inmixin de Otredad son como Boca y
River, o como Racing e Independiente?
Entonces, voy a proponer cmo es que un lenguaje formal determina a un sujeto distinto de destino, origen y
de libertad y determinacin. Voy a proponerlo como:
1) Como repeticin. La estructura de la historia y del tiempo mtico es repetitiva. Recuerdan que yo les
acentu el Ciclo Tebano.
2) Como repeticin fallida. Repeticin Fallida no quiere decir no repeticin. Quiere decir la paradoja
de la repeticin: una vez que se produce algo en relacin a la segunda vez que se produce, ese
mismo algo se ha repetido y no se ha repetido. Es la paradoja esencial de la repeticin.
3) En torno al objeto a. Es muy importante tener la nocin de en torno al objeto a.
Cuando rechac destino, rechac esto:

a
Y cuando rechazo origen, rechazo esto:

a
En cambio, lo que estoy proponiendo es:

REPETICIN

Repeticin Fallida

En torno al
o
b

En realidad, as escrito, en torno al objeto a est rpido y mal escrito, luego lo escribir ms lentamente y
bien. Pero observan que la escritura es en torno al objeto a, no es ni hacia el a, ni desde el a. Esto est
mal escrito porque, en realidad, la estructura debera ser la del toro.

Vuelta en ms
del deseo

Vueltas de la
Demanda

Y hay que distinguir entonces lo que se produce como objeto de cada una de estas vueltas, las vueltas de la
Demanda, de esta vuelta en ms que es la vuelta del deseo en que va a inscribirse el objeto a..........
[Cambio de cinta]

............ entonces tenemos, 1), 2), 3) y

4) no s bien cmo decirlo: sobre o en una combinatoria de elementos simblicos considerados como
tercero, esto es, la funcin de Otredad. Y,
5) En vez de determinacin y libertad, lo que propongo tomar como trminos es: oferta y eleccin.
Bien, Antgona es un dptico. Es un dptico esencial. De msica, yo no s nada de nada, pero los que sepan
de msica por favor no me corrijan, djenme hablar metafricamente, no me exijan ser preciso. O sea, lo que
yo propongo es que la estructura de Antgona es un dptico, es un dos. Como si el dos uno y otro
constituyesen el tema fundamental, el leit motiv; y que ese tema fundamental podramos decir, esos dos
est en Antgona presentado bajo una enorme pluralidad de formas de presentar el leit motiv. Tal como si
fuese en las fugas de Bach, en las que hay un tema, en las que cada tema es presentado segn una
variacin. As, el tema fundamental de Antgona es el entre-dos. Eso es lo que dice Sfocles. Sfocles dice:
Es Dos.
Yo s que para muchos de ustedes hay ya un ruido en la cabeza, a partir de la formacin de Lacan de hay
Uno... Yo s que muchos de ustedes pueden estar preguntndose: S, pero el hay Uno?. En RESEAS
DE ENSEANZA, publicadas por la editorial Manantial, est el Reseas... del Seminario OU PIRE.... Y ah,
Lacan dice que ms all de que el sujeto sea lo que un significante representa ante otro significante, hay una
condicin fundamental del sujeto como Uno. Est dicho por Lacan. Yo voy a proponerles, hoy, todo en sentido
contrario a eso. Obviamente, debe ser que todava no he entendido esa parte de su enseanza...

Lo que yo propongo es esos dos, planteados de todas las maneras posibles: a nivel de la forma, a nivel de
contenido, a nivel de lenguaje, a nivel de metalenguaje. Van a ver cmo proliferan de una manera notable. En
realidad, uno de los problemas ms arduos de anlisis, o sea de cada uno de los casos que cada uno de
nosotros conducimos o nuestros propios casos, en donde nosotros somos los analizantes y no los analistas
es plantear cmo se relacionan esos dos. Metafricamente hablando: a veces decimos las dos caras de la
misma moneda, o anverso y reverso, o lo inverso, o lo contrario, o lo contradictorio, o lo opuesto, o
Usted crey que porque estaba haciendo lo opuesto respecto de su padre, termin haciendo lo mismo, etc.
O sea, lo que planteo es cmo concebir la relacin entre esos dos. Y planteo, primero, que lo que Sfocles
quiere decirnos es que son dos; y, segundo, que la forma en que lo plantea es de todas las formas posibles.
Bueno, ahora hay que ver si los convenzo... Traje unos treinta o cuarenta casos, pero les garantizo que debe
haber ms de cien o doscientos. Slo hay que ponerse un poco a disposicin de Sfocles y dejarse llevar por
el texto para que empiecen a advenir. O sea que hay que tener cierta posicin de escucha. Empezamos?
Cmo empieza? Dice Antgona:

Ismene, hermana ma, de la misma sangre.

Es decir, primera funcin del Dos hermanas, Antgona e Ismene son hermanas. Es ste el primer Dos. Y le
dice:

Nosotras, que tenemos las mismas desdichas que Edipo.

Entonces, ah tienen a Antgona e Ismene como hijas de Edipo que hacen uno y a Edipo que es el otro el
dos. Podemos empezar a trabajarlo con letras, con letras distintas. As, el primer caso sera (A) e (I), y el
segundo sera (A e I) y (E). Observen entonces en los primeros cinco renglones del texto. Dos hermanas.
Una sabe y la otra no (vieron que Antgona sabe e Ismene no sabe lo que Creonte dice). Pero tambin est
planteado el problema de que son dos hermanas en relacin con dos hermanos. Un pedido: si me voy al
carajo, por favor, alguno hgame alguna mueca que yo que estoy medio en paranoide la pesco rpido y
cambio de tema, eh... O sea que si ven que esto empieza a ser un delirio mo que prolifera, por favor,
avsenme. Habrn visto que me demor bastante en empezar a hacer esto, que hace tres reuniones que
prometo empezar con el texto y no lo hago... No es por cualquier cosa, porque me parece que es una locura
ma total! Pero cualquier cosa, ustedes me dicen, eh; casi todos son amigos mos, as que tengan la gentileza
de hacerme algn gesto raro para que me d cuenta y lo dejo, para pasar a hablar de otra cosa...
LIC. HAYDE MONTESANO: [inaudible]
A.E.: Claro, lo que estoy proponiendo es que se es el tema. El tema son las variaciones del tema. No hay
otro tema que las variaciones del tema. Entonces, son dos hermanas y dos hermanos, dos mujeres y dos
hombres, una que sabe y la otra que no sabe. Los dos hermanos mueren por accin recproca; dos
hermanos, uno ataca y otro defiende. Y finalmente, vieron que ese relato termina diciendo que una asume
una posicin y la otra asume otra posicin. Con lo cual, tenemos dos hermanas opuestas enfrentadas a dos
hermanos opuestos. Sigo? Miren que yo me asusto! Es as, no? Son los cinco primeros renglones y ya
dije unas diez. Y eso que no he hecho un trabajo exhaustivo.
Saben que Sfocles se hizo Best-seller con ANTGONA. Algunos dicen que se hizo General, por Antgona, por
haber ganado una competencia y el pblico acept que sea Antgona. Bueno, ac dice que Creonte da el
dictamen de que Polinices quedar sin enterramiento y que quien no cumpla recibir lapidacin pblica. Pero
despus, Sfocles se corrige y cambia el castigo: Creonte dice No, no voy a hacer eso, voy a hacer otra
cosa. Es muy llamativo ese cambio, no? Es imposible que un mito sea as. El mito es Haba una vez. Eso
de que cambi de opinin, no va... Bien, paso al verso 50 en que Ismene habla de Edipo, Yocasta y los
hermanos. Ismene dice:

Ismene. Ay de m! Acurdate, hermana, cmo se nos perdi nuestro padre, odiado y deshonrado, tras
herirse l mismo por obra de su mano en los ojos, ante las faltas en las que se vio inmerso. Y, a continuacin,

acurdate de su madre y esposa las dos apelaciones eran debidas, que puso fin a su vida de afrentoso
modo, con el nudo de unas cuerdas....
Podramos decir que Yocasta se ahorc con sus propias manos.

... En tercer lugar, de nuestros hermanos, que, habindose dado muerte los dos mutuamente en un solo da,
cumplieron recprocamente un destino comn con sus propias manos.
Lo ven, no? O sea, tenemos que lo que ella presenta es que todos los miembros de la familia se mataron a
s mismos con sus propias manos. Uno podra decir que no, que los dos primeros se suicidaron y los dos
ltimos se asesinaron. S, pero se asesinaron mutuamente. Con lo cual sigue pudindose ser dicho con sus
propias manos. Hay varias partes del texto de Antgona que no van ahora las trabajaremos pero hay una
fuerte que no va, que todo el mundo cuando la lee dice: No! Esto no va!, que es la parte en que ella dice:
No, por mi hermano s, pero por mi esposo y por mi hijo no lo hara . Y uno se pregunta: y esto qu tiene
que ver? No s cmo les pareci a ustedes ese prrafo. Ese prrafo no va, uno se pregunta de qu se trata.
Pasemos al verso 170:

Creonte. [...] Puesto que aquellos, a causa de un doble destino, en un solo da perecieron, golpeando y
golpeados en crimen parricida....
Aqu tenemos el problema del doble destino y cmo golpean y son golpeados, como si tuvisemos la frmula
de la pulsin. Luego de esto quisiera que presten atencin al 255, que es otro momento increble del relato.
Uno tiene que respetar muchsimo a los comentaristas pero tambin tiene que hacer de los comentaristas
cierta lectura. Porque a veces los mejores y los ms grandes comentaristas no comentan lo ms increble.
Aqu, en el verso 255, viene el pobre soldado, el desgraciado que sali sorteado para traer las malas noticias
y le cuenta a Creonte lo que ha sucedido. Y en eso que ha sucedido en 255, sucede un relato porque
Polinices recibe dos enterramientos. No hay uno, hay dos! Eso no se dice. Y el primero, quin lo hizo?

Guardin. [...] Cuando el primer centinela nos lo mostr, un embarazoso asombro cundi entre todos,
pues l haba desaparecido, no enterrado, sino que le cubra un fino polvo, como obra de alguien que quisiera
evitar la impureza. Aun sin haberlo arrastrado, no aparecan seales de fiera ni de perro alguno que hubiese
venido.
Entienden el problema? No hay huellas. El problema es que hay dos enterramientos. En el verso 405 est el
otro. Les cuento la historia. Viene el tipo y dice que sucedi algo asombroso, que el cuerpo de Polinices se
encuentra cubierto por una fina capa de polvo, lo cual no es tan fcil de lograr porque espolvorear una fuente
con una capa de polvo no es tan difcil, pero cubrir un cadver con una delgada capa de polvo es difcil. Por
ejemplo, cmo hacs para cubrir con una fina capa de polvo los laterales del cadver? Pero no solamente
eso, sino que el mensajero se encarga de decir que lo est y sin huellas. Y si es as, sin huellas, cmo pudo
haberlo hecho Antgona? Si hubiera huellas no habra asombro alguno y el tipo habra dicho que alguien lo
enterr, que hay huellas, pero no se sabe quin lo hizo. De manera que hay dos enterramientos. Observen el
dptico, es enfermante, eh! No slo que Polinices fue enterrado, sino que lo fue dos veces! No lo hizo
Antgona, no pudo haberlo hecho. Pero en este caso no importa tanto el contenido. El problema est
planteado en el verso 285.

Creonte. [...] Acaso dndole honores especiales como a un bienhechor iban a enterrar al que vino a
prender fuego a los templos rodeados de columnas y a las ofrendas, as como a devastar su tierra y las
leyes? Es que ves que los dioses den honra a los malvados? No es posible.
Los dioses. La pregunta ah es si acaso los dioses honran a los malvados. Entienden el problema? Porque si
es un prodigio es una sociedad politesta, etc. es siempre puesto en relacin a una causa divina. Pero los
dioses de Tebas honraran enterrando a quien atac Tebas?

En el verso 380, tenemos la frase desventurada hija de desdichado padre, una de las frases fundamentales.
O sea, donde se entiende a Antgona en total relacin al padre. Y en el verso 405 s aparece el enterramiento
hecho por Antgona, que es el segundo enterramiento. Aqu, todo es dos. No van a encontrar nunca uno.
LIC. HAYDE MONTESANO: Tambin hay otro tema, el de la doble condicin: Antgona es tanto hija como
hermana de Edipo.
A.E.: sa es la matriz, la matriz en donde todos los vnculos son al menos dos. Pero vern que si se dejan un
poco, les va a explotar la cabeza porque van a aparecer cientos de relaciones duales, de inmixiones de
Otredad. En el verso 405 aparece el enterramiento hecho por Antgona.

Guardin. La he visto enterrar al cadver que t habas prohibido enterrar. Es que no hablo clara y
manifiestamente?.
ste es el segundo enterramiento. Fue claro. Cmo iba a haber guardias protegiendo el cadver, que no
vean que alguien lo enterr? Ms an, que lo haya enterrado sin dejar huellas. No hay ningn comentarista
que diga que hay dos enterramientos, es increble! Es increble porque hay dos, no uno! Y, para colmo, uno
divino y otro humano, uno con huellas y otro sin huellas. Pero no solamente eso porque si siguen leyendo,
vern otro dptico es demasiado para nosotros!

Guardin. [...] se pudo ver a la muchacha. Lanzaba gritos penetrantes como un pjaro desconsolado
cuando distingue el lecho vaco del nido hurfano de sus cras....
Bueno, tengo que decirles que pjaro aparece unas trescientas mil veces? Polinices fue condenado a ser
devorado por los pjaros y, tengo que decirles que los que vinieron a atacar Tebas, vinieron como pjaros?
Por cualquier lado que se metan, es un delirio que prolifera por todas partes.

Guardin. La cosa fue de esta manera: cuando hubimos llegado, amenazados de aquel terrible modo por
ti, despus de barrer toda la tierra que cubra el cadver y de dejar bien descubierto el cuerpo, que ya se
estaba pudriendo, nos sentamos en lo alto de la colina, protegidos del viento, para evitar que nos alcanzara el
olor que aqul desprenda, incitndonos el uno al otro vivamente con denuestos, por si alguno descuidaba su
tarea. Durante un tiempo estuvimos as, hasta que en medio del cielo se situ el brillante crculo del sol. El
calor ardiente abrasaba. Entonces, repentinamente, un torbellino de aire levant del suelo un huracn
calamidad celeste que llen la meseta, destrozando todo el follaje de los rboles del llano, y el vasto cielo se
cubri. Con los ojos cerrados suframos el azote divino.
Bueno, con eso me alcanza. El primer enterramiento es algo anmalo producido por los dioses. Ac,
anticipando el segundo, se produce lo mismo, que es un efecto de vuelta de la presencia divina. O sea, cada
cosa que sucede, sucede dos veces. El segundo enterramiento que hace Antgona est precedido tambin
por algo asombroso un azote divino.
Pasemos ahora a uno impresionante, uno que es verdaderamente increble. Todo el mundo dice No, lo que

pasa es que Antgona defenda a la familia y qu se yo; y Creonte es el tirano, dictador de la ciudad, que se
excede... Bueno, entonces, verso 630:
Antistrofa 2. [...] Pero he aqu a Hemn, el ms joven vstago de tus hijos. Acaso llega disgustado por el
destino de su prometida Antgona, afligindose en exceso por la frustracin de sus bodas?
[Hemn entra en escena]
Creonte. Pronto lo sabremos mejor que lo saben los adivinos. [Dirigindose a Hemn] Oh hijo! No te
presentars irritado contra tu padre, al or el decreto irrevocable que se refiere a la que va a ser tu esposa?
O sigo sindote querido de todas maneras, haga lo que haga?.
Ven? Ven que Creonte utiliza el argumento de Antgona? Cul es el argumento de Antgona, respecto de
Polinices? Haga lo que haga, es mi hermano, y yo tengo que enterrarlo . Y Creonte qu le dice? Para

nada! No pueden recibir el mismo enterramiento que los justos y honrados por la ciudad, aquellos que han
atacado la ciudad. Y qu es lo que Creonte dice a su hijo? Es que no soy tu padre, haga lo que haga? .
Es exactamente el otro argumento! Es mentira que Creonte defiende unos intereses y Antgona defiende
otros y, entonces, la ciudad y la familia..! Es mentira! Est duplicado todo, por todos lados. Respecto de su
hijo, l utiliza el argumento de Antgona. Es increble! l no le dice Acaso no obedecersl al rey de Tebas?.
No, no le dice eso; le dice Yo soy tu padre y todo lo que diga tu padre habrs de aceptarlo! , que es el
argumento de Antgona... O sea, si Creonte se la recontra coge a Antgona y lo matan, Hemn tiene que
enterrarlo, o no? Tiene que enterrarlo, segn el argumento de Creonte? S, porque es su padre. Y no deca
l mismo lo contrario? Es increble! Bueno, es al menos increble para m, no s si lo es para ustedes.
Sinceramente, no s cmo va a terminar esta reunin, eh..!
Verso 655:

Creonte. [...] Que invoque por ello a Zeus protector de la familia! Pues si voy a tolerar que por su
nacimiento son mis parientes alteren el orden, cunto ms lo har con los que no son de mi familia!.
Es decir, se mezclan los argumentos. Es falso que Creonte sostenga los de la ciudad y no los de la familia. Si
fuese paciente de ustedes, qu le diran? Pero entonces, en qu quedamos? Me parece que usted cae en

una contradiccin: le dice a su hijo que tiene que hacer tal cosa y tal otra y, despus le dice a su hijo que haga
justamente lo contrario.
Bueno, continuemos con el verso 770. Ac aparece el alevoso cambio de opinin de Creonte.

Corifeo. Y con qu clase de muerte has decidido matarla?

Creonte. La llevar all donde la huella de los hombres est ausente....
Donde la huella de los hombres est ausente! Como en el primer enterramiento! Est todo... A m todo
me parecen huellas de perseguidores hoy! No lo ven ustedes? Es infernal!

...y la ocultar viva en una ptrea caverna, ofrecindole el alimento justo, para que sirva de expiacin sin
que la ciudad entera quede contaminada. As, si suplica a Hades nico de los dioses a quien venera,
alcanzar el no morir, o se dar cuenta, por lo menos en ese momento, que es trabajo intil ser respetuoso
con los asuntos del Hades
Entonces, cambi de opinin antes, por lapidacin, y ahora es enterrarla viva. De manera que, tenemos
que Antgona es enterrada viva y Polinices es no sepultado muerto. Antgona con comida con una cantidad
especfica de alimento, segn los comentaristas para que muera por inanicin; Polinices ser comida para
perros y aves. Antgona sin luz del sol, y l muerto e insepulto a la luz. Ven que la que se elige es
exactamente la inversa? Y sta es una complicacin, si l ya haba dicho por lapidacin. Por qu cambia la
opinin? O sea, hay dos castigos distintos todo es dos pero el segundo, para colmo, es exactamente la
inversa especular si ustedes pusiesen a Polinices frente a un espejo, lo que tendran del otro lado del
espejo, como inversa, es Antgona. Cada uno de los elementos se caracteriza por ser el opuesto del otro.
Verso 810:

Antgona. Vedme, oh ciudadanos de la tierra patria!, recorrer el postrer camino y dirigir la ltima mirada a
la claridad del sol. Nunca habr otra vez. Pues Hades, el que a todos acoge, me lleva viva a la orilla del
Aqueronte sin participar del himeneo y sin que ningn himno me haya sido cantado delante de la cmara
nupcial, sino que con Aqueronte celebrar mis nupcias.
Ac se lo llama cmara nupcial, pero tambin se lo llam lecho de muerte o lecho mortal. Recuerdan
cmo es la escena final de Hemn y Antgona? l entra, aparentemente la encuentra muerta ella se ahorca
con su vestido, igual que Yocasta, se abraza a ella, entra Creonte, e intenta matar a su padre pero no logra
dar el golpe porque Creonte da un paso al costado y, entonces, se mata y por ltimo salpica con sangre el
cuerpo de Antgona. Termina abrazado a ella... No quiero ponerme muy obsceno! No se dieron cuenta an?

l eyacula arriba de ella, escupe su sangre sobre el cuerpo de ella... Ven que tambin es cmara
nupcial? Ven que terminan cogiendo? As como est dicho, lecho nupcial, lecho mortal, cmara nupcial,
cmara de enterramiento, en la escena final... No les parece?
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: Les leo, entonces. Verso 1240:

An con conocimiento, estrecha a la muchacha en un lnguido abrazo y, respirando con esfuerzo, derrama
un brusco reguero de gotas de sangre sobre su plida faz. Yacen as, un cadver sobre otro, despus de
haber obtenido sus ritos nupciales en la casa de Hades y despus de mostrar que entre los hombres la
irreflexin es, con mucho, el mayor de los males humanos.
No voy a decirles que le eyacula en la cara! Pero est dicho que en vez de cmara nupcial, tendr cmara de
enterramiento; en vez de lecho mortal tendr lecho mortal. Terminan teniendo el vnculo amoroso,
representado de una manera simblica pero me parece no imposible de ser leda, especialmente por
nosotros. Si cualquier persona hubiese soado esto, ustedes qu le diran?

Pasemos al verso 825. Aqu voy a hacer uso del nico tipo que yo encuentro que hizo un comentario
efectivamente interesante de un problema que tiene 825:
Antgona. O que de la manera ms lamentable pereci la extranjera frigia, hija de Tntalo, junto a la cima
del Spilo: la mat un crecimiento de las rocas a modo de tenaz hiedra. Y a ella, a medida que se va
consumiendo, ni las lluvias ni las nieves la abandonan, segn cuentan los hombres. Y se empapan las
mejillas bajo sus ojos que no dejan de llorar. El destino me adormece de modo muy semejante a ella.
Corifeo. Pero era una diosa y del linaje de los dioses, mientras que nosotros somos mortales y de linaje
mortal. Sin embargo, aun muriendo es glorioso or decir que has alcanzado un destino compartido con los
dioses en vida y, despus, en la muerte.
[...]
Antgona. Ay de m! Me tomas a risa. Por qu, por los dioses paternos, no me ultrajas cuando me haya
marchado, sino que lo haces en mi presencia? Oh ciudad! Oh varones opulentos de la ciudad! Ah fuentes
Dirceas y bosque sagrado en Tebas, la de los bellos carros! A vosotros os temo por testigos de cmo, sin
lamentos de los mos y por qu clase de leyes, me dirijo hacia un encierro que es un tumulto excavado de
una imprevista tumba. Ay de m, desdichada, que no pertenezco a los mortales ni soy una ms entre los
difuntos, que ni estoy con los vivos ni con los muertos!
Coro. Llegando a las ltimas consecuencias de tu arrojo, has chocado con fuerza contra el elevado altar de
la Justicia, oh hija. Ests vengando alguna prueba paterna.
Como ven, sin lugar a dudas, el texto propone que ella est pagando algo de la ndole de una cuestin
paterna. Pero el problema es que ningn comentarista, hasta ahora, haba llegado a explicar esta metfora de
Nobe que est aqu planteada. Un autor espaol dice: Se debe a Errandonea la ms inteligente solucin a este

problema. Ve Errandonea en este canto coral, no como es lo habitual el comentario de hechos ya ocurridos, sino
preanuncios e insinuaciones de futuras desdichas que el coro expresa bajo el velo simblico de tres episodios y figuras
mticas. Desde este punto de vista, la oda adquiera una relevancia y una significacin dramtica nunca antes advertidas.
El episodio de Dnae que, encerrada por su padre, recibi sin embargo la visita de Zeus en su prisin de bronce, viene a
presagiar que en su tumba de piedra recibir Antgona por parte de su prometido Hemn, dispuesto a morir junto a ella. La
historia del filicida Licurgo representa el preanuncio del destino del propio Creonte que con su condena a Antgona y llev
a la muerte a su hijo y termin, l mismo, como Licurgo, con locura [...] Por ltimo, la figura de Cleopatra privada de sus
dos hijos como consecuencia de las decisiones de su marido Fineo, anticipa el destino de Eurdice, esposa de Creonte
que, tras haber perdido a su hijo Megareo pierde ahora a Hemn, en ambos casos a su juicio por responsabilidad de su
esposo.

O sea que, observen que hasta 1960, no se haba interpretado que lo que haca Sfocles era producir
repeticiones y que, para producirlas, utilizaba una pluralidad enorme de recursos estilsticos. En este caso,
tres referencias mticas, es decir, en este caso, cada historia que se incluye dentro de este gran mito es una
historia tomada de otra historia, a su vez.
LIC. PABLO PEUSNER: Estuve investigando qu pas con Ismena porque en este texto no se explica qu
destino tuvo la hermana de Antgona. No hay mucho sobre ella pero s se sabe que tambin muri junto con
quien era su novio Teoclmeno se llamaba el tipo ........ [inaudible]....
A.E.: Todos los mitos tienen como estructura temporal un tiempo cclico. Lo que yo propongo es que lo que
Sfocles dice no los mitos en s mismos es que todo es Dos. Donde busques Uno, siempre hallars Dos.
Eso es lo que propongo como el brillo de Antgona. Yo no voy tanto a esos lugares porque no estoy
proponiendo que los mitos digan eso. Los mitos lo dicen de una nica manera: todo se repite, siendo que se
repite como repeticin fallida. Porque el mito no dice que cada da el sol sale en la misma posicin, sino que
las historias se repiten pero, siendo que se repiten, no se repiten exactamente igual. Lo que propongo es que
el brillo de Antgona que no es el personaje mtico sino la tragedia de Sfocles radica en que Sfocles nos
ensea, sin decirlo, que todo es al menos dos, y al decir todo es al menos dos, podemos tambin hacer de
uno y de dos un encabalgamiento.

2
1

Lo que yo propongo es que el brillo de Antgona es la estructura de la inmixin de Otredad no hay nada que
sea Uno. Y lo que propongo es que es el contenido que le dio Sfocles, por eso no s si en mi argumento
tendra tanto valor este caso, porque no fue contemplado por Sfocles.
En el verso 905 es donde aparece ese caso rarsimo:

Antgona. [...] Y, ahora, Polinices, por ocultar tu cuerpo, consigo semejante trato. Pero yo te honr
debidamente en opinin de los sensatos. Pues nunca, ni aunque hubiera sido madre de hijos, ni aunque mi
esposo muerto se estuviera corrompiendo, hubiera tomado sobre m esta tarea en contra de la voluntad de
los ciudadanos. En virtud de qu principio hablo as? Si un esposo se muere, otro podra tener, y un hijo de
otro hombre si hubiera perdido uno, pero cuando el padre y la madre estn ocultos en el Hades no podra
jams nacer un hermano. Y as, segn este principio, te he distinguido yo entre todos con mis honras, que
parecieron a Creonte una falta y un terrible atrevimiento, oh hermano.
Saben que hubo muchos autores que hasta propusieron que esto era un injerto, que no era de Sfocles, por
la extraeza del argumento. Y dado que Aristteles lo cita en un texto tardo encontrado alrededor de 1940, se
corrobor que s, que es de Sfocles. As, los comentarios del siglo XIX acerca de que esto era un agregado
falso, quedaron descartados. De todos modos, fjense qu raro es que hasta ciertos autores sostuvieron que
esto no poda ser de Sfocles. Eso de que los hijos sean sustituibles es lo que no se acepta, como si fuese
Bueeeeno! Dame otro y ya est!... Este argumento es increble, no cabe dentro de ninguna sensibilidad,
que una mujer los hombres, los hombres somos medio bestias, que una mujer diga Bueno, un hijo por
otro, se muere uno, ya est, tengo otro... realmente no es un argumento!
Ahora bien, pinsenlo en el siguiente sentido...
PREGUNTA: Pero no tiene que ver con la posicin de ella, la posicin de hija........ [inaudible]....

A.E.: Bueno, vos ests empleando la psicologa del Uno: la posicin de ella. Ests explicndolo por cmo es
Antgona. Y lo que yo digo es que nada aqu tiene que ver con cmo es nadie. Porque, ac, el ser en tanto
Uno est disuelto aqu, todo es Dos.
Qu es lo que ella dice en 905? Que por el hermano, s; que por el esposo y el hijo, no. Ac tenemos dos
protagonistas: Antgona y Creonte. Y qu le pasa a Creonte? Se le mueren la esposa y el hijo... Es
increble! Lo que ella est diciendo es lo que le va a tocar a l, despus. Lo que ocurre es que si uno piensa
que tiene que ver con la psicologa de ella, uno se vuelve loco y siempre alguna explicacin encuentra: una
identificacin a la madre, una identificacin al padre; o una identificacin mixta, o el Edipo... En realidad, de lo
que se trata es que estamos pensando esta escena como unitaria, y no existe esta escena como unitaria. Lo
que ella ya est planteando es lo que le va a pasar a Creonte. Ella dice: Yo, por mi hermano, lo hago; pero
no lo hara por un hijo o un esposo que es exactamente lo que le sucede al otro protagonista, a quien se le
mueren esposa e hijo. Es increble que ningn comentarista lo ponga a trabajar! Es un dptico que prolifera
como dptico en todos sus trminos, y tambin en ste que parecera el ms asombroso. Ella dice eso y, dos
pginas ms adelante, aparece un chabn que a la sazn viene a ser Creonte que es el otro protagonista
al que le pasa, exactamente, eso.
Si as y todo no les convence, les gusta otra? Vieron que habamos hecho una serie de Edipo-YocastaPolinices-Eteocles? Y cmo mueren Eurdice y Hemn? por sus propias manos, se suicidaron los dos.
En el verso 985 se verifica la estructura del dptico porque ah sale Antgona y el que sigue siendo
protagonista exclusivo de toda la historia es Creonte. O sea, si tienen dudas sobre la estructura dptica de la
obra, si ustedes creen que es algo as como Batman o El Zorro en donde estn el bueno y el malo pero
siempre es la historia de Batman o de El Zorro, en este caso no es as, porque en 985 sale de escena y no
retorna, y desde ese punto hasta el verso mil tresciento y algo en donde termina la tragedia entera pasa a
ser de quien es a partir de entonces el protagonista absoluto: Creonte. Con lo cual, la estructura dptica, en
este caso, es indiscutible.
Si no les convence del todo la estructura dptica, fjense en Tiresias. Tiresias, l mismo, le dice a Creonte que
l no apareci una nica vez, l apareci dos veces. Porque en el mito se dice que la posibilidad de defender
Tebas de los argivos, fue exitosamente realizada por Creonte, que era un general y por lo cual se convierte en
rey que, en realidad, se dice Tirano por los consejos de Tiresias. Con lo cual, Tiresias, ahora que le trae
malos augurios...................
[Cambio de cinta]
Verso 990:

Tiresias. Prncipes de Tebas, por un camino comnhemos venido dos que ven por uno solo. Pues para
los ciegos el camino es posible gracias al gua.
l es ciego y est refirindose a que viene acompaado por el lazarillo. Es bastante llamativo, no? que le
haga falta un lazarillo a un adivino capaz de tener los poderes que tiene Tiresias... Pero, a qu otra cosa se
est refiriendo Tiresias, con esto que dice? Le dice a Creonte a quien se le estaba pudriendo el rancho mal
Ciego! Escucha y abre tus orejas. Entienden? Que el poderoso requiere del debilucho. O sea que ah
tambin tenemos de vuelta la misma estructura, en donde Tiresias reconoce que siendo todo lo adivino que
se quiera, sin lazarillo no llega a ninguna parte.
En 1014, le cuenta el otro azote.

Temeroso, me dispuse al punto a probar con los sacrificios de fuego sobre altares totalmente ardientes. Pero
de las ofrendas no sala el resplandor de Hefesto, sin que la grasa de los muslos, despus de gotear sobre la
ceniza, se consuma, se llenaba de humo y salpicaba. Las bolsas de hiel se esparcan por los aires, y los
muslos se desprendan y quedaban libres de la grasa que los cubra. De este muchacho aprenda tales

cosas: que no se obtenan presagios de ritos confusos, pues l es para m un gua como yo soy para los
dems.
Recuerdan este episodio, no? Tiresias escucha que las aves se matan entre s de nuevo, las aves, se
pudren las ofrendas en los altares y se infectan todos los altares. En todo el ciclo tebano siempre aparece un
momento de desgracia: la esfinge, el no nacimiento de Edipo, ac en esta altura. l es para m un gua como
yo soy para los dems, ven de nuevo esta indicacin de esta funcin? Lo que est diciendo Tiresias es que
ni l es Uno ya que todas estas desgracias l las vio a travs de ese muchacho que no es nadie. Ven la
estructura dptica, tal como si dijsemos analista y paciente? No hay el uno sin el otro. Tiresias le est
advirtiendo a Creonte que aun el rey, el Tirano, debe saber escuchar al otro. Porque el tirano, solo, no hace
ms que encontrar su desgracia. Si el tirano se cree Uno, est frito! Que es, efectivamente, lo que sucede.
Y cmo se lo dice Tiresias? Che, no seas boludo que si no escuchs lo que yo te digo, te vas a la lona! .
Pero tambin se lo dice de esta otra forma: Yo mismo, que soy adivino, necesito de este muchacho para que
me diga las mximas desgracias porque si no, ni yo mismo las veo!.
Otra. Cul es la posicin de Creonte? Qu dicen los libros sobre Creonte? Que es el malo de la pelcula.
No se define a Creonte como el tirano autocrtico que quiere imponerse? Observen al mximo tirano en el
verso 1098:

Corifeo. El adivino se va, rey, tras predecirnos terribles cosas. Y sabemos, desde que yo tengo cubiertos
stos mis cabellos, antes negros, de blanco, que l nunca anunci una falsedad a la ciudad.
Creonte. Tambin yo lo s y estoy turbado en mi nimo. Es terrible ceder, pero herir mi alma con una
desgracia por oponerme es terrible tambin.
Corifeo. Necesario es ser prudente, hijo de Meneceo.
Creonte. Qu debo hacer? Dime. Yo te obedecer.
Miralo al guacho pistola! No est dicho que tiene dos posiciones notablemente distintas. Se acuerdan de
cmo se present en la primera escena, cuando le dice al coro: Escchenme, si no hacen lo que yo les digo,
yo los voy a pasar por armas a todos!... Y, despus, Creonte termina diciendo: Qu debo hacer? Dime. Yo
te obedecer. Si no les queda claro, l dice: Yo te obedecer. No era que la posicin de Creonte se
sostena en que haba que obedecer al rey?
Y esto s lo destaca Lacan. Es una de las pocas cosas que destaca Lacan: Tiresias le dijo a Creonte que vaya
y salve a la muchacha, y que entierre al muchacho. Y qu es lo que hace Creonte? Exactamente, al revs
hace todos los rituales para enterrar al muchacho y slo despus va a salvar a la muchacha. No neguemos
que como idea es increble. Qu haran ustedes, primero? Salvar al que se puede salvar y luego enterrar al
que ya esta hecho fiambre. Pero l lo hace al revs y de vuelta tenemos un dptico pero, en este caso, con
una inversin que es causa de todas las desgracias. Porque si l hubiese hecho lo que le dijo el adivino...
Aunque l crea que estaba haciendo lo que le dijo el adivino. No saba que no lo estaba haciendo, cuando
crey que lo estaba haciendo. Es infernal!
En 1240 aparece lo que yo les propona, que despus tuve que convencerlos con las palabras de Sfocles:
los ritos nupciales. Y en 1130 se repite el asesinato de un hijo por Creonte porque Hemn es el segundo,
reprochado por Eurdice. Y Eurdice es la segunda en insultarlo son dos que lo insultan y, finalmente, en
1325, Creonte desea su muerte diciendo vivo entre los muertos... De quin era esa frase? De Antgona! O
sea, Creonte que era el opuesto, termina estando exactamente en la misma posicin. Ven que todo se
duplica de una manera infernal? Si todava no lo ven, si todava yo no pude salpicar mi sangre sobre vuestras
caras, les pregunto: acaso toda esta historia toda esta historia no lleva por argumento los siguientes
argumentos no en forma explcita pero casi dichos?:
Primero, no se trata acaso de la oposicin entre el hombre y la mujer? Creonte y Antgona, uno hombre y la
otra, mujer. No le dice Creonte a Hemn siervo de hembra? Con lo cual, est ese problema entre Creonte
y Antgona, tambin. Entienden cul es el problema, no? Que si hubiese sido Antgona quien hubiera
traicionado a la ciudad y Polinices el que decide enterrarla, quizs Creonte lo habra dejado hacer. Porque
hubiese sido un hombre. Ac, el problema que tenemos es que Creonte no se la va a bancar nunca porque

es una mujer. Y habrn visto el trato despectivo que Creonte hace de la mujer, cuando dice: encontrars otro
campo para arar... Creo que si yo digo Tira ms un pelo de concha que una yunta de bueyes, estoy
tratando a la mujer con un poco ms de respeto que el mismo Creonte...
Segundo, acaso la disputa entre Creonte y Antgona no es tambin una disputa entre joven y viejo? No
est tambin la oposicin joven-viejo? Y no est este problema, tambin, entre Creonte y Hemn? Qus es
lo que caracteriza las palabras que yo les le del coro? Es un conjunto de ancianos. O sea, est la oposicin
hombre-mujer y la oposicin joven-viejo. Acaso Edipo no mata a Layo tal como Polinices mata a Eteocles,
injustamente? Cmo son las ltimas palabras de Creonte? Las leo:

Creonte. Quitad de en medio a este hombre equivocado que, oh hijo, a ti sin que fuera sa mi voluntad dio
muerte y a ti, a la que est aqu, ha desdichado. No s a cul de los dos mirar, a qu lado inclinarme. Se ha
perdido todo lo que en mis manos tena....
La primera frase: Quitad de en medio a este hombre equivocado. Qu significa este quitad de en medio?
No sufre el mismo destino que Edipo? Edipo termina expulsado de la ciudad, es quitado de en medio por
culpa de sus actos desgraciados y asquerosos. Creonte termina igual, exactamente igual que Edipo. Creonte
en todo el ciclo tebano en Edipo Rey, Edipo en Colona y en Antgona es el archienemigo. Y a pesar de ser
el archienemigo, terminan igual. Es como si estuviesen en enemistad pero que los dos terminasen con el
mismo destino.
Tercero, acaso no est tambin la oposicin tirano-sbdito? Creonte no dice deben obedecerme? Lo que
tambin se invierte en Dime. Yo te obedecer. Y ms aun: ciego-lazarillo, vidente-ignorante, traidor de la
ciudad-defensor de la ciudad... No estn todas estas oposiciones trabajadas como fundamentales? Y les
advierto que hay muchsimas ms. El problema es que, como se le confiere sentido, lo que se hace es se
trata de esto. Y lo que yo propongo es que es un lenguaje formal y que la estructura determina al sujeto
como lenguaje formal, como repeticin y como repeticin fallida. Y, como repeticin fallida, siempre va a armar
Uno y Dos en torno a un elemento tercero que es el objeto a. Lo que Sfocles nos dice todo el tiempo es que
toda historia humana, en cualquier punto por donde se acceda a ella, siempre ser una repeticin fallida no
hay acceso al sujeto sin inmixin de Otredad. se es el brillo de Antgona. Para m, todo lo dems es intento
de darle sentido, o sea esto es lo importante porque no cede frente a su deseo, porque es la familia contra
la ciudad, porque es la tirana... Se intenta buscar temas que den brillo a la obra, que sea el tema el que d
brillo a la obra. Lo que estoy proponiendo es que es la estructura formal lo que da el brillo a la obra. Es como
nosotros entendemos que son las historias humanas. Vieron que nosotros tomamos las repeticiones sin
darles sentido. Tomamos como repeticin cualquier combinatoria que indique la repeticin, aunque no tenga
sentido. Lo que yo propongo es que en nosotros prepondera una concepcin del sujeto considerado como
una entidad unitaria caracterizada por propiedades psicolgicas: Se trata de una persona que es analizable,
que es obsesivo, que es histrica, que se resiste, que quiere saber, que no quiere saber... Porque estamos
tomados por la concepcin reinante de la subjetividad, que es la subjetividad como Uno.
Para concluir, lo que propongo es que la propuesta que hace Lacan y por eso me parece que se enganch
tanto con Heidegger es que el psicoanlisis viene a significar una respuesta a contrario de la tendencia
occidental de reducir la subjetividad, el sujeto, al individuo; y que es el psicoanlisis el que responde, por dos
motivos: porque se termin de cerrar, ya existe el individuo, ya se cerr el individuo; lo vemos en muchos
anlisis y no solamente porque lo verificamos en la clnica. Todos nuestros pacientes, los que estn en
anlisis, de lo que se quejan es eso, de la existencia del individuo. Lo que siempre traen es un se trata del
otro. Cmo se verifica es? Porque se buscan un analista. Todos aquellos que se buscan un analista es
porque dicen Ac, si no metemos otro, no se entiende de lo que se trata , porque de lo que se trata es de la
relacin al otro. Metamos a otro y entonces se buscan un analista. Lo que propone Lacan recin a la altura
del Seminario 17 o XX es que no solamente el psicoanlisis adviene como respuesta de reintroducir la
otredad para cualquier anlisis de sujeto porque se ha producido un llamamiento de la histrica a su entrada,
sino que adviene en un momento social en donde la Ciencia ha producido el cierre. Cmo es que la Ciencia
ha producido el cierre? Si leen lo que dice LA ANATOMA DE LA TERCERA PERSONA, van a ver que en las
postrimeras del siglo XIX todava la Ciencia no se haba impuesto plenamente. Lean el interesantsimo
estudio sobre el mesmerismo. Mesmer era un chanta de ac a la China! Pero con muchsimo respaldo y

credibilidad en lo cientfico, que da origen al mesmerismo, de donde venimos todos nosotros... Venimos,
poquitos aos despus, de una posicin que no est muy lejos... de la alquimia! En ese momento, el discurso
de la Ciencia no haba cerrado an. Hizo falta el desarrollo del siglo XIX y del XX para que se produzca el
cierre de la Ciencia. De manera que el psicoanlisis nace justo cuando la Ciencia produce lo que Lacan, en el
Semiario 17, llama una dictadura del saber racional. Un plena, total dictadura del saber racional. Saber que
se encarga, fundamentalmente, de reprimir el saber mtico. Aqu Lacan da el paso reprimir el saber mtico.
Y Lacan dice es increble lo que dice en el Seminario 17 que el inconsciente es las ruinas de ese saber
mtico. En Occidente, donde han ido a refugiarse los restos del saber mtico es el inconsciente. El
inconsciente es donde se sitan los restos del saber mtico. Es por eso que nosotros, especialmente, nos
encontramos con estructura de un saber exactamente como el de Antgona. Vieron que Freud deca que el
inconsciente se caracterizaba por no operar con las leyes de la lgica? De qu lgica? De la lgica simblica
moderna, que es la forma en que la Ciencia se procura una operatoria que forcluya la verdad, tal como lo
encontramos funcionando en el inconsciente. Cmo sera Creonte en el inconsciente? Sera tirano
plenipotenciario y pichi a la misma vez, exactamente como lo vemos operando aqu. Y esto slo es vlido
para Occidente moderno porque en otras culturas no hay dictadura del saber de la Ciencia. Lo que estoy
diciendo es que el psicoanlisis brinda una escena con estructura dptica, justamente, para que sea alojada
esta dimensin de sujeto. Lo que pasa es que los psicoanalistas la rechazamos. Por qu? Porque los
psicoanalistas nos consideramos estar interviniendo sobre alguien. El qu lugar ocupa Usted en aquello de
lo que se queja? es una posicin fallida. La posicin del psicoanalista debe ser un Qu lugar ocupo yo en
aquello de lo que Usted se queja?, eso es ser psicoanalista! Lo otro es ser psiclogo, juez, abogado,
asistente social, etc. Es la psicloga quien le dice Y Usted, Usted qu culpa tiene? Si la violaron en la
esquina, Usted, tambin, con esa minifalda..!. La psicloga trabaja con el sujeto como individuo. Y cada vez
que el psicoanalista dice cosas tales como se resiste, est proyectando, introyecta, es obsesivo, goce
flico, mirada, est rechazando lo esencialmente psicoanaltico y haciendo una claudicacin tica.
Claudicacin tica que pasa por el deseo del psicoanalista. Cul es el deseo del psicoanalista? El deseo del
psicoanalista es ofertarse a hacer el Otro, que haga inmixin en la escena para que aparezca el sujeto como
inmixin de Otredad.
Si les parece, hoy dejaremos aqu. En la prxima reunin nos meteremos con los comentaristas.

LA TICA DEL PSICOANLISIS, LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN

7 REUNIN 8/XI/2001
Yo haba pensado trabajar hoy varios textos de referencia y entre ellos incluir el de Kierkegaard, ANTGONA: EL
SENTIDO DE LA TRAGEDIA. Yo ya lo haba ledo y les haba hecho algn que otro comentario sobre lo impactante que haba
sido para m leerlo. Ahora, en realidad, lo rele y la segunda vez, nunca es lo mismo y estudi. Termin parecindome
todava ms importante de lo que haba dicho antes. Con lo cual, para hacer las cosas bien, les propongo que en la
prxima reunin nos aboquemos a l as Ustedes tienen la oportunidad de leerlo. Porque el problema con el que me
encontr para preparar lo que quera exponer en la reunin de hoy era cmo presentarlo; una cosas es comentar a
Freud o a Lacan de quienes uno tiene las grandes coordenadas. En cambio, de Kierkegaard, no tenemos las
coordenadas, ni vamos a tenerlas. Salvo alguno de Ustedes, la gran mayora de nosotros no conoce su obra, ni la
conoceremos. Con lo cual, hay que conocer bien el texto porque no hay cmo orientarse. Y yo voy a hacer un
comentario prrafo por prrafo. Es un texto corto, son veinticinco pginas. Estuve buscando por Internet, en el poquito
tiempo que he tenido hoy, si haba algo pero no consegu nada. No s si Pablo o Luciano tienen alguna idea de cmo
podra conseguirse este texto en Internet, pero me parece que no est. En nuestra biblioteca, Hayde tiene una copia del
texto, de manera que para este curso nosotros nos reencontraremos dentro de dos semanas vean la forma de
consegurselo porque lo comentar prrafo por prrafo por la cuestin de que Kierkegaard propone tomar a Antgona
como el paradigma de la tragedia antigua. Tendremos as, su teora de la tragedia. Y su forma de presentar el texto es
algo parecida a lo que sucede con Lacan: uno no le pesca de primera vez por qu es que pas de este prrafo a este
otro... a veces hay dobles espacios y cambio de tema y uno no se entera bien de qu es lo que ocurri. Pero si uno lo lee
varias veces y se propone estudiarlo, se sigue muy bien el texto. Y, para eso, hay que tenerlo bien ledo. Es sumamente
interesante este autor y Ustedes saben los avales que tiene por parte de Lacan para Lacan, Kierkegaard es una de las
personas que mejor pesc el alma humana, si no es el que mejor lo hizo. Y entiendan que, en eso, estaba incluido
Freud. No es que Lacan dijo que despus de Freud, o despus del Psicoanlisis, Kierkegaard era el que mejor pesc el
alma humana.
Y hoy estuve buscando este texto por Internet, no slo para que Ustedes pudieran bajarlo dado que ya no se
consigue este librito, sino porque adems el que yo tengo una de las dos versiones que figuran en Internet como
tales es de la muy vieja editorial Losange, que tiene algunas palabras que me gustara revisar. Por ejemplo, dos veces
dice dialctica, y Ustedes ya conocen la oposicin entre Kierkegaard y el sistema hegeliano; con lo cual, me sorprende
muchsimo que figure ese trmino. Pero, por otra parte, es evidentemente dialctico el argumento que l propone. Sin
embargo, deberamos chequearlo con otra traduccin. De modo que, si no les parece mal, les propongo que dejemos
todo eso para la prxima reunin, en que haremos el comentario de este texto. Y de tanta envergadura es este trabajo
que hasta propone otro argumento: propone pensar otra Antgona que, antes de que empiecen las desgracias debidas al
no castigo de la muerte de Layo, ya saba que sus padres eran su abuela Yocasta y Edipo, es decir, que ya saba del
incesto. Kierkegaard propone que ella, Antgona, ya lo saba. Y sa es una idea muy interesante. Piensen Ustedes que
tienen un paciente que viene a la consulta luego de descubrir que es el hijo de un vnculo incestuoso entre su abuela y el
hijo de su abuela. Y que venga a la consulta porque se lo contaron. Acaso Ustedes no le diran: Y Usted nunca se
dio cuenta de nada?? O no le preguntaran eso? Entiendan que hay preguntas que son insoslayables. A veces, el
sentido comn es lo que ms falta. Bueno, l propone que ella saba. Y, justamente, la posicin de ella es la que asume
por saber. Desde la perspectiva que yo propongo, desde la tica del sujeto en contra de la tica del individuo. La
propuesta de Kierkegaard es exactamente la ma respecto de la tica antigua. As que, para la prxima reunin, eso. Y
les propongo que, para la ltima reunin, trabajemos lo que Lacan dice de Antgona. As como le dedicaremos una
reunin a lo que plantea Kierkegaard acerca de Antgona, que la ltima reunin refiera a repensar y tensar los
argumentos trabajados entre nosotros a la luz de lo que propone Lacan; podramos tomar algunas clases en especial del
Seminario 7, todas las clases sobre el brillo de Antgona, o ampliar la bsqueda y ver las otras veces en que Lacan
trabaj el tema. As, la ltima sera tensar los argumentos, proponiendo como interlocutor a Lacan y su lectura de
Antgona.
Lo que quisiera retomar hoy, entonces, es lo que yo creo que podra estar funcionando como obstculo al
argumento que es la base de este curso, que es que la posicin tica del Psicoanlisis implica recuperar la concepcin
de un sujeto que no hace Uno por ningn lado. Digo recuperar porque es una concepcin que ya hubo. Pero no estoy
proponiendo que haya que recuperarla porque es la que hubo; es decir, no me parece que el mundo moderno est
degradado respecto de lo sublime del mundo antiguo por ejemplo, Grecia antigua y clsica y que tengamos, por ese
motivo, que vivir una vida reorientada a recuperar los valores griegos. No es eso lo que propongo. Lo que propongo es
que, quizs, como en la Modernidad termin de consolidarse el cierre de esa posicin que impone taxativamente la
funcin de un individuo que hace Uno por todos lados, la existencia del Psicoanlisis se debe a la necesidad que
emergi debido a la imposibilidad de albergar esa condicin subjetiva en ningn otro cientfico en Occidente. O sea que
el Psicoanlisis se hace cargo del retorno por la erradicacin de esta dimensin de la subjetividad en Occidente. Y

propongo que en todas las pocas debe haber habido, en la tendencia de un sujeto que no hace Uno hacia el individuo
que hace Uno que es una tendencia uniforme, respuestas que se hicieron cargo de levantar el al-menos-dos de la
condicin subjetiva. Entonces, lo que propongo es que en esta poca cientfica se produjo el cierre y que la respuesta
que se obtiene, desde el campo de la Ciencia, es el Psicoanlisis. No es la nica respuesta. A cada poca, segn la
lgica que impera en la elaboracin de saber, le corresponde un tipo de respuesta. Nuestra elucubracin de saber es la
cientfica. La respuesta que de ese mismo campo se da, que dice que no al sujeto entendido como individuo y Uno, es el
Psicoanlisis. Si quieren, el campo en donde inexorablemente ya el sujeto hace Uno sin vacilacin y con el respaldo de
la Ciencia es el de las neurociencias. Nosotros ya hemos tenido la oportunidad de encontrarnos con alguien que
representaba ese discurso para el que todo lo que corresponde a la vida, a los actos y a la lgica de un sujeto se
entienden segn lo que sucede en Un cerebro. Es claro que aquella persona no lo dijo en esos trminos. l, Diego
Golombek, dijo: en el cerebro. Pero es claro que el problema que se planteaba y que Diego, entonces, no encar es
que se trataba de Un cerebro, luego otro [un] cerebro, etc. Es decir, los cerebros se cuentan por uno. En aquel
momento yo le pregunt cmo es que se comprendan, en su sistema, los problemas que se plantean a nivel social y
cultural, y dijo que, eso, l, no poda responderlo, que no poda dar cuenta de eso. En la Ciencia se escapa este factor.
Yo le preguntaba a l cmo poda entender l que sucediesen cosas como corrientes de opinin... Ustedes vieron que
hay corrientes de opinin que se verifican existentes cuando se las diagnostica. Por ejemplo, aparece en el diario un
comentarista que dice: Evidentemente, en Argentina estamos viviendo como si al cosa y tal otra . Y si es un buen
diagnstico, todos decimos: Cierto! Tiene razn!. Y si decimos as es porque nadie lo haba dicho antes. Eso exista
pero no lo haba dicho nadie. Quiere decir que hubo un movimiento que nos tom fuertemente a todos por igual, sin que
ello haya sido dicho por nadie. Y yo le pregunt a este neurocientfico cmo es que explicaba eso y me dijo que, eso, l
no poda explicarlo. Entienden? Por ejemplo, todos nosotros quizs estemos sintiendo que Apertura se va a la mierda,
pero quiz no los sepamos siquiera. O sea que lo pensamos pero no sabemos que lo pensamos. Hasta que uno de
nosotros dice: Pero no creen Ustedes que nuestro problema pueda ser que creamos que Apertura se va a la mierda? ,
y todos respondemos Uy! S! Ahora que lo decs, tens razn! . Bueno, eso. Eso es lo que le pregunt a aquel
muchacho tan joven y tan talentoso de las neurociencias. Y no era una pregunta menor porque casi todo el mundo
circula fuertemente determinado por estas cosas, mucho ms que lo que pasa por la cabecita loca de alguien. Y l me
dijo que l no poda explicar eso. La existencia de las neurociencias es lo que mat del todo en el campo de la Ciencia
la concepcin del sujeto que no hace Uno, ya que los cerebros se cuentan necesariamente de a uno.
Ahora bien, en Psicoanlisis tenemos el siguiente problema: el Psicoanlisis se posiciona a contrario pero el
problema que enfrenta es que, ideolgicamente, la sociedad en que el Psicoanlisis se inserta sostiene al sujeto como
Uno. Y esto implica dos problemas: primero, que los autores que encarnaron ms radicalmente el No! a El sujeto hace
Uno, a pesar de haberlo encarnado pueden teorizar como que s Freud. Freud, como ninguno, se prest a hacer dos,
y esa es la diferencia con Breuer. Breuer dijo: Que yo la embarac?! Pero si yo ni me la cog, loca de mierda! ...
Freud, en todo caso, dice: Bueno, yo le sostengo la escena. Con lo cual, Freud dio su cuerpo a que la histrica arme la
escena dual pero teoriz a contrario de ello. Freud invent y nos convenci de eso que todos tenemos dentro un
aparato psquico. Esa idea es un monstruo, una idea delirante como pocas. Que alguno de Ustedes me diga un solo
motivo por el cual se pueda decir que hay aparato psquico. Un motivo razonable. Y un motivo razonable no es Porque
Freud lo dijo. Alguno de Ustedes tiene algn motivo que justifique la existencia del aparato psquico? Y si los aprieto
contra la pared, les pregunto si del inconsciente, y estamos en la misma. Porque, que se demuestre la existencia del
inconsciente..! No tendra que trabajar mucho para convencerlos de que hay sueos que no son inconscientes. Con lo
cual, que Ustedes me digan que el sueo demuestra la existencia del inconsciente, es falso. No existe el inconsciente.
Lo que ocurre es que, frente a los sueos, algunos de nosotros asumimos actitudes muy raras: creer que son un
mensaje para nosotros. Y estamos todo el da dale que te pego a que es un mensaje. Entiendan que el aparato psquico
es individual, tal como lo propone Freud en EL YO Y EL ELLO, es decir, como un individuum psquico. Freud trabajaba con
individuos. Freud no pudo dar el paso que s dio Lacan. Pero el problema con Lacan somos nosotros, no Lacan. El
problema es qu valor damos a ciertas partes de la enseanza de Lacan en funcin de la presin ideolgica constante y
permanente hacia el individuo. Todo el posicionamiento firme a partir de la mitad de la enseanza de Lacan en torno al
rechazo de la intersubjetividad nos hace a nosotros sostener que Lacan dice que no hay intersubjetividad. Eso, para
nosotros, hoy, es recuperar el individuo. Y no es que Lacan dice que no hay intersubjetividad porque l intenta recuperar
el individuo. Lo que pasa es que nosotros lo leemos ideolgicamente. Y eso no es un defecto de lectura no hay otra
forma de leer. La nica forma que hay de leer es tener un sistema y meter lo nuevo dentro de ese sistema; sistema que
es ideolgico, que es un conjunto de ideas. Y las ms fuertes ideas que todo sistema ideolgico da no es sobre el
sistema de produccin sino cmo se considera a la persona. En nuestro sistema, se concibe a la persona en forma
individual. Y nosotros intentamos meter la enseanza de Lacan dentro de ese sistema. Porque si no, qu es
entenderlo? Cuando Ustedes leen Lacan, intentan entenderlo. Despus de muchos aos, uno deja de intentar
entenderlo, y empieza a practicar otro tipo de lectura: moldearse uno mismo al texto. Lo que hacemos nosotros al
comienzo es querer entenderlo, es decir, intentar moldear el texto para que se meta dentro de uno. Lacan calcul que la
escritura de Freud era demasiado permeable a ser entendida; con lo cual, lo nuevo de Freud se haba perdido porque el

texto era muy fcil de ser incorporado al sistema ideolgico. Y Lacan opt por encriptar para que nadie meta dentro
nada. Fue una apuesta. Me parece que no produjo resultados mucho mejores...
De modo que, si no les parece mal, les propongo pensar hoy la idea de intersubjetividad y qu implica para
Lacan el rechazo de la intersubjetividad. Porque, sin lugar a dudas, los que pudieron pensar lo que yo propona era
muy posible que piensen que yo estaba proponiendo todo el tiempo entender al sujeto dentro de un sistema
intersubjetivo. Si no hay sujeto que sea Uno... Y nunca dije que lo Otro del sujeto sea el objeto a. Saben que no me
refera a eso. Con lo cual, un obstculo para que Ustedes puedan seguirme obstculo como ruido de lnea entre
nosotros, no para convencerlos, yo no quiero convencerlos, calcul que poda ser el rechazo por parte de Lacan de la
intersubjetividad, que caus tanto entusiasmo entre los comentaristas de Lacan. No hay comentarista de Lacan que lo
deje de acentuar: Lacan, al comienzo de su enseanza, trabajaba con la intersubjetividad, pero despus la abandona ...
Cosa que a los lacanianos les encanta porque, eso, lo entienden... Eso se entiende perfectamente.
Prepar dos citas que son sumamente tempranas en Lacan, que me parece nos permitirn empezar la discusin.
Una es de INTERVENCIN SOBRE LA TRANSFERENCIA y la otra de la clase 1 del SEMINARIO 1. No s si Ustedes pensaron en
INTERVENCIN SOBRE LA TRANSFERENCIA , al menos, si pensaron en su ttulo. Porque ese ttulo podra querer decir que el
analista interviene ya tienen el Inter en la oreja, no? en la transferencia; que se puede leer que el analista interviene
en el Inter.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Y eso hace que se cuente al menos tres.
A.E.: Eso hace que se cuente, al menos, tres. Pero podra ser que, con una lgica un poquito ms depurada,
hiciese falta contar hasta cuatro. No lo estoy afirmando necesariamente para este problema. Una pregunta, primero, para
comprometerlos: en el transcurso de la enseanza de Lacan, la nocin de sujeto, cae o no cae? Es decir, Lacan sigue
operando con la nocin de sujeto al final de su enseanza, s o no? S. No me vengan con esa del primer Lacan,
segundo Lacan y tercer Lacan... Aceptara que me dijesen S, pero no es lo mismo. Ya s, ya s, nunca es lo mismo.
Pero con la nocin de sujeto, sigue. Dganme, entonces, qu quiere decir cuando Lacan concibe la relacin analtica
como una relacin entre analista y analizante, en funcin de la nocin de sujeto. Lo que les pregunto, concretamente, es
dnde es que va el sujeto?

ANALISTA

ANALIZANTE

ANALISTA

ANALIZANTE
SUJETO

Todo el mundo lo pone ac:

Y se es nuestro problema. Lo que yo propongo es que el sujeto va ac:

ANALIZANTE

ANALISTA

SUJETO
Entre analista y analizante se establece lo que es el sujeto. Me parece que no requiere de una demostracin
compleja, y que es una acomodacin de trminos fundamental. Sin embargo, nosotros decimos que el sujeto no se
tiene que hacer cargo de, o responsable de... todo el piripip. Cuando, en realidad, Lacan dice que, en todo caso, si algo
del sujeto fracasa la responsabilidad cae de este lado [Analista en el esquema]. O sea, observen que el trastrocamiento
de trminos es notable. Lo que nosotros hemos hecho es tomar al paciente de Freud y llamarlo sujeto. Y
alternativamente lo llamamos sujeto y analizante, segn retricamente nos d la gana. Y, en verdad, Lacan hizo un
cambio notable en la lgica porque esto [Sujeto en el esquema] a Freud se le haba escapado.

Cuando la paciente le dice al analista Yo estoy embarazada de Usted lo que significa, en todo caso, Usted
tiene deseos de embarazarme, de tener hijos conmigo , Breuer dice que no y se toma el aliscafo... En cambio, Freud
dice: Yo me quedo pero le advierto que yo no; en todo caso eso ser algo que Usted est proyectando en m . Ya slo
con la idea de proyeccin se verifica que, en Freud, la idea de individuo imperaba. Y Klein lo haba rectificado, no s si
por loca o por genio... Parece ms lgico y cuerdo Schreber que Klein! Pero ella se dio cuenta que con proyeccin e
introyeccin se estaba planteando una espacialidad equivocada. Y, entonces, plante la proyeccin introyectiva y la
Introyeccin proyectiva. Qu quiso decir con eso? Que no hay desde un lugar a otro lugar. Si hacen un esquema de
proyeccin introyectiva e introyeccin proyectiva y vern que les quedan los dos toros abrazados que yo les planteo
siempre. Y si no les convence, el que vino despus no fue Lacan mentira que fue Lacan! sino Winnicott, diciendo que
hay un espacio de la madre, un espacio del nio y un espacio transicional en que se localiza el objeto transicional; y que
hay que contar tres ya que la experiencia transicional no puede ser reducida al dos. Recin con Lacan tenemos el aporte
para m ms interesante, que es la idea de sujeto. O sea, no se trata ni de Yo ni de T. En todo caso, se trata de
Eso. A Eso hay que convertirlo en Sujeto Wo Es war soll Ich werden. Pero que Eso sea convertido en Sujeto es
que sea dicho, no que nadie lo asuma como Yo, no que el analizante lo asuma como Yo. Por otra parte, en el transcurso
del anlisis se disuelve ese Yo. Es decir que lo que adviene como sujeto inconsciente no es asimilable como ningn Yo.
Todo el enorme esfuerzo realizado por Lacan en producir la nocin sujeto, a nosotros se nos disolvi porque se nos
confunde con la persona, creyendo que es la forma lacaniana de decir persona. En realidad, es lo que exige contar
hasta tres y que no invalida contar hasta dos. O sea, est el analista que oferta, est quien toma esa oferta y decide
dirigir una demanda ah ya conts hasta dos, y luego est el advenimiento del sujeto.
Ahora bien, en qu sentido es que Lacan rechaza la existencia de la intersubjetividad? Se lo propongo, porque
es cierto que la rechaza y es cierto que a partir de los primeros seminarios ya dice explcitamente que l la rechaza.
Leer, pues, un pasaje de la primera pgina de INTERVENCIN SOBRE LA TRANSFERENCIA. Dice:
Hemos tenido que recortar algo, puesto que tambin nos adelantbamos aqu mucho sobre lo que hemos podido, en
cuanto a la transferencia, enunciar desde entonces (1966).
Nuestro colega B. .., por su observacin de que el efecto Zeigarnik parecera depender de la transferencia ms de lo que
la determina, ha introducido lo que podramos llamar los hechos de resistencia en la experiencia psicotcnica. Su alcance consiste
en poner en valor la primaca de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en cuanto que son humanas....
sta es exactamente mi posicin, mi posicin tica, la ma, la personal. Poner en valor la primaca (la
primaca es determinancia, esto es, A sobre B) de la relacin de sujeto a sujeto en todas las relaciones del individuo en
cuanto que son humanas. Entonces, cualquiera de nosotros, como individuo, si pensamos sobre ese individuo una
reaccin humana... Dgname un ejemplo de reaccin no humana. Una reaccin no humana es, por ejemplo, responder
con fiebre al Antrax. sa es una reaccin animal. Y no porque yo diga que muchas otras especies animales sean
posibles de ser contagiadas con el ntrax hay enfermedades que son para algunas especies y que no estn en otras.
Pero digo, en la reaccin febril no hay nada humano. Cualquier cosa que sea humana, para ser tal, debe estar
esencialmente determinada como no animal. As pues, dganme un ejemplo de una reaccin humana.
LIC. PABLO PEUSNER: Por ejemplo, el miedo al ntrax.
A.E.: S, pero eso es ya muy sofisticado porque ya se trata de saber. Implica saber. Algo ms sencillo. Si a este
prrafo un psicoanalista de nios no lo tiene claro, entonces, que se suicide..! Que se suicide, como analista de nios..!
O sea, que pase directamente al taxi..! Qu sera, entonces, una reaccin humana, por ejemplo, en un caso de nios?
INTERVENCIN: Hacerse pis.
A.E.: Hacerse pis, por ejemplo. Pero no, una ms linda an: hacer lo, el le pega a los chicos... Llevan al chico
al psiclogo porque desde el primer da en el Jardn surti mal a la mitad de los pibes; y, al segundo da, surti a la
otra mitad de los pibes... Obviamente, la psicopedagoga intervino automticamente porque es una psicloga de U.B.A.
y propuso un tratamiento para el nio. As, entonces, se lo llevan a la psicloga porque el nio pega. Y qu dira, en
este caso, el pap? Es muy caprichoso, es violento y desobediente; no respeta las indicaciones ni acepta los lmites ...
Se est entendiendo una reaccin humana en trminos individuales: l es as, l es violento. Convirtalo en no
violento, qutele la violencia que l tiene . Se est proponiendo el pegar a los chicos como una caracterstica
individual. Y Lacan dice que esta posicin que estamos tratando de establecer consiste en poner en valor la primaca
de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en cuanto que son humanas. Si en el Jardn, este
ao, en la Salita de Tres, los chicos son muy quilomberos y por tanto hay problemas con la Salita de Tres, ya sera
una cuestin humana. En cambio, si hay diarrea porque dieron a todos sandwichitos podridos, no... sta no es humana.

Pero si en la Salita de Tres son unos quilomberos, qu propone entender esto? Que no es as, que no es que estos
chicos que entraron en la Salita de Tres son as y nacieron as. No, no son as. Hay que encontrar la relacin sujeto a
sujeto en donde eso cobre una lgica. Lo entienden? Entonces es, o el grupo de chicos de tres y la maestra; o el grupo
de chicos de tres, la maestra y todo el Jardn. Hay que buscar la relacin sujeto a sujeto asunto con asunto porque
si no, las reacciones humanas no se entienden. El Psicoanlisis est perdido en tanto trate de entender individualmente
las reacciones humanas, con expresiones tales como inanalizable, es muy actuador, va de acting en acting, etc. O
sea que concebimos las cosas, que son humanas, como individuales Te voy a mandar a alguien que es obsesivo ... Y
Lacan dice que la intervencin es en la transferencia porque la lgica de la causa del acto es en transferencia.
[...] consiste en poner en valor la primaca de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en
cuanto que son humanas, y la dominancia de esta relacin en toda puesta a prueba de las disposiciones individuales....
Entendieron eso? Que es ms determinante la relacin con el entrevistador, que la capacidad intelectual o
cerebral del alguien en los resultados de un test. Es fuertsimo! Entienden lo que esto quiere decir, no? Que a un
equipo de ftbol le va como le va, no por la suma neta de las calidades futbolsticas individuales de los jugadores si
fuese as, Racing debi haber sido Campen mucho antes..!
...consiste en poner en valor la primaca de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en cuanto
que son humanas, y la dominancia de esta relacin en toda puesta a prueba de las disposiciones individuales, ya se trate de una
prueba definida por las condiciones de una tarea o de una situacin.
O sea que, para Lacan, a todos los tests estn invalidados. Todos los tests. En realidad, estn ya tan invalidados
que nadie tiene expectativa alguna en ningn test; ni siquiera el mundo anglosajn. Ni siquiera en el mundo anglosajn
en donde se aplican, nadie tiene ninguna expectativa en ningn test. Los tests estn totalmente de capa cada. Lo que
pasa es que estaban mal concebidos. Por qu? Porque se supona que la posibilidad de medir, era de rendimientos
individuales, cuando lo que se trataba de medir eran reacciones humanas. Es decir, s se pueden medir reacciones
individuales cuando se quiere medir glbulos rojos en sangre, porque eso no es humano. Pero siempre que se quiera
establecer lo que es humano, Lacan propone que lo que el Psicoanlisis oferta a la sociedad es que siempre hay
primaca de la relacin sujeto a sujeto.
Por lo que hace a la experiencia psicoanaltica debe comprenderse que se desarrolla entera en esa relacin de sujeto a
sujeto dando a entender con ello que conserva una dimensin irreductible a toda Psicologa considerada como una objetivacin de
ciertas propiedades del individuo.
Entonces, en Psicoanlisis propone Lacan nosotros sostenemos la relacin de sujeto a sujeto. Sobre qu?
Sobre toda Psicologa considerada como una objetivacin de ciertas propiedades del individuo. No me nieguen que
todos Ustedes practican el Psicoanlisis, objetivando todo el tiempo propiedades del individuo. Ustedes dicen: Es un

superyo muy severo!, Lo que pasa es que es un sujeto actuador, Se resiste, Lo que pasa es que Usted no quiere
saber... O sea, el trabajo cientfico, esa bsqueda y pesquisa del saber que est en juego en el trabajo analtico,
Ustedes siempre y necesariamente lo hacen desde una perspectiva psicolgica. Ustedes intentan objetivar propiedades
del individuo. Por mi experiencia, se verifica que cuanto ms posicin de prestigio el psicoanalista ocupe, ms tiende a la
objetivacin de las propiedades del individuo si Ustedes lo hacen, vuestros supervisores lo hacen veinte veces ms.
Un supervisor, en el hospital, dice: Evidentemente, se trata de una psicosis, y en esta psicosis se trata de esto, de
aquello y de lo otro; y, evidentemente, a este paciente le sucede esto y lo otro ... O sea, se objetivan propiedades del
individuo. sa es una tendencia irrefrenable. Piensen en ello. Reina en nuestra prctica. Es inevitable. Y habra que ver
si as estamos sostenindonos, en el campo del Psicoanlisis, aunque la objetivacin sea hecha con conceptos
psicoanalticos. Ms aun, Lacan propone que el Psicoanlisis ha colaborado como nadie, en Occidente habra que decir
que, especialmente, en Buenos Aires a una posicin iatrognica porque es la que ha dado para la objetivacin de las
propiedades del individuo los conceptos con ms aval cientfico y mejor cuo de entrada en la subjetividad.
Efectivamente, los nicos que hemos descubierto el superyo somos nosotros, y hemos ofertado a la sociedad que dentro
de la persona un objeto a diagnosticar es el superyo. As, llegamos a ser capaces de decir: Las mujeres tienen menos
superyo... Esa frase estpida la dijo Freud. Esa frase estpida es una frase muy estpida la dijo Freud y todos la
compramos. Y la compramos porque creemos que es una objetivacin. Y saben a quin veo totalmente jugada en eso,
ciento por ciento? A Colette Soler. Si Ustedes la leen o la escuchan en sus conferencias de los ltimos cinco aos,
verificarn que est jugadsima no s como decirlo, lo digo tal como lo pienso en la Psicologa de la mujer; est todo el
tiempo diciendo cmo es una mujer, objetivando todo el tiempo las propiedades de las mujeres. Y las chicas estn
chochas con Colette Soler porque les dice cmo son los reales de la mujer, los goces de la mujer..! Su posicin es,
en efecto, sta. Y habra que ver si cuando Lacan discute y se autocritica la intersubjetividad, si lo que est criticando
implica abandonar esto. Ahora vamos a pasar a decir que no hay intersubjetividad. Y yo voy a sostener que no hay

intersubjetividad. Lo que les pregunto es: porque no haya intersubjetividad, el Psicoanlisis consiste en objetivar
propiedades del individuo? sa es la cuestin.
Paso a la clase 1 del Seminario 1:
Evocar rpidamente la experiencia germinal de Freud, de la que hace un instante les habl, ya que en suma ella fue en
parte el objeto de nuestras lecciones del ltimo trimestre, enteramente centrado alrededor de la nocin de que la reconstitucin
completa de la historia del sujeto es el elemento esencial, constitutivo, estructural, del progreso analtico.
Entonces, reconstitucin, reconstruccin completa de la historia del sujeto. En eso radica el proceso analtico.
Creo haberles demostrado que ste es el punto de partida de Freud. Para l siempre se trata de la aprehensin de un
caso singular. En ello radica el valor de cada uno de sus cinco grandes Psicoanlisis. Los dos o tres que ya hemos examinado,
elaborado, trabajado juntos los aos anteriores, lo demuestran. El progreso de Freud, su descubrimiento, est en su manera de
estudiar un caso en su singularidad.
Lo que Freud aport en Occidente dice Lacan, lo ms notablemente particular, es que cada caso es singular.
Debemos pensarlo porque, de nuevo, nos empuja mucho hacia el individuo. La clnica del caso por caso nos deja
regaladitos y de frente a considerar a cada uno, como Uno. Y si la lgica es del caso por caso, cada caso que yo atienda,
necesariamente, tiene que tener algo que lo caracterice en su esencia de uno. Si no, para qu estoy diciendo caso por
caso? Pero Lacan se pregunta, a continuacin:
Qu quiere decir estudiarlo en su singularidad? Quiere decir que esencialmente, para l, el inters, la esencia, el
fundamento, la dimensin propia del anlisis, es la reintegracin por parte del sujeto de su historia hasta sus ltimos lmites
sensibles, es decir hasta una dimensin que supera ampliamente los lmites individuales.

[Cambio de cinta]
...... sta es la clase 1 del Seminario 1. As que, yo calculo que Ustedes, a esto, ya lo leyeron. Y digo, hasta
ahora no debe haber nada que los sorprenda. Pero creo que Ustedes no haban ledo este hasta una dimensin que
supera ampliamente los lmites individuales. Y est en Lacan.
Entonces, para Lacan, la esencia de lo que aporta Freud como novedad y que tipifica al Psicoanlisis es la
clnica del caso por caso. Y qu estamos tratando de decir con es? Que con la clnica del caso por caso, erradicamos
de nuestra posicin cualquier posicin psicolgica que se caracterice por la generalizacin, es decir, aquellas en que
cada caso valga por la puesta en relacin con el estndar. O sea, las cosas en Psicoanlisis valen o no valen por una
lgica que lo quita de lo poco frecuente o muy frecuente. Cosa que, por otra parte, no hacen los psicoanalistas.
Nosotros seguimos trabajando como buenas psiclogas... El otro da, supervis un caso de una psicoanalista que
atenda a una mujer joven que se tragaba el semen de su novio. Y esta psicloga me deca que le pareca muy raro que
una chica joven tuviese esa prctica sexual. Yo le dije: Mir, si vos empezaste a tragrtela de vieja, no es culpa de la
piba! Si ella se la quiere tragar, por qu no se la va a tragar? ... Observen que lo que ella estaba haciendo es un
trabajo de psicloga, no de psicoanalista. Pero habra que verificarlo, habra que verificarlo para no ser fascista. O sea,
para no ponerlo en gustos y prcticas de sujetos de clase media, semi-juda, portea y psicoanaltica... Si a nosotros
nos trajesen un caso de un hombre que tiene cuatro esposas, nos parecera raro pero en el mundo rabe es la prctica
habitual. Y eso no hace promiscuos a los rabes. Son distintos. No pierdan de vista que, igualmente, en general, lo que
nos resulta raro de los casos es establecido a partir de una posicin psicologizante, es decir, lo que es poco frecuente.
Y al trabajar as, no respetamos la lgica del caso por caso, en donde en el caso, lo que es raro adquiere la condicin de
rareza por los vectores propios del caso. Ah aparece lo raro, en los vectores propios del caso. Pero en general no se
trabaja as. Hoy supervis un caso Martn estaba presente en que la analista que atenda a esta persona psictica me
deca que el caso no le pareca una persona psictica porque segn su experiencia la analista tendra unos veintin
aos de edad... esta persona no era como los otros psicticos. Era una posicin psicolgica de ac a la China, que es
la que tenemos todos, todo el tiempo, porque vivimos en una sociedad caracterizada por el discurso de la Psicologa. No
es un defecto nuestro. Es un trabajo de depuracin que hay que hacer. Lo que verifica que hay que analizarse porque si
no, uno no depura de la Psicologa que hay. Entonces, nosotros trabajamos en la lgica del caso por caso para salir de la
posicin psicolgica. Y qu significa eso, en concreto? Que lo raro del caso es raro slo para ese caso, por la lgica
interna del caso, y no por la atencin flotante del analista. No se trata de la atencin flotante, no es estar en la nube de
pedos y cuando a un le dicen: Nunca cogeras as?, uno se pregunta Che, qu raro, eh!... Ustedes busquen lo

que les parece raro en cada caso, o escchenlo de los colegas que es ms fcil, y vern que lo que les parece raro es
que la gente coge de otra manera.
Ahora bien, cmo se logra llegar a la estructura del caso por caso, esto es, al advenimiento del sujeto? Lacan
propone esto: recuperando toda la historia. Y es obvio que recuperar toda la historia es ir ms all de los lmites
individuales. Piensen Ustedes si los sorprendi el argumento de Lacan en cmo podran ser capaces de escribir una
historia de un individuo. Historia no va con individuo! Para nosotros obsrvenlo historia es recuperar el pasado y,
para Lacan, es ir ms all de los lmites individuales. Eso es historia: ir ms all de los lmites individuales. Practquenlo y
van a encontrarlo. Cuando alguien dice que le sucede algo de la ndole de un goce muy desagradable, o sea algo que
tendra la virtud de convertirse en sntoma, si quieren verificar que el sujeto est ms all del individuo, hagan la
pregunta de Perogrullo que ya no se hace ms desde que existe la teora del goce ya no se hace ms: la pregunta de
cundo empez. La teora del goce obliga a pensar que el goce estuvo desde siempre el goce no va y viene, es una
permanencia. sa es la desventaja de la teora del goce. Es un Psicoanlisis muy pesimista, un Psicoanlisis que
sostiene que prcticamente nada puede hacerse. Nada puede hacerse porque es un goce... Y se considera que el goce
es el hueso de la Cosa... A m, desde chiquito me ensearon que no tiene hueso... Pero, bueno! Dicen que la Cosa
tiene hueso; yo les garantizo que no. Bu, hasta donde yo s la Cosa no tiene hueso..! El objeto a no tiene hueso, no
tiene un ncleo consistente en su centro. Es cualquier cosa menos algo que pueda ser concebido como un ncleo
consistente. Pero observen Ustedes que si se lo supone, se lo supone desde siempre. Y al suponrselo desde siempre,
se dej de preguntar Desde cundo?. En Psicoanlisis, ya no se pregunta ms Desde cundo?. Se perdi la
pregunta: Desde cundo, el sntoma?. Y la funcin de esta pregunta es justamente para encontrar las coordenadas
histricas. Y qu son las coordenadas histricas? Si estaba estudiando, si iba al colegio, si trabajaba, si estaba casado
o divorciado, si viva con su madre o si ya se haba ido a vivir solo, etc. Es decir, todos los vnculos intersubjetivos que
tena. De modo que historia es, necesariamente, intersubjetividad. No as en Freud. En Freud no queda tan claro. Como
l produjo el esquema del aparato psquico y equipar el aparato psquico a ese registro de inscripciones, nos hizo creer
que de lo que se trataba era del rellenado de ese material con los elementos necesarios; y en realidad, para Lacan me
parece que clnicamente es mucho ms acertado es recuperar el sistema de vnculos. O sea que recuperar la historia
es: Cuando el sntoma empez, qu pasaba entonces? . Uno puede descubrir, entonces, que no conviene decir tanto
que es obsesivo o es histrico sino que el sntoma empez cuando se cas. Pero nosotros trabajamos con
caractersticas individuales, trabajamos con el sujeto como individuo. Es una mera Psicologa.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible].
A.E.: Lo que Lacan propone en LA DIRECCIN DE LA CURA es la rectificacin de la relacin del sujeto con lo real,
en el comienzo del tratamiento. Pero me parece que lo que est puesto en juego all o sea, lo que trae tu pregunta, es
las coordenadas del inicio del tratamiento. Es decir, cundo un paciente pasa a analizante. Me parece que remite a otra
cuestin, a qu hace falta concebir para entender la existencia de un analizante. Nosotros nos conformamos con la
existencia de malestar y queja con el malestar. Y creo que toda la reflexin que Lacan hace sobre la posicin del
esclavo, en el sentido de la rectificacin que propone hacer de la lectura que habitualmente se hace a partir de Hegel
de que el amo goza y se queda, y el esclavo padece y es motor de movimiento, porque Lacan dice que muchsima
gente padece y se queda con su padecer. Sufrir y quejarse no es sinnimo de analizante. Si no, el caso tpico sera mi
mam... No conozco a nadie que sufra y se queje tanto como mi mam!
INTERVENCIN: Vos, porque no conocs la ma...
A.E.: Puede ser, puede ser. No dije que no la hay... Mi mam es de esas mujeres que hacen, por ejemplo, este
tipo de maniobras: si vos tens un problema y se lo conts, ella sufre el doble que vos, por tu problema te roba todos
los problemas..! Pero no por eso es analizante. Para que pueda considerarse entrada en anlisis, hace falta verificar que
a partir del encuentro con el analista y el trabajo propuesto, haya un cambio en la relacin con aquello que repite igual y
que es causa de sufrimiento y queja. No la sugestin, porque muchos dicen: Se qued pensando en lo que yo le dije, y
lo pas al divn. Eso es sugestin. Nos conformamos con un poquito de sugestin.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible].
A.E.: S, si estamos esperando un cambio en relacin con lo que repite igual, s, yo esperara olfatear algo
nuevo. Algo nuevo, siempre muy sutilmente planteado. Porque no hay que confundirlo con la cura, porque si decimos
que es la cura tendremos la paradoja que hay cura antes de la entrada en anlisis. Y no vayan a creer que es ridculo,
porque muchos analistas creen que lo teraputico es un sorete infecto que en todo caso viene por aadidura, que no
es el verdadero anlisis... Muchos consideran que es lo primero y que, luego, viene el verdadero anlisis.

ANALISTA

ANALIZANTE

PACIENTE

Yo les propongo no poner aqu [entre paciente y analista, en el esquema] la cura. En todo caso, la cura tambin
coincide con el pasaje desde analizante a analista. No propongo que primero se resuelva el sntoma y que despus, en
todo caso, haya algunas personas que quieran seguir por su deseo de saber, y se hagan analistas. Yo no verifico
clnicamente esa diferencia, no la veo justificada en trminos clnicos.
Lacan dice todo una sola vez. l mismo dice que todo lo que dice, lo dice slo una vez; y que si nunca escribi
libros y dio seminarios es porque buscaba, en cada clase del Seminario, decirlo una vez y de una forma nueva. A
propsito lo haca as. Lo cual no significa chantero. Porque uno puede dar una descripcin de este pizarrn desde esta
perspectiva, pero tambin puede describrselo de manera novedosa desde este otro lado, y desde atrs; y siempre se
estara dando una descripcin nueva, desde distintas perspectivas, del mismo pizarrn. Por qu introducas esto, a esta
altura, Paola?
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible].
A.E.: Advendran distintos sujetos. Decilo aun ms fuerte. Lo que nos escandaliza no me nieguen que eso nos
produce escndalo es la presin que sobre nosotros hace la nocin de individuo. Lo que habra que agregar es que la
rectificacin adviene cuando la pregunta da en el clavo. Uno puede preguntar Cundo empez?, y el paciente,
responder Cuando me cas, y que eso no le diga nada al paciente. Pero otras veces uno da en el clavo y,
efectivamente, eso sorprende. Y ah s ya empieza a haber una rectificacin.
Otro problema, si advinieran dos sujetos a distintos analistas, por qu podramos decir que un anlisis cur y el
otro no? Muchos de Ustedes deben haber hecho reanlisis o tener pacientes con reanlisis porque es muy frecuente la
clnica del reanlisis en Buenos Aires. Es muy frecuente. Y hasta hay pacientes que se disculpan por ser la primera vez
que hacen anlisis. Como si uno tuviera que analizarse muchas veces! Es tanta la locura psicoanaltica, ac, que si un
paciente no se analiz muchas veces, se disculpa... Pero en los casos de reanlisis, uno podra decir que el ltimo fue
exitoso mientras que los otros fueron fracasados. Lo que estoy proponiendo pensar es que no siempre convendra
quedarse con distintos sujetos. Tambin podramos decir que no hubo anlisis ni advenimiento subjetivo, es decir, el
analista no soport de tal manera que se arme la escena como para que advenga el sujeto. Y muchos anlisis no son
tales porque no adviene el sujeto. Entienden lo que digo? Cuidado con conformarse hasta Ustedes mismos como
analizantes con que ste es un sujeto que ves en este anlisis y en otro anlisis es otro. Porque debera suceder que
se produzca un advenimiento subjetivo que produzca la solucin de lo que en ese caso se trata de resolver. Lo que
propongo es que si un anlisis es exitoso, es el ltimo; que no se trata de que para este sujeto es as, y si se analiza con
otro analista es otro sujeto distinto, etc. As, se infinitiza. Hubo una oferta de anlisis, una demanda de analista, pero no
hubo analista. Y es muy difcil que haya analista no hay nada ms difcil que ser analista. Siempre el problema es
cmo deviene alguien analista. No es tan difcil el tema de cmo alguien deviene analizante. El asunto es cmo alguien
deviene analista, y ah estamos de vuelta en la misma: si hay que analizarse, si no hay que analizarse, qu hay que
analizar, qu no hay que analizar, hasta qu punto del anlisis hay que llegar, etc. Todos nosotros practicamos antes de
analizarnos, no? Alguno de Ustedes esper a terminar su anlisis para empezar a recibir pacientes? En general, no
sucede. Y cuando sucede, tendemos a desconfiar, diciendo que son obses que no van a empezar nunca. Con lo cual,
como nosotros comenzamos a atender pacientes antes de analizarnos, ah se produce un problema enorme: cmo ser
analista si uno no se analiz. Todos nacemos con posibilidades naturales de ponernos en posicin de analista? O eso
se adquiere en un anlisis? Es una polmica viva desde que Freud tuvo un colega con quien hablar. Pero Freud no se
analiz. Es decir, si descartamos que el nico analista haya sido Freud lo cual es posible, de modo que todos nosotros
no seramos ms que payasos copiones de un judo loco que hubo en Viena, la idea es cmo alguien se hace analista.
Cuando yo empec con el tema del Psicoanlisis antes de mi acceso a Lacan, en ese momento la nica pregunta que
se haca era con respecto a los criterios de analizabilidad de los que todos los popes de la I.P.A. venan a hablarnos.
Ni siquiera se preguntaban por el problema del analista. Se preguntaba por las condiciones objetivas e individuales de
alguien para poder analizarse. Si era muy actuador o si tena poco superyo no se poda analizar... Estoy hablando de
hace veinticinco o treinta aos atrs. Ahora se pregunta si tiene tela... Es decir, el fascismo ha conquistado nuestras
cabezas de una manera espantosa. Entienden lo que quiere decir tener tela? Si se hace la paja pensando en las
mismas cosas que vos... Ah ya no es cmo coge, sino en qu piensa cuando se hace la paja. Si piensa en las mismas
cosas que cuando vos te pajes, entonces tiene tela. Es el fascismo. El fascismo es la lgica del vnculo reinante.
Contra el fascismo casi no quedan lmites. Y la Ciencia es eminentemente fascista, porque como la Psicologa

estandariza... Miren si ser fascista el tema: hemos descubierto, treinta aos despus, que las vacas yanquis traen
colesterol, no las argentinas. Ustedes saben que a los que tenan colesterol, en Argentina, les prohiban comer carne.
Porque las vacas de ellos estn criadas sin caminar y con granos. Eso es colesterol puro. En cambio, nuestras vacas
caminan por el campo son ms atlticas y comen pasto, es decir, son vacas deportistas y vegetarianas... Si hasta con
el colesterol nos tragamos el imperialismo yanqui, calculen cunto ms los estndares de Psicologa! As que eso de
tener tela es fascismo puro. se es el problema de no terminar de entender, con Lacan, que todo orden simblico es
completo nunca falta tela. En el deterioro ms grande del peor paciente esquizofrnico que Ustedes vean abandonado
en un banco de un hospital, no falta ningn trmino y no hay ningn problema de falta de elementos para operar con el
problema que ese sujeto tiene. Quizs no quiere coger con Kim Bassinger pero eso no quiere decir que le falte tela.
Entonces, la clnica del caso por caso que dice que no a la Psicologa implica restablecer un ms all de los
lmites individuales para el caso por caso. Cul sera la estructura bsica para albergar esa clnica? Se trata de
establecer la clnica del caso por caso, que a su vez implique que un caso se logra establecer cuando uno sali ms all
de los lmites individuales, si no, no tens un caso. Cmo hacen los lacanianos? Goce flico y la mujer no existe o
existe, nunca s cmo es, etc. Vieron cmo es? El objeto es..., y qu va a ser? escpico..! Parece que el
objeto siempre es escpico... Siempre se dice el objeto escpico, el goce flico y un fantasma masoquista ... No es
as un caso? Eso es un caso. En realidad, eso es el perfil psicolgico de una persona. Quizs sea sabio y el mejor perfil
psicolgico que se pueda hacer de una persona. No estoy diciendo que eso sea de poco valor. Quizs sea espectacular.
Por eso, Lacan dice que es tan terriblemente iatrognico, porque los conceptos psicoanalticos tienen una perspicacia y
una posibilidad de ver en la persona como ninguna otra teora. Pero el problema es que individualiza ms que nunca.
Ahora bien, desde esta perspectiva, el mejor dispositivo es tambin interindividual; o sea, tiene que ser no apto para el
autoanlisis. Los tests son aptos para el autoanlisis. No pueden Ustedes aplicarse un Bender y luego evaluarlo?
Pueden autoaplicarse un test de inteligencia, salvo que sean tan boludos que ni siquiera puedan aplicarse un test de
inteligencia. Pero esta teora psicoanaltica indica que esto solamente puede ser trabajado con alguien, o que la
estructura de lo que vos buscs es con alguien. Es por eso que no hay autoanlisis. Porque lo que busca el psiconlisis
es establecer la lgica del caso que va ms all de los lmites individuales. Para que este ms all de los lmites
individuales advenga realmente en la escena, hace falta que la escena no sea individual. El deseo del analista es lo que
posiciona al analista en una escena as. El deseo del psicoanalista es alguien que est disponible: quiero, tmeme, me
dejo ser el conforme su escena. Y por eso es tan difcil. En general, podramos decir que ninguno de nosotros es apto
para constituir cualquier escena hay lmites de gustos, estticos, morales, de edad, etc., que no nos permiten estar
disponibles para hacer de partenaire para que advenga el caso que es ir ms all de los lmites individuales.
Ahora bien, por qu Lacan sostiene que la verdadera concepcin del sujeto impide que advenga una relacin
sujeto-sujeto? Lo que Lacan propone es que la relacin analizante-analista tacha, rechaza la relacin sujeto-sujeto. En la
Psicologa y en las Ciencias Humanas de la dcada del 50, hay una notable primaca de la concepcin de las relaciones
sujeto-sujeto. Con lo cual, no pierdan de vista que Lacan se est posicionando frente a las Ciencias Sociales y su forma
de concebir la subjetividad.
La propuesta de Lacan es que el sujeto siempre es uno, o sea que el sujeto se cuenta de a uno. Pero que, como
tal, adviene como uno en una escena siempre al menos dos. Y sabemos que, verdaderamente .............
[inaudible]............. es por eso que certificamos el Edipo, de Freud. Lacan dice que, en el Edipo de Freud, al menos es
madre-padre-falo-nio, ya en el Seminario 4. Es decir, hace falta al menos cuatro. Entonces, lo que Lacan propone y
esto ya no es un hecho de concepcin sino un hecho clnico es que no hay escena en donde se trate de dos sujetos.
No hay escena en que se trate de dos sujetos. En cada escena es un sujeto. Si, por ejemplo, Ustedes quisieran analizar
LA CARTA ROBADA desde esta perspectiva, tendran dos escenas en las que, en cada una de ellas, los personajes son
cuatro no hay que perder de vista que uno de los personajes es una carta, no una persona; de ah lo difcil de nuestro
trabajo pero si yo les preguntase cul es el sujeto de la primera o de la segunda escena, qu responderan Ustedes?
Ya queda claro que no son individuos, ya no se trata de que la reina, el rey y Dupin son sujetos. Si as hicisemos,
contaramos individuos o personas llmenlos como gusten, pero a m me gusta llamarlos personas. Cul es el
sujeto, entonces? Piensen, por ejemplo, en la segunda escena: Dupin, el prefecto, el ministro y la carta. Cul es el
sujeto? Si el sujeto se tratase del individuo, todos contaran.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible].
A.E.: Entienden lo que dijo Paola? Que el sujeto es alternativamente cada uno de ellos, cada vez.
INTERVENCIN: Los cuatro.
A.E.: Los cuatro? El sujeto son los cuatro? O ms bien, el sujeto es esta historia: La Reina recibe una carta
de un amante y cuando entra el rey, intenta esconderla ante los ojos del ministro, quien a su vez dice papita pa el
loro! Yo, a sta, la cago!? Piensen en la segunda escena: quin sera el sujeto ah? Lo que les propongo es que el

sujeto es este texto: La Reina recibe una carta de un amante y cuando entra el rey, intenta esconderla ante los ojos del
ministro, quien a su vez dice papita pa el loro! Yo, a sta, la cago! . Todo eso es el sujeto. Y sa es nuestra
dificultad. Y por qu la dificultad? Porque va ms all de los lmites individuales. Ustedes queran poner el sujeto en
alguien o en la suma de los cuatro.
Entonces, lo que Lacan est proponiendo es que no hay ms que un sujeto. Y de lo que se trata en cada anlisis
es de un sujeto, porque sujeto se cuenta de a uno. Pero para nosotros es difcil de entender que el sujeto se cuenta de a
uno porque lo hemos identificado a individuo. Y, entonces, no somos capaces de entender que, por ejemplo, un paciente
psictico significa un sujeto uno y tan slo uno que atraviesa tres generaciones e implica, por tanto, al menos, seis o
siete personas. Con lo cual, tenemos al menos a los padres de la madre, a los padres del padre, el padre, la madre y el
paciente. Cul es el sujeto? Toda esa historia. Un sujeto es toda esa historia. Y para atrapar toda esa estructura del
sujeto hace falta poner, al menos, dos personas, y es por eso que no hay autoanlisis. El analista el verdadero analista,
no el egresado de la Facultad de Psicologa que quiere tener pacientes y que le copa Lacan... es aquel que se oferta
en cada caso a ir a ocupar ese Otro lugar necesario y mnimo para que est dada la estructura del advenimiento del
sujeto. Porque, a partir de ese al-menos-dos, es donde van a poder empezar a replicar los otros al-menos-dos: el vnculo
de ese paciente con su padre, etc. Y, ah, la pregunta de cajn que el analista suele no hacer y no entiendo por qu no
la hace es: Y su madre, qu haca?. Con lo cual, entiendan que el pap tampoco es pap, tampoco es pensado
como Uno, es pensado en relacin a su mujer y por qu esa mujer se posicion as respecto de l: Ah! Porque Usted
no sabe cmo la trataba su madre a ella! . Y luego nos preguntaremos por qu es que el padre de la madre, a su vez,
dej que eso fuera as. Es una estructura que es tan fcil, que es pueril! Lo que estoy proponiendo es que si no
metemos al menos dos, estamos diciendo que se establece de a uno. Y si se establece de a uno, no tendremos nunca
un sujeto. Y aunque sea un caso que queramos presentar distinto de todos, no ser en la lgica del caso por caso. Se
entiende lo que digo? O sea, si no pasamos de los lmites individuales, tampoco tendremos lo particular de cada caso.
Porque lo particular de cada caso es ese sujeto. Y, si Ustedes quieren, coincide con historia porque es una historia. El
problema con el que lidiamos permanentemente los lacanianos es el entorpecimiento que nos hace, para trabajar con la
historia, el hecho de que operemos con la estructura. El que trabajemos con la estructura, creo que nos indica a todos
que no hace falta trabajar con la historia y que es prdida de tiempo trabajar con la historia porque se trata de la
estructura. Que no haya Otro del Otro, que el goce flico o que el objeto a no s qu cosa, no me cuenta esta historia.
Eso es como un pseudo-saber que parecera fundamental y esencial pero que en realidad no te da siquiera las
coordenadas del caso; solamente te da los lmites en los que el caso puede moverse. Pero el caso solamente adviene
verdaderamente, cuando adviene el sujeto. Y Ustedes solamente tienen sujeto cuando han ido ms all de los lmites
individuales. Y cul es el primer testimonio palpable de que han ido ms all de los lmites individuales? Porque no
necesariamente sucede cuando el paciente habla de la mam. No por hablar mal de la mam alguien logra ir ms all de
los lmites del individuo ya que, por ejemplo, puede llegar a creer que la madre es un individuo.
Entonces, lo que les propongo es trabajar de esta manera: clnica del caso por caso que da caso singulares o
particulares. Para lograrlo, tenemos que ir ms all del individuo. Y para posibilitarlo y diagnosticarlo, el analista tiene
que estar en funcin de contar como Otro. Si el analista no cuenta como Otro, dentro del caso, Ustedes deben saber que
an no se han producido las condiciones para que advenga el sujeto. Otra cosa es que advenga un analizante. El
analizante, precisamente, es alguien que ha abandonado la posicin de paciente. se es otro problema: es cmo se
vincula el paciente, a partir del encuentro con el analista, con su sufrimiento. Y le exigimos una condicin de novedad, un
cambio. Hasta que no advenga ese cambio... Es otra coordenada.
Bueno, hasta aqu, hoy.

LA TICA DEL PSICOANLISIS, LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN

8 REUNIN 22/XI/2001
Bueno, la reunin de hoy estaba destinada a trabajar el texto de Kierkegaard, EL SENTIDO DE LA TRAGEDIA,
sobre Antgona. Pero, sobre eso, primeramente una cuestin metodolgica: alguien de Ustedes, aparte de
Mnica, tiene alguna versin del texto de Kierkegaard que no sea fotocopia de la que yo dej en nuestra
Biblioteca? No, entonces son las nicas dos. Porque respecto del trabajo del texto, se acuerdan que yo les
haba propuesto, en nuestra ltima reunin, no hacerlo entonces para as poder contar hoy con ms lectura
yo incluido y, adems, porque les haba propuesto un trabajo de prrafo por prrafo. De hecho que yo
sepa no hay ninguna traduccin ni ningn texto establecido ltimamente. Mnica, de qu fecha es la
edicin que vos tens? Bueno, la ma es de por ah. As que ambas son bien viejas, tienen ms de cincuenta
aos. Que yo sepa no hay nada ms nuevo. De modo que slo contamos con estas dos ediciones. Cuando
compar estas dos ediciones, inicialmente, no pareca que hubiera gran disparidad entre ellas. Esta noche me
voy a llevar la edicin que tiene Mnica para estudiarla un poco ms detenidamente. Bueno, el original es
absolutamente inaccesible porque est en dans.
Les advierto que el tema de comentar el texto, pargrafo por pargrafo, es la consecuencia de mi edicin.
Porque en la edicin que tiene Mnica, los pargrafos no estn divididos como en la ma; son todos puntos
seguidos, salvo puntos y aparte que son menos que los que tengo yo y que para colmo no estn divididos con
doble espacio, tal como s tiene mi edicin. Para mi lectura, los dobles espacios son profundas fuentes de
localizacin de escansiones, siendo que la escansin, retroactivamente, te da el tema. Entonces, uno puede,
desde un doble espacio a otro doble espacio, preguntarse de qu se habla en ese pargrafo. Si vos no tens
los dobles espacios, y tens tres pginas seguidas, no pods hacerte la misma pregunta, es otra la pregunta
que te hacs. Con lo cual, el primer problema es que el comentario que voy a hacer hoy sobre mis veintiocho
pargrafos, ser de acuerdo a la edicin que yo tengo del texto de Kierkegaard, del que propondr trabajar
casi todos hasta el diecisiete. Una gran diferencia entre las ediciones de las obras completas de Freud de
Biblioteca Nueva y Amorrortu, es que y de eso nunca se habla Biblioteca Nueva no respet los dobles
espacios dejados por Freud. Cosa que es una barbaridad porque no se pesquisan los cortes de tema. Y,
entonces, no pesquiss los temas. Lpez Ballesteros lo tom como que no existan los dobles espacios a
pesar de lo cuidadoso que era Freud con la letra.
sta es la ltima reunin sobre tica. Cuando retomemos, el ao que viene, trabajaremos seguramente lo que
Lacan dice sobre Antgona en el Seminario 7 y algunas otras cosas que diga sobre Antgona en otros
seminarios, tal como les haba propuesto la ltima vez. Y tambin, seguro, propondr al menos una reunin
sobre Steiner, porque es el nico que propone una articulacin neta entre el valor que tiene Antgona y una
transformacin en la lengua que es una idea, francamente, espectacular.
Por qu trabajar Antgona en un trabajo extenso pero no tanto sobre tica, y trabajando tica desde la
perspectiva de un problema en la direccin de las curas que nosotros sostenemos actualmente? O sea, qu
valor tendra para nosotros revisar un texto de hace dos mil trescientos o dos mil cuatrocientos aos, para
conducir curas hoy? Cul es la lgica? No sabemos de qu se trata, no somos tan cultos, pero suponemos
que el mundo moderno tiene profundas y esenciales diferencias con el mundo antiguo. Con lo cual, para qu
nos servira un trabajo tan profundo sobre algo que no pertenece a nuestra cultura y menos que menos a
nuestro tiempo? De hecho, en el trabajo de Kierkegaard que revisaremos hoy, llegaremos hasta el pargrafo
diecisiete, dejando por fuera a Antgona. Voy a aprovechar de este texto de Kierkegaard, todo lo que sera la
preparacin que l propone a su desarrollo y recreacin de Antgona. Todo el trabajo de Kierkegaard est
hecho en la lgica de qu relacin guarda la relacin de tragedia en la antigedad con la nocin de tragedia
en la modernidad. Y eso, para qu sirve? Para qu sirve la nocin que uno tiene actualmente de algo, con
una nocin que se tena en la antigedad? Uno podra decir que es una entre tantas y, para colmo, tan
distantes en el tiempo. En definitiva, para qu vale la pena conocer o estudiar a los griegos? Hay versiones
sobre ello. Por ejemplo, nosotros hemos tenido la suerte de compartir una, la que nos propuso Nacho
Steinberg: que convena conocer profundamente la lgica del desenvolvimiento de la sociedad griega porque,
evidentemente, para Nacho, era muy superior a la nuestra. Es decir, haba localizado ah un ideal. Y me
parece que todos Ustedes deben estar medianamente preparados para poner en tela de juicio la idea de que
hay una sociedad mejor que la otra. Afortunadamente, la desgracia del enfrentamiento de cierto
fundamentalismo rabe con el imperialismo yanqui nos ha dado la oportunidad de tener tres meses intensos

para discutir el problema mayor: si hay sociedades superiores y sociedades inferiores. Ustedes saben que fue
una polmica, aunque los yanquis la tengan muy aplacada porque les tocaron el culo. Pero en Europa se
discuti bastante si efectivamente poda sostenerse que Occidente es o no superior al mundo regido por el
Islam, si el Islam es superior a Occidente, si puede incluso preguntarse quin es superior a quin, etc. Qued
bastante claro que no es sa la forma que al menos tenga cierto rigor cientfico de estudiar una sociedad,
esto es, comparala con otra en funcin de cul es la mejor.
Entonces, cul es el valor que tendra, hoy, para nosotros, pensar Antgona? Cul, el valor de estudiar
profundamente su mito y la versin de Sfocles sobre el mito? Cul sera el valor de tomar, por ejemplo, un
autor como Kierkegaard que, sea como sea, est bastante alejado de nosotros si bien las marcas que l dej
en la Filosofa existencialismo, etc. son todava fuertes en sus ecos? Qu valor tiene todo ello, siendo que
no es para nosotros que el mundo griego es un ideal? En ese sentido, no entrar en la polmica con
Heidegger, quien propone que en la Grecia Antigua y Clsica el ser de la cosa est ms directamente
presente en el pensar griego que en el nuestro, y que en transcurso del tiempo ha ido perdindose salvo en
ciertas modalidades de operacin de ciertas lenguas casualmente, en la poca de Hitler, Heidegger lleg
a descubrir que el alemn se aproximaba mucho al ser de la cosa, mucho ms que el francs, el ingls y el
castellano... Una verdadera coincidencia en el tiempo... Qu casualidad! Siendo que Heidegger era
militante nazi! Militante cagn, pero militante nazi a fin de cuentas. Cuando lo convocaron al frente de batalla,
dijo No, lo que pasa es que yo soy muy intelectual... Para colmo, arrug! Pero esto tambin implica bastante a
Lacan porque para l la verdad est ms cerca de la altheia que de la vrit. sos son problemas agudos y
que, al menos en Lacan, me parece que la idealizacin de la sociedad griega antigua y clsica no se verifica.
Y, entonces, para qu conocerla? La idea es la siguiente. A m me produjo un impacto cuando me di cuenta
de esto: Jakobson dice, en su trabajo sobre las afasias, que el Yo es la ltima partcula que se aprende y la
primera que se pierde en las afasias. Recordaban esa frase, no? Pero, en la Grecia Antigua? En la Grecia
Antigua no tenan la nocin de Yo. Entonces, en la Grecia Antigua? Las pelotas de Mandinga! Se te va
todo al carajo! Qu? No eran ellos seres humanos? No eran sujetos humanos hablantes completos? O
les faltaba algo en el aparato psquico de Freud? Freud, tanto como Jakobson, se fueron al carajo. De la
mano, los dos juntos se fueron al carajo. Porque si hay fechados textos de antes del Yo en el griego, y textos
de despus del Yo en el griego, la pregunta es: Don Sigmund, y el aparato psquico de los de antes del
Yo? Les faltaba un cacho? Era un lavarropas sin centrifugado? Porque el aparato psquico es una
mquina, como una heladera. Entienden el problema? Que cuando nosotros decimos que el Yo es lo ltimo
que se adquiere en la lengua y lo primero en perderse en las afasias, siempre olvidamos de decir en
Occidente, en las lenguas modernas de Occidente. El hiperformalismo que muchos le critican a Jakobson
de la que nosotros somos totales herederos slo es aplicable en las lenguas modernas europeas, y no as
en China y Japn. Quiere decir que condensacin y desplazamiento son leyes fundamentales del lenguaje,
de las lenguas modernas herederas del indoeuropeo en Europa y en todos los pases conquistados por
Europa, pero no en china y en Japn. Quiere decir que cuando estos sujetos hablan de la estructura del
lenguaje, en realidad estn haciendo una maniobra tpica de imperialismo occidental.
Ya les habl varias veces y est descrito por muchos autores, fundamentalmente historiadores de cul es el
prejuicio caracterstico de Occidente: las cosas son tal como las concebimos nosotros. Y esto olvida lmites
temporales y espaciales. Entonces, todo lo que a nosotros nos resulta anmalo y raro como consecuencia de
comparacin de los patrones que reinan en Occidente. Con lo cual, el problema es que esta no limitacin
tmporo-espacial hace que Occidente olvide lo Otro. Ahora bien, que Occidente olvide lo Otro no significa que
para nosotros casi no son seres humanos los negros de mierda del frica o los negros de mierda de ac
que son ms negros de mierda que aqullos... Entonces, lo que les propongo es que sin darnos cuenta, el
verdadero prejuicio de Occidente y esto estaba ya un poco estudiado por Freud es el Ideal del Uno
Occidente idealiza el Uno y se propone como paradigma del Uno. Ustedes saben que Freud estudi un poco
este problema y que, para l, es a consecuencia de la torsin que aplic el Cristianismo al monotesmo
hebreo. El monotesmo hebreo se caracteriza segn Freud por nosotros somos distintos; o sea, nosotros
somos los nicos que creemos en Yahv, ya que jams se postul que no hubiese otros dioses. Los hebreos
se caracterizaban por creer slo en Yahv. Jams a Yahv se le ocurri decir que no hay otros dioses, y miren
que era Yahv, deca cada cosa! Nunca dijo eso. Y a eso, Freud propone estudiar la inversin que le produce
el Cristianismo porque el Cristianismo fue el que llev a cabo un todos como nosotros, que es otra forma
distinta de implicar el monotesmo con respecto al nosotros, distintos a todos. Es por ello que para Freud se

hace bastante consistente el antisemitismo, porque el judo se posiciona como excepcin. Entonces, convoca
a reprimir esa excepcin especialmente a partir de que el Cristianismo se convierte en la religin del imperio y
donde, entonces, retorna un todos como nosotros. Y es por eso que la conquista espaola, en tanto que
cristiana en tanto que cristiana, se caracteriz por liquidar cualquier esbozo de otra religin, de una manera
sumamente imperialista. Podramos decir que, en ese sentido, la virtud de estudiar a Grecia es que Grecia
nos aporta una aproximacin a lo Otro. Ustedes vieron que en las dcadas del 50 y del 60, los estudios
antropolgicos tuvieron un notable entusiasmo por las poblaciones de la Polinesia, pero con la diferencia que
la Polinesia es, para nosotros, absoluta Otredad, siendo que la Grecia antigua es lo Otro de nosotros mismos.
De todos modos, uno podra decir: O.K., todo muy lindo, pero por antiimperialismo es que vamos a estudiar a la
Grecia antigua? Por qu? Porque nuestra posicin es la del anti-Uno?. Por qu habra que ser anti-Uno?
Qu? Tendramos que hacer uno estudio de que con el Uno se vive peor y que rechazando al Uno se vive
mejor? Quin es capaz de decir eso? As, caeramos en el primer problema: el de si hay sociedades
inferiores y superiores las sociedades del Uno seran inferiores a las sociedades del al-menos-dos. Es
ridculo! No se puede hacer. La idea es y por eso estoy proponiendo esta lgica en la tica para el
Psicoanlisis si el Psicoanlisis, en Occidente, no es una posicin occidental destinada a rescatar el reclamo
por sufrimiento causado por el Uno en el seno de Occidente: lo Otro. O sea, la idea es sta: por qu hay
psicoanlisis? Lo hay por dos motivos y conviene que nunca olvidemos que son dos; todo el mundo cree que
es por un solo motivo. Pregunten al primer tachero que encuentren quin es Freud. Se va a dar vuelta y dira:
El Padre del Psicoanlisis! Quin no lo sabe?... De manera que el primer motivo por el que se cree que hay
psicoanlisis es porque Freud lo pari, porque hubo un padre que pari eso. Y, efectivamente, para eso se
cree que hay padre para justificar de dnde viene algo. Pero, francamente, hubo un montn de chabones
que parieron un montn de boludeces que nunca llegaron a ningn lugar, en tanto que esta boludez creada
por Freud nos tiene convocados, al menos a nosotros, ciento veinte o ciento treinta aos despus, en una
cultura tan distinta de la de l. Con lo cual, es porque Freud lo invent pero tambin porque respondi a un
demanda tcita de la sociedad. Es decir que la idea que yo pongo a trabajar es que hay psicoanlisis porque
haca falta. Y si no lo hubiese inventado Freud, lo habra inventado otro chabn. Quizs no habra sido el
mismo psicoanlisis pero s habra sido psicoanlisis, porque lo que propongo es que la clusula del xito es
que haba una demanda tcita. Y, en qu consista esa demanda tcita? Propongo pensar que consista en
el rechazo, por parte de cierto sector de la poblacin occidental, del imperio del Uno. Pero no del imperio del
Uno a nivel poltico sino del imperio del Uno a nivel subjetivo. O sea, el psicoanlisis existe porque hubo
sujetos que no pudieron de ninguna manera aceptarse como individuos. Y, evidentemente, tienen que ser las
histricas quines, si no ellas?
DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Me llama la atencin porque cuando vos decs que se ubica al padre para justificar de
dnde viene algo, es la misma formulacin de una clnica del padre y de una clnica ms all del padre.
A.E.: Claro. Lgicas, hay pocas, eh. Si uno las pesquisa bien, siempre son pocas y los encadenamientos
causales se arman muy bien. Y esto, evidentemente, arma clnicas. La tica que yo propongo ya lo saben, al
menos quienes pudieron seguir algunas de estas reuniones va en contra de aceptar que toda condicin
subjetiva est alojada en lo que se entiende por individuo. Lo que propongo es que cierta dimensin de la
condicin subjetiva no entra en lo individual. Y sa es la condicin de la cual se hace cargo la prctica
analtica, segn postulo yo. Aunque si uno verifica lo que hacen los practicantes, es justamente todo lo
contrario... Ms an, esto se reprime. Y si se lo tiene que reprimir, por algo ser, aunque nunca se lo piensa,
ya que es la mayora de los analistas la que dice: Bueno, bueno, todo muy lindo, pero basta de quejarse tanto y de
hablar del otro: aqu se trata de hablar de Usted... Habitualmente, eso entra como represin porque, por lo
general, los pacientes vienen a hablar del otro. Mi propuesta es que el psicoanlisis existe porque la condicin
subjetiva requiere esencialmente de esta dimensin de Otredad en s mismo. Y lo que descubri Freud es
eso. Desgraciadamente, por lo cnones de su poca, llam inconsciente a lo Otro que constituye al sujeto,
volvindolo a poner del lado de la conciencia. Con lo cual, una vez que Freud muri, los practicantes dijeron:
Bueno, entonces, que tome conciencia. De modo que la maniobra fue totalmente contraria. Y, en esto, el relevo
lo produce, francamente, Lacan, cuando le da estatuto esencial a lo Otro en el sujeto.
Bien. Me van a matar y no lo van a poder creer: antes de empezar con Kierkegaard ms de uno se
preguntar si a mi mujer le hago lo mismo..., me gustara que sientan, que experimenten, que hagan algn
mnimo trayecto. Les traigo dos series de citas breves y bien justificadas, de dos textos que me propuso Pablo

Peusner: uno de ellos es LIBERTAD Y COMPULSIN EN LA ANTIGUA GRECIA, de Conrado Eggers Lan. Y el otro es
INTRODUCCIN HISTRICA AL ESTUDIO DE PLATN , del mismo autor, y que parecera a priori un poco ms
alejado de nuestro tema, aunque vern que no es tan as ya que el captulo al que har referencia se llama
El Despertar de la Individualidad. Este captulo el nmero tres es sumamente contradictorio. Hoy, habra
que entrevistar a Conrado para mostrrselo y cagarse de la risa junto con l... porque lo que l propone es
que el Yo surge e indica el momento de su surgimiento. Se puede decir cundo surge el Yo. En estos textos
no est, y en estos textos griegos antiguos s est. Pero, increblemente, es tan hijo de su poca Conrado,
que dice el despertar. Si es despertar es porque estaba de antes. Es terrible! Esto es como el virus del
SIDA: si no se te mete por delante, se te mete por detrs! Hay que estar cuidndose todo el tiempo; te
distrajiste una vez y, pmbate! No es El Despertar ya que no estaba de antes y no hay ninguna condicin
natural para que la evolucin del orden simblico hubiese llevado a la individualidad. Es un registro histrico:
se pas de la subjetividad entendida como no Uno, hacia la subjetividad entendida esencialmente como Uno
que, correctamente, se llama individualidad.
Paso entonces a la cita que yo quera que escuchen, que est en la pgina 29 de este libro:
Es indudable que la poesa lrica jnica, desde Arquloco por lo menos, con toda su carga de intimidad y expresin de
un yo que pugna por asomarse al lenguaje, constituye el punto central de esa poca del despertar de la personalidad;
punto ya pronunciado por Hesodo quien, a diferencia de los poetes homricos, habla de s mismo en sus poemas y
aparece como individuo.
Y en la pgina 30, dice:
Ya en un ensayo de 1884, Federico Engels destacaba dos caractersticas esenciales del Estado, dadas en Atenas
cuando menos a partir de Clstenes: En contraposicin con la antigua organizacin gentilicia, el Estado se caracteriza,
en primer lugar, por la distribucin de sus integrantes segn la regin; ms atrs fundamentaba histricamente este
aserto: Clstenes, en su nueva constitucin, ignor las cuatro tribus antiguas basadas en clases y fratras. En su
reemplazo, dispuso una organizacin nueva sobre la base de la distribucin ya intentada por Soln en las naucrarias
de los ciudadanos slo segn el lugar de su residencia. Ya no era ms la pertenencia a una tribu la que decida, sino el
domicilio.
Y esto ltimo se verifica en el Censo que padecimos todos hace algn tiempo. Vieron cmo se hizo el
Censo? Quin era censado en cada domicilio? Quien durmi la noche anterior en ese domicilio... Es el
colmo! No el censo, porque el censo ya se haca en tiempos de Roma. Pero observen Ustedes que, en el
desarrollo sociopoltico, empieza a ser considerado cada sujeto ya no como miembro de una fratra como en
TTEM Y TAB sino como individuo, dado que cada uno es contado segn el lugar en donde vive. Segn el
lugar en donde vive, cada uno vale por uno. se es un movimiento sumamente interesante para nosotros
porque es una de las bases del surgimiento de la nocin de individuo. Con lo cual, observen que no se trata
de un despertar de una individualidad, sino la consecuencia de una evolucin que es la Polis.
Para aquellos de Ustedes que conocen algo de mis elaboraciones acerca de Thmis y Dik, fjense si yo
hubiese conocido antes el siguiente prrafo:
La segunda caracterstica bsica para Ehrenberg est conectada con la primera: la sustitucin de la thmis (o justicia
tribal, lcita por provenir de un noble, aunque puede mostrarse como ilcita y, en ese caso, no thmis, si sus
consecuencias se acreditan inadecuadas para mantener el dominio de dicho noble) por la dik, o justicia de la Polis [...]
el individuo fue reconocido como unidad legal, aparte de su clan. Por primera vez se estableci el derecho de cualquier
ciudadano a iniciar accin legal contra un criminal, en lugar de que sta fuera, como hasta entonces, prerrogativa
exclusiva de la familia o del clan de la persona perjudicada.
Entienden? Si alguien se coga a tu hija, era el clan el que haba sido afectado y no vos como padre, ni
siquiera si hubiesen matado a la nia. Recuerdan toda la polmica que yo planteo con la metfora paterna y
que el padre representa la ley; lo que propongo es que no hay que confundir Thmis con Dik, dado que la
ley del padre es Thmis y no Dik. Miren si yo hubiese tenido, entonces, esta articulacin tan precisa. Porque,
efectivamente, Thmis como ley del padre posiciona a cada individuo como sujeto dentro de un linaje y, al
menos, en un sistema tripartito. Fui a la presentacin del libro SUPERY Y FILIACIN, en el que se plantea todo

lo contrario: se confunde la ley que opera para el psicoanlisis con Dik; y todos los casos con los que
trabajan el supery son de asesinos seriales, el cabo Lortie, las hermanas Papin, todos casos de crmenes.
En el libro se fundamenta que el crimen est en funcin de la falla del padre. Y, ah, lo que hacen es confundir
la ley del cdigo Dik con Thmis, que es la ley que corresponde porque es la ley de la fratra, o sea, es la
ley que organiza la vida comunitaria en la misma medida en que organiza la realidad.
No estn hoy aqu las personas que ms se apoyan en, por ejemplo, el libro de Diana Rabinovich sobre EL
DESEO DEL PSICOANALISTA, LIBERTAD Y DETERMINACIN EN PSICOANLISIS . Observen Ustedes que hay un
problema con el concepto de libertad planteado en este libro (a ms de que se plantea all la existencia de
cierto margen de libertad aparentemente propuesto por Lacan, y del cual que yo sepa Lacan jams ha
hablado), en el mismo proceso que yo les marco entre sujeto e individuo. Paso, entonces, a leerles un pasaje
de LIBERTAD Y COMPULSIN EN LA ANTIGUA GRECIA:
Adems, la palabra libertad aparece con una connotacin no individual sino colectiva, social hasta Herdoto, el
historiador, o quiz Pndaro, por lo menos hasta donde sabemos (tal vez diez o veinte aos antes que Herdoto, ambos
en el siglo V).
Antes del siglo V, jams a nadie se le ocurri que haba libertad individual. Lo que era libre o no era el
Pueblo, la fratra, el clan o la familia. Pero jams a nadie se le ocurri postular la existencia de una libertad
individual. Y si no estudiamos esa diferencia, podemos estar sosteniendo lo que nos parece ms propio de la
estructura del sujeto, cuando en realidad es un ideal de la poca. Para colmo, un ideal de la poca que va en
contra de lo que busca el psicoanlisis. Y por eso toda mi introduccin, porque uno podra preguntarse: Y
qu? Qu hay con que uno haga algo que vaya a favor de los ideales de la poca? Acaso alguno de los que estn aqu
a veces no quiere tener guita, coger bien y tener una familia?. Bueno, uno descubre a veces en sesin que no
todo el tiempo uno quiere eso... De todos modos, cul sera el problema con eso? El problema, justamente,
est en que el psicoanlisis se hace cargo de aquello que no se adecua, por estructura del sujeto, a los
ideales de la poca, entre ellos: la nocin de individuo entendido como que cada cuerpo implica una
subjetividad.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Vamos a discutirlo detalladamente. Y escuchen sta, de la pgina 22 (se est refiriendo a un autor):
Hace mucho hincapi en la muerte, y eso va a ser importante para el concepto de libertad que, como puede
observarse, aparece en situaciones en que es negada.
O sea, no solamente que la libertad no necesariamente es libertad individual es decir, no necesariamente es
siempre como la Revolucin Francesa lo propone, sino que para colmo, a veces, en ciertas estructuraciones
socioculturales, solamente vale cuando es perdida y jams cuando es buscada. Esto es, se puede llorar por la
libertad perdida y obviamente que Eneas, luego de la cada de Troya, puede llorar por la libertad perdida pero
jams l producir ningn acto, jams propondr la creacin de Roma para lograr de vuelta la libertad.
Entienden Lo que digo, siguiendo a estos autores? Que la libertad tan slo figura en ciertas estructuraciones
culturales como algo que se pierde pero jams como algo que se busca, porque solamente aparece cuando
no la hay.
Paso a leerles la ltima:
Ah la libertad de Agamenn ha encontrado sus lmites en una causa externa, en un origen externo que no lo exime de
responsabilidad. l no dice que le quita la libertad, eso lo interpreto a travs de lo que l dice al decir yo me hago cargo
pero ojo que no fui yo quien empez esto sino que a travs de m fueron Zeus, la Mora y la Erinia, de manera que ah
estamos en un concepto de libertad, limitada aun para el supremo nax terrestre; terrestres porque los dioses tambin
son naktes, son seores, y Zeus es el supremo nax de los dioses y aunque es el supremo nax entre los dioses
tambin tiene lmites su propia libertad.

Vieron que Agamenn dice sino que a travs de mi fueron Zeus, la Mora y las Erinias (las Erinias son
divinidades ms antiguas, ms poderosas, menos definidas, ms negras), pero observen Ustedes que en ese
mundo es claro, en el mundo politesta, en el que dios no es uno ni siquiera el Supremo Seor, el Amo
mximo es verdaderamente amo y pleno dueo de s mismo. Con lo cual, observen que siempre que hay
libertad, aun para los dioses, es una libertad limitada.
Bueno, ahora s: Kierkegaard. Yo no s nada de l, no conozco nada de su biografa, ni soy un especialista.
As que vamos a trabajarlo como un texto cortito y acotado. Y toda la lgica que desprenderemos del texto
ser un intento de encontrar las preguntas que plantea y las respuestas en el mismo texto, origen de las
preguntas. Tal como si fuese un material clnico. Es la misma lgica. El material es ste y entonces todas las
preguntas que el marial nos proponga deben encontrar al menos el esbozo de sus respuestas en el mismo
material.
Como les deca, de Kierkegaard, al menos hoy, no har hincapi en Antgona salvo alguna intervencin de
Ustedes ya que ni siquiera creo que lleguemos a los pargrafos finales en los que l inventa su amada
Antgona. Y ni siquiera voy a proponerles que el eje del trabajo aunque va a encaminarse por ah vaya a
ser establecer qu es lo trgico verdadero tal como lo llama Kierkegaard en la traduccin que yo tengo
sino que mi propuesta ser que intentemos establecer a partir de estas pginas la concepcin de sujeto que
Kierkegaard propone.
Bien, para aprovechar un poco la mstica en la que vivimos, les recuerdo dos renglones del Seminario 11 de
Lacan, de su clase 5, en el apartado 3:
Freud encuentra as la solucin del problema que, para el ms agudo de los interrogadores del alma antes de l
-Kierkegaard- ya se haba centrado en la repeticin.
Ustedes pueden revisarlo. El 99% de las veces en que Lacan habla de Kierkegaard una o dos veces lo hace
hablando del origen del existencialismo, hace hincapi en la teora de Kierkegaard de la repeticin (dicho
sea de paso, hasta donde yo lo entiendo, el concepto lacaniano de represin es lo contrario de lo que
propone Kierkegaard, as que eso es una catstrofe...). Pero, sea como sea, Lacan designa a Kierkegaard
como el ms agudo de los interrogadores del alma antes de Freud. El ms agudo de los interrogadores del
alma! Es cierto: Lacan es quien produce este tipo de frases pero aunque sean en asociacin libre, tiene un
valor de verdad. Y eso significa que ms agudo que Scrates, ms que Platn o Aristteles... El ms agudo
de los interrogadores del alma hasta Freud.
Voy a trabajar pargrafo por pargrafo. En el primer pargrafo, cuando Kierkegaard dice:
Si alguien afirmara que lo trgico contina siendo lo trgico...
Lo que propone es que lo trgico contina siendo lo trgico, pero en el mismo pargrafo indica una diferencia
esencial entre lo trgico moderno y lo trgico antiguo.
...lo trgico contina siendo lo trgico, hay una diferencia esencial entre lo trgico moderno y lo trgico antiguo
Entonces, en qu quedamos? Lo trgico sigue siendo lo trgico o hay una diferencia esencial? Bueno, es
sa toda la lgica con la que trabajaremos todo el tiempo. Increblemente, se parece muchsimo a la dialctica
hegeliana. Este prrafo es inmensamente dialctico. En la versin que tiene Mnica aparece el trmino
dialctica. Toda la obra filosfica de Kierkegaard va en contra del sistema hegeliano. Pero este prrafo es
eminentemente dialctico, en donde propone una sntesis la tesis es: lo trgico sigue siendo lo trgico; la
anttesis es: lo trgico moderno no es lo mismo que lo trgico antiguo; y finalmente la sntesis es: s y no. De
modo que trabajaremos qu de s, y qu de no.
El pargrafo 2, que en mi versin empieza as:
Frente a semejante esfuerzo unilateral....

vean Ustedes que, all, lo primero que va a criticar Kierkegaard es el esfuerzo unilateral de aquellos que
intentan separar lo trgico antiguo de lo trgico moderno. En realidad, la idea que l propone es que toda
variacin por profunda que sea de un concepto, se da en el seno mismo del concepto una idea
sumamente dialctica. Y en este mismo pargrafo, sostiene que hay una definicin cannica, de Aristteles,
para establecer qu es lo trgico, pero que para Kierkegaard tiene un enorme defecto: son definiciones
demasiado generales. O sea que, Kierkegaard propone que las definiciones de Aristteles no son lo
suficientemente especficas para establecer la esencia del concepto de lo trgico, de tal manera que
pesquisando la esencia de ese concepto pueda trabajarse la diferencia esencial entre lo trgico propio de la
antigedad y lo trgico moderno. Se entiende la idea?
En el tercer pargrafo, que en mi versin comienza as:
Si un tratadista de esttica al viejo modo dijera que la comedia presupone los caracteres y la situacin...
lo que propone Kierkegaard es que lo que se tiende a concebir como comedia recuerdan Ustedes que
comedia y tragedia son conceptos de teatro antiguo presuponiendo caracteres y situaciones. Si vos
quers pensar caracteres o situaciones, pods pensar a los hermanos Marx o a Los Tres Chiflados en una
pelcula. Los Tres Chiflados son tres caracteres (Moe, Larry, Curly) y cada pelcula es una situacin (cuando
son mayordomos de una casa, cuando trabajan de mecnicos, cuando van de vacaciones, etc.).
En este pargrafo, Kierkegaard propone que son demasiado laxas las situaciones que pueden encuadrarse
como situacin, y demasiado laxos los caracteres que pueden encuadrase en caracteres. De manera tal
que, as, no obtendramos una buena definicin. Y propone una definicin bastante operativa, prctica y
sencilla: que la comedia es fuente de risa y la tragedia es fuente de llanto. Hay un problema neto y gravsimo
en este prrafo: Kierkegaard desconoce la distincin entre lo cmico y el chiste, ya que hay otra fuente de risa
que es el chiste que para nada pasa por lo cmico, ni tiene nada que ver con caracteres ni situaciones el
chiste tiene una materialidad de lenguaje. Con lo cual, uno puede perfectamente rerse de un chiste bien
logrado, que juega tan slo con relaciones entre palabras, es decir que no requiere de caracteres ni
situaciones, y es igualmente fuente de risa. No hay que perder de vista que, en eso, Freud fue ms
agudo...............
[Cambio de cinta]
............... pero nos quedamos con eso: fuente de risa y fuente de lgrimas. Y en el pargrafo 4 (para nosotros
crucial lo anterior es preparatorio) directamente Kierkegaard nos propondr algo de la ndole de lo trgico
verdadero. Va a empezar a establecer qu es lo trgico verdadero. Y si tuvisemos la frmula de lo trgico
verdadero, entenderamos Antgona, sera la esencia de Antgona. Y, teniendo lo trgico verdadero,
podramos tratar de establecer, con l, cmo lo trgico moderno reasume lo trgico verdadero de lo trgico
antiguo. Hay que poseer la esencia de lo trgico, de lo especficamente trgico, para poder establecer la
torsin entre lo moderno y lo antiguo de las versiones de lo trgico. As, en este pargrafo, Kierkegaard
propondr lo siguiente:
Por otro lado, demostrando esto me considerar satisfecho ya que dicha restriccin est impuesta por el mundo
contemporneo que evoluciona mucho ms en el sentido de lo cmico que en el sentido de lo trgico
Quiere decir que, para Kierkegaard, no solamente hay una forma de especificar al mundo contemporneo
sino que se especificar por hacia dnde tiende. Entonces, dir que el mundo moderno tiende a lo cmico. No
s, yo siempre, de todas las situaciones, siempre encuentro ejemplos en la Argentina! Pero encontrando
ejemplos en la Argentina, no s si estoy dando un ejemplo cannico o si estoy trabajando con un ............... Tal
como hacen los lgicos como Kriepke: Supongamos un mundo posible en donde sucediera que hay tres sexos para
la especie humana, en lugar de dos. Qu sucedera?. Bueno, Argentina es como ese mundo posible porque ac
todo sucede de tal manera. Pero, acaso en Argentina, quin de Ustedes hoy no est sumido por las
preocupaciones terribles que estamos padeciendo que pueden perfectamente ser connotadas como la
tragedia argentina? Y quin de Ustedes no se da cuenta que la tragedia argentina tiende a lo cmico?
Enciendan la TV! Qu tipo de personaje es De La Ra, trgico o cmico? Absolutamente tragicmico! Es

cmico todo el tiempo! Es un payaso! La tragedia argentina tiene una connotacin cmica notable por la
disparidad. Nos estamos yendo al carajo a un ritmo increblemente veloz y, precisamente, lo sorpresivo de la
Argentina es el ritmo al que no es estamos hundiendo da a da. Y, sin embargo, tiene una manifestacin
cmica. Todo el tiempo es cmica. El fascista este que est a las doce de la noche, Hadad, tiene un
muequito, un arlequn o un payasito porque es un payasito que es el presidente... Se acuerdan an de
Menem? Se olvidaron ya de l? Porque se les va a venir por el orto ya, de vuelta..! Ms vale que lo
recuerden, eh! Si Alfonsn volvi como presidente de la U.C.R. es un grano en el orto!, ahora este otro
tambin va a volver pero como presidente del pas! Recuerdan de los primeros aos del mandato de
Menem, que nos reamos todo el tiempo de l? Mi hijo todava se re: el primer chiste poltico, cultural y social
que mi hijo recuerda y todava no puede llegar a olvidar pobre, es argentino! es cuando Menem dijo que
sus libros de cabecera, que tena sobre su mesita de luz, eran los libros de Scrates... Se acuerdan de
eso?! Saben que en Estados Unidos, antes de la guerra contra el Talibn, no hacan ms que cagarse de la
risa de Bush? Es lo que dice Kierkegaard, en este libro, de cmo son los polticos son personajes cmicos,
no son trgicos. O sea que y realmente, esto tiene una anticipacin notable el mundo moderno tiende hacia
lo cmico en vez de tender hacia lo trgico. Esto, en Lacan, no est. Lacan dice que la esencia propia del
deseo es una esencia trgica, que la experiencia analtica tiene una dimensin trgica pero no lo tens con el
problema de la poca. Y uno podra preguntarse: Pero por qu tiene que ser una tragedia el anlisis de uno?
Bastante tragedia tengo yo fuera del anlisis!. No hace falta ir a anlisis para que sea tragedia. Lo que Lacan
est proponiendo sabindolo o no es que en anlisis se recupera aquello que la tendencia social reprime.
Porque al hacer de De La Ra un personaje cmico, se est reprimiendo la dimensin trgica de su
personaje. El personaje mismo, en vez de ser un personaje trgico, es notablemente cmico. Muchos se
enojan, pero en general la gente se re de Alfonsn, cuando recuerdan su Felices Pascuas, la casa est en
orden. Y habra que ver si los musulmanes se ren de Osama Ben Laden... Ustedes creen que ellos se
ren? A m me parece que es eso es un tema Occidental. Ustedes creen que los rabes se ren de esos
tipos? En 1815, Kierkegaard viva en una poca de mximo Imperialismo, una poca en que ni se saba que
haba otro mundo, una poca anterior a todo el desarrollo de las ciencias sociales, antropolgicas,
lingsticas, etc.
Entonces, tenemos delineado nuestro mundo (occidental). Nuestro mundo tiende ms a lo cmico que a lo
trgico. Con lo cual, un testimonio de ello es la risa y, efectivamente, nosotros nos remos en vez de llorar
como respuesta a la tendencia del mundo. Vieron que los mximos y ms agudos crticos de las situaciones
sociales tienden a ser los humoristas; pero lo presentan todo en forma de risa. Uno se sonre cuando lee una
hoja de Mafalda. Pero ms all de que tienda a la risa o que tienda al llanto, intentaremos establecer cmo se
especifica este sentido de lo trgico y el sentido de lo cmico.
Toda nuestra existencia est minada por la duda sobre la realidad y el valor del individuo y de esta duda extrae el
aislamiento sus ventajas
Con lo cual, el verdadero problema que plantea Kierkegaard el resto del texto lo demuestra es el
aislamiento. El aislamiento, base de la individuacin, toma su fuerza de una duda moderna. Cul es esa
duda moderna? La duda es sobre la realidad y el valor del individuo. Hace falta explicarlo o lo tienen en la
piel? No s por qu pero siempre se me ocurren ejemplos de Argentina... El Riesgo Pas ya lleg a 80.000
puntos o algo as... A cunto estaba hoy? Bueno, supongamos que estaba a tres mil doscientos puntos. Yo
podra decirles que el Riesgo Pas es la evaluacin de nosotros como pagadores de nuestra deuda.
Tenemos una psima evaluacin. Con lo cual, eso es proporcional a la tasa de inters que nos cobran.
Somos malos pagadores, casi al borde de la quiebra. Pero tambin yo podra decirles y tengo una buena
data en el Ministerio de Economa que en realidad son cuatro o cinco enormes grupos financieros que a
propsito estn produciendo especulacin porque han apostado al dlar futuro y estn haciendo que estalle
todo. Entonces cul de las dos es? La primera o la segunda? Bien, sa es la duda de la realidad. Ustedes
creen que porque un avin pase por aqu as, y otro pase a los tres minutos, que a ste se le cae el motor?
Ustedes se la creen sa? Es darle un valor y un poder a un pedo! Es como decir que yo me tir un pedo y
se cay el obelisco..! Ustedes creen que ese avin se cay por la turbulencia generada por un avin que
haba pasado varios minutos antes por ah? El otro da me dijeron esto y me lo dijeron en un programa de
ciencia e investigacin histrica, eh: que en Pearl Harbour estuvo ausente el empleado que manejaba el
radar. Estados Unidos no tena radares, no saban que se les venan los japoneses? Fue una buena
maniobra, los agarraron distrados. Pero, tan distrados? Ni un tiro pudieron hacer los yanquis... Cmo

puede ser? El empleado que recibi la alarma del radar, que deba pasarla a los centros del comando, no
estaba en su puesto. Estaba todo arreglado por el gobierno yanqui para justificar su entrada en la guerra,
reventar a Rusia y a Europa y quedarse con el dominio del mundo que, efectivamente, pas justo despus de
eso. Ustedes no la creen? Ya s, mejor no creerlo. Ya s cmo hacen Ustedes: And a cagar!Yo me veo el
partido y se va todo a la concha de su ma! A m lo nico que me interesa es si gana Racing o Boca... Ya s lo que
todos hacemos la poltica del avestruz. Ya Freud lo saba.
LIC. HAYDE MONTESANO: [inaudible].
A.E.: No, no, no, no. Hay un canal que es sobre historia, que pasa investigaciones bastante serias, de origen
yanqui y financiadas por los propios yanquis, que dicen que en los documentos est registrado que no estaba
el empleado que deba pasar la alarma al alto comando, y que de haber estado habra advertido de la llegada
de los aviones japoneses con dos horas de anticipacin. Y saben Ustedes que los japoneses mandaron
aviones truchos, aviones de madera, no ultra-sofisticados. Fue increble. Y Ustedes, qu me dirn? Pero
si se murieron como ocho mil tipos!. Y qu? Acaso el Pueblo yanqui no se decidi a entrar en la Guerra? Lo
creen o no? Se tomaron o no se tomaron las Malvinas para subir el prestigio? Para qu se lo solt a
Menem? La poltica argentina siempre es igual. De La Ra cree que mejor reventar a Ruckauf y a Duhalde,
metindoles un palo en el culo y mir que Menem es un palo en el culo para Ruckauf y para Duhalde, y no
porque Urso se equivoc. Y, para colmo, Urso se equivoc! Hay o no duda de la realidad? Duda de la
realidad y del valor del individuo. Y, del valor del individuo, debo darles a Ustedes, como ejemplos, a
Ustedes mismos? Qu valor tiene cada uno de Ustedes? En varios das, no pasan de valer algo a no valer
nada? Incluso en el mismo da, no les pasa varias veces? Y en Argentina, como siempre, se da todo el
tiempo... Quizs en Blgica debe ser ms estable. Ah, la gente se debe morir de aburrimiento porque en
Blgica no pasa nada.
Entonces, el aislamiento dice Kierkegaard se sostiene en la duda sobre el valor del individuo, en el valor de
cada uno de nosotros, y en la duda de la realidad. Qu est queriendo decir esto? No que la realidad es
manipulada de tal manera que vale la pena que no seamos ingenuos y que tengamos duda. Siempre los
gobernantes manejaron las cosas de tal manera para quedar bien parados. No es ahora. Lo que est
proponiendo es que antes no se dudaba de la realidad.
... y de esta duda extrae el aislamiento sus ventajas. Encontramos un signo inequvoco de ello en nuestras
aspiraciones sociales que, en la medida en que trabajan por oponerse a esas aspiraciones aisladas, son en s la
expresin misma del aislamiento.
Esto es sutil, sutil, sutil. Ahora, fuera de Argentina: si piensan en Occidente, Occidente trabaja e invierte
plata como Occidente, como sociedad en aspiraciones sociales o en aspiraciones aisladas? Piensen en
Estados Unidos o en Inglaterra. En aspiraciones sociales! Plenamente sociales. Hay, por ejemplo, seguro de
desempleo. El seguro de desempleo es un destino social de recursos que se le quitan a los individuos para el
bienestar general. La educacin pblica, la salud pblica que son caractersticas de nuestra poca, son
aspiraciones sociales. Pero lo que est diciendo Kierkegaard y es genial es que la existencia de ideales
sociales demuestra la lucha contra las aspiraciones aisladas. En el mundo antiguo no haba aspiraciones
sociales porque no haba que luchar contra las aspiraciones aisladas. Se entiende? Como la sociedad
funcionaba como tal, no haca falta preocuparse por el conjunto. Es ridculo proponerse preocuparse por el
conjunto, cuando lo que vale es el conjunto. Es interesantsimo. Uno podra decir: Pero si vos en la antigedad,
en Grecia o en Roma, si te enfermabas y no eras un amo, qu te pasaba? Cagabas como un perejil y nadie te daba una
mano!. Eso, as, est todo mal pensado. Porque no exista un individuo que se enfermase era un clan, una
familia, una fratra que tena un problema. Con lo cual, ya era social. A nosotros, como se nos desdibuj ese
plafond social porque la tendencia es hacia el aislamiento de cada uno de nosotros, hubo que generar
aspiraciones sociales. Y toda la tendencia ultra-moderna hacia las aspiraciones sociales, lo que demuestras
es el imperio del aislamiento y de las aspiraciones aisladas.
En verdad, el aislamiento se produce siempre que se hace valer el nmero como una entidad. All donde un individuo
se hace valer por s solo, nos encontramos enseguida con el aislamiento.

Bueno, esto ya es el ncleo del problema. Ya est, con esto, estamos en el ncleo del problema. Lo que
plantea Kierkegaard es que el aislamiento domina siempre que en las consideraciones humanas vale el
nmero. Obviamente, est trabajando con el nmero fundamental del problema el uno. Pero no es boludo
porque tambin dice que el aislamiento impera (y si la sociedad moderna tiene sentido hacia lo cmico es
porque se trata del aislamiento o sea, el personaje cmico por excelencia es el personaje aislado y uno) en
una sociedad donde impera el nmero. Y no se confunde con que si el nmero es cien, mil o un milln, es el
mismo problema: tiende al aislamiento. Y es aqu en donde va a proponer que aunque se trate de los mil
quinientos millones de la poblacin de esa poca, ese nmero vale por la unidad. Es decir que cuando
empieza a reinar el nmero sepan que toda la lgica de la psicologa moderna se apoya en el nmero a lo
que se tiende es el aislamiento. Siempre que hagamos valer el nmero, la lgica que imperar es la del
aislamiento porque, justamente, el nmero es de la lgica de lo discreto. Si Ustedes, en matemtica, intentan
distinguir aritmtica de geometra, una de las definiciones ms cannica de la diferencia es que la aritmtica
es la ciencia de lo discreto, siendo que la geometra por el plano es la ciencia de lo continuo. Las
superficies se caracterizan por lo continuo y por eso es que la topologa es una forma de operar con lo
continuo, un continuo que puede estirarse. Pero la aritmtica siempre se define como la ciencia de lo discreto.
Y lo que propondr Kierkegaard es que el aislamiento impera en nuestra sociedad porque en lo que nuestra
sociedad se ha convertido es en una sociedad reinada por el nmero, o sea, lo que se cuenta de a uno. Tal
como yo les lea de Conrado Eggers Lan, cuando la sociedad empieza a contar a sus miembros por uno.
Cul es el problema, hoy, en Afganistn? Ya est, a los talibanes los hicieron mierda y, aunque parezca
mentira, a los yanquis les fue bien en una guerra... Quin crey que les iba a ir bien? Ni siquiera los propios
yanquis! El problema ah es que saben que el problema que tienen son las familias, los clanes. Quieren hacer
un gobierno de unidad en una poblacin en la que la unidad no va ni por putas porque son todos clanes y
tribus. Entonces, de lo que se trata es que si se hiciese una eleccin entre ellos, no se resolvera el problema
porque la solucin sera va el nmero. Y Ustedes saben que cuando la solucin es va el nmero, no se gana
nada. Supongan que hay, de protestantes, un milln; y de catlicos, un milln quinientos mil. Se unifica, se
hace una eleccin que ganan los catlicos y ah empieza el problema porque se intent resolver la cuestin
por la va del nmero. No pierdan de vista que, en Psicoanlisis, hemos descartado la funcin del nmero no
hay nada para nosotros que sea numerable, no hay nada discreto. La nica cosa mensurable en la lgica de
Freud es la libido, pero no es discreta no se puede decir una libido, dos libidos, tres libidos, etc.
Nosotros tendemos a eso y nos encanta eso de mucha libido, eso de tiene muy libidinizado el mundo o
tiene poco libidinizado el mundo... Sea como sea, en Psicoanlisis, est erradicado el problema de resolver
las cuestiones por la va del nmero nunca tenemos uno, dos o tres de algo. Y ven que la democracia no es
una solucin. Ven qu grave es el problema. Y se ha demostrado que la democracia no es una solucin. Para
Apertura muchas veces lo hemos discutido, hacer una eleccin democrtica no sera lo mejor que podra
sucedernos ya que si hubiese once que estuviesen a favor de algo y diez en su contra, si se impone la idea
de los once se est echando a los otros diez, que es lo que sucede en todas las sociedades psicoanalticas,
o Ustedes creen que hay golpes de Estado en las sociedades psicoanalticas? En ninguna hay golpes de
Estado, son todas ultra-democrticas. Qu significa eso? Que un capanga consigue un voto ms que el
otro capanga y este ltimo, con todos sus seguidores, se va al carajo porque pierden en una eleccin
democrtica. se es el problema de todas las sociedades. y cul es el verdadero problema? Que se est
intentando resolver el funcionamiento, entre sujetos, por la va del nmero. Y por la va del nmero de lo que
nunca nos damos cuenta impera el aislamiento. Con lo cual, un grupo ser aislado y echado a la mierda...
Pasemos al pargrafo 5.
Agreguemos a esto que las asociaciones tienen un carcter arbitrario: se forman frecuentemente por un motivo fortuito
cualquiera. Hoy en da, innumerables asociaciones prueban que los lazos de nuestra poca en verdad se desanudan.
se es el diagnstico del Estado: los lazos de nuestra poca propone Kierkegaard se desanudan. Es por
eso el sentido hacia lo cmico: porque impera el aislamiento. Y da dos ejemplos, uno en el plano poltico y
otro en el plano religioso. Y propone una muy interesante ancdota de la responsabilidad, que parece
plasmada en Argentina. Qu dice cualquier gobernante argentino? La responsabilidad es del gobierno
anterior.... Quizs, realmente uno podra decir que ya estaba antes todo podrido. Siempre me pregunt por
qu Machinea hizo la mierda que hizo. Recuerdan que las expectativas mejoraron, que las ventas
aumentaban? Recuerdan que hubo una pequea mejora desde que gan De La Ra, antes de que se vaya

Menem, hasta con Machinea? Pero despus de Machinea, todos los impuestazos, las reducciones salariales
que nos llevaron adonde estamos ahora. Y siempre me pregunt por qu Machinea hizo esa mierda, por qu
no hizo al revs, por qu no baj el I.V.A. Vieron que nosotros tenemos que con el aumento del I.V.A. y con la
reduccin de los sueldos del Estado, el Estado est peor. Porque es tan poco lo que se vende que entonces
no se recauda... Y si siguisemos as, llegara el momento en que llegaramos a no pagar nada de sueldo un
empleado pblico ganara cero pesos y la situacin estar aun peor, dado que la recaudacin sera igual a
cero o menos uno... Quizs ya estbamos tan mal en ese momento, y Machinea estaba ya en la misma
situacin que Cavallo. Lo que empec a pensar ahora es que cuando Machinea asume ya estbamos todos
en default. Lo que ocurre es que no nos lo fue dicho, con lo cual quiz Menem dej el default, qu s yo? Yo
no lo defiendo a De La Ra. Lo vot pero no lo defiendo porque me parece que ha sido el peor gobernante de
toda la historia quitando, obviamente, la dictadura, a cuyos gobernantes no elegimos. Lo que Kierkegaard
propone como ancdota de la responsabilidad es esto que me pasa a m, como poltico, como jefe, es a
consecuencia de lo que hizo el otro poltico o jefe. Ahora bien, siendo esto as, no estaramos saliendo del
problema del aislamiento y empezaramos a trabajar en la intersubjetividad? No, para nada. As que tenemos
que analizar muy bien este problema. Cada uno hace uno y lo que quita es la responsabilidad de uno sobre
otro uno. O sea, yo observo el contexto, me referencio al otro y entonces hablo de la pesada herencia que
me dejaron, etc. Con eso, lo que se hace es: Yo, como uno, me quito de mi responsabilidad.
A ver si esta frase no es para Ustedes verdad absoluta:
Los hombres de Estado y los sacerdotes...
Saben que Kierkegaard era profundamente creyente y que propona que una de las grandes soluciones era la
religin, no?
Los hombres de Estado y los sacerdotes, no tienen de comn con los antiguos augures que no pueden mirarse sin
sonrer?.
No creen Ustedes que esto es verdad? No creen Ustedes que cuando se encuentran entre ellos no se
ren? Se ren. Yo no lo vi pero me contaron ese caso que se hizo famoso por TV, el caso de Papito!. Bueno,
en esas reuniones, no se ren? Se cagan de la risa! O sea, lo que dice Kierkegaard es de un diagnstico
tan pero tan fino! Cuando ellos estn solos, efectivamente, se ren. Creen Ustedes que, cuando se deciden
ciertas cuestiones a nivel papal, no se ren? Ustedes creen que cuando Duhalde, Ruckauf, De La Sota y
Reutemann se renen entre ellos, no se ren? Les pregunto en serio, creen que no se ren? Y se ren de
ellos mismos, no de nosotros. Si nosotros damos lstima! Cmo se van a rer de nosotros si nosotros
somos patticos?! Se ren de ellos! De las figuras cmicas que ellos representan. No creen que Moyano se
caga de la risa de eso de que es el gran revolucionario argentino? Debe cagarse de la risa! Y se cagan de
la risa de ellos mismos.
Nuestra poca, slo en contadas y muy difciles ocasiones, quiere asumir la vida como algo que lleva en s un sentido
de cierta importancia: una responsabilidad.
Ustedes ya saben cmo pienso yo el problema de la responsabilidad. Pienso que es una lgica insuficiente
que muy superyoicamente los psicoanalistas tiran por la cabeza a todas las personas que van a consultarles.
En los hospitales ya es algo monstruoso: toda psicloga recin recibida y todava quedan dudas si tiene o no
pelitos ya est en el consultorio del Alvear, del Moyano o del Borda haciendo que asuma la responsabilidad
subjetiva!... Qu lugar ocupa Usted en aquello de lo que se queja?!... Siempre con el palo con punta bien
afilada preparada para empalar al primer gil, hacindolo asumir su responsabilidad! Parecera muy
contradictorio, en Kierkegaard, con todo lo que viene despus que es en contra del aislamiento la
postulacin de la responsabilidad. Ya les advert, con Agamben, de dnde viene la nocin de responsabilidad.
Viene de sponsor, y sponsor es el suegro, o sea aquel que garantiza el pacto matrimonial de que la novia
va a ser entregada. Qu gracioso suena eso ahora! Estn todas las mujeres intentando casarse con alguien
y todos los tipos, rajando! Ahora, habra que poner el sponsor del otro lado porque no agarrs un chabn
para casarse ni por putas! As y todo, parece que haba una poca en que las chicas eran las que no queran
casarse y, entonces, haba que garantizarlo. Con lo cual, para aquellos de Ustedes que an trabajen con la

responsabilidad, no olviden que es contradictorio con la otra frase que les encanta de que no hay garanta...
La responsabilidad apunta a la garanta ya que el sponsor es el garante del pacto. Y la responsabilidad es
sa: si Usted se comprometi a ser garante de este pacto matrimonial, sea del forro del culo, pero me trae a la piba y
me la entrega!...
Qu quiere decir aqu Kierkegaard con responsabilidad? Les leo, de nuevo, la frase y Ustedes me dirn si
la leo bien o si la leo mal:
Nuestra poca, slo en contadas y muy difciles ocasiones, quiere asumir la vida como algo que lleva en s un sentido
de cierta importancia: una responsabilidad.
Se dan cuenta de que ha definido la responsabilidad? Cmo la defini? Como asumir la vida como algo
que lleva en s un sentido de cierta importancia. No s si se dan cuenta del alcance de esto.
INTERVENCIN: [inaudible].
A.E.: Est ese problema pero hay que ver si se lo quiere asumir, y qu significara asumirlo. Ustedes ya
saben, ya lo dije hoy: rechazamos el inconsciente de Freud porque no tiene nada que ver con la conciencia.
Basta! Ustedes podrn decir: Ay, Alfredo, ya lo sabamos. S, pero despus practican hacer conciente lo
inconsciente, que tome conciencia. Y como buenas psiclogas que son, deben haber pensado No, yo se lo
tengo que decir as se da cuenta en lo que se est metiendo, que asuma que eso es una locura!, y eso porque coge de
este lado y no de aquello otro lado que es como les gusta coger a Ustedes. Para Lacan no se trata de no
conciencia, se trata de no-saber. Con lo cual, asumir y saber y no-saber en Lacan van de la mano porque
para Lacan se trata de un no-saber. No una inconsciencia. Lo que pasa es que recin se anima a decir eso
que es lo que primero que tena que haber dicho casi a punto de morir. Igualmente, es cierto, hay que tener
cojones para poder decir esas cosas, cosas como que la designacin de Freud est fallida y llena de
problemas. El inconsciente, en la prctica analtica, no se trata de la no conciencia, ni tampoco de
inconsciencia con la salvedad de preconciente e inconsciente. Se trata de un no querer saber nada de ello.
As que el trmino que corresponde sea saber no s si todava no es mejor. Lo que ocurre es que es una
disparidad notable entre asumir y saber.
Entonces, lo que les propongo es que para Kierkegaard, la responsabilidad de que se trata es asumir o
saber la vida como algo que lleva en s un sentido de cierta importancia. Vamos a tratar de establecer cul
es este sentido porque todo el trabajo est planteado en el problema del sentido: ANTGONA, EL SENTIDO DE LA
TRAGEDIA. Y habr que ver, entonces, si el sentido del que se trata de saber o de asumir no es el sentido
que est en juego en lo verdaderamente trgico.
Bueno, salteo la ancdota de la responsabilidad y paso a la segunda parte de este pargrafo, que es ms
largo.
Toda la historia demuestra con singular evidencia que el nudo de las ligazones del Estado se ha deshecho. El
aislamiento que as resulta, es por naturaleza cmico. Cmico, sobre todo porque la subjetividad no quiere hacerse
valer ms que como pura y simple forma.
sta es una definicin espectacular de la concepcin moderna de la subjetividad como pura y simple
forma. Y cuando Ustedes diagnostican, en Psicoanlisis, lo que estn haciendo es establecer eso: cul es la
forma pura y simple que le corresponde a esa individualidad. Cuando dicen psicosis, cuando dicen neurosis
obsesiva, cuando dicen es un perverso, estn tratando de establecer con cierto apoyo en el Psicoanlisis
y en la Ciencia cul es la forma pura y simple que le corresponde al aislamiento. Ustedes tienen un sistema
neurosis, psicosis y perversin con el que intentan establecer cul es la forma pura y simple que le
corresponde a ese uno. Esta pura y simple forma es como nosotros tendemos a aplicar el verbo ser al
sujeto. El otro da, una psicloga me derivaba a su marido y me deca en tono de advertencia: Es un
obsesivo!... Lo que estaba haciendo es el uso tan comn en Buenos Aires de categoras del psicoanlisis
para establecer cul es la forma pura y simple que ella crea que le corresponda al ser-uno del marido. Y el
problema es que, verdaderamente, el marido no es de ninguna ndole no es obsesivo. Habr que ver si se

produce un vnculo conmigo y cul es la caracterstica que podramos aplicar al vnculo entre l y yo para
poder tratar de establecer algo que se pueda decir sobre eso. Pero l no es de ninguna manera.
Ahora pasaremos a definir la tragedia antigua. Es donde aparece Aristteles, en el pargrafo 6.
Lo caracterstico de esta ltima [la tragedia antigua] es que la accin no procede tan slo de los caracteres,
subjetivamente no es lo bastante reflexiva para ello sino que incluye una cierta intensidad de sufrimiento.
Con lo cual, lo que est proponiendo es que Antgona no es de ninguna manera. y por qu Antgona no es
ni puede ser de ninguna manera? Porque en la tragedia no est planteada la reflexin. En este sentido,
podramos empezar a pensar si se trata, s o no, de una polmica con Hegel, en el sentido de la
autoconciencia. O sea, si contra lo que se est oponiendo Kierkegaard es a la tendencia a la autoconciencia.
Porque lo que nos propone aqu es que lo que caracteriza al hroe trgico es el carecer de una caracterstica
del hroe moderno: la reflexin el hroe moderno es reflexivo. Es decir, el hroe moderno se caracteriza
por la autoconciencia. Entienden lo que esto quiere decir?: Cmo soy yo? Qu me est pasando a m? Qu
es lo que estoy haciendo? Tengo derecho de cogerme a mi madre y matar a mi padre, o es eso ms bien una
porquera?, etc. Piensen en Antgona. Se nos escapan las cosas ms gordas, eh! Piensen en Antgona y
pregntense si Antgona piensa sobre ella, si reflexiona; o sea, si se posiciona frente a un espejo e intenta
tratar de establecer qu tipo de forma es ella. No, nunca.
INTERVENCIN: [acerca de Antgona y cierta concepcin psicoanaltica sobre el deseo decidido].
A.E.: No, no. Cuidado, porque ests utilizando bucle de una manera especfica y le ests dando una
connotacin especfica. Porque no olvides nunca que el bucle tiene dos vueltas. Y esto se caracterizara por
tener una nica vuelta. En todo caso, sera crculo y no bucle. Reservemos para bucle la lgica del Ocho
Interior, con lo cual debe haber una vuelta y la otra vuelta que permita cerrar la primera. Si no, no lo hay. Se
trata de alguien que intenta pensarse a s mismo, lo cual parecera ser lo que el psicoanlisis propone a la
gente: un lugar en donde pueda pensarse un poco mejor a s mismo para conocerse un poco ms; una
suerte de introspeccin dirigida en la que el analista, cada tanto, dice No, no, no. Me parece que te ests yendo
un poco al carajo. No lo veo tan azul, es ms bien verde. Es una persona que intenta establecer quin es, cuando
lo que yo voy a proponer es justamente todo lo contrario lo que busca el anlisis es que la persona deje de
ser, que es precisamente la causa de lo propiamente teraputico del anlisis. Por qu el anlisis es
teraputico? Dicen que lo teraputico tiene que venir por aadidura... Basta ya de esas frases de mierda!
Hagamos mejor una pregunta ms sencilla: por qu mierda lo es? Por qu produce algo de la ndole de lo
teraputico? Digo, por qu produce alivio? Vieron que Kierkegaard sostiene que la tragedia produce alivio;
que produce sufrimiento pero, finalmente, alivio. Por qu, a veces, el psicoanlisis produce alivio? No digo
que tenga que producirlo, hay mucha gente que no le gusta que produzca alivio aunque a m me parece
copado que lo produzca. Lo que se verifica es que a veces lo produce, que desencadena psicosis, que causa
acting-out, y a veces causa alivio. Lo que habra que pensar es por qu carajo pasa. A m me parece que
pasa, justamente, porque corta con la reflexin, porque corta con el circuito de que alguien se piensa a s
mismo intentando con ello establecer una forma de ser.
DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Sera como la mortificacin, la petrificacin del muro del lenguaje. Queda petrificado
ah.
A.E.: Queda petrificado en el Uno. Hace Uno. Entonces, el psicoanlisis interviene aunque el psiclogo no
quiera hacerlo, aunque favorezca el Uno, tan slo por respetar el dispositivo, produciendo un efecto
teraputico que es la tendencia contraria a que el sujeto haga Uno consigo mismo.
Fjense si lo que viene ahora no es el SEMINARIO IX a pie juntillas:
Lo que, evidentemente, se debe a que el mundo antiguo no haba proyectado en s mismo la subjetividad.
Todo el SEMINARIO IX no lo dice tan bien como est expresado ac! Que no hay que confundir subjetividad
con s mismo, porque subjetividad es lo contrario de s mismo.

El individuo se mueve es cierto con una relativa libertad pero se apoya en determinismos sustanciales como el
Estado, la familia, el destino.
Piensen en lo sustancial de este determinismo. Porque habra que ver si, para Ustedes, en general (y por
favor no se enojen si yo digo Ustedes porque creo que yo tengo un trabajo hecho sobre esto y me parece
que en general no est hecho; as que yo estimo que Ustedes no lo tienen hecho), la libertad es sustancial y
el determinismo es accidental. El mundo antiguo no haba hecho coincidir la subjetividad con ningn s
mismo. Todo el SEMINARIO IX est hecho para atacar la articulacin significante o subjetividad con
mme, con s mismo, con lo mismo. Si el individuo se apoya en determinismos sustanciales, la esencia
del sujeto es el Estado, la familia, el destino. Nosotros creemos que todo sujeto nace libre y que despus
viene la mierda de tus padres a imponerte todas esas marcas chotas que hay que trabajar en un anlisis
para quitrselas de encima... Es decir, el fin del anlisis segn el libro de Diana Rabinovich...........
[Cambio de cinta]
....................yo soy libre para hacer lo que yo quiera!. Es el mundo moderno y por eso es tan cmico. Con lo
cual, lo que propone Kierkegaard es que lo sustancial es la determinacin.
Este determinismo sustancial constituye la carga del destino en la tragedia antigua y hace de ella lo que es. Por esto,
la cada del hroe no es solamente consecuencia de sus actos sino que, a la vez, un sufrimiento; mientras que en la
tragedia moderna, la cada del hroe es en definitiva accin y no sufrimiento.
Bueno, ac est el problema con el trmino sufrimiento, que es un problema del texto. Porque todo el texto
se tensa, entre tragedia antigua y tragedia moderna, en la oposicin sufrimiento-dolor. En ambas ediciones
la de Mnica y la ma hay muy poquitas notas observen Ustedes qu casualidad y, en sta, slo una y es
del traductor. Para un texto dans, tan difcil, uno esperaba un montn de notas para ayudarte a orientarte.
Pero no, hay muy poquitas notas y en ambas ediciones coinciden en el mismo prrafo, que est ms
adelante, en donde se establece la diferencia entre sufrimiento y dolor. El dolor es cuando la causa del
padecer es interna. El sufrimiento, en cambio, es cuando la causa del padecer es externa. Para Kierkegaard,
la estructura esencial de la tragedia antigua radica en que la causa del padecer es externa. Y la tragedia
moderna se caracteriza en que la causa del padecer es interna. Saben cmo se llama la causa del padecer
interna? Goce.
Y sta es la razn por la cual la tragedia moderna se basa esencialmente en la situacin y el carcter.
Recuerdan que habamos dicho que la situacin y el carcter tendan a lo cmico. Volvemos a pensarlo? Si
la causa del padecer es ms bien interna, entonces de lo que se trata es del acto del sujeto. Si de lo que se
trata es el acto del sujeto, entonces todo tiene que ver con el carcter del sujeto que es obsesivo, que es
mujer, que es un goce flico, que es un goce no flico, que es perverso y en la situacin donde eso se
encuentra: Evidentemente, en esta situacin Usted respondi as porque Usted es obsesivo. Entienden? Se lo
toma caracterizado como un uno, mientras que lo que podramos preguntarnos es si no se trata,
verdaderamente, en la esencia de la posicin subjetiva, del sufrimiento. O sea, que en el padecer ya est
escrito esencialmente lo Otro que no hace Uno. Est lo Uno y lo Otro. Y si no se establece lo Otro, no se
establece verdaderamente la condicin subjetiva. Nuestra picarda, la de los psicoanalistas, es que le
metemos de artificio a otro; reproducimos experimentalmente las condiciones estructurales: Usted quiere
saber de qu se trata? Bueno, venga conmigo, vamos a armar un uno y otro y, entre ste y aqul advendr lo que tiene
por estructura que advenir entre uno y otro. Mientras que, habitualmente, lo que hace el psicoanalista es decir:
Es un sujeto que es as, as y as, que le pasa esto, esto y esto, a consecuencia de que tuvo una mam as, as y as, y l
respondi de esta manera.

DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Sufrimiento, como trmino, ya tiene una connotacin subjetiva. En cambio, dolor
est ms del lado de lo orgnico.
A.E.: Ah, yo no puedo seguirte en eso porque no s si Kierkegaard hace esa articulacin. En el mundo
moderno, indudablemente, es as: que eso que es del Uno, como coincide lgicamente con el cuerpo, tiene
que tener como causa ltima, necesariamente, una causa corporal. Y ah mordi mal Freud. Y una vez que
Freud mordi mal ah, no vamos a corregirlo nunca ms a pesar de Lacan. Piensen en la frmula de la
pulsin. Jacques-Alain Miller se enloquece con esa frmula y dice: Pero en vez de la D mayscula, este
boludo tena que haberle puesto a minscula! porque la pulsin se organiza toda ella en torno al objeto a. Y no
es as. Lacan ya saba lo del objeto. Alrededor de los sesenta aos de edad, Lacan no se haba olvidado del
objeto de la pulsin. l, que era kleiniano en el origen, que tom mucho del objeto transicional de Winnicott,
no se olvid del objeto. Lo que quiso decir con la frmula de la pulsin (($D)) es que es nada del cuerpo. Y
el objeto es proclive a ser pensado en el cuerpo, por ejemplo: tripa carnal. Ah ya tens regalado el cuerpo.
Para colmo, tripa carnal parece potico. Es un asco de poesa! Pero parece potico. Parece que en torno a
aquello que la pulsin opera es sobre algo que falta en el cuerpo, cuando en realidad ($D) te dice por todos
lados que no ni $ es del cuerpo, ni D es del cuerpo. Ni siquiera el es del cuerpo, porque el agujero de
la zona ergena, para Lacan, est del tegumento para ac y no del tegumento para all. Entienden? Est
del lmite del labio, para ac y no para all. No es algo que sale de la carne. Es ms bien algo que se apoya
en el labio. Es decir que est todo pensado al revs... Pero es cierto, no s si dolor en Kierkegaard implica el
cuerpo porque no conozco Kierkegaard.
Bien, ya que se ha hecho muy tarde, cerrar con dos o tres citas ms y llegaremos hasta donde nos d el
tiempo. En el pargrafo 7, dice:
Lo que creo haber explicado aqu en una forma bastante clara aunque sucinta, servir para establecer una diferencia
entre la tragedia antigua y la moderna que me parece de gran importancia. Me refiero a los distintos tipos de
culpabilidad trgica.
Los hroes trgico antiguo y moderno tienen distintos tipos de culpabilidad. Es espectacular! Aqu, ya
directamente rompe totalmente la cabeza. La culpabilidad del hroe trgico antiguo se caracteriza por lo que
l llama la colisin trgica. Saben que colisin es choque pero tambin hay una acepcin que es
oposicin de ideas. Hay una tercera acepcin que es raspn o herida. Pero como oposicin de ideas est
en todos los diccionarios. Cul es la colisin trgica del hroe antiguo?
Si el individuo no es culpable, no presenta inters trgico porque la colisin trgica carece de tensin. Si, por el
contrario, responde a una culpabilidad absoluta, tampoco logra interesar en el sentido trgico.
Lo entienden? Es fcil. Si s es culpable, entonces es un criminal y no habra ningn hroe trgico. Si no es
culpable en absoluto, es una pura vctima. Con lo cual, lo que ya est planteando Kierkegaard es culpable y
no lo es al mismo tiempo. Ven cul es la lgica? Entienden ahora por qu nos quejbamos al comienzo de
frente a semejante esfuerzo unilateral? La lgica de Kierkegaard es exactamente la nuestra que el sujeto,
s y no, es culpable. Y sa es la estructura fundamental de la tragedia.
Por desgracia, la fuerza que se demuestra, el valor con que se emprende la formacin del propio destino, el propio Yo,
no es ms que ilusoria.
O sea, el margen de libertad de Rabinovich.
Y as es como se pierde lo trgico para ser desplazado por la desesperacin.
La nuestra es desesperacin.
Lo trgico, por su naturaleza, provoca amargura acompaado de un sentimiento de alivio, efecto que no es nada
despreciable.

Yo quisiera analizarme con l! Dec que se muri..! Me cago de ganas de tomar unas sesiones con este
tipo!
Pero si intentamos encontrarnos a nosotros mismos del modo tan poco natural con que lo hace nuestra propia poca,
nos perdemos y resultamos cmicos.
Un ejemplo de lo cmico que haba pensado: Charles Chaplin en El Gran Dictador. Se acuerdan? Est con
el bigotito, en el escritorio gigante, como Menem. Es como Menem, chiquitito, as, esmirriado...
Y escuchen, ahora s, la definicin de sujeto. Tomen nota:
Por singular que pueda ser un hombre, no es acaso una criatura de Dios, un hijo de su tiempo, de su pueblo, de sus
amigos? Y no es en esto donde reside precisamente su propia verdad?.
Y ahora lo prometo, la ltima cita (para vos, Pablo). Se acuerdan de que nos matamos para pensar el
caso clnico de un nio? Recuerdan que hubo hasta heridos y muertos en aquella discusin, no? Despus
de esa discusin, hubo gente que no apareci ms... Les leo, entonces:
El nio no es suficientemente conciente en cuanto a sentir el dolor y, sin embargo, su sufrimiento es infinitamente
profundo.
No conozco mejor definicin que esa. Se acuerdan de cuando Ustedes eran nios? Se acuerdan de
vuestro padecer de nio? No era siempre por causa externa? Despus, te hacs adulto y te hacs
pelotudo! Despus te engas con que Yo soy yo y entonces, si esto me pasa a m, por algo me pasa, y lo que pasa
es que yo no puedo... porque lo que pasa es que yo, porque yo no puedo.... sa es la boludez adulta! El nio est
siempre ms directamente vinculado con la estructura y jams se le escapa que lo que le pasa tiene que ver
con la mam, con el pap y con el pelotudo del hermano. Recuerdan esa pelcula, Mi pobre Angelito?
Vieron la posicin de ese nio? Qu es? Es un punto de observacin del sistema y de denuncia de todas
las fallas del sistema: la madre que se lo olvida, el gordo pelotudo del hermano que lo gasta y lo goza todo el
tiempo, etc. Pero jams l va a pensar Debo ser yo! Pero qu lugar ocupo yo en aquello de lo que me
quejo?!... Jams va a pensar eso. Porque siempre est justo en la posicin. Por eso los anlisis de los nios
son siempre exitosos y rpidos. Atiendan nios y seducirn padres porque los padres les van a decir: Che,
hiciste milagros!. Ustedes conocen algn analista de adultos respecto del cual se diga: Ha hecho
milagros!... Y por qu los chicos tienen esa disposicin al cambio? Por qu un anlisis de un chico de tres
aos no dura veinte aos? Y por qu el anlisis de un boludo de veinte ya dura otros veinte? Qu ocurri
entre los tres y los veinte para que de en un ao de anlisis se pase a veinte? Es una catstrofe! Y los
resultados, inmensamente ms limitados. Por qu? Porque el nio est en la plena posicin intersubjetiva.
Luego viene la represin social, la cultura, va al colegio. Y cuando va al colegio, aparece la psicloga del
gabinete... Esta definicin de Kierkegaard del nio es increble. No conozco psiclogo de nio que est tan
cerca del alma de un nio! Es espectacular!
Luego aparece Cristo. Piensen por qu el caso de Cristo no es una tragedia. Es espectacular. Por qu la
vida de Cristo no es una tragedia? Por qu Cristo no es como Antgona? Por qu Cristo no es un hroe
trgico? En fin, lo ltimo: el tema de la culpabilidad que est tambin en relacin con el tema de Cristo. Es
interesantsimo. Escuchame, al tipo lo colgaron del forro del culo! Es menos o es ms que lo que le pas a
Antgona, cuando la metieron en una cueva y le cerraron la puerta? La vida de ese chabn parece una
tragedia! Por qu no es, entonces, una tragedia? Y es verdad, no es una tragedia. Este tipo, Kierkegaard,
pesc de qu se hablaba, eh! Entienden por qu Cristo no es una tragedia? Porque no es culpable de nada.
Para que sea una tragedia tiene que ser culpable y no culpable al mismo tiempo.
LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Ese tema est bien levantado por Saramago.
A.E.: S, Saramago levanta an ms cosas. Saramago le pesc la onda. Mejor que leer el libro sobre
SUPERYO Y FILIACIN, lean EL EVANGELIO SEGN JESUCRISTO, de Saramago y entendern algo de la culpa.

Bueno, entonces, lo ltimo:

La culpabilidad trgica va mucho ms all de la subjetiva, es culpabilidad hereditaria. Pero hemos de precisar que la
culpabilidad hereditaria, como el pecado hereditario, son determinaciones sustanciales. Y precisamente ese carcter
sustancial es lo que le otorga toda su profundidad al sufrimiento. La triloga de Sfocles, tan admirada siempre, gira
esencialmente en torno de ese inters autnticamente trgico, slo que descubrimos la culpabilidad hereditaria lleva en
s una ntima contradiccin: es en forma simultnea culpabilidad y no culpabilidad.
sa es la estructura del superyo. sa es, exactamente, la estructura del superyo una culpabilidad
hereditaria respecto de la cual el sujeto es culpable y no es culpable.
El individuo se hace culpable por piedad pero esta culpabilidad adquirida por piedad tiene, a pesar de ello, todas las
anfibologas [...] estticas posibles.
Con lo cual, observen Ustedes que para Kierkegaard, indudablemente, la culpabilidad trgica es culpabilidad
hereditaria. Y la culpabilidad hereditaria es, sustancialmente, culpabilidad trgica. Quiere decir que Antgona
no tiene ningn deseo decidido de nada, ni hace el acto de su deseo, ni el brillo de Antgona es a
consecuencia de que ella no vacil en realizar el acto de su deseo aunque le quemasen el culo a
consecuencia; sino que el brillo de Antgona se produce segn Kierkegaard a lo cual yo adhiero
plenamente dentro del sistema de la triloga. Y, en la triloga, ella, de lo que padece, es la culpabilidad
hereditaria que es la sustancia de la culpabilidad trgica. Y respecto de la culpabilidad hereditaria, el sujeto es
culpable y no culpable, a la vez. O sea, observen Ustedes que lo que plantea Kierkegaard es que el superyo
es el heredero de las fallas del Otro, y que respecto de las fallas del Otro el sujeto no puede encarar su
posicin ms que como sujeto dividido, esto es, que es culpable y no culpable a la vez. Si leen ANTGONA,
vern que Antgona sostiene las dos posiciones: que ella asume la responsabilidad de su acto y que ella no
es culpable de lo que est haciendo ni del castigo que recibe. Con lo cual, la lectura que hace Kierkegaard me
parece fabulosa.
Vieron que Lacan dice que la angustia es en el tiempo, que la relacin angustia-tiempo es esencial? Bien,
eso est perfectamente explicado en el pargrafo 31 de este libro de Kierkegaard. Y otra cosa que explica
muy bien es que la angustia es la consecuencia de la reflexin sobre s mismo del sufrimiento, o sea, de la
culpabilidad hereditaria. Quiere decir que la angustia es un sentimiento tpico de nuestra poca. Podramos
decir, incluso, que no haba angustia en la antigedad, y ah ya nos fuimos al sorete total! Porque para
nosotros es inconcebible un sujeto sin angustia. Qu sera? Un sujeto sin angustia de castracin? Chau!
Ah todos nosotros ya seramos boleta! Nosotros, un sujeto sin angustia de castracin ya no sabemos lo que
es. O la rechaza, o la acepta, o convive con ella, o neurosis, o perversin, psicosis, lo que sea. Pero sin
angustia de castracin! Sin angustia de castracin no lo concebimos. Lo que plantea Kierkegaard es una idea
muy interesante: que la angustia es la consecuencia, es ese resto que deja la incorporacin, como dolor, del
sufrimiento. Es espectacular!
La angustia es el instrumento con el cual el sujeto se apropia del sufrimiento y lo asimila.
Lo asimila como propio. Entienden la idea? La angustia no es sin objeto dice Lacan. No! Lo que pasa que
Lacan roba a dos manos y no hace como yo... Yo robo con las dos manos y despus, ms o menos, doy las
pistas para que lo encuentren. l roba con las dos manos. Y, s! Jodete si no les! Est bien. Est ac.
Pero, entienden la idea? Piensen la angustia. La angustia no es sin objeto. Y cul es el objeto de la
angustia? Para que sea angustia, no lo s, porque si no es miedo. Estoy angustiado y no s por qu... Ven el
s y el no? En este caso, el s y el no es cuando lo que es del Otro, uno lo asume como propio la
angustia del sujeto es frente al deseo del Otro, la angustia del sujeto es frente a la falta de deseo del Otro, la
angustia del sujeto es frente a la falla del Otro, etc. Pero lo que hace falta para que se produzca es que eso
sea asimilado como propio.
Bueno, dejamos aqu.