Cuadernos de ufologia 12 1985 gUMARIO lsHacia un estudio del problema OVNI. Manuel Boras Aynerich 3e-Sobre le depuracién de catélogos omni,ruidos y sejialessPélix Aves de Blase JeUna idea sobre 1a investigacién del ONiT.José Ruesga Kontiel. 10.-Dielogando sobre Guadernos.Jests Sufrez Garcia. 13s-Conentendo algunos puntossLufs Alfonso Gémez Donfngueze 16s-La retrogracia del conponente tecnol6ricowJuan Karcos Gascéa Valldecabrés. 1G--Revisando algunos casostCalelle de Maris pistassbeAs Génete 19.-El "ovni" de Barbatercommicado 2 muestra comunidad. Weis sobre el caso de "las rodadas bajo el mar"s 2le-Anexot Neteorites.Paul Sowiak-Rudej ee . L La expericnoie vivida con 1e publicacién de nuestro anterior nfinero dobleshe sido realnente positivaspor cuanto la aceptacién ha resultado unénime por parte de nuestros colaboredoresylos cua les lanentan el que no podanos dar esta anplitud a todos los nine ros con la cadencia trimestral de aparicién. Aunoue no tenfanos que lansar un nfimero nuevo hasta Dicienbre dol presente afioymuchos han sido los que nos han pedido Llenar el vacio de estos trea neses de ausencia Haciendo un notable esfuerzo econémico,ponenos en vuestres ma nos el presente nferoynfs reduoido,pero con 1a intencién de lle= var hasta vosotros wia razonable incwietud por 1a metodoloria y ~ Ja definicién del fenbmenos Baporanos forviontenente que estas péginas sirvan para oue la Ufologia esrefiola encare decididamente un problena pendientes José Ruesge Montiel fs CUADB:GOS DS UFOLOGIA no es una publicacién conercial,sino el resu nen de las actividades de un grupo informal de investigadores del fen6neno OVNI,que sirve de vinculo de unién ¢ intercanbio entre - ellos. CORR®SPONDGNGIA® José Ruesee Hontiel Pols San Pablo Barrio EyBlouey619-22 B #007 seTLLA1. HACIA UN ESTUDIO DEL PROBLEMA OVNI Por Mamel Borraz Aymerich El tema OVNI sigue estando sometido a un "paréntesis semfntico" - por parte de un sector mayoritario de la comunidad cientificasmn las ocasiones en que no es sencillamente ignorado se tiende a ridiculi- zarlo o minimizarlo en virtud de un rechazo t4cito,m4s cue concer— tado,cuyas causas deben bastante a la desinformacién y a ciertos — prejuicios my extendidos.Esta actitud,que tiene excusa hasta oier- to punto en el caso de las ciencias fisicas (dado que no existen por el momento evidencias materiales totalmente probatorias de un fené- meno OVNI original y de carfcter fisico),alcanza no obstante cierta gravedad a le viste del poco interés que hasta ahora ha suscitade - e1 tema en el terreno de las ciencias humanas,pues si hay algo fuera de toda discusién es la existencia de un fenémeno psicosocial de — gran envergadura que sigue vivo desde hace ya m4s de 35 afioseComo se intentaré ilustrar brevemente,la fenomenologfa OVNI encierra facetes muy variadas que justifican sobradamente una investigaci6n rigurosa por parte de diversas disciplinas oientfficas. Escalada de confusiones nm contra de lo que muchos piensan,las bromas y los montajes frau dulentos de un lado y los casos psicopatolégicos de otro tienen une— inoidencia muy limitada en el volfmen de testimonios de observacio— nes de OVNI que llegan @ conocersesLo que si puede afirmarse es que una parte sustancial de dichos testimonios es generada a partir de — est{mulos naturales o artificiales (con frecuencia tan banales como un planeta o un avién)que no han sido identificados adeoundamente por el observadorsLas ilusiones y los errores perceptivos,las condiciones atmosféricas de observacién y la no familiaridad de un individuo con un determinado tipo de est{mulo tienen,como serfa de esperar,una im- portancia decisiva en estos episodios.Y desde este punto de vista es te tipo de informes OVNI reviste un singular interés tanto en el es- tudio de los mecanismos de la percepoién como en el de la fidelidad- del testimonio humano en general,sobre todo si se tiene en cuenta que en muchos casos es posible disponer de una infornacién precisa acerca del objeto original a efectos de controleAdicionalmente,como han pues to de manifiesto algunos trabajos en los filtimos afios (por ejemplo,— el estudio de m4s de un millar de casos realizado por A. Hendry en Es tados Unidos) ,muchas de estas confusiones involucran procesos de or- den proyectivo basados en un estereotipo o "imagen OVNI latente",pre~ existente en los testigos como consecuencia de rumores,informaciones en la prensa,lecturas sobre el tema,etcsEstos contenidos,que confor= man poderosamente las vivencias,parecen afectar igualmente a personas no motivadas por 1a cuesti6n o con una informacién previa claramente mulasFenémenos atmosféricos Pero el problema OVNI encierra también otros motivos de interés. En wn pequefio porcentaje de casos se hace mencién a fenémenos que pueden caracterizarse perfectamente como manifestaciones de "kugel Dlits" o rayo globulareHoy por hoy afin no ha sido posible estable- cer una teorfa explicativa totalmente satisfactoria de la génesis - y dindmioa de este fenémeno,cuya evidencia sigue siendo de carfoter observacionalsin consecuencia, cualquier observaci6n inédita comple- mentaria tiene un gran valor afin a pesar de las limitaciones inhe— rentes a los datos testimoniales.Por otro lado,como hace notar el = investigador valenciano V.J. Ballester Olmos,ciertos casos incluidos en le casufstica OVNI parecen corresponder a variedades at{picas — del rayo globular que se salen de los@téndars generalmente admi—— tidos ya sea a causa de su duracién,tamaiioyefectos 0 comportamiento inusualessInusuales en base a los repertorios de observaciones del rayo globular y fenémenos afines reunidos haste la fecha,que no es= t4n al abrigo de determinados sesgos en los procesos de recoleccién y compilacién de datoseUna exploracién cuidadosa de estos informes OVNI podrfa aportar algo de lus al respectos Extrafias hnell: Bl 8 de Enero de 1981,en Trans-en-Provence (Var,Francia),una - persone declaré haber observado un extrajio objeto ovoide de aparien cia met&lica que se posé a varias decenas de metros de donde se en- contraba para volver a partir tras breves instantes.Los completos = anflisis de las huellas encontradas en el lugar hacen de éste uno de esos rarfsimos casos que permiten hacer abstraccién del relato del - testigo en lo que concierne a 1a presencia de un fenémeno de dificil explicacién convencionale Desde 1977 existe en el seno del Centro Nacional de Estudios Es- paciales (CNES) francés un comité oficial de investigaci6n OVNI,el Grupo de Estudio de los Fenémenos Aerospaciales No Explicados (GSPAN) El GEPAN pas6 a oouparse de la investigacién del caso y encarg6 a di versos laboratorios especializados los anélisis de mestras del sue- lo y la vegetaciéneLos resultados hicieron patente,entre otras cosas, la existencia de efectos biocufmicos en las plantas cue se atenuaban con la distancia al epicentro del fenémeno sin poder determinarse la naturaleza del agente que los habfa originadosAs{ por ejemplo,la — accién de radiaciones ionizantes o de chocues térmicos o hfdricos - no podfan explicar de manera completa y coherente los efectos obser vadosePor ahora el caso sigue abierto. Sin dude el tan manido dilema de “creer o no creer en los OVNI" pierde todo su sentido ante tan rica y variada materia de estudio.Sobre la depuracién de catdlogos ov: ruidos y sejiales Por el Dr. Félix Ares de Blas En el namero doble 10 y 11 de CdU, José Ruesga Montiel en sus ACLARANDO CONCEPTOS, ante las dos opciones que é1 pre- senta para obtener conclusiones sobre el Fenémeno ovni de ha- cerlo a partir de catAlogos previamente depurados o a partir- de todos los casos que han llegado con la etiqueta ovni,él se decanta por la primera opcién, Adem4s, en cierto momento dice que los estudios obtenidos con el segundo método siempre con- tendrén el ruido de fondo. En principio mi postura es la contraria a Ruesga, y -- quiero explicar las causas, porque creo que pueden servir para aclarar conceptos. En primer lugar quiero plantear el estudio de los ovnis como un proceso de comunicacién,. En ciertos lugares se produ-- cen una serie de sucesos, que se transmiten a un centro de in- vestigacién donde se van a analizar. B1 Centro de Investigacién es el Receptor al que le -- llega la sefial y el ruido mezclados. Su misién es obtener las caracteristicas de la sefial (adem4s de elaborar unas hipétesis que den cuenta de todas las caracteristicas, origen, etc, de -- la misma). Bl receptor recibe la sefial mAs el RUIDO. Para el profa no esta situacién puede parecer extrafia, sin embargo es la ti- pica de cualquier proceso de comunicacién. Bl ruido es ineludible, por mas que nos empefiemos,no -- podemos librarnos de 61, No obstante,ello no impide que se pue dan realizar transmisiones absolutamente fiables a través de - canales generadores de enorme cantidad de ruido. Lo que acabo de decir suele sorprender muchisimo a los legos en teoria de comunicacién; pero es asi. En muchisimas -- ocasiones el receptor que recibe la sefial mas el ruido es ca-- paz de identificar los pardmetros que le interesan de la sefial. Para corregirlo hay muchas técnicas. La mayoria basadas en un conocimiento muy profundo de las propiedades del ruido y de -- la sefial (lo que, por supuesto no es el caso que nos ocupa,- pues no sabemos las caracteristicas diferenciales de la sefial4 y del ruido, y lo que peor, ni tan siquiera estamos seguros de que haya sefial). (4) Si conocemos las propiedades del ruido, podemos hacer - que sus efectos no se noten. De aqui la enorme importancia que yo siempre he dado al ruido (a los casos negativos) y a mi ne- gativa a quitarlos de un catdlogo que sirva como base para in- vestigaciones. En alguna parte debemos decir que el caso ha si do identificado, pero jam4s debemos eliminarlo. Voy a tratar de describir un método que nos va a permi- tir recibir una sejial desconocida desde Jupiter (por ejemplo, una fotografia) a través de un canal muy malo (como tiene que ser obligatoriamente la via radio entre un pequeiio satélite -- artificial en las cercanias de Jipiter y la Tierra). Partimos de dos Gnicas hipétesis: a) La amplitud de la sefial nos da el nivel de blanco - del correspondiente punto de la fotografia. (Amplitud grande muy blanco, amplitud cero negro). b) Las amplitudes del ruido siguen una distribucién pro babilistica uniforme con un valor medio desconocido. Supongamos que transmitimos la sefial dividendo la foto en varios miles de puntos y que en un pequefio cuadro en su par te inferior derecha forzamos a que haya negro. Transmitimos la sefial un millén de veces, y hacemos que los valores de la sefial se vayan acumulando para cada punto. £1 ruido se distribuiré aleatoriamente a través de toda la superficie fotogréfica; la imagen, en cambio, iré siempre en los mismos sitios. Al final de la transmisién, en cada punto habré la suma de un millén de sefiales m4s un millén de ruidos. Ahora bien -- los ruidos unas veces habr4n reforzado 1a sefial, otras la ha-- bran debilitado, Probabilisticamente el ruido se habré distribuido por - igual a lo largo de toda la imagen. Vayamos al cuadrado infe. rior derecho que sabemos que es negro. Alli habra un cierto -- valor que sabemos es debida tinicamente al ruido,pues allf nos consta que no hay sefial. Si restamos ese valor a cada uno de - los puntos nos habremos quedado s61o con la sefial y habremos eliminado e1 ruido.La imagen sera casi perfecta a pesar de que el ruido su pere en cientos de veces a la sefial. Es m4s, en nuestro caso, nada sabiamos de la sefial y muy poco del ruido (ni siquiera su valor medio). B1 anterior ejemplo creo que demuestra que no es tamente necesario hacer una depuracién previa de sucesos, para obtener una imagen aceptable de las caracteristicas del fendéme no ovni. Un factor que ayudaria muchisimo seria conocer las carac teristicas del ruido (ovis). Antes de acabar esta nota-obligatoriamente corta y sim- plificadora- quisiera que meditaseis sobre otro punto de inte- rés. Ea una "depuracién previa" (al no haber una definicién positiva, siempre basada en el subjetivismo de algin "experto") es indudable que tratando de eliminar el ruido también suprimi remos parte de la sefial, con lo que la IMAGEN final sera falsa, Otro aspecto importante es la eliminacién parcial del - ruido. Hablamos dicho que el ruido era oleatorio con una distri bucién uniforme,si eliminamos partes del ruido (sélo algunas - partes) dejaria de ser uniforme, y la imagen que obtendriamos - podria ser cualquier cosa. Es menos perjudicial tener la sefialitodo el ruido que - tener la sefial més una parte mutilada del ruido. Si depuramos los catdlogos estamos sesgando el ruido -- hacia los prejuicios del investigador, Con esta técnica es -- may posible que la imagen quede diluida y lo Gnico que desta- que sea el ruido, es decir LOS PREJUICIOS DEL INVESTIGADOR(1) pe ahi que a mi me parece que, a falta de una definicién positiva e inequivoca de ovni, todo estudio obtenido a partir - de un cat&logo depurado sélo nos da una imagen de los PREJUICIOS DBL INVESTIGADOR,y si proceden de varios investigadores, de los FSIBREOTIPOS CULTURALES de la zona de donde procedan los catélo- gos depurados. (2)Teniendo en cuenta todo lo dicho, hay que concluir que e1 empefio mostrado por algunos en continuar investigando con catalogos en los que sélo figuran los casos SUPUESTAMENTE (decisiéa subjetiva de una persona) positivos es PSEUDOCIENCIA. Es imprescindible que en los catdlogos figuren todos los casos que lleguen, aunque, de algin modo se separen al menos en cuatro categoriass (3) Casos no investigados o can datos insuficientes Casos inequivocamente negativos 38: Casos posiblemente negativas. Casos que han resistido a una investigacién escru- pulosa (Siempre con la intervencién de més de un -- investigador cualificado). NOTAS, (1) En la obra "Bases para una modelacién teérica del Fenémeno ovni" de David G. Lépez, Félix Ares y Angel Salaverria, Edi tada por Stendek-CEI, en Febrero de 1978 (donde se recogian las conferencias pronunciadas en 1977 en el Congreso Nacio- nal de Ufologia), plantedbamos un posible método, para que, Ppartiendo de los datos en bruto, m&s un conocimiento del - ruido,y usando el andlisis factorial poder hacer filtrajes/ depuraciones automAticas no subjetivas. (2) Una ampliacién a esta idea la expuse en la comunicaciéa -- nimero 100 del Consejo de Consultores de STENDEK. (3) Bn las obras de David G. Lépez y Félix Ares, "Analisis de la oleada 68/69" (Madrid 1970) y "An@lisis de 30 afios de observaciones en Espafia" (Céceres 1980), plantedbamos un - catélogo completo divido en 10 categorias. (4) En las obras resefiadas en (3) se encontraba una extraordi- naria correlacién entre los pardmetros del ruido y de la - sefialtel ruido.UNA_IDEA SOBRE LA INVESTIGACION DEL OVNI Por José Ruesga Montiel Bn nuestro anterior niimero de Cd (1),hice un comentario sobre ideas concretas que han movido al investigador a extremar su celo en la investigaci6n OVNIsPresumo que cada cual hizo una lecture - particular de dicho trabajo,por cuanto 1a correspondencia posterior ha puesto de manifiesto que muchos colaboradores disienten en pun— tos muy diferentes de dicho trabajo.Intentaré insistir en varios — de ellos,2l objeto de canalizar,en lo posible,un intercambio fruc- thfero de ideas. En mi comentario decia que el principal problema con que se - tropezaba el investigador OVNI era el no disponer de una casufsti- oa debidamente oontrastada,falta de documentacién evaluable, produc to de deficientes investigaciones y peor enfoque metodolSgico.Esto es un hecho incuestionable en el actual momento de le Ufologfa. Bs cierto que en los @ltimos cinco afios un reducido grupo de ~ estudiosos ha intentado paliar este deficiencia,pero seguimos con- tando en mestros archivos con altos porcentajes de documentacién en los que no se nos habla del fenémeno OVNI,sino de una serie de circunstancias que pueden ser o no ser intrfsecas al fenémenoypero queya 1a luz de los anflisis efectuados hasta el momento,personal— mente considero que nada tienen que ver con 61,sino con el compor— tamiento humanoeAlguien me dir& que es arriesgado afirmar tal cosa cuando todavfa no se han podido demostrar las teorfas de JUNG,afi- nar sobre la percepoién humana y otros aspectos psicosociolSgicos que rodean al temaya los que les doy 1a importancia que tienen,pero no m& El problema de base creo que es que no sabemos mantener un sen— tido de equilibrio en la orientacién de nuestras investigaciones-Ha ce muy pocos afios se menospreciaba cualquier enfoaue pare el estudio del factor humano y en los fltimos tiempos est4 ocurriendo todo lo - contrariosOlvidamos posiblemente que los mismos factores inciden en la percepoién de otros fenémenos que nos rodean a diario y que,algu nos de ellos,fueron en su dia desconocidos para la Ciencia.No por — ello llevaron a cuestionar la capacidad de percepeién de los testi- gosyni mucho menos a establecer las bases pera demostrar que todos estamos algo locoss Personalmente veo la cuestién del siguiente modos 1.-Existe un fenémeno base,ouyas principales motivaciones parecen — obedecer a est{mulos de carécter ffsicoyno en vano miles de testimo nios nos hablan de visualizaciones objetivas efectuadas,en algunos casos,por diversidad de testigos no conexionados entre sf.Ademis ny casos de alta extrafieza en los que se pueden estudiar efectos secun- darios en animales,plantas,terrenos y personas.