Se RNOS DE UFOLOGIA A DE T J, CL COORDINADOR: Jose Ruesga Montiel ANO V_ numero 47 1987 FELIZafio ve 17 ——nero_1987_ CUADERNOS DE UFOLOGIAyno es una publicacién comercial,sino el resumen de las actividades de un grupo informal de investigadores del fenémeno OVNI,que sirve de unién e intercambio entre ellos. CUADERNOS,no se identifica necesariamente con las opiniones de los ar— tfoulos firnados,que pertenecen a 1a responsabilidad de los autores. MAQUBTA Y COORDINACION: CORRESPONDENCIAt José Ruesga Montiel José Ruesga Montiel COMPOSICION: Pol. San Pablo Barrio E José Ruesga Montiel Bloque,819-22 B REDACCTON: 41007 SEVILLA Equipo RNC COORDINAGION DE TRADUCTORES: COLABORADORES EXTRANJEROS+ Les G&nez Domingues Alejandro ¢. Agostinelli ‘'TRADUCTORES: Oscar Alemanno Julio Arcas Gilardi Roberto EB. Banchs Mamel Borras Aymerich Mario L. Bracamonte Baes Je Me Baena Liberato Hilary Evans Carlos Chevallier Marina Richard W. Heiden Luis R. Gonzélez Casiano José Monteiro Xavier Lafarga Maduell. Willy smith Joaquin Abenza Moreno Maurizio Verga ASESORES: DE INTERES: P6lix Ares de Blas Los nfmeros 181 15 ....., se en~ J.M. Baena Liberato cuentran agotados. V.J. Ballester Olmos AYUDA ANUAL DE MANTENINTENTO J.A. Fernéndes Péris (Gon derecho a 4 niimeros 6 2 dobles) Juan Marcos Gaseén Para Espaiia y Portugal Miguel Guasp Carrascosa 14400 ptas. normal Antonio Petit Gancedo 2.000 " protector Feo. J. Sarabia S4nchez Extranjero 18 d6leres USA JsL. Casa Machicado Giro postal o tal6n(+ 200 gastos) CUADERNOS DE UFOLOGIA mantiene intercambio con las siguientes publica- cionest Bulletin d*informatién ufologique (Canad4),Lumicres Dans La Nuit (#r.),T1 Giornale dei Misteri (Italia) Notisiario Ufo (Italia) OVNI ~ Présence(Suiza),Flying Saucer Review (Reino Unido) Espacio Compertido (Bspaiia) Journal Mir Ufo-Forschung (Alemania). En el presente niimero se insertan trabajos con autorizacién de Upiar Research In Progress. ROGAMOS FNCARECIDAMENTE QUE PARA EL ENVIO DE ORIGINALES PARA SU PUBLI- CACION,SN ATENGAN A LAS NORMAS MININAS PSTABLECIDAS EN NUMEROS aNTERIO- RES+Las que no se ajusten a ellas serén devueltaseAVISO INPORTANTE .- Por razones ajenas a nuestra voluntad y debido al ‘aumento de costos,la ayuda anual "normal" se ha visto incrementada,a partir del presente mimero,en 250 ptas. Del mismo modo,dado el aunento de los gastos bancarios cuando las ayadas nos eran facilitadas por medio de cheques o talones,rogamos se incluyan 200 ptas. més en este concepto, cuando nuestros colaboradores decidan hacernos llegar sus ayudas por dicho medio. Confiamos que comprendereis estas modificaciones,en funoién del — hecho significative del carécter "no comercial" de CaU. Bl coordinador SUMARIO _ Le- Béitorial 2.-Comnicacién 3.- UNICAT, por el Dr. J. Allen Ilynek y Pr. Willy Smith. 8. OVNI en el interior de una casa,por Juan Nor- cos Gascon Valldecabrés. 15.- Proyecto: Bel. ,Ovnie y fenéncnos fisicos, ror Joacuin Abense 18.- Nodulaci6n social de las oleadas, vor Vicente Juan Ballester Olmos. 20.- & los ufélogos de Madrid (Comunicado). 2l.-gha sbduceién, clave del fenénono OVI?,D0r An— tonio Ribera. 28.— Examinando los casos 0.¥.I. Bl Protor Hunano (IV),por Paolo Tosellis 3le- Inmenso Ovni detectado por radar en la zont @o Tarrasn y Snbadell (Barcelona) le noche del 29 1 30 de Noviembre de 1985,por Joan Plana ~ Grivillen. 31e- GIFB: Boletin Interno. 38.- DielogandorEl uf6logo Ripoll estabe ecuivocado, por Juan Marcos Gascén Valldeonbrés. 39-- Miscelanea 41.- ANEXO: Actitud de las autoridedes espafiolas so~ pre los OVNIS,por Y.J. Fellester,Jeie Fernandes, y J. Plena Crivillen.-1- Un afio m&s con vosotros para hacer balance.Y en esta ocasién el decir "un ao m4s" es para mi una auténtica satisfaccién,ya que ello supone el haber superado-al menos parcialmente-un enorme bache de con tinuidad abierto hace meses para Calle Es pare mi una satisfaccién enorme el poder contar con amigos ¥ colaboradores de 1a talla vuestra,porque aunque no todos han respondido @ mi Llamade para salvar la continuidad de CaU,si puedo decir que una veintena de viejos coleges me han hecho llegar su aliento,su cenerosa contribucién y mevos proyectossla mayor parte de les veces dirigidos @ la consolidacién y mejora de la vublicacién. Al margen de este positivo balance emocional y tangible,han lle~ gado desde allende las fronteras las m4s elogiosas palabras hacia nues tra publicaci6m,que si bien adolece de una mejor presentaciényes consi derada por su contenido la mejor publicacién ufolégica en habla hispa- na y comparable a cualquiera de las actuales publicaciones europease Haber leido y recibido en estos ltimos meses este oiimlo de apo you me reafirma en la continuidad de mi trabajoyhumilde y paciente tra ajo de coordinador,al que estaba dispuesto a renunciar en favor de — vuestras propias demandas. Quisiera desde estas 1fneas agradecer sinceramente el calor que - habeis puesto al contestar a mi demands de apoyo,animar a los més re gados @ unirse a muestro quehacer cotidiano,a entrar en la dindmica de construir una ufologfa distinta a la que hemos vivido durante décadas, haciendo posible el diélogo mds abierto y la euténtica investigacién. A los que todavia se sienten ancledos a viejas pasiones,les pedi- ria una reflexién profunda sobre el significado de dedicar su tiempo a la investigaci6n del fenémeno OVNI«Estoy seguro cue de ella saldrfa una nueva filosoffa de enfoque por le cue tanto viene luchando Ca desde ~ que vié la luz.No necesitamos defensores de rosturas a ultranza,sino un spiritu distinto ante un problema que parece insoluble,en la seguridad que con esa nueva actitud podrenos hacer auténtice ciencia al tratar del om. Tendrfa que pedir disoulpas por el retraso en hacer llegar este mi- ero hasta vosotros,la espera de vuestras contestaciones y una necesa— ria reflexi6n por mi parte han impuesto la demora.Esvero la sepais dis- culpar. Por @ltimo quisiera haceros llegar mis mejores deseos para el afio — que ya hemos iniciado,en el que espero que juntos podamos recorrer un - camino leno de éxitos. Para cerrar estas Lineas el recuerdo emocionado para los que nos de~ jaron en el camino,de manera especial para aquel hombre luchador e inte gro que fue Luis Hern4ndez FrencheLos frios del pasado 11 de Diciembre - envolvieron su filtimo aliento cuando ya contaba con 78 afios de edad.Pese a padecer de una horrible enfermedad como el c4ncer,tuvo tiempo de lu— char por una ufologfa distinta,al tiempo que despedirse de sus colegas més cercanos,en los que de buen seguro dejé indeleble huella.Que nuestrocotidiano quehacer sea el mejor tributo los que fueron quedando en ¢1 caminosDescansen en paz. José Ruesga Montiel UN RECUERDO ENOCIOWADO PARA LOS QUE NOS DAJARON EN BL TRANSCURSO Dg ESTOS CINCO ANOS. Mamel Osuna Llorente 14/11/82 Alberto Adell Sabates ptbre 83 Isidro Gutierrez Soto 3/10/85 Je Allen Hynek 21/4/86 Luis Herndndex French 11/12/86 le- Baitorial 2e= Sumario 3ecLa "Ley Horaria" y la Tercera posibilided,por Luis Alfonso Gémez Domingues 5.-Estedfstica y valoraciones,por Manuel Borras 8.-Comunicado:Proyecto EM: CIFE 10.-BUYAs !que viene el coco!ypor LeAs GémezyLeNe Ortege Gil y Fs J. Pereda Suberbiola. 18.-UFO PRESS sigue en la brecha. 19.-Ollejar Sierretuna orftica,por el Dr. Willy Saith 24.-Bxaminando los casos OVI-El Factor Humano (y VI),por Paclo Toselli. 26.-Centellas (II),por Luis Ruiz Noguez. 33eLas abducciones,los tridngulos mortales y el naniqueismo,— Antonio Ribera. 35--Cat@logo provisional de casos OVNI espafioles con interven- ci6n oficial de las autoridades,por Joan Plana Crivillen. NUESTRA PORTADA: Homenaje péstumo a Luis Hernfndez Franch INSISTINOS EN LA WECESIDAD DE RESPETAR LAS NORNAS PARA LOS ORI- GINALES REMITIDOS PARA SU PUBLICACION-ES IMPRESCINDIBLE FORMATO DIN A-4 Y MECANOGRAFTADOS.3 LA "LEY HORARTA" Y LA TERCERA POSIBILIDAD Por Luis Alfonso Gf&mez Dom{nguez Tras haber lefdo el apartado referente a la denominada "ley horaria" del artfculo del Dr. Willy Smith "E1 Proyecto UNICAT" (1), se me ha ocurrido una posible explicacién para la similitud existente entre las curvas horarias de MAYBECAT y de UNICAT, Sorprendentemente, Smith ni siquiera apunta la posibi- lidad de que exists una tercera hipétesis explicativa aparte de las dos que 61 propone, aunque la objeto de estas 1fneas resulta evidente para todo aquel que haya reflexionado m{nima- mente sobre el tema. Hace ya tiempo que vengo afirmando en 1a mayorfa de mis escritos que "s61lo comparando los ovis con los presuntos ovnis podremos saber si hay alguna diferencia entre las manifesta- ciones de ambos" (2). Indirectamente, el trabajo del Dr. Smith me da pie para poder hablar una vez m&s de la necesidad de que no dejemos a un lado los denominados catélogos de casos nega~ tivos, del hecho de que on dichos listados puede estar la so- lucién del pretendido enigma, Para que un campo de conocimiento se convierta en un cam= po de investigacién (ciencias, tecnologfas y humanidades), en- tre otras cosas ha de tener claramente definido el objeto de su estudio. Por consiguiente, el primer paso que han de dar los cultivadores de un determinado campo de conocimiento que aspire o convertirse en campo de investigacién tiene que ser el que se refiere a definir con precisién su campo de accién. Los ufélogos han de ser conscientes de la importancia que tie- ne lo delimitacién del campo de estudio o la hora de hablar de ciencia. Por desgracia para los uf6logos, han pasado casi 40 afios y le ufologfa afin no ha sido capaz de precisar claremente su campo de accién mediante una definicién positiva. Hasta el mo- mento, objeto del estudio de los ufélogos ha sido todo aquello mo identificado", lo que obviamente no resuelve el problema. Avanzando més en esta 1finea de razonamiento, cabe pregun- tarse si hay pruebas de que exista un fendmeno nuevo y dife~ renciado que pueda ser objeto del anflisis exclusive de la ufologfa. Por ahora, no hay ninguna prueba de las presentodas por los ufélogos que haya superado un minucioso anSlisis es- céptico. Esto quiere decir que, por el momento y hasta que no se denuestre lo contrario, los ufélogos llevan 40 afios persi- guiendo fantasmas. Visto lo dicho en anteriores pérrafos, lo primero que tienen que hacer quienes defienden la posibilidad de que la ufologfa sea en un futuro una ciencia es comprobar la existen- cia del denominado fenémeno ovni como un fenémeno diferencia~ do, y elaborar una definicién positiva. La "ley horaria" de la que habla el Dr. ‘Smith me propor- ciona un apoyo consistente a la hora de defender la utilidad del an&lisis conjunto de informacién ovi y ovni. Al comparar MAYBECAT (ovi) y UNICAT (ovni), e1 Dr. Smith ha observado 1a inexistencia de diferencias sustanciales entre las curvas ho= rarias de ambos catSlogos, lo que le ha llevado a considerardos posibles hipétesis explicativas: a) "MAYBECAT contiene ms casos buenos que lo que pensé- bamos, cosa que dudo mucho; o b) las curvas son similares debido al elemento humano im- pl{icito en ambas" (1). El Dr. Smith estima que ninguna de estas dos posibles ex- plicaciones es satisfactoria y as{ queda el problema sin solu- cién, pendiente de lo que deparen posteriores estudios. Por mi parte, a estas dos explicaciones, afiadirfa yo una tercera que creo explica el parecido existente entre ambas curvas horarias, aunque no sea del agrado de los ufélogos: c) NAYBECAT y UNICAT se diferencian finicamente en su de- nominacién, siendo en realidad los dos cat4logos lo mismo: listados de observaciones de fenémenos natura~ les y objetos convencionales, Los sucesos se han in- clufdo en uno u otro cat&logo segin el criterio del ufélogo que los haya investigado, y no de acuerdo con sus caracter{sticas objetivas. Asf pues, desde mi punto de vista, los hechos inclusdos en UNICAT no Serfan sino casos ovi mal'investigados a causa de elementos propios o ajenos al uf6logo. £1 parecido entre ambas curvas horarias ha de interpretarse como un resultado del pa~ recido entre ovis y ovnis, resultando obvio por tanto que el Dr. Josef Allen ilynek estaba confundido cuando hablaba del fe- némeno ovni como de un fenémeno con propiedades particulares (3). Siguiendo e1 ejemplo presentado por el Dr. Hynek, par- tiendo del hecho de que tenemos pruebas objetivas de la exis- tencia del carbén, ;c6mo se podrfa probar la existencia de los diamantes, si &stos no se diferenciaran del carbén? Quizés s61o pudiera comprobarse su existencia en el te~ rreno de la fe. NoTAS: (1) smith, Willy: El Proyecto UNICAT.- Edita José Ruesga Non- tiele: "Cuadernos de-Ureiogfa’ (sevilla), no 16 (soptiem= bre 1986), 3-15. (2) G&mez Dominguez, Luis Alfonso: Sobre la ufologia, los ufé- logos, la ciencia y los cientificos.- Edita José Ruesga HeAELSL.= WCusderncs de Ufelogta” Cseviiie), no 15-14 (di- ciembre 1985), 49-51. (3) Hynek, Josef Allen: Las propiedades del_fenémeno ovni.- Tred. de luis Alfonso Gimez Dontngues:~ Edita Josk Tuesga Montiel.- "Cuadernos de Ufologfa" (Sevilla), n@ 10-11 (junio-septiembre 1985), 3-6.DIALOGANDO ESTADISTICA Y VALORACIONES Tras le lectura del art{culo "El Proyecto UNICAT” aparecida en Cd n816 (pp.3-15), del que es autor Willy Smith, he crefdo oportu- no redactar estas lineas a fin de discutir algunas de las valoracio- nes que se hacen en dicho texto, a mi juicio desafortunades. Recor demos que uno de los principales propésitos del proyecto UNICAT es “demostrar mediante una aplicacién directa del método cientifico que 1 fenémeno OWI es indudablemente un fenémeno nuevo que merece 1a atencién de la ciencia establecida" (ver CdU n215, p.5), y que los resultados prelininares que se presenten en el articulo en cuestién responden a estas intenciones. No obstente, como veremos, los argu mentos y deducciones que ecompafian a los resultados estadisticos no pueden considererse probatorios en absoluto. En particular me ocupa- ré de comentar algunos aspectos del apartado dedicado a los "pardéme- tros dindmicos". Hay que observar de entrada que el que algunos de los parémetros tengen una elevada frecuencia de eparicién no tiene nada de excepcio nal, ni tampoco que muchos de ellos se refieren a caracteristicas de movimiento, De hecho la “erbitrariedad" o “aleatoriedad" de la elec- cidn previa de los pardmetros no es tal, como se reconoce explicita- mente en algunos pasajes el sefialer que “los parémetros (...) son a quellas cerecterfsticas 0 propiedades que se repiten de un caso a o- tro" 0 que la lista de perémetros “fue oricinalmente establecida por el Or. Hynek en base # su experiencia". Pero la cuestién que se das~ taca como realmente significativa es la importante correlacién entre perémetros que en principio estarfan "describiendo aspectos indepen dientes". En primer lugar debemos preguntarnos hasta qué punto la co rrelacidn entre parejas de perémetros es destacable. La frecuencia con que dos parémetros aparecen juntos en los casos del banco de de- tos no da idea de si existe o no algin tipo de correlacién a menos que se compare diche frecuencia con una frecuencia de referencia in~ terpretable. Lo més sencillo es establecer una conparacién con el ca so hipotético en que los pardmetros fueran independientes, asto as, no estuviesen relacionados ni se influyeran mutuamente en lo que res pecta a su presencia o ausencia en cada uno de los casos. Con este supuesto puede igualarse la probabilidad de que ambos perémetros coin cidan en’ un determinado caso al producto de sus respectivas probabi- lidades de aparicién en el conjunto de casos. As{ por ejemplo, la pro babilidad de aparicidn conjunta de los perémetros HV y US (recorde- mos que se referfan a “OVNI cerniendose en el aire" y “OVNI silencio so", respectivamente) suponiendo que fueren independientes sertt p=(191/400) + (185/400) ~ 68/400 y por tanto cabrfa esperar que ocurriera asi en alrededor de 88 casos de entre los 400 totales, En la préctica estos pardmetros aparecen juntos en 97 de los casos y es razoneble pensar que existe una cier-~6- ta correlacién positive entre ambos. Por el mismo procedimiento se comprueba que las correlaciones positives més convincentes vinculen “aceleracién anémala” (AA) de una parte y “velocidad tremenda" (TS) y “despegue répido" (FT) de otra. En contrapartida también existen indicios de correlacién ligeramente negativa en las parejas de paré- metros que ineluyen US ("OVNI silencioso"), con excepcién de la pe- reja US/HV -caso comentado antes-. Puede pues afirmarse que los perd metros considerados estén, en general, correlacionados positivamen- te. Pero, zhasta qué punto es inesperado este rasultado?, ztiens al- gun significado particular?. Lo cierto es que basta releer el caréc- ter de los parémetros dinémicos a que se hace referencia para conven cerse de que describen aspectas que o bien pueden estar relacionados directamente 0 bien aparecen referidos secuencialmente durante el de sarrollo de muchos de los episodios OWI (estado estacionario—-ascen s0 vertical—+velocidad extraordinaria, pongamos por caso). Por ten to no puede sorprendernos encontrar una importante correlacién entre “despegue répido" y “aceleracién anémala", por ejemplo. Sin embargo, esto no deja de ser una muestra de coherencia del fenémeno estudie- do, uno podrfa considerarse en definitive coo elemento probatorio en algdn sentido?. £1 banco de datos UNICAT esta integrado por informes OVNI que presumiblemente han sufrido una revisién cuidadosa en busca de une eventual explicacién convencional. Se trata de casos"de cali- dad superior", con “alta posibilidad de ser OVNIs reales". Por otra parte es bien sabido que no existe el caso perfecto y que, objetiva- mente, nadie puede poner 1a meno en el fuego afirmando con plena se- guridad que existen casos OVNI intrinsecamente irreductibles. En ri- gor no hay garentias de que la divisién OVNIs/OVIs vigente en un mo~ mento dado sea real, y la posibilidad de que see bésicamente coyuntu ral he de tenerse muy presente en cualquier estudio serio del tema. Desde esta perspectiva, ges compatible la mencionada coherencia de los datos con le posibilided de que los casos de UNICAT correspondan @ confusiones més 0 menos complejas y fraudes?. Es algo que no puede negerse a priori, como se hace al argumentar que resultados "ten con sistentes" serian "inexplicebles si se tretara de un fenémeno aleato rio, fraudulento o imaginario". No puede menospreciarse a le ligera le capacidad de vertebracién inherente al mito, a los estereotipos, a 1a constencia de determinados estimulos, y a tantos otros factores. Le frase “hay alga que los releciona (a los parémetros), algo que los unifica, que no puede ser otra cosa que el fenémeno OWI que he proporeionade la informacién", ofrecerfe pues una segunda lectura. Antes de dejar este tema me gustaria comenter algo acerca de la co- rrelacién "OVNI cerniendose"/"OVNI silencioso" (HV/US), particuler- mente reseltada en el articulo, Puestos a contrastar resultados hay que destacar que ambos pardmetros ya eparecen en uno de los primeros y més famosos fraudes, el célebre incidente de la isle Maury (Washing ton) de junio de 1947, y por otro lado, que son parémetros tipicos de confusiones basades en est{mulos astronémicos, por poner un e- Jemplo, En la Ultima parte del art{culo se aborda el tema desde otra“I- perspectiva al comparer OVWIs y fendmenos convencionales desde el punto de vista de los anteriores pardmetros dindmicos. Resaltemos que equiparer 1a categorfa "OWI" a la categoria “planeta” o “aero- plano" es abusivo y da pie a errores metodolégicos de fondo, De he- cho, tratar la temdtica OWI rigurosamente exige hablar de “informes sobre OWNIs" y no de "OWIs" propiamente dichos, Se sobreentiende ade més. que la table 2 tiene en cuenta en realidad los pardémetros que pueden eparecer en relatos basados en 1a observacién de un aeropleno, una sonda meteoroldgica, etc. Esté claro que un aeropleno no puede cernerse inmévil en el aire pero que este parémetro puede aparecer en la observacién de un aeroplano, como se ha indicado acertadamente en la tabla, No obstante, 1a tabla no puede considerarse prueba con— cluyente de que el fenémeno OVNI presenta “caracter{sticas que lo distinguen claramente de fenémenos naturales 0 de los productos de Ja tecnologia humena”. En primer lugar, alguna de las categories ad- mite nuevos parénetros y en este sentido la tabla es algo incompleta. Pensemos por ejemplo en el parémetro de ausencia de ruido (US) que, en determinadas condiciones, puede estar incluide en el informe de 1a observecién no reconocida de un aeropleno, helicéptero o cohete. En segunda lugar, la gran mayorfa de casos OVNI sélo contienen algu- nos de los parémetras citadas en la tabla y por tanto suelen ser e- quiparebles por separado a una o varias de las categorfas de fenéme— nos convencionales (la categorfa OVNI asociada a todo el conjunto de parémetros debe entenderse bésicanente como una generalizacién hipo- tética). Observenos por Gltimo que este onfoque de 1a cuestién sosla ya injustificadanente la posibilidad de sucesos OVNI fraudulentos. Pera terminar esta revisién —forzosamente somera e incompleta— del artf{culo acerca del proyecto UNICAT es preciso referirse al gren ausente del proyecto, a juzsar por lo publicado en GdU. Sin duda se echa en falta un detallado banco de datos “IFOCAT" del que obtener resultados de control susceptibles de ser contrastados con los de U- NICAT. Sélo asf puede evitarse 1a ambigtiedad de conclusiones como las que cierran el apartedo dedicado a la “ley horeria"* Al margen de este aspecto de 1a cuestién sefielenas que el uso de etiquetas como “caso negative" tiende a minimizer el valor intrinseco del conjunto de casos explicados, cuyo peso estadfstico por sf solo, y en defini- tiva su resonancia social, hace que tengen una importencia y un inte rés comparables a los de la masa de datos “depurados™ presuntamente relevantes. Gon 1o expuesto hasta aqui no he querido proponer ni descalificar Ringuna interpretacién-del “fenémeno OVNI", sino simplemente mostrer que los resultados presentados en el art{culo no son probatorios ni Permiten esteblecer conclusiones acerca de un euténtico y original Fendmeno OWI. MANUEL BORRAZ (octubre.86) % Con todo, le utilizacién de un catdlogo de casos explicados ps- ra contrastar resultados estd lejos de ser una panacea metodolé— gica, por razones en las que no entrerenos aqui.COMUNICADO PROYECTO “EM” Hace algin tiempo que en el C.I.F.E. se comenzé a tra- bajar en un ambicioso proyecto de estudio de los fenémenos electromagnéticos producidos por OVNIs. Para ello se dié / amplia difusién al asunto en "Cuadernos de Ufologia" y el/ "Boletin Interno" del Centro,haciendo un llamamiento a to- dos aquellos investigadores que pudiesen participar en 61/ de manera que fuese una obra comin de todos cuantos se sin tiesen intrigados por este tipo de fenémenos, ~ Hoy,meses més tarde,hemos de confesar que la respuesta ha sido escasa en cuanto a nimero de personas comprometi—- das en colaborar,pero estamos contentos por la alta "cali- dad" técnica y humana de esas personas que si han contes-- tado a nuestra proposicién. Queremos con este articulo informar a todos cuantos / puedan estar interesados en que fase se encuentra ahora el trabajo de investigacién comenzado y que dimos en llamar t “Proyecto EN". Uno de los primeros en contestar a nuestra llamada fué el investigador catalén,miembro del CBI y del CIFE,Joan / Plana Crivillen,de Sabadell,el cual nos envié. un documen- tadisimo informe sobre un OVNI de grandes dimensiones a tectado por Radar en la zona de Tarrasa,que despues se pu- blicaria en CaU,y que contiene "jugosa" casuistica EM, Este informe pasé inmediatamente a debate en nuestro gabi- nete técenico y alli se encuentra ahora en fase de compare- cién con otros casos similares, Tambien muy pronto nos llegé la colaboracién del ufelo g0 Valenciano,del CIFE, Vicent Moros, quien nos hizo lle-— gar un listado con catorce casos extradios de sus archivos donde concurren efectos de tipo EM,con abundante comenta-- rio sobre los mismos y bibliografia sobre esta temAtica. No se hizo esperar mucho tampoco la contestacién del - incansable sevillano,coordinador de CdU,José Ruesga,el cul nos envié diversos art{culos aparecidos en CaU y que no -- obraban en los archivos del CIFE,que resultan de gran in- terés para un mejor acercamiento al estudio de los fenéme- nos EM, Concretamente: -OVNIS Y ALTERACIONES EN SISTEMAS ELECTRICOS por R.Huerta y J.Martin -RADIO & PELEVISION INTERFERENCE FROM UFOS por Jean E, Herr -FILMING AND VIDEOTAPING por R.M.L.Baker Jr. Los art{culos extranjeros fueron traducidos y se incor 8 == Cife —,Adem&s de estas colaboraciones directas y efectivas re- cibimos tambien el ofrecimiento de ayuda, fundamentalmente de consulta de archivos,de otros investigadores a los que nos dirigimos con tal fin, tal es el caso,por citar el / mas conécido,de Vicente J. Ballester Olmos,de Valencia. Como veis el proyecto est& comenzado,pero su andadura/ no ha consumido més que el primer paso, es necesario que/ més investigadores se unan al trabajo, que recibamos més/ documentacién que permita profundos andlisis, que consiga mos especialistas en diversas disciplinas cientificas y técnicas que nos asesoren,etc. En el CIFE estamos dispuestos a poner todo lo que tene mos,aunque desgraciadamente ello es muy poco,para que los investigadores espafioles comencemos a ofrecer a la comuni dad ufolégica internacional trabajos de respetable nivel/ cientifico. Sabemos todos que algunos compaiieros ya lo es tén haciendo en solitario,pero tambien debemos saber to-- dos que la unidad de los ufélogos en trabajos de gran en- vergadura seré,sin ningin génerp de dudas,mucho més fecun da que el esfuerzoindividual y sin coordinacién,por muy 7 digno que este sea. Urge ahora llevar a cabo reuniones entre los partici-- pantes del proyecto EM ,para acordar la divisién de los / trabajos,organizar comisiones,crear nuevos archivos,etc. Por ello volvemos a realizar ese llamamiento de hace unos meses,en el sentido de materializar realizaciones. Mientras no tengamos en nuestro haber suficiente infor macién que permita elaborar estadisticas fieles y abundan tes detalles de 1a casuistica que dejen a los expertos aventurar las primeras hipétesis,no descansaremos en nues tro esfuergo de continuar solicitando la colaboracién de/ todos. Esperamos vuestra respuesta y nos brindamos para cola- borar con aquellos que requieran nuestra cooperacién. Joaquin Abenza Moreno Presidente CIFE 0.1.F.B. Apartado postal 94 Cc ITFE 30600 ARCHENA (ureia) L_> CENTRAL ARCHENA-lo- BUYA ! QUE VIENE 31 El presente art{fculo ha sido concebido con dos objeti- vos bésicos: el primero, dar a conocer los resultados de la investigacién de una supuesta observacién de Tipo-I (Humanoi- des) ocurrida en el barrio bilbaino de Buya en el afio 1.976; y Segundo, exponer una serie de comentarios relacionados con el suceso investigado (o andlogos) que permite plantear el mo- mento actual de la disciplina que estudia los objetos volantes no identificados. 1. BUY: 5 & SATRATSRRSSTRES O BROMISTAS 7 Antecedentes La primera y Gnica noticia del suceso aparecié en le prensa bilbaina el dia 4 de agosto de 1976; concretamente, en el diario LA GACSTA DEL NORTE, que publicd un articulo en su pag. 6 con el titulo: DOS SXTRATERRSSTRES SE Le, APARGCISRON A UN NINO SN BILBAO. El periodista firmante, Kepa Bordegaray, detallaba eémo el nifio de diez afios Lorenzo Alvarez Vazquez habia sido testigo de la observacién de dos extrafios seres en 1a noche del domingo 1 de agosto de 1976, al regresar a su do- micilio en el barrio bilbaino de Buya (1). #1 articulo en cuestién nos fue remitido por Vicente- Juan Ballester Olmos con el propésito de realizar la oportuna investigacién, que nos correspond{a por proximidad geogréfica, y comprober la veracidad del caso (2). #1 s&bado 20 de abril de 1965 nos desplazamos hasta Buya, barrio extra-radial de la capital vizcaina, para entrevistar al testigo de la observa- cién, y llevar a efecto la encuesta. Sin embargo, la negativa de su madre fue rotunda: Lorenzo, ni recordaba el suceso, ni querfe comentarlo. Ante tal situacién, nos vimos obligados a interrogar a los vecinos del testigo, obteniendo una informa- cién itil que, unida a nuestras propias apreciaciones, nos permitié elaborar una explicacién plausible que recogimos en un informe de trabajo (3), que es el fundamento del presente escrito. —E1_suceso Basdndonos en el relato period{stico y en los datos que pudimos recoger “in situ", la supuesta "aparicién" puede resumirse en los siguientes términos:-11- A las 11 de la noche del domingo 1 de agosto de 1976, de diez afios Lorenzo Alvarez Vazquez fue testigo de le observacién de dos seres de morfologsa numanoide, cuando regre- saba a su domicilio, situado en una de las casas que conforman la parte alta del barrio de Buya. Los seres eran de reducida estatura, comprendida entre 1,30 y 1,20 m.; uno de ellos se encontraba sentado en la parte delantera de una vieja motoci- clete, mientras el otro se escondfa parcialmente tras uno de los postes de la luz. Lorenzo pudo examinarles unos instantes desde cerca, llaméndole la atencién sus estrafalarios rasgos: ojos redondos y verdes, al igual que la nariz; y vest{an una tiinica plateada que les llegaba hasta los pies. Los seres per- manecieron inméviles durante los cinco minutos que el testigo se dedicé a observarlos, para terminar enfoc&ndole con una luz. Ante este hecho, Lorenzo se asusté y descendiéd por la ca- Le llorando en busca de ayuda hasta una de las casas de la parte baja del barrio, donde dos vecinos, despues de escuchar el extrayio suceso gue les era relatado, accedieron a acompefiar al testigo hasta su casa portando una escopeta de aire compri- mido, Al llegar al lugar exacto de la aparicién, ninguno de los acompafiantes observé nada extrafio aunque a Lorenzo le pa- recié que el ser que habia visto sentado sobre la motocicleta permanecié alif unos segundos, hasta que se hizo ademén de apuntarle con el arma, escondiéndose posteriormente tras unos arbustos. El testigo se mostré nervioso los dfas que siguieron a la observacién, sufriendo frecuentes pesadillas nocturnas. Para los vecinos de la localidad de Buya, Lorenzo tuvo que ver algo raro pues se comporté de forma anormal esos dias, aunque no le daban mayor importancia 41 suceso. Algunos datos adicionales que pueden servir para com- pletar la escena y, sobretodo, tomar conocimiento del ambiente social en el que esté encuadrado el hecho, son detallados a continuacién: - Buya es un barrio periférico situado a unos 3 kms. en linea recta del casco urbano bilbaino, al S# del mismo. Uonsta de dos niicleos poblacionales separados actualmente por la auto- pista Bilbao-Vitoria-Zaragoza (A-66). #1 nimero de habitantes no sobrepasa el millar, aunque el valor de su densidad demo- gréfica es elevado. El barrio se localize en una de las lade~ ras del monte Arnétegui, adoptando una morfologia elemental de construcciones alineadas segtin las peculiaridades del terreno. Este tipo de suburbios se caracterizan por reunir grupos de poblacién netamente aléctona (inmigrantes recien llegados). (Véase en la figura la pesicién de Buya con respecto a la gran urbe bilbaina).aT - 31 suceso fue investigado nueve afios despues de producirse. Aunque Gnicamente se tiene conocimiento de una encuesta de récter periodistico, los familiares del testigo desaprobaron todo posible interrogatorio. sta negativa puede ser interpre- tada como un intento de impedir un estudio esclarecedor por razones fdcilmente deducibles, o bien, renunciar a una publi- cided gratuita ya conocida, y nada deseable. - La observacién se produjo en la parte final de una callejue- la que asciende hacia las casas més altas topogr4ficamente de la barriada, a escasos metros del domicilio del testigo. usta calle, de unos 3 m. de anchura, estd asfaltada y muestra esca— lones laterales que flanquean una serie de casas unifamiliares dispuestas en hilera. Sobre uno de los escalones finales, fren- te a un edificio en aquella época deshabitado, se encontraba la motocicleta donde Lorenzo dijo ver @ uno de los humanoides; préximo, el poste de la luz. Este punto puede ser divisado desde ambos extremos de la calle y desde todas aquellas casas cuyas ventanes den 4 la misma. Anélisis pormenorizado La imposibilided de realizar una encuesta nos condi - ciona a especular sobre la naturaleza del fendmeno observado. Para teorizar sobre ello, es preciso examinar detalladamente todos los puntos oseuros del relato, que pueden ser claves pa- ra su esclarecimiento: @) El Gnico testigo de la observacién, Lorenzo Alvarez Vazquez, contaba en aquelles fechas diez afios. La inviabilidad de un completo escrutinio nos impide conocer las minimas caracteris— ticas definitorias de su personalidad; desconocemos su psicolo efa, forma de ser, cardcter, aptitudes personales, etc.. Sin embargo, podemos aventurar que por su temprana edad era sin duda un testigo impresionable, m&xime cuando la observacién se verificé en unas condiciones especialmente particulares. >) La supuesta aparicién ocurrié de noche, a una hore (11:00 p.m.) en la que los estimulos visueles diurnos pueden fécil- mente ser confundidos por una absoluta falta de referencias. gxisten, pues, razones para pensar que la oscuridad es el pri- mer condicionante de la observacién. ¢) La casa familiar del testigo apenas dista 15 m. del lugar donde el escrito periodistico indica que fueron observados los dos humanoides. Para "Loren", nombre con el que es conocido popularmente el testigo en el barrio, la observacién de un he- cho no habitual producida, ademés, en un lugar bien conocido por 61 debié suponerle una desagradable sorpresa. Si a esto afiadimos que, en ese momento, se encontraba solo, es légico-14- considerar que le asltase un repentino temor, y reaccionase como lo hizo. 4) No pueden aceptarse literalmente las afirmaciones vertidas en la noticia de prensa. En primer lugar, Lorenzo parece rela- cionar la presencia de los extrafios seres con el edificio des- habitado junto al que estos se encontraban (no se hace en nin- gin momento referencia a un est{mulo luminoso en las cercanias); les sorprende en una actitud pasiva, pero anémala: uno de ellos escondido (7) tras un poste de la luz, mientras el otro se ha- llaba sentado en la parte delantera de una moto; @ pesar de la acusada inclinacién de la calle, del orden de 15°, les estima una eltura equiparable, e incluso inferior, a la suya (1,30m), en contraposicién al efecto visual, que tiende a exagerar las dimensiones; los rasgos que observa en los humeanoides son tre- mendamente chocantes: aprecia ojos (redondos y verdes) y nariz (tambien verde), aunque no distingue boca u orejas; la vesti- menta, igualmente grotesca: una larga tinica de color plateado. Permanece unos cinco minutos (!) miréndoles fijamente, no pu- diendo apartar la vista de ellos - incluso tiene la sensacién de irse hacia atrés (?) - hasta que los seres le enfocan momen téneamente con una luz, y desciende en busca de ayuda, presa del miedo. Debe considerarse que la descripcidn ofrecida por el testigo no esté contrastada, y que aceptar al pie de la le- tra sus declaraciones supone admitir como vélidas impresiones personales, apreciaciones subjetivas que pudieron adem4s verse embellecidas por el propio cronista del relato. Deben, si, ser tenidas en cuenta como evidencia testimonial, pero con las de- bidas reservas que el caso merece, e) La experiencia, analizada racionalmente, sélo contiene dos matices de elevada extrafieza: - 1a occulta actividad nocturna de los seres + 8u aparente monstruosidad Bl primer punto es el que inicialmente impacta en Lorenzo(,qué pueden estar haciendo dos seres de figura humanoide en el ca- mino de su casa?), y el posible desencadenante de sus posterio res reacciones (sorpresa, curiosidad, temor, pénico, ...). El segundo punto entrafa mayor comple jidad (1a extraiia morfo - logfa de los seres le confirma su origen incierto). En aparien— cia, estos interrogantes no pueden ser explicados pues van in- timamente ligados a la propia condicién de los seres; sin em- bargo, bajo un prisma 1légico, el suceso no aporta validez ob- jetiva: no existe evidencia probatoria alguna que nos haga pensar que el hecho ocurriéd realmente como indica Lorenzo. Si consideramos que la calidad de 1s informacién en las encues- tas ovni estA en funcién de las condiciones en las que se pro- duce el avistamiento, y depende sobremanera de la naturaleza intrinseca del testigo, no podemos por menos que dudar (no re- chazer) del testimonio de un nifio que ha creido observar dos~15- extrafios seres en la oscuridad. Apoydndonos en la inexactitud de ciertos detalles ofrecidos por Lorenzo (la duracién del e- vento -!cinco minutos!-, su susceptibilidad al pensar que uno de los seres permanecié all{ hasta que é1 regresé acompatiado por dos vecinos, uno de los cuales estaba provisto de un arma - m&xime cuando estos manifiestan que no observaron a nadie -, sus particulares impresiones en el momento de la observacién - inmovilidad hipnética, sensacién de cafda hacia atrés -,etc.) podemos estimar que el relato, en esencia verdadero, fue ador- nado subjetiva e inconscientemente por el testigo, lo que pro- picié su calificacidén de extraordinario. Conelusiones Los investigadores no encontramos ningiin indicio que ponga en duda 1a veracidad del est{mulo que provocd la inter - pretacién errénea del testigo, pero si de la experiencia tes - timonial. Existen toda una serie de factores que aunados pu- @ieron propiciar que algo admisible en condiciones normales se tornara sorprendentemente inverosimil. Nos inclinamos a pensar que la vivencia experimentada por Lorenzo puede ser in- terpretada, de un modo objetivo y racional, como un suceso de sencilla solucién, aunque la inviabilidad de le encuesta con el testigo (algo bésico en el esclarecimiento de las observa - ciones de presuntos objetos volantes no identificados, o even- tuales entidades asociadas/auténomas) limite le argumentacién sobre las relaciones causa-efecto del suceso analizado. Adoptamos como explicacién més plausible aquella que hace referencia a una_confusién o incorrecta interpretacién del testigo de un estimulo inteligible en otras condiciones. Y, por lo tanto, proponemos incluir este supuesto Tipo I (Hu- manoides) como PROBABLE CONFUSIGN (Probable Misinterpretation) en el NéLIB: ( Cat&logo de Informes Negativos en la Peninsula Ibérica ) (4,5). 2, LOMMNTARTO FINAL - COROLARIO Un aspecto que atin no ha sido comentado pero posee gran importancia es el tratamiento que hace de la noticia el periodista firmante. En estas fechas (mediados los afios 70), los art{culos de tinte sensacionalista y comercial eran usua- les en el diario bilbaino "La Gaceta del Nort as{, las “observaciones de naves extraterrestres" eran frecuentemente recogidas con grandes tituleres, y los informes-encuesta de avistamientos tenian cabida con notable periodicidad. Tal ac— tividad, dotada de unas dosis de publicidad insultante, fue-16- desempefiada por un conocido reportero, cuyo nombre podemos obviar. No era infrecuente, sin embargo, encontrar escritos firmados por otros articulistas delfines, que seguian los pa- sos del "maitre", utilizando un tono preclaro e irrecional aprehendido. Un claro ejemplo de lo que decimos esté refleja- do en la noticia periodistica que did 2 conocer el suceso que nos ocupa. No le basta a su autor con un titulo rimbombante y gratuito, que afiade sin rubor alguno el comentario siguiente: "Bl pasado domingo, a las once de la noche, un nifio del barrio bilbaino de Buya, fue testigo excepcional y protagonista de una de las ‘visitas‘extraterrestres a nuestro planeta. sst& claro que Vizcaya (...) estd siendo escenario de continuas a- pariciones de naves extraterrestres y lugar que los seres que nos visitan desde otros planetas han escogido para hacerse ver con mayor asiduidad". Sin comentarios. Claro que por entonces el tema ovni se vendia muy bien, y noticias como ésta podian suponer buenos ingresos a la editorial, ademés de impregnar a los lectores con un curioso sentimiento de credibilidad en lo extraterrestre y maravilloso, convirtiéndoles de paso en futu- ribles observadores de ovnis con los que alimentar el ciclo: nerraciones extraordinarias —» mayor ntimero de ventas/lecto- res — incremento de avistamientos —> nueves historias , més extraordinarias si cabe. Un complejo proceso socioldgico, en suma, Y un método perfecto para adquirir ganancias y popu- laridad. Retomando el hilo del caso comentado, podriamos dete - nernos a analizar el suceso desde un prisma escéptico. Si des— pojamos al mismo de los apriorismos que imprime e1 periodista, y consideramos el relato asépticamente, nos surgen une serie de preguntas: 4 qué demonios (con perdén) tiene que ver lo o- currido en Buya con el fenémeno ovni ? ; 4 qué demonios nos proponemos estudiar ? ; 4 no estamos incurriendo en el mismo error que achacamos a los periodistas y vividores del tema 7; % no hemos caido en la inercia de etiquetar como ovni todo su- ceso en apariencia misterioso 7; 4 no nos estamos alejando de la materia originalmente tratada 7; 4 no estamos sustituyendo pseudociencia (acaso anticiencia) por ciencia, fé por método, irracionalidad por pragmatismo ? (6, 7, 8, 9). é Cémo entender sino le repentina aficidn de estimar seriamente los casos (mas bien, patrafias) de abduccién, y lle- gar a considerarlos como "materia prima" capital en la "inves- tigacién" actual ?. 4 Oémo comprender el empefio en recopilar sucesos como el de Buya y agruparlos en la casuistica junto a otros de similares caracteristicas (extraidos de los periédi- cos y/o revistas de consumo, y firmados por personas de dudosa credibilidad, mercantilistas o profanos) ?. 4 Cémo valorar los estudios estadisticos basados en informaciones erréneas o pen- dientes de confirmacién, recortes de prensa, noticias proceden--11- tes de fuentes sensacionalistas, encuestas incompletas, datos tergiversados, actitudes equivocadas, + 2. & Qué pensar, en una palabra, de la llamada Ufologia, sus métodos y finalidades ?. Debemos asumir que el estudio de los objetos volentes desconocidos permanece atin sumido en el perfodo de recogida/ recopilacién de datos; que su objetivo es analizar los casos ovni basdéndose en el método cient{fico; que su labor investi - gadora se centra en obtener un conocimiento real de su hasta ahora desconocido objeto de estudio (7). Entonces, y sélo en- tonces, podré ser considerada como una protociencia. Su mo - mento presente es, sin embargo, oscuro; a medio camino entre la religién (£6) y la pseudociencia (irracionalidad). S610 su- perando prejuicios, desdefiando hipétesis irrisorias como la H.S.T., trabajando sobria, metédica y cientificamente, la Ufo- logfa podrfa dejar de ser -ismo y convertirse en -logia. Aun- que, hay que reconocerlo, lo tiene muy claro (10). Luis Alfonso Gélid2 DOM{NGUAZ , Luis Miguel ORTEGA GIL & Peo, Javier PaREDA SUBZRBIOLA . - miembros del colectivo ARI#O- Bilbao, 23 de diciembre de 1985 NOLAS + (1) Otra referencia basada en esta noticia de prensa puede ha- llarse en el articulo de José Luis GUILLERNA GRIJALBA, "Ex- -bosicién cronolégica de 1a casuistica 1975-1977 en el Pais Vasco y provincias limftrofes"; SIENDEK n°? 30, pag. 27. (2) BALLESPEZR OLMOS, Vicente-Juan; comunicacién personal a Luis Alfonso GéldZ DON{NGU&Z, 5 de diciembre de 1983, (3) "Informe sobre la supuesta aparicién de dos humanoides en el barrio bilbaino de Buya durante el mes de agosto del afio 1c76". Luis A. GéWEZ, Luis M. ORTEGA & Javier PsksDA. In- forme inédito, 2 de mayo de 1985 (6 pégs.). (4) Gétuiz DOMINGUEZ, Luis Alfonso; comunicacién personal a Vi- cente-Juan BALLESTSR OLMOS, 9 de setiembre de 1985.(5) (6) (7) (8) -18- BALLESTER. OLMOS, Vicente-Juan; conunicacién personal a Luis Alfonso GéN#Z DOMINGUEZ, 21 de octubre de 1965. ARES DE BLAS, Félix; GéMs4 DOM{NGUSZ, Luis A. & WaRDINEA VILLaRO, Jestis: "Ufolatria: Comulgar con ruedas de molino". "La Alternativa Hacional” (érgano informativo de ARI#O) , boletin nv 1-2, pégs. 19-22. GASJ6N VALLDECABRES, Juan Marcos: "La Ufologia: gun obsté— culo para la Jiencia?. "La Alternativa Racional", n® 1-2, pags. 7-12, GéWEZ DOM{NGUBZ, Luis Alfonso: "Comentando algunos puntos", Bdite José Ruesga Montiel -Sevilla-, "Cuadernos de Ufolo - gfe", n? 12, pégs. 13-15. G4MS2 DOMINGUEZ, Luis A.: "Sobre la Ufologia, los ufélo - gos, le Jiencia y los cientificos". "Uuadernos de Ufolo - gia", n° 13, pags. (6,7,8,$) sstos artficulos suponen una auténtica declaracidn de principios y recogen resumidamente nuestro punto de vista respecto al fenémeno ovni. (10) Bor supuesto, estamos abiertos a toda erftiea constructi- va y agradeceriamos que el mayor ntimero posible de lecto- res de "UdU" se sirvan de estas p4ginas para dar a conocer su opinién al respecto. [uo pmess stove mv LA BRECHA | Bn mineros anteriores nos lamentabanos de la desaparicién de le revista hermana UFO PRESS.Por fortuna ha sido posible el - hacerla continuar con meva presentacién y formatos Al objeto de poderla hacer llegar a los interesados espaiio | Les,nuestro amigo Alejendro C. Agostinelli-director de la misma-, | ha remitido ejemplares @ este coordinador,as{ como a otros compa | fieros,tales comotBALLESTER OLMOS, FERNANDEZ PERIS,LUIS GONZALEZ,—— | GIOVE, RIBERA,PEDRO REDON (CRI) y LUIS A. GAMEZ. | Los interesados en receptarle pueden ponerse en contacto - | con cualquiera de nosotros,en 1a seguridad de que con ello contri | Duiren al mantenimiento de una revista hermana,que ha luchado y — luoha por hacer de la Ufologfa algo diferente. | oe | 7 [=]-19- GUEJAR SIERRA: una critica. Abstracto. Analisis de un case con un solo testigo, extraneza moderada y dudosa evidencia circumstancial, con enfasis en la posible existencia de explicaciones convencionales. Introduccian. Durante el estudio de los casos espanoles para determinar cuales satisfacian los requerimientos necesarios para ser incorporados en UNICAT, el caso de Gliejar Sierra (791110) atrajo particularmente mi atencion, Un incidente como este, con un unico testigo, ne es en principio aceptable para UNICAT, pero su alto indice de credibilidad (36%), superado solamente por otros tres casos en LANIB, me impulso a continuar su estudio. Otro detalle sugestivo es que la cantidad de informacion narrada por el testigo no esta de acuerdo con la coerta duracion del incidente (3-5 seg.). Esta disparidad, de acuerdo con la experiencia acumulada por UNICAT, muy @ menudo es una indicacion de que el incidente puede ser quizas una interpretacion erronea del testiga. Gracias a la gentileza del Lic. Vicente-duan Ballester Olmos, he obtenido una copia del informe original de los investigadores de este caso, Aniceto Porcel Rosales y Gustavo Valero Gonzalez, que he examinado con gran cuidado. Como este avistamiento quizas no es muy conocido, aun mismo en Espana, empezare por transcribir un sumario del incidente proporcionade tambien por Ballester Olmos. Resumen del caso. Un autobus de linea se dirigia hacia Granada ya caida la neche, con solo dos pasajeros y el chofer de 62 anos de edad. La marcha se realizaba a velocidad reducida debido al mal estado del camino, cuando inesperadamente un objeto descendio rapidamente con un angulo de 60 grados, deteniendose sobre un poste del tendido electrico adyacente a la carretera. Permancio alli solo por unos 3 segundos, y volvio a aleiarse a gran velocidad exactamente en la direccion en que se habia aproximado, La duracion total del incidente fue de no mas de 5 segundos. Este objeto fue percibido sola por el chofer, quien le describe como “un tazon boca abajo sobre un plato”. De26- color gris, como “una plancha de zinc”, despedia una luminosidad blanca suficiente para iluminar el poste, dos o tres metros mas abajo. El objeto tenia tambien dos pilatos o luces pequenas, una violeta y la otra anaranjada. Las dimensiones del objeto fueron estimadas por e) testiga en 3 metros de diametro y 2 metros de altura, con las luces pequenas de 7 cm de diametro localizadas en la cupula. Durante este periodo, el objeto describio tres balanceos a la manera de un pendula. El chofer noto, durante esos % segundos, que el motor Diesel del autobus perdia potencia, disminuyendo la velocidad del mismo, asi como la intensidad de la luz de los faros. La minima distancia entre el autobus y el objeto ha sido estimada por los investigadores en 30 metros. De los dos pasajeros, solo una senora ya mayor noto un alteracian en la marcha del autobus, pero no vie el OVNI. Discusion. La breve duracion del avistamiento no es en realidad extraordinaria, dado que estadisticamente un 3% de todos los casos registrados en UNICAT tienen una duracion de menos de 5 sequndos. Lo que llama la atencion es la cantidad de detalles proporcionados por el observador, principalmente considerando que la encuesta tuvo lugar 5 afios despues del episodio. El caso fue tambien investigado por dos asociados de J. J. Benitez y aparece en el libro de este autor INCIDENTE EN MANISES, publicado en 1980; esta version ofrece algunas discrepancias, que no son de extranar considerando la reputacion del Sr. Benitez. Pero asimismo, uno no puede menos de preguntarse si durante el tiempo transcurrido el testigo no ha embellecido sus recuerdos sin siquiera darse cuenta de que lo ha hecho. En el informe de Porcel y Valero se discute la posibilidad de que el estimulo del incidente fuera un rayo en bola ("ball lightning") explicacion que es desechada pues las similaridades observadas son excedidas par las discrepancias. Estas discrepancias se refieren al aspecto material del objeto, que contrasta con la naturaleza esencialmente luminica del rayo en bola, asi como el color del mismo, descripto como metalico, similar al zinc, mientras que el rayo en bola es tipicamente coloreado. Pero mas aun, el rayo en bola ocurre casi exclusivamente en el transcurso de tormentas electricas y otras alteraciones atmosfericas que no se dieron en 1a noche del incidente, en la que el cielo estaba totalmente despejado, con el correspondiente descenso de la temperatura. Desde luego, el rayo globular aparece muchas veces asociado con cables del tendide electrico, como he tenido la rara~21- oportunidad de observar personalmente. Ademas, el rayo globular es casi invariablemente esferico, mientras en este caso, nos dice el testiga, tenia la forma definida de un “tazon invertido”. Por todo lo que antecede, estoy de acuerdo con Forcel y Valera de que el estimulo de este incidente no fue un rayo en bola. Los investigadores analizan en detalle la perdida de Velocidad del vehiculo, que atribuyen a un efecto electromagnetice debido a la proximidad del UFO. Esto me parece dudoso, a pesar de la corta distancia (30 metros) pues el autebus era del tipo Diesel. Aunque los efectos electromagneticos aparecen frecuentemente asociados con el fenomeno UFO, dichos efectos tipicamente afectan vehiculos con motores ‘a explosion. Varias teorias fisicas se pueden aducir para explicar estas interferencias, pero tal no es el caso cuando se trata de motores Diesel, y mas aun, dudo de que existan en la literatura casos bien documentados en los que la presencia de un UFO haya alterado el funcionamiento de un motor del tipo Diesel. Per otra parte, asumiendo que en realidad hubo inteferencia, la misma na duro mas de 3 segundos, y se caracterizo por una aparente perdida de potencia. Pero 3 segundos es un tiempo cortisima, y bastaria con que la atencion del conductor se hubiera distraido brevemente para que la presion ejercida por su pie en el acelerador disminuyera, producienda asi el mismo efecto. Este efecte fue indudablemente percibido por la senora pasajera, como una vacilacion en el movimiento del vehiculo. Una anomalia del incidente es el origen de la luminosidad que permitio al conductor del autobus el observar en solo 3 segundos los abundantes detalles que se han mencionado. Los investigadores dicen inequivocamente que el origen de la luz no esta claro, pera dado que iluminaba el poste y el objeto en si, 10 logico es supaner que provenia del mismo. Tambien indican que la potencia luminica no era suficiente para iluminar el suelo. Pero el testigo indica que 1a luminosidad del objeto era homogenea, de un color gris metalico, como el zinc. Hemos llegado al punto en que creemos es posible ofrecer una explicacion distinta de este incidente, que es sugerida por los detalles registrados en el informe de la encuesta. &s evidente que la presencia del tendido electrico no puede ser ignorada. El inferme no precisa el voltaje de esta linea, pero senala que al tiempo del incidente, suministraba la energia electrica para la poblacion de Guejar Sierra. Lo mas probable, pues, es que esta linea llevara por lo menos 440 Voltios, y posiblemente mucho mas. De acuerdo con los encuestadores, el punto en que el testigo comenzo a ver el objeto es "justamente a la salida de una curva", detalle revelader pues es perfectamente posible que el estimulo que provecara el incidente ya estuviera localizada sobre el poste del tendido electrica. Por ejemplo,-22- es facil suponer que existia un desperfecto en el tendido, originando una luminosidad intermitente que atrajo la atencion del testiga al terminar de negociar la curva. Si el camino, por lo contrario, hubiera sido rectilineo, la anomalia hubiera sido notada desde lejos. Supongamos, pues, que en efecto existia una averia que resultaba en un fenomeno luminoso, digamos un aislador defectuoso que de tanto en tanto producia un destello, o fogonaza, suficiente para iluminar el poste, pero no el suelo al pie del mismo, pues el mismo poste actuaria de pantalla. Pero el testigo nos habla de un objeto solido, de color gris. Como explicamos esta en base a una presunta falla electrica? Volvamos al informe, donde encontramos que durante la reconstruccion de los hechos, en condiciones totalmente Similares,“la vistbilidad del lugar donde estaba el tendido electrico’ era nula”, mientras que la “visidtlidad general dela zona era baja”. & esto sumamos un diagrama muy claro del perfil del terreno que muestra el autobus en el camino y la ladera de la montana al lado derecho de la carretera. De este dibujo, que asumimos es lo suficientemente exacto, resulta evidente que la linea de vision del conductor era de por lo menos de 60 grados sobre la horizontal, y que si Situamos un foce de luz -~como el que hemos postulado-~ en la parte superior del poste, esa luz alumbraria la empinada ladera de 1a montana detras del mismo. Bastaria pues que existiera alli una formacion rocosa, 0 un matorral de densa vegetacion, para que en los tres segundos del incidente el chofer creyera haber percibido un objeto de la forma deseripta. Si en realidad existio una averia en la linea, la fuente de luz one era continua. Agreganda a esta la cambiante perspectiva debida al movimiento del vehiculo, es facil imaginar que en la percepcion del conductor un objeto fija en la montana pareciera oscilar. Mas aun, tal efecto estroboscopico es de esperar en estas circunstancias. El angulo de vision del conductor, hacia arriba, explica sin mucho esfuerzo coma pude pensar que el objeto se habia alejado a un angulo de 60 grados, quizas simplemente por una permanencia retinal de un destello muy brillante. Y tambien explica por que, ciertamente deslumbrado, el chofer penso que la potencia de los faros habia disminuido temporariamente. Conclusi one: La explicacion esborada los detalles del incidente. De acuerdo, es una explicacion en terminas convencicnales, sin nada concreto para hacerla validera, excepto los detalles de la encuesta.-23- Por otra parte, la teoria de que un UFO descendio por 3 segundos sobre un poste de tendido electrico en un camino solitario en la provincia de Granada tampoco ofrece elementos confirmatorios. Si nos suscribimos a las ideas de Ocaam, la primera alternativa es mas sencilla, y es por tanto la que debemos seleccionar. Quizas no sea demasiado tarde para tratar de determinar si en efecto hubo una averia en el tendido electrico en la neche de marras. El hecho de que esta linea de distribucion fuera eliminada en 1981 pareceria indicar que quizas su mantenimiento en esa epoca habia sido descuidado en vista de su proximo desmantelamienta. Y desde luego, seria interesante visitar el lugar de los hechos y examinar los detalles de la ladera montaffosa que enmarca el poste del tendido electric. Otro punto que el informe original na menciona, y que valdria la pena verificar, es la agudeza visual del testigo, quien despues de todo, contaba con 2 anos en la epoca del incidente. Dr. Willy Smith UNICAT Project Diciembre de 1986 De INTRRES GENERAL Lae existencias de nfimeros atrasados se han agotado hasta e1 nfimero 15,2 1a vista de ello seré imposible atender pedidos re~ lacionados con los mismosSin embargo, dado que en deterninadas oca~ siones hay un manifiesto interés por completar la coleccién de Cal, podrenos servir los citados nfimeros,previo pago del importe de su reproduccién,que por ragones obvias ascenderé « 400 ptas. ejemplar inoluidos los gastos de envio por correo ordinario. Gualquier modificacién en el medio de envio solicitada por 1 interesado,deberé correr por su cuenta. Del mismo modo se pretende-cono servicio al colaborador- lanzar una edicién especial sobre dos temas concretost Caso de Alegria de Alava Debate sobre abducciones Los interesados on ambos trabajosyrogamos se dirijan = nu: tra direcoién habitual,desde donde les informaremos del importe de los misnos. ‘Aceptamos cualquier sugerencia con respecto a temas concretos - que fuera interesante reproducir de manera monogréficasJADERNOS DE UFOLOGIA “24 EXAMINANDO LOS CASOS OVI Bl factor Humano (y VI) Por Paolo Toselli TPALIA Traducei6ntManuel Borrez Aymerich Bn conclusiénjhay buenas ragones para pensar que algunos component: de lo que defino como le “imagen OVNI latente" tienen un considerable — contenido simb6lico. Dado que una persona puede leer los mismos “modelos OVNI" espeotfi— os en un caso OVI es esencial que 1a “imagen OVNI" esté ya en la mente del testigo potencial antes de que tenge lugar un encuentro OVNI. En un libro reciente (32),el investigador francés Bertrand Meheust ha puesto de manifiesto que le mayor parte de la fenomenologia OVNI ya ~ habfa sido descrita en diversas novelas publicadas con anterioridad a la 28 Guerra Mundial,e incluso antes de la primeresGeneralmente no se trata— ba de novelistas de gran talento sino de autores hoy olvidados que esori- ‘dian en periddicos populares o libros juveniles.Si algunos escritores de segunda fila fueron capaces de anticiparse a los OVNIS es porque-nos dice Mehenst-los temas de la puesta en escena corresponden a algunos sinbolos profundamente anclados en el inconsciente humanos Por consiguiente es posible que en las cuidadas descripciones que los testigos nos dan de sus experienciasjuna parte mayor de lo que generalmen te piensan los uf6logos proceda de una interpretacién de los fenémenos — observados relacionada con los recuerdos conscientes y/o inconscientes,— segin algin peculiar mecanismo de nuestro cerebro. Desgraciadamente,parece que los uf6logos han subestimado sistem4ti- camente 1a capacidad de "invencitn" de los testigos y la posibilidad de - una proyecoién de contenidos inconscient RESUNEN Y CONCLUSIONES Durante afios no nos hemos dado cuenta del verdadero papel del finico — instrumento a nuestra disposioiéntel testigo hunano. El testimonio que nos es comunicado y al que nos vemos limitados-e saberyel informe de un OVNI-est& condicionado por muchos factores que a~ fectan 2 la observacién y a la comunicacién de un suceso y cuyo efecto no somos capaces de ouantificar y estimar a posteriorisLos OVIS constituyen pues una excelente “muestra estandar™ con la que podemos trabajaryya que en estos casos disponemos no s6lo del informe final sino aden4s,normalmen te,del est{mulo inicial.Por consiguiente es posible proceder en los OVIS a una lecture de los procesos que influirfan en cuan adecuadanente una — persona peroibe,recuerda y comunica un suceso.Pero no es suficiente limi- tarse @ notar 1a existenoia de los casos OVIS.gPor qué y c6mo tuvieron lu gerte-25- El presente trabajo pretende ser una tentativa de comprensién del problemayno de resoluci6n del mismo. Se han presentado algunos procesos conscientes e inconscientes que llevarfan & una persona a leer los mismos "modelos OVNI" especificos en un caso OVI. El estado psicolégico y fisiol6gico del testigo,la “habituacién", la predisposicién mental,la "anticipacién" mencionada por varios auto~ Tressel contexto ambiental en el que tienen luger los sucesos y los otros concertos mencionados anteriommente,cuando son aplicados a las experien cias OVNI pueden ayudarnos a entender c6mo la “imagen OVNI latente" emer ge de sfibito del inconsciente del testigo a su mundo consciente. Se da una especial situacién interna y externa que conduce a un in- Gividno @ "vivir" una experiencia OVNI«n general es cuestién de personas que ya son propensas a este tipo de experienciasCada experiencia particu- lar resulta de una significativa concomitancim de factores psicofisiolégi cos,fisicos y sociolf@gicos cuya interacci6n genera el nivel de transpo— sicién de los casos OVI,es decir,una confusién,una transformacién proyec- tiva o uns elaboraci§n proyectivas Bl efecto resultante depende en gran medidn de la idiosincracia del sujeto,es decir de las condensaciones légicas del lenguaje y las trans: rencias a las que estA sometido. Sucederfa pues una especie de transposici6n ufolégica de un est{mlo corriente identificado distintamente por el testigo,algo parecido a lo - que ocurre con las manchas de tinta del famoso test Rorschache El est{mulo inicial constituye sélo la oportunidad para que se mani- fieste el sintoma (el fenémeno). Nada muy patol6gico. Al contrario,dado que existen miles de casos OVI parece que el proce— s0 es bastante normal, probablenente demasiado normel,hasta el punto de su gerir que no se limita a ser aplioable ‘inicanente al fenémeno OVI.GEnrELLAs (II) -26- por Luis Ruiz Noguez ‘MEXICO Para una centella amarilla (A... = 5 800 A): T= 4 997°K Para una centella roja (A,,, = 6 300.4): T= 4 600°K Para una centella blanca: T = 10 000°K Sin embargo, esto no es necesariamente cierto ya que pueden exis tir otros mecanismos como la bioliminiscencia o 1a quimiluminiscencii (de 1as que hablamos en otros capitulos) que pueden producir cierta luz con determinada longitud de onda y sin embargo no seguir la ley ¢ Planck. e) Sonido. Tambien existen contradicciones con este pardmetro, pues mientras algunos autores (Singer) afirman que la mayorfa de ell: desaparecen con explosidn, otros dicen que son silentes. Nuevamente Rayle calcula que s6lo el 25% de los observadores re- portan sonido, pero su explicacién -nuevamente- es la lejanfa a las centellas. Al parecer producen un sonido caracterfstico parecido al zumbidc de las abejas. £) Movimientos. Existen diferentes tipos de movimientos: i) nubs a nube; ii) nube a tierra; iii) tierra a nube; iv) trayectoria horiz tal cerca o sobre la tierra; v) trayectoria espiral y al azar sobre tierra; vi) sin movimiento, estacionarios sobre la tierra. Algunos autores han supuesto que estos movimientos se deben a efectos del viento, sin embargo, Brown (14) reporté una esfera que si mantuvo sin moverse en una regién con viento, mientras que Browne (1 reportd una centella que se mova lentamente contra una suave brisa. Silberg (16) reporta una répida rotacién de las esferas sobre st eje, lo que contrasta con su velocidad de traslacién de unos 2 metro por segundo o menos. Poseen una velocidad de 1 6 2 metros por segund: cuando se mueven horizontalmente sobre la superficie del terreno, pe esta velocidad aumenta cuando caen desde las nubes. Segun Hobana y W: verbergh se pueden mover @ varios cientos de kilémetros por hora. Le: nov (17) afirma que pueden alcanzar una velocidad de 100 kilémetros por hora. g) Duracién. En promedio su tiempo de vida es de 5 a 10 segundo aunque existen reportes de centellas que han durado 80 segundos (18- 9 minutos (21-26) y 15 minutos (27) Las centellas cuyo tiempo de vida es mayor, al parecer, estan r lacionadas con los fenémenos sin movimiento y de color azul o azul-b-27- co. h) Decaimiento. Existen dos modos de decaimiento o desaparicién: explosiva y silente. De acuerdo a Powell y Finkelstein la desaparicién explosiva es la més frecuente. Cerca del 80% de las rojas y el 90% de las amarilla: decaen en forma explosiva. Algunos testigos reportan un repentino cam bio de color antes de la explosién. Sin embargo, en la mayor parte de las veces, los alrededores no se ven dafiados por 1a explosién, por lo que se cree; que en realidad implotan. BL modo silente esta asociado con un decrenento en la brillantes y diametro de la centella. Sé1lo un pequefio porcentaje de los observadores menciona un resi- duo en coutrado después de la explosién. Algunas centellas, al desapari cer, dejan estelas de humo. Winchester (28)menciona un residuo pareci- do a la niebla o al humo. Kogan-Beletskii (29) menciona alquitran com residuo y Davidov menciona residuos de hollin (30). Se han encontrado otros residuos similares a los "hilos de la virgen", que desaparecen répidamente. i) Densidad. Aunque no existe una medida exacta ni precisa de la: centellas los movimientos descendentes sugieren una mayor densidad qu la del aire (1.29 x 1073 g/cc) y los ascendentes una menor densidad. Esto no significa que tengan la misma composicién que el aire 5) Radiacién. Como veremos posteriormente, algunos autores han Propuesto una explicacién de naturaleza nuclear (Altschuler, Hou- se & Hildner (31)). Se ha supuesto varias reacciones que involucran a tos nécteos 10, 150, My y 7p, mas 1a produceién de pt, e” y rayost de una energia de aproximadamente 0.5 MeV, por lo que, como dicen Hil) & Sowby (32), pueden producir unos 325 rad/seg a una distancia de uno 2 metros y por lo tanto 1a muerte de un ser humano que se encuentre a esa distancia. Otro aspecto es la radiacién luminosa. Un pardémetro crftico para cualquier teorfa que trate de explicar las caracteristicas de las cen- tellas es la eficiencia luminosa del modelo o, la entrada de potencia per lumen de salida de luz visible. Para una esfera de gas caliente cuya radiacidn sea de origen térmico, se requiere una entrada de miles de watts para poder explicar la apariencia brillante de la esfera a li luz del dia. Se han efectuado experimentos con oxigeno y nitrégeno que~28- permiten descargas de una eficiencia luwinosa anormalmente grande y ut resplandor electroluminiscente persistente. Estos experimentos son po. teriores a los estadios de Rayleigh del "Nitrégeno Activo". A partir de estos experimentos se concluye que la sustancia més probable en la composicién de las centellas es el aire electroluminiscente y que una potencia de entrada de varios cientos de watts mantendrfa la brillan- tés a niveles observables mis allé de una vida media normal de 0.5 a 1 segundo. aDe dégde proviene esta potencia? Se cree que es suficiente un campo eritico de entre 1 y 2 KV/em para reaprovisionar el decaimiento de la excitacién metaestable. Cuando el campo atmosférico decae, las fuerzas electrodinamicas en la esfera son tales que podrfan explicar su comportamiento dind@mico que se le ha observado. k) Campo magnético. Blair (33), basado en un relato de 1811 en el que se informa que el sacristan de una iglesia no pudo hacer tafiir las campanas debido a la presencia de unas centellas, calcula que las cea- tellas debieron haber producido un campo magnético de al menos 150 G Para asi poder impedir todo movimiento de las campanas. Para simplifi car los calculos, Blair supuso que las campanas se podrfan comportar como un disco rotando en un campo magnético. Esto generarfa un poten- cial al pasar las lfneas de flujo magnético a través del metal, el cual esta dado por: v= (NH A) X 10 donde N es la velocidad angular en revoluciones por segundo; A, el Grea del disco; H, la fuerza del campo magnético en Gauss; y V, el po- tencial eléctrico en Volts. La energia disipada como un flujo de corriente eléctrica en el me tal con un potencial V y una resistencia R es: 2y? ar Glatt-seg) se incluyS el factor 2 debido a una revolucién del disco en el campo magnético. Bl trabajo realizado se supone que es igual al requerido para que se produsca sonido en un tafido de campana. También se supone una fuer za de 10 Kg que seria la utilizada por el sacristan para jalar la cuer da de la campana. Sustituyendo estos valores, el valor de € resulta-29- ser de 100 W-seg. Blair supuso un didmetro de 70 centimetros con una resistencia d 3.5.x 107 ohms, un grosor de 7 centimetros y una longitud de 80 cent metros. La resistencia del bronce es de 18 X 107° ohm-cm. Con estos datos, resolviendo para V y sustituyendo su valor en 1 primera ecuacién obtenemos que H es igual a 150 Gauss. Este es en rea lidad un valor aproximado ya que no se tomé en cuenta la distribucién de las corrientes pardsitas, adem&s de que la resistencia no era la c rrecta, ni la campana es un disco como se le consideré como primera aproximaciom. 1) Energia. De acuerdo a Barry, la energfa total de una centella esta dada por: F=R f(r) Gar? dr r=0 donde f(r) es la distribucién radial de la densidad de energia, r, es la distancia radial y R el radio de la esfera. Si existe una distribu cidn uniforme de densidad energética se puede suponer que f(r) = cte, por lo que E = f(r) V, donde V es el voliimen de la esfera. La distribucién de energfa puede estar definida por: €-f 4 E1 3 de octubre de 1936, el Daily Mail de Londres publicé que un observador habia reportado una centella que habfa cortado el alambre de una linea telefSnica y quemado el marco de su ventana para finalme te caer en un cubo donde habfa 4 galones de agua haciéndolos ebullir. Este caso fue reportado por Morris (34) y discutido por Goodlet (35). Goodlet supuso que el diémetro de la centella era de 15 cent{metros, que se utilizaban galones ingleses (18 litros) y que la temperatura imicial del agua era de 20°C y la final de 90°C (el agua se mantenSa caliente después de 20 minutos). Sabiendo que es necesaria una caloré para elevar en 1°C la temperatura de 1 cent{metro cfibico de agua, ten mos: Eo= (1000 ce/1)(18 1)(1 cal/ee *k)(363°K ~ 293°K) = 1.26 xao® c Como 1 caloria equivale a 4,186 Joules, entonces: E.= 3x 1055~30- Si la centella tenia unos 15 centimétros de didmetro, entoncés s volumen era de v = dr3 = 1767 ce y por lo tanto su densidad de energfa fue de 170 J/ce Este valor es ligeramente menor del que resultarfa si incluimos una evaporacién de agua. Se necesitan 2257.1 J/cc si suponemos que se evaporaron 454 cc. Se han techo m&s c4lculos con otros diferentes reportes y se ha 3 (colka & Bass (36)) a 2.4 x 107 3/ee (Mathias (37)). De estos valores podenos supon encontrado que la densidad de energia varia de 2 X 107 que existen -posiblemente- varios fenémenos conectados con el membret de Centella. De acuerdo a Barry se les ha confundido con la Luna, meteoros, p jaros, igmis fatuus, fuegos de san Elmo. Algunos autores los han rela cionado con OVNIs: Shapiro (38); Paw-U (39); Mankin (40); Callahan & Mankin (41); Callahan (42); Benedicks (43); Klass (44-49); Lépez (50- 51); Ruiz (52); Makarov.(53); Bergier (54); Altschuler (55); McCamp- bell (56); y Coughlin (57). El escritor aleman Freder van Holk (citado por Bergier) cree que los OVNIs son puntos de impacto de haces de onda emitidos para dirigi lag centellas y que se reflejarfan sobre las capas ionizadas de la at mésfera. Esto explicarfa su movimiento extremadamente rapido y silen- cioso. Su luminosidad serfa debida a la ionizacién de los gases enrar. cidos del aire por ondas cortas. McCampbell sostiene que: "Considerando las similaridades entre las centellas y los OVNIs no es sorprendente que puedan ser confundi- dos como un mismo fenémeno y asf entren al campo de la literatura OVNI". SegGn Makarov la mayorfa de los OVNIs observados son el resulta- do de las centellas y sus efectos. Por su parte Felix Ziegel dice que los OVNIs podrian ser plasmas formados en la estratésfera por particu las ionizadas provenientes de la corteza terrestre. Algunos otros autores (Singer (58) y Ritchie (59760)) las han co siderado como. armas secretas de los soviéticos. Dolbear (61) ha reportado muertes, de personas y animales, debi- das a las centellas. Cerrillo (62) discute el caso de varias personasale electrocutadas por una centella en México. E2 caso ms antiguo que se conoce, de una muerte debida a una centella, es el de el doctor G. W. Richman en 1752 (63). Varios autores (Stenhoff (64); Owen (65); Babic (66); Minchin (67); Hill (68); Israel (69); Lindemann (70); McMillan (71); Carruthers & Foster (72); Covington (73); y Flamarion (74-79)) han reportado dafios a objetos diversos. Pcholko (80); Wojskowy (81); Kogan-Beletskii (82); y Winchester -(83) informan de aviones que han c lisionado con centellas. Geddes (84) y McIntosch (85) han estudiado agujeros en jventanas, producidos por centellas y Lépez (86) ha estudi, do incendios producidos por las mismas. No obstante de ocasionar algunos "desperfectos", las centellas han transportado, sin dafio, objetos fragiles como espejos; vaciado ti teros, desnudado personas y, en una ocasién quemado el vello pGbico a uns sichacha, sin causarle ningin otro dajio, tal y como lo reporta Fl: mast. (87) Se acuerdo con estos datos, parece seguro decir que las centella: no sé1o existen sino que ocurren tan frecuentemente como los relémpa- gos normales, es decir, unas 10’ centellas por dia en toda la Tierra. Se calcula que han sido observadas por aproximadamente el 5% de la po blacién mundial. Los estudios de McNally (88) y Rayle (89) disipan al- gunas dudas sobre la existencia de las centellas. Estos autores entre- vistaron a gente de la AEC y de la NASA y encontraron suficientes res- puestas positivas (5 a 10% de las personas interrogadas) para dejar asentada la existencia de las centellas y determinar algunas de sus c: racteristicas. Sin embargo, Rayle ha sefialado una consecuencia totalmente inesp: rada de estos estudios. Comparé la frecuencia de aparicién de las cen: tellas y los relampagos ordinarios. Mientras que la descarga es visi- ble para miles de personas, la observacién de las centellas deberfa e tar supeditada a varios factores estocdsticos. Pero la conclusién sor prendente del estudio de Rayle es que no hay mucha diferencia en la frecuencia como podria esperarse, Cerca de la mitad (44%) de 1a gente que reporté haber visto una centella también report6 huellas fisicas -de relampagos. Esto podria hacernos suponer que las centellas ocurren por lo regular cerca del punto de impacto de un rayo. No obstante, se han observado centellas independientemente de la existencia de una tormenta eléctrica, Se les ha visto durante los te-32 Tremotos (de lo que hablamos en otro capitulo), erupciones volcanicas tormentas de viento, tornados, ciclones y temporales. Anderson, Bveinbjorn, Blanchard, Gathman, Jonasson, Moore, Survi las & Vonnegut (90) mostraron que existen intensos campos eléctricos en las nubes volcdnicas. Freier (91) encontré fuertes campos eléctri- cos como resultado de la friccién de particulas de polvo. Funder (92) también reporté intensos campos eléctricos debidos a causas similares Las condiciones atmosféricas en las que se pueden dar las cente- las son de unos 20°C de temperatura y una humedad relativa de cerca del 100% (aproximadamente 3% de vapor de agua por volumen). Puede o n llover. De acuerdo con Schonland (93) ocurren mds frecuentemente en 1 Bares altos que en bajos. Hobana & Weverbergh dicen que surgen princi palmente entre julio y agosto. No son, pues, un fenémeno raro. Se conocen m&s de 100 fotografia de centellas y de relémpagos en forma de rosario: Barry (94) presenta varias de ellas. Se han presentado cientos de teorfas para tratar de explicar las caracteristicas y propiedades de las centellas. Singer (95) las agrup en 13 grandes bloques: Teorfas aglomerativas; Estructuras tipo jarra de Leyden; transformacién de relaémpagos lineares a relampagos esféri- cos; generacidn de centellas por medios quimicos; teorfas nucleares; modelos de polvo y gotas cargadas eléctricamente; nubes iénicomolecul res; estructuras en vértice; centellas como una descarga eléctrica; e feras luminosas a partir de sélidos vaporizados; teorfas tipo plasma; modelos de plasmoides; y formacién de centellas por radiacién electro magnética natural. Se han postulado hipétesis de alucinaciones, ilusiones opticas y de imagenes posteriores positivas (fosfenos). Asi por ejemplo, Hum- Phreys (96) y Schonland (97) suponen que las centellas son ilusiones Spticas, y Szpor (98), Trowbridge (99) y Argyle (100) creen que son efectos debidos al encandilamiento por una intensa luminosidad. Este @ltimo autor, basado en Rayle quien afirmé que el 44% de las personas que reportan centellas los confunden con los puntos de impacto de los relémpagos ordinarios, supone que las centellas no son més que fosfe- nos producidos por el destello del reldmpago. Con esta hipétesis logr ria explicar los reportes de centellas que atraviesan paredes y venta nas como si fueran fantasmas.LAS _ABDUCCIONES,LOS TRIANGULOS MORTALES Y_EL_MANIQUEISMO Por Antonio Ribera He leido el edificante e instructive artfculo de Lufs Alfonso Gémes (que intuyo joven,muy joven,y por ello dado a ver el mundo en blanco y negro),sobre las Abducciones,tema que por lo visto le molesta soberana— ente.Pasarfe de comentar tan “profundo" trabajo si no fuera por una — alusién personal que me hace,y que si quiero comentarsDice textualmente, en la pagina 25 del n® 16 de Cat “Las cosas clarestAntonio Ribera he - @ivulgado durante afios como hechos auténticos fraudes como el de San Jo- 6 de Valderas,Ummo,Adamski,Llanca,los Hill,los Trifmgulos de le Muerte, oto." !Lo que son las cosas! {Después de casi todo una vida dedicado a in— formar sobre el fenéneno ovni a los celtibéricos,hétene aqui convertido por arte de birlibirlocue en divulgador de fraudes! La Verdad (con ma— yisoula)ha sido siempre mi primer objetivo (y no el lucro personal,como muchos avispados suponenssi Sete ha venido-y menos de lo que se cree-ha sido “por afiadidure").Pero pasemos revista a esa lista de “fraudes™ cue egfin Gémes el Maniqueo yo he estado divulgando,con perseverancia digna de mejor causes SAN JOSE DE VALDERAStHay dos anflisis de las fotostel del Dr. Claude Poher,del CNES de Toulouse (hecho sobre los negativos)y el de W. Spaulding del GSW,hecho sobre un positivo de 2® generaci6nsEl Dr. Poher,en sus con clusiones,dice que hay pruebas a favor de la autenticidad y pruebas 2 — favor del fraudesn cuanto @ Spaulding,baste decir que no trabaj6 con —— los negativos.Y ademés,zqué hacemos con los testigos visuales?{Estaben — todos comprados por la CIA? UNKOt Llevamos més de veinte afios con Uso a cuestas.Para un fraude, son ya muchos afios.Bvidentemente,la explicacifin "fraud 1a nds c6mo~ da,pero existen otras:test de credibilidad lanzado por la NASA o por ~ la RAND Corporationsmaquinacién de la CIA (!siempre 1a cabeza de turco ~ m6s a mano!),broma de un grupo de estudiantes de Ciencias (todos ellos - ya padres de familia o en el parosa estas alturas),etc.etc.B incluso le posibilidad de que sea verdad 1o que nos cuentan los “unmitas™. ADAMSKI:En su maniquefsmo ingémo,el sefior Gémoz cree que las cosas s6lo pueden ser blancas o negras,verdad o mentira,si 6 nosE] caso Adams— Ki es complejisimo,y es posible que en 61 se mezclen verdad y mentira 2 partes iguales.Y sus fotos nunca han podido ser explicadas satisfactoria, mente.Sin contar con que es el primer "oontactee" digno de ese nombre. £0 es que los contactees y sus historias no forman parte del fenémeno ~ ovni?Nos guste 0 no,ast o1 LLANCAt Que un sujeto examinado por un equipo'de ocho fecultativos, 46bil mental por ms sefias,consiga embaucarlos a todosyme parece uns ha- zafa notabilfeima.Y si el sefior Roncoroni no tiene a Fabio Zerpa como — santo de su devocién,ése es su_ problemayno el mfo«=34- LOS HILL: !Vamos,que es un ol€sico,y adenés avalado por las sesiones de hipnosis del Dre Benjamin Simon y por el mapa estelar de Marjorie — Pish! Y reouérdese que los Hill tardaron més de dos ajios en acudir al psiquiatra de BostoneLéase el Viaje interrumpido,de Puller,donde se - veré lo que es un ex4nen cientifico de dos supuestos abducidos LOS TRIANGULOS DE LA MUERTE:En mi libro asf titulado no hice m4s que recoger y ampliar con casos inéditos el magistral estudio de la Society for the Investigation of the Unexplained (SITU) de New Jersey,cuyo pre- ‘sidente era el malogrado investigador y biélogo Ivan Sanderson.Componfan la SITU oceanégrefos, ge6logos ,bi6logos y otros “indocunentados",y sus - resultados se basan en una casufstioa de alcance mundial y en rigurosos estudios geodésicos y geoffsicos. Si por un purisno gazmofio e hipScrita tuviesemos que dejar de lado todos los casos “malditos" y todos los hechos “condenados",estarfanos — estudiando afin el Trivium y el Quadrivium de la Bscoléstioa y aprenderfa mos geografia con ¢1 modelo ptolemaico de Universo.Gracias 8 precursores audaces= muchas veces m&rtires-como un Copérnico,un Galileoyun s06logoy Boucher de Perthes,un fisico,Chladni,un Schliemann y otros,no seguimos ensefiando~y aprendiendo-une ciencia inmovilista.Puesto a escoger entre los ordenadores de mi ex amigo Félix Ares de Blas y las cajas de sapatos de Charles Fort,me quedo con estas filtimas."La imaginacién al poder",ere e1 lema del famoso mayo francés del 68."La imaginacién a la Cienoia™,ha sido mi lema desde siempresPero hay quien prefiere los listados.Peor pa— ra elloseIgnorarén siempre el placer y el gozo del desoubriniento;cue — casi siempre ha sido hijo favorito de la Intuiciéns Aviso para pequefios aspirantes ® Torquemadat Con una Inquisicién,en Espafia,ya tuvimos bastantes PHIL KLASS NIGHTMARE=35- GATALOGO PROVISIONAL DZ CASOS OVNI BSPANOLES CON INTERVENCION OFICIAL DE LAS AUTORIDADSS por Joan Plana Crivillen,del CEI PRELIMINAR Desde hace algin tiempoynuestro compafiero Joan Plana Crivi- llen viene trabajando intensamente en la elaboracién de un exhaus= tivo catélogo de casos OVNI en los que haya existido una interven- cién oficial en su investigaciéns Ratificada la posicién de las autoridades espafiolas con res pecto al mantenimiento de "MATERIA RESERVADA" para el fenémeno OVNI (ver CaU n? 10/11 y 15),se imponfe conocer con cierta aproximacién de qué material podfan estar nutridos esos archivos oue nos estaban vedados, Ee propésito del autor del citado catdlogo,someter estos casos a severa crftioa,para lo que nos ruega el concurso de los colabora- dores de CdU,as{ como intentar ampliar,en lo posible,el niimero de — casos aqui referenciado: Espero sinceramente que el interés y el esfuerzo realizado por el autor,as{ como la colaboracién que algunos ya le hemos venido pres tando no quede en el vacfo y vuestra respuesta contribuya a un mejor conocimiento del caudal informative y documental al respecto. Podeis dirigir vuestras ayudas y comentarios at Joan Plana Crivillen Rambla de Sabadell, 33 08202 SABADELL Para un mejor entendimiento del contenido del presente oatélo- go,cue nos llegé mecanografiado en papel folioynos hemos vistos obli- gados 4 suprimir algunos de los encabezamientos originales, sustituyen do los mismos por el siguiente obdigot CASOS CON INTERVENCION OFICIAL CASOS DUDOSOS Y WEGATIVOS CON INTERVENCION OFICTAL CASOS CON POSIBLE INTSRVENGION OFICIAL CASOS DUDOSOS Y NEGATIVOS GON POSIBLE INTERVEVCION OFICIAL José Ruesga Montiel COWTRIBUIR A UNA AUTEW?PICA LABOR DE EQUIPO ES AVANZAR EN LA CONSTRUC- GION DE UNA UFOLOGIA CIENTIFICA.Por Joan Plana Crivillén , del 0.5.1. Octubre 1.98 FECHA HORA LUGAR - PROVINCIA - ZONA cop 010753 1100 Villares del Saz (Cuenca), EC3.0 161059 0300 El Cobre, Algeciras (C&diz). EC3.0 001164, MD Mediterrdéneo, de I.Baleares a costa de Gerona. DR./E 001265 0230 gona del aeropuerto de Sevilla (Sevilla). RO.OA 001265.0615 Academia General del Aire,San Javier (Murcia), EC1.0 090667 DD Espacio aéreo de Extremadura, DD.OA 230867 DN Punto aéreo "Eco"(Guadalajara),y Barahona (Soria). | RO.0T 150368 2100 Awy Las Palmas ~ Villacisneros (Canarias-Sahara). IN.OA 000868 2200 Bl Plantfo, Madrid (Madrid), EC2.0 310868 2300 Norefla (Asturias). EC1.0 170968 2300 Awy Tenerife — Las Palmas (I,Canarias). IN.OA 111068 2100 Sanliicar de Barrameda (CAaiz). EC2.0 021168 0435 Bujaraloz (Zaragoza). EC2.0 041168 DN Awy Barcelona — Alicante. RO.OA 061168 1800 Castellbisbal (Barcelona). IN.OT 250269 2230 Awy Palma de Mallorca - Castellén, IN.OA 000670.1100 S&daba y Egea de los Caballeros (Zaragoza). DD.OT 041170 1115 Awy Logrofio-Macizo del Moncayo (La Rioja-Zaragoza). RO.OA 000071 1500 Awy Talavera la Real - Getafe (Badajoz - Madrid), DD.OA 250371 DN EVA - 4, Rosas (Gerona). Y dfas 27 y 29. RO.OP 100971 0415 Base aérea de Manises (Valencia). IN.OT 301071 DN EVA ~ 4, Rosas (Gerona), RO.OT 17472 2230 Base aérea de Talavera la Real (Badajoz). IN.OA Q6U772 0200 Aerédromo militar de Agoncillo (La Rioja). IN.OT 260973 2024 Mediterrdneo, 45 km.este de Gandfa (Valencia). RO.OA 200374 1110 El Campillo, Aznaleéllar (Sevilla). EC2.0' 210374 0215 Valdenijaderos (Salamanca), Y 2115 h. 240574 1130 San Clemente (Cuenca). 131074 2015 Villanueva del Campo. (zamora). 241174 2142 Islas de Tenerife y Gran Canaria (I,Canarias), 001274 — Zaragoza (Zaragozay. 000175 -— Zona de las Islas Canarias, 010175 0625 Quintaortuflo (Burgos). 140175 2015 Base aérea de Talavera la Real (Badajoz). 300475 0030 Peral de Arlanza (Burgos). 300675 1300 Rosal de la Frontera (Huciva). 160775 1900 Pedrosa del Rey (Valladolid). 280775 0300 Mediterréneo,entre I.Tbiza y provincia Alicante, 280775 0530 EVA ~ 5, Alooy (Alicante). 280376 2010 Puerto de montafia Opacua, Salvatierra (Alava). 250476 2300 Cuzcurrita (La Rioja). 2¢ 316 2225 Islas de Gran Canaria’ y Fuerteventura (I.Canarias). 070976 0515 Jaca (Huesca). 121176 0145 Base aérea de Talavera la Real (Badajoz). 191176 1905 Atidntico, al oeste de las Islas Canarias: 291276 0200 Polvorfn del BT, Talavera de 1a Reina (Toledo) . 000277 DN Provincia de Vizcaya, 000377 DN Provincia de Vizcaya, 310377.2200 Gerena (Sevilla). 180477.1230 Port de la Selva (Gerona). 030577 DDDN Zona de Bilbao (Vizcaya). 280877 0200 Cogotiuao, (Guadalajara). BVA~7, Séller (I,\Mallorca, I.Baleares). 210778 0430 wética Gteverea): fp: TaBatoares) 035 Punto aéreo"Idia" Mediterréneo al este de Ba , 110179.0130 Atldntico, aproximidamente 399% — 220 W, oot 960279 2117 Mediterrdneo,28 km.este I.Pormentera (1.Baleares), (20372 1059 Mediterraneo,de sur I,Baleares a provincia Alicente, 050879 1900 Casas de Haro (Cuenca), 111179 9308 dune Mint anne veo ?160180 2230 Zona de la Isla de Gran Canaria.(I,Canarias). 260580 1215 Mediterrdneo,6 km.oeste Cabo de Gata (Almerfa), 310580 TA Valencia (Valencia). 110680 1600 Suroeste del Mediterrdneo, 37919°N - 1215’W. 111180 1840 Barcelona, regién catalana y Mediterréneo. 040181 1245 Gdceres (Caceres). 000681 DN Base aérea de Morén de la Frontera (Sevilla). EC1.0T 311081 0430 San Pelayo de Teona - Luarca (Asturias). IN.OT. 190782 0130 El Garrobo (Sevilla), IN.OT. 090583 0630 El Bjido (Almerfa), LN.OT. 120583 2315 Jaén (Jaén), IN.OT. 000683 DN Base aérea de Morén de la Frontera (Sevilla). IN.or. 260683 2300 Valencia de Alcdntara {cécores). IN.OT,, 080783 0000 Valencia de Alcdntara (Odceres). IN.OD,. 190783 2300 Toledo (Toledo). IN.OT., 000085 DD Espacio aéreo espafiol. DD.OA. 291185 2130 Zona de Tarrasa y Sabadell (Barcelona), RO.OT.: 0886 Torralba (Cuenca). or./ec 1954-58 DD Base aérea de Torrején de Ardoz (Madrid). DD.OA.: 1958-63 DN Zona de las Islas Canarias. IN.OA.. 1974-75 -- Espacio aéreo de Aragén. RO.OA. 1975-76 0000 Espacio aéreo de la provincia de CGérdoba, RO.OA., 1972-77 DD Zona de Granada (Granada), DD.OA, 1974-78 MD Cérdoba (Cérdoba). RO.OA., Antes77 -- Espacio aéreo espafiol. OA. TAM A’ “es80 -- Espafia, lugar desconocido. oT./EA. CASOS DUDOSOS Y NEGATIVOS CON INTERVENCION OFICTAL. FECHA HORA LUGAR - PROVINCIA — ZONA CODIFICACIOD 021065 0530 Mediterrdneo y zona de las I. Baleares, Cohete pruet 030667 1724 Zona de Mérida (Bada jon). Globo sonda, 140568 2000 Barcelona (Barcelona), Globo sonda, 150568 1030 Zona de Reus y Tarragona (Tarragona). Globo sonda, 150568 1400 Sierra Cebollera (Le Rioja). Globo sonda, 170568 1030 Zona de Bardenas Reales, Arguedas {yerarra) « Globo sonda, 010668 DD Zona de Bardenas Reales, Arguedas (Navarra). | Globo sonday 280868 1930 Ucero (Soria). Rayo en bole 050968 1100 Barahona (Soria), y Madrid (Madrid), Globo sonday 060968 0600 Cuenca (Cuenca). Globo sonday 060968 1950 EVA-2, Villatobas (Toledo). Globo sonday 210968 0300 La Escala (Gerona). Submariniste 191268 1915 Madrid (Madrid). Venus/EA. 2¢ 369 1830 Aeropuerto Gerona-Costa Brava, Vilovi(Gerona). Globo sonday 110570 0300 Morén de la Frontera (Sevilla), Caida de ray 230271 1900 Catalufia, Aragén y Guiptizcoa, Cohete Tiber 190473 DD El Viso del Alcor (Sevilla), ¥ dia 20, Defecto de f 120674 2152 Catalufia, Avagén e Islas Baleares, Cohete pruet 020175 2255 Polfgono de Bdrdenas Reales, Arguedas(Navarra). Error una-n 040275 2130 Campo de tiro Las Chanas, Carrascal (Zamora). Venus y Jipi 100277 0230 Gallarta {Wizeaya)« Y dfas 19 y 27. Fraude/EA. 220377 0000 Gallarta (Vizcaya): Fraude/EA, 050379 2008 Atldntico, al oeste de las Islas Canarias. Misil SLEW/B 001079 2100 Querot (tarragon) Rayo en bola 121179 MD Séller (I,Mallorea, I, Baleares), Fraude fotos 021279 2100 EL Saler, Valencia’ (Valenvia), Fraude fotos 120783 2215 Zona centro y este de Espafia. Misil S1BM/z 200783 2320 Mérida, Arroyo, Azuaga (Badajoz). Meteoro/Gc, 050285 0815 Madrid’ (madria}, Fotos dudosa140747 -- Zona del Golfo de Vizcaya. oa. /BA, 290350 1200 Aerédromo de Villafrfa (Burgos). DD.OT.,/ 040957 2106 Awy Ota-Granada-Badajoz-Portalegre(Espafia-Portugal). IN.OA.1 161165 0645 Mediterrdneo, cerca I,Formentera (I,Baleares), IN.ON., 230368 2025 Tamos (Santander). ti, IN.OT., 000568. —- Mediterrdéneo, cerca EVA-4, Rosas (' enone). DR./BA. 0208682115 Palma de Mallorca (I.Mallorca,I, Baleares). LN.O8., 020868 2344 Campamento militar Los Castillejos,Arbol{(Tarragona) EC1.0T. 000369 0600 Atidntico, destructor “Jorge Juan", RO.ON., 130569 1245 Base aérea de Reus (Tarragona). DD.OT., 000769 0400 Awy Barcelona - Madrid. IN.OA., 230871 0030 Nuez (zamora). @ 02.09. 000172 DN Awy El Aaitin — Tenerife (Sahara — Canarias). RO.OA./ 280274 — Espacio aéreo espafiol y norte portugués. DR./EA, 270374 2150 Zaragoza (Zaragoza). IN.OP., 000574. —— Rapacio areo Cdceres- Madrid-zaragoza. DR./EA, 190574 2200 Tuéjar (Valencia). E107, 240974 2030 Madrid (Madrid). IN.OT.) 130475 2245 Awy Hinojosa-Madrid y Madrid (Cérdobe-Madria), RO.OA.( 260475 2300 Gerena (Sevilla). IN.OP., 240975 0530 Atldntico,al este I.Gran Canaria (I,Canarias). DR./EA. 000776 1500 Polfgono de B&rdenas Reales, Arguedas (Navarra). DD.OT.1 000876.0300 Awy Barcelona - Palma de Mallorca, RO.OA., 190976 0250 Awy Madrid-Sevilla y aeropuerto de Sevilla(Sevilla). LN.OA.( 070177 1510 Sur de la provincia de Orense. RO./EA. 199377 2330 Zona de Madrid (Madrid), IN.OP.I 0vy278 ~-— Espacio aéreo Mallorca — Barcelona, DR./EA, 000079 AN Zona de Madrid (Madrid). IN.OT.I 270179 DN Carmona (Sevilla). IN.OT./ 100379 1130 Zona de Madrid (Madrid), RO.OA., 110379 1605 Awy Bilbao-Barcelona,sobre panteno Yesa (Navarra). DD.OA.t 300379 2100 Naspalomas (I.Gran Canaria,T. Canarias), IN.OT., 130579 0400 Villar de Rena (Badajoz). IN.OL., 060779 1944 Awy A/AU-23,cerca norte I.Tenerife (I.Canarias). DR./EA. 000979. DN Awy Barcelona - Palma de Wallorca, IN.OAs, 120980 2230 Zona de Comarruga (Tarragona). LN.OT.1 171080 0530 Albacete (Albacete). IN.OT./ 201180 2000 Guia de Isora (I,.Tenerife,I.Cenaries).¥ afa 21, IN.OT., 071280 -- Atldntico, al norte Islas’ Canarias, DR. TAM. 020881 DD Atldntico, al norte Islas Canarias, RO.OA./ 080182 0700 Mediterrdneo, 15 km.frente a Portmin (Murcia). IN.ON./ 190783 DN Base aeronaval de Rota (CAdiz). IN.OT.C 010883 DN Cabanes (Castellén), ¥ dfas 2 y 3. EC1.09. 191084 2000 Castro de Elvifia—Ia Corufia (Za Corufia). IN.OP.1 CASOS DUDOSOS Y NEGATIVOS CON POSIBLE INTERVENCION FECHA HORA LUGAR - PROVINCIA - ZONA CODIFICACION 080859 1700 Cobas, Bertamirens (Za Corufia). MWotocicleta/ 160965 1600 Zona de Valladolid (Valladolid). Globo sonda/ 150169 AN Villafranca de los Barros (Badajoz). Probable fra 180971 2030 Aleafices (Zamora), Caida de ray 050175 AN Polfgono de BMrdenas Reales,Arguedas(Navarra). Error luna. 291276 0200 Arrébal (La Rioja). rAnenedes( “*) BOLido/EAS ° 030877 1955 Almonaster la Real’ (Huelva). icolégi 250280 AN Awy Alemania - Madrid, enng/een 180184 1130 Malaga (Mdlaga). Fraude/EA, 010484 2330 Casa de Campo, Madrid (Madrid). Dudoso/EA, 130884 -— Playa de Fuentebravfa (Cddiz). Dudoso/EA, 101185 2149 Zona del Pirineo,de Pamplona al Mediterréneo. Meteoro/EA,ABREVIATURAS UTILIZADAS EN LOS CATALOGOS HORARTO MD - Madrugada, DD = De dfa, AN - Anochecer, TA - Tarde. MA - Wafiena. DN - De noche. CODIFICACION DE LAS OBSERVACLONES Ww DD RO ECt EC2 EC3 DR OA or on TAM Iuces observadas en el cielo nocturno, Discos u objetos vistos en el cielo durante el dfa. Objeto captado por radar y visualmente a la vez (caso radar-épt Encuentro cercano con un objeto sin existencia de efectos secur Encuentro cereano con un objeto con existencia de efectos secur Encuentro cercano con un objeto con presencia de seres asociadc Deteccién de un objeto por radar, sin captacién visual simultér Observacién de un objeto 6 luz desde una aeronave en vuelo. Observacién de un objeto § luz desde la superficie terrestre. Observacién de um objeto 6 luz desde bugues 6 submarinos en el Intervencién en el caso de aeronaves militares (persecuciones, CUERPOS DE INTERVENCION OFICIAL EA Et FN ae Ejército del Aire. Ejército de Tierra, Fuerzas Navales / Armada. Guardia Civil. SICLAS Y ABREVIATURAS VARTAS Punto Awy = EVA ~ aéreo - Punto de una aerovfa donde los aviones notifican su pos Aerovfa, ruta agrea para la circulacién de aviones, Escuadr6n de Vigilancia Aérea, estacién de radar del Ejército é SLBM - Misil bal{stico lanzado desde submarinos. Nowa Em los casos en que tras 1a fecha aparece un punto (.), ello indica g fecha, es aproximada, el dfa 6 el mes no se conocen con exactitud,