Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
BINDING (1913) - Deutschen Strafrechts, Allgemeiner Teil
BINDING (1913) - Deutschen Strafrechts, Allgemeiner Teil
^^,^i^r-r
Grandriss
B.'M"
des
Deutschen Strafrechts
Allgemeiner Teil
Von
%.
1.
-c^-<35>-o
Leipzig
V e r j a g von F l i x Meiner
1913.
H <\
,, . \,,,
-f;:Cixx>
Al r*K:aia
t'^anual^^
E-1"
Meinen Zuhrern
aufs neue gewidmet.
f 1
VI
VII
Das unendliche Gebiet der physischen und moralischen Volksgesundungspflege: die Hebung des Wolstandes und Wolanstandes,
die Besserung der Wohnungsverhaltnisse, die Massnahmen zur moglichsten Unschadlichmachung der Prostitution und zur Zurckdrangung
des Alkohols, und wie sie alie sonst heissen, lediglich unter den
Gesichtspunkt der Verbrechenshinderung stellen, das vermag in der
Tat nur, wer sich von der Flle der Zwecke dieser ganzen so segensreichen und dankenswerten Gesamtaktion ganz ungengende Vorstellungen macht!
Und der Kriminalist sol dieses unermessliche Gebiet des Verwaltungsrechtes seinem Fachgebiete einverleiben und beanspruchen,
es in seinem Interesse meistern zu drfen?
Steht denn a priori fest, dass fr die zu tuenden Schritte gerade
der Gesichtspunkt der Minderung verbrecherischer Neigungen der
entscheidende sein sol, und nicht vielleicht ein ganz anderer, hinter
dem die Rcksicht darauf, dass durch die Massnahme vielleicht
Verbrechen gerade ausgelost werden, vollstandig in den Hintergrund
treten muss?
Desshalb kann man auch, was seitens der Verbrechensbekampfer"
in dieser Richtung vorgebracht wird, gar manchmal nicht ohne Anwandlung grosser Heiterkeit geniessen!
Man lese doch nur einmal unbefangen den Abschnitt bei F e r r i
ber die ganz per nefas sog. Strafersatzmittel (Das Verbrechen ais
sociale Erscheinung^ bersetzt von Kurella, S. 178 ff.)! Und sein
Nachbeter A s c h a f f e n b u r g . Das Verbrechen und seine Bekampfung
S. 195 ff., blast vorsichtiger. aber in ganz dasselbe H o r n \
Es.ist ja zweifellos richtig lacherlich richtig! , dass wenn
das Papiergeld abgeschafft wird, seine Falschung von selbst aufhort,
dass die Aufhebung der Zolle und der Steuern alie Defrauden verschwinden machen wird, dass wenn keine unehelichen Kinder mehr
geboren werden, der Kindesmord erloschen muss, dass . k e i n e Kinder
oder nur e i n s oder hochstens z w e i in armeren Familien diese befreien von einer Flle von Nahrungssorgen, die zu alien moglichen Ver' Man beachte die Flle aller moglichen Vorschlge in dieser Richtung,
die A s c h a f f e n b u r g macht! Freilich die ihm so erwnschte sehr hohe Besteuerung von W e i n und Bier wrde die Zahl der Defrauden ausserordentlich
steigern, das Verbot des Branntweinverkaufs von Sonnabend Mittag bis Montag
eine grosse Flle von Polizeikontraventionen auslosen u. s. w. W i r bezahlen
die Aussicht auf Verbrechensminderung sehenden Auges sehr oft mit dem Kaufpreis sicherer Verbrechensvermehrung. Bei alien solchen Geschften k a n n der
Preis auch grosser sein, ais der Gewinn! Und so ist grosse Yorsicht geboten.
/
Vilt
IX
Aber abschaffen" ist das Gegenteil von schaFen. Und sieht man
einmal all den grossen schopferischen Massnahmen der Gesetzgebung
zur Hebung des deutschen Volkes seit den letzten dreissig Jahren ins
Antlitz, so hat fast jede die MSglichkeit neuer Verbrechen geschaflfen,
und doch durfte nicht eine einzige im Hinblick darauf unterbleiben!
Ich bertreibe sehr wenig mit den Worten, dass jeder grosse
Kulturfortschritt zugleich einen Ausbau des Verbrechensgebietes und
eine Auslosung bestimmter verbrecherischer Neigungen, oft auch eine
starke Steigerung verbrecherischer Fahigkeiten bedeutet. Und wenn
ich gegenber dem schwachlichen Jamraern ber die Zunahme der
Verbrechen ich lasse hier freilich die furchtbaren russischen Verhaltnisse, in denen heute die Snden Aller an Alien geracht werden, ausser
Betracht! den Satz aufstellen wrde, dass die Zunahme der Verbrechen, in richtigem Sinn verstanden, ein Symptom steigender
Kultur ware, so drfte man diesen Satz zwar paradox nennen, eine
verstandige Auslegung aber konnte seinen starken Wahrheitsgehalt
nicht verkennen!
Dem Kriminalisten aber zumuten, er solle auf diesem Grebiete
der Gesetzgebung und der Verwaltung die Fackel vorantragen und sie
lehren, wie sie es berall zu machen hatten, um vor allem verbrecherische
Neigungen moglichst hintanzuhalten, heisst ihm nicht nur eine unlosbare Riesenaufgabe, sondern auch eine unertragliche AufdringHchkeit
zumuten. Und nur ein riesenhafter Dilettantismus kann die Naivitat
haben, uns solche Zumutung zu machen!
So werden wir Pfleger des Strafrechts uns damit begngen mssen,
diese Akte der Wohlfahrtspflege mit unserer vollsten Sympathie zu begleiten und hie und da aus unserer Kenntnis der Verbrecherwelt heraus
von einer Massnahme abzuraten, weil der durch sie erzielte Gewinn
ausser Verhaltnis stehen wrde zu der durch sie ausgelSsten Neigung,
Verbrechen zu begehen. Im brigen liegen sie zwar ganz innerhalb
1 Freilich die Verbrechen" der Tiere und die abgeschmackteste Erfinduug
L o m b r o s o s , die Verbrechen" der insektenfresaenden Pflanzen, wrden brig
bleiben!
Wie jedoch kann man d a s V e r b r e c h e n lehren ohne d e n V e r b r e c h e r ais Spezies des Menschengeschlechtes und ais durch die
Gesellschaft tausendfltig bedingtes Wesen zu schildern? Wie kann man
d a s V e r b r e c h e n strafen wollen statt d e s V e r b r e c h e r s , den die
Manner der neuen Horizonte doch im Gegensatz zu den Rckstandigen
ais den allein Strafwrdigen bezeichnen?
Es giebt Satze, bei denen unser Auge, wenn es zuerst auf ihnen
haftet, nach dem erlosenden Druckfehler spaht. Freilich hie und da,
wie gerade hier, vergebens!
Seit der Erfindung der Strafe ist grundsiitzlich nie Jemand anders
ais der Verbrecher gestraft worden. Und gerade seine Bestrafung
sol der neue Horizont sein! Die einzige Neuheit konnte doch in
dem Nachweise bestehen, wie man endlich einmal das Verbrechen
strafen konne ohne den braven, des Mitleids aller Edlen so wrdigen
Verbrecher mitzutreffen! Diese schwere Kunst hat von den neuen
Unsterblichen freilich noch Niemand zu lehren vermochtl^
Aber dieser Verbrecher wird uns in ganz neues Licht gerUckt,
und allein in diesem ihn zu sehen ware unsere Pflicht, wenn anders
die Zeit der Pflicht nicht auch schon weit hinter uns lage!
Er kommt ais verbrecherisches Menschenkind auf die Welt. In
der Wiege ist er schon Morder. Er mag dann durch die Welt
wandern und hundert Jahre alt werden, ohne je die geringste Normwidrigkeit begangen zu haben: stets tragt er das Kainszeichen des
Brudermordes auf der Stirne!
Und Aver diesen geborenen Verbrecher", der vielleicht nie eine
Missetat begangen, diesen Virtuosen in einer Kunst, die er nie gebt
^ Dass der Verbrecher im Einzelfall des tiefsten Mitleides wrdig sein kann,
weiss ich aus Erfahrnng znr Genge. Aber die ganze Klasse an diesem Mitleiden
teiluehmen zu lassen trtz der Eile verchtlicher, abstossender, j a abscheulicher
Elemente in ihrer Mitte, dazu fehlt aller Grund! Doch vergreift sich hiebei wenigstens
eine natrliche Empfindunc; nur in ihrem Gegenstande. Geradezu monstros ist
aber die Verherrlichung de3 Verbrechens" und die K l a g e , dass der Verbrecher
von heute unter die verbrecherische Vollkommenheit der grossten Scheusler
der Eenaissance herabgesunken sei, wozu sich N i e t z s c h e verstiegen hat.
S. D r i n g e r , Nietzsches Philosophie vom Standpunkte des modernen Rechtes,
2. Aufl., Leipz. 1906 S. 106 ff. Dnkel und Krankheit in tragischem Vereiu haben
hier eine geradezu grauenhafte Perversitt der Gedanken und der Empfindungen
erzeugt!
XT
hat, mit Widerstreben, aber durch wissenschaftliche Erkenntnis geno tigt, in die Rarittenkammer des allererlesensten Unsinns verweist,
der ficbt dann ais Moderner wieder einmal, wie die alten Rellenen
sehon vielfach mit gleichem Misserblge getan haben, die Zurechnungsfahigkeit des Verbrechers an. Denn wir Alie folgen stets und ausnahmelos
unwiderslehlichem Zwange: der arme Scblucker, der Raubmord und
Notzucht begeht, ebenso wie Rafael und Michelangelo, Mozart und
Beethoven, Goethe und Schiller, wenn sie unsterbliche Kunstwerke
erzeugen, wie Kaiser WilheJii, Bismarck und Moltke, wenn sie das
Deutsche Reich errichten, wie die grossen Gelehrten, wenn sie ihre Bilcher
schreiben, wie schmahschtige Parlamentarier, die elende KlatschStinkereien urbi et orbi ais ausgemachte Wahrheit verknden! Ven
unbekannter Macht wird die Billardkugel des Motivs gegen das Band
des Charakters geschleudert, und der Effekt ist da: bald in der Gestalt eines Mordes, einer Schandung, einer Verleumdung, bald in der
erfreulicheren einer Sixtina, eines Faust, einer C-Moll-8ymphonie, des
Deutschen Reichs oder eines Werkes ber Psychiatrie.
Indessen : ultra posse nemo obligatur! Freilich auch von Konnen"
darf ja nach moderner sog. Naturwissenschaft keirie Rede mehr sein. Und
so mag der Jurist woUen oder nicht: das G e g e n t e i l d i e s e r L e h r e
muss er glauben. Er ware in schlimmer Lage, wenn sie wirklich
sieghafte wissenschaftliche Wahrheit enthielte. Davon aber ist sie um
eine Unendlichkeit entfernt. Den Beweis fr den Menschen ais reines
Mittelglied mechanischer Kausalitat, fr seine Unverantwortlichkeit
in Ausbung seiner Taten hat noch Niemand auch nur bis zur
leisesten Wahrscheinlichkeit gefhrt^ so laut die ihn zu fhren unternehmen, jedesmal ihren Sieg in die Welt geschrieen haben und noch
schreien. Die grosse Wahrheit jedoch tritt schweigsam in die Welt,
jedenfalls hat sie stets den Larra und die Posaune verschmaht. Und so
steht auch jetzt trotz aller zuversichtlichen Lautheit an Stelle des Beweises wieder die Hypothese, und noch dazu eine Hypothese, gegen
deren Richtigkeit nicht weniger ais alie Wahrscheinlichkeitsgrnde
sprechen.
Ein Grund von ganz besonderer Kraft ist die Tatsache, dass jede
Rechtsordnung der Welt auf die Einteilung der Menschen in Zurechnungsfhige und Unzurechnungsfahige basirt ist. Staatsrecht wie
Privatrecht, Prozess- wie Verwaltungsrecht, und ganz selbstverstandlich
das Strafrecht sie alie tragt dasselbe Fundament. Und dieser historische Grund wird verstarkt durch die Erkenntriis, dass nie eine
Rechtsordnung denkbar sein wird, die auf diese Unterscheidung verzichten k()nnte. Wir werden den Wansinnigen nicht zur personlichen
Regierung lassen, wir werden ihn nie zum Beamten machen, wir
werden sein Testament und seine Vertrage nicht anerkennen, wir
werden ihn seinen Prozess nicht selbst fhren lassen, wir werden frsorgend ihm wie dem Kinde den gesetzlichen Vertreter geben, werden
das Strafverfahren gegen ihn einstellen und ihn wissentlich nie in Strafe
nehmen. Natrlich bleibt er uns Rechtssubjekt. Aber wir trauen
ihm rechtlich bedeutsames Haudeln nicht zu und machen ihn desshalb nie fr seine Taten verantwortlich!
Wer nur das geringste Verstandnis dafr hat, wie sich tiefste
Wahrheiten in der Geschichte oFenbaren, wie sie sich den Volkern
unbewusst ais treibende Machte erweisen, in dieser ihrer wirksamen
Herrlichkeit von ihnen ais selbstverstandlich anerkannt werden, und
wie die Welt nicht ohne sie eingerichtet und fortbestehend gedacht
wei'den kann, der wrde sich sagen, dass sie unbedingte Achtung
verdienen, auch wenn unsere Fahigkeit nicht entfernt hinreichen soUte,
sie wissenschaftlich exakt zu erklaren, und er wrde verstehen, dass
die Versuche des Einzelnen, an ihnen zu rtteln, keinen anderen
Erfolg verdienen ais den, der Lacherlichkeit zu ver fallen.
Wir nehmen guten Rat von Jedermann, natrlich auch von Seiten
der Naturwissenschaften. Wir vergelten nach unserer vornehmen Art zu
vergelten den schlechten, den uns manche ihrer (Pseudo-)Vertreter neuerdings so gerne erteilen, mit dem doppelten guten: sich freizuhalten
von dem Dnkel, ais konnten die Naturwissenschaften je die Schlssel
zum Verstandnis des menschlichen Seelenlebens geben, und dem
weiteren, die Scheuklappen abzuwerfen, die ihnen die Erfassung grosser
geschichtlicher Wahrheit unmoglich machen.
Wie dann Alie die, welche dieHandlungsfahigkeit willig anerkennen,
sie sich bescheiden zu erklaren versuchen, ob deterministisch, ob indeterministisch das gilt ganz gleich. Ihrer Aller Gedanken, so
scheint mir, sind gleich unzulanglich, bis auf den Grund des Ratsels
zu tauchen, und Ihrer Aller Sprache ist gleichermassen ein Versuch
mit untauglichen Mitteln, das Unsagbare, den Kern tiefster individueller
Empfindung denn darum handelt es sich schliesslich! , in Wortform zu bannen. Wer aber die Zurechnungsfhigkeit berhaupt leugnet,
also alie Menschen zu Wansinnigen in unserem Sinne degradirt, der is
ein r e c h t l i c h e r N i h i l i s t , und mit dem haben wir Alie gar keine
Gemeinschaft, ausser der, dass wir ihm, wenn er uns dazu notigt, die
Macht des Rechts an seinem eignen Leibe beweisen.
ber die gerade in Deutschland leider nicht kleine Gruppen der
Halben" aber, welche an der Zurechnungsfhigkeit im Grunde festhaltend aufs usserste beflissen sind, diese ihre Anerkennung unschad-
XII
XIII
lich zu machen und sich die Consequenzen Derer anzueignen, die sie
leugnen, denke ich genau wie F e r r i : zu wahren Bundesgenossen
sind sie r alie Ganzen gleich unbrauchbar! Aber unseren Gegnern
gilt ihre Liebe, und ihnen suchen sie nach Krfiften zu nutzen. So
bleibt uns nur brig, sie ais Hlfstruppen unserer Feinde zu betrachten.
Solange ich auf dem Katheder stehe, habe ich meinen Zuhorern
ans Herz gelegt, bei dem geringsten Zweifel an der Zurechnungsfahigkeit des Angeklagten die Zuziehung des Sachverstandigen nicht
zu verabsaumen.
Sol ich jetzt noch genotigt werden, ihnen das Misstrauen gegen
die After-Sachverstandigen in die Seele zu pflanzen, weil diese die
ganze Welt zu einem Tollhause machen, jeden Angeklagten zu einem
Unzurechnungsfahigen stempeln und sich selbst bescheidentlich zu
den allein tauglichen Weltenrichtern erheben wollen ? Wahrlich!
Zum segensreichen Antpitte dieses Richteramtes durch die Pratendenten
ist die Welt noch nicht ganz reif geworden! Sie mssen sich noch
etwas in Geduld fassen!
xrv
XV
XVli
XVI
Ja und nein!
Unbedingt lehne ich ab die Herabwtirdigung der Strafe zur
polizeilichen Sicherungsmassregel. Sie ist etwas wesentlich Anderes,
Hoheres, Edleres!
Unbedingt lehne ich ab jede Gleichbehandlung von Verbrechern
und Irren! Jeder Mann des Rechts muss sie verwerfen ais ebenso
sinnlos wie ungerecht!
Ebenso weise ich den Missbrauch zurck, diese Gleichbehandlung
mit dem lgnerischen amen der Strafe zu belegen, und nicht minder
den ungeheuerlichen Versuch, die Zurechnungsfahigkeit zu verwerfen,
aber doch eine soziale Verantwortlichkeit" des Unzurechnungsfahigen
aufrecht halten zu woUen! Dann ist auch der Maniakalische, der
einen Andern anallt, dem gegenber verantwortlich", der sich
wider ihn vrteidigt^ und der bissige Hund erfahrt seine soziale Verantwortlichkeit" dadurch, dass er den zu seiner Abwehr notigen Tritt
erhalt! Weltgeschichtliche Begriffe wie den der Verantwortlichkeit so
unerhort zu falschen ist unerlaubt!
Unbedingt lehne ich ab die Aufhebung des Strafmasses! Ich verweise dazu auf das, was ich darber unten S. 236 238 ausgefhrt habe.
Nicht minder die Bestimmung des Strafgehaltes der Freiheitsstrafe einseitig nach den Rcksichten der Besserung oder der SpezialPravention. Die Strafe muss bel fr den Strafling, die Behandlung
des Irren auch die notgedrungen strenge fr diesen eine Woltat
bleiben!
Andrerseits trete ich ein fr die Erweiterung des Versuchs, den
Strafling sich durch gute Fhrung eine Abkrzung der Strafzeit verdienen zu lassen, wenngleich bei diesem Versuche grosse Vorsicht
angezeigt ist.
Angesichts der Einheit der Staatszwecke scheint auch mir geboten, wahrend der langer dauernden Freiheitsstrafe den Versuch einer
Einwirkung auf den Charakter des Straflings im Sinne einer Festigung
im Rechten nicht zu verabsaumen freilich nur ais Versuch und in
dem Masse, dass dadurch das Wesen der Strafe nicht verflchtigt wird!
Denn nie darf unter der Adhasion des Nebenzwecks der Hauptzweck
leiden!
Ich glaube in der Tat: in der richtigen Behandlung dieser
schwierigen Elemente werden wir von den Irrenarzten bei aller Verschiedenheit der Aufgaben viel lernen konnen und dankbar lernen.
Sie haben auf diesem Gebiete in neuer Zeit sich grosse Verdienste
erworben! Ziehen wir daraus Nutzen, soweit wir irgend knnen und
drfen! Vergessen wir dabei aber nie, dass die Aufgabe der Strafe
nie ist, Kranke zu heilen!
Unbedingt lehne ich ab die Bemessung der Strafe lediglich
nach dem Maasse des Sicherungsbedrfnisses der Gesellschaft grade
gegenber diesem konkreten Verbrecher, Es giebt nur e i n e n Strafmassstab, der sich allerdings in Wahrheit aus zweien kombinirt: das
ist die Schwere der schuldhaften Tat und die Rcksicht auf Aufrechthaltung und Stabilirung der durch sie erschtterten Autoritat des
Gesetzes.
Nach meiner Ueberzeugung wird diese zweite Rcksicht in wichtigen Fallen noch nicht in gebhrendem Maasse gebt. Ich bedenke
mich nicht einen Augenblick, fr schwere Angriffe der Gefangenen auf
das Gefangnisspersonal, fr schwere Verbrechen Ausgebrochener, fr
Totschlage, um sich der Ergreifung auf frischer Tat zu entziehen, die
Zulssigkeit der Todesstrafe in relativ bestimmten Strafgesetzen zu
fordern. Wo alie Repressionsmittel gegen den Lebenden versagen,
muss die Todesstrafe Platz greifen: die Macht des Rechts kann nicht
darauf verzichten, sich in alien Lagen ais die berlegene zu beweisen!
Merkwrdig ist freilich, zu sehen, mit welcher Kunst F e r r i (S. 436 F.)
wie A s c h a f f e n b u r g (S. 228 f.) die Todesstrafe umgehen, deren
Kultivirung doch ganz in ihrer Richtung der Reinigung der Gesellschaft von unertraglichen Plaggeistern liegt: sie msste in zu grossem
Umfange angewandt werden, desshalb wrde sie besser gar nicht angewandt ( F e r r i S. 438. 439)! Ob Beide nicht innerlich zurckgebebt sind vor der Hinrichtung Geisteskranker einer Barbarei
sonder Gleichen!
Ebenso bin ich stets fr exemplarische Bestrafung eingetreten,
wenn Verbrechen mit der Wirkung einer ausnahmsweise starken Erschtterung gesetzlicher Autoritat begangen vvurden.
Ues Weiteren bin ich von jeher der Ansicht gewesen, dass verbrecherische Ilartnackigkeit, die aber nicht ohne Weiteres aus einer
Mehrheit begangener Straftaten desselben Taters geschlossen werden
kann, ais allgemeiner Grund fakultativer Strafscharfung aerkannt
werden msste!
Und die Unverbesserlichen ?" hore ich lebhaft fragen. Ich will
hier auf den ausserordentlich vorsichtig zu bestimmenden Beg iff nicht
eingehen. Ich gebe ohne Weiteres zu: es giebt Subjekte, bezglich
deren bei ihrer eventuellen Entlassung aus der Haft eine fast an Gewissheit grenzendc Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie die Freiheit
nur dazu benutzen, un sich das Wiederkommen durch neue Missetat
zu verdienen. Diese und diese allein will ich hier ais UnverbesserB i n d i n g , Strafrecht.
(Jrandriss. 7. Auft.
II
XVIII
XIX
II'
'^t^^k
BIBLIOTECA
I n h a 11.
VorbemerkuDg zur achten Auflaga
Die 7. Auflage dieses Grundrisses, der aus den Bedrfnissen der
Seite
Vorrede
Verzeichnis der Abkrzungen
1.
2.
3.
v5
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
I 16.
Der Verlag.
VXIX
1 4
Einleitung.
I. Das Strafrecht und sein Gegenstand. Insbes. Delikt und Verbrechen
II. bersiclit ber die Greschichte des deutschen Strafrechts.
A. Hauptphasen der Strafrechtsentwicklung b e r h a u p t . . .
B . Die drei Elemente der deutschen Strafrechtsgeschichte .
und ihr Verhltnis z einander
. . . .
C. D a s Strafrecht der Justinianischen Eechtssammlung.
1. Einleitung
2. Crimina legitima und extraordinaria . . . . . . . .
3. Delicia privata und actiones populares . . . . . . . .
4. Die Auffassung des Verbrechens im Justinianischen
Rechte
5. Das Strafensystem des Justinianischen Rechtes . . .
D. Das kanonische Strafrecht
E. Das germanisch-deutsche Strafrecht.
1. Das germanische Strafrecht bis zum Untergange der
Volksrechte
2. Das deutsche Strafrecht bis zur Bambergensis . . . .
3. J o h a n n zu Schwarzenberg. Die Bambergensis von 1507,
die Brandenburgica von 1516, die Peinliche Gerichtsordnung Karls V. von 1532
4. Das gemeine deutsche Strafrecht von der Karolina bis
zu semem Ende
5. Geschichte der deutschen Landes-Strafgesetzgebung
von 1 8 1 3 - 1 8 6 9 .
III. Das heutige gemeine deutsche Strafrecht und -seine Quellen
IV. Literatur des deutschen Strafrechts. (Anhang: Literatur des
franzos., belg., hollnd.,. da., schwed., norweg., ital., engl.
Strafrechts)
58
8
8
9--10
10 15
1520
2022
2225
25
2526
2630
30 36
3639
39-43
4450
5062
llpraener Tel.
Erstes Buch. Das objektiye Strafrecht.
17.
18.
19.
20.
21.
S 22.
23.
6365
6566
6667
6768
6871
7173
7376
.
^^^^^
XXII
Seite
24.
25.
26.
27.
28.
29.
7677
7778
7880
80
80
80
8085
8586
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
I
9
51.
^
vt
oes-
I. Das Verbrechen.
A. Das Verbrechen iu seinen allgemein wesentlichen
Merkmalen
B. Die Verbrechensart.
1. Ihr Begriff und ihr Verliltnis zum Delikte . . . .
2. Ihre Norrawidrigkeits- oder Deiikts- und ihre Strafbarkeitsmerkmale
3. Einteilung der Verbrechensarten
C. Der Verbrechensfall ais Bedingung des Strafrechts . .
II. Die anderweiten Bedingungen des Straf- und des Straf klagrechts. Insbesondere der Strafantrag
87
87
87
8791
91
1.
II.
III.
IV.
V.
Zweites K p i t e l . i e T a t s e i t e des T e r b r e c h e n s .
I. Die Tatseite bei fahrlssigen Verbrechen . . . . . . . .
II- pie^ Tatseite bei vorsatzlichen Verbrechen.
' o ' X ? " VolleuduTig und Versueh im allgemeinen . . . .
U. Die Vollendung des Verbrechens und ilir Verhltnis zur
Vollendung des Deiikts .
115117
117121
121124
125127
127
128
C. D e r Versueh.
\
A /
1- Begrif desselben
-^_i.^VV
2. Stufen desselben?
..^,.,-^^Vy^.
3. Strafbarkeit desselben
v^< . .
D . Zusammentreffen von Versueh und Vollendung . . . .
128131
132
132139
139
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
9195
R 54.
H 55.
H 56.
A 57.
A_.>
r.iBbiOT.i::.;A-=;
72.
73.
145149
149151
151158
153154
154159
159160
161-162
162166
166167
167176
176178
178181
181183
79.
80.
81.
82.
83.
84.
I. Fehlende Handlung
183
II. Reclitliche Irnlevanz der Handlung.
A. Die Selbstvcrletzung
.'
183184
B. Untauglichkeit des ange^riffeuen Objektes.
1. Die irrtmlich deKtische Handlung. Insbesondere
das Wahnverbrechen
184
2. Singulre Rechtlosigkeit infolge Staatswillens . . . 184185
3. Untaugliclikeit durcli Einwilligung des Verletzten . 185186
III. Erlaubtheit oder Unverbotensein der Handlung, also fehlendes Delikt.
A. Die Notwer und ihre Anloga
186191
B . D e r Notstand
191197
C. Anderweite unverbotene Handlungen
197199
D. Anderweite Ausbung eiues Spezialrechts
199201
E. Rechtspflicht und bindender Befehl
201
IV. Privilegium der Straflosigkeit von Delikten (Privileg der
Frsten, der Abgeordneteu und der Berichterstatter ber
Reichstags- und Landtagsverhandlungen)
202
128
85.
\9S
^ 86.
203210
210-213
XXIV
Seite
81
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
B. Die Vergeltungstheorieen.
1. Die Theorie der gottlichen Vergeltung
2. Die Theorie der sittlichen Vergeltung
3. Die Theorie der rechtlichen Vergeltung
n i . Relative Theorieen
Vereinigun^stheorieen
IV.
V. Die Strafe, ihr Begriff, ihr Grund, ihr Zweok, ihre Grenze
iiach positivem Eechte
Zweites Kapitel. Die grsetzlichen Strafmittel.
I. Leitende Gedanken des heutigen Strafensystems . . . .
II. Die Strafmittel des heutigen deutschen Strafreehts.
Echte und unechte Strafen
A. Echte Strafen.
1. Die Todesstrafe
2. Die Freiheitsstrafe
a. Ihre Arten im allgem. Strafgesetzbuch: 1. Zuchthaus. 2. Gefngnis. 3. Festungshaft. 4. Haft . .
b. Gemeinsame Bestimmungen ber sie: 1. Berechnung
der Zeitdauer. 2. Vorlufige Entlassung. 3. Vollzug iu Einzelhaft. Tabelle der Freiheitsstrafen . .
c. Die Freiheitsstrafe" des Militrstrafgesetzbuchs und
ihre Arten
3. Die Ehrenstrafen.
a. Die allgemeinen Ehrenstrafen: 1. Der Verweis. 2. Die
Nebenstrafen an der Ehre
b. Die besonderen Ehrenstrafen wider Personen des
Soldatenstandes und Militrbeamte
4. Die Vermogcnsstrafen.
a. Die Geldstrafe
b. Die Nebenstrafen am Vermogen
B. Unechte Strafen.
1. Einziehung und Unbrauchbarmachuug im objektiven
Strafverfahren...
Polizeiaufsicht und berweisung an die Landespolizeibehorde
Das E e c h t zur Verofifentlichung des Strafurteils . . .
Das Recht auf Busse
213
214215
215219
219223
223226
226-236
236--238
238--241
241
241--242
243245
245248
248249
250-255
255256
257258
258262
263264
264265
266-267
267-270
Verbrechen.
I. Das Strafgesetz und der Strafrichter
11. Die richterliehe Straffeststellung.
A. Der Strafmassstab u. die richterliehe Strafzumessung.
Insbesondere vnn den mildernden Umstnden . . . .
B. Die sogenanute Strafuderung.
AVesen und Art derselben
1. Die Strafmilderung
Unechte Milderungsgrude: 1. Anrechnung der
ntersuchungshaft. 2. Eetorsion
Die Strafschrfung. Insbesondere vom E.ckfall .
Die Strafverwandlung
C. Die Strafanwendung bei Verbrechenskonkurrenz . . .
271
271
271 -272
272 -276
276 -279
280 -284
284 -290
290297
298
298300
300308
308310
310321
Grundriss. 7. Aufl.
GA
GB
Grnh.
GS
HH
HRLex
K
KV
KrV
L
Liepmann
Li
M
MI
MdJV
und Literaturnachweise.
Der spezielle Teil fehlt
leider.)
Goltdanimer, Arcbiv fr preussisches Strafrecht, seit
Bd. X I X (1871) fr gemeines deutsches und fr
preussisches Strafrecht. Berlin, seit 1853. Fortgesetzt von Mager (1872), 1 8 7 3 - 1 8 7 9 von Hahn,
dann anonym, seit 1887 von Meves, seit 1901 ( X L V I I )
von Kohler.
(Rev.) Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich vom
26. F e b r u a r 1876. Die P a r a g r a p h e n bezeichnen zugleich die einschlagigen Stellen der Kommentare.
Grnhut, Zeitschrift fr das Privat- und fFentliche
Recht der Gegenwart. I F. Wien 1874 ff.
Gerichtssaal, Zeitschrift fr volksthmh'ches Recht.
E r l a n g e n 1849 ff.; seit 1864 Zeitschrift fr Strafrecht und Strafprozess. Die neun ersten J a h r g n g e
zhlen je 2 B a n d e ; von da an jahrlich ein Band (bis
1888), Bd. X L I u. X L I I 1889. X L I I I 1890; von da
an ausser 1894 und 1895 j e 2 Bande im J a h r .
H a i s c h n e r , System des preussischen Strafrechts. I
u, I I . Bonn 1858 u. 1868. (Der Schluss des speziellen
Teils fehlt leider.)
H a i s c h n e r , Das gemeine deutsche Strafrecht. I.
Bonn 1881. II, 1 u. 2. Das. 1884 u. 1887.
V. Holtzendorff, Handbuch des deutschen Strafrechts.
In Einzelbeitragen. L I I I . Berlin 1871 1874.
I V (Supplement). D a s . 1877
V. Holtzendorff, Rechtslexikon. 3. Aufl. Leipzig
1880.^ 1881.
Kostlin, System des deutschen Strafrechts. I. T bingen 1885; im besonderen Teil aber Kostlin, Abhandl. aus dem Strafrecht.
1858. (Torso des
speziellen Teils des Systems.)
Korperverletzung.
Kritische Vierteljahrsschrift fr Gesetzgebung und
Rechtswissenschaft, herausgeg. von Pozl und Anderen.
Mnchen 1859 ff.
L u d e n , Handbuch des deutschen gemeinen und
partikularen Strafrechts. 1. J e n a 1842. (Mehr leider
nicht erschienen.)
Liepmann, Einleitung in das Strafrecht. Berlin 1900.
von L i s z t , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts.
14. u. 15. Aufl. Berlin 1905.
Meyer, Lehrbuch des deutschen Strafrechts. 5. Aufl.
Erlangen 1895.
Merkel, Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Stuttgart 1889.
Mitteilungen des Internationalen krirainalistischen
Vereinigung. 1 ff. Berln u. Brssel 1889 ff.
]VGB
Monatsschr. 1
f. Krim.- > =
Psychol. J
Mot
=
NA
Olshausen
=
=^
Oppenhoff
P
RG
=
=
Rdorff
=^
Sav. Z
Sch
Schrader,
RealL
Schwarze
\
j ~~
=
SGZ
StRZ
WB
WH
=:
WV
Z
Z f. D R
=
=
Z f. RG
Einleitung.
1. I. Das Strafreclit und sein Gegenstand. H^ 1. 916. 110. 111. 125.
Bdg, H 1. B 1. 2. 3537. Sch 1. M 1. 4. 6. MI 2. Li 1. 13. 26. 44.
G 61. 71 a. E. 84. 88. L Einl 1. H 1-4. 19. 41. 53. 54. K 18. 18.
21. 35. 36. 60. 63. 80. HH (Scbaper) II 87-89. WB 1. 4. WV 1. Fi 1. 2,
I. Was zuerst in den zWanziger Jahren des 19. Jahrhunderts nach
Vorgang der Gesetzgebung (s. Binding, E S. 4 ff.) und jetzt ganz allgemein von der Doktrin S t r a f r e c h t genannt wird, hiess in den
lateinischen Werken ber Strafrecht j u s c r i m n a l e und j u s p o e n a l e (beides unromisch), und ais die deutschen Schriftsteller deutsch
zu schreiben begannen, K r i m i n a l r e c h t und p e i n l i c h e s R e c h t
(s. noch F e u e r b a c h , Lehrb. d. peinl. Rechts, 14. Aufl. von M i t t e r m a i e r , Giessen 1847). ber den beschrftnkten Begriff der peinlichen Falle und peinlichen Strafen im frh. gem. Recht s. unten 34.
Jus crimnale ist deshalb eine schlechte Bezeichnung, weil in den
romischen Quellen die widerrechtliche Handlung delictum (die Verfehlung, Entgleisung: M o m m s e n , Rom. Strafrecht S. 1 1 ; auch
H i t z i g in Paulys Real-Enzykl. s. v, delictum), auch wohl peccatum
oder maleficium, das strafbare Unrecht aber facinus, scelus und nur
seiten crimen heisst. Crimen ist regelmassig die Klage auf Offentliche
Strafe, die accusatio (usserst seiten steht dafr actio); z. B. perseverare in crimine, crimina audire et discutere, in crimen subscribere;
dann die gerichtliche Verfolgung, der Prozess auf accusatio hin (z. B.
aliquem in crimen vocare); in zwei Stellen des Paulus (1 5 D de his
qui not. infamia 3, 2 und 1 16 D de dolo malo 4, 3) bedeutet es die
Beschuldigung wegen eines Privatdeliktes, bei Ulpian (in 1 31 2 D
de reb. auct. jud. 42, 5) umfasst crimen jedenfals die Privatdelikte
mit. Vergl. bes. B i r n b a u m , NA VIII 366 ff. 643 ff. IX 339 ff.;
P e r n i c e , Labeo II 2. Aufl. S. 1 1 ; M o m m s e n . R6m. Strafr. S. 9 ff.;
V o c a b l a r i u m J u r i s p r u d . R o m a n a e I 1066 ff. s. v. crimen.
II. S t r a f r e c h t hat nicht weniger ais sechs verschiedene Bedeutungen: es bezeichnet 1. die Summe von Rechtssatzen, welche an
einen Tatbestand eine (iffentliche oder Privatstrafe knpfen (sog. m a t e r i e l l e s S t r a f r e c h t ) u n d welche die Realisirung dieser Strafgesetze regeln (sog. f o r m e l l e s S t r a f r e c h t , auch S t r a f p r o z e s s r e c h t ) ; 2. diese Rechtsstze vermehrt um die Satze des sog. Disziplinar-
7
strafrechts und des Diszipl. - Verfahrens: eine ganz unzulassige Erweiterung; 3. das materielle Strafrecht allein; 4. den Inhalt der Strafgesetze im e. S. im Gegensatze zu den Polizeistrafgesetzen; 5. das
sirbjektive Recht des Staates auf Strafe; 6. die Theorie des Strafrechts
im Sinne 1 oder 3 , welche brigens ihren Gegenstand traditionell,
aber ziemlich willkiirlich durch Ausstossung zahlreicher sog. Polizeivergehen und durch Beiseitelassen zahlreicher delicta propria (der
Seeleute, der Gewerbetreibenden, der Militarpersonen) beschrankt.
III. V e r b r e c h e n bedeutet 1. jede strafbare Handlung (so
regelmassig in diesem Grundrisse); 2. die strafbaren Handlungen rait
Abzug der sog. Polizeivergehen 5 3. die schwerste Klasse der strafbaren
Handlungen (Verbrechen"; s. GB 1 und unten 34).
IV. V e r b r e c h e n und G e d a n k e n . L 18 D 48, 19 de poenis:
Cogitationis poenam nemo patitur ( U l p i a n ) . Vergl. 1. 225 D de V. S.
( T r y p h o n i n ) . . si modo (scil. quis) eius ments sit, ut occasione
data id (scil. furtura, adulterum etc.) coramissurus sit, tamen oportere
eadem haec crimina a s s u m t o a c t u intelligi. Sehr treffend sagen
deutche Rechtssprchworter: Gedanken sind zoUfrei, aber nichthollenfrei. Frs Denken tut man keinen hnken. Ums Denken kann
man keinn kranken. Die Tat totet den Mann.
V. V e r b r e c h e n u n d Z u f a l l : B i n d i n g , N I S. 111 F., II
S. 35 F. und die dort. Angeff. S. auch W i n d e l b a n d , Die Lehren
vom Zufall, Berlin 1870; W a h b e r g , Handlung und Zufall, Kleine
Schriften III S. 230 f.; R m e l i n , Reden u. Aufsatze. Dritte Folge.
1894 S. 278 F.; M. R m e l i n , Der Zufall im Recht. Freib. u. Leipzig
1896. J o d i , GS LXIV 1904 S. 417 ff. (Nicht vom Begrift", sondern
von der Herrschaft des Zufalls im Strafrecht handelt S c h o b e r l e c h n e r , Allgem. osterreich. Gerichtszeitung 1887 Nr. 3542.)
VI. U n t e r s c h i e d von V e r b r e c h e n und N i c h t v e r b r e c h e n .
S. bes. M e r k e l * , Krim. Abhandl. I. Giessen 1867. S. 175. D e r s . ,
Enzyklopdie S. 83 ff., 105 ff., 288 ff", 308 ff. D e r s . , Lehrbuch
411. 67. J h e r i n g * , Schuldmoment im rom. Privatrecht. Griessen
1867. H l s c h n e r , Lehre v. Unrecht i n s e i n e n verschiedenen F o r m e n :
GS 1869 S. 1186, 81114 (auch separat erschienen); nochmals GS
1876 S. 401 ff. V. B a r , Grundlagen des Strafrechts. Leipzig 1869.
D e r s . , Handbuch I S. 388 ff. v. L i s z t , Die Grenzgebiete zw.
Privatrecht u. Strafrecht. Berl. u. Leipz. 1889 (aus Bekker u. Fischer,
Beitrge zur . . . Beurt. d. Entw. e. brg. Gesetzbuchs f. d. D. Reich).
W a h l b e r g , Prinzip der Individualisirung. W i e n 1869 S. 108 f.
l e y s s l e r , Das Civilunrecht und seine Formen. W i e n 1870. D e r s .
bei Grnh. VI 1879 S. 357 ff; IX 1883 S. 14 ff'. J e l l i n e k , Die
sozalethische B e d e u t u n g von R e c h t , Unrecht und Strafe. Wien 1878.
H e r t z , Das Unrecht und die allgemeinen L e h r e n des Strafrechts. I.
Hamburg 1880 (verfehlt). W a a g , Der innere Zusammenhang . . .
des Civil- und des Strafrechts. Mannheim 1883 (unverstndlich).
V. W o r i n g e n , U b e r die Grenzen des Einflusses des Sittengesetzes auf
das Strafgesetz. Freiburg i. Br. 1864. B i n d i n g , N I 3759; vgl.
H e i n z e, GS 1861 S: 422 ff. T h o n , Rechtsnorm und subj. Recht.
W e i m a r 1878 S. 1 ff. (dazu M e r k e l bei Grnh. VI 1879 S. 367 ff. und
B i j i d i n g , KrV X X I 179 S. 542 ff.). L i e p m a n n S. 418. B e r o l z h e i m e r , Entgeltung, bes. S. 159 ff. B i e r l i n g , Prinzipienlehre I I I bes. S. 215 ff.
1.
Den Ausgang fr die so zahlreichen Untersuchungen ber verschiedene Arten des Unrechts bildet die Wahrnehmung der Verschiedenheit ihrer Rechtsfolgen: besonders der Strafe und der Ersatzverbindlichkeit,
A. Bis auf M e r k e l herrschte die Lehre, es gabe zwei Arten des
Unrechtes: das V e r b r e c h e n und das b r g e r l i c h e U n r e c h t .
Aus der qualitativen Verschiedenheit ihrer Tatbestande. sollte sich die
ihrer Folgen logisch ergeben. Jene Verschiedenheit wurde gefunden
entweder:
1. in der s u b j e k t i v e n , der S c h u l d - S e i t e . a, Die bedeutendste dieser Ansichten ist die H e g e l s . Er fasst das Civilunrecht ais u n b e f a n g e n es U n r e c h t " ; es enthlt einen Konflikt
des besonderen Willens mit dem Rechte berhaupt nicht. Beide Parteien
im Civilprozesse wollten nur das Recht und stritten lediglich ber
die Subsumtion der Tatsachen unter dasselbe. Dagegen enthielte das
Verbrechen e i n e b e w u s s t e V e r l e t z u n g des R e c h t e s ais R e c h t .
Danach ware alies dolse Unrecht Verbrechen und erzeugte die Notwendigkeit der Bestrafung. Dagegen gehorte die gesamte culpa und
alies schuldlose Unrecht zum Civilunrecht. Diese Theorie stimmt
nicht zu den Tatsachen: es gibt kulpose Verbrechen und angeblich
auch doloses Civilunrecht. b. Eine andere Ansicht macht den vergeblichen Versuch, den dolus wie die culpa in je eine kriminelle und eine
civile Halfte zu spalten. Oder
2. in d e r o b j e k t i v e n S e i t e , d. h. in d e m A n g r i f f s o b j e k t o d e r der Art des Angriffs.
a. Eine Gruppe von Ansichten lasst das Verbrechen andern
Normen ais das Civilunrecht zuwiderlaufen.
a. Fasst man jenes ais das po si ti v e , dieses ais das
n e g a t i v e Unrecht, so steht jenes unter V e r b o t , dieses unter G e b o t .
Es gibt aber strafbare Unterlassngen und kommissives Civilunrecht.
i. Fasst man jenes ais das a b s o l u t , dieses ais das r e l a t i v
U n e r l a u b t e , so msste jenes ausnahmelosen Normen widersprechen.
Solche aber bestehen nicht.
y. Fasst man dieses ais b e r t r e t u n g d e r N o r m e n
zum S c h u t z d e s V e r m o g e n s r e c h t e s , jenes ais b e r t r e t u n g
d e s R e s t e s d e r N o r m e n , so schiede das Familienrecht aus dem
Privatrechte und das VermOgensverbrechen aus dera Strafrechte aus.
b. Ganz andera eine frher vielfach vertretene Auffassung.
Danach kehre sich das V e r b r e c h e n wider das o b j e k t i v e , das
b r g e r l i c h e U n r e c h t nur wider das s u b j e k t i v e R e c h t . Allein
das subjektive Recht fliesst nur aus dem Gesetz, und seine Verletzung"
ist notwendig zugleich Gesetzes-Verletzung".
c. Nach der frheren Auffassung H a l s c h n e r s ist das Verbrechen u n m i t t e l b a r e s , das brgerliche Unrecht nur m i t t e l b a r e s ,
erst durch die Erklarung des Verletzten, er fhle sich verletzt, zustande kommendes Unrecht. Allein das Civilunrecht ist da vor dieser
Erklarung, und auch fr das Deliktsgebiet gilt in bestimmtem Umfange
der Satz: nulla injuria est, quae in volentem fit.
2. 3.
4.
1. Einleitung.
I. Die Geschichte des romischen Strafrechts bildet keinen Teil der
deutschen Strafrechtsgeschichte: denn in diese trat es in der scheinbar
abgeschlossenen Forra der Justinianischen Rechtssammlung ein. N u r
muss allerdings zum Verstandnisse des Justinianischen Rechts vielfach
auf dessen Vorgeschichte zurckgegrifen werden.
I I . Die wichtigsten Teile des Corpus j u r i s civ. fr das Strafrecht
sind: I n s t . lib. 4 t. 15 ( P r i v a t d e l i k t e ) ; t. 18 (de publicis judiciis);
D i g . lib. 47 u. 48 (von Justinian selbst in der Constit. T a n t a ad 1 2
8 de vetere j u r e enucl. 1, 17 die d o t e r r i b i l e s l i b r i g e n a n n t ) ;
lib. 9 t. 2 Ad legem A q u i l i a m ; lib. 43 t. 16 D e vi et de vi a r m a t a ;
lib. 3 t. 6 D e caumniatoribus. Nicht hierher gehort lib. 3 t. 2 : D e
his, qui notantur infamia. C o d e x lib. 9 (entspricht dem lib. 9 des
Codex Theodos.); lib, 6 t. 2 D e furtis et servo corrupto etc. N o v .
12. 14. 77. 117. 124. 134. 141 u. 142 (beide nicht gloss.). 143. 150
(Nov. 153 D e infantibus expositis, nicht glossirt, spricht nicht von einem
besonderen Verbrechen der Kindesaussetzung). Z u r Vergleichung
heranzuziehen sind bes. G a i u s , Inst, I I I 182 ff. (ber die obligationes,
quae ex delicto n a s c u n t u r ) ; P a u l u s , Sent, V t. 3. 4. 13 3 1 ;
M o s a i c a r . e t R o m a n a r u m l e g u m c o l l a t i o t. I V I I I . X I X V .
III. Die libri terribiles sind angeordnet scheinbar nach einer Vierteilung der strafbaren Handlungen in 1. d e l i c t a p r i v a t a (T D 47,
110; nicht vollstandig: die so wichtige und interessante Sachbeschadigung wird z. B, T D 9, 2 behandelt); 2. c r i m i n a e x t r a o r d i n a r i a (T D 47, 1122); 3. a c t i o n e s p o p u l a r e s (T D 47,
5.
10
11
5.
2.
5.
^
13
Gerichte S c h w u r g e r i c h t e genannt. Die Richter fr den einzelnen
Fall wurden meist durch Auslosung (sog. sortitio) bestimmt: ihre Zahl
ist nach den verschiedenen quaestiones vei'schieden (erwahnt werden
zwischen 32 und 75 judices in den einzelnen Prozessen). Bei diesen
judices lag die ganze ungeteilte Urteilsgewalt. Der Vorsitzende verkndete nur das Resultat der Abstimmung mit fecisse videtur oder
non fecisse videtur. Bei der absoluten Bestimmtheit der Strafgesetze
ergab sich die juristische Konsequenz des Schuldspruehs ganz von
selbst. Jene Gerichte sind also von unsern heutigen Schwurgerichten
wesentlich verschieden, s i e s i n d n i c h t S c h w u r g e r i c h t e im
technischen Sinne, nicht Gerichte mit haiber Urteilsgewalt.
3. Die P e r i o d e d e r l e g e s j u d i c i o r u m p u b l i c o r u m
begann mit der lex Calpurnia de pecuniis repetundis 605 der Stadt
(149 V. Chr.)^. Die bedeutendsten Gesetzgeber in ihr waren Sulla
(leges Corneliae), Pompejus, Caesar und August (leges Juliae). Von
hervorragendster Wichtigkeit sind: die l e x C o r n e l i a d e s i c a r i i s
et v e n e f i c i s , wesentlich bestimmt zum Schutze des Lebens (T D 48,
8; T C 9, 19; vgl. darber die verdienstHche Schrift von S a n i o ,
Observat. ad leg. Cornel. de sicariis, Regiomont. 1827) *, spater erganzt
durch die l e x P o m p j a d e p a r r i c i d i i s gegen Verwandtenmord
(T D 48, 9; T C 9, 7)-, die l e x C o r n e l i a t e s t a m e n t a r i a
n u m m a r i a , spater d e f a l s i s genannt, gegen Falschung schriflicher
Testamente, der Mtinze, des Zeugnisses, Bestechung des judex (T D
48, 10; T C 9, 22); die l e x C o r n e l i a m a j e s t a t i s (673 der Stadt;
Abschaffung der Todesstrafe fr die politischen Verbrechen, die sie
behandelt); von den l e g e s J u l i a e die lex repetundarum von Casar
(695 der Stadt; 101 Kapitel) gegen Bestechungen und Erpressungen
der Magistrate zum Schutze der Einzelnen gegen die Organe der
Staatsgewalt (T D 48, 1 1 ; T C 9, 27); die l e x J u l i a m a j e s t a t i s
von Caesar (708 der Stadt) gegen Hochverrat, Landesverrat und andere
staatsgefahrliche Verbrechen zum Schutze des Lebeijs des Staates
(T D 48, 4; T C 9, 8); die l e x J u l i a d e v i von demselben (708
der Stadt; M o m m s e n , Rom. Strafr, S. 561, teilt sie dem Augustus
zu) gegen bewaFnete Gewalt, derogirt durch die l e x J u l i a d e v i
p u b l i c a e t p r i v a t a wol von August (T D 48, 6 und 7; T C 9, 12;
ob nur e i n Gesetz erlassen wurde oder aber z w e i , das eine ber vis
publ., das andere ber vis privata, ist zweifelhaft^); diese leges de vi
sollten durchaus nicht lediglich die Freiheit des Einzelnen, sondern auch
Leben und Korperintegritat desselben gegen unberechtigte Angriffe
1 In einer interessanten Stelle des L u c i l i u s , Satur. 1. 20 n. 7 (vgl. M l l e r ,
Lucil. satur. reliquae. Leipzig 1872. S. 76), deren Nachweis ich Prof. O e t k e r
danke, bezeichnet sie der Dichter ais Calpurni s a e v a lex. ber den Ursprung der Qustioneu s. Lolise, De quaestion. perpetuar, origine, praesidibus,
consiliis. Diss. Plaviae 1876.
2 Mommsen, Rom. Strafr. S. 344 spricht von eineni csarischen Doppelgesetze" und identifizirt ausserdem die lex Julia judiciorum privatorum mit der
lex Julia de vi publica, und die lex Julia judiciorum privatorum mit der lex
Julia de vi privata. Alleiu soine Beweise haben mich nicht berzeugt. Ich
teile die Bedenken H i t z i g s , Z f. Schweiz. StrR XIII S. 202 ff.
5.
0.
16
ber die P o p u l a r k l a g e n : B r u n s , Z. f. RG III S. 340415;
M a s c h k e , Sav. Z VI E S. 226 ff.; v. K e l l e r , Der Rom. Civilprozess (5. Ausg. v. Wach) 92; auch G e i b I S. 69 ff.; B r i n z ,
Pand. 2. Aufl. I S. 281; H o l d e r , HRLex s. Popularklagen III
S. 90 ff.; P a a l z o w , Z. Lehre v. d. Popularklagen. Berln 1889
(darber K i p p , Sav. Z XI R S. 331 ff.); F a d d a , L'azione popolare.
I. Parte storico. Diritto romano. Torino 1894; T h . Mommsen
Sav. Z XXIV 1903 R S. 1 ff'.
6.
17
6.
6.
18
19
7.
20
wesen sein (arg. 1 22 D de accus. 48, 2): damit will allerdings nicht
stimmen, dass die Klage aus dieser lex stets a c t i o und nicht accusatio legis Corneliae genannt wird, dass lediglich der Verletzte, nicht
einmal der Vater des injuriirten Haussohnes sie erheben kann, und
dass der Klager dem Beklagten den Eid zuschieben kann: injuriam
se non fecisse. Vgl. ber die viel bestrittene lex Cornelia de injuriis
1 5, 1 37 1 D 47, 10; 1 12 4 D de accus. 48, 2; 1 41 1 D de
procur. 3, 3 ; P a u l u s Sent. V t. 4 8. S, auch M o m m s e n a. a. O.
S. 785 Note 2.
Man bezeichnet vielfach die romische actio injuriarum ais subsidiare Klage (z. B. W a l t e r , NA IV S. 251; K ' o s t l i n . Abhandl.
S. 9) und stellt sie so in Parallele mit dem crimen stellionatus. Dies
ist falsch; letzteres wurde ais subsidiare Klage eingefhrt, bestimmt,
eine empfindliche Lcke auszufllen; die injuria dagegen war ein altes
umfassendes romisches Delikt, dessen schwerste Falle durch die leges
jud. publ, mit poenae legitimae ausgestattet worden waren (z. B. die
Totung, die vis). Und mit Bezug auf diese Falle der injuria entscheidet l p i a n in 1 7 1 D 47, 10 allerdings, aus ihnen solle die
actio injuriarum verweigert werden, damit sie an den Strafrichter gelangten: von den zwei moglichen Klagen aus demselben Tatbestand
sol die civile der kriminellen den Platz raumen. Diese Analogie ist
fr das crimen stellationatus ganz undenkbar,
II. D i e a c t i o n e s p o p u l a r e s . T I ) 47, 23. Es sind meist
Strafklagen aus sog. Polizei-Gesetzwidrigkeiten. Im weiteren Sinne
ist jede pnale Civilklage eine a. popul., die quilibet ex populo anstellen kann. Im alteren und eigentlichen Sinne sind es solche im
oFentlichen Interesse gegebenen Klagen, die jeder erheben kann, die
aber nach der Erhebung ais Privatklagen des Klgers zu seinem
Nutzen und Vorteile behandelt werden. Es sind dies nur 1. die
popularen Interdikte bei den res publicae und 2. die popularen p r a t o r i s c h e n resp. a d i l i c i s c h e n Strafklagen (z. B. die actio sepulcri
violati: s. T D 47, 12). Daneben giebt es g e s e t z l i c h e Strafklagen, die quilibet ex populo anstellen kann, die jedoch nirgend Popularklagen genannt werden, bei welchen die eingeklagte Geldbusse aber
nicht dem Klager, sondern dem Staate oder der Gemeinde zu Gute
kommt (populo oder in publicum oder municipibus dar damnas esto).
Die Munizipai- und Koloniaiverhaltnisse scheinen ihr Hauptgebiet gebildet zu haben.
7.
21
7.
Aus diesera Druck der Tatsachen erklart sich zunchst, dass mit
der civilen Ponalklage aus dem Privatdelikt das crimen extraordinarium zur Wahl gestellt wurde (s. oben 6), ferner dass bei manchen
crimina legitima das Anklagerecht selbst Weibern und Sklaven freigegeben wurde (s. z. B. bez. des crimen majest. P a u l . V 13 3 ;
1 7 pr. 1 u. 2, 1 8 D ad leg. Jul. maj. 48, 4; vgl. B i n d i n g , De
nat. inquis. S. 4 u. 5), endlich dass die Kaiser so manche der durch
sie eingefuhrten Anklagen fr crimina publica erklart haben (s. oben
5 s. I 5).
Allein die Wirkungen dieses Druckes gehen viel weiter und treiben
zur Aufstellung weitgehender Ausnahmen von festgehalteen Prozessgrundsatzen.
Bis zu Justinians Zeit wird und zwar sowol fr judicia publica
wie fr crimina extraordinaria grundsatzlich am A c c u s a t i o n s p r o z e s s und zwar an der f r e i w i l l i g e n P r i v a t a n k l a g e festgehalten. Freilich beweist bei den judicia publica das Klagerecht der
Gemeinschaft und bei ihnen wie bei den crimina extraordinaria das
Verbot fr den Klager die begonnene Verfolgung willkrlich fallen zu
lassen (tergiverstio) oder mit dem Beklagten unter einer Decke zu
spielen (praevaricatio) das Interesse des Staates an der Verbrechensverfolgung. Aber dies Interesse fhrt in gewissen Fallen
I. zu e i n e m s e i ' s i n d i r e k t e n s e i ' s d i r e k t e n Z w a n g z u r
Verbrechensverfolgung.
1. So werden durch das SC. Silanianum die Erben des Ermordeten durch Androhung pekuniarer Nachteile zur Folterung der
Sklaven des Ermordeten gezwungen; P a u l u s , Sent. III. t. 5 1;
vgl. 1 1 C 6, 35. L 2 C de calumniator. 9, 46 spricht geradezu von
einer officii necessitas heredis im Gegensatze zur voluntaria accusatio.
So mssen nach 1 1 C Th de famos. libell. 9, 35 (319 n. Chr.) die
Urheber von famosi libelli ihre schriftlichen Verbrechensbeschuldigungen zu formlichen Anklagen umpragen. So muss, wer einen Freigesprochenen wieder verklagen will, den frheren Anklager erst wegen
praevaricatio belangen: 1 3 2 D de praevar. 47, 15. Vgl. B i n d i n g
a. a. O. S. 612.
2. Richtete sich bisher der Zwang gegen Prvate, so zeigen
uns die Quellen eine Anzahl von U n t e r b e a m t e n (apparitores,
irenarchae usw.) ais verpflichtet den Magistraten durch elogia oder
notoria begangene Verbrechen zu melden, die Wahrheit ihrer Meldung
aber zu beweisen: sie sind also eine Art O f f z i a l k l a g e r . S. bes,
1 1 C de curiosis 12, 23 und B i n d i n g a. a. . S. 2123;
II. z u r p r a k t i s c h e n A n e r k e n n u n g d e s I n q u i s i t i o n s p r o z e s s e s . Des Weiteren sollen andere Beamte, die praefecti vigilum,
die civitatum und ecclesiae defensores in den Fallen, wo sie selbst
keine Straf kompetenz haben, die Verbrecher ergreifen, den kompetenten
Magistraten bergeben und diese sollen dann die Verhafteten inquiriren.
S. B i n d i n g a. a. O. S. 2324. Endlich sind gewisse Magistrate
befugt ex officio und inquisitorisch gewisse Verbrecher und Verbrechen
zu verfolgen: so vor alien die praesides provinciarum, der praefectus
urbi, der praefectus praetorii, der praefectus vigilum fr die Falle
00
^ti^H|s I-lili
irr^'i^ri^lilrl ?:^P|rll^;22.
^^^
8i-r2
s.^^e:&
|gS^-gtt
^ S ^ I ^ ^ 1 ^ 1 - i l - l N
^ S o ^ ^ S - S ^ ^
'^Soa-.
o-2r^^^3
|^0|gS5.
^-
o^c^-=^-|^^a
s-^^i-fT^
^5^??^
g^^'^pg
3-^^^^B3^r
W^fe^So^y
g w - | g -
'-"^^l'S.^
'^ ^B^^B^.^^^
^??p-3l
g.^F^iiig;!
:r-.^:qi?l
^2.^3-g-2-'"
^-l-i-s^-r
S="r,-5-^-..S2.S
ifo.^sf^siss.-
i^;.i.|i
1^-:^^^
i^sr^^'a
s^or^
g.|l
sisiir
i^rnr
.^ili-^i
r^^:^!!
is'ri^^
^is"-^
iiirii
;^^sr:s!r
gii;^^il
-^^i^'^'^
i^isi^.
-i.||i"|
.si-riii
ii<IMMiiiMiEaMiaiMWMiMMia^
Ti - r -^'
^?^^2.?^c^^^=^
B'^f--
rll:.4i^^^^^52:;sr-m^iinr^
^^^^B^f^^o.<^^^
^-soii^i^'s-g-^ii,.
=-; g-^=pgri 3 ??.
:J = iIi|piiirirr
---tf - r " ^ -
ps -t oj ~
c; -1
"^
S. 2 . ^
3 3_
5'
OJ
00 2 S c^ as " ^
GO
3 '-^ g o
, . , T CD
Cr* O
ct5 27 p N q .
J . q- -fsis ^
- ^ CD & - 5 2 j::;CO
gs: - ^'^ S
O B- 'Ti 'J- O (I)
p 3 S. tO
i- 3 - p "5 S?
S a 3
3 ^^r
o
, - ? ! 5 >!+>
O I 2.SLS2
^<j99a.3ft,(099'
-ero
o
2 rtT '"^ <* 5 ^ <r^C^5
~ ^
A X
00 S
*-" ^ a B
a f
s? c^?
.5j _ j r~^ B ?T^ CD--
&> CD Hj 3
00 p
i- .... o
.. .
co ?^ p r r
..
1 ce-*
P h-. P
B 1 < :=
P-.. .
*->
8.
24
25
II
5 9. 10.
1. Das germanische Strafrecht bis znm Untergange der Volksrechte. B 10. G 2934. Sch 6 HH 1 S. 5157. M 9. L 4. WV
18. G r i m m , Rechtsaltertmer. 4. Aufl. von Heusler und Hbner
11.
26
I u. II. Bes. II S. 175 '. W i l d a * , Das Strafrecht der Germanen.
Halle 1842. B r u n n e r * , Deutsche Rechtsgeschielite(aus B i n d i n g ,
Syst. Handb. d. d. Rechtswiss.) I 2. Aufl., bes. S. 195 ff. II bes.
S. 586 ff. D c r s . * , Sippe und 'Wergeld nach niederdeutschen
Rechten. Sav. Z I I I (I S. 1 ff. D e r s . * , Duodecimalsystem nnd
Decimalsystem in den Busszahlen der frnkischen Volksrechte (aus
Sitzungsber. der Kon. Preuss. Ak. der Wissensch., Bd. X L V I I 1889).
D e r s . * , Abspaltungen der Friedlosigkeit, Sav. Z X I Gr S. 62 tf.
D e r s . * , ber absichtslose Missctat im alten deutschen Strafrechte (aus Sitzungsbei*. der Kon. Preuss. Ak. der Wissensch.,
Bd. X X X V 1890 S. 815 ff"). D e r s . * , Die Strafe des Pfhlens;
Sav. Z X X V I 1905 S. 258 ff'. S c h r o e d e r , Lehrb. der deutsch.
Rechtsgesch., 4. Aufl. Leipzig 1902. S. 73 ff., 339 ff. v. A m i r a *
im Grundriss der Germ. Philol., herausg. von P a u l , Abschn. X I :
Recht. Bd. I I , 2 Abt.: Grundriss des germ. Rechts. 2. Aufl.
Strassburg 1897. Bes. S. 141 ff. W a i t z , Verfassungsgesch. I.
3. Aufl. S. 418 ff, IV, 2. Aufl. 8. 365 ff. v. A m i r a * , Das altnorwegische Vollstreckungsverfahren. Mnchen 1874. D e r s . * ,
Nordgermanisches Obligationenrecht I. Leipzig 1882. II. 1. 1892.
D e r s . * , Thirstrafen und Thierprozesse; Mittheil. des Inst. fr
osterreichische Geschichtsforsch., herausg. von M h l b a c h e r X I I
(1891) S. 545 ff. B r a n d t , Nordmaendenes gamle strafferet I.
Kristiania 1876. B r a n d t , Forelaesninger over den norske Retshistorie. I und II. Kristiania 1880 und 1883. L e h m a n n , Der
Konigsfriede der Nordgermanen. Berlin und Leipzig 1886.
B a u m s t a r k , Urdeutsche Staatsaltertmer. Berlin 1873. S. 421 ff.
V. W o r i n g e n , Beitrge zur Geschichte des deutschen Strafrechts. Berlin 1836. J a s t r o w , Zur strafrechtl. Stellung der
Sklaven bei Deutschen u. Angelsachsen. Breslau 1878. W a i t z ,
Das alte Recht der salischen Franken. Kiel 1846. 8. 185-202.
T h o n i s s e n , L'organisation judiciaire, le droit penal et la procdure pnale de la oi salique. 2^ d. Paris 1882. S i c k e l , Zur
G e s c h i c h t e ' d e s Bannes. Marburg 1886. O s e n b r g g e n , Das
Strafrecht der Langobarden. Schaffhausen 1863. v. R i c h t h o f e n . Zur lex Saxonum. Berlin 1868; bes. S. 218 f. D a h n ,
Westgothische Studien. W r z b u r g 1874. S. 141 ff. H e c k , Altfriesische Gerichtsverfassung. Weimar 1894. P e r t i l e , Storia
del diritto italiano V (diritto pnale); 2. ediz. Torino 1892.
L o e n i n g , Der Vertragsbruch I. Strassburg 1876 (handelt auch
ber das spatere M.-A.). M a x F r a n k , Die kasuellen Totungen
in den deutschen Volksrechten. Berlin 1890. B e w e r . Die l o t schlagsshne in der Lex Prisin.; Sav. Z X I I I G 1892 S. 95 ff".
S c h r e u e r , Die Behandl. d. Verbrechenskonkurrenz in den Volksrechten. Breslau 1896. G n t h e r , Idee der Wiedervergeltung
I S. 162 ff. G e f f c k e n , Lex Slica zum akadem. Gebrauche.
Leipzig 1898. H a I b a n , Das rom. Recht in den germ. Volksstaaten. Breslau 1899. V i n s g r a d o f f , Sav. Z G X X I I I 1902.
S. 123 ff. D e l G i u d i c e , in P e s s i n a Enciclopaedia I S. 431
bis 609. Vgl. auch v. B e t h m a n n - H o l l w e g , Der germanischroman. Civilprozess I. Bonn 1868. Interessantes Material zu
Rache und Wergeld enthlt K o h l e r , Shakespeare vor dem Forum
der deutschen Jurisprudenz. W r z b u r g 1883. S. 119 ff. Siehe
auch P a p p e n h e i m , ber Moorleichen, Sav. Z X X I I 1901 (G)
S. 354/5.
V? 11.
2.
27
11.
11.
28
G a h n , Beitr. z. Quellengesch. des Bamberger Zivil- u. Kriminalrechts. Diss. Bamberg 1893. S e b e e l , Das alte Bamberger Strafrecht vor der Bambergensis. Berln 1903. Buff, Verbrechen
und Verbrecher zu Augsburg in der 2. llfte des 14. Jahrh.; Geschichte des histor. Veieins fr Schwaben und Neuburg III 1877
S. 160 fF. H a r s t e r , Das Strafrecht der freen Reichsstadt Speier.
Breslau 1900. G r e i n e r , Das altere Recht der Eeichsstadt Rottweil. Stuttgart 1900. K o h n e , Die Reformation des Wormser
Stadtrechts vom Jahre 1499. I. Berln 1897. Magdeburger
Schoflfensprehe, herausg. von F r i e s e und L e s e g a n g . I. Berlin
1901. S t o l z e l , Die Entwicklung der gelehrten Rechtsprechung
. . auf Grund der Akten des Brandenburger SchofFenstuhls. Bd. L
Berln 1901. Dazu Urkunden Bd, IIV. Berlin 1901. (Zu den
zwei letzten Werken .^. die wertvoUe Anzeige von v. A m i r a , Sav.
Z XXIII 1902 G S. 271 ff.). W a h l b e r g , Die Maximilaneischen
Halsgerichtsordnungen. Wien 1859 (auch Gesammelte Schriften II
S. 86ff".). Ders., ber die Maxmilianeische Malifizordnun^ fr
die Landeshauptstadt Laibach (gedruckt Diplomatarium Carolinicum
I. Laibach 1855) vom 20. August 1514; Z f. RG I S. 460 ff. (stimmt
fast wortlich mit der Tirolenss von 1499 berein). Mi t i e r ra ai er, ber die . . Halsgerchtsordnung von 1506 fr die Stadt
Ratolphzell: NA IV S. 44 ff. B i r n b a u r a , ber einige noch
unbenutzte Hilfsmittel zur Auslegung der Carolina: das. XII
S. 390 ff. Dagegen W c h t e r , Beitrag zur Lehre von den
Quellen der Carolina: ANF 1834 S. 82 ff. G n t h e r , Idee der
Wiedervergeltung I S. 201 ff. Fr die Verbrechensauffassung
bedeutsam Z a l l i n g e r , Das Verfabren gegen die landschdl. Leute
in Sddeutscbland. Innsbfuck 1895. Vgl. auch G r o s s m a n n ,
Das Rigische Strafrecht bis zum Jahre 1673; Dorpater Zeitschr. f
Rechtswss. X S. 218 ff.; de Q r o o s , Hist. du droit crim. et penal
en Flandre. 1878; C a t t i e r , Evolution du droit penal germanique
en Hainault au XVe sicle. Mons 1894; K o h l e r , Studien IIV
Mannheim 18951897: Das Strafrecht der Ital. Statuten vom 12.
bis 16. Jahrh. (wesentlich eine Zusammenstellung von Quellen-Excerpten); R i c k e n b a c h e r , Das Strafrecht des alten Laudes
Schwjz. Diss. Boma-Leipzig 1902; P e r e s , Die Justizverwegerung
im alten Reche seit 1495; Sav. XXV 1904 G S. 1 ff.; U t s c h , Penl.
Urfehde. Diss. Erlangen 1903; v. B e l o w , Die rsachen der
Rezeption des Rom. Rechts in Deutschland. Mnchen und Berlin
1905. S. auch die Literatr vor 13.
29
11.
12.
30
hat aber sehr stark das kanonische und romische Recht sowie die
gelehrte Literatur benutzt. D e r drittc Teil handelt von peinlichen
S a c h e n , gibt teils den 2. T r a k t a t des Ciagspiegels, teils die B a m bergensis nach ihrem Inhalte wieder, deren Grundstze er so ber
einen grossen Teil Deutschlands verbreitete, schopft aber bezglich
Ketzerei und Hexerei aus dem beriichtigten Malleus maleficarum
(1. Ausg. 1489).
I I I : Die wichtigsten Gesetzeswerke des endenden 15. und beginnenden 16. J a h r h u n d e r t s abgesehen von der Bambergensis sind
1. d i e N e u e R e f o r r a a t i o n d e r S t a d t N r n b e r g 1 4 7 9
und d e r S t a d t W o r m s R e f o r m a t i o n von 1 4 9 8 (von ini r5mischen Recht gebildeten Juristen beeinflusst);
2. die Maximilianischen Halsgerichtsordnungen, und zwar
a. G e s a t z u n d o r d n u n g e n d e r y n z i c h t e n M a l e f i t z
Rechten und annderer nottirftigen hendeln
desLands
d e r G r a v e s c h a f t T y r o l l v. 30. Nov. 1499 die sog. T i r o l e n s i s ) .
T e x t unter anderen bei W e i s k e , A b h a n d l . aus d. Gebiete des deutschen Rechts. S. 187198. Mit der Tirolensis stimmt fast w5rtlich
berein d i e H a l s g e r i c h t s o r d n u n g f r R a d o l f z e l l am Untersee,
V. 20. Dez. 1506, und die M a x i m i l . H a l s g e r i c h t s o r d n u n g f.
d. L a n d e s h a u p t s t a d t L a i b a c h vom 20. A u g . 1514;
b. L a n d g e r i c h t s o r d n u n g f r d a s E r z h e r z o g t u m
O s t e r r e i c h u n t e r d e r E n n s vom 2 1 . August 1514, abgedruckt
bei H y e , Beitr. zur osterreichichen Rechtsgeschichte. Wien 1884.
S. 20 f. Sie bildet die Grundiage fr die Landgerichtsordnungen fr
O b e r O s t e r r e i c h 1559, K r a i n 1539, K a r n t h e n 1577.
12.
31
12.
1.
Ausgaben:
1. D i e B a m b e r g e n s i s (286, nicht nur 278 A r t . ) ^ : s. darber
S p a n g e n b e r g , N A V I I S. 452 F.; R o s s h i r t , das. I X S. 224 ff.
S. auch S t o b b e , R.-Quellen I I S. 241 Nr. 22. Die editio princeps
ist die V. 1507 Bamberg Sambstag nach sanct Veyt, d u r c h Hanfsen
Pfeyll" 85 Bl. fol. mit 19 Holzschnitten; 1508 veranataltete J . Schdffer
in Mainz 3 Ausgaben und von jeder mehrere Titelausgaben. Zu
Mainz und Bamberg wurde sie spater noch mehrfach herausgegeben.
Vgl. K o h l e r u. S c h e e l , das. S. V I I I ff. Im J a h r e 1510 erschien
in Rostock eine b e r t r a g u n g ins Niederdeutsche. Vgl. K o h l e r u.
S c h e e l S. X X V . X X V I u. S. 169209. V o r l e t z t e A u s g a b e :
Z o p f l , Die Peinl. Gerichtsordnung Karls V. nebst der Bamberger
und der B r a n d e n b u r g e r Halsgerichtsordnung. Heidelberg 1842. Zweite
(synopt.) Ausgabe Leipzig und Heidelberg 1876. Dritte unverSnd.
Aufl. Leipzig 1883. L e t z t e A u s g a b e : Die Bambergische Halsgerichtsordnung unter Heranziehung der revidierten Fassung von 1580
u n d der Brandenburg. Halsgerichtsordnung zusammen mit dem sog.
Correctorium, einer romanistischen Glosse und einer P r o b der Niederdeutschen bersetzung. Herausgegeben von K o h l e r und S c h e e l .
Halle a. S. 1902. Die Ausgabe hat nicht die Absicht, die Editio
princeps genau abzudrucken, sondern unter Heranziehung samtlicher
Nachdrucke, der zweiten Redaktion von 1580, die ein erweiterter Abd r u c k der Princeps ist, und der Brandenburg. H G O . . . den T e x t
des Originaldrucks zu reinigen, ohne in den Fehler zu verfallen,
sekundare Lesarten einzufhren.
Haben wir mit vorsichtiger Ver^ Die Zhlung der Artikel in der Editio princeps ist sehr ungenau. Der
letzte Artikel trgt..die Ziffer CCLXXVIII. Aber die Ziffern laufen nicht genau
durch. Die zwei Uberschriften sind ais zwei Artikel gezhlt, so dass der erste
Artikel mit III (im Text flschlich mit II bezeichnet) einsetzt. Zwei Artikel sind
mit der Ziffer 72 bezeichnet (72 und 72), zwei mit 76, drei mit 221, zwei mit
258, bei drei Artikeln fehlt die Ziffer, whrend die nchste doch nur um eine
Ziffer weiter rckt (hinter Artikel 110. 124. 264); 278 Artikel + 8 Artikel =
286 Artikel.
i
12.
32
12.
natrlich fehlt. V o n d i p l o m a t i s c h g e n a u e r W i e d e r g a b e d e r
K o l n e r H a n d s c h r i f t , die ich genau eingesehen h a b e , w i e d e r
E d i t i o p r i n c e p s i s t k e i n e R e d e ! A b g e d r u c k t wird usserlich
letztere, dem Wortlaute nach wol erstere. Auch dies muss ich fr
kritisch unerlaubt halten, A u s s e r d e m i s t d i e K o l l a t i o n d e r
K o l n e r H a n d s c h r i f t n i c h t e i n m a l g e n a u , was den ganzen
Varianton-Apparat der Ausgabe verdchtig macht.
So
bleibt der Ausgabe von Z o e p f l trotz mancher Mngel leider noch
immer der Vorzug.
II. Z a r Auslegung der CCC dienen, von den deutschen Worterbchern von G r i m m , M l l e r , L e x e r , W e y g a n d abgesehen,
H a l t a u s , Glossarium Germanicum med aevi. Lipsiae 1758 fol.;
W a l c h , Glossarium Germn, interpretationi CCC inserviens. J e n a e
1790; des weiteren das Wortverzeichniss" der Ausgabe von K o h l e r
u. S c h e e l , das leider an H o m e y e r s treffliches Register z. Sachsenspiegel nicht heran reicht. F e r n e r die lateinische bersetzung der
CCC von G o b l e r (erschienen Basiloae 1543) und die lateinische
P a r a p h r a s e von R e m u s (Herborn 1594, 2. Ausg. das. 1600), beide
neu herausgegeben von A b e g g ,
Heidelberg 1837. Vgl, dazu
W a c h t e r , NA X I I 1832 S. 82 ff. F r die T e x t k r i t i k wichtig
S c h l e t t e r , Z u r T e x t k r i t i k der Carolina, Leipzig 1854, bes. aber
G t e r b o c k a. a. O. S. 216254. Unter den Kommentaren der
CCC sind h e r v o r z u h e b e n : F r o h l i c h v. F r o h l i c h s b u r g , Commentarius in Kayser Cari V. . . . Peinl. Hals-Gerichs-Ordnung, Ulm 1709.
Letzte Ausgabe von S c o p p , F r a n k f u r t und Leipzig 1759. K r e s s ,
s. w. Hannover 1721.
Comnientatio succincta in const, crim. Car. V
Letzte Ausgabe das, 1780. D e r beste ist der von J . S. F r . B o h m e r ,
Meditationes in CCC. Halae Magdeb. 1770. (Vgl. auch B o h m e r ,
H a n d b u c h der L i t e r a t u r S. 62 ff.)
I I I . Das sog. C o r r e c t o r i u m z u r B a m b e r g e n s i s war eine
dieser spater ein- oder angefgte Sammlung von Bamberg. Verordnungen und Rechtssprchen aus den J a h r e n 15071530, welche die
Bamb. in einzelnen P u n k t e n erganzten, erluterten und abanderten.
Einen A b d r u c k seiner Bestandteile giebt die K o h l e r - S c h e e l sche
Bambergensis-Ausgabe S. 121165. Vgl. auch das. S. L X I X L X X X I .
IV. F r die E n t s t e h u n g s g e s - c h i c h t e der CCC ist zu bemerken:
Abschied des Reichs-Tags zu F r e y b u r g im Brissgaw Anno 1498
3 4 : Auf die Vorstellung des K a m m e r g e r i c h t s : So teglich wider
Frsten, Reichsteet und ander Oberkeyt in Klagsweyse einem Gericht
anbraclit wirdet, dass Sy L e u t unverschuld on Recht und redlich
Ursach zum Tode verurteylen und richten lassen haben sellen," beschloss der Reichstag: ..Wirdet not sein, deshalb ein gemein Reformation
und Ordnung in dem Reich frzunemen, wie man in Criminalibus
proeediren sol" (Neue Sammlung der Reichs-Abschiede I I S. 46).
1. W o r m s e r E n t w u r f v. 1521. Gearbeitet auf Grundlage
der Bamberg, (seltsamer Weise einer sehr inkorrekten Ausgabe ders.
von J . S c h o f f e r zu Mainz 1508 oder 1510, was G t e r b o c k a, a. O.
S. 65 ff. gegen die Teilnahme Schwarzenbergs an dem 1. Entwurfe
B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl.
12.
34
21
12.
13.
36
37
13.
18.
38
39
^ 14.
14.
40
M i t t e r r n a i e r , lber den neuesten Zustand der Kriminalgesetzgebung in Deutschland. Heidelberg 1825. D e r s . , Die Strafgesetzgebung in ihrer Fortbildung. 1. und 2. Beitrag. Heidelberg 1841
und 1848. W c h t e r , b e r deutsche partikularr. Strafgesetzg e b u n g : NA 1834 S. 306 F. B e r n e r , Die Strafgesetzgebung in
Deutschland vom J a h r e 1761 bis zur Gegenwart. Leipzig 1867
(schopft wesentlich aus den historischen Einleitungen der Kommentare). G n t h e r , Idee der Wiedervergeltung I I I , 1. Erlangen
1895. S. auch Z a c b a r i a , GS 1868 S. 198 F., und S t o l z e l ,
Brandenburg-Preussens Rechtsverwaltung Bd. II. Eine Zusammenstellung aer offiziellen Straf'gesetzbcher und Strafgesetzentwrfe
von 17511874 giebt B i n d i n g , E S. 3 - 1 3 .
Von A n s e l m F e u e r b a c h (geboren zu Hainichen am 14. November 1775, gestorben zu Frankfurt a. M. am 29. Mai 1833) kommen
hier i n B e t r a c h t : 1. Revisin der Grundstze und GrundbegriFe des
positiven peinlichen Rechts. L Erfurt 1799. II. Chemnitz 1800.
2. Lehrbuch des gemeinen, in Deutschland gltigen Peinlichen
Rechts. Giessen 1801. 3. Kritik des Kleinschrodischen Entwurfs
zu einem peinlichen Gesetzbuche fr die Churpfalz-Bayrischen Staaten.
IIII. Giessen 1804. 4. Entwurf des Gesetz-Buchs ber Verbrechen und Vergehen fr das Konigreich Bayern". Beendet 1807.
Gedruckt Miinchen 1810. b e r F e u e r b a c h s. bes. A. v. F e u e r b a c h s Leben und Wirken aus seinen ungedruckten Briefen u. s. w.
veroffentlicht von Ludwig Feuerbach. I und II. Leipzig 1852. Vgl.
auch G l a s e r , Kleine Schriften. I S. 17 ft'.; M a r q u a r d s e n , Allgemeine Deutsche Biographie VI S. 781 fF.; B i n d i n g , Augsburger
Allgemeine Zeitung, Beilage vom 15. Nov. 1875; G e y e r , Festrede
zu Feuerbacbs nundertjhrigem
Geburtstage.
Mnchen 1875;
D e r s . , Deutsche Rundschau 1875 S. 465 ff.; H o l d e r , Savigny und
F e u e r b a c h , Berln 1881; B e c h m a n n , Feuerbach und Savigny.
Mnchen 1894; B r e u e r , Die polit. Gesinn. u. Wirksamk. des Kriminalisten Anselm v . F e u e r b a c h . Diss. Strassbui-g 1905; F l e i s c h m a n n ,
Anselm v. Feuerbach, der Jurist ais Philosoph. Mnchen 1906.
I. Feuerbach und das Bayrische Strafgesetzbuch Ton 1813 (s. die Vorlesung).
II. Chronologische bersicht der deutschen Strafgesetzbcher von
1813 Ms 18691.
1. I. Bayern. A l l g e m e i n e s S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h B a y e r n . V o m 16. M a i 1 8 1 3 . In Kraft vom 1. Oktober 1813. 459 A r t t ,
wovon 141 auf den allgemeinen Teil. Mit einem Verkndigungspateut in 4 Artt.
vom 16. Mai 1818.
2. X. Oldenburg. S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e H e r z o g l . H o l s t e i n O l d e n b u r g i s c h en L a n d e
G e g e b e n 10. S e p t e m b e r 1814. In Kraft
vom 1. Oktober desselben Jahres. 488 A r t t . , wovon 146 auf den allgem. Teil.
Mit einem Verkndigungspatent von I I I Artt. vom 10. Sept. 1814. Wesentlich
das Bayrische Gesetzbuch von 1813.
3. V. Konigreich Sachsen. K r i m i n a l g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h S a c h s e n . V o m 30. M a r z 1838. In Kraft vom 5. Mai 1838. 326 A r t t ,
wovon 80 auf den allgem. Teil. Mit einer Publikationsverordnung von VI Artt.
vom 30. Mrz 1838.
4. IV. "Wrttemberg. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h
W r t t e m b e r g . V o m 1. M r z 1839. In Kraft vom 15. Mai dess. J a h r e s .
462 Artt., wovon 133 auf den allgem. Teil. Artt. 184139 leiten den speziellen
Teil ein. Mit einer Einfhrungsverordnung von- 8 Artt. vom 1. Mrz 1839.
5. VI. Orossherzoglum Hachsen-TVeimar. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s
G r o s s h . Sa c h s e n - W e i m a r - E i s e n a c h .
V o m 5. A p r i l 1839. In Kraft
1 I. ist Bayern, II. Preussen, III. sterreich, IV. Wrttemberg, V. Sachsen,
VI. Thringen, Vil. Hannover, VIH. Badn, IX. Grossherzogtum Hessen. Nassau,
Frankfurt a. M., X. Oldenburg, X I . Braunschweig und Lippe-Detmold, X I I . Hamburg, X I I I . Lbeck.
41
i
H
11
14.
14.
42
21. I I . P r e a s e n . S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e p r e u s s i s c h e n S t a a t e n .
V o m 14. A p r i l 1 8 5 1 . 349 , wovon 60 auf den allgem Teil. Mit einem E i n f h r u n g s g e s e t z in 27 Artt. von dems. T a g e . In Kraft vom 1. Juli 1851; in
Hohenzoern vom 1. J a n u a r 1852.
22. VI T h Q r n g e n . Thringisches Strafgesetzbuch (s. oben zu 1850):
7. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m S a c h s e n * K o b n r g .
Publizirt 25. J a n u a r 1851. Mit Einfhrungsgesetz in 8 Artt. v o m 29. N o v e m b e r 1 8 5 0 . . i n Kraft vom 28. J a n u a r 1851.
.23. II. d s t e r r e i e h . S t r a f g e s e t z b e r V e r b r e c h e n , V e r g e h e n
und b e r t r e t u n g e n fr den g a n z e n U m f a n g des R e i c h s mit Auan a h m e d e r M i l i t r g r e n z e . Kundgemacht durcli ein Kaiserl. Patent v o m
27. M a i 1 8 5 2 in 9 Artt. In Kraft seit dem 1. Sept. 1852. Besteht aus 532 ,
wovon 165 und 527532 auf den allgem. Teil. Officiell ais neue . . .
ergnzt Ausgabe des Strafgesetzbuchs fr Verbrechen und schwere Polizeibertretungen vom 3. Sept. 1803" bezeichnet. Es w a r Aussicht vorhanden,
dass d a s ' v o n G l s e r begonneno W e r k eines neuer osterreich. Strafgesetzbuchs
endlich zum Abschluss gelangen wrde. Allein nachdem auf der Grundlage des
Glaserischen Ent.wurfes eine Anzahl weiterer Entwrfe z u S t a n d e gekommen
w a r , ist dieser Versuch aufgegeben, und scheint ein ganz neuer unternommen
werden zu sollen.
24. VI. A n h a l t - B e r n b n r g . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m
A n h a l t - B e r n b u r g . Mit einem Einfhrungsgesetz v o m 5. F e b r u a r 1 8 5 2
in X X I Artt. In Kraft vom 31. Mrz 1852. Wesentlich das Preuss. Strafgesetzbuch
von 1851.
25. VI. T h U r i n g e n . Thringisches Strafgesetzbuch (s. oben zu 1851):
8. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s F r s t e n t u m B e u s s j . L. Mit Einfhrungsgesetz v o m 14. A p r i l 1 8 5 2 in 7 Artt. Publizirt und in Kraft seit dem
15. Mai 1852.
26. II. Waldech nnd P y r m o n t . S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e F r s t e n t m e r W a l d e c k u n d P y r m o n t . 318 , wovon 66 auf den allgem. Teil.
Mit einem Einfhrungsgesetz in X X I I I Artt. v o m 25. M a i 1 8 5 5 . In Ki*aft vom.
1. Oktober 1865. Es ist eine Umarbeitung des Preuss. Strafgesetzbuchs von 1851.
27. V. E S n i g r e i c h S a c h s e n . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h
S a c h s e n . Mit Publikationsordnung in 8 v o m 13. A u g u s t 1855. In Kraft
seit dem 1. Oktober 1856. 375 Artt., wovon 115 auf den allgem. Teil.
28. IX, F r a n k f n r t ani Main. Dort wurde durch Gesetz v o m 16. S e p t .
1 8 6 6 (publizirt 28. Oktober 1856) d a s S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s G r o s s h e r z o g t u m H e s s e n (selbstverstndlich mit den notigen Modifikationen) vom
1. J a n u a r 1857 mit Gesetzeskraft fr den Staat Frankfurt ausgestattet.
29. XI. O l d e n b n r g . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s G r o s s h e r z o g t u m
O l d e n b u r g . V o m 3. J u l i 1 8 5 8 . 327 Artt. (wovon 57 auf den allgem. Teil)
mit zwei Schlussbestimmungen A. 328 u. 329. Publizirt fr Oldenburg 20. J u l i
1858, fr das Frstentum Lbeck 14. August 1858, fr das Frstentum Birkenfeld ani 18. August 1858. In Kraft in Oldenburg seit 1. Nov. 1858, in den beiden
F r s t e n t m e r n seit 1. Nov. 1861. Es ist eine Umarbeitung des Preuss. Strafgesetzbuchs in der zweiten amtlichen Ausgabe vom 21. April 1856.
30. IX. Hes$en>Honibnrg.- Durch landesherrlithes Gesetz v o m 22. M r z
1 8 5 9 wurde das G r o s s h e r z o g l . H e s s i s c h e S t r a f g e s e t z b u c h vom 17'o Sept.
1841 nebst dem modiizirenden Grossh. Hessischen Gesetze vom 23. Febr. 1849
eingefhrt. In Kraft seit dem 1. Juli 1859.
31. I. B a y e m . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h B a y e r n .
V o m 10. N o v . 1 8 6 1 . 398 Artt., wovon 100 auf den allgem. Teil. Mit einem
Einfhrungsgesetz (die Einfhrung des Strafgesetzbuchs und des Polizeistrafesetzbuchs fr das Konigreich Bayern betr.") in 148 Artt. vom 10. Nov. 1861.
n Kraft seit dem 1. Juli 1862. U n t e r besonderer Bercksichtigung des Preuss.
Strafgesetzbuchs abgefasst.
32. VI. B e n s s S l t e r e r Linip. S t r a f g e s e t z b u c h . V o m 27. N o v . 1 8 6 1 .
In Kraft vom 1. J a n u a r 1862. Im Anschluss an das Schsische Strafgesetzbuch
von 1855 gearbeitet.
33.
Lbeck.
XIII. Lttbeck. S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e f r e i e H a n s e s t a d t
V o m 20. J u l i 1 8 6 3 . Verkndet am 24. August 1863. In Kraft
43
14.
vom 1. Mrz 1864. 277 , wovon 59 auf den allgem. Teil. Schliesst sich.aufs
engste an das Preuss. Gesetzbuch an, lsst aber dessen 3. Teil Von den bertretungen" weg.
34. VI. T h r i n g e u . Das Thringische Strafgesetzbuch wird rezipirt in:
9. A n h a l t . B e r n b u r g (s. oben 1852). P u b l i z i r t 1. J u l i 1 8 6 4 In Kraft
seit dem 31. Oktober 1864.
35. V. K o n i g r e i c h S a c h s e n . R e v i d i r t e s S t r a f g e s e t z b u c h .
Vom
1. O k t o b e r 1 8 6 8 . 375 A r t t . , wovon 115 auf den allgem. Teil. Mit einer
Publikationsverordnung in X I X Artt. vom 1. Oktober 1868. In Kraft von demselben T a g e .
36. VI. T h r i n g e n . Das Thringische Strafgesetzbuch wird rezipirt in
10. Benss a l t e r e r L i n i e (vgl. 1861). Publizirt 5. S e p t . 1 8 6 8 . In
Kraft vom 1. Oktober 1868.
37. X I I . H a m b n r g . K r i m i n a l g e s e t z b u c h . V o m 30. A p r i l 1869.
223 Artt., wovon 71 auf den allgem. Teil. Mit einem Einfhrungsgesetz zu den
Getetzen betr. Reform des Strafverfahrens. Von dems. T a g e . In Kraft vom
1. Sept. 1869.
I I I . Das S t r a f r e c h t im Norddentschen B u n d e vor E r l a s s des Nord*
d e u t s c h e n Strafsresetzbnchs.
Fasst man das Resultat dieser berreiehen gesetzgeberischen Ttigkeit fr
Norddeutschland und zwar fr das J a h r 1869 ins A u g e , so ist es einfacher, ais
man erwarten sollte. Zwei Tatsachen bewirkten diese Koncentration: einmal
die Vergrosserung Preussens durch die Eroberungen von 1866. Durch Konigliche
Verordnung vom 25. J u n i 1867 wurde das Pr. StrGB fr alie 1866 mit der Monarchie vereinigten L a n d e s t e i l e ' eingefhrt^ und trat dort am 1. September 1867
in Kraft ^. Dadurch fielen weg die StrGB von Hannover, Nassau, Frankfurt a. M.;
das Hessische StrGB verlor einen Teil seines bisherigen Geltungsgebietes, und
endlich trat das gemeine Strafrecht in Schleswig-Holstein und Kurhessen ausser
Kraft. Ausserdem aber kmpfte in Norddeutschland mit dem T r i e b e der Besonderung das Bedrfnis nach Schaflfung grosserer Gebiete materiell gemeinen
Rechtes. So adoptirten einige Staaten die StrGB von anderen, und eine Gruppe
kleinerer Staaten im mittleren und nordlichen Deutschland tat sich zur Aufstellung eines gemeinsamen StrGBs zusammen.
So kam es, dass Norddeutschland im J a h r e 1869 strafrechtlich im Wesentlichen in acht Gebiete zerfllt, deren Strafrecht dann allerdings sehr verschiedene
Entwicklungsstufen reprsentirt.
a. Das g e m e i n e S t r a f r e c h t hatte sich erhalten: 1. in M e c k l e n b u r g - S c h w e r i n ; 2. M e c k l e n b u r g - S t r e l i t z ; 3. S c h a u m b u r g - L i p p e ;
4. B r e m e n .
b. Daneben galten die Strafgesetzbcher
A. von B r a u n s c h w e i g vom J a h r e 1840: in 1. B r a u n s c h w e i g
(s. oben Nr. 7) und 2. L i p p e - D e t m o l d (Nr. 10).
B. von A l t e n b u r g vom J a h r e 1841 daselbst (8).
C. von H e s s e n vom J a h r e 1841 daselbst (9).
D. d a s T h r i n g i s c h e S t r a f g e s e t z b u c h in 1. S a c h s e n W e i m a r ; 2. M e i n i n g e n ; 3. K o b u r g - G o t h a ; 4. A n h a l t ;
5. S c h w a r z b u r g - R u d o l s t a d t ; 6. S c h w a r z b u r g - S o n d e r s h a u s e n ; 7. R e u s s j . L . ; 8. R e u s s . L. (s. Nr. 1520-, 22; 25;
34; 36).
E. das Strafgesetzbuch von P r e u s s e n vom J a h r e 1851; 1. in
P r e u s s e n (21); 2. in W a l d e c k und P y r m o n t (26); 3. mit
starken Abnderungen in O l d e n b u r g (29); 4. erheblich verndert-,
insbes. verkrzt, in L b e c k (33)
F . von S a c h s e n vom J a h r e 1868 (35) daselbst.
G. von H a m b u r g vom J a h r e 1869 (37) daselbst.
^ Mit Ausnahme des vormaligen Oberamtsbezirks Meisenheim und der
E n k l a v e Kaalsdorf.
2 Eine Verordnung vom 12. Dezember 1866 hatte seine beiden ersten Teile
schon fr Frankfurt publizirt.
8 In Frankfurt am 1. J a n u a r 1867.
15.
44
15
I. I I I . Das heutig-e g-emeine deutsche Strafrecht nnd seine Qnellen. H^
26-30. Bdg, H 9-26. B 25. M 12. Sch 3. 13. HH I S. 127137.
Li 11. 12. 17. WB* 35-39. WV 25-27. F 13. 14. - E u b o , Komm.
S. 178. R d o r f f , Kommentar 1. Aufl. S. 172; 4. Aufl. S 9.50.
B i n d i n g , Einleitung 2. Aufl. 8. .14139. S e u f f e r t in der
Strafgesetzgebung der Gegenwart I. B^rlin 1896 (berausg. von v. Liszt)
S. 1112. W e i s m a n n , Ein Vierteljahrhundert deutscher Strafgesetzgebung. Rektoratsrede. Greifswald 1898.
D e r Norddeutsche Bund und seine E r w e t e r u n g , das Deutsche
R e i c h , haben dem Partikularismus des deutschen Strafrechts in der
Hauptsache ein E n d e bereitet.
Die Verfassung des Nordd. Bundes A. 4. berwies der Beaufsichtigung des Bundes und der Gesetzgebung desselben . . . . 13. die
gemeinsame Gesetzgebung ber das , . . S t r a f r e c h t " .
Infolge davon
ist gemeines Strafrecht im grossen mfange zur Entstehung gekommen.
Seine Quellen zerfallen in drei grosse Massen; das a l l g e m e i n e
Strafgesetzbuch,
das M i l i t f t r s t r a f g e s e t z b u c h
und die
S o n d e r s t r a f g e s e t z e des D e u t s c h e n Reiches.
I. Das a l l g e m e i n e S t r a f g e s e t z b u c h gilt heute schon in
der 3. Redaktion. Es sind zu unterscheiden
45
1^
15.
46
47
mhe- und hochst verdienstvolle Ttgkeit bis zura 31. Dezember 1869
erledgt. An demselben Tage wurde der zweite Entwurf (366 ,
wovon 77 auf den allgemeinen Teil fallen) ohne weitere Beilagen
publizirt (104 S. fol.). Fast kein des Entwurfs I ist unverandert
geblieben, die Redakton ist durchweg klarer und gleichmassiger geworden, aber auch an dem Inhalte ward wesentlich gebessert.
3. D e r E n t w u r f d e s B u n d e s r a t e s (111). Dieser Entwurf ging nun an den Bundesrat, wurde dort in 4 (EG 1 u. 2;
GB 31 u. 209) geandert und in dieser Gestalt vom Bundesrat unter
dem 11. Februar 1870 angenommen. Im Januar waren die Motive
des ersten Entwurfs entspreehend umgearbeitet worden, und diese
samt den vier Anlagen der ersten Motive (s. oben S. 44) begleiteten
den Entwurf vor den Reichstag ^.
4. D e r E n t w u r f d e s R e i c h s t a g s (IV). Der Reichstag
las den Entwurf dreimal vom 22. Februar bis zum 25. Mai 1870 und
amendirte ihn in zahlreichen Stellen. Fast ware an der Frage der
Todesstrafe, welche der Reichstag in erster und zweiter Lesung verworfen hatte, das ganze Gesetzgebungsw^rk gescheitert.
5. An demselben 25. Mai, an welchem der Reichstag mit
sehr grosser Majoritat den Entwurf in dritter Lesung annahm, sanktionirte den dergestalt festgestellten Entwurf der Bundesrat. Am
3 1 . Mai 1 8 7 0 vollzogen, sind GB und EG am 8. J u n i 1 8 7 0
publizirt worden und am 1. J a n u a r 1 8 7 1 fr den Norddeutschen
Bund in Kraft getreten. Das GB zahlte 370 , wovon 79 auf den
allgemeinen Teil kamen; das EG bestand aus 8 .
5.
i.
15.
worden;
48
49
9 u n d 10.
9. D u r c h E G B G B v. 18. August 1896 (in Kraft v. 1. J a n .
1900) sind geandert die 34 N. 6. 55. 65. 171. 195. 235. 237. 238.
Eingefgt ist Art, 145 a.
10. D u r c h G e s e t z , b e t r , d i e A b a n d e r u n g d e s 316
d e s S t r a f g e s e t z b u c h s v, 27. Dezember 1899 (in Kraft v. 13. J a n .
1900) ist in 316 Abs. 1 hinter mit Gef. bis zu Einem Jahre'" eingeschoben oder mit Geldstrafe bis zu neunhundert Mark".
11. D u r c h G e s e t z , b e t r . A e n d e r u n g e n u n d E r g a n z u n g e n d e s S t r a f g e s e t z b u c h s v. 25. J u n 1900 (in Kraft v,
14. Juli 1900) werden die 180. 181. 184, u. 362 durch anders gefasste ersetzt und die 181a, 184a und 184b neu eingefgt.
12. D u r c h G e s e t z b e r d i e p r i v a t e n V e r s i c h e r u n g s u n t e r n e h r a u n g e n v. 12. Mai 1901 (in Kraft v, 1, J a n . 1902) 108,3
wird S t r G B 360 n. 9 aufgehoben, soweit sich die Bestmmung auf
Versicherungsunternehraungen ira Sinne dieses Gesetzes bezieht.
13. D u r c h die S e e m O v. 2. J u n i 1902 93 Abs. 3 wird
298 des G B insoweit abgeandert, ais bei MU Geld v, 3 M. 300 M,
eintreen kann.
So besteht das Gesetz heute nominell aus 370, tatsachlich aus
381 ^
' Die einzige authentische Ausgabe des rev. StrGBs ist die im EGBl. 1876
S. 39 ff. Gute Ausgabe des preuss. Justizministerims Berlin 1876 (bei Nauck
u. Co.)- Von Privatausgaben, deren Zahl beraus gross ist, sind zu nennen
die von R d o r f f * , 22. Aui., von Appelius, Berlin 1907, von O I s h a u s e n * ,
8. Aufl. Berlin 1905, von D a u d e , 10. Aufl. Berlin 1907, von S t a u d i n g e r * ,
9. Aufl. Mnchen 1907, von H e n l e u. S c h i e r l i n g e r , 2. Aufl. Mnchen 1903,
von M a u c k i s c h (unter bes. Bercks. d. K. Sachs. Landesgesetzgebung u. Praxis).
Leipzig 1898, von B i n d i n g u. N a g l e r , Leipzig 1905, die einzige Ausgabe mit
einem genauen Worterverzeichniss. Vgl. unten 16 sub V E.
15.
CBIBLIOTECA= 10.
50
51
G r u p p e bilden d i e . G e s e t z e z u m S c h u t z e d e r U r b e b e r - u n d
E r f i n d e r r e c h t e V. 11. J u n i 1870, 9. 10. u. 11. J a n u a r 1876, 19. J u n i
1901 und das Patentgesetz v. 22, Mai 1877, in neuer Fassung v. 7. April
1891. D a r n schh'essen sioh einen ahnchen Zweck mit andern Mitteln
verfolgend das G e s e t z b e r M a r k e n s c h u t z v. 30. Nov. 1874,
das G e s e t z , b e t r . d e n S c h u t z v o n G e b r a u c h s m u s t e r n , v.
1. J u n i 1891 und das G e s e t z z u m S c h u t z d e r W a r e n b e z e i c h n u n g e n v. 12. Mai 1894. Besonders wichtig zur E r g a n z u n g des
GBs sind das G e s e t z , b e t r . d e n V e r k e h r m i t N a h r u n g s m i . t t e l n , G e n u s s m i t t e l n u n d G e b r a u c h s g e g e n s t a n d e n , v.
14. Mai 1879, das G e s e t z , b e t r , d i e A b w e h r v o n V i e h s e u c h e n ,
V. 23. J u n i 1880 mit dem Abanderungsgesetz v, 1, Mai 1894, das
Gesetz gegen den verbrech, und gemeingefahrl. Geb r a u c h v o n S p r e n g s t o f f e n v. 9. J u n i 1884, das G e s e t z g e g e n
d e n . V e r r a t m i l i t r i s c h e r G e h e i m n i s s e v. 3, Juli 1893, das
G e s e t z , betr. d i e B e s t r a f u n g d e s S k l a v e n r a u b e s und d e s
S k l a v e n h a n d e l s , v. 28. Juli 1895, das G e s e t z z u r B e k a m p f u n g
d e s u i i l a u t e r e n W e t t b e w e r b s v, 27. Mai 1896, das G e s e t z ,
b e t r . d i e P f l i c h t e n dei' K a u f l e u t e bei A u f b e w a h r u n g
f r e m d e r W e r t p a p i e r e , v, 5, Juli 1896, das G e s e t z b e r d a s
A u s w a n d e r u n g s w e s e n v. 9. J u n i 1897, das s o g . M a r g a r i n e g e s e t z V. 15. J u n i 1897, das G e s e t z , b e t r . d i e B e s t r a f u n g
d e r E n t z i e h u n g e l e k t r i s c h e r A r b e i t , v. 9. April 1900.
y.c> j
16.
16.
16.
52
1849. - 2. F r das Strafrecht des Gesetzes vom .Tabre 18-52 kommen in Betracht
a. ais K o m m e n t a r e : H y e . y o n G l u n e k . Das osterreichische Strafgesetz ber
Verbrechen, Vergehen und Ubertretungen und die Prozessovdnung vom 27. Mai
1852. Bd. I. Wien 1855 (mehr nicht erschienen). H e r b s t , Handbuch des
allgemeinen osterreichischen Strafrechts. 2 Bde. 7. Aufl. Wien 1882. 1883.
F r h w a l d , Handbuch des osterreichischen Strafgesetzes ber Verbrechen, Vei*gehen und Ubertretungen. 4. Aufl. Wien 1867. Vgl. F r h w a l d , Die Fortbildung des osterreichischen Strafrechts. Wien 1865. b. a i s f r e i e w i s s e n s c h a f t l i c h e B e a r b e i t u n g e n : G e y e r , Erorterungen ber den allgemeinen
Tatbestand der Verbrechen nach osterreichischem Recht, Innsbruck 1862.
J a n k a , Das osterreichische Strafrecht. 4 Aufl. Herausgeg. von v. K a l l i n a .
Wien. Prag. Leipzig 1902. F i n g e r , Das osterreich. Strafrecht. Der besondei'e
Teil des Systemes I. 1. P r a g 1891. ^ D e r s . , Das (osterreich.) Strafrecht I und
11. Berlin 1894/95. I 2. Aufl. Berlin 1902. L a m m a s c h , Grundriss des
(osterreich.) Strafrechts. 2. Aufl. Leipzig 1903. H o e g e l , Goschichte des
osterreich. Strafrechts in Verbind. mit e. Erlut. seiner grundsatzl. Bestimm. I
und II. Wien 1 9 0 4 . 3 W i c h t i g e Z e i t s c h r i f t e n : Allgemeine osterreichische
Gerichtszeitung von R i z i , S t u b e n r a u c h , G l a s e r , N o w a c k . Wien 18-50 ff.
Erscheint weiter. H a i m e r l , Magazin fr Rechts- und Staatswissenschatt.
Wien 1850 ft". H a i m e r l , Osterreichische Vierteljahrsschrift fr Rechts- und
Staatswissenschaft. Wien 1858 ff. Vgl. noch H e r b s t , Die grundstzlichen
Entschcidungen des k. k. Kassationshofes ber zweifelhafte Fragen des aligera,
osterreichischen Strafrechts. 3. Aufl. Wien 1858. Nachtragsheft das. 1860.
S a m m l u n g s t r a f r e c h t l i c h e r E n t s c h c i d u n g e n d e s k. k. o b e r s t e n
G e r i c h t s - u n d K a s s a t i o n s h o f e s , herausgeg. von A d l e r , K r a l l und von
W a l t h e r . Bd. 13. Wien 1874- R e c h t s s p r e c h u n g d e s k. k o s t e r r e i c h i s c h e n o b e r s t e n G e r i c h t s h o f e s in alien Zweigen der Civil- und
Strafgesetz'gebung. Herausgeg. von S c h i r a k o w s k i , fortgesetzt von B e r g und
K r i s . Bd. I - I V . Wien 18691872. P 1 e n a r b e s c h 1 s s e u n d E n t s c h c i d u n g e n d e s k. k. K a s s a t i o n s h o f e s . I ff'. Wien 1879 ff. Erscheinen weiter.
4. W r t t e m b e r g . D a s S t r a f r e c h t v o r d e m S t r a f g e s e t z b u c h
vom 1. Mrz 1839 stellt dar: K n a p p , Das wrttembergisehe Kriminalrecht.
2. Abteilung. Stuttgart 1828. 1829. D e m S t r a f r e c h t e d e s G e s e t z e s
s e l b s t s i n d g e w i d m e t : H e p p , Kommentar ber das neue wrttembergische
Strafgesetzbuch, nach seinen authentischen Quellen u. s. w. 3 Bde. Tbingen
18391842 H u f n a g e l * , Das Strafgesetzbuch fr das Knigreich Wrttemberg. 2 Bde. Stuttgart 1840 und 1842; dazu erschien 1845 ais dritter Band ein
B a n d : Neue Prajudicien der wrttembergischen hoheren Gerichte, Berichtigungen
und Zustze zu dem Kommentar . . . H u f n a g e l , Das Strafgesetzbuch fr
das Knigreich W r t t e m b e r g mit erluternden Anmerkungen vornehmlich aus
der Praxis der Gerichte. Tbingen 1845. B i t z e r , Das wrttembergische
Polizeistrafrecht. Stuttgart 1872. L e b r e t , Strafrechtspflege der Gerichte des
Konigreichs Wrttemberg. 2 Bde. Stuttgart 1854 und 1857. S c h i c k e r , Das
Polizeistrafrecht und Polizeistrafverfahren im K. Wrttemberg. 2. Aufl. Stuttgart 1888. W i c h t i g e Z e i t s c h r i f t e n : S a r w e y , Monatsschrift fr wrttembergische Justizpflege. 20 Bde. 18371856; fortgesetzt in K b e I und S a r w e y ,
Wrttembergisches Archiv fr Recht und Rechtsverwaltung. 23 Bde. Stuttgart
18571"84. W r t t e m b e r g i s c h e s G e r i c h t s b l a t t , herausgegeben von
Kbel
21 Bde. Stuttgart 18571882. Jahrbcher der wrttembergischen
Rechtspflege I " Tbingen 1887 ff. Erscheinen weiter. S. auch F r i s c h , Die
Straf-Gesetze des K. Wrttemberg. 2. Aufl. Ohne Druckort. 1878; B e l i n g ,
W r t t e m b e r g . Strafgesetzgebung. T b . und Leipzig 1903.
5. K n i g r e i c h S a c h s e n . 1. K o m m e n t a r e z u m K r i m i n a l g e s e t z b u c h e v o m 30. M r z 1 8 3 8 : G r o s s , Kriminalgesetzbuch fr das Knigreich
Sachsen . . . mit Anmerkungen zum praktischen Gebrauche. 2 Abteilungen.
Dresden 1838. H a r t i t z s c h , Das Kriminalgesetzbuch fr das Knigreich
Sachsen . ..., aus den Landtagsverhandlungen erlutert und mit Anmerkungen
versehen. Leipzig 1841. S c h a ^ f r a t h , Kommentar zum allgemeinen Teile
des schsischen Kriminalgesetz'buchs. Leipzig 1842. Bildet das dritte Heft der
Grundwissenschaften des Rechts und insbesondere des Strafrechts". W e i s s ,
16.
54
55
16.
6. T h r i n g e n . S. v. W c h t e r unter 5 2 b. W o c h e n b l a t t f r
S t r a f r e c h t s p f l e g e i n T h r i n g e n , herausgegeben von R. S c h m id. 2. J a h r g .
W e i m a r 1851. 1B52. B l t t e r f r R e c h t s p f l e g e i n T h r i n g e n u n d A n h a l t , spater herausgegeben von V o l l e r t , zuletzt von B r e t s c h n e i d e r .
Jena
1854 ff, Erscheinen weiter. v. G r o s s , Die Strafrechtspflege in Deutschland.
Weimar 18571861. A n d r e a , Rechtssprechung des Gesamt Oberappellationsgerichts zu J e n a in Strafsachen. 2 Hefte. Weimar 1864. 1865.
7. H a n n o v e r . L e o n h a r d t , . Kommentar ber das Kriminalgesetzbuch
fr das Konigreich Hannover. 2 Bde. Hannover 1846 und 1851. D e r s . , Das
Kriminalgesetzbuch (fr Hannover) und seine Nebengesetze. 3. Aufl. Hannover
1860. P e t e r s s e n , Polizeistrafgesetzbuch fr das Konigreich Hannover vom
25. Mai 1847. 2. Aufl. Hannover 1865. v. B o t h m e r , Erorterungen und Abhandlungen aus dem Gebiete des hannoverschen Kriminalrechts und Kriminalprozesses. 3 Bde. 1843. 1846. 1847. M a g a z i n f r h a n n o v e r s c h e s R e c h t .
Seit 1851. Gottingen, Hannover 18531859. N e u e s M a g a z i n r h a n n o v .
R e c h t . 9 Bde. Hannover 18601869. Z e i t s c h r i f t f r h a n n . R e c h t .
10 Bde. Hannover 18651879. Vgl. G o l t d a m m e r , Archiv X I V S. 65 ff.
8. B a d n , T h i l o , Das Strafgesetzbuch fr das Grossherzogtum Badn
mit den Motiven der Regierung. Karlsruhe 1845. P u c h e l t , Das Strafgesetzbuch fr das Grossherzogtum B a d n , nebst Abnderungen und Ergnzungen.
Mannheim 18661868. J o l l y und E i s e n l o h r , Polizeistrafgesetzbuch . . fr
das Grossherzogtum Badn. Heidelberg 18641867. H o h n h o r s t , Jahrbcher
des Oberhofgerichts zu Mannheim. Das. 1831 ff. A n n a l e n d e r g r o s s h e r z o g l i c h b a d i s c h e n G e r i c h t e . Karlsruhe, spter Mannheim 1833 ff.
S t e h e n 1906 i n B a n d L X X I . S. auch B i n g n e r u. E i s e n l o h r , Badisches
Strafrecht. Heidelberg 1872; S c h l u s s e r , Das Bad. Polizeistrafrecht. 2. Aufl.
Karlsruhe 1897.
i.
16.
56
A. W e r k e a 11 g e ra e i n e r e n C li a r a k t e r s. B i u d i n g , Die
Normen nnd ihre bertretung, 1. 2. Aufl. Leipzig 1800. . das,
1877. T h o n , Rechtsnorm und subjektives Recht. Weimar 1878
(dazu B i n d i n g , K r V X X I . 1879. S. 541 ff.). H e r t z , Das Unrecht und die allgemeinen Labren des Strafrechts, I. H a m b u r g 1880.
B i e r l i n g , Juristische Principienlehre. I. F r e i b u r g u. Leipzig 1894.
I I das. 1898. I I I 1905. L i e p m a n n , Einleitung n da Strafrecht.
Berlin 1900. B e r o l z h e i m e r , Die Entgeltung im Strafrecht.
Mnchen 1903 (dazu B i r k r a e y e r , K r V J S c h r X L V L 1905. S. 76 ff.).
B e l i n g , Die L e h r e vom Verbrechen. Tbingen 1906. v. B a r ,
Gesetz u. Schuld im Strafrecht. I I I I . Berlin 1906 1909.
Vgl. auch i J V l a k a r e w i c z ,
Einfhr. in die Philosophie des Strafrechts auf entwicklungsgeschichtlicher Grundlage. Stuttgart 1906.
B. H a n d b c h e r .
Handbuch des deutschen Strafrechts. In
Einzelbeitrgen. Herausgeg. von v. H o l t z e n d o r f f . I I I I . Berlin
1871 bis 1874. IV. Erganzungen. Berlin 1877. H a l s c h n e r * ,
D a s gemeine deutsche Strafrecht. I. II. Bonn 1881 1887 (dazu
M e r k e l , Z. f. S t r R W I S. .553 ff.). v. B a r , H a n d b u c h des
deutschen Strafrechts. Berlin 1882 (enthalt. die Geschichte des Strafrechts und der Strafrechtstheorieen). B i n d i n g , H a n d b u c h des
Strafrechts. I. Leipzig 1885.
C. L e h r b c h e r .
B e r n e r , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts. 18, Aufl. Leipzig 1898. S c h t z e , Lehrbuch des deutschen
Strafrechts auf G r u n d des Reiehsstrafgesetzbuches. 2. Aufl. Leipzig
1874. M e y e r , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts. 7. Aufl. von
A l i f e l d . Leipzig 1912. v. L i s z t , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts.
19. Aufl.
Berlin 1912. M e r k e l * , L e h r b u c h des deutschen
Strafrechts, Stuttgart 1889. v, W a c h t e r , Deutsches Strafrecht.
Vorlesungen. Herausgegeben von O. v, W a c h t e r , Leipzig 1881.
F i n g e r , Lehrbuch des deutschen Strafrechts. I. Berlin 1904.
B i n d i n g , L e h r b u c h des Gemeinen Deutschen Strafrechts Besonderer
Teil. L 2. Aufl. Leipzig 1902. II 1. 2. Aufl. das. 1904. I I 2. das.
1905. T h o m s e n , Das deutsche Strafrecht. Aligera. Teil (Vorlesungen). Berlin 1906. S. auch den Abriss von G e y e r - M e r k e l
in V. H o l t z e n . d o r f f s Encykl. 5. Aufl. Leipzig 1890. S. 909 ff,, den
von W a c h e n f e l d in der gleichen Encykl. 6. Aufl. I I S. 239 ff. und
den von B i r k r a e y e r in dessen Encyklopadie. 2. Aufl. Berlin 1904.
S. 1095 ff. B r a u e r , Handbuch des deutschen Militrstrafrechts. E r langen 1872. H e c k e r , Lehrbuch des deutschen Militrstrafrechts.
Stuttgart 1887. B i r k m e y e r , Das Miiitarstrafrecht, in seiner E n c y k l .
2, Aufl, S. 1203 ff.
D . G r u n d r i s s e . G e y e r , Gr. zu Vori, ber gemeines deutsches Strafrecht. L I I . Mnchen 1884. 1885 (wertvoll durch reiche
Literaturangaben u. sorgfaltige Ausfhrungen). ^ R. L o e n i n g , Gr.
zu Vori, ber deutsches Strafrecht. F r a n k f u r t a. M. 1885. B e l i n g ,
Grundzge des Strafrechts bei Verles. 3. Aufl. T b . 1905.
V, L i l i e n t h a l , Grundriss z. Verles, ber deutsches Strafrecht. 2. Aufl.
M a r b u r g 1900. B i r k m e y e r , Gr. z. Verles, ber d. deutsche Strafrecht. 6. Aufl. Mnchen 1905. T h o m s e n , Grundriss des deutschen
57
i< 16.
10.
58
g e m e n e s d e u t s c h e s u n d fr p r e u s s i s c h e s S t r a f r e c h t .
Erscheint
weiter. 9. Z e t s c h r f t f r d i e g e s a m t e S t r a f r e c h t s w i s s e n s c h a f t ,
begrndet von D o c h o v / und V. L i s z t . I ft'. Berln und Leipzig 1881 ff. Erscheint weiter. 10. M a g a z n f r d e u t s c h e s R e c h t d e r r e g e n w a r t ,
herausgeg. von B o d i k e r . IVII. Hannover 1881-1887. 11. Z e t s c h r f t
f r n t e r n a t o n a l e s P r i v a t - u n d S t r a f r e c h t , herausgeg. v. B o h m . I ff.
Erlangen 1891 F. Erscheint weiter. 12. A r c h v f r K r i m i n a l a n t h r o p o l o g e u. K r m n a l s t i k . Herausg. von G r o s s . I ff. Leipzig 1899 ff. Erscheint weiter. 13. B l t t e r f r G e f n g n i s k u n d e .
I ff. Hedelberg
1865 ff. Von B a n d X X X V 1901 an in Cassel. Jetzt redgirt v. von E n g e l b e r g .
Erscheinen weiter. 14. M o n a t s s c h r f t f r K r i m i n a l p s y c h o l o g i e u n d
S t r a f r e c h t s r e f o r m . I ff". Herausg. von A s c h a f f e n b u r g .
Ileideiberg
1904 ff. Erscheint Aveiter.
VII. E a s n i s t i k .
A. I m A l l g e m e n e n .
Sehr reche Kasuistik bieten H i t z i g s A n n a l e n und G o l t d a i n m e r s A r c h v ; manches Interessante im A r c h v d e s
K r i m n a l r e c h t s , im G e r i c h t s s a a l und in v. H o l t z e n d o r f f s
Strafr e c h t s z e t u n g . Ausschliesslich Kasuistik euthalten de Sammlungen von Urteilen der obd-sten Gerchte einzelner Lnder (s. oben unter IV). Ausserdem
kommen in Betracht: M e i s t e r , Erkenntnisse und Giitachten in peinlichen Fallen.
5 Bde. 1771 1785. K l e i n , Merkwrdige Reclitssprche der hallisclien
Jurstenfakultt. 5 Bde. Berln und Stettin 17961802. M e i s t e r , Urteile
und Gtachten in peinlichen und anderen Straffllen. Yankfurt a. d. O. 1808.
V. F e u e r b a c h , Merkwrdige Krimnalflle. 2 Bde. Giessen 1808 u. 1811.
V. F e u e r b a c h , Alitenmssige Darstellung merkwrdiger Verbrechen. 2 Bde.
Giessen 1828 und 1829. v. S c h r a c h , KrimnalrechtsfUe. . Altona 1813.
T i t t m a n n , Vortrge und Urteile ber merkwrdige Strafflle aus Akten.
Leipzig 1815. P f s t e r , Merkwrdige KrimnalrechtsfUe. 5 Bde. Hedelberg,
spter Frankfurt 18141820. B i s c h o f f , Merkwrdige KrimnalrechtsfUe.
4 Bde. Hannover 18221840. B o p p , Hibliothek gewhlter Strafrechtsflle.
S t u t t g a r t 1834. B a u e r , Strafrechtsflle. 4 Bde. Gottingen 18351839.
Z a c h a r , GeschiehtserShlungen aus Kriminalakten. Gottingen 1835.
W e n d t , Die deutsche Fakulttspraxis in Strafrechtsfllen. Neustadt a. d. Orla
1836. G r a b a , Theorie und Praxis des gemeinen deutschen Krimnalrechts im
19. J a h r h u n d e r t , in merkwrdgen Strafrechtsfllen dargestellt. Hamburg 1838.
S c h o l z I I I , Merkwrdige Strafrechtsflle. 2 Bde. Braunschweg 1840 und
1841. T e m m e , Archv fr die strafrechtlichen Entschedungen der obersten
Gerchtshofe Deutschlands. 5 Bde. Erlangen 1854 bis 1858. O s e n b r g g e n * ,
Kasuistik des Krimnalrechts. Schaffhausen 1854. R u l f , Strafrechtsflle ohne
Entscheidung. Wien 1874. v. L i s z t , Strafrechtsflle. 8. Aufl. J e n a 1906.
V. B a r * , Strafrechtsflle. Berln 1875. H a r b u r g e r , Strafrechtspraktkum.
Stuttgart 1892. F r a n k , Strafrechtl. Falle z. akadem. Gebrauch. 3. Aufl.
Giessen 1901.
S t e l l i n g , Praktsche Strafanzeigen (Strafrechtsflle). Hannover
1902. V. R o h l a n d , Strafrechtsflle. Leipzig 1902. Vgl. J o h n , Kritken
strafrechtlicher Entschedungen des preussischen Obertribunals. Berln 1866.
B. K a s u i s t i k d e s h e u t g e n g e m e i n e n R e c h t s . D i e d e u t s c h e
S t r a f r e c h t s p r a x i s . I (v. P e z o l d , S t i e g e l e und K o h n ) . Stuttgart 1877.
I I (v. Z m m e r l e ) . Das. 1880. E n t s c h e d u n g e n d e s R e c h s o b e r h a n d e l s g e r i c h t s . VI ff. Erlangen 1872 ff. E n t s c b e i d u n g e n
des
R e c h s g e r i c h t s in S t r a f s a c h e n . I ff. Leipzig 1880 ff. Erscheinen weiter.
R e c h t s s p r e c h u n g d e s d e u t s c h e n R e i c h s g e r i c h t s in S t r a f s a c h e n .
Herausgegeben von der Reichsanwaltschaft. IX. Mnchen und Leipzig 1879
bis 1888. Von da ab mit den Entschedungen vereinigt. S c h u l t z e , Rechtsflle aus der Praxis der Strafsenate des Reichsgerichts ais Strafrechsaufgaben
mitgeteilt. Leipzig 1891. F a s t ausschliesslich der Kasuistik des neuen gemeinen
Rechts war gewdmet: S t e n g l e i n , Zetschrft fr Gerchtspraxis und Rechtswissenschaft. 8 Bde. Mnchen 18721879. O r t l o f f , Gerichtlich-medizinische
Falle und Abhandlungen. Heft IIV. Berln 1 8 8 7 - 1 8 8 8 . S t e n g l e i n ,
Lexikon des Deutschen Strafrechts nach den Entschedungen des Reichsgerichts
zum Strafgesetzbuch. I u. I I . Berln 1900. Entschedungen des Hanseatischen
Oberlandesgerchtes in Strafsachen aus den J a h r e n 18791897. Herausg. v. P a u l
59
1(>-
16.
60
61
16
16.
62
Allgemeiner Teil.
Erstes Buch. Das objektive Strafrecht.
17.
17.
18-
64
bo
wie das v. 19. J u n i 1901 u. s, w. Die F o r m ist berall die des enfachen Imperativs. S. Ges. v. 11. J u n i 1870 4 : Jede mechanische
Vervielaltigung eines Schriftwerkes, welclie ohne Genehmigung des
Berechtigten hergestellt w i r d , heisst N a c h d r u c k und ist verboten".
Gesetz, betr. das Urlieberrecht . . . v. 19. J u n i 1901 2 5 : W e r ein
fremdes W e r k nach Massgabe der 19 bis 23 benutzt, hat die Quelle
deutlich anzugeben."
i; 1.
H2 82. 2.55.
IM, H 85.
Bdg,
N 2-4.
ti
StrGB S 1.
121.
Sch
16.
II. A r t e n d e r N o r m e n .
1. b e r den Gegensatz von , , V e r b o t e n und G e b o t e n " s. B i n d i n g , N I S. 108 F. 250 F. 312 ff.
I I S. 447 ff. 2. ber die Einteibmg der Verbote in V e r l e t z u n g s v e r b o t e , G e f h r d u n g s v e r b o t e und V e r b o t e s c h l e c h t h i n
s. das. 1 S. 111 ff. 312412. II S. 454 ff. 3. ber die analoge Einteilung der Gebote s. v. R o b l a n d , Internat. Strafrecht I S. 50. 5 1 ;
B i n d i n g , N I S. 123. 124.
I I I . Schon diese Einteilung der Normen zeigt, dass nur die
b e r t r e t u n g der Gebote und der Verbote schlechthin sich im Ungehorsam erschopft, wahrend die b e r t r e t u n g der Verletzungs- und der
Gefhrdungsverbote in dem verletzten oder gefahrdeten' Rechte oder
Rechtsgute ein zweites Angriffsobjekt von materieller Bedeatung indet.
S. darber unten 44.
IV. D e r angebliche Fprmalismus" der L e h r e , alies Delikt sei
Normwidrigkeit und deshalb Unbotmassigkeit, U n g e h o r s a m , besteht
in der genauen juristischen Bezeichnung der einzigen Quelle, die eine
H a n d l u n g zur rechtswidrigen stempeh k a n n . Nicht ihre gemeinschadliche, im Modejargon antisoziale" N a t u r macht sie rechtswidrig,
sondern allein d a s G e s e t z erklrt sie dazu. Wie klar zieigt sich
dies neuerdings gerade beim N a c h d r u c k !
Vor A n e r k e n n u n g der
r h e b e r r e c h t e mochte er ais wirtschaftliche Ausbeutung fremder Arbeit
empfunden und sittlich verurteilt werden. Von Rechtswidrigkeit konnte
gar keine Rede sen. Die o't schwere Unbilligkeit des Nachdrucks
gegen den Autor wirkte dann ais Motiv fr den Gesezgeber, rheberrechte anzuerkennen und ihre Verletzung zu verbieten. Dadurch allein
w u r d e der Nachdruck r e c h t s w i d r i g . Die Unbotmassigkeit gegen
das Verbot enthlt dann die materielle Verletzung in der Schaale des
Ungehorsams. Keine L e h r e hat dies schrfer betont ais die Normenlehre. D e r Soziologe" mag versuchen, das Delikt anders ais mit
Hlfe des G e s e t z e s zu bestimmen: er wird juristisch stets unsaubere
Arbeit machen. Ein Vorgang auf dem Rechtsgebiete und der ausserlich gleiche ausserhalb des Rechtsgebietes unterscheiden sich wie T a g
und Nacht.
Desshalb ist auch die neuerdings dfter auftauchende L e h r e , das
Verbrechen existir von seiner rechtlichen A n e r k e n n u n g , ein unbegreifliches tazegov ngregov.
berhaupt kann keine rechtlich bedeutsame Erscheinung irgend wo anders her ais aus der r e c h t l i c h e n
R e g e l u n g des Gemeinlebens begriffen w^erden: nicht aus der Kultur",
nicht aus der Sittlichkeit'', nicht aus sozialen" im Gegensatz zu
rechtlichen Maximen.
Leider ist die schwachliche Nachgiebigkeit
gegen rechtsfremde Anschauungen und noch unbegreiflicher
gegen rechtsfeindliche Z u m u t u n g e n anderer Lebenskreise seit lange
mu
1903 (dazu K1 e i n f e 11 c r, Kr V JSchr. XLVI 1905 S. 585ff'.)-" v. B a r ,
Das Strfgesetz. I. Berln 1906. S. 1 13, S. auch Le l i m a n n ,
Z. Lehre v. d. autonomen Strafrecht oft'entlichrechtl. Verbande-,
Z f. StrKW XXII S. 218ff". Vgl. temer K o n i g s w a r t e r , Nullum
delictum, nuUa poena sine praevia lege poenali. Amstelodami 18.!5.
ber die Entwicklung des Satzes NuUa poena sine legc s. Bdg, H I
S. 17 ff. Dazu auch G u g g e n h e i m , Der Grundsatz: Nulla poena
sine lege" im aargauischen Strafrecht, Z f. Schweiz. StrR 1 S. 806 ff.
I. Von den beiden Teilen der Strafgesetze nennt man den ersten
zweckmassig T a t b e s t a n d , obgleich das lateinische W o r t dafr
(corpus delicti) in der Literatur des Mittelalters ursprnglich eine
prozessuale Bedeutung hatte und im Gegensatz zu animus delicti alies
das bezeichnete, worin sich das Verbrechen verkorperte. 8. bes.
W a c h t e r , L e h r b u c h 4 0 , L u d e n , Abhandlungen aus dem gemeinen
deutschen Strafrechte II S. 5 ff.; B i r n b a u m , A N F 1845 S. 493 ff.;
G e y e r , H R L e x . s. v. Tatbestand I I I S. 875 ff. Heftig polemisirt
gegen die Verwcndr.ng des Wortes Tatbestand S c h t z e , Notwendige
Theilnahme S. 10 ff". Dagegen bezeichnete T h o l , Einleitung in das
deutsche Privatrecht, Gottingen 1851, den ersten Teil aller zweiteiligen
Rechtsstzc. ais Tatbestand.
I I . B l a n k e t t s t r a f g e s e t z e (s. B d g , N I 8. 158 ff. 185 ff.) s.
z. B. in G B 327. 328. 357. 300, 2, 9, 12. 361, 1, 2, (> u. s. ^v. Ein
Blankettstrafgesetz, zu welchem die Normen durch kaiserliche Verordnung festgestellt sind, ist G B 145. S. dazu jetzt die !Seestrassenordnung" v. 5. F e b r u a r 1900. Ein weiteres: Gesetz, betr. das Flaggenrecht der Kauffahrteischiffe v 22. J u n i 1899 22. Interessant die
Strafen fr b e r t r e t u n g o s t e r r e i c h i s c h e r Ein-, Aus- oder Durchfuhr-Verbote und die Hinterziehung o s t e r r e i c h i s c h e r Ein- oder
Ausgangsabgaben in dem deutschen Reichsgesetze, betr. die Bestraf. etc.
V. 17. Juli 1881 2. 3.
I I I . Zur E i n t e i l u n g der S t r a f g e s e t z e in a b s o l u t und
r e l a t i v b e s t i m m t e sowie in a b s o l u t u n b e s t i m m t e .
1. K e i n e S t r a f a r t d e s h e u t i g e n g e m e i n e n
Strafr e c h t s w i r d a u s s c h l i e s s l i c h in a b s o l u t b e s t i m m t e n S t r a f g e s e t z e n v e r w e n d e t : nicht einmal die Todesstrafe. Das M G B
droht dieselbe fr acht Falle auch in relativ bestimmten Strafgesetzen
(s. B d g , E S. 107). In den wenigen absolut bestimmten ReichsB i n d i n g , Strafrecht.
Grundriss. 7. Aufl.
$ 19.
66
67
strafgesetzen, die lieute bei uns gelten, kommt nur die Todesstrafe
und die Geldstrafe ais duplum, quadruplum u. s. w, zur Verwendung,
iiicht einmal die lebenslangliche Zuchthausstrafe.
Genauere Beobachtung zeigt zwei AVten absoluter Bestimmtheit
der Strafgesetze: bald gilt die absoiut bestimmte Strafe der V e r b r e c h e n s a r t , bald wie das d u p l u m , das quadruplum dem V e r b r e c h e n s f a l l . Imraer schliesst sie die richterlicho S t r a f z u m e s s u n g ,
nicht imnier die richterliche S t r a f b e r e c h n u n g aus.
2. D i e v e r s c h i e d e n e n A n w e n d u n g s f a l l e d e r r e l a t i v
bestimmten Strafgesetze.
a, D i e s e l b e S t r a f a r t i n v e r s c h i e d e n e r A b s t u f u n g .
Grsses Schwanken in der Zahl der Stufen: in G B 138 stehen dem
Richter 01 Strafgrossen zur W a h l , in 242 deren 1826 oder 1827,
in 206 deren 4748. In der F o r m s. c unten steigen diese Zifern
in manchen Fallen des M G B ber 10 000, z. B . M G B 93.
b, V e r s c h i e d e n e S t r a f a r t e n o h n e A b s t u f u n g d e r s e l b e n : der erste Fall sog. a l t e r n a t i v e r
Strafdrohungen.
Diese Form kennt das heutige Recht selten. Tod und lebenslangliches
Zuchthaus droht alternativ M G B 133.
c, V e r s c h i e d e n e S t r a f a r t e n i n v e r s c h i e d e n e r A b s t u f u n g : der andere Fall a l t e r n a t i v e r S t r a f d r o h u n g e n .
In
unseren Strafgesetzen sehr huHg. Umfassendster Fall M G B 9 3 :
Gefngnis oder F e s t u n g von 115 J a h r e n oder auf Lebenszeit. Eine
Spielart zwischen b u. c s. z. B. im M G B 58 u. 6 0 : Tod oder
Zuchthaus von 1015 J a h r e n oder auf lebenslang. Zugleich relativ
unbestimmt und individualisirend s, SeemO 96. 9 7 : Geldstrafe bis
zura Betrage einer Monatsheuer.
3. A b s o i u t u n b e s t i m m t e S t r a f g e s e t z e
2 in Widerspruch. S. unten 20.
S 19.
stehen mit G B
20.
20.
21.
68
69
21.
21.
71
70
W a h r e n d sowol das romische. Recht ais die CCC selbst die Bestrafung einer im Gesetze bergangenen H a n d l u n g per analogiam
zulassen (1 12. 13. 27. 32 p r . ^ D de leg. 1. 3 ; I 2 18 C de vet. j u r e
enucleando 1, 1 7 ; CCC A. 104. 105), und von den neueren deutschen
Strafgesetzbchern einige (Sachs. Krim.Ges.-Buch Art. 1 ; Sachs.
S t r G B V, 1855 A. 5 = 1868 A 1 ; Wrttemb. A. 1; Sachs.-Altenb. A. 1 :
T h r . A. 1) die Anwendbarkeit des Strafgesetzbuches auf solche
H a n d l u n g e n statuiren, welche in den Bestimmungen desselben den
W o r t e n oder d e m S i n n e n a c h (Braunschweig 4 fgt noch z u :
,,oder nach dem G r u n d e der einzelnen Bestimmungen") mit Strafe
bedroht sind" (Zulassigkeit der sog. G e s e t z e s a n a l o g i e ) , huldigen
die tibrigen Gesetzbcher, so auch G B 2 . dem S a t z e : nulla poena
sine lege poenali.
A l s o n u r d i e P o e n a l i s i r u n g e i n e r im
G e s e t z nicht a u s d r c k l i c h unter S t r a f e g e s t e l l t e n H a n d l u n g d u r c h A n a l o g i e i s t (hochst unzweckmassiger Weise ^) u n t e r sagt. Zu alien a n d e r e n Z w e c k e n ist die A n a l o g i e auf
dem Gebiete des S t r a f r e c h t s ebenso u n e n t b e h r l i c h ais
nach GB 2 statthaft.
Man denke an die A n w e n d u n g des 40
auf den Gehlfen; an die des 247 Abs. 3 auf den Betrug des 263
u. s. w. Ganz z-u Unrecht und in hSchst formalistischer B e g r n d u n g ist
die analoge A n w e n d u n g des G B 247, 1 u. 3 auf 370 n. 5 abgelehnt
d u r c h R G IV v. 28. April 1896 (E X X V I I I S. 324 ff.).
B. O d e r d u r c h s t i l l s c h w e i g e n d e A p p r o b a t i o n e i n e r
b u n g d u r c h d e n G e s e t z g e b e r . Schlecht sog. G e w o h n h e i t s r e c h t. T r a g e r dieser b u n g konnten zur Zeit des Inquisitionsprozesses
nur die Gerichte sein ( G e r i c h t s g e b r a u c h ) , wahrend heute zur
gewohnheitsmssigen Poenalisirung oder Strafloserklarung einer Handlung Staatsanwlte und Gerichte zusammenwirken mssten. In Anb e t r a c h t der Gefhrdung hochster Gter des Beschuldigten d u r c h
falsche A n w e n d u n g der richterlichen Gewalt untersagte aber sclion die
CCC A. 104 die Poenalisirung einer H a n d l u n g lediglich durch den
sog. Gerichtsgebrauch (also ohne dass Analogie zur Bestrafung berechtigte), G B 2 aber untersagt sowol Analogie ais Gerichtsgebrauch,
aber nur behufs Poenalisirung.
Im Ubrigen ist die Bildung
ungesetzten Strafrechts durch G B 2 nicht ausgeschlossen.
I I I . Besitzen auch gesetztes und ungesetztes Recht derselben
Quelle genau die gleiche Autoritat, so ist doch das Gesetz technisch
viei vollkommener und geeigneter Rechtsgewissheit zu begrUnden ais
das ungesetzte Recht. Im Interresse der Rechtssicherheit k a n n deshalb
d e r Gesetzgeber zweifellos
1. der Analogie bestimmte Schranken setzen. Indem er sagt,
es drfte insoweit aus der A n e r k e n n u n g einer Konsequenz auf Sanktionirung des Prinzipes nicht geschlossen werden, stellt er eine authentische Auslegungsregel auf, was ihm jedenfalls freisteht;
' S. B i n d i n g , Lehrbuch I 2. Aufl. S. 20 ff. Amsant die Ausfhrungen
D u p i n s (Rquisitions Tom. II Nr. 98) gegen die Analogie bei E s c h e r , Betrug
S. 18. 19. Ebenso die Schrift von v a n O v e n (s. die Lit. zu 21). Gegen die
Analogie in dieser Anwendung auch Z i t e l m a n n , Lcken im Recht S. 17;
V. B a r , Strafgesetz I S. 9 ff.
22
22.
73
72
XX S. 58 ft'.; B e b e r , Antragsdekte S. 98 ff.; F u c h s . Anklage
und Antragsdelikte, Breslau 1873, S. 14 ff.; B i n d i n g , N (1. Aufl.)
1 S. 89 ff. Vgl. auch das Keichsgesetz, betr. die Abnderungen
des Strafgesetzbuchs, v. 26. Februar 1876 A III.
Zu GB 2 s. auch v. B u r i , GS 1871 S. 161 ff.: zu 2 Abs. 2
S i l b e r s c h m i d t , Z f. StrRW XXII 1902 S. 58 ff.
23.
III. Bezglich des milderen Gesetzes, besser des milderen Rechtssystems s. die Vorlesung. Unzweifelhaft k a n n eine Milderung des
Strafgesetzes mittelbar durch Rechtssatze herbeigefhrt w e r d e n , die
ausserhalb des Strafrechts liegen. Der Tatbestand eines Vermogensverbrechens kann etwa durch civilrechtliche Satzung verengt werden.
Hier ist sorgfltige Beurteilung des Einzelfalls dringend geboten, dabei
aber zu beachten, dass
1. die Aufhebung lediglich der N o r m nach B e g e h u n g , aber
vor der Aburteilung eines Deliktes dieses durchaus nicht straflos
werden lasst (Aufhebung eines Pferdeausfuhrverbotes), dass aber
2. die Aufhebung des S t r a f g e s e t z e s diese Folge immer hat.
So die Aufhebung des Sozialistengesetzes v. 28. Oktober 1878 mit
seinen Normen wie Strafgesetzen. V e r k a n n t von R G I I I v. 15. J a n .
1891 ( E X X I S. 294 ff.). Nach der anderen Seite m. E. fehlgehend
R G V. - 16
~ ~Fobr - 1 9 0 0 , womit I v. 8. Mrz 1900 u. II v. 7. Dez. 1900
1. Marz
bereinstimmen. S. E . X X X I U S. 185 ff'. 189 u. X X X I V S. 37 ff.
Ob nur die Norm oder zugleich die Strafbarkeit der bisherigen
b e r t r e t u n g beseitigt werden sol, k a n n im Einzelfalle sehr zweifelhaft
sein. Die Straflos-Erklarung braucht namlich durchaus nicht immer
expressis verbis zu geschehen. Vgl. ber diese F r a g e bes. K o h l r a u s c h , Z f. StrRW" X X I I I S. 41 ff.; F i n g e r , Lehrb. I S. 143 ff.;
V. B a r , Strafges. I S. 79 ff.
23.
23.
74
recht
Dazu
auch
(E X
1. 1. K e i c h s v e r f a s s u n g vom It. April 1871 A, 4 : Der Beaufsichtigung seitens des Reichs und der Gesetzgebung desselben unterliegen di nachstehenden Angelegenheiten: 13. die gemeinsame Gesetzgebung ber das . . . Strafrecht . . . und das gerichtliche Verfahren."
A. 2 : Innerhalb dieses Bundesgebietes bt das Reich das Recht der
Gesetzgebung nach Massgabe des Inhaltes dieser Verfassung und mit
der W i r k u n g a u s , d a s s d i e R e i c h s g e s e t z e d e n
Landesg e s e t z e n v o r g e h e n . . . Sofern nicht in dem pubb'zirten (Reichs-)
Gesetze ein anderer Anfangstermin seiner verbindlichen Kraft bestimmt
ist, beginnt die letztere mit dem 14. Tage nach dem Ablauf desjenigen
T a g e s , an welchem das betr. Stck des Reichsgesetzblattes in Berlin
ausgegeben worden ist."
2. G e s e t z b e r d i e K o n s u l a r g e r i c h t s b a r k e i t ,
vom
7. April 1900 3 0 : Neue Gesetze erlangen in den Konsulargerichtsb e z i r k e n , die in E u r o p a , in Egypten oder an der asiatischen Kste
des Schwarzen oder des Mittellandischen Meeres Hegen, mit dem Ablauf von zwei Monaten, in den brigen Konsulargerichtsbezirken mit
dem Ablaufe von vier Monaten nach dem Tage, an dem das betreffende
Stck des Reichs-Gesetzblatts oder der Preussischen Gesetz-Sammlung
in Berlin ausgegeben worden ist, verbindliche Kraft, soweit nicht fr
das Inkrafttreten ein spaterer Zeitpunkt festgesetzt ist oder fr die
Konsulargerichtsbezirke reichsgesetzlich ein Anderes vorgeschrieben
wird."
3. Das S c h u t z g e b i e t g e s e t z , Fass. v. 10. Sept. 1900 3,
bestimmt, der 30 des Gesetzes v. 7. April 1900 (s. oben s. 2) finde
entsprechende A n w e n d u n g " auf die Schutzgebiete.
I I . Die Zustandigkeit des Reiches zur Strafgesetzgebung ist unbeschrankt und schliesst zweifellos auch die P o l i z e i s t r a f g e s e t z g e b u n g in sich. S. B i n d i n g , H a n d b u c h I S. 276 \ a. A. nur H e 1 d ,
Bemerk. z. d. E e. StrGBs f. d. NDBund, Dresden 1870, S. 74. 75.
III. M O g l i c h e G e s t a l t u n g e n d e s G e g e n s a t z e s .
Sowol
auf die Normen ais auf die Strafgesetze findet der Gegensatz von gemeinem und partikularem Rechte Anwendung. Es konnen nun sein:
1. N o r m u n d S t r a f g e s e t z g e m e i n r e c h t l i c h . So liegen
den Reichsstrafgesetzen regelmSssig auch gemeine Normen zum G r u n d e .
2. N o r m u n d S t r a f g e s e t z p a r t i k u l a r . S. die Vorlesung
und unten s. IV.
3. D i e N o r m g e m e i n r e c h t l i c h , d a s
Strafgesetz
partikular.
So ist der Diebstahl gemeinrechtlich verboten, nach
E G 2 Al. 2 bleiben aber die besonderen Landesstrafgesetze b e r
Holzdiebstahl in Kraft. S. wider die frher gegenteilige Ansicht von
B i n d i n g , N I (1. Aufl.) S. 73 Nr. 145, d e n s . , H a n d b u c h I S. 334 ff.
Vgl. unten s. I V .
4. D i e N o r m p a r t i k u l a r , d a s S t r a f g e s e t z g e m e i n r e c h t l i c h . D u r c h solche Strafgesetze berschreitet zwar das Reich
75
23.
seine Kompetenz nicht, wol aber immer (ausgenommen sind die 327
und 328) die Grenzen seines Berufes zur Strafgesetzgebung.
Solche
u. 2 (!), 8.
I V . Nach E G 2 Al. 1 sol durch das S t r G B das Bundes- und
Landesstrafreeht, insoweit dasselbe Materien betrifft, welche Gegenstand
des Strafgesetzbuchs fr den Norddeutschen Bund sind", ausser Kraft
treten. Al. 2 : In Kraft bleiben (richtiger: Nicht ausser Kraft treten)
die b e s o n d e r e n Vorschriften des Bundes- und Landcsstrafrechts,
namentlich ber strafbare Verletzungen der PresspoHzei-u.s.w.-Gesetze,
ber Missbrauch des Vereins- und Versammlungsrechts und ber den
Holz-(Forst-)Diebstahl."
D e r erste Satz und die erste Halfte des zweiten sind berflssig:
denn sie wiederholen n u r in anderer Form den Art. 2 der Reichsverfassung und die Regel lex posterior derogat priori. Die W o r t e
besondere Vorschriften" sind schlecht gewahlt. Sie erklaren sicli aus
der Redaktionsgeschichte. D e r erste und der zweite Entwurf des E G
wollten die deutschen StrafgesetzbUcher in complexu ausser Kraft
setzen. Dagegen sollten die besonderen" Bundes- und Landesstrafgesetze, sofern sie nicht mit dem Bundesstrafgesetzbuch gegenstandlich
zusammenfielen, in Kraft verbleiben. Damit war der Gegensatz ganz
k l a r bezeichnet: das Reichsstrafgesetzbuch einerseits, die auf andere
Gegenstnde bezglichen Reichs- und Landes-Sonderstrafgesetze anderseits. Das zur Zeit bestehende E G aber setzt die deutschen StrafgesetzbUcher nicht mehr in complexu ausser Kraft und behalt dennoel
die W o r t e besondere Bestimmungen", die ursprnglich den Gegensatz
zu ihnen gebildet h a t t e n , bei. Wie sie jetzt stehen, lassen sie eine
doppelte sprachliche Auslegung zu. Ais allgemeine Strafgesetze"
werden entweder die gedacht, welche bestimmt sind, den grossen Stof
der Strafgesetzgebung, wie er auf G r u n d inneren Zusammenhanges
und historischer berlieferung ais Aufgabe der Strafgesetzbcher erscheint, zu erledigen. Den Gegensatz bilden dann die Reichs- und
Landesgesetze, welche mit den Gegenstanden des Reichsstrafgesetzbuches nichts zu thun haben. Oder man s a g t : Besondere Strafgesetze
sind solche, welche mit den Gegenstanden des S t r G B s sich spezieller
ais dieses beschaftigen,
Von diesen sprachlichen Auslegungen wrde die zweite durch
die logische Auslegung bestatigt, falls 2 Al. 2 nur von Bundesstrafgesetzen s p r a c h e : das Gesetz e n t h i d t e dann die selbstverstandliche
Regel, die ausserdem das G B " 10 nochmals in wichtiger A n w e n d u n g
wiederholt, lex specialis derogat legi generali. Da aber E G 2 Al. 2
auch von Landesstrafgesetzen spricht, ist diese Auslegung ganz unh a l t b a r ; denn es stnde j a dann vollstandig in der Macht der Landesgesetzgebung, durch Spezialisirung ihrer Strafgesetze das ganze Reichsstrafgesetzbuch ausser Kraft zu setzen.
Die besonderen Vorschriften" sind also nur die
gegenstandlich mit denen des GBs nicht z u s a m m e n -
24.
76
f a l l e n d e n , mogen sie nun in den ft'heren deutschen Landesstrafgesetzbchern oder in Spezialstrafgesetzen enthalten sein. Prinzipiell
ders. Ans. H e i n z e , D a s Verhaltnis u. s. w. S. 74 F. und bei H H
I I S. I I ; S c h t z e S. 1 2 ; v. W a c h t e r , Beilagen S. 2 3 4 ; v, L i s z t
S. 98/9; O p p e n h o f f zu E G 2 Nr. 6 ;
Rdorff-Stenglein
S. 55. 5 6 ; R u b o S. 120; O l s h a u s e n zu E G 2 Nr. 8 ; B e l i n g ,
G r u n d z g e S. 1 7 ; F i n g e r I S. 1 5 1 ; falsch M e v e s , Strafrechtszeitung
1871 S. 545 F.; S c h w a r z e , Kommentar S. 167. 168; M e y e r , Lehrbuch S. 80 (1. Aufl.), welche an a l i e leges speciales denken.
Die richtige Auslegung ware gar nicht gefahrdet, wenn der mit
namentlich" beginnende Nachsatz fehlte. In ihm M l t zunachst auf,
dass auch die partikularen Bestimmungen ber den Holzdiebstahl fr
u n b e r h r t erklart w e r d e n , also scheinbar echte partikulare legcs
speciales ber eine Materie" des gemeinen Rechts, Ich selbst habe
frher (Normen I S. 73 Anm. 1 4 5 , Grundriss 2. Aufl. S. 46) widerstrebend angenommen, man msse diesen Holzdiebstahl berichtjgend
in solche Forstfrevel umdeuten, die keine echten Diebstahle seien.
Nhere Prfung des einschlagenden partikularrechtlichen Materials,
das dem Reichsgesetzgeber bei Erlass des E G z. S t r G B alies vorlag, zeigt die Unzulassigkeit einer solchen Auslegung. Und so bleibt
nichts anderes brig, ais die mit namentlich" eingeleitete Aufzahlung
ais eine teilweise authentische Auslegung des Ausdrcks besondere
Vorschriften" zu betrachten und a n z u n e h m e n , dass die strafbaren
Verletzungen der Steuer-, Zoll-, Fischerei-, J a g d - , Forst- und Feldpolizeigesetze" u. s. w, ais b e s o n d e r e V o r s c h r i f t e n auch dann
aufzufassen seien, wenn sie gegenstndlich in Aufstellung der Tatbestande der strafbaren Handlungen samt gemeinrechtlich zulassgen
Strafdrohungen mit dero gemeinen Rechte zusammenfallen.
So v.
W a c h t e r , Beilagen S. 234.
Doch ist zu beachten, dass diese Landesgesetze von den absoluto
Gltigkeit heischenden Grundsatzen des allgemeinen Teils in keinem
P u n k t e abweichen drfen: die zahlreichen Versuche, dies zu tun, sind
nichtig. Vgl. ber die ganze F r a g e O l s h a u s e n zu E G 2 Nr. 913.
Ausfhrlich ist sie H a n d b u c h I S. 334 ff. 344 F. behandelt. S. jetzt
auch M a t t h i e s s e n a. a. O. Sehr bedenklich R G I v. 4. J a n . 1894
( E X X V S. 55 ff.).
V. Da das G B 281-283 den strafbaren B a n k e r u t t der Kaufleute normirt, so ist E G 2 Al. 1 nur auf den B a n k e r u t t von Nichtkaufleuten zu beziehen.
Den besten Beweis fr die Richtigkeit
dieser Auffassung liefert die K O v. 10. F e b r u a r 1877 209214,
welche zweifellos alie Landesstrafgesetze ber K o n k u r s ausser Kraft
gestellt hat. G B 281283 unterscheiden sich von K O 209.
210. 212 wesentlich n u r d a d u r c h , dass letztere unter Beibehaltung
des sonstigen Wortlautes an Stelle des Kaufraanns" den Schuldner"
hat treten lassen. D u r c h die K O ist E G 2 Al. 3 gegenstandslos
geworden. Vgl. B i n d i n g , Lehrbuch I. 2. Aufl. S. 424/5.
24.
77
25.
25.
78
79
25.
2629.
80
27.
2 . F r i n e i p i e l l e r Umfang d e r S t r a f b a r k e i t des I n l a n d e r s .
28.
3 . P r i n c i p i e l l e r IJmfang d e r S t r a f b a r k e i t des n s l a n d e r s .
29.
4 . S a t z u n g e n d e r g e m e i n e n d e u t s c h e n S t r a f g e s e t z b c h e r . GB 3
bis 9. 37. MGB 7. 160. 161. SeemO 121. Sprengstoffgesetz v.
9. J u n i 1884 12. Gesetz gegen den Verrat militar. Geheimnisse
V. 3. Juli 1893 10. Ges., betr. die Bestraf. des Sklavenraubes,
V. 28. Juli 1895 5. Gesetz ber das Auswanderungswesen vom
9. J u n i 1897 43. Ges., betr. das Flaggenrecht der KauffahrteischifiFe V. 22. J u n i 1899 24. Ges. ber die Konsulargerichtsbarkeit V. 9. April 1900 77. Ges , betr. die Verpflichtung der KauffahrteischiFe etc., v. 2. J u n i 1902. 8.
Ausser den einschlagenden Stellen der Kommentare sind zu
vergleichen: S c h w a r z e , Die W^iederaufnahme im Inlande gegen
ein im Auslande gesprochenes und vollzogenes Straferkenntnis; GS
1860 S. 177 f. D e r s . , ber die Bedeutung der Definition Ausland" in 8; GA X X I 1873 S. 64 ff. S p i n l a , Zum Begriffe des
Inlandes im Sinne des deutschen S t r G B ' s : GA X X 1872 S. 321 ff.
Me v e 8, Das deutsche Strafgesetzbuch und die Schiffahrt, StrRZ 1873
81
29.
29.
29.
82
83
29.
84
85
30.
30.
Das Yerbreelien.
S. H2 179-186. Bdg, H 110114. B 3537. Sch 2830. M 20.
MI 12. Li 26. G 84. L 14. 15. 22. 3032. H 19. 113. 114. W 43.
WV 48. 51. 52. K 4. 5. 38. 111. 112. Schapet bei HH II S. 108-111,
Geyer bei HH IV S. 89. 90.
S t b e l , ber den Thatbestand der Verbrechen. Wittenberg 1805.
B i r n b a u m , ber das Erfordernis einer Rechtsverletzung zum Begriffe des Verbrechens: ANF 1834 S. 149 ff. L u d e n , ber den Thatbestand des Verbrechens nach gemeinem teutschen Rechte (der Abhandlungen Bd. II). Gottingen 1840 S. 1112. B e r n e r , ber den Begrift"
des Verbrechens; ANF 1849 S. 442 ff. Ge v e r , unter demselben Titel
in H a i m e r l s sterreich. VJSchr IX 1862'S. 215 ff. Auch Klenere
Schriften" S. 65 ff. H e r t z , Das Unrecht und die allgemeinen Lehren
des Strafrechts. I. Hamburg 1880. O p p e n h e i m , Die Objekte des
Verbrechens. Basel 1894. H o l d v. F e r n e c k , Die Rechtswidrigkeit.
I. II 2. Jena 1903. 1906. (Dazu G r a f z u Dohna, Z f. StrRW XXIV
1904 S. 53 ff.). T o r p , Die Lehre v. d. rechtswidr. Handl. in der nord.
30.
87
86
Rechtswissensch.; Z f. StrR XXIII 1903 S. 84 ff. S t o o s s , Die Strafrechtswidrigkeit {!); Z f. S t r R W XXIV 1904 S. 319 tf. D e r s . , Thatbestand u. Verbrechen; Z f. Schweiz. StrR XVII 1904 S. 1 ff. G r a f
z u D o h n a , Die Rechtswidr. ais allgemeinglt. Merkmal im Thatbestande strafb. Handlungen. Halle 1905. Dazu K o h l r a u s c h , Z f.
S t r R W XXV 1905 S. 656 ff. B i e r l i n g , Juristische Principieiilehre
III. Tbingen 1905. B e l i n g , Die Lehre vom Verbrechen. Tbingen
1906'. l ' b e r die Erscheinung des bedingten Verbrechens s. B i n d i n g ,
GS LXVIII 1906 S. 1 ff.; L a u e , Das bedingte Verbrechen. Diss.
Leipzig 1906. S o m m e r , Das bedingte Verbrechen. S. 19.
' Dieses Buch will eine durchaus neu fundamentirte Lehre vom Verbrecljen
geben. Das neue Fundament sol ein bisher zu wenig erkanntes Merkmal des
Verbrechens sein: seine T a t b e s t a n d s m s s i g k e i t " oder wie auch nicht
gerade schon gesagt wird seine T y p i z i t a t " . W a s der Verfasser darunter
verstanden haben will, sagt er uns nicht deutlich, und alie meine Versuche, den
Begriff aufs Reine zu bringen, sind gescheitert. S o m u s s i c h z u m e i n e m
B e d a u e r n die n e u e B a s i s s a m t a l i e n den z a h l r e i c h e n , aus dem Begriffe a n g e b l i c h g e z o g e n e n K o n s e q u e n z e n , die z u m Teil sehr
g r o s s e s B e f r e m d e n e r z e u g e n , a b l e h n e n . 1. Dass das konkrete Delikt gegenber der Norm, das konkrete Verbrechen gegenber dem Strafgesetz tatbestaudsmssig" sein, d. h. alie die Merkmale tragen muss, mit denen die Norm die verbotene, das Strafgesetz die strafbare Handlung charakterisirt, ist selbsiverstndlich.
Verfasser muss aber darunter Anderes verstehen, wie sich aus seiner ach nicht
durch Einfachheit ausgezeichneten Definiton ergiebt: Verbrechen ist die tatbestandsmssige (es sei direkt oder modifiziert (Erscheinungsform!) tatbestandsmssige), rechtswidrige, schuldhafte, einer auf sie passenden Strafdrohung unterstellbare und den Strafdrohungsbedingungen gengende Handlung" (S. 7). Der
nackte Tatbestand" schliesst nach B. nicht emmal das Moment der Handlung in
sich. Wer woUte z. B. bezweifeln, dass ,T6dtung eines Menschen' auch vorliegt,
wenn etwa ein Stier einen Menschen aufgespiesst h a t ? " (S. 145). Danach wre
der Tatbestand" eine I^ebenserscheinung onne alie rechtiichen Merkmale. In
demselben Augenblick sehen wir die alte Verwirrung von Tat- und Rechtsfrage,
die wir begraben geglaubt, ihr hassliches Haupt wieder erhebenj und es leuchtet
ein, d a s s d i e F o r m u l i r u n g d i e s e r T a t b e s t n d e n u r m i t g r i j s s t e r
W i l l k r s t a t t f i n d e n k a n n . W e n n B e l i n g bei der T o t u n g den Menschen
ais T t e r ausschaltet, warum halt er an ihm ais Objekt fest? Auch der Ochse,
jedes Thier, jede Pflanze kann getotet" werden. W a r u m wird der Tabestand"
nicht auf alies Sterben erweitert? Auf S. 154 werden wir belehrt, der Tatbestand, dass J e m a n d e i n e n A n d e r n korperlich misshandelt, ist nicht gegeben,
wenn etwa nur der Fuss oder der Arm" (scii. eines Anderen) misshandelt wird (!j.
W i r lesen auf S. 225: Es stehen sich eben tatbestandlich das Verursachen von
Erfolgen u. das Nichtverursachen ihres Gegenteils (Note: Toten und Nichtretten)
vollig gleich." Ein Tatbestand" aber, der solche Ungeheuerlichkeiten einschliesst,
ist fr dieWissenschaft von rein negativem W e r t e ! S. 186 begegnet gar e i n T y p e n v o r s a t z " und eine ( T y p e n - ) F a h r l a s s i g k e i t " ! Beziehen sie sich auch auf
den nackten Tatbestand"':' Dann sind sie m i r wenigstens ganz unfassbar!
2. Des Weiteren ist doch klar, d a s s d a s S t r a f r e c h t a. w e n n e s L e b e n s e r s c h e i n u n g e n r e g e l t , die a u s s e r h a l b des R e c h t s d e n k b a r sind,
wie T o t u n g oder K V , e s d i e s e E r s c h e i n u n g e n g e n a u r e c h t l i c h
w e r t e t , d u r c h l a u t e r j u r i s t i s c h e M e r k m a l e vom nackten T a t b e s t a n d " a b s c h e i d e t , dass dieser also fr es gar nicht mehr ins Gewicht
fllt; b. d a s s a l i e V e r b r e c h e n s t a t b e s t n d e , a b e r a u c h w e i t a u s d i e
meisten H a n d l u n g e n , aus denen sie a u f g e b a u t werden, nur u n t e r
d e r V o r a u s s e t z u n g d e r R e c h t s o r d n u n g d e n k b a r s i n d ! Oder wie sieht
der nackte Tatbestand" eines Aneignungsverorechens, eines Hochverrat*, einer
Mnzflschung, eines WiderstandsgegendieStaatsgewalt, einer Rechtsbeugungaus?
So wird in diesem Werke leider eine grosse Gedankenarbeit und ein erstaunlicher Mut, die angeblichen Konsequenzen der Tatbestandslehre zu ziehen wie zu
v e r t r e t e n , an eine Aufgabe gesetzt, die es fr den Juristen gar nicht giebt!
31.
5 3 1 - 3 4 .
A.
B.
Die Verbrechensart.
32.
1. Ihr Begriff und ihr Yerhaitnis zum Delikte. Den scharfen Gegensatz zwisclien dem D e l i k t ais G a t t u n g (Delikt = schuldhafte Normbertretung) und dem V e r b r e c h e n ais A r t (Verbrechen = strafbares Delikt) hat Binding, N I 2736 (vgl. I I 30 ff.) zu statuiren
gesucht. Vgl. Fi 22.
33.
2 , Ihre Kormwidrigkeits- oder Delikts- und ihre Strafbarkeitsmerkmale. B d g , N I 29. B d g , H 113. W H * 44. Vgl. K 111.
F i 22.
3 . Einteilung der Terbrechensarten. G B 1. MGB 1. H 185.
186. Bdg, H 114. B 38. 39. Sch 29. M 4. MI 1315. 17. Li 26.
L 1621. 2429. G 85. H 123. W H * 45. 46. W * , Vorrede zu
Bd. 11. W V 49. 50. K 112. Fi 24. 25. Schaper bei H H I I S. 98
bis 107. Geyer bei H H IV S. 9 0 - 9 1 . Vgl. auch Grolman 27 ff.
L u d e n , Abhandlungen I I S. 138186. C u c u m u s , A N F
1829 S. 45 ft. 205 ff. O s e a r M e y e r , Bedeut. u. W e r t der Dreiteilung der strafb. Handlungen fr das deutsche Reichsrecht. Diss.
Berlin 1891. G u d e r i a n , Krim. u. polizeil. U n r e c h t ; Z f. StrRw
XXI 1901 S. 828 ff. R o s e n b e r g , Beitr. z. Bestr. der b e r t r e t u n g e n ;
Z f. S t r R w X X I I 1902 S. 31 ff. D e r s . , Die Dreiteilung der strafbaren Handlungen; Z f. S t r R w XXIV 1904 S. 1 ff. J . G o d s c h m i d t , Das Verwaltungsstrafrecht. Berlin 1902 (im Grundgedanken
ganz verfehlt). Vgl. d e s s e n Begriff und Aufgabe eines Verwaliungsstrafrechts, in GA X L I X 1903 S. 71 ff. D e r s . , Die Deliktsobligationen des Verwaltungsrechts. Berlin 1905. R o t e r i n g , P-olizeil. Unrecht. Potizeigefahr; Z f. S t r R w X X I I I 1903 S. 352 ff.
D e r s . . Die Gruppenbiidung der Polizeibertretungen; Z f. S t r R W
X X V I S. 719 ff. D e r s . , A f. kr. Anthr. X X V 1906 S. 111 ff.
U m h a u e r , Beitr. z. Lehre vom . . . Polizeidelikte. Diss. Bhl (1904).
S. auch D o r a d o und H i l l e r , M d J V VI S. 263 ff. 354 ff".;
F r a n k, das. VII S. 196ft'.; P o u s t o r o s l e w , R e i c h a r d und K a h n ,
das. V I I I S. 77 ff. 92 ff. 131 ff.; F r a n k u. J . G o l d s c h m i d t , das.
X I I 1905 S. 200 ff.
34.
34.
88
heit der Einteilung ist dies ein Glck zu n e n n e n ! seit dem Inkmt'ttreten des norddeutsclien Strafgesetzbuchs nach richtiger A^fta8^iu^)g
alie Bedeutung fr das materielle Strafrecht verloren. So muss sie
hier unerrtert bleiben. Vgl. indessen L a b a n d , Staatsrecht I 4. Aufl
S. 289 fF.; J o h n , H R L e x . s. v, Politische Verbrechen I I I S. (>;iff.K n i t s c h k y , Die Auslieferungsvertrage des Deutschen Reiches: in
V. Holtzendorffs J a h r b u c h N F I 1877 Heft 4 S. 10 fF.; F i n g e r J
S. 128 F.; bes. aber L a m m a s c h , Das Recht der Auslieferung wogeii
politischer V e r b r e c h e n , Wien 1884; D e r s . , Auslieterungspflicht und
Asylrecht, Wien 1887 S. 203346, u. v. M a r t i z II, bes. 8. 130 ff.
Die Einteilung lediglich auf das politische oder nicht-politische Motiv
der H a n d l u n g grnden und das geltende Recht in diesem Sinne auslegen zu wollen ist durchaus unstatthaft.
I I I . b e r den Unterschied von B e g e h u n g s v e r b r e c h e n
(delicta
commissionis)
und
Unterlassungsverbrechen
( d e l i c t a o m i s s i o n i s ) s. bes. B d g , H 3 2 ; N I 16. 5 4 ;
I I 59. ber die echten Unterlassungsdelikte M e r k e l , Abhandl. I
S. 90F.; D e r s . , Strafrecht 1 4 ; S c h w a l b a c h , G S 1879 S. 539 ff.,
602 ff., 1881 S. 396ff.; O r t m a n n , das. 1870 S. 173ff.; S e l i g s o h n ,
G A X X V i n 1880 S. 210 ff. S. auch F i n g e r I S. 272 ff., 293'4.
Schwere Unterlassungsvergehen in G B 139 und SeemO 112,
welch letzteres auch fahrlassig verbt werden kann. Vgl. die
L i t e r a t u r unten vor 58.
I V . b e r die Einteilung der B e g e h u n g s v e r b r e c h e n
in
Verletzungsverbrechen, Gefahrdungsverbrechen und reinen Ungehorsam
s. bes. Normen I 5254, unten 45 und M e r k e l , L e h r b u c h 15.
Beachtlich R G I I v. 4. Mai 1897 (E XXX S. 108 ff).
V. Z a m Gegensatz von g e m e i n e n und b e s o n d e r e n . Verbrechen vgl. auch oben 24 u. A r r i u s M e n a n d e r in 1 2 pr. D
de re militari 49, 1 6 : Militum delicta sive admissa aut propria sunt
aut cum ceteris communia . . . P r o p r i u m militare est delictum, quod
quis uti miles admittit.
VI. ber den auf die Verschiedenheit der S t r a f a r t und die
Verschiedenheit der kompetenten G e r i c h t e (peinliche und brgerliche
Strafen und Gerichte) gegrndeten Unterschied der peinlichen und
der biirgerlichen Straffalle in der CCC s. oben 12 und W B S. 126.
V I I . Davon wesentlich verschieden ist die Einteilung der strafbaren
Handlungen in V e r b r e c h e n , V e r g e h e n und b e r t r e t u n g e n .
Sie staramt aus den Dispositions prliminaires des C o d e p e n a l
A. 1, ist dort ais Einteilung auf G r u n d verschiedener Strafaren ged a c h t , wenn auch nicht strenge durchgefhrt, und wesentlich mit
aus prozessualischen Rcksichten aufgestellt.
Das B a y r . S t r G B
v o n 1 8 1 3 A. 2 hat sie nachgeahmt, und seitdem ist sie in Deutschland Gegenstand lebhaften Streites geworden. S. schon die witzige
Kritik in (v. L a n g , ) Birman. Strafgesetzbuch, 1822, S. 12 ff.; ferner
C u c u m US, ber die Einteilung der Verbrechen, Vergehen und
b e r t r e t u n g e n in den Strafgesetzbchern, W r z b u r g 1827; G o l t d a m m e r , Materialien zum S t r G B fr die preussischen Staaten I
S. 47 ff. Von den Kritiken der Entwrfe des nordd. StrGBs (s. B i n -
89
34.
34.
35. 36.
90
91
36.
92
male u. Bedingungen der Strafbarkeit; das. L
P o l l a c k ^ GS LXII 1903 S. 388 ff. S. auch
1866 S. 83 ff Me v e s , StrRZ 1872 S. 113120;
1879 S. 54 ff". 1880 S. 49(> ff.; S c h w a r z e , GS
1874 S. 497 ff.
93
1903 S. 32 F.;
G e s s l c r , GS
F i s c h e r | GS
1873 S. 169 ff.,
36.
a. V e r b r e c h e n u n d V e r g e h e n , b e g a n g e n v o n
D e u t s c h e n im A u s l a n d e , w e l c h e n a c h a u s l n d i s c h e m
G e s e t z e n u r auf A n t r a g des V e r l e t z t e n v e r f o l g t w e r d e n
d r f e n , sofern sie nicht unter GB 4 Nr. 1 oder 2 fallen: GB
5 Nr. 3.
b. Folgende einzelne V e r b r e c h e n : 1. Feindliche Handlungen nach Analogie der 8184 gegen befreundete Staaten 102.
2. Tauschende Verleitung zum ausserehelichen Beischlaf 179. 3, Entfhrung einer Frauensperson wider ihren Willen, um sie zur Unzucht
zu bringen 236. 4. Der qualifizirte Diebstahl der 243 und 244
unter der Voraussetzung des 247, 1.
c. Folgende einzelne V e r g e h e n : 1. Feindliche Handlungen nach Analogie der 85 und 86 gegen befreundete Staaten
102. 2. Beleidigung nichtdeutscher Landesherren oder Regenten
103. 3. Beleidigung in Deutschland beglaubigter Gesandten oder
Geschaftstrager 104. 4. Hausfriedensbruch 123. 5. Eheschiiessung
unter a,rglistiger Verschweigung gesetzlicher Ehehindernisse 170.
6. Ehebruch 172. 7. Verfhrung eines noch nicht sechzehnjahrigen
unbescholtenen Madchens zum Beischlaf 182. 8. Beleidigung 185.
186. 187, vgl. 194. 9. Beschimpfung Verstorbener 189. 10. Die
Korperverletzung der 223 und 230 Abs. 1, nicht aber die des
223 a und die des 230 Abs. 2. 11. Entfhrung einer Frau wider
ihren Willen, um sie zur Ehe zu bringen 236. 12. Entfhrung
minderjahriger Madchen mit ihrem Willen 237. 13. Diebstahl,
14. Unterschlagung und 15. Betrug begangen gegen Angehorige u. s. w.
247 und 263. 16. Vermogensverausserung bei drohender ZwangsvoUstreckung 288. 17. Entwendung der eigenen oder einer freraden
Sache zu Gunsten des Eigentmers 289. 18. Unberechtigtes Jagen
seitens Angehoriger des Berechtigten 292. 19. Eroffnung verschlossener Briefe oder verschlossener Urkunden 299. 20. Unbefugte
Offenbarurig von Privatgeheimnissen durch Rechtsanwalte u. s. w. 300.
21. Verpflichtung Minderjahriger in gewinnschtiger Absicht und unter
Benutzung ihres Leichtsinnes u. s. w. 301. 302. 22. Sachbeschadigung 303.
d. Folgende einzelne U b e r t r e t u n g e n : 1. Entwendung
von Nahrungs- oder Genussmitteln zum alsbaldigen Verbrauche 370
Nr. 5. 2. Entwendung von Futter, um das Vieh des Bestohlenen damit
zu fttern 370 Nr. 6.
2. B e z g l i c h d e r S o n d e r s t r a f g e s e t z e sei hervorgehoben, dass die Verfolgung an den Antrag des Verletzten geknpft ist u. A.
a, b e i a l i e n V e r l e t z u n g e n d e r U r h e b e r - u n d
E r f i n d e r r e c h t e . Ges. v. 11. Juni 1870 28. 35. 36. 43. 45. 56;
Ges. V. 9. Jan. 1876 16; v. 10. Jan. 1876 9; v. 11. Jan. 1876
14; Patentges. v. 7. April 1891 36; Ges. v 19. Juni 1901 45.
b. b e i a l i e n V e r l e t z u n g e n d e s M a r k e n s c h u t z e s
(Ges. V. 30. Nov. 1874 14), d e s M u s t e r s c h u t z e s (Ges. v. 1. Juni
1891 10), d e s S c h u t z e s d e r W a a r e n b e z e i c h n u n g e n (Ges.
V. 12. Mai 1894 14. 15, nicht in 16);
36.
37.
94
95
37.
96
D e r 8., Handlung und Zufall im Sinne des Eeichsstrafgesetzes: das.
l S. 230 flF. (ans Z f. S t r R W 11 S. 177 ff) G o r i u g , Uber die
menschliche Freiheit und Zurechnungsfhigkeit. Leipzig 1876.
H o p p e , Die Zurechnungsfhigkeit. W r z b u r g 1877. S i g w a r t ,
Der Begriff des Wollens und sein Verhltnis zum Begriff der Ursache. Tbingen 1879. Auch u dessen Kleinen Sehrifteu das. 1881
l S. 113 f". B n g e r , Z f S t r R W V l 1887 S. 80 F. D e r s . ,
Das. V I H 1888 S 520 ff. 601 ff. M a c h , Die Willensfreiheit. der
Mentschen. Paderborn u. Mnster 1887. K u n o F i s c h e r , ber
die menschliche Freiheit. 3. Aufl. Heidelberg 1905. Gej'^er,
HRLex. s. V. Zurechuung I I I S. 1448 ff. v. K r a f f t E b i n g ,
Grundzge der Kriminalpsychologie. 2. Aufl. Erlangen 1882.
D e r s . , Lehrbuch der gerichtl. Psychopathologie. 3. Aufl. Stuttgart
1892. - D e r s bei H H IV S. 109138. D e r s . , HRLex. s. v. Zurechnungsfhigkeit III S. 1454 ff. D e r s . , Psychopathia sexualis.
12. Aufl. Stuttgart 1903. M o l , Die kontrre Sexualempfndung.
3. Aufl. Berlin 1899. D e r s . , Untersuch. ber die libido sexualis.
I. Berlin 1899. K r a u s , Die. Psychologie des Verbrechens,
Tbingen 1884. S o m m e r , TJeber das Wesen u. die Bedeut der
menschl. Freiheit. 2. Aufl. Berlin 1885. M o e l i , ber irre Verbrecher. Berlin 1888. M . a u d s l e y , Zurechnungsfhigkeit der
Geisteskranken. Herausg. vou Rosenthal. Leipzig 1875. S a u d e r u.
R i c h t e r , Bezieh. zwischen Geistesstorung und Verbrechen. Berlin
1886 (dazu L i m a n , GS 1887 S. 81 ff.). K r a u s s o l d, Melancholie
und Schuld. Stuttgart 1884. S c h t z e in GA X X I 1873 S. 139 ff.
R o d e r , GS 1874 S. 1 ff. 81 ff. B r u c k , Zur Lehre v. d.
krimiual. Zurechnungsfhigkeit. Breslau 1878. H r e h o r o w i c z ,
Grundlagen und Gruudbegriffe des Strafrechts Dorpat 1880 S. 1 ff.
L a a s , Vergeltung und Zurechnung, Vierteljahrsschrift f. wissensch.
Philosophie vou Aveuarius V S. 137 ff. 296 ft". 448 ff. VI S. 187 ff.
295 ff H e y m a n s , das. V I I S. 95 ff. 193 ff. 341 ff. 438 ff.
J a n k a , Die Grundlagen der Strafschuld. Wien 1885. S c h f e r ,
Z f. S t r R W X V I S. 161 ff. A. W a g n e r , Die Gesetzmssigkeit
in den scheinbar willkurlichen menschlichen Handlungen. Leipzig
1864. D r o b i s c h , Die moralische Statistik und die menschliche
Willensfreiheit. Leipzig 1867. v. O e t t i n g e n , Die Moralstatistik.
3. Aufl. Erlangen 1882. v. M a y r , Die Gesetzmssigkeit im
Gesellschaftsleben. Muchen 1877. v. R m e l i n , Reden und
Aufstze. Tbingen 1875. S. 131. 370377. Neue Folge 1881
S. 37 ff. P f e n n i n g e r , Grenzbestimmungen zur kriminal. Imputatiouslehre. Zrich 1892. H e r r m a n n , Allgem. Zeitschr. f.
Psychiatrie L I I L Berlin 1897. S. 806 ft'. H o r n , Wille u. Willensmacht: GS L I 1895 S. 1 ff. 151 ff. 257 ff. - D e r s . . GS L i l i 1896
S. 56 ff. D e r s . , GS L I V 1897 S. 321 ff.; L V 1898 S. 321 ff.
H u t h e r , d a s . L I V S . 8 6 f f . 2 6 0 f f . H o r n , das. L X 1902 S. 284 ff.
v o n L i s z t , Die strafrechtl. Zurechnungsfhigkeit: Z f. S t r R W
X V I I 1896 S. 70ft". Dagegen v a n C a l k e r , D J Z I I 1897 S. 25 ff.;
S t o o s s , Z f. Schweiz. StrR I X 1896 S. 471 ff.; L a m m a s c h , Z f.
Schweiz. Strafr. X S. 244/5; D J Z I I I 1898 S. 92ff.; H o f l e r , Sieben
Thesen zu . . . von Liszts Vortrag . . . Wien u. P r a g 1897.
V L i s z t , Replik: Z f. S t r R W X V I I I 1898 S. 229 ff. Dagegen
H o f l e r , Duplik, A. f. K r - A n t h r . I 1899 S. 189 ff G r e t e n e r ,
Die Zurechnuugsfh. ais Gesetzgebungsfrage. Mit bes. Ecks. auf
den Schweiz. u. Russ. Strafgesetzentwurf. Berlin 1897. Dagegen
Z r c h e r , Z f. Schweiz. StrR X I 1898 S. 51 ff. Dagegen G r e t e n e r , ber dens. Gegenstand. Replik. Stuttg. 1899. O l r i k ,
Z f. S t r R W XVITI 1898 S. 683 ff. L i e p m a n n S. 19 ff. 86 ff.
A l i m e n a, I limiti e i modificatori dell' imputabilit. I I I I .
Torino 1900. R h o m b e r g , KorperschaftI. Verschulden. Mnchen
1899. H a f t e r , Die Delicts- und Straffhigkeit der Personenverbude. Berlin 1903 (dazu K l e i n f e l l e r , KrVJSchr L V 1904
97
37,
37.
99
98
H b b e , Die strafrechtl. Behandl. der Aerniind. Zurechnungsfhigkeit. Breslau 1902; K a h l , Gutachten f. d. Deutsch. Juristentag,
Verhandl. des X X V I I . Deutschen Juristeutags I 1904 S. 137 ff:
F i n g e r , GS L X I V 1904 S. 257 ff..; G o t t s c h a l k , Materialien
z. Lehre v. d. Acrminderten Zurechnungsfhigkeit. Berlin 1904:
H a f t e r , Monatsschr. f Krim -Psychol. I 1905 Si 77 ff.; H o e g e 1 das.
333 ff.; K r a e p e l i n das. S. 277 ff.; L o n g a r d das. I I I S. 87 ff.:
O e t k e r M d J k r V X I I 1905 S. 58 ff.
38.
B.
Ueber das H i n und Her ungengend durchdachter L i s z t ' s c h e r Einflle, die auf
Beseitigung des ganzen Strafrechts hinauslaufen, Avhrend ihrem Urheber A"or
diesem Ergebniss selbst b a n g t u. er sich deshalb stets zu den unmoglichsten
Kompromissen" bereit erklrt, s. B i r k m e y e r * , W a s bleibt nach A-. Liszt A'on
dem Strafrecht brig? Mnchen 1906. W i e matt und kleinlaut klingt dagegen
V. L i s t ' s Erwiderung in der Z f. S t r E W X X V I I 1907 S. 213 ff.!
38.
100
"^
Bezglich d e r J u g e n d bestimmte
1. d a s r o m i s c h e R e c h t : a. I n f a n t e s , K i n d e r unter 7 J a h r e n
sind deliktsunfahig. S. 1 5 2 D ad leg. Aquil. 9, 2 ; I 23 D de
furtis 47, 2 ; 1 10 1 D de alien, judicii mutandi causa 4 , 7 ; 1 55
i. f. D de fideicommiss. libert, 40, 5 : in parvulis autem nuUa deprehenditur c u l p a ; 1 12 D ad leg. Cornel. de sicariis 48, 8 : M o d e s t i n u s .
Infans vel furiosus si hominem occiderint, lege Cornelia non tenentur,
cum alterum innocentia consilii tuetur, alterum fati infelicitas excusat.
b. Bezglich der i m p b e r e s (714 resp. 12 J.) unterschied es
sinnreich: a. hinsichtlich gewisser D e l i k t e , z. B, des falsum und
wahrscheinlich alier schweren Verbrechen, gallen sie ais deliktsunfahig.
S. 1 22 pr. D de lege Cornel. de fals. 48, 10. P a u l u s : Impuberem
in hoc edictum (se. Libonianum) incidere dicendum non est, quoniam
falsi crimine vix possit teneri, cum dolus malus in eam aetatem non
cadit;^ 1 1 4 C de falsa moneta 9, 2 4 ; I 7 C de poenis 9, 57.
d. Bei den brigen Delikten, namentlich furtum und injuria, entschied
101
38.
39.
102
I. D i e Behandlung der T r u n k e n b e i t i m r o m i s c h e n R e c h t e
ist aus den Quellen nicht zu erkennen. D i e Stellen, welche beweisen
sollen, sie habe hochstens einen Milderurigsgrund abgegeben, beweisen
diess nicht. D e n n die ebrietas in 1 11 2 D 48, 19 D e poenis:
Impetu (delinquitur), cum per ebrietatem ad manus aut ad ferrum
v e n i t u r " ist nichts anderes ais der mit dem dolus noch vereinbare
AfFekt. Ganz analog ist 1 6 7 D de re mil. 49, 16 zu deuten, wie
schon die Zusammenstellung per vinum a u t lasciviam beweist. U n d
103
39.
40.
104
105
40.
40.
106
107
i? 40.
S. 5, 1 5 4 ; X X X V I I S. 141/2; 389 ff.). Sehr eingehende und verdienstliche Kritik der reichsgerichtlichen Irrtums-Praxis bt K o h l r a u s c h , Irrtum S. 119 ff. Vgl. auch A l l f e l d , Bedeutung S. 34
N. 26..
I V . D a s G B ' 59 sagt ber den I r r t u m :
W e n n j e m a n d bei Begehung einer strafbaren H a n d l u n g d a s
Vorhandensein von T h a t u m s t a n d e n nicht k a n n t e , welche zum gesetzlichen Thatbestande gehoren oder die Strafbarkeit erhohen, so sind
ihm diese Umstande nicht zuzurechnen.
Bei der Bestrafung fahrlassig begangener Handlungen gilt diese
Bestimmung n u r insoweit, ais die Unkenntnis selbst nicht durch F a h r lassigkeit verschuldet ist."
W a s die Auslegung dieses Paragrafen anlangt, so ist zunachst
vorauszuschicken, dass die allgemeinen Regeln des ersten Teils
des S t r G B s nie ais zwingende gedacht sind. J e d e besondere Strafdrohung des gemeinen Rechts k a n n sich ihnen entziehen: n u r sol
sie darber keine Unklarheit lassen, dass sie diess tut. Leider wird
dieser F o r d e r u n g nicht recht entsprochen. S o m i t g i e b t 59 d i e
Regel, soweit die S o n d e r b e s t i m m u n g e n von ihr nicht
ausdrcklich oder stillschweigend abweichen.
Richtig
auch K a h n a. a. O. S. 65. 66.
Lasst man diese Abweichungen zunachst bei Seite und bleibt bei
der Regel stehen, so wrde
1. eine strenge Wortauslegung behaupten mssen, dass 59
nur von solchen Fallen sprache, wo die begangene H a n d l u n g trotz
der U n k e n n t n i s strafbar bliebe.
D a aber das Gesetz vielfach
straflose sti;afbare H a n d l u n g e n " k e n n t (so z. B . 5 6 ) , so ist auch
hier an Handlungen zu denken, *die unter Voraussetzung vorhandenen
Vorsatzes oder in 59, 2 . v o r h a n d e n e r Fahrlassigkeit strafbar
sein vvrden.
2. D e r 59 hat mit der ganzlich unbrauchbairen Unterscheidung von R e c h t s i r r t u m und f a k t i s c h e m I r r t u m nichts zu tun.
( F r das Gegenteil neuerdings wieder K o h l e r , Strafbarkeit S. 49 ff.
Richtig F i n g e r I S. 246 ff., dessen gute Auslegung des 59 sehr
beachtlich ist.) I h n darauf deuten, heisst ihn vergewaltigen und
verderben,
a. Gegenber der angeblichen Doppelartigkeit des I r r t u m s
k e n n t er zweifellos n u r e i n e A r t , weil nur e i n e n Gegenstand des
Iri'tums. Ihm zur L a s t legen, er habe die Halfte der Irrtumsfrage,
nemlich den andern Gegenstand des I r r t u m s , bei Seite gelassen, ist
W i l l k r ! D a s G B w i l l i n 59 d i e M a t e r i e d e s I r r t u m s i n soweit vollstndig erledigen.
b . Zu der Annahme der Einartigkeit des I r r t u m s bei
Delikten wird aber auch d i e T h e o r i e , falls sie methodisch richtig
v o r g e h t , unaufhaltsam gedrangt. Ein rechtlich bedeutsamer I r r t u m
b e i einer rechtswidrigen H a n d l u n g ist n u r denkbar ais I r r t u m zugleich b e r die rechtswidrige Handlung. Solcher I r r t u m aber ist
wieder identisch m i t d e m I r r t u m b e r i r g e n d e i n e s i h r e r
w e s e n t l i c h e n M e r k m a l e . Sein einziges Objekt ist e i n H a n d -
40.
108
109
40.
40.
110
4143.
111
S 42.
_l U C i
lile
llVllgVjJiVi^j
^J1^^ I I * - .
-i^ivj,
44.
112
113
gter.
Weitaus die meisten und schwersten Verbrechen sind Verletzungen oder Gefhrdungen nur von Rechtsgtern. Aber auch da,
wo dem Delikt der Angriff auf ein anderes subjektives Recht ais das
auf Botmassigkeit wesentlich ist, kann der Angriff auf das subjektive
Recht nur durch einen solchen auf Rechtsgter vollzogen werden.
So i s t d a s R e c h t s g u t d a s p r i n z i p a l e V e r b r e c h e n s o b j e k t .
Ilf. R e c h t s g u t i s t n u n a l i e s , w a s s e l b s t k e i n R e c h t
d o c h in d e n A u g e n d e s G e s e t z g e b e r s a i s B e d i n g u n g g e s u n d e n L e b e n s der R e c h t s g e m e i n s c h a f t fr diese von
W e r t ist, an d e s s e n u n v e r i n d e r t e r und u n g e s t o r t e r E r h a l t u n g sie nach seiner Aiisicht ein I n t e r e s s e hat, und
d a s er d e s i i a l b d u r c h s e i n e N o r m e n v o r u n e r w n s c h t e r
V e r l e t z u n g o d e r G e f a h r d u n g zu s i c h e r n b e s t r e b t ist.
Die Rechtsgter bestehen in grosser Zahl und grosser Mannigfaltigkeit. Rechtsgter sind alie Gegenstnde dinglicher Rechte, sind Leben,
Gesundheit, Freiheit, E h r e , Personenstand, die rechtlichen Fhigkeiten
der Einzelnen; ein Rechtsgut ist der Besitz, ist die E'chtheit der Urk u n d e , ist das Leben des Staates ebenso wie seine territoriale und
verfassungsmassige Integritt. Angriffsobjekt ist nicht das Interesse"
am Gut, sondern das Gut selbst.
Der verbrecherische Angriff gilt stets einem odor mehreren k o n k r e t e n Rechtsgtern, einem individuellen L e b e n , einer bestimmten
Sache. Ais solcher allein kann er auch nur verboten werden. Indem
die fr Theorie wie Gesetzgebung gleich unentbehrliche generalisirende
Betrachtung ganz oder teihveise gleicher Verbrechensvorgnge auch
zur Generalisirung der Bezeichnung der Verbrechensobjekte vorschreitet, tritt an Stelle des individuellen Lebens und Eigentums d a s
Leben und d a s E i g e n t u m , an Stelle der k o n k r e t e n echten U r k u n d e
die Echtheit der U r k u n d e berhaupt. Diese Verallgemeinerung aber
ist ofter mehr bequem ais genau. Jedenfalls muss man sich vor dem
Glauben hten, durch sie ware ein nenes Verbrechensobjekt gefunden.
Ihm verfallt O p p e n h e i m (s. bes. S. 1 5 1 ff. 2 5 5 ff), der diese Abstracta ais die Angriffsobjekte xav s^ox^v bezeichnet, sie die wahren
S c h u t z o b j e k t e " nennt und sie den H a n d l u n g s o b j e k t e n "
entgegensetzt.
Aber durchaus richtig ist, dass das O b j e k t , a n w e l c h e m die
verbotene H a n d l u n g begangen wird wie beispielsweise bel der Entfhrung nach 237 die Einwilli.g-ende , nicht immer das ist, g e g e n
d a s sie sich richtet: das Angriffsobjekt bildet in diesem Falle der
Wille der Eltern oder des Vormundes.
44.
45.
45.
B i n d i n g , Strafrecht.
Orundriss.
7. Aufl.
45.
114
des modera. Strafrechts. Leipz. 1897; R o t e r i n g J u r Vierteljahrsschr. X X X . W i e n 1898. S. 89 ff.; D e r s . , (>efahr u. Gefhrdung im B G E ; Arch. f. Brg. R X X I I 1903 S. 22 ff
M i r c k a , Strafschuld, bes. S. 77 ff; 140 ff.; 134 ff. Vgl. ferner
B i n d i n g , Lehrb. I I S. 1 ff. 8. auch M e r k e l , Strafrecht S. 42 ff.
S. 351ff.
115
46.
O r t l o f f GS 1883 S. 401 ff. D e r s . , Die Strafbarkeits-Erkenutniss ais Scliuldvoraussetzung. Marburg 1891. - D e r s . , Z f. S t r R W X I V 1894 S. 161ff.; 301 ft'.
D e r s . , GS L i l i 1897 S. 301 ff. - K r c h e r , GS 1883 S. 221 ff. L u c a s ,
Die subiektive Verschuldung im heutigen deutschen Strafrechte. Berlin 1883
(dagegen F u c h s , GS 1884 S. Iff.; Replik v. L u c a s , GS 1884 S. 401 ff.).
B n " - e r , ber Vorstellung und Wille, ais Elemente der subjekt. Verschuldung,
Z f. t r R W V I 1886 S. 291ff. H e i n e m a n n , Die Bindingsche Schuldlehre (aus
den Abhandl. des krim. Seminars zu Marburg Herausg. von v. L i s z t . P'reib u r g 1889. Nach Thema, Ton, Anlage und Ausfhrung das Muster einer Seminarabhandlung, wie sie nicht sein sol!). L i e p m a n n , Die Entsteh. des Schuldbegriffs.
Diss. D a n z i g l 8 9 1 . D e r s - , Z f. S t r R W X I V 1894 S. 446ff. - K u h l e n b e c k ,
Der Schuldbegriff ais Einheit v. Wille u. Vorstellung in urschl. Bezieh. z. Verantwortlichkeitserfolg. Leipz. 1892, L o f f 1 e r , Die Schuldformen des Strafrechts in vergleichend-historischer u. dogmat. Darstellung. I 1. Leipzig 1895
(dazu V. B u r i , GS L I I 1896 S. 209ff.; B e l i n g , S a v Z X V I I G S. 191 ff.).
E n a - e l m a n n , Die Schuldlehre der Postglossatoren u. ihre Fortentwickluug.
Leipzig 1895 (dazu L o e n i n g , K r V J S c h r X X X V I I I 1896 S.226ff.) T h y r n * ,
Abhandl. aus d. Strafrecht u. der Rechtsphilosophie. I I . ber Dolus u. Culpa
1. Lund 1896. B a s e d o w , Die strafrechtl. Verschuld. ein Willensvorgang mit
dem Bewussts. einer Nrmwidr. des Handluugserfolges. Diss. Hamburg 1899.
L i e p m a n n , S. 114ff. M. E. M a y e r , Die schuldhafte Handlung u. ihre Arten
im Strafrecht. Leipz. 1901 (darber S c h u p p e , Goett. gelehrte Anzeigen 1902
S. 176 ff. S t u r m , Die strafrechtl. Verschuldung. Breslau 1902. v. H i p p e l ,
Die Grenze A^on Vorsatz und Fahrlss. Leipzig 1903 (dazu K o h l r a u s c h , Z f.
S t r R W X X I V 1904 S. 749 ff). M i r i c k a , Die Formen der Strafschuld u. ihre gesetzl. Reselung. Leipzig 1903 (dazu H a f t e r , Schweiz. Z f. Strafr. X V I I I S. 115 ff.
R a d b r u c h , ber den Schuldbegriff; Z f. S t r R W X X I V 1904 S. 333ff.
v a n C a l k e r , Ethische W e r t e im Strafrecht. Berlin 1904 S. 26ff. G r a f z u
D o h n a , Die Elem. des Schuldbegriffs: GS L X V 1905 S. 304ff. B i e r l i n g ,
Jurist. Prinzipienlehre. I I I . T b . 1905 S. 237 ff. ber Schuldprsumtionen im
heutigen Recht s, bes. B i n d i n g , Normen I I S. 605622; S c h m i d , Die Prsumptionen im deutschen Reichsstrafrecht. Diss. J e n a 1884. Vgl. ber die praes. doli
auch die Bibl. f. peinl. Rechtswissensch. I St. 2 S. 70 ff, L o r e n z, Dolus und culpa
bei Polizeibertretungen: Z f; GGeb. u. Rechtspfleg. in Bayern IX.1862 S. 66 ff.
H l s c h n e r , ber-dens. Gegenst., GS 1865 S. 321 ff. L o o s , ber den dolus
bei bertretungen: StRZ 1870 S. 323ff. W e i n g a r t , Uber Anwendung der
allgem. Grundstze von dolus und culpa, sowie von Rechtsirrtum auf die
bertretungen. Dresden 1879. Separatabdruck aus SGZ 1879. R o t e r i n g , GA
X X X I S, 350 ff. und Polizeibertretungen S, 1 ff. S. ferner R u p p , Modem.
Recht u. Verschuldung. Tbiugen 1880 (teil-weise sehr verfehlt). Vgl. auch
M. V o i g t , ber den Sedeutungswechsel gewisser, die Zurechuung . . . bezeichn,
techn. latein. Ausdrcke. Aus den Abhandl. der k. schs. Gesellsch. der Wissensch.
Bd. X V I S. Iff.; K r a u s , Das Motiv, Z f. S t r R W X V I I 1897 S. 467 ff.;
T h o m s e n , Untersuch. ber den Begriff des Verbrechensmotivs. Mnchen 1902;
M e i s s n e r , Motive u. Gesinnung im Strafrecht. Diss. Strassburg i. E. 1903.
S. auch Z e i t i e r , Strafe ohne Schuld im deutschen Reichsstrafgesetzbuch. Diss.
F r t h 1899.
S 46.
I, Der Gattungsbegriff der S c h u l d ais des auf eine Widerrechtlichkeit gerichteten Willens eines Handlungsfahigen" (so Bdg, N II
S. 102 103; vgl. L u d e n , Handbuch I 31), ais der Kausalitt des
rechtsverletzenden Willens" (so T r e n d e l e n b u r g , Naturrecht, 2. Aufl.
S. 135), aus welchem Begriffe allein die Schuldarten abgeleitet werden
konnen, ist bisher ungebhrlich vernachlassigt. Im romischen Recht
wird Schuld mit culpa (im w. S.) und mit injuria bezeichnet. Vgl.
f
47.
116
117
Sehr gelegen kommt den Gegnern der Schuld, dass die alten guten
termini technici v a r e , g e v e r l i c h , d o l u s , d o l s e ausser b u n g
gekommen und tatschich durch den ganz farblosen Ausdruck V o r s a t z
ersetzt worden sind. D a Alies vorstzlich" getan werden kann, hort
dann der Vorsatz scheinbar auf, ein durch die Rechtswidrigkeit seines
Willensinhaltes spezifisch gefarbter Deliktswille zu sein. Man vergisst
eben, dass die Bezeichnung nicht Vorsatz", sondern rechtswdriger
Vorsatz" lautet, und dann kann jeraand gerade so gut vorstzlich"
dichten wie m o r d e n ! D e r Gefangnisdirektor entlsst vorsatzlich"
den Gefangenen, dessen Strafzeit er zu Unrecht fr verbsst ansieht!
Der Sprachgebrauch des Dilettanten wird wieder von dem Juristen
ais kanonisch a n g e n o m m e n !
46.
1 Die Forderung des'Bewusstseins der Reclitswdrigkeit trate zu der gemeineu Meiuung aller Zeiten in den schrfsteu Widerspruch". Welche Tiefe
geschichtlicher Kenntniss verrat nicht dieser kleine Satz! In der ueusteu Auf lage
ist er Avolweislich gestrichen.
47.
47.
118
die Abhandluugen von W a l t h e r , KrV V 1863 S. 231 tf.; V[
S. 224 F.; S c l i w a r z e iu QA X S. 217226. 326336; X I I
. 325334; K r u g , das. X S. 714744; H b e r l i n , das.
X I S. 541544; V. B u r i , das. S. 753765. 797806; X I I S. 3
bis 10; X I V S. 6 0 8 - 6 1 6 . 7 1 7 - 7 2 8 ; G e y e r , das. X I I I S. 239
bis 246. 313323 (auch Kleiue Schrift. S. 108 ff.); G o l t d a m m e r ,
das. X V I S. 482489. Vgl. auch a i a s e r , Kleine Schriften 2. AuB.
I S. 61 ff.; F i n g e r , Der dol. iudir. im Lichte der oberstgerichtl.
Rechtsprechung. Wien 1887 (aus dem sterr. Centralblatt fr d. jiir.
Praxis); W e i s s e n b o r u , Der uiibestimmte, eventuelle Dolus!);
GS L 1895 S. 195 ff.; H a m m , D J Z I I I 1898 S. 92 ff.; v. B a r ,
Nochmals z. Frage des dol. event.; GS L V I 1899 S. 401 ff.; d e r s . ,
Z f. S t r R W X V I I I 1898 S. 534ff.; ~S t e B g l e i n u. v. L i s z t , ni
den Verhandl. des 24. Juristentagf I S. 90ff.; 107 ff.; H u t h e r ,
Meckl. Zeitsch. f. Eechtspfl. X V S. 321 ff.; L a d e m a n n , Der dol.
ev im deutschen Strafrecnt. Diss. Berlin 1899; R a o u l - D u v a l ,
Du dol ventuel. Thse. P a r i s 1900.
Die wenig ausgiebige Literatur b e r d e n G e g e u s a t z
v o n V o r s a t z u n d A b s i c h t bei Bdg, N I I S 391 Nr. 614 u.
S. 594 Nr. 873.
I. D e r d o l u s m a l u s d e s r o m . R e c h t s ^ Infolge der Rezeption der freniden Rechte sind die deutschen SchuldbegriFe den
romischen erlegen. 1. Das Wort dolus, griech. log, bedeutet ursprnglich den Koder, dann jeden listigen Anschlag im Gegensatz
zum ofFenen Vorgehen, besonders zur Gewalt, Daraus erklart sich
a. der hauige Gegensatz von dolus und vis oder in ihrer Wirkung
auf die angegriFene Person gefasst metus: 1 J 4, 13 De except.;
1 3 2 D ne quis eum, qui in jus vocabitur, vi eximat 2, 7*, 1 2
8 D vi bonor. rapt. 47, 8. Erst allmahlich wird der dolus im w. S.
auch ais Willensseite der widerrechtl. vis betrachtet; b. die grosse
Zahl von Synonyraa des dolus malus, welche ihn ais Sitz der schlauen
Lge, womit die Feigheit und Heimlichkeit Hand in Hand gehen, bezeichnen: calliditas; callidum commentum; calda machinatio; aliud
simulatur aliud agitur^ failacia; decipere; circumvenire (die Belegstellen bei Bdg, N II S. 278 F.). S. auch die Definition des dolus
malus durch L a b e o in 1 1 3 D de dolo malo 4, 3 : dolum malum
esse omnem calliditatem fallaciam machinationem ad circumveniendum
fallendum decipiendum alterum adhibitam, 2. Diesem dolus malus
des rom. Rechts ist wesentlich a. ein W o l l e n d e s W i d e r r e c h t l i c h e n b e g l e i t e t von dem B e w u s s t s e i n des G e w o l l t e n
u n d s e i n e r W i d e r r e c h t l i c h k e i t . Darber herrscht unter den
Romnsten nicht der geringste Zweifel. Zum berfluss sei auf
P e r n i c e und auf M o m m s e n Rom. Strafr. bes. S. 86 verwiesen.
Der dolus ist den Romern auf dem Gebiete des Unrechts das W o l l e n
schlechthin (voluntas, velle ist dolus, im Gegensatz zum casus fortuitus, der die culpa einschliesst: Col. leg. Mos. et Rom. l e . 6, s,
Bdg, N II S. 283 Nr. 352); aber nicht minder das W i s s e n schlechthin (scientia und ignorantia bilden innerhalb der Schuld denselben
1 Auf eiugeheude Polemik gegen P e r n i c e , Labeo I I S. 174ff". und SavZ
X V I I R S. 205: Der verbrech. Vorsatz im griechisch-rom. Rechte" verzichte ich
wegeu der voUigen Verschiedeuheit unserer Standpunkte. Ich bin berzeugt
von der Einheitlichkeit des romischen dolus malus, womit sich kleine Modifikationen
der Auffassung wol vertragen.
119
47,
Gegensatz wie voluntas und casus). Dieses Wissen muss sich auf die
Widerrechtlichkeit des Gewollten mit erstrecken (s. bes. I 3 18.
21. 22 D de SCo. Silan. 29, 5; 1 7 pr 1 D quod falso tutore 27,
6; I 6 D de decret. ab ord. fac. 50, 6) und wird durch jeden dieses
Wissen ausschliessenden Irrtum g a n z e i n e r l e i , o b es sog.
f a k t I r r t u m o d e r R e c h t s i r r t u r a i s t ausgeschlossen (I 3 22
D de SCo. Silan. 29, 5-, 1 J vi bon rapt. 4, 2; 1 25 6 D de H.
P. 5, 3 von U l p i a n : Et non puto hunc esse praedonem, qui dolo
caret quamvis in iure erret. S. des Naheren Bdg, N II 53).
b. Dem dolus malus aber ist ausserdm G e m e i n h e i t d e s M o t i v e s
oder mindestens d a s W o l l e n d e r W i d e r r e c h t l i c h k e i t u m
i h r e r s e l b s t w i l l e n wesentlich. So auch B r u n n e n m e i s t e r ,
Totungsverbrechen S. 139; P e r n i c e , Labeo II S. 157 f., freil.
seltsaraer Weise nur ftir den dolus malus im Verkehrsrechte. D a s
bewusste Wollen der Rechtswidrigkeit o h n e solches
M o t i v (insbes. aus M i t l e i d e n , a u s K o n n i v e n z g e g e n
D r i t t e , a u s n i c h t e h r e n r h r i g e m E i g e n n u t z e , aus M u t willen) ist nur c u l p a l a t a , l a s c i v i a , l u x u r i a .
Sie alie
sind nichts weniger ais Arten der Fahrlassigkeit. S. Bdg, N II 54.
Diese meine Auffassung habe ich zwar selbstadig aus den Quellen
gewonnen: sie ist aber keineswegs neu. Schon die Postglossatoren
haben ber' die romische culpa dolo prxima ganz ahnlicb gedacht.
S. E n g e l m a n n , Die Schuldlehre der Postglossatoren S. 139 f.
Dass wenigstens in einer Reihe von Quellenstellen die culpa lata
ais Vorsatz ohne Gemeinheit des Motivs zu deuten ist, hat auf
Grund der Normen selbst W i n d s c h e i d , I (9. Aufl. v. Kipp) S. 520
N. 16 zugegeben. S. auch R e g e l s b e r g e r , Pand. I S. 648. Ich behaupte, dass nicht eine einzige Stelle existirt, die sich ber die culpa lata
sachlicli klar ausserte und auf eine andere Grundbedeutung fhrte.
Gegen mich im Sinne der herrschenden Lehre wieder P e r n i c e ,
Labeo II (1. Aufl.) S. 60 F. 877 F.; B u r c k h a r d t , Sinn und Umfang
der Gleichstellung von dolus und culpa lata im Rom. Recht. Gottingen
1885; T i c h e 1 a a r , Begrip en toepassing der culpa lata in het romeinsche
Recht. Utrecht 1885.
Das kriminalistische Verhaltnis von dolus malus und culpa lata
war dies, dass alie accusationes, die auf dolus gegrndet waren, insbesondere die accus. ex legibus iudiciorum publicorum, im Falle die
Handlung nur aus culpa lata entsprungen war, nicht erhoben werden
konnten, dass aber aus denselben Tatbestanden dann accusationes in
factum, d. h. crimina extraordinaria zugelassen wurden. (S. bes.
P a u l a s in I 7 D ad leg. Cornel. 48, 8: nec in hac lege culpa lata
pro dolo accipitur.)
n . D e r V o r s a t z d e r C C C . Die CCC ist sehr reich an Bezeichnungen fr die schwerste Schuldart. W i s s - e n t l i c h : A. 16. 38.
40 111; w i l l i g l i c h : A. 122. 134 a. E.; g e v e r l i c h (der Stamm
farhe, ahd. vare, begegnet noch A. 128): A. 40. 47. 111. 115. 132.
159; g e v e r l i c h e r w e i s s : A. 111. 148. 150. 167. 168.219; a r g k l i s t i g : A. 173; b o s s h e i t : A. 164; b o e s s l i c h : A. 127 a. E. 128.
129. 142. 148; b o s s h a f t i g : A. 110. 111. 112. 113. 124. 125. 126.
47.
120
130. 1 3 1 ; m i t w i l l e n u n d w i s s e n : A. 1 1 1 ; b o s e r w i l l e : A. 178;
auch m u t w i l l i g ist Gattungsbezeichnung fr den Vorsatz berhaupt,
und nicht fr eine besondere Spielart dess.: s. A. 10. 128. 129. 137;
A . M. G t e r b o c k a, a. O. S. 237 (es bedeute das Handeln sine
c a u s a ) . D a n n eine Reihe pleonastischer Bezeichnungen: a r g l i s t i g
u n d m i t w i U e n : A. 146; g e v e r l i c h h e y t m i t w i s s e n u n d
w i l l e n : A. 8 8 ; g e v e r l i c h u n d b o s s h a f f t i g l i c h : A. 69. 111
(hnlich A. 113. 114); b o s s h a f f t i g e r w i l l i g e r w e i s s : A. 1 3 1 ;
w i s s e n t l i c h e r g e v e r l i c h e r u n d b o s s h a f f t i g e r w e i s s : A.
123; w i l l i g e r u n d g e v e r l i c h e r w e i s s : A. 170. D a g e g e n bezeichnet f r s a t z u n d f r s e t z l i c h nicht den dolus, sondern ais
wortliche bersetzung des roraischen proposito die praemeditatio: so
sprechen A. 134 a. E. und A. 137 vom f r s e t z l i c h e n m o r d e r " ,
A. 137 vom f r g e s e t z t e n m o r d t " und Bambei'gensis A. 250 von
f r g e s e t z t e r m d r d e r e i , die mit bosshafter
vorbetracht u n g u n d v e r w a r t u n g b e s c h i c h t (vgl. ber frsetzlich noch
A. 1 0 7 : mit wissen, frsetzlich und argklistiglich; A. 108. 115. 133.
149: mit frgesetztem willen und mut 176; ganz besonders aber A. 148
berschrift, wo frsetzlich und unfrsetzlich den Gegensatz von Vorbedacht und Afekt bezeichnen). b e r Vorsatz s. auch J o h n , Strafrecht in Norddeutschld. S. 67ff.; L o e n i n g , Vertragsbrueh S. 229.
III. D e r r e c h t s w i d r i g e V o r s a t z i m h e u t i g e n
gem.
R e c h t , Wie im romischen Rechte und durch die ganze Geschichte
des deutschen Rechtes mindestens seit der Rezeption ist auch heute
dem Vorsatze das Bewusstsein der Rechtswidrigkeit wesentlich. D u r c h
das schlechte W o r t Vorsatz" ist in der Theorie leider selbst der BegriF ins W a n k e n gekommen. Richtig R G I I vom 24. J u n i 1887 ( E
X V I S. 50 f.): Da aber jedes vorsatzliche Delikt auch das Bewusstsein der Rechtswidrigkeit, nicht die Kenntnis des Strafgesetzes fordert."
Sehr gut auch R G v. 22. Okt. 1880 (E I I 376 ff.). Gerade umgekehrt
R G I vom 17. J a n . 1887 (E. X V S. 159). Auch d e r S p r a c h g e b r a u c h s c h w a n k t : V o r s a t z begegnet nur M G B 4 9 ; dagegen
v o r s a t z l i c h ungemein hufig (s. den genauen Nachweis bei Bdg,
N I I S, 461 u. 669 u. in der Ausgabe des Strafgesetzbuchs, Worterverzeichnis s. v. vorsatzlich), meist ohne weiteren Z u s a t z , ofter aber
mit dem Zusatz u n b e f u g t , r e c h t s w i d r i g oder w i d e r r e c h t l i c h
(s. S t r G B 136. 239. 299. 303305. 341. 3 5 3 ; M G B 137): e i n
Z u s a t z , der ganz n i c h t s s a g e n d ist, weil j e d e v o r s a t z l i c h e H a n d l u n g r e c h t s w i d r i g s e i n m u s s . Identisch mit
Vorsatz ist V o r h a b e n : S t r G B 82. 139; M G B 60. 6 1 . 77.
D i e vorsatzliche Ttigkeit wird haufig ais U n t e r n e h m e n
bezeichnet: S t r G B 8 1 . 82. 83. 86. 105. 114. 122. 159. 214. 357. 360
n. 5 ; M G B 58, 8. 96. 97. 102. 106. 116. ber den B e g r i f f
des Vorsatzes und ber die BegriFe A b s i c h t , Z w e c k , w i s s e n t l i c h s. unten 49.
IV. ber das Verhaltnis von Wille und Vorstellung bei dem
V o r s a t z , der AVOI mit einem I r r t u m ber ein Straf barkeitsmerkraal,
nicht aber mit einem solchen ber ein Deliktsmerkmal vertraglich ist,
s. Bdg, N I I S. 405446.
121
48.
48.
122
123
i< 48.
haben nach Vorgang der frheren Gesetzbticher die Zahl der fahrlassigen Verbrechen bedeutend vermehrt. Im GB allein tnden sich
folgende: T o t u n g und K o r p e r v e r l e t z u n g ( 222 und 230);
E n t w e i c h e n l a s s e n G e f a n g e n e r ( 121 und 347); M e i n e i d
und E i d b r u c h ( 163); B r a n d s t i f t u n g und b e r s c h w e m m u n g
(309.311.314); G e f a h r d u n g e i n e s E i s e n b a h n t r a n s p o r t e s
( 316); H i n d e r u n g o d e r S t i r u n g v o n T e l e g r a p h e n a n s t a l t e n etc. ( 318); Z e r s t o r u n g o d e r B e s c h a d i g u n g v o n
W a s s e r l e i t u n g e n , S c h l e u s e n u. s. w. ( 321 und 326); Z e r s t o r e n o d e r U n b r a u c h b a r m a c h e n von F e u e r z e i c h e n fr
d i e S c h i f f a h r t ( 322 und 326); S t r a n d u n g e i n e s S c h i f f e s
( 323 und 326); V e r g i f t u n g v o n B r u n n e n u n d v o n G e g e n s t a n d e n , d i e zura o f f e n t l i c h e n V e r k a u f e oder V e r b r a u c h e
b e s ti rara t s i n d ( 324 und 326); f a h r l a s s i g e N i c h t e r f l l u n g
von Li e f e r u n g s v e r t r a g e n b e r B e d r f n i s s e des H e e r e s
o d e r b e r L e b e n s r a i t t e l fr A b w e n d u n g e i n e s N o t s t a n d e s
zu K r i e g s - u n d N o t s t a n d s z e i t e n ( 329, 2); V o 11 s t r e c k e n l a s s e n u n g e r e c h t e r S t r a f e n d u r c h B e a m t e ( 345) (vgl. MGB
62. 141. 142. 144. 147. 148. 151). Dagegen ist weder 186 auf
fahrlassige bele Nachrede noch 259 (wo dera wissen" das annehmen mssen" gleichgestellt wird) auf kulpose Hehlerei zu beziehen.
VI. Auch in besonderen Reichsstrafgesetzen begegnen fahrlassige
Verbrechen: so in den Gesetzen betr. das rheberrecht an Schriftwerken v. 11. Juni 1870 18 F. (freilich nicht mehr in dem v. 19. Juni
1901); betr. den Schutz an Werken der bild. Knste v. 9. Jan. 1876
16; betr. den Schutz der Photogr. v. 10. Jan. 1876 9; betr. das
rheberr, an Mustern und Modellen v. 11. Jan. 1876 14 (fahrlassige
Nachbildungen); Seemannsordnung v. 27. Dezbr. 1872" 97, 2 und
vora 2. Juni 1902 112 (ungengende Schifsverproviantirung); Gesetz
ber die Presse v. 7. Mai 1874 21 (sehr eigentmlich); Ges. betr.
die Beseit. v. AnsteckungsstoFen bei ViehbefOrderungen v. 25. Februar
1876 5 (schuldhafte Vernachlass. der Desinfektion durch Eisenbahnbedienstete); Ges. betr. Zuwiderhandl. gegen die . . . Vieheinfuhrverbote v. 21. Mai 1878 3 ; Nahrungsraittelgesetz v. 14. Mai 1879
11. 14; Ges. betr. den Schutz u. s, w. v. 26. Mai 1885 2; Ges.
geg, d. Verrat milit. Geheimnisse v. 3. Juli 1893 7; Margarinegesetz
V. 15. Juni 1897 17 n. 2; Ges. betr. die. Erwerbsgenossensch., Fass.
V. 20. Mai 1898, 148; Ges. betr. die Gesellsch. rait beschrankt.
Haftung. Fass. von deras. Tage 84; Sssstoffgesetz v. 7. Juli 1902
7; Weingesetz v. 24. Mai 1901 13 n. 3 u. 4 ; Phosphorgesetz v.
10. Mai 1903 2; Reblausgesetz v. 6. Juli 1904 11 N. 1 u. 3 (vgl.
auch N. 2 u. 12).
Sehr eigentmlich Impfgesetz v. 8. April 1874 17: Wer bei
Ausbung einer Impfung fahrlassig handelt, wird mit Geld bis zu
500 Mark oder Gefangnis bis zu 3 Monaten bestraft, sofern nicht nach
dem GB eine hrtere Strafe eintritt". Dieser Tatbestand ist nicht
korrekt bezeichnet: es ist der eines vorsatzlichen oder fahrlassigen
Gefhrdungsverbrechens.
VII. Nun lasst aber das Gesetz vielfach die Schuldseite unerwahnt.
48.
124
12
49.
49.
49.
50.
126
127
tralicher Kombination: so beim Diebstahl aus dem Vorsatz der vviderrechtlichen Aneignung und dem der widerrechtlchen Besitzentwendung,
wozu sich beiin R a u b noch der Vorsatz der Notigung, beim Raub mit
Marter ausserdem noch der Korperverletzungsvorsatz gesellt. Ganz
analog beim Mord in hochverrterischer Absicht ( S t r G B 8 0 ) ;
2. oder aus e i n e r K o m b i n a t i o n v o n V o r s a t z u n d F a h r l a s s i g k e i t , w^elche bei der Deliktschuld unmoglich, bei der Verbrechensschuld sehr wol moglich ist: so z. B. bei alien K o n k u r r e n z fllen von vorsatzlichen Verbrechen und fahrlassiger TOtung oder
K o r p e r v e r l e t z u n g , welche unter selbstandige Strafdrohungen gestellt
s i n d , z. B. 239, 312 u. s. w. Vgl. darber L e h r b u c h I 2. Aufl.
5 S. 15ff.;
3. o d e r a u s e i n e r K o m b i n a t i o n m e h r e r e r F a h r l a s s i g k e i t e n , wie z. B . bei der fahrlassigen b e r s c h w e m m u n g , wodurch
fahrlassig der Tod eines Menschen verursacht worden ist ( 314).
V I . A b s i c h t (s. B d g , N I I 462 Nr. 671 und Strafgesetzbuch,
Wortverzeichniss s. v. Absicht) i s t i m h e u t i g e n
Strafrecht
regelmassig S y n o n y m u m des Vorsatzes.
So spricht das
G B von ^beabsichtigten Verbrechen" ( 43. 4 6 ) , von der Absicht
widerrechtlicher Z u e i g n u n g " ( S t r G B 242. 2 4 9 ; M G B 129.
134), von rechtswidriger, diebischer und rauberischer Absicht ( S t r G B
243, 7. 250, 4. 267. 289) u. s. w. f t e r a b e r i s t d i e A b s i c h t n u r e i n S t r a f b a r k e i t s m e r k m a l bei vorsatzlichen D e l i k t e n , vom Vorsatze selbst ganz u n a b h a n g i g , u n d b e z e i c h n e t
d a n n die I n t e n t i o n des T a t e r s g e r i c h t e t auf einen bestimmten Zweck, der ber den E n d p u n k t des vorsatzl i c h e n V e r b r e c h e n s h i n a u s l i e g t (so die Absicht bei der Herausforderung, es solle eine Partei tot auf dem Platze bleiben, die Absicht
j e m a n d e m eine s c h w e r e Korperverletzung beizubringen: G B 202
u. 225). Soweit Vorsatz und Absicht verschieden sind, ergeben sich
aus dieser Verschiedenheit wichtige Folgesatze:
1. ein Putativvorsatz ist k e i n Vorsatz, dagegen muss die auf
etwas Unmogliches gerichtete Absicht, weil sie lediglich Massstab fr
die Intensitat des Vorsatzes sein sol, doch i n Bercksichtigung gezogen
werden.
2. Die Verwirklichung dieser vom Vorsatz verschiedenen Absicht duldet die Unterscheidung von Versuch und Vollendung nicht.
3. Fllt Vorsatz weg, so k a n n die brigbleibende Absicht die
S t r a f v e r h a n g u n g nicht rechtfertigen.
V I L Z w e c k ist bald der juristische E n d p u n k t des vorsatzlichen
D e l i k t s (so G B 147), bald ist das Verbrechen Mittel zum ausser ihm
liegenden Zwecke ( G B 151), bald wird die Begehung des Verbrechens
ais Z w e c k bezeichnet (MGB 47). Vgl. G B Wortverzeichniss s.v. Zweck.
V I H . W i s s e n t l i c h k e i t (vgl. Bdg, N I I S. 462 Nr. 671 a. E.)
ist in den selteneren Fallen identisch mit Voi'satz, meist bezeichnet sie
n u r das Wissen um ein einzelnes Deliktsmerkmal, a l s o e i n e n T e i l
d e s V o r s a t z e s , dagegen wird sie nicht fr die Wissenschaft von
einem Strafbarkeitsmerkmale gebraucht. Vgl. G B Wortverzeichniss
wissen und wissentlich.
I X . A r g l i s t ist Vorsatz mit Hinterlist (GB 170). B o s w i l l i g k e i t bildet den Gegensatz zum M u t w i l l e n , der aus berqu'ellender
Tatenlust die Rechtswidrigkeit der H a n d l u n g in den Kauf niramt,
warend sich der BSswillige an der Rechtswidrigkeit seiner T a t oder
an ihrer verderblichen W i r k u n g ais solcher freut. Vgl. M G B 1 3 2 ;
G B 103 a. 134. 135. 360 Nr. 13. 366 Nr. 3.
50.
5 1 - 5 4 .
54.
128
129
51.
52.
B. Die Voilendung des Verbrechens nnd ihr Verhltnis zur Voilendung des Delikts. H^ 141. B 74. Li 46. WV 78. G 99.
L 6062. H 45. K 87. 88. De K e t e l h o d t , De cousmnmatione delictorum. Gottingae 1826. G l a s e r , GS 1883 S. 146 ff.
(ber Vollend. der nterlassungsverbrechen). H u t l i e r , GA
XLVI 1899 S. 258 ff; XLVI 1901 S. 278 ff".
F r den Sprachgebrauch beachtlich ist, dass die Sonderstrafgesetze
des Reichs, bes. soweit sie die Defraude behandeln, gern v o l l b r a c h t "
statt v ( ) l l e n d e t " setzen. S. z. B. das Zigarettensteuergesetz v.
11. Juli 1906 (RGesetzbl. 1900 S. 637).
637).
C. Der Versuch. H^ 142154. L 6371. M 30. 31. MI 42-47 a.
Li 4648. WV 73-77. Fi 5764.
54.
B i n d i n g , strafrecht.
Grundriss. 7. Aufl.
A.
131
13U
54.
I V . Bei fahrlassigen Verbrechen wird die Moglichkeit cines Versuches meist geleugnet, und auch die neueren Gesetzbcher kennen
solchen Versuch nicht. E r ist in der T a t
1. nicht moglich bei der grossen Zahl fahrlassiger Delikte, bei
denen der T a t e r den Erfolg nicht vorausgesehen h a t ;
2. sehr wol moglich bei der kleinen Z a h l , bei welchen der
T a t e r den Erfolg k l a r vorausgesehen und gcAvollt, jedoch seine Rechtswidrigkeit v e r k a n n t hat.
E i n Bedrfniss z u r Bestrafung solcher fahrlassiger Versuche drfte
aber nicht anzuerkennen sein.
V. F r e i w i l l i g e r R c k t r i t t v o m V e r s u c h e . Vgl. darber
noch insbesondere J o n g s m a , An delinquendi conatus poena sit adficiendus etc.
Groningae 1828; Z a c h a r i , bei GA V S. 588r.; G o l t d a m m e r , das. VIII S.
626 F. (vgl. den Rechtsfall S. 618626); B e r n e r , GS 1865 S 97 ff.; T i p p e l s k i r c h , bei GA XIX 1871 S. 481 ff ; M e v e s , GS 1872 S. 161 ff.; H b e r l i n , das.
S. 269ft.; V. B u i i , GS 1876 S. 186 ff.; Bdg, N I S. 117. II 250; H e r b s t , GA
XXXI S. 109ff.; ausfhrlich H e r z o g , Rcktritt v. Versuch und ttige Eeue.
Wrzburg 1889 (dazu R e s , .KrVJSchr XXXII 1890 S. 553 ff.j; v. R o h l a n d ,
Gefalir S. 81ff.; G o l d f e l d , ber d. Versuch mit untaugl. Mitteln u. am untaugl.
AL
55. 56.
55.
56.
Bezglich
merken:
132
133
Strafbare Vergehensversuche.
Das GB schreibt die Bestrafung von
Vergehensv^ersuchen vor in den 107.
120. 140. 141. 148. 150. 160, 2. 169, 2.
240. 242. 246, 3. 253. 263. 289, 3. 303.
304. 305. 339. 359,. ^"^- ~ 20
sS^'-""^!
I. S p r a c h g e b r a u c h .
D e r 43 schliesst nicht d e n B e g r i f f
des Versuches von bertretungen (s. z. B. 370, 5 und 6), wol aber
die S t r a f b a r k e i t der versuchten b e r t r e t u n g aus. Die versuchten
V e r b r e c h e n oder V e r g e h e n bleiben bezglich ihrer Behandlung
Verbrechen oder V e r g e h e n , auch wenn ihre jeweiligen Strafen unter
den von 1 festgesetzten Mindestbetrag der Verbrechens- oder Vergehensstrafen herabsinken : 44, 1, 3, 4,
II. G r u n d s a t z e u n d i h r e D u r c i f h r u n g .
1. E s g i e b t s t r a f b a r e n V e r s u c h n u r v o r s a t z l i c h e r ,
nicht fahrlassiger
H a n di u n g e n .
2. D e r V e r s u c h d e s V e r b r e c h e n s i s t i m m e r , d e s
V e r g e h e n s n u r in d e n vom G e s e t z e a u s d r c k l i c h b e s t i m m t e n F a l l e n , d e r b e r t ' r e t u n g n i e s t r a f b a r . Die Folgerichtigkeit dieser Bestimmung ais einer durch die verschiedene Schwere
der strafbaren Handlungen vorgezeichneten ist nur scheinbar. D e n n
da die b e r t r e t u n g e n fast ausnahmelos reinen Ungehorsam darstellen,
so ist ein strafbarer Versuch der bertretungen meist unmoglich
(s. oben 54 III). D e r Satz aber dass die Vergehensversuche .nur
in den vom Gesetze ausdrcklich bezeichneten Fallen bestraft werden
sellen, widerstreitet dem anderen Satze, dass die Beihlfe zu einem
Vergehen immer strafbar sei ( G B 49). Dem T a t e r eines Versuchs
gleicht der Gehlfe darin, dass beider Tatigkeit n u r einen Teil des
Delikts verwirklicht h a t : der Wille des Versuchenden jst aber auf
H e r v o r b r i n g u n g des ganzen Delikts, der Wille des Gehlfen nur auf
die E r z e u g u n g einiger die Verwirklichung des rechtswidrigen E n t schlusses erleichternder, aber zur H e r v o r b r i n g u n g des Delikts selbst
ungengender Bedingungen gerichtet. S. B i n d i n g , Kritik S. 80
u. 81. D i e G e h l f s c h a f t z u e i n e m V e r g e h e n i s t a l s o
g r u n d s a t z H c h stets minder s t r a f b a r ais der V e r s u c h
dieses Vergehens
wahrend das heutige gemeine Strafrecht die
B e i h l f e zu Vergehen" stets mit Strafe bedroht, den schwereren
V e r s u c h des Vergehens aber vielfach straflos ausgehen lsst. Die
Auswahl der mit Strafe bedrohten Vergehensversuche ist auffallend
willkrlich, wie eine Gegenberstellung aller strafbaren und einiger
nicht strafbarer Vergehensversuche des G B ' s zeigen wird.
56.
Straflose Vergehensversuche.
Das GB schreibt die Bestrafung von
Vergehensversuchen n i c h t ausdrcklich vor in den 49 a. 95. 97. 99. 101.
103. 103a. 104. 108117. 121139. 142
145. 151. 156. 159 a. E 162 164, 1. 166.
167. 168. 170. 172. 173,2. 175. 180. 181a.
182-184. 184a u.b. 185187. 189.201
203. 205. 216. 221. 223. 223 a. 235237.
239, 1. 241. 257. 258, 1. 259. 267. 271.
274-276. 278. 279. 284288. 290292.
294. 296. 296 a. 297. 299302. 302 ad.
317. 320. 321. 327-331. 337. 340-342.
348, 1. 353356.
Bestraft sol der Versuch werden bei Nicht bestraft sol der Versuch werden
folgenden Vergehen:
unter anderem bei folgenden Vergehen:
1. Hinderung eines Deutschen in Ausbung seiner staatsbrg. Reclite, zu
whlen oder zu stimmeu: 107. Max.
Gefng. von 5 Jahreu.
2. Befreiung Gefangeuer: 120, Max.
Gefng. von 3 Jahren.
3. Versuchte Verletzung der WehrpHicht: 140.
4. Anwerbung Deutscher zum auswrtigen Militrdienst und Verleitung
Deutscher zur Desertion: 141. Max.
Gefng. von 3 Jahren.
o. Ausgeben nachgemachten oder verflschteu, ais echt empfangenen Geldes: 148. Max. Gefng. von 3 Mon.
6. Verringerung echter, zum Umlauf
bestimmter Metallgeldstcke und in
Verkehrbringen derselben ais voUgltig: 150. Max. Gef. v. 5 J.
7. Verleitung zum falschen Eid oder
zur falschen Versicherung an Eidesstatt: 160. Max. Gefne. von 2
Jahren resp. Gefng. von 6 Monaten.
8. Vernderung oder Unterdrckung
des Personenstandes: 169. Max.
Gef. von 3 Jahren.
9, Notigung: 240. Max. Gef. v. 1 J.
10 Diebstahl: 242. Max. Gef. v. 5 J.
11 Unterschlagung: 246. Max. Gefng.
von 3, bei der Veruntreuung v. 5 J.
12. Erpressuug: 253. Max. Gef. V. 5 J.
13. Betrug: 263. Max. Gef. von 5 J.
14. Entwendung der eigenen oder einer
fremden Sache zu Gunsten des Eigentmers: 289. Max. Gef. von 3 J.
1517. Sachbeschdigung: 303-305.
Max. Gef. v. 2 X; v 3 J.; v. 5 J.
18. Notiguug durch Missbrauch der
Amtsgewalt: 339. Max. Gefng.
V. 5 J.
19. Amtsuuterschlagung: 350. Max.
Gefng. von 5 Jahren.
56.
135
134
Strafbare Vergehensversuche.
20. Erhebung ungeschuldeter Gebhren
durch Beamte und Eechtsbeistande
352. Max. Gefng. von 1 J a h r
Straflose
Vergeliensversuche.
3. D a s v e r s u c h t e V e r b r e c h e n o d e r V e r g e h e n i s t
m i l d e r zu s t r a f e n a i s d a s v o l l e n d e t e . GB 44, 1. (Ganz
unnotig umgekehrt im Vertrag mit Korea v. 26. Nov. 1883, Bestimmungen III 3 ; RGBl 1884 S. 243. Betrifft Zolldefrauden.)
Wenn nun 44 al. 24 die Hdhe der Versuchsstrafe nach der dem
voUendeten Verbrechen oder Vergehen gedrohten Strafe bestimmt, so
sollte man glauben, dass die Strafdrohung des Gesetzes immer nur
der Vollendung golte. Dem ist aber nicht so. Die Strafdrohung gilt
haufig sowol dem versuchten ais dem vollendeten Delikt.
a. Unter der absolut gleichen Strafe des Todes steht Hochverrat durch Mord und Mordversuch am Kaiser, an des Taters Landesherrn und an dem Landesherrn, in dessen Territorium der Tater sich
aufhalt: 80. Unter den gleichen Strafen stehen in den 94102
alie Tatlichkeiten", einerlei, ob sie versuchte oder vollendete Verbrechen sind.
b. 82 erkiart jeden versuchten Hochverrat fr im Sinne
des Gesetzes vollendet, hebt also die Anw^endbarkeit jenes obigen
Grundsatzes fr den Hochverrat geradezu auf. Vgl. T h o m s e n , ber
Versuch und nternehmen beim Hochverrat; Magaz. f. d. DR d.
Gegenwart III 125 ff.; B i n d i n g , Lehrb. II S. 443 F. Damit ist nicht
gesagt, dass nun nicht die weitere Entwicklung der verbrecherischen
1 S. dazu Binding, Lehrb. I S. 35. 36. S. auch Hauptmann, ber die
Bestraf. der Versuchshandlung im Falle des 216 StrGB. Diss. Borna-Leipzig 1906.
56.
Tatseite fr die Strafausmessung auf Grund von 81 ais Straferhohungsgrund, das Versuchsstadium der Handlung ais mildernder Umstand
anzusehen sei, wol aber, dass es keinen straflosen Rcktritt vom Versuche des Hochverrats gibt, und dass d i e S t r a f e d e s v e r s u c h t e n
H o c h v e r r a t e s n i c h t d u r c h A b m i l d e r u n g der Strafe des
81 n a c h M a s s g a b e d e s 44 g e f u n d e n w e r d e n s o l . Dies
greift auch im Falle des 102 Platz.
c. In einer Reihe von anderen Fallen ist der Tatbestand, an
welchen die relativ bestimmte Strafe anknpft, das v e r s u c h t e Delikt.
So aa. in den 105. 114. 122, 1 a. E. 159. 357, wo derjenige bedroht wird, der ein bestimmtes verbrecherisches Vorhaben zu verwirklichen u n t e r n i m m t (ebenso SprengstofFgesetz v. 9. Juni 1884
9). bb. So im 140 der frheren Fassung, wo nicht verlangt
wurde, dass sich jemand dem Eintritt in das stehende Heer wirklich
entzogen habe, sondern sich nur zu e n t z i e h e n s u c h t " . ce. In
den 131. 146. 229. 234. 252 (vgl. 254. 255). 258. 298 werden
Handlungen bedroht, die vorgenommen werden, um d a d u r c h " bestimmte unerlaubte Zwecke zu erreichen. Es ist wichtig, zu beachten,
dass dies alies prinzipiell Versuchshandlungen oder Konkurrenzfalle
von Vollendung und Versuch sind, und dass die Vollendung d e s
D e l i k t s erst dann eintritt, wenn das verbotene Ziel, auf welches die
bedrohte Handlung hinsteuert, erreicht ist, wenn also Staatseinrichtungen durch Verbreitung falscher Tatsachen verachtlich gemacht
sind ( 131), das falsche Geld in den Geldverkehr eingefhrt ist
( 146), durch die Beibdngung von Gift eine Korperverletzung eingetreten ist ( 229), der geraubte Mensch in hlfloser Lage ausgesetzt
oder in Sklaverei u. s. w. gebracht ist ( 234), durch die Ntigung
der Erpresser einen Vermogensvorteil erlangt hat ( 253, vgl, 254.
255), der begnstigte Verbrecher der verdienten Strafe entzogen ist
( 257), der mit der Heuer durchgegangene Schiffsmann sich dem
Dienste wirklich entzieht ( 298). Anders verhalt. sich die Sache
in den 235 und 236, wo die Verbung der Unzucht und die
Schliessung der Ehe mit der Entfhrten ais zur Vollendung der Entfhrung nicht notwendg erscheint, das um zu" also nur die Absicht
des Entfhrers charakterisiren sol. dd. In mehreren Paragrafen
werden Handlungen bedroht, die zur Ausfhrung einer bestiramten
verbrecherischen Absicht" vorgenommen werden, ohne dass die volle
Verwirklichung der Absicht verlangt wrde. Auch hier gilt die Strafdrohung bestimmten Versuchshandlungen: so in den 140, 1. 143
(vollenden wrde sich das Delikt mit der gelungenen Umgehung der
Wehrpflicht); 265 (vollenden wrde sich das Delikt mit eingetretenerVermOgensbeschdigung der Versicherungsgesellschaft); 275
Nr. 2 a. E. (zur Vollendung gehorte die Verwendung der Marken ais
echte); 346 (zur Vollendung gehorte, dass jemand der gesetzlichen Strafe wirklich entzogen ware), nicht aber in 235, wo die
hervorgehobene Absicht lediglich ais Qualifikationsgrund erscheint.
ee. Be dem Delikt der sogenannten passiven Bestechung, s. 332.
334, wird die F o r d e r u n g der Vermogensvorteile seitens des Beamten, Schiedsrichters, Geschworenen u. s, w., welche lediglich eine
56.
136
137
56.
schlechterdings kein Grund entdecken. Das einzige, was den Gesetzgeber zu solcher Fassung der Tatbestande veranlasst, ist seine Scheu
vor Genauigkeit und Gleichrassigkeit der Normirung. Den vom
Mordversuche Rcktretenden straflos zu lassen, den Meuterer aber,
der zurcktritt vom Unternehmen, den Aufseher zu notigen, zu strafen,
ist ein unertraglicher Widerspruch. Und so wird man diese Bestimmungen richtig dahin auszulegen haben, dass der ,Unternehmer'
mit der vollen Strafe des Gesetzes belegt werden sol, falls die Voraussetzungen der Strafbarkeit gegeben sind, also falls nicht freiwilliger
Rcktritt vorliegt."
4. S o w e i t n i c h t v e r s u c h t e s u n d v o l l e n d e t e s D e l i k t
u n t e r der g l e i c h e n S t r a f d r o h u n g s t e h e n , sind d i e S t r a f m i t t e l fr v o l l e n d e t e V e r b r e c h e n n i c h t alie a u c h fr
den V e r s u c h v e r w e n d b a r .
Tod und
lebenslangliche
F r e i h e i t s s t r a f e n e n t f a l l e n f r i h n . Die Nebenstrafen des
V e r l u s t e s d e r b r g e r l i c h e n E h r e n r e c h t e und der P o l i z e i a u f s i c h t ^ , welche neben der Hauptstrafe des vollendeten Verbrechens
ausgesprochen werden mssen oder drfen, mssen oder drfen auch
neben der Versuchsstrafe Anwendung finden, aber nur dann, wenn
diese Strafen nach Massgabe des Gesetzes solchen Zusatz zu tragen
vermogen. Aberkennung der brgerlichen Ehrenrechte ist also neben
einer Versuchs-Gefangnisstrafe unter 3 Monaten nicht moglich (GB
32); ebensowenig darf Zulassigkeit der Polizeiaufsicht neben einer
Strafe wegen schweren Diebstahlsversuches ausgesprochen werden,
falls diese Strafe nicht Zuchthaus ist (GB 248).
5. D i e M a x i m a l s t r a f e d e s V e r s u c h e s betragt:
a. wenn die Vollendung mit Tod, mit Zuchthaus oder mit
Festung auf Lebenszeit bedroht ist, 15 Jahre Zuchthaus oder 15 Jahre
Festung;
b. in alien anderen Fallen die nchst niedere Strafposition unter
dem Mximum fr die Vollendung. Betrgt dieses 10 Jahre Zuchthaus, dann 9 Jahre und 11 Monate; betragt es 3 Jahre Gefngnis,
dann 2 Jahre 364 Tage. I n a l i e n d i e s e n F a l l e n i s t d e r
U n t e r s c h i e d d e r H o c h s t b e t r a g e v i e l zu k l e i n .
6. D i e M i n d e s t s t r a f e d e s V e r s u c h e s betrgt in den Fallen
s. 5 a 3 Jahre Zuchthaus resp. 3 Jahre Festung. Im brigen fallt
sie mit der Mindeststrafe der Vollendung zusammen, wenn diese unteilbar ist, also 1 Tag Freiheitsstrafe oder 3 Mark betragt. D a n n
ist der G r o s s e n u n t e r s c h i e d der V e r s u c h s - und d e r V o l l e n d u n g s s t r a f e b e r h a u p t g l e i c h N u i l ! In den brigen
Fallen kann die Strafe bis auf ein Vierteil des Mindestbetrages der
auf das vollendete Verbrechen oder Vergehen angedrohten Freiheitsund Geldstrafe ermassigt werden."
7. D i e V o r b e r e i t u n g s h a n d l u n g b e d a r f e i n e r b e s o n d e r e n N o r m u n d e i n e s b e s o n d e r en S t r a f g e s e t z e s , u m
s t r a f b a r zu w e r d e n .
Solche Strafgsetze sind im geraeinen
^ Man gestatte hier der Krze halber die Un genauigkeit, A^on einer Nebenstrafe der Polizeianfsiclit zu sprechen. S. dagegen unten 104.
56.
138
139
57.
a. nicht ledigHch Abstehen von der Weiterfhrung der begonnenen Handlung, sondern A b s t e h e n u n t e r d e f i n i t i v e r A u f . g a b e des v e r b r e c h e r i s c h e n E n t s c h l u s s e s und H e m m u n g
der weiteren E n t w i c k l u n g der v e r b r e c h e r i s c h e n Tats e i t e , zwei Requisite, welche das Gesetz zu erwahnen versaumt;
b. dieses Abstehen von der Vollendung und die definitive
Aufgabe des Vorsatzes drfen ihren Grund nicht in dem Glauben an
die UnmogUchkeit der Vollendung oder der unentdeckten Vollendung
gefunden haben. Letzteres will das Gesetz wol mit den Worten durch
Umstande . . . ., welche von seinem Willen unabhangig waren" bezeichnen. Beim freiwilligen Rcktritt bestimmt den Tater ein von ihm
selbst aus seinem Innern erzeugtes Hindernis fr die Vollendung, die
Handlung samt der verbrecherischen Absicht aufzugeben. So die Vorstellung der Rechtswidrigkeit oder der Strafbarkeit seiner Handlung
oder der Tragweite ihrer Folgen u. s. w. Die Angst vor sofortiger
Ergreifung oder Entdeckung dagegen bildet einen Hinderungsgrund,
den die Umstande ihm aufdringen. S. auch RG IV v. 8. Juli 1887
(E XVI S. 182 ff.). Und wenn er dieser Angst weicht, so ist das
kein freiwilliger Rcktritt. So kann man nicht mit RG sagen, dass
der Beweggrund des Abstehens gleichgltig sei. So RG IV v. 8. Juli
1887 u. V. 31. Jan. 1902 (E XVI S. 182 ff.; XXXV S. 102/3). Es
kommt auf die Quelle seiner Entstehung an. Richtig RG II v. 16. Febr.
1905 (E XXXVII S. 402 ff.).
5. Vgl. die ahnliche Ausdrucksweise in GB 310. Glaubt der
Tater, sie sei entdeckt, wahrend sie es nicht ist, so schliesst diess seine
Straflosigkeit nicht aus. Glaubt er falschlich, sie sei nicht entdeckt,
so verdiente er Straflosigkeit, doch das Gesetz gonnt sie ihm nicht.
6. In nicht zu billigender Weise hat hier das GB dem ganz
verfehlten Begriff des b e e n d i g t e n V e r s u c h s praktische Bedeutung
verliehen. Der Rcktritt nach Massgabe von 46 n. 1 macht den
beendigten Versuch nicht straflos, vielmehr nur der Rcktritt v o r
E n t d e c k u n g d e r H a n d l u n g ^ . Das Erfordernis, dass der Versuchende durch eigene Tatigkeit den Eintritt des Erfolgs abwenden
muss, versteht sich fr 46 n. 2 ebenso von selbst wie fr 46 n. 1.
Tritt der Erfolg in beabsichtigter Folge des Versuchs ein, so liegt
Vollendung vor, und wendet der Tater nicht selbst, sondern ein anderer
an seiner Statt den Eintritt des Erfolges ab, so fehlt die Aufgabe der
Ausfuhrung. ber die Wertlosigkeit des Begriffs des beendeten Versuchs
s. Bdg, Kr S. 76.
57.
D. Znsammentreffen von Versuch und Vollendung. B 81. G 103.
K 88.
Drittes Eapitel. Die Zurechnnng der Tat zur Schuld.
ber Kausalzusammenhang sind zu vergleichen H^ 104109. Vgl. II S. 24.
Bdg, N I 17. II 47-49. B 62. 63. M 28. 29. MI 36. 3741. Li 29. 30. WV 71.
Sch 34. L 51. 53. H 55. 56. Fi 5456. S t b e l , Thatbestand 6895 und
^ Schon die G o l d e n e B u l l e v. 1356 Kap. 24 10 sagt: Is vero, qui usus
fuerit faccioue, si vel sero, tamen i n c g n i t a a d h u c c o n s i l i o r u m a r c a n a
patefcerit, absolucione tamen ac venia dignus habebitur.
57.
5 5 8 . 5 9 .
140
141
117165. Y r i e s , De delictis ommissionis. Amstel. 1831. B a u m e i s t e r , Bemerkiingen zur Strafgesetzgebiug. Leipzig 1847 S. lF. L u d e n * , Versuch
S. 457 if., 473fF. D e r s . , Thatbestand S..202297. K r u g , Kommentar. 4. Ah.
11. Uber Unterlassuugsvorbrechen. IIL ber Kausalzusammeuhang. S. 2172. G e y e r bei GA X I I I 1865 S. 239 ff uud 313 ff. .v. B a r , Die Lehre vom
Kausalzusammenhang. Leipzig 1871 (m. E. verfelilt! ber v. Bar siehe G e y e r ,
K r V X I V 1872 S. 161F). v. B a r bei Grnh. IV 1877 S. 35 ff. ..v. B u r i ,
ber Kausalitt und deren Verantwortung. Leipzig 1873. G1 a s e r *, ber strnfbare Uuterlassungen, in seineu Abhaudl. aus dem osterr. Strafrecht, Bd. , Wien
1858, S. 2 8 7 - 5 0 3 . D e r s . , HRLex. I I I S 932 ff. s. v. Unterlassungsverbrechen.
G e s s l e r , . . Dolus S. 241 tf. M e r k e l * , Krim. Abhaudl. I S. 7690
V, B u r i * , ber die Begehung der Verbrecheu durch Untorlassuug: GS 1869
S. 189218; vgl. d e n s . , GS 1875 S. 25-F.; 1876 S. 170ff.; GA X X I V 1875 S, 89;
GS 1880 S. 372ff.; Z f. S t r R W II 400 F.; I I I 232 F. - O r t m a n n , StrRZ 1873
S.465ft'.; GS 1874 S 439 F.; 1875 S. 209 F.; 1876 S.82F.; GA X X I I 1874 S. 268 fF.;
X X I V S. 93F.: GS 1880 S. 173 F. P f i z e r , GS 1876 S. 548 ff. S c l i w a l b a c h , GS 1879 S. 539 ff. 602ff.; 1881 S. 386 (dazu G l a s e r , GS X X X I V S. 146 ff.).
S e l i g s o h n , GA X X V H I 1880 S. 210 ff. L a m m a s c h , Handlung uud
Erfolg: bei Gruhut I X 1882 S. 221. v. B e r g e r , ber Bewirken durch Unterlassen: das. S. 734ff. A l d o s s e r , Inwiefern kSnnen durch Uuterlassungen
strafbare Haudlungen begangen werden? Mncheu 1882. S t u r m , Die Kommissivdelikte duren Uuterlassung und die Omissivdelikte. 2. Aufl. Kassel 1884.
D e r s . , Die Rechtswidrigkeit der Unterlassuug. Berliu 1895. H e r t z ,
H R L e x I I S. 444ff. s. v. Kausalzusammenhang. H a u p t , Z f. S t r R W 11 533ff'.
C a r US, Ursache, Gruud und Zweck. Dresdcn 1883. R o t e r i n g , GS 1883
S. 296 ff. V. P r a n t l * . Zur Kausalittsfrage (Sitzungsber. der phios.-philol.
Klasse der k. bayer. Ak. der Wiss. 1883 Heft II). v. B u r i , Die Kausalitt
und ihre strafrechtl. Beziehuugen. Stutt^art 1885. L o e u i n g , Grundriss
S. 12ff. B i r k m e y e r * , ber Ursachenuegriff und Kausalzusammenhang ini
Strafrecht. Rostock 1885 (auch GS 1885 S. 257367). v. R o h l a u d , Festrede
zur Jahresfeier der Universitt Dorpat Das. 1885. D e r s . , Die strafbare
Unterlassuug I. Dorpat u. Leipzig 1887 (darber gut M e r k e l , Deutsche
Literatlll-^pihinfr 1S
t;RA 4\
,.
1.'---
ry,
n ..
-^
- -
lie
K;
..^..^^, ,^ i. .^Lij-i, i^i. loQv o. ^yy n. a vi
brech. Erfolges, GA X X X V I S. 420 ff. K r o p v e l d , Bijdrage tot de leer van
het strafbare laten. Acad. proefschrift. Amsterdam 1889. K o h l e r , Studien,
I S. 45 ff., 83 ff'. L a n d s b e r g , Die sog. Kommisi\'delikte durch Unterlassuug
im deutschen Strafrecht. Freiburg i. Br'. 1890. R o s i n , Recht der Arbeiterversich. I. Berliu 1893'. S. 268 ff'. H u t h e r , Der Kausalzusamnienhaug
ais Voraussetzung des Strafrechts. Wismar 1893. D e r s . , GS L I I 1896
S. 241 ff., 321ff.; L V I 1900 S. 241 ff D e r s . , Z f. S t r R W X V I I I 1898 S. 751 ff'.;
GA X L V I S. 257 ff,; X L V I I I 1901 S. 278 ff'. H o r n , Der Kausalittsbegriff in der
Philsuphie u. jm Strafrecht. Leipzig 1896 (dazu L o f f l e r , bei Grnhut X X I I
S. 345 ff). T h o n , Rektoratsrede ber den Begrift" der Kausalitt. Jena 1894.
G. M l l e r , Das Kausalittsproblem im Strafrecht. GS L 1894 S. 241 ff.
T h y r n , Abhaudl. aus dem Strafrecht u. der Rechtsphilosophie. I. Bemerkungen zu den krim. Kausalittstheorieen. Luud 1894. H e s s , Der Kausalzusammenliaug u. unkorp. Denksubstrate. Heft I u. II. Hamburg 1895 (dazu
A p p e l i u s , Kr VJSchr X X X V I I S. 451 ff.). M e r k e l , Begehung durch Uuterlassung. Diss. Nraberg 1895. A b r a h a m s o h n , Strafrecntl. Studien. Berliu
1898. M e u t h a , Les dlit,^ de commission par omission. Neuchtel 1898.
G u t h m a n u , Die negativeu Bedingungen in ihreu Beziehuugen zu den unechten
Unterlassungsdelikten.
Breslau 199. M a y e r , Der Causalzusammenhang
zwischeu Handlung und Erfolg im Strafrecht. "^Leipzig u. Tb. 1899. D e r s . ,
Z f. S t r R W X X 1900 S. 545 ff. v. B r u u e c k , Die herrschende Kausalittstheorie . . . Diss, Halle 1897. H a r t m a n n , Das Kausalproblem im Strafrecht.
Breslau 1900 M. R m e l i n , Die Verwendung der Causalbegriffe im Straf- u.
Civilrecht. Tbingen 1900. L i e p m a n n S. 47F W . M e y e r , Das Zusammentreffen mehrerer . . . von eiu. unabnng. Ttigkeiten z. Herbeifhr. dess. verbrech.
Frfolges
Diss. Muster 1900. G a n d , Du dlit de commission par omission.
58.
59.
Veibrechenseinheit mu Yerbrechensniehrheit.
8 ou.
142
I. Die Verbrechenseinheit. Inshesondere vom fortg-esetzten Verbrechen. U n a n w e n d b a r k e i t des GB 7379 auf die
Verbrechenseinheit.
143
<30.
^w
61.
144
145
n e u e r e n A u f l a g e n ist d e r S a t z g e s t r i c h e n . )
W i e frher O p p e n h o f f
a u c h O r t l o f f , G A X X I V S . 4 2 2 F. S e h r b e e i n t r c h t i g t w i r d d i e
H a n d h a b u n g des Begris des fortgesetzten Verbrechens durch die
N e i g u n g d e r P r a x i s , g e n e r e l l e I n t e n t i o n e n d e s T a t e r s , w i e z. B .
d i e , ein K i n d bei j e d e r Gelegenheit zu misshandeln oder eine K a s s e
bei j e d e m G e l d b e d a r f e z u bestehien, mit e i n h e i t l i c h e n V o r s t z e n
zu verwechseln.
J e n e sind keine taugliche Basis, um darauf die A n n a h m e eines fortgesetzten V e r b r e c h e n s zu g r n d e n . L e h r r e i c h e s Beis p i e l R G I I V. 1 3 . M a i 1 8 9 8 ( E X X X I S . 1 5 0 / 1 ) .
5. D i e j e n i g e n F a l l e , w o m e h r e r e s t r a f b a r e H a n d l u n g e n b e g a n g e n
w o r d e n s i n d , wo a b e r b e z g l i c h a l l e r m i t A u s n a h m e v o n e i n e r Strafausschliessungsgrnde vorliegen. D a n n steht n u r die Strafe derjenigen
H a n d l u n g z u r A n w e n d u n g , bezglich deren ein Strafausschliessungsg r u n d n i c h t v o r l i e g t . S . O p p e n h o f f z u 7 3 N r . 1 2 . S. a u c h R G
I V V. 2 9 . O k t . 1 8 8 6 ( E X V S . 12 F.-).
I I . Die V e r b r e c h e n s m e h r h e i t .
I n s b e s o n d e r e Ton d e r K o n k a r r e u z
der V e r b r e c h e n . GB 7 3 - 7 9 . Vgl. auch die Literatur zu 114.
S. neuerdiugs ber die Abgrenzung von Ideal- u. Realkoukurrenz
llCr I V V. 28. April 1899 (E X X X l f S. 137 ff. F r teilweise kausale
Koinc'idenz; zeitl. Zusammenfalleu reiche uicht aus).
X n 1892 S. 55ff. M o s s m e r , Die mittelb. Thterschaft in gleichzeit. Bercksiehtig. des Hypnotisnius. Mnchen 1892. O e t k e r , Kriminelle u. eivile Haftung nach hessisohen Rechtsquellen, in den Rostocker Jurist. Festgiiben fr
Rudolf V. Jheriug. Stuttgart 1892 S. 85ff. D e r s . , Die strafrechtl. Haftung
des verantAvortl. Redakteurs. Stuttgart 1893. R. S c h m i d , Die strafrechtl.
A^erantwortl. fr i'ressvergehen. Zrieh 1895. v. B l o w , Der verantwortl.
Redakteur u. s. strafrechtl. Haftung; GA X L 1892 S. 241ff".X L U l 1893 S. 324 ff.;
Z f. S t r R W XIV 1894 S. 643 ff. G r t t e f i e n , Die Thterschaft des verantwortl. Redakteurs. Berlin 1895. v. B u r i , Die Verantwortl. des R e d a k t e u r s ;
Z f. S t r R W X V I 1896 S. 48 ff. H e i m b e r g e r , Die Theilnahme am Verbrechen
in Gesetzgebung und Literatur von Schwarzenberg bis Feuerbach. Freib. u.
Leipzig 1896. W i n t t e r l i n , Der Einluss der Standesverhltnisse des Thaters
auf die Bestrafung. Diss. Stuttgart 1895. T h i b i e r g e , La notiou de la
complicit. Paris 1898(?). R e u s s , Die Haftung Dritter nach bayerischen,
preussischen und Reichs-Strafgesetzen. W r z b u r g 1900. N e u m e i s t e r , Mittelbare Thterschaft und Hypnotismus. Diss. GreifsAvald 1900. F r e u d e n t , h a l ,
Die nothwendige Theilnahme am Verbrechen. Breslau 1901. C h a n t e n , Etude
sur la complicit. Thse. Montpellier 1900. J o a s , Die strafrechtl. Haft.
des verantwortl. Redakteurs nach heut deutsch. Recht. Diss. Berlin 1901.
G a z e , Die strafrechtl. Haftung f. Pressdelikte. Berlin 1906. J a c q u i n , Die
Teilnahme am Verbrechen in der deutschen Strafgesetzgebung von Feuu-baeh
bis zum RStrGB. Rothenburg 1903. Vgl. auch L e b r e t o n , De la provocation
aux crimes et dlits dans ses rapports avec les lois sur la jiresse. Thse. Renes
1901. Vgl. auch H'^ 152178. 221. W V 7984. S. ferner die Literatur zu
den 6466. 68. 70.
Dritte Unterabteilung.
62.
61.
62.
I. U m b e r die m o g l i c h e n Verhiltnisse h a n d l u n g s f h i g e r M e n s c h e n
zu einem u n d demselben v e r b r e c h e r i s c h e n Erfolge^ ins K l a r e z u
k o m m e n , sind zwei F r a g e n zu b e a n t w o r t e n :
1. w e m f i e l m i t B e z u g a u f d i e H e r b e i f h r u n g
dieses
Erfolges deliktischer Wille zur Last?
Und
2. w e l c h e r P e r s o n e n
schuldhafter
Wille
ist in
dieser verbrecherischen Tatseite
verwirklicht?
N u r die Personen, bezglich d e r e n beide F r a g e n zu bejahen, sind
an dera V e r b r e c h e n s c h u l d h a f t beteiligt^.
^ Ich mviss in den folg. auf eine Auseinandersetzung mit der Literatur
imi Einzelnen verzichten. Leider fehlt wie ber Versuch und VoUeudung so auel
ber die Teilnahme die erschopfende Monographie. In der Kritik der sog. subjektiven Teilnahmetheorie kann ich B i r k m e y e r , TeibuUime bes S. 15 ff".,
durchaus beiplichten, seiuer objektiven Theorie und deren Durchfhrung aber
nicht. Ich finde sie so einseitig, wie ihre Gegneriu. Sehr verdienstlich ist B i r k m e y e r s eingeheude Kritik der Judikatur des Reichsgerichts in der Teilnahmelehre S. 185 ff. ~
Mit den Anschauungen der Schrift von X a g l e r , Die Teilnahme am Sonderverbrechen, befinde ich mich meist im Einklang.
^ Ich darf hier diesen Begriff wol ais gegeben betrachten, weiss aber wol,
dass die zu Anfang vielleicht angenommene Einheitlichkeit eines Erfolgs sich in
Folge genauer Untersuchung grade der konkreteu Tterfrage in eine ^rfolgsmehrheit verwandeln kann. Vgl. unten s. II A 1 b.
^ Damit ist nicht g e s a g t , dass sie auch alie straf bar werden mssten. Es
giebt straf lose Tiiter, Anstifter und Gehlfen, aber keine handlungsunfhigen
Tter u. s.w. Insbes. bleiben Kinder unter 12 J a h r e n vollkommen ausser Betracht.
B i u d i n g , Stiafrecht. Grundriss. 7. nti.
10
62.
146
147
IL.
62.
62.
148
h a t : die Partei den Richter zur Rechtsbeugung, der Laie den Soldaten
zur Fahnenflucht, der Nichtzeuge den Zeugen zum Meineid,
Der B e s t i m m e n d e ist dann w e n i g e r ais T a t e r , aber
m e h r a i s G e h l f e . E r hat das Verbrechen nicht wie der Tater
selbst begangen, aber auch nicht wie der Gehlfe nur einzelne Bedingungen zum Erfolge gesetzt: s o n d e r n e r h a t g e w o l l t u n d b e w i r k t , d a s s d a s V e r b r e c h e n v o n e i era A n d r n ais T a t e r
b e g a n g e n w u r d e . E r steht also in einem kausalen Verhaltnisse
zu ihra darin dem Tater analog". E s i s t b e i d i e s e n V e r brechen aber auch moglich
2. d a s s e i n H a n d l u n g s f a h i g e r , d e r n i c h t T a t e r
werden kann, einen H a n d l u n g s u n f a h i g e n ,
der die
s o n s t i g e n p e r s i n l i c h e n E i g e n s c h a f t e n zum T a t e r be
sitzt, er'olgreich dazu b e s t i m m t , den o b j e k t i v e n T a t b e s t a n d d e s V e r b r e c h e n s zu v e r w i r k l i c h e n .
Jemand bestimmt den Zeugen,, den er ais wansinnig k e n n t , zum Falscheid,
einen wollstig erregten Geisteskrauken zur Aufnotigung des ausserehelichen Beischlafs, den kranken Staatsanwalt oder Richter zur
falschen Anklage ev. zur Rechtsbeugung^.
Diese bestimmenden Nichttater haben dann aber doch schuldhaft
bewirkt, dass der Rechtsordnung schwere W u n d e n geschlagen wurden,
und sie dtirften straflos nicht ausgehen. I h r Kausalverhaltniss zur
Verwirklichung des objektiven Verbrechenstatbestandes msste ais besondere Form der BegrUndung krimineller Verantwortlichkeit allgemein
a n e r k a n n t werden.
Ich will diese Personen s. 1 u. 2 U r h e b e r " n e n n e n , da mir
kein anderer Ausdruck zu Gebote steht, wnsche aber und hoffe dadurch keine Verwirrung zu erzeugen.^
Diese U r h e b e r s c h a f t i m G e g e n s a t z e z u r T a t e r s c h a f t ,
ist bisher ungengend e r k a n n t , und desshalb steht auch die Gesetzgebung ihr hlflos gegenber.
In dem unglckseligen Zwittergeschopf des Anstifters" steckt
ein guter Teil mittelbarer Taterschaft, aber auch ein Stck der Urheberschaft", diese jedoch keineswegs ganz^, S. unten S. 161 ff. 169.
I I I . G r o s s e K o m p l i k a t i o n e n im V e r b r e c h e n s - S u b j e k t
sind m o g l i c h beim f o r t g e s e t z t e n V e r b r e c h e n .
Dasselbe
bedarf nur e i n e s Tters fr das Ganze. Bei den einzelnen Akten
^ Ich bemerke hier gleich, dass z. B. auch bei dea Aneignimgsvei'brechen die
analoge Erscheinuug deimbar ist. Wer ohne den geringsten Aneiguungsvorsatz
einen Andern zum Diebstahl bestimmt, damit dieser ins Gefngniss komme, ist
nicht mittelbarer Tater des Diebstahls. Er ist nur Urheber!
2 Aucli zn diesen Fallen bieten die Aneignungsdelikte Anloga. Um einem
Andern einen Tort anzutun, bestimmt ein Handlun^sfhiger einen Geisteskrauken,
Jenem eine wertvoUe Sache wegzunehmen und sie sien anzueignen. Da dem
Bestimmenden der Aneiguungsvorsatz fehlt, wird er nicht Dieb, sein Werkzeug
aber natrlich auch nicht.
^ Einen interessanten Versuch, gleichfalls Taterschaft und Urheberschaft zu
scheiden, finde ich bei L o e u i n ^ , Grundriss S. 95, der aber die ganze Anstiftung
zur Urheberschaft zieht und Beide identifizirt.
149
63.
L 5659.
Tater i s t d e r H a n d l u n g s f a h i g e , d e r s e i n e n a u f V e r wirklichung
des v e r b r e c h e r i s c h e n T a t b e s t a n d e s
ger i c h t e t e n Willen selbst (ganz oder teilweise) zur Verw i r k l i c h u n g g e b r a c h t hat^,
E r hat vorsatzlich getotet oder den Brand gestiftet oder ais
Richter das Recht gebeugt oder fahrlUssig den Meineid geleistet.
^ Sehr trefend darber B i r k m e y e r , Teilnahme bes. S. 22 F.
'^ Die Unterscheidung Yon V e r s u c h und V o l l e n d u n g will ich von jetzt
an hier bei Seite lassen. Nur liest man so hufig, eine Taterschaft, die nur
auf Begehung eines Versucias gerichtet sei, liesse sich nicht denken, und deshalb
gbe es auch keine sog. Anstiftung lediglich zu einem Versuche. Diess ist aber
falseh! Bei chronischer Vergiftung beispielsweise ist sehr wol moglich, dass
der Tater einen Eingeweihten bestimmt, dem Opfer nur eine der kleinen ArsenikDosen beizubringen. Unglcklich in der Begrndung der gegenteil. Ans. RG I
V. 17. Febr. 87 (E XV" S. 315 ff.). Eichtig aus m. E. nicht zutreff. Grunde
F r a n k zu 48 III 4 u. O l s h a u s e n zu 48 n. 21. Nach dem Gesagten ergibt sich auch, dass eine Beihilfe, die nur zu einem Versuche geleistet worden
ist, sich wol denken lsst. A. M. O l s h a u s e n zu 49 n. 21; richtig F r a n k
zu 49 II 1.
63.
151
150
63.
D e r T a t e r muss also
I. a l i e d i e p e r s o n l i c h e n E i g e n s c h a f t e n b e s i t z e n , d i e
d a s G e s e t z z u d e r b e t r e f f e n d e n D e l i k t s a r t f o r d e r t : Beamten-, Untertanen-, Verwandtenqualitat u. s. w. Er muss ferner
II. T t e r e n t s c h l u s s h a b e n , g a n z g l e i c h ob V o r s a t z
o d e r F a h r l a s s i g k e i t . Er muss also die Handlung vornehmen
wollen, welche die Ursache des verbrecherischen Erfolgs bildet ganz
einerlei ob aus egoistischen oder altruistischen Triebfedern. Die sehr
missverstandliehe und vielfach wirklich missverstandene Wendung, der
Tater rasse die Handlung ais seine eigene" wollen, besagt nicht mehr,
ais dass die ganze Handlung den Inhalt seines Willens bilden muss,
er personlicher Verursacher des verbrecherischen Erfolgs werden will.
Wer also des vom Gesetz erforderten Vorsatzes oder der von ihra
verlangten Absicht ermangelt, kann Tater des betr. Verbrechens nie
werden. Ohne Aneignungsabsicht giebts keinen Rauber, keinen Dieb,
keinen Tater der Unterschlagung.
III. D i e s e n T a t e r e n t s h l u s s m u s s er in d i e T a t u m g e s e t z t h a b e n . Er muss also nicht nur den verbrecherischen
Entschluss, sondern ebenso den dazu gehorigen Ausfhrungsentschluss
gefasst und durch Verwirklichung des letzteren Entschlusses den
ersteren verwirklicht haben.
Damit sind die gesetzlichen Eigenschaften des Taters, fr den
die gesetzlichen Strafen berall da bestimmt sind, wo Anderes nicht
ausdrcklich statuirt wird, erschopft. D e n n f a l s c h w r e
IV. d i e E i g e n h a n d i g k e i t d e r A u s f h r u n g d e s T a t e r e n t s c h l u s s e s d u r c h d e n T a t e r in P e r s o n , a l s o u n t e r A u s s c h l u s s l e b e n d e r W e r k z e u g e , zu fordern.
1. Sozusagen allgemein wird anerkannt, d a s s d i e V e r w e n d u n g des T h i e r s ais W e r k z e u g die T t e r s c h a f t n i c h t
a u s s c h l i e s s t und e b e n s o w e n i g die V e r w e n d u n g eines
Handlungsunfahigen
ais W e r k z e u g s bei alien Verb r e c h e n , d i e n i c h t a u s n a h m s w e i s e ei g e n h a n di g e B e g e h u n g f o r d e r n (s. oben 62 S. 146).
2. A l l g e m e i n m s s t e a n e r k a n n t w e r d e n , d a s s v o n
der V e r w e n d u n g des h a n d l u n g s f a h i g e n W e r k z e u g s das
G l e i c h e gelten muss und gilt.
a. Seit der Postglossatorenzeit geht durch die strafrechtliche
Doktrin der Satz: Quod qus per alium facit, per se ipsum facer
videtur^. W i e e r a u f a l i e n a n d e r n R e c h t s g e b i e t e n u n b e s t r i t t e n a n e r k a n n t i s t (Stellvertretung), so g e b h r t i h m
d i e s e A n e r k e n n u n g a u c h im S t r a f r e c h t ^ .
b. Die Bedenken, welche gegen diesen Satz aus der Lehre
von der Freiheit des Willens oder vom Kausalzusammenhang hergeleitet werden der Wille des handlungsfahigen Werkzeugs unter-
63.
64.
152
153
e i n e s o l c h e zu f a h r l a s s i g e n V e r b r e c h e n . W i e eine v o r s a t z l i c h e g i e b t es a u c h e i n e f a h r l a s s i g e B e i h l f e .
Nur
ist die letztere im frheren wie im heutigen gemeinen Rechte straflos.
Alie brigen hervorgehobenen Teilnahmeformen stehen aber heute de
lege lata unter Strafe.
D e r 3. Band der Normen wird die L e h r e von der fahrlassigen
Teilnahme genauer erortern.
64.
Die Mittaterschaft ist mehr ais n u r die Vervielfachung der Eintterschaft, denn sie verlangt
I. nicht nur, dass in mehreren Handlungsfahigen
1. der auf den gleichen Verbrech^nsfall (s. oben 35) gerichtete
verbrecherische Wille ais Taterwille vorhanden sei (s. oben S. 150),
sondern dass auch
2. aus diesen verschiedenen verbrecherischen Entschlssen eine
Willensgemeinschaft bezglich dieses Verbrechensfalls gebildet Avurde.
I I . Di^se Willensvergemeinschaftung ist ein bewusster A k t , eine
Verstandigung ber gemeinsames Wollen, eine echte Vereinbarung" ^.
Gerade daraus aber ist der I r r t u m entsprungen, sie sei nur fr bewusst rechtswidrigen Willen denkbar. Dieser I r r t u m be.ruht auf einer
Verwechselung. Eine bewusste Vereinigung von Entschlssen setzt
bei alien, die sie vornehmen wollen, den inhaltlich gleichen Entschluss
u n d das Bewusstsein desselben v o r a u s : aber das Bewusstsein der Verbrecherischkeit dieser Entschlsse ist zu dieser Einigung in keiher
Weise notwendig.
Nun ist allerdings moglich
1. d a s s a l i e M i t t a t e r i h r e n r e c h t s w i d r i g e n V o r s a t z
v e r e i n en.
Und j e nach der A r t des Zustandekommens dieser
E i n i g u n g , die fr den BegriF der Mittaterschaft, aber nicht fr das
Strafmass der Mittater gleichgltig ist, pflegt man unter Beiseitelassung des Gegensatzes mittelbarer und unmittelbarer Taterschaft (s.
65) eine etwas ungenaue Einteilung aufzustellen:
a. Z u f a l l i g e M i t t a t e r s c h a f t liegt vor, wenn die Einigung
stattfindet anlasslich des unbeabsichtigten ZusammentrefFens der T a t e r
bei der Ausfhrung ihrer bisher von. einander unabhangigen Vorsatze.
Dagegen ist
b . ein K o m p l o t t die V e r a b r e d u n g eines ev. mehrerer speziell
bestiramter Verbrechen seitens mehrerer Personen mit Tatervorsatz
vor Beginn der gemeinsamen Begehung. Die V o r - V e r a b r e d u n g e n
zwischen T a t e r und Gehlfen, ev. zwischen Gehlfen unter einander
sind kein Komplott.
c. U n t e r einer B a n d e versteht man aber die ais dauernd bealjsichtigte Vereinigung mehrerer Personen zu gemeinsaraer Begehung
einer Anzahl zwar generisch, aber noch nicht speziell bezeichneter
' ber diesen Begriff S. B i n d i n g , Die Grndung des Norddeutschen Bundes
S. 69 tf. ber eine ganz vereinzelte halbe Ausnahme von dem Satze des
Textes s. unten S. 157.
65.
154
155
Gegensatz
die G r o l wrde ihn
den Nicht-
^ 65.
Ihn Anstifter zu nennen ist doppelt falsch: denn nicht j e d e r Anstifter" ( E r w e c k e r eines verbrecherischen Bjntschlusses in einem A n d e r n )
wird zum Tater, und nicht j e d e r mittelbare T a t e r ist Anstifter.
2. U n m i t t e l b a r e r (auch physischer) T a t e r i s t d e r j e n i g e ,
der sich auf Grund der E i n w i r k u n g des m i t t e l b a r e n
T a t e r s d e r a r t zu dem von ihm b e g a n g e n e n V e r b r e c h e n
selbst b e s t i m m t hat, dass er d u r c h s e i n e H a n d l u n g zugleich den eigenen und den v e r b r e c h e r i s c h e n Willen des
m i t t e l b a r e n T a t e r s v e r w i r k l i c h t hat.
I I . Der mittelbare T a t e r leistet einerlei aus welchem G r u n d
auf die eigenhandige Verbrechensausfhrung vollen Verzicht.
Er
fordert auf, dass in seinem amen gehandelt werde, sei es eine individuelle Person, sei es den aus einem grosseren Kreis, der sich bereit
findet', diese Aufforderung gelangt zur Ausfhrung und die H a n d l u n g ,
zu der sie ergangen ist, kann von einem Vertreter vorgenommen wrden.
So wird er T a t e r durch den andern Tater ^.
I I I . F r den m i t t e l b a r e n Tater wird erfordert
1. T a t e r v o r s a t z o d e r F a h r l a s s i g k e i t . S. oben S. 150.
2. V e r z i c h t a u f d e r e n e i g e n h a n d i g e V e r w i r k l i c h u n g ,
einerlei aus welchem G r u n d , und V e r w i r k l i c h u n g s e i n e s T a t e r e u t s c h l u s s e s d a d u r c h , d a s s er e i n e n H a n d l u n g s f a h i g e n
bewusst zur Aufnahme
und Realisirung dieses
Ents c h l u s s e s b e s t i m m t hat.
D a r a u s erhellt:
a. D i e u n b e a b s i c h t i g t e E r w e c k u n g d e s T a ' t e r e n t s c h l u s s e s in e i n e m A n d e r n b e g r n d e t n i e m i t t e l bare Taterschaft.
E s fehlt j a dem Veranlasser vollstandig zum
Mindesten an dem Axisfhrungswillen. So wenn J e m a n d wider seine
Absicht durch aufreizende W o r t e oder Schriften , durch unvorsichtige
Ausserungen ber die leichte Begehbarkeit eines Verbrechens, durch
L o b fremder Verbrechen in einem Handlungsfahigen den verbrecherischen Entschluss erweckt h a t ^ .
b. I s t d e r D e t e r m i n i r t e h a n d l u n g s u n f a h i g , o h n e
d a s s es d e r D e t e r m i n i r e n d e w e i s s , s o k o m m t es w e d e r
zur mittelbaren noch zur unmittelbaren
Taterschaft.
D e r Bestimmende wird vielmehr AUeintater, sofern es sich nicht u m
ein notwendig eigenhandig zu begehndes Verbrechen handelt,
3. D u r c h w e l c h e M i t t e l d e r m i t t e l b a r e d e n u n mittelbaren Tater zur Aufnahme und V e r w i r k l i c h u n g
seines Wilens b e s t i m m t hat, gilt gleich.
Taugliche
Determinationshandlungen"
sind alie in der Absicht zu
determiniren erfolgreich vorgenommenen. I h r e Zahl ist sehr gross.
Nicht nur durch R a t oder A u f t r a g , nicht nur durch B i t t e ,
1 Wenn ich hier von Aufforderung und im Folgenden ofter von Auftrag
spreche, so weiss ich sehr wol, dass diese Ausdrcke ungenau sind. Sie sollen
nur die Brcke zwischen den beiden Willen anschaulich machen.
" Ist der so Erregte handlungsunfahig, so kann der. Erreger auf solche
Weise fahrlessiger Tater werden.
65.
156
V e r s p r e c h e n , G r e s c h e n k , durch D r o h u n g e n , M i s s b r a u c h
d e s A n s e h e n s oder d e r G e w a l t , durch I r r t u m s - E r r e g u n g ,
sondern auch durch blosse s y m b o l i s c h e Z e i c h e n , j a sogar durch
s c h e i n b a r e s A b m a h n e n lsst sich das Ziel erreichen.
Das GB, das sich in 48 mit diesen Determinationsraitteln auch
beschiftigt, stellt ihrer einen ganzen Katalog auf: G e s c h e n k e oder
V e r s p r e c h e n , D r o h u n g , Missbrauch des A n s e h e n s oder
der Gewalt, absichtliche Herbeifhrung eines Irrtums
(die j a regelmssig die Fahrlassigkeit des Irrenden herbeifhren wird),
fgt aber vorsichtig hinzu; o d e r d u r c h a n d e r e M i t t e l .
Die Aufzahlung ist also nur eine solche von Beispielen, die genaue
A b g r n z u n g der einzelnen Mittel gegen einander erscheint desshalb
ganz unnotig.
Aber e i n Mittel bedarf k u r z e r B e t r a c h t u n g : d i e D r o h u n g .
Ist sie D r o h u n g mit Verbrechen oder V e r g e h e n , so wird angestiftet
in Forra der Notigung des 240, und der Anstifter hat schon desshalb die Notigungsstrafe verwrkt. Es l'ge nahe, den strafbar Genotigten dann von der Verantwortung zu entlasten.
Das G B tut diess aber n u r d a n n , wenn er einer D r o h u n g mit
gegenw.artiger, auf andere Weise nicht abwendbarer Gefahr fr
Leib oder Leben seiner selbst oder eines Angehorigen gewichen ist
( G B 52).
Das Gesetz verlangt also eine Verstarkung des Widerstandes gegen
den Notigungsversuch, wenn der Notiger dem Bedrohten ein Delikt
zumutet!
4. Sehr wol ist raoglich, dass der mittelbare T a t e r selbst erst
d u r c h einen dazu Beauftragten den unmittelbaren hat bestimmen
lassen. Dann kann dem letzteren eine ganze Reihe mittelbarer T a t e r
gegenberstehen, Unrichtig O p p e n h o f f zu 48 n. 24 und 0 1 sh a u s e n zu 48 n. 5.
5. Stets aber fhrt diese A r t der Verbrechensverbung zu
einem grosseren Verbrecher-Aufgebot. Und darin liegt ein G r u n d zu
hoherer Bestrafung des mittelbaren T a t e r s , der sich noch steigert,
wenn J e m a n d , der an das Verbrechen gar nicht gedacht h a t , dazu
bestimmt M^orden i s t \
I V . D e r u n m i t t e l b a r e T a t e r muss gleichfalls
1. T a t e r - V o r s a t z o d e r F a h r l a s s i g k e i t h a b e n und
zwar gerichtet auf in concreto dasselbe Verbrechen wie der Entschluss
des mittelbaren Taters. E r und der mittelbare T a t e r konnen Beide
in dolo, Beide in culpa oder der Eine in dolo, der Andere in culpa
versiren.
2. N i c h t n o t i g , a b e r a l l e r d i n g s h u f i g i s t ,
dasser
seinen
verbrecherischen Entschluss
erst ais Anges t i f t e t e r " in F o l g e d e r E i n w i r k u n g
des
mittelbaren
T a t e r s g e f a s s t h a t . Wol aber muss er sich, sei's bewusst, sei's
^ Vgl. die AuBfhrungen ber die Angriffe auf die gesetztreue Gesinnung
im Lehrbiieh 11 S. 838 ff.
157
65.
<35.
158
159
f^Q-
M i t t a t e r e i n e s V e r b r e c h e n s im e. S. s i n d d i e m e h r e r e n
H a n d l u n g s f a h i g e n , die einen zwischen ihnen v e r g e m e i n s c h a f t e t e n r e c h t s w i d r i g e n E n t s c h l u s s e i n e r l e i ob
V o r s a t z o d e r F a h r l a s s i g k e i t d u r c h g e m e i n s a m e eigenh a n d i g e T a t i g k e i t v e r w i r k l i c h t haben.
I. Bei Beurteilung der Mittaterschaft hat sich ein seltsamer Irrtum eingeschlichen, der ais Reminiszenz des Eigenhandigkeitserfordernisses erscheint. Natrlich kann man nicht von jedem Mittater die
eigenhandige Verwirklichung des ganzen Tatbestandes fordern. Sonst
wrden ja alie Mittater tiberflssig, Aber zum Erfolg sol Jeder
wenigstens eine der Tatbestandshandlungen vorgenommen haben ^
Dies Postulat ist falsch gedacht und ausserdem undurchfhrbar. Was
jeder von ihnen tut innerhalb der Verabredung, das tut jeder fr
Alie und Alie durch ihn.
Was gemeinschaftlich ausgefhrt" werden sol, beschrankt sich
durchaus nicht auf die Verwirklichung des nackten Tatbestandes,
sondern das ist e i n V e r b r e c h e n s p l a n . Nichts andres hat natrlich auch GB 47 im Auge^. Dieser Plan kann die Vorwegnahme
von Vorbereitungshandlungen Ausbaldowern, Fertigen von Nachschlsseln usw. erfordern-, er kann die Ausstellung von W^achen,
die Erregung von Larm an entfernter Stelle, um die Polizei dorthin
zu lenken, die Legung eines Hinterhaltes, um dem Opfer den Fluchtweg zu sperren, ntig machen. Da konnen die Mittater zu ganz verschiedener Zeit, an ganz verschiedenem Orte tatig werden, eventuell
vielleicht auch untatig in Reserve liegen. S. auch O l s h a u s e n zu
47 n. 5.
In demselben Augenblick wird deutlich, dass in jedem Falle durch
solche Mittaterschaft jeder Mittater in bestimmtem Umfange mittelbarer, im Uebrigen unmittelbarer Tater wird, wenn ihn die Rollenverteilung oder der Zufall nicht ganz in die Reihe der mittelbaren
Tater gedrangt hat.
1 S. die bei O l s h a u s e n zu 47 n. 6 a /3 Angefhrten. Richtig E G I I I
V. 10. J a n . 1887 und v. 11. J a n . 1904 (E X V S. 295F.; X X X V I I S. 58). D e n
energischsten Vertreter findet diese sog. objektive Theorie in B i r k m e y e r s
Teilnahme, bes. S. 95 ff. Sehr fehlgehend bes. 107 ff. Danach muss jeder Mittater an der Setzung der Ursache des verbrech. Erfolges teilgenommen haben.
2 Ich kann diess nicht ais durch B i r k m e y e r , a. a. S. 92 widerlegt
ansehen.
66.
160
II. Ist so die Grosse des individuellen Tatbeitrags fr den BegriF des Mittaters olme Bedeutung, so kann doch die hervorragende
Tatigkeit des Einzelnen straferhohend, vielleicht gar strafschrend
wirken, besonders die des B a n d e n h a u p t e s , des K o m p l o t t s t i f t e r s , d e s S c h o p f e r s d e s A u s f h r u n g s p l a n e s , des A n f U h r e r s d e r R o t t e (des sog. K a d l e i n - oder R a d e l s - F h r e r s ) ,
der mit dem A n f h r e r b e i d e r T a t s e l b s t nicht zusammenzufallen braucht.
III. Bezglich der vorsatzliehen Mittaterschaft die fahrlassige
ist, wie gesagt, in der Theorie sehr vernachlassigt hat sich Streit
erhoben:
1. z u n f i c h s t b e r d i e j u r i s t i s c h e N a t u r d e r B a n d e n u n d d e r K o m p l o t t s t i f t u n g . Ais entfernte Versuche des oder der
in Aussicht genommenen Verbrechen sind sie nicht zu betrachten,
vielmehr lediglich a i s g e f a h r i i c h e
Vorbereitungshand1 un g e n . Werden sie nicht ais solche zu selbstndigen Deb'kten gestempelt (s, unten S. 177), so sind sie straflos. Ferner
2. b e r d a s ob u n d w i e d e r L o s u n g d e s E i n z e l n e n
aus dem V e r b a n d e und b e r die W i r k u n g e n dieser
Losung.
a. Wili vor Beginn des Versuchs Einer der Mitkomplottanten
aus dem Koraplott austreten, so muss er dies will er nicht gewartigen, durch seine Gesellen zum mittelbaren Tater zu werden,
diesen unmissverstandlich zu erkennen geben. Er wird dann frei von
Verantworung, es msste denn die Komplottstiftung selbst unter
Strafe stehen.
b. Bleibt er ohne solche Erklarung der Ausfhrung fern, so
ist zu unterscheiden:
a. B e h a r r t er b e i s e i n e m V o r s a t z e u n d d a b e i ,
d a s s d i e A n d e r n i h n m i t v e r w i r k l i c h e n s e l l e n , und verstehen seine Gesellen das Ausbleiben in diesem Sinne, so wird er
durch sie mittelbarer Tater. Er blieb vielleicht fern, weil er krank
wurdc oder der sichereren Ausfhrung halber fehlte oder aus eigner
Initiative vn Hinterhalt dem zu Beraubenden den Fiuchtweg verlegen wollte.
^. H a t e r s e i n e n V o r s a t z a u f g e g e b e n , d a v o n
a b e r n i c h t s v e r l a u t b a r t , so wird er, falls er die Begehung des
Verbrechens nicht erfolgreich hintertrieben hat, von dem Schcksal,
ais Mittater verantwortlich zu werden, nur dann bewahrt^ wenn seine
die Tat ausfhrenden Gesellen sein Wegbleiben ais Austritt auffassen.
c. R c k t r i t t vom V e r s u c h e s t e h t j e d e m m i t a u s f h r e n d e n K o m p l o t t a n t e n j e d e n A u g e n b l i c k f r e i . Nur
muss er diesen Rcktritt den Gesellen bekannt geben, und er wird
a. straflos nur dann, wenn ihm Alies zu annulliren geling,
was er von Bedingungen zur Vollendung eigenhndig gesetzt hat.
Dagegcn bleibt er
[i. wegen Versuchs verantwortlich, falls er dies nicht vermocht hat. Ihm war vielleicht das Erbrechen der Haustre zugefallen,
er hatte sie erbrochen, konnte sie aber nicht wieder schliessen.
161
67.
67.
II. Der Urlicber.
Diess Wort wird hier in neuera Sinne gebraucht^, Der auctor
(iriminis, der Urlieber der gemeinrechtlichen Doktrin, war regelmassige
Bezeichnung fr den Tter, besonders auch fr den mittelbaren. Das
J3edrfniss, einen Verbrechensurheber anzuerkennen, der nicht Tater
ist, wurde damals nicht empfunden und schlief bis jetzt.
1. Ich verstehe unter dem Urheber des .Verbrechens
A. d e n H a n d l u n g s f a h i g e n ,
der w i l l e n t l i c h
bestimmt hat
1. e n t w e d e r e i n e n H a n d l u n g s f a h i g e n z u r V e r bung eines nur eigenhndig durch diesen begehbaren
V e r b r e c h e n s , oder
2. e i n e n H a n d l u n g s u n f h i g e n z u r V e r w i r k l i c h u n g
des o b j e k t i v e n T a t b e s t a n d e s g r a d e eines solchen Verb r e c h e n s , zu d e s s e n V e r b u n g er d i e s o n s t n o t i g e n
Q u a l i t t e n b e s i t z t , etwa den latent wansinnigen Richter zur
Rechtsbeugung, den Wansinnigen zur Abgabe eines falschen Zeugeneides,
und der bei dieser B e s t i m m u n g
1. e n t w e d e r g e w u s s t h a t , d a s s d e r B e s - t i m m t e ein
solches V e r b r e c h e n begehen oder dessen
objektiven
Tatbestand setzen werde, oder
2. h a t t e w i s s e n m s s e n , d a s s d i e T a t d e s B e stimmten verbrecherischen Charakter trage;
B. d e n H a n d l u n g s f a h i g e n , d e r o h n e d e n z u r T a t e r schaft unentbehrlichen konkreten
Taterentschluss
einen Handlungsfahigen oder -unfahigen zur Begehung
eines V e r b r e c h e n s oder zur V e r w i r k l i c h u n g des objekt i v e n T a t b e s t a n d e s e i n e s s o l c h e n b e s t i m m t h a t . Es ist
diess wieder in zwei Weisen denkbar:
1. Ohne jeden Aneignungsvorsatz bestimmt der Urheber sein
Werkzeug zur dieblichen Wegnahme einer fremden beweglichen Sache
aus fremdem Besitz und zu deren Aneignung. Ohne Tatervorsatz
determinirt er zu einem konkreten AngrifF auf fremdes Eigentum.
Oder
2. er stachelt einen Andern zur Begehung irgend eines Verbrechens zum Mord an irgend einem Reichen, zu Brand, zu Widerstand auf, die Fassung und Ausfhrung des konkreten Ttervorsatzes
ganz ihm berlassend. Beachte GB 111.
Aus dem unter A und B Gesagten erhellt, dass wie der mittelbare Tater auch der Urheber vorsatzlich oder fahrlassig handeln kann.
II. Diese Form der Teilnahme ist unsrer Gesetzgebung ais solche
vollkommen fremd, wenn sich auch zeigen wird, dass der Urheber
heute in den meisten Fallen seines Vorkommens straffallig wird.
De lege ferenda ist zu beachten:
1. d e r U r h e b e r " m s s t e in a l i e n F a l l e n s e i n e s
Auftretens verantwortlich gemacht werden;
' S, dazu schon oben S. 148.
11
B i n d i n g , Strafrecht. Gruudriss. 7. Aufl.
68.
162
163
2. d i e U r h e b e r s c h a f t w a r e a i s e i n e s e l b s t a n d i g e
Form krimineller Verantwortlichkeit neben der Taters c h a f t a n z u e r k e n n e n und zwar ais prinzipale, nicht ais aceessorische F o r m . D e r U r h e b e r beteiligt sicli nicht an einem fremden
V e r b r e c h e n : denn er b e g e h t diess gar nicht, auch nicht zum Teil;
er hat n u r bewirkt, dass es begangen oder sein objektiver Tatbestand
gesetzt wurde, Am einleuchtendsten ist die prinzipale Natur der
urheberschaft, wenn der Determinirte handlungsunfahig war (s.oben s. I
A. 2). Denn dann fehlt es am Verbrechenstater ganz, von accessorischem
T u n k a n n also keine Rede sein: an Stelle des Titers tritt vielmehr
der U r h e b e r . So giebt es strafbare Handlungen ohne T a t e r !
3. D i e S t r a f e d e s U r h e b e r s m s s t e g r u n d s a t z l i c h
s c h a r f e r wie die des Gehlfen, aber gelinder wie die
d e s T a t e r s s e i n . Letzteres desshalb, weil ihm gerade die Qualitaten
m a n ^ e l n , deren Vorliegen beim T a t e r eine Steigerung seiner Pflicht
zur Unterlassung des betreffenden Deliktes bedeutet.
68.
I I I . Der Gehlfe. B 85. Scli 47. M 35. MI 52. 58. Li 51. 52. G 111.
L 7281. H 84. 85. K 9295. Fi 69. K r u g , bcr den Begriff der Beihlfe zu e. Verbrecheu: a. a. O. S. 7.3100. K l e i n s c h r o d , ber die Bestraf. d. geuerellen Beihlfe zu Verbrechen.
Muchen 1848. S t e n g l e i n , Begnstigung u. Beihlfe zur Selbstbefreiung; Z f. StrEW IV (1884) S. 487flF. M i n t z , Die Lehre
von der Beihilfe. Riga 1892. T i s c h l e r , Die strafrechtliehe
Bedeut; d. Beihilfe. Diss. Muchen 1902. Vgl. CCC A 177:
kein
68.
68.
164
1G5
08.
69.
70.
166
167
69.
I. D e r T t e r k a n n s i c h a l s W e r k z e u g s b e d i e n e n e i n e s
Handlungsfahigen,
1. d e r s e l b s t e i n e j u r i s t i s c h i n d i f i e r e n t e H a n d l u n g , wie Selbstmord oder Gesundheitsverletzung an sich selbst
D e g e h t . Sog. Anstiftung zum Selbstmord, zur Selbstverletzung.
E r ist de lege lata wie de lege f e r e n d a ais T a t e r
r e c h t s w i d r i g e r T o t u n g o d e r K V z u b e t r a c h t e n . D e lege
lata ganz zu Unrecht bestritten;
2. d e r e i n e r e c h t - o d e r
garpflichtmassigeHandl u n g v o r n i m - m t . D u r c h g a n g der verbrecherischen durch eine rechtmassige H a n d l u n g . D u r c h T a u s c h u n g bestimmt die kla,gerische Prozesspartei den Civilrichterzu einem falschen den Beklagten benachteiligenden
U r t e i l ; durch Meineid bewegt der Z e u g e , der den schuldlosen Angeklagten aufs Schafot oder ins Zuchthaus bringen will, die Strafrichter zum falschen U r t e i l , das zur Vollstreckung kommt. Einen
sehr interessanten Fall der Hinterziehung der Zwangsvollstreckung auf
solche Weise bringt R G I I I v. 13. F e b r u a r 1890 (E X X S. 256 ff.)
zur Anschauung. Hatten selbst Richter und Gerichtsvollzieher in
diesem Fall gewusst, dass sie zur Hinterziehung der Zwangsvollstreckung
missbraucht werden sollten, sie hatten doch urteilen und vollstrecken
mssen.
D e l e g e l a t a u n d de l e g e f e r e n d a ist h i e r
Taterschaft anzunehmen.
II. D e r G e h l f e k a n n d e n T a t e r d u r c h e i n e H a n d l u n g u n t e r s t t z e n , zu d e r e n V o r n a h m e er b e r e c h t i g t
i s t . D e r angestellte P r i v a t j a g e r , der Abschussrecht h a t , k a n n auf
dem J a g d g r u n d , fr den er bestellt ist, den Wilddieben jagen helfen,
j a mitjagen. Die Romischen Juristen hatten dann wol von ihm g e s a g t :
Dolo malo jure suo utitur. Lehrreich der Fall in R G I v. 17. Nov.
1904 (E X X X V I I S. 821 ff.).
Er k a n n nicht M i t t a t e r sein, ist a b e r s t r a f b a r e r Geh l f e s o w o l de l e g e l a t a ais de l e g e f e r e n d a .
III. D e r T a t e r (sit venia verbo!) k a n n h a n d l u n g s u n f a h i g
sein, whrend e i n H a n d l u n g s f a h i g e r
ihnbewusstunters t t i t z t . Wchst letzterer sich nicht selbst zum Tater aus, was nicht
notig ist, dann ist er
1. d e l e g e l a t a h a s s l i c h e r W e i s e s t r a f l o s ,
2. d e l e g e f e r e n d a s o z u s t r a f e n , a i s w a r e d e r
Tater handlungsfahig gewesen.
70.
70.
168
Mncheu 1903. N a g l e r * , Die Teilnahme am Soudorvorbrtclun
Leipzig 1903 (dazu O e t k e r , GS LXVIII 1906 S. 299 ). W e i lb e r ^^^ Teilnahme an fahrlassij^en Handluugen nach gelt. Rocht.
Berln 1904. D o e r r , bei SeuFert. Bltter f. Reclitsanwendiui"'1906 S. 342 C (ber GB 50). K o h l e r , Deliktsteilnalime n.
personl. Bezieh,; GA LI 1904 S. 169 . B a u e r , Die akzessorisclie
Natur der Teilnahme. Diss. Goett. 1904. ber subsidiare Haftuiig
fr fremde Geldstrafen s. B i n d i n g I S. 489 ft'. u. die dort Angei.
S. ferner A u f s e s s bei HRLex s. v. Haftpflicht, II S 229 ffL e v e r k h n , GA XXXVIH 1890 S. 291 ff.; E n g e l s , Z f. StrRW
XII 1892 S. 127ff.; H a i m a i i n , Die rochtl. Natur, der subsidiar.
Vertretungsverbindl. dritter Personen nach den Zoll- u. Steuergesetzen des Deutschen Reichs. Mnchcn 1892. Vgl. .auch
M a k a r e w i c z , bei Grnhut XXV 1898 S. 317 ft^ S. auch
R i c k e r , Die Verautwortl. d. Erben f. die Steuerdefraud. des
Erblassers. Diss. Wiesbaden 1894 u. die vor 62 angefiihrten
Schriften von O e t k e r u. R e u s s. 8. endlich die Literatur
vor 62.
1. D i e B e g r i f f e T a t e r , A n s t i f t e r u n d G e h t i l f e ^
Wie es in W a h r h e i t drei T y p e n der Teilnehmer giebt, so k e n n t
auch das heiitige geraeine Recht deren dre. Neben der T a t e r s c h a f t noch die A n s t i f t u n g und die B e i h l f e beide gefasst
und behandelt ais zwei Formen accessorischer Teilnahme. Diese Dreiteilung ist wissenschaftlich unhaltbar und erzeugt oft die ungerechtesten
Urteile.
W a s a b e r ausser dieser gesetzlichen Notigung die heutige Rechtspflege ber das Verbrechenssubjekt aufs Nachteiligste beeinflusst, ist
der ganz falsche Glaube, was die 4750 an Formen der Teilnahme
nicht ausdrcklich erwahnten, sei de lege lata nicht vorhanden, also
in Konsequenz von G B 2 straflos zu lassen. Dieser I r r t u m fhrt
aber zu noch viel argeren Ergebnissen.
Nun ist nach heutigem Rechte
A. T a t e r j e d e r , d e r s e i n e n v e r b r e c h e r i s c h e n W i l l e n ,
Vorsatz oder Fahrlassigkeit, zur Ausfhrung gebracht
h a t , s o f e r n ihn das G e s e t z n i c h t ais A n s t i f t e r zu fassen
z w i n g t.
Es ward schon frher (s. oben 63) dargelegt, dass das
Gesetz die Eigenhandigkeit der V e r b r e c h e n s - V e r b u n g nicht zum
Taterbegriff fordert, dass es insbesondere auch den ais T a t e r bet r a c h t e t , der sich eines Schuldlosn zur Verwirklichung seines Entschlusses bedient (s. z. B. G B 160. 2 7 1 ; K O 242, 2), ja, dass es
auch solche T a t e r k e n n t , die diesen ihren Entschluss durch einen
Handlungsfahigen zur Ausfhrung bringen.
S. z. B. G B 142:
untauglich macht oder durch einen andern untauglich machen lasst",
Ein Beamter, welcher . . . ein K V begeht oder begehen lasst", und
g a n z analog in den 341 u. 343.
H i e r findet die mittelbare Taterschaft" A n e r k e n n u n g , aber ausdrcklich erwahnt wird ihrer ais einer Begehungsform des Ver1 Die folgenden Ausfhrungen sid gegenber der frheren Auflage stark
endert. Ich habe inzwischen erkannt, dass mit den von mir im Anschluss an
ie gemeinrechtliche Doktrin angenommenen zwei Typen der Teilnehmer dem
Urheber u. dem Gehlfen nicht auszukommen ist.
169
,^^--r
J^J
g rj^
brechens nirgends. Und so wirft sich die Fi'age aaEf^^"Jjwe weit sie
praktisch ber jenes beschrankte Gebiet ihrer konkffeh Verwertung
hinaus a n e r k a n n t werden darf?
N u n wird sich zeigen, dass ein grosser Teil der mittelbaren Taterschaft heute ais Anstiftung strafbar wird, aber durchaus nicht die ganze.
Davon aber, dass wirkliche Verbrechens-Tater straflos ausgehen sollen,
finden wir im heutigen Rechte keine Spur. W a r e es j a doch auch
ebenso sinnlos ais u n g e r e c h t , wenn ein Komplott von fnf Verschworenen beschliesst, das Verbrechen n u r durch einen von ihnen zur
A u s b u n g zu bringen man braucht j a nur an heutige russischc
Zustiinde zu d e n k e n ! , n u r den Ausfhrenden zu strafen und die
andern vier straflos ausgehen zu lassen! Anstifter" sind diese doch
gewiss nicht! Vielleicht ist der ganze Plan von dem Ausfhrenden
ausgegangen.
D e s Weiteren wurde schon oben dargelegt (s. '6'^ S. 159), dass
die A n e r k e n n u n g der Mittilterschaft stets eine A n e r k e n n u n g mittelbarer Taterschaft bedeutet.
U n d so muss behauptet w e r d e n : d i e g a n z e
mittelbare
T a t e r s c h a f t ist heute ais T a t e r s c h a f t s t r a f b a r , soweit
s i e n i c h t k r a f t 48 u n t e r d i e A n s t i f t u n g
subsumirt
w e r d e n m u s s : also i n s b e s o n d e r e die g a n z e m i t t e l b a r e
T a t e r s c h a f t bei fahrlassigen Verbrechen.
B. M i t t a t e r s i n d n a c h G B 47 d i e
Handlungsfahigen, welche eine strafbare H a n d l u n g
gemeinsam
ausfhren, mit Ausnahme der Anstifter und der Geh l f e n . Z u r Mittaterschaft wird ein auf den gleichen Verbrechensfall
gorichteter verbrecherischer Kollektiventschluss gefordert.
Gleiche
S c h u l d a r t ist den Mittatern nicht wesentlich: sie konnen Alie vorsatzlich oder alie fahrlassig oder ein Teil vorsatzlich, der andere fahrlassig handeln.
Von einer B e s c h r a n k u n g der Mittaterschaft auf vorsatzliche Verbrechen weiss das Gesetz n i c h t s ! Davon, dass j e d e r Mittater setbst
H a n d angelegt haben msse, ist auch nicht die Rede. W i r l e i d e n
a b e r h e u t e s c h w e r an e i n e m g a n z a u s s e r l i c h g e f a s s t e n
Taterbegriff!
Abwegig R G I V v. 2 1 . Marz 1893; I I v. 26. F e b r .
1897 (E X X I V S. 86 f.; X X I X S. 419 F.). Gut RG I I I v. 17. J a n .
1880 (E I S. 146 F.)._
Lehrreich fr die Mittaterschaft, aber m. E . falsch entschieden
R G I I I y. 9. Marz 1896 ( E X X V I I I S. 305 ff.).
Bezglich der Mittaterschaft des heutigen Rechts gilt Alies das
oben 64 Ausgefhrte.
V o n d e n M i t t a t e r n w i r d j e d e r g e n a u so b e s t r a f t , a i s
h a t t e er d a s V e r b r e c h e n ais A l l e i n t a t e r b e g a n g e n .
Die
bei jedem einzelnen vorhandenen Scharfungs- oder Milderungsgrnde
wirken n u r fr ihn, nicht fr seine Genossen, Dies schliesst natrlich
nicht aus, die V e r b i n d u n g zum Verbrechen und die Wissenschaft von
j e n e n Scharfungsgrnden ais traferhohungsgrnde zu behandeln.
n der Regel gilt aber derjenige, der einen Andern zur ver-
70.
170
171
4. D a s GB k e n n t n u r v o r s a t z l i c h e A n s t i f t u n g , a b e r
n i c h t n u r zu v o r s a t z l i c h e n , s o n d e r n a u c h zu f a h r lassigen Verbrechen.
Dass der Angestiftete vorstzlich gehandelt haben msse, davon sagt das Gesetz keine Silbe, und dass er
fahrlassig gehandelt haben kann, erkennt es in 48 durch die Worte;
durch Herbeifhrung oder Beforderung eines Irrthums" ausdrcklich
an. Vgl. B i r k m e y e r , Teilnahme S. 141. Ganz zu Unrecht vvird
dies vora RG (s. I v. 20. Juni 1892; E XXIII S. 157 F.) geleugnet.
S. dazu O l s h a u s e n zu 48 n. 18; B e l i n g , Z f. StrRW XVIII
S. 272/3.
5. Es bewendet bei e i n e r Anstiftung, wenn Jemand mehrere
Mittter zu demselben Delikte angestitet hat.
6. Zur Anstiftung tauglich sind alie tauglichen Bestimmungsmittel, sofern sie nicht wie die Drohung nach GB 52 die Zurechnungsfhigkeit des Bestimmten aufheben. RG I v. 8./22. Dez.
1898 (E XXXI S. 395 ff.). Auch GB 48 sagt diess ja ausdrcklich.
7. Ais gail gleichgltig erscheint d a s M o t i v d e r A n s t i f t u n g . Dies ist besonders wichtig fr die Beurteilung des sog.
a g e n t p r o v c a t e ur. Verliert die Handlung, wozu dieser provoziren
will, nicht vielleicht durch die Einwilligung des Anzugreifenden ihre
Rechtswidrigkeit, und kommt es ihm darauf an, dass sie wirklich begangen werde, so fehlt kein Requisit verbotener Anstiftung. Er handelt
dann entweder mit Tater- oder mit Urheber-Vorsatz. Sollte der Provokant verbindlichem Befehle gehorchen ganz einerlei, oh das
Delikt bem Versuche bewenden oder zur Vollendung fortschreiten
sol , so geht die Verantwortlichkeit von ihm auf den ber, der den
Befehl erteilt. Verdienstlich bes die Schrift H e i l b o r n s , Der agent
provocateur. Berlin 1901.
8. Da es fr den Anstifter gar nicht darauf ankommt, dass
er den Angestifteten zur Verwirklichung s e i n es (des Anstifters)
Vorsatzes, sondern nur zur Begehung des vom Angestifteten
verbten Verbrechens bestimmt, kann der zu diesem Verbrechen
schon vorher Entschlossene nachher zu dieser Tat nicht mehr ^angestiftet" werden. Aber nichts steht im Wege, dass der so schon
Entschlossene zum unmittelbaren Tater gegenber dem ihn zur Mitverwirklichung seines Entschlusses Bestimmenden ais mittelbarera
Tater wird ^.
9. Lehrreich fr die Begranzung der Anstiftung RG II v. 14. Mai
1901 (E XXXIV S. 327 ff.). ber gemeinsame Anstiftung s. unten
S. 173.
D. G e h l f e i s t d e r j e n i g e , w e l c h e r v o r s t z l i c h , a b e r
ohne T a t e r - und U r h e b e r - V o r s a t z , einem f r e m d e n , sei
es v o r s a t z l i c h e n , s e i es f a h r l a s s i g e n V e r b r e c h e n , zu
d e s s e n B e g e h u n g er n i c h t a n g e s t i f t e t h a t , d u r c h R a t
* In Fallen, Avie den beiden letzten, legten die frheren Auflagen, die richtig
erkannten, dass dem Anstifter dann der Ttewille fehlte,
fehlte. ihm
ihm uurichtig
uTn-iphfo- nnliiior..
Gchlfenvorsatz bei. S. 6. Aufl. S. 196.
70.
^ Es sei hier bemerkt, dass das sog. W e r k z e u g des Tters schuldhaft handeln
kann, ohne Ttev zu werden. Es kann ais Gehlfe zu strafen sein, falls es bkiss
zu helfen glaubte, in W a h r h e i t aber ohne dies voraussehen zu konnen die Ursache
zum verbrecherischen Erfolg gesetzt hat.
70.
172
o d e r T a t B e i s t a n d l e s t e t . ber die kaum verstandliche Leugnung der Strafbarkeit ener B e i h l f e zu f a l i r l a s s i g e n V e r b r e c h e n de lege lata, zu der sich leider auch RG bekennt, s.
O l s h a u s e n zu 49 n, 18 und oben S. 152. 153.
Von den Gehlfen des GBs gilt Alies oben in (38 Ausgefhrte.
Ist die Handlung, zu welcher der Beistand geleistet wird, nicht
strafbar, so kann die Beihlfe nur ais selbstandiges Delikt unter
Strafe gestellt werden: s. GB 120 Beihlfe zur Selbstbefreiung Gefangener; 121, wo auch fahrlassige Beforderung der Befreiung Gefangener bestraft ist; ganz analog 347, zum Teil 355. Vgl. oben
9 S. IGG. 167.
Zu I C u. D. Von den personlichen" Scharfungs- und Milderungsgrnden abgesehen (s. unten s. IV) w e r d e n A n s t i f t e r
und Gehlfen nach dem G e s e t z e des a n g e s t i f t e t e n resp.
u n t e r s t t z t e n T a t e r s bestraft;, die S t r a f e des G e h l f e n
a b e r w i r d n a c h den b e r die B e s t r a f u n g d e s V e r s u c h s
a u f g e s t e l l t e n G r u n d s a t z e n e r r a a s s i g t . GB 48 Abs. 2;
49 Abs. 2. Hat Beihlfe zu einem Versuche stattgefunden, so ist
die nach GB 43. 44 zu berechnende Versuchs strafe fr den Gehlfen nochmals diesen Satzungen gemass zu reduziren.
1. A n s t i f t e r und G e h l f e gleichen sich also darin,
a. d a s s b e i d e p r i n z i p i e l l n i c h t n a c h d e m b e s t r a f t
Averden, w a s s i e , s o n d e r n n a c h d e m , w a s d e r T a t e r g e t a n h a t . Ihre Teilnahme ist accessorisch. Stiftet A den B zur fahrlassigen Totung an, so wird er nicht nach 211 u. 212, sondern
nach 222 bestraft. Totet der Tater im Affekt, wrend Anstifter und
Gehlfe mit berlegung handeln, so bestimmt sich ihre Strafe nicht
nach der des Mordes, sondern des Totschlags. Dass diese Bestimmungen
hochst ungerecht sind, liegt auf der Hand.
b. Diese Ubertragung der Strafe der Tater-Handlung auf den
Anstifter resp. auf den Gehlfen erfolgt aber nur unter der Voraussetzung, dass der Anstifter zu jener w i s s e n t l i c h angestiftet, der
Gehlfe dazu w i s s e n t l i c h Untersttzung geleistet hat. Wissen also
beide nicht um Strafscharfungsgrnde bei der Handlung des Taters,
so ist ihre Strafe nur nach dem milderen Gesetze zu bestimmen.
2. A n s t i f t e r und G e h l f e unterscheiden sich darin, dass
a. die Anstiftung zu alien strafbaren Handlungen straffallig
ist, warend
b. die Beihlfe zu Ubertretungen straflos bleibt, dagegen die
Beihlfe zu alien Vergehen, auch zu denen, deren Versuch straflos
ist, mit Strafe heimgesucht wird. S. GB 49 Abs. 1 u. oben S. 132 ff.
brigens kennen Sondergesetze auch strafbare Beihlfe zu Ubertretungen : s. z. B. Branntweinsteuerges., Fassung v. 17. Juni 1895
22; Zuckersteuerges. v. 27. Mai 189G 47; Zigarettensteuergesetz
V. 11. Juni 190G 18.
11. D i e F o r m e n d e r T e i l n a h m e an d e m s e l b e n V e r b r e c h e n s c h l i e s s e n e i n a n d e r a u s . Zunachst kommen
1. A n s t i f t u n g u n d B e i h l f e n u r i n B e t r a c h t , s o f e r n
Tiiterschaft desselben Schuldigen nicht vorliegt.
Sie
173
70.
s i n d d e r T a t e r s c h a f t s u b s i d i a r . Moglich ist, dass der Anstifter oder Gehlfe sich nachher in einen Tater verwandelt: dann
wird er nur ais solcher verantwortlich! Nieraand kann Tater und
Anstifter oder Gehlfe bei derselben Tat zugleich sein. Scheinbare
Beihlfe geleistet von einem Mittater dem andern Mittater geht in der
Taterschaft auf. RG II v. 9. Dez. 1902 (E XXXVI S. 25/6).
2. N i e m a n d k a n n a i s A n s t i f t e r u n d a i s G e h l f e zu
demselben Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werd e n . Ais Gehlfe wird Jemand nur strafbar, wenn er weder Tater
noch Anstifter ist. I n d i e s e m S i n n e s t e h t z u r A n s t i f t u n g
d i e B e i h l f e im V e r h a l t n i s d e r S u b s i d i a r i t a t . Wiederum
kann sich der antecipando Hlfe Leistende in einen Anstifter verwandeln.
III. D i e F o r m e n d e r T e i l n a h m e d e s S t r a f g e s e t z b u c h s
s i n d n u r s o l c h e am T a t e r v e r b r e c h e n . E s g i e b t e b e n k e i n
V e r b r e c h e n d e r A n s t i f t u n g o d e r d e r B e i h l f e . Gewiss
giebt es
1. g e m e i n s c h a f t l i c h e A n s t i f t u n g , aber keine Ans t i f t u n g in M i t t a t e r s c h a f t " , weil der Anstifter nie Tater ist.
Richtig spricht RG I v. 7. Dez. 1885 (E XIII S. 121) nur von einem
Analogon der Mittaterschaft;
2. g e m e i n s c h a f t l i c h e B e i h l f e , aber keine B e i h l f e
in M i t t a t e r s c h a f t " , und zwar aus dem analogen Grunde;
3. U n t e r s t t z u n g d e s A n s t i f t e r s z u r A n s t i f t u n g . Sie
kommt aber strafrechtlich nur ais Beihlfe zum Verbrechen des Angestifteten in Betracht;
4. U n t e r s t t z u n g d e s G e h l f e n z u r B e i h l f e . Sie
ist lediglich indirekte Beihlfe zum Taterverbrechen;
5. v o r s a t z l i c h e B e s t i m m u n g e i n e s A n d e r n z u r A n s t i f t u n g . Sie ist nicht Anstiftung zur Anstiftung, sondern lediglich
indirekte Anstiftung zum Taterverbrechen;
6. v o r s a t z l i c h e B e s t i m m u n g e i n e s A n d e r n z u r B e i h l f e . Sie ist nicht Anstiftung zur Beihlfe, sondern indirekte Beihlfe zum Taterverbrechen. Vgl. ber diesen m. E. ganz zu Unrecht
bestrittenen Punkt bes. O l s h a u s e n zu 48 n. 23; zu 49 n. 22.
S. auch RG I V. 4. Okt. 1900 (E XXX l l S. 401 ff.). Ganz verfehlt
B e l i n g , Verbrechen S. 447 ff.
IV. D i e B e r c k s i c h t i g u n g p e r s o n l i c h e r E i g e n s c h a f t e n
d e r T e i l n e h m e r b e i d e r B e s t r a f u n g . In dieser Beziehung bestimmt StrGB 50:
Wenn das Gesetz die Strafbarkeit einer Handlung nach den
personlichen Eigenschaften oder Verhaltnissen desjenigen, welcher
dieselbe begangen hat, erhoht oder vermindert, so sind diese besonderen
Thaturastiinde dem Thater oder demjenigen Theilnehmer (Mitthater,
Anstifter, Gehlfe) zuzurechnen, bei welchem sie vol-liegen."
1. Dieser Paragraf will festsetzen, wann im Falle der Teilnahme
bestimmte Strafbarkeitsmerkmale nur bei einzelnen Teilnehmern filr
d i e E r h h u n g o d e r V e r m i n d e r u n g i h r e r S t r a f e in Betracht
kommen sollen. Der letzte Satz ist insofern inkorrekt. ais er die
70.
70.
174
175
Z u r e c h n u n g und nicht vielmehr die Bercksichtigung dieser Strafbarkeitsmerkmale bei dei- Bestrafung vorschreibt. Die Erhohung der
Strafe schliesst die S c h r f t t n g , die Verminderung die M i l d e r u n g
in sich. Der Paragraf spricht nur von den Fallen, wo das Gesetz in
Rcksicht auf eine solche personliche Eigenschaft eine Straferhohung
oder -Minderung a u s d r c k l i c h vorschreibt: um so mehpfindet seine
Satzung auch da Anwendung, wo solche Erhohungs oder Minderungsgrnde lediglich fr die Strafausraessung bei relativ bestimmten Strafen
vorliegen.
2. Im 1. Satze lese man: nach den b e s o n d e r e n personlichen
Eigenschaften. Wenn das Gesetz zufgt oder Verhltnissen", so sagt
es damit nichts Neues. Denn die Teilnahme an einem bestimmten Verhiltnisse zu einer andern Person bildet eine personliehe E i g e n s c h a f t .
Der Straferhohungs- und Strafminderungsgrund Hegt hier in dem, was
den Delinquenten ais Person von andern Subjekten, die dasselbe Delikt
zu begehen im Stande sind, unterscheidet: z. B. J u g e n d ( 57), V e r wandtschaft mit dem G e t o t e t e n , B e s t o h l e n e n , B e g n s t i g t e n
(vgl. bes. die 215. 217. 221, 2. 223, -2. 247, 2. 257, 2), die Qualitat
des Delinquenten a i s U n t e r t a n e i n e s b e s t i m m t e n L a n d e s h e r r n (vgl. bes. 80. 94. 95. 97), a i s e i n e s B e a m t e n (vgl.
340. 341. 343. 347. 350 u. s. w.), e i n e r M i l i t a r p e r s o n . Vgl.
ferner die Strafmilderungsgrnde der 157. 158. Auf alie Strafbarkeitsmerkmale, die nicht in besonderen personlichen Eigenschaften
ihren Grund haben, findet 50 keine Anwendung: i n s b e s o n ' d e r e
n i c h t auf die b e r l e g u n g und nicht auf die R c k f a l l i g k e i t ^ (A. M. RG II V. 20. Mai 1881, E IV S. 184 fF., wo sogar
Gewerb- und Gewohnheitsmassigkeit zu den pers6nlichen Eigenschaften" des 50 gerechnet werden.) Vgl. auch RG I v. 9. Jan. 1893
(E XXIII S. 378 ff.). Rckfall, wie Gewerbs- und Gewohnheitsmassigkeit bilden das gerade Gegenteil von personlichen, nemlich H a n d l u n g s - E i g e n s c h a f t e n . A. M. auch O s ha u s e n zu 50 n. 3 u. 4.
Ebensowenig bezieht sich der Paragraf auf diejenigen Falle, wo
sich die Norm nur an beschrankte Personenklassen wendet, oder wo
eine Alien verbotene Handlung nur bestraft wird, wenn sie von bestimmten Personenklassen begangen ist. Hier bleiben die Teilnehmer
nicht etwa aus dem Grunde straflos, weil sie zu diesen Personenklassen
nicht gehOren: so bei der Teilnahme an fremdera Ehebruch, Doppelehe, Blutschande, der Unzucht des 174, der Paderastie des 175,
den delicta propria von Beamten, Militarpersonen, approbirten Medizinalpersonen. Fr die Bestrafung dieser Teilnehmer kommen die 48
und 49 zur Anwendung.
3. Der Schlusssatz des Paragrafen zeigt evident, dass keineswegs nur der Tater im Sinne des 50 eine strafbare Handlung begeht.
Nicht richtig F r a n k zu 50 II. Nun entsteht die Schwierigkeit, dass
71.
T. Die Satznngeu ber die selbstandge Strafbarkeit sog. versucliter und Toileiideter Anstiftnugr, ber gemeinsame Begehnngals Scharfnngsgruiid, ber Komplott und Bande. S. die Liter.
vor 70.
71.
177
176
Grundriss. 7. Aufl.
12
72.
178
179
72.
i? 72.
73.
180
181
von B e l i n g , Verbrechen S. 572 ff aufgestellte einer ,. N a c h t a t e r s c h a f t " , zu der zwar nicht die Begnstigung ais Strafvereitelung,
wol aber dio ais Sicherung der Vermogeiisvorteile gehoren sol. Bei
dieser L e h r e wird mit dem Taterbegriff starker Missbrauch getrieben.
3. D e r g e l e i s t e t e B e i s t a n d d a r f s e i n e r
Begriffsbestimmung gemass nicht vor Begehung der Tat versprochensein.
D e n n solches Versprechen erleichtere die T a t , sei
also Beihlfe. Dabei wird ein doppeltes b e r s e h e n :
a. j e n e Zusage vor der T a t braucht deren Begehung gar nicht
erleichtert zu h a b e n ;
b . tut sie diess a b e r , so k o n k u r r i r e n grundsatzlich Beihlfe
und Begnstigung.
Das ganze Erfordernis s. 3 stammt aus einer Zeit, welche die Beg n s t i g u n g noch ais A r t der Teilnahme fasste und deren verschiedene
F o r m e n nicht ais mit einander konkurrenzfahig ansah.
4. D i e B e g n s t i g u n g f o r d e r t w i e d i e B e i h l f e u n bedingt die F o r m
der Begehung.
Sog. n e g a t i v o B e g n s t i g u n g (etwa durch unterlassene Anzcige des begangenen Verbrechens seitens des Polizeibeamten) ist n u r in demselben Sinne moglich
wie negative Beihlfe (s. 68 I 5).
5. Z w e c k d e r B e g n s t i g u n g ist
a. e n t w e d e r d e n V e r b r e c h e r d e r S t r a f e z u e n t z i e h e n , seis durch V e r b e r g u n g oder Fortschaffung seiner Person,
seis durch Verwischung oder Verheimlichung der Indizien oder durch
V e r k a u f oder Verbergung der gestohlenen Sachen.
E c h t e Beg n s t i g u n g (s. s. I I ) , b e s s e r S t r a f v e r e i t e l u n g z u n e n n e n ;
b. o d e r i h m d i e V o r t e i l e s e i n e r T a t , d a s s i n d
l e d i g l i c h die V e r m o g e n s v o r t e i l e d e r s e l b e n , zu s i c h e r n .
U n e c h t e B e g n s t i g u n g (s. s. I I ) . W e r (jedoch nicht in der
Absicht sub a) gestohlene Speisen mitverzehrt oder gestohlene Sachen
lediglich zum Geschenk annimmt, ist nicht Begnstiger, war aber nach
manchen frheren Strafgesetzbtichern sog. P a r t i r e r . Vgl. S a c h s .
S t r G B A . 392. Ob er ieute Hehler ist, darber ist die Lehre von
der Hehlerei zu vergleichen.
6. D e r r e c h t s w i d r i g e V o r s a t z d e r
Begnstigung
ist das Wollen j e n e r rechtswidrigen Untersttzung ais solcher verbunden mit dem Bewusstsein
a. im Falle unter 5 a, dass ein Schuldiger dadurch der verdienten Strafe entzogen werden sol. W e r den Unschuldigen etwa
aus der Untersuchungshaft befreit, begnstigt nicht;
b . im Falle unter 5^, dass der Begnstigte durch eine widerrechtliche (nicht notwendig durch eine in concreto strafbare) Handlung die widerrechtlichen Vorteile erlangt habe.
7. Der Teilnehmer an einem Verbrechen k a n n seinen Genossen
strafbar begnstigen, wenn er ihn untersttzt, nicht um selbst straflos
zu bleiben. D e n n S e l b s t b e g n s t i g u n g i s t i n a l i e n F o r m e n
straflos.
I I . Jnristische Natur der Begnstigung. Das frhere gemeine
Recht (a. CCC A. 40 und 177 vgl. mit Bamb. A. 203) und ebenso manche
73.
182
183
74. 7 5 .
lage auch dann vor, wenn er etwa der Behorde die Anzeige zugehen
liesse, wissend, dass sie nicht mehr hindernd einschreiten konnte,
wahrend er weiss, dass die Anzeige an den Bedrohten diesen noch
zu retten vermochte.
4. Die Strafe, Gef. v. 1 Tg.5 J., trifft das Delikt nur
d a n n , wenn das Verbrechen oder ein strafbarer Versuch desselben
begangen worden ist". D a s Gesetz prsumirt, dass zufolge der unterlassenen Anzeige die H i n d e r u n g unterbleiben musste.
5. Diess Vergehen hat das Anzeigerecht des Staates zum
AngrifFsobjekt, ist also ein Staatsvergehen.
B. E i n e P f l i c h t
zur Anzeige begangener Verb r e c h e n b e s t e h t h e u t e a i s s o l c h e g a r n i c h t . D i e unterlassene Anzeige dieser A r t kommt n u r ais negative Begnstigung,
somit ais Begehungsdelikt, zur Bestrafung.
I I I . Mit j e n e m Vergehen der unterlassenen Anzeige knftiger
Verbrechen h a t natrlich das Vergehen der unterlassenen Anzeige
irgend welcher zu publizirenden Tatsachen, das in nicht wenigen
Sonderstrafgsetzen des Reiches begegnet, gar nichts zu tun. S. z. B.
Ges. ber die B e u r k u n d u n g des Personenstandes v. 6. F e b r . 1875 68.
Interessant ist aber, dass die Straf barkeit dieser unterlassenen Anzeige
vielfach wegfllt, wenn die Anzeige von andrer Seite rechtzeitig
gemacht wird.
76. 77.
184
76.
77.
185
78.
79.
186
187
79.
I. D i e N o t w e r .
1. R o m i s c h e s R e c h t . C i c e r o , pro Milone, cap. 4 : Est haec
non scripta sed nata lex . . . ut si vita nostra in aliquas insidias . . .
>; 79.
188
Totung: A. 130145 und 150. A. 139: 3tem roed^er et)n red)te not=
roeer ju retung feineS eibS unb eben (A. 150 fgt zu: jur rettung
t)ne Qnbern etb, leien ober gut) t^ut, unnb jienen, ber jn alfo benottcit,
in fodjcr notroeer enteib, ber ift.barum niemant nit [cbutbig."
ber Aberration bei der Notvrer s. A. 1 4 5 : ^scm fo egner in ei)lier
xe)ten betifeii notnjeer roiber fenen lulen epnen unfd)ulbigen mit fticben,
ftrer)d}en, TOrffen ober fdjeffen, fo er ben notttger mein, reff unb entleibt
)et, ber if au) on peinlid^er [trnff entfcbubigt." Grade so, nur ung e n a u e r im Ausdrucke, P a u l u s , I 45 4 D ad leg. Aq. 9, 2.
4. ber die Kontroverse, ob Abwehr gegen einen Unzurechnungsfahigen ais Notwer oder aber ais Notstandshandlung oder ais
keines von beiden aufziifassen, vgl. einerseits ( f r N o t w e r ) : L u d e n ,
Handb. 8. 3 0 1 ; K o s t l i n , Syst. 8. 8 5 ; L e v i t a , Nothwehr 8. 185.
1 8 6 ; M a r q u a r d s e n, A N F " 1857 8. 399400; 8 e e g e r , Abh. 1
8. 4 ( i l ; R u b o , Komm. 8 480; V V a h l b e r g a. a, O. I I I 8. 7 7 ;
v. B u r i , GS 1879 8. 4 7 1 ; G e i b , GA X X V I I I 8. 184; v. T u h r ,
Nothstand 8. 52 ff.; v, L i s z t 8. 144 (der aber cine Notwer gegen
Tiere leugnet); M e y e r 8. 2 2 7 ; A d o l f M e r k e l , Lehrb. 8. 1 6 3 ;
R u d o l f M e r k e l , Kollision rcchtsmass. Interessen 8 . 2 3 3 und sonst;
T i t z c . Nothstandsreehte 8. 17. 8 2 ; H o l d e r , Komm. z. BGB Allgenj. Teil 8. 460 (alie sechs mit der gleichen E i u s c h r a n k u n g wie
V. L i s z t ) ; O l s h a u s e n zu 53 n. 6 ; F ) ' a n k zu 5 3 1 ; K r o n e r
a. a. O. 8. 9ff.; C o s a c k , Lehrb. des brg. R. I 8. 2 7 5 ; L o e f f l e r ;
Z. f. 8 t r R W X X I 8. 542/43; O e t k o r , ~ Notwehr 8. 2 3 ; W r z -
189
79.
^ 79.
190
191
80.
80.
192
betr. die . . . . Binnenschiffahrt, Fass. v. 20 Mai 1898 8 78. 79.
82. B G B 228. 904. Beachte auch die 867. 917.'962.
8ehr interess. luternatioialer V e r t r a g , betr. die polizeiliche
Regelung dr Fischerei in der Nordsee, v. 6. Mai 1882. A. 14. 20.
21. 22. 80. 32. 35. H^ 195-198. B d g , H 151. 152. B 57.
Sch 38. M 40. MI 62. Li 34. G 90. L 46. 49. 68. 69. W I I * ,54.
W V 56. K 97. Fi 77. 84. 85. Schaper bei HH II 8. 132 ft'.
Geyer bei H H IV S. 93. 94. F e u e r b a c h , Krit. 11 8. 265 ".
O e r s t e d , ber d. Nothrecht: NA V 1822 8. 345 ff.
A b e g g , Untersuchuugen 8. 10711". v a n d e r V e e n , De jure,
quod dicitur supremae necessitatis. Groningae 1834. H c r r m a n n , Zur Beurt. des E n t w . e. KrGB. f d. K. 8aciistn. Leipzig
1836 8. 144tf". L u d e n , Abhandl. II 8 510ff. B a u m e i s t e r ,
Boinerk. zur 8trafges(!tzeb. Leipzig 1847 8. 87100. G o l f d a m m e r , Materialieii i 8. 370 ff. G l s e r , Abhandl aus demr
osterr. 8trafrecht I. Wien 1858 8. 109 ff. L e v i t a , RecLt der Xothwehr 8. 2ff. G e v e r , Lehre vou der Nothwehr 8.-4ff. D e r s . ,
KrV 1863 8. 63ff. (auch KI. Schriften 8. 297 ft".). D e r s . , l l R L e x .
s. v. Notstaud I I 8. 902. M a r q u a r d s e n , A N F 1867 8. 396 ff'.
B e r n e r , De ini})uuitate propter summam necessitatem proposita. Berl. 1871. W e s s e l y , Die Befgnis des Nothstaudes und
der Nothwer. P r a g 1862 (dazu G l s e r , Kleine 8chriften I 8. 201 ff.).
8 t a n i i n l e r , Darstellung der strafrechtl. Bedeutung des Notstandes. Erlaugen 1878 (darber v. B u r i , GS 1879 8. 434ff".).
J a n k a . Der strafreehtliche Notstand. Erlangen 1878. F e r n i c e , Labeo I I (2. Aufl) 8. 66 ff. G o e b , Bemerk. z. Lehre v.
Notstand. Diss. Erlangen 1878. D e r s . , GA X X V I I I 1880
8. 183 ff. R o t e r i n g , GA X X X I 1888 8. 347 ff D e r s . , in
W a l l m a n n s Jur. Ztg. V 8. 427. 452. 8. auch S i m n s o n ,
Der Mignonotte-Fall in E n g l a n d , Z f. 8 t r R W V 1885 8. 367 ff".
V. T u h r , Der Nothstand im Civilrecht. Heidelberg 1888 (dazu
B r u e k n e r , KrVJSchr X X X V 1893 8 521 ft"). M o r i a u d , Du
dlit ncessaire et de l'tat de ncessit. Genve. Paris 1889 (dazu L a m m a s c h , G8 X L I V 1891 8. 311 ff.). R u d o l f M e r k e l * ,
Die Kollision rechtmssiger Intereasen
. . . 8trassburg 1895
(dazu V. B l u m e , KrVJSchr X X X V I I I 1896 8. 199 ff.). - T i t z e ,
Die Notstandsrechte im B G B u. ihre geschichtl. Entwicklung.
Diss. Leipzig 1897. T u r p n , Der Notstand im brg. Recht.
Diss. Berln 1899. A r t e r , Inwiefern sind die 228 u. 904 des
B G B fr das Strafrecht von Bedeutung? Diss. Ohne Druckort.
1899. H a e n l e , Einuss des B G B auf die strafrechtL Behandl.
des Notstands. Diss. Traunstein 1899. G e n t s c h , Die Selbstverteid. gegeu freinde Sachen nach 228 B G B . Diss. Zeitz 1899.
G r o s s , Die Verschuldung des Notstandes u. ihre strafrechtl. Bedeutung. Diss. Stuttgart 1899. E g e r , Der Einfluss d. Verschuld.
beim strafrechtl. Notstand. Diss. Berlin 1899. P r e t s c h , Das
Notstandsrecht des BGB u. s. Bedeut. f. d. Strafrecht.
Diss.
Berlin 1899. W a l t e r , Die Furcht vor persoul. Gefahr nach
49 Abs. 1 des Miiitrstrafgesetzbuchs. Diss. Breslau 1900.
C o h u , Die Behandl. des Notstandes in de S 228 u. 904 des B G B .
Diss., Bonn 1901. B a u e r , Der strafrechtl, Nothstand. Diss.
W r z b u r ^ 1902. B a u m a n n , Die Notstandsbestimmungen des
BGB in ihren Beziehungen zum StrGB. Diss. Mnchen 1902.
M a r c h a n d , .De l'tat de ncessit en droit penal. Paris 1902.
K n a u e r , ber den strafrechtl. Notstand. Breslau 1902.
S e r m e t , L'tat de ncessit cu matire criminelle. Paris 1903.
V. A l b e r t i , Gefhrdungdurch berlegene Gewalt(Notstand). Stuttgart 1903. \ . A l b e r t i , Eigeumcht. Unrechtshemmung, abgesehon
V. N'otwclir u. NotAvehrhilfe. Stuttg. 1904. A u e r , Der strafrechtl.
Notstand und das BGB. Mnchen 1903. W r z b v i r g e r , Das
Recht des strafrechtl, Notstandes. Breslau 1903. O e t k e r * , ber
193
80.
^^.BlBblOTL-^'
80.
194
195
80.
81.
196
197
Eingriff stets ais Grundlage eines Ersatzanspruchs an. A b e r u n v e r b o t e n i m S i n n e d e r D e l i k t s - L e h r e bleibt auch solcher
Eingriff.
Sehr charakteristisch, aber nicht ganz unbedenklich ist die volistandige Unabhangigkeit des Gefahrdeten u n d des Verletzenden von
einander. L e t z t e r e r k a n n w i e b e i d e r N o t w e r d i e G e f a h r
von sich o d e r j e d e m A n d e r n a b w e n d e n .
V I I I . . . V g l . oben 79 s. I 4 S. 188. 189.
I X . b e r Verschulden des Notstandes interessant u n d zutreFend
R G I V V. 3. Juli 1903 ( E X X X V I S. 334 fiF.)
8 81.
82.
198
199
81.
8 82
^
H i e r h e r gehort unter a n d e r e m :
I. a l i e e r l a u b t e E i g e n m a c h t , s o w e i t s i e n i c h t V e r l e t z u n g i n N o t s t a n d o d e r N o t w e r i s t . S. insbes. 1 10 16
D quae in fraudem creditor. 4 2 , 8 ; T . D . de arbor. caed. 43, 2 7 ;
B G B 229. 910. 962. Vgl. W c h t e r , W r t t e m b . P r i v a t r e c h t I I I
S. 402 ff.; S e e g e r , Abhandl. I S. 284, und das W e r k von W e n d t ,
Das F a u s t r e c h t . J e n a 1883. b e r unerlaubte u. erlaubte Selbsthlfe s. neuerd, L a u t e r b u r g , D i e unerlaubte Selbshlfe mit bes.
Beziehung auf das Strafrecht der Schweiz; Z f. Schweiz. StrR I S. 97 ff.;
I I S. 153 ff.; K u l e m a n n , Z f. S t r R W X I 1891 S. 329 ff.; B c k i n g ,
Ueber die strafrechtl. Bedeutung der Selbsthilfe. Diss, Stuttgart 1892;
H o y e r , Arch. f. b r g . Recht, herausg. v. K o h l e r u. A. X I X 1901
S. 38 ff.; F r i e d e m a n n , Die Selbsthilfe in histor. dogma. Darstellung. Berlin 1898; H e y e r , D i e Selbsthlfe nach dem B G B . Berlin
19()1 s . auch die L i t e r a t u r ber den Notstand nach B G B zu 80.
82.
83.
200
201
Man denke auch an das Prisenrecht. S. Ges., betr. die Prisengerichtsbarkeit. Vom 3. Mai 1884. Insbesondere
II. d i e P r i v a t p f a n d u n g .
EBGB Art. 89. S. S t o b b e ,
Deutsches Privatrecht I 3. Aufl, S. 661f".5 G i e r k e, Deutsches
Privatrecht I S. 336 F. und
III. a l i e d i e j e n i g e n E r m a c h t i g u n g e n u n d R e c h t e , d i e
d e r B e r u f g i e b t . S. v. L i s z t S. 152 fF.; F i n g e r I S.-401 ff.
Ihre erschopfende Aufzhlung ist unmoglich, das einschlagende Recht
wieder grossenteils ungeschriebenes, d. h. inhaltlich sehr schwer ganz
genau festzustellendes Recht. Sie beschranken das Gebiet der allerverschiedenartigsten Delikte: der T o t u n g (Berufsrecht des Soldaten
zur Kriegszeit, s. auch u. 83 I), der K o r p e r v e r l e t z u n g (man
denke an die Rechte der Militarpersonen und der Vollzugsbeamten
zum Waffengebrauche; s, auch unten sub IV), der B e l e i d i g u n g
(s. StrGB 193 u. unten sub IV; man denke auch an die wirklichen
Berufsrechte der Parlamentarier, die ihnen, abgesehen von ihren Privilegien, von denen unter 84 zu handeln ist, zustehen), der S a c h b e s c h a d i g u n g (man denke an die mannigfachen Zerstorungsrechte,
die Behorden eingeraumt werden; s. z. B. Rayongesetz v. 21. Dez.
1871 32. 43; Kriegshafengesetz v. 19. Juui 1883 4 ; Reblausverord. v. 4. Juli 1883 6; Ges. geg. gemeingefhrl. Krankh. v.
30. Juni 1900 19; SeemO. 2. Juni 1902 87. 88), der N o t i g u n g
und der F r e i h e i t s b e r a u b u n g (s. z. B. das Ges. v. 30. Juni 1900
12. 14; SeemO. 127), des H a u s f r i e d e n s b r u c h e s (man
denke beispielsweise an das Recht der Fabrikinspektoren: GewO Fass.
V. 26. Juli 1900 139 b) u. s. w. S. auch beispielsweise b e r einkunft zwischen D e u t s c h l a n d und der Schweiz
V. 29. Febr. 1884 A. 2 : Die vorstehend bezeichneten Personen sollen
bei der Ausbung ihres Berufes in dem anderen Lande zur Selbstverabreichung von Arzneimitteln an die Kranken, abgesehen von dem
Falle drohender Lebensgefahr, nicht befugt sein." Besonders wichtig
aus dieser Gruppe ist
IV. d a s R e c h t z u r A u s b u n g e i n e r P r i v a t - o d e r D s c i p l i n a r g e w a l t . S. SeemO v. 2. Juni 1902 84: Der Schifsmann ist der Disziplinargewalt des Kapitans unterworfen." Vgl. 91,
bes. Abs. 2: Bei einer Widersetzlichkeit oder bei beharrlichem Ungehorsam ist der Kapitn zur Anwendung aller Mittel befugt, welche
erforderlich sind, um seinen Befehlen Gehorsam zu verschaffen". . . .
Ges., betr. die . . . Mitnahme hlfsbedrftiger Seeleute, v. 2. Juni
1902 4 . GewO. Fassung v. 26. Juli 1900, 127 a: Der Lehrlng
ist der vterlichen Zucht des Lehrherrn unterworfen . . . Ubermassige und unanstndige Zchtigungen, sowie jede die Gesundheit des Lehrlings gefhrdende Behandlung sind verboten." Vgl. die
134. 154. BGB 1631 Abs. 2: Der Vater kann kraft des
Erziehungsrechtes angemessene Zuchtmittel gegen das Kind anwenden;"
EG A. 95 Abs. 3 : Ein Zchtigungsrecht steht dem Dienstberechtigten
dem Gesinde gegenber nicht zu." Das Recht zur Disziplinirung
geht aber weit ber den Umfang seiner Anerkennung in den geschriebenen Quellen hinaus. S. auch RG III v. 10. April 1902
(E XXXV S. 182 ff.). So wird man nicht leugnen konnen, dass einer
zuchtlosen Jugend gegenber, die Ungebhr treibt, Jeder ais negotiorura
gestor der Gesellschaft in gewissem Umfang das Recht disziplinarischen
Einschreitens besitzt. Ein roher Bengel unter 12 Jahren hat auf
ofFener Strasse seine kleine Schwester arg misshandelt oder, wie ich
es vor kurzem selbst beobachtet, einem alteren Mdchen ins Gesicht gespuckt. Ganz verfehlt ist, dieses Zchtigungsrecht auf die vermutete
Einwilligung der Eltern zu sttzen. Diese sind ja oft noch viel
schlechter wie ihre Kinder. Vgl. auch H. S e u f f e r t , Anarchismus
S. 5 (de lege ferenda). Sehr richtig bemerkt brigens 1 6 D ad leg.
Aq. 9, 2: praeceptoris enim nimia saevitia culpae adsignatur.
V. D a s F e s t n e h m e n v o n V e r b r e c h e r n a u f f r i s c h e r
T a t . StrPO 127: Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder
verfolgt, 80 ist, wenn er der Flucht verdchtig ist oder seine Personlichkeit nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt,
ihn auch ohne richterlichen Befehl vorlaufig festzunehmen." S. auch
SeemO. v. 2. Juni 1902 127.
8 83.
84.
202
203
84. IV. Privilegium der StrafJosiffkeit TOII Delikten (Privileg der Frsten,
der Abgeordneten und der Berichterstatter ber Reichstags- und Landtagsverhandlungen). lieichsverf. A. 22. 30 (wortlich = Eechsverfass
V. 1849 120). StrG-B 11. 12. B 128. M 17. Bdg, H 140142.
Mi 106. Li 24. 35. WV 34. Fi 86-88. 90. v. Bar I 103122.
G e r a u * , Z f. Civilrecht u. Prozess NF I S. 25 fF. L a p p e n b e r g , Die Privilegien d. Parlamentsmitglieder. Hamburg 1849.
H e r r m a n n , ber die strafrechtliche Verntwortlicbkeit der Mitglieder
der Stndeversammlung: ANF 1853 S. 341 ff. v. B a r , Die Eedefreiheit der Mitglieder gesetzgebender Versammiuugen. Leipzig 1868.
H a a g e r , GS 1873 S. 267 ff. H e i n z e * , Die Straflosigk. parlamentar. Eechtsverletzungen. Stuttgart 1879. S oh l e i d e n , Die
Disciplinar- u. Strafgewalt parlamentarischer Versammlungen b. i,
Mitglieder. 2 Hefte. Berlin 1879. Z i m m e r m a n n , GA XXXI 1883
8. 197 ff.; XXXII S. 313 ff. v. K i s s l i n g , Die Unverantwortlichkeit
der Abgeordneten und der Schutz gegen Missbrauch derselben 2. Aufl.
Wien 1885. Z a c h a r i a e , ber Art. 84 der preuss. Verfassungsiirkunde. Leipzig 1866. B h r , Preuss. Jahrb. XXI 1868 S. 113ff.
S t o b e r , Die parlam. Immunitt des Landesausschusses fr ElsassLothringeu; AR I 1886 S. 623ff. J o h n , HRLex. s. v. Redefreiheit III S 312ff. - F u l d , GS XXXV 1883 S. 529ff. Ders., Hirths
Annalen 1887 S. 251ff'. D e r s . , AOR IV 1889 S. 341 ff. 495ff.
M e v e s , GA XXXIX 1891 S. 147ff. S e i d l e r , Die Immunitt der
Mitglieder der Vertretungskorper nach osterreich. Rechte. Leipzig u.
Wien 1891. S o n n t a g , Der besondere Schutz der Mitglieder des
deutschen Reichstags u. der deutschen Landtage gegen Strafverfolg. u.
Verhaftung. Breslau 1895. S l d e e c k , ber die Immunitt der
parlamentar. Reden u. der parlament. Berichterstatter; Z f. StrRW XVI
1896 S. 127ff. Zeller,.Immunitt der Landtagsabgeordn. n. d. hess.
Verfassungsurkunde; AR X 1896 S. 420 ff.Hubrich, Immunitt
der parlamentarischen Berichterstattung, bei Hirth Annalen i897 S. 1 ff.
D e r s , Parlamentar Immunitt u. Beamtendisciplin. Berlin 1900.^
B e l i n g , Die strafrechtl. Bedeut. der Exterritorialitt. Breslau 1896.
S c h w e d l e r , Parlamentar. Rechtsverletzungen u. deutsch. Reichsrecht. Breslau 1898. M a r t i n i , Der Inhalt der parlamentar. Verantwortl. nach 11 des deutschen RStrGB. Diss. Breslau 1898.
P i e per, Die Unverantwortlichkeit des Regenten. Berlin 1901.
V. M u r a l t , Die parlamentar. Immunitt in Deufschland u. der Schweiz.
Zrich 1902.
85.
85.
85.
204
n a r e n S t r a f e , w i e sie d e r U r h e b e r d e r T h e o r i e in d i e
i d a l e R e c h t s o r d n u n g einfgt, d e r e n E r b a u e r er ist^.
I n ihrer Gesinnung gegenber dem positiven Rechte aber unterscheiden
sie sich: entweder sie ignoriren es v o r n e h m , oder aber sie befehden
es leidenschaftlich, indem sie das angebliche Strafrecht der Z u k u n f t
antecipiren. Seit der Mitte des 18. Jahrfaunderts und auch heute
wieder in unserer Zeit, in der ein ebenso flacher wie aumassliche
Materialismus reichen A n h a n g findet, ist es besonders die relative
Theorie auf die j a notgedrungen j e d e materialstische Weltauffassung
m n d e t , von der diese F e h d e erhoben wird. D a gerade sie so
gern und so leidenschaftlich ihre realistische Natur b e h a u p t e t , ist zu
betonen notig, d a s s s i e d a s g e r a d e G e g e n t e i l e i n e r w i s s e n schaftlichen E r k l a r u n g der Greschichte, des g e l t e n d e n
Rechts und seiner Institute darstellt, dass sie v i e l m e h r
n i c h t s A n d e r e s ais n a t u r r e c h t l i c h e P h i l o s o p h i e ist^.
Diess gilt natrlich noch mehr von ihren modernsteij A u s wchsen, die den ganzen Begriff der Strafe verwerfen und sie ersetzen
wollen d u r c h eine Behandlung", welcher N a r r e n und Geistesgesnde,
sofern sie sich ais soziale Schftdlinge (!)" darstellen, gleichmassig zu
unterwerfen sind, fr welche Behandlung" aber der ame Strafe"
per nefas beibehalten wird.
Alie aufgestellten Theorieen a b e r , sofern sie an dem Begriffe
der Strafe festhalten, lassen sich auf wenige verschiedene Grundg e d a n k e n zurckfhren ^.
I. D a s D e l i k t i s t n i c h t n u r V o r a u s s e t z u n g , s o n d e r n
d e r G r u n d der S t r a f e , die sich also i h r e r s e i t s ais R e c h t s f o l g e d e s U n r e c h t s u n d n u r a i s s o l c h e d a r s t e l l t , Sie wird
v e r h n g t : quia peccatum est. Alie Theorieen dieses Grundgedankens
heissen a b s o l u t e T h e o r i e e n . Ihnen ist es an erster Stelle d a r u m
zu tun, den U r s p r u n g der Strafe zu erklaren, den Folgezusammenhang
}_ Gut darber L i e p m a n n , Einleit. S. 188 ff. Zu keiner Zeit aber war
der Ubermut des Dilettantismus in kenntnisloser Aburteilung des geltenden
Bechts grosser ais heute!
2 Man vergl. beispielsweise die Ausfhrungen L a m m a s c h s , der aber
durchaus kein Materialist ist, Z f. StrRW IX S. 423 F., u. v. L i s z t s Lehrb.
S. 64 ff., wo jede Herausstellung des Strafzweckes aus dem geltenden Bechte
srgsam vermieden wird. Den p o s i t i v r e c h t l i c h e n A u s g a n g s p u n k t h a t
u n s e r S t r a f v o l l s t r e c k u n g s v e r f a h r e n zu b i l d e n . Allein dem wird fast
nirgends entsprochen! Weist irgend Etwas darauf hin, dass die Strafe nach
Auifassung des positiven Rechts ihren Zweck nicht dadurch erfUt, dass sie zugefgt wird ? Endet die Strafvollstreckung, weil nach Auffassung des Staats
ihr Zweck erreicht ist? Oder bildet sie bestimmungsgemss ein Prludium zu
einem unmassgeblichen Versuche der Forderung von Zwecken jenseits des StrafvoUzugs, von denen der Staat weiss, dass er sie nie erreichen, von den en er
nicht weiss, ob er die Annherung an sie durch die konkrete Strafzufgung
fbrdern wird? Und wo macht er die geringste Andeutung ber diese jenseits
der Strafvollstreckung liegenden Zwecke ? S. ber diese, wie ich glaube, juriatisch
exakte Fragestellung, ber deren exakte BeantWortung kaum ein Zweifel sein
kann, Normen I 2. Aufl. S. 412 ff. u. unten S. 234. 235.
8 Die Unterscheidung der absoluten u, der relativen Theorieen wird neuerdings vielfach angefochten, so auch wieder von R. S c h m i d t , Aufgaben S. 40 n. 1.
Allein zwei fundamental verschiedene Grundauffassungen ber das Verhltnis
von Delikt u. Strafe sind doch unleugbar vorhanden.
"
205
85.
von Schuld und Strafe. D e n nachsten Zweck der Strafe finden sie
alie d a r i n , dass der Schuldige von ihr getroffen wird. In der Auffassung der W i r k u n g , welche der StrafvoUzug gegen den Schuldigen
ben sol, gehen sie auseinander. Ganz unwesentlich fr sie ist die
allcrdings ofter mit ihnen verbundene falsche A n s i c h t : die Strafe sei
die n o t w e n d i g e , also u n a u s b l e i b l i c h e F o l g e des Delikts.
Alie absoluten Theorieen teilen sich aber bezglich ihrer Auffassung
von dem weiteren Z w e c k der Strafe in zwei L a g e r :
A. D i e S t r a f e s o l e n t w e d e r d a s g e s c h e h e n e U n recht wieder gut machen, heilen, shnen, repariren.
D a s Verbrechen erscheint dann ais reparabel, ais eine A r t des wiederherstellbaren S c h a d e n s ; die Strafe wird dem Schadenersatz gleichartig
( W e l c k e r - H e p p ) ; sie ist Erlosung vom bel u n d selbst kein bel.
Man kann diese Theorieen H e i l u n g s t h e o r i e e n nennen (s. 86).
B. O d e r d i e S t r a f e s o l d a s g e s c h e h e n e U n r e c h t
v e r g e l t e n o d e r ein genauerer juristischer A u s d r u c k fr den
gleichen G e d a n k e n G e n u g t u u n g d a f r n e h m e n , das heisst
die R e c h t s h e r r l i c h k e i t am D e l i n q u e n t e n b e w h r e n . Das
Verbrechen erscheint ais irreparabler R e c h t s b r u c h , die Strafe vom
Schadenersatz wesentlich verschieden, wenn man nicht mit M e r k e l
und H e i n z e den Schadenersatz der Strafe einordnet (Gegenstck
zur Ansicht W e l c k e r s ) . Die Strafe ist nicht n u r nicht Erlosung vom
bel, sondern fr den Strafling selbst ein bel. V e r g e l t u n g s - o d e r
Genugtuungstheorieen.
I h r G r u n d g e d a n k e wird indessen ofter
mit dem der Heilung Und Wiederherstellung in der Weise kombinirt, dass
in der G e n u g t u u n g zugleich eine Heilung irgend welcher A r t enthalten
sein sol. Die Vergeltungstheorieen unterscheiden sich aber wieder
in ihrer Auffassung des AngriFsobjekts fr das Verbrechen und somit
auch des Subjekts, welchem die G e n u g t u u n g zu leisten ist.
1. Verbrechen ist Bruch der gottlichen G e b o t e ; die Gottheit
bt d u r c h ihren Vertreter ihr Vergeltungsrecht: G o t t l i c h e V e r g e l t u n g s t h e o r i e e n (s. 87).
2. Verbrechen ist B r u c h der sittlichen O r d n u n g , die Strafe
Vergeltung von Sittlichkeits w e g e n : S i t t l i c h e
Vergeltungst h e o r i e e n (s. 88).
3. D a s V e r b r e c h e n i s t U n r e c h t , d i e S t r a f e V e r geltung ven Rechts wegen: Rechtliche
Vergeltungst h e o r i e e n (s. 89),
F r alie absoluten Theorieen gilt n u n :
A. Zu folgerichtigen Resultaten ber das S u b j e k t , dem das
Strafrecht zusteht, kommen nur die rechtlichen Vergeltungstheorieen.
Strafberechtigt ist nach ihnen der S t a a t . Alie anderen sind in der
L a g e , die Strafgewalt auch der Kirche oder sittlichen Censoren oder
der Schule oder irgend welchen Vereinen ebensogut wie dem Staate
zuweisen zu konnen.
B . Die absoluten Theorieen unterscheiden sich darin, dass ein
Teil von ihnen die Strafe ais n o t w e n d i g e Folge des Unrechts betrachtet. Das Delikt zwingt dann den T r a g e r der Staatsgewalt zu
seiner Bestrafung. J a , Manche, wie vor alien H e g e l , behaupten, die
85.
206
207
Strafe sei die logische, also unmittelbare Folge des Delikts, und bersehen dabei voUig, dass die Strafe nur nach einem Doppelakt des
strafberechtigten Staates eintritt, dass ihr der Akt der Strafgesetzgebung und der Akt der StraVerfolgung, insbesondere das Urteil,
voraufgehen muss, Akte, zu denen der Staat nicht gezwungen
werden kann, die er also freiwillig vornimmt.
Alie Theorieen aber von der Strafe ais notwendiger Delikts-Folge
konnen die Tatsache, dass nicht alies Unrecht gestraft wird, mit ihrer
Grundauffassung nur dadurch in Einkiang bringen, dass sie zwei
wesentlich verschiedene Arten des Unrechtes annehmen, von denen
nur die eine zum Tatbestand des Verbrechens ausreicht. D i e s e
N o t w e n d i g k e i t s t h e o r i e e n bilden den Sitz der mannigfachen
aber smratlich verfehlten Versuche, alies Unrecht in die beiden
wesentlich verschiedenen Arten des s t r a f b a r e n U n r e c h t s und des
sog. C i v i l u n r e c h t s einzuteilen. Dem letzteren wurden dann auch
die straflosen Delikte berwiesen. So haben die absoluten Theorieen
reichlich Anlass genommen, sich mit dem Umfang des Gebietes der
Straf barkeit und mit dem Verhaltnis. von Strafe und Schadenersatz
zu beschftigen S. auch. oben S. 7 u. 8.
Alie Theorieen aber von der Strafe ais einer nicht notwendigen
Folge des Delikts haben heute mit der Schwierigkeit zu kampfen,
dass der Staat nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet ist, das Verbrechen zu strat'en.
C, Manche Theorieen, welche die Unrichtigkeit jenes Versuches erkennen, leugnen die Existenz verschiedener Arten des Unrechts und langen flschlich an bei der Behauptung einer wesentlichen Gleichheit aller Unrechtstatbestande ( M e r k e l und H e i n z e ;
s. unten 91). Dann mssen Unrecht und Delikt zusammenfallen.
Sofort aber mssen die Anhanger dieser Theorie darn Anstoss nehmen,
dass das Unrecht trotz seiner Gleichheit zwei verschiedene Rechtsfolgen haberi sol: Strafe und Schadenersatz, Und statt zu folgern:
die Reparationsverbindlichkeit ist nicht Deliktsfolge, sagen sie: da
gleiche Ursachen gleiche Folgen haben mssen, muss der Schadenersatz eine Art der Strafe sein.
Demnach giebt es nicht weniger ais drei verschiedene Erscheinungen
auf strafrechtlichem Gebiete, von denen mindestens eine den verschiedenen Gruppen der absoluten Theorieen unerklarbar ist: d a s
Dasein strafloser D e l i k t e , das Dasein einer Strafp f l i c h t , die V e r s c b i e d e n h e i t von S t r a f e und R e p a r a t i o n .
So reicht keine der absoluten Theorieen fr sich allein aus.
II. Die z w e i t e G r u n d a u f f a s s u n g geht umgekehrt dahin:
das D e l i k t ist nur Voraussetzung, nicht Grund der
S t r a f e , v i e l m e h r n u r S y m p t o m fr d a s V o r h a n d e n s e i n
e i n e s a u s s e r i h m l i e g e n d e n S t r a f g r u n d e s . Die Strafe ist
hienach nicht Folge des Unrechts, sondern Miltel zur Beseitigung des
Strafgrundes: sie wird verhangt nicht, quia peccatum est, sondern
postquam peccatum est, ne peccetur. Diese Theorieen, deren Grundgedanken schon alie bei den hellenischen Philosophen erscheinen,
heissen r e l a t i v e T h e o r i e e n . Besonderen Afschwung erhielten
85.
sie wieder durch die naturrechtliche Lehre von der Entstehung und
dem Zwecke des Staates. Ist der Staat wirklich nur eine durch den
Gesellschaftsvertrag zum Nutzen und Frommen der Gesellschaft ais
der Summe der Einzelnen entstandene Anstalt, so giebt es nur e i n e n
Rechtfertigungsgrund fr alie Massregeln des Staates, somit auch fr
seine Strafmassregeln: das ist der N u t z e n d e r s e l b e n f r d i e
G e s e l l s c h a f t u n d fr d i e E i n z e l n e n . D i e S t r a f e w i r d
Mittel zur Sicherung und dadurch zur Wohlfahrt der
G e s e l l s c h a f t . Die in neuester Zeit sog. Sicherungsstrafe" ist gar
keine Strafe mehr: denn sie hat jeden Zusammenhang mit der Schuld
verloren!
Einverstanden ber den Zweck der Strafe, scheiden sich nun die
relativen Theorieen b e i d e r W a h l d e r M i t t e l zu diesem Zwecke.
Bald soUte der Zweck erreicht werden durch A b s c h r e c k u n g v o m
V e r b r e c h e n , bald durch P r a v e n t i o n , bald durch B e s s e r u n g .
Jede dieser Theorieen empfahl sich einzeln dadurch, dass sie guten
Anhalt fr die Wahl und den Massstab der Strafen zu gewahren schien,
wahrendman imlS.Jahrhundert dieAbhlfe fr die traurig schwankenden
Zustande des Strafrechts gerade von der Philosophie, speziell der
Straftheorie verlangen zu drfen glaubte. Die relative Theorie konnte
dieser Anforderung scheinbar weit besser entsprechen ais alie absoluten
Theorieen mit Ausnahme der Talionstheorie, und so erklart sich die
Vorliebe des endeuden 18. und des beginnenden 19. Jahrhunderts fr
die so zahlreich auftauchenden relativen Theorieen.
Freilich traten ihre praktischen Konsequenzen in unlSsbaren Widerspruch: denn die Abschreckungstheorie forderte andere Strafarten und
anderes Strafmass ais die Besserungstheorie, und diese wieder andere
ais die Praventionstheorie, und doch hatte jede Theorie gerade so viel
Recht auf Herrschaft ais die andere. Aus diesem Widerspruche sich
zu befreien konnte auch denen nicht gelingen, welche in ihrer Theorie
mehrere relative Strafzwecke kumulirten, wie z. B. der Dae O e r s t e d
die Abschreckungs- mit der Praventionstheorie zu verbinden suchte.
Einen humoristischen Anflug haben diese Haufungsversuche neuerdings dadurch erhalten, dass man die Verbrecher nicht nur katalogisirte,
sondern auch so tat, ais liefen sie mit ihrem Gruppenstempel versehen
fr Jedermann kenntlich in der Welt herum, und nun die Strafzwecke
nach der Gruppenbildung scharf diFerenzirte. Dem Gelegenheitsverbrecher" spater wird er sehr drollig Augenblicksverbrecher"
genannt, obgleich dieser Augenblick" recht lange dauern kann!
gegenber A b s c h r e c k u n g , dem angehenden Zustandsverbrecher"
gegenber B e s s e r u n g , dem Gewohnheitsverbrecher" gegenber
U n s c h a d l i c h m a c h u n g : das sind die Strafzwecke des raodernen
R e a l i s m u s . Der gemeinsame Zweck der Strafe geht dann hinter
den Zwecken ihrer Arten vollstandig verloren. Damit ist der Strafbegriff gefallen, und drei ganz verschiedene Massnahmen werden mit
demselben Worte bezeichnet^
1 Gut dagegen v. B a r , Probleme S. 10. Tiefer ais die im Texte angefhrten Ausfhruneen von L i s z t s (11. Aufl. S. 63 ff.; 14. u. 15. S. 76 F.) sind
aie Latnmaschs, Zf. StrRW IX S. 422, der mit zwei konstanten Strafzwecken
85.
208
209
85.
14
86.
210
S i c h e r u n g der A u t o r i t t d e r d u r c h das D e l i k t gebroche11 en G e s e t z e o d e r a b e r d a s k n f t i g e W o h l d e r Gresells c h a f t d e r z w e i t e Z w e c k . Sog. s y n k r e t i s t i s c h e oder V e r e i n i g u n g s t h e o r i e e n . Sofern sie die Strafe herabwrdigen zum
Zwecke fr fremde Wohlfahrt, leiden sie an unlosbarem Widerspruch;
dagegen sind sie vollig berechtigt, wenn sie argumentiren: aus dem
Delikte allein folgt nur ein S t r a f r e c h t , keine Strafpf l i c h t ; denn
die Strafe ist ein bel auch fr den Staat, was dieser nicht ohne
zwingende Veranlassung auf sich nehmen darf. Diese zwingende Veranlassung kann in dem der Vergangenheit angehorenden Delikte nicht
liegen. Es zwnge sonst ein erlittenes bel den Staat, ein zweites
bel auf sich zu nehmen, warend der Staat dies doch nur dann tun
darf, wenn ihm zwei bel drohen, von denen er das grossere durch
Wahl des kleineren abwenden kann. Die Strafe indet also trotz ihrer
belnatur ihre Rechtfertigung darin, dass sie ein grosseres bel, welches
die Straflosigkeit des Delikts erzeugen wrde, abzuwenden bestimmt
ist, s i e f i n d e t d i e s e R e c h t f e r t i g u n g d e m S t a a t e g e g e n b e r a u c h n u r d a r i n , w a r e n d s i e s i c h dera V e r b r e c h e r
g e g e n b e r a l l e i n a u s s e i n e r T a t r e c h t f e r t i g t . S. darber
unten 92.
211
86.
86.
212
213
87.
88.
214
88.
2. Die Theorie der sittlichen Vergeltung.
Tief in der mensehlichen Natur ist die Auffassung begrndet, dass,
wie das Sittliche seinen Lohn finden werde, so das Bose notwendig an
dem Bosen vergolten werden msse. Fasst man nun das Verbrechen
flschlich ais Spezies des Unsittlichen auf, so liegt der Irrtum nahe,
statt in den Mahnungen des Gewissens jene moralische Wiedervergeltung
in der Strafe zu finden. S t r a f t h e o r i e d e r m o r a l i s c h e n V e r g e l t u n g . Dass das notwendige Gegenstck der Strafe, die reelle
Belohnung der guten Tat von Staatswegen, fehlt, ficht diese Theorie
ebensowenig an wie ihre Unfahigkeit, das Subjekt der Bestrafung naehzuweisen und zu begrnden, warum die Vergeltung der schlimmen
Tat gerade in der Strafe zu suchen sei. Diese Theorie, die viele Anhanger gefunden, immer aber eine gewisse Monotonie bewahrt hat,
mag in den zwei Formen dargestellt werden, die K a n t in seiner
Kritik der praktischen Vernunft, Riga 1788, und spater H e n k e in
seiner Schrift: ber den Stret der Strafreehtstheorieen, ein Versuch
zu ihrer Vershnung, Regensburg 1811, ihr gegeben haben. Wegen
ihrer Herleitung der Strafe aus der Moral sei ihrer Darstellung die
Theorie v. B a r s angeschlossen!
I. K a n t findet es in der Idee unserer praktischen Vernunft
liegend ein kategorischer Imperativ, der keines Beweises mehr
bedarf! , dass die Ubertretung eines sittlichen Gesetzes ron der
Strafwrdigkeit begleitet sei. Diese Strafwrdigkeit ist ira einzelnen
Falle keine ewig dauernde. Bevor jedoch der Strafende die Strafe
auch auf den Zweck der Beforderung der Glckseligkeit richten und
ihr die Gtigkeit verbinden drfe, worauf der Bestrafte seinerseits nicht den geringsten Anspruch habe, msse die Strafe vor allem
Strafe sein.
Also schliesst K a n t ohne alie Vermittlung ist die Strafe
ein physisches bel, welches, wenn es nicht ais natrliche Folge
mit dem moralisch Bosen verbunden ware, doch ais Folge nach Prinzipien einer sittlichen Gesetzgebung damit verbunden werden msste,"
ber Qualitat und Quantitt dieser physischen bel sagt K a n t kein
Wort. Eine belohnende Vergeltung erkennt er nicht an.
II. Nachdem H e n k e die frher von ihm verteidigte Fichtesche
Theorie der juristischen Besserung (vgl. 90 s. VI 1) aufgegeben hatte,
kam er zu folgender Ansieht:
In richtiger Erkenntnis, dass die K a n t s c h e Lehre von der idealen
Talion (vgl, 89 I) wegen ihrer ausschliesslichen Bercksichtgung der
Tatseite des Verbrechens eine ungerechte und deshalb unhaltbare sei,
aber doch festhaltend an der Auffassung der Strafe ais Wiedervergeltung
legt H e n k e alies Gewicht auf die innere Seite, die Schuld, Hier aber
verwechselt er die rechtliche Schuld ais hohere oder geringere Intensitat
des schuldhaften Willens mit der moralischen Verschuldung und geht
somit wieder weit hinter K a n t zurck.
Diese innere Schuld sei a priori nicht erkennbar und inkommensurabel. Fr den usseren Richter im Gegensatz zu Gewissen
und Gott sei nun das Mass ihrer Verwirklichung in der Aussenwelt
zugleich Mass ihrer Grosse, welches der Richter nicht verlassen drfe.
215
89.
Deshalb msse der Konat immer milder bestraft werden ais die Vollendung. Weil nun aber die moralische Schuld durch moralische Besserung geshnt werde, so sei die Besserung der einzige Massstab der
Strafdauer, Bis zu ihrem Eintritt stehe also der Schuldige in der Hand
des zuwartenden Richters, dessen Geschaft erst endige mit dem Urteil,
welches die Wiedereinsetzung des Gebesserten in seinen rheren Rechtszustand befiehlt.
Ausser der unzulassigen Vermengung moralischer und rechtUcher
Schuld leidet diese Theorie auch an dem Fehler der Undurchfhrbarkeit: echte Reue nach der Tat msste die Strafbarkeit ganz ausschliessen; die Besserung ist gerade so inkommensurabel wie die Schuld;
die Gewalt des Richters ist bei ihr eine unbeschrnkte.
III. Eine ganz eigentmliche Abschwachung des Grundgedankens
der sittlichen Vergeltung enthalt v. B a r ' s T h e o r i e d e r s i t t l i c h e n
M i s s b i l l i g u n g , Handbuch I S, 311ff, (S, auch dessen Probleme, bes.
S. 12 F.). V. B a r betrachtet sie ais eine Reinigung der H e g e l s c h e n
Theorie. Nicht aus dem Rechte, allein aus der Moral sei die Strafe
abzuleiten. Es liege im Wesen der SittUchkeit, sich ber jedwede
Handlung ein Urteil zu bilden. Dies Urteil aber golte nicht nur der
Tat, sondern auch dem Tter, Dieses Urteil abzugeben ber den, der
ihren Satzungen nicht gehorcht, hat jede Gemeinschaft. Hiernach ist
denn prinzipiell j e d e r Ausdruck der Missbilligung bis zur volligen
Vernichtung . . . dem Schuldigen gegenber Recht," Und dieser Ausdruck der Missbilligung ist die Strafe, Mit dem bergange des Strafrechts auf das Gemeinwesn wird aber aus dem Rechte der Strafe
zugleich eine Pflicht." Zweck der Strafrechtspflege ist: Es sellen gewisse Grundsatze der SittUchkeit ais unverbrchliche vom Gemeinwesn
dadurch offentlich und allgemein bemerklich bezeichnet werden, dass
Handlungen, welche diesen Grundsatzen zuwiderlaufen, mit einem eindringlichen Zeichen der oFentlichen Missbilligung versehen werden."
Die Schwche dieser Theorie liegt in der Herleitung der Strafe
statt aus dem Recht aus der Moral, in der Degradation der Strafe
zu einem Urteil und in der Unmoglichkeit des Nachweises, dass
dieses Urteil notwendig in Form einer zwangsweisen Einwirkung auf
den Verbrecher abgegeben werden, dass diese Moral notwendig Zwangsmoral" sein muss. Ais das Zukunftsideal bezeichnet es ja auch
V. B a r (Probl. S. 19), dass die sittliche Missbilligung unter allem Verzicht auf den Zwang zur Verbrechenshinderung zwinge. Im brigen
ist die Theorie weit mehr eine solche sittlicher B e w a h r u n g ais
sittHcher Missbilligung.
89.
89.
216
217
89.
^ W |
89.
218
existenz der Negation des Rechts selbst negiren und damit saine Unverletztheit auch usserlich manifestiren.
H e g e l unterscheidet nun drei Arten des Unrechts, welches
durchweg Entgegensetzung des Rechts an sich und des besonderen
Willens ist, also Schein des Wesens, der sich ais selbstandig setzt.
1. Im u n b e f a n g e n e n U n r e c h t e tritt zwar der besondere
Wille mit dem objektiven Recht gleichfalls in Widerspruch, aber achtet
dieses ais das allein gltige. Es kann also nur dadurch entstehen,
dass zwei Rechtssubjekte ihre Rechtsspharen voneinander zu scheiden
unvermogend sind. Dies ist C i v i l u n r e c h t , seine Negation der
Leistungs- oder Restitutionszwang.
2, Achtet das unbefangene Unrecht sowol das Recht der andern
Rechtssubjekte ais auch die Rechtsordnung selbst, so giebt es ein
zweites Unrecht, welches dem Verletztn aufbtirdet, ihm geschehe
Recht, und welches dadurch seine Achtung vor dem besonderen
Willen des andern Rechtssubjekts ausspricht, dagegen die Rechtsordnung selbst nicht respektirt: d e r B e t r u g . Er verletzt das Recht
schon wirklich und ist daher strafbar.
3. Die dritte Form des Unrechts endlich ist die, in welcher es
sowol das Recht an sich ais die subjektiven Rechte anderer nicht
achtet: der Z w a n g , das V e r b r e c h e n . Indem, der Wille sich zum
Zwange bestimmt, erkennt er zugleich die Freiheit seiner selbst an
und will diesel be Freiheit ais Wesen des Willens doch in and eren
aufheben, Damit will er das Recht in seinem Wesen verletzen und
ist absolut widerrechtlich, verneint sich aber auch gleichzeitig selbst.
Dieser Verneinun^ nun entspricht in der objektiven Welt die Aufhebung des Zwanges durch Zwang: ein Gesetz, welches der Handelnde
durch seine Tat selbst aufstellt. Denn will ein Vernnftiger das Recht
zwingen, so muss er dadurch dem Recht die Befugnis des Zwanges
gegen ihn ebenso zugestehen: d e r V e r b r e c h e r w i l l a l s o s e i n e
S t r a f e . Der Strafzwang negirt also die Negation im Verbrechen ais
dem versuchten Rechtszwange und affirmirt dadurch das Wesen des
Rechts. Insofern ist die Strafe V e r g e l t u n g und bestimmt sich somit nach Qualitat und Quntitt des Verbrechens; sie vergilt aber
nicht streng das Gleiche mit dem Gleichen, sondern vergilt nach dem
Werte der Verletzung.
Diese Theorie, welche von H e g e l s Schlern nur etwas modifizirt beibehalten wurde, stimmt zunchst nicht mit dem positiven
Recht. Eine grosse Masse von H e g e l s dritter Art des Unrechts wird
von den Strafgesetzen mit Strafe verschont. Des ferneren ist H e g e l s
Einteilung des Unrechts falseh: das unbefangene Unrecht" ist keine
geschlossene Art des Unrechts: auch schliesst es die Fahrlassigkeit
ein, und diese ist teilweise mit Strafe belegt; die Unterscheidung von
Betrug und Zwang ist ganz unwesentlich, Ferner selbst wenn man
H e g e l seine flschlich behauptete Nichtigkeit des Unrechts einmal
zugeben wollte, so folgt doch daraus noch keineswegs die Notwendigkeit, dass diese Nichtigkeit d e m o n s t r i r t werden muss. Gerade
diese Demonstration ist ja aber bei H e g e l die Strafe, die also gar
nicht, wie H e g e l wiH", mit dialektischer Notwendigkeit aus dem Ver-
219
90.
90.
220
221
90.
keit durchaus nicht die alleinige Quelle der Verbrechen ist, und weil
fast alie Verbrechen in der Hofnung ihrer Verheimlichung begangen
werden. Ist die Strafdrohung wirksam, so kommt es nicht zur Strafe;
ist sie unwirksam, so fUt, wenn F e u e r b a c h in seinem Determinisnius
hatte konsequent bleiben wollen, alie Verantwortung auf den Gesetzgeber und keine auf den Verbrecher. Denn dieser war nicht in der
Lage, sich durch die Strafdrohung abschrecken zu lassen, er musste
also das Verbrechen begehen, folglich war er schuldfrei ^.
III. D i e W a r n u n g s t h e o r i e . B a u e r , Die Warnungstheorie,
Gottingen 1830; D e r s . , Abhandlungen aus dem Strafrechte I 1840
S. 1 f. Eine kleine Umbildung macht die psychologische Zwangstheorie zur W a r n u n g s t h e o r i e . Bauer erkannte die Unrichtigkeit
der Annahme, dass die Sinnlichkeit die alleinige Quelle der Verbrechen
bilde, und fand diese ausserdem noch in der Schwache des sittlichen
Gefhls und in der Unklarheit der Vorstellungrin ber die brgerliche
Strafwrdigkeit der geplanten Handlung. Da nun alle Handlungen,
welche die Rechtsordnung storen und gefahrden, moglichst verhtet
werden sellen", so hat der Staat ein Hauptinteresse, den Verbrechen
entgegenzuwirken: 1. durch guteVolkserziehung; 2. durch gute PoHzeieinrichtungen; 3. durch Strafgesetze, die sich nicht drohend und
schreckend, sondern w a r n e n d und raahnend an die Schwache der
Menschen wenden.
IV. D i e N o t w e r t h e o r i e . M a r t i n , Lehrbuch des Kriminalrechts. 11 f. Vor ihm S c h u l z e , Entwurf der philosophischen
Prinzipien des brgerlichen und peinlichen Rechts, 1813, S. 339 f.
In einer von den Abschreckungstheorieen wesentHch abweichenden
Weise begrndet M a r t i n die Strafe. Die Existenz der Staaten ist
durch das Sittengesetz geboten; der Staat ist moralische Person und
darf sich deshalb wie alie Personen gegen widerrechtliche AngriFe
andei'er Staaten oder einzelner Menschen verteidigen; Da nun das
Verbrechen nicht nur eine Krankung irgend eines Berechtigten, sondern
ausserdem eine Gefahr fr das Fortbestehen des Staates enthalt, so
ist der gefahrdete Staat berechtigt, dem Urheber der drohenden Gefahr
bel zuzufgen, welche von der Entschadigung ganz verschieden
sind. Diese seine Tatigkeit ist ein Akt der Notwer: denn sie richtet
sich gegen die k n f t i g e Gefahr, die aus der ungeahndeten Verletzung der Gesetze fr deren Autoritat entstehen wrde, und durch
die notwendige Androhung der Strafe vor d'er Tat sind auch die gelinderen Mittel, jene Gefahr abzuwenden, zuvor erschopft.
V. T h e o r i e d e r S p e z i a l p r a v e n t i o n . v. G r o l m a n , Uber
die Begrndung des Strafrechts, 1799; desselben Grundsatze der
Kriminalrechtswissenschaft 114. Warend die Abschreckungs1 Til eiuer sich fast zur Karrikatur auswachsenden bertreibung werden
die geistvolleu F e u e r b a c b s c h e n Gredanken, die dem Kerne nach J a aber tief iu
das 17. Jahrliimdert znrckreichcii (^'gl. mein Handbuch I S. 20 ff.), von H o d
V. F e r n e c k , RechtsAvidrigkeit, verwendet nud mit dem gleicben Erfolge,
jede Verantwortliclikeit fr die Pfliclitwidrigkeit, bei dem der sie begebt, zu
eliininireu. Denu auch der Verbrecher h a t uuter einera unwiderstehlichen Zwango
gehaudelt" (S. 48). S. bes. S. 72 ff.
90.
222
223
f-iii-r)ijnriiiiiiiim
91.
ly, Vereinigungstheorieen.
Vereinigungstheorieen konnen nur die genannt werden, welche
absolute und relative Theorieen zu vereinigen suchen, wie die von
H e n r i c i , J. U. W i r t h , B e r n e r , K o s t l i n und M e r k e l . Dagegen ist die Theorie A b e g g s , welche in sehr beachtenswerter Weise
darauf aufmerksam macht, dass die Durchfhrung der einfachen
Gerechtigkeit in der Strafe notwendig schon die Ntzlichkeitszwecke
der relativen Theorieen so weit befriedige, ais sie berhaupt auf Befriedigung Anspruch haben, keine Vereinigungstheorie. Ais Reprasentanten dieser Gattung sollen die Theorieen von K o s t l i n und
M e r k e l dienen.
I. T h e o r i e K o s t l i n s (vgl. dessen Neue Revisin S. 153.
764850; ferner System 18. 114124). Kostlin lehnt seine
Theorie, so weit sie absolut ist, stark an H e g e l an. Das Unrecht ist
ihm in alien Formen das in sich selbst Nichtige, mithin das sich selbst
Aufhebende und sein Gegenteil Fordernde. Das Unrecht nun ais
Diflferenz zwischen Einzelwille und Gesamtwille verwirklicht sich in
folgenden Stufen:
1. Der Wille ist zunchst die Moglichkeit zu beidem, dem
Rechte gemass oder entgegen zu sein d a s b l o s s m o g l i e h e
91.
224
( p o l i z e i l i c h e ) U n r e c h t . Es ist nicht Gegenstand der Wiederaufhebung, sondern kann nur die Ttigkeit der Vorbeugung gegen
sich hervorrufen ( S i c h e r h e i t s p o l i z e i ) .
2. Der Einzelwille hebt seine Einheit mt dem allgemeinen auf,
aber unbewusst d a s b r g e r l i c h e U n r e c h t .
Da es seine
Existenz nicht im Willen, sondern nur im usseren Dasein hat, so
gengt seine Wiederaufhebung in dieser Sphare, welche sich durch
Schadensvergtung vollzieht ( b r g e r l i c h e R e c h t s p f l e g e ) .
3. Der Unterschied des Einzelwillens vom allgemeinen wird
zum bewussten Gegensatz d a s V e r b r e c h e n . Da es wesentlich
im Willen existirt, so fordert es seine Wiederaufhebung auch in dieser
Sphare ( S t r a f r e c h t s p f l e g e ) .
Wie nun das Verbrechen selbst zwei wesentliche Momente hat,
das Moment der Verletzung des ini Staat gesetzten Rechts und das
Moment des schuldhaften Willens, so muss auch die Strafe ais die
notwendige Aufhebung des Verbrechens zwei entsprechende Seiten
haben. Sie muss enthalten die objektive Wiederherstellung des Rechts
aus seiner Verletzung durch Zwang gegen den sich auflehnenden
Enzelwillen, und die Tilgung der verbrecherischen Schuld. Dadurch
gewinnt sie eine Bezehung auf das Innere des Verbrechers, zu dessen
Abschreckung und Besserung sie dienen muss. Warend also nach
H e g e l das Wesen der Strafe in der Negation des Unrechts aufgeht,
unterscheidet sich sein Schler von ihm dadurch, dass er noch anderweitige Zwecke derselben anerkennt. Wie namlich alie Staatstatigkeiten zur Verraittiung des Wols der Einzelnen sich aufschliessen
mssen, so muss auch die Strafrechtspflege des Staats die Zwecke der
Strafe, die sich freilich nur auf das objektive Moment der Rechtsverletzung oder auf das subjektive der Verschuldung beziehen, in
beiden Rchtungen aber hochst mannigfaltig sein konnen, anerkennen.
D i e s e Z w e c k e b e s t e h e n in V o r t e i l e n , w e l c h e d u r c h d i e
S t r a f e fr den V e r b r e c h e r o d e r a n d e r e e r z i e l t w e r d e n
s o 11 e n. Warend also K o s 11 i n ais Prinzip der staatlchen Strafe
die objektive Genugtuung nach dem Werte" auffasst, so sol die
Strafe zugleich unter der Kategorie der A b s c h r e c k u n g , Z c h t i g u n g und B e s s e r u n g sich zeigen drfen, wenn die Subjektivitat
des Verbrechers in der Handlung ais eine solche hervorgetreten ist,
welche in den Stand der sittlichen Unwrdgkeit zurckgesunken,
desbalb der Zucht bedarf. Sol dagegen die Strafe den Zweck erhalten, a b s o l u t e s S i c h e r u n g s m i t t e l f r d i e G e s e l l s c h a f t
z u w e r d e n , so muss das Verbrechen von solcher Tiefe sein, dass
der Handelnde dadurch sein Recht ganz verwirkt haben muss, in der
sittlichen Gesellschaft tatig zu sein.
11. T h e o r i e M e r k e l s (s. dess. Krim. Abhandlungen I 1867
S. 41 ff. und 104 f. Vgl. Encyklopadie, bes. 283 ff.; Rede ber den
Zusammenhang zwischen der Entwicklung des Strafrechts und der
Gesammtentwicklung der oFentlichn Zustande und des geistigen
Lebens der Volker. Strassburg 1890; Strafrecht, bes. S. 171ff.; Vergeltungsidee und Zweckgedanke im Strafrecht. Strassburg 1892). Am
schrfsten ausgepragt ist M e r k e l s Theorie ra. E. in den Krim. Ab-
91,
225
liandlungen. Seine Ausfhrungen ber die Sti-afe sind wol das Schonste
und Beste, was neuerdings ber das Problem gesagt worden ist ^.
Kennt K o s t l i n noch wesentlich verschiedene Arten des Unrechts, so
tritt M e r k e l mit grosser Energie fr die wesentliche Gleichlieit des
Tatbestandes in allem Unrecht ein. Alies Unrecht ist gleichermassen
Delikt. Da nun Merkel auch die Schadenersatzverbindlichkeit ais
Rechtsfolge des Unreciits ansieht, stand er vor dem neuen Problem:
wie die gleiche Ursache, namlich das Delikt, anscheinend verschiedene
Folgen, Strafe und Ersatz, erzeugen knne? Er sucht es dadurch zu
losen, dass er ausfiihrt, das Unrecht habe nur eine einheitliche Rechtsfolge: es fordere Wiederaufhebung in den verschiedenen Spharen, in
welchen es Gestalt gewonnen habe. An die Erscheinungen des Unrechts, welche der inneren Sphare" angehorten, knpfe der Strafzwang, an die der usseren Sphare" der Civilzwang an. Auch der
Civilzwang aber bekimpfe nicht lediglich das ussere Faktum, sondern
die Objektivirung eines der Herrschaft des Rechts widerstrebenden
Willens" ; der Strafzwang aber sei unmittelbar auf die idale Integritat
des Verletzten gerichtet": so dass also beiderlei Rechtsfolgen ihrem
eigentlichen Wesen nach zusammenfallen". Wenn nun der Entschadigungszwang, trotzdem dass seine nachste Aufgabe ist, die Erscheinungen
des Unrechts aufzuheben, welche der usseren Sphare" angehoren,
auch die wesentlichen Momente des Strafzwangs in sich hat, so kann
er letzteren in gewissem Umfang ersetzen-, und so kommt dem Strafzwang naturgemass eine subsidiare SteUung zu: er findet nur Verwendung fr die Falle, fr welche der Civilzwang nicht ausreicht.
Die Strafe selbst aber ist lediglich ein Akt der vergeltenden Gerechtigkeit. Dem Verbrecher gegenber giebt es keine andere Rechtfertigung des Zwangs, den er erleidet, ais die in der Beziehung desselben auf die verbrecherische Tat gegebene. Der Strafanspruch tritt
an die Stelle desjenigen, welchem das Delikt selbst widerstreitet (Anerkennung des von mir zuerst aufgestellten, so vielfach bekampften
Gedankens der Verwandlung eines primaren Rechtsanspruchs in den
Strafanspruch). Die Strafen enthalten ihrer allgemeinen Natur nach
eine B e k r a f t i g u n g d e r d u r c h d i e H a n d l u n g v e r l e t z t e n
V o r s c h r i f t e n u n d P f l i c h t e n und eine Bekmpung der in der
pflichtwidrigen Handlung ais solcher sich ussernden Faktoren."
(Durch weitere Ausfhrung des letzteren Gedankens kam M e r k e l
spater in nahere Berhrung mit W e l c k e r s Theorie des ideellen Schadenersatzes: s. oben 8G s. 111 S. 212. 213.) Unrichtig aber ist es, wenn
viele Gelehrte die Beziehung der Strafe auf die Interessen, Bedrfnisse
und Leidenschaften der Gesellschaft leugnen; denn gerade die letzteren,
welche das gesellschaftliche Leben beherrschen, bilden die natrlichen
Vermittler der Gerechtigkeit, welche die Realisirung derselben ais eine
nicht von Willkr und Zufall abhangige erscheinen lassen. Alies
^ Zu Aveit gelit mir Liepmann a. a. O. S. 190 mit der Behauptung,
M e r k e l s Ausfhr\mg;en ber die Strafe enthielten in ihren Gruudzgen
,,schlechterdiugs absclihesscnde Ergebnisse". L. fusst deshalb S. 188 vollstndig
auf Merkel.
B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl.
15
92.
226
V. Die Strafe, ihr Begriff, ihr Grund, ihr Zweck, ihre Grenze nach
positTem Reclite^.
227
92.
92.
228
229
Den Staat treibt nicht Rachsucht und diese ihn nicht etwa zur Talion:
denn was der Verbrecher dem Staate g e t a n , das vermag dieser ihm
nicht wieder zu tun, E r bezahlt nicht beltat mit b e l t a t , Unrecht
mit Unrecht, sondern bekampft den Feind des Rechts mit der Macht
des Rechts. Diess kann er aber nicht a n d e r s , ais d a d u r c h , dass er
ihn sich zwangsweise unterwirft, also ihm ein bel zufgt.
Dass
Letzteres ihm nicht Selbstzweck, sondern nur Mittel zum Zweck ist,
ergiebt sich aus sinem Verzicht auf die Strafe, wo er sie fr entbehrlich halt, andrerseits aus der Bemessung der Strafe nicht allein
nach der Grosse der Verschuldung, sondern nach der Heiligkeit der
bertretenen Norm und dem Maasse des Bedrfnisses nach Wiederbefestigung ihrer gefhrdeten Autoritt. E b e n s o w e n i g i s t d i e
Strafe der n a c h t r a g l i c h v e r l a n g t e Preis, den d e r D e l i n q u e n t f r e i w i l l i g fr seine T a t z a h l t , oder den das R e c h t
f r d i e B e g e h u n g d e s V e r b r e c h e n s e i n f o r d e r t (Was
kostet ein Schlag?"). Denn eine Befugnis zu delinquiren giebt es
nicht, also auch nicht zu kaufen.
Aus dem Gesagten ergiebt sich:
2. Alleiniges Subjekt des Strafpechts ist heut der Inhaber
des Rechts auf- Gehorsam gegen die Staatsgesetze wider den Delinq u e n t e n , das ist der Staat, nicht ein Einzelner oder eine Verb i n d u n g , nicht die Familie, die Schule, die Kirclie.
F r den
J u r i s t e n g i e b t es n u r e i n e u n m i t t e l b a r e o d e r m i t t e l b a r e
S t a a t s s t r a f e . Sehr wol aber kann der Staat die Rechtsgter, die
er dem Delinquenten zur Strafe entzieht, insbesondere den E r t r a g von
Vermogensstrafen, Privatpersonen oder Gemeinden oder woltatigen
Anstalten zuwenden. Gewhrt er dem durch die Misstat Verletzten
zu dessen Privatvorteil eine Klage auf Geldstrafe oder anderweite
P r i v a t g e n n g t u u n g gegen den D e l i n q u e n t e n , so heisst diese Strafe
P r i v a t s t r a f e (so das duplum u n d quadruplum beim romischen
furtum; die Klage auf Abbitte und Ehrenerklrung). Die Busse"
des G B 188 und 231 ist aber keine Privatstrafe, sondern ein
Schadenersatz (s. unten 106). A l i e N i c h t p r i v a t s t r a f e n h e i s s e n
offentliche Strafen.
3. Alleiniges Objekt des Strafrechts ist der Schuldige. Eine
Bestrafung Unschuldiger ist in alien F o r m e n unstatthaft und dem
geltenden Rechte durchaus fremd: ais Bestrafung des flschlich Beschuldigten, ais Verdachtsstrafe, ais Bestrafung der Angehorigen des
Schuldigen, ais Bestrafung dessen, der den Schuldigen in der Straferduldung vertreten mochte.
Angesichts des geltenden Rechts gilt es gleich, ob die Schuldfahigkeit und die Verantwortlichkeit fr schuldhafte T a t aus deterministischen oder indeterministischen Anschauungen erklart wird. Die
grosse Kluft oFnet sich nicht zwischen Deterministen und Indeterministen, sondern zwischen d e n e n , welche die Schuld a n e r k e n n e n und
denen, die sie leugnen. Letzteren geht jedes Verstandnis der Rechtsordnung im Ganzen ab und sie mssen j e d e r Rechtsordnung, nicht
nur der heutigen, den Krieg erklaren. S. auch Vorwort S. X I f.
Ein irrer Verbrecher", ein geborener Verbrecher", ein Ver-
92.
>2.
230
231
>2.
92.
l'\-?.
283
92.
92.
234
des Gesetzes n Widerspruch stehen, oder soweit dauernde Straflosigket die Autoritat eines Gesetzes mehr abschwachen w r d e , ais
dieses ertragen k a n n , so weit ist fr ihn d i e S t r a f p f l i c l i t begrndet^.
Die Strafe ist also das geltend gemachte Recht auf
Befolgung der staatlichen Normen behufs notwendiger
Bewahrung der Autoritat der verletzten Gesetze.
4. Kein Recht hat dem Ungedanken gehuldigt, die Strafe
gelte nicht dem Delinquenten, sondern dem Delikte, nicht dem Tilter,
sondern seiner Tat. Nicht durch diese allein lasst sich aber der Staat
zur Strafe zwingen, sondern nur durch sie in Verbindung mit ihrer
erschtternden W i r k u n g uf die Rechtsordnung.
Ais Urhcber
dieser Wirkung durch Begehung seines
Verbrechens
w i r d d e r V e r b r e c h e r s t r a f f a l l i g . Und nur ais solcher! Gerade
das wird gegen alie Rechtsgeschichte und gegen das geltende
Recht neuerdings vielfach geleugnet. Nicht der M e n s c h , sondern
der V e r b r e c h e r , nicht der Delinquent ausserhalb seiner Tat, sondern
ais U r h e b e r seiner T a t wird gestraft.
Das Maass dieser erschtternden W i r k u n g bestimmt sich stets nach
dem Maasse der Schuld-Energie und nach d e r Schwere des Taterfolges.
Dieses Mass ist stets zugleich das der Strafe.
Eine der grossten Verschiebungen der Wahrheit bildet die neuerdings
oft aufgestellte Behauptung, die Strafe gelte der antisozialen Gesinnung",
nicht ihrer einzeinen schuldhaft rechtswidrigen Betatigung. Dem geltenden Recht solche Anschauungen in die Schuhe schieben, ist j a einfach
unmoglich. Sie sich nber ais Grundlage knftigen aufgeklarteren
Rechtes vorstellen, vermag nur, wer Rechtsbediirfnisse schlechterdings
nicht zu wrdigen weiss. Dann msste j a auch die rechtswidrige,
aber nicht betatigte Gesinnung in Strafe genommen werden. Genau
nach der T a t und ihrer erschtternden W i r k u n g auf die Autoritat
des Gesetzes wird der Tater bestraft. Deshalb muss ais Regel gelten :
gleiche Schuld gleche Strafe, nicht a b e r , wie man unter Verleugnung aller Gerechtigkeit neuerdings prokiamirt h a t , gleiche
Schuld ungleichc Strafe. Jenes Maass freilich ist nicht aufs H a a r
genau zu berechnen, sondern n u r annahernd zu schtzen. Auch der
Ausgleich der W i r k u n g e n ist n u r annaherungsweise mOglich und n u r
so denkbar, dass der Urheber der Rechtserschtterung zum bewussten
und fhlenden Objekte der Rechtsbewahrung gemacht w i r d : d a s
R e c h t zum S i e g e r b e r s e i n e n V e r c h t e r , d i e s e r also zu
dem vor aller Welt Augen G e r i c h t e t e n und der Rechtsherrlichkeit Unterworfenen,
5. Dieser approxmative Ausgleich ist der einzige Strafzweck,
den das postive Recht anerkennt. E r g i l t i n d e n A u g e n d e s
G e s e t z g e b e r s a i s rait d e m S t r a f v o l l z u g e e r r e i c h t . Gerade
' Die Polemik L i e p m a n u s , Einleit. S. 193, gegen mich ruht auf einem
Missverstandniss. Die r e c h t l i c h e Autoritat der Norm bleibt trotz ihrer bertretung unverandert, die f a k t i s c h e aber nicht. Dieser faktischen Erschtterung
gilt die Gegenwirkung der Strafe. Dies habe ich mV n-oin^-^ -~ -^ ' '
es habe ich nie geleugnet, ja stets benauptet!
235
92.
93.
236
8. Eine der dringendsten Aufgaben der gegenwartigen Strafrechtswissenschaft ist es aber, auf Grund des gesamten positiv-rechtlicben Materials zu untersuchen, aus welchen sacblicben Motiven der
Staat das ihm aus Deh'kten erwacbsene Strafrecht bald ignorirt, bald
in eine Strafpflicht umwandelt. E r s t wenn diese mhevollc, k a u m
begonnene Untersuchung einmal abgeschlossen ist und jene Grnde
ins Bewusstsein erhoben hat, wird uns ein Urteil darber zustehen, ob
die Grenzlinie zwischen strafbarem und strafJosem Unrecht so stark
im Zickzack laufen muss, wie sie des gegenwartig tut.
9. Das Gesagte wirft nun belles Licht auf die Bedeutung
des S t r a f g e s e t z e s . Nicht weil der Staat fr notig hait, dem Verbrecher vor seiner Tat zu knden, welche Strafe sein Verbrecben zu
gewartigen h a b e , erkennt er den Satz nulla poena sine lege poenali
a n ; sondern weil er das Bedrfnis empfindet, die Verwandiung seines
Strafrechts in eine Strafpflicht durch einen A k t bedachtester Gesetzgebung und ein fr allemal vorzunehmen, auf dass er nicht im konkreten Falle zu entscheiden genotigt sei, ob Strafe und welche Strafe
zu verhingen sei, sondern dass er fr alie Falle wisse, ob eine Strafpflicht begrndet sei^ und welchen Inhalt sie besitze. Man hat neuerdings emphatisch das Strafgesetz ais die magna charta des Verbrechers
bezeichnet. Es ist dies n u r eine Rechtsblasphemie! D e n n ein Staat,
der den Verbrechern eine magna charta verleiht, k a n n n u r ein Verbrecherstaat sein. Nicht des Verbrechens wegen, sondern seiner selbst
wegen erlasst der Staat das Strafgesetz. D i e s e s v e r w a n d e l t n a c h
h e u t i g e r Auffassu ng von Rechts wegen das straffahige
D e l i k t in d a s V e r b r e c h e n , d a s S t r a f r e c h t d e s S t a a t e s i n
die S trafpflicht.
Zweites Kapitel.
237
93.
94.
288
239
94.
94.
240
241
95.
A. Echte Strafen.
1. Die Todesstrafe. StrGB 13. MGB 14. 15. EG 4. Sprengstoffgesetz v. 5. Juni 1884 5 Abs. 3. Ges. geg. d. Sklavenraub
V. 28. Juli 1895 1 Abs. '2. StrPrO ;^ 485. 486. Militrstrafgerichtsordmmg 452454. Schatzgebietsgesetz, Fass. v. 10. Sept.
1900 _ 7 n. 5.
_
Literatur berreich, Vgl. bes. F e u e r b a c h , Bibl. f. peinl.
Recbtswissensch. II S. 243 n. M i t t e r m a i e r , Die Todesstrafe.
Heidelberg 1862... Seeger, Abhaudl. Tbingen 1858. S. 1172.
K u n t z t , ber die Todesstrafe. Leipz. 1869. G l a s e r ,
Gesamm. Schrften I 2. Aufl. Wien 1883. S. 151 ff. G e y e r ,
ber die Todesstrafe. Kleinere Sehriften S. 885fif. H e t z e l , Die
Todesstrafe in ihrer kulturgeschichtl. Entwickel. Berln 1870.
Wertvoll Anl. 2 zu den Mot. dos Straf^esetzentwurfs f. d. Nordd.
Bund: ber die Tode8strafe". v. H o l t z e n d o r f f , Das Verbrechen des Mordes und die Todesstrafe. Berln 1876. O l v e c r o n a , Om dodstraffet. 2. Aufl. Upsala 1892. K a t z e n s t e i n ,
Die Todesstrafe n e. neuen Reiclisstrafgesetzbuch. Berln 1902.
Vgl. aucli B o h m e r , Krit. Gescliichte der Guillotine. 1821 (aus
Band IX St. 1 der Kuriostten); W a h l b e r g , Neuere Praxis und
Gesclichte der Todesstrafe, in senen Gesamm. Schrften II. Wien
1877. S 138162; L e n o t r e , La Guillotine et les excuteurs des
arrts criminis pendant la rvolution. Pars 1893; G n t h e r ,
Idee der Wedervergeltung III 1 S. 327 ff.
Die Todesstrafe kommt heute im allgemeinen Strafrecht n u r in
absolut bestimmten Strafgesetzen vor. Anders im M G B ; vgl, Bdg, E
S, 107. Sie ist im allgemeinen Strafrecht einfache E n t h a u p t u n g s s t r a f e (GB 13); sie wird E r s c h i e s s u n g s s t r a f e , wenn sie
wegen eines militarischen Verbrechens e r k a n n t worden ist (MGB
14. 15). Nach dem Schutzgebietsgesetze, F a s s . v. 10. Sept. 1900
7 n. 5, k a n n durch Kais. Verordn. statt der E n t h a u p t u n g eine andere
einfache Todesstrafe angeordnet werden. Die Strafe wird dort durch
E r h a n g e n oder Erschiessen voUstreckt. Scharfung der Todesstrafe
ist nur insofern moglich, ais daneben auf lebenslnglichen Verlust der
brgerlichen Ehrenrechte erkannt werden kann (GB 32). S. unten
S. 250 f. Im G B giebt es n u r zwei todeswrdige Verbrechen ( 80
u. 211); fr zehn weitere schreibt E G 4 v o r , dass die Todesstrafe
an Stelle der angedrohten lebenslnglichen Zuchthausstrafe zu treten
h a b e , wenn sie verbt werden entweder in einem Teile des Reichs,
ber den der Kaiser den Belagerungszustand verhangt hat, oder wfthrend eines Krieges gegen das Reich auf dem Kriegsschauplatz (s. die
81. 88. 90. 307. 311. 312. 315. 322. 323. 324). Das M G B macht
in 18 Fallen von der Todesstrafe Anwendung (Bdg, E S. 107). D a z u
ist ihre Androhung im SprengstoFgesetz 5 und im Gesetz gegen
Sklavenraub v. 28. Juli 1895 1 Abs. 2 getreten.
95.
16
95.
243
242
2. Die Freiheitsstrafe.
Besoudere Zeitsclirifteii: J u l i u s , V a r r e u t r a p u. N o U n e r,
Jahrbcher der Gefiguiskuudo. Fraukurt a. M. 18421848.
Ekert, Blitter fr Gefnguiskuiule. Heidelberg 18(55 ff. Ersclieinen
weiter. Mitteiluiigcu der Internatioialeu krimiualistischeii Vereinigung. Berln u. Brssel 1889 ff. Wertvoll die Verhaiidlungeu
der mtei'nationalen Gefngniskongresse: Kcport on the iuternational
penitentiary congress of London. By E. C. Wiues AYaphington
1873. Le congrs pnitentiaire iuternational de Stockholm I u. 11.
Stockholm 1879. Actes du congrs pnitentiaire intei-national de
Rome (3 Bnde u. 1 Beilagenband). Kome 1887. Actes du congrs
pnitentiaire interuational de Saint-Ptersbourg 1890 (5 Bude, das.
1892). Die Akten der Kongresse von Paris (1895) und von B r s s e l
(1900) sind mir niclit zugngTich. ^ Vgl. ferner J u l i u s , Vorlesungen
b. die G-efngniskunde. Berlin 1828. de B e a u m o n t et de
T o c q u e v i l l e , Systme pnitentiaire aux Etats unis. 3. d. Paris
1845. F e s s l i n , Die Einzelhaft. Heidelberg 1855. R o d e r ,
Strafvollzug i.Geiste d. Rechts. Leipzig u.Heidelberg 1863. D e r s . ,
Besserungsstrafe u. Besscrungsanstalten. Das. 1864. v. H o l t z e u dorff, Die Deportatiou ais Strafmittel. Leipzig 1859. Ders., Das
irische Gefngnissystem. Das. 1859. H g e l e , Erfahrungen in eins.
u. ^emeins. Haft. 2. Aufl. Altona 1862. H n e l l , System der
Gengniskunde. Gottingen 1866. Z u g s c h w e r d t , Vollzug der
Freiheitsstrafe. Wien 1867. W a h l b e r g , Prinzip der Individualisirung. Wien 1869. S. 144173. 199-315. v. V a l e n t i n i , Das
Verbrechertum impreuss. Staate. Leipzig 1869. J. H a g s t r o m e r * ,
Om Frihetsstraffen. Upsala 1875. B a e r , Die Gefugnisse . . .
in hvgien. Beziehung. Berlin 1871. L o s e r , GS 1875 S. 256 f.
426 & G o t t i n g , Strafrechtspflege u. Gefngniswesen in England u. Irland. Hildesheim 1876. S . t a r k e , Das belgische
Gefngniswesen. Berlin 1877. E k e r t , Ubersicht ber die gegenwrtig n Deutschland geltende Gefngnisgesetzgebuug: Hl IV
S. 179205. B o h m e , Grundzge der GefngnissAvissenschaft.
Weiden 1879. G e y e r , ber das System der Freilieitsstrafen:
Z f. vergleich. RWiss. I S. 384 F. (Auch Klein. Schr. S. 406 ff.)
v. H o l t z e n d o r f f , GS 1887 S. 1 ff. S t r e n g , Studieu ber Entwicklung, Ergebnis u. Gestaltung des Vollzugs der Freiheitsstrafen in Deutschland. Stuttgart 1886. H e n l e , Das Gefngniswesen in Bayern. Nordlingen 1887. v. H o l t z e n d o r f f u.
V. J a g e m a n n , Handbuch des Gefngniswesens. I u. II. Hamburg 1888. K r o h n e , Lehrbuch d. Gefugniskunde. Stuttgart
1889. A s c h r o t t , Z f. StrRW VIII 1888 S. 1 ff. K o b l i n s k i ,
das. IX S. 783ff. Wach*, Die Reform der Freiheitsstrafe. Leipzig
1890. Ders., DJZ IV 1899 S. 117ff. V 1900 S.80ff. Vil 1902 S. 157ff.
Z u c k e r , GS XLIV 1891 S. 1 ft'. L e i t m a i e r , Die osterreich.
Gefngniskude. Wien 1890. van C a l k e r , Vergeldungsidee u.
Zweckgedanke im System der Freiheitsstrafen. Heidelb. 1899.
H e n d e r s o n , Modern prisons systems. Washington 1903.
K o r n , Ist die Deportation . . . ais Strafmittel praktisch verwendbar?
Berlin 1898. M i t t e r m a i e r , ber dies., Z f. StrRW XIX 1899
S. 85 ff. - T h u e m m e l , Die Deportation
, GS loVI 1899 S. 1 ff.
B r u c k , Die Gegner der Deportation. Breslau 1901. Heimb e r g e r , Strafkolonien. Dresden 1906. ber die bedingte
Verurteilung" reiche Litera tur in den Bltt. f. Gengniskunde,
XXVI 18*91 S. 185 ff. S. ferner die oben angef. Abhandlungen von
W a c h . Vgl. auch MdJV I S. 34 ff. II S. 164 ff. 170 ff. III S. 84 ff.
346 ff. IV S. 92 ff 107 ff. V S. 529 ff. VI S. 56 ff. (bedingte Begnad.),
153 ff. 409 ff. (bed Begnad.); M i l f e r s t d t , GA XLIV 1896
S. 334 ff.; G e o r g e , Du sursis conditionel l'excunon de la peine
et de la libration conditionelle. Paris 1895; S c h m i d t , Aufg. der
Strafrechtspflege 1895 S. 285 ff.; B a c h e m , Bedingte Verurtheil.
96.
F r e i h e i t s s t r a f e ist j e d e B e s c h r a n k u n g d e r F r e i h e i t
des Aufenthaltes oder der B e w e g u n g zur Strafe.
Die
V e r b a n n i i n g s s t r a f e aber ist uns u n b e k a n n t , die V e r s t r i c k u n g
k a n n nur in F o r m der Stellung unter Polizeiaufsicht also g r a d e
nicht zur Strafe verhangt werden (s. 104). D a s heutige gemeine
Recht k e n n t also n u r E i n s p e r r u n g s s t r a f e n .
Die frheren deutschen StrGBcher, ausgenommen das preussische
und seine Nachfolger, pflegten vier A r t e n derselben zu unterscheiden:
die mit Verlust der Ehrenrechte ipso j u r e verbundene, mit Zwang zu
h a r t e r Arbeit ausgestattete Z u c h t h a u s s t r a f e ; die gar nicht oder
in viel geringerem Masse die btirgerlichen E h r e n r e c h t e tilgende, nie
auf lebenslang zu erkennende A r b e i t s h a u s s t r a f e ; die einfache,
16*
96.
244
n u r auf krzere Zeit e r k e n n b a r e , nicht entehrcnde G e f a n g n i s s t r a f e ; endlich ais custodia honesta die F e s t u n g s h a f t .
Von
diesen hat die A r b e i t s h a u s s t r a f e im GR weder Aufnahme noch
Ersatz gefunden; dagegen reiht sich hier unterhalb der Gefngnisstrafe die H a f t an.
So kennt das G B vier Freiheitsstrafen: Z u c h t h a u s , G e f a n g n i s , F e s t u n g s h a f t und H a f t . Zu ihrer T r e n n u n g sind (5 Unterscheidungsmerkmale benutzt: d i e S t r a f d a u e r ,
die
kleinste
E i n h e i t d e r S t r a f e , d i e V e r b s s u n g in i n z e l h a f t ,
die
U n t e r w e r f u n g des S t r a f l i n g s unter die S t r a f g e w a l t bezttglich s e i n e r B e s c h f t i g u n g , das Verbaltnis der Strafe
z u r E h r e des Straflings^ d i e A b k r z u n g s f a h i g k e i t d u r c h
v o r l u f i g e E n t l a s s u n g (s. die Tabelle zu 97 S. 247). Durchgangiges nterscheidungsmerkmal ist nur d i e Z e i t d a u e r : alie andercn
Kriterien dienen stets nur zur Charakterisirung einer Gruppe von Freiheitsstrafen im Gegensatzzu einer anderen G r u p p e . Diedrei schwersten
Arten derselben setzt 21 des GBs in folgendes Wertverhaltnis: 8 Monate
Zuchthaus = 12 Monaten Gefangnis = 18 Monaten Festung. Seltsamerweise wird diese Gleichung auf die Haft nicht ausgedehnt.
1. Z u c h t h a u s . Es charakterisirt sich nicht allein ais Freiheitsentziehung, sondern zugleich ais Arbeitszwang. D e r Strafling
hat nicht die Freiheit, nichts zu tun, noch auch die, sich eine bestimmte
Beschaftigung zu wahlen. E r wird zu den in der Strafanstalt eingefhrten Arbeiten angehalten oder auch zu Beschaftigungen ausserhalb der Anstalt, insbesondere zu off'entlichen oder von einer Staatsbeh(3rde beaufsichtigten Arbeiten: letzteres, vorausgesetzt, dass die
Gefangenen dabei von freien Arbeitern getrennt gehalten werden. D e r
Vorschlag des Entwurfs des nordd. S t r G B s , es solle die Zuchthausstrafe nicht ipso j u r e ehrentilgende W i r k u n g haben, ist vom G B
nicht adoptirt; vielmehr ist sie ipso j u r e ehrenmindernd, nur in geringerem Masse ais frher, Vgl. G B ^1 und unten 99 sub I I A S . 2 5 1 .
D a r a u s erklart sich allein der etwas verfehlte 20 des GBs, der anordnet, d a s s , wo das Gesetz alternativ Zuchthaus oder Festungshaft
a n d r o h e , nur dann auf Zuchthaus erkannt werden drfe, wenn die
strafbare Ilandlung ehrloser Gesnnung entsprungen sei. Seltsamerweise schliesst nach dem Wortlaut des Gesetzes ehrlose Gesnnung des
T a t e r s die Verhangung der Festungshaft nicht aus. Doch ist es berichtigend dahin auszulegen, dass nur bei ehrloser Gesinnung auf
Zuchthaus erkannt werden darf, dann aber auch erkannt werden muss.
Zuchthaus wird entweder auf Lebensdauer oder auf Zeit zwischen
dem Minimum von 1 J a h r und dem Mximum von 15 Jahren erkannt.
Zeitiges Zuchthaus ber 15 J a h r e giebt es nicht: G B 14, Zeitiges
Zuchthaus reprsentirt deshalb nur 169 Strafgrossen.
Zuchthaus"
schlechthin bedeutet stets nur zeitiges Z u c h t h a u s : G B 14 u. 15.
Die Dauer der Zuchthausstrafe darf nur nach vollen Monaten bemessen w e r d e n : 12, 1 3 , 14 u. s. w. Monate. Ob bei der Strafverwandlung eine Modifikation dieses Grundsatzes eintreten muss,
darber vgl. unten 113.
2.
Gefangnis.
245
97.
( 16) der Arbeitszwang nicht notwendig, sondern fakultativ: die Gefangnis vorsteher drfen ihn b e n , die Landesgesetzgebung darf ihn
obligatorisch machen. Dagegen ist die den Straflingen zuzuweisende
Arbeit ihren Fhigkeiten und Verhaltnissen anzumessen": die Schablone
des Zuchthauses wird verworfen im Dienste der Individualisirung.
Will der Gefangene beschaftigt sein, so muss er beschaftigt werden.
Willigt er in eine Beschaftigung ausserhalb der Anstalt, so darf sie
eintreten.
Die Gefangnisstrafe geht nie ipso j u r e an die E h r e . Gefangnis
ist nur auf Zeit von mindestens 1 T a g bis hochstens 5 J a h r e n erkennbar. F r jugendliche Verbrecher lasst G B 57, 1 Gefangnis bis
zu 15 J a h r e n ais Ersatz der Todesstrafe u n d des lebenslanglichen
Zuchthauses z u ; fUr Falle der Realkonkurrenz 74, 3 Gefangnis bis
zu 10 J a h r e n . Die regelmassige Gefangnisstrafe reprftsentirt 1826
o d e r 1827 S t r a f g r o s s e n .
3. F e s t u n g s h a f t .
Sie ist ausserst d e h n b a r , entweder auf
Lebenszeit oder auf Zeit zwischen 1 T a g und 15 J a h r e n erkennbar,
reprsentirt also 5478 oder 5479 Strafgrossen. F e s t u n g ber 15 J a h r e
wird auch in Konkurrenzfallen nicht zugelassen. Sie ist eine custodia
honesta, und ipit ihr k a n n nicht einmal die A b e r k e n n u n g aller E h r e n rechte verbunden werden. N u r einzelne Ehrenrechte sind neben ihr
a b e r k e m i b a r : G B 8 1 . 83. 87, 3. 88, 4. 89, 2. 94, 1. Einen Arbeitszwang e r t r a g t sie nicht, vielmehr nur eine Beaufsichtigung der Beschaftigung und Lebensweise des Gefangenen. D e r O r t der VoUstreckung ist eine F e s t u n g oder ein anderer dazu bestimmter R a u m " .
Festung" schlechthin bedeutet zeitige Festungshaft; auf halbe T a g e
k a n n nicht e r k a n n t werden. G B 17.
4. D i e H a f t . Sie ist einfache Freiheitsentziehung, wobei nur
die zur Aufrechterhaltung der Gefangnisordnung notige Disziplinargewalt gebt werden k a n n . Ehrenminderung k a n n mit ihr gar nicht
verbunden werden. I h r Minimum ist 1 Tag, ihr Mximum 6 Wochen,
bei Realkonkurrenz nach G B 77 drei Monate (CPO 890 k e n n t
unsinnigerweise Haft bis zu 6 Monaten, bei Gesamtstrafe Haft bis zu
2 J a h r e n ! ) . Halbe Tage nicht e r k e n n b a r . G B 18. 19. 29. Sie
reprsentirt also nur 42 Strafgrossen. Gegen Landstreicher, Bettler,
Mssigganger u. s. w. (s. G B 3 6 1 , 3 8. 362) ist indessen neben
der Haft ein Zwang zu Arbeiten, welche ihren Fhigkeiten und Verhaltnissen angemessen sind", zulassig. Vgl. auch unten 104.
97.
97.
246
u. Strassbui- 1874 ^rivi;i
247
i-.-
97.
I
1.
ad3
Sihan,DieEi.elhaftBaye.
^I^i
Holde,,,. 1870.
bar. H e i n . e , ErBrterungerS. 174 ff l " ^ ' ' . V"''"^'''' " " ' ' alie Freiheitsstrafen in Gesetz^w;' 'pi-Vi- ""i' .""f."?'" ^"rgeschlagen,
bemessen. Anders da. G R E s T e s . ^ r i n ' ^ g l ' ^ ' ^ . ' ' Tn^''
1"^?strafe = 24 tunden
^ ' ' ^* \ ^ ^^^?
^ ^ ^r^^^hei
sn a momen
momentoo ad
PI Tmm
. ^.. v" ^. . A
Freiheits= 7 Tagen; dagegen s o C MoLte uTd T T " " ^^^'^^\"t; 1 Woche
sch,edenen Lang^e nach der Ka'enderzeft u^"
^ " ^ ^ f ^^^^ ^^rer verhaf irung ais erster Tag fferechnef w!!l
w'""' ^^' ^ a g der InGeingnis verurteilt u n d ^ r i f F e b r ? , ^ ' ^ ' ' ^^^" ^ ^ 1 ^ o n a t
mit dem 12. Marz entlasse^
' ^ ' " ^ ' eingesetzt worden ist, wird
Gefa^IrdLVh^a^^^^^^
Um den
zu dieser und womoglich zuTieZ^nn^lul.-'^
^^"^ ^''*"" Fhrung
kejt der b e d i n g t e n E n uTsuTg^der's^^^^^^^
voll verbsster Strafzeit anerkannt^Sie b n i f " ^ ' l^' "*^^^ ^^t
sogen. i r i s c h e n S t r a f v o U z u g s hat l S L T ^ ^ ' ' ' \ ^ ^ * ^ ^ l ^^^
al eine auf dem landesherrlichn Or.n^ im konigreich Sachsen
ministrativmassregel" A u f n a L p ^of. ^^^^^.^n^echte beruhende Addureh das nordd.^StrGB 23 g f s ^ z H ; ^ ^'^T^^^-^
^^^ - ' *
jedoch nur^far Z u c h t h a L nnrolt::itZ^^^^^^^
a. V o r a u s s e t z u n g e n d i e s e r P n t U
^^;
. V e r b s s u n f f v o n ?/! I?- ^"^^^^^^ung s i n d :
der auferlegten S t r f f l e U
C r ^ ' ' ' " a b e r von I J a h r
und Gefangnisstrafen, deren Da'ier
r " u ^ ' " '^ ^"^ Zuchthausbei 16monltHchen StraTn s o X f L / f
n^'o"^''"^*^* - "i^ht erst
p i f e n . So auch O p p e n h o f f z u l I I V ^ ^ . ^ ^ Z ^ ? ' ^^ *' " P^^tz
h a u s e n zu 23 Nr 2a -^ c n ^ A ^ ^ / j - . ^ ' ^ ^ ^ o S. 326; O l s Strafzeit eine'im Auslande v e r ^ r s S W e ^ S ^ f ' ? ' " ' ^ ^ ^^^^^^^^*^
Un ersuchungshaft ( ^ 6 0 ) in Anreohnnnl
^^ ^^ ''^^'' ^^"^ erlittene
verbssenden Strafe, nicht aber nur ^ ' / " " ""^'f^ '^ ^^^ "h zu
verbsst sein. Denn die L a s ^ u n / i s / R J K ^ ' ' ' ^ ^ ' ? ' ^ ^ ^ ^ ^ " Strafzeit
wahrend der Strafzeit. Bei ge^^^^^^^
^ f g"te Fhrung
schon durch die Aufrechnung^B/f f ^Stf^^^^^^^^^
K ' " ' ^ ^ j ^ ^^^
Unnchtg R u b o S. 327; G e v e r T% ^fo ^^j*. ^^/^^^t erscheinen.
Grundrisses 1 ^ 1 4 8
K i c k g oYsha'u^en^'fu^ ^ 2 ^ 3 ^ ^ ^ ' ^ ^ ^ ^ '''
2^.^^
/^. ^ - ^ A u f f u h r u n g d e s S t r . f l i n V w a b r e n d d i e s e r
y. Z u s t i m m u n g d e s S t r a f l i n f f s zu d e r F r , n
. ,
^- E n t l a s s u n f f s b e s o h l i , ^
u
^'^^^^^sung.
s i c h t s b e h o r d e nach F i n v L l i
^^'' o b e r s t e n J u s t i z a u f 23. 25, 1).
^ ' ^ E^nvernehmung der Gefangnisverwaltung (GB
.o .2
>-<
tn OJ o + 3
03 'O d Ja
a fl s ' d
bC
. S >" "^
^ ; = : 1 ^ c i =
P^
O)
&s ^-^
s^.B a
Cq 3
o fl d o
55 aj 1I ..-,
o isi S
(^ .3. S
rS fl 5rl
i2
a
t3
t3
, w a5 '^'IS
x: ^ as
S R
'"''?JD
cS.io
. o ^
br
73 M
co
^N co
MW
fe cst<.S <o _,
- t; g
s ,j3
J5 !0 -t
> fcc r^ s 2 S?
m
-u
"es
'5- ti -S <D
"es '^'-5-S
.9
X)
.S ^
<li
O)
00
01
<
.9 ,g
t3
c ^ a H =^
s - t - g aoQ ^
' ^ te S
SO '* a
02173
te
.2;a
a
be
a
t3
be
eS
VI
a ^
03
1-5
!S3
ii
bC
eS
be
a
bO
.3 te
a
tS3
bedin'gu^^%^"3^^^7d\7rut^to^^r^^
S t r a f . e u . Voraussetzung des W ^ ^ r t u ' f ^ i s V s ^ h l ^ c L ^ ' r r ^ n ^ l ^ ^
t3
^ u
Ti 1
O fcCfl
>
tlO
Sil
;?;
98.
249
248
98.
Wegfall. 26.
b. D e r m i t t l e r e A r r e s t findet nur g e g e n
Untero f f i z i e r e o h n e P o r t e p e und g e g e n G e m e i n e A n w e n d u n g ;
20. E r ist Isolirhaft, aber nicht Dunkelarrest, im brigen gleicht
er dem s t r e n g e n A r r e s t ; nur fallen die Scharfungen am 4., 8.,
12. und dann an jedem 3. T a g e weg.
Lasst der korperliche Zustand des Straflings strengen oder mittleren
Arrest nicht zu, so tritt eine gelindere Arrestart ein. 27.
c. D e r g e l i n d e A r r e s t findet gegen a l l e U n t e r o f f i z i e r e
und G e m e i n e Anwendung. E r ist einfache Einschliessung in einem
Arresthaus und Isolirhaft. 20 und 24.
d. D e r S t u b e n a r r e s t
findet
nur gegen Offiziere Anwendung. E r wird in der W o h n u n g des Straflings vollstreckt, der
diese nicht verlassen, in ihr aber auch keine Besuche annehmen
darf. Gegen Hauptleute, Rittmeister und Subalternoffiziere ist ein
g e s c h a r f t e r S t u b e n a r r e s t zulassig, der in einem besonderen
Offizier-Arrestziramer zu voUstrecken ist.
Kaiserliche V e r o r d n u n g bestimmt die Abweichungen, welche bei
VoUstreckung der Arreststrafen dadurch bedingt werden, dass sie
wahrend eines Krieges oder auf in Dienst gestellten Fahrzeugen der
Marine zu vollziehen sind. 28.
Die drei schwersten Arreststrafen setzt 54 in folgendes Verhaltnis: 1 T a g strenger Arrest = 2 T a g e n mittleren = 4 Tagen gelinden Arrestes.
99.
250
8 . Die Ehrenstrafeu.
99.
Ma
251
99.
99.
99.
252
253
Ist mit einem Orden oder einer W r d e eine Rente oder der personliche Adel verbunden, so erloschen auch die Rechte auf Bezug der
Rente wie auf F h r u n g des Adels.
2. Nur auf Zeit werden verloren die Fhigkeiten resp. Rechte:
a. d i e L a u d e s k o k a r d e z u t r a g e n . Mit der Einfhrung
der Reichskokarde geht das Recht, sie zu t r a g e n , gleichfalls durch
A b e r k e n n u n g der Ehrenrechte verloren. Dem gemeinen Rechte k a n n
es nicht einfallen, das Recht, die Reichskokarde zu tragen, in geringerem
Grade von der Wrdigkeit des Tragers abhangig zu machen ais das
Recht, die L a n d e s k o k a r d e zu tragen. Richtig O p p e n h o f f , 34 n. 1 ;
M e y e r , Lehrbuch S. 314 n. 1 6 ; a. M. R d o r f f , 34 n. 4 ; R u b o
S. 362.
b. i n s H e e r e i n z u t r e t e n ;
c. f f e n t l i c h e m t e r , W r d e n , T i t e l u n d E h r e n z e i c h e n zu e r l a n g e n ;
d. i n f f e n t l i c h e n A n g e l e g e n h e i t e n (s. sub 1) z u
s t i m m e n , z u w a h l e n o d e r g e w a h l t zu w e r d e n o d e r a n d e r e
politische Rechte auszuben.
Eine E i n s c h r a n k u n g dieser W i r k u n g scheint das Wahlgesetz fr
den Reichstag vom 3 1 . Mai 1869 3 al. 2 zu enthalten. Daselbst
1 Grossere Streiige wird nach Reichsrecht gegen die Mitglieder des EOHandelsgericlits, des Keichsgerichts und des Bundesamts fr Heimatwesen gebt.
Diese Acrlieren Amt uud Grehalt, auch wenn sie zu einer nicht entehrenden Freiheitsstrafe ber ein Jahr und wenn sie wegen eines entehrenden Yerbrechens
odor Vergehens zu einer Strafe rechtskrftig verurteilt sind: Ges., betr. die
Erricht. e. Oberst. Gerichtshofes fr Handelssachen, vom 12. Juni 1869 23. G-es.
ber den Untersttzungswohnsitz vom 6. Juni 1870 43. GVG 128.
S. 87. 88.
_
N u r auf Zeit w u r d e auch verloren die Fahigkeit,
e. Z e u g e b e i A u f n a h m e v o n U r k u n d e n , und die
Fahigkeit
f. V o r m u n d , N e b e n v o r m u n d , K u r a t o r , g e r i c h t l i c h e r B e i s t a n d u n d M i t g l i e d eines F a m i l i e n r a t e s zu
s e i n , es s e i d e n n , d a s s es s i c h um V e r w a n d t e
absteigender Linie handelt und die
obervormundschaftl i c h e B e h o r d e oder der Familienrat
die'Genehmigung
erteilte.
Auch der Verlust der Fhigkeiten s. e und f rulite auf dem unanfechtbaren Gedanken, dass den anrchigen Subjekten keine Ehrenstellung im Rechtsleben eingerJiumt werden drfe.
Grade bezglich dieser beiden letzten P u n k t e hat aber das neue
R e c h t , besonders das B G B , eine Abschwachung eintreten lassen, die
in W a h r h e i t eine U m k e h r des richtigen Grundgedankens bedeutet.
Zunachst bestimmte E B G B A. 34 zum Strafgesetzbuch: I. Im
34 Nr. 6 werden die W o r t e : Vormund, N e b e n v o r m u n d , Kurator,
gerichtlicher Beistand oder Mitglied eines Familienrates" ersetzt durch
die W^orte: V o r m u n d , G e g e n v o r m u n d , P f l e g e r , B e i s t a n d
der M u t t e r , M i t g l i e d e i n e s F a m i l i e n r a t e s oder K u r a t o r " .
Diese A n d e r u n g war durch die A n d e r u n g des brgerlichen Rechts
auf diesem Gebiete notig geworden. Man vgl. ber den G e g e n v o r m u n d B G B 1792. 1897; den P f l e g e r bes. 19091921;
ber den B e i s t a n d d e r M u t t e r 1687; b e r d a s M i t g l i e d
d e s F a m i l i e n r a t e s 18581881. Einen besonderen K u r a t o r "
k e n n t das B G B nicht.
N u n bestimmt aber B G B 1780 und 1781 n. 4, der der Ehrenrechte verlustig Gegangene sei nicht u n f a h i g zur Vormundschaft,
sondern solle nur zum Vormund nicht bestellt werden.
W i r d er es doch, so ist er tauglicher V o r m u n d ! Das Analoge gilt
fr den G e g e n v o r m u n d ( 1792 Abs. 4), fr den B e i s t a n d d e r
M u t t e r ( 1694) Abs. 1 ) , das M i t g l i e d e i n e s F a m i l i e n r a t e s
( 1865. 1866 n. 2) und den P f l e g e r der ^ 1 9 1 0 - 1914, nicht aber
fr den P f l e g e r des 1909! ( 1915 vgl.^mit 1916).
Sieht man von dem letzten Falle ab, so erklart B G B also den der
brgerlichen Ehrenrechte Entkleideten fr fahig zu alien diesen hervor-
99.
254
255
100.
100.
256
undt e nGemeine
Versetzung in de 2. Klasse des Soldatenstandes g e bo
ist;
b. f a k u l t a t i v neben Gefangnis von mehr ais 5 Jahren
und g e g e n O f f i z i e r e da, wo gegen nteroffziere und Gemeine
Versetzung in die 2, Klasse des Soldatenstandes z u l a s s i g ist; 31.
Gegen p e n s i o n i r t e O f f i z i e r e ist statt dessen auf Verlust des
Offzierstitels zu erkennen; 33.
2. D i e n s t e n t l a s s u n g ; n u r f r O f f i z i e r e z u l a s s i g ;
gegen pensionirte Offiziere ist statt dessen auf Verlust des Rechts zum
Tragen der Ofiziersuniform zu erkennen. Sie bedeutet n i c h t Verlust des Diensttitels, wol aber der Stelle, der durch den Dienst ais
Offizier erworbene Ansprche^ soweit sie aberkennbar sind, und des
Rechtes, die Uniform zu tragen; 35 und 3G. Sie tritt ein:
a. o b l i g a t o r i s c h neben dem Erkenntnis auf nfahigkeit
zu ofentlichen Amtern, eine dem MGB ubekannte Strafe, ferner wo
gegen nteroffziere Degradation g e b o t e n ist;
b. f a k u l t a t i v nebn Freheitsstrafe von mehr ais einjahriger
Dauer, ferner wo gegen nteroffziere Degradation z u l a s s i g ist.
3 4 und 35.
3. Die Dienstentlassung wird fr M i l i t a r b e a m t e vertreten
durch den A m t s v e r l u s t ( 43), auf den erkannt werden kann neben
Freheitsstrafe von mehr ais 1 Jahr und ferner, wenn die Verurteilung
wegen D i e b s t a h l s , n t e r s c h l a g u n g , R a u b s , E r p r e s s u n g ,
H e h l e r e i , B e t r u g s oder U r k u n d e n f a l s c h u n g erfolgt; 43.
4. V e r s e t z u n g in d i e 2. K l a s s e d e s S o l d a t e n s t a n d e s ,
nur g e g e n n t e r o f f z i e r e u n d G e m e i n e zulassig. Sie bedeutet dauernden Verlust der Orden und Ehrenzeichen, der aberkennbaren Versorgungsansprche und des Rechts, die Militarkokarde zu
tragen. Sie tritt en:
a. o b l i g a t o r i s c h neben Verlust der brgerlchen Ehrenrechte auf dre Jahre oder geringere Zeit;
b. f a k u l t a t i v bei wiederholtem Rckfalle (vgl. 13);
ferner bei jeder Verurteilung wegen eines der oben sub 3 angefhrten
Verbrechen; ferner neben Freheitsstrafe bei der dritten Verurteilung
wegen irgend eines miltarischen Vergehens, sofern nicht zwischen der
zuletzt bestraften Handiung und der Begehung des neuen Vergehens
6 Monate verlossen sind. 3739.
5. D e g r a d a t i o n , nur gegen n t e r o ffizi e r e zulassig. Sie
bedeutet Rcktritt in den Stand der Gemeinen und Verlust der im
Dienst ais Unteroffizier erworbenen aberkennbaren Ansprche. Sie
tritt ein:
a. o b l i g a t o r i s c h neben Gefangnis von mehr ais 1 Jahr;
neben Versetzung in de 2. Klasse des Soldatenstandes; neben Aberkcnnung der ^ahgket zu oFentlchen Amtern;
b. f a k u l t a t i v neben krzerem Gefangnis; wegen wiederholten Rckfalles; wegen Verurteilung auf Grund eines der oben
sub 3 angefhrten Verbrechen. 40 und 41.
4. Die Verniog'ensstrafcii. Stooss, Zur Natur der Fermogensstrafen. Diss. Bern 1878. v. Buri, Zur Natur der Vermogens-
257
101.
17
102.
258
259
102.
Ecksicht auf schweiz. Strafrecht. Diss. Gott. 1895. V e r b o r g , Die Einziehung der Prodiikte u. Werkzeuge eines Delikts, ohne Unterschied, ob sie dem Verurtheilten gehoren
oder nicht. Diss. Eostock 1895. H. S c h u l t z , Die civilrechtliche Bedeutuug der Einziehung . . . . Diss. Mncheu
1895. F r i e d l n d e r , Das objekt. ^'erfahren S. 14 ff.
D o c h o w , in H E L e x . s. v. Einziehung I S. 661ff". G l c k s m a n n , Die Eechtskraft der strafprozessualen Entschcidung
ber Einziehung und Unbrauchbannachuug. Breslau 1898.
H e r s c h e l , ber dens. Gegenstand. Breslau 1899. E o c h o l l ,
Dio selbstndige Einziehung des 42 E S t r G B . Diss. Erlangen
1899. M o t h e s i Die Beschiagnahme. Leipz. 1903, bes.
S. 95ff. S c h o e t e n s a c k , Der Konfiskationsprozess. Leipz.
1905. S c h l l , Die Wirk. konkursrechtl. Grundstze auf
das Eechtsinstitut der Einziehung. Diss. Borna-Leipz. 1905.
G e r l a n d , GS L X I X 1906 S. 301 ff. - S. auch W i l d a ,
Strafr. d. Germanen S. 288 ff". 519 ff.; B r u n u c r I I S. 452 ff.
695; v. A m i r a , Altuorwegisches Vollstreckungsverfahreu
S. 106 ff.
102.
260
261
102.
102.
262
ziehung wird von der Geldstrafe abgelost. Ebenso Ges. v. 12. Okt.
1867 1 1 ; Ges., betr. die' Bestraf. u. s. w., v. 17. J u l i 1881 4.
Ahnb'ch Vereinszollgesetz v. 1, Juli 1869 154, 155; Gesetz, betr.
die Sicherung u. s. w., v. 1. J u l i 1869 A. 6 ; Ges., betr. die Ausfhrung etc., v. 9 J u n i 1895 4. Eine nicht vollstreckbare Konfiskation sol nach Vereinszollgesetz 147 sub c in eine Geldstrafe von
500 bis 5000 Thalern verwandelt werden. Vgl. 155 und Ges,, betr.
die Sicherung u. s. w., v. 1, Juli 1869 A. 6.
III. V e r n i c h t u n g v o n V e r m o g e n s w e r t e n .
GB 41.
Diese Nebenstrafe ist weder auf vorsatzliche Delikte noch auf Verbrechen und Vergehen beschrankt, Ist der Inhalt einer Schrift,
eines Bildes oder einer Darstellung strafbar^, d. h. ist die Schrift u. s. w.
E i n k l e i d u n g einer strafbaren, also notwendig schuldhaften H a n d l u n g
eine objektiv strafbare H a n d l u n g " ist ein Unding (gut O l s h a u s e n
zu 42 n. 3 b - F r i e d l a n d e r a. a, O. S. 9F.; a, M, oFenbar wieder
R G I V. 7./18. D e z . 1899, I V v. 6. Marz 1903 (E X X X I I I S. 17 ff.;
X X X V I S. 146) , so m u s s das Urteil aussprechen, es seien die
Platten und Formen, sowie alie abgezogenen Exeinpiare im Besitze
des D r u c k e r s , -Verfassers, Herausgebers oder Buchhndlers, sowie die
o f f e n t l i c h ausgelegten oder angebotenen E x e m p l a r e entweder ganz
oder, wenn Ausscheidung moglich, n u r in ihren strafbaren Teilen
untauglch zu machen. Analog Gesetz ber den Markenschutz v.
30. Nov. 1874 17. S. auch Ges., betr. die Bezeichnung des Raumgehalts der Schankgefasse, v. 20. Juli 1881 5. Vgl. auch Ges. ber
den Feingehalt der Gold- und Silberwaren, vom 16. Juli 1884 9
Abs. 2 : Mit der Verurtheilung ist zugleich auf Vernichtung der
gesetzwidrigen Bezeichnung oder, wenn diese in anderer Wese nicht
moglich ist, auf Zerstorung der W a a r e n zu erkennen." Ganz analog
Ges, zum Schutze der Warenbezeichn. v. 12. Mai 1894 19. Dass
diese Vernichtung von Vermogenswerten nchts ware ais eine A r t der
Einziehung (so N i s s e n und K o b n e r S. 21 und 23 ff.), ist ein I r r t u m :
sie lasst das Eigentum vielfach ganz unberhrt.
IV. Vereinzelt werden Einziehung und V e r n i c h t u n g alternativ angedroht. Weingesetz v, 24. Mai 1901 18. Im Waarenzeichengesetz
V. 12, Mai 1894 19 ist die Vernichtung der Gegenstnde der obligatorischen Beseitigung der widerrechtlichen Kennzeichnung subsidiar.
V. Einziehung und V e r n i c h t u n g konnen kumulirt werden, wenn
beider Voraussetzungen gleichzeitig vorliegen. R G I V v. 6. MSrz
1903 (E X X X V I S, 145 ff.).
VI. In den Sonderstrafgesetzen des Reiches begegnet des weiteren
ais accessorische Vermdgensstrafe der zeitliche oder dauernde Verlust
der Fihigkeit zum Gewerbebetrieb.
Gewerbeordnung, F a s s u n g v,
26. Juli 1900 1 4 3 ; Branntweinsteuergesetz v, 24. J u n i 1887 30.
. ' Nach RG A. 16. Febr. 1906 (E XXXVTI S. 345 ff.) sind die durch den
Stift des Phonographeii auf den Walzen oder Platten erzeugten Einritzungen ais
Schrift od Darstellnng- im Sinne des 41 anzusehen.
263
103,
103,
104.
264
2. Polizeiaufsteht und berweisnng an die Landespolizeibehrde. GB 38. 39. 44. 45. 76. 362. Pazu Motive Anhang III: pie Polizeiaufsicht" und ,,Ahhang I: Die Aufnahme der bertretungen und deren Benandlting im Entwurf".
T r i e 81, ber die Stellung unter Polizeiavifsicht: GS 1857
II S. 457. Berner, Polizeiaufsicht i GS 1881 S. 321 F.
V. Holtzendorff, i. s. ELex. III S. 67, s. v. Polizeiaufsicht.
V. Martiz, Intemat. Eechtshilfe I S. 12flF.S. 25 F.
Stoerk in v. Holtzendorffs Handbuch des VoUcerrechts II
S. 641. F u h r , Die Polizeiaufsicht neh dem Eeichsstrafgesetzbuch. Giessen 1888. Brauer, Wider die Polizeiaufsicht: Z f. StrEW IX S. 807f. V. Hippel, Die korrektionelle Nachhaft. Freiburg i, Br. 1889. Ders., Die strafrechtl. Bekmpfung v. Bettel, Landstreicherei u. Arbeitsscheu.
Berlin 1895. Ders., Verht. u. Bestraf. v. Bettel etc. (Separatabdruck aus d. 77. Jahresbericht der Ehein. - Westfl.
Gefangnisgesellsch. z. Dusseldorf). H. S e u f f e r t , in
V. Stengels Handworterb. s. v. Polizeiaufsicht II S. 249ff.
B i n d i n g , Lehrb. II S. 925ff.- B r a u n e , Z f. StrEW XXIII
1903S. 746ff. S. auch Schwarze,GS 1872 S. 277ff; Hilty,
ber die Landesverweisung nach eidgenSss. Eecht, Zeitschr.
f. schweiz. Eechtspflege II S. 624 ff.; Zucker, Die Polizeiaufsicht nach osterreichischem Eechte. Prag 1894.
265
104.
105.
105.
267
266
3. Recht znr Veroffentlichnng des Strafnrteils. GB 165,
200. Ges. ber Markenschutz v. 30. NOA^ 1874 17. Pateitges.
V. 25. Mai 1877 5. Nahrungsmittelges. v. 14. Mai 1879 16.
Ges., betr. den Verkehr u. s. w., v. 25. Juni 1886 7. Ges.,
betr. die Verwendung, v. 5. Juli 1887 14. Margarineges. v.
12. Juli 1887 6. Fleischschaugesetz v. 3. Jun 1900 29.
Patontges. v. 7. April 1891 36.' Ges., betr. den Schutz von
Gebrauchsmustern, v. 1. Juni 1891 10. Weinges. v. 20. April
1892 10. Waarenzeiclienges. v. 12. Mai 1894 19. Ges. z.
Bekmpfung des unlauteren Wettbewerbs v. 27. Mai 1896 13.
Margarinegesetz v. 15. Juni 1897 20. Sssstoffgesetz v.
6. Juli 1898 4. Weingesetz v. 24. Mai 1901 19. M 56.
Li 58. MI. 83. Fi 109, D o c h o w , HH IIl S. 259. 260.
R e i f f e l , GS XLII 1889 S. 68. T h i e l , Die Natur der
Publikationsbefugnis des 200 des RStrGBs. Diss. Mnchen
1901.
Das G B bestimmt in zwei Fallen, in dem der falschen An.-^(huldigung ( 165) und in dem der ofFentlch oder durch Verbreitung
von Scliriften u. s. w. begangenen Beleidigung ( 200), e s s e i n e b e n
der Strafe z u g l e i c h dem V e r l e t z t e n von Amts wegen die
Befugnis z u z u s p r e e h e n , die V e r u r t e i l u n g auf Rosten
d e s S c h u l d i g e n o f f e n t l i c h b e k a n n t z u m a c h e n , A r t und
F>st der Bekanntmachung bestimme das r t e i l .
I. E s ist heute unmSglich, sich ein Strafrecht in der H a n d des
Verletzten und seine Ausbung oder Nichtausbung rein in dessen
Willkr gestellt zu denken. Die Privatstrafe ist in j e d e r F o r m verschwunden. Deutlich genug kennzeichnet sich jenes Recht ais ein
Suiches, das dem Verletzten hochstpersonlich b e h u f s A b w e n d u n g
drohender oder schon eingetretener Gefahrdung seines
g u t e n R u f e s gegeben ist. Deshalb wird seine A u s b u n g durch
den Tod des Delinquenten nicht gehindert. Fehlgehend R G Verein.
Strafsen. v. 17. April 1882; darauf fussend R G I I I v. 3. Marz 1884
und I I V. 17. Mai 1887, das von einer Strafe lediglich zur Genugtuung des Verletzten" spricht ( E V I S. 180 ff.; X S. 206 ff.; X V I
S. 73 fF.).
Deshalb ist auch dies Recht fr die Gnade unangreifbar und der
Verjahrung der Strafvollstreckung entzogen. Auch ist es in den Fallen
der Idealkonkurrenz zuzuerkennen, falls die Strafe nicht auf Grund
des 165 oder des 200 ausgesprochen wird. A. M. natrlich R G
I I I V. 3. Marz 1884 (E X S. 206 ff.).
Interessant ber die A r t der Publikation, wenn die Strafe wegen
K o n k u r r e n z erkannt worden ist, R G I I v. 25. Nov. 1892 ( E X X V I I I
S. 325 ff.).
II. Die analoge Maassregel dient ira Markenschutzgesetz 17 und
ini Waarenzeichengesetze 19 z u r S i c h e r u n g d e r g e f a h r d e t e n
M a r k e o d e r d e s g e f a h r d e t e n Z e i c h e n s , in den Patentgesetzen,
obgleich sie dort ausdrcklch unter der berschrift Strafen und
Entschadigung" steht, d e r S i c h e r u n g d e s
missbrauchten
P a t e n t e s , im Gesetze wider unlautrn Wettbewerb 13 d e r
S i c h e r u n g des verunglimpften Geschaftes.
I I I . J e d e r Zweifel darn, dass diese Publikationsrechte im Dienste
der Reparation und nicht der Strafe stehen, muss durch die Wahr-
106.
106.
268
Geldstrafe u. Busse. Diss. Halle 1890. MerklingJbiaus, Die
Busse im deutschen Eeichsstrafrecht. Diss. Koln 1891. W e s t ,
in Vollerts Bltter f. Rechtspflege in Thr. XXII S. 22 ff.
H e l l m a n n , Schmerzensgeld u. Busse: Civ. Arch. Bd. 78 (1891)
S. 1ff. E o s e n f e l d , Die Nebenklage. Berlin 1900 S. 164ff. E c k e r , Die Busse des deutschen Reichsstrafrechts. Diss.
Freiburg 1901. S t r a u s s , Die Busse . . . u. der Ersatz des
nicht vermogensrechtl. Schadens im BG-B. Freiburg 1901.
G r a f zu D o h n a , Die Stell. d. Busse im reichsrechtl. System
des Immaterialgterschutzes. Berln 1902. H o l s c h e r , Die
Bedeut. d. Busse f. d. heut. Recht. Diss. Leipzig 1904.
O e t k e r * , Der Bussprozess; a S LXVI 1905 S. 321 ff. - Beachtlich G m e l i n , DJZ VIII 1903 S. 121 ff.
269
106.
10(5.
271
270
107109.
Z. Strafzumessung; GS LYII 1900 S. 401 ff. Die Literatur ber das Verbrechensmotiv s. oben S. 115.
8 107.
108.
109.
Wesen nnd Arlen derselben.
I. Ein Recht des Richters, die vom Gesetze statuirte Strafe im
Einzelfalle zu andern, giebt es in W a h r h e i t nicht. W a s der irrefhrende Ausdruck r i c h t e r l i c h e S t r a f n d e r u n g " meint, i s t
eine V e r t a u s c h u n g der gesetzlich regelmassigen Strafe
m i t e i n e r A u s n a h m e s t r a f e , u n d natrlich k a n n solche Vertauschung nur auf gesetzliche Vollmacht hin geschehen.
Richterl i c h e S t r a f n d e r u n g heisst sie im Gegensatze zur g n a d e n w e i s e n S t r a f n d e r u n g , zu welcher das Gesetz dem Inhaber der
Gnadengewalt Generalvollmacht erteilt, mit der Beschrnkung freilich, dass ihm die Strafscharfung versagt ist und er an die gesetzlichen Strafarten gebunden bleibt.
I I . A u s dem BegriFe der Strafnderung ergiebt sich schon
u n d dies ist fr die Auslegung der Quellen des frheren gemeinen
lio.
272
273
110,
lio.
274
275
110.
3 M a r k bei V e r g e h e n , 1 M a r k bei U b e r t r e t u n g e n ) u n d
d e r H a l f t e des H o c h s t b e t r a g s d e r a n g e d r o h t e n S t r a f e
( n i c h t : S t r a f a r t ) zu b e s t i m m e n " . Ist die so bestimmte Strafe
Zuchthaus, so tritt Gefangnisstrafe v o n g l e i c h e r D a u e r an ihre
Stelle." Sind in den 81 ff. zwei Strafarten alternativ angedroht
gleichgltig ob die zweite nur fr das Vorhandensein mildernder Umstande in Aussicht genommen ist oder nicht , so stehen selbstverstandlich dem Richter fr jugendliche Delinquenten gleichfalls verschiedene
Strafarten, die mildere eventuell dann auch nur beim Vorhandensein
mildernder Umstande zur Wahl. Richtig J o h n a. a. O. S. 211. 212.
Vgl. auch RG IV V. 27. Febr. 1900 (E XXXIII S. 181 ff.). Falsch
m. E. RG I V. 22. Nov. 1883 (E IX S. 245 f.)- Unrichtig ist, hier
lediglich die mildeste Strafart ais die angedrohte" zu betrachten: s.
V. S c h w a r z e , Komm. 246; T e i c h m a n n a. a. O. S. 309; O r t l o f f
bei GA XXI S. 175. Modelt man z. B. die Strafdrohung des 250
(fr qualifizirten Raub: Zuchthaus von 515 Jahren, bei mildernden
Umstanden Gefangnis von 15 Jahren) fr jugendliche Verbrecher
um, so lautet sie: Gefangnis zwischen 1 Jahr und 7 Jahren und
6 Monaten, bei mildernden Umst. Gefangnis zwischen 1 Tag und
2 Jahren und 6 Monaten.
b. W e l c h e s i s t d i e n r m a l e S t r a f e d e r J u g e n d im
F a l l e des V e r s u c h e s ? Hier versteht sich wieder von selbst, dass
erst die nrmale Strafe des vollendeten Verbrechens nach Massgabe
des 57, 3 zu suchen und dann die Reduktion nach 44 vorzunehmen ist: denn der Findung der Versuchsstrafe muss stets die Feststellung der Vollendungsstrafe vorausgehen. So das Berliner O.-Tr.;
S c h t z e , Lehrbuch S. 180 Nr. 21; O r t l o f f , GA XXI S. 175;
B a u m e r t a . a. O. S. 50; B a u m g a r t e n , Versuch S. 447; R d o r f f S t e n g l e i n zu 57 n. 9; gerade umgekehrt O p p e n h o f f zu 57
n. 15; O l s h a u s e n zu 57 n. 4 ; M e y e r , S. 338 Note 47; v. L i s z t
S. 278; RG v. 12. Juni 1882; E VII S. 1 ff. (Gegen den offenbaren
Rechenfehler dieses Erk. s. R e i f f e l , GS 1883 S. 513 ff.); F i n g e r l
S. 519. Fr 57, 1 u. 2 ist ein Zweifel hierber gar nicht denkbar,
ebensowenig wie ein Grund, nach 57, 3 anders zu verfahren. Die
beiden Rechnungen fhren zu verschiedenem Resultat. Droht das
Gesetz den Erwachsenen Zuchthaus von 1 Jahr bis zu 5 Jahren, dann
ist die Normalstrafe fr die Jugend Gefangnis von 1 Jahr bis 2 Jahre
und 6 Monate, die Versuchsstrafe also 3 Monate bis fast 2 Jahre
6 Monate. Reduzirt man aber die Strafe des Erwachsenen erst nach
44 und dann nach 57, 3, so ist das zulassige Minimum der Versuchsstrafe 4^'2 Monat Gefangnis. Dann ist der gesetzliche Mindestbetrag der angedrohten Strafart 1 Tag Gefangnis, und die Versuchsstrafe kann so weit herabgesetzt werden.
S c h l u s s s a t z d e s 5 7. Die Vorschrift, es sei die Freiheitsstrafe Jugendlicher Personen" in besonderen, dazu bestimmten Anstalten oder Raumen zu vollzehen, begrndet eine Verpflichtung der
Bundesstaaten nur fr Straflinge zwischen 12 und 18 Jahren. S. auch
O r t l o f f , GS 1874 S. 82 ff.
18*
111.
276
Unechte MnderuiigsgrUnde: I. Anrechnnng der ntersnchungshaft. 11. Retorsin. GB 60. 199 233. P 500. B 144 u.
S. 490 ff. Sch 54. 78. 85. M 40. 60. Li 72. WV 92 a. G 76. H II
46. K 139. Fi 112. 113. K Abhandl. S. 82 ff. D o c h o w bei HH
III S. 369ff.; G e y e r , das. IV S. 379.
Zu I vgl. S e e g e r , Consilia Tubingensia, Tbingen 1887 S 90;
A b e g g , fA XIV S. 153 ff.; L i p p m a n n a. a. O. S. 15. 103ff.;
G-oltdammer und M a g e r bei GA XVI 1868 S. 713 ff., XX 1872
S. 239 ff. - V o l l e r t , Blatter f. Kechtspflege in Thr. XXXIV
S. 97 ff.; W a h l b e r g , HELex. I S. 116 ff. N e i t h a r t , ber die
Anrechnung der Untersuchungshaft. Diss. Mnchen 1896.
Zu I I vgl. B e r l i c h , Pars IV concl. 64 n. 136; C a r p z o v ,
Quaest. 97 n. 2441; W e b e r , ber Injurien und Schmhschriften.
4. Aufl. II S. 49ff.; v. B u r i , Abhandl. S. 90 ff.; Bdg, N I S. 32;
S c h w a r z e , SGZ VII 1863 _S.247ff.; G;A XXII 1874 S. 7ff.; M a r c i n o w s k i , Die Kompensation im Gebiete des Strafrechts: bei GA
XIII 1865 S. 247ff.; G e y e r , GS 1874 S. 321 ff.; D o c h o w , HELex.
s. V. Eetorsion III S. 464ff.; Z i m m e r m a n n , GA XXXI S. 197 ff.;
K r o n e c k e r , GS XLI (1889j S. 192 ff.; B e l i n g , Die geschichtl.
277
111.
111.
278
279
111-
112.
112.
280
2. Die StrafschSrfnng. Insbesondere Toni Rckfall. Interessant
Capitulare Haristallense v. 779 (Boretius I S. 47 ff) 23. GB
244. 245. 250, 5. 261. 264. MGB 13. (38.) 40 Abs. 2. 70. 71.
114, 2. 122, 2. H2 219. 220. 259. B 150152. Sch 52. M 58.
MI 95. Li 69. WV 91. G 74. 75. H 108112. 147. K 142.
Fi 75. 114.
W e n d t , De delictis recidivis. Erlangae 1824. H o h b a c h ,
Beitr. zum Strafrecht und Strafverf. S. 205311. H o o r e b e k e ,
De la recidive. Gand 1846. M o l i n i e r , De la recidive. Paris
1851. ( G o l t d a m m e r , ) Die Bestrafung des Rckfalls bei Vernderung des Thatbestandea einzelner Verbrechen durch die neuere
Gesetzgebung: GA 11 1854 S. 384ff. - B r a u e r , GS 1859 S. 374 ff.
B e r n e r , Grundstze des preuss. Strafr. S. 128142. Ders.,
Krit. des Entwurfs 1869 S 38 ff. R L o e n i n g , Quid statuendum
sit de 60, qui condemnatus in crimen reciderit. Berolini 1869.
V. M n c h n a u s e n , ber die Strafbarkeit des Rckfalls. Halle
1870. H l s c h n e r , Beurtheil. des Entwurfs 1870 S. 69 ff.
H e l l w e g , GS 1870 S. 54ff. v. S t e m a n n , GS 1871 S. 401ff.
Ortloff, in Stengleins Zeitschrift NF I 1872 S. 3ff. 17ff. Ders.,
Zur sog. Rckfalsverjhrung: GS 1873 S. 59 ff. Me v e s , StRZ
1872 S. 120 ff, F r i e d l n d e r , Der Rckfall im gemeinen
deutschen Recht. I. Die EntwickI. d. Lehre mit Einschl. der
Karolina. Berln 1872. O l s h a u s e n , Der Einfluss von Vorbestrafungen . . Berlin 1876 S. 14ff. 82ff. G e y e r , HRLex s.
V. Rckfall III S. 489. 490, s. v. Strafschrfungsgrnde III S. 810.
811. F u l d , GA XXXI 1883 S. 237 ff S i c h a r t . Z f. StrRW
X 1890 S 401 ff. K o h l h a s , Der Rckfall nach deutschem
eichsstrafrecht, Diss. Stuttgart 1896. M a y e r , DJZ Vil S. 373.
Vgl. auch d ' O l i v e c r o n a , Des causes de la recidive et des
moyens d'en restreindre les effets. Traduction Berlin 1876.
Y v e r n s , De la recidive et du rgime pnitentiaire en Europa.
Paris 1874. S a c k e r , Der Rckfall. Berlin 1892. K o b n e r ,
Die Methode einer wissensch. Rckfallsstatistik: Z f. StrRW XIII
1893 S. 615 ff. (die vier letzten Schriften handeln niclit vom Rechtsbegriff des Rckfalls). M^ E. M a y e r , Die allgemeinen Strafschrfungsgrnde des Deutschen Militr-Strafgesetzbuches. Leipzig
1903. P o l t e r a , Z. Lehre v. Rckfall m. besond. Bercks. des
schweiz. Strafgesetz-Vorentwurfs. Chur 1904.
W e d e r das frhere noch das heutige gemeine Recht k e n n t allgemeinCj also bei alien Verbrechen gleichmassig wirkende Schrfungsg r n d e , wol aber solche, die bei einer Anzahl von Verbrechen Bercksichtigung finden.
D i e f r h e r e g e m e i n r e c h t l i c h e D o k t r i n stellte heher
I. P e r s O n l i c h e R e s p e k t s - o d e r P i e t a t s v e r h a l t n i s s e
d e s V e r b r e c h e r s z u d e m V e r l e t z t e n , Sie wirkten im rom.
Rechte ais Erhohungs- oder ais Schrfungsgrnde oder veranlassten
die Aufstellung einer qualifizirten Verbrechensart. C a l l i s t r a t u s in
1 28 8 D de poenis 48, 1 9 : Omnia admissa in patronum patronive
filium patrem propinquum maritum uxorem ceterasque necessitudines
gravius vindicanda sunt quam in extreos. Vgl. 1 16 3 eod.:
. . . aliter ( p u n i u n t u r ) , qui quid in dominum parentemve ausus est
quam qui in extraneum, in magistratura vel in p r i v a t u m ; 1 7 8 D
de injur. 47, 10; T. D 48, 9 de leg. P o m p . de parricidiis. Vgl.
auch CCC A. 124 (Verraterei). 137 (Verwandtenmord).
I m heutigen gemeinen Rechte ist die strafscharfende W i r k u n g
dieser Respektsverhltnisse ungemein reduzirt wol strker ais gut
281
112.
ist! Gatiz vereinzelt bewirken sie eine Strafschrfung, wie die Ascendenten-Egenschaft beim Totschlag ( G B 215), nicht einmal
tun sie das Gleiche bei der K V und bei der Beleidigung.
Hier
kOnnen sie n u r ais Straferhohungsgrnde Berticksichtigung finden.
Vgl. auch G B 247, 2.
II. D e n R c k f a l l .
1. D e m r o m i s c h e n R e c h t e war der
R c k f a l l s b e g r i f f unerschlossen. D i e auf den Rckfall gedeuteten
Stellen sprechen soweit sie sich berhaupt auf mehrmaliges Delinquiren beziehen meist n u r von K o n k u r r e n z ; so z. B. 1 28 10 D
de poenis 48, 1 9 ; 1 8 1 C ad leg. J u l . de vi 9, 12 (gar nicht hierh e r gehtren 1 10 1 und 1 28 10 D 48, 19); zum Teil auch statuiren
sie Schonung fr den ersten Verbrechensfall, warend bei W i e d e r h o l u n g
die poena ordinaria eintreten sol (so 1 3 9 D de re mil. 49, 1 6 ) ;
zum Teil stellen sie das erste bestrafte Vergehen unter einen ganz
andern Gesichtspunkt ais das spatere (so 1 28 3 D de poenis 48, 19),
und n u r ganz wenige scharfen wirklich auf G r u n d des Rckfalls: so
1 4 C de servis fug. 6, 1 und doch wol auch 1 un. C de superexactor.
10, 20 (in iisdem sceleribus perseverare).
2. D e r vielfach versuchte Beweis, dass C C C A. 1 6 1 u. 1 6 2
(Vom ersten diebstall: A. 160; Vom andern diebstall: A. 1 6 1 ; Vom
stelen zum dritten m a l : A. 162) auf den Rckfall zu beziehen sei, ist
nicht erbracht, j a aus den Italienern (Gandinus, ngelus Aretinus,
Bonifacius de Vitalinis) ergiebt sich die Wahrscheinlichkeit des Gegenteils: denn sie setzen beim dritten Diebstahl so wenig Rckfall voraus,
dass sie fortwahrend diskutiren, ob der Tod ais Strafe des dritten
Diebstahls auch dann zuzulassen sei, wenn der Dieb schon zweimal
bestraft worden. b e r diese Kontrov. s. bes. W I I 193 und F r i e d l n d e r , Rckfall S. 72 ff. (beide beziehen die CCC auf den Rckfall).
3. D e r R c k f a l l s b e g r i f f d e s g e m e i n e n R e c h t s w a r
e i n E r z e u g n i s d e s G e w o h n h e i t s r e c h t e s . E r stellte sich dahin fest: B e g e h u n g e i n e s V e r b r e c h e n s s e i t e n s d e s s e n , d e r
w e g e n eines V e r b r e c h e n s der g l e i c h e n A r t schon ein
o d e r m e h r e r e M a l e S t r a f e e r l i t t e n h a t . U n d ais G r u n d der
Scharfung galt das p e r s e v e r a r e i n e o d e m s c e l e r e .
4. Bezglich weniger Materien aber sind d i e d e u t s c h e n
L a n d e s s t r a f g e s e t z b c h e r so verschiedene W e g e gegangen wie
bezglich des Rckfalls. E s e r k l a r t sich dies aus den E i n w i r k u n g e n
der verschiedenen Strafrechtstheorien, die j a grade in diesem P u n k t e
bei ganz verschiedenen Konsequenzen anlangen mssen.
Die Gesetzbcher schwanken,
a. ob der Rckfall ais S c h a r f u n g s g r u n d oder n u r ais
S t r a f e r h S h u n g s g r u n d (so allein Osterreich 42) anzusehen sei?
b . ob der Rckfall o b l i g a t o r i s c h e r (Bayern 1813 A. 1 1 1 ;
Oldenb. 1814 A. 116; Sachs. Altenb. A. 5 8 ; W r t t . A. 127; Braunschw.
5 8 ; H a n n . A. 1 1 1 ; Hessen A. 9 4 ; Nassau A. 9 0 ; Badn 1 8 7 ;
T h r . A. 46, 2 [ ? ] ; Sachsen A. 8 2 ; Bayern 1861 A. 242. 276. 3 0 1 .
309. 3 1 9 ; H a m b . A. 185. 202[?] o d e r n u r f a k u l t a t i v e r S t r a f s c h a r f u n g s g r u n d s e i ? So T h r . A. 46 al. 6 ; Preussen 5 8 ;
Oldenb. 1858 A. 55. 3 1 4 ; B a y e r n 1861 A. 2 8 5 ;
112.
282
c. oh der Rckfall ais a l l g e m e i n e r odei- nur ais b e s o n d e r e r S c h a r f u n g s g r u n d zu betrachten? Der ersten Ans.
Bayern 1818 A. 111; Oldenb. 1814 A. 116 (beide freilich nur fr
vorsatzl. Verbrechen); Sachs.-Altenb. A, 58; Wrtt. A. 127; Braunschweig 58; Hann. A. 111; Thiir. A. 46; Sachs. A. 82 (nur bei
voisatzl. Verbrechen); Preussen 58. 336; Oldenb. 1858 A. 55. 314;
der zweiten Ansicht Hessen A. 94; Nassau A. 90; Badn 183;
Bayern 1861; Hamburg;
d. ob zum Rckfall schon s e i ' s e i n f a c h e , s e i ' s r e c h t s k r a f t i g e V e r u r t e i l u n g genge (so Wrtt. A. 124; Preussen 58;
Bayern 1861; Badn 184, welches letztere auch das auslandische
Urteil durchaus bercksichtigt), oder g a n z e (so Bayern 1813 A. 111
und Oldenb. 1814 A. 116) oder wenigstens t e i l w e i s e S t r a f V e r b s s u n g zu fordern sei ? So alie brgen Gesetzbcher;
e. ob Rckfall nur begrndet werde d u r c h w e i t e r e B e g e h u n g e i n e s V e r b r e c h e n s g e n a u d e r s e l b e n A r t (Bayern
1813 A. 111; Oldenb. 1814 A. 116; prinzipiell auch Preussen 58,
wo das Erfordernis aber nicht ganz streng durchgefhrt wird; ebenso
Oldenb. 1858 A. 55; Hamb, A. 185 c. 202), oder w e n i g s t e n s e i n e r
v e r w a n d t e n A r t (Sachs.-Altenb. A. 58. 59; Wrtt. A. 124; Braunschweig 58. 59; Hann. A. 111. 112; Hessen A. 94; Nassau A. 90;
Badn 183; Thr. A. 46. 47; Sachsen A. 82. 83; Bayern
^
1861),'
o d e r a u c h g a n z v e r s c h i e d e n e r A r t (Thr. A. 46, 6: s. fak.
Scharfung) ?
f ob eine sog. V e r j a h r u n g des R c k f a l l s anzuerkennen
so Wrtt. A. 126; Sachsen A. 84; Preussen 60; .Oldenb. 1858 A.
57; Bayern 1861 im'Falle des A. 242 oder nicht? So die brigen
Gesetzbcher.
5. Da aber der Rckfall einerlei, ob der erste oder der
zweite eine besondere verbrecherische Hartnackigkeit des Rckfallgen gar nicht zu beweisen vermag, fhrt seine Anerkennung in
vicien Fallen zu nachtraglicher Doppelbestrafung des frher schon
bestraften Verbrechens. G r a d e d e s h a l b i s t e r a i s o b l i g a t o r i s c h e r S c h a r f u n g s g r u n d b e r h a u p t zu v e r w e r f e n . Dagegen
konnte und sollte zwar nicht der Rckfall, aber d i e b e w i e s e n e
v e r b r e c h e r i s c h e H a r t n S c k i g k e i t sehr wol ais fakultativer
Scharfungsgrund anerkannt werden. Dann ware aber lediglich auf die
wiederholte Begehung von Verbrechen berhaupt zu sehen und kein
Gewicht darauf zu legen, ob sie im Inlande oder Auslande verbt sind,
ob sie bestraft sind oder nicht, ob die Strafe durch Gnade erlassen
ist oder nicht, ob die strafbaren Handlungen sich ais gleichartig oder
ais verschieden darstellen. Vgl. MGB 38.
6. Warend MGB 13 den Begriff des Rckfalls genau in
bereinatimmung mit dem frheren gemeinen Rechte bestimmt (s.
oben s. 3 ; beacht. freilich 13, Abs. 2), ist der Standpunkt des GB
weniger einheitlich. E s b e h a n d e l t d e n R c k f a l l a i s o b l i g a t o risch'Cn S c h a r f u n g s g r u n d , d e n 1. R c k f a l l n u r b e i m
R a u b , d e n 2. n u r b e i D i e b s t a h l , H e h l e r e i u n d B e t r u g .
Eingehend geregelt wird die Materie beim Diebstahl ( 244. 245).
283
112.
Die 250 n. 5, 261 Abs. 3 und 264 Abs. 3 erklren den 245 fr
analog anwendbar.
a. Auch bei H e h l e r e i und B e t r u g entspricht der Rckfall
begrifflich genau dem des frheren gemeinen Rechts (s. aber unten
s. b). GB 261. 264. Rckfallig ais R a u b e r ist nach 250 n. 5
schon der, welcher ais Rauber oder gleich einem Rauber {s. GB 252.
255) schon einmal im Inlande (d. i. das Gebiet deutscher Strafgerichtsbarkeit) bestraft worden ist und nun wieder raubt. Noch mehr erweitert sich der Rckfall beim D i e b s t a h l . Rckfallsdiebstahl liegt
vor, wenn Jemand im Inland ais Dieb, Rauber, Hehler oder gleich
einem Rauber gestraft worden ist, darauf ein zweites Mal im Inlande
in einer dieser Eigenschaften gestraft ist und nun nochmals zum Dieb
wird. Nicht auf den Rckfall bezieht sich GB 362, 2.
b. In alien diesen Fallen scharft aber der Rckfall die Strafbarkeit auch dann, wenn die frheren Strafen nur teilweise verbsst
oder ganz (!) oder teilweise erlassen waren. GB 245. Das Erfordernis
der Vorbestrafung wird also dadurch ungemein abgeschwacht.
e, Der Rckfall scharft die Strafbarkeit nicht, wenn seit
Verbssung oder Erlass der letzten Strafe bis zur Begehung des
neuen Diebstahls zehn Jahre verflossen sind". Sogen. R c k f a l l s v e r j a h r u n g , die sich nach MStrGB 13 .bs. 2 schon mit Ablauf
von 5 Jahren vollzieht. Diese Pause von 10 resp. 5 Jahren liefert
also den Gegenbeweis gegen die verbrecherische Hartnackigkeit.
Trifft dies a b e r zu, d a n n muss n a t r l i c h auch die zehnj a h r i g e Pause zwischen d e m E n d e der ersten Strafe und
der B e g e h u n g des zweiten D i e b s t a h l s ganz genau dieselbe Beweiskraft besitzen.
Nur eine ganz am Aussern
haftende Auslegung kann dies'leugnen. Dass die Judikatur ihr fast
einmtig huldij^t (s. bei O l s h a u s e n zu 245 n. 2), ist fr ihr
Haften am Wort und an der einzelnen Gesetzstelle sehr charakteristisch. Die richtige Auffassung ist ja im MStrGB 13 ausdrcklich
sanktionirt (s. auch K o p p m a n n zu 13 n. 17), und man wird doch
den Reichsgesetzgeber nicht in den schroFsten Widerspruch mit sich
selbst setzen wollen! Richtig F i n g e r I S. 531 Note 687.
7. ber den Rckfall der gemeinen Spezialstrafgesetze ist hier
folgendes zu sagen:
a. Beim Rckfall muss nach ihnen das erste und das zweite
Delikt meist genau derselben Deliktsart angehoren. Doch sind nach
dem Vereinszollgesetz v. 1. Juli 1869 142 Abs. 2 fr die Frage des
Rckfalls Kontrebande und Defraude ais gleichartige Verbrechen zu
betrachten".
b. In einigen wenigen Gesetzen liegt Rckfall schon vor bei
Neubegehung der Tat nach rechtskraftigem Strafurteil: Salz-Ges. vom
12. Oktober 1867 12; Vereinszollgesetz vom 1. Juli 1869 140.
146 al. 3 ; Ges., betr. die Sich. etc., vom 1. Juli 1869 A. 3. So auch
oFenbar Vertrag mit Japan vom 20. Februar 1869 A. 8; Vertrag mit
gypten vom 19. Juli 1892, Zollregl. A. 33 (GBl 1893 S. 73). Regelmassig aber wird in den Gesetzen, die den Rckfall bercksichtigen,
prinzipiell frhere ganzliche oder teilweise Strafverbssung verlangt.
113.
284
285
113.
wichtigsten Fall bildet die Vermogenslosigkeit des zu einer Vermogensstrafe Verurteilten. S. unten s. I I I B ;
2. w e n n g e g e n d e n s e l b e n S c h u l d i g e n a u f z w e i m i t
e i n a n d e r u n v e r t r g l i c h e S t r a f e n zu e r k e n n e n
ware,
o h n e d a s s d i e e i n e d i e a n d e r e k o n s u m i r t e . Die Ansichten
ber die Vertraglichkeit der Strafen mit einander haben sich stark
gewandelt. Nach frherem gemeinem Recht konsumirte die Todesstrafe alie mit ihr zusammentreffenden Freiheitsstrafen. H e u t e ist sie
mit alien, selbst der lebenslnglichen Zuchthausstrafe vertraglich. S.
unten a. I I I A und 114 I I I S. 291. 2 9 2 ;
3. w e n n d i e g e s e t z l i c h r e g e l m a s s i g e S t r a f e d e n
S t r a f l i n g in B c k s i c h t auf Alter, G e s u n d h e i t , Geschlecht,
N a h r u n g s s t a n d h a r t e r treffen w r d e , ais d a s G e s e t z gew o U t h a t . Diesen Grund richterlicher Strafanderung hat das frhere
gemeine Recht a n e r k a n n t , er fehlt im heutigen. Das fortbestehende
Bedrfnis wird teils durch die Gnade, teils durch die Rcksichtsnahme
wahrend des Strafvollzugs im Verwaltungswege befriedigt;
4. w e n n n a c h r e c h t s k r a f t i g e r k a n n t e r S t r a f e , d i e
k e i n e S t e i g e r u n g zulasst, der S t r a f l i n g neu v e r b r i c h t
Man denke an Straflinge, die auf lebenslang oder auf 15 J a h r e ins
Zuchthaus verbracht sind, und die nun in der Anstalt oder nachdem
sie ausgebrochen, neue Totschlage oder Raubanfalle verben. Sie
bleiben dafr straflos, falls das Gesetz nicht Verwandlung der Strafe
oder schwere disziplinare Verscharfung derselben zulasst.
Dies Bedrfnis ist bisher v e r k a n n t worden.
II. Eine Strafverwandlung liegt nicht v o r , wenn in manchen
Steuergesetzen gewohnliche Geldstrafe angedroht ist, falls der vorenthaltene Steuerbetrag nicht festgestellt werden kann. Vielmehr liegt
hier eine alternative Strafandrohung vor und die zweite Strafe sol
Anwendung finden, wenn die erste unpraktikabel ist. S, z. B. Zigarettensteuergesetz V, 3. J u n i 1906 1 8 ; Erbschaftssteuergesetz v. dems. T a g e
4 9 ; Brausteuergesetz v. dems. T a g e 37. 4 2 ; Stempelgesetz v.
3. J u n i 1906 30. 40, 4. 6 1 , 3.
I I I . Bezglich des f r h e r e n g e m e i n e n R e c h t s vgl, bes. 1 1
3 D de poenis 4 8 , 1 9 : Generaliter placet, in legibus judiciorum
publicorum vel privatorum criminum qui extra ordinem cognoscunt
praefecti vel praesides, ut eis, qui poenam pecuniariam egentes eludunt,
coercitionem extraordinariam J n d u c a n t ; I 6 C de sepulcro viol. 9, 1 9 ;
I 4 C de serv. fugit. 6, 1. b e r die Verwandlung der poena privata
in off. Strafe s. noch bes. I 9 D de incendio 47, 9 ; I 28 12 D de
poen. 48, 1 9 ; I 7 3 - D de jurisd. 2, 1 ; 1 25 D de in j u s voc. 2, 4 ;
u. d a r b e r B i n d i n g , Kulpose Verbrechen im gemeinen rom. R e c h t e ?
2. Abhandl. S. 5 ff. Vgl. ferner I 9 pr D de lege Pomp. 4 8 , 9 u.
e c o A. 104.
I V . Das heutige Strafrecht k e n n t die Strafverwandlung in drei
F o r m e n : ais
A. V e r w a n d l u n g
einer Freiheitsstrafe
in
eine
a n d e r e F r e i h e i t s s t r a f e . Die neueren Strafgesetzgebungen pfiegen
die verschiedenen Arten der Freiheitsstrafe ais mit einander unver-
113.
286
287
113.
113.
113.
288
289
nur auf die freie richterliche Strafzumessung bezehen und nicht auf
die Auflosung einer Strafgleichung. Wenn die Mot. zu 17 des E
sagen: Es wird diese Bestimmung . . , naraentlich auch bei der Umwandlung einer Geldstrafe n Freiheitsstrafe und bei der Berechnung
der Strafe im Falle des ZusammentreFens mehrerer strafbarer Handlungen zur Anwendung zu bringen sein", so fallen diese ganz unmaassgeblichen Worte gegen den Wortlaut des GB 19, 2, gegen die
Natur der Strafverwandlung und gegen die Unmolivirtheit einer damit
verbundenen Strafmilderung nicht ins Gewicht. Eine in Zuchthaus
verwandelte Gefangnisstrafe ist ja nichts anderes ais dasselbe Strafquantum auf eine andere Formel zurckgefhrt: mit der Gleichheit
des Quantums fallt der Begrif der Strafverwandlung. So d a r f m a n
nicht zweifeln, dass zwar nur volle M onate Zuchthaus
z u g e m e s s e n , wol a b e r a u c h T a g e u n d W o c h e n Z u c h t h a u s auf dem Wege der m r e c h n u n g
ausgeworfen
w e r d e n d r f e n . Was hier von der Strafverwandlung gesagt ist,
muss analog Anwendung finden auf die Anrechnung der Untersuchungsr
haft, sowie die einer auslandischen Strafe auf die inlndische (GB
7 u. 60), und ebenso auf die Gesamtstrafe, die durch Erhohung
einer Zuchthausstrafe, etwa wegen Realkonkurrenz eines Verbrechens
und eines mit vielleicht 11 Tagen Gefngns zu strafenden Vergehens,
entsteht. Wesentlich richtig O p p e n h o f f zu 19 u. 3 ; R u b o ,
Kommentar S. 319. 320 (der nur darin zu weit geht, dass er auch
Bruchteile eines Tages ais Strafe zulassen will); das interessante Urteil
des Berliner OTrib. vom 22. Januar 1872 (GA XX S. 10 und 11),
warend dies Gericht frher anders erkannt hatte; Me v e s , StrRZ
1872 S. 140 F.; RG III v. 13. Aprl 1881 (E IV S. 161 ff); 0 1 sh a u s e n zu 19 n. 6 a ; F r a n k 19 I I I ; F i n g e r I S. 535; a. M.
R u h s t r a t , GS 1871 S. 79. 89, und bezglich der Realkonkurrenz,
nicht aber bezglich 28 al. 3 S c h w a r z e das. S. 424 ff.; Kommentar
S. 191. 192. 195. 196; R d o r f f , Komm. zu 19 n. 3 , 3. Aufl.;
S c h t z e , Lehrbuch S. 71. Vgl. auch P e z o l d , Strafrechtspraxis
S. 14. 16.
bemessen haben ais die Freiheitsstrafe nach dem Werte der Freiheit
in concreto fr den Strfling. 1 Tag Haft ist stets gleich 1 Tag
Haft, 5 Mark Strafe reprasentiren stets dasselbe Strafquantum. So
entsprache es dem System des GB allein, die mrechnung der Geldiu eine Freiheitsstrafe nach ganz festem Massstabe vorzuschreiben.
Dies tut dcnn auch 29 dem Wortlaut nach ganz evident: Bei
iiiwandlung einer wegen eines Verbrechens oder Vergehens erkannten
VIH. Zu IV B. N a c h w e l c h e r a M a s s s t a b e i s t e i n e
n i c h t b e i z u t r e i b e n d e G e l d s t r a f e in F r e i h e i t s s t r a f e u m z u w a n d e l n ? Zunachst kann die Geldstrafe sich u n m i t t e l b a r
n u r in G e f a n g n i s o d e r in H a f t v e r w a n d e l n , e r s t m i t t e l b a r auch in Z u c h t h a u s : GB 28, 3. Nun schreibt das GB
leider nicht vor, dass die Geldstrafen nach dem Vermogensstande des
Straflings bemessen werden soUen. Tate es dies, wie der osterreich.
Strafgesetzentwurf ( G l a s e r ) 27 tut, dann wrden 20 Mark Geldstrafe sehr verschiedene Strafgrossen darstellen kOnnen (sie konnten
ebensogut = 1 Tag ais = 1 Monat Gefangnis zu setzen sein), und
ein einheitlicher Massstab der Strafverwandlung ware alsdann sehr
bedenklich, obgleich auch fr ihn ins Gewicht fallen wrde, was
F r i e d b e r g (Sten. Ber. der Verhandl. des Reichstags 1870 I S. 200) im
Reichstage hervorhob, dass der Paragraf ber Strafverwandlung fUr
die gut situirten Klassen von Personen berhaupt nicht gemacht sei".
Aber das GB will die Geldstrafe ebensowenig nach dem Vermogen
19
^
114.
290
s t r a f e g l e i c h zu a c h t e n . "
F r die genaue Wortexegese des
29, 1 ist bisher n u r R u b o S. 342 ff. eingetreten , und ohne G r u n d
nennt R d o r f f zu 29 n. 2 und nach ihm frher O l s h a u s e n zu
29 n. 1 diese Ansicht berraschend". Uberraschend ist n u r , dass
trotz des 29 al. 1 die Auslegung mit gutem Resultate der mit
schlechtem den Platz raumen muss.
114.
I. F r d a s f r h e r e g e m e i n e R e c h t vgl. bes. U l p . in 1 2
D de priv. del. 47, 1: Numquam plura delicta concurrentia faciunt,
ut ullius impunitas detur . . . . (spricht nur von Privatdelikten). Derselbe Grundsatz wird aber auch fr crimina a n e r k a n n t : s. bes. 1 9 C
de accus. 9, 2 u. 1 7 5 D h. t. 4 8 , 2 ; weitere Stellen bei W I
S. 250. Vgl. ferner cap. 1 X de poenis 5, 37. CCC A 161 u. 162
(handelt allerdings nur vom Diebstahl).
II. D i e B e s t r a f u n g d e r K o n k u r r e n z f a l l e n a c h d e m
G B . Leider hat das G B der theoretisch durchaus verwerflichen Einteilung der K o n k u r r e n z in i d a l e und r e a l e grosse praktische Bedeutung z u e r k a n n t . E s adoptirt fr Idealkonkurrenz das System der
Absorption der einen S t r a f d r o h u n g (nicht der einen Strafe) durch
die andere, fr Realkonkurrenz wesentlich das der Kumulation der
verwirkten Strafen. D a s vom G B und auch im Grundriss in der
Folge sog. S y s t e m d e r G e s a m t s t r a f e ist lediglich ein modifizirtes
System der Kumulation: denn nach ihm sol nicht eine in den mehreren
Verbrechen liegende Gesamtschld, sondern es sol die Summe der
Einzelverschuldungen zur Bestrafung gelangen. Leider sind aber die
Satzungen der 73 f. so komplizirt ausgefallen, dass man nicht
weniger ais 5, j a genau gerechnet 7 v e r s c h i e d e n e S y s t e m e d e r
B e s t r a f u n g k o n k u r r i e r e n d e r V e r b r e c h e n u n t e r s c h e i d en
kann.
III. Z w e i S y s t e m e d e r A b s o r p t i o n .
Ausschliesslich fr
I d e a l k o n k u r r e n z verwandt. Die Ansicht, dass auch in den Fallen
der Realkonkurrenz falls Todesstrafe mit Todesstrafe, oder Tod
oder lebenslangliche Freiheitsstrafe mit zeitiger Freiheitsstrafe zusammentreFen die eine Strafe durch die andere bsorbirt werde
so S c h w a r z e , Komm. S. 308. 309 , lsst sich aus dem G B
n i c h t sttzen. Die Tatsache. dass beide Strafen nicht nebeneinander
291
114.
114.
292
293
114.
114.
294
vor oder nach jener Verurteilung begangen ist, jedoch die durch
dieses Urteil ausgesprochene Strafe verbsst, verjahrt oder erlassen ist.
Der Begriff der Realkonkurrenz bestimmt sich also zugleich nach
einem doppelten Zeitpunkte: nach dem d e r e r s t e n V e r u r t e i l u n g
(realiter konkurrirende Verbrechen mssen vor diesem Zeitpunkt b e g a n g e n s e i n ) und ferner nach dem Zeitpunkt der Verjahrung, des
Erlasises, der Verbssung der frher erkannten Strafe (die s p a t e r e
A b u r t e i l u n g muss vor Eintritt dieses Zeitpunktes geschehen). Vgl.
RG II V. 3. Febr. 1899 (E XXXII S. 7 ff.); III v. 5. April 1900 (das.
XXXIII S. 231 S.).
Realkonkurrenz fehlt deshalb, wenn ein Strafling warend seiner
Preiheitsstrafe ein neues Verbrechen begeht. L i e g t a b e r b e i e i n e r
Mehrheit strafbarer Handlungen desselben Schuldigen
w e d e r i d a l e n o c h r e a l e K o n k u r r e n z v o r , so w e r d e n
die s a m t l i c h e n v e r w i r k t e n Strafen k u m u l i r t und
neben e i n a n d e r v o l l s t r e c k t , ohne dass die Z e i t m a x i m a
d e r 7 4 , 3. 7 5 , 3. 7 7 , 2 B e a c h t u n g f i n d e n k o n n t e n . Nun
sanktioniren die 7478 ucb fr eine Anzahl von Fallen der
Realkonkurrenz das Kumulationsprinzip (s. sub III 2); insoweit finden
die Vorschriften der 7478 auch Anwendung, wenn die Voraussetzung des 79 nicht vorliegt. Die Bedeutung des 79 besteht
also darin, dem System der sog. G e s a m t s t r a f e ein weiteres Anwendungsgebiet zu gewahren, ais die 7478 direkt tun. Deshalb
sind seine Anfangsworte einschrankend zu erklaren.
2. Eine Strafe" ist inkorrekt; es sol! heissen: bevor die im
frheren Urteil erkannte Strafe", mag diese Strafe eine Gesamtstrafe
oder eine Summe kumulirter Strafen sein. Insbesondere liegt im
letzteren Fall die Anwendbarkeit des 79 auch dann vor, wenn eine
dieser kumulirten Strafen, etwa eine Geldstrafe, verbsst ist, die andern
aber noch zur Verbssung ausstehen.
3. Diese Strafe kann erkannt sein von demselben Gerichte, das
auch die spatere Aburteilung vorzunehinen hat, oder von einem Gerichte desselben Bundesstaates, oder von einem andern deutschen Gerichte, nicht aber, sol 79 Platz greifen, von enem auslandischen
Gerichte (s. auch O s h a u s e n , Vorbestrafungen S. 42. 43). Dieses
Straferkenntnis muss rechtskraftig sein, widrigenfalls es zur Festsetzung einer Gesamtstrafe unverwertbar ist. (Diese Auffassung wird
durch StrPO 492 bestatigt.) Die gegenteilige Annahme wrde dahin
fhren, dass moglicherweise in der Berufungs- resp. Revisions-Instanz
wegen des frheren Falles Freisprechung eintrate und dann das
2. Urteil prinzipiell auch hinfallig wrde, warend es inzwischen viel.leicht gar die Rechtskraft beschritten hat. A. M. O p p e n h o f f zu
79 n. 5; O l s h a u s e n a. a. O. S. 54F.; M e y e r S. 363; M e r k e l
bei HH IV S. 235. Richtig S c h t z e , Lehrb. S. 202 Nr. 19; Rdorff,
Komm. 2. Aufl. zu 79 Nr. 4 u. 6 (ganz unsicher 4. Aufl. zu 79
n. 6); S c h w a r z e , Komm. S. 316; H a r s e i m , GS 1875 S. 470;
O l s h a u s e n zu 79 n. 7; F r a n k zu 7 9 1 1 1 ; F i n g e r I S. 5 5 1 .
Die Praxis schwankt: s. die Nachweisungen bei O l s h a u s e n zu
79 n. 7.
295
114.
114.
296
297
114.
S 117.
300
301
117.
117.
302
303
117.
117.
304
Urhebergesetz v. 10. Juni 1870 33. 34. 37, v. 19. Juni 1901 50;
Kanalgebhrengesetz v. 20. Juli 1899 9; Schaumweinsteuergcsetz
V. 9. Mai 1902 27, 2; Ges., betr. die Kinderarbeit v. 30. Mrz 1903;
Brausteuergesetz v. 3. Juni 1906 52; Zigarttensteuergesetz v. 3. Juni
1906 30 Abs. 2; Erbschaftssteuergesetz v. 3. Juni 1906 5 1 ; Stempelgesetz V. 3. Juni 1906 73. Pressvergehen verjliren nach dem Pressgesetze v. 7. Mai 1874 thorichtervveise in 6 Monaten. Dies gilt aber
nur fr solche Delikte, deren Tatbestand schon mit der Verbreitung
der Presserzeugnisse gegeben ist, nicht etwa fr Notgung oder Erpressung, sofern sie durch die Presse verbt werden. RG II v.
28. Febr. 1899 und v. 3. April l900 (E XXXII S. 69 F.; XXXIII
S. 230/1).
3. A n f a n g s p u n k t d e r V e r j a h r u n g . GB 67 al. 4 : Die
Verjahrung beginnt m i t dem Tage, an welchem die Handlung begangen ist,_ ohne Rcksicht auf den Zeitpunkt des eingetretenen Erfolges." (Uber den Beginn der Verjahrung bei der Bigamie s. GB
171, bei der Fahnenflucht MGB 76.) Dieser Tag ist also der
erste der Verjahrungszeit, und dies bewirkt, dass ein Verfolgungsrecht, welches am 1. Januar 1903 begrndet wurde und in 5 Jahren
verjhrt, mit Beginn des 1. Januar 1908 verjahrt ist. In Spezialgesetzen des Reichs beginnt die Frist mehrfach vom Tage der Begehung an" und endet dann einen Tag spater. A. M. O l s h a u s e n
zu 67 n. 8. Interessante Sonderbestimmung SeemO 121.
a. B e g e h u n g u n d E r f o l g .
Das Gesetz scheidet hier
2 Gruppen. von Verbrechen: bei der einen fallt der Tag der Begehung" und der Tag des Erfolges" zusammen, bei der anderen geht
jener diesem voraus. Diese Einteilung bezieht sich nicht auf die Verbrechensarten, sondern auf die k o n k r e t e n V e r b r e c h e n s f a l l e ;
denn bei Verbrechen derselben Art fallen jene beiden Zeitpunkte bald
auf denselben, bald auf verschiedene Tage, z. B. bei verschiedenen
Totungsfallen. Jener E r f o l g " aber, den das Gesetz fordert, ist entweder d e r z u r V o l l e n d u n g d e s V e r b r e c h e n s n o t i g e E r f o l g
(Eintritt des Todes, der Vermogensbeschadigung beim Betrug, des
Brandes bei der Brandstiftung) o d e r d e r v e r b r e c h e r s c h e E r f o l g e i n e s V e r s u c h e s (z. B. heute vergiftet A dem B seinen
Wein, den dieser erst acht Tage spater geniesst, um mit einem heftigen
Unwolsein davonzukommen). Der Schlusssatz des 67 bezieht sich
also nicht nur auf vollendete Delikte, wol aber geht er von der Voraussetzung aus, dass die Setzung der Ursache zum Erfolge an einem
anderen Tage geschehen sei, ais an welchem der Erfolg selbst eintrat:
nur in diesem Falle sol die Verjahrung von jenem ersten Tage beginnen. Wenn also ein Mordanfall am 10. Oktober kurz vor 12 Uhr
nachts stattfindet und die ersten Axtschlage noch vor Mitternacht
fallen, der sofort todliche Streich aber nach Mitternacht, so gilt die
Handlung ais am 11. Oktober begangen, und an diesem Tage beginnt
die Verjahrung.
Durch diese Scheidung von B e g e h u n g und E r f o l g wird bewirkt, dass die Klage wegen des voUendeten Verbrechens vor Eintritt -der Vollendung zu verjahren beginnen kann.
305
117.
Die Satzung greift aber nur Plata, wenn die Handlung'* schon
strafbar war, nicht bei den Fallen, wo eine Unvorsichtigkeit von heute
sich nach Monaten zum fahrlassigen Verbrechen auswachst. S. RG
II v. 2. Nov. 83 (zum Teil in der Begrndung bedenklich); IV v.
30. Nov. 94 (E IX S. 152 F.; XXVI S. 261 fF.). . M. E. ganz
in der Luft stehend der Versuch, die gegenteil. Ansicht zu begrnden bei F r a n k z. 67 11. In sich widerspruchsvoll F i n g e r I
8. 579.
b. D a u e r n d e B e g e h u n g . Es ist streitig, von welchem
Zeitpunkte an die Verjahrung beginne, wenn die verbrecherische
Handlungsweise sei's mit sei's ohne Unterbrechung (dosenweise Vergif tung, Verbreitung ehrenrhriger Tatsachen, Verkaufen einer Quantitat
verfalschter Nahrungsmittel, langdauernde Freiheitsberaubung), sich
ber langere Zeitrume hinzieht. Die Kontroverse lst sich aus der
Natur der Verjahrung heraus. Dieselbe ist eine Verjahrung des Verfolgungsrechtes; sie beginnt deshalb mit dem Augenblicke von dessen
Entstehung, sorait wenn die Handlung in das Versuchsstadium tritt.
Jeder weitere verbrecherische Akt begrndet eine Ausdehnung des
Verfolgungsrechtes auch auf ihn, und dies setzt sich bis zum endlichen
Abbruch der verbrecherischen Tatigkeit fort. Von dem Zeitpunkte
des Anfangs der verbrecherischen Tatigkeit beginnt sozusagen die
erste, von dem Zeitpunkte des Abbruches die letzte Verjahrungsfrist.
Ist diese letzte zu Ende, dann kann allerdings der Tater nicht mehr
verfolgt werden. Auch ist bei Dauerverbrechen grade umgekehrt
bei den sog. KoUektivdelikten wegen der Einheitlichkeit des Verbrechens und der nteilbarkeit der Klage nicht moglich, dass das
Recht der Verfolgung wegen der ersten Verbrechensakte verjahrt, das
wegen der spateren Akte noch unverjahrt ist. Die gegenteilige Ansicht der stckweisen Verjahrung verficht sehr einleuchtend v, W a c h t e r
bei GA VIII 1860 bes.' S. 4ff.; vgl. dessen Vorlesungen 309 (ich
selbst habe diese Ansicht in der 3. Aufl. S. 185 noch allgemein verteidigt; fr Kollektivdelikte scheint sie mir auch heute noch die allein
richtige zu sein, s. mein Handbuch I S. 836. 837); fr fortgesetzte
(nicht fr fortdauernde) Verbrechen und fr gewerbs- und gewohnheitsmassige Verbrechen ders. Ans. H e i n z e , bei HH II S. 617 und R u b o
S. 250 F. Vgl. auch RG IV v. 5. Mai 99 (E XXXII S. 143 F.);
I V. 15. Februar 1904 (E XXXVII S. 78 ff.).
Befremdlich ist der in der Praxis zum Teil von Erfolg begleitete
Versuch, den Pressdelikten ausser der Krze der Verjahrungszeit noch
eine besonders abkrzende Berechnung derselben zu sichern. Das
Pressgesetz vom 7. Mai 1874 22 bezeichnet die Pressdelikte ais
solche, welche durch die Verbreitung von Druckschriften strafbaren
Inhalts begangen werden", somit unmissverstandlich ais sich in Fortsetzung entwickelnde Straftaten. Bei solchen beginnt die Verjahrung
stets vom Ende des l e t z t e n A k t e s zu laufen. Also nicht der Tag
der ersten Ausgabe des Presserzeugnisses der brigens vielfach,
besonders bei unzchtigen Schriften, absichtlich in der Dunkelheit
gehalten wird , sondern der letzte Verbreitungs- ist der erste Verjahrungstag. So auch RG IV v. 30. Sept. 1887 (Rspr. IX S. 483 F.);
B i n d i u g , Strafreclit. Gruudriss. 7. Aufl.
20
117.
306
307
117.
lich der Tag seiner und nicht der Tater Handlung fr den Beginn
der Verjahrung der Klage wider ihn;
y. f r a l i e A n s p r c h e a u f B u s s e " , d i e d a s g e m e i n e R e c h t g e w a h r t . Die Busse ist keine Strafe; die Bussforderung verjahrt nicht mit der Strafklage. Da aber die Busse nur
vom Strafrichter und nur neben einer Strafe ausgesprochen, der Bussanspruch nur in einem Strafverfahren erhoben werden kann, so ist
es eine prozessualische Folge der Strafverfolgungs-Verjahrung, dass
er nach derselben vor dem Strafrichter gleichfalls nicht mehr erhoben
werden kann. Nicht genau S c h w a r z e , Komm. S. 282.
4. ber das R u h e n d e r . V e r j a h r u n g " s. d. Vorlesung u.
GB 69. S. auch RG III v. 25. Okt. 1900 (E XXXIII S. 410 ff.).
Bei Teilnahme Mehrerer an dems. Verbrechen ist moglich, dass die
Verjahrung der Klage gegen den einen Mitschuldigen ruht", die
Vejahrung der brigen Klagen aber lauft.
5. U n t e r b r e c h u n g d e r V e r j a h r u n g . S. darber O r t m a n n , Arch. f. prakt. RWiss. N P XI 1878 S. 223 ff. (gegen iede
Unterbrechung). Seltsamer- und bedauerlicherweise ist in GB 68
die Unterbrechung der Strafklagenverjahrung durch Erhebung der
Strafklage wie durch jeden staatsanwaltlichen Akt fr unmoglich erklart worden. Es bedarf dazu einer von der StrPrO ais Strafverfolgungshandlung angesehenen, also regelmssig innerhalb eines
Strafprozesses liegenden, und nur ausnahmsweise vielleicht anticipando
statthaften, nicht in concreto nichtigen Handlung d e s S t r a f r i c h t e r s
oder seines Beauftragten wegen der begangenen Tat zu fassen ais
historisches Ereignis und abgesehen von ihrer juristischen Qualifikation , aber mit personlicher Spitze gegen den Schuldigen. S. auch
RG IV V. 8. Dez. 1896 (E XXIX S. 234 ff.). Sehr bedenklich ber
Unterbrech. u. Verjahr. durch den Haftbefehl gegen einen Mittater
RG II V. 10. Juni 1903 (E XXXVl S. 350/1). Durchaus zutreffend
ber die Identitat der Tat im Sinne des StrGB 68 RG 11 v. 22. Jan.
97 (E XXIX S. 344 ff.). S. auch II v. 26. Okt. 1897 (E XXX S. 300ff.);
III V. 8. Okt. 1900 (E XXXIII S. 426 ff.). Die Verjahrung der Strafklage aus einer mit dieser Tat ideell oder reell konkurrirenden andern
bleibt dadurch aber unberhrt. S. min Handb. I S. 851; F i n g e r 1
S. 584. Dagegen O l s h a u s e n zu 68 n. 12 u. F r a n k zu 68
I 2 a. Nach StrPrO 20 gengt auch die Handlung eines ortlich
unzustSndigen Richters: denn die einzelnen Untersuchungshandlungen
eines unzustandigen Gerichts sind nicht schon dieser Unzustandigkeit
wegen ungiltig". Nach 453 und 459 desselben Gesetzes sind die
zulassige poHzeiliche Strafverfgung" und der Strafbescheid" der
Verwaltungsbehorde der richterlichen Handlung bezglich der Verjahrungsunterbrechung gleichgestellt. Analog SeemO v. 2. Juni 1902
123.
6. R e s u l t a t d e r v o l l e n d e t e n V e r j a h r u n g .
Ausgeschlossen wird durch sie d i e S t r a f v e r f o l g u n g : genauer d i e
Pflicht der Strafverfolgung.
Der einzige zwingende Grund
fr die Anerkennung der Strafklagverjahrung ist der allmahliche Eintritt der Beweisunsicherheit durch Zerstorung der Beweismittel. Da
20*
118.
118.
308
309
erkannten Rechtsgtiter oder Rechte ipso jure nach sich ziehen (anerkannt von GB 36 a. E.).
1. GB 70 enthalt zwei L c k e n und drei R e d a k t i o n s f e h l e r . Der V e r w e i s ist vergessen: es versteht sich, dass er mit
den mildesten Strafen nach 70 Nr. 6 in 2 Jahren verjahrt. Fr
Unverjahrbarkeit trotz 66 R u b o , Komm. S. 532. In Z. 13
ist die lebenslangliche Gefangnisstrafe der MGB nicht bercksichtigt.
Sie verjahrt nach Analogie von Z. 1 in 30 Jahren. In Z. 3 hat
der Gesetzgeber nicht an die Gefangnisstrafe von mehr ais 10 Jahren
gedacht. Sie verjahrt nach Analogie von Z. 2 in 20 Jahren. Fr
die Strafen von genau 5 Jahren Festung fordert 70 Z. 3 eine Frist
von 15, Z. 4 eine solche von 10 Jahren; fr Strafen von genau
2 Jahren Gefangnis oder Festung fordert 70 Nr. 4 eine Verjahrungsfrist von 10 Jahren, 70 Nr. 5 eine solche von 5 Jahren. In dubiis
benignius!
2. Schwierigkeiten ergeben sich, wenn e i n Urteil zugleich auf
mehrere Strafen (Zuchthaus und Haft, Festung und Gefangnis, Gefangnis und Haft oder Geld) lautet. Verjahrt die Vollstreckung der
einzelnen Strafen oder die Vollstreckung des Urteils ais eines Ganzen?
Im letzteren Falle wrde sich die Verjahrungsfrist nach der schwersten
erkannten Strafe bemessen. Den zweifelhaftesten Fall, den des
ZusammentreFens von Freiheits- und Geldstrafen, entscheidet GB 71
verstandigerweise dahin, dass letztere Strafe nicht frher verjhren
kann ais erstere. Dasselbe muss aber auch beim Zusammentreffen
mehrerer Freiheitsstrafen gelten: sonst wrde ja beispielsweise die
Haftstrafe stets verjhren, wenn sie neben Gefangnis ber 2 Jahren
erkannt ware und nicht zuerst zur Vollstreckung kme. Es verjhren
zwar die erkanten Strafen" einzeln, doch muss, will man nicht zu
ganz sinnlosen Resultaten kommen, angenommen werden, dass die
Verjahrung einer Freiheitsstrafe wrend der Vollstreckung einer andern
wider denselben Schuldigen ruht. Zu einem Teile abweichend R u b o
S. 531. 532 und O l s h a u s e n zu 70 n. 7, zum andern O p p e n h o f f zu 70 n. 5.
Sollte ausnahmsweise wegen desselben Delikts, etwa auf Grund
des 302 e, auf Gefangnis von 1 Jahr (Verjahrungszeit 5 Jahre) und
auf Geldstrafe von 15000 (Verjahrungszeit 10 Jahre) erkannt sein
das Gesetz erwahnt dieses Falles in 71 nicht! , so ist eine
Verjahrung der Freiheits- vor der der Geldstrafe unannehmbar. So
B i n d i n g , Handb. I S. 855; O l s h a u s e n zu 71 n. 1 ; R d o r f f St. zu 71 n. 2 ; a. M. F r a n k zu 7 1 1 .
3. Wird die erkannte Strafe durch G n a d e n a k t gemildert,
so hat dies auf die Dauer der Verjahrungsfrist dann gar keinen Einfluss, wenn von mhreren neben einander erkannten Strafen diejenige,
die am spatesten verjahrt, unberhrt bleibt. Wird aber beispielsweise
eine Strafe von 11 Jahren Zuchthaus in eine von 5 Jahren Zuchthaiis
gemildert, so ist die durch Urteil begrndete Pflicht zur Vollstreckung
einer elfjahrigen Zuchthausstrafe grossenteils untergegangen, und die
Sache steht genau ebenso, ais ware auf fnf Jahre erkannt. Seltsam
O p p e n h o f f zu 70 n. 13, H e i n z e bei HH II S. 616 Nr. 7, O s -
118.
119.
310
311
119.
119.
312
313-
klage durch den Riehter auf Ansuchen des Angeklagten wegen Todes
des AnklSgers oder eines anderen Hinderungsgrundes fr Fortfhrung
der Klage: s. bes. 1 10 pr. ad SC. Turp. 48, 16; 1 3 4 D de
accus. 48, 2. 3. Die a b o l i t i o p r i v a t a . Sie ruht auf dem SC.
Turpilianum. Der Riehter oder der Kaiser gestattet einem Anklger,
der aus Versehen eine falsche Anklage erhoben hat, von dieser zurckzutreten: s. bes. 1 2 C de abol. 9, 42. ber die abolitio des roraischen Rechtes s. bes: A e m i l , H e r r m a n n u s , De abolitionibus criminum Lips. 1834; G e i b , Gesch. des rom. Kriminalprozesses S. 572
bis 576. 585588; L d e r , Begnadigung S. 1532; M o m m s e n ,
Rom. Strafr. S. 452 ff. ber die abolitio paschalis s. auch L d e r ,
De abolitione paschali. Lips. 1867; L e s c h t s c h , Die abolitio paschalis. Diss. Leipzig 1904.
11. Der Gnadenakt ist, wo er nicht die Gestalt des Amnestiegesetzes annimmt, nicht lex specialis M o m m s e n a. a. O. S. 484
halt dies aber fr die Auffassung des Romischen Rechts , nicht
Ausbung hochstrichterlicher Gewalt, auf die Niederschlagung passt
diese Auffassung gar nicht, und die Begnadigung im engeren Sinne
deutet sie falsch, da eine Aufhebung des Strafurteils nicht stattfindet;
nicht allerhochste Gunstbezeugung; nicht ein Befehl, der eine Handlung oder Unterlassung zum Inhalt hat" ( L a b a n d III S. 484; G e o r g
M e y e r - A n s c h t z , Staatsrecht S. 640) ist diese Auffassung berhaupt schief, so passt sie schlechterdings nicht auf die gnadenweise
Restitution ; nicht die Ausserung eines jus eminens des Staates,
welches weder durch Gesetz noch Richterspruch gebunden ist" ; endlich kein Veto gegen den Lauf von Gesetz und Recht" ( L a b a n d
III S. 486) denn solch absolutistisches Gebilde giebt es im Rechtsstaate nicht! , sondern einfacher R e c h t s v e r z i c h t (so auch
E l s a s , M e r k e l , H e i m b e r g e r ) und, soweit die Restitution Platz
greift, R e c h t s w i e d e r h e r s t e l l u n g , also stets p u b l i z i s t i s c h e s
R e c h t s g e s c h a f t . Der Einwand von L a b a n d a, a. O. S. 484
Note 2, ich selbst lege dem Staat die Strafpflicht bei, und ein Verzicht auf eine Pflicht sei gewiss ein hochst sonderbarer Verzicht",
beruht auf einer Yerkennung der Tatsachen. Dass ein rechtskraftiges
Strafurteil de lege lata die VoUstreckungspflicht begrndet, ist jedem
gelauig, der unseren Strafprozess kennt. Das verurteilende Erkenntnis
verurteilt trotz L a b a n d s Erstaunen S. 484 N. 2 in der Tat den Staat
zum Strafvollzuge. Diese Strafvollstreckungspflicht ist resolutiv bebedingt und kann durch Gnadenakt aufgehoben werden, Falls namlich Recht und Pflicht in demselben Subjekte zusammentreFen, ist
sehr wol denkbar, dass dem Berechtigten aus bestimmten Grnden fr
Ausnahmefalle der Verzicht auf das Recht vorbehalten bleibt, und dass
der Verzicht dann auch die Pflicht zur Rechtsverwirklichung aufhebt.
Es ist dies ein Mittel zur Korrektur der Gesetzeswirkungen, welches
ja in manngfachster Form zur Verwendung gelangt. Gegen L a b a n d s
Vorwurf tritt auch H e i m b e r g e r Abolition S. 10 ein. Nur wenn
jemand aus dem Rechte eines Dritten verpflichtet ist, wre ein Verzicht auf die Pflicht sonderbar", weil untunlich. Es hangt jener Einwand mit der ungengenden Ausbildung des allgemeinen Teils der
119-
> 119.
314
315
119.
n9.
316
gnadigungsrecht am natrlichsten verblieb. Ais das deutsche Gerichtsverfassungs - Gesetz v. 27. Jan. 1877 136 den Hochverrat und den
Landesverrat gegen Kaiser und Reich an das Reichsgericht in erster
und letzter Instanz verwies, zog die deutsche Strafprozessordnung v.
I. Febr. 1877 484 nur die Konsequenz, w e n n s i e d e m K a i s e r
a b e r n u r fr d i e s e F a l l e und r die mit i h n e n auf
G r u n d der K o n n e x i t a t vor das R e i c h s g e r i c h t g e z o g e n e n
ein Begnadigungsrecht zuschrieb. Dies Begnadigungsrecht muss
aber dem Kaiser in alien Fallen zustehen, wo das Reichsgericht in
erster Instanz ein Strafurteil findet (richtig E l s a s S. 63). S e i t dem n u n in d e n d e u t s c h e n K o l o n i e e n d e u t s c h e G e r i c h t s b a r k e i t e i n g e f h r t i s t , b e s i t z t d e r K a i s e r ein B e g n a d i g u n g s r e c h t auch g e g e n b e r den S t r a f u r t e i l e n der
K o l o n i a l g e r i c h t e . S. Ges., betr. die Rechtsverhaltnisse der
deutschen Schutzgebiete, v. 17. April 1886 2; Schutzgebietsgesetz,
Fass. V. 10. Sept. 1901, 3.
E i n A b o l i t i o n s r e c h t i s t a b e r d e m K a i s e r w e d e r in
d i e s e n n o c h in a n d e r e n F a l l e n e i n g e r a u m t . P 484 sagt:
,,In Sachen, in denen das Reichsgericht in erster Instanz erkaniit hat,
steht das Begnadigungsrecht dem Kaiser zu." S. a u c h L o w e , StrPrO,
I I . Aufl. S. 26. Dagegen behaupten E l s a s S 70 u. 71, H a n c k e
3. a. O. S. 443, L a b a n d III S, 490/1, sowie H e i m b e r g e r a. a. O.
S. 61 f., der Kaiser besitze fr Elsass-Lothringen ein Abolitionsrecht.
Das Reich sei namlich eingetreten in den durch das Snatusconsulte
vom 25. dc. 1852 art. l^^" (L'empereur a le droit de faire grce et
d'accorder d'amnistie) geschaffenen Rechtszustand. Die amnisti
umfasse aber auch die Abolition, freilich nicht fr den Einzelfall, wol
aber die Gruppen-Abolition: sie auszutiben sei nach dem Gesetz v.
9. Juni 1871 der deutsche Kaiser berufen.
Ich vermag dieser Ansicht nicht beizupflichten. Das hochst-personliche kaiserlich-franzosische Abolitionsrecht bestand nicht mehr, ais
das Deutsche Reich mit der damals zweifellos schon legitimirten Republik sainen Frieden abschloss. Gegen diese meine Ansicht neuerdings auch H e i m b e r g e r a. a. O. S. 61. Es spielt hier eine staatsrechtlich ausserordentlich interesfeante und schwierige Frage herein.
Lasst bei gewaltsamer Anderung der Staatsverfassung die geflissentliche Beseitigung der monarchischen Form den bisherigen Inhalt der
Staatsgewalt ganz unverandert, und fehlt fr die bisherigen monarchischen Rechte vielleicht nur zur Zeit der Trager, oder kann die Beseitigung des Monarchen durch neue Gewalthaber auch eine teilweise
stillschweigende Ablehnung des Eintritts in seine Rechte bedeuten?
Dass die Republik das kaiserliche Abolitionsrecht aufzunehmen gewillt war, ist mir an sich schon zweifelhaft und wird es mir noch
mehr durch das franz. Gesetz v. 17. Juni 1871, welches fr alie
Amnestieen die gesetzliche Form verlangte. So fehlt mir der Beweis
fr die Fortdauer des auf die kaiserliche Machtstellung zugeschnittenen
kaiserlichen Amnestie-Rechts ber das Ende des Kaisertums hinaus.
B. Abgesehen von diesem kaiserlichen Begnadigungsrechte s i n d
die d e u t s c h e n L a n d e s h e r r n und die S e n a t e von H a m -
317
119.
-f!
^V-
318
319
abolitionirt hat, nachdem der Prozess schon an das Reichsgericht gediehen ist, so muss das Reichsgericht einstellen. Denn ein eigentmliches Klagrecht des Reichs besteht in solchem Falle gar nicht, nur
ein solches des Einzelstaates. Ist darauf rechtzeitig verzrchtet, so ist
damit eine unentbehrliche Prozessvoraussetzung akkusatorischen Verfahrens weggefallen: ohne Klage kann ein Prozess so wenig laufen
wie ein Mensch ohne Beine. Fasst man die Abolition freilich falschlich ais einen Befehr', dann kann natrlich der Frst von Dessau
dem Reichsgericht nicht befehlen. Es war zu bedauern, dass RG III v.
^ ^
1896 (E XXVIII. S. 419 ff.) vollstandig d i e L a b a n d i s c h e
Begnadigungstheorie angenomraen hatte, welche weder den strafrechtlichen noch den strafprozessualen Anschauungen der Gegenwart gengend Rechnung zu tragen weiss. Um so erfreulicher ist s, zu
sehen, dass neuerdings derselbe Senat in bereinstimmung mit einem
trefflich motivirten Antrag des Oberreichsanwaltes sich durchaus der
richtigen Ansicht angeschlossen hat. S. RG III v. 12. Marz 1900
(E XXXIII S. 204 ff.)- Dagegen natrlich L a b a n d , a. a. O. III
S. 495; M e y e r - A n s c h t z S. 639 N 16. Richtig H e i m b e r g e r ,
a. a. O., bes. S. 114 ff.
3. Eigentmliche Schwierigkeiten fr die Handhabung der
Gnadengewalt erzeugt GB 79 fr die Falle der nachtrglich festgesetzten Gesamtstrafe, falls Gerichte verschiedener deutscher Staaten
gurteilt haben. Dass die Gnadengewalt dann ganz auf den Landesherrn des vollstreckenden Staates bergehe, lasst sich nicht behaupten.
VIL Sehr bemerkenswert ist eine Bewegung auf dem Gebiete
des Begnadigungsrechts, die dahin geht, den bewahrten Gedanken,
dass die gute Fhrung des Straflings ihm eine Anwartschaft auf Begnadigung gebe, dahin auszubauen, da^s schon die gute Fhrung des
Verurteilten vor Beginn des StrafvoUzugs ihm solche Gnade ver^
schaffen konne. Ganz besonders sol jugendlichen Delinquenten, die
wesentlich aus Leichtsinn verbrochen, zunachst dieser gnadenweise
Strafaufschub, dann eventuell bel guter Fhrung die Begnadigung
selbst zu Teil werden. D i e s e B e w e g u n g , d i e d a z u f h r e n
s o l , d i e Z a h l d e r e r zu m i n d e r n , d i e m i t d e m M a k e l
einer erlittenen Strafe behaftet durchs Leben gehen,
i s t g e s u n d u n d m i t F r e u d e zu b e g r s s e n ^ .
119.
119.
An den Justizminister."
e r s c h t t e r t e n G l a u b e n an des S t a a t e s G e r e c h t i g k e i t . Was sol der
roh Misshandelte denken, der-selbst die Privatklage angestreugt hat und nun
eine bedingte Verurteilung. erzielt? Der Staat erklrt ihm, das Genugtuungsbedrfnis des Opfers der Widerrechtlichkeit gelte ihm von Rechtswegen pro
nihilo: denn das Loos des Delinquenten dieses Schoosskindes moderner
Sentimentalitt! stehe ihm hoher. Liegt es dem Verletzten dann nicht nahe
genug, sich selbst zu helfen, und steht dann die materielle Gerechtigkeit nicht
m der Tat auf seiner Seite ? 3. I n der d u r c h sie b e w i r k t e n g r o s s e n
G e f a h r e i n e r sehr h s s l i c h e n B e v o r z u g u n g der b e s s e r e n S t n d e in
d e r R e c h t s p r e c h u n g . Diese Bevorzugung wird natrlich ganz unbeabsichtigt gebt werden aber ausbleiben wird sie nicht, und jedenfalls der
Glaube an sie nicht! Auf naheliegende Moglichkeiten mijchte ich lieber nicht
hinweisen!
Ich muss A l l f e l d , Der bedingte Straferlass, bes. S. 14 ff., durchaus Reeht
geben, dass die bedingte Verurteilung einen eklatanten Widerspruch in sich
selbst enthlt, da das Gericht in demselben Atemzuge verurteilt und begnadigt.
An der Gnade aber sol das Gericht schlechterdings keinen Anteil haben.
Desshalb bin ich auch gegen W a c h s Vorschlag, das Gericht solle nur die
Z u l s s i g k e i t d e s S t r a f a u f s c h u b e s aussprechen (DJZ VII S. 160). Die
Analogieen, die W a c h anzieht, sind m. E. keine. Auch nach diesem Vorschlag
bricht das Gericht seinem Urteil das Rckgrat!
So wnsche ich dringend, dass wir die Verwerflichkeit der Massregel erkennen, bevor sie bei uns praktisch geworden, und bevor wir durch bittere Erfahningen in unserer eigenen Justiz darber belehrt worden sind! Fr eine
reichsrechtliche Regelung der bedingten Begnadigung aber trete auch ich ein!
' Es sind zur Zeit alie Staaten ausser W e i m a r , M e c k l e n b u r g - S t r e l i t z ,
B r a u n s c h w e i g , A l t e n b u r g und b e i d e n R e u s s . ber den gnadenweisen Strafaufschub seitens der Kolonial-Gouverneure s. Verordn. v. 9. Nov.
1900 12.
119.
320
321
119.
s( Ciib^kl'D
Glrundriss. 7, Aufl.
UNIVERSIDAD DE SALAMANCA
6401976552
21