VI Exame OAB — 22 FASE — Padrao de correcaéo Direito Civil Peca Gabarito Comentado ‘A peca cabivel era uma petigSo inicial, enderecada ao Julzo da Vara Familia da Comarca do Rio de Janeiro ou de Belo Horizonte, tendo em vista se tratar de competéncia territorial, de caréter relativo, que pode ser modifcada por interesse dos particulares envolvidos ou mesmo motivada pelos efeitos da preclusio na hipétese de inércia da parte interessada em argui-la, o que geraria a prorrogagéo da competénca, ‘Admitiu-se também o enderecamento & Vara de Familia e Orfdos e Sucessées (as duas competéncias em cardter cumulativo, no sendo pontuado o enderecamento & Vara de Orfos e Sucessées em caréter individual), Vara de Infancia e Juventude ou Vara Civel, haja Vista que o Exame de Ordem avalia que a Pera Pratico-Profissional seja dirigida ao tribunal 0u Juizo competente, considerando as regras constitucionais e as dispostas em Lei Federal para fiagio de competéncia, admitindo as varidveis disposta nos Cédigos de OrganizacSo e Divisdo Judicidrias, genericamente considerades. (0 enunciado dispés de situacdo Juridica em que seria cabivel a propositura da medida de urgéncia aco cautelar, com pedido de concessdo de medida liminar, conforme autoriza 0 art. 804 do CPC. Portanto, a peca profissional elaborada deveria ser uma petigdo inicial de busca e apreenséo de pessoa com pedido de concesso de medida liminar, figurando como legitimados ativo e passivo, respectivamente, Joana e Flavio. (© fundamento juridico do procedimento se encontrava nos arts. 801, 839 e 840 do (CPC, devendo ser demonstrados os requisites fumus bon! rise periculum in mora, inatos 3s medidas de urgéncia, bem como dos elementos autorizadores para a concessao da medida liminar em sede de cautelar a justficar a imediata ordem de busca e apreensio do menor, com base art. 804 do CPC, dispositive proprio apontado pelo legisadorinfraconstitucional quando se trata de liminar em processo cautelar. Foram pontuadas acdes propostas seguindo 2 sistemética do processo de conhecimento, deste que compativeis com a temética propostas, tanto no cabimento quanto na fundamentacio, sendo elemento indispensével o pleito pela concesséo da medida de urgéncia pautada no art. 273 do Cédigo de Processo Civil Portanto, quando a eca em avaliacio era aco de conhecimento, foram considerados 0 preenchimento dos requisites genéricos e especificos de cada medida e a correta edequaci0 a0 caso proposto. Para qualquer das medidas judicials, 0s fundamentos do direito material estavam dispostos materiais arts. 17 e 18 do Estatuto da Crianca e do Adolescente, devendo ser demonstrado 0 melhor interesse para o menor, bem como na Constituico Federal e no Cédigo Civil. Respeitados os principios da razoabilidade e adequacéo, a fundamentacSo juridica deveria ser pautada nos argumentos de dignidade da pessoa humana e proteclo da pessoa dos fihos. Assim, 0s argumentos que necessariamente deveriam ter sido abordados: 41) Da possibilidade da medida cautela ‘A medida cautelar de busca e apreensio ver expressamente prevista nos arts. 839 e 840 amos do Cédigo de Processo Civile justfica-se pela maneira abrupta de retirada da crianca da posse da genitora guardia, mantendo-a fora do alcance da Requerente. 2) Do periculum in mora e do fumus bon’ juris Nota-se presente requisito do fumus boni juris consubstanciado na guarda exercida exclusivamente pela genitora desde 0 nascimento sem que o pai tivesse qualquer Participaco no desenvolvimento psiquico, emacional e educacional do menor.No tocante a0 periculum in mora, afigura-se pela demonstraso da reprovabilidade da conduta do Requerido, pois se desejasse obter a guarda, haveria de usar os meios legitimos, no a subtracdo, manu militari, do filho, sob a guarda da mae desde o nascimento. Ademais, necessério anotar, que a atitude do Requerido no s6 tem gerado ao menor transtornos de ordem psiquica, mas, notadamente, prejulzos de ordem social e educacional, uma vez que a crianga foi retirada do seu ambiente familiar, do convivio com a requerente, parentes e amigos. Assim, a medida cautelar revela-se de suma importéncia, no sentido de garantir a eficécia da sentenca que vier a ser prolatada no processo principal, no qual se discutirs a guarda do menor. € fundado, pois, 0 receio da Requerente de que se esperar pela tutela definitiva, possa restar prejudicada a apreciacdo da aco principal, e, outrossim, frustrada a sua execucdo, 3) Da possibilidade e necessidade da liminar com fundamento no art. 804 do Cédigo de Proceso Civil, indispensavel a concessio da liminar inaudita altera parte uma vez que quando citado, o Requerido poderd tornar ineficaz a propria medida pretendida OU art. 273, do CPC, quando a medida eleita fosse o processo de conhecimento, demonstrados os requisitos prova inequivoca, verossimilhanca, periculum in mora e possibilidade de reverséo do preceito. 4) Do interesse do menor 0 filho das partes possui t3o somente cinco anos de idade e em nenhum momento de sua Vida teve contato com seu genitor e sua familia paterna. No restando formado nenhum Vinculo familiar entre genitor e filho, Este fato revela que, neste momento, a melhor forma de resguardar os interesses do menor é seu imediato retorno ao convivio materno, em atencdo aos preceitos insculpidos no Estatuto da Crianca e do Adolescente, em especial, os arts. 1718. PEDIDOS A SEREM FORMULADOS (art. 282 ¢/c 801 ambos do CPC) 41) Concessao liminar, sem audiéncia da parte contréria, de busca e apreenso do menor, no endereco do Requerido, por estarem presentes os requisitos essenciais - periculum in mora do furnus boni juris — nos termos do art. 804 do Cédigo de Proceso Civil OU art. 273 do CPC, quando a medida eleita fosse o processo de conhecimento, demonstrados os requisitos autorizadores descritos no dispositive e seus pardgrafos. 2) Entendendo 0 Juizo, ser necessério prévia justificacdo, apliquem-se as regras do art. 841, do PC. 3) A procedéncia do pedido tornando definitivo os efeitos da liminar no processo cautelar ou da tutela antecipada, no caso do proceso de conhecimento; demais pedidos compativeis com a medida 4) Citagdo do Requerido para, querendo, apresentar defesa, no prazo de 5 (cinco) dias, conforme disposicio do art. 802 do Cédigo de Processo Civil, sob pena de serem ppresumidos como verdadeiros os fatos ora elencados, nos termos do art. 803 do mesmo loma legal. 5) Intimago do Ministério Pablico para que intervenha no feito, nos termos do inciso | do art. 82 do Cédigo de Processo Civil 6) Protesto genérico de provas. 7) Indicacdo do endereco do advogado (art. 39, , do CPC). 8) Valor da causa. 9) Condenago de honordtios sucumbenciais e custas, 10) Indicar a insergio de data e assinatura.Distribuico Dos Pontos tem Pontuagao 1- Enderegamento & Justi¢a Comum Estadual (0,25) da Comarca do Rio de Janeiro ou de Belo Horizonte (0,25) enone 2 - Identificagae do cabimento de ago cautelar de busca e apreenso de pessoa OU ago ; o/os ‘ordindria com pedido de tutela antecipada. 3 = Abordar corretamente a leitimidade ativa e passva na referida agdo — deve ser] 9 70 25 79.5 proposta por Joana (0,25) em face de Flavio (0,25) 4 - Demonstracao dos requisitos da cautelar de busca e apreenséo (0,3). Fundamentacéo| 0/0,2/0,3/ pautada nos arts. 839 a 843 do CPC (0,2). os '5 = Demonstragao do preenchimento dos requisitos da concesso da liminar (0,7) nos moldes do art. 804 do CPC OU do 273 do CPC (0,3). 0/07/10 Obs. A mera indicagéo do artigo néio é pontuada. 66 - Caracterizar o melhor e maior interesse do menor (0,25), nos termos dos arts. 17 e 18 do ECA (0,25) 0/0,25/0,5 Obs.:A mera indicagdo do artigo néo é pontuada. 7 - Formular corretamente os pedidos (0,4 cada um): a) Concessao liminar / tutela de urgéncia, sem audiéncia da parte contréria, de busca e apreensio da crianga, no endereco do Requerido, por estarem presentes os requisitos ‘essenciais ~ periculum in mora e do furus bon’ juris ~ nos termos do art. 804 do Cédigo de neces 0/04/08 b) _Julgamento procedente do pedido, convertendo-se em definitiva a liminar conc /tutela de urgéncia. ‘8=(0,1 cada um) 4) Citagdo do Requerido para, querendo, apresentar defesa, no prazo legal, sob pena de ‘serem presumidos como verdadeiros os fatos ora elencados, nos termos do art. 803 do crc. b) Indicacdo do endereco do advogado, nos termos do art. 39, |, do CPC. 0/0,1/0,2/ ¢) Intimagao do Ministério Puiblico para que intervenha no feito, nos termos do inciso | do | 0,3 /0,4/0,5 /| art. 82 do Cédigo de Processo Civil 06/07 4d) Protesto genérico de provas. ) Valor da causa. ) Condenacdo de honorérios sucumbenciais. 2) Indicar a insergdo de data e assinatura, ‘Questéo1 Gabarito Comentado A hipétese trata do defeito do negéciojuridco denominado de fraude contra credores, previsto 10 art: 158 e seguintes do Cédigo Civil. A anulagdo deste ato, por meio da acdo revocatéria ou pauliana, esté subordinada a um prazo decadencial de 4 (quatro) anos tal como dispée o art. 4178, I, do Cédigo Civil. Ocorre que contra o absolutamente incapaz, Heron, néo corre 0 prazo decadencial por forga do disposto no art. 208 ¢/¢ 0 art. 198, |, do Cédigo Civil. Assim, contra ‘Marly precluiu 0 prazo em junho de 2040. Entretanto, para Heron, absolutamente incapaz, os 4 (quatro) anos iniciariam a sua contagem quando completasse 16 (dezesseis) anos, ocasido em que passaria a ser relativamente incapaz. Apenas em 2010 é que iniciaria 0 prazo quadrienal ppara Heron.ribuigao Dos Pontos Item Pontuacao 2) Identificaglo do vicio/defeito do negécio juridico como fraude contra credores (0,4), nos termos do art. 158 do Cédigo Civil (0,25). 0/0,4/0,65 bs.: A mera mengGo ao artigo ndo é pontuada. »b) Identificago da ago anulat6ria/revocatéria/pauliana, Artigo 158, §2° (0,3). Obs.: A mera mengéo ao artigo néo é pontuada, 0/03 ¢) Identificagao da decadéncia/preclusdo do prazo para Marly em junho de 2010 (0,15). Identficagio da ndo decadéncia/preclusio do prazo para Heron (0,15) 0/0,15/0,3 Questo 2 Gabarito Comentado a) Nao, de acordo com o artigo 1124-A, CPC. Isso porque os cénjuges possuem um filho menor de idade, o que consiste em empecitho legal 8 utilizacSo da via extrajudicial para @ decretagao do divércio. b) Caberd a Eliane perceber metade do prémio de loteria a titulo de meagéo, na forma do artigo 1660, inciso I, do CC/02. Paulo terd direito ao automével, por ter sido adquirido com 0 produto da heranca (art. 1659, inciso 1, CC/02), e também a metade do prémio de loteria (artigo 1660, 1, CC/o2). ribuigao dos Pontos item Pontuasio ') Nao, por ter o casal flhos menores, nos termos do art. 1124-A do CPC. Obs.: A mera resposta “néio” e a mera indicacdo do artigo néo sto pontuadas. 0/06 b) Cabe a Eliane metade do prémio de loteria, nos termos do artigo 1660, I, do CC (0,3). Cabe a Paulo metade do prémio de loteria e o automével, nos termos doart. Obs.: A mera indicagtio de artigo néo é pontuada. 1660, II, e art. 1659, 1, do CC (0,35). orga uasnues) Questio 3 Gabarito Comentado {A) Sim, é cabivel imediatamente a penhora on-line de valores disponiveis em contas bancérias, por meio, portanto, do sistema BACEN-JUD sem necessidade de comprovacao de esgotamento de outras vias, apés a vigéncia da Lei 11382/06. (8) Sim, recurso especial para 0 STI na forma do artigo 105, ll, "a", da CRFB,alegando violagfo 05 artigos 655 @ 655-A do CPC istribuigao Dos Pontos tem A Pontuagio Sim, é cabivel a penhora on-line nos termos da Lei 11.382/06 OU do art. 655-A do CPC. 0/065Obs.: A mera resposta “sim” ea mera indicagio do artigo ndo so pontuadas. Item B Cabivel recurso especial, nos termos do art. 108, Il, “a” e/ou “c”, da CRFB (0,3), por conta da 0/03/06 violacdo do artigo 655 e 655-A do CPC (0,3). Questio 4 Gabarito Comentado a) 0 examinando deverd identificar que 0 pedido de antecipagao de tutela poderd ser apreciado mesmo na sentenca ¢ isso & de suma importancia para fins de efeitos de eventual interposicdo recursal, nos termos do art. 520, Vl, do CPC. Assim, deverd informar que ingressard com EMBARGOS DE DECLARACAO POR OMISSAO, com fundamento no art. 535, Il, do CPC, por meio do qual requereré que 0 Juizo se manifeste expressamente sobre o pedido requerido na inicial e reiterado na réplica.. b) 0 remédio juridico habil a atacar a sentenca é a apelacdo, nos termos do art. 513 do CPC. Por ter havido error in procedendo, 0 candidato deverd alegar cerceamento de defesa, com base no art, 52. LV da CRFB/88 e requerer que a sentenca seja anulada, retornando os autos a instncia inferior para que 0 Juizo prolate sentenca de mérito observando todo lastro probatério pleiteado pela ré. Distribuigao dos Pontos item Pontuagao ') Opor embargos de declaracio por omissdo (0,35) na forma do art. 535, I, do CPC. (0,3). 0/0,35/0,65 Obs.: A mera indicagdo do artigo ndo pontua. b) Interposicao de recurso de apelacdo por error in procedendo (0,3). Alegaco [de cerceamento de defesa, com base no art. 52, LV, da CFRB. Requerimento para que a sentenca seja anulada e que os autos retornem a fase instrutéria (0,3). 0/0,3/0,6