Dignidad Humana y DDFF

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL
Centro
de
Estudios Polticos
Constitucionales
CONSEJO EDITORIAL
Luis Aguiar de Luque

Jos lvarez Junco
Paloma Biglino Campos
Bartolom Clavero
Elas Daz
Carmen Iglesias
Santos Juli
Francisco J. Laporta
Benigno Pends Garca
Francisco Rubio Llorente
ngel Snchez Navarro
Joan Subirats Humet
Joaqun Varela Suanzes-Carpegna
Mara Isabel Wences Simon
Coleccin: Estudios Constitucionales

Director: Francisco Rubio Llorente
Ricardo chueca
(Director)
DIGNIDAD HUMANA
Y DERECHO
FUNDAMENTAL
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS Y CONSTITUCIONALES

Madrid, 2015
Catlogo general de publicaciones oficiales

http://publicacionesoficiales.boe.es/
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares del copyright,
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total o parcial de esta obra
por cualquier medio o procedimiento, comprendidas la reprografa y el tratamiento
informtico.
De esta edicin 2015: Centro

Plaza de la Marina Espaola, 9
28071 Madrid
http://www.cepc.gob.es
Twitter @cepcgob
de
Estudios Polticos
Constitucionales
Ricardo Chueca (Dir.)

NIPO: 005-15-051-5
ISBN: 978-84-259-1663-2
Depsito legal: M-12152-2015
Preimpresin, impresin y encuadernacin:
Dagaz Grfica, s.l.u.
Va de las Dos Castillas, 25
28224 Pozuelo de Alarcn (Madrid)
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Impreso en papel reciclado
100%
ndice
ndice
Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
por Ricardo Chueca
la marginalidad jurdica de la dignidad humana. 25
por Ricardo Chueca
I. La dignidad retrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25
1. Trmino de contenido cambiante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2. La dignidad intuitiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3. Dignidad multifuncin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4. La dignidad humana reciente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
II. La dignidad exitosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
1. Dignidad como ltima ratio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2. El xito de la dignidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3. El precio del xito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4. Un invitado inesperado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
III. Genealoga de la dignidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35
1. La dignidad humana es una construccin europea. . . . . . . 35
2. La dignidad humana es un paradigma jurdico antiguo y
estable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
IV. Dignidad-derecho fundamental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
1. Una relacin de naturaleza problemtica. . . . . . . . . . . . . . . 40
2. Es una relacin imprescindible?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
3. El doble uso de la dignidad humana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4. No bridge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5. La dignidad como status. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7
V. Funciones de la dignidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Conclusin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Bibliografa utilizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48
50
50
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA EN LA GRUNDGESETZ . . . .53

por Germn Gmez Orfanel
I. Introduccin y significado del precepto constitucional. .
53
II. La dignidad humana como valor, principio, y derecho fundamental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56
III. La relacin entre la dignidad humana y los derechos
fundamentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59
IV. El contenido de la dignidad humana . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63
V. La dignidad de la persona en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
1. Las dos sentencias sobre el aborto y sus consecuencias. . . 67
2. La sentencia sobre la Ley de Seguridad area. . . . . . . . . . . 69
3. La sentencia sobre el espionaje acstico. . . . . . . . . . . . . . . .71
4. La sentencia sobre el mnimo existencial digno (Hartz-IV). 72
5. Algunos casos-lmite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
VI. Consideracion final. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
VII. Bibliografa seleccionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77
VIII. Sentencias del Tribunal Constitucional Federal alemn
(Seleccin).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
78
LA DIGNIDAD HUMANA EN LA JURISPRUDENCIA DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE LOS ESTADOS UNIDOS. . . . . . . . . . 81
por Yolanda Gmez Lugo
I. De
la dignidad institucional a la dignidad de las perso-
nas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81
II. Origenes de la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre

la idea de dignidad humana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
III. La dignidad humana en la jurisprudencia del Tribunal
Supremo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
1. La doble funcin de la dignidad en relacin con la libertad
de expresin: fundamento del orden social y de la buena
reputacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2. Dignidad como clusula limitativa de la accin del poder
pblico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
8
ndice
3. Dignidad humana como parte de la libertad. . . . . . . . . . . . 96

a) Autonoma personal y aborto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
b) Autonoma personal y relaciones sexuales consensuadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
c) Autonoma personal y tratamientos mdicos . . . . . . . . 103
4. Dignidad como elemento integrante de la igualdad . . . . . . 105
5. Dignidad como fundamento de derechos . . . . . . . . . . . . . . 108
a) Dignidad y condiciones de la detencin. . . . . . . . . . . . 108
b) Dignidad y pena de muerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
IV. Consideraciones finales. la dignidad humana como valor
constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
117
V. Seleccin bibliogrfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
VI. Seleccin de jurisprudencia del Tribunal Supremo . . . . . . .
120
la dignidad humana: una idea aparentemente
clara. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
por Paolo Veronesi
I. Las mil caras de la dignidad humana. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
123
1. La dignidad en la Constitucin italiana: un modelo de
adaptabilidad a contextos distintos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
II. Sobre la distincin entre valores, derechos y principios: una decisin sobre el terreno. . . . . . . . . . . . . . . . . .
127
1. Relacin entre valores, principios y reglas . . . . . . . . . 131
2. La dignidad humana entre valores, principios y reglas constitucionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
3. Conflictos entre principios y reglas que derivan del
mismo valor (y de la dignidad). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
III. La imposible objetivacin del ambiguo valor de la dignidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
140
IV. La dimensin dinmica del valor-dignidad. . . . . . . . . . .
145
V. Cundo la vulneracin de derechos y principios constitucionales determina una lesin del valor-dignidad?. . . .
147
VI. El uso retorico y persuasivo de la dignidad frente a su
funcin especfica de valor-brjula. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150
1. La brjula de la dignidad humana: cmo fijar el norte. 154
VII. Valor-dignidad y concepcin del concepto preferida:
una propuesta abierta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
157
VIII. La dignidad como lmite al ejercicio de un derecho: dignidad de no-personas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
161
9
IX. Conclusin hacia una funcin residual del valor dignidad?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

X. Bibliografa italiana esencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XI. Seleccin de sentencias de la Corte Constitucional italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
168
172
174
DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL: FRANCIA Y ESPAA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

por Xavier Bioy
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. La consagracin jurdica de la dignidad. . . . . . . . . . . . . . . .
III. La dignidad como principio poltico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. La dignidad como fundamento de derechos fundamentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. La dignidad como derecho fundamental. . . . . . . . . . . . . . . .
VI. La dignidad como lmite de los derechos fundamentales .
VII. La proteccin de la dignidad es esencialmente de valor
legislativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. Conclusin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. Indicacin bibliogrfica en lengua francesa . . . . . . . . . . . .
175
176
179
181
185
188
190
195
195
LA DIGNIDAD HUMANA EN EL TRIBUNAL EUROPEO DE

DERECHOS HUMANOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
por Ascensin Elvira Perales
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
197
II. Los derechos del cedh y la dignidad humana.. . . . . . . . .
201
1. Art.2: El derecho de toda persona a la vida est protegido
por la Ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
2. Art.3: Nadie podr ser sometido a tortura ni a tratos
inhumanos o degradantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
3. Art.4: 1. Nadie podr ser sometido a esclavitud o servidumbre. 2. Nadie podr ser constreido a realizar un trabajo forzado u obligatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
4. Art.5: Toda persona tiene derecho a la libertad y a la
seguridad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
5. Art.6: Derecho a un proceso equitativo. . . . . . . . . . . . . . . 212
6. Art.7: No hay pena sin ley. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
10
ndice
7. Art.8: Toda persona tiene derecho al respeto de su vida

privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8. Art.10: Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
9. Art.14: Prohibicin de discriminacin.. . . . . . . . . . . . . . . . 218
III. Dignidad y derechos sociales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
220
IV. Imposibilidad de renuncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
222
V. La dignidad humana en el TEDH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
223
VI. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
231
VII. Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
232
VIII. Seleccin jurisprudencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
233
LA RECEPCIN DE LA DOCTRINA DEL TEDH SOBRE LA
DIGNIDAD HUMANA POR LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
por Mara Fraile Ortiz
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
235
II. Factores que inciden en el uso de la construccin del
TEDH por los Tribunales constitucionales. . . . . . . . . . . . .
236
1. Los rasgos caractersticos del propio ordenamiento constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
a) La insercin del concepto de dignidad en el texto
constitucional, y el modo en que se realiza. . . . . . . . . . 237
b) Algunos rasgos bsicos del diseo de la justicia constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
2. La praxis desarrollada por cada Tribunal constitucional. . . 242
a) Si (y cmo) acude el Tribunal constitucional a la jurisprudencia del TEDH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
b) Si (y cmo) acude el Tribunal constitucional al argumento de la dignidad humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
3. La existencia de jurisprudencia del TEDH sobre los temas
objeto de conocimiento por parte del Tribunal constitucional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
III. Modo en que tiene lugar la recepcin jurisprudencial
europea sobre la dignidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
253
1. La jurisprudencia del TEDH como apoyo a una decisin
ya tomada por el Tribunal constitucional. . . . . . . . . . . . . . . 254
a) Para reforzar el discurso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
11
b) Para legitimar una medida dudosa o problemtica. . . . 256

c) Para justificar el margen de apreciacin nacional. . . . . 258
d) Para dar una proyeccin mayor a un precepto constitucional de alcance limitado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
e) Otros usos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
2. La jurisprudencia del TEDH como fundamento de la decisin a adoptar por el Tribunal constitucional.. . . . . . . . . .264
IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

268
V. Seleccin de decisiones de los tribunales constitucionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

275
1. Conseil Constitutionnel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
2. Tribunal Constitucional Portugus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
3. Tribunal Constitucional Belga. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA COMO CATEGORA CONCEPTUAL EN EL DERECHO DE LA UNIN. . . . . . . . . . . . . . . . 279

por Juan Luis Requejo Pags
I. La incorporacin de la dignidad de la persona al Derecho de la Unin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. De
279
la comunidad de las libertades a la unin de los de-
rechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
283
1. Las libertades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
2. Los derechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
III. Perspectivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
288
LA DIGNIDAD HUMANA COMO PRINCIPIO JURDICO DEL

ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL ESPAOL . . . . . . . . . . . 295
por Amelia Pascual Medrano
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. El
artculo10.1 de la
CE
como tcnica de formalizacin
jurdico-constitucional de la dignidad humana. . . . . . . . . .
1. Derecho, valor o principio del ordenamiento jurdico . . . .

a) La dignidad de la persona: derecho fundamental. . . . .
b) La dignidad de la persona: principio o valor. . . . . . . . .
2. Fundamento del orden poltico y la paz social. . . . . . . . .
12
295
296
299
299
301
307
ndice
3. Principio jurdico constitucional ligado a los derechos fundamentales: derechos y derechos inherentes. . . . . . . . . . . 310
III. Efectos del reconocimiento de la dignidad de la persona
como principio jurdico constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . .
314
IV. La interpretacin conforme al principio de la dignidad de
la persona. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
316
1. La interpretacin por el TC de los derechos fundamentales
conforme al principio de dignidad de la persona. . . . . . . . 319
a) El refuerzo interpretativo o ritual . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
b) La interpretacin derivada de la dignidad. . . . . . . . . . . 322
2. El enjuiciamiento abstracto de normas conforme al principio de dignidad de la persona. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
V. Conclusin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
330
VI. Seleccin jurisprudencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
332
LA DIGNIDAD Y SUS MANIFESTACIONES EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL ESPAOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
por Rosa Ruiz Lapea
I. Las vertientes constitucionales de la dignidad. . . . . . . . . .
336
II. Dignidad y derechos fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
339
III. Las modalidades de la dignidad en normas jurdicas y en
la jurisprudencia constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
344
1. La vertiente de dignidad profesional en las normas jurdicas
y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.. . . . . . . 344
2. La dignidad institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
3. Otras modalidades de dignidad no asociadas al artculo10
de la Constitucin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
4. La vertiente de la dignidad de la persona a travs de sus
distintas manifestaciones en las normas jurdicas y en la
jurisprudencia constitucional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
a) Derechos inherentes a la dignidad de la persona. . . . . 350
b) Los mbitos sensibles a la dignidad. . . . . . . . . . . . . . . . 355
c) La discriminacin como barrera a la dignidad . . . . . . . 357
IV. Referencias bibliogrficas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
359
DIGNIDAD HUMANA Y LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
por Miguel ngel Presno Linera
I. Aproximacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
361
13
II. Dignidad y libre desarrollo de la personalidad como

fundamentos del orden poltico y de la paz social. . . . .
365
1. La dignidad de la persona como garanta de igualdad para
todos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
2. El libre desarrollo como tutela de libertad mxima. . . . . 371
III. Es la dignidad humana un lmite constitucional al libre
desarrollo de la personalidad?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
376
IV. Dignidad de la persona y renuncia al ejercicio de derechos fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
389
DIGNIDAD E IGUAL DIGNIDAD EN LA CONSTITUCIN
ESPAOLA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
por Cristina Zoco
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
395
II. Igual dignidad de especie como atributo y como logro. . .
397
III. Igual dignidad como especie e identidad de grupo. . . . . . .
399
1. Discriminacin directa e igual dignidad como especie. . . . 399
2. Distinciones sospechosas e igual dignidad como especie. . 405
IV. Igual dignidad como especie e identidad en la cualidad de
los sujetos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
407
1. Igualdad en la cualidad atribuible a sujetos de la especie
humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
2. Igual dignidad de especie humana e igualdad real y efectiva
entre sujetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
V. Conclusin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
410
VI. Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
411
VII. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
412
1. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. . . . . . . . . . . . . . 412
2. Tribunal Constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
3. Tribunal Supremo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
4. Juzgado de Primera Instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
el recurso al concepto de dignidad humana en
la argumentacin biojurdica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415
por Gonzalo Arruego
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. El recurso a la dignidad humana en el discurso biojur
dico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
415
417
ndice
III. La
dignidad humana en la regulacin de los nuevos esce-
narios de la biomedicina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
425
1. Textos normativos nacionales e internacionales.. . . . . . . . . 425
2. La dignidad humana en la jurisprudencia del TC en el
mbito de la biomedicina.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
IV. Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
436
V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
441
nmina de autores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
15
presentacin
presentacin
Toda Constitucin aspira a regular determinados aspectos de la vida

colectiva. Y persigue garantizar que no regular otros. Para ello precisa,
entre otras cosas, de la ciencia y la tcnica jurdicas. Pero el derecho es
un instrumento de mediacin social, altamente sofisticado en las sociedades avanzadas.
Precisamente su esencia mediadora, propia de las ciencias sociales,
nos alerta de su debilidad valorativa, como se ha constatado reiteradamente. No bast con determinadas reglas polticas para proteger el
orden constitucional. Y ello ha llevado a las constituciones a insertar un
compromiso valorativo expreso y textual.
Ciertamente toda constitucin contiene siempre un arsenal valorativo, ms all del que subyace a la idea misma de orden jurdico constitucional. Pero es reciente la inclusin expresa de un compromiso con
un elenco de valores o ideas que implican dos cosas: su hipostatizacin
dentro del orden social de valores y, lo ms importante, la declaracin,
indirecta pero expresa, de que el orden constitucional se vincula a una
idea de persona humana y, a su travs, propone un concepto de personalidad humana configurada primariamente por los valores que se
formalizan jurdicamente.
Los tipos de enunciados constitucionales valorativos de ese nivel e
intensidad son, evidentemente, metajurdicos. Pero al insertarlos en una
norma jurdica, en modo de regla, principio o valor, los formaliza. Los
torna componente normativo y ordinamental. Un acto polticamente
plausible que se arriesga al despropsito jurdico.
17
La certeza de que la persona humana se asocia a un orden de valores proclamado por una constitucin es, en trminos de cultura poltica,
un avance objetivo. Pero se trata slo de la declaracin de una suerte
de silueta que propone, no una esencia humana concreta, sino tan slo
la certeza de que sta existe.
El jurista puede ser firme y preciso en la declaracin de ese espacio,
y hasta en la articulacin de los mecanismos constitucionales de defensa y procura de esa indemnidad. Pero perpetra un grave error si se
adentra en la construccin de su contenido ms all de lo que la constitucin propone en su sistema de derechos fundamentales1.
Hay una fina y delicada frontera cuyo franqueo es posible por el
jurista. Pero a condicin de que lo declare expresa y previamente.
Ignorar esa frontera, desplazarla a conveniencia o postergarla en el
trabajo cientfico es, desde luego, incurrir en una grave falla metodolgica que descalifica en gran medida el resultado investigador.
Comprender el lector que, con la anterior consideracin, no se
pretende establecer una suerte de patente de investigacin sobre la
dignidad humana. Se trata ms bien de advertir de la obviedad de que,
a un lado de la linde, nos encontramos en el campo de la libre opinin
sobre la idea de ser humano, de la esencia de individuo y de especie
humana. Y, al otro, de una determinacin colectivamente construida
sobre aquello que hemos decidido someter a una regulacin jurdico-poltica de rango constitucional, sujeto por tanto a las rigurosas exigencias
del derecho, que desde luego incluye en todo caso la libertad omnmoda sobre la conciencia del s de cada uno.
No es fcil desde luego respetar esta taxonoma. Y no ayuda la
conversin de la dignidad en un universal2. Pues la misma palabra significa algo muy distinto en los diversos planos en que ha adquirido
carta de naturaleza. As, la dignidad a que aluden los documentos y
declaraciones supranacionales habilita un margen de maniobra amplsimo, que incluye a veces la ausencia de la frontera del derecho positivo,
al no disponer de un orden estatal capaz de garantizar jurdicamente el
1 O as creo entender el alcance de la reflexin de Edward J. Eberle, Dignity and
Liberty. Constitutional Visions in Germany and the United States, Praeger, Westport, 2002, XV.
2Sobre las dimensiones actuales y la universalizacin de la idea de dignidad humana, por todos, Marcus Dwell, Jens Braarvig, Roger Brownsword, Dietmar Mieth
(eds.), The Cambridge Handbook of Human Dignity. Interdisciplinary Perspectives, Cambridge
Univ. Press, Cambridge, 2014.
18
presentacin
compromiso que implica su insercin en el orden constitucional. La

libertad que propone el modo declarativo, de tanta importancia para las
construcciones jurdico positivas inspiradas en textos y documentos,
tiene sin embargo salvo excepciones la contrapartida de la ausencia
del logro jurdico3.
Y ello porque el mayor grado de eficacia en la proteccin de la
dignidad humana se ha conseguido a travs de su desarrollo en un sistema de derechos fundamentales asociado a la institucin estatal. Pero
tambin sabemos que esa misma institucin estatal debi asumir una
radical declaracin de la dignidad humana en su mismo acto fundacional como humillante confesin de haber sido su principal debelador.
Son pues tambin los estados, si no los nicos, s los ms contumaces
destructores de la dignidad humana.
La emergencia de sistemas de derechos fundamentales supranacionales con garanta jurisdiccional, cual es el caso del Convenio de Roma
de 1950 y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ha supuesto un
cambio cualitativo. Nos ha servido para advertirnos del indeleble nexo
entre dignidad humana y derecho fundamental en un texto que no la
menciona intencionadamente. Y nos ha mostrado que una idea de dignidad humana culturalmente homognea, curtida frente a similares o
iguales descalabros colectivos, es capaz de diferenciarse en sistemas
estatales diferentes o muy diferentes de proteccin de derechos.
Finalmente, dentro de cada orden estatal, nos encontramos con
diversas ideas de dignidad humana que quiz nacen del distinto concepto de dignidad, a secas, al que han recurrido las diversas ramas del derecho.
stos y otros datos suelen operar como puertas abiertas para sucumbir ante valoraciones larvadas, o como invitaciones a la imposicin
de las propias ideas y criterios que, al formalizarse jurdicamente, se
aspira a imponer incluso con aspiraciones de universalidad.
Convengamos en que no es fcil mantener el rigor metodolgico
cuando se trata de estudiar la dignidad humana en los modernos ordenamientos constitucionales.
Pero ello no debe suponer nunca dejar de intentarlo.
Un cualificado y reciente anlisis de esta problemtica en Mark Goodale (ed.),
Human Rights at the Crossroads, Oxford Univ. Press, N. York, 2014. Para la relacin derechos humanos-dignidad humana, deber verse Ari Kohen, An Overlapping Consensus on Human Rights and Human Dignity, pp.61 ss.
3
19
La insercin de la dignidad humana en las constituciones, a partir

sobre todo de la Ley Fundamental de Bonn, ha tenido muy diversos
efectos y consecuencias.
Entre los ms llamativos ha estado sin duda el de haber abierto a
los operadores jurdicos un acceso, desde y a travs del derecho, a la
idea misma de ser humano: lgicamente desde la posicin y funcin
especfica de cada uno de ellos. Legislador, tribunales constitucionales
y jurisdiccin ordinaria se han sentido interpelados por preguntas que
inquiran sobre contenidos que les eran indisponibles en una u otra
medida. Los comportamientos y actitudes en esta tesitura han sido muy
variados.
Pero en una constitucin normativa, el poder de establecer el nexo
entre una determinada idea de dignidad humana y el sistema de derechos
fundamentales corre exclusivamente a cargo del constituyente.
Es slo en el fundamento del orden poltico, de ah el nombre de
derechos fundamentales, donde anida la dignidad humana invocada por
aquel constituyente, que la tradujo en unos y no en otros derechos; en
esa forma y modo y no en otra.
Por eso la interpretacin, la atribucin de significado, de la dignidad
humana constitucional lo es conforme a los derechos fundamentales,
conforme pues a constitucin, y no contra o ms all de sta ni, por
tanto, de aqullos. Ningn operador jurdico est habilitado para transgredir la linde.
De ah el uso frecuentemente huero de la dignidad humana como
recurso interpretativo, pues su interpretacin lo es a travs de los derechos fundamentales y del sistema que estos componen.
Ello no excluye la interpretacin evolutiva de la propia idea de dignidad humana; pero a travs del derecho fundamental que la contiene
y de acuerdo al rigor que la dogmtica iusfundamental impone.
En este sentido no nos parece infundado mostrar cierta inquietud
por el recurso jurisdiccional a la dignidad humana como ratio decidendi e
incluso como criterio interpretativo; muy especialmente cuando este
suceso acaece en la jurisdiccin ordinaria.
En una medida u otra, todos los operadores jurdicos, y no poca
doctrina cientfica, han contribuido a la evidente banalizacin de un
concepto que alude a la esencia misma del ser humano en nuestra cultura actual. Muy especialmente con el abuso del recurso retrico a la
dignidad humana, a veces en condiciones pintorescas.
20
presentacin
La idea de dignidad humana posee sin embargo importantes funciones en los sistemas jurdico polticos. Es un muy eficaz contraste para
advertirnos de los nuevos retos que demandan ser afrontados por el
derecho; o por el sistema poltico.
Seguramente bastar con el recuerdo de la funcin que ha desempeado como alarma y aviso de escenarios emergentes que requeran
de la adaptacin, reconstruccin o incluso creacin de nuevos espacios
iusfundamentales. Es claro el ejemplo de los avances en biomedicina y
gentica, pero tambin en el campo de las nuevas tecnologas.
El papel de la dignidad humana no consiste, claro est, en resolver
tales dilemas. Pero s en revelar los desajustes de los nexos construidos
por el constituyente entre aqulla y el sistema de derechos fundamentales.
La prctica y la experiencia nos demuestran que en algunos casos
bastan pequeos ajustes. En otros parece evidente que se han producido autnticas innovaciones jurdicas. Depende de las circunstancias, de
los ordenamientos y, muy especialmente, de la respectiva capacidad de
reacomodo de normas e instituciones.
Ahora bien, la situacin presente no permite hacerse muchas ilusiones respecto de la eficacia de los recursos endgenos de los ordenamientos. Hay datos ms bien para lo contrario.
Todo indica que las transformaciones sociales, cientficas, tecnolgicas y valorativas nos estn forzando a revisar, no ya objetos o contenidos iusfundamentales para lo que disponemos de instrumental
adecuado, sino las bases mismas del sistema de derechos fundamentales.
Lo que se adivina, no en el horizonte sino en la siguiente vuelta del
camino, es la necesidad de comenzar a revisar el concepto mismo de
persona humana tal y como el derecho la ha concebido secularmente,
el de identidad individual, el del vnculo entre persona y soporte fsico
de la persona
* * *
El libro posee una contribucin inicial de carcter metodolgico,
que abre la va a dos partes.
La Primera Parte se compone de los estudios que versan sobre
modelos estatales que hemos considerado de referencia, as como sobre
la jurisprudencia del TEDH y la posicin del TJUE.
La Segunda Parte est dedicada a la dignidad humana en el ordenamiento constitucional espaol y se cierra con un estudio sobre el mo21
delo de recurso a la dignidad humana en el discurso biojurdico, tanto

general como particular del caso espaol, que constituye un modelo de
referencia para varios aspectos en la actualidad.
Importa mucho recalcar que se trata de un resultado de un Proyecto de Investigacin que responda a una estrategia predefinida. sta
consista en el estudio de la dignidad humana en nuestro ordenamiento
constitucional partiendo de la existencia de una evidente continuidad, y
de otras no menos evidentes discontinuidades, entre nuestro ordenamiento y los de referencia. Se pretenda por tanto conocer nuestro caso
estudiando el nuestro y los ajenos, pues ya se sabe que una contundente manera de ignorar lo propio es desconocer lo ajeno. Ello seguramente le har entender mejor al lector las contribuciones sobre los dems
ordenamientos, cuyos autores se han visto frecuentemente agobiados
por las exigencias derivadas de la estrategia de abordaje de la investigacin. Mi agradecimiento por su paciencia y buena disposicin.
La definicin de un objeto de investigacin comienza por establecer
la lista de renuncias. Y, al establecerla, se origina una suerte de deformacin de la lente con la que se escudria ese objeto devenido ya pues,
en cierto modo, artificial. Definir el problema de investigacin tiene ese
coste. Es un coste impagable pues est asociado a las limitaciones actuales del modo humano de conocer.
As vista, la humildad no es una virtud del investigador, sino una
consecuencia necesaria de la peripecia del conocimiento. Por ello, esta
contribucin est hecha desde el deseo de contribuir a que investigadores posteriores encuentren en estas pginas un pie en el que apoyarse
para su propia aventura.
A fin de cuentas, tambin en el mbito jurdico la dignidad humana
es ya un tema interminable.
Esta monografa es resultado del esfuerzo colectivo y colegiado
de un nutrido grupo de investigadores que se ha ido configurando
durante la ltima dcada. A ellos se han aadido otros cuya incorporacin nos pareci necesaria atendidos sus conocimientos sobre determinadas materias. Nos agrupamos el ao 2010 en torno a un proyecto
(DER 2011-23566) financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovacin
que a la hora de redactar estas lneas se ha trasmutado en el Ministerio
de Economa y Competitividad, ahora encargado de las actividades de
I+D+i en Espaa.
El grupo de autores pertenece a 9 Universidades y centros de tres
pases.
22
presentacin
Las actividades, durante ms de cuatro aos, han sido magnficamente coordinadas por los Profesores Gonzalo Arruego Rodrguez y
Amelia Pascual Medrano. Y la relatora de las reuniones y debates
quiz publicable ya en s misma la realiz con la precisin y la
abnegacin que el lector puede sospechar la investigadora asociada
al Proyecto, Nuria Sangesa Ruiz. Debo expresar mi agradecimiento a
todos ellos.
Quienes habitualmente se involucran en este tipo de empresas entendern de modo privilegiado que muestre mi reconocimiento a la
labor de los autores. La lectura de sus contribuciones advertir de lo
imposible que sera pretender destacar aqu su esfuerzo. Ha sido adems
un privilegio compartir discusiones y debates sobre todas nuestras aportaciones en un clima intelectual de especial calidad, debido sin duda a
la que cada uno de ellos posee.
La Universidad de La Rioja acogi la gestin del Proyecto y a los
miembros del grupo en las reuniones y debates mantenidos. Los servicios de la Universidad, especialmente los excelentes profesionales de
nuestra Biblioteca, lo hicieron todo ms fcil y despejaron problemas y
dificultades con su habitual solvencia.
El Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, en la persona
de su Subdirector de Publicaciones, Profesor ngel Snchez Navarro,
y el Director de la Coleccin Estudios Constitucionales, Profesor
Francisco Rubio Llorente, acogieron el original que ahora ve la luz,
por lo que les estoy muy reconocido. Y Eulalia Castellanos Nadal,
Jefa del rea de Publicaciones del CEPC, ha desempeado su cometido
de modo excelente.
Ricardo Chueca
23
LA MARGINALIDAD JURDICA
DE LA DIGNIDAD HUMANA
Ricardo Chueca
I. La dignidad retrica
La dignidad, humana o no, opera en el ordenamiento jurdico como
un tpico o lugar comn retrico, una frmula o esquema con una clara intencin o finalidad argumental: persuadir. A veces hasta conmover,
para as poder inquietar. Cabe un uso impropio de estas prcticas y, a su
travs, del mismo tpico involucrado; cabe hasta la sofistera, pero no
nos ocupamos de ello. Nuestro estudio se cie al uso jurdico de la dignidad en los trminos que el ordenamiento jurdico lo promueve.
La retrica de la dignidad es una suerte de precipitado final que
resulta de una serie de factores que iremos aludiendo.
El abuso de su tpica ha desembocado en su degradacin a mero
eslogan: la dignidad humana es hoy una nocin inconsistente y hasta fofa.
Con importantes efectos colaterales para su uso lingstico, como consecuencia de la ruptura del vnculo significante-significado. Ello encuentra
parcial explicacin en su genealoga, es decir, en el proceso por el que un
trmino tan sibilino ha llegado a adherirse a los ordenamientos jurdicos.
En efecto, el estado actual del vocablo lo aleja de la mnima precisin asociada a su uso en el mbito jurdico, segn nos previene una
juiciosa sentencia del Tribunal Supremo canadiense1. Esta situacin es
122. But as critics have pointed out, human dignity is an abstract and subjective
notion that, even with the guidance of the four contextual factors, cannot only become
25
ubicua; sucede en las diversas lenguas en que recibe respaldo constitucional. Y es igualmente incesante la abrumadora coincidencia en gran
parte de la doctrina constitucional ms rigurosa en torno a esta misma
apreciacin.
1. Trmino
de contenido cambiante
Las prevenciones acerca de la fatiga del trmino han agravado su

segundo rasgo: su contenido se ha hecho ms impreciso; y ms difcil
de precisar. Seguramente, ello est en la base de la banalizacin del
trmino que propicia una absoluta disponibilidad del contenido, definitivamente liberado del nomen al que quiz en algn momento estuvo
asociado. Y ello es altamente inquietante, al resultar que lo tenido como
esencia identitaria del ser humano en nuestro background cultural se nos
muestra conceptualmente inestable por libremente disponible2. Esta
inconsistencia es la que nos obsequia con una pluralidad incontenida
existen varias, muchas, dignidades posibles de concepciones, todas
ellas legtimas3.
2. La
dignidad intuitiva
Esta contundente dilucin conceptual y categorial acaba por defraudar todo intento de construccin racional del smbolo colectivo, dejanconfusing and difficult to apply, R. v. Kapp, 2008 SCC41 (Tribunal Supremo de
Canad).
2
Benda, Ernst, The protection of human dignity. (Article 1 of the Basic Law),
en Fifty years of German Basic Law. The new departure for Germany, American Institute for
Contemporary German Studies, John Hopkins Univ., 1999, pp. 35-46, p. 43. Hyman,
David A., Does Technology spell trouble with a capital T: Human dignity and public
policy, Harvard Journal of Law & Public Policy, Vol.27, n.1, 2003, pp.3-18, pp.4 y ss.
3
Riley, Stephen, Human dignity: comparative and conceptual debates, International Journal of Law in Context, 6.2, 2010, Cambridge Univ. Press, pp. 117-138, p. 121.
McCrudden, Christopher, Human dignity and judicial interpretation of human rights,
International Law and Justice Working Papers, 2008/8, N. York, p.24. Una suerte de modelo de metafsica jurdica de la dignidad, que no se comparte, en Dupr, Catherine,
Human Dignity in Europe: A Foundational Constitutional Principle, European Public
Law 19, n.2, 2013, pp.319-321.
26
Ricardo Chueca
LA MARGINALIDAD JURDICA DE LA DIGNIDAD HUMANA
do como nico modo de aprehensin esa forma extrema de

subjetivismo cognoscitivo en que consiste la intuicin4.
Ello le hace polismica. No slo hay mltiples dignidades, sino que
dignidad significa cosas distintas. Lo que abre la va de la dignidad como
contenedor o almacn a disposicin de valores culturales y sociales diversos. Cada sistema social, comunidad o individual quedan as habilitados para construir su dignidad. Lo que quiz explique su elevada, e
inquietante, capacidad de ambivalencia5.
Esta dignidad abierta, disponible, opera como smbolo y al tiempo
como frmula huera, vaca. Tan pronto se reviste de Weltanschauung, de
fuente inagotable de derecho o de derechos, como llega a avecinarse
junto a la vieja idea de dignitas, a su vez muy prxima a la de honor.
Pero tambin le alcanza a veces a desempear una funcin mnima,
aunque de gran relevancia jurdica, que le identifica con la esencia del
ser humano individual: seala la frontera cuya ruptura aniquila la idea
misma de ser humano6.
3.Dignidad
multifuncin
Todos esos significados se hacen presentes de modo central, circunstancial o incluso oportunista, en nuestros ordenamientos jurdicos.
La dignidad humana significa varias cosas. Y, a veces, todas ellas. Un
significado que puede alcanzar a operar a tres niveles. La dignidad es
4
Waldron, Jeremy, Is Dignity the Foundation of Human Rights?, Public Law
Research Paper No. 12-73, NYU School of Law, 2013. http://www.ucl.ac.uk/laws/jurisprudence/docs/2013/Waldron.pdf, p.6 (a. 5-4-2013). Gan, Shaoping, Human dignity as a
right, Frontiers of Philosophy in China, 2009, 4(3): 370-384, pp. 70-72, MacCrudden,
ibidem.
5
Sobre la que advierte Hennette-Vauchez, Stphanie, When Ambivalent Principles Prevail. Leads for Explainigh Wertern Legal OrdersInfatuation with the Human
Dignity Principle, EUI Working Papers. Law 2007/37. European Univ. Institute. p.5.
Que remite a Christian Joerges y Navraj Singh Ghaleigh, Darker Legacies of Law
in Europe. The Shadow of National Socialism and Fascismo ver Europe and its Legal Traditions,
Hart Publishing, Oxford-Portland, 2003. Vase especialmente, James Q. Whitman, On
Nazi Honour and the New European Dignity; Gerald Neuman, On fascist Honour and Human Dignity: A Sceptical Response.
6 Shultziner, Doron, Human Dignity Functions and Meanings, Global Jurist
Topics, Vol.3, Issue 3, 2003, p.1. Ms desarrollado en MacCrudden, op.cit., p.22.
27
una nota de la especie humana, pero se predica tambin de un grupo

social concreto. Y, por supuesto, del ser humano individual.
La interseccin de unos contenidos intuitivos y difusos, orientados
a funcin o funciones concretas, y aplicados a distintos niveles del
complejo social inducen una serie de demandas y juicios de valor de
gran consistencia aparente; a condicin de ser considerados uno a uno.
La dignidad humana cumple as con una importante funcin de
someter a todo ordenamiento jurdico a un test de dignidad. Una funcin importante pero cambiante pues son las sociedades las que van
produciendo exigencias de dignidad.
Pero esta apreciacin debe asociarse a una inexcusable prevencin:
la misin de la dignidad humana en los ordenamientos termina ah.
Tiene que terminar ah.
4. La
dignidad humana reciente
El recurso a la dignidad humana como nodo antitotalitario es muy

reciente. Tanto como su uso catrtico frente a los pavores asociados a
sistemas polticos dirigidos al exterminio del ser humano como categora existencial individual. Pero el estremecimiento, por ms que justificado, no le habilita para su transformacin en una suerte de patente
universal. La centralidad del mensaje de la dignidad humana no justifica
cualquier papel, posicin o funcin en los ordenamientos. La dignidad
humana no da tanto de s.
El artculo 1.1 BV se justifica sobradamente. Pero no le exime de
su imprecisin y de la problemtica jurdica asociada. Ni tampoco explica sus mutaciones. Es por tanto, tambin, un ejemplo especialmente
representativo de las caractersticas que estamos mencionando7.
Minuciosamente despejada de la fanfarria con que se acostumbra a
acompaar su invocacin, la dignidad humana se nos revela jurdicamente contingente8.
7 Son muy conocidas las quejas de Ingo Von Munch al respecto, en La dignidad
del hombre en el Derecho constitucional, Revista Espaola de Derecho Constitucional, 5,
mayo-agosto, 1982, p.9.
8 Rao, Neomi, Three concepts of dignity in Constitutional Law, Notre Dame Law
Review, Vol.86, 1, p.206.
28
Ricardo Chueca
Sin embargo y a pesar de lo anterior, se nos ha avecindado en los

ordenamientos con vis poltica y constitucional. Y es ya un slido valor
instalado al que solemos encontrarnos en posiciones de preeminencia
simblica. Ahora bien, ello no implica que se haya desprendido de su
funcin de contenedor donde hemos alojado los particulares compromisos ideolgicos e histricos de la Europa de la posguerra de la IIGM.
Un dato importante pero evenemencial; de circunstancia, si se quiere.
II. La dignidad exitosa

El acomodo de la dignidad en los ordenamientos se explica, segn
vamos viendo, por un conjunto de factores. Unos, segn sabemos ya,
se asocian a determinadas caractersticas externas e internas del trmino
y del concepto.
Otros son ms circunstanciales y, de entre ellos, alguno podra ser
calificado de oportunista.
La dignidad humana se formula en clave de discurso tico-valorativo, pero con la pretensin de imponer determinados mandatos en
forma de enunciados jurdico-normativos. Ello es debido al modo en
que adquiere plaza ordinamental: acuerdo en la insercin a costa del
fracaso inconfeso en el acuerdo sobre su significado. Una caracterstica cuidadosamente estimulada en los procesos de elaboracin de
documentos y tratados internacionales.
Por tanto, si nadie niega o rechaza la (su) dignidad, es preciso desarrollar una concurrencia formal independientemente de los contenidos,
que permanecen librrimamente disponibles en su concrecin. Se trata
de alinear morales, culturas, razas y religiones distintas, siendo evidente que no comparten el acuerdo sobre los contenidos slo formalmente acordados.
La reelaboracin permanente de los contenidos valorativos es, por
tanto, una constante que encuentra inagotable estmulo en lo anterior.
Disponemos de un bosque de dignidades en cuya frondosidad podemos
adentrarnos para escoger el rbol que ms nos guste o, incluso, mecernos en la conveniencia o la veleidad9.
9 Shultziner, Doron, op.cit. p.14. Glensy, Rex D., The Right to Dignity, Columbia Human Rights Law Review 43:65, 2011, p.106.
29
El proceso es relativamente sencillo. Toda dignidad ordinamental se

hace presente desde un doble mensaje que incorpora una tensin irreductible. La dignidad humana como enunciado simblico que se predica
de la especie y, simultneamente, la dignidad humana como caracterstica singular e inderogable de cada ser humano individual. Mientras que
el primero puede objetivarse jurdicamente, el segundo es intuitivo, slo
definitivamente configurable por el sujeto individual10.
Pero la capacidad de la dignidad humana como elemento dinamizador de los ordenamientos constitucionales que la acogen corre pareja
con su incapacidad esencial para resolver los problemas que evidencia.
Estamos ante un electrn libre que no responde a la lgica ordinamental, aunque como todo campo elctrico posee la fuerza magntica para reorientar los preceptos jurdicos y condicionar los procesos
de decisin de los operadores jurdicos. Un maravilloso y seductor
efecto magneto, segn hemos visto11.
1.Dignidad
como ltima ratio
Una de las prestaciones de la dignidad humana ms seductora es su

capacidad para proponerse, en el mbito jurdico, como instancia moral,
metajurdica, capaz de declarar cerrado cualquier debate en que puedan
verse involucrados valores ordinamentales o derechos fundamentales.
Ntese que no resuelve el problema jurdico subyacente; tan slo lo
cierra al tiempo que abre otro ms all del derecho12.
Tan sutil embeleco se debe a una verdad tan obvia como desatendida: ningn texto constitucional ni declaracin que mencione, acoja o
aluda a la dignidad humana, la define13. Lo que los juristas podemos
legtimamente valorar como una situacin que propicia la casi absoluta
maleabilidad de la idea de dignidad humana.
10
Schachter, O., Human dignity as a normative concept, American Journal of
International Law, Vol.77, n. 4, 1983, p.849.
11 La doctrina, quiz no casualmente, es muy dada a comparar los efectos para el
derecho de la dignidad humana con el poder de generar campos de electrones que
orientan las normas desde fuera del derecho y, sobre todo, desde fuera y ms all del estado
de derecho.
12 Hyman, David A., op. cit., p.17.
13 Waldron, op.cit., p.6.
30
Ricardo Chueca
Esta singular mixtura o combinacin de capacidad resolutiva e indefinicin constitutiva alimenta su contundente funcin placebo, lo que
le permite asegurar la permanente apertura del interminable debate
sobre su contenido y funcin en los ordenamientos jurdicos de los
sofisticados estados de derecho14.
2.El
xito de la dignidad
La dignidad humana se ha incorporado como algo ms que una

moda o tendencia pasajera. Es algo ms que un enunciado necesario o
pie tpico y repetitivo requerido por un lenguaje polticamente correcto; y, tambin, algo ms que un enunciado dirigido a alejar los fantasmas
y monstruos de la Europa del sigloxx.
Hay sin embargo algo que la mantiene como una moda duradera:
ha venido para quedarse. Su incorporacin a declaraciones y constituciones se debe al doble acuerdo. Acuerdo en incorporarla y acuerdo en el
desacuerdo: no definirla ni concretarla. Esta es la clave de su privilegiada centralidad simblica.
Acuerdo en la dignidad humana y ausencia de acuerdo en por qu
y en el cmo15. Ello guarda ntima relacin con un fenmeno paralelo:
el acuerdo en afirmar que todos los seres humanos son dignos es el que
provoca el desacuerdo sobre la dignidad de cada uno16.
Esta capacidad tan singular de la dignidad humana para operar como
nodo simblico y frmula huera al tiempo se prob sobradamente en
la redaccin de la Carta de la Organizacin de Naciones Unidas y despus en la Declaracin Universal. En efecto, constatada la imposibilidad
de sentar unas bases tericas de la Declaracin compartidas por todos
los Estados llamados a ser firmantes, se opt por explotar las posibilidades antedichas. Y as ha seguido siendo en muchos documentos
posteriores.
La dignidad humana proporciona en todo caso un concepto operativo de derecho humano, proporciona coherencia al listado de derechos,
ha posibilitado la universalidad de la Declaracin, y ha hecho viable un
Riley, Stephen, Human dignity: comparative and conceptual debates, International Journal of Law in Context, 6.2, 2010, Cambridge Univ. Press, p.120.
15 McCrudden, op.cit., p.23.
16 Riley, op.cit., p.117.
14
31
concepto de ser humano individual susceptible de ser concebido simultneamente como socialmente insertado, probando su compatibilidad
con modelos muy distintos de dominacin poltica estatal. No incorpora una ideologa identificable; es humanista y laica. Y es intemporal.
Todo ello le ha convertido en una suerte de Santo Grial de los derechos humanos. Hasta hoy17.
3.El
precio del xito
Obviamente no se pone en tela de juicio el xito descrito, que ha

permitido incluir el criterio de la dignidad humana en documentos
supranacionales suscritos por Estados de perfiles culturales, ideolgicos
y polticos muy distantes. Con la eficacia que se pueda o quiera valorar18.
Lo que pretendemos referir aqu ahora es el precio que ello ha supuesto para los ordenamientos constitucionales de los estados de derecho ms avanzados en forma de riesgos y costes.
En primer lugar, su estructura de contenedor se ha prestado con alguna asiduidad a un uso turbio y recurrente, convirtindole en vector que
ha permitido insertar en el ncleo de algunos ordenamientos jurdicos
ideas particulares, de grupo o faccin, e incluso en algn caso ideas
directamente sectarias; con muy desigual xito19.
Mahlmann ha llegado a hablar de una suerte de caballo de Troya
que corrompe el derecho positivo20. Quiz sin llegar tan lejos, no ha
MacCrudden, op.cit., p.22.
El ltimo Habermas atribuye una funcin importante a la dignidad humana,
incluso dentro de los sistemas jurdicos de los estados de derecho ms avanzado. Das
utopische Geflle. Das Konzept der Menschenwrde und die realistische Utopie der
Menschenrechte, en Bltter fr deutsche und internationale Politik, 8/2010, S. 43-53. As se
lo parece a Schnherr-Mann, Hans-Martin, El concepto de la dignidad humana y la utopa
realista de los derechos humanos de Jrgen Habermas http://www.goethe.de/ins/bo/sac/ges/phi/
es7001993.htm (a. 2-3-2014).
19 Hennette-Vauchez, Stphanie, When Ambivalent Principles Prevail. Leads for
Explainigh Wertern Legal OrdersInfatuation with the Human Dignity Principle, EUI
Working Papers. Law 2007/37. European Univ. Institute, p.12.
20 Mahlmann, Matthias, The Basic Law at 60 Human Dignity and the Culture
of Republicanism, German Law Journal, Vol.11, n.1, pp.9-32, p.11. Tambin Carmi,
Guy E., Dignity-The enemy from within: A theoretical and comparative analysis of
17
18
32
Ricardo Chueca
sido inslito que determinados operadores jurdicos hayan recurrido a

inferir consecuencias jurdicas, a partir del recurso a ciertos principios
tico-valorativos, para dirigirlas contra posiciones de derecho fundamental e incluso contra la categora como tal. Lo que, obviando otro
tipo de juicio sobre tal prctica, bien puede reputarse como un recurso
reprochable por su escaso rigor tcnico-jurdico21.
Tampoco deberamos restar relevancia al dao que causa a los modernos ordenamientos de los estados de derecho el intento de reconstruccin del derecho positivo vigente desde ms all del derecho. Esa
suerte de nuevo naturalismo sobre el que ha advertido brillantemente
Hennette-Vauchez22.
Aunque quiz el dao ms grave para la seguridad jurdica e integridad normativa de los ordenamientos constitucionales arranque de la
prctica por cierto inevitable del recurso a la dignidad humana por
parte de los rganos jurisdiccionales. Hay un riesgo, inexorable, de
pervertir el ordenamiento cuando se acude a una concepcin concreta
de la misma esencia del ser humano para resolver conflictos jurdicos
caso a caso23.
Con todo, lo que termina por dibujar definitivamente un escenario
poco tranquilizador, que invita por consiguiente al rigor metodolgico
extremo en el tratamiento cientfico-jurdico de la dignidad humana, es
el dato, sobre el que versaremos ms adelante, de su carcter ambivalente. Como herramienta argumental no garantiza en ningn modo una
propuesta de libertad o autonoma del humano individual. Ni tampoco
lo contrario. Porque, al cabo, es una nocin impredecible precisamente por su condicin de culturalmente determinada24.
Aunque, a decir verdad, la prctica prueba que su uso principal en
sede jurisprudencial se encamina, en todos los sistemas jurdicos, a
fundamentar restricciones de libertades individuales ms que a lo contrario25.
human dignity as a free speech justification, Journal of Constitutional Law, Vol. 9, n.4,
pp.957-1001, p.958.
21
Hennette-Vauchez, op.cit., p.6.
22 Ibidem, p.1.
23 Como nos alerta Neomi Rao desde sus consideraciones sobre el funcionamiento del modelo del T. Supremo de los Estados Unidos, op. cit., p.196.
24 Feldman, David, Human Dignity as a Legal Value. Part I, Public Law, Winter
1999, pp.682-702, p.697.
25 Hyman, David A., op. cit.,p.11
33
Ello da sentido a otra constante aludida: son los seres humanos, a

un tiempo, los principales valedores y la mayor amenaza para la dignidad
humana26.
4.Un
invitado inesperado
La dignidad humana nace al derecho desde lo que hemos acordado

en denominar convencionalmente el consenso antitotalitario asociado a
los horrores de la II GM.
Se invoc especficamente en relacin con los experimentos clnicos
realizados con internos en los campos de concentracin nazis a lo largo
de los procesos de Nremberg, hasta el punto de convertir a la ciudad
alemana en nomen identificador de las complejas regulaciones desarrolladas en el campo de la experimentacin clnica con humanos y, ms
especialmente, en el campo del ensayo de nuevos frmacos27.
Sin embargo, era desde luego impensable en aquellos aos avizorar
el papel central que la dignidad humana iba a adquirir en la regulacin
de nuevas situaciones en las que se cuestionara la dogmtica jurdica
tradicional construida al servicio de la proteccin de la existencia individual. Los cambios cientficos y tecnolgicos han ido configurando
rpida y sorpresivamente nuevos escenarios frente a los que las construcciones jurdicas tradicionales quedan comprometidas en aspectos
capitales. Pinsese, por ejemplo, en la idea de dominio de la propia
integridad corporal, que ha alumbrado la figura del consentimiento informado, que hace tiempo ha rebasado el mbito de los tratamientos
clnicos y teraputicos; o en la construccin jurdico-poltica de la autodeterminacin informativa como tcnica de defensa de la autonoma
individual frente a los avances tecnolgicos capaces de lograr la contundente manipulacin de datos personales destructora de la propia identidad28.
26
Kateb, George, Human dignity, The Belknap Press of Harvard U.P., Cambridge,
2011, p.11.
27 Declaracin de Nremberg de 1946 sobre experimentos clnicos con humanos.
Posteriormente Declaracin de Helsinki de 1964 y otros muchos documentos sobre la
materia.
28 Interesantes reflexiones al respecto de Stfano Rodot en Il diritto di avere dititti,
Laterza: Roma, 2012, pp.162ss.
34
Ricardo Chueca
III. Genealoga de la dignidad

Suele ser comn en los estudios jurdicos sobre la dignidad humana
realizar una incursin a la historia para reconstruir el significado del
trmino. Lo que finaliza en una reconstruccin, no de su significado,
sino de la historia del significado. Pero la historia se hace siempre desde el presente, lo que hace que frecuentemente finalicemos en una reconstruccin de la historia y, a su travs, en una reconstruccin del
significado del trmino.
En las pginas que siguen se pretende slo llamar la atencin sobre
algunas alteraciones sufridas como consecuencia de un exceso de celo
o fervor en la reconstruccin del mito no de los hechos de la dignidad
humana. Un sesgo que, aunque ideolgico, tiene su origen ms reprochable en las debilidades del rigor metodolgico.
1. La
dignidad humana es una construccin europea
La universalizacin de la dignidad humana no debe diluir su origen.

Es resultado de una determinada cultura en un momento determinado,
con un elevado componente de oportunidad o circunstancia.
Es un trmino, repitmoslo, de acomodo jurdico-legal reciente. Las
elaboraciones jurdico-constitucionales surgen, alguna incluso exuberante como el caso de la doctrina constitucional alemana por razones obvias, en las dcadas cincuenta-sesenta del siglo pasado. A partir de ah
el constitucionalismo europeo ha experimentado una evolucin asignando a la dignidad humana funciones distintas en los ordenamientos de
los estados de derecho. De modo que podramos afirmar que la dignidad
humana es un lugar comn constitucional, que no obstante ha experimentado importantes cambios en los ordenamientos desde el clsico
comentario de Drig al art.1.1 GG29.
29 Benda, Ernst, The protection of human dignity. (Article 1 of the Basic Law),
en Fifty years of German Basic Law. The new departure for Germany, American Institute for
Contemporary German Studies, John Hopkins Univ., 1999, pp.35-46, p.35.
35
2.La
dignidad humana es un paradigma jurdico antiguo
y estable
Dignitas es un sustantivo abstracto derivado del adjetivo dignum que

a su vez proviene del verbo decet, un verbo impersonal. Decet significa
lo que conviene, lo adecuado. Un significado que reclama por tanto
un trmino de referencia. Esta estructura de significado permanece en
nuestra lengua y en las dems lenguas romances, como lo prueba la
necesidad de la estructura enunciativa digno de. La familia de significados del trmino latino pone pues de manifiesto que decet y dignum
aluden a un valor que se determina por relacin; es el nexo relacional
o contextual el que le permite cobrar significado. Esta servidumbre
se ha mantenido hasta hoy.
El uso jurdico de este vocablo se corresponde perfectamente con
ello. As Digesto 50.13.5.1, Glosa dignitatis, en donde se pone de manifiesto que el sustantivo abstracto presupone una referencia social colectiva,
la estima, honor o fama, que a su vez implica y/o incoa, unos valores
sociales compartidos a los que se remite30.
El Renacimiento supuso un cambio importante, cualitativo, respecto de la cultura clsica. Suele acudirse al texto de Giovanni Pico della
Mirandola, de 1486, un fragmento que ha sido objeto de interpretaciones frecuentemente forzadas y netamente anacrnicas31.
El valor de la Oratio reside en que plasma por escrito un hecho
clave, la reificacin de la especie humana: el ser humano como Imago Dei que
posibilita aquella construccin de un sujeto colectivo unitario privativo
de los humanos y que segn el estado actual de nuestros conocimientos negamos que lo posean el resto de los seres vivos conocidos. Sin
embargo, la interpretacin posterior del texto de Pico della Mirandola
ha tendido ms a su uso como argumento en favor de la dignidad humana individual; como tesis que abona la idea de dignidad como don
individual. Lo que, si se lee con detenimiento la Oratio, no se compade30
Callistratus 1 de cogn. Existimatio est dignitatis illaesae status, legibus ac moribus
comprobatus, qui ex delicto nostro auctoritate legum aut minuitur aut consumitur.
Otro fragmento de cierto inters y en la misma lnea, D. 21.1.44. En Madero,
Marta, Note sur la dignit de lhomme dans le droit romain mdival, Droits, 53, 2011,
pp.241-257, p.257.
31La Oratio de hominis dignitate no utiliza el trmino dignitas sino una vez en todo
su texto, ms el trmino del ttulo. Consideraciones muy valiosas sobre el significado
del texto en Vincenti, Umberto, Diritti e dignit umana, Laterza, Roma, 2009, pp.20ss.
36
Ricardo Chueca
ce con la intencin del texto. La dignidad, en Pico, es ms, mucho ms,

un objetivo o logro del individuo que un don o cualidad del ser humano32.
Especial atencin merece la funcin de las tesis de Kant sobre la
dignidad humana y la reconstruccin a que han sido sometidas en su
nombre con posterioridad. Hay en la versin original del texto de referencia Fundamentacin de la metafsica de las costumbres un problema en
relacin con los trminos asociados de la lengua alemana. El trmino
Wrde significa valor, por contraposicin a precio, en el uso kantiano.
Pero no equivale a dignidad. Wrde se traduce al castellano por dignidad
por convencin o ajuste de significado. En realidad las personas poseen
dignidad porque tienen valor (Wrde) y no precio, por lo que la dignidad
resulta ser un derivado del valor de la persona humana. Este matiz no
es menor pues confiere a la palabra dignidad un sentido que le asocia a
rango o status33.
Pero las tesis kantianas no pueden ser valoradas con precisin si no
se insertan en una secuencia cronolgica que estimamos reveladora. La
Fundamentacin es de 1785; nueve aos antes se haba hecho pblica la
Declaracin de Derechos del Buen Pueblo de Virginia (1776) y cuatro despus
la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789).
Kant formula pues sus tesis en una poca ntidamente caracterizada por el proceso histrico de traduccin jurdico-poltica de la
proclamacin de la Ilustracin de equivalencia moral de todo ser
humano. Se trata de un enunciado tico, predicado de la especie humana, pero enmarcado por un entorno de declaraciones de derechos
determinadas a ordenar jurdicamente el poder poltico del nuevo
orden liberal.
Tras la IIGM se propondr una versin kantiana de la dignidad
humana dirigida a fundamentar en su postulado tico los derechos
fundamentales en ordenamientos estatales escarmentados por la experiencia totalitaria. Con el xito que conocemos.
Pero se trata de una pirueta histrica. Al situar a la dignidad humana en la posicin de fuente jurdica de todo derecho humano o fun
damental a mediados del sigloxx, amparndose en el denominado
imperativo kantiano, se estaba reconstruyendo la historia.
Riley, op.cit., pp.118 y ss.
Waldron, Jeremy, Dignity, Rank and Rights?, cit., pp.13-14.
32
33
37
No se trata de reprochar el recurso a enunciados ticos para armar

los sistemas de derechos, a reforzar por tanto su suelo ideolgico, sino
de no confundir la genealoga con la epistemologa. Ni de negar la
evidencia de su uso.
La dignidad de los ordenamientos, es decir formalizada, no se explica, justifica ni entiende as, segn nos parece.
El origen de la construccin del concepto de dignidad humana y su
insercin asociada al sistema de derechos fundamentales se comprende
y explica mejor si acudimos a otros datos del proceso histrico tan
perentoriamente descrito.
La igual dignidad slo encuentra una explicacin coherente si partimos de aceptar que la dignidad es un concepto definido socialmente,
es decir, por referencia a criterios y valores sociales. Ello hace perfectamente comprensibles usos de la dignidad en situaciones histricas que,
vistos desde cualquier otra perspectiva, seran de imposible comparacin. Pico della Mirandola, Kant, o los redactores de la Declaracin de
Virginia conviven con un concepto de dignidad ntidamente asociado a
rango o estima social, al margen por supuesto de los trminos epocales
de referencia dominantes.
Ello permite ver la dignidad de todo ser humano como un punto
de llegada, un logro, conseguido sobre la base de predicar un igual
rango para todos en relacin con una serie de posiciones jurdicas de
status. La idea de dignidad que manejamos posee as un componente
corporativo, de ordenacin segn criterios de grupo. La dignidad humana
como nota universal declara la obligatoriedad de reconocimiento de
igual rango como reconocimiento social. Lo que indica que toda dignidad humana requiere anclarse en valores de grupo y remite por tanto a
un status social. A un espacio y un tiempo. Por lo que el ser humano
digno lo es slo en un entorno de reconocimiento y auto-reconocimiento de un status que hasta hoy slo se ha hecho posible en el estado
constitucional de derecho. Pero sta no es una forma jurdico-poltica
espontnea sino, muy al contrario, producto de la voluntad poltica de
un grupo de cierta homogeneidad en un entorno cambiante.
Ello permite establecer que la idea de dignidad, como trmino abstracto que contiene un juicio de adecuacin social, ha posedo siempre
el mismo significado de frmula vaca de contenido slo perfeccionable
mediante su configuracin a travs del sistema de referencias sociales
asociadas a la especfica situacin histrica.
38
Ricardo Chueca
La equivalencia moral del ser humano sostenida por la Ilustracin

no sera sino la declaracin de una igual condicin por relacin a determinados contenidos34.
Se explica as la paradoja de que sea la dignidad humana, invocada
como matriz de todo derecho humano, la ltima llegada a los ordenamientos constitucionales donde se contienen ya previamente los derechos sedicentemente alumbrados por ella. Se trata, por tanto, de un
malentendido.
La idea de que la dignidad humana desempea una funcin matricial
en relacin con los derechos fundamentales puede ser aceptada como
construccin filosfica. Pero la lgica de la filosofa no casa con la
histrica, como hemos evidenciado. En las constituciones la dignidad
humana se inserta como una suerte de precipitado requerido por la
intensificacin y profundizacin de los derechos fundamentales, tan
capitales en la transformacin de la idea misma de constitucin en la
segunda mitad del sigloxx. No se trata pues de una reintroduccin de
un derecho natural renovado en torno al nodo dignidad humana, sino de
una consecuencia o epifenmeno de la centralidad de los derechos
fundamentales en los ordenamientos constitucionales. El derecho constitucional ha transitado por veredas inversas en direccin, aunque parcialmente comunes en intencin, a las filosficas.
La insercin de la dignidad humana en los ordenamientos, su progresiva asociacin a un conjunto de derechos presuntamente derivados
de ella e indisponibles para todo poder social y poltico, ms sus consecuencias en la forma de organizar el poder poltico en los estados de
derecho actuales, podra ser vista tambin como el resultado de una lucha
del ser humano contra s mismo. Como el resultado de largas luchas de
grupos sociales en favor de un despliegue de un componente igualitario:
comn predicado de todo ser humano35. Precisamente porque el ser
humano enarbola la dignidad humana al tiempo que la amenaza.
Recurdese el artculo 7 de la Declaracin de 1789 Tous les Citoyens tant
gaux ses yeux sont galement admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon
leur capacit, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents (cursiva aadida).
35 Lo que probablemente estara ms cerca de lo realmente sucedido en Europa.
Nadie se hace muchas ilusiones sobre el papel de la dignidad humana, a pesar de Kant,
si los aliados hubiesen sido derrotados en la IIGM. James Whitman, The concept of
human dignity in European and US constitutionalism, en Georg Nolte (ed.), European
and US Constitutionalism, p.111.
34
39
Quiz este enfoque nos permitira despojar los acontecimientos

asociados a los estados fascistas y totalitarios de la hojarasca que los
envuelve. Y quiz podramos as alcanzar una ms precisa comprensin
de la dignidad humana con la que tenemos que trabajar los juristas.
IV. Dignidad-derecho fundamental

La vinculacin jurdico-constitucional entre la dignidad humana y
los derechos fundamentales viene inducida entre nosotros por el efecto
del enunciado del artculo1.2 BV, replicado para el caso espaol en el
artculo10.1 CE36.
En ambos casos los preceptos vienen a definir una relacin dignidad
humana-derecho fundamental de la mxima intensidad pues, de un
modo u otro, se sostiene que ambos componen una unin inescindible
aunque no, como es obvio, de identidad. El caso alemn plantea unos
problemas particulares que obviamos ahora y que son tratados en otro
captulo. Lo indiscutido por tanto es la intensidad de la relacin, pero no
su naturaleza ni contenido.
1.Una
relacin de naturaleza problemtica
Esta propuesta de relacin es, para empezar, europea. Se ha expandido con las variantes del caso por todos los ordenamientos cons
titucionales a travs de los canales ms propicios. Pero en vano
36
Artculo1.[Proteccin de la dignidad humana, vinculacin de los poderes pblicos a los derechos fundamentales]
(1) La dignidad humana es intangible. Respetarla y protegerla es obligacin de
todo poder pblico.
(2) El pueblo alemn, por ello, reconoce los derechos humanos inviolables e inalienables como fundamento de toda comunidad humana, de la paz y de la justicia en el
mundo.
(3) Los siguientes derechos fundamentales vinculan a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial como derecho directamente aplicable. Cursiva nuestra.
El texto espaol dice as: Artculo10.
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre
desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dems son
fundamento del orden poltico y de la paz social. Cursiva aadida.
40
Ricardo Chueca
encontraremos una posicin equivalente en el sistema de derechos de

la Constitucin norteamericana. Ni en su texto, ni en su interpretacin
constitucional por el Tribunal Supremo. Es, por tanto, una opcin de
circunstancias europeas sobre la que ya hemos ido dejando algunas
explicaciones.
Una relacin que podemos caracterizar como imprecisa, inestable y
discontinua.
La imprecisin resulta de la dificultad tcnica que entraa construir
una relacin intensa y directa entre un enunciado normativo que remite a un valor o principio general y un derecho fundamental que en las
constituciones normativas tiende a configurarse con una estructura de
regla jurdica. De acuerdo a la teora de las normas jurdicas que utilizamos comnmente, la dignidad humana despliega su eficacia cmodamente en el mbito de la orientacin de la actuacin de los poderes
pblicos, o en la construccin de argumentaciones jurdicas dirigidas a
obtener el significado preciso, constitucionalmente conforme, de otra
norma. Pero la estructura de regla jurdica de las normas iusfundamentales hace realmente difcil la construccin de relaciones internormativas
fiables y precisas entre ambos37.
La inestabilidad se debe a la naturaleza exhortativa del enunciado de
la dignidad humana, que siempre se mueve entre su afirmacin necesariamente formal y la pretensin de asociar un contenido concreto. Se
trata, segn ya sabemos, de una nota o requerimiento esencial a la
dignidad humana. Y ello es lo que garantiza un riesgo cierto y constante de inseguridad jurdica en el nivel fundamental del ordenamiento38.
Lo que sienta las bases definitivamente de su imagen de contenedor a
disposicin del operador jurdico, seducido por un patrn universalizado a su disposicin; una suerte de regla polivalente sin opositores confesos.
Es, en fin, una relacin discontinua en la medida en que, ms all
de los meritorios esfuerzos de alguna doctrina, la lgica de la dignidad
37
Rao, Neomi, On the Use and Abuse of Dignity in Constitutional Law, Columbia Journal of European Law, Vol.14, n.2, pp.201-256, 2008. George Mason University Law
and Economics Research Paper Series 08-34, p.223 y Hennette-Vauchez, op.cit,. p.6.
38 Algo de esto parece haber en el tratamiento que ha recibido la dignidad humana
en la Carta de Derechos de la Unin Europea en donde la dignidad humana se define
como un territorio jalonado, y delimitado, en clave de derechos concretos y enumerados.
Vincenti, Umberto, Diritti e dignit umana, Laterza, Roma, 2009, p.125.
41
humana y la de los derechos fundamentales no admite una convivencia

pacfica. Frente a derechos que pueden embaucarnos por su fcil e intuitiva vinculacin con la dignidad humana, otros no guardan relacin
de proximidad atendido su objeto. Esta discontinuidad o fragmentacin
impide la universalizacin de la relacin y, en definitiva, veda el metasistema. Entre los constitucionalistas se ha llegado a sostener en algn
caso que el contenido de dignidad humana de cada derecho fundamental se albergaba en el contenido esencial de dicho derecho. Una propuesta desafortunada, que pretende vincular un espacio vedado al
legislador con un juicio de relevancia cultural, social o tico del objeto
del derecho fundamental.
La relacin arriesga a veces la mistificacin. De modo que la bsqueda de una fundamentacin en la dignidad humana para el derecho
concreto se transforma en una explicacin metajurdica del derecho fundamental proclamado. Una justificacin que, ms all de deformar o no
el contenido, acaba sugiriendo implcitamente que la voluntad del constituyente que lo declar est sometida a un poder ms all del derecho,
que se sobrepone al soberano39.
Como es obvio, la dignidad humana no mezcla bien con el derecho
fundamental dada su heterogeneidad categorial. Quiz ello explique que
en unas ocasiones se aspire a situarla como fuente y origen mismo de
los derechos fundamentales; mientras en otras tan slo se pretende la
apertura de un paso que permita percutir sobre el derecho fundamental40.
Con todo, el mayor grado de confusin, el ms frecuente por cierto, sucede cuando la relacin entre ambos se torna circular. Dado que
la dignidad humana jurdicamente formalizada no posee un contenido
concreto, sino desde los enunciados en reglas jurdico-positivas formalizadas mediante la categora de derecho fundamental, se pretende incidir sobre el contenido y el objeto del derecho incorporando ideas o
intereses segn criterio del circunstancial operador jurdico41. Lo que
39
Research Paper No. 12-73, NYU School of Law, 2013. http://www.ucl.ac.uk/laws/jurisprudence/docs/2013/Waldron.pdf, p.6 (a. 5-4-2013), pp.10-11.
40 Ibidem, p.2.
41Donato Messineo, La garanzia del contenuto essenziale dei diritti fondamentali. Dalla
tutela della dignit umana ai livelli essenziali delle prestazioni, Giappichelli, Ed. Turn, 2012,
p.43 y nota 62.
42
Ricardo Chueca
puede terminar, en sede jurisdiccional, en el despliegue de una suerte

de tiovivo argumental42.
2. Es
una relacin imprescindible?
La pregunta es preciso hacrsela a la vista de la problematicidad de

la relacin contemplada. Debe el ordenamiento atribuir a la relacin
constitucionalmente establecida consecuencias y efectos concretos o,
alternativamente, concebir los derechos fundamentales como un sistema
que apela a una suerte de background ideolgico que lo explica y da
sentido a la idea constituyente misma? En la primera opcin los derechos fundamentales se conciben como una derivacin necesaria de un
enunciado que se impone a las reglas jurdicas iusfundamentales. En el
segundo se apela a la dignidad como un constructo o enunciado del
constituyente que plasma en el sistema de status que los derechos fundamentales establecen.
Se ha dicho que la invocacin a la dignidad humana no aade nada
a la teora de los derechos fundamentales. Una afirmacin que no puede
ser rechazada fcilmente pues, en efecto, qu sea un derecho fundamental, en qu consista, y cules y cuntos sean, no deja de ser consecuencia de la voluntad del constituyente; o, todo lo ms, la concepcin de
la dignidad humana expresada a travs del elenco de derechos fundamentales enunciados. Ahora bien, la dignidad humana no proporciona
un fundamento imprescindible al sistema constitucional de derechos43.
La idea de que el ser humano posee una dignidad consustancial ligada a su pertenencia a la especie, y que ello exige o determina un
conjunto de posiciones jurdicas, es una idea. Toda una idea. Pero nada
ms que una idea. No estamos ante una exigencia o requisito tcnico
de la categora de derecho fundamental44.
Puede verse a modo de ejemplo para el caso espaol, de entre muchos posibles
en la jurisprudencia comparada, STC 116-1999 y Voto Particular.
43
Lo que puede ser sostenido desde el derecho constitucional comparado. Ntese
la eficacia del sistema constitucional de derechos USA, construido al margen de la
dignidad humana en el sentido que, sin embargo, posee en Europa. Kateb, op.cit,. p.4.
Bognetti, Giovanni, The concept of human dignity in European and US constitutionalism, en European and US constitutionalism, cit., p.104.
44 Ms bien los derechos son resultado de luchas sociales y polticas que plasman
finalmente en enunciados jurdico-constitucionales, por ms que se trata de posiciones
42
43
La larga historia del pensamiento asociado a la fundamentacin de

los derechos de las personas ha visto sucederse muchas y slidas teoras
antes de la que pretende anclarlos a la dignidad humana. De Locke a
Bentham y Mill; de Hegel y Spencer a Kelsen; y Rawls,
La pregunta es por tanto si la dignidad humana aporta un plus a la
idea de autodeterminacin individual caracterstica de los derechos fundamentales. O si su declaracin como fundamento de ellos proporciona
alguna utilidad complementaria como contrapartida al riesgo cierto de
abrir la lucha por la imposicin de un significado valorativo concreto,
de entre los posibles, a cada uno de los derechos fundamentales.
Ntese adems que de la igual dignidad no nace utilidad alguna
complementaria para la resolucin de conflictos entre derechos fundamentales45.
3.El
doble uso de la dignidad humana
Es mucha y muy slida la doctrina que, de formas diversas, llama la

atencin sobre el doble uso y doble efecto de la dignidad humana.
La dignidad que manejamos los juristas posee siempre dos perspectivas que son necesaria consecuencia de su propia naturaleza, a partir
del momento en que se aspira a que opere como un vector relevante
en las relaciones sociales y jurdicas. Se trata de que al conectar dignidad
con libertad, es decir, con cualquier derecho formalizado, se produce
una metamorfosis mediante la cual la dignidad se torna dual, creando
una tensin dialctica indisoluble. De un lado la dignidad que podemos
llamar subjetiva o procedimental, es decir, la dignidad como atributo a
disposicin del sujeto individual en forma de poderes jurdicos. De otro,
la dignidad que llamaremos objetiva o sustancial, contrapartida colectiva
de la atribuida a los individuales, como vector que constrie el despliegue por el individual de aquellas facultades de las que est investido en
nombre de la dignidad. Se trata como decimos de un juego dialctico
configuradas ideolgicamente y ancladas en construcciones tericas. Bognetti, ibidem,
p.103.
45 Rao, On the use and abuse of dignity, cit., p.211. Y Shaoping Gan, Human
dignity as a right, Frontiers of Philosophy in China, 2009, 4(3): 370-384, p.373.
44
Ricardo Chueca
perverso pues, cuanto ms se agudiza, ms deslegitima el orden jurdico-poltico46.

De modo que la visin liberal-individualista de la dignidad humana
es, por tanto, tan slo una de sus dos posibles proyecciones. Y la prctica de los operadores jurdicos nos muestra la gran agilidad para volverse del revs y convertirse en un potentsimo factor de reduccin del
espacio jurdico personal de libertad individual47.
Lo que ha llevado a considerar a la relacin dignidad humana-derecho individual como un modo de introducir al enemigo dentro. A advertir sobre el recurso a la dignidad humana para oponer, desde el
ordenamiento, resistencias frente a determinadas innovaciones, claramente en el mbito de la biomedicina y las investigaciones genticas de
vanguardia, por ejemplo48.
Esto es especialmente relevante cuando el doble uso se proyecta
frente al ser humano concreto, en cuyo caso, la dignidad humana,
acogida en las constituciones como un factor liberador, muta en clusula habilitante de la alteracin del sistema constitucional de derechos.
Un riesgo mayor ste de la dignidad del caso concreto.
4. No
bridge
El epgrafe, que utiliz en su da Hanna F. Pitkin en su clsico estudio sobre la representacin poltica para negar que pudiera haber
continuidad intersubjetiva entre la voluntad del elector y del representante, se utiliza aqu para cuestionar el recurso a una suerte de conexin
material entre lesin de un derecho fundamental y agresin o vulneracin de la dignidad humana inherente.
Si hemos de entender bien el vocablo que utiliza el artculo10.1 CE,
all se afirma que el vnculo que une algunos derechos fundamentales,
sin que la norma enumere cuntos ni cules, a la dignidad humana, es
inherente, es decir, que la declaracin de dignidad humana implica la
46Giorgio Resta, La disponibilit dei diritti fondamentali e i limiti della dignit
(note a margine della Carta dei Diritti), Rivista di Diritto Civile, 2002, 801-848, p.833.
47 Messineo, op.cit., p.177.
48 Guy E. Carmi, Dignity-The enemy from within: A theoretical and comparative
analysis of human dignity as a free speech justification, Journal of Constitutional Law,
Vol.9, n.4, pp.957-1001, pp.958 y 975. Y Hyman, cit., p.11.
45
asignacin a dicha cualidad de una serie de derechos que, repito, no

estn enumerados expresamente. En definitiva, que el concepto de
dignidad humana de la CE de 1978 incluye en su ncleo esencial una
suerte de facultades y poderes jurdicos que, de privarse de ellos al individuo, supondra el despojo de su dignidad y, por extensin, la negacin de su pertenencia a la especie humana.
La relacin, como hemos dejado reiterado, es por tanto especialmente intensa. Pero de ella no cabe inferir un contenido de dignidad en
algunos o todos los derechos fundamentales, sino el irreversible efecto
de destruccin de la identidad del ser humano individual al que se priva de tales derechos. No es por tanto la dignidad, sino el ser humano,
el que resulta as descabalado.
Esta distincin es capital. Porque de lo dicho cabe deducir que no
toda lesin de un derecho fundamental supone lesin de la dignidad del
individual; pues no todo derecho fundamental est necesariamente vinculado a la dignidad humana de tan intenso modo. Y, tambin, porque
no todo derecho fundamental es necesariamente inherente a la dignidad
humana.
Que ello sea as no debe reprocharse, sino todo lo contrario. La
dignidad humana es un valor o principio general constitucionalizado y
el derecho fundamental una categora jurdica ordinamental. Se trata de
dos contenidos normativos que poseen diferente naturaleza y distinta
lgica. Y la pretensin de hipostatizar el nexo que les vincula en el artculo10.1 CE slo puede desembocar en su mutua desnaturalizacin.
Con las consecuencias conocidas.
En resumen, no es posible y, sobre todo, no es constitucionalmente admisible, el intento de construccin de una teora unificada que
integre dignidad humana y derecho fundamental49. Todo ordenamiento
precisa de un sistema de derechos fundamentales construido como un
todo lgico, sin cuya textura la garanta de los derechos es una utopa.
Sin embargo, un ordenamiento no precisa de una teora sobre el ser
humano o la humanidad que proporcione coherencia suplementaria al
sistema de derechos fundamentales. Todo lo contrario. El sistema de
derechos fundamentales slo es viable en ausencia de esa teora. No
hay, no debe haber, un normotipo constitucional de dignidad humana al
que deba ajustarse el sistema de derechos fundamentales ms all de la
comprensin formalizada por el constituyente.
Waldron, Is Dignity the Foundation of Human Rights?, cit., pp.4-5.
49
46
Ricardo Chueca
Puede aceptarse como til el esfuerzo dirigido a buscar una base

tica a cada derecho fundamental, pero eso no implica, ni significa, ni
exige, que cada norma de derecho fundamental requiera como condicin de eficacia una contrapartida tica o moral50.
Los derechos fundamentales pueden encontrar apoyo y fundamento
slo en dos bases slidas. Puede optarse por encontrar su razn en la
vaga, pero sugestiva y poderosa idea de la dignidad humana. O puede
apoyarse en el principio de equivalencia moral de todas las personas que
se plasma en la igualdad poltica.
La primera opcin abre la va al debilitamiento de las posiciones
jurdicas iusfundamentales, a cambio de una flexibilidad para los operadores jurdicos que habilita una constante actualizacin, a voluntad y en
cualquier sentido, de la tabla de derechos.
La segunda lleva a otro tipo de consecuencias metodolgicas. Los
conflictos entre derechos fundamentales deben tratarse segn criterios
ordinamentales y sistmicos, es decir, recurriendo a las reglas de conflicto habilitadas en el ordenamiento y al juego de delimitaciones y de
lmites posibilitados por el sistema constitucional de derechos fundamentales51.
5. La
dignidad como status
Si la relacin derechos fundamentales-dignidad humana no puede

ser confusa pues no es ese un precio que pueda pagar un ordenamiento constitucional, es preciso construir una relacin estable, slida, precisa y objetiva, que confiera contenido cierto a la dignidad
humana y que respete la posicin constitucional de la categora de derecho fundamental.
Pues bien, la tesis o solucin ms razonable es aqulla que concibe
la dignidad como status. Ahora bien, como un status objetivado. Es
decir, como un conjunto de poderes y elementos jurdicamente formalizados derechos que adquieren un singular orden y coherencia
cuando se ordenan por relacin a una idea de naturaleza humana acorde a las reglas jurdicas de construccin de la voluntad poltica colectiva.
Waldron, Dignity, Rank and Rights?, cit., p.8.

Waldron, Is Dignity the Foundation of Human Rights?, cit., p.20.
50
51
47
La dignidad humana como magneto que ordena y orienta el sistema de

derechos fundamentales; pero que ni lo suplanta ni lo destruye.
Un difcil equilibrio en todo caso.
V. Funciones de la dignidad
Un reconocimiento descriptivo de las funciones de la dignidad,
prximo al catlogo, podra describirse como sigue.
La dignidad humana ha adquirido una presencia central y preeminente en las normas de derecho internacional pblico. Una dignidad
inviolable e inderogable, pero irresoluta. Asignada habitualmente a usos
perentorios, pero no coercitivos; perentorio pues, pero no concluyente.
Su ambigedad lo impide.
En el sistema europeo de derechos humanos est desempeando
funciones mucho ms precisas. Como fundamento larvado del
sistema pues, segn es sabido, no se contiene en el Convenio de Roma
un trmino que le aluda directamente. Pero ha ido encontrando un
amplio espacio mediante la construccin de un sistema de relaciones
y conexiones entre los derechos garantizados a travs de la jurisprudencia del TEDH. Y es desde luego muy obvia su funcin heurstica;
a veces excesivamente heurstica por agotamiento del recurso a la
hermenutica.
En Alemania, segn es sabido, la dignidad desempea un papel de
derecho supremo, como se ha dicho con alguna irona. Se trata en todo
caso de una norma de efectos principiales pero extremadamente potentes al estar ungidos a veces a su intangibilidad. Pero tambin puede
decirse que estaramos ante una norma de amplio espectro, probablemente porque la configuracin de los derechos fundamentales en la BV
est teida por una mezcla, en proporcin a veces aleatoria, de liberalismo kantiano y comunitarismo hegeliano. Algo que inquieta a una
parte muy importante y destacada de la doctrina constitucional alemana.
Hasta ahora el BVG le ha asignado las siguientes funciones: la igualdad
esencial del ser humano debe tener su rplica en el orden social; respeto a la identidad e integridad fsica, intelectual y espiritual; el poder
pblico debe estar sujeto a las limitaciones precisas para el respeto de
48
Ricardo Chueca
aquellas posiciones jurdicas individuales y, finalmente, garanta de la

existencia individual y social52.
En los Estados Unidos de Amrica del Norte la dignidad opera
como resultado de una recepcin. Pero quiz por ello juega un papel
ambiguo, a mitad de camino entre recurso para la interpretacin de las
normas constitucionales de derechos y un eventual destino como principio constitucional53.
La dignidad humana se ha visto as desplazada progresivamente a
una funcin que podra ser sintetizada como de fundamentacin. Ahora bien, esta posicin la realiza incoando una gama variada de relaciones
con los derechos fundamentales. Opera como una suerte de generador
de derechos fundamentales. Pero tambin como fuente de validez de
los mismos. Lo que no impide que en otras ocasiones, o incluso simultneamente, superponga una funcin dirigida a tejer una relacin lgico-deductiva entre dignidad y derechos.
A su vez este nutrido despliegue, que est capilarizando los ordenamientos a gran velocidad, se desenvuelve en tres planos cuya congruencia no est desde luego garantizada.
En primer lugar la dignidad que hemos denominado dignidad mnima o negativa, que se concibe como don o atributo de especie. La igual
dignidad que sin embargo puede ser concebida, como es obvio, de
modo plural.
En segundo lugar una dignidad sustantiva. Una idea proyectiva de
dignidad en el sentido de vida digna, con unos poderes pblicos comprometidos en su logro y frecuentemente pautada por enunciados
constitucionales de perfil programtico. Se trata por tanto de una idea
adquisitiva de dignidad cuya evaluacin est sujeta a unidades sociales
de medida.
Y, finalmente, la dignidad como reconocimiento. Aqu la dignidad se
asocia a lo que de singular posee cada individuo, a la estima u honor
social que cosecha. Un reconocimiento que se gana y se pierde. Y que en
determinados aspectos est fuertemente protegido por los ordenamientos.
52 Edward J. Eberle, Human Dignity, Privacy and Personality in German and
American Constitutional Law, Utah Law Review, pp.963-1056, 964-979. Weinrib, Lorraine E., Human dignity as a rights-protecting principle, National Journal of Constitutional Law, 17, 2004, pp.325-345, p.339.
53 Vase en esta misma obra el captulo dedicado al TS de los Estados Unidos.
Tambin Riley, cit., pp.124 y ss.
49
Pues bien, tan rica complejidad exige tomar opciones, escoger funciones y graduar la intensidad del compromiso ordinamental. Y, sobre
todo, lograr una formalizacin jurdica que permita su operatividad
tcnica. Cada ordenamiento propone modelos diferentes. Y hasta muy
diferentes en ciertos casos.
VI.Conclusin
La dignidad es un valor pretendido, un postulado; indemostrable54.
La dignidad como postulado se predica de la especie humana y se compone de tres elementos: individualismo, igualdad y autodeterminacin55.
Pero para ser constitucionalmente conforme debe permitir concepciones, que no conceptos, diversas. Ontolgicamente, en tanto que valor
intrnseco del ser humano individual. Socialmente, admitiendo pautas
diferentes de relacin social. Polticamente, mostrndose compatible
con diferentes versiones de la relacin individuo-Estado56.
La dignidad humana slo es posible jurdicamente si formalizada.
En otra forma o presentacin es intil, lesiva y/o disfuncional: destruye el ordenamiento.
El xito de la dignidad humana se explica por un fracaso: el de la
crisis del sujeto jurdico clsico o tradicional cuyo concepto se encuentra seriamente amenazado de quiebra.
La dignidad humana est aportando elementos que permiten una
reconstruccin de la persona individual como centro de imputacin
jurdica.
Persona y dignidad humana parecen estar construyendo un nuevo
modo de individuacin del ser humano para las relaciones jurdicas en
nuevos marcos y escenarios.
VII. Bibliografa utilizada

Benda, Ernst, The protection of human dignity. (Article 1 of the Basic Law),
en Fifty years of German Basic Law. The new departure for Germany, American
Mahlmann, cit., p.13.
Dupr, cit., p.321.
56 MacCrudden, cit., p.24.
54
55
50
Ricardo Chueca
Institute for Contemporary German Studies, John Hopkins Univ., 1999,

pp.35-46.
Bognetti, Giovanni, Human dignity in Europe and the United States: the
social foundations, en European and US constitutionalism, Georg Nolte (ed.),
Cambridge U.P., N. York, 2005, pp.108-124.
The concept of human dignity in European and US constitutionalism, en
European and US constitutionalism, Georg Nolte (ed.), Cambridge U.P., N.
York, 2005, pp.85-107.
Carmi, Guy E., Dignity versus Liberty: The Two Western Cultures of Free
Speech, Boston University International Law Journal, Vol.26, 2008, pp.277374. http://www.bu.edu/law/central/jd/organizations/journals/international/volume26n2/documents/Carmi.pdf (a. 25-8-2010).
Guy E., Dignity-The enemy from within: A theoretical and comparative
analysis of human dignity as a free speech justification, Journal of Constitutional Law, Vol.9, n.4, pp.957-1001.
Dupr, Catherine, Human Dignity in Europe: A Foundational Constitutional
Principle, European Public Law 19, n.2, 2013, pp.319-340.
Feldman, David, Human Dignity as a Legal Value. Part I, Public Law, Winter
1999, pp.682-702.
Gan, Shaoping, Human dignity as a right, Frontiers of Philosophy in China, 2009,
4(3): 370-384.
Glensy, Rex D., The Right to Dignity, Columbia Human Rights Law Review
43:65, pp.65-142, 2011.
Habermas, Jrgen, The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia
of Human Rights, en C. Corradetti (ed.), Philosophical Dimensions of Human Rights. Some Contemporary Views, pp.63-79. Springer. DOI 10.1007/97894-007-2376-4_4.
Hennette-Vauchez, Stphanie, When Ambivalent Principles Prevail. Leads
for Explaining Western Legal Orders Infatuation with the Human Dignity Principle, EUI Working Papers. Law 2007/37. European Univ. Institute.
18 pp.
Hyman, David A., Does Technology spell trouble with a capital T: Human
dignity and public policy, Harvard Journal of Law & Public Policy, Vol.27,
n.1, 2003, pp.3-18.
Jimnez Campo, Javier, Artculo10.1, en Comentarios a la Constitucin Espaola,
XXX aniversario, Maria Emilia Casas Baamonde, Miguel Rodrguez-Piero y Bravo-Ferrer, Wolters Kluwer, 2009, pp.178-191.
Kateb, George, Human dignity, The Belknap Press of Harvard U.P., Cambridge,
2011.
Madero, Marta, Note sur la dignit de lhomme dans le droit romain mdival, Droits, 53, 2011, pp.241-257.
51
Mahlmann, Matthias, The Basic Law at 60 Human Dignity and the Culture of Republicanism, German Law Journal, Vol.11, n.1, pp.9-32.
McCrudden, Christopher, Human dignity and judicial interpretation of human rights, International Law and Justice Working Papers, 2008/8, N. York,
68 pp.
Messineo, Donato, La garanzia del contenuto essenziale dei diritti fondamentali.
Dalla tutela della dignit umana ai livelli essenziali delle prestazioni, Giappichelli
Ed. Turn, 2012.
Monaco, Giuseppe, La tutela de la dignit umana: sviluppi giurisprudenziali
e difficolt applicative, Forum di Quaderni costituzionali, I Paper del Forum
(a.6-7-2013).
Nolte, Georg, European and US Constitutionalism, Cambrigdge University Press,
Cambridge, 2005.
Rao, Neomi, On the Use and Abuse of Dignity in Constitutional Law, Columbia Journal of European Law, Vol.14, n.2, George Mason University Law
and Economics Research Paper Series 08-34. pp.201-256, 2008.
Rao, Neomi, Three concepts of dignity in Constitutional Law, Notre Dame
Law Review, Vol.86, 1, pp.183-272.
Resta, Giorgio, La disponibilit dei diritti fondamentali e i limiti della dignit
(note a margine della Carta dei Diritti), Rivista di Diritto Civile, 2002, 801848.
Riley, Stephen, Human dignity: comparative and conceptual debates, International Journal of Law in Context, 6.2, 2010, Cambridge Univ. Press, pp.117138.
Rodot, Stefano, Il diritto di avere diritti, Laterza, Roma, 2012.
International Law, Vol.77, n. 4, 1983
Shultziner, Doron, Human Dignity Functions and Meanings, Global Jurist
Topics, Vol.3, Issue 3, 2003.
Vincenti, Umberto, Diritti e dignit umana, Laterza, Roma, 2009.
Von Munch, Ingo, La dignidad del hombre en el Derecho constitucional,
Revista Espaola de Derecho Constitucional, 5, mayo-agosto, 1982, pp.9-33.
Waldron, Jeremy, Dignity, Rank and Rights?, Public Law and Legal Theory
Research Paper Series. Working Paper No. 9-50, The 2009 Tanner Lectures at
UC Berkeley, 2009 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1461220
(a. 4-2-2012). 69 pp.
Research Paper No. 12-73, NYU School of Law, 2013. http://www.ucl.ac.uk/
laws/jurisprudence/docs/2013/Waldron.pdf, p.6 (a. 5-4-2013).
Weinrib, Lorraine E., Human dignity as a rights-protecting principle, National Journal of Constitutional Law, 17, 2004, pp.325-345.
52
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA
EN LA GRUNDGESETZ
Germn Gmez Orfanel
I. Introduccin y significado del precepto constitucional

Como es bien sabido, en el artculo1.1 de la Ley Fundamental alemana, se afirma que, La dignidad de la persona es intangible. Todos los poderes
del Estado estn obligados a respetarla y protegerla1.
Segn opiniones bastante extendidas, nos encontraramos ante una
incorporacin en un texto jurdico, de una categora procedente del
mundo de los valores, de un mbito filosfico, tico e incluso teolgico,
y adems la creacin de un orden de Derecho Natural con vinculacin
normativa directa2. La recepcin del valor dignidad en el documento
constitucional supone su transformacin en valor jurdico3, y por ello
su consideracin como Derecho positivo, su reconocimiento incondicional como norma jurdica4. En este sentido Ingo von Mnch ha
subrayado la relevancia de los aspectos interdisciplinares sobre la digni1 Die Wrde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schtzen ist
Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
2 Wolfram Hfling, Comentario al artculo 1 de la Ley Fundamental, en M.
Sachs (ed.): Grundgesetz Kommentar, Munich 1996, nmero marginal 1.
3 Alberto Oehling de los Reyes: La dignidad de la persona, Madrid, 2010, p.242.
4 Werner Maihofer: Rechtsstaat und menschliche Wrde, Frankfurt, 1968, p.8.
53
dad humana, llegando a afirmar que la teologa, la filosofa y la ciencia

poltica han sido consultadas cuando se ha tratado de la interpretacin
del concepto de dignidad5, y que la redaccin elegida fue efecto de un
compromiso en el Consejo Parlamentario entre los sectores cristiano y
socialista, incluyendo una referencia religiosa en el Prembulo de la Ley
Fundamental6 y un tratamiento amplio y generoso de la libertad religiosa (artculo4 LF), rechazando la idea de una Iglesia oficial y aceptando
el principio de neutralidad del Estado frente a las Iglesias. Con el precepto de la dignidad humana se introduce en el orden constitucional
alemn un concepto central del pensamiento jurdico racional y de la
moderna filosofa moral, pero como concepto jurdico, dotado de estructura normativa. En 1948 el Consejo Parlamentario no quiso establecer con carcter vinculante una referencia filosfica o teolgica
asociada a la dignidad, aunque no falt el intento de un grupo de
diputados para que se aludiera desde una re-interpretacin cristiana a
que los derechos humanos y la dignidad eran un don divino7. Predomin la posicin de entender la dignidad humana como fruto de una
variedad de tradiciones, entre las que se encontraran la cristiana, ilustrada y socialista, al establecer un precepto que pudiese ser aceptado
desde una pluralidad de posiciones8.
Todo ello como reaccin frente a los horrores y crmenes del nacionalsocialismo, como expresin de deseos de comenzar una nueva
etapa y subrayando reactivamente el valor del individuo frente a la colectividad y la igualdad humana frente a los axiomas nacionalsocialistas
de T no eres nada, el pueblo lo es todo, y La raza aria es especialmente valiosa, las restantes razas son inferiores o han de ser aniquiladas9.
En cuanto a antecedentes histricos anteriores, en el artculo 151,
apartado 18 de la Constitucin de Weimar de 1919, se afirmaba que, el
orden de la vida econmica debera adaptarse a los principios de la
justicia con el fin de garantizar una existencia humana digna para to5
Ingo von Mnch: La dignidad del hombre en el Derecho Constitucional, en,
REDC, nm.5, mayo-agosto 1982, pp.9-33 (12-13).
6 Conscientes de su responsabilidad ante Dios y los hombres.
7 Parlamentarischer Rat, Akten und Protokolle, tomo 5, 72.
8 Rosemarie Will: Christus oder Kant, Der Glaubenkrieg um die Menschenwrde, en, Bltter fr deutsche und internationale Politik, 2004, 10, pp.1228 yss.
9 Nicholas Knoepffler: Menschenwrde in der Bioethik, Berln, 2004.
54
Germn Gmez Orfanel
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA EN LA GRUNDGESETZ
dos. Este enunciado levemente modificado sera incorporado a la

Constitucin de la Repblica Democrtica alemana, de 7 de octubre de
1949.
En las Constituciones de los Lnder, en los aos posteriores a la
guerra se contienen abundantes referencias a la dignidad humana, bien
en sus prembulos, Baviera (1946), Bremen (1947), Baden-Wrttenberg10 (1953), o asociadas a derechos de libertad11, o desde una perspectiva econmica y social12. En relacin con los nuevos Lnder
incorporados como consecuencia de la reunificacin, en las Constituciones de Sachsen-Anhalt (artculo4) y de Berln (artculo6), se copia
textualmente el artculo 1.1 de la LF, mientras que en otras como, las
de Brandenburgo y Thringen se introduce alguna variacin13.
La aportacin ms original es la de la Constitucin de Sachsen que
considera fines del Estado no slo la dignidad humana sino su extensin
al trabajo y a la vivienda14.
Por otro lado en los programas de los partidos polticos (CDU, CSU,
SPD) en la etapa inicial de la RFA, es muy frecuente la apelacin a la
dignidad humana en relacin con el rechazo al nacionalsocialismo.
Si nos situamos en una perspectiva jurdica hay que tener muy presente que el artculo1.1 de la Grundgesetz califica a la dignidad humana
como intangible (unantastbar), lo que ir asociado con su consideracin,
animados por la voluntad de garantizar la libertad y dignidad del hombre.
La dignidad de la personalidad humana se reconoce y respeta por el Estado
(art.5.1 de la Constitucin de Bremen).
12 dignidad humana de los trabajadores (art. 3 de la Constitucin de Hesse).
garanta de una existencia con dignidad humana para todos (art.151.1 de la Constitucin de Baviera, 51,1 de la de Renania-Palatinado, 27 de la Constitucin de Hesse).
Las condiciones de trabajo deben organizarse de manera que aseguren la salud,
dignidad, vida familiar y exigencias culturales del trabajador (art.30.1 Constitucin de
Hesse y 100 de la Constitucin de Baviera).
13
La dignidad de la persona fundamento de toda comunidad solidaria (artculo 7 de la Constitucin de Brandenburgo). En el artculo 1.1 de la Constitucin de
Thringen se afirma que es deber de todo poder estatal proteger la dignidad humana
tambin respecto al morir.
14 El Land reconoce como fin del Estado (Staatsziel), el derecho de toda persona
a una existencia humana digna, especialmente al trabajo, a una vivienda adecuada, a una
subsistencia suficiente, a la seguridad social y a la educacin (artculo7).
Por su parte, el Land de Mecklenburg-Vorpommern, se compromete a proteger la
dignidad de todas las personas que residan o se encuentren en el Land (artculo5.2 de
la Constitucin).
10
11
55
como veremos, como valor supremo constitucional, y a prueba de reformas constitucionales, formando parte del contenido del artculo79.3
de la LF y en cuanto tal de la denominada clusula de eternidad
(Ewigkeitsklausel), incorporada como reaccin a lo que supuso la Ley de
plenos poderes de marzo de 1933 (Ermchtigungsgesetz), que dinamit
legalmente, lo que quedaba de la Constitucin de Weimar15.
II. L
a dignidad humana como valor, principio,
y derecho fundamental
A partir de los primeros aos cincuenta del pasado siglo se ir
g enerando en Alemania occidental un importante debate doctrinal y
acadmico sobre el contenido jurdico del artculo1.1 de la LF, centrndose sustancialmente en si habra que considerar a la dignidad humana
como un valor o principio constitucional o reconocer su carcter de
derecho fundamental.
Resulta interesante constatar cmo los diversos comentarios a la
Constitucin o a la Ley Fundamental de Bonn que van surgiendo, ocupan un lugar muy relevante en tal debate, as como tambin los manuales (Handbuch) o ms bien tratados sobre Derecho Constitucional y
derechos fundamentales16. Por otro lado desde 1951 hay que tener en
cuenta la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal alemn, que
ya a partir de sus primeras sentencias ir fijando su posicin sobre el
contenido del mencionado debate.
En 1954, Hans Carl Nipperdey public un trabajo sobre la dignidad
del hombre, en el que la consideraba como un derecho fundamental, es
ms, como el derecho fundamental principal material de la Constitucin17. Sin embargo la contribucin ms importante sera, y para algu Es inadmisible una modificacin de la presente Ley Fundamental que afecte a
la organizacin de la Federacin en Lnder, al principio de participacin de los Lnder
en la legislacin, o a los principios enunciados en los artculos1 y 20.
16 Vase el comentario bibliogrfico de Jaime Nicols Muiz, Notas sobre el comentario constitucional en la Repblica Federal de Alemania, REDC, nm.10, 1984,
pp.299-305.
17 Hans Carl Nipperdey: Die Wrde des Menschen, en Franz L. Neumann, Hans
Carl Nipperdey, Ulrich Scheuner: Die Grundrechte. Handbuch der Theorie und Praxis der
Grundrechte. Berln, 1954, vol.II, pp.11 yss.
15
56
Germn Gmez Orfanel
nos sigue siendo, el comentario de Gnter Drig18 al artculo 1.1 LF,

donde considera a la dignidad como un principio constitucional superior a todos los derechos objetivos, negando el carcter de derecho
fundamental, en cuanto derecho pblico subjetivo inmediato19. Pero al
mismo tiempo la dignidad supone una exigencia de carcter absoluto y
los poderes pblicos deben protegerla frente a cualquier ataque. Adems
en la perspectiva en que se sita Drig, es la base de todo el sistema
valorativo, el supervalor respecto a otros valores, no siendo el propio
concepto de dignidad lo que determina su naturaleza de derecho fundamental, sino la eventual vulneracin de los derechos fundamentales
como lesin a la vez de la misma dignidad que define su carcter como
base20.
As pues, tal como ha sealado Hberle21, desde los primeros momentos la cuestin de la dignidad se situara en el escenario del pensamiento del sistema de valores (Wertsystem-Denken), que evolucionara a
fines de los aos setenta en la denominada Grundwerte-Diskussion y en la
que participaran entre otros, polticos como H. Schmidt, H. Kohl y W.
Maihofer.
Este enfoque axiolgico tuvo su reflejo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal, para quien, la dignidad humana es el valor
supremo en el sistema axiolgico de los derechos fundamentales y forma
parte de los principios constitucionales bsicos [BVerfGE 6, 32(36,41)];
45,187(227), supremo valor constitucional [BVerfGE 54,341(357)], la
dignidad humana es el valor supremo en una democracia con libertad
BVerfGE 5,85(204), valor superior del Derecho [BVerfGE 45,187(227)],
valor superior en el sistema de los derechos fundamentales [BVerfGE
33,23(29)].
La negativa a considerar la dignidad como un derecho fundamental
(Grundrecht), ha estado representada por autores como Dreier22, Hesse,
que la considera como el supremo principio indisponible del nuevo
18
Theodor Maunz, Gunter Drig (eds.): Grundgesetz Kommentar, tomo I8, arts. 1-11,
Munich, 1958 yss.
19 Comentario de Drig, op.cit., notas 4 y 14.
20 Oehling, op.cit., pp.253-254.
21 Peter Hberle, Erziehungsziele und Orientierungswerte im Verfassungsstaat, Munich,
1981, pp.16 yss.
22 Horst Dreier: Comentario al art.1.1 en, Grundgesetz Kommentar, vol I, 2. edicin,
Tbingen, 2004.
57
orden23 o Enders24, entre otros. Mientras que Stern25, Benda26,

Starck27, y von Mnch, han mantenido que no tendra sentido que el
supremo valor jurdico de la Constitucin no fuera un derecho pblico
subjetivo (un derecho fundamental) del individuo. El compromiso del
Estado de respetar y proteger la dignidad de la persona humana no
puede por ello, entenderse de otra forma ms que aceptando que constituye cuando menos tambin un derecho fundamental28.
En 2010 se calificaba como ya clsica la problemtica sobre si en
el artculo1.1 de la LF habra que contemplar un derecho fundamental
individual, una norma de principio de carcter jurdico-objetivo (Grundrecht o Grundsatz), o una forma mixta integrada por contenidos subjetivos u objetivos, aadindose que tal debate ha sido determinante en
la Ley Fundamental desde su entrada en vigor. Ha existido acuerdo sin
embargo sobre el carcter jurdicamente vinculante del citado precepto
constitucional sobre la dignidad humana, al que no se considera una
mera declaracin programtica29.
El libro de Christoph Enders, fue en su momento una de las
aportaciones ms sistemticas y elaboradas sobre el anlisis jurdico de
la clusula de la dignidad humana en la LF, y someti a anlisis ms
de cuarenta textos de autores partidarios y detractores de la consideracin del contenido del artculo1.1 como derecho fundamental, proclamando la victoria de los primeros en cuanto opinin dominante,
Konrad Hesse: Grundzge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 18 ed.
1991, p.51.
24
Christoph Enders: Die Menschenwrde in der Verfassungsordnung. Zur Dogmatik des
Art.1 GG, Tbingen, 1997. La dignidad sera como un derecho a derechos (Ein Recht
auf Rechte), pp.501-509.
25
Klaus Stern, Michael Sachs: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, vol.III/I Munich, 1988.
26
Ernst Benda, Werner MaihoferManual de Derecho Constitucional, Madrid, 1996,
p.121.
27
Christian Starck: Introduccin a la dignidad humana en el Derecho alemn,
en, AIJC, CEPC, Madrid, 2005.
28 Ingo von Mnch: La dignidad del hombre en el Derecho Constitucional, en
REDC, nm.5, 1982, pp.9-33 (p.24).
29 Jan-Ulf Suchomel: Partielle Disponibilitt der Wrde des Menschen, Duncker & Humblot, Berln, p.58. Klaus Stern: Die normative Dimension der Menschenwrdegarantie, en Der Staat des Grundgesetzes. Kontinuitt und Wandel, Festschrift fr Peter Badura,
Mohr Siebeck, Tbingen, 2004, p.571 y ss (573).
23
58
Germn Gmez Orfanel
aunque sin garantas de perpetuidad30, y frente a las concepciones capitaneadas por Drig de la dignidad como supremo principio constitucional y norma meramente jurdico-objetiva31, o en palabras de otro
autor, como el foco en el que convergen los restantes principios constitucionales (Democracia, Estado de Derecho, Estado social) y proyecta sus rayos hegemnicamente sobre todos los preceptos materiales
de la Constitucin32.
III. L
a relacin entre la dignidad humana y los derechos
fundamentales
Si la dignidad de la persona supone la decisin axiolgica bsica de
la Ley Fundamental, ello significara que ocupa una posicin prevalente
respecto a los restantes derechos fundamentales, que estaran al servicio de la dignidad humana y se interpretaran desde su perspectiva33.
Los derechos fundamentales concretan la dignidad humana en
diversos mbitos vitales aunque de ello no se desprende una subsidiariedad de la dignidad del artculo 1.1 LF, respecto a los derechos fundamentales en concreto (Einzelgrundrechte), como sucede entre la libertad
general de actuar (Handlungsfreiheit) y dichos derechos.
De la vulneracin de un derecho fundamental no se genera automticamente la vulneracin de la dignidad humana, aunque una lesin
especialmente grave de tal derecho fundamental puede suponer una
infraccin del art.1.1 LF. Sin embargo no faltan opiniones en el sentido
de que si la dignidad no est concretizada en un determinado mbito
de la existencia por un derecho fundamental, quedara protegida por la
garanta del citado artculo1.1 LF34.
Christoph Enders, op.cit., pp.92 yss.
El artculo 1.1 como sede del obersten Konstitutionsprinzip allen objetiven
Rechts.
32
Ernst Friesenhan: Der Wandel des Grundrechtsverstndnisses, en Verhandlungen des fnfzigsten Deutschen Juristentages, vol.2, Munich, 1974, G I-G 37 (11).
33 Peter Hberle: Die Menschenwrde als Grundlage der staatlichen Gemeinschaft, en, Josef Isensee y Paul Kirchhof (eds.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, vol.1, Heidelberg, 1987, 20, nota 57.
34 Kunig, en Ingo Von Mnch y Philip Kunig: Grundgesetzkommmentar, vol. I, 5.
ed. Munich, 2000, art.1, nota 69.
30
31
59
Desde el punto de vista de la aplicacin normativa del Derecho

Constitucional cobra especial importancia la cuestin de la ponderacin.
Al otorgar la Grundgesetz a la dignidad humana el atributo de intangibilidad, le aparta de los procesos de ponderacin (Abwgung), tpicos
de los conflictos iusfundamentales.
EL TCF lo ha expresado de modo claro: En la medida en que el
derecho general de la personalidad es expresin directa de la dignidad
humana, los lmites actan sin la posibilidad en absoluto de buscar un
equilibrio entre bienes35.
La garanta de la dignidad humana no puede verse afectada por el
recurso a otros bienes constitucionales, no existen posibilidades de limitacin36.
La consideracin de la garanta de la dignidad humana como derecho fundamental, como derecho subjetivo constitucionalizado, no deja
de plantear problemas jurdicos de difcil solucin. El escrutinio jurdico de un derecho fundamental se puede desarrollar en tres pasos. En
primer lugar comprobando si la actuacin discutida queda cubierta por
el mbito de proteccin del derecho fundamental. A continuacin debe
determinarse si puede intervenirse, si puede limitarse tal mbito y, finalmente, si tal lmite est justificado o vulnera la Constitucin.
En relacin con la dignidad y a diferencia de otros derechos fundamentales, no cabe justificar intervenciones limitadoras, no se puede legitimar con ningn argumento una lesin de la dignidad humana. El
Tribunal Constitucional tiene que decidir caso a caso (von Fall zu Fall) si
se ha vulnerado la dignidad37.
El artculo 1.1 de la Ley Fundamental establece pues una prohi
bicin absoluta de vulneracin, no es un bien jurdico que pueda
colisionar con otros, no est sometido a lmites y est exento de ponderaciones con otros derechos aunque tengan tambin rango constitucional.
Sin embargo el rechazo a la ponderacin, basado en el carcter intangible de la dignidad humana genera importantes problemas y por
exceso de rigidez puede producir un efecto paradjico, la relativizacin
de la dignidad.
BVerfGE 75,369(380) Strauss-Karikatur.
Wolfram Hflin, op.cit., notas 10-11.
37 Rosemarie Will. Bedeutung der Menschenwrde in der Rechtsprechung, en
Aus Politik und Zeitgeschichte, 35-36/2011, pp.9 yss.
35
36
60
Germn Gmez Orfanel
Si se considera a la dignidad tanto un principio o un superprincipio38, como un derecho fundamental, en un primer momento cabra
pensar en la posibilidad de ponderacin. Los principios constitucionales
en cuanto mandatos de optimizacin de la Constitucin39, pueden entrar
en colisin con otros principios y deben concretizarse mediante un
proceso de ponderacin proporcional, incluso cabe preguntarse por los
conflictos internos, es decir que desde posiciones diferentes se apele al
mismo principio constitucional, as la dignidad de unos frente a la de
otros (Wrde gegen Wrde). Los derechos fundamentales estn sometidos
tambin a la ponderacin, con otros derechos o bienes constitucionales.
No tienen un carcter absoluto, estn sometidos a lmites.
El carcter absoluto, ilimitado y no ponderable de la dignidad humana defendido mayoritariamente por la doctrina y asumido en gran
medida por la jurisprudencia constitucional alemana, genera situaciones
difciles que se han intentado superar con diferentes argumentos y
construcciones jurdicas.
El posible conflicto entre la libertad cientfica o de investigacin del
artculo 5.3 LF, y los lmites establecidos por la dignidad humana en
materia de biomedicina, biotecnologa o gentica humana, por ejemplo,
debe resolverse en virtud de la primaca de la dignidad, a favor de sta,
ya que es intangible y la proteccin de la dignidad humana no puede
relativizarse40, pues se prohbe toda actuacin que prive al hombre o a
la vida humana de su condicin de sujeto. Pensemos por ejemplo en
los lmites difcilmente superables que el empleo de la garanta de la
dignidad humana puede establecer a investigaciones genticas como la
clonacin, o la creacin y uso de embriones humanos con fines de investigacin41.
Como veremos ms adelante al comentar las sentencias sobre la
interrupcin de embarazo, ya al embrin se le reconoce el derecho a la
38
Se ha llegado a calificarla incluso como mito fundador de la Repblica Federal
(Grndungsmythos der Bundesrepublik), como idea creadora de unidad asociada con la identidad moral de la Repblica Federal, y que permita su distincin tanto con el Nacionalsocialismo como con la Repblica Democrtica alemana. (Volkman, FAZ
nm.273/2003, p.8).
39 Robert Alexy: Theorie der Grundrechte, p.75.
40 BVerfGE 109,279 (312). Vigilancia acstica del domicilio, y 115, 118 (152 ss.).
Ley de seguridad area (Luftsicherheitsgesetz).
41 Klaus Stern y Michel Sachs: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, vol.
IV/2, Munich, 2011, p.839.
61
vida (art.2 II 1 LF) y la garanta de la dignidad humana (art.1 I). La Ley

Fundamental obliga al Estado a proteger la vida humana incluyendo la
del no nacido, tanto la del nasciturus como la del embrin fertilizado in
vitro.
Conforme a lo dispuesto en la Ley de proteccin de embriones
(Embryonenschutzgesetz)42, se prohbe, bajo sanciones penales y dinerarias,
la investigacin con embriones y la utilizacin de los denominados
embriones excedentes (berzhliger) de una IVF (in vitro fertilisation), as
como entre otros supuestos, la eleccin de sexo, salvo para curar determinadas enfermedades, la clonacin y genricamente el uso abusivo de
tcnicas de Medicina reproductiva. Se autoriza el diagnstico de preimplantacin (Primplantationsdiagnostik), de acuerdo con determinadas condiciones (art.3 a).
En lo tocante a las clulas madre, la Stammzellgesetz43, tras una prohibicin genrica de la implantacin y uso de clulas madre embrionarias (art.4), autoriza la investigacin sobre las mismas conforme a las
condiciones y autorizaciones que se indican (arts. 5 y 6)44.
En tal sentido dichas investigaciones no se consideran vulneraciones
de la dignidad humana. La regulacin de los diferentes supuestos muestra una indudable graduacin o modulacin en lo referente a la proteccin de la vida y dignidad humanas. Guste o no reconocerlo se ha
producido una discreta ponderacin, que se aleja de posiciones fundamentalistas y de protecciones absolutistas45.
En esta perspectiva, aunque tratando de otras cuestiones, la importante sentencia Tagebuch (BVerfGE 80, 367), supone un significativo
ejemplo de lo dicho. En ella se discuta si la posible utilizacin como
prueba de los datos incluidos en un diario personal de un acusado que
acabara siendo condenado por el asesinato de una mujer, vulneraba su
vida privada y dignidad.
Tras la afirmacin de que el derecho general a la personalidad, recogido en el artculo2.1, en conexin con el 1.1 de la LF, garantiza la
Gesetz zum Schutz von Embryonen, de 13.12 1990, modificada el 21.11.2011.
Gesetz zur Sicherstellung des Embryonenschutzes im Zusammenhang mit Einfuhr und
Verwendung menschlicher embryonaler Stammzellen, de 28.06.2002, modificada el 25.11.2003
44 Vase adems la Bundesgesetz ber die Forschung an embryonalen Stammzellen, de
19-12-2003.
45 Hans Hofman: Die Menschenwrde in Grenzbereichen der Rechtsordnung, en
Rainer Pitschas y Arnd Uhle (eds.), Wege gelebter Verfassung in Recht und Politik, Duncker&Humblot, Berln, 2007, pp.225-249 (pp.234-237).
42
43
62
Germn Gmez Orfanel
facultad del individuo basada en su autodeterminacin (Selbstbestimmung),

de decidir cundo y con qu lmites pueden hacerse pblicos datos de
su vida personal, aade que tal posicin est sometida a lmites por
razones de inters general, cuando su conducta afecta a la esfera personal de sus semejantes o a los intereses de la comunidad (BVerfGE 35,
35 (39).
Sin embargo, el TCF reconoce la existencia de un mbito de configuracin de la vida privada, como intangible, excluido de la actuacin
del poder pblico (6,32 (41) y sobre el que la presencia de importantes
intereses generales no justifican injerencias (Eingriffe), ni tienen lugar
ponderaciones conforme al principio de proporcionalidad (34, 238
(245), y argumentando que todo ello es consecuencia de la garanta del
contenido esencial de los derechos fundamentales (art. 19.2 LF) y de
que el ncleo de la personalidad est protegido por la dignidad intangible del hombre.
Lo ms significativo de la sentencia elaborada en una sala integrada
por ocho magistrados, es que para cuatro de ellos, los datos eran accesibles a su valoracin como prueba, aunque no se refirieran al planeamiento del hecho delictivo, sino que reflejaban la personalidad del
acusado y su relacin conflictiva con mujeres, y no pertenecan al mbito absolutamente protegido de la configuracin personal de la vida
(persnliche Lebensgestaltung). Para los cuatro restantes, los datos del diario
pertenecan por el contrario al mbito sustancialmente protegido, y se
haba producido una lesin de derechos fundamentales (2.1 y 1.1).
Al producirse un empate en la Sala, el recurso del ya condenado
qued desestimado46.
IV. El contenido de la dignidad humana

La clusula general del articulo 1.1 LF supone una renuncia a una
determinacin positiva, lo cual genera el efecto de que deban usarse
mtodos negativos de interpretacin tal como el propio TCF seal en
una conocida sentencia de 1970 sobre las escuchas (Abhrurteil):
46 En la ley del Tribunal Constitucional Federal alemn (Bundesverfassungsgerichtsgesetz), se establece que en caso de empate, no se podr declarar una vulneracin en
contra de la Ley Fundamental (Ver artculo15.4).
63
Lo que concierne al llamado principio de intangibilidad de la

dignidad humana del artculo1 LF que no puede verse afectado por
una reforma constitucional conforme a lo dispuesto en el artculo79.3 LF, depende todo de la constatacin de bajo qu circunstancias
se pueda haber vulnerado la dignidad humana. Evidentemente ello no
puede afirmarse de modo general, si no teniendo presente el caso
concreto. Frmulas generales como la de que el hombre no puede ser
menospreciado como mero objeto del Poder estatal, permiten nicamente indicar la direccin en la que pueden hallarse vulneraciones de
la dignidad humana47.
El contenido de esta sentencia hay que asociarlo con las fundamentales aportaciones de Gnter Drig al anlisis y construccin de la
categora de la dignidad. Ya en una fecha tan temprana como 1956,
escribi que la dignidad humana se ve afectada cuando el hombre
concreto se desvaloriza al tratarle como objeto, como un simple medio,
como una magnitud sustituible48. Esto es lo que se conoce como Objektformel, que posee unas indudables connotaciones kantianas, y que
puede tambin completarse con la consideracin de que se vulnera la
dignidad humana cuando se somete al hombre a un tratamiento que
cuestiona sustancialmente su cualidad de sujeto o la desvaloriza.
Drig siempre consider su Objektformel, como un hilo conductor
que precisaba una mayor concretizacin y una interpretacin respecto
a su contenido.
La aproximacin al contenido de la dignidad se determina frecuentemente desde una perspectiva negativa, as resultara vulnerada por
acciones como tortura, esclavitud, expulsiones masivas o genocidio. Una
de las primeras sentencias del Tribunal Constitucional alemn aluda
expresamente a la humillacin, persecucin, desprecio (BVerfGE 1,104),
a lo que la doctrina aadira trabajo forzado, privacin colectiva de
derechos, asesinatos masivos, terror, eliminacin de los llamados indignos para vivir, experimentos con personas49.
BVerfGE 30, 1(25). Sentencia de 15 de diciembre de 1970.
Gnter Drig: Der Grundrechtsatz von der Menschenwrde, en Archiv des
ffentlichen Rechts, 81 (1956), pp.117-157 (p.127), reproducido en su comentario a la Ley
Fundamental, op.cit, 1958, nota 28.
El ttulo de este artculopuede generar cierta confusin, ya que Drig, no considera a la garanta de la dignidad humana en la Grundgesetz, como un Derecho fundamental.
49 Drig, op.cit., nota 30.
47
48
64
Germn Gmez Orfanel
Desde una perspectiva positiva otro comentarista del artculo1.1 LF,

ha escrito que la dignidad debera proteger contenidos como: 1.Respeto
y proteccin de la integridad corporal; 2. Garanta de los fundamentos de
la vida del hombre; 3. Reconocimiento de una igualdad jurdica elemental;
4. Conservacin de la identidad personal50.
La dignidad de la persona, segn Drig y seguidores, se convertira
en el fundamento de los derechos fundamentales sin tener tal naturaleza, pero, a su vez, su intenso carcter normativo y vinculante sera
protegido por las garantas de stos, llegando a afirmar que, no cabe
pensar en ningn supuesto en el que un ataque del Estado a la dignidad
humana no hubiera sido ya amortiguado por un derecho fundamental
concreto51.
Recordemos las posiciones diferentes que reconocen a la dignidad
humana el carcter de derecho fundamental, protegido incluso por el
recurso de amparo (Verfassungsbeschwerde)52
V. L
a dignidad de la persona en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional Federal
La garanta de la dignidad humana incorporada a la Ley Fundamental, se ha visto reflejada como es lgico en numerosas sentencias del
TCF alemn.
En las primeras sentencias se asociaba la defensa de la dignidad
humana con el rechazo a las experiencias del nacionalsocialismo, y como
proteccin frente a humillaciones, estigmatizaciones, persecuciones,
aislamiento, BVerfGE 1,97, 104.
Una perspectiva semejante puede hallarse en la sentencia de 23 de
octubre de 1952 que prohbe e ilegaliza a un partido, el SRP, continuador
del NSDAP. El ordenamiento de la Grundgesetz incorpora la decisin
poltica constitucional de que el hombre tiene un valor independiente
propio y goza de dignidad, libertad e igualdad y est en contra del
50 Wolfram Hfling: Comentario al artculo1, en Michael Sachs (ed.), Grundgesetz
Kommentar, Munich, 2002, p.78 y ss (p.87).
51 Drig, op.cit., nota 13.
52 El artculo1.1 GG contiene un derecho fundamental accionable a travs de la
va del recurso de amparo, Benda, op.cit., p.111, y las referencias all contenidas.
65
Estado totalitario que rechaza la libertad, igualdad y dignidad del hombre (BVerfGE 2,1,37).
En relacin con la prohibicin del partido comunista (KPD), mediante la sentencia de 17 de agosto de 1956, se afirma algo que desde
nuestra perspectiva actual no deja de causar cierto asombro: un partido es ya anticonstitucional cuando aspira a una consideracin social y
poltica de la democracia en libertad, distinta a la que existe actualmente en la Repblica Federal, para emplearla como etapa de transicin que
facilite la eliminacin de todo orden fundamental libre y democrtico
(BVerfGE 5,85, directriz 8).
Aunque ya he recogido mltiples referencias en pginas anteriores,
recordemos que se considera a la dignidad como el valor constitucional
de mayor jerarqua (BVerfGE 6, 32, 36; 45, 187, 227; 72, 105, 115) y
que en el clebre caso Lth Sentencia de 15 de enero de 1958 que
es ejemplo de la fuerza expansiva de los derechos fundamentales, y ms
en concreto de la libertad de expresin, frente a particulares, se afirma
que:
este sistema de valores que encuentra su punto de apoyo en la personalidad del hombre libremente desarrollada y en su dignidad, dentro de la comunidad social, debe tener validez en todos los mbitos
del Derecho; la legislacin, administracin y jueces reciben de l directrices e impulsos e influye asimismo en el Derecho Civil [BVerfGE
7, 198 (205)].
Recordemos el gran influjo de la sentencia de 15 de diciembre de

1970 sobre escuchas telefnicas (Abhrurteil), y sus referencias a la consideracin del hombre como objeto, y el sorprendente voto particular
de Rupp, Geller y Schlabrendorff, en el que aluden a que, para responder a la pregunta de lo que significa dignidad humana, uno debe
guardarse de entender esta pattica expresin exclusivamente en su sentido
ms elevado, es decir, aqul que considera que la dignidad humana
nicamente se vulnera cuando el trato otorgado por el poder pblico
sea considerado como expresin de desprecio del valor del que goza
el ser humano por el mero hecho de ser persona53.
Entre otras muchas sentencias relevantes para el anlisis de la dignidad mencionara la que se ocup del llamado microcenso (1969),
53 Vase la compilacin efectuada por Jrgen Schwab: Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Federal Alemn, Fundacin Konrad Adenauer, Mjico, 2009.
66
Germn Gmez Orfanel
censo de poblacin (1983), negativa a efectuar una transfusin (1971),

cadena perpetua (1977), soldados asesinos (1991), Benetton, sobre
publicidad ofensiva (2000) y velo islmico (2003).
Sin embargo, me ha parecido conveniente dedicar un breve comentario a tres sentencias sobre el derecho a la vida (aborto y derribo de
aviones), espionaje acstico (Lauschangriff), y garanta del mnimo existencial (Hartz-IV), as como una referencia a situaciones calificadas
como casos lmite.
1.Las
dos sentencias sobre el aborto y sus consecuencias
Estas sentencias suponen un significativo ejemplo de cmo la dignidad humana se vincula estrechamente con otro derecho fundamental,
como es el derecho a la vida (art.2.2 LF).
En la sentencia de 25 de febrero de 1975, se afirma claramente que:
la obligacin del Estado de proteger la vida humana, se desprende
adems de manera explcita del artculo1, prrafo 1, inciso dos de la
LF; la vida en desarrollo tambin goza de la proteccin a la dignidad
humana garantizada en el artculo1, prrafo 1 LF. Donde existe vida
humana ah corresponde tambin dignidad humana; no es determinante el hecho de que el portador sea consciente de esta dignidad y
que est en condiciones de hacerla valer por s mismo. Aquellas facultades potenciales que desde un principio se encuentran en el ser
humano son suficientes para fundamentar la garanta de la dignidad
humana54
Hay que tener en cuenta que segn la LF, la dignidad de la persona

es intangible, mientras que el derecho a la vida est sometido a ponderaciones y a la reserva de leyes que pueden establecer lmites. La mencionada vinculacin dificulta en principio la posibilidad constitucional
del aborto. En la sentencia, el TCF afirma en sus directrices que la
proteccin de la vida del embrin tiene fundamentalmente preferencia
frente al derecho de autodeterminacin de la mujer embarazada, y no
puede ser puesta en entredicho por un plazo determinado55.
BVerfGE 39,1 (41). Sentencia sobre interrupcin de embarazo (I).
Directriz 3.
La obligacin del Estado de asumir la proteccin de la vida en desarrollo subsiste
tambin frente a la madre (Directriz 2).
54
55
67
Sin embargo, estas posiciones que podamos calificar de fundamentalistas y que parten de la consideracin del aborto como un hecho
bsicamente antijurdico, se ven compensadas con otros elementos incorporados a la sentencia, como que el rechazo al aborto no se concrete en la imposicin de una sancin penal y sobre todo, que no se
puede exigir a la mujer que contine con su embarazo en supuestos
como peligro para su vida o su salud u otros casos de semejante entidad.
La segunda sentencia sobre la interrupcin del embarazo, de 28 de
mayo de 1993, casi veinte aos despus, parte de supuestos semejantes
a la primera.
La dignidad se extiende a la vida en gestacin, que debe ser protegida. El aborto sigue siendo antijurdico, aunque podr realizarse, conforme a un modelo de asesoramiento, 1) cuando se realice por un
mdico, 2) dentro de las doce primeras semanas de gestacin, 3) la
embarazada lo consienta, 4) con sometimiento a un asesoramiento destinado a convencerla de traer al mundo a su hijo y 5) se halle indicado
mdicamente en atencin a una situacin de conflicto psquico-social
de la embarazada56.
La sentencia anul diversos artculosde una serie de textos legislativos, entre ellos el Cdigo penal (art.219), por no satisfacer las exigencias constitucionales que se derivan del artculo1, prrafo 1, en conexin
con el artculo2, prrafo 2, inciso 1 de la Ley Fundamental.
Es decir, que a pesar que el TCF considere que la dignidad de la
persona aplicable al nasciturus y la proteccin del derecho a su vida no
estn sometidos a una proteccin graduada o modulada (abgestufter
Lebensschutz), la garanta no es absoluta y la propia sentencia permite
graduaciones (Abstufungen) y ponderaciones (Abwgungen) respecto a la
proteccin de la vida del embrin o del feto57.
Todo ello tiene importantes consecuencias, pues si se desvincula en
la realidad la proteccin de la vida y de la dignidad, la previsin de reserva legal del artculo2, prrafo 2 de la LF, permitira al legislador establecer diferenciaciones y soluciones graduadas, conforme a los diferentes
estadios de desarrollo de la vida humana, y ello no slo respecto a la
56 Benito Alez y Leonardo lvarez: Las decisiones bsicas del Tribunal Constitucional
Federal alemn en las encrucijadas del cambio de milenio, CEPC, Madrid, 2008, pp. 727 y ss.
(729).
57 Sentencia sobre la interrupcin del embarazo (II) de 28 de mayo de 1993
(BVerfGE 88, 203).
68
Germn Gmez Orfanel
interrupcin del embarazo, sino tambin en relacin con la investigacin

gentica, embriones, clulas madre algo que, como hemos sealado, es
rechazado entre otros por los defensores del legado de Drig.
2.La
sentencia sobre la
Ley
de
Seguridad
area58
Las consecuencias de los atentados del 11 de septiembre de 2001

en Nueva York y otros lugares se reflejaran en Alemania en el contenido de esta ley que reconoca la posibilidad de derribar aviones para
proteger la vida de otras personas59.
Dicha habilitacin a las Fuerzas Armadas fue impugnada mediante
diversos recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional Federal,
que declarara inconstitucional y nulo el mencionado precepto por su
incompatibilidad desde la perspectiva de estas pginas, con el derecho
a la vida del artculo2, prrafo 2 inciso 1.en relacin con la garanta
de la dignidad humana del artculo1, prrafo 1 de la Ley Fundamental,
al resultar afectadas personas inocentes a bordo del avin60.
El TCF vuelve a vincular el derecho a la vida con la garanta de la
dignidad humana.
Todo ser humano posee en su condicin de persona esta dignidad, sin atencin a sus cualidades, su situacin fsica o psquica y su
estatus social [BVerfGE 87 (228); 96, 375 (399)], incluso con independencia de la duracin previsible de la vida, y respetando la dignidad
de la persona despus de su muerte61.
La Ley de Seguridad Area se aprob el 11 de enero de 2005.
Art.14.
3: El ataque directo con uso de armas slo es admisible cuando segn las circunstancias, se
haya de partir de que el avin es utilizado contra la vida humana, y se trata del nico
medio para repeler este peligro actual.
4: La medida adoptada de acuerdo con el prrafo 3, slo puede ser ordenada por
el Ministro federal de Defensa, o en caso de sustitucin, por el miembro del Gobierno
Federal al que corresponde sustituirle.
60 Sentencia de 15 de febrero de 2006 (BVerfGE 115,118).Vase la directriz 3.
En la sentencia se contempla un supuesto en que un grupo de terroristas se haya
apoderado de un avin y pretenden usarlo para causar otras muertes, y se considera
inocentes a la tripulacin y a los pasajeros.
61 Sentencia de 24 de febrero de 1971 (BVerfGE 30,173). Caso Mephisto, sobre el
contenido de una novela que afectaba al honor de una persona ya fallecida.
58
59
69
En esta sentencia de 2006, el TCF sintetiza su posicin sobre la

dignidad:
el deber de respetar y proteger la dignidad humana, excluye ms
bien con carcter general, hacer de la persona un mero objeto del
EstadoDe esta forma est prohibido por antonomasia todo trato
de la persona por parte del poder pblico que ponga fundamentalmente en duda su cualidad de sujeto, su status como sujeto de derecho [BVerfGE 30,1 (26); 87,209 (228): 96,375 (399)], faltando al
respeto del valor que corresponde a todo ser humano por el mero
hecho de ser persona.
En los supuestos que analiza la sentencia, la orden de derribo privara a inocentes de su dignidad al ser considerados como objeto, sin
que valgan ponderaciones cuantitativas en el sentido de que se protegera la vida de un nmero mayor de personas, apareciendo el dilema del
Estado de no atentar contra la vida humana y al mismo tiempo evitar
la muerte de otras personas62.
Sin embargo, una vez ms la inseparable unin entre dignidad y
respeto a la vida humana la una intangible y no relativizable, mientras
que el derecho a la vida admite intervenciones del legislador que respeten el contenido esencial del derecho, y lmites ponderables, genera
contradicciones y problemas no fcilmente resolubles.
La sentencia no elude ocuparse del eventual e improbable supuesto de que el avin estuviese slo ocupado por los terroristas dispuestos a emplearlo como arma de aniquilacin. Parece claro que el
derecho a la vida de los terroristas quedara sometido a lmites y
ponderacin, pero y su intangible dignidad humana comn a cualquier persona?
Sera incompatible con el principio constitucionalmente garantizado de la
dignidad humana, que es la base de todos los derechos fundamentales, si el
hombre que recibe su dignidad por su condicin humana, pudiese tras su muerte ser humillado o despreciado.
la obligacin establecida en el artculo1.3 LF para todos los poderes, de
proteger al individuo frente a ataques a su dignidad, no termina con la muerte
(194).
62 Gabriel Domenech Pascual: Puede el Estado abatir un avin con inocentes
a bordo para prevenir un atentado kamikaze? Comentario a la sentencia del Tribunal
Constitucional Federal alemn sobre la Ley de Seguridad Area, RAP, nm.170, 2006,
pp.392 yss.
70
Germn Gmez Orfanel
La respuesta por paradjica que pueda resultar, es que los terroristas

que asumen su conducta y las consecuencias que generan, son protagonistas, sujetos de sus acciones y quedan fuera de ser tratados como
meros objetos de la accin del Estado. Es decir que si hay fundamento
de que puedan causar muertes, y slo ellos viajan en el avin, podrn
ser abatidos.
3.La
sentencia sobre el espionaje acstico63
En febrero de 1998 se reform el artculo13 de la Ley Fundamental para permitir la instalacin de medios acsticos en domicilios con
objeto de perseguir delitos graves y combatir la delincuencia organizada.
Al mismo tiempo y en tal sentido se reform la Ley de Procedimiento
Criminal (Strafprozessordnung-StPO).
Tales reformas fueron objeto de recursos de amparo ante el TCF
alemn, que se pronunciara mediante su sentencia de 3 de marzo de
2004 (BVerfGE 109,279).
En el fallo se declar que la reforma constitucional citada era compatible con el artculo79.3 LF que recoge las clusulas de intangibilidad
constitucional entre las que se encuentra la dignidad. Por otro lado
declar incompatibles varios artculosde la StPO con los artculos13.1
(inviolabilidad del domicilio), 2.1 (derecho al libre ejercicio de la personalidad) y 1.1 LF (dignidad).
En la sentencia se afirma que
Forma parte de la intangibilidad de la dignidad humanaun
ncleo de configuracin privada de la vida absolutamente protegido.
En ese mbito no puede producirse la vigilancia acstica de viviendas
con fines de persecucin penalno hay lugar para una ponderacin
(empleando el principio de proporcionalidad) entre la inviolabilidad
del domicilio en relacin con el artculo 1.1 LF y el inters en la
persecucin penal (Directriz 2).
La vinculacin de la proteccin de la inviolabilidad del domicilio y

de la privacidad con la dignidad impide la relativizacin y la ponderacin.
63 Germn Gmez Orfanel: Domicilios y escuchas. La reforma constitucional
alemana de 1998, Cuadernos de Derecho Pblico, 3, 1998, pp.97-112.
71
4.La
sentencia sobre el mnimo existencial digno
(Hartz-IV)64
La importante sentencia de 9 de febrero de 2010 ha confirmado la

jurisprudencia anterior del TCF, a la que se sumaban las aportaciones
doctrinales de diversos autores sobre la garanta de las condiciones
mnimas de una vida digna, y sobre todo ha ratificado la vinculacin de
la norma sobre la dignidad humana del artculo1.1 LF con el principio
del Estado social que encomienda as al legislador la tarea de asegurar
a cada persona, una existencia con dignidad65.
El derecho fundamental a la garanta de un mnimo existencial digno que, junto con las exigencias del Estado social (artculo20 LF), debe
garantizar a cada uno de los necesitados de ayuda, los presupuestos
materiales indispensables para su existencia fsica y para un mnimo al
menos de participacin en la vida social, cultural y poltica. (Directriz1)66.
En fecha ms reciente, la sentencia del TCF de 18 de julio de 2012,
ha aplicado la argumentacin contenida en la sentencia Hartz IV, a
quienes se les ha reconocido la condicin de asilados, teniendo derecho
a una ayuda mensual que no se haba aumentado desde 1993.
La sentencia establece que se debe garantizar tanto la existencia fsica, como la posibilidad de mantener relaciones interpersonales y un
mnimo de participacin en la vida social, cultural y poltica, aadiendo
Se alude a la Comisin presidida por Peter Hartz, antiguo director de Personal
de la empresa Volkswagen.
65
BVerfGE 75, 348 (360). Vlker Neumann: Menschenwrde und Existenzminimum, NVwZ, 1995, 426 yss.
66
El TCF consider que los subsidios previstos en la Viertegesetz fr moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt, de 24 de diciembre de 2003 y que ascendan a 345 euros para
solteros o personas solas (Alleinstehende), y un porcentaje menor para cnyuges, 311 para
cada uno y 207 para hijos menores de 15, no eran compatibles con las exigencias constitucionales de dignidad, otorgando un plazo que terminara el 31 de diciembre de 2010
para que el legislador elaborase una regulacin que cumpliese con tales requisitos.
En la actualidad, y con referencia al ao 2014, las prestaciones son de 391 euros
para solteros, 353 para cada cnyuge o miembro de una relacin asimilada y de 261 por
hijo menor de 15 aos y mayor de seis. Una pareja con dos hijos, segn tales prestaciones percibira 1228 euros mensuales.
No deja de llamar la atencin los porcentajes utilizados para efectuar el clculo.
(Alimentos y bebidas no alcholicas 35.50%, ocio y cultura 11.04%, vestido y calzado
8.40%, vivienda 8.36%, transporte 6.30%, ).
64
72
Germn Gmez Orfanel
que el artculo1.1 LF justifica la consideracin de tales exigencias como

un derecho humano (Menschenrecht). (Directriz 2).
5.Algunos
casos-lmite
En un texto publicado en 2007, Hans Hofmann aluda a cinco supuestos relacionados con la dignidad humana a los que situaba en los
mbitos fronterizos del orden jurdico67. Adems de la proteccin del
embrin y el derribo de un avin secuestrado, temas que ya he comentado, mencionaba lo que podramos denominar disparo final salvavidas (finaler Rettungsschuss), la aplicacin de vomitivos o productos
semejantes en la lucha contra el trfico de drogas, y el debate sobre el
uso de la tortura para combatir secuestros o ataques terroristas.
Respecto al uso mortal de armas de fuego, est regulado en la
mayora de los Lnder, especialmente en supuestos de toma de
rehenes y considerado como ultima ratio cuyo objetivo no es la
muerte del delincuente sino impedir su capacidad de ataque y
huida. Se considera que no se produce una vulneracin de la
dignidad del atacante, si no de su derecho a la vida, que entra en
conflicto con la proteccin de otros bienes jurdicos constitucionalmente protegidos, y siempre que se acte con criterios de
proporcionalidad, se considera admisible tal actuacin.
Cuestin ms compleja es la del empleo de vomitivos en supuestos en que un traficante haya ingerido droga para ocultarla. No han faltado opiniones que lo justifican al servicio de la
colaboracin con el esclarecimiento de delitos, fundndose en
una especie de deber de tolerar determinadas actuaciones (Duldungspflicht). El problema es que existen abundantes opiniones
que legitiman incluso su aplicacin coactiva, lo cual desde
nuestra perspectiva puede suponer el sometimiento a tratos
inhumanos o degradantes, e incluso la vulneracin del principio
de no autoinculpacin. De hecho una sentencia de la Gran
Cmara del TEDH de 200668, conden al Estado alemn por
67 Hans Hofmann: Die Menschenwrde in Grenzbereichen der Rechtsordnung,
op.cit.
68 Jalloh versus Germany, de 11 de Julio de 2006.
73
la aplicacin coactiva de vomitivos, constatando una vulneracin de los artculos 3 y 6 del CEDH69, ya que el recurrente
fue sometido a un trato inhumano o degradante (10 votos a
favor y 7 en contra) y que las pruebas obtenidas por la aplicacin coactiva de emticos (permitida bajo determinadas condiciones por la legislacin procesal alemana)70, vulner su derecho
a no autoinculparse, convirtiendo al proceso en no equitativo
(Unfair) (11votos contra6)71.
La ilegitimidad y prohibicin de la tortura fue algo comnmente
aceptado en la Repblica Federal de Alemania hasta que, sobre
todo en la dcada de los noventa, se inici un debate, sobre la
posibilidad de la aplicacin de la misma en determinadas circunstancias. Hasta entonces se asociaba la prohibicin de la tortura
con la dignidad humana y como una expresin del rechazo al
sistema nacionalsocialista. Adems no slo la Ley Fundamental
(arts. 1, 2.2, 104) sino tambin multitud de tratados internacionales firmados por el Estado alemn incorporaban tal prohibicin72. El rechazo a la tortura no admita limitaciones ni
ponderacin73.
Como he sealado anteriormente a mediados de los noventa se
inici un debate que alcanzara una mayor intensidad aos despus y
que en el fondo aportaba argumentos para que en casos extremos, se
desplazara el principio de prohibicin absoluta de la tortura. Todava
ese debate sigue abierto en Alemania.
69
Nadie podr ser sometido a tortura, ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente
por un tribunal independiente e imparcial.
70
El artculo81a Strafprozeordnung permite la toma de muestras de sangre u otras
intervenciones corporales, sin consentimiento del acusado, si son autorizadas por un
juez y efectuadas por un mdico conforme a la tcnica mdica (lex artis), siempre que
no se teman perjuicios para su salud y a los efectos de comprobar hechos significativos
para el procedimiento penal.
71
Apartados 103 yss. (122-123) de la sentencia del TEDH.
72 Convenio para la proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales de 4 de noviembre de 1950 (artculos 3 y 15), Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, de 16 de diciembre de 1966 (Parte III, art.7), Convencin
de Naciones Unidas contra la Tortura (arts.1, 2.1 y 2).
73F. Wittreck: Menschenwrde und Folterverbot. Zum Dogma von der ausnahmslosen Unabwgbarkeit des Art.1 Abs. 1 GG, DV, 2003, pp.873 yss.
74
Germn Gmez Orfanel
Las aportaciones de W. Brugger fueron bastante relevantes. Recordemos que dicho autor public en 1996 un texto con el significativo
ttulo de, Puede el Estado torturar de modo excepcional?74, al que siguieron
otros en la misma lnea75. Sin embargo sera a comienzos de la dcada
de los dos mil cuando la polmica se extendera a la opinin pblica
alemana sobre todo por el eco alcanzado por el llamado caso Daschner76,
referido al empleo de la tortura o actuaciones semejantes en situaciones
de necesidad para salvar la vida de otras personas. Es lo que se ha
denominado, tortura de salvamento (Rettungsfolter)77, o tortura policial preventiva (prventiv-polizeilicher Folter)78. Se ha argumentado que
tales prcticas han de considerarse no como tortura, sino como coaccin directa (unmittelbarer Zwang), tal como se refleja en las correspondientes leyes de polica y que no suponen una vulneracin de la
dignidad humana, siendo por ello admisibles. Se alude adems a la
existencia de determinados requisitos como, peligro claro, directo,
relevante para la vida o integridad fsica de una persona, en relacin
con un agresor identificado que al mismo tiempo sea la nica persona
que pueda acabar con tal situacin de peligro, siendo finalmente la
74 W.: Brugger: Darf der Staat ausnahmsweise foltern?, en, Der Staat, 1996,
pp.67 yss.
75 W. Brugger: Vom unbedingten Verbot der Folter zum bedingten Recht auf
Folter?, JZ, 2000, pp.165 yss. Vase adems del mismo autor, Wrde gegen Wrde,
VBlBW, 1995, pp.446 yss.
76 Wolfgang Daschner era el Jefe de Polica de Frankfurt el 27 de septiembre de
2002, cuando un estudiante de Derecho, Magnus Gfgen secuestr y a continuacin
asesin al hijo de un conocido banquero, solicitando un rescate de un milln de euros.
Tras ser detenido, Daschner le presion amenazndole con torturarle si no daba informacin sobre el secuestrado. Posteriormente Daschner fue llevado a juicio y condenado a una multa pecuniaria de 90 dias (10800 euros).
Gfgen, que fue condenado a cadena perpetua, present un recurso ante el TEDH,
que en la sentencia de la Gran Cmara de 3 de junio de 2010, Gfgen versus Germany,
decidi (11 votos frente a seis), que se haba producido una vulneracin del artculo3
del CEDH.
77
G. Wagenlnder: Zur strafrechtlichen Beurteilung der Rettungsfolter, Berln, 2005.
Desde una perspectiva mas general, es de gran utilidad la consulta del texto de K. H.
Ladeur e I. Ausberg: Die Funktion der Menschenwrde im Verfassungsstaat. Humangenetik-Neurowissenschaft-Medien, Mohr Siebeck, Tbingen, 2011, especialmente pp.34-41.
78 Ch. Starck, comentario al artculo1, prrafo 1, marginal 79 yss. en, Mangoldt, Klein y Starck: Das Bonner Grundgesetz, Kommentar, Munich 1985 y ediciones sucesivas.
75
aplicacin de la coaccin corporal el nico medio de lograr la solucin79.

En 2009, Paul Tiedemann public un artculo, sobre el uso in
flacionario de la dignidad humana en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Federal80, en el que afirmaba que a pesar de las formulaciones absolutistas contenidas en la doctrina81 y en la jurisprudencia
sobre la dignidad, en el sentido de considerarla no sujeta a lmites, en
la prctica, el TCF la considera limitable y en casos concretos ha justificado tales limitaciones, recomendando incluso la doctrina, acabar con
el dogma de la no ponderacin y situar la dignidad en el marco tradicional de la dogmtica de los derechos fundamentales. Por otro lado el
Tribunal Constitucional ha contribuido a la desvalorizacin (Entwertung)
de la dignidad, por haber usado demasiado tal concepto sin que hiciese
falta para resolver racionalmente los correspondientes casos82. Por el
contrario sera conveniente elaborar una determinacin conceptual de
tal categora y que el Tribunal Constitucional se autolimitase respecto a
la falta de necesidad de recurrir en muchas ocasiones a la dignidad
humana, apartndose de la tesis de que todos los Derechos Fundamentales seran concretizaciones de la dignidad. Sin embargo este autor sigue
defendiendo la existencia de un mbito nuclear (Kernbereich) de la
dignidad, en la que no cabe ponderacin, relatividad y limitaciones83
VI. Consideracion final

La incorporacin de la garanta de la dignidad humana al contenido
de la Ley Fundamental, con un fuerte carcter jurdico vinculante con H. Hofmann: Die Menschenrechte in Grenzbereichen, p.238.
Paul Tiedemann: Vom inflationren Gebrauch der Menschenwrde in der
Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, DV 62 (2009), pp.606 yss. Posteriormente incluira una versin ms reducida de este texto en su libro, Menschenwrde als
Rechtsbegiff, 3. edicin, Berln, 2012, pp.601-623.
81
La proteccin de la dignidad humana en el artculo 1.1 LF, no permite en
ningn caso limitaciones. La dignidad del hombre es el supremo valor fundamental
desde una perspectiva de Derecho Constitucional y por ello la garanta de la dignidad
humana no est sometida, como aclara el texto de la Ley Fundamental (intangible),
a ninguna limitacin por otros bienes constitucionales (Bryde y Jentsch 2006, 622).
82 Tiedemann, pp.602-603.
83 Tiedemann, p.619.
79
80
76
Germn Gmez Orfanel
cretado en su intangibilidad, eternidad, valor y principio supremo y

super-derecho fundamental, ha tenido importantes consecuencias en el
campo del Derecho Constitucional.
Pero se plantean diversas cuestiones, entre las que destacara la de
que todo ello no ha permitido, para lo bueno y para lo malo, que el
Tribunal Constitucional alemn, haya dispuesto de un poderoso talismn
para imponer su voluntad juridificada, y ms o menos autolimitada, no
slo al digno Parlamento alemn, sino tambin al conjunto de los ciudadanos e incluso a las generaciones futuras, dado que los principios del
artculo79.3 de la Constitucin parecen ser permanentes e inalterables.
VII. Bibliografa seleccionada

Alez, B. y lvarez L.: Las decisiones bsicas del Tribunal Constitucional Federal
alemn en las encrucijadas del cambio de milenio, CEPC, Madrid, 2008
Brugger, W.: Wrde gegen Wrde, VBlBW, 1995, pp.446 yss.
Brugger, W.: Darf der Staat ausnahmsweise foltern?, Der Staat, 1996, pp.67
yss.
Brugger, W.: Vom unbedingten Verbot der Folter zum bedingten Recht auf
Folter, JZ, 2000, pp.165 yss.
Domenech Pascual, G.: Puede el Estado abatir un avin con inocentes a
bordo para prevenir un atentado kamikaze?, Comentario a la sentencia del
Tribunal Constitucional Federal alemn sobre la Ley de Seguridad Area,
RAP, nm.170, 2006, pp.392 yss.
Drig, G.: Der Grundrechtsatz von der Menschenwrde, Archiv des ffentlichen
Rechts, 81, 1956, pp.117-157.
Enders, Ch.: Die Menschenwrde in der Verfassungsordnung. Zur Dogmatik des Art.I
GG, Tbingen 1997.
Gmez Orfanel, G.: Domicilios y escuchas. La reforma constitucional alemana de 1998, Cuadernos de Derecho Pblico, 3, 1998, pp.97-112.
Gutirrez Gutirrez, I.: Dignidad de la persona y derechos fundamentales, Madrid,
2005.
Hberle, P.: Erziehungsziele und Orientierungswerte im Verfassungsstaat, Munich,
1981.
Hberle, P.: Die Menschenwrde als Grundlage der staatlichen Gemeinschaft, en, Josef Isensee y Paul Kirchhof (eds.): Handbuch des Staatsrechts
der Bundesrepublik Deutschland, vol.1, Heidelberg, 1987.
Hofmani, H.: Die Menschenwrde in Grenzbereich der Rechtsordnung, en,
Rainer Pitschas y Arnd Uhle (eds.): Wege gelebter Verfassung in Recht und
Politik, Berln, 2007.
77
Knoepffler, N.: Menschenwrde in der Bioethik, Berln, 2004.

Ladeur, K. H. y Ausberg, I.: Die Funktion der Menschenwrde im Verfassungsstaat.
Humangenetik-Neurowissenschaft-Medien, Tbingen, 2011.
Leibholz, G., Faller, H. J. y Mikat, P.: Menschenwrde und freiheitliche Rechtsordnung. Festschrift fr Willi Geiger zum 65. Geburtstag, Tbingen, 1974.
Maunz, T. y Drig, G. (eds.): Grundgesetz Kommentar, Munich, 1958.
Neumann, V.: Menschenwrde und Existenzminimum, NVwZ, 1995, pp.426
yss.
Nicols Muiz, J.: Notas sobre el comentario constitucional en la Repblica
Federal de Alemania, REDC, nm.10, 1984, pp.299-305.
Oehling de los Reyes, A.: La dignidad de la persona, Madrid, 2010.
Schwab, J. (comp.): Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal alemn, Fundacin Konrad Adenauer, Mjico, 2009.
Starck, Ch.: Introduccin a la dignidad humana en el Derecho alemn, AIJC,
CEPC, Madrid, 2005.
Stern, K.: Die normative Dimension der Menschenwrdegarantie, en, Der
Staat des Grundgesetzes. Kontinuitt und Wandel. Festschrift fr Peter Badura, Tbingen, 2004.
Suchomel, J.: Partielle Disponibilitt der Wrde des Menschen, Berln, 2007.
Tiedemann, P.: Vom inflationren Gebrauch der Menschenwrde in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, DV, 62 (2009), pp. 601
yss.
Tiedemann, P.: Menschenwrde als Rechtsbegriff, Berln, 2012.
Von Mnch, I.: La dignidad del hombre en el Derecho Constitucional,
REDC, Nm.5, 1982, pp.9-33.
Will, R.: Christus oder Kant. Der Glaubenkrieg um die Menschenwrde,
Bltter fr deutsche und internationale Politik, 2004, 10, pp.1228 yss.
Will, R.: Bedeutung der Menschenwrde in der Rechtsprechung, Aus Politik
und Zeitsgeschichte, 35,-36/2011.
Wittreck, F.: Menschenwrde und Folterverbot. Zum Dogma von der ausnahmslosen Unabwgbarkeit des Art.1 Abs.1 GG, DV, 2003, pp. 873
yss.
VIII. S entencias del Tribunal Constitucional Federal

alemn* (Seleccin)
(BVerfGE 2,1), 1952. SRP-Verbot. Prohibicin del partido afn al nacionalsocialismo.
(BVerfGE 5,85), 1956. KPD-Verbot. Prohibicin del Partido Comunista.
(BVerfGE 7,198), 1958. Lth-Urteil.
(BVerfGE 30,1), 1970. Abhrurteil.
78
Germn Gmez Orfanel
(BVerfGE
(BVerfGE
(BVerfGE
(BVerfGE
(BVerfGE
(BVerfGE
(BVerfGE
(BVerfGE
(BVerfGE
30,173), 1971. Mephisto.

39,1), 1975. Sentencia sobre interrupcin de embarazo (I).
75,369), 1987. Strauss-Karikatur.
80,367), 1989. Tagebuch.
88,203), 1993. Sentencia sobre interrupcin de embarazo (II).
93,266), 1995. Sentencia sobre Los soldados son asesinos.
109,279), 2004. Espionaje acstico masivo (Lauschangriff).
115,118), 2006. Ley de Seguridad Area (Luftsicherheitsgesetz.
125,75), 2010. Hartz IV.
* Las referencias de las sentencias remiten a la coleccin jurisprudencial Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE). Se recoge asimismo el ao de publicacin
de la sentencia.
79
LA DIGNIDAD HUMANA
EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
SUPREMO DE LOS ESTADOS UNIDOS
Yolanda Gmez Lugo
I.De la dignidad institucional a la dignidad

de las personas
El presente trabajo tiene como objetivo analizar el concepto de
dignidad humana en el ordenamiento constitucional estadounidense, y
especialmente, en la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados
Unidos. Se trata de determinar en qu contextos la idea de dignidad
humana ha jugado un papel destacado y cul es el rol que el Tribunal
Supremo ha asignado a esta categora.
Desde una perspectiva comparada, y teniendo en cuenta que la
Constitucin federal no contiene referencia explcita al concepto dignidad humana, Estados Unidos entrara dentro de los modelos de no
inclusin formal de la dignidad humana en el texto constitucional.
Obviamente, esta ausencia de referencia condicionar y dificultar la
determinacin del alcance y uso de la dignidad humana en el sistema
jurdico estadounidense. A este respecto, sobre las posibles razones que
justifican esta ausencia de norma constitucional, se ha argido que la
Constitucin federal fue diseada con la pretensin de crear una estruc81
tura de gobierno para proteger las libertades individuales, de ah que se

haya afirmado que el texto proteja libertades, pero no valores1.
Por otra parte, hay que tener presente que desde la entrada en vigor
de la Constitucin y prcticamente hasta despus de finalizada la guerra
civil, la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre casos de segregacin
racial contribuy a negar la universalidad de la dignidad humana. En
este sentido, y como acertadamente seala Neumann, decisiones judiciales como Dred Scott contribuyeron a este fin al justificar la esclavitud
y el sistema de dominacin racial. En esta decisin infame y sumamente denigrante, el juez Taney neg explcitamente la condicin de ciudadanos a los esclavos descendientes de africanos por considerarlos seres
humanos inferiores (a subordinate and inferior class of beings), y por ello,
neg que pudieran disfrutar de los derechos y privilegios de los ciudadanos de los Estados Unidos2. Sin duda alguna, esta aceptacin de la
esclavitud supone una flagrante negacin de la dignidad humana, en
la medida en que acepta el sometimiento absoluto de un ser humano a
la voluntad de otro3.
No obstante, y pese a que el marco jurdico a nivel federal carece
de referencias explcitas, es posible encontrar algunas luces a nivel estatal. As, algunos Estados, siguiendo el modelo de la Constitucin del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico (1952)4 a su vez inspirada
en diferentes documentos internacionales como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948 y la Ley Fundamental de Bonn,
optaron por incorporar expresamente esta categora en las declaraciones
de derechos de sus respectivos textos constitucionales. De este modo,
1
Rao, Neomi, On the use and abuse of dignity in constitutional law, Columbia
Journal of European Law, 14, 201, 2008, p.245.
2
they were at that time considered as a subordinate and inferior class of beings
who had been subjugated by the dominant race, and, whether emancipated or not, yet
remained subject to their authority, and had no rights or privileges but such as those
who held the power and the Government might choose to grant them, Scott v. Sandford,
60 U.S., 393, 405 (1857).
3
Vase Neuman, Gerald, Human Dignity in United States Constitutional Law,
en Dieter Simon y Manfred Weiss, Zur Autonomie des Individuums, Liber Amicorum Spiros
Simitis 249, Nonmos Verlagsgeserllschaft, Baden-Baden, 2000, p.253.
4 Article II. Section 1. The dignity of the human being is inviolable. All men are
equal before the law. No discrimination shall be made on account of race, color, sex,
birth, social origin or condition, or political or religious ideas. Both the laws and the
system of public education shall embody these principles of essential human equality.
82
Yolanda Gmez Lugo
LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE LOS EE.UU.
en la actualidad contienen reconocimiento constitucional de la dignidad

humana las Constituciones estatales de Illinois (1970), Montana (1972)
y Louisiana (1974)5.
Sin embargo, esta ausencia de norma constitucional a nivel federal
no ha impedido que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos haya
recurrido a la idea de dignidad en diferentes decisiones y contextos al
interpretar algunas de las disposiciones constitucionales, como ha ocurrido con otros derechos no mencionados en la Constitucin federal
pero que, sin embargo, el Tribunal ha reconocido, como la igualdad6 o
la privacy. As, a partir de la dcada de los cuarenta del siglo pasado el
Tribunal comenz a vincular la idea de dignidad a las personas fsicas
a travs de expresiones como dignidad humana, u otras equivalentes
(dignity of individual, dignity of man, individual dignity, indignity, dignity of
human beigns, the right to be treated with dignity, personal dignity). Realizo
esta precisin porque, aunque el Tribunal Supremo se ha referido a la
dignidad a lo largo de sus ms de doscientos aos de historia, no
siempre lo hecho en referencia exclusivamente a las personas fsicas o
seres humanos (individual dignity). Por el contrario, inicialmente comenz
a utilizar esta nocin ligada a instituciones y Estados (institutional o state
dignity). Esta concepcin de dignidad aparece vinculada a la idea de
soberana e implica la proteccin de los Estados frente a determinadas
acciones (judiciales o litigiosas), lo cual viene a equiparar la categora de
dignidad a la idea de inmunidad. Por ello, algunos autores sostienen que
el Tribunal ha reconocido una naturaleza dual a la dignidad como valor
constitucional: la dignidad institucional y la dignidad de la persona7.
5
Jackson, Vicki, Constitutional Dialogue and Human Dignity: States and Transnational Discourse, Montana Law Review 65, 15, 2004.
6
La clusula de proteccin igual [Equal Protection Clause] ordena que ningn
Estado podr denegar a una persona dentro de su jurisdiccin la igual proteccin de
las leyes. Esta disposicin no crea derechos sustantivos, Vacco v. Quill, 521 U.S. 793,
799 (1997).
7
Sobre esta acepcin de la dignidad institucional, puede consultarse Daly, Erin,
Human Dignity in the Roberts Court: A Story of Inchoate Institutions, Autonomous
Individuals and the Reluctant Recognition of a Right, Ohio Northern University Law
Review 37, 381, 2011. Como seala este autor, el Tribunal sigue refirindose actualmente a este tipo de dignidad institucional en alusin a la independencia y dignidad de las
tribus indias Wagnon v. Prairie Band Potawatomi Nation, 546, U.S. 95, 121 (2005),
sovereing dignity de los Estados South Carolina v. North Carolina, 130 S.Ct. 854, 863
(2010) y a la dignidad de las naciones extranjeras Philippines v. Pimentel, 553 U.S.
83
Este uso de la dignidad se aproxima a la idea clsica u originaria de

dignitas que, como bien seala McCrudden, no estaba confinada a las
personas fsicas, sino que se aplicaba tambin a las instituciones, incluidos los Estados, segn se expuso. Se trata de una idea de dignidad como
equivalente a status, reputacin o privilegio8. Ser a partir de la segunda
posguerra mundial cuando el Tribunal ample el uso de la nocin de
dignidad como algo inherente a las personas, por lo que dicho concepto deja de ser invocado nicamente en relacin con las instituciones
como haba sucedido hasta entonces9.
Por ello, la finalidad de este trabajo no ser realizar un anlisis exhaustivo de la categora dignidad humana en el ordenamiento estadounidense, sino que nuestro cometido ser determinar los mbitos en los
que el Tribunal Supremo ha invocado la idea de dignidad humana, y a
travs de los cuales ha ido otorgando proteccin a esta nocin bajo la
cobertura constitucional de diversas enmiendas. En ltima instancia, se
trata de averiguar cul es el rol que la jurisprudencia del Tribunal Supremo atribuye a la dignidad humana. Para ello, se sistematizar el anlisis
de las decisiones judiciales utilizando como criterio precisamente la
funcin atribuida a la dignidad de las personas por el Alto Tribunal. En
este sentido, puede adelantarse que la proteccin constitucional de la
dignidad se ha visto favorecida por el amplio contenido que los jueces
han reconocido a determinadas enmiendas constitucionales; en especial,
las Enmiendas Primera, Cuarta, Quinta, Sexta, Octava y Decimocuarta.
II.Origenes de la jurisprudencia del Tribunal Supremo

sobre la idea de dignidad humana
Realizadas estas precisiones iniciales, puede afirmarse que el derecho
constitucional estadounidense queda enmarcado entre los modelos ju851, 866 (2008). Vase Daly, op.cit., p.414, nota 198. Sobre la dignidad institucional,
puede consultarse tambin Rao, Neomi, On the use and abuse of dignity in constitutional law, op.cit., p.238.
8 McCrudden, C., Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Right,
The European Journal of International Law, vol 19, 2008, p.657.
9 Resnik, Judith and Chi-Hye Suk, Julie, Adding insult to injury: Questioning
the role of dignity in conceptions of sovereignty, Stanford Law Review, 55, 1921 (2003),
p.1934.
84
Yolanda Gmez Lugo
risdiccionales de insercin de la dignidad humana en el ordenamiento

jurdico-constitucional, en la medida en que la dignidad se presenta
como una nocin de construccin jurisprudencial fruto del anlisis
casustico realizado por el Tribunal Supremo.
Existe unanimidad doctrinal para situar el inicio del uso del concepto de dignidad humana por el Tribunal Supremo a mediados de la dcada de los cuarenta. Como suele ser habitual, la insercin de la nocin
en la Jurisprudencia del Tribunal Supremo ha venido condicionada por
la invocacin de la idea de dignidad por las partes litigantes en los
asuntos sobre los cuales deba pronunciarse el Alto Tribunal.
Ahora bien, aunque el Tribunal ya haba utilizado la dignidad humana en alguna ocasin, esta categora comenz a aparecer con mayor
fuerza en los votos discrepantes (dissenting opinions) de algunos jueces;
opiniones, en las que comenzaron a invocar dicho concepto en diferentes contextos, pero sin ofrecer una aproximacin conceptual del mismo.
Es decir, ha sido la labor de algunos jueces del Alto Tribunal la que ha
impulsado la invocacin de esta idea en diferentes mbitos. Efectivamente, jueces como Stevens, Frankfurter o Brennan fueron incorporando la idea de dignidad a travs de votos particulares formulados a las
decisiones mayoritarias, si bien existe unanimidad entre los autores que
se han ocupado de este tema en atribuir al juez Murphy el protagonismo en impulsar y extender el uso de la idea de dignidad humana en la
Jurisprudencia constitucional estadounidense10. Efectivamente, tras la
segunda posguerra Murphy redact sendos votos particulares en dos
casos relacionados con el contexto blico de la Segunda Guerra Mundial
(In Re Yamashita y Koretmasu) que marcaran un punto de inflexin en la
jurisprudencia del Alto Tribunal sobre la idea de dignidad.
En 1944 el juez Murphy invoc la nocin de dignidad humana en
un caso de discriminacin racial de minoras, Korematsu. Se trataba de
un supuesto de segregacin racial en tiempos de guerra de americanos
descendientes de japoneses en el que el juez Murphy sostuvo que la
situacin de aislamiento o exclusin social constituye una forma de
discriminacin racial no justificable en un modo de vida democrtico11.
En su opinin esta situacin destruye la dignidad de la persona (dignity of the individual) al aceptar una de las justificaciones ms crueles
10 Paust, Jordan, Human Dignity as a Constitutional Right: a Jurisprudentially
Based Inquiry into Criteria and Content, Howard Law Journal 27, 145 (1984), p.150.
11 Korematsu v. United States, 323 U.S. 214, 242 (1944).
85
empleadas por el enemigo y abrir las puertas a acciones discriminatorias

contra grupos minoritarios12. Como puede comprobarse, en este caso
la categora de dignidad fue invocada como justificacin para poner
freno a dichas situaciones discriminatorias. Desde esta perspectiva, esta
opinin sienta las bases de la lnea interpretativa consolidada en Brown
v. Board of Education, conforme a la cual la dignidad aparece en la jurisprudencia constitucional como parte integrante de la igualdad.
Dos aos ms tarde, en 1946 el juez Murphy recurri de nuevo a
la idea de dignidad en dos ocasiones con motivo de su voto discrepante a la opinin mayoritaria en Yamashita, un caso en el que el Tribunal
examin la legalidad de la comisin militar convenida para juzgar a un
alto mando del Ejrcito japons por crmenes de guerra; en concreto,
por no prevenir o castigar las atrocidades cometidas por sus mandos
inferiores durante la segunda Guerra Mundial en Filipinas. Por un lado,
el juez se refiri a la dignidad humana como base del orden o comunidad internacional13. A este respecto debe recordarse que esta decisin
fue dictada tan slo siete meses despus de aprobarse la Carta de Naciones Unidas, cuyo Prembulo se refiere explcitamente a la dignidad
humana14, por lo que parece clara la influencia del texto internacional
en la opinin de Murphy. Por otro lado, Murphy vincul la idea de
dignity of the individual a la clusula del proceso debido (due process)
de la Quinta Enmienda, aplicable a la Federacin15, y reconoci que la
Korematsu v. United States, 323 U.S. 214, 240 (1944).
If we are ever to develop an orderly international community based upon a
recognition of human dignity it is of the utmost importance that the necessary punishment of those guilty of atrocities be as free as possible from the ugly stigma of
revenge and vindictiveness, In Re Yamashita, 327 U.S. 1, 29 (1946).
14
Paust, Human Dignity as a Constitutional Right: a Jurisprudentially Based
Inquiry into Criteria and Content, op.cit., p.51.
15
While peoples in other lands may not share our beliefs as to due process and
the dignity of the individual, we are not free to give effect to our emotions in reckless
disregard of the rights of others, In Re Yamashita, 327 U.S. 1, 41 (1946).
The immutable rights of the individual, including those secured by the due process
clause of the Fifth Amendment, belong not alone to the members of those nations
that excel on the battlefield or that subscribe to the democratic ideology. They belong
to every person in the World, victor or vanquished, whatever may be his race, color or
beliefs No court or legislature or executive, not even the mightiest army in the world,
can ever destroy them. Such is the universal and indestructible nature of the rights
which the due process clause of the Fifth Amendment recognizes and protects when
life or liberty is threatened by virtue of the authority of the United States, 26-27.
12
13
86
Yolanda Gmez Lugo
dignidad pertenece a toda persona independientemente de la raza, color

o creencia.
De este modo, puede concluirse que la formulacin de estas opiniones discrepantes invocando la idea de dignidad humana irrumpe en el
ordenamiento jurdico-constitucional estadounidense como una respuesta de los jueces a las atrocidades cometidas durante el conflicto
blico en aras de salvaguardar un inters que merece ser protegido
por igual en toda persona. Desde esta ptica, podra afirmarse que
mientas en Europa la nocin surge como un concepto antitotalitario,
en los Estados Unidos irrumpe adems con un matiz antiblico, como
lo demuestran las continuas apelaciones a la idea de dignidad por los
jueces americanos en otros casos relacionados con la segunda guerra
mundial16. Por otro lado, resulta incuestionable que este recurso a la
nocin de dignidad estuvo influenciado por los textos internacionales
coetneos, principalmente, la Carta de Naciones Unidas (1945).
A partir de este primer impulso dado por los jueces en sus opiniones discrepantes, el Alto Tribunal comenz a utilizar este concepto,
especialmente a partir de la dcada de los cincuenta, si bien con mayor
frecuencia a partir de los sesenta. A este respecto, debe recordarse que
estos primeros pronunciamientos sobre la idea de dignidad humana
coinciden con una etapa de activismo judicial a favor de los derechos
individuales por parte del Tribunal Supremo. De este modo, a partir de
la dcada de los cincuenta el Alto Tribunal inicia una lnea jurisprudencial en la que la dignidad humana es invocada para extender determinados derechos individuales17.
Asimismo, hay que precisar que la dignidad humana ha ido incorporndose a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de un modo espordico, escaso y abstracto. Por un lado, no son muy numerosas las
decisiones en las que el Tribunal ha recurrido a esta idea. Efectivamente, aunque a partir de la segunda posguerra mundial comienza a incorporar esta categora en sus opiniones, no ser hasta mediados de los
16
En esta misma lnea, el juez Black en Johnson v. Eisentrager exhort que nuestra
nacin proclama una creencia en la dignidad de los seres humanos que impide denegar
el habeas corpus a los extranjeros enemigos (enemy aliens) capturados en el extranjero. 339
U.S. 763, 798 (Black, J., dissenting).
17Vase Neuman, Gerald, Human Dignity in United States Constitutional Law,
en Dieter Simon y Manfred Weiss, Zur Autonomie des Individuums, Liber Amicorum Spiros
Simitis 249, Nonmos Verlagsgeserllschaft, Baden-Baden, 2000, p.257.
87
setenta y ochenta cuando empiece a utilizarlo con mayor asiduidad. Por

otro lado, hay que advertir en esas primeras resoluciones la invocacin
de la nocin de dignidad no siempre ha sido explcita. Como se sealar ms adelante, en alguna ocasin el Alto Tribunal ha dejado entrever
la nocin de dignidad sin necesidad de referirse explcitamente a esta
expresin, como sucediera en el caso Brown sobre la poltica de segregacin racial en el mbito educativo.
Uno de los inconvenientes que plantea el anlisis de este concepto
en derecho constitucional estadounidense es que el Tribunal ha utilizado la idea de dignidad humana, pero no ha facilitado hasta ahora una
definicin de la misma, lo cual plantea serios problemas para precisar
el contenido o significado de una expresin tan ambigua y empleada en
contextos muy diferentes. Efectivamente, el Tribunal invoca la idea de
dignidad, sin ofrecer una explicacin de los motivos por los que la
utiliza; presupone, pero no define, la idea de dignidad en sus decisiones,
lo cual ha llevado a atribuir al concepto una naturaleza abierta18.
Existe unanimidad doctrinal al reconocer que es con ocasin de la
decisin en el caso Lawrence cuando el Tribunal ha avanzado ms al articular la proteccin de la dignidad humana como un requisito constitucional19. Como se ver ms adelante, en esta decisin el tribunal invoca
la idea de dignidad de la forma ms completa que ha hecho hasta ahora,
al sostener que la libertad protegida por la Due process clause de la Decimocuarta Enmienda incluye el derecho de los homosexuales a mantener
relaciones sexuales consentidas sin interferencias del Estado.
III.La dignidad humana en la jurisprudencia del Tribunal

Supremo
Respecto a los mbitos en los que se ha aplicado la nocin que nos
ocupa, el Alto tribunal ha utilizado la categora dignidad humana, u otras
similares, en referencia a las Enmiendas Primera, Cuarta, Quinta, Sexta,
Octava, y Decimocuarta, principalmente; y en todas ellas, lo ha hecho
mayormente como principio interpretativo o fundamento de los dere Rao, Neomi, On the use and abuse of dignity in constitutional law, op.cit.,
p.218.
19 Rao, Neomi, On the use and abuse of dignity in constitutional law, op.cit.,
p.238.
18
88
Yolanda Gmez Lugo
chos garantizados en dichas clusulas constitucionales. Por otro, la nocin ha sido invocada en los ms diversos contextos relacionados con
la pobreza, el aborto, tratamientos mdicos, derechos de los homosexuales, pena de muerte, condiciones de la detencin Como puede
comprobarse los mbitos en los que el Tribunal ha recurrido a esta
categora son tan diferentes, que ello viene a dificultar an ms la construccin de un concepto unvoco de dignidad humana (en el caso de
que ello sea factible).
Pese a las diferencias existentes entre la utilizacin de la categora
dignidad humana en los tribunales europeos (concepcin ms comunitaria o colectiva) y el uso de dicho concepto por parte del Tribunal
Supremo de los Estados Unidos (concepcin ms individualista)20, lo
cierto es que se observa una tendencia por parte de ste a incorporar
la idea de dignidad prevalente en Europa, o al menos tanto especialistas
como jueces americanos comienzan a admitir cierta influencia europea
en la jurisprudencia constitucional norteamericana ms reciente. A
modo de ejemplo, puede citarse la decisin en el caso Lawrence, en la
que el Alto Tribunal trae a colacin la doctrina del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos en el caso Dudgeon v. United Kingdom.
Todas las circunstancias anteriormente expuestas parecen apuntar a
la necesidad de buscar una orientacin en el exterior, y ms concretamente, en Europa donde los tribunales constitucionales han generado
una jurisprudencia ms firme y consolidada sobre el concepto de dignidad humana. Asimismo, resulta incuestionable la influencia de los
instrumentos normativos internacionales en los que no slo se ha
plasmado la idea de dignidad humana, sino que adems se ha unido a
la proteccin de derechos y libertades individuales; influencia, que en el
caso de las Constituciones europeas de la segunda mitad del sigloxx ha
quedado clara como demuestra la inclusin en los textos constitucionales de la dignidad humana como un valor central. En este sentido, los
autores norteamericanos que se han ocupado de este concepto coinciden en que la dignidad humana debera ser considerada como un valor
20 Sobre esta doble perspectiva de la dignidad en Europa y Estados Unidos, vase
Carm, Guy E., Dignity. The enemy from within: a theoretical and comparative analysis of human dignity as a free speech justification, Journal of Constitutional Law, vol.9,
n.4, 2007, p.986. En la misma lnea tambin McCrudden, C., Human Dignity and
Judicial Interpretation of Human Right, The European Journal of International Law, vol
19, 2008, pp.699-701.
89
constitucional, y que el Tribunal Supremo debera trabajar en este sentido

extendiendo dicho valor a nuevos contextos21. En esta lnea, Goodman
sostiene que la dignidad humana es el valor principal que subyace a los
derechos y garantas constitucionales expresas y no enumeradas22.
Respecto a los anlisis estadsticos realizados sobre el uso y frecuencia del concepto de dignidad humana en la jurisprudencia del Tribunal
Supremo, segn los trabajos de Goodman23 y G. Neuman24 se observa
una tendencia creciente a invocar esta nocin por parte del Tribunal
Supremo, especialmente, a lo largo de la ltima dcada.
A continuacin se procede al anlisis de las principales decisiones
del Tribunal Supremo en las que ste recurre a la idea de dignidad humana. Se sistematizar dicho anlisis jurisprudencial tomando como
criterio de referencia el rol o funcin general que el Alto Tribunal
atribuye a la categora de dignidad en dichas resoluciones, e independientemente del derecho, libertad o inters sustantivo al que aparece
vinculado. Para ello, resultar imprescindible determinar previamente los
mbitos concretos en que los jueces recurren a esta categora, as como
el inters o derecho sustantivo protegido al invocar la idea de dignidad.
Asimismo puede adelantarse, por un lado, que nos encontramos ante
una nocin imprecisa utilizada en los ms diversos contextos, y ello, en
la lnea de lo que McCrudden identifica como un lugar comn utilizado con las ms diversas finalidades25. Por otro que los mbitos en que
se detecta el recurso a la dignidad humana no son muy diferentes de
aqullos a los que los tribunales constitucionales europeos o el TEDH
han vinculado la idea de dignidad.
21
Rao, Neomi, On the use and abuse of dignity in constitutional law, op.cit.,
p.212.
22
Goodman, Maxine D., Human Dignity in Supreme Court Constitutional Jurisprudence, Nebraska Kaw Review 84, 740, 2006, p.743.
23
Goodman, Maxine D., Human Dignity in Supreme Court Constitutional Jurisprudence, op.cit., 2006.
24
Entre los aos 1925 y 1982 el nmero de veces que el Tribunal Supremo recurri a la nocin de dignidad humana, o similar, fue de ciento ochenta y siete, y casi
todos los casos fueron en dissenting opinions. Durante el perodo comprendido entre 1980
y 2000 la cifra ascendi a noventa y un casos, si bien en esta ocasin se utiliz tanto
en votos particulares, como en las opiniones mayoritarias. Vase Goodman, Maxine D.,
Human Dignity in Supreme Court Constitutional Jurisprudence, op.cit., 2006, p.756.
25 McCrudden, Christopher, Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Right, The European Journal of International Law, Vol.19, n.4, pp.656, 663 y 668.
90
Yolanda Gmez Lugo
1.La
doble funcin de la dignidad en relacin con la libertad
de expresin: fundamento del orden social y de la buena

reputacin
En relacin con la libertad de expresin garantizada por la Primera Enmienda, el Tribunal ha invocado la nocin de dignidad en muy
pocas ocasiones, y cuando lo ha hecho, no ha atribuido a dicho concepto un rol demasiado relevante. En cierto modo, quiz porque la
relacin entre la dignidad humana y la libertad de expresin no ha
estado exenta de problemas, en la medida en que aqulla ha sido utilizada tanto para proteger, como para limitar la libertad de expresin.
Desde el primero de estos enfoques la dignidad es invocada como
fundamento para salvaguardar la libertad de expresin; sin embargo,
los rganos judiciales tambin han recurrido a la dignidad para lo
contrario, esto es, como justificacin para limitar la libertad de expresin (casos de difamacin o injurias, donde el inters protegido es la
reputacin)26.
As, el Alto Tribunal ha utilizado la dignidad como argumento para
proteger el ejercicio de la libertad de expresin en el caso Cohen v. California. Al mismo tiempo, y partiendo del destacado papel que juega la
libertad de expresin en una sociedad democrtica, el Tribunal subraya
la preservacin de la dignidad humana como base de la sociedad y el
sistema poltico27. En esta misma lnea se pronunci el juez Brennan en
el voto particular formulado a la opinin mayoritaria en Herbert v. Lando al afirmar que la libertad de expresin (freedom of speech) es intrnseca
a la dignidad individual (individual dignity), especialmente en sociedades
26
Sobre la relacin entre la dignidad humana y la libertad de expresin, vase:
Carm, Guy E., Dignity. The enemy from within: a theoretical an comparative analysis
of human dignity as a free speech justification, op.cit., pp.974-995. El autor ofrece
dos perspectivas de enfoque de dicha relacin: la visin minimalista en la que la dignidad es utilizada para proteger la libertad de expresin, y la visin ms amplia, que
concibe la dignidad como argumento para limitar dicha libertad.
27
Cohen v. California 403 U.S. 15, 24 (1971). The constitutional right of free expression is powerful medicine in a society as diverse and populous as ours. It is designed and intended to remove governmental restraints from the arena of public discussion,
putting the decision as to what views shall be voiced largely into the hands of each of
us, in the hope that use of such freedom will ultimately produce a more capable citizenry and more perfect polity and in the belief that no other approach would comport
with the premise of individual dignity and choice upon which our political system rests.
91
en las que la autonoma de cada persona se otorga con igual y amplio

respeto28.
Tambin en el marco de la Primera Enmienda, el Tribunal Supremo ha invocado la nocin de dignidad humana como argumento para
limitar el ejercicio de la libertad de expresin en garanta de un inters
concreto: la buena reputacin. La dignidad como lmite de la libertad
es utilizada por el Alto Tribunal en casos de difamacin en que vincula dignidad humana y buena reputacin. En el voto concurrente
formulado a Rosenblatt v. Baer, el juez Stewart defendi el reconocimiento de la dignidad humana como valor constitucional subyacente
al derecho a la reputacin personal, al afirmar que el derecho de una
persona a la proteccin de su propia reputacin frente a agravios injustificados refleja nada menos que nuestro concepto bsico de la
dignidad esencial y valor de todo ser humano un concepto en la
raz de cualquier sistema decente de libertad ordenada29. Por tanto,
se establece una vinculacin entre dignidad humana y reputacin, de
tal suerte que la dignidad es utilizada simultneamente en este tipo de
decisiones como fundamento de la reputacin individual y como lmite al ejercicio de ciertos derechos de libertad, como es la libertad de
expresin. Es decir, los jueces recurren a la dignidad para limitar el
ejercicio de un derecho de libertad que resulta inaceptable por afectar
a la reputacin personal.
Ahora bien, en estos casos de conflicto entre libertad de expresin
y otros derechos o intereses, como la reputacin, el uso de la dignidad
resulta algo retrico, en la medida en que el bien jurdico protegido que
acta como lmite a la libertad de expresin es la buena reputacin, de
ah que la referencia a la dignidad resulte innecesaria a efectos de dirimir
el conflicto. No opera pues como ratio decidendi. En opinin de Neuman,
ejemplos como ste ponen de relieve que la Constitucin federal no
protege con carcter autnomo la dignidad humana, sino tan slo cuando es puesta en conexin con otros derechos que si gozan de proteccin
constitucional30.
Herbert v. Lando 441 U.S. 153, 183 (1979) (Brennan, J., dissenting in part).
Rosenblatt v. Baer 383 U.S. 75, 92 (Stewart, J., concurring opinion).
30 Neuman, Gerald, Human Dignity in United States Constitutional Law, op.cit.,
p.270.
28
29
92
Yolanda Gmez Lugo
2.Dignidad
como clusula limitativa de la accin del poder
pblico
En el mbito de las intervenciones corporales, el Tribunal ha recurrido a la nocin de dignidad en diversas ocasiones con la pretensin
de limitar la actuacin de los poderes pblicos y proteger la integridad
personal e intimidad garantizadas constitucionalmente por la Cuarta
Enmienda.
En casos relacionados con la obtencin obligatoria de muestras de
sangre para ser utilizadas como prueba en procedimientos penales, el
Tribunal ha admitido explcitamente que la dignidad personal se encuentra protegida por la Cuarta Enmienda, cuya funcin es proteger la
intimidad personal y dignidad contra las intromisiones o intervenciones
no autorizadas por parte del Estado31. Desde esta perspectiva, la dignidad es invocada como un lmite a la actuacin estatal. En este sentido
se pronunci en Schmerber v. California, decisin en la que se cuestiona
si el procedimiento empleado para la obtencin de la prueba aportada,
un anlisis de sangre, es conforme o no con la Cuarta Enmienda. En
dicho caso, la extraccin de sangre para comprobar los niveles de alcoholemia se practic sin consentimiento de la persona afectada mientras
se encontraba arrestada en un hospital tras haber sufrido un accidente
automovilstico. Sin embargo, el Tribunal concluy que el procedimiento aplicado no vulneraba los derechos del afectado garantizados por la
Cuarta Enmienda; en funcin de esta ltima, las intervenciones corporales deben practicarse respetando los estndares de razonabilidad
(standars of reasonableness)32, de tal suerte que en ausencia de emergencia
o necesidad, dichas intervenciones corporales no estaran permitidas33.
En este tipo de supuestos la dignidad es invocada como criterio o
argumento que acta como lmite frente el poder pblico, en la medida
en que la Cuarta Enmienda tiene como funcin restringir las intervenciones corporales no justificadas o realizadas de forma inadecuada.
En Rochin v. California, el Tribunal Supremo recurre de nuevo a la
dignidad para argumentar restricciones a la actuacin coercitiva de los
poderes pblicos en el marco de una investigacin penal, y ello, para
proteger la intimidad personal garantizada por la Cuarta Enmienda. Con
Schmerber v. California 384 U.S. 757, 767 y 770 (1966).
Schmerber v. California 384 U.S. 757, 768 (1966).
33 Schmerber v. California 384 U.S. 757, 770 (1966).
31
32
93
motivo de las diligencias policiales practicadas en el domicilio de un

sospechoso narcotraficante, y ante la imposibilidad de que ste facilite
voluntariamente el material probatorio, los funcionarios de polica deciden trasladarle a un centro hospitalario donde le extraen forzosamente del estmago dos cpsulas de morfina que son utilizadas como
pruebas incriminatorias. En este caso el tipo concreto de intervencin
corporal afecta a la intimidad de la persona afectada. Pese a que los
tribunales inferiores condenaron al sospechoso con base en dichas
pruebas que fueron admitidas por los jueces, el Tribunal Supremo revis el caso concluyendo que las pruebas incriminatorias fueron obtenidas
del cuerpo del acusado de una forma tan brutal, que anul su valor
probatorio. En opinin del Tribunal los mtodos empleados por las
autoridades para la obtencin de las mismas fueron catalogados como
brutales y ofensivos para la dignidad humana34, y por ello, contrarios
al due process clause de la Decimocuarta Enmienda.
Sin embargo, en otros casos tambin relacionados con pruebas toxicolgicas obligatorias (de alcoholemia y drogas), el Tribunal ha ofrecido una respuesta algo ms ambigua respecto a las implicaciones que
la obligatoriedad de un test de deteccin de estas sustancias tiene en la
dignidad humana. En el caso Skinner35, el Tribunal tena que decidir si
la regulacin que autoriza la realizacin de pruebas obligatorias de alcohol y drogas a los empleados de una empresa de ferrocarril era razonable conforme a la Enmienda Cuarta. Por su parte, la Administracin
haba justificado la obligatoriedad de la medida en garanta de la seguridad en el transporte pblico a la vista del abuso de estas sustancias
entre sus trabajadores y el incremento del nmero de accidentes en que
se haban visto involucrados.
El Tribunal parte de que este tipo de pruebas toxicolgicas afecta a
la intimidad personal, de ah la necesidad de valorar estas intrusiones o
intervenciones corporales de conformidad con la Cuarta Enmienda. A
tal efecto, trae a colacin el test de proporcionalidad utilizado en Schmerber para justificar que en este caso la afectacin a la intimidad e integridad fsica es insignificante. A diferencia de las pruebas practicadas
en Schmerber, los test de sangre y orina no comportan intrusiones en el
cuerpo de la persona afectada por lo que no pueden considerarse invasivas. Aunque el Tribunal reconoci que la Cuarta Enmienda garantiza
Rochin v. California 342 U.S. 165, 174 (1952).
Skinner v. Railway Labor Executives Association 489 U.S. 602 (1988).
34
35
94
Yolanda Gmez Lugo
la dignidad de las personas frente a actos invasivos y arbitrarios de los

poderes pblicos36, sin embargo consider que en este supuesto la
afectacin a la intimidad no era significativa, y por ello, concluy que la
intimidad personal (y entendemos, que tambin la dignidad humana)
cede ante el inters estatal de la seguridad pblica, puesto que la amenaza para la intimidad es limitada37. De este modo, concluye que los
test toxicolgicos ordenados por la ley son razonables, y por tanto,
respetuosos con la Cuarta Enmienda. En esta lnea, precisa que la enmienda constitucional no proscribe todas los registros e intervenciones
personales, sino slo aqullos considerados no razonables38; cuestin
que depender de las circunstancias de cada caso concreto.
Aunque en este ltimo supuesto no puede afirmarse que la nocin
de dignidad est siendo invocada para limitar la actuacin del poder
pblico, s que es utilizada (en conexin con el derecho a la privacy) como
test o parmetro para valorar la razonabilidad de las intervenciones
corporales autorizadas por la ley, y con ello, la eventual extralimitacin
del poder pblico.
En un voto disidente, el juez Marshall interpret esta intervencin
corporal de un modo muy diferente a como lo hizo la mayora, y como
consecuencia de ello, invoc la idea de dignidad como criterio limitativo
frente a la accin estatal, al sostener que obligar a una persona a someterse a la perforacin de su piel por una jeringuilla para que su
sangre pueda extraerse significativamente se entromete en la intimidad
personal y la dignidad garantizadas por la Cuarta Enmienda frente a
la intrusin injustificada por parte del Estado39.
Este tipo de pronunciamientos pone de manifiesto la imprevisibilidad en el uso de la nocin de dignidad, en la medida en que en casos
relacionados con intervenciones corporales e intimidad, la incidencia de
36
489 U.S. 602, 613 (1988). The Fourth Amendment provides that [It]he right
of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated. The Amendment guarantees
the privacy, dignity, and security of persons against certain arbitrary and invasive acts
by officers of the Government or those acting at their direction.
37 489 U.S. 602, 628 y 633 (1988). the toxicological testing contemplated by
the regulations is not an undue infringement on the justifiable expectations of privacy
of covered employees, the Governments compelling interests outweigh privacy concerns.
38 489 U.S. 602, 619 (1988).
39 489 U.S. 602, 644 (1988) (Marshall, J., dissenting).
95
la categora de dignidad depender de las circunstancias concretas de

cada caso. Y ello, sin excluir las diversas concepciones de los Justices
sobre la relacin de la persona con su cuerpo fsico.
3. Dignidad
humana como parte de la libertad
La jurisprudencia ms nutrida y consolidada sobre el uso de la nocin de dignidad humana es la relacionada con la clusula del debido
proceso (Due Process Clause), cuya vertiente sustantiva ha permitido el
reconocimiento de nuevos derechos. Efectivamente, la proteccin constitucional de la dignidad humana se ha canalizado mayormente a travs
del contenido de la Due Process Clause, en especial en relacin con la
Decimocuarta Enmienda, que resulta aplicable a los Estados. En cierto
modo, ello se ha visto favorecido por el amplio contenido que los jueces han atribuido a esta clusula constitucional. Como es sabido, dicha
norma ha sido interpretada no slo para reconocer determinadas garantas procesales (procedural due process), como la exigencia del debido proceso, sino tambin como proteccin sustantiva de la libertad frente a
las privaciones arbitrarias de la misma (substantive due process). Es precisamente dentro de esta vertiente sustantiva del due process donde el
Tribunal Supremo ha invocado la nocin de dignidad humana como
parte de la libertad y autonoma personal. Ello no resulta extrao teniendo en cuenta el lugar destacado que ocupa la libertad en una cultura jurdica como la estadounidense.
As, en este contexto la idea de dignidad ha sido especialmente
utilizada por el Tribunal en un primer conjunto de casos en los que ha
vinculado dicha nocin a la idea de autonoma, libertad e intimidad;
todas ellas, protegidas por la clusula del due process de la Enmienda
decimocuarta, principalmente.
En concreto, el Alto tribunal ha venido utilizando la categora de
dignidad para resolver casos en los que se cuestionan leyes estatales que
tipifican penalmente determinadas conductas del individuo que quedan
dentro de la esfera privada, ya sea la decisin de poner fin a un embarazo (caso Roe), ya sea la opcin personal de mantener determinadas
prcticas sexuales (caso Lawrence) ambos casos referidos a leyes aprobadas por el Estado de Texas; decisiones, que son catalogadas como
opciones personales. En estos supuestos, la nocin de dignidad es
invocada como criterio argumentativo para otorgar proteccin a deter96
Yolanda Gmez Lugo
minadas esferas de actuacin del individuo frente al Estado, que quedan

protegidas constitucionalmente por la Decimocuarta Enmienda. Se
trata de dos casos paradigmticos en los que la dignidad ha sido protegida con mayor fuerza. En ambos, el Tribunal interpreta extensivamente la clusula del debido proceso, en su vertiente sustantiva, para ampliar
el alcance de las decisiones personales susceptibles de proteccin constitucional en virtud de la Cuarta Enmienda.
El problema que plantea la concepcin de la dignidad humana como
parte de la libertad es su carcter no universal, en la medida en que
determinadas personas vern limitada su capacidad para adoptar decisiones personales de forma autnoma (menores o discapacitados mentales). En estos supuestos la capacidad no queda asegurada dada la
imposibilidad para tomar este tipo de decisiones que requieren de capacidad volitiva. El problema se pone de manifiesto en casos en los que
el Alto Tribunal ha vinculado la dignidad humana al derecho al suicidio
asistido o a poner fin a un tratamiento mdico cuando la persona afectada es menor o por diversas circunstancias no puede ejercer su capacidad volitiva.
a) Autonoma personal y aborto
En Roe v. Wade el Tribunal sostuvo que el derecho a la privacy incluye la decisin de la mujer de poner fin al embarazo, aunque se encarg
de precisar que no se trata de un derecho absoluto40. Resulta obvio que
en este contexto, el trmino privacy es utilizado por el Tribunal no en el
sentido de intimidad, sino de autonoma personal. El Tribunal aclara
que no pretende pronunciarse sobre la difcil cuestin de cundo comienza la vida, si bien respecto al concepto de persona (person) protegido por la Decimocuarta Enmienda sostiene que sta no incluye a los
concebidos no nacidos (unborn)41. En estos supuestos, y aunque no se
menciona explcitamente la nocin de dignidad, se aprecia una notable
diferencia entre la respuesta dada por los jueces estadounidenses y la
40 Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 154 (1973), the right of personal privacy includes the
abortion decision, but that this right is not unqualified and must be considered against
important state interests in regulation.
41 the unborn have never been recognized in the law as persons in the whole
sense. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 158 y 162 (1973).
97
conclusin del Tribunal Constitucional alemn que, ante casos similares,

ha otorgado proteccin al embrin frente al derecho de autodeterminacin de la mujer42.
En Thornburg, el Tribunal profundiz en este enfoque al reconocer
que pocas decisiones son ms personales e ntimas, ms privadas, o
ms bsicas para la dignidad individual y autonoma que la decisin de
una mujer con la orientacin de su mdico dentro de los lmites establecidos en Roe de poner fin a su embarazo. Un derecho de la
mujer para tomar esa decisin libremente es fundamental. En nuestra
opinin, cualquier otro resultado protegera inadecuadamente una parte
central de la esfera de libertad que nuestra ley garantiza a todos por
igual43.
En 1992, en Parenhood v. Casey el Tribunal, confirmando la lnea jurisprudencial iniciada en Roe, reconoci explcitamente que la decisin
de la mujer de poner fin al embarazo deriva de la vertiente sustantiva
de la clusula del debido proceso garantizada por la Enmienda Decimocuarta; disposicin, que establece que los Estados no podrn privar
a ninguna persona de la vida, libertad o propiedad sin el debido
proceso44. En esta ocasin, los jueces ponen el acento en la idea de
libertad, y ms concretamente, en la esfera sustantiva de la libertad
vinculndola a la autonoma personal y la nocin de dignidad. De este
modo, el tribunal confirma que la proteccin de la libertad tiene una
dimensin sustantiva protegida por la Enmienda Decimocuarta45. En
este sentido, la juez OConnor, ponente de la decisin, pronunci su
famosa frase sobre el misterio de la vida (mistery of life) al concluir que
las cuestiones planteadas en el presente caso implican las decisiones
ms ntimas y personales que una persona puede tomar en la vida, decisiones primordiales para su dignidad personal y autonoma, son fundamentales para la libertad protegida por la Decimocuarta Enmienda.
42
Sobre este diferente enfoque entre el derecho constitucional alemn y el estadounidense en temas relacionados con el aborto puede consultarse Neuman, Gerald L.
Casey in the Mirror: Abortion, Abuse and the Right to Protection in the United States
and Germany, American Journal Comparative Law, 43, 273 (1995).
43 Thornburgh v. American College of Obstetricians & Gynecologists, 476 U.S. 747, 772-773
(1986).
44 Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833, 846 (1992).
45Our law affords constitutional protection to personal decisions relating to
marriage, procreation, contraception, family relationships, child rearing, and education.
Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833, 851 (1992).
98
Yolanda Gmez Lugo
En el corazn de la libertad est el derecho a definir el concepto de la

existencia, del significado, del universo y del misterio de la vida humana46. Con ello, OConnor enmarca el tema del aborto en el mbito de
las decisiones autnomas y personales, lo que permite al Tribunal justificar su proteccin constitucional bajo la cobertura de la clusula del
proceso debido. En el voto particular formulado por el juez Stevens,
ste se refiere a la dignidad como un derecho de la mujer cuyo contenido asimila a la idea de respeto. En este sentido, sostiene que parte
de la libertad constitucional a elegir es la igual dignidad a la que cada
uno de nosotros tenemos derecho. Una mujer que decide interrumpir
su embarazo tiene derecho al mismo respeto que una mujer que decide
llevar el embarazo a trmino47.
Hay que precisar que conforme a lo decidido en Roe y Casey, este
mbito de autonoma personal de la mujer no est garantizado durante
todas las fases del embarazo, sino que se encuentra condicionado a que
el ejercicio de su libertad tenga lugar antes de que concurra la viabilidad del embrin48.
Ms recientemente, el Tribunal ha invocado igualmente la dignidad
vinculada a la idea de libertad en Sternberg v. Carhart, otro caso de penalizacin de determinadas modalidades de aborto en el que confirma el
derecho a la mujer a poner al fin al embarazo como parte de la libertad.
En dicha decisin el Tribunal seala los temores de una parte de la
sociedad a que una ley que prohbe el aborto condenara a muchas
These matters, involving the most intimate and personal choices a person may
make in a lifetime, choices central to personal dignity and autonomy, are central to the
liberty protected by the Fourteenth Amendment. At the heart of liberty is the right to
define ones own concept of existence, of meaning, of the universe, and of the mystery
of human life. Beliefs about these matters could not define the attributes of personhood
were they formed under compulsion of the State, Planned Parenthood of Southeastern
Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833, 851 (1992).
47
Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833, 920 (1992)
(Stevens, J., concurring in part, dissenting in part).
48
We conclude the line should be drawn at viability, so that before that time the
woman has a right to choose to terminate her pregnancy. We adhere to this principle
for two reasonsthe State has a legitimate interest in promoting the life or potential
life of the unborn the concept of viability, as we noted in Roe, is the time at which
there is a realistic possibility of maintaining and nourishing a life outside the womb, so
that the independent existence of the second life can in reason and all fairness be the
object of state protection that now overrides the rights of the woman, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833, 870 (1992).
46
99
mujeres americanas a vidas que carecen de dignidad, privndolas de equal

liberty49.
El derecho a interrumpir el embarazo, inherente a la libertad garantizada constitucionalmente, ha encontrado algunas limitaciones en la
ltima jurisprudencia del Tribunal Supremo. En Gonzales v. Carhart se
cuestiona la constitucionalidad de una ley de 2003 que responsabiliza
penal y civilmente a los mdicos que practiquen un mtodo especfico
de aborto que tiene lugar en una fase avanzada del embarazo el
denominado partial-birth abortion50. Teniendo en cuenta que la ley
impugnada prohbe un mtodo de aborto en el que el embrin es sacrificado [killed] justo antes de finalizar el proceso de concepcin, el
Tribunal confirma su constitucionalidad argumentando que la misma
muestra respeto por la dignidad de la vida humana (dignity of human
life)51. Como puede comprobarse, se produce un cambio respecto a la
anterior lnea jurisprudencial sostenida en Roe y Casey. En Carhart, los
jueces atribuyen un rol distinto a la dignidad, que no es concebida en
este caso como parte de la libertad, sino ms bien como principio
argumentativo para proteger el inters de la vida humana. Resulta evidente que este cambio en la funcin asignada a la dignidad viene condicionado por un tratamiento diferente del aborto. En estos supuestos,
el tribunal deja de utilizar el concepto dignidad humana, como parte
de la libertad, y opta por la expresin dignidad de la vida humana,
como equivalente a respeto y sin limitarlo a las personas, sino que lo
extiende al nasciturus. Se produce una reconduccin de la nocin de
dignidad, como atributo de la persona, hacia la dignidad como cualidad
de toda vida humana, que en cierto modo viene justificada por la fase
de la gestacin en la que tiene lugar el aborto. Por otro lado, algunos
autores han apuntado como razn de este giro jurisprudencial el cambio
en la composicin del tribunal, y ms concretamente, la ausencia de la
juez OConnor, ponente de Casey, que se haba jubilado antes de esta
decisin.
Sternberg v. Carhart, 530 U.S. 914, 920 (2000).

La expresin partial-birth abortion no es un trmino mdico, sino poltico acuado por algunos abogados antiabortistas. Leslie Meltzer Henry, The Jurisprudence of
Dignity, University of Pennsylvania Law Review, 160, 169, 2011, p.227.
51 Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124, 157 (2007).
49
50
100
Yolanda Gmez Lugo
b) Autonoma personal y relaciones sexuales consensuadas

En Lawrence v. Texas (2003) los jueces del Alto Tribunal amplan el
alcance de la dignidad como parte de la libertad, que haba reconocido
en Casey, extendindolo a otras esferas de actuacin autnoma del individuo como son las relaciones sexuales consensuadas. Con motivo de
la impugnacin de una ley del Estado de Texas que criminaliza determinado tipo de relaciones personales consentidas entre personas adultas
del mismo sexo, el Alto Tribunal declara la invalidez de la misma por
penalizar conductas que entran dentro de la esfera de libertad garantizada por la Enmienda Decimocuarta. Hay que tener en cuenta que con
anterioridad a esta resolucin, el mismo Tribunal haba sostenido precisamente lo contrario en un caso similar. Efectivamente, en Bower v.
Hardwich haba confirmado la constitucionalidad de una ley estatal que
criminalizaba la sodoma consensuada entre personas del mismo sexo,
al argir que la Constitucin no confera a los homosexuales el derecho
a mantener este tipo de relaciones ntimas; y ello, porque no hay
conexin entre familia, matrimonio, o procreacin, por un lado y la
actividad homosexual, por el otro52. En aquella ocasin el Tribunal
advirti que debe haber gran resistencia para ampliar el alcance de las
clusulas del debido proceso para cubrir nuevos derechos fundamentales53; es decir, precisamente lo contrario de lo que terminara reconociendo en Lawrence al invocar la dignidad humana como parte de la
libertad personal.
De este modo, en Lawrence el Tribunal anula el precedente fijado en
Bowers y retoma la lnea doctrinal consolidada en Casey, en virtud de la
cual los asuntos relativos a las opciones personales e ntimas son fundamentales para la libertad personal protegida constitucionalmente por
la Enmienda Decimocuarta. Como consecuencia de ello, sostiene que
las personas adultas pueden mantener relaciones en los confines de sus
casas y de sus propias vidas y conservarn su dignidad como personas
libres La libertad protegida por la Constitucin permite a las personas
homosexuales el derecho a tomar esta opcin54. Es decir, el Tribunal
reconoce a los homosexuales el derecho a adoptar determinadas decisiones personales, algo parecido a lo que haba hecho en Roe al recono Bower v. Hardwich 487 U.S. 186, 191 (1986).
Bower v. Hardwich 487 U.S. 186, 195 (1986).
54 Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558, 567 (2003).
52
53
101
cer que el derecho de una mujer a tomar determinadas decisiones (como

era la de abortar) mereca una proteccin sustancial como ejercicio de
su libertad.
Asimismo, y como haba hecho ya en Casey, vuelve a insistir en la
dimensin sustantiva de la libertad al considerar que existe una cambio
de conciencia que reivindica que la libertad da una proteccin a las
personas adultas al decidir cmo dirigir sus vidas privadas en asuntos
concernientes al sexo55. Por otra parte, los jueces tratan de desvincularse de las consideraciones morales y ticas utilizadas para argumentar
decisiones anteriores, y en este sentido, tratan de construir una idea de
libertad con una vocacin ms universal, recordando algo que ya haba
sostenido en Casey: nuestra obligacin es definir la libertad de todos,
no ordenar nuestro propio cdigo moral56.
Puesto que la libertad protege a las personas frente a las intromisiones no consentidas del Estado en lugares privados, puede afirmarse
que esta idea de dignidad conlleva el derecho a exigir que el Estado
respete la esfera de la vida privada y las decisiones personales, abstenindose de definir el significado de las relaciones o fijar sus lmites,
como sucede con la criminalizacin de determinadas prcticas sexuales
que, sin duda alguna, afectan a la dignidad de las personas afectadas.
Por tanto, al vincular la nocin de dignidad a la autonoma de las personas, sta se convierte en un elemento esencial de la libertad personal.
Por otro lado, puede comprobarse cmo en Lawrence los jueces
llegan a una conclusin anloga a como lo hizo el TEDH en el caso
Dudgeon, de donde se deriva la clara influencia entre tribunales en estos
asuntos relacionados con las relaciones sexuales consensuadas. De este
modo, el Tribunal Supremo sigue la tendencia de los tribunales europeos
al invocar explcitamente la decisin del TEDH en el caso Dudgeon v.
United Kingdom para argumentar su decisin. Recurdese, que en aquella
sentencia el tribunal europeo sostuvo que la vida y orientacin sexual
forman parte de la vida privada.
Puede afirmarse que Lawrence se ha convertido en un referente jurisprudencial sobre las cuestiones referidas a las relaciones ntimas
consensuadas; decisin en la que el Tribunal no focaliza el caso desde
la perspectiva del derecho a la intimidad, sino de la dimensin o alcance sustantivo de la libertad. La mayor parte de los autores norteameri 539 U.S. 558, 571-572 (2003).
505 U.S. 833, 850 (1992).
55
56
102
Yolanda Gmez Lugo
canos que se han ocupado del caso Lawrence coinciden en afirmar que
esta decisin constituye el inicio de una nueva lnea jurisprudencial que
impone lmites constitucionales al poder de los Estados para criminalizar determinadas conductas cuando stas afectan a la esfera de la libertad personal, y en las que la dignidad juega un papel fundamental como
parte de aqulla. Desde esta ptica, y como consecuencia de la catalogacin de la dignidad como elemento integrante de la libertad, surge la
obligacin para los poderes pblicos de abstenerse de interferir en las
decisiones autnomas de las personas que forman parte del misterio
de la vida, y en concreto, de criminalizar conductas sexuales privadas.
De ah se desprende que la idea de dignidad comporta que las personas
gozan de la capacidad de adoptar decisiones autnomas y dicha capacidad goza de proteccin constitucional bajo la cobertura de la clusula del debido proceso.
c) Autonoma personal y tratamientos mdicos
Igualmente, la idea de dignidad humana ha sido invocada en relacin
con determinadas decisiones de carcter vital en ciertas situaciones
clnicas; en concreto, esta cuestin se ha planteado en casos de eutanasia y suicidio asistido.
Un primer supuesto en el que la dignidad puede tener un rol relevante es el relacionado con el rechazo de tratamientos mdicos de
personas en estado de coma. Un ejemplo lo encontramos en Cruzan,
caso en el que los progenitores de una mujer que se encuentra en estado vegetativo solicitan que se ponga fin a la alimentacin e hidratacin
artificial de su hija. Aunque el tribunal ha reconocido a las personas
legalmente capaces el derecho a poner fin a los tratamientos mdicos,
incluyendo el rechazo a la nutricin e hidratacin, como parte de la libertad garantizada por la clusula del proceso debido, los problemas en
este tipo de casos derivan precisamente de la imposibilidad del paciente para ejercer voluntariamente este derecho o dar voluntariamente su
consentimiento informado, al encontrarse en coma. Es precisamente en
este contexto relacionado con tratamientos sanitarios, en el que la dignidad puede jugar un papel fundamental para resolver el conflicto
creado entre el inters del Estado por proteger la vida humana, por una
parte, y el inters de la persona que, en nombre del paciente incapaci103
tado, rechaza el tratamiento mdico de un paciente en coma a fin de

evitar un sufrimiento innecesario.
Ante las circunstancias del caso, y reconociendo implcitamente la
distincin entre dejar morir al paciente (letting a patient die) y hacer que
el paciente muera (making that patient die)57, el Tribunal Supremo rechaz
el derecho de los padres a poner fin al tratamiento mdico vital, y aunque la decisin mayoritaria no recurre a la idea de dignidad para ponderar el conflicto de los intereses en juego, s que lo hicieron dos de sus
jueces en los votos particulares formulados. De este modo, el Tribunal
hizo prevalecer el inters del Estado en proteger la vida de la paciente
frente a la libertad personal sin sopesar la idea de dignidad.
As, en relacin con la tcnica aplicada para alimentar forzosamente a la paciente, la juez OConnor sostuvo que exigir a un adulto en uso
de sus plenas facultades mentales (competent) sufrir o padecer tal procedimiento oprime la libertad, dignidad y libertad del paciente para determinar de su tratamiento. En consecuencia, la libertad garantizada
por la clusula del debido proceso debe proteger una decisin sumamente personal del individuo como la de rechazar el tratamiento mdico, incluyendo la alimentacin e hidratacin forzosas58. El juez Brennan,
discrepando con la decisin mayoritaria, fue ms all y reconoci expresamente que la paciente tena derecho a morir con dignidad59. En
un sentido similar se pronunci tambin Stevens al afirmar, citando
Rochin, que hemos interpretado la clusula de debido proceso para
impedir recuperaciones fsicamente invasivas no slo porque tales
procedimientos son brutales sino tambin porque son ofensivos para
la dignidad humana60.
Estos casos demuestran cmo en algunos supuestos los tribunales
constitucionales atribuyen un significado positivo a la dignidad en el
sentido de requerir determinados comportamientos o acciones. Desde
esta perspectiva, decisiones como Cruzan expresan una concepcin
sustantiva de dignidad61.
57
Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261, 278 (1990) y Vacco
v. Quill, 521 U.S. 793, 807 (1997).
58 Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261, 289 (1990) (OConnor, J., concurring).
59 497 U.S. 261, 302 (1990) (Brennan, J., dissenting).
60 497 U.S. 261, 342 (1990) (Stevens, J., dissenting).
61 Rao, Neomi, Three concepts of dignity in Constitutional Law, op.cit., p.234.
104
Yolanda Gmez Lugo
En dos decisiones de 1997, Washington v. Glucksberg y Vacco v. Quill,

y con motivo de la impugnacin de dos leyes estatales que prohiban el
suicidio asistido, el Tribunal resolvi la cuestin de si la libertad amparada por la Cuarta Enmienda incluye el derecho al suicidio asistido62.
El Tribunal resolvi negativamente ambos casos al rechazar la existencia de un derecho constitucional al suicidio asistido, sopesando el inters de la libertad del paciente frente al inters estatal en preservar la
vida. Varios Justices formularon votos discrepantes con la opinin mayoritaria invocando la idea de dignidad, entre los cuales destaca el formulado por el juez Stevens. Al igual que hizo en Cruzan y siguiendo la
lnea jurisprudencial trazada por Casey, expuso sus discrepancias con lo
decidido en Glucksberg y Vacco vinculando la dignidad humana al derecho
a rechazar tratamientos mdicos. En este sentido, insisti una vez ms
en que el derecho constitucional a la libertad abarca no slo el derecho
de una persona a rechazar un tipo concreto de tratamiento no deseado,
sino tambin su inters por la dignidad63. En Vacco, aunque el Tribunal
reconoce que los Estados tratan de proteger la dignidad de los pacientes, sin embargo contina negando la existencia de un derecho al suicidio asistido64.
Del anlisis de estas decisiones se desprende que el Tribunal muestra cierta preocupacin por la idea de la dignidad humana al reconocer
a las personas legalmente capaces el derecho a rechazar tratamientos
mdicos. En estos supuestos, la dignidad entra en juego como parte
integrante de la libertad garantizada constitucionalmente. Sin embargo,
la incidencia de la idea de dignidad es mnima en el resto de los supuestos examinados en los que el Alto Tribunal rechaza la existencia del
derecho al suicidio asistido y el derecho a decidir la propia muerte.
4. Dignidad
como elemento integrante de la igualdad
Tambin en el mbito de la Enmienda Decimocuarta, el Tribunal

ha recurrido a la idea de dignidad para tratar supuestos de segregacin
racial en diversos mbitos como el educativo o el de acceso a estableActualmente cuentan con legislacin sobre suicidio asistido los Estados de
Oregn, Washington y Vermont (agosto 2013).
63 Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702, 743 (1997) (Stevens, J., concurring in judment).
64 Vacco v. Quill, 521 U.S. 793, 807 (1997).
62
105
cimientos pblicos, si bien asignando a dicha categora una funcin

diferente a la que se ha expuesto con anterioridad, y vinculndola a un
derecho sustantivo distinto, la igualdad. En diversos pronunciamientos
el Tribunal Supremo ha reconocido la denegacin de la dignidad humana como consecuencia del trato desigual y discriminatorio. Como se
ver a continuacin, en estos supuestos la nocin de dignidad es invocada como parte integrante de la igualdad de proteccin ante la ley (equal
protection under the law) y con la pretensin de luchar contra las injusticias
derivadas de determinadas polticas segregacionistas. Desde esta perspectiva, la nocin de dignidad es utilizada por los jueces para argumentar o justificar decisiones antidiscriminatorias.
Precisamente la relacin entre las injusticias derivadas de la discriminacin racial y la dignidad humana fue el tema central de la histrica
decisin del Tribunal Supremo en el caso Brown v. Board of Education.
En aquella ocasin el Alto Tribunal no lleg a utilizar explcitamente la
categora de dignidad; sin embargo, existe unanimidad entre los autores
norteamericanos al citar este caso como referente sobre la nocin de
dignidad como parte integrante de la igualdad, en la medida en que el
Tribunal dej entrever esta idea al referirse al efecto humillante o degradante (demeaning effect) que la poltica de segregacin racial en las
escuelas pblicas produca sobre los nios negros al exigirles asistir a
colegios separados de los nios blancos. De este modo, con este pronunciamiento puso fin a la denominada doctrina de separados pero
iguales (separate but equal doctrine), establecida en Plessy v. Fergunson65, al
considerar que la misma no es de aplicacin en el mbito de la educacin pblica. En consecuencia, declar la inconstitucionalidad de tales
medidas segregacionistas por vulnerar la igualdad ante la ley protegida
constitucionalmente por la Enmienda Decimocuarta66.
La misma conexin entre la dignidad y la igualdad es sostenida en
Heart of Atlanta Motel v. United States, un caso de segregacin racial en
el acceso a establecimiento pblico67. En este supuesto, en el que la
65
Plessy v. Fergunson 163 U.S. 537 (1896). Recurdese que en esta decisin el Alto
Tribunal crea la doctrina de separate but equal al confirmar la constitucionalidad de una
ley del Estado de Louisiana que impona a las compaas ferroviarias la obligacin de
asignar vagones separados, pero iguales para personas de raza blanca y personas de raza
negra.
66 Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483, 495 (1954).
67 Heart of Atlanta Motel v. United States, 379, U.S. 241 (1964). El Tribunal confirm
la constitucionalidad de la Ley de Derechos Civiles (Civil Rights Act) impugnada por el
106
Yolanda Gmez Lugo
situacin discriminatoria tiene su origen en la decisin del dueo de un

motel a limitar su clientela a personas de raza blanca68, el Tribunal reconoce expresamente que la denegacin de la igualdad en el acceso al
establecimiento pblico conlleva la privacin de la dignidad personal
(personal dignity)69. En esta ocasin, el juez Goldberg formul un voto
concurrente sealando que el propsito de la Ley de derechos civiles
(Civil Rights Act) de 1964 era precisamente la defensa de la dignidad
humana70. En esta lnea, debe tenerse en cuenta que la opinin mayoritaria destaca cmo durante el proceso de elaboracin de la ley la
Comisin de Comercio del Senado aclar que el objeto fundamental del
ttulo II de la misma era precisamente reivindicar la privacin de la
dignidad personal que claramente acompaa la denegacin de igualdad71.
El examen de estas dos decisiones pone de manifiesto la especial
relevancia que el Tribunal ha concedido a la categora de dignidad humana al resolver situaciones de discriminacin racial. Sin duda alguna,
estas decisiones judiciales podran haberse argumentado desde la perspectiva de la igualdad y sin necesidad de recurrir a la categora de
dignidad; sin embargo, la injusticia ocasionada por las polticas segregacionistas provoc que los jueces fueran ms all al reconocer que dichas
medidas violaban nada menos que la dignidad humana. Es por ello, que
existe una opinin favorable generalizada, segn la cual, en estos casos
de discriminacin racial la idea de dignidad humana es utilizada por el
Alto Tribunal como un valor constitucional72.
propietario de un motel alegando que la prohibicin de discriminacin racial en alojamientos pblicos prevista por dicha ley vulneraba, entre otros, su derecho a no ser
privado de su libertad y propiedad (Enmienda quinta) porque le privaba del derecho a
elegir sus clientes y dirigir su negocio.
68
En el presente caso, el demandante solicit la inconstitucionalidad de la Ley de
Derechos Civiles por vulnerar la Enmienda quinta de la Constitucin, al considerar que
le privaba del derecho a elegir su clientela y a dirigir su negocio, y en consecuencia,
afectaba a sus derechos a la libertad y a la propiedad garantizados por la clusula del
proceso debido.
69 Heart of Atlanta Motel v. United States, 379 U.S. 241, 250 (1964).
70 Heart of Atlanta Motel v. United States, 379 U.S. 241, 291 (1964) (Goldberg, J.,
concurring opinion).
71 379 U.S. 241, 250 (1964).
72 Goodman, Maxine D., Human Dignity in Supreme Court Constitutional Jurisprudence, op.cit., p.765.
107
5. Dignidad
como fundamento de derechos
El Tribunal Supremo ha puesto en conexin la categora dignidad

con el contenido de otras enmiendas constitucionales, como la Octava
y la Quinta, atribuyendo a aqulla el rol de fundamento de alguno de
los derechos garantizados por dichas enmiendas.
En el marco de la Octava Enmienda la idea de dignidad humana ha
jugado un papel especialmente relevante en relacin con la prohibicin
constitucional de trato cruel e inhumano (cruel and unusual punishment)
como sucede en Trop v. Dulles73. Sin embargo, hay que resear que
la incidencia de esta categora ha sido menor, y ms problemtica, en
los casos relacionados con la pena de muerte. En este contexto, la dignidad humana es considerada por el Tribunal como fundamento de la
prohibicin establecida por la enmienda constitucional, o si se prefiere,
como fundamento del derecho constitucional a no ser tratado de forma
cruel e inhumana. De hecho, los mayores avances en la jurisprudencia
del Tribunal Supremo sobre la idea de dignidad humana se observan
precisamente en el marco de la Octava Enmienda, o al menos donde
se encuentran los argumentos ms slidos, con la excepcin de lo sealado respecto a la pena de muerte.
a) Dignidad y condiciones de la detencin
En el contexto de la prohibicin constitucional de penas crueles y
aberrantes, en 1958 el Tribunal reconoci explcitamente uno de los
roles ms destacados de la dignidad humana. En concreto, la decisin
en el caso Trop v. Dulles, redactada por el juez Warren, se convirti en
el leading case sobre el alcance de la prohibicin constitucional de sufrir
trato cruel e inhumano prevista por la Enmienda Octava. Hay que tener
presente que es la primera sentencia en la que el tribunal se pronuncia
sobre su alcance y contenido, y pese a haber transcurrido ms de cincuenta aos sigue plenamente vigente e invocndose por los tribunales
(vase como ejemplo, la reciente decisin en el caso Brown v. Plata, 2011).
Efectivamente, en el presente caso la mayora tuvo que abordar dos
cuestiones: por un lado, si la Constitucin permite al Congreso esta
blecer como pena la privacin de la nacionalidad, y por otro, si, de
Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958).
73
108
Yolanda Gmez Lugo
admitirse dicha posibilidad, la pena puede catalogarse como cruel e

inhumana de acuerdo con la Octava Enmienda. Ante estas circunstancias, el Tribunal sostuvo que la expatriacin (o privacin de la nacionalidad) como condena a un ciudadano que haba desertado del Ejrcito
en tiempos de guerra, es ofensiva y constituye la prdida del derecho
a tener derechos74; de ah, que concluyera que la privacin de la nacionalidad como castigo est limitada por la Octava Enmienda75. La
nacionalidad no est sometida al poder de los Estados, y como consecuencia de ello, stos no pueden utilizarla para expresar su desaprobacin de determinadas conductas de los ciudadanos76.
En opinin del Tribunal, el significado de la Enmienda Octava debe
interpretarse a la luz de los evolving standars of decency que marcan el
progreso de una sociedad avanzada77; idea, que aparecer repetidamente en decisiones posteriores relativas a la pena de muerte. De este
modo, la mayora sostiene que el concepto bsico que subyace a la
enmienda octava es nada menos que la dignidad del hombre78. De este
pronunciamiento se desprenden los rasgos bsicos de la idea de dignidad segn la jurisprudencia del Tribunal: por un lado, su condicin de
fundamento de la prohibicin constitucional de tratos crueles y degradantes; y por otra, su significado dinmico que variar en funcin de la
evolucin social.
Ntese que se trata de una de las primeras decisiones mayoritarias que
invoca expresamente esta categora, y el Tribunal lo hace precisamente
otorgando a la dignidad humana un rol primordial como fundamento del
principio de trato civilizado79 garantizado por la enmienda constitucional, esto es, como fundamento del derecho a no sufrir trato cruel e inhu74
Trop v. Dulles, 356 U.S. 86, 102 (1958). the expatriate has lost the right to
have rights.
75
356 U.S. 86, 101 (1958) use of denationalization as a punishment is barred
by the Eighth Amendment. There may be involved no physical mistreatment, no primitive torture. There is instead the total destruction of the individuals status in
organized society. It is a form of punishment more primitive than torture, for it destroys for the individual the political existence that was centuries in the development.
The punishment strips the citizen of his status in the national and international political community.
76 Trop v. Dulles, 356 U.S. 86, 92-93 (1958).
77 Trop v. Dulles, 356 U.S. 86, 101 (1958).
78 Trop v. Dulles, 356 U.S. 86, 100 (1958).
79 Trop v. Dulles, 356 U.S. 86, 99 (1958).
109
mano. Si bien no es de extraar que fuera precisamente el Tribunal

presidido por el juez Warren el encargado de dar estos primeros impulsos
a la idea de dignidad en el marco constitucional; recurdese que la Corte
Warren (1953-1969) ha sido una de las ms activistas en la defensa de los
derechos civiles, y as se desprende de alguna de las sentencias comentadas en este trabajo: Brown, Trop, Miranda,
Precisamente en relacin con esto ltimo, algunos autores coinciden
en situar en la dcada de los sesenta el surgimiento del concepto de
dignidad humana en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, y ms
concretamente, en la decisin sobre los derechos del acusado: Miranda
v. Arizona. En dicha resolucin el Tribunal sostuvo que en aquella ocasin los interrogatorios coercitivos e incomunicados crearon un ambiente [que] lleva su propia insignia de intimidacin. Sin duda, esto no
es intimidacin fsica, pero es igualmente destructiva para la dignidad
humana80. En relacin con el derecho a no declararse culpable (privilege against self-incrimination) protegido por la Quinta Enmienda, el Tribunal seal que el fundamento constitucional que subyace al privilegio
es el respeto que el Gobierno estatal o federal debe acordar a la
dignidad e integridad de sus ciudadanos81.
Continuando con la lnea interpretativa de la Octava Enmienda
iniciada con Trop, en Hope (2002), el Tribunal vuelve a recurrir a la categora dignidad en otro supuesto de tratamiento cruel y humillante en
el mbito penitenciario. En el presente caso, el prisionero fue sometido
a un castigo consistente en esposarlo a un poste (hitching post) a pleno
sol, sin facilitarle agua, ni permitirle ir al bao durante horas. Esta decisin constituye la primera de varias en la que el Tribunal aplica la
dignidad humana como fundamento de la prohibicin constitucional de
la Octava Enmienda siguiendo lo decidido en Trop.La mayora sostiene
que el tratamiento recibido por el detenido fue humillante, dado que
fue sometido a un castigo innecesario y excesivo y, por tanto, de un
modo contrario a la dignidad humana. Por ello, concluye que el castigo recibido es contrario a la Enmienda Octava, cuyo fundamento es
precisamente la dignidad del hombre82.
Miranda v. Arizona 384 U.S. 436, 457 (1966).
All these policies point to one overriding thought: the constitutional foundation
underlying the privilege is the respect a government state or federal must accord
to the dignity and integrity of its citizens. Miranda v. Arizona 384 U.S. 436, 460 (1966).
82 Hope v. Pelzer 536 U.S. 730, 738 (2002).
80
81
110
Yolanda Gmez Lugo
Ms recientemente, el Tribunal Supremo parece haber dado un paso

ms al otorgar mayor proteccin constitucional a la dignidad humana
en relacin con la Octava Enmienda, y ms concretamente, en el marco de las condiciones carcelarias de los presos. La decisin Brown v.
Plata (2011)83 resuelve dos demandas colectivas acumuladas, una de las
cuales fue planteada por un numeroso grupo de presos con enfermedades mentales graves, y en las que se cuestiona la constitucionalidad
del sistema penitenciario californiano a la luz de las psimas condiciones
de salubridad a las que estn sometidos los reclusos como consecuencia
del hacinamiento en el que permanecen84.
La mayora considera que el hacinamiento de reclusos en las crceles californianas, que en algunos casos llegan a superar el 200% de su
capacidad, vulnera la Octava Enmienda, dado que la situacin excepcional que ha generado afecta a las condiciones mdicas de los presos.
Hay que recordar que se trata de una vulneracin de la Octava Enmienda que ha perdurado por aos en el sistema penitenciario californiano,
y que las autoridades estatales han sido incapaces de remediar.
Como consecuencia de esta situacin, los reclusos se han visto
privados de derechos que son fundamentales para la libertad, reco
nociendo explcitamente que los presos conservan la esencia de la
dignidad humana inherente a toda persona. El respeto por la dignidad
inspira la prohibicin de trato cruel e inhumano de la octava enmienda85. Los reclusos dependen del Estado para cuestiones como la ropa,
la alimentacin y los cuidados mdicos. Una prisin que priva a los
prisioneros del sustento bsico, incluyendo los cuidados mdicos adecuados, es incompatible con el concepto de dignidad humana y no tiene
cabida en una sociedad civilizada86. Desde esta ptica, el tribunal
Brown v. Plata 563 U.S. __ (2011). En esta decisin el Tribunal resuelve dos casos
acumulados, Coleman v. Brown, sobre presos con enfermedades mentales graves, y Plata
v. Brown, un caso de prisioneros con condiciones mdicas graves. En ambos casos el
Estado de California haba admitido que las deficiencias mdicas del sistema penitenciario vulneran la Enmienda octava. El hacinamiento de los reclusos ha dado lugar a
condiciones insanas e insuficientes que han provocado otros problemas como el incremento de suicidios y episodios de violencia en el interior de las prisiones.
84 Las condiciones fueron tan alarmantes que en 2006 el propio gobernador del
Estado de California, Arnold Schwarzenegger, declar el estado de emergencia en las
prisiones estatales.
85 Brown v. Plata 563 U.S, 12 (2011).
86 Brown v. Plata 563 U.S. __, 13 (2011).
83
111
vincula la idea de dignidad a la obligacin prestacional del Estado de

satisfacer las necesidades humanas bsicas, de tal suerte que el incumplimiento de dicha obligacin provoca la vulneracin de la enmienda
constitucional. En esta lnea, el Tribunal sostiene que si el Estado fracasa en el cumplimiento de esta obligacin, los tribunales tienen la
responsabilidad de remediar la vulneracin de la octava enmienda. De
este modo, concluye que los cuidados mdicos y de salud mental proporcionados por las prisiones de California se sitan por debajo de los
estndares de decencia que son inherentes a la Enmienda Octava. Esta
amplia y continua violacin constitucional requiere un remedio, y un
remedio no se alcanzar sin una reduccin de la aglomeracin87.
Por ltimo, en una decisin ms reciente relacionada con las condiciones a las que fue sometido un sospechoso terrorista (Ashcroft v. Al
Kidd), la juez Ginsburg ha recurrido de nuevo a la idea de dignidad como
lmite al ejercicio del poderes pblicos. En este caso el detenido fue
confinado en tres centros de detencin diferentes durante los diecisis
das que dur su encarcelamiento. Mientras tanto, permaneci encerrado en celdas de alta seguridad encendidas veinticuatro horas al da, fue
sometido a inspecciones corporales en ms de una ocasin, esposado y
encadenado sobre sus muecas, piernas y cintura. Ante estas circunstancias Ruth Ginsburg reivindic la necesidad de establecer garantas
frente a la falta de respeto por la dignidad humana, restricciones que
controlarn los funcionarios incluso en tiempos peligrosos88.
b) Dignidad y pena de muerte
En Furman v. Georgia (1972)89, el Tribunal Supremo invalid la
mayora de leyes estatales que autorizaban la pena de muerte para
delitos por abusos sexuales de menores, limitndose a reconocer que
la pena capital se aplic vulnerando la prohibicin constitucional de
castigo cruel e inhumano90. Sin embargo, el juez Brennan, en un ex Brown v. Plata 563 U.S. __, 48 (2011).
Ashcroft v. Al Kidd, 562 U.S.__, 5 (2011) (Ginsburg, J., concurring).
89 Furman v. Georgia 408 U.S. 238, 240 (1972).
90 Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 241 (1972) (Douglas, J., concurring) It has been
assumed in our decisions that punishment by death is not cruel, unless the manner of
execution can be said to be inhuman and barbarous. In re Kemmler, 136 U. S. 436, 447.
87
88
112
Yolanda Gmez Lugo
celente ejercicio de interpretacin constitucional, formul un voto

concurrente que se ha convertido en referencia obligada sobre el
significado y alcance de la clusula constitucional que prohbe las
penas crueles e inhumanas91, y en el que afirm rotundamente que
incluso el ms vil delincuente sigue siendo un ser humano que posee
dignidad humana92. De este modo, si Murphy fue el gran impulsor
de la idea de dignidad humana en la jurisprudencia estadounidense,
Brennan se convirti en el gran defensor de esta categora, como lo
demuestran sus numerosos votos particulares en los que ha apoyado
dicha nocin.
A partir de un riguroso anlisis jurisprudencial, Brennan propone
cuatro principios, reconocidos en decisiones judiciales precedentes e
inherentes a la propia clusula constitucional, que permitirn a los
rganos judiciales sopesar si una pena o castigo constituye o no trato cruel e inhumana. Lo ms relevante para los objetivos del presente trabajo es que a travs de estos cuatro principios el juez Brennan
vincula la dignidad humana a la prohibicin constitucional de trato
cruel e inhumano. Efectivamente, como se comprobar seguidamente, los principios propuestos permiten conectar claramente la dignidad humana con el contenido de la Octava Enmienda; en concreto,
como fundamento del derecho a no sufrir tratos crueles e inhumanos.
En lneas generales, el voto concluye que dicha disposicin constitucional prohbe la imposicin de castigos inhumanos e incivilizados,
y en consecuencia, el Estado al imponer castigos debe tratar a sus
miembros con respeto por su valor intrnseco como seres humanos93.
De este modo, los principios que Brennan deriva de la jurisprudencia y que permiten interpretar el alcance y significado de la prohibicin
91
La contribucin del juez Brennan para desgranar el significado de la prohibicin
constitucional de la octava enmienda, y con ello, del relevante papel que juega la dignidad en este marco, ha sido reconocida de forma unnime. No obstante, se trata del juez
que ms ha invocado esta categora en sus diferentes votos particulares. Vase Hugo
Adam Bedau, The eight Amendment, dignity, and the death penalty, en Meyer, Michael J. y Parent, William A. (ed.), The Constitution of Rights, Human Dignity and American
Values, Ithaca, Cornell University Press, 1992, p.157; Leslie Meltzer Henry, The
Jurisprudence of Dignity, op.cit., p.171.
92 Furman v. Georgia 408 U.S. 238, 273 (1972) (Brennan, J., concurring).
93 408 U.S. 238, 270 (1972).
113
constitucional de la Octava Enmienda son los siguientes94. Primero, la

pena o castigo no debe ser tan grave como para ser degradante para la
dignidad de los seres humanos. Segundo, el Estado no puede aplicar
penas severas arbitrariamente. Tercero, el castigo severo no debe ser
inaceptable para la sociedad actual. En consecuencia, el rechazo social
se convierte en un fuerte indicio de que un castigo severo no respeta
la dignidad humana. En cuarto y ltimo lugar, la pena no debe ser excesiva, y se considera como tal si es innecesaria. La imposicin de penas
severas por parte del Estado no respeta la dignidad humana cuando
consiste slo en provocar un sufrimiento intil. A la luz de los principios
expuestos, puede afirmarse que la dignidad humana tiene atribuido un
rol destacado en el marco de la Octava Enmienda, en la medida en que
constituye no slo el fundamento del derecho a no sufrir trato cruel e
inhumano, sino que es invocada para restringir el poder del Estado para
imponer penas o castigos severos.
En Gregg v. Georgia el Tribunal confirma la constitucionalidad de la
pena de muerte al concluir que sta no siempre vulnera la Constitucin95, entre otras razones, porque no se admite para cualquier delito.
408 U.S. 238, 270-282 (1972).
1.a punishment must not be so severe as to be degrading to the dignity of
human beings, 408 U.S. 238, 271 y 281 (1972).
2. the State must not arbitrarily inflict a severe punishment. This principle
derives from the notion that the State does not respect human dignity when,
without reason, it-inflicts upon some people a severe punishment that it does
not inflict upon others, 408 U.S. 238, 274 (1972).
3.a severe punishment must not be unacceptable to contemporary society.
Rejection by society, of course, is a strong indication that a severe punishment
does not comport with human dignity, 408 U.S. 238, 277 (1972).
4.a severe punishment must not be excessive. A punishment is excessive under
this principle if it is unnecessary: The infliction of a sev6re punishment by the
State cannot comport with human dignity when it is nothing more than the
pointless infliction of suffering, 408 U.S. 238, 279 (1972).
The test, then, will ordinarily be a cumulative one: If a punishment is unusually
severe, if there is a strong probability that it is inflicted arbitrarily, if it is substantially
rejected by contemporary society, and if there is no reason to believe that it serves any
penal purpose more effectively than some less severe punishment, then the continued
infliction of that punishment violates the command of the Clause that the State may
not inflict inhuman and uncivilized punishments upon those convicted of crimes, 408
U.S. 238, 282 (1972).
95 Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 169 (1976).
94
114
Yolanda Gmez Lugo
La mayora recuerda, tal y como seal en Trop, el carcter dinmico de

la Octava Enmienda, cuyo contenido debe interpretarse a la luz de
estndares evolutivos de moralidad de una sociedad avanzada. Sin
embargo, advierte que la percepcin pblica de dichos estndares con
respecto a las sanciones penales no es conclusiva. Y ello porque la pena
capital debe ser acorde con la dignidad humana, lo cual implica como
mnimo que el mtodo aplicado a tal efecto no sea excesivo. Para
determinar en abstracto el cumplimiento de dicho requisito el Tribunal
ha establecido dos principios que se han convertido en criterios fundamentales para valorar si la pena de muerte es conforme con la dignidad:
por un lado, el castigo infligido no debe conllevar un sufrimiento innecesario y excesivo (unnecessary and wanton), y por otro, el castigo no
debe ser manifiestamente desproporcionado con respecto a la gravedad
del delito96. Como puede comprobarse, los jueces recurren de nuevo a
la dignidad para interpretar el alcance del derecho a no sufrir un trato
cruel e inhumano, si bien en el marco concreto de la pena de muerte.
De este modo, puede afirmarse que hay casos de aplicacin de la pena
capital compatibles, o no contrarios, con la dignidad humana.
En otro orden de consideraciones y pese a que la Enmienda Octava no contiene excepciones explcitas a la pena de muerte, el Tribunal
Supremo ha invocado la idea de dignidad humana precisamente para
restringir o modular su mbito de aplicacin, excluyendo del mismo a
reos con retraso o trastorno mental y a menores, es decir, aqullos que
no haban cumplido los dieciocho aos en el momento de la comisin
del hecho delictivo. En ambos casos, el Tribunal ha recurrido al argumento de la dignidad para justificar que la Enmienda Octava prohbe
la aplicacin de la pena capital a estas personas.
Respecto al primer supuesto mencionado, en 2002 el Tribunal utiliza la dignidad en un caso en el que declara que la condena a muerte de
un retrasado mental constituye una pena excesiva que vulnera la Enmienda Octava (Atkins v.Virginia)97. En primer lugar, partiendo de la
interpretacin que haba sostenido de la enmienda constitucional, recuerda que la misma prohbe las sanciones excesivas y exige proporcionalidad entre el delito y la pena; requisito, que debe valorarse conforme
a los estndares actuales. A partir de ah, aplica la Octava Enmienda a
la luz de la interpretacin de la categora de dignidad sostenida en Trop,
428 U.S. 153, 173.
Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002).
96
97
115
esto es, la dignidad del hombre concebida como fundamento de la

Enmienda Octava, y de los cambiantes estndares de moralidad (evolving
standars of decency), y como consecuencia de ello, concluye que la imposicin de esta pena es excesiva y que la Constitucin impone una sustancial restriccin a los Estados para que puedan ejecutar a retrasados
mentales98.
Ahora bien, en estos supuestos concretos de aplicacin de la pena
capital el rol de la dignidad humana resulta algo problemtico, en cierto modo porque en este tipo de decisiones judiciales el Tribunal ha
recurrido a la idea de dignidad partiendo de estndares morales. As, en
el caso concreto de Atkins, se ha criticado que el Tribunal no haya
justificado por qu considera que un recluso discapacitado mental en el
corredor de la muerte sufre ms indignidad que otro preso no discapacitado. Lo que hizo Atkins fue conectar la idea de dignidad con
normas o reglas morales, en concreto, con la consideracin social de
que es un error moral imponer un castigo como la pena de muerte a
un retrasado mental99.
Respecto al supuesto de jvenes menores de dieciocho aos condenados a muerte, el Tribunal ha aplicado la idea de dignidad en un sentido muy similar al caso anterior. En 2005, en Roper v. Simmons100 el
Tribunal Supremo concluye que la Octava Enmienda prohbe la ejecucin de jvenes como forma de castigo, y como consecuencia de ello,
anula una decisin anterior en la que haba sostenido que la ejecucin
de menores era conforme con la Enmienda Octava (Standford v. Kentucky). El argumento utilizado en Roper es el mismo que el Tribunal haba
aplicado en Atkins: la ejecucin de menores y personas discapacitadas
mentales constituye una pena contraria a la Octava Enmienda porque
el delincuente tiene una responsabilidad personal disminuida por el
delito (menor culpabilidad)101.
536 U.S. 304, 321 (2002).
Goodman, Maxine D., Human Dignity in Supreme Court Constitutional Jurisprudence, Nebraska Law Review, 84, 740 (2006), p.776.
100
Roper v. Simmons 543 U.S. 551 (2005).
101 Al igual que hizo en Trop, el tribunal utiliza de nuevo el derecho extranjero como
apoyo argumentativo para determinar el alcance de la Octava Enmienda, y ello, not
because those norms are binding or controlling but because the judgment of the worlds
nations that a particular sentencing practice is inconsistent with basic principles of
decency demonstrates that the Courts rationale has respected reasoning to support it,
Graham v. Florida, 560, US, 31 (2010).
98
99
116
Yolanda Gmez Lugo
Ms recientemente, en Kennedy v. Lousiana (2008), el Tribunal tuvo

que pronunciarse sobre la validez de una ley del Estado de Lousiana
que, tras Furman, en 1995, reintrodujo la pena capital como castigo para
casos de abusos sexuales de menores de trece aos. En esta ocasin el
tribunal aplic el mismo razonamiento que en Roper y Atkins afirmando
que los cambiantes estndares de decencia deben aceptar y expresar
respeto a la dignidad de la persona, y el castigo de los criminales debe
adaptarse a esta regla102. En este caso el tribunal concluye que la pena
de muerte no es una pena proporcional para el delito de abusar sexualmente de un menor.
IV.Consideraciones finales. la dignidad humana

como valor constitucional
Como se ha expuesto, la categora de dignidad humana no est incluida formalmente en el articulado de la Constitucin federal de los
Estados Unidos, por lo que su insercin en el ordenamiento jurdico se
ha producido a travs de la labor jurisprudencial del Tribunal Supremo
mediante un proceso lento y progresivo que ha dado lugar a una doctrina consolidada de la dignidad en algunas dimensiones.
A la luz del anlisis realizado, sus rasgos seran los siguientes:
1.Una escasa argumentacin de las decisiones judiciales en las
que el Tribunal Supremo ha invocado la categora de dignidad
humana, lo cual dificulta la correcta comprensin del trmino.
Efectivamente, en ningn momento justifica por qu recurre
a la idea de dignidad; la invoca, pero no la justifica.
2.Imprevisibilidad en el uso de la nocin de dignidad humana.
Posee un carcter impreciso y ambivalente, algo pacficamente
aceptado, por lo que su funcin depende del contexto en que
se inserta y el inters que se pretende proteger.
3.Es un concepto carente de significado propio e independiente
de los derechos o intereses sustantivos junto a los que se in Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407 (2008). The rule of evolving standards of
decency with specific marks on the way to full progress and mature judgment means
that resort to the penalty must be reserved for the worst of crimes and limited in its
instances of application.
102
117
voca. Su funcin se concretiza al vincularse a determinados

intereses o derechos sustantivos.
4.No puede, pues, afirmarse que la Constitucin federal protege
un derecho autnomo a la dignidad humana como en el caso
alguna Constitucin estatal, tal y como se ha sealado.
5.En ningn momento el Tribunal Supremo ha tratado de identificar o enumerar cules son los derechos o bienes protegidos
constitucionalmente a los que vincula la dignidad humana. Una
carencia acompaada de un uso cada vez ms amplio y frecuente de la nocin de dignidad en supuestos o contextos cada
vez ms variados.
6.Los mayores avances se observan principalmente en decisiones
judiciales en las que la dignidad humana es considerada parte
integrante de la libertad protegida por la vertiente sustantiva
de la clusula del debido proceso, elemento de la igualdad, o
sustento de la prohibicin constitucional de sufrir trato cruel
e inhumano de la Octava Enmienda. La dignidad como parte
de la libertad ejerce un rol realmente relevante como principio
interpretativo que ha permitido otorgar una especial proteccin a determinados intereses sustantivos, e incluso ampliar
dicha proteccin a nuevos mbitos, como sucede con la autonoma personal y las decisiones estrictamente personales. Ello,
coincide con una concepcin individualista de la dignidad en
la jurisprudencia constitucional, sostenida principalmente en
Casey y Lawrence, y mediante la cual la dignidad es utilizada
como justificacin para garantizar determinadas esferas de
actuacin del individuo susceptibles de proteccin constitucional frente al Estado.
7.La dignidad ha desempeado tambin una funcin significativa junto a la igualdad. En esta lnea, los jueces han utilizado
la dignidad humana como argumento para justificar importantes, e histricas, decisiones judiciales antidiscriminatorias.
8.Con Trop, y luego en Rochin, Hope, Atkins, Roper, Brown v. Plata,
la idea de dignidad individual se asocia a argumentos morales
con la pretensin de limitar actividades o conductas contrarias
a determinados estndares sociales y morales. De este modo,
el Tribunal utiliza dicha categora para justificar la proteccin
de un determinado tipo de moral colectiva.
118
Yolanda Gmez Lugo
9.Actualmente la doctrina constitucional norteamericana asume

la dignidad humana como un valor constitucional, con diversas
finalidades: fundamento del orden social y poltico, clusula
limitativa en determinadas reas de actuacin del Estado, parte de la libertad garantizada por la clusula del debido proceso,
elemento integrante de la igualdad en aras de justificar decisiones judiciales antidiscriminatorias, y fundamento de derechos.
10.La labor realizada ha permitido delimitar el alcance y significado de derechos y libertades, e incluso, interpretar extensivamente alguno de los derechos existentes para reconocer nuevas
manifestaciones de los mismos. El Tribunal Supremo ha
realizado una importante labor hermenutica dirigida a determinar el alcance de diversas enmiendas constitucionales, especialmente, a travs de la labor de los Justices.
V. Seleccin bibliogrfica
Buchhandler-Raphael, Michel, Drugs, Dignity and Danger: human dignity
as a constitutional constraint to limit overcriminalization, Tennessee Law
Review 80, 291, 2013.
Bedau, Hugo Adam, The eight Amendment, dignity, and the death penalty,
en Meyer, Michael J. y Parent, William A. (ed.), The Constitution of Rights,
Human Dignity and American Values, Ithaca, Cornell University Press, 1992
Carmi, Guy E., Dignity. The enemy from within: a theoretical an comparative
analysis of human dignity as a free speech justification, Journal of Constitutional Law, vol.9, n.4, 2007
Carmi, Guy E., Dignity versus Liberty: the two western cultures of free
speech, Boston University International Law Journal 26, 277, 2008
Daly, Erin, Human Dignity in the Roberts Court: A Story of Inchoate Institutions, Autonomous Individuals and the Reluctant Recognition of a
Right, Ohio Northen University Law Review 37, 381, 2011
Eberle, Edward, Human Dignity, Privacy, and Personality in German and
American Constitutional Law, Utah Law Review 4, 963, 1997
Glensy, Rex D., The Right to Dignity, Columbia Human Rights Law Review 43,
65, 2011-2012
Goodman, Maxine D., Human Dignity in Supreme Court Constitutional Jurisprudence, Nebraska Law Review 84, 740, 2005-2006
Henkin, Louis, Human Dignity and Constitutional Rights, en Meyer, Michael J. y Parent, William A. (ed.), The Constitution of Rights, Human Dignity and American Values, Ithaca, Cornell University Press, 1992
119
Jackson, Vicki, Constitutional Dialogue and Human Dignity: States and

Transnational Discourse, Montana Law Review 65, 15, 2004
Klug, Heinz, The Dignity Clause of the Montana Constitution: May Foreign
Jurisprudence Lead the Way to an Expanded Interpretation?, Montana Law
Review 64, 133, 2003
Krolikowsky, Benjamin F., Brown v. Plata: The Struggle to Harmonize Human Dignity with the Constitution, Pace Law Review 33, 1255, 2013
Neuman, Gerald, Casey in the Mirror: Abortion, Abuse and the Right to
Protection in the United States and Germany, American Journal Comparative Law, 43, 273, 1995
Neuman, Gerald, Human Dignity in United States Constitutional Law, en
Dieter Simon y Manfred Weiss, Zur Autonomie des Individuums, Liber Amicorum Spiros Simitis 249, Nonmos Verlagsgeserllschaft, Baden-Baden, 2000
Parent, William A., Constitutional Values and Human Dignity, en Meyer,
Michael J. y Parent, William A. (ed.) The Constitution of Rights, Human
Dignity and American Values, Ithaca, Cornell University Press, 1992
Paulsen, James W., The significance of Lawrence v. Texas Houston Law Review,
41, 32, 2004
Paust, Jordan, Human Dignity as a Constitutional Right: a Jurisprudentially
Based Inquiry into Criteria and Content, Howard Law Journal 27, 145, 1984
Rao, Neomi, On the use and abuse of dignity in constitutional law, Columbia
Journal of European Law 14, 201, 2008
Rao, Neomi, Three Concepts of Dignity in Constitutional Law, Notre Dame Law
Review 86, 183, 2011
Resnik, Judith and Chi-Hye Suk, Julie, Adding insult to injury: Questioning
the role of dignity in conceptions of sovereignty, Stanford Law Review 55,
1921, 2003
Sparling, Tobin A., Lawrence v. Texas Symposium: Judicial Bias Claims of
Homosexual Persons in the Wake of Lawrence v. Texas, South Texas Law
Review 46, 255, 2004
Whitman, James Q., The two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus
Liberty, Yale Law Journal 113, 1151, 2004
VI. Seleccin de jurisprudencia del Tribunal Supremo

Atkins v. Virginia 536 U.S. 304 (2002).
Brown v. Board of Education 347 U.S. 483 (1954).
Brown v. Plata 563 U.S. __ (2011).
Cohen v. California 403 U.S. 15 (1971).
Cruzan v. Director, Missouri Department of Health 497 U.S. 261 (1990).
Furman v. Georgia 408 U.S. 238, 240 (1972).
120
Yolanda Gmez Lugo
Gregg v. Georgia 428 U.S. 153 (1976).

Heart of Atlanta Motel, Incl. V. United States 379 U.S. 241 (1964).
Hope v. Pelzer 536 U.S. 730 (2002).
In Re Yamashita 327 U.S. 1 (1946).
Korematsu v. United States 323 U.S. 214 (1944).
Lawrence v. Texas 539 U.S. 558 (2003).
Miranda v. Arizona 384 U.S. 436 (1966).
Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey 505 U.S. 833 (1992).
Rochin v. California 342 U.S. 165 (1952).
Roper v. Simmons 543 U.S. 551 (2005).
Skinner v. Railway Labor Executives Association 489 U.S. 602 (1988).
Trop v. Dulles 356 U.S. 86 (1958).
121
la dignidad humana: una idea

aparentemente clara*
Entre la tpica y la hermenutica
constitucional italiana
Paolo Veronesi
I.Las mil caras de la dignidad humana

Como se ha afirmado acertadamente, la dignidad constituye un tpico concepto interpretativo, de naturaleza intrnsecamente polismica, intuitiva, en cierto modo contingente y frecuentemente cambiante,
lo que le expone a variadas definiciones1.
Para cierta doctrina el concepto de dignidad desempeara meramente una funcin de referente moral y cultural, que habra inspirado
en diversos casos, y grado variable, el tratamiento constitucional de un
nmero significativo de derechos, reglas y principios; slo estos ltimos
* Versin castellana del original italiano a cargo de Yolanda Gomez Lugo.
1
R. Dworkin, Giustizia per i ricci, Feltrinelli, Milano 2013, 236. Para un ejemplo
sobre la distincin fundamental (recurrente en las pginas siguientes) entre quienes
conciben la dignidad as empowerment, o bien as constraint y quienes oscilan entre ambas
o se ubican en la equidistancia puede verse D. Pullman, Human Non-Persons, Feticide,
and the Erosion of Dignity, in Bioethical Inquiry 2010, 7, 357 y S. Hennette-Vauchez, When
Ambivalent Principles Prevail. Leads for Explaining Western Legal Orders Infatuation with the
Human Dignity Principle, en EUI Working Paper, Law n. 2007/37, 3.
123
poseeran relevancia jurdica. As entendida, la dignidad se vendra a

considerar como una suerte de premisa antropolgica del Estado
social y democrtico de Derecho2.
Sin embargo, para otros autores representa el verdadero valor
supraconstitucional3 o superfundamental4 del sistema jurdico interno; su autntico, y quiz nico, principio supremo5. De este modo,
la dignidad legitimara acuar una serie de derechos y deberes pero,
sobre todo, impondra los ms variados lmites al ejercicio de aqullos,
primando el significado ontolgico, objetivo y coercitivo (cuyos
contenidos concretos derivaran de la religin, la ideologa o la filosofa)6.
No falta quien, desde posicin absolutamente contraria, ubica la
libertad de autodeterminacin en el ncleo mismo del concepto de
dignidad, convertida de este modo en el ms slido fundamento expansivo y subjetivo de aqulla. En nombre de la dignidad, y en
atencin al pluralismo, dicha libertad debera ser protegida, especialmente cuando se usa en sentido socialmente transgresor o imprevisible.
Slo en casos muy extremos debieran ponerse obstculos a su despliegue7.
2 Vid., por ejemplo, C. Landa, Dignidad de la persona humana, en Cuestiones
constitucionales 2002, n. 007, 117 y G. Rolla, Profili costituzionali della dignit umana,
en E. Ceccherini (a cura di), La tutela della dignit delluomo, Edizioni Scientifiche, Napoli 2008, 62.
3A. Ruggeri y A. Spadaro, Dignit delluomo e giurisprudenza costituzionale
(prime notazioni), en Pol. dir. 1991, 347.
4
A. Ruggeri, Appunti per uno studio sulla dignit delluomo, secondo il diritto costituzionale, en www.rivistaaic.it, n. 1/2011 (15 diciembre 2010), 3.
5
Entre otros, vase por ejemplo: M. Ruotolo, I diritti dei detenuti, en
E.Ceccherini (a cura di), La tutela della dignit delluomo, op.cit., p.140.
6
Para ilustrarse sobre esta reconstruccin, puede consultarse entre otros: F.Gambini, Il principio di dignit, en P. Cendon (a cura di), I diritti della persona. Tutela civile,
penale, amministrativa, I, Utet, Torino 2005, 233 s.; G. M. Flick, Dignit umana e tutela
dei soggetti deboli: una riflessione problematica, en E. Ceccherini (a cura di), La tutela della dignit delluomo, cit., 55; A. Ruggeri, Dignit versus vita? en www.rivistaaic.it, n.
1/2011 (29 marzo 2011), pp. 4, 7 y s.; A. Pirozzoli, La dignit delluomo. Geometrie costituzionali, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 2012, pp. 21 y s.
7 Tambin aqu, ex multis, vase F. Gambini, Il principio di dignit, cit., p. 233; M.
Montalti, Leguaglianza come valore e nelle sue declinazioni normative, en Pol. dir.
2009, 110; S. Rodot, Il diritto di avere diritti, Laterza, Roma-Bari, 2012, pp. 194 y ss.; G.
Gemma, Dignit umana: un disvalore costituzionale?, en Quad. Cost. 2008, pp. 380 y
124
Paolo Veronesi
la dignidad humana: una idea aparentemente clara
En esta lnea, algunos afirman que la dignidad no sera ms que un

derecho junto a otros, cuando no resultado de la exitosa combinacin
de varios derechos fundamentales, lo que explicara que muchos de
estos autores la identifiquen como el ncleo esencial mismo de varios
derechos constitucionales8, constituyendo tambin el criterio supremo
de interpretacin de las normas9.
Junto a quienes sostienen que la dignidad es mero producto de la
ponderacin equilibrada entre los derechos involucrados en cada caso
concreto10 o el resultado de juicios ponderados de razonabilidad11, se
sitan quienes asumen la dignidad como valor de referencia para determinar el resultado de esos juicios particulares, es decir, como balanza
o criterio garante de respuestas similares12. En este ltimo caso no
podra pues ser sometida a ponderacin, ni confundirse con ningn
derecho.
Por todo ello no resulta extrao que, ante la interminable proliferacin de tesis, frecuentemente incompatibles, haya autores que declaren,
como autntica liberacin frente al problema, la imposibilidad de poder
proponer una definicin que resuelva definitivamente esta cuestin13;
un resultado algo inquietante que desafortunadamente lleva de nuevo
al punto de partida.
Las dificultades apuntadas quiz nunca definitivamente superables son resultado inevitable de la superposicin de las diversas
acepciones histricas de dignidad que se van acumulando. Es esta esss.; Id., Costituzionalismo liberaldemocratico e dignit imposta, en Ragion pratica, 2012,
n. 38, 137 ss.
8
En este sentido, C. Amirante, La dignit delluomo nella Legge Fondamentale di Bonn
e nella Costituzione italiana, Giuffr, Milano, 1971, 26; J. Luther, Ragionevolezza e dignit
umana, en (ottobre 2006), 3 y M. Di Ciommo, Dignit umana e Stato costituzionale, Passigli, Firenze 2010, 115.
9
Vase por ejemplo, D. Messineo, La garanzia del contenuto essenziale dei diritti
fondamentali. Dalla tutela della dignit umana ai livelli essenziali delle prestazioni, Giappichelli,
Torino 2012, 55.
10
Entre otros, F. Modugno, I nuovi diritti nella Costituzione, Giappichelli, Torino
1995, pp. 95 y ss., 100 ss.
11 Para un examen de esta tesis, vase J. Luther, Ragionevolezza e dignit umana, cit.,
passim.
12 Por todos, vase G. Silvestri, Considerazioni sul valore costituzionale della dignit della
persona, en http://archivio.rivistaaic.it/ (14 marzo 2008), 2 y A. Pirozzoli, La dignit delluomo, cit., pp. 26 y s.
13A. Ruggeri y A. Spadaro, Dignit delluomo, cit., 362.
125
tructura diacrnica la que ofrece una dificultad aadida para su comprensin14.

1.La
dignidad en la
Constitucin
italiana: un modelo
de adaptabilidad a contextos distintos.
El siguiente anlisis pretende identificar el sentido, los paradigmas

y el posible uso del concepto de dignidad a partir de los datos de la
Constitucin italiana.
Por ello la investigacin incluir tanto las disposiciones constitucionales que expresamente la mencionan, como aqullas que parecen
contener derivaciones concretas que plasman enunciados ms generales.
Efectivamente, a menudo resulta ms til contrastar no slo, ni tanto,
las disposiciones que proclaman o tutelan la dignidad como tal, cuanto
aqullas que de modo implcito configuran el autntico caamazo normativo en que la proteccin de la dignidad se basa15.
Se propone pues en primer lugar establecer una taxonoma que
distinga entre el rol desarrollado por el valor-dignidad y el asignado a
las reglas o principios que an emanando de aqul no se iden Son numerosos los juristas que han analizado los diversos significados asumidos
por el concepto de dignidad en diferentes momentos histricos; por ejemplo, vase P.
Hberle, Cultura dei diritti e diritti della cultura nello spazio costituzionale europeo, Giuffr,
Milano, 2003, 34 ss.; P. Becchi, Il principio dignit umana, Morcelliana, Brescia, 2009, 11
ss.; U. Vincenti, Diritti e dignit umana, Laterza, Roma, Bari, 2009, 3 ss.; P. Ridola, La
dignit delluomo e il principio libert nella cultura costituzionale europea, en Diritto comparato e diritto costituzionale europeo, Giappichelli, Torino 2010, 82 ss.; C. Drigo, La
dignit umana quale valore (super)costituzionale, en L. Mezzetti, Principi costituzionali,
Giappichelli, Torino, 2011, pp. 239 y ss.; R.D. Glensy, The right to Dignity, en Columbia Human Rights Law Review 2011, pp. 74 y ss.; F. Politi, La tutela della dignit
delluomo quale principio fondamentale della Costituzione repubblicana, en AA.VV.,
Studi in onore di Franco Modugno, Edizioni Scientifiche, Napoli, 2011, 2673 ss. As, incluso el antiguo significado latino de dignitas se oculta todava en numerosos aspectos del
ordenamiento; sobre ello, vase: S. Hennette-Vauchez, A human dignitas? Remnants of
the ancient legal concept in contemporary dignity jurisprudence, en http://icon.oxfordjournals.org, I.
CON (2011), vol.9, n. 1, 32 ss.
15 F.Gambini, Il principio di dignit, cit., 233. C. Tripodina, Il diritto a unesistenza libera e dignitosa. Sui fondamenti costituzionali del reddito di cittadinanza, Giappichelli, Torino
2013, 102, por ello afirma que toda la Constitucin est penetrada por el fin de proteger la Constitucin.
14
126
Paolo Veronesi
tifican o superponen. Se trata as de destacar qu nexo fija la relacin

permanente entre el podero de la categora originaria y el elemento
constitucionalizado finalmente promovido. Una tarea que debe detenerse en el umbral en que toda apreciacin jurdica encuentra su lmite.
Se persigue as el objetivo de proponer una suerte de modelo interpretativo que con los ajustes oportunos (y ms all de las fronteras
italianas) pudiera ser til para ordenar tcnicamente los variados usos
y significados que caracterizan el concepto en cuestin en las variadas
experiencias de lo que denominamos Western Legal Tradition.
II.Sobre la distincin entre valores, derechos

y principios: una decisin sobre el terreno
Tras los trgicos acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial es
comprensible que el concepto, tan impreciso, de dignidad humana
haya desempeado una funcin de horizonte de referencia para los
diversos constituyentes europeos. Por ello se preocuparon de los efectos
prcticos y futuros en que debera plasmarse, agrupndolos en una serie
de normas susceptibles de aplicacin inmediata.
Para llevar a trmino este cometido, fue necesario plasmar el contenido de diversas disposiciones constitucionales que de diferente
forma contienen pistas de dicho concepto an sin mencionarlo. Son
normas, que permiten vislumbrar efectos tangibles y valiosos sin precisarlos del todo. Dicho de modo ms preciso, son disposiciones que han
traducido valor tan fundamental en principios ms ajustados y precisos o, a veces, en reglas jurdicas claras y concretas.
A modo de Big Bang, el valor dignidad por ms que en algunas
normas constitucionales se invoque sin ms16, ha tendido a diluirse
y desparramarse en un considerable conjunto de principios y reglas que
contienen dosis y aspectos ms o menos intensos y significativos.
La jurisprudencia y la doctrina utilizan argumentalmente de modo
indistinto con habitualidad valores, principios y (a veces) tambin reglas.
Sin embargo, en el presente estudio y para una mejor comprensin
de cmo la dignidad se despliega sobre el ordenamiento y lo inspira
16 Es el caso del artculo41 de la Constitucin italiana; el ejemplo ms caracterstico y estudiado es el del artculo1 de la Constitucin alemana.
127
es muy oportuno mantener tan significativa distincin entre estos conceptos.

Debemos advertir que, para esbozar una comprensin de esa distincin, no vamos a acogernos de modo acrtico a los esquemas de la
denominada interpretacin constitucional segn valores. No se acoge
pues la idea de la existencia en el texto constitucional de valores no
precisados y ordenados segn una jerarqua prefijada e inderogable, que
sera de obligada utilizacin en toda operacin jurdica constitucional17.
Esta cautela es an ms legtima tomando como referencia la Constitucin italiana; en efecto, sta no procede a enumerar o clasificar los valores que la han inspirado, dedicndose a la tarea, ms delicada, de
creacin de reglas y principios derivados de ellos. Por lo dems, las
mismas conclusiones son tambin confirmadas por la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, que siempre se ha mostrado muy prudente
sobre el asunto de la existencia de una prevalencia jerrquica inalterable
en el catlogo perfecto y abstracto de los valores constitucionales18. Por
el contrario, el Tribunal Constitucional alemn ha sido objeto de frecuentes crticas por haber acogido una doctrina del orden de los valores dando lugar, por consiguiente, a una jurisprudencia de los
valores con consecuencias discutibles con ocasin de decisiones en
casos problemticos, orientndose a una indebida asimilacin entre
derechos y valores; una reconstruccin rechazada por destacados observadores19.
Ciertamente casi todas las normas constitucionales expresan, en
mayor o menor medida, opciones concretas en el mbito ideolgico,
moral, poltico o filosfico. Tambin las normas constitucionales presu17
En esta perspectiva vase, por ejemplo, A. Baldassarre, Linterpretazione della
Costituzione, en A. Palazzo (dir.), Linterpretazione della legge alle soglie del XXI secolo, Esi,
Napoli 2001, pp. 221 y ss.
18
R. Bin, Diritti e argomenti, Giuffr, Milano 1992, 33. Recientemente, por ejemplo,
la sentencia constitucional n. 85/2013, FJ9., donde se afirma que la calificacin como
primarios de los valores del ambiente y de la salud significaque los mismos no
pueden ser sacrificados por otros intereses, tambin garantizados constitucionalmente,
ni que los intereses se siten en la parte superior del orden jerrquico.
19 As, entre otros, el reputado J. Habermas, Fatti e norme, Laterza, Roma-Bari 2013,
284. En el mismo sentido, vase C. Amirante, La dignit delluomo, cit., 6 y ss. En cambio, no es de la misma opinin respecto a la utilizacin del concepto de dignidad
humana P. Hberle, Cultura dei diritti, cit., pp. 16 y s.: el Tribunal Alemn la habra
reducido paulatinamente a la concrecin de cada caso concreto.
128
Paolo Veronesi
ponen siempre pues juicios de valor (en nombre de la libertad, de la

dignidad humana, de la paz, de la justicia, de la solidaridad y as sucesivamente)20. Los valores, por su propia naturaleza, se mueven sin
embargo en un espacio sustancialmente metanormativo, actuando, por
as decirlo, en estado lquido21. As pues, poseen una dosis persistente
de inefabilidad, tanto que a menudo no se pueden siquiera describir,
sino tan slo imaginar, intuir o expresar22; al mismo tiempo, el acuerdo
sobre la existencia de un valor y sobre su nomen puede en realidad ocultar ideas absolutamente diversas acerca de efectiva naturaleza.
Por ello, cuando los valores confluyen en las diversas normas constitucionales, normalmente se transforman. Cambian literalmente la
piel positivizndose o secularizndose y slo as adquieren un
contenido cuyo significado resulta jurdicamente congruente23. En este
proceso los valores transfieren una porcin de su contenido teleolgico
a un tejido normativo que posee por el contrario una naturaleza declaradamente deontolgica24.
En otros trminos, los valores jurdicamente relevantes son los supuestos, formulados, seleccionados y directamente ponderados (de diversas formas) por las disposiciones constitucionales vigentes en un
ordenamiento especfico25; por otro lado, estas ltimas indican habitualmente la va y el punto de vista mediante el cual mantienen el vnculo
con los valores que las han inspirado. Sin tal garanta de continuidad,
los valores continan tambin alimentando el ordenamiento que han
contribuido a configurar; sin embargo, slo puede ocurrir en la medida,
R. Guastini, Interpretare e argomentare, Giuffr, Milano 2011, 175.
A. Pace, Interpretazione costituzionale e interpretazione per valori, en www.costituzionalismo.it (11 julio 2006), 2.
22
As, F. Modugno, Interpretazione costituzionale e interpretazione per valori,
en www.costituzionalismo.it (8 julio 2006), 2. E. Opocher, voz Valore (filosofia), en Enc.
dir., XLVI, Giuffr, Milano 1993, 114, afirma que es ms fcil sentir que definir el
valor, puesto que se trata de lo que podra llamarse la esfera de la sensibilidad subjetiva, y por ello, escapa a un concepto unitario.
23G. Azzariti, Interpretazione e teoria dei valori: tornare alla Costituzione, en
A. Palazzo (dir.), Linterpretazione della legge, cit., 238, 241. Como sostiene tambin A.
Ruggeri, Dignit versus vita? cit., 3, la Constitucin contiene, por tanto, un sistema de
valores positivizados.
24J. Habermas, Fatti e norme, cit., 286 s.
25A. Pace, Metodi interpretativi e costituzionalismo, en Quad. Cost. 2001, 57.
20
21
129
en el modo y dentro de los lmites fijados por el texto. Nada es posible fuera de esos circuitos.
Esta perspectiva permite evitar en la medida de lo posible un
riesgo siempre presente: razonar sobre los valores efectivamente puede
traducirse en la pretensin de que estos se concreticen por cualquier
medio (incluso el ms abyecto)26. En cambio, el principio jurdico aun
derivando de un valor es un bien inicial que exige realizarse a travs
de actividades consecuencialmente orientadas y siempre de acuerdo
con su naturaleza27. Ello requiere slo que cualquier accin deba realizarlo de la forma ms amplia posible, de manera compatible con las
posibilidades de hecho y de derecho derivadas del ordenamiento28. De
ah la conveniencia de proceder a la ponderacin recproca entre derechos y principios, as como la necesidad permanente de someter a juicio
de proporcionalidad y razonabilidad las opciones normativas basadas en
ellos. Mantener una relacin slida, pero ajustada entre principios secularizados y valores metajurdicos, que han contribuido a forjarlos,
permite pues contener la fuerza disruptiva del valor; de este modo, se
evita el permanente riesgo de su tirana creencial, permitiendo al
mismo tiempo una relacin ms provechosa y estable entre unos y
otros29.
Cfr. C. Schmitt, La tirannia dei valori (1960), Adelphi, Milano 2008, 53, para quien
principalmente quien dice valor quiere hacer valer e imponer. Como sostiene
tambin A. DAtena, Lezioni di diritto costituzionale, Torino 2006, pp. 21 y s., los valores
aspiran a la exclusividad y pretenden imponerse frente a otros del mismo tipo.
27G. Zagrebelsky, Intorno alla legge. Il diritto come dimensione del vivere comune, Einaudi, Torino 2009, 93.
28
R. Alexy, Concetto e validit del diritto, Einaudi, Torino 1997, 73. Pinsese, por
ejemplo, en la formulacin literal del artculo 13.1 de la Constitucin, en base al cual
la libertad personal es inviolable.
29
En estos trminos, vid. C. Schmitt, La tirannia dei valori, cit., 76. Recientemente,
adems, M. Luciani, Positivit, metapositivit e parapositivit dei diritti fondamentali,
en G. Brunelli, A. Pugiotto y P. Veronesi (dir.), Scritti in onore di Lorenza Carlassare. Il
diritto costituzionale come regola e limite al potere, III, Dei diritti e delleguaglianza, Jovene, Napoli 2009, 1063, para quien la llamada a la dignidad, no acompaada del examen de
su determinacin normativa, impiden el dilogo y desemboca en un choque de trenes.
El riesgo ha sido subrayado por el mismo Tribunal Constitucional que ha excluido la
existencia de jerarquas prefijadas entre derechos fundamentales tambin porque, si as
fuera, se confirmara la expansin ilimitada de uno de estos derechos, que se convertira en tirano en la relacin con las restantes situaciones jurdicas reconocidas y protegidas constitucionalmente (sentencia n. 85/2013, FJ9).
26
130
Paolo Veronesi
Por otro lado, atribuir validez universal a algunos valores (dignidad

incluida) y situarlos en lo alto de una jerarqua rgida y abstracta al
margen de un significado literal cierto parece insostenible y obsoleto
en el contexto del pensamiento post-metafsico; por el contrario, hoy
parece ms conveniente, creble y legtimo situar en el lugar indicado
las particularidades de los valores, la flexibilidad de la jerarquas resultantes, la validez meramente local de sus constelaciones30.
1.Relacin
entre valores, principios y reglas
La relacin entre valores y principios (o entre valores y reglas derivadas de aqullos) se caracteriza por cierto grado de friccin; el valor
contiene un exceso de axiologa que (como es inevitable) no se agota
al transformarse los principios en que vierte. Por otro lado, la regla
circunscribe an ms las consecuencias jurdicas precisas de los valores
o principios con que se relaciona. Siguiendo el lema de todo o nada,
ofrece la alternativa binaria de su aplicacin integral o su total inaplicacin31; por consiguiente, la aplicacin expansiva caracterstica del valor
encuentra un obstculo insalvable para sus aspiraciones en el constreido espacio de las reglas, tan precisas y concretas.
Un claro ejemplo de tan intrincadas sinergias est perfectamente
retratado en el Captulo I de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unin
Europea (dedicado especficamente a la Dignidad). En el artculo1 la
dignidad es invocada obviamente en su condicin de valor32, pero en el
artculo 2 se disemina en un principio concreto y una regla an ms
precisa33. Caractersticas que conjuntamente se encuentran tambin en
los artculossiguientes del mismo Captulo (arts.3, 4 y 5).
J. Habermas, Fatti e norme, cit., 287-288.
Cfr. R. Dworkin, I diritti presi sul serio, Il Mulino, Bologna 2010, 51, 54. Como
afirma tambin J. Habermas, Fatti e norme, cit., 234, las reglas son normas concretas, ya
definidas para ser aplicadas de un modo concreto, segn el esquema de todo o nada.
32 Como se deriva de la afirmacin casi tautolgica de que La dignidad humana
es inviolable. Ser respetada y protegida.
33 Ciertamente, es una regla la disposicin segn la cual nadie podr ser condenado a la pena de muerte ni ejecutado. En cambio, constituye un derecho-principio
prever que toda persona tiene derecho a la vida (por ejemplo, en temas como el fin
de la vida o el aborto).
30
31
131
De modo que una misma visin de valores extrajurdicos puede

resultar funcional en la secularizacin de principios jurdicos muy diversos, as como un mismo principio puede llevarse a cabo a travs de
reglas diversas tambin, las reglas no pueden nunca agotar el principio (o valor) al que se refieren; el principio no podr nunca agotar el
valor que subyace34.
Cada ordenamiento realiza su peculiar engarce con un sistema de
valores metajurdicos, diferencindose (ms o menos intensamente) del
resto, incluso, de aquellos sistemas que pretenden referirse a los mismos
valores. Al mismo tiempo, los principios y reglas existentes en un ordenamiento siempre imprimen (obviamente) una huella o sabor indeleble de los valores de que emanan; es inconcebible que se pueda separar
definitivamente el significado del significante, el contenido del continente, en suma, el valor de su vehculo de positivizacin, juridificacin,
materializacin35. Entre valores, principios y reglas se desarrolla, pues, una red
permanente de relaciones.
En resumen, en abstracto, se puede decir, por ello, que no hay regla
que no responda a un principio, y no hay principio que no reenve a un
valor. Los principios actan a modo de medium entre valores y reglas36;
sin embargo, de vez en cuando el valor puede determinar directamente la
regla, eludiendo as el principio, como sucede con muchas normas constitucionales37. Los principios siendo la traduccin jurdica de los respectivos valores de referencia se expresan a travs de conceptos generales
(normalmente) ms precisos que los valores, pero no tan detallados como
las reglas.
En ocasiones los valores pueden mencionarse como tales en el
texto de las mismas declaraciones de derechos o de las Constituciones38.
Por tanto, en estos casos puede decirse que estos se transforman (al
F.Modugno, Interpretazione costituzionale e interpretazione per valori, cit., 2.
G. Azzariti, Interpretazione e teoria dei valori, cit., p.237.
36
G. Zagrebelsky, Intorno alla legge, cit., 100. Como afirma tambin G. Azzariti,
Interpretazione e teoria dei valori, cit., p. 241, todas las normas constitucionales ms o
menos expresan valores, tambin las reglas sustentan valores de referencia.
37 En la Constitucin italiana, considrese, por ejemplo, en los rgidos lmites
temporales sealados en los artculos13, 14, 21 o en la prohibicin de censura para la
prensa y de la pena de muerte, identificados para proteger (tambin) los valores subyacentes a las libertades en cuestin.
38 Esto es vlido para el ya citado artculo1 de la Carta de Niza, pero tambin para
el bien conocido artculo1 de la Constitucin alemana. Vase tambin infra nota 48.
34
35
132
Paolo Veronesi
menos en parte) en principios, en el sentido de que slo relacionndose mediante tcnicas de aproximacin ser posible dotarlos de un
sentido jurdico ms preciso y utilizarlos en la prctica. As, en estos
casos ser necesario interpretar los valores positivizados y formulados,
o bien definir ms exactamente sus rasgos y obtener una serie de previsiones jurdicamente significativas; como es inevitable, todo esto deber adems someterse al examen de la legislacin, la doctrina y la
jurisprudencia.
Sin embargo, el verdadero problema consiste en que los principios
pueden aprehenderse y aplicarse slo segn especficas concepciones
de conceptos externas, o previas a, la Constitucin39. En menor medida esto es vlido tambin para las reglas; en cambio, esto es muy evidente cuando las Declaraciones invocan slo la etiqueta de un valor.
Como se expondr, esta dificultad vertebra y caracteriza el ncleo de
toda reflexin que involucra al concepto de dignidad humana40.
Este fenmeno resulta an ms intenso en las Constituciones democrticas del siglo xx. Traduciendo la variada gama de valores de
quien las ha aprobado, fijan, en alguna de sus disposiciones, un punto
de equilibrio o una verdadera jerarqua entre los intereses y derechos en
conflicto de que se ocupan41, pero para la mayora de los principios
ms definidos ideolgicamente no fue posible en el momento de su
elaboracin ni definir mejor el contenido, ni aprobar una regla de primaca precisa en caso de conflicto. Lo mismo puede afirmarse para los
valores mencionados. La definicin ms clara de unos y otros as
como la mediacin concreta entre ellos qued aplazada a fases posteriores, bien a cargo del legislador, de los jueces o del mismo Tribunal
Constitucional42.
G. Zagrebelsky, Intorno alla legge, cit., p. 108. Como sostiene tambin F.Pedrini,
Le clausole generali. Profili teorici e aspetti costituzionali, Bup, Bologna 2013, p. 240, en
efecto, habra ms concepciones tico-morales de la libertad, de la dignidad, de la igualdad y as sucesivamente.
40
De la necesidad de determinar una concepcin del concepto de dignidad,
como exigencia esencial para definir (en la prctica) cundo esta ltima es vulnerada,
reflexiona R. Dworkin, I diritti presi sul serio, cit., p. 192.
41 Vid. infra la nota 52.
42 As, R. Bin, Che cos la Costituzione, en Quad. Cost. 2007, pp. 20 y ss. Por ejemplo,
cmo dar sustancia a la moralidad del artculo21 de la Constitucin italiana? O al
concepto de utilidad social fijado como lmite a la libertad de iniciativa econmica
(art.41.2)? O a la funcin social de la propiedad ex art. 42.2.
39
133
En otros trminos, todas las Constituciones son resultado y contienen en mayor o menor medida acuerdos parcialmente teorizados;
estos permiten a personas de diferentes convicciones y legado cultural
acordar y aceptar el reconocimiento de un principio (o un valor), aunque
no necesariamente deben estar de acuerdo sobre lo que significa en los
casos particulares43. Por tanto, las visiones y aspiraciones de quien
ha contribuido a formalizar el principio o ha concluido un pacto
sobre un determinado valor pueden ser completamente distintas44. Del
mismo modo, acuerdos similares hacen posibles los desarrollos legislativos posteriores pero tambin posibles reveses paulatina (y polticamente) deducidos de la lgica del mismo principio, a menos que,
obviamente, se trate de desarrollos o retrocesos compatibles con su
comprensin literal y los diversos escenarios que esa permite delinear.
Por ello, resolver casos concretos exige que los acuerdos se especifiquen expresamente de vez en cuando; sin embargo, esto no
puede ocurrir sin que el intrprete (siquiera implcitamente) se refiera a
los mismos valores de los que emanan los principios y reglas incluidos
en las Declaraciones sin precisiones posteriores45. Y, al hacerlo, tome
posicin sobre su contenido ms evidente.
2.La
dignidad humana entre valores, principios y reglas
constitucionales
Esta situacin es la que caracteriza a aquellos principios o reglas

constitucionales que derivan del valor dignidad humana46.
43
Los menciona y describe en estos trminos C. Sunstein, A cosa servono le Costituzioni. Dissenso politico e democrazia deliberativa, Il Mulino, Bologna 2009, pp. 80 y ss. Un
claro ejemplo de ello es el valor de la persona humana, ya que cambia dependiendo
de la idea catlica, liberal, libertaria, radical-libertaria, marxista que de la persona
humana se tenga; los Constituyentes italianos rechazaron decantarse por una eleccin
ideolgica determinada que habra provocado un obstculo irremediable en el seno de
la Asamblea (A. Pace, Metodi interpretativi e costituzionalismo, cit., pp. 53 y s.).
44L. Caiani, I giudizi di valore nellinterpretazione giuridica, Cedam, Padova 1954, 165.
45L. Caiani, I giudizi di valore, cit., p. 58.
46 Cuanto hasta aqu se ha sostenido encuentra confirmacin en relacin con la
utilizacin jurdica del valor-dignidad en la sentencia constitucional portuguesa
n.121/2010 (sobre el matrimonio homosexual): en primer lugar, se afirma que el valor
en cuestin se proyecta y se traduce en principios constitucionales especficos; cuando
134
Paolo Veronesi
La dignidad es evocada por la Constitucin italiana refirindose a su

naturaleza de valor, siquiera en una ocasin (aunque sin definirla)47; lo
mismo sucede de forma ms clara en las Declaraciones de otros
pases48. Ms frecuentemente, el concepto aparece bajo la forma de
principios que son fruto evidente de acuerdos parcialmente teorizados
emanados de ella49. Ni que decir tiene que la idea misma de la cual
surge es tambin resultado de tales acuerdos. Adems la dignidad se
incorpora en la Constitucin italiana a travs del art.117.1, o bien mediante obligaciones internacionales que dicha norma exige respetar (y
que a menudo se inspira en la dignidad, mencionndola expresamente
en los ms diversos contextos o postergndola en casos concretos)50.
As pues, muchos derechos y principios pueden interpretarse como
plasmacin jurdico-constitucional de la dignidad (y de otros valores)
an sin que ellos la invoquen51. No siempre, (ms bien casi nunca) la
no es as, se efecta por el Legislador concretizando segn las necesidades (y las consecuencias) del momento histrico a que se refiere.
47 Artculo41, prrafo 2, Constitucin italiana.
48 Cfr. el artculo1 de la Constitucin alemana y el artculo10 de la Constitucin
espaola. El fenmeno se verifica, sin embargo, en otros muchos contextos; por ejemplo, para el caso peruano, vid. C. Landa, Dignidad de la persona humana, cit., 110.
49 Considrese la denominada igual dignidad social (art.3.1 Const.it.), en la exigencia de que la retribucin de los trabajadores garantiza una existencia libre y decorosa
para l y su familia (art.36.1), en la necesidad de respetar la dignidad humana invocada
en el art.32.2. El mismo fenmeno ha caracterizado la aprobacin de la Carta de la ONU
y la Declaracin Universal de Derechos del hombre. El concepto de dignidad parece
ofrecer bases tericas para el movimiento de derechos humanos (y en los Estados de
diversa ideologa) en ausencia de otros motivos de acuerdo: C. McCrudden, Human
Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights, en IILJ Working Paper 2008/8, 22.
50
Esta dinmica ha sido clarificada con las sentencias constitucionales n. 348349/2007 (y otras posteriores). En esta lnea pueden asumirse como normas interpuestas las previsiones (referentes a la dignidad) incluidas en la Carta de derechos
fundamentales de la Unin Europea, en la Convencin contra la tortura y otros tratos o penas
crueles, inhumanos y degradantes (concluida en Nueva York el 10 de diciembre de 1984), en
el Pacto internacional de derechos civiles y polticos de 1966, en la Carta de UN de 1045, y en
otros muchos tratados o documentos internacionales (vase por ejemplo, las Reglas penitenciarias europeas aprobadas por el Consejo de Europa en 2006, en las que las menciones a la dignidad es ms frecuente).
51 Vase el principio personalista (sobre el mismo vid. infra VII), o bien en la
combinacin prevista en los artculos13.4 y 27.3, en base a los cuales se castigar toda
violencia fsica y moral sobre las personas sujetas de cualquier modo a restricciones en
su libertad, mientras las penas no podrn consistir en tratos contrarios al sentido de
135
Constitucin sugiere un orden de preferencia entre principios que emanan (tambin) de esa fuente ideal; por tanto, a ello debern proveer
racionalmente caso por caso el legislador o el intrprete52.
Sin embargo, en determinadas circunstancias la Constitucin contiene adems una serie de reglas derivadas claramente de la preocupacin de proteger estos valores de referencia (aunque casi siempre en
combinacin con otros valores y principios)53.
As, los Constituyentes no slo han sido capaces de ponerse de
acuerdo, aunque mantuvieran diversas ideas tanto de ste como de
otros conceptos, mas como resultado todos los intrpretes
acuerdan respetar los compromisos sobre ese valor al tiempo que
discrepan sobre su contenido especfico y sus aplicaciones concretas.
Por ejemplo, basndose en la dignidad humana (y sus filtros constitucionales) se admiten o prohben la eutanasia activa, la experimentacin con embriones, la clonacin teraputica, la maternidad
subrogada, la prostitucin voluntaria, el aborto, el consumo de estupefacientes? Obviamente, las respuestas difieren y las distinciones
se disipan en funcin de la particular concepcin de dignidad
asumida por el intrprete y de cmo ha sido trasladada a principios
a partir del concepto acogido en la Carta. A estos mrgenes de incertidumbre se sustraen (parcialmente al menos) las normas constihumanidad (debiendo, en cambio, encaminarse a la reeducacin del condenado);
todas ellas hiptesis sustradas a cualquier ponderacin, un concepto prcticamente subyacente a la denominada Constitucin econmica.
52 Por citar algn ejemplo, una jerarqua concreta se encuentra en el art.21 Const.,
donde la libertad de pensamiento est limitada por la moralidad (buon costume) (que en
cambio, no se menciona en relacin al arte y la ciencia ex art.33). Igualmente, la libertad de iniciativa econmica, del mencionado art.41, est subordinada a la utilidad social,
a la libertad y a la dignidad humana. El art.16 permite pues limitar la libertad de circulacin en general nica y exclusivamente por razones de seguridad y salud. El art. 36
afirma que la retribucin del trabajador no se limita simplemente al trabajo desarrollado, sino que debe adems permitir a su familia una existencia libre y digna. El art.42,
en cambio, hace prevalecer sobre la propiedad privada tout court con el fin de asegurar
su funcin social.
53 Por ejemplo, la prescripcin casi codificadora contenida en el art.13 Const.
italiana (en materia de limitacin de la libertad personal), incluida tambin en el art.14
(en referencia a la libertad de domicilio). Similares observaciones sirven para el art.111
(que sanciona el principio de contradiccin y acota las prerrogativas del derecho a la
defensa garantizado por el art.24). O pinsese tambin en la prohibicin categrica de
la pena de muerte (art.27.4).
136
Paolo Veronesi
tucionales que a partir de un enunciado literal riguroso fijan

respuestas ms claras54.
En definitiva, entendida la dignidad humana como un valor metajurdico fundamental diseminado en numerosos principios y reglas
constitucionales su mera invocacin (o confirmacin de su prevalencia) no explica en qu consiste realmente, ni especifica el momento
preciso en que deba considerarse inequvocamente violada. Para ello
ser necesario, en primer lugar, identificar todos los principios jurdicos
y reglas que han positivizado correctamente trazas del valor en la
Declaracin. Segn la concepcin del concepto de que se parta y
teniendo en cuenta los significados que se le asignan, ya sea al valor-base, ya sea a los diferentes principios de derecho positivo que del mismo
emergen se podr pues extraer la norma aplicable al caso. De este
modo, ser posible comprender el significado de dignidad concretamente aplicado y sus repercusiones prcticas, valorndose tambin (como
es siempre necesario) su legitimidad. Por consiguiente, resultar a menudo conclusiva la intervencin de un juez55: por lo menos una parte
de los argumentos en que se basa el resultado de la ponderacin y
de su decisin incluye efectivamente una exigencia de rectitud moral
o valorativa, tambin cuando se trata de dignidad56.
En cualquier caso, el jurista no puede olvidar (ni apartarse de) la
regulacin concreta del articulado constitucional que ha positivizado
el valor57, de donde la interpretacin denominada per valori tiende (a
menudo) a confirmar un mtodo free-form, buscando no slo la racionalidad respecto del valor que asume como implcito en el enunciado
constitucional, sino tambin la conformidad del resultado interpretativo
con el enunciado en s o por s considerado58.
Como en el caso en que se inserta en reglas, o bien donde el principio es suficientemente preciso para su aplicacin, como sucede en el art.32.2. C. italiana, que es
casi universalmente interpretado en el sentido de reconocer al paciente capaz y consciente el derecho actual a rechazar tratamientos paliativos de mantenimiento (pudiendo perseguir cada uno su propia idea de dignidad al final de la vida).
55
G. Zagrebelsky, Intorno alla legge, cit., 96 y ss.
56R. Alexy, Concetto e validit del diritto, cit., 81.
57A. Pace, Metodi interpretativi, cit., 55. Vid., tambin, R. Bin, Che cos la Costituzione, cit., 39, para quien lo que cuenta es el texto Los constituyentes han blindado
el texto escrito, nada ms, y esto, solo esto, puede oponerse a la poltica, a las decisiones y a los comportamientos de las fuerzas mayoritarias.
58A. Pace, Interpretazione costituzionale e interpretazione per valori, cit., 6.
54
137
3.Conflictos entre principios y reglas

del mismo valor (y de la dignidad)
que derivan
Si tantos principios constitucionales derivan del sustrato del mismo

valor (caso de la dignidad)59 y muchas reglas constituyen tambin la
clara concretizacin de los mismos valores-principios ni que decir
tiene que, ms raramente, el mismo valor, en toda su rica gama, puede
ser identificado en el entramado del texto constitucional no es menos
cierto que esto no evita otro problema prctico.
Es cierto que, en principio, los valores y principios no se nos ofrecen incompatibles entre s, ni cabe establecer un estricto orden de
preferencia entre ellos; sin embargo, este marco se tambalea cuando
debemos definir y resolver casos concretos60. Los casos individuales a
veces ponen de manifiesto los conflictos imprevistos entre los diferentes principios derivados de los mismos (o diversos) valores; esto es lo
que tambin ocurre inevitablemente en relacin con la dinmica activada por el valor-dignidad y sus productos jurdicos.
En otros trminos, los conflictos entre principios incluso entre
aqullos que comparten el mismo origen valorativo pueden surgir
y se resuelven en funcin de los hechos concretos; y los hechos, incluso en la jurisprudencia constitucional, slo pueden ser aquellos pertinentes en cada caso a decidir, diferentes para cada caso61. Por tanto, la
solucin de supuestos similares est condicionada por las circunstancias
peculiares que caracterizan el caso en cuestin, o bien por la necesidad
59 Ha sido el mismo Tribunal Constitucional el que ha afirmado, en ese sentido,
que son las diferentes situaciones jurdicas constitucionalmente reconocidas y protegidas las que constituyen, en su conjunto, expresin de la dignidad de la persona (sent.
cost. n. 85/2013, FJ 9).
60
Por ejemplo, en abstracto el derecho a la vida y la libertad religiosa no convergen entre ellos, pero qu sucede cuando una disposicin religiosa impone a los padres
rechazar terapias necesarias para salvar al hijo menor? La libertad de expresin y la
proteccin de los monumentos no parecen inconexos, pero y si alguien quisiera
pegar carteles de protesta en alguna columna romana? Para ste y otros ejemplos, nos
remitimos a R. Bin y G. Pitruzzella, Diritto costituzionale, Giappichelli, Torino 2013,
524.
61 As, R. Bin, Diritti e argomenti, cit., 35. Por lo que se refiere a la jurisprudencia
constitucional, a lo sumo se pueden discutir decisiones que se basan en categoras de
casos, puesto que sta tiene por objeto no ya la solucin de una controversia, sino la
conformidad a la Constitucin de una norma legal (interpretada, sin embargo, a travs
de un caso ejemplar) R. Guastini, Interpretare e argomentare, cit., 207.
138
Paolo Veronesi
de tener en cuenta todos los principios concurrentes en el caso (y quiz generados por el mismo valor)62.
En resumen, y siempre que el texto constitucional lo permita, segn
el caso concreto que se deba resolver, un determinado principio prevalece sobre los dems. As, para cada caso concreto se crea entre principios un orden transitivo diferente, pero sin que su validez resulte
comprometida; el fin es determinar cul es la nica decisin justa en
el caso concreto63, pero sin anular por completo el principio preterido
(que debe protegerse en su eficacia mnima)64.
Concluyamos de todo ello que el juez constitucional si bien este
remedio sirve a cualquier operador llamado a aplicar la Constitucin65 no aplica directamente ni la regla, ni los principios constitucionales, y mucho menos el valor invocado eventualmente en el texto
constitucional. Por el contrario, utiliza una regla adicional que l mismo
ha formulado estableciendo las condiciones normativas y fcticas en
presencia de las cuales, ese principio, ese valor o esa regla pueden
producir determinados efectos jurdicos66.
El material normativo as elaborado procede slo en parte de la
fuente constitucional, incorporando adems esas magmticas concepciones de conceptos ya mencionadas (sentido de la dignidad incluido). En algunas hiptesis, el texto de la Constitucin predetermina
exactamente el ngulo de perspectiva desde el cual el intrprete debe
valorar las disposiciones para entrar en la norma que deber aplicar al
caso concreto67; aqu es la Constitucin misma la que impone una
R. Bin, Diritti e argomenti, cit., 40.
J. Habermas, Fatti e norme, cit., 234.
64
R. Bin, Diritti e argomenti, cit., spec. 102 y ss. Como sostiene L. Gianformaggio,
Linterpretazione della Costituzione tra applicazione di regole ed argomentazione basata su principi, en Riv. int. fil. dir. 1985, 78, aplicar un principio significa, al mismo
tiempo, aplicar todos los que concurren con el mismo en la bsqueda del modo de
sacrificar cada uno en la menor medida posible compatible con el respeto debido a los
dems. Por el contrario, discrepa R. Guastini, Interpretare e argomentare, cit., 209, para
quien en estas ponderaciones no se encuentra, de ninguna manera, un punto de equilibrio entre los principios involucrados en el caso, debindose por el contrario determinar qu principio se aplica y cul se excluye.
65 Por ejemplo, cuando busca la correcta interpretacin adecuada: operacin
siempre pretendida por el Tribunal Constitucional bajo pena de inadmisibilidad de la
quaestio.
66R. Bin, Diritti e argomenti, cit., 41.
67A. Pace, Interpretazione costituzionale e interpretazione per valori, cit., 2.
62
63
139
opcin de valor. En otras circunstancias los mrgenes de maniobra

y la influencia de las concepciones de los conceptos adoptadas por
el intrprete pueden en cambio incrementarse sensiblemente, sin que
suponga ir tan lejos como para dar lugar a formas de arbitrio patolgico contra Constitutionem.
Por lo tanto, es evidente que los mismos valores siguen apoyando
y perfilando soterradamente derechos, principios y reglas constitucionales que surgen de ellos, remodelando unos y otros (tambin sensiblemente) en el curso del tiempo y en relacin a los casos. Los valores (y
el modo de comprenderlos) son en realidad los principales artfices de
las concepciones de conceptos ya aludidas.
De esta manera, el valor dignidad continua fluyendo constantemente por las venas del ordenamiento, incluso cuando no se le menciona
expresamente. Ahora, resulta necesario que dirijamos la mirada hacia
esta singular dinmica.
III.La imposible objetivacin del ambiguo valor

de la dignidad
Qu contenidos incluye el valor-dignidad?
La respuesta slo puede ser aproximativa, como sucede siempre que
especulamos en el plano meramente metajurdico de los valores cuyos
rasgos inespecficos arrancan de la tica, la filosofa y la religin68. Ello
impide proporcionar una definicin unvoca, universalmente compartida y omnicomprensiva de la dignidad humana al igual que sucede con
otros valores: cada intrprete (o grupo de intrpretes) tienden a destacar
contenidos concretos, detalles o significados (desde los ms libertarios
a los menos liberales)69.
Ntese adems la obviedad de que es ms simple sentir que definir los valores: siempre reacios a someterse a lmites inamovibles y
68 F. Rinaldi, La dignit umana e la vita: tra volont e rappresentazione. Note
minime, en www.dirittifondamentali.it (30 diciembre 2013), 4.
69C. Amirante, La dignit delluomo, cit., pp. 140 y s., afirma que las definiciones de
dignidad no son ms determinantes que el concepto de origen. C. Drigo, La dignit
umana quale valore, cit., 267, alerta sobre cmo el mismo Tribunal Constitucional no ha
precisado jams dicho concepto, ni su lugar exacto en la arquitectura constitucional.
140
Paolo Veronesi
ms propensos a promover laberintos de oportunidades muy expuestas a determinaciones subjetivas y culturales70.

Carcter y atributos de la dignidad se configuran segn muchas y
muy variadas presentaciones (que no nos ser posible describir detalladamente), pero proponen tambin algunos slidos elementos de referencia.
Un primer aspecto del valor dignidad humana se funda en la idea
de que cada ser humano es su legtimo titular, al margen de la naturaleza de los actos que realice, o de cualquier otra cualidad, pertenencia,
estado de desarrollo o caracterstica71. Evocar la dignidad sugiere una
suerte de dotacin innata, inviolable e indisponible, que se asocia a
prerrogativas ontolgicas e inalienables de los seres humanos en cuanto tales72; por lo que este particular valor objetivo debe reconocerse
universalmente73, al margen de las cualidades personales o morales del
individuo concreto74. Esto es lo que se ha denominado el mnimum core
del concepto de dignidad75.
Pero si nos adentramos en la pendiente de sus contenidos ms
precisos, las tesis y precisiones se evaporan, para pasar a derivar
inexorablemente de la perspectiva ideolgica del observador o del
acervo histrico cultural aludido supra. As visto, todo contraste interpretativo y aplicativo es posible.
De una primera acepcin del valor-dignidad surge, por ejemplo, la
denominada y muy conocida frmula-objeto o tesis-objeto que
prohbe el uso del ser humano como mero instrumento, simple medio
As, E. Opocher, voz Valore (filosofia), cit., 114.
Entre otros, vid. C. McCrudden, Human Dignity and Judicial Interpretation of
Human Rights, cit., pp. 23 y s.
72
Cfr., por ejemplo, M. Ruotolo, Sicurezza, dignit e lotta alla povert, cit., 148;
A. Pirozzoli, Il valore costituzionale della dignit. Unintroduzione, Aracne, Roma 2007, 82 y
A. Mattioni, Profili costituzionali della dignit umana, en Jus 2008, 271 s., justifica
una dignidad-don de cada individuo. La teora del don junto a otras reconstrucciones del concepto es, adems, invocada por P. Hberle, Cultura dei diritti, cit., 39.
73
R. Dworkin, La democrazia possibile. Principi per un nuovo dibattito politico, Feltrinelli,
Milano 2007, 28.
74E. E. Aksoy, La notion de dignit humain dans la sauvegarde des droit foundamentaux des dtenus, en Prison policy and prisoners rights, Proceedings of the Colloquium
of the IPPF, Stavern, Norway, 25-28 June 2008, Nijmegen, Wolf Legal Publishers, 2008 (http://
internationalpenalandpenitentiaryfoundation.org/Site/anglais/anglais.htm), p.47 (a. 7-7-2014).
75C. McCrudden, Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights,
cit., pp. 23 s.
70
71
141
u objeto fungible. Ello supone que no cabe pretender obtener mediante terceros similares resultados al de una actuacin propia: de ah nace
la prohibicin de someter a terceros, incluso con su consentimiento, a
tratamientos, medidas y acciones que persigan tales resultados76.
As entendida, la dignidad ni se adquiere, ni cabra perderla. Antes
bien, se posee por la mera pertenencia a la especie humana77, de la que
constituye cualidad intrnseca78, irrenunciable79 o, vista de otro modo,
vulnerable. En tales trminos, la dignidad humana implica por ejemplo
que las personas totalmente incapacitadas, los locos, los enfermos inconscientes, los delincuentes habituales, los miembros de un grupo
minoritario, los embriones o el feto en las primeras fases de desarrollo
estn, por ello, protegidos por este valor intocable80. Para preservarlo
bastar con utilizar sus productos jurdicos ms comunes que continuamente se promueven y configuran.
Esta aceptacin generalizada no alcanza sin embargo a la atribucin de un contenido jurdico ms preciso a tan genricas afirmaciones. No existe acuerdo en cmo determinar en qu casos el hombre
est siendo instrumentalizado o mutado en mera cosa. Muy al contrario, las dificultades para lograr mayores precisiones crecen, y no parecen menguar.
En definitiva, compartir el minimum core mencionado no impide que
existan opiniones diferentes sobre su contenido concreto y su aplicabilidad en cada caso; obviamente, ello es til sobre todo cuando deban
76Es la conocida tesis de Gnter Drig, de clara herencia kantiana; sobre ella
vase, por ejemplo, P.Hberle, Cultura dei diritti, cit., 14; D. Schefold, La dignit umana.
Introduzione, en S. Panunzio (dir.), I costituzionalisti e la tutela dei diritti nelle Corti dEuropa.
Il dibattito nelle riunioni dellosservatorio costituzionale presso la LUISS Guido Carli dal 2003
al 2005, Cedam, Padova 2007, 57 y K. Seelmann, La tutela della dignit umana: garanzia
di status, divieto di strumentalizzazione, oppure divieto di umiliare, en Ragion pratica 2012, pp.
50 y ss.
77
F.Viola, I volti della dignit umana, en A. Argiroffi, P.Becchi y D. Anselmo (a cura di), Colloqui sulla dignit umana, Atti del Convegno internazionale (Palermo,
ottobre 2007), Aracne, Roma 2008, 103.
78 B. Pastore, Per unermeneutica dei diritti umani, Giappichelli, Torino 2003, 111.
79 F.Rinaldi, La dignit umana e la vita, cit., 4.
80M. Ruotolo, Sicurezza, dignit e lotta alla povert, cit., 149 y s. As, no se puede
tener un comportamiento que niegue la intrnseca importancia de la vida humana de
cada vida humana sin ofender su propia dignidad: R. Dworkin, La democrazia possibile, cit., 34.
142
Paolo Veronesi
resolverse casos complicados81. El concepto de quo est absoluta y

naturalmente expuesto a muy diversas influencias culturales e ideolgicas, bien que no necesariamente incompatibles con las normas cons
titucionales. En definitiva, lo que debe evitarse siempre es situarse
extramuros de los recintos constitucionales, que son en general bastante amplios y razonablemente imprecisos. Dentro de stos, las concepciones del concepto de quo adoptadas abstractamente resultan
ofrecer una dignidad ms extensa que el concepto estricto, lo que no
deja de ser sino un efecto obvio de la necesaria construccin de acuerdos parcialmente teorizados.
Aun as, no faltan autores que conciben el contenido de la dignidad
como un imposible lgico, cuyas descripciones incurren siempre en
circularidades y tautologas: algo caracterstico cuando el discurso jurdico tiene por objeto categoras ajenas al derecho82.
Sin embargo, est claro como ya se ha dejado dicho que la
dignidad asume un papel primariamente esttico y protector (sobre
el que, en principio, suele haber acuerdo), cuya esencia es ms perceptible en caso de lesin, privacin o prdida83. De ah arranca, por ejemplo, la mencin expresa a la dignidad de los dems como lmite a la
libertad de iniciativa econmica (art. 41 CI) y como parmetro para
definir el salario justo de los trabajadores (art.36). En ambos casos, el
uso indiscriminado de la libertad de cada uno puede llegar a confundir
hombre y mercancas, reduciendo el primero al rango de los segundos.
Similar resultado puede surgir de muchas otras normas que slo son
reconducibles indirectamente al mismo concepto84.
Por lo tanto, la dignidad protege, en primer lugar, frente a acciones
que pretenden negar la esencia individual de cada hombre incluso
provocadas por la propia persona interesada85 y la garantiza frente
a actos que despersonalicen a los seres humanos, incluso consentidos o
deseados. De nuevo tambin en estos casos, los verdaderos problemas
C. McCrudden, Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights,
cit., 43.
82
M. A. Aparicio Prez, Ambigedades normativas del concepto dignidad de
la persona, en la Constitucin espaola de 1978, en Chapec, v. 14, n. 3, Ed. esp.2013, 27.
83 Entre otros, cfr. F.Rinaldi, La dignit umana e la vita, cit., 4.
84 Vase la elocuencia del art.13.4 (Se castigar toda violencia fsica y moral sobre
las personas sujetas de cualquier modo a restricciones en su libertad).
85P.Becchi, La dignit umana nel Grundgesetz e nella Costituzione italiana, en
Ragion pratica 2012, 31.
81
143
y desacuerdos surgen cuando es necesario precisar ms detenidamente

las circunstancias del caso: la prctica prueba que las opiniones difieren
y todo indica que as seguir siendo.
Similar perfil defensivo sugiere la tercera mencin explcita de la
dignidad contenida en la Constitucin italiana; la igual dignidad social,
a todos reconocida, indica un particular deber de consideracin de las
personas singulares en el contexto de las diversas relaciones sociales en
que aparecen involucradas86.
No obstante, si la dignidad constituye en el fondo el baremo
bsico universal que caracteriza al ser humano87, surge el problema
(ya sealado) de garantizar y proteger tambin a todos esos seres que,
aun formando parte de la humanidad, tal vez no son personas, ni lo
sern nunca88. Es un problema permanentemente abierto que se afronta jurdicamente derivando a significados alternativos del mismo valor
de referencia y proponiendo diversos equilibrios entre derechos, principios e intereses implicados89.
En todo caso, a la vista de estas primeras observaciones, no sorprende que el valor-dignidad presente inevitablemente como el resto
de valores un exceso axiolgico permanente respecto a los derechos, normas e interpretaciones que lo inspiran (y tras el cual opera
permanentemente)90. Inevitablemente, todos estos elementos traducen
slo una parte del incisivo pero impreciso sentido que cabe atribuir
de modo tan abstracto y variado a concepto tan llamativamente ambiguo.
86
M. R. Marella, Il fondamento sociale della dignit umana, en Riv. crit. dir. priv.
2007, 85. Sobre la igual dignidad social como lmite insuperable respeto a la actuacin
de los poderes pblicos o de la autonoma privada vase F. Giuffr, La solidariet nellordinamento costituzionale, Giuffr, Milano 2002, 77.
87
M. Cartabia, Luniversalit dei diritti umani nellet dei nuovi diritti, en Quad.
cost. 2009, 559 ss.
88
No en vano, el Convenio de Oviedo, que se refiere a la dignidad del ser humano
en el ttulo y en su art.1, exige (art.18) una proteccin adecuada de los embriones
sometidos a investigacin cientfica.
89 Vid. infra VIII. Como se deduce de la nota anterior, la dignidad que debe reconocerse tambin a los embriones en la misma perspectiva que el Convenio de
Oviedo no excluye siempre la investigacin experimental con ellos (aunque pueda
provocar su destruccin).
90C. Drigo, La dignit umana quale valore, cit., 266 y s.
144
Paolo Veronesi
IV.La dimensin dinmica del valor-dignidad

El valor-dignidad humana se caracteriza tambin por contenidos
ms propiamente dinmicos, que sin embargo no arrojan ms luz que
los estticos, que nos han ocupado supra.
Por ello, algunos autores han sealado la idea de que es bueno
por conforme con la dignidad que cada ser humano acte de cara
a realizar su potencial y lograrlo, mientras que no lo es que no acte
de ese modo o no se den las condiciones para poder hacerlo91.
De aqu nace la autoestima por la que cada uno debe tomar en
serio su propia vida: aceptar que es importante que su vida sea una
oportunidad de xito en vez de una oportunidad perdida. Al mismo
tiempo, esto implica un respeto similar por la vida de todo ser humano: se debe respeto a su dignidad y a sus opciones simplemente por el
hecho de reconocerlos como tales92. En la reciprocidad de esta actitud
reside el antdoto que garantiza fisiolgicamente la dignidad de cada uno
ms all de sus opciones vitales.
Tal definicin no precisa qu deba entenderse exactamente por ser
humano puesto que como se ha mencionado necesita tener en
cuenta a quienes, aunque pertenecen a la humanidad, no son persona93.
En cambio s cabe una respuesta unvoca al significado concreto de
vida exitosa (vita riuscita). Bien que toda respuesta a estos problemas
est inevitablemente influenciada por la concepcin del concepto de
la que se parta, que puede conducir a respuestas tambin en abierto
conflicto entre s (aunque con similar valor abstracto).
Un aspecto igualmente dinmico del concepto que nos ocupa, adems de como todo no siempre transparente y diversamente refutable, deriva del principio de autenticidad. En su virtud, todo el
mundo tiene la carga personal de identificar qu cuenta como xito en
su vida: debe construir su vida mediante un modo o narrativa coherente que personalmente suscribe94. En definitiva, la dignidad de la perR. Dworkin, La democrazia possibile, cit., 28.
R. Dworkin, Giustizia per i ricci, cit., 235, 237 y s., 293, en el sentido de que la
importancia objetiva de cada vida se refleja en la de los otros.
93C. Ruiz Miguel, Human Dignity: History of an idea, p.18; tambin, en Jahrbuch des ffentlichen Rechts der Gegenwart, vol.50 (2002).
94R. Dworkin, Giustizia per i ricci, cit., 235. Sobre el principio de autenticidad,
vase tambin C. Taylor, The Politics of Recognition, en A. Gutman (ed.), Multiculturalism:
91
92
145
sona est, pues, relacionada con su siempre ms precisa identidad y

con su conciencia, configurndose como el ncleo singular que
constituye la personalidad de cada uno y, al tiempo, como la secuencia
de personalidad que permite a cada uno poder decir quin es en cada
momento vital95.
De modo que una persona vive en armona con la dignidad humana cuando acta con respeto a la importancia de la vida propia y de
los dems y a su responsabilidad tica. Por ello cabe vivir bien y con
dignidad, incluso sin tener una buena vida, al haber sido daada por
la mala suerte, la pobreza extrema, una enfermedad grave, una muerte
precoz o una injusticia grave96. Lo que cuenta es el comportamiento
virtuoso al que se ajusta fielmente el individuo97. La dignidad de una
persona se vulnera cuando su identidad, su pertenencia y su experiencia
son agredidas, rechazadas o humilladas98; e incluso cuando se priva a la
persona misma de la posibilidad de redimirse99.
Una aproximacin como la que se propone, si compartible en abstracto, puede chocar con diferentes ideas sobre lo que deba considerarse realmente autntico en realidad; de ah se desprende la necesidad
de que los poderes pblicos propongan programas de accin. Estos
deben garantizar un mnimo social fundamental que realmente facilite y favorezca las capacidades humanas de cada uno, potenciando lo
que las personas realmente son capaces de hacer y ser100. En esta
Examining The Politics of Recognition, Pricenton, New Jersey 1994, 28 y ss.
95I. Ruggiu, Il giudice antropologo. Costituzione e tecniche di composizione dei conflitti multiculturali, Franco Angeli, Milano 2012, 248. En el mismo sentido, vase R. D. Glensy,
The Right of Dignity, cit., 67 y s.
96
R. Dworkin, Giustizia per i ricci, cit., 235, 245, 475.
97
D. J. Mattson y S. G. Clarck, Human Dignity in concept and practice, en
Policy Sci 2011, 44, 307.
98
De ah, el ms frecuente uso del concepto de dignidad para legitimar la condena del negacionismo. Vase las reflexiones y la jurisprudencia (tambin alemana), citada por D. Bifulco, Negare levidenza. Diritto e storia di fronte alla menzogna di Auschwitz,
Franco Angeli, Milano 2012, passim.
99
Significativa, en relacin con la reciente sentencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, Gran Sala, de 9 de julio 2013, Vinter e altri c. Regno Unito, en la que
el concepto de dignidad humana es utilizado para afirmar que la cadena perpetua contradice la Convencin Europea de Derechos Humanos.
100M. C. Nussbaum, Giustizia sociale e dignit umana, Il Mulino, Bologna 2002, 57,
afirma que slo actuando de tal manera, los Gobiernos respetan la dignidad y funcionan
de una forma autnticamente humana.
146
Paolo Veronesi
perspectiva la idea de igualdad sustancial adquiere relevancia creciente,

as como los derechos sociales correspondientes que la Constitucin
subraya con precisin (que generalmente son considerados como una
clara extensin del concepto dignidad).
V.Cundo la vulneracin de derechos y principios

constitucionales determina una lesin del valordignidad?
Lo hasta aqu expuesto no debe, sin embargo, inducir a pensar que
la violacin de un derecho o principio jurdico afecta inmediatamente
al valor-dignidad que lo ha creado y protege. Aun siendo evidente la
existencia de un cordn umbilical entre ambos elementos, ello no
neutraliza la permanente diversidad de planos en que se desenvuelven.
Lesionar un derecho o un principio surgido del valor-dignidad no
produce, dicho en breve, sino una violacin de la norma jurdica que
crea aqul. Ms precisamente dicho: los derechos, principios y deberes
constitucionales no se sobreponen a los valores, deriven o no de stos.
Las normas constitucionales positivizan simultneamente una pluralidad de valores interrelacionados entre s. Por otro lado, no debe olvidarse que existen derechos fundamentales que no estn basados en la
dignidad101. Adems, las taras y las dinmicas propias de los principios positivizados no son exactamente idnticos a los valores que les
preceden tericamente. Los principios y derechos configuran y garantizan tan slo una serie de condiciones esenciales jurdicamente relevantes para que al menos algunos de los resultados conformes a valores
puedan alcanzarse102. Ntese que si hubiera una perfecta coincidencia
entre valores y principios, cmo se justificara la prevalencia ocasional
de un derecho sobre otro, teniendo en cuenta adems que casi todos
los derechos garantizan el respeto de la dignidad del hombre o derivan
del mismo valor? Y cmo se explicara el hecho de que la misma
Constitucin prev limitaciones concretas de los derechos con funda En este sentido vase, por ejemplo, J. Waldron, Is Dignity the Foundation of
Human Rights? en NYU School of Law. Public Law Research Paper, n. 12/73 (3 enero
2013). Igualmente, J. Luther, Ragionevolezza e dignit umana, cit., 3.
102P.
Hberle, Cultura dei diritti, cit., 39.
101
147
mento comn en la dignidad humana?103. La contradiccin sera pues,

de darse as, in re ipsa.
Los derechos y principios secularizados junto a los lmites previstos por ellos de modo expreso o implcito se apartan inevitablemente de los valores que han contribuido a configurarlos, cobrando de este
modo vida propia.
Ambos perfiles, hasta ahora considerados distintos, se puedan llegar
a confundir con bastante habitualidad al ser muchos y variados los
vnculos que contraen. Esto tienden a sostener a menudo no slo
en Italia los jueces y hasta el mismo Tribunal Constitucional. Vase
en este sentido el ejemplo de la sentencia n. 561/1987, en la que del
estupro entendido como grave violacin del derecho fundamental a
la libertad sexual se deriva automtica y explcitamente una lesin
de los valores fundamentales de libertad y dignidad de la persona104.
En otros pronunciamientos el Tribunal sostiene igualmente que la lesin de un derecho inviolable afecta al mismo ncleo esencial de la
dignidad105, y que la dignidad de la personaest protegida por la
Constitucin a travs del conjunto de derechos inviolables del hombre106. Una conclusin similar e imprecisa, por cuanto se ha expuesto,
se manifiesta en trminos an ms claros cuando se trata de una lesin
Para ello, vase G. Monaco, La tutela della dignit umana: sviluppi giurisprudenziali e difficolt applicative, en Pol. dir. 2011, pp. 70 y ss.
104 FJ 2.. Tngase en cuenta adems la Jurisprudencia sobre el tema de la lesin
de la libertad personal, donde el Tribunal afirma que la coaccin fsica de menor entidad no viola el art.13 Const.it. ni degrada ni humilla al individuo; por tanto, mucho
menos afecta a la dignidad de la persona (permaneciendo dentro de la fisiologa de las
relaciones humanas). Por el contrario, viola la libertad personal y, aade el Tribunal, la
misma dignidad, toda limitacin fsica que incumpla estos lmites; lo mismo sirve para
las presiones morales exorbitantes que terminan por confundirse y equipararse a una
verdadera coaccin de la persona. Cuando esto ocurre, surge aquella conmocin de la
dignidad del hombre que se produce en cualquier supuesto de sometimiento fsico a otros poderes y que
es seguro indicio de la conexin de la medida con la esfera de la libertad personal (sent.
const. n. 105/2001, FJ 4.). Vase tambin la sent. const. n. 238/1996, FJ 3.2, sobre
extraccin coactiva de sangre, en la que la lesin de la dignidad no se produce automticamente por violacin del art.13 Const.it, sino tan slo por una prctica lesiva que
excede de la prctica habitual.
105 Cfr. la sent. const. n. 366/1991, FJ 3, tambin la n. 81/1993, FJ 2. (sobre la
libertad y secreto de las comunicaciones y cualquier otro medio de comunicacin ex
art.15 Const. it.).
106 Sent. const. n. 26/1999, FJ3.1. (cursiva no literal).
103
148
Paolo Veronesi
del ms profundo ncleo esencial de un derecho107. Si es habitual

afirmar que la vulneracin de un derecho inviolable constituye un primer sntoma de vulnus de la dignidad humana que lo impuls, dicho fenmeno puede obviamente considerarse an ms evidente cuando
afecta adems a su cuore pulsante108. Este ltimo se encuentra ms
cercano al mbito del valor que lo ha creado; su afeccin parecera
expresar claramente el abuso, que se considera causado al mismo valor
que le subyace109.
Tratndose de opiniones tan extendidas entre juristas, es fcil identificar cules se han abierto paso quebrando el comn parecer. Pero
parece ms adecuado confirmar que todas las reflexiones sobre el valor-dignidad se sitan ms all de la lesin de un derecho o su contenido esencial. Efectivamente se refieren al mbito de las relaciones
funcionales entre principios jurdicos diversos o a la lesin de reglas ms
especficas; no hacen sino poner de manifiesto la dinmica normal de
lo que aun conectado a la esfera de los valores se ha transformado
en disposicin destinada a actuar autnomamente en el circuito del
derecho positivo y segn los criterios que le son propios. Como ya se
seal110, cuando un valor se contiene sic et simpliciter en la Constitucin,
su especfica activacin requiere que el operador se ajuste a l siguiendo la lgica estricta de los principios, precisando sus caractersticas,
contenidos y efectos.
La ms clara confirmacin de que, aun existiendo lazos, no cabe una
superposicin exacta entre violacin de derechos y de valores, surge de
la situacin habitual en que la dignidad puede ser invocada, y resultar
107
Es un debate que parece haber encontrado confirmacin en la doctrina y jurisprudencia alemana: vid. C. Amirante, La dignit delluomo, cit., 26.
108
As, D. Messineo, La garanzia del contenuto essenziale dei diritti fondamentali, cit.,
21.
109
En este sentido, por ejemplo, las sent. const. n.467/1991, FJ4. sobre libertad
de conciencia; n.304/1994, FJ5., donde se afirma que el Ncleo esencial del derecho fundamental a la salud est relacionado con la inviolable dignidad de la persona
humana, n.309/1999, FJ3.; n.509/2000, FJ4.; n. 252/2001, FJ2., todas sobre el
derecho a la salud; n. 166/2008, FJ3. y en. 209/2009, FJ2., ambas sobre el derecho
a la vivienda; n. 10/2010, FJ 6.3, sobre la denominada carta-acquisti. En todos estos
casos, el Tribunal construye un vnculo muy estrecho entre la necesaria garanta del
ncleo irreducible de los derechos invocados y el mbito inviolable de la dignidad
humana.
110 Vid. supra II.1.
149
afectada; no slo como consecuencia del inusual ejercicio exorbitante

de un derecho fundamental de otros, sino tambin cuando el ejercicio
del derecho produce, siquiera aparentemente, efectos en la esfera jurdica del titular111. A fortiori, la lesin del valor-dignidad tiene lugar incluso cuando no existe una vctima real que denuncie la vulnus112, o aun
cuando no estn involucradas personas113.
Establecer una equiparacin automtica entre lesin de derechos y
violacin de dignidad es, por tanto (cuanto menos), parcial.
VI.El uso retorico y persuasivo de la dignidad frente

a su funcin especfica de valor-brjula
Aunque doctrina y jurisprudencia argumentan en ocasiones de modo
distinto, la vulneracin de los derechos o el dao a su ncleo esencial
no causa automticamente una violacin del valor-dignidad.
En tal caso, la invocacin de la dignidad humana responde, por
tanto, a razones esencialmente retricas. Se acude a ella en clave dialctica a modo de principio dirigido a reforzar a otros principios constitucionalmente protegidos114. Muy frecuentemente se aprecia un valor
Vid. infra VIII.
Sobre ello, nos remitimos a infra VIII, y nota 157.
113 Vid. supra III. Se expone tambin infra en VIII, a propsito del denominado caso Brstle. Problemas similares conllevan obviamente el debate del aborto en el
Tribunal Constitucional italiano resuelto por sent. n. 27/1975 y siguientes, en la que el
derecho a la salud de la madre, que es ya persona, prevalece sobre el derecho a la vida
del nasciturus, que debe convertirse an en persona (al tiempo que se establecen una
serie de medidas de proteccin). Esto es lo que ha sucedido tambin en la conocida
sentencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn de 28 de mayo de 1993 en que,
aun invocndose la dignidad del feto, se procedi a una ponderacin de los derechos
involucrados en el caso, invocando tambin la dignidad de la mujer; sobre esta cuestin
vid. M. DAmico, Donna e aborto nella Germania riunificata, Giuffr, Milano 1994, passim.
En todos estos casos, principios y derechos derivados de la dignidad han sido sopesados
y ponderados.
114 As, G. Marino, Appunti per uno studio dei profili costituzionalistici della
prostituzione, en U. Breccia y A. Pizzorusso, Atti di disposizione del corpo, dir. R. Romboli, Ed. Plus, Pisa 2007, 223. Cfr. tambin, entre otros, A. Ruggeri y A. Spadaro,
Dignit delluomo, cit., 353; J. Luther, Ragionevolezza e dignit umana, cit., 3 (sobre el caso
alemn); D. Schefold, La dignit umana, cit., 60 (tambin sobre el caso alemn); G.
Monaco, La tutela della dignit umana, cit., 63 y ss.; E. Denninger, La garanzia della
111
112
150
Paolo Veronesi
ornamental, argumentativo, que no afecta especficamente a la garanta de los derechos fundamentales involucrados115, sino que afianza las
conclusiones alcanzadas por otras vas116. De ah que, en ocasiones se
transforme en una expresin guillotina o knock-down en que basarse
para cerrar definitivamente un caso perfectamente resoluble razonando
tan slo sobre los derechos involucrados117. En la jurisprudencia sucede
as cuando, por ejemplo, el Tribunal Constitucional como se ha afirmado hace coincidir la ofensa a la dignidad con la lesin (ms o
menos grave) de algunos derechos118. Tal constatacin debiera ser suficiente para zanjar el caso; sin embargo, invocar adems la dignidad
bloquea toda discusin y destaca la gravedad de lo que se trata. Pero es
un aadido que no aporta nada jurdicamente significativo.
Ciertos autores advierten de que, en casos lmite, la dignidad puede
tornarse en una suerte de concepto insaciable y omnvoro que absorbe completamente y sin excepciones el espacio disputado por el
derecho o principio en que se apoya, en detrimento de otros eventuales derechos o principios concurrentes119. Invocar la dignidad servira
para saldar cualquier discusin.
dignit dellUomo nella Legge Fondamentale tedesca e lo sviluppo di questo principio
nella giurisprudenza costituzionale, en AA.VV., Scritti in onore di Alessandro Pace, II,
Editoriale Scientifica, Napoli 2012, 1359 (tambin sobre el caso alemn); F.Gambini, Il
principio di dignit, cit., 234; V. Baldini, La dignit umana tra approcci teorici ed esperienze interpretative, en www.dirittifondamentali.it (7 giugno 2013), 11. Un tema que ayuda al razonamiento jurdico (de ah su xito), vid. S. Hennette-Vauchez, When Ambivalent
Principles Prevail, cit., 7.
115
C. Piciocchi, La dignit come rappresentazione giuridica della condizione umana, Cedam,
Padova 2013, 10.
116
Cfr. M. A. Aparicio Prez, Ambigedades normativas del concepto dignidad
de la persona, cit., 19.
117
G. Resta, La disponibilit dei diritti fondamentali e i limiti alla dignit (note a
margine della Carta dei diritti), en Riv. dir. civ. 2002, II, 843.
118
Adems de los casos examinados, supra al V, tngase en cuenta el amplio filn
jurisprudencial en materia de mobbing: Vid., por ejemplo, la sent. const. n. 113/2004,
FJ4.. Vase tambin la sent. cost. n. 105/2001, FJ4., en la que el Tribunal relaciona
una mera violacin de un derecho con la lesin de la dignidad de la persona. O, por
ejemplo, la jurisprudencia en materia de proteccin al honor, en la que se asocia el dao
expresiones o gestos de desprecio, burla y menosprecio: Casacin penal, 11 aprile 2012,
n. 19289 y Casacin penal, seccin V, 10 ottobre 2012, n. 765.
119A. Tesauro, Spunti problematici in tema di dignit umana come bene penalmente rilevante, en Dir. e questioni pubbliche 2011, 888, 906.
151
Parece pues ms correcto establecer que el valor-dignidad no constituye un derecho fundamental, ni resulta afectado como consecuencia
de la violacin de un derecho, ni puede verse como mero sucedneo
del concepto de igualdad, ni es tampoco un principio jurdico eficaz de
modo autnomo. Por el contrario, es un poco de cada una de esas
cosas, cual catalizador capaz de activarlas simultneamente.
El Presidium de la Convencin Europea, encargada de elaborar la
Carta de Derechos Fundamentales de la UE, ha venido a confirmar
todas y cada una de las dificultades hasta aqu mencionadas. Declara que
la dignidad de la persona humana no es slo un derecho fundamental
en s, sino que constituye la base misma de los derechos fundamentales.
Por tanto, ninguno de los derechos consagrados en la Carta puede
utilizarse para lesionar la dignidad de los dems; en realidad, sta forma
parte del contenido mismo de los derechos y no puededaarla, ni
siquiera cuando limita derechos. Parece clara la pretensin de vincular
la dignidad a diversos derechos a los que da contenido, pero al mismo
tiempo se mantiene separada de ellos, aadiendo adems que la dignidad
misma sera un derecho de status particular. He aqu un movimiento
circular y en cierta medida, tautolgico que, sin embargo, no aporta nada significativo para una interpretacin clarificadora, por ms que
ayude a destacar el carcter polidrico del valor-dignidad.
Ello nos llevara a concluir que el valor-dignidad no debe confundirse con lo que contribuye a crear, por ms que nunca puedan desligarse definitivamente. Por el contrario, constituira una especie de nexo
ideal su posicin primera, fundante e incluso delimitadora de
muchos derechos, reglas y principios formalizados en la Constitucin a
partir de su percepcin. En definitiva, la dignidad ha contribuido a
establecer todo ello, pero exige al tiempo la continua actualizacin,
transformacin y reinterpretacin en una lgica de indivisibilidad120.
Actuando a un tiempo en el plano de los valores y en el del derecho
positivo, no ha finalizado su labor con la panoplia secularizadora descrita; muy al contrario, sigue proponiendo y condicionando posteriores
transformaciones, desarrollos y ajustes.
Por todo ello la dignidad opera como permanente gua de concrecin de la orientacin poltica y, al mismo tiempo, como apropiado
120S. Rodot, Il diritto di avere diritti, cit., 199. P. Zatti, Maschere del diritto volti della
pena, Giuffr, Milano 2009, 37, propone una funcin de la dignidad como elemento
connettivo dei principi e diritti.
152
Paolo Veronesi
control de la actuacin de los poderes pblicos121. Sirve a su vez para

proporcionar argumentos interpretativos del texto constitucional, que
aun manteniendo inclume el significante, se encuentra sometido a la
influencia larvada de aqulla que puede llegar a cambiar profundamente su significado122. El valor-dignidad permite tambin identificar el
lmite ltimo de los derechos individuales, impidiendo tanto su desproporcionada dilatacin como un ilgico exceso de limitaciones123. Y es
adems un parmetro fundamental de comparacin para colmar lagunas
del ordenamiento124, ocasionando en tal caso el ms slido caso de
unin entre los muchos derechos y principios acogidos en aqul125.
La genuina fuerza de la idea de dignidad se encuentra, en definitiva,
en su capacidad de activar dinmicas en la mayora de derechos, obligaciones y principios que ha contribuido a positivizar; de modo que, al
interactuar con ellos, cada uno pueda invocar y activar a los dems,
encontrando as su lugar ordinamental.
El resultado para cada caso, basado en las prestaciones que proporciona el valor dignidad, derivar del modo en que a la vista del caso
concreto dispongamos el prisma ideal que integra la constelacin de
conceptos, reglas y principios involucrados que derivados de la dignidad debern interpretarse y ponerse en relacin para que nos proporcionen una visin precisa de su alcance126. En ciertos casos esta
operacin no presenta problemas particulares, con lo que la referencia
al valor dignidad puede incluso juzgarse gratuita o desmedida, al bastar
con acudir a lo dispuesto en el texto constitucional. En cambio, en otros,
identificar y escoger adecuadamente la disposicin de la brjula con
la que orientar la multiplicidad de elementos jurdicos relevantes resulta
de extrema importancia. En estos casos es cuando el debate sobre la
opcin por la concepcin del concepto de dignidad que se prefiere
desempea un papel capital.
La dignidad se constituye, en sntesis algo contundente, como una
de las claves fundamentales metapositivas de lectura con las que el
C. Landa, Dignidad de la persona umana, cit., 123 y ss., 127.
C. Landa, Dignidad de la persona umana, cit., 125; J. Luther, Ragionevolezza e
dignit umana, cit., 3; E.E. Aksoy, La notion de dignit humain, cit., 48-49.
123C. Landa, Dignidad de la persona umana, cit., 129-130.
124M. A. Aparicio Prez, Ambigedades normativas del concepto dignidad de la persona,
cit., 20.
125J. Waldron, Is Dignity the Foundation of Human Rights? cit., 27.
126P.
Zatti, Maschere del diritto, cit., 42, 44 y s.
121
122
153
operador est especficamente, y a menudo inconscientemente, obligado

a desempearse para domear el laberinto de normas y principios positivos que tiene que aplicar; slo a travs de aqulla puede realmente
neutralizar su natural ambigedad y su carcter esttico.
A similar conclusin llegamos para algunas normas constitucionales
que califican la dignidad como valor fundante de su ordenamiento127, o
declaran que es inherente a los derechos reconocidos por la Constitucin, aunque no se incluya entre ellos128; o, incluso, la mencionan y le
atribuyen una funcin especfica sin precisar sus lmites129. Se pone as
de manifiesto la existencia de un quid tcito referido al valor dignidad
humana; al que, sin embargo, precisa referirse para orientar y utilizar
el acervo constitucional positivado. De este modo, se pone de manifiesto la influencia que a menudo se produce entre la dimensin del valor
original y la del derecho objetivo que surge del primero. Dos circuitos
que nunca se confunden, pero tampoco se mantienen delimitados irreversiblemente.
1.La brjula
de la dignidad humana: cmo fijar el norte
De qu modo puede la dignidad cumplir su finalidad de brjula

orientadora? Cmo establecer para cada caso el modo en que disponer este tan complejo mecanismo? Qu coordenadas requiere el
valor-dignidad para resolver casos muy diversos?
Aun no pudiendo traducirse en una simple regla, responder a tales
interrogantes no es, sin embargo, una opcin absolutamente libre. Los
mrgenes de maniobra de que dispone el operador, bien que no estando circunscritos con precisin, no son tampoco ilimitados. Ni cabe
tampoco eludir el problema reivindicando una opcin instintiva, intuitiva o emocional del intrprete, completamente ajena a toda influencia del razonamiento jurdico130. Efectivamente, debe evitarse el riesgo
de transformar la dignidad en una pantalla tras la que ocultar las pro127 La referencia, como se indic en otro lugar, es del artculo1 de la Constitucin
alemana.
128 As, el ya citado art.10 de la Constitucin espaola.
129 Vid. el art.41 de la Constitucin italiana, ya mencionado.
130 As, V. Baldini, La dignit umana, cit., 3, 19. En la misma lnea J. Waldron, Is
Dignity the Foundation of Human Rights? cit., 6.
154
Paolo Veronesi
testas sociales y culturales que aparentemente inspira ella misma131.

Debe impedirse en definitiva que se transforme en una estratagema
orientada a imponer erga omnes concepciones ideolgicas o creenciales
de cualquier tipo.
Disponemos de una serie de antdotos para poder conjurar tales
derivas.
En primer lugar, es fundamental que el intrprete se enfrente, honesta y razonablemente, a las disposiciones constitucionales aplicables
en cada caso. El texto de la Constitucin en ocasiones predetermina
exactamente el ngulo de la perspectiva desde la que el intrprete debe
valorar las disposiciones para profundizar en las normas132. Por lo
dems, es desde el texto como se construye el principio que contiene
el valor subyacente que lo origin133. Estas operaciones se desarrollan
frecuentemente sin que sea necesario invocar expresamente el valor o
valores involucrados.
De ser necesario, deber propiciarse un papel ms relevante al concepto de dignidad. Al cabo, aunque ha contribuido a generar amplios
fragmentos del ordenamiento constitucional, jams interrumpe, como
ya dijimos, su larvada funcin. Por tanto, referirse al valor dignidad (y
a sus coordenadas) podr tambin aclarar aquello que, oscuro, necesita
sacarse a la luz.
En tales trminos, traer a colacin lo que es pacfico en la comunidad cientfica puede ser de utilidad. En algunas circunstancias se ha
invocado tambin el rol que debe asignarse a la conciencia colectiva
o al sentimiento colectivo134. Aunque no deben olvidarse las dudas y
cautelas requeridos por esos recursos en realidad existe ms de una
comunidad de intrpretes estas realidades contienen lneas internas
de fractura asociadas a la percepcin misma de los presupuestos axiolgicos del ordenamiento, incluido el significado de la dignidad135. Pa131
G. Silvestri, Considerazioni sul valore costituzionale della dignit, cit., 2, que advierte
sobre el elevaddimo riesgo de que la dignidad se utilice como instrumento para la
manipulacin de las sociedades.
132
A. Pace, Interpretazione costituzionale, cit., 2.
133 F.Modugno, Interpretazione costituzionale, cit., 3.
134 De los casos lesivos de la dignidad de todo ser humano, y por ello perceptible
para toda la colectividad, en razn de los cuales debe proceder la reaccin del ordenamiento (en todas sus articulaciones), se razona en la sentencia constitucional. n.
293/2000, FJ3..
135 F.Modugno, Interpretazione costituzionale e interpretazione per valori, cit., 5.
155
rece pues evidente que la existencia de un sentimiento mayoritario sobre

el contenido sustancial que deba atribuirse al concepto, no supone que
deban rechazarse otros tan solo por ello. Ni siquiera la existencia de un
derecho vivo consolidado acredita su conformidad con la Constitucin o el respeto al valor en juego.
La peculiar fisionoma del caso en cuestin ha desempeado tambin un rol nada secundario en la tarea de aproximacin, utilizacin y
desenmascaramiento del valor. De ah que las evidencias del caso
visto de cerca pueden sugerir con mayor precisin cmo manejar
el mecanismo ideal mencionado; cmo recalibrar la concepcin del
concepto de la que surge; cmo adecuar la interpretacin de la norma
jurdica; cmo considerar, por ello, problemtico (y hasta inaceptable)
lo que hasta ese momento no lo pareci.
En esta operacin deber tenerse en cuenta adems el sistema total
en que se inserta: en definitiva, el intrprete debe respetar tambin el
resto de valores involucrados en el caso, interrelacionndolos correctamente136. Lo mismo se aplica a los principios y a las dems normas
constitucionales tout court.
En definitiva, puede afirmarse que existe una estructural y constitutiva tendencia casustica del concepto dignidad, cuyos contenidos
filtrados por las normas jurdicas que los acogen se comprenden
mejor en sus violaciones concretas que en sus formulaciones en abstracto137. A la luz de cada caso, los principios y reglas constitucionales
que se derivan del concepto dignidad cuyas concepciones alimenta,
determinando el rumbo ponen a prueba mejor sus contenidos. Si
fuera necesario, quien los utiliza adems podr referirse al valor y a
la relativa, aunque legtima, concepcin del concepto para precisar
sus rasgos, para comprender completamente sus aplicaciones prcticas
o para proceder a los oportunos ajustes al aplicarlos.
G. Azzariti, Interpretazione e teoria dei valori, cit., 242.
A. Tesauro, Spunti problematici in tema di dignit umana, cit., 900. Ms en general,
M. Luciani, Dottrina del moto delle costituzioni e vicende della Costituzione repubblicana, in G.
Brunelli y G. Cazzetta (a cura di), Dalla Costituzione inattuata alla Costituzione inattuale, Giuffr, Milano 2013, 34, explica las razones por las que no es posible deducir
previamente los valores subyacentes en la norma constitucional salvo en el momento
de la aplicacin de la norma, en cada caso concreto; slo en estos supuestos cabe
determinar, a travs del recurso al arsenal interpretativo disponible, qu y cuanto
se declara indisponible. En la misma lnea, C. Landa, Dignidad de la persona umana,
cit., 118.
136
137
156
Paolo Veronesi
VII.Valor-dignidad y concepcin del concepto

preferida: una propuesta abierta
Segn sugerimos anteriormente, la jerarqua entre derechos y principios involucrados, as como su ponderacin, no son definitivas. Lo
establecido en relacin con un caso concreto (o familia de casos) no
posee garanta de validez en otras circunstancias que, sin embargo, se
compongan de los mismos ingredientes. Al cabo, tan leves jerarquas
operan basadas habitualmente en la percepcin y el significado que el
intrprete concede al valor-dignidad138. Como se mencion, la dignidad
no debe confundirse ni con los derechos, ni con el juicio de igualdad,
razonabilidad o ponderacin de los derechos mismos; por el contrario,
sta se identifica como el instrumento que pone en funcionamiento
unos y otros, constituyendo el motor y el parmetro con respecto al
cual sos derechos se aplicarn correctamente.
Motor similar ms los factores que concurren en la solucin de
cada caso se proyecta, en los anlisis ms recientes, sobre la particular
concepcin del concepto de dignidad que activa la constelacin trazada por los derechos, reglas y principios relevantes en cada caso concreto. Por lo dems, en cada uno de los elementos que componen este
sistema est implcita una determinada toma de posicin de naturaleza ideolgico-valorativa que puede variar a lo largo del tiempo139.
A su vez el valor puede admitir, y ser utilizado por ello, de acuerdo
a ms de una concepcin dinmica; cada una de ellas imprimir un
sesgo diferente al sistema cuya supervisin le compete, debiendo mantenerse no obstante dentro de los lmites del margen de holgura
permitido por el texto constitucional. En definitiva, quedan excluidas
aquellas concepciones del concepto que induzcan a situarse ms all
de los ya amplios lmites trazados por el texto.
En esta fase tiene lugar la toma de opcin en relacin con la esencia del valor-dignidad. A la luz de los principios y reglas enunciadas en
la Constitucin se sugerir el sentido que es lcito atribuirle. As, la
dignidad podr utilizarse para coordinar los principios y derechos enun La afirmacin en R. Guastini, Interpretare e argomentare, cit., 207.
L. Caiani, I giudizi di valore, cit., 165 y s. Sobre la incidencia del espritu de los
tiempos en el concepto de dignidad, vase tambin C. Landa, Dignidad de la persona
umana, cit., 125. Sobre el rol desarrollado por la cultura vase C. McCrudden, Human
Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights, cit., 42 y s.
138
139
157
ciados en la Constitucin, guiando el movimiento y la armonizacin

recproca con respecto al caso que les involucra. Lo que se expondr
no es compartido por todos los autores, pero sintoniza con el patrimonio gentico de la Constitucin.
Ms concretamente la propuesta se basa en la asuncin actual de la
proclamada igual dignidad social (art. 3.1 Const.it.), en el principio
personalista (arts. 2 y 3.2 Cons.it.) y en el principio pluralista (art. 2 y
otros Const.it.): elementos constitucionales que son, junto a otros, producto evidente del valor dignidad.
Del principio personalista se deduce que la actividad legislativa, interpretativa y jurisprudencial concede siempre preferencia sustancial a la
persona humana140. De mera herramienta a merced del aparato del
Estado, se convierte en un fin cuya consecucin deber ser un objetivo permanente de la accin de los poderes pblicos, imponindose
incluso en las relaciones privadas141. De ah el slido nexo que vincula
el principio personalista y los efectos derivados del valor-dignidad142.
Por lo dems, la jurisprudencia constitucional lo ha confirmado en
numerosos pronunciamientos vinculando expresamente uno y otro,
sobre todo en el art. 2 Const.it143. Particularmente significativa resulta
la sentencia n.364/1998, donde el Tribunal afirma que la Constitucin
protege la dignidad humana, y por tanto, sita en el vrtice de la escala de valores la persona humana, que no puede, pues, ser instrumentaliza Cfr., por todos, F.Giuffr, La solidariet nellordinamento costituzionale, cit., 63 ss.;
A. Vedaschi, Il principio personalista, en L. Mezzetti (dir.), Principi costituzionali, cit.,
274 y ss.; P. Veronesi, La dimensione costituzionale della persona, en A. Pugiotto
(dir.), Per una consapevole cultura costituzionale. Lezioni magistrali, Jovene, Napoli 2013, 525
ss. Sobre la centralidad del principio personalista vase ms claramente la sent. const.
n. 494/2002, FJ6.1. (in fine).
141
Cfr., en este sentido, la sent. cost. n. 167/1999, FJ6.
142
En la doctrina, vase por ejemplo M. Bellocci y P.Passaglia (dir.), La dignit
delluomo quale principio costituzionale, en www.cortecostituzionale.it (30 septiembre 2007), 3-4,
5; M. di Ciommo, Dignit umana e Stato costituzionale, cit., 106, que afirma que proteger
la persona humana no es distinto de proteger la dignidad de la persona, y G. Silvestri,
Considerazioni sul valore costituzionale della dignit, cit., 2, que sita la dignidad en el corazn del principio personalista.
143 Sent. const. n. 293/2000, FJ3. En esta decisin, el mismo Tribunal no duda en
razonar conjuntamente sobre el respeto a la persona humana y la dignidad de cada
ser humano, pretendiendo con ello referirse al nico valor que inspira el art.2 de la
Constitucin.
140
158
Paolo Veronesi
da ni siquiera con fines de prevencin general144. Segn las coordenadas

clsicas de la formula oggetto, utilizar la persona como mero instrumento a disposicin, constituye el tipo de atentado ms claro contra la
dignidad. Las consonancias son, pues, evidentes145.
La aproximacin tan claramente personalista acogida por la Constitucin italiana supone y sustenta un principio-fundamento indispensable: el denominado principio pluralista. Por lo dems, y como se ha
afirmado, la matriz pluralista ms compleja de la sociedad de nuestro
tiempo impone que se busque y encuentre una verdadera teora integral
de la dignidad humana, que tutele adecuadamente y limite sus diferentes y legtimas proyecciones146. Del principio pluralista deriva que los
titulares de los diversos derechos deban estar en condiciones de utilizarlos en la lnea y modo que consideren ms oportuno: el fin de todo
ello es permitir la autorrealizacin personal del individuo, proporcionando las condiciones para alcanzar su propio diseo existencial, as
como el sentido de la propia dignidad e identidad147.
La igual dignidad social del art.3.1 Const.it. exige mantener una
particular actitud en el contexto de todas las relaciones en que un individuo participa148. Precisamente porque la igual dignidad social est
garantizada, podr reconocerse a cada uno que ejercer los derechos
que le pertenecen, persiguiendo sus fines legtimos sin obstculos surgidos de las concretas circunstancias, o del perjuicio de terceros, as
como por razn de sexo, religin, etnia, clase, etc En definitiva, ello
requiere la idea de igual respeto social, o el reconocimiento de los
dems como iguales en virtud de la comn humanidad, independientemente de sus diferencias149.
Del ensamblaje de todos estos elementos a la luz de una particular
concepcin del concepto de la dignidad humana, nace la regla de que
en principio es jurdicamente indispensable garantizar, reconocer y
hacer posible el ejercicio de los derechos que permitan a cualquiera
perseguir su propia idea de identidad y de vida, incluso aunque pueda
Cursiva aadida.
Vid. supra III.
146 F.Viola, I volti della dignit umana, cit., 107.
147 Entre otros, vase A. Mattioni, Profili costituzionali della dignit, cit., 275.
148 Cfr. M. R. Marella, Il fondamento sociale della dignit umana, cit., 85.
149A. E. Galeotti, La politica del rispetto. I fondamenti etici della democrazia, Laterza,
Roma-Bari 2010, 52.
144
145
159
oponerse a las valoraciones de los dems. Por tanto, opciones individuales de ese cariz no deben causar ningn tipo de discriminacin,
humillacin y degradacin a quien las plantea. As, se fija el espacio de
accin de los derechos, los principios y las reglas que derivan de la
dignidad misma; al mismo tiempo, se indica tambin el lmite de lo
permitido a cada uno, trazndose adems el lmite que nunca debe sobrepasarse para garantizar el igual valor (y dignidad) de los otros. Por
lo dems, el mismo Tribunal Constitucional ha afirmado en diversas
ocasiones ante el silencio de la Constitucin que el concepto de
lmite es inherente al concepto de derecho; y ello, porque en el
mbito del ordenamiento las diversas situaciones jurdicas deben necesariamente limitarse mutuamente para que pueden coexistir en una
sociedad civil ordenada150.
En otras palabras, corresponde a todos (tambin al Estado en relacin con los ciudadanos) el derecho de vivir y prosperar segn su
propio ethos y su propia idea de realizacin personal. Ello debe servir
tambin en situaciones y casos aparentemente anmalos151. En virtud
del valor dignidad del cual emanan los derechos civiles y sociales
deben ejercerse para construir un contexto en el que las decisiones de
la persona puedan ser efectivamente libres y no subordinadas a una
moral externa152 o a otros factores. Junto a ello, es necesario adems
actuar para crear un ambiente propicio tendente a la realizacin de los
diferentes proyectos de vida.
Se sanciona de este modo la autodeterminacin de los individuos
un derecho que, no en vano, se liga a menudo al valor dignidad153
150
As, en la sent. const. n. 1/1956; en el mismo sentido, vase entre otras, las
sentencias const. n. 36/1958 y n. 57/1976 (en la cual se establece que cada derecho
nace limitado).
151
Por ejemplo, es lo que resulta de un extracto de la sentencia const. n. 161/1985
(en materia de transexualidad): una cultura jurdica en evolucin, cada vez ms atenta
con los valores de libertad y dignidad, de la persona humana, que busca y tutela tambin en
situaciones de las minoras y anmalas debe necesariamente hacerse cargo tambin de
estos diferentes, produciendo normas dirigidas a permitir la afirmacin de su personalidad y as contribuir a superar el aislamiento, la hostilidad y la humillacin que con
bastante frecuencia lo acompaan en su existencia (FJ3).
152S. Rodot, Il diritto di avere diritti, cit., 195 ss.
153 Entre otros, cfr. C. Taylor, The Politics of Recognition, cit., 27; P.Lee y R. P.George, The Nature and Basis of Human Dignity, en Ratio juris, vol.21, n. 2, June 2008,
186 y R. D. Glensy, The right to Dignity, cit., 67 y s. Un rico excursus de derecho com-
160
Paolo Veronesi
pero imponiendo a cada cual el respeto de lo que es, siempre y en todo

caso, debido tambin a los otros. Al tiempo se fijan los lmites que
las libertades nunca podrn traspasar154. El respeto de s o autoestima
y el principio de autenticidad contenidos ms claros del valor dignidad implican un respeto anlogo para las vidas de los dems seres
humanos155. Atendido el aspecto relacional de la dignidad, si la actuacin del individuo o grupo acaba proyectada en la esfera de los
otros, debern replantearse los trminos del respeto al otro156.
Quedan as establecidas las condiciones efectivas y las reglas del
juego de los derechos, principios y deberes. Estos estn prescritos por
el valor que, en ltima instancia, aquellos principios y derechos pretenden proteger, del cual surgen y por el que en cierta medida continan
siendo dirigidos y limitados. De este modo, se traza adems la ruta en
la que debe situarse el desarrollo de cualquier actividad legislativa, aplicativa o interpretativa que les afecte.
VIII.La dignidad como lmite al ejercicio de un derecho:

dignidad de no-personas
Lo hasta ahora indicado no agota exhaustivamente el significado
del valor dignidad, cuya polidrica naturaleza ha sido ya destacada y es
perceptible en situaciones bien diferentes de la examinada supra. Se
trata de circunstancias en que principios y derechos involucrados no
podrn funcionar acudiendo a criterios interpersonales como los descritos, sino que deben basarse en otra clase de coordenadas.
Tal es el caso en que las opciones personales inciden en lo que se
considera perteneciente al ms ntimo ncleo de la especie humana, pero
sin causar efecto alguno en la esfera jurdica de terceros157. En casos as
parado sobre el vnculo entre el concepto de dignidad y el derecho de autodeterminacin (con especial referencia a la jurisprudencia), en C. Casonato, Introduzione al
biodiritto, Giappichelli, Torino 2012, 60 y ss.
154R. De Monticelli, La questione morale, Cortina, Milano, 2010, 153 y s.
155R. Dworkin, Giustizia per i ricci, cit., 293, que aade que la importancia objetiva de cada vida se refleja en la importancia objetiva de la de los dems, p.299.
156S. Rodot, Il diritto di avere diritti, cit., 195.
157 Recurdese la conocidsima sentencia del TJUE, de 14 de octubre 2004 C-36/02,
Omega Spielhallen, que ha sancionado la conformidad con el derecho comunitario de la
161
la opcin por una u otra determinada concepcin del concepto provoca complejas transformaciones a lo largo del sistema de principios
que el jurista debe utilizar para resolver los casos. Las opciones que dan
forma al valor pueden conducir a resultados tambin incompatibles
entre s, pero no por ello (o, al menos, no siempre) constitucionalmente ilegtimos158.
Algunos autores deducen, caso a caso, del valor dignidad no slo
los lmites descritos que proporcionan un criterio para coordinar e
integrar las diversas prerrogativas individuales llamadas a colisionar
sino los lmites mismos de los derechos individuales en s, y por s,
considerados. Estos criterios funcionan mejor cuando se trata de establecer lmites al ejercicio de un derecho vlido en los casos en que
aparentemente no est involucrado ningn otro sujeto159. Tales lmites
evidentemente slo pueden derivar, de forma determinante, de la concepcin del concepto de dignidad al que se adhiera.
prohibicin de la explotacin de la patente de juego en equipo consistente en la simulacin de un conflicto en el que los participantes mediante un arma de rayos laser
podan matar (virtualmente) a los miembros del equipo contrario. Para las autoridades
de Bonn la prctica despertaba y fortaleca las capacidades para negar el derecho
fundamental de cada persona a ser reconocida y respetada, sacrificando un valor
constitucional supremo como la dignidad. Consideraciones similares haban sido formuladas antes en el igualmente controvertido Peep-Show Fall (BvervG, sent. 15 diciembre 1981, y BvervG, sent. 30 enero 1986), referente a la exhibicin de strippers que
el usuario de pie en una cabina individual poda observar a travs de una ventanilla oscurecida que se converta en transparente tras insertar unas monedas. Los jueces
alemanes constataron que este tipo de espectculos era lesivo para el valor de la dignidad humana (art.1 de la Grundgesetz), aunque aqullas no fueran coaccionadas. El caso
probablemente ms citado al respecto es el relativo al denominado lanzamiento de
enanos: concurso en el que el ganador deba lanzar lo ms lejos posible a una persona
afectada de enanismo. El enano an protegido adecuadamente y consintiendo fue
tratado segn se dijo como una especie de proyectil, siendo as reducido al rango de mero medio para la diversin de otros. El Consejo de Estado francs revoc,
por ello, la sentencia de primera instancia (de diferente contenido), alegando que la
proteccin de la dignidad humana debe ser siempre entendida como un principio
absoluto que no admite limitaciones ni siquiera por su titular. Por lo tanto, est subordinado respecto a la garanta de otras libertades fundamentales (Consejo de Estado, Ass.
27 octubre 1995).
158C. McCrudden, Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights, cit., 42.
159 En la ya citada sentencia. n. 57/1976 (y no slo en esta) el Tribunal Constitucional ha afirmado adems que en general cada derecho nace limitado. Vid. supra
nota 150.
162
Paolo Veronesi
De ah la tesis extrema segn la cual cada uno de nosotros so

pena de perder la dignidad posee no slo el derecho, sino tambin el
deber de ejercer los derechos, siquiera hasta un punto160. Segn tan peculiar
visin del valor dignidad cabe, empero, ampliar o reducir considerablemente los lmites y mbitos de esta regla, limitando correlativamente de
forma muy sensible los mrgenes de decisin individual. Sin embargo,
la reconstruccin, que puede calificarse de amenazante en su vis expansiva, acierta al usar el concepto de dignidad para sentar que el ordenamiento puede establecer lmites al ejercicio de un derecho, incluso en
casos que no afecten simultneamente (prima facie) a situacin jurdica
alguna de terceros. El problema surgir en la detallada identificacin de
los supuestos de hecho pues, mientras que en unos casos surgir el
desacuerdo en la fijacin de aquellos lmites, en otros casos encarnarn
vulneraciones del valor referido pacficamente compartidas161.
Es evidente que, dentro de las coordenadas del valor dignidad sealadas en el prrafo anterior, los perfiles de los deberes sobre los que
se discute, en tanto que dirigidos exclusivamente al propio sujeto, se
reducen considerablemente. Por el contrario, aumentan all donde se
opte para el caso concreto por un concepto de dignidad que rebase los
lmites, recurriendo a premisas axiolgicas de diversa naturaleza (por
ejemplo, de evidente sentido religioso) y erosionando el terreno frente
a las ms abiertas visiones del personalismo y el pluralismo.
No obstante, incluso en casos as son claras las razones para preferir las tesis propuestas. Segn stas, los derechos se pueden ejercer,
no ejercer, o ejercer slo en parte. Establece a su vez lmites precisos
oponibles a las exigencias del sujeto: los deberes y lmites implcitos
a cada derecho derivan sustancialmente de la necesidad de respetar las
prerrogativas de los otros, adems de la exigencia de respetarse a s
mismo en la medida en que ello pueda repercutir en la situacin jur160
A. Ruggeri, Dignit versus vita? cit., 12. Vase, tambin, Il testamento biologico e la
cornice costituzionale (prime notazioni), en www.forumcostituzionale.it (30 abril 2009), donde se
afirma la existencia constitucional del deber de cuidar de s mismo, hasta en el fondo
Mantener la vida con dignidad es un derecho y un deber fundamental al mismo tiempo.
Es fcilmente comprensible con qu efecto sobre la eventual solicitud de interrumpir
cuidados paliativos o de introducir legislativamente un cauto derecho a reclamar la
eutanasia. De igual modo, cfr. A. Nicolussi, Al limite della vita: rifiuto e rinuncia ai
trattamenti sanitari, en Quad. cost. 2010, 276 ss.
161Consideremos la esclavitud voluntaria o la venta irrestricta de partes del cuerpo
(v. tambin infra nota 169).
163
dica de otros sujetos162. Funcionando as y dejando abiertas no

pocas derivaciones interpretativas163 se protege al mximo el margen de operatividad de diversos derechos, pero deslizndose hacia
formas salvajes de individualizacin164 a cambio de conceder mucho
menos espacio a tipologas de paternalismo autoritario o autoritarismo filantrpico165.
Es cierto, a modo de ejemplo, que existe el derecho a la vida, pero
tambin la libertad personal, la libertad ideolgica, el derecho a la identidad y al rechazo de cuidados; y existe tambin el derecho a impedir
que los dems intervengan en nuestro cuerpo. En nombre de la dignidad, qu fusin particular de estos derechos debera prevalecer, y por
qu, en el caso de que un paciente terminal solicite la interrupcin de
los tratamientos que lo mantienen con vida, sosteniendo precisamente que su dignidad resulta daada? o bien, cmo argir el concepto
de dignidad frente a la peticin de introducir en el ordenamiento formas
de eutanasia absolutamente voluntarias y conscientes?166. Lo mismo
sirve para la posicin a adoptar en relacin con la siempre discutida
162 En el mencionado lanzamiento de enanos y en otros casos similares se
podra sostener que la decisin acordada en nombre de la dignidad ha sido adoptada
con el fin de proteger la dignidad humana (incorrectamente tratada) del sujeto afectado
como puede verse en las razones propuesta por el Consejo de Estado francs pero
que ha respondido sobre todo al temor de deber proteger (hacia el exterior) tambin la
dignidad de otras personas afectadas de enanismo; stas habran podido sufrir ofensas
directas o indirectas derivadas del hecho de que un semejante tuviera una conducta
prohibida.
163
Est claro que el concepto de dao destinado a incidir en la situacin jurdica
de los otros tiende a revestir muy variadas presentaciones.
164
Sobre ello, vase por ejemplo, R. Dworkin, La democrazia possibile, cit., 79 y s.
165
Por ejemplo, es lo que se desprende de algunos destacados pronunciamientos
constitucionales en materia de juego de azar y el uso de dispositivos de repeticin de
juego (v. sent. const. n. 125/1963, n. 12/1970 y n. 237/1975), donde el Tribunal legitim las medidas restrictivas adoptadas por el legislador (y no las que prohben los
mecanismos y juegos automticos de diversin) para impedir que la dignidad humana
reciba ofensas por el empleo intil de la autonoma individual y por el impulso morboso a la ociosidad que estos mecanismos [son] susceptibles de determinar (as, la sent.
n. 125/1963, FJ3); por tanto, estaba clara la impronta paternalista de la prohibicin.
166 Por el contrario, el concepto de dignidad arriba formulado excluye, por
definicin, otros tipos de eutanasia, como la de Estado, no voluntaria, econmica, eugensica, penal, etcpor todos, C. Tripodina, Il diritto nellet della tecnica. Il caso delleutanasia, Jovene, Napoli, 2004, 39, 46 y ss.
164
Paolo Veronesi
cuestin del matrimonio homosexual167. Una vez ms las respuestas

a estas preguntas (y a muchas otras) surgen de las reconstrucciones
peculiares del valor dignidad llamadas a regir el complejo de derechos,
deberes y principios involucrados en el caso o problema: para que resulten compatibles, obviamente, con el tenor literal y sistemtico ofrecidos por las diversas Constituciones de referencia (colocndose en el
rango de opciones permitidas).
Reflexiones anlogas son aplicables a los deberes que en nombre
de la dignidad se imponen a entidades biolgicas que no son persona, ni pueden serlo, pese a pertenecer a la especie humana: es el caso
de fetos y embriones168.
Esto es lo que sucedi con la conocida sentencia del Tribunal Constitucional Federal alemn de 28 de mayo de 1993, en la que aun invocando la dignidad del feto, procedi a sopesar los derechos involucrados
en el caso, refirindose tambin a la dignidad de la mujer (que prevaleci)169 o tambin, el importante tema de la utilizacin de embriones para
la investigacin y la eventual posibilidad de patentar el resultado de los
descubrimientos cientficos asociados170.
167 Sobre el uso del concepto de dignidad en la cuestin homosexual, vid., por
todos, C. McCrudden, Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights, cit., 36.
Por tanto, la dignidad desarrolla un rol central en la reciente sentencia del Tribunal
Supremo de los Estados Unidos United States v. Windsor (26 junio 2013, texto accesible
en www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-307_6j37.pdf), en la que declara la ilegitmidad
constitucional de la ley federal conocida como Defense of Marriage Act.
168 El Tribunal de Estrasburgo ha negado expresamente que el non nato sea inequvocamente persona, precisando adems que esto no excluye la proteccin que le
dispensa la dignidad humana, vase la sentencia Vo v. France de 8 de julio 2004. Sobre
el tema, vase tambin supra nota 113.
169
Sobre el asunto, vase supra nota 113.
170
As, el denominado caso Brstle (Tribunal de Justicia UE, Gran Sala, 18
octubre 2011, causa C-34/10, Brstle c. Greenpeace). Por primera vez el Tribunal de
Justicia se ha pronunciado sobre el controvertido tema de la patentabilidad de inventos
tiles para el tratamiento de graves patologas degenerativas pero derivado de la utilizacin y la consiguiente destruccin de embriones humanos. Por ello, el Tribunal fue
convocado para valorar si tales prcticas y las patentes resultantes no colisionan,
en particular, con lo previsto en el art.6.2 de la Directiva del Parlamento europeo y
del Consejo de 6 de julio 1998, 98/44/CE. Ya en el considerando 16. del Prembulo
de la Directiva se perfila la cuestin que ms interesa en este tema: se prev que el
Derecho de patentes se ha de ejercer respetando los principios fundamentales que
garantizan la dignidad y la integridad de las personas. El concepto es posteriormente
165
Una vez ms, segn la denominada concepcin del concepto de

dignidad actuando por tanto en la esfera del valor y procediendo a
la asignacin de derechos e intereses involucrados en cada caso se
podr afrontar y resolver una serie de problemas muy candentes; adoptando soluciones lo ms equilibradas posibles y no ya impuestas con
tosca determinacin.
Las prohibiciones que derivan del valor dignidad frente a s mismas
o frente a sujetos que no son siquiera persona y a quienes es, por
tanto, problemtico reconocer la titularidad de derechos), as como las
establecidas para casos en que no aparece ningn sujeto pasivo de la
accin incriminada (o no son perceptibles inmediatamente), constituyen
pues inevitable resultado de la concepcin del concepto de dignidad
en que se apoya. Por el contrario, estos casos ofrecen tambin situaciones en que puede surgir fcilmente el debate, poniendo de manifiesto
opciones axiolgicas diversas respecto de un valor que, en abstracto,
pareceran universalmente compartidas. El texto constitucional podr
contribuir a discernir entre los efectos tolerados de las reconstrucciones, no tolerados o solo probablemente tolerados; o bien muy
frecuentemente podr invocarse adecuadamente slo para reforzar la
opinin sostenida por el intrprete o legislador de turno.
En tales casos pueden llegar a surgir distintas percepciones del
umbral universal elemental siempre garantizado a todos, incluso en el
precisado y agravado en el considerando 38., donde se establece que fuera del
elenco de inventos excluidos de patentes, contenido en otro lugar de la misma Directiva (art. 6.2) todos los procedimientos cuya aplicacin suponga una violacin de
la dignidad humana, como, por ejemplo, los procedimientos para crear hbridos de
seres vivos a base de mezclas de clulas embrionarias o totipotentes de personas y
animales, debern, evidentemente, quedar tambin excluidos de la patentabilidad. El
punto 34. de la decisin se sita en esta longitud de onda: el contexto y el fin de
la Directiva revelanque el legislador de la Unin ha pretendido excluir cualquier
posibilidad de obtener una patente cuando el respeto debido a la dignidad humana
pueda ser violado. Con este fin, el Tribunal mismo aclara sin embargo y no es
poco que la Directiva no persigue el objetivo ms general de regular la utilizacin
de embriones humanos en el mbito de la investigacin cientfica tout court; por el
contrario, tiene como objeto exclusivamente la patentabilidad de los inventos biotecnolgicos (y por tanto, un menor alcance de aplicacin). La consecuencia lgica es la
imposibilidad de utilizar las conclusiones formuladas por el Tribunal de Justicia en
otras situaciones referidas tambin a embriones; es el caso, por ejemplo, de la cuestin relativa al aborto, as como de los supuestos de investigacin cientfica sobre
embriones sin nimo de lucro.
166
Paolo Veronesi
caso de que la persona sea de diferente opinin, o haya otros sujetos

aparente (y concretamente) ofendidos por su conducta.
En estos casos se pone de manifiesto una de las funciones tpicas
del valor dignidad: su capacidad configuradora, es decir, el marco y las
condiciones de ejercicio dentro de las cuales deben utilizarse los principios y ejercitarse los derechos o deberes abstractamente (y, a menudo,
genricamente) mencionados en la Constitucin. Es la concepcin del
concepto mientras est entre las legtimas quien proporciona
respuesta (no siempre idntica) a muchas de las cuestiones que surgen
precisamente en estas situaciones. Un conjunto de concepciones que
pueden adems variar en los detalles o en su ncleo esencial segn
la sensibilidad del pas en que se desenvuelve171. En definitiva, no
cambian los elementos normativos; para comprenderlos, el jurista necesita a menudo formular hiptesis que reflejen convicciones morales,
ideolgicas o vitales. Es en esta opcin subjetiva, pero no arbitraria,
cuando destaca el importante rol de la dignidad.
Si bien se mira, la dignidad se separa inevitablemente del derecho
positivo que ha contribuido a formular, adquiriendo su autonoma
conceptual respecto de los dems derechos fundamentales, convirtindose ms propiamente en la estrella polar que indica el fin y
los lmites, al mismo tiempo, de los derechos fundamentales y de los
deberes inderogables de solidaridad de cada ser humano hacia los dems172.
Resplandece as como el derecho a tener derechos173, como la
materia de la que estn hechos los derechos, como el derecho a estar
en condiciones de ejercer los propios derechos, como reactivo (pero
tambin frreo lmite) de toda una serie de derechos y principios que
describen el perfil (para s y para los dems). Por lo tanto, estas valoraciones debern formularse a la luz de las (legtimas) concepciones del
concepto en la cual se sita. stas, normalmente y salvo casos casi
universalmente aceptados174 no sern nunca reducibles a una nica
C. Casonato, Introduzione al biodiritto, cit., 81.
As, A. Ruggeri, Appunti per uno studio sulla dignit delluomo, cit., 4, cuyo fin es
sin embargo el de definir un concepto diferente de dignidad (de alcance supraconstitucional y sustancial).
173H. Arendt, Le origini del totalitarismo, Einaudi, Torino 2009, 410, 413.
174 As, ninguno puede ser sometido a la esclavitud, ni siquiera cuando el interesado lo
consintiera, ni tampoco cuando ello mejorase sus condiciones de vida; ello no slo anulara el ncleo esencial de su libertad sustancial, sino que degradara al sujeto afectado a un
171
172
167
acepcin; al mismo tiempo, no podr sostenerse que cada tesis valga

como otra, o que no sean ilegtimas segn la Constitucin.
IX.Conclusin hacia una funcin residual del valor

dignidad?
Tras todas las consideraciones realizadas se comprender mejor por
qu el valor dignidad opera desde una posicin privilegiada cuando se
utilizan principios, derechos y reglas de l derivadas y positivizadas en
diversos ordenamientos. Pero ello no resulta bastante para responder de
modo suficiente a las cuestiones que estamos analizando. As lo confirman las legislaciones y las jurisprudencias nacionales e internacionales
que mencionan la dignidad siempre junto a una serie de derechos o
principios: todos los casos invocados presentan esta particularidad en
mayor o menor medida.
En definitiva, la dignidad adquiere una funcin ms precisa cuando
se relaciona con otras piezas del ordenamiento e interacta con ellas.
Y ms bien cobra importancia residual, cuando no estn disponibles
derechos o intereses revestidos de una regulacin constitucional adecuada, o bien las normas disponibles no se adaptan completamente al supuesto175. Por ejemplo, cuando es necesario recurrir al valor para
mero objeto a disposicin de los dems. Esto es, se debilitara la dignidad. Similares
observaciones sirven tambin para la tortura (donde la persona es reducida a un mero
instrumento en manos del verdugo) o para el sometimiento a trato definido como inhumano y degradante (cfr. art.3 CEDH, que prev adems la prohibicin de la tortura). Someter
a determinadas personas a prcticas similares, sin duda, afecta a sus derechos constitucionales (que derivan del valor dignidad), pero deja claro adems que significa negar el umbral
de la humanidad que pertenece a todos. Considrese adems la prohibicin de comercializacin de rganos para trasplante (independientemente de la existencia del pleno consentimiento por parte del vendedor); efectivamente, esto expone el riesgo de considerar a los
otros como un mero depsito de rganos. Incluso la prohibicin de clonacin reproductiva
puede reconducirse a la idea por la cual se debe evitar que una persona sea utilizada como
medio y reducida a un nmero (A. Pace, Interpretazione costituzionale, cit., 8). Este es otro
ejemplo en el que la dignidad es invocada independientemente de la existencia de un titular del derecho: se prohbe clonar lo que an no existe.
175C. Casonato, Introduzione al biodiritto, cit., 77. De una funcin residual de la
dignidad humana, en el campo del frecuente y difcil equilibrio entre investigacin
aplicada y otros derechos constitucionales, argumenta R. Bin, Freedom of Scientific Research
168
Paolo Veronesi
afrontar una cuestin relevante o peculiar, forzando una reubicacin o

diferente disposicin del sistema de normas debindose poner en orden,
u orientar de forma diferente, el sistema de normas constitucionales.
O bien, cuando se considera indispensable poner de manifiesto, y optar,
por la concepcin del concepto de dignidad que se estima que alumbr los elementos jurdico-constitucionales y continua inspirndolos, a
fin de destacar aspectos ignotos, posibles aplicaciones y perfiles desconocidos para quien los dise.
En tales tesituras sern inevitables juicios de valor desde el derecho, esto es, juicios que desarrollen desde dentro e integren, y tal vez
renueven, los juicios de valor originarios inspiradores de la norma o del
ordenamiento completo176. Inclinaciones, convicciones, y preferencias
subjetivas del intrprete no son, por tanto, sino uno entre los muchos
componentes que entran en juego en tales operaciones. Y ni siquiera el
decisivo: no se debe relegar jams el texto ni las percepciones que describe o impone177.
En condiciones normales, el concepto de dignidad no est llamado a desempear un papel preeminente; puede satisfacer a lo sumo
como se ha mencionado una funcin retrico-persuasiva178. Su
apoyo es crucial en los denominados casos lmite179, es decir, en siin the Field of Genetics, en R. Bin, S. Lorenzon y N. Lucchi (eds.), Biotech Innovations and
Fundamental Rights, Springer, Milano 2012, 136.
176L. Caiani, I giudizi di valore, cit., 58.
177 Vid. supra espec. II e II.3.
178
Vid. supra VI.
179
Considrense los mencionados casos Omega, Peep Show Fall y Brstle (v. supra
VII). No es fortuito que el TEDH se haya enfrentado al concepto de dignidad en el
caso Pretty c. Regno Unito, 29 abril 2002, juzgando sin contradiccin con sta la prohibicin penalmente sancionada del suicidio asistido previsto por la legislacin nacional
inglesa. Siempre en el final de la vida en un caso que ha afectado durante mucho
tiempo a la sociedad y la poltica italianas remite a la decisin en la que el Tribunal
de Casacin ha contribuido a resolver el caso Englaro. En la sentencia de casacin
civil, secc. I,16 octubre 2007, n. 21748, utilizando el lenguaje que se refiere a las interpretaciones precisas del concepto de dignidad, se afirm que la Constitucin de
conformidad con el principio personalista que inspira ve en la persona humana un
valor tico en s, veta toda instrumentalizacin de la misma para cualquier propsito heternomo y
absorbente, concibe la intervencin solidaria y social en funcin de la persona y su desarrollo y no viceversa, y ve el lmite del respeto a la persona humana en referencia a la persona individual, en
cualquier momento de su vida y en la integridad de su persona, teniendo en cuenta el conjunto
169
tuaciones especialmente graves180. Por ejemplo, cuando es necesario

justificar un cambio jurisprudencial radical181, o es preciso enfocar o reorientar un equilibrio en peligro a la vista de la peculiaridad del caso182,
o parece necesario afianzar una solucin jurdica que exige un ms slido fundamento (por novedosa, discutida o lacerante), o cuando se reclama colmar una peligrosa laguna constitucionalmente significativa183.
de convicciones ticas, religiosas, culturales y filosficas que orientan su determinacin
volitiva (fundamento 6.1, la cursiva no es textual).
180 Vase, por ejemplo, el uso del concepto de dignidad humana dado por el TEDH,
secc II, 8 enero 2013, Torreggiani e altri c. Italia; una sentencia piloto en la que, invocndolo, se afirma que constituyen una verdadera y autntica tortura las condiciones
de vida a la que son sometidos los detenidos en Italia (sealando, adems, un plazo para
remediar dicha situacin fctica).
181 A la violacin de la dignidad de la mujer se ha referido de nuevo el Tribunal
Constitucional italiano en la sent. n. 126/1968 (FJ6.), revocando el precedente de la
sent n. 64/1961 (en la que no acept el argumento de fondo sobre la diferente regulacin penal del adulterio del marido y de la mujer). Del mismo modo, la dignidad ha
hecho una aparicin significativa en la motivacin de la sent. n. 161/1985, en la que se
considera infundada una nutrida serie de quaestiones planteadas en relacin con la ley que
regula la rectificacin anagrfica del cambio de sexo (mientras que en la ord. n. 97/1978,
el Tribunal no consider ilegtima la entonces denunciada laguna normativa en esta
materia). La llamada a la dignidad con el fin de justificar una reconsideracin de un
precedente tiene lugar tambin en la citada sentencia de la TEDH, Gran Sala, 9 julio
2013, Vinter e altri c. Regno Unito (en materia de cadena perpetua).
182 Considrese la sent. const. it. n. 347/1998, FJ 4. (sobre los derechos de los
nios nacidos por reproduccin asistida a falta de regulacin legal especfica). En este
sentido, ha sido notorio el debate alemn que sigui a la aprobacin de la ley federal
sobre la seguridad area de 11 de enero de 2005. Esta ltima admita la posibilidad de
abatir aeronaves civiles transformadas en verdaderas y autnticas armas de destruccin
masivas. Llamado a pronunciarse sobre el caso con la conocida sentencia de 15 de febrero de 2006, 1 BvR 357/05, el Tribunal de Karlsruhe ha sostenido que entraba en
conflicto tanto con la proteccin de la dignidad humana (art.1 de la LFB), como con
el derecho a la vida (consagrado en el art. 2 LFB). El Tribunal declar, sin embargo,
que deben distinguirse los casos de aviones de pasajeros inocentes, de aqullos en que
el avin secuestrado est ocupado exclusivamente por los responsables de la accin
penal. En este ltimo supuesto, la oportunidad de salvar ciudadanos inocentes justificara, por tanto, una intromisin grave en el derecho fundamental a la vida de los
responsables de la accin penal (adems de en su dignidad): A. De Petris, Dignit
umana e federalismo nella tutela della sicurezza collettiva in Germania, en Dir. pubbl. comp.ed
europeo 2006, 734.
183M. A. Aparicio Prez, Ambigedades normativas del concepto dignidad de la persona,
cit., 20.
170
Paolo Veronesi
O bien si, por ejemplo, se trata de legitimar la exclusin de la prescripcin, la amnista, el indulto o cualquier otra medida paliativa de penas
en determinados tipos delictivos184.
Cuando aludimos al valor dignidad as como a muchos de los
derechos y principios que de ella surgen se evidencia lo que se ha
parcialmente teorizado185 en todos esos elementos y en la Constitucin misma: las personas pueden estar de acuerdo, de partida, sobre el
reconocimiento de un determinado valor, derecho o principio, sin estarlo necesariamente sobre sus concretas derivaciones. Gran parte de
la importante labor debe realizarse por los dems, a menudo a travs
de juicios caso por caso, especificando las abstracciones en el momento de la aplicacin186. Y en estas tesituras el timn de la dignidad dice
la ltima palabra.
El transcurso del tiempo puede proporcionar un progresivo refinamiento o transformaciones del concepto o sus concepciones. Siempre
caben regresiones, cuando no el nacimiento de visiones diferentes (y
menos liberales) que deben ser realmente intangibles. Es necesario por
ello ajustar siempre cuentas con este work in progress, que probablemente nunca ver el fin187.
El valor dignidad traza los lmites de los contornos algo borrosos,
hasta el punto de semejar a veces ms una sombra que un ntido lmite.
As, ser relativamente ms sencillo sealar los casos que se sitan, sin
duda claramente ms all de lo permitido por la Constitucin (y de las
diversas concepciones del concepto de dignidad con las que cabe
actuar). Pero queda mucho por decir. Y veremos cambios en valoraciones que ahora vemos legtimas, nacidas de reconstrucciones de valor.
En definitiva, queda todava mucho permanentemente en la sombra,
que slo poco a poco sale a la luz.
Por ello, el valor dignidad, ms que proteger el ordenamiento, contribuye gradualmente a definir sus caractersticas. Seleccionar una de sus
concepciones legtimas aclara y caracteriza todo el sistema jurdico-cons184
A. Pugiotto, Repressione penale della tortura e Costituzione: il reato che non c, en www.
dirittopenalecontemporaneo.it (17 febrero 2014), 15, 23, que aade adems que con la tortura se agrede no slo la humanidad de la vctima, sino tambin del verdugo, ambos se
despojan de su propia dignidad porque se transforman en mero instrumento pasivo
y activo de un puro ejercicio de violencia (pp.3 y s.).
185 Ya tratado supra II.1.
186 Cfr. C. Sunstein, A cosa servono le Costituzioni, cit., 80.
187J. Waldron, Is Dignity the Foundation of Human Rights?, cit., 7.
171
titucional por lo que, de vago pero decisivo, inevitablemente alberga; es

decir, permite tener a mano respuestas que, de lo contrario, correra el
riesgo de no ofrecer en momentos de mxima tensin. Cambiar el
concepto de dignidad asumido por el intrprete termina por modificar
la estructura del sistema jurdico en que opera, mutando la orientacin
de muchos de sus pilares. Esto no siempre ser posible y no todas las
contorsiones a que se pretenda someter al edificio garantizarn que el
sistema no vaya efectivamente a fracasar. Tambin en este frente, el
ordenamiento de un maduro Estado democrtico y de Derecho
aunque siempre frgil no est vulnerable e indefenso.
X. Bibliografia italiana esencial

C. Amirante, La dignit delluomo nella Legge Fondamentale di Bonn e nella Costituzione italiana, Giuffr, Milano 1971.
A. Argiroffi, P. Becchi y D. Anselmo (a cura di), Colloqui sulla dignit umana,
Atti del Convegno internazionale (Palermo, ottobre 2007), Aracne, Roma 2008,
101 ss.
V. Baldini, La dignit umana tra approcci teorici ed esperienze interpretative,
in www.dirittifondamentali.it (7 giugno 2013).
P. Becchi, Il principio dignit umana, Morcelliana, Brescia 2009.
La dignit umana nel Grundgesetz e nella Costituzione italiana, in Ragion
pratica 2012, n. 38, 25 y ss.
M. Bellocci y P. Passaglia (a cura di), La dignit delluomo quale principio
costituzionale, in www.cortecostituzionale.it (30 settembre 2007).
F. Belvisi, Dignit umana: una ridefinizione in senso giuridico, in Ragion
pratica 2012, n. 38, 161 y ss.
M. Cartabia, Luniversalit dei diritti umani nellet dei nuovi diritti, in Quad.
cost. 2009, 537 y ss.
C. Casonato, Introduzione al biodiritto, Giappichelli, Torino 2012.
M. Di Ciommo, Dignit umana e Stato costituzionale. La dignit umana nel costituzionalismo europeo, nella Costituzione italiana e nelle giurisprudenze europee, Passigli,
Firenze 2010.
C. Drigo, La dignit umana quale valore (super)costituzionale, in L. Mezzetti (a cura di), Principi costituzionali, Giappichelli, Torino 2011,
G. Ferrara, La pari dignit sociale (Appunti per una ricostruzione), in AA.
VV. Studi in onore di Giuseppe Chiarelli, Milano 1974, 1089 y ss.
G. M. Flick, Dignit umana e tutela dei soggetti deboli: una riflessione problematica, in E. Ceccherini (a cura di), La tutela della dignit delluomo,
Edizioni Scientifiche, Napoli 2008, 39 y ss.
172
Paolo Veronesi
F. Gambini, Il principio di dignit, in P. Cendon (a cura di), I diritti della

persona. Tutela civile, penale, amministrativa, I, Utet, Torino 2005, 231 ss.
G. Gemma, Costituzionalismo liberaldemocratico e dignit imposta, in Ragion
pratica 2012, n. 38, 129 y ss.
J. Luther, Ragionevolezza e dignit umana, in www.polis.unipm.it (31 ottobre
2006).
M. R. Marella, Il fondamento sociale della dignit umana, in Riv. crit. dir.
priv. 2007, 67 y ss.
A. Mattioni, Profili costituzionali della dignit umana, in Jus 2008, 251 ss.
D. Messineo, La garanzia del contenuto essenziale dei diritti fondamentali. Dalla
tutela della dignit umana ai livelli essenziali delle prestazioni, Giappichelli, Torino
2012.
G. Monaco, La tutela della dignit umana: sviluppi giurisprudenziali e difficolt applicative, in Pol. dir. 2011, 45 y ss.
C. Piciocchi, La dignit come rappresentazione giuridica della condizione umana, Cedam, Padova 2013.
A. Pirozzoli, Il valore costituzionale della dignit. Unintroduzione, Aracne, Roma
2007
La dignit delluomo. Geometrie costituzionali, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 2012
F. Politi, La tutela della dignit delluomo quale principio fondamentale della
Costituzione repubblicana, in AA.VV., Studi in onore di Franco Modugno,
Edizioni Scientifiche, Napoli 2011, 2661 y ss.
G. Resta, La dignit, in S. Rodot-P. Zatti (curatori), Trattato di Biodiritto, I,
Ambito e fonti del biodiritto, Giuffr, Milano 2010, 259 y ss.
P. Ridola, La dignit delluomo e il principio libert nella cultura costituzionale europea, in Id., Diritto comparato e diritto costituzionale europeo, Giappichelli, Torino 2010, 77 y ss.
F. Rinaldi, La dignit umana e la vita: tra volont e rappresentazione.
Note minime, in www.dirittifondamentali.it (30 dicembre 2013).
S. Rodot, Il diritto di avere diritti, Laterza, Roma-Bari 2012.
G. Rolla, Profili costituzionali della dignit umana, in E. Ceccherini (a cura
di), La tutela della dignit delluomo, Edizioni Scientifiche, Napoli 2008, 57 y
ss.
A. Ruggeri y A. Spadaro, Dignit delluomo e giurisprudenza costituzionale
(prime notazioni), in Pol. dir. 1991, 343 y ss.
A. Ruggeri, Appunti per uno studio sulla dignit delluomo, secondo il diritto costituzionale, in www.rivistaaic.it, n. 1/2011 (15 dicembre 2010).
Dignit versus vita?, in www.rivistaaic.it, n. 1/2011 (29 marzo 2011).
Appunti per una voce di Enciclopedia sulla dignit delluomo, in www.dirittifondamentali.it (15 aprile 2014).
M. Ruotolo, Dignit e carcere, Editoriale Scientifica, Napoli 2011.
173
Appunti sulla dignit umana, in AA.VV, Studi in onore di Franco Modugno, IV,
Editoriale Scientifica, Napoli 2011, 3123 y ss.
Sicurezza, dignit e lotta alla povert: dal diritto alla sicurezza alla sicurezza dei diritti, Editoriale Scientifica, Napoli 2012.
G. Silvestri, Considerazioni sul valore costituzionale della dignit della persona, in http://archivio.rivistaaic.it/ (14 marzo 2008).
A. Tesauro, Spunti problematici in tema di dignit umana come bene penalmente rilevante, in Dir. e questioni pubbliche 2011, 884 y ss.
C. Tripodina, Il diritto a unesistenza libera e dignitosa. Sui fondamenti costituzionali
del reddito di cittadinanza, Giappichelli, Torino 2013.
U. Vincenti, Diritti e dignit umana, Laterza, Roma-Bari 2009.
P. Zatti, Maschere del diritto e volti della pena, Giuffr, Milano 2009.
XI.Seleccin de Sentencias de la Corte Constitucional

italiana
Sentenze nn. 125/1963; 9/1965; 126/1968; 12/1970; 37/1985; 161/1985;
561/1987; 217/1988; 404/1988; 826/1988; 103/1989; 346/1989; 471/1990;
366/1991; 414/1991; 467/1991; 368/1992; 81/1993; 112/1993; 218/1994;
304/1994; 419/1994; 210/1995; 427/1995; 238/1996; 302/1996; 303/1996;
196/1994; 256/1996; 302/1996; 334/1996; 249/1997; 329/1997; 268/1998;
347/1998; 26/1999; 119/1999; 309/1999; 388/1999; 417/1999; 263/2000;
293/2000; 508/2000; 509/2000; 526/2000; 105/2001; 158/2001; 252/2001;
354/2002; 494/2002; 113/2004; 196/2004; 111/2005; 432/2005; 341/2006;
162/2007; 166/2008; 225/2008; 251/2008; 358/2008; 10/2010; 269/2010;
299/2010; 61/2011; 82/2011; 245/2011; 85/2013.
174
DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO

FUNDAMENTAL: FRANCIA Y ESPAA
Xavier Bioy
I.Introduccin
Las notas dominantes de la dignidad humana en Francia no son muy
distintas a las que se aprecian en la jurisprudencia constitucional espaola. En ambos opera como fundamento y lmite de los derechos
fundamentales. Sin embargo el juez constitucional francs se muestra
menos prolijo y elocuente que el juez espaol. No acostumbra a incluir
referencias a la dignidad. De alguna manera, su eficacia contrasta con
la frecuencia de su uso por el juez constitucional. Es verdad que en
derecho constitucional francs es el juez, y no el texto, quien la ha
consagrado. Inversamente, se encuentra abundantemente mencionada
en la ley ordinaria y los tribunales judiciales y administrativos no dudan
en referirse a ella con frecuencia.
La comparacin con Espaa, en cierto modo, invierte las cosas. Si
en Espaa el autntico terreno de la dignidad es la constitucin, en
Francia lo es la ley. Si en Espaa la dignidad ha estado consagrada por
la Constitucin, en Francia, han sido el juez constitucional y el juez
administrativo quienes la han destacado antes que el legislador. Si en
Espaa la dignidad no es directamente un derecho fundamental sino
fundamento y clave de interpretacin de los derechos fundamentales;
en Francia sirve de derecho fundamental o de norma de limitacin, a
la manera de otros derechos o lmites.
175
La dignidad, entendida como mero concepto, (es decir, desprovista

de los componentes de una nocin jurdica: valor normativo, efecto y
rgimen jurdico, ) conlleva una accin valorativa dentro de un rango
de valores (lo digno frente a lo indigno). Consiste en una accin dirigida a promover un contenido valorativo. En el curso de los siglos, el
objeto de esta accin se ha diversificado a favor esencialmente de dos
beneficiarios o titulares de dignidad: la humanidad y la persona,
reunidas en el concepto de persona humana. Desde entonces, se ha
ocupado de diversos conceptos de dignidad, o de un concepto plural,
puesto que estas diferentes denominaciones coexisten en nuestro derecho: dignidad humana, dignidad de la persona. La dignidad resulta
contradictoria cuando la dignidad de lo humano (indisponible y definida por el colectivo) y la dignidad de la persona (subjetiva, vinculada a
la autonoma) confrontan en un acto de auto-disposicin. Extendiendo
su campo a todo ser humano, la dignidad pierde su carcter selectivo y
tiende a identificarse con su contrario: el concepto de igualdad (si todos
son dignos nadie lo es ms que el resto). El concepto de dignidad deja
as de proponer una jerarqua para tornarse mero correctivo de situaciones discriminatorias. En la prctica sirve al derecho de los jueces para
revalorizar o promover acciones en favor del amenazado: el vulnerable,
el frgil, el excluido.
As entendida la dignidad humana permite a los jueces ocupar la
posicin de intrpretes privilegiados del entendimiento que la sociedad
posee de aqulla: se trata de un elemento moldeable en forma de poltica jurisprudencial.
La doctrina jurdica francesa, al igual que la espaola, mantiene un
vivo debate acerca de si la dignidad es fundamento de los derechos del
hombre o si no es ms que uno entre ellos; si conforma la libertad o
le disputa el primer puesto; si es un derecho subjetivo u ocupa el rango
de principio objetivo y trascendente, resultando indisponible para cada
uno de sus titulares. Pero ms parece que la dignidad sea todo ello a la
vez. Su consagracin, autntico fenmeno jurdico, adopta todas las
formas y valores, permitiendo usos jurdicos de una variedad inagotable.
II. La consagracin jurdica de la dignidad

En Espaa, la consagracin jurdica de la dignidad se realiz por el
propio poder constituyente vinculndola a las fuentes internacionales
176
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
sobre la dignidad: la Declaracin Universal de derechos del hombre por

ejemplo. Espaa se situ en la estela de una evolucin internacional
comenzada tras la segunda guerra mundial y, en 1978, ampliamente
recogida en los textos constitucionales.
En Francia, la distincin formal que existe entre el contencioso
constitucional y las fuentes internacionales difiere del derecho espaol.
Es difcil identificar soluciones que pudieran haber inspirado fuentes o
decisiones europeas o internacionales. Ms aun, el juez constitucional
francs rehus controlar la constitucionalidad de una ley relativa a la
biotica que transpuso las disposiciones incondicionales y precisas de
una Directiva del Parlamento europeo y del Consejo de 6 de julio de
1998 relativa a la proteccin jurdica de las invenciones biotecnolgicas,
() en ausencia de disposicin expresa especfica contraria a la Constitucin1. En estos casos la doctrina habla de directiva pantalla, pues
el derecho de la Unin europea se interpone entre la ley y la Constitucin.
El desarrollo de la nocin de dignidad de la persona en derecho
francs se ha producido, desde 1945, segn el modelo comn, aunque
ya fuera invocado para abolir la esclavitud una decisin capital para
el tema que nos ocupa mediante decreto de 27 de abril de 18482.
As mismo, la dignidad ya era mencionada en el proyecto de Constitucin del mariscal Ptain, redactado en virtud de la ley constitucional de
10 de julio de 1940. Esta utilizacin del trmino por el rgimen que, en
Francia, ms lo despreci, explicara en cierta medida la tendencia a
disuadir su uso con posterioridad.
En Francia, la palabra dignidad no se menciona en la Constitucin.
Pero el texto del Prembulo de la Constitucin de 27 de octubre de
1946 proclama: Al da siguiente de la victoria conseguida por los pueblos libres sobre los regmenes que han tratado de servirse y de degradar a la persona humana, el pueblo francs proclama de nuevo que todo
ser humano, sin distincin de raza, de religin ni de creencia, posee unos
derechos inalienables y sagrados []. El carcter normativamente
dbil de este Prembulo, ampliamente admitido por la doctrina, no ha
CC, 2004-498 DC, 29 juillet 2004, cons. 7, Rec. p.122.
La esclavitud ser enteramente abolida en todas las colonias y posesiones francesas, dos meses despus de la promulgacin del presente decreto en cada una de ellas.
A partir de la promulgacin del presente decreto en las colonias, todo castigo corporal,
toda venta de personas no libres, sern prohibidas.
1
2
177
incitado, durante largo tiempo, al juez a referirse al mismo. Al Comit

consultivo para la revisin de la Constitucin, instituido por decreto de
2 de diciembre de 1992, bajo la presidencia del decano Georges Vedel,
se le encomendaba instituir nuevos derechos fundamentales ausentes
del corpus de 1958, concretamente la afirmacin del respeto a la vida
privada y de la dignidad de la persona; ello prueba que no se vea ninguna fuente posible a partir del texto de 1946. No obstante, el Consejo
constitucional descubri en l el principio de dignidad de la persona:
El Prembulo de la Constitucin de 1946 ha reafirmado y proclamado
derechos, libertades y principios constitucionales subrayando de entrada
que (); resulta que la salvaguardia de la dignidad de la persona humana contra toda forma de servidumbre y de degradacin es un principio
de valor constitucional3.
En su decisin relativa a las leyes sobre biotica4 el Consejo
constitucional ha conferido todo su alcance a este prembulo, otorgando valor constitucional al principio de salvaguardia de la dignidad
de la persona humana, concebido como garante de la primaca de la
persona, del respeto del ser humano despus del inicio de su vida, de
la integridad de la especia humana y de la extra-patrimonialidad del
cuerpo. El Consejo constitucional se ha referido despus a ello en
diversas ocasiones, en contextos diferentes pero de gran importancia
simblica: biotica5, derecho a la vivienda6, derechos de los extranjeros7, lucha contra la exclusin8, Tribunal Penal Internacional9, revisin
de la ley sobre el aborto10, condiciones de la detencin11 o de la pri CC, 27 juill. 1994, dc. no 94-343/344 DC.
CC, 27 juill. 1994, dc. no 94-343-344 DC.
5
CC, 27 juill. 1994, prc., puis CC, 29 juill. 2004, dc. no 2004-498 DC.
6
CC, 19 janv. 1995, dc. no 94-359 DC.
7
CC, 16 juill. 1996, dc. no 96-377 DC; CC, 20 juill. 2006, dc. no 2006-539 DC;
CC, 15 nov. 2007, dc. no 2007-557 DC: el Consejo ha rechazado sancionar una disposicin que reprima penalmente toda asistencia a los extranjeros en situacin irregular
y en la cual los redactores del recurso estimaban que comportaba un atentado a la
dignidad de la persona como exigan la posibilidad de relaciones personales, de contactos sociales, de no ser aislado y excluido.
8 CC, 29 juill. 1998, dc. no 98-403 DC.
9 CC, 22 janv. 1999, dc. no 98-408 DC.
10 CC, 27 juin 2001, dc. no 2001-446 DC.
11 CC, 19 nov. 2009, dc. no 2009-593 DC; CC, 30 juill. 2010, dc. no 2010-14/22
QPC.
3
4
178
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
vacin de libertad12, o ley relativa a la investigacin sobre el embrin.

Gracias al nuevo procedimiento de la Cuestin Prioritaria de Constitucionalidad (QPC13), la dignidad cobra nuevo vigor pues los recurrentes impulsan al Consejo a reconsiderar decisiones con argumentos
que van ms all de que el juez estime que la ley ofrece suficientes
garantas in abstracto. En resumen, a pesar de este despliegue en el seno
de la jurisprudencia constitucional, el principio de dignidad ha conocido pocos usos efectivos o positivos, es decir, que produjeran
efectos ms all de su mera proclamacin: para deducir, por ejemplo,
un objetivo constitucional relativo a la vivienda, o para establecer un
punto de equilibrio en relacin con la libre disposicin corporal de la
mujer encinta.
Un comit de reflexin presidido por Simone Veil, encargado por
el Presidente de la Repblica para estudiar si, y en qu medida, los
derechos fundamentales reconocidos por el prembulo de la Constitucin deben ser completados por principios nuevos emiti su informe
el 17 de diciembre de 2008, rechazando constitucionalizar nuevos derechos. Slo se propuso el aadido al artculo1. de la Constitucin del
principio de dignidad de la persona humana. Esto atestigua an ms la
debilidad jurdico-normativa del fundamento textual del Prembulo de
1946.
III. La dignidad como principio poltico

El Tribunal constitucional espaol, como es sabido, menciona
abundantemente la dignidad de la persona como principio global, poltico y fundador del orden constitucional14, incluso para oponerse a su
interpretacin excluyente15. Un discurso amplio institucionaliza y legi CC, 26 nov. 2010, dc. no 2010-71 QPC, Mlle Danielle S.
CC, 2010-14/22 QPC, 30 juillet 2010; cons. 19 et 20, Rec. p.179).
14
En la STC 113/1995 en su Fundamento jurdico 6, se afirma la especial posicin que los derechos y libertades fundamentales ocupan en nuestro ordenamiento, en
cuanto traduccin normativa de la dignidad humana y elemento legitimador de todo
poder poltico.
15 En la STC 150/1991 FJ.4, por ejemplo, se seala que las normas relativas
a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad. si bien integran
mandatos jurdicos objetivos y tienen un valor relevante en la normativa constitucional,
no pretenden la consagracin constitucional de ninguna construccin dogmtica.
12
13
179
tima la intervencin de la ley y del juez. Nada parecido saldr de la

pluma del Consejo constitucional francs. El juez espaol desarrolla
unas afirmaciones casi lricas (STC 48/1996/2: la dignidad de la
persona como profesin de fe en el hombre, [que] lleva en s todos los
dems [derechos] o STC 53/1985/10, al afirmar que la dignidad
est sustancialmente relacionada con la dimensin moral de la vida
humana) que no se encontrarn jams en la jurisprudencia francesa,
puesto que el Consejo constitucional rechaza toda definicin de los
contornos de la dignidad o de su ubicacin como valor.
En derecho francs, como en Espaa, la dignidad conlleva diferentes formas jurdicas. Como escribi Eulalia Pascual Lagunas: A lo
largo de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ste se refiere a
la dignidad de la persona como abordaremos de forma ms precisa
en el captulo dedicado a la definicin de la dignidad principalmente
como un valor (entre otras SSTC 53/1985 FJ.3 y 8; 57/1994 FJ.4;
102/1995 FJ.7), a menudo como un bien (entre otras SSTC 2/1982
FJ.5; 214/1991 FJ8; 115/2000 FJ7) jurdico y, en raras ocasiones como
un principio (231/1988 FJ816.
Sin embargo, a diferencia del juez espaol, el Consejo francs no
otorga a la dignidad fuerza o virtud particular en el orden poltico o
jurdico. All donde la doctrina ha podido ver un principio matricial17,
el Consejo ve una mezcla de normas sin que ello origine una norma de
habilitacin de amplio espectro. Por ejemplo, segn el Consejo constitucional, la dignidad no impone la competencia universal (competencias
con respecto a delitos cometidos en el extranjero sobre una vctima
extranjera y cuyo autor, de nacionalidad extranjera, se encuentre en
Francia) de los jueces franceses18.
16En Configuracin jurdica de la dignidad humana en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, J. M. Bosch, Barcelona, 2009, p.41.
17B. Mathieu, Pour une reconnaissance de principes matriciels en matire de
protection constitutionnelle des droits de lhomme, D. 1995, chron., p.211.
18 2010-612 DC, 5 aot 2010, Journal officiel du 10 aot 2010, p.14682, texte n3,
cons. 12, Rec. p.198.
180
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
IV.La dignidad como fundamento de derechos

fundamentales
Segn Gregorio Peces-Barba19: el concepto de derechos [que] exige una idea de persona vlida en todas las circunstancias y momentos
y que no puede construirse cuando se rechaza la idea misma de persona. Sin aceptacin del ideal de la dignidad de la persona no puede haber
derechos humanos. En Espaa, la dignidad se vincula por el propio
texto constitucional a cierto nmero de derechos fundamentales, particularmente al derecho al libre desarrollo de la personalidad20. El juez
espaol ha mostrado una tendencia a adivinar la dignidad detrs de
todas las normas protectoras del individuo: los derechos y libertades
que configuran el ordenamiento jurdico espaol son traduccin normativa de la dignidad humana21. Del mismo modo, la dignidad en la
Constitucin se manifiesta en su colocacin misma en el texto constitucional lo que muestra que, dentro del sistema constitucional son
considerados como el punto de arranque, como prius lgico y ontolgico para la existencia y especificacin de los dems derechos22.
Parece evidente, por otro lado, que, en Espaa como en Francia, no
todos los derechos se encuentran afiliados a la dignidad. El Tribunal
constitucional lo ha indicado: [que] la dignidad de la persona y los
derechos inviolables que le son inherentes sean, junto con el libre desarrollo de la personalidad, fundamento del orden poltico y de la paz
social no significa ni que todo derecho le sea inherente y por ello
inviolable ni que los que se califican de fundamentales sean in toto
condiciones imprescindibles para su efectiva incolumidad [de la dignidad] de modo que cualquier restriccin que a su ejercicio se imponga
devenga un estado de indignidad23.
19
Curso de Derechos Fundamentales. Teora General. Con la colaboracin de Rafael Ass
Roig, Carlos R Fernndez Liesa, Angel Llamas Gascn. Ed. Universidad Carlos III.
Madrid. BOE, Madrid. 1999, p.94.
20
En el FJ 1 de la STC 64/1988 al comentar que el art.10.1 CE, en su apartado
1 vincula los derechos inviolables con la dignidad de la persona y con el desarrollo de
la personalidad, y en su apartado 2, los conecta con los llamados derechos humanos,
objeto de la Declaracin Universal y de diferentes Tratados y acuerdos Internacionales
ratificados por Espaa.
21 STC 113/1996 FJ 6.
22 STC 53/1985 FJ 3.
23 STC 120/1990 FJ 4.
181
La dignidad en Francia no est explcitamente reconocida como

fundadora del conjunto de derechos fundamentales sino tan slo de
algunos de ellos: los derechos relativos al cuerpo humano y a la proteccin del ser humano biolgico, el derecho a una vivienda digna. Por lo
dems, no existen ms que asociaciones efectuadas por la doctrina que
permiten establecer vnculos. Nada verdaderamente anclado en la jurisprudencia.
Veamos algunos ejemplos. En ambos sistemas, la dignidad implica
en primer lugar la igualdad bsica de los derechos fundamentales, y
particularmente la uniformidad de esos derechos sobre todo el territorio. Desde el punto de vista del juez espaol: En efecto, los derechos
fundamentales, en cuanto proyecciones de ncleos esenciales de la
dignidad de la persona (art.10.1 CE) no pueden ser menoscabados en
ningn punto del territorio nacional24. En Francia, la igualdad basta
para producir el mismo efecto sin recurso a la dignidad. Puede, sin
embargo, evocarse aqu la Decisin de 27 de julio de 1994 por la cual el
Consejo constitucional admiti que el principio de igualdad no resulta
aplicable a los embriones in vitro, pues no cabe imponer el principio de
dignidad de modo equivalente a las personas.
Con respecto al libre desarrollo de la personalidad, el derecho constitucional francs no ha desarrollado una nocin equivalente al derecho
espaol. Si bien el texto de la Constitucin francesa menciona el libre
desarrollo de la personalidad, el juez constitucional no se refiere a ello.
Sin embargo, las libertades protegidas bajo esta nocin en Espaa, se
encuentran en parte protegidas en Francia por la nocin de libertad
personal que el juez francs funda en los artculos2 y 4 de la Declaracin de derechos del hombre y del ciudadano25. Los componentes
de la libertad personal no se construyen a partir, pues, de la dignidad
sino de la autonoma de la persona: la integridad fsica y la libre disposicin de s mismo, la proteccin de la vida privada, la libertad de contraer matrimonio, la libertad deambulatoria
Esto no impide al Consejo constitucional situar la proteccin de la
vida humana al amparo del principio de la dignidad. Con respecto a la
libertad corporal y a la proteccin de la vida, el segundo considerando
STC 194/1994 FJ.4.
X. Bioy, Le libre dveloppement de la personnalit en droit constitutionnel,
essai de comparaison (Allemagne, Espagne, France, Italie, Suisse), Revue Internationale
de Droit Compar, N1, 2003, pp.123-147.
24
25
182
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
de la Dcision Biothique del Consejo constitucional distingue el principio

del respeto del ser humano desde el comienzo de su vida, extrado de
la ley IVG y retomado en la decisin de 1975, del principio de salvaguardia de la dignidad de la persona humana, nico valor constitucional
que se nutre del primer principio.
Lo mismo sucede con la integridad fsica. La identificacin por las
huellas genticas no consentida podra daar a la dignidad, lo que no
es el caso si la legislacin se basa en el consentimiento, por ejemplo de
conformidad con la ley relativa al establecimiento de la filiacin de una
persona extranjera demandante de un visado26. As, el Consejo constitucional ha tenido que juzgar la constitucionalidad de un artculodel
cdigo procesal penal, que institua el fichero nacional automatizado de
las huellas genticas limitando la conservacin de las huellas genticas
a las realizadas a partir de segmentos de ADN no codificados, con
excepcin del segmento correspondiente al marcador del sexo. No se
trata del examen de las caractersticas genticas de las personas sino
solamente de aqullas que no afecten a la dignidad27.
La dignidad protege al embrin. El Consejo constitucional ha tenido en tres ocasiones que calificar constitucionalmente al embrin: en
1975 (IVG I), 1994 (Biothique) y 2001 (IVG II). Las dos primeras decisiones situaron al embrin in utero bajo la proteccin del principio del
respeto del ser humano desde el comienzo de la (despus su) vida,
segn la calificacin legislativa. En 2001, decidi confrontar la libertad
individual de la mujer (libertad de disponer de su cuerpo) con el principio de salvaguardia de la dignidad de la persona humana. Esto no hace
del feto una persona pues eso habra supuesto igualmente declarar en
1993 la inconstitucionalidad de la despenalizacin del aborto autoinfligido, lo que no fue el caso, pues este no estaba sujeto a un sistema de
plazos. El juez constitucional estim que el respeto del ser humano,
principio legislativo, era una garanta de la dignidad de la persona. As,
en el caso en que aqul se ignorara, tambin lo sera esta ltima. El
respeto puede por tanto subsumirse en la dignidad. La decisin IVG II
de junio de 2001 dispone que el legislador, al autorizar la interrupcin
del embarazo, no ha quebrado el equilibrio entre la dignidad de la persona y la libertad de la mujer, en la que la situacin de desamparo se
26 CC, 2007-557 DC, 15 novembre 2007, Journal officiel du 21 novembre 2007,
p.19001, texte n2, cons. 18, Rec. p.360).
27 CC, 2010-25 QPC, 16 septembre 2010, cons. 14 et 15, Rec. p.220.
183
mantiene como condicin necesaria para no desconocer el respeto debido al ser humano.
Pero, tratndose del embrin in vitro, la decisin Biothique I del Consejo constitucional interpreta la ley que se le somete al margen del principio del respeto y no opone ningn principio constitucional al rechazo
del recurso, validando as la idea de que el embrin in vitro no sera un ser
humano: el legislador ha dotado la concepcin, la implantacin y la
conservacin de los embriones fecundados in vitro de numerosas garantas;
por el contrario, no ha considerado que deba asegurarse la conservacin,
en toda circunstancia, y por tiempo indeterminado, de todos los embriones ya formados, estimando que el principio del respeto de todo ser
humano desde el comienzo de su vida no les resultaba aplicable; por
consiguiente, necesariamente ha considerado que el principio de igualdad
no resultaba aplicable a esos embriones; Considerando que no corresponde al Consejo constitucional, que carece de un poder de apreciacin y de
decisin idntico al del Parlamento, cuestionar, las disposiciones adoptadas por el legislador as como los conocimientos y tcnicas en que aqullos se fundamentan. Su posicin no ha cambiado en su decisin relativa
a la ley que autoriza las investigaciones sobre el embrin28. Sin embargo,
se han dispuesto algunos elementos de proteccin. Su fundamento se
apoya en otro elemento legislativo: la integridad de la especie humana,
estrechamente afiliada a la dignidad de la persona. Los embriones in
vitro constituyen, en efecto, el objeto de normas que no les protegen por
s mismos sino slo en la medida en que se considera material humano;
esas normas son de naturaleza sanitaria, destinadas a proteger a la colectividad de las manipulaciones genticas, de la clonacin
En derecho espaol, la dignidad justifica que el Estado reconozca
un minimum de derechos: la dignidad de la persona ha de permanecer
inalterada cualquiera que sea la situacin en que la persona se encuentre,
constituyendo, en consecuencia, un mnimum invulnerable que todo
estatuto jurdico debe asegurar29. En Francia, el vnculo constitucional
entre dignidad de la persona humana y derechos sociales encuentra una
primera etapa en la decisin de 19 de enero de 199530 que consagra la
existencia de un objetivo de valor constitucional que consiste en la
Dcision n 2013-674 DC du 01 aot 2013
STC 120/1990 FJ.4; STC 57/1994 FJ.3A
30 CC, 19 janv. 1995, dc. no 94-359 DC.
28
29
184
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
posibilidad de disponer de una vivienda digna31: 6. Considerando que

deriva igualmente del Prembulo de la Constitucin de 1946 que la
salvaguardia de la dignidad de la persona humana contra toda forma de
degradacin constituye un principio de valor constitucional; 7. Considerando que se deriva de esos principios que la posibilidad para toda
persona de disponer de una vivienda digna constituye un objetivo de
valor constitucional. Este derecho depende de nuevo enteramente de
la voluntad poltica, ms espoleada desde que la ley de 22 de junio de
1982 aludi a un derecho al habitat. Ya en 1990, el Consejo constitucional haba asegurado, a propsito de la ley de 6 de julio de 1989 que
inclua el derecho a la vivienda, que la promocin de albergue para
las personas desfavorecidas responde a una exigencia de inters nacional32. En 1998, el Consejo constitucional estim que corresponda al
legislador llevar a cabo el objetivo de valor constitucional que constituye la posibilidad para toda persona de disponer de una vivienda digna,
y si lo estima conveniente, para este fin, imponer al derecho de propiedad las limitaciones que considere necesarias, a condicin de que stas
no revistan una gravedad tal que el sentido y el alcance de este derecho
se vean desnaturalizados33. Este objetivo permite al legislador fundar
unos lmites al derecho de propiedad. Ello ha podido justificar la creacin de una tasa anual sobre las viviendas vacas en la ley de 29 de julio
de 1998. Esta misma ley instaura un procedimiento de requisa de viviendas pertenecientes a personas jurdicas y vacas durante ms de 18
meses en aquellos ayuntamientos donde exista un desequilibrio entre la
oferta y la demanda de viviendas en detrimento de personas con ingresos modestos y de personas desfavorecidas, as como un rgimen fiscal
menos favorable34.
V. La dignidad como derecho fundamental

En Espaa, el juez constitucional aborda en ocasiones la dignidad
tambin como un derecho fundamental en s, incluso siendo evidente
Confirmada por CC, 29 juill. 1998, dc. no 98-403 DC.
CC, 29 mai 1990, dc. no 274 DC.
33 CC, 29 juill. 1998, dc. no 98-403 DC.
34 CE, 18 janv. 2008, Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie c. la rgion lede-France.
31
32
185
que no lo es. Como escribe Eulalia Pascual Lagunas: De hecho la

doctrina del Tribunal no poda ser otra ya que, en la propia Norma
Fundamental la dignidad de la persona no se configura como un derecho fundamental. En el art.10.1 CE a la dignidad humana (y a los
derechos que le son inherentes) se le atribuye el carcter de fundamento del orden poltico y de la paz social. Por otra parte, la ubicacin del
precepto y su integracin en el articulado de la Constitucin excluyen
a la dignidad de la seccin Primera del Captulo Segundo del Ttulo I
de la Constitucin Espaola, donde se integran los derechos fundamentales35. La dignidad no puede fundamentar por s sola un recurso de
amparo36. No figura como un derecho fundamental en cuanto tal.
En Francia, esta situacin no se encuentra excluida pero el predominio de la dimensin principial no impide conferir un carcter
subjetivo a la dignidad. Todo lo ms puede completar un derecho fundamental como la libertad corporal (el derecho al consentimiento biomdico y la integridad de la persona). Desde un punto de vista formal,
el contencioso constitucional francs, al ser un contencioso objetivo y
abstracto de la inconstitucionalidad de la norma, siempre posibilita la
invocacin de la dignidad, tanto en un procedimiento de control a priori de la ley como ante una cuestin prioritaria de constitucionalidad.
Como principio o como garanta subjetiva, es invocable en apoyo de
todo recurso ante el juez constitucional.
La formulacin defendida por el Consejo constitucional presenta,
sin embargo, la dignidad como un derecho fundamental. Por ejemplo:
El Prembulo de la Constitucin de 1946 ha reafirmado que todo ser
humano, sin distincin de raza, de religin ni de creencias, posee derechos inalienables y sagrados. La salvaguardia de la dignidad de la persona contra toda forma de servidumbre y de degradacin se sita entre
esos derechos y constituye un principio de valor constitucional37.
La dignidad protege as la integridad fsica. El juez admite, de este
modo, que la toma de huellas genticas mediante muestra externa sin
En Configuracin jurdica, op. cit., p.34.
En la STC 57/1994 FJ.3 el Tribunal seala cabe advertir [que] lo
dispuesto en el art.10.1 CE. no puede servir de base para una pretensin autnoma
de amparo el recurso de amparo se ha configurado para la proteccin de los derechos y libertades reconocidos en los arts.14 a 29 CE pero no para la preservacin
de otros principios o normas constitucionales.
37 2009-593 DC, 19 novembre 2009, Journal officiel du 25 novembre 2009, p.20222,
texte n3, cons. 3, Rec. p.196.
35
36
186
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
intervencin corporal interna, sin procedimiento doloroso, intrusivo o

atentatorio para la dignidad de los interesados, no conlleva vulneracin
de la inviolabilidad del cuerpo humano38. El rechazo de cuidados revela adems que la dignidad puede limitar la libertad de disponer de uno
mismo. El juez administrativo (CE, Ass., 26 oct. 2001 Mme Senanayake
y CE, 16 agosto 2002, Mme Feuillatey) ha podido de este modo estimar
(fundndose implcitamente en la dignidad) que los mdicos actan
correctamente al transfundir a una persona que rechaza la transfusin
y no est en condiciones de prestar su consentimiento. Para el juez, la
administracin de un tratamiento no consentido no resulta contraria a
la interdiccin de los tratos degradantes si est justificada por la salvaguardia de la vida. En otro caso significara que ciertas vidas no merecen
ser vividas.
De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, corresponde a los
profesionales de la sanidad as como a las autoridades administrativas y
judiciales vigilar que la dignidad de las personas hospitalizadas sin su
consentimiento (enfermos psiquitricos) sea respetada en cualquier
caso39. El Consejo evoca igualmente la dignidad como norma marco
del procedimiento penal. Corresponde, segn l, a las autoridades judiciales competentes, en el cuadro de los poderes que se les reconocen
en el cdigo procesal penal y, en su caso, en base a las infracciones
penales previstas para este fin, prevenir o reprimir las artimaas que
impliquen vulneracin de la dignidad de la persona detenida y ordenar
la reparacin de los perjuicios sufridos40. De igual forma para la aplicacin de las penas41. La ley penitenciaria de 2009, que ofrece una nueva
redaccin al artculo726 del cdigo procesal penal, instituye las dos
sanciones disciplinarias ms graves, el internamiento en celda disciplinaria y el confinamiento en celda individual ordinaria42. El Consejo
38
CC, 2003-467 DC, 13 mars 2003, cons. 55, Rec. p.211; CC, 2010-25 QPC, 16
septembre 2010, cons. 13 et 15, Rec. p.220.
39
CC, 2010-71 QPC, 26 novembre 2010, cons. 29, Rec. p.343.
40
2010-14/22 QPC, 30 juillet 2010, cons. 19 et 20, Rec. p.179 et 2010-80 QPC,
17 dcembre 2010, cons. 9, Rec. p.408.
41 CC, 2013-320/321 QPC, 14 juin 2013, cons. 5 et 9.
42 El juez administrativo considera en fin que la responsabilidad del Estado puede
verse comprometida en caso de detencin de una persona con movilidad reducida en
condiciones inadecuadas (6) o una higiene y salubridad contrarias a la dignidad de la
persona humana (CAA Douai, 10 juil. 2012, n11DA01405; CAA Marseille, 19 avr.
2012, n10MA02245). El artculoD.189 del Cdigo procesal penal impone como prin-
187
constitucional verifica que la ley los ha incorporado de manera que la

dignidad no resulte vulnerada43.
VI.La dignidad como lmite de los derechos

fundamentales
El artculo10 de la Constitucin espaola aborda as mismo la
dignidad bajo el ngulo de los deberes constitucionales y como lmite
de la autonoma individual44. En derecho espaol, la dignidad puede
imponer al legislador verificar la proporcionalidad de las vulneraciones
de ciertos derechos fundamentales; sobrepasar el umbral puede entraar
la violacin de la dignidad45.
En Francia, la dignidad se considera en buena medida como elemento o fundamento del orden pblico. El ejemplo de la proteccin de
la especie humana resulta tpico. El Consejo constitucional liga en 1994
la proteccin de la integridad de la especie humana a la dignidad de la
cipio general que con respecto a todas las personas que le son confiadas por la autoridad judicial a cualquier ttulo, el servicio pblico penitenciario asegura el respeto de
la dignidad inherente a la persona humana y adopta todas las medidas destinadas a
facilitar su reinsercin social. Esto se concreta en la discrecin de la que todos los
vigilantes deben de hacer gala al efectuar registros corporales. De conformidad con el
artculoD. 275 del mismo cdigo: los detenidos no pueden ser inspeccionados ms
que por agentes de su propio sexo y en condiciones que, a la vez que garanticen la
eficacia del control, preserven el respeto de la dignidad inherente a la persona humana.
Posteriormente se declararon ilegales las inspecciones integrales sistemticas (CE Ord.
rf. 20 mai 2010, Ministre de la Justice c/ Dominique G. et OIP, n 339259) o las aleatorias
(CE, 26 septembre 2012, Ministre de la Justice c/ Pierre T., n359479).
43
2009-593 DC, 19 novembre 2009, cons. 3 et 5, Rec. p.196.
44
En el FJ 3 de la STC 53/1985, el Tribunal Constitucional manifiesta que La
relevancia y la significacin superior de uno y otro valor y de los derechos que los
encarnan se manifiesta en su colocacin misma en el texto constitucional, ya que el
art.10 es situado a la cabeza del ttulo destinado a tratar de los derechos y deberes
fundamentales y el art.15 a la cabeza del captulo donde se concretan estos derechos,
lo que muestra que, dentro del sistema constitucional son considerados como el punto
de arranque, como prius lgico y ontolgico para la existencia y especificacin de los
dems derechos.
45el juicio sobre proporcionalidad de la pena es competencia del legislador.
siempre y cuando no exista una desproporcin que vulnere la dignidad de la persona
(STC 65/1986).
188
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
persona humana. Las leyes de biotica de 1994 erigen en principio legislativo la proteccin de la integridad de la especie humana, principio
que impone deberes todava mal conocidos, sin duda esencialmente
obligaciones de no hacer, de no modificar el patrimonio transmisible a
las generaciones siguientes. Esto funda las incriminaciones relativas a la
eugenesia y a la clonacin. Entre 1994 y 2004, el Cdigo penal comprenda una Seccin relativa a la proteccin de la especie humana castigando con veinte aos de reclusin penal la organizacin y seleccin
de personas. A partir de 2004 se aadi la clonacin reproductiva.
El juez constitucional puede tambin tomar en consideracin el
hecho de que el legislador ha intentado proteger la dignidad al acotar
las exigencias de un proceso adecuado. As, al autorizar el uso de salas
de audiencia especialmente dispuestas en la inmediata proximidad de
los lugares de retencin de extranjeros en situacin irregular con acceso
de los medios de telecomunicacin audiovisual, el legislador ha procurado limitar traslados contrarios a la dignidad de los extranjeros afectados, lo que garantiza de manera suficiente la obligacin de un proceso
justo y equitativo46.
El Consejo invoca tambin la dignidad para admitir reglas de procedimiento especiales en materia de infracciones vinculadas a la criminalidad y a la delincuencia organizada pues son susceptibles, en su
mayora, de implicar un atentado grave a la seguridad, a la dignidad o a
la vida de las personas47. Por el contrario, el fraude fiscal y la delincuencia econmica y financiera de gran escala no son susceptibles por
s mismos de afectar a la seguridad, a la dignidad o a la vida de las
personas. Por ello resultara desproporcionado recurrir a la detencin
de acuerdo con frmulas especiales derogatorias del derecho procesal
comn48.
La dignidad puede vlidamente limitar la libertad de expresin. El
Consejo constitucional, antes del reconocimiento oficial en 1994 de la
dignidad como principio de valor constitucional, lo apreci a propsito
de la ley de 30 de septiembre de 1986 que prev que la comunicacin
audiovisual es libre y que su ejercicio no puede limitarse ms que en la
medida requerida por el respeto de la dignidad de la persona humana
CC, 2003-484 DC, 20 novembre 2003, cons. 81 83, Rec. p.438.
CC, 2004-492 DC, 2 mars 2004, cons. 15 19, Rec. p.66.
48 CC, 2013-679 DC, 4 dcembre 2013, cons. 76 et 77.
46
47
189
(y de otros valores), para lo que la ley dicta garantas esenciales en la

elaboracin de los decretos que prev49.
El Consejo se refiere as mismo a la dignidad para justificar los regmenes de proteccin de los incapaces y limitar su autonoma: las
personas mayores reciben la proteccin de su persona y bienes que su
estado o situacin requieren. Esta proteccin se instaura y asegura mediante el respeto de las libertades individuales, de los derechos fundamentales y de la dignidad de la persona. Persigue el inters de la
persona protegida y favorece, en la medida de lo posible, su autonoma50.
VII.La proteccin de la dignidad es esencialmente

de valor legislativo
El artculo16 del Cdigo civil dispuso, despus de las leyes de
biotica de 1994, que la ley asegura la primaca de la persona, prohbe
todo atentado a su dignidad y garantiza el respeto del ser humano desde el comienzo de su vida. Para la proteccin del cadver, el juez y el
legislador recurren igualmente a la dignidad51.
El Cdigo penal, el Cdigo de trabajo y el Cdigo de sanidad pblica desarrollan abundantes referencias a la dignidad. El Cdigo penal
contiene un Libro II, Ttulo II relativo a los atentados a la persona
humana, cuyo Captulo V tipifica los atentados a la dignidad de la persona. Claramente est inspirado por la idea de igualdad y no discriminacin. Contempla la trata de seres humanos (art.225-4-1 a 225-4-9), el
proxenetismo y las infracciones resultantes (art.225-5 a 225-12), la
prostitucin de menores o de personas particularmente vulnerables
(art.225-12-1 a 225-12-4), la explotacin de la mendicidad (art.225-12 CC, 88-248 DC, 17 janvier 1989, cons. 13, Rec. p.18.
CC, 2012-260 QPC, 29 juin 2012, cons. 5 8, Rec. p.323.
51
CE, Ass., 2 juill.1993, Milhaud: principio fundamental relativo al respeto debido
por el mdico a su paciente incluso tras su muerte; el Cdigo penal contiene una seccin
titulada De las vulneraciones relativas al respeto debido a los muertos (art.225-17 y
s.) en el captulo relativo a la dignidad de la persona; en los trminos del artculo161-1, prrafo 2, del Cdigo civil, los restos de las personas difuntas deben ser tratados
con respeto, dignidad y decencia; la exposicin de cadveres con fines comerciales
desconoce esta exigencia; CA Paris, 30 avr. 2009; Cass. 1re civ., 16 sept. 2010.
49
50
190
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
5 a 225-12-7), las condiciones de trabajo y de alojamiento contrarias a

la dignidad de la persona (art.225-13 a 225-16), las novatadas (art.22516-1 a 225-16-3), y, por ltimo, la vulneracin del respeto debido a los
muertos. La importancia de estas conductas delictivas hace que queden
excluidas de las leyes de amnista (por ejemplo, ley de 6 de agosto de
2002) y de la exigencia de la doble incriminacin, condicin necesaria
para la ejecucin de un mandato de detencin europea. La prescripcin
de la accin pblica, por otra parte, se ampla cuando se est en presencia de atentados a la dignidad de los menores.
En derecho penal, la vulnerabilidad entra en juego para apreciar el
atentado a la dignidad de la persona: por ejemplo, condenando al propietario de un alojamiento insalubre que abusa de la vulnerabilidad de
poblaciones en situacin precaria; estigmatizando el comportamiento
reprochable del autor de una agresin sexual sobre una persona de edad
(Cass. crim., 29 enero 1997); condenando el proxenetismo como explotacin del desamparo de las prostitutas. El propio Consejo constitucional ha vinculado a la dignidad ciertos derechos inherentes a la garanta
penal: Corresponde, pues, al legislador, competente en aplicacin del
artculo34 de la Constitucin, fijar las reglas concernientes al derecho
penal y al procedimiento penal, determinar las condiciones y las modalidades de las investigaciones e informaciones judiciales en el marco del
respeto a la dignidad de la persona52. Este criterio se extiende a la
perspectiva de la remisin de penas: Corresponde, entonces, al legislador, competente en aplicacin del artculo 34 de la Constitucin, fijar
las reglas concernientes al derecho penal y al procedimiento penal, determinar las condiciones y las modalidades de ejecucin de las penas
privativas de libertad en el respeto de la dignidad de la persona53.
En el procedimiento penal, el juez debe actuar de modo que las
vistas y los procedimientos de instruccin resulten garantes de la dignidad de la persona54. Se prohben todas las formas de violencia fsica o
moral55, lo cual excluye igualmente el interrogatorio por un psiclogo
52 2010-25 QPC, 16 septembre 2010, Journal officiel du 16 septembre 2010,
p.16847, texte n64, cons. 7, Rec. p.220.
53 2013-320/321 QPC, 14 juin 2013, JORF du 16 juin 2013 page 10025, texte n32,
cons. 5.
54 Art.120 y 145, C.proc. pn.
55 Cass. crim., 26 fvr.1991.
191
bajo apariencia de una actuacin pericial56 o el testimonio bajo hipnosis

que tenga por efecto inhibir la voluntad57. La imposicin del brazalete
electrnico debe efectuarse con respeto de la dignidad: el artculo7238 del Cdigo procesal penal precisa que debe garantizar el respeto de
la dignidad, integridad y vida privada de la persona y favorecer su reinsercin social.
Corresponde a los rganos judiciales vigilar que la privacin de libertad de las personas retenidas sea, en todas las circunstancias, ejecutada en el marco del respeto de la dignidad de la persona. Corresponde,
de este modo, a esas autoridades vigilar que los locales de los juzgados
en las que esas personas son retenidas sean adecuados y mantenidos en
condiciones que aseguren el respeto de ese principio. El incumplimiento eventual de esta exigencia en la aplicacin de las disposiciones le
gislativas precitadas no tiene, por s misma, el efecto de tacharlas de
inconstitucionalidad58.
La dignidad destaca como el principal adversario de la libertad de
expresin. La ley de 30 de septiembre de 1986 ha dispuesto que el
ejercicio de esta libertad no puede ser limitado ms que en la medida
que requiera el respeto de la dignidad de la persona humana. La represin de mensajes tendentes a la exclusin y a la discriminacin de
personas se funda en la dignidad, tanto en derecho penal como administrativo. Se trata ante todo de proteger a la juventud de mensajes de
carcter violento o pornogrfico o de tal naturaleza que afecte gravemente a la dignidad humana. Un aspecto relevante estriba en la proteccin de las personas en el marco del proceso penal. La ley de 15 de
junio de 2000 que modifica el artculo 48 de la ley de 29 de julio de
1881 sobre la libertad de prensa y el artculo803 del Cdigo procesal
penal castiga la difusin de la imagen de una persona identificada o
identificable, si se le presenta en situacin de detencin preventiva o
luciendo los grilletes, sin su consentimiento.
Sobre el fundamento de la ley de 30 de septiembre de 1986, el
Consejo de Estado pronunci, el 20 de mayo de 1996, la sentencia
Socit Vortex relativa a la finalidad perseguida en el curso de una emisin
de radio alegrndose de la muerte de un polica, emisin calificada de
atentado a la dignidad de la persona humana y a la salvaguardia del
Cass. crim., 28 nov. 2001.
Cass. crim., 12 dc. 2000.
58 2010-80 QPC, 17 dcembre 2010, cons. 9, Rec. p.408.
56
57
192
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
orden pblico, lo que, por otro lado, limita la libertad de expresin

de ideas y de opiniones del artculo11 de la Declaracin de 1789 y en
el artculo10 de la Convencin europea de derechos del hombre. Los
propsitos racistas y antisemitas son igualmente vulneradores de la
dignidad de la persona humana y constituyen una infraccin de las
obligaciones del emisor59. En otro asunto60, la condena recae sobre una
emisin radiofnica en la que los animadores incitaron a la audiencia a
multiplicar los testimonios sobre el estado de los cadveres descubiertos
y alentarles a dar detalles particularmente escabrosos. El Consejo de
Estado valida tambin la decisin del Consejo superior del audiovisual
de considerar que la retransmisin de combates de lucha libre en la
televisin vulneraba la dignidad de los participantes, pues es susceptible
de perjudicar gravemente el pleno desarrollo fsico, mental o moral de
los menores y se reputa contrario a la salvaguardia del orden pblico61.
De forma ms controvertida, el Consejo de Estado ha admitido
tambin que los poderes de polica administrativa puedan prohibir el
espectculo de lanzar al enano que es en s atentatorio para la dignidad de la persona humana, componente del orden pblico62. En la
misma lnea, el juez de recursos de Consejo de Estado, confirm una
interdiccin prefectoral de un espectculo que vulneraba la dignidad de
la persona humana a causa de su contenido antisemita63. En efecto, el
Consejo destac que la realidad y la gravedad de los riesgos de perturbaciones del orden pblico mencionados en la resolucin del prefecto
estaban demostrados. Ha estimado que las alegaciones segn las cuales
los propsitos penalmente reprensibles y susceptibles de cuestionar la
cohesin nacional surgidos en las sesiones del espectculo El Muro,
celebradas en Pars, no se repetiran en Nantes no bastaban para descartar un serio riesgo de que fueran de nuevo objeto de graves atentados
al respeto de los valores y principios, sealadamente de la dignidad de
la persona humana, consagrados en la Declaracin de derechos del
hombre y del ciudadano y en la tradicin republicana. Para la ordenanza, corresponde as mismo a la autoridad administrativa tomar medidas
CE, 9 oct. 1996, Ass. Ici et maintenant.
CE, 30 aot 2006, Ass. Free DOM.
61 CE, 18 dc. 2009, St Canal +.
62 CE, 13 oct. 1995, Morsang-sur-Orge.
63 CE, Ord. Rf., 9 janvier 2014, Ministre de lintrieur c/ Socit Les Productions
de la Plume et M. Dieudonn MBala MBala, N 374508.
59
60
193
destinadas a evitar que se cometan infracciones penales. El Consejo de

Estado ha reiterado esta solucin a propsito del mismo espectculo, a
despecho del compromiso de su autor de no tener propsitos penalmente reprochables64.
La lucha contra la exclusin es tambin un terreno para la dignidad.
La ley relativa a la lucha contra las exclusiones menciona la dignidad de
la persona como objetivo de los mecanismos de insercin social. El
principio de dignidad funda el objetivo constitucional del derecho a una
vivienda digna (CC, 19 janv.1995, dc. n.o 359 DC). El juez neg taxativamente a los alcaldes la posibilidad de prohibir las expulsiones y
embargos inmobiliarios de personas en condiciones precarias en nombre de ese mismo orden pblico. Sin embargo, ciertas jurisdicciones
administrativas han aceptado que la dignidad, como componente del
orden pblico, justifica la abstencin del prefecto65 y ciertos jueces reconocen la dignidad como elemento que permite a los prefectos rechazar el recurso a la fuerza pblica para la expulsin.
El derecho a la salud se asocia a la dignidad de las personas enfermas: El artculoL. 1110-2 del Cdigo de la sanidad pblica proclama:
La persona enferma tiene derecho al respeto de su dignidad. El artculoL.1111-4 del Cdigo de sanidad (ley de 4 de marzo de 2002)
dispone que el mdico salvaguarda la dignidad del moribundo y asegura la calidad del fin de su vida dispensando los cuidados previstos en
el artculoL.1110-10. Ningn acto mdico ni tratamiento pueden practicarse sin el consentimiento libre e informado de la persona y ese
consentimiento puede ser retirado en todo momento. La salvaguardia
de la dignidad del moribundo impide el ensaamiento teraputico y
asegura que el mdico preserva la calidad de vida.
Por ltimo, el cdigo de trabajo est llamado a proteger la dignidad
del asalariado. El artculoL.1152-1 del Cdigo de trabajo (retomando
222-33-2, C. pen.) prohbe, por ejemplo, los actos repetidos de acoso
moral contra un asalariado que tengan por objeto o efecto una degradacin de las condiciones de trabajo susceptible de afectar a sus derechos y a su dignidad, alterar su salud fsica o mental o comprometer su
porvenir profesional.
64CE, Ord. Rf., 11 janvier 2014, Socit Les Productions de la Plume et M.
Dieudonn MBala MBala N 374552.
65 CAA Versailles, 21 sept. 2006, Prvot et a.
194
Xavier Bioy
FRANCIA Y ESPAA
VIII.Conclusin
La comparacin entre Francia y Espaa nos lleva a una constante
parcialmente paradjica: en Espaa, donde est mejor consagrada (por
el texto), ms invocada por los justiciables, ms desarrollada por la jurisprudencia, ms descrita y conceptualizada, no se reconoce como
derecho fundamental y no conduce nunca por s sola a una solucin.
Por el contrario, en Francia, introducida por el juez, malquerida, indefinida, no teorizada por el juez, puede invocarse siempre y ha podido
conducir bastante claramente a una confrontacin directa con la norma
legal.
En definitiva, los resultados de los dos sistemas pueden compararse
pues no existe censura alguna de la ley basada en la dignidad de la persona humana. Sea porque el juez francs estima que no dispone de un
poder de apreciacin equivalente al del legislador, sea porque el juez
espaol no utiliza la dignidad como una norma directamente eficaz, el
resultado es el de la ausencia de normatividad del principio de dignidad.
Aunque vara la intensidad del discurso, es el juez espaol quien ms
habla de dignidad.
IX. Indicacin bibliogrfica en lengua francesa

Bchillon, Denys de, Mathieu, B., Mlin-Soucramanien, F., Faut-il actualiser le prambule de la Constitution?, Constitutions 2012, 247
Bioy, X. Dignit et responsabilit, in La dignit de la personne humaine; recherche
sur un processus de juridicisation, sous la direction de S. Hennette-Vauchez
et C. Girard, PUF, Droit et justice, 2005, pp.191-212.
La dignit: questions de principes, in Justice, thique et dignit, Cinquimes
entretiens DAguesseau, sous la direction de H. Pauliat et S. Gaboriau,
Presses de lUniversit de Limoges, 2006, pp.47-86.
Le concept de dignit, in La dignit et les juges en Europe, L. Burgorgue-Larsen (dir.), Bruylant, 2011.
A la recherche de lembryon, Constitutions, 2013, pp.443-453.
Le concept de personne humaine en droit public. Recherche sur le sujet des droits fondamentaux, Nouvelle bibliothque de thses, Dalloz, Paris, 2003, tome 22, 913
pages.
Canedo-Paris, M. La dignit humaine en tant que composante de lordre
public: linattendu retour en droit administratif franais dun concept controvers, RFDA 2008 p.979.
195
Cayla, O. Jeux de nains, jeux de vilains, in G. Lebreton (dir.), Les droits

fondamentaux de la personne humaine en 1995 et 1996, LHarmattan, 1998,
p.149.
Dreyer, E. Les mutations du concept juridique de dignit, RRJ 2005. I. 19.
Gimeno-Cabrera, V. Le traitement jurisprudentiel du principe de dignit de la personne
humaine dans la jurisprudence du Conseil constitutionnel franais et du tribunal constitutionnel espagnol, Thse, LGDJ, 2004, p.116.
Girard, Ch. et Hennette-Vauchez, St. (dirs.), La dignit de la personne humaine.
Recherche sur un processus de juridicisation, PUF, Droit et justice, 2005
Guillen, S. Dignit de la personne humaine et police administrative, Essai
sur lambivalence dun standard, in Ethique, droit et dignit de la personne, Mlanges offerts Ch. Bolze, prc., p.175
Jorion, B. La dignit de la personne humaine ou la difficile insertion dune
rgle morale dans le droit positif, RD publ. 1999. 197, spc. 199
Journal de mdecine lgale, Droit mdical, 2012.
Lebreton, G. Ordre public et dignit de la personne humaine: un problme
de frontire, in Lordre public: ordre public ou ordres publics? Ordre public et droits
fondamentaux, ss la direction de M.-J. Redor, Bruylant 2001, p.353
Marcus-Helmons (dir.), S. Dignit humaine et hirarchie des valeurs: les limites irrductibles, Universit catholique de Louvain, Academia, 1999, p.163.
Mathieu, B. Force et faiblesse des droits fondamentaux comme instruments
du droit de la biothique: le principe de dignit et les interventions sur le
gnome humain, RD publ. 1999. 93
Mathieu, B. La dignit de la personne humaine: quel droit? quel titulaire?,
D. 1996. chron. 282
Maurer, B. Le principe de respect de la dignit humaine et la Convention europenne des
droits de lhomme, La Documentation franaise, 1999
Moutouh, H. La dignit de lhomme en droit, RD publ. 1999. 159
Pavia, M.-L. et Revet, Th. (dirs.), La dignit de la personne humaine, Economica,
Etudes juridiques, 1999, p.87.
Saint-James, V. Rflexions sur la dignit de ltre humain en tant que concept juridique
du droit franais, d. 1997. chron. 61.
196
LA DIGNIDAD HUMANA EN EL TRIBUNAL

EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
Ascensin Elvira
I.Introduccin
Las referencias a la dignidad humana se han convertido en lugar
comn en las ltimas dcadas. Si bien su aparicin en textos normativos
es anterior a la II Guerra Mundial, ser a partir de ese momento cuando proliferen tanto en Constituciones como en textos de carcter internacional en estos ltimos especialmente a partir de la Carta de las
Naciones Unidas, uso que se ha mantenido posteriormente en las
diferentes oleadas constitucionales1. Tales referencias no excluyen diferencias significativas, que abarcan desde su ubicacin en el texto correspondiente (en el prembulo o en el articulado) al carcter que se le
atribuye (derecho, principio o valor interpretativo).
En ese ambiente propicio a la alusin a la dignidad humana, el
Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) constituye la excepcin, dado que ni en su prembulo ni en su articulado se contiene
alusin alguna al trmino. Sin embargo, en el mismo marco del Consejo de Europa, s se ha utilizado en otros textos como en la reformada
Carta Social Europea2 o en el Convenio sobre derechos humanos y
1 McCruden, Christopher: Human dignity and judicial interpretation of human
rights, en The European Journal of International Law, Vol.19 n.o 4, 2008, p.664 yss.
2 1996, Prembulo y art.26.
197
biomedicina3; inclusin que puede atribuirse tanto a la consolidacin

del principio en el mbito europeo (normativa y jurisprudencialmente),
como a la materia objeto de esos textos, en particular el segundo, en el
que se abordan materias ligadas a lo ms ntimo del ser humano.
Esa omisin por parte del Convenio no ha sido bice para que el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) s haya hecho uso
del trmino y ese ser precisamente el objeto de este trabajo4.
Antes conviene efectuar alguna precisin.
Al analizar la copiosa jurisprudencia del TEDH nos encontramos
con un primer problema de carcter idiomtico, de tal manera que, si
confrontamos la versin inglesa, en diferentes ocasiones encontramos
el trmino dignity para referirse a situaciones en las que nosotros
emplearamos el trmino honor y, aunque es cierto que en algunos
casos una vulneracin del honor supondra una vulneracin de la dignidad, no siempre tendr ese alcance; sin perjuicio de que en ciertos
asuntos dignidad pueda significar (o englobar) tanto honor como
dignidad (humana)5. Aunque en algunas sentencias diferencia honor
de dignidad, para otorgar a esta ltima su sentido primitivo de dignitas,
es decir esa especial dignidad o deferencia debida a las personas en
virtud de su rango o de otras caractersticas que las singularizaran del
resto, esto es con un sentido aristocrtico6. En algn supuesto asimismo
3 1997, Prembulo y art.1. Con respecto a las referencia del Convenio de Oviedo
a la dignidad, Gobert estima que cuando figura la expresin dignidad del ser humano
o de la especie humana se quiere reflejar una proteccin total, mientras que cuando lo
hace a proteccin de la persona humana, deja un margen de apreciacin a los Estados,
lo que, a su vez, habra estado provocado por la falta de acuerdo entre los Estados.
Gobert, Michelle: Le principe de sauvegarde de la dignit de la personne humaine,
en Pavia, Marie-Luce y Revet, Thierry (dirs.): La dignit de la personne humane. Economia,
Paris, 1999, p.167.
4
Antes de la reforma efectuada por el Protocolo nm.11, la Comisin se haba
referido tambin a la dignidad humana, pero en este trabajo nos centraremos solo en
el TEDH. Sobre las alusiones de la Comisin cfr. Maurer, Batrice: Le principe de respect
de la dignit humaine et la Convention Eropenne des droits de lhomme. CERIC-La Documentation Franaise, Paris, 1999.
5 As podran entenderse, por ejemplo, en Konstas c. Grecia, S. 24 de mayo de 2011,
donde incluye una doble referencia al honor y a la dignidad y esta ltima parece tener
un significado comprensivo (32).
6 Sobre este significado vanse: Hennette-Vauchez, Stphanie: When ambivalent principles prevail. Leads for explaining Western legal orders infatuation with the
human dignity principle, en EUI Working Papers, Law 2007/37; Hennette-Vauchez,
198
Ascensin Elvira
EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
traduciramos dignity por intimidad y con similares implicaciones que

en el supuesto anterior.
Estas diferencias idiomticas nos llevan a otra cuestin y es a la
diversa comprensin y alcance de los trminos (en ocasiones precisamente a causa de su diversa expresin semntica). Y, por supuesto, a
ello se une la diferente comprensin y alcance de la expresin dignidad
humana genricamente empleada en la actualidad, de las distintas concepciones posibles, en particular la utilizacin histrica o las versiones
particularistas del trmino ligadas a concretas corrientes ideolgicas, ya
sean de carcter religioso o poltico, que han dado lugar a diferentes
usos del trmino, que a su vez han revertido en textos normativos7.
Como es bien conocido, la primera vez que el TEDH menciona el
concepto de la dignidad humana es en el asunto Tyrer, donde expresamente se manifiesta que uno de los principales propsitos del art.3
es proteger la dignidad y la integridad fsica de la persona8 (S. de 25
de abril de 1978, 33). En este caso las notas que llevan a apreciar ese
atentado de la dignidad humana son la imposicin de un castigo corporal, es decir la violencia de un ser humano sobre otro, aqu violencia
de carcter institucional. A ese detonante, se aadiran otros factores
especficos como la anticipacin del castigo por la vctima, desde el
momento de la imposicin del castigo hasta su ejecucin y la desnudez
impuesta para sufrir los azotes, todo lo cual, en opinin de la Corte,
conduca a la humillacin de la vctima, lo que permita declarar la
existencia de un trato degradante de conformidad con el art.3 CEDH.
Stphanie: A human dignitas? The contemporary principle of human dignity as a mere
reappraisal of an ancient legal concept, en EUI Working Papers, Law 2008/18. D.P.
Sulmasy, por su parte, propone un triple significado de dignidad: atribuido, intrnseco
e influorescente. Con el primero se hara referencia al honor o estima que se atribuye
a las personas admiradas en cualquier campo; con el segundo se invoca el valor de cada
persona por el hecho de serlo; el ltimo, significara la actualizacin del concepto de
dignidad, la dignidad reflejada en un determinado proceso o situacin. Sulmasy, D.P.:
Human dignity and human worth, en Malpas, Jeff; Lickiss, Norelle (eds.): Perspectives
on human dignity: A conversation. Springer. Dordrecht (The Netherlands), 2007, p.12.
7Vanse, McCruden: Christopher: op.cit., en particular, p.679 yss.; Hyman,
David A.: Does technology spell trouble with a capital T? Human dignity and public
policy, 2003, por su parte, se refiere a variaciones del concepto dependiendo de aspectos temporales, cronolgicos, geogrficos, culturales, de clase social, religin, riqueza o
grado de industrializacin, pp.4-5.
8 Las traducciones son de la autora.
199
A partir de ese momento el TEDH se ha referido a la dignidad humana en mltiples asuntos en los que se invocaba el art.3 CEDH, aunque,
como veremos, no ser el nico derecho con respecto al cual el TEDH
alude a la dignidad humana, sino que la alusin se ha efectuado con
respecto a un buen nmero de derechos contenidos en el CEDH o en
sus protocolos.
Sin embargo, ms all de su vinculacin a concretos derechos del
CEDH, el TEDH ha adoptado una visin trascendente de la dignidad
humana, englobando el conjunto del Convenio; as ha firmado con
rotundidad en repetidas ocasiones que la esencia del Convenio consiste en la dignidad humana y la libertad humana (entre otros, Pretty c.
Reino Unido, S. 29 abril 2002, 65; Testigos de Jehov de Mosc y otros c.
Rusia, S. 10 de junio de 2010, 1359; I. c. Reino Unido, S. de 11 de
julio de 2002, 70) o que la tolerancia y respeto por la igual dignidad
de todos los seres humanos constituye la base de una sociedad democrtica y pluralista (Gndz c. Turqua, S. 4 diciembre 2003, 40), y
tambin que una persona no puede ser tratada de forma que le provoque una prdida de dignidad (El-Masri c. la Antigua Repblica Yugoslava
de Macedonia, 248)10. Sin embargo, en estas declaraciones de carcter
trascendente encontramos en realidad una pluralidad de significados: en
la primera, aun refirindose al conjunto del Convenio (y por ello mismo), sera aplicable a todos y cada uno de los derechos que contiene;
en la segunda, la dignidad aparece en su significado relacional, de tal
forma que afecta al Estado, pero tambin al conjunto de la sociedad,
de manera que el respeto de la dignidad no slo ser exigible del primero, sino de todos los componentes de esa sociedad, sin perjuicio de
que al Estado le corresponda el establecimiento de las reglas y la garanta de su salvaguardia; la ltima se referira al respeto de los aspectos
ms intrnsecos a la persona, al respeto de la persona en cuanto tal. Esos
significados pueden entenderse como complementarios y habitualmente lo sern, pero cabe preguntarse si en determinadas ocasiones no
9
Estos dos asuntos coinciden en que est en juego el fin de la vida, pero mientras
que en el primero lo que se desea es acabar con ella (de forma asistida) para poner fin
a los sufrimientos provocados por la enfermedad, en el otro se trata de la probabilidad
de un desenlace de muerte al no querer ser sometido a transfusiones de sangre debido
a las creencias religiosas.
10 Las sentencias a las que se har referencia a lo largo del trabajo no pretenden
tener un carcter exhaustivo, simplemente se intenta resaltar aqullas que tienen un
carcter paradigmtico o mencionar algunas con carcter ejemplificativo.
200
Ascensin Elvira
podrn dar lugar a interpretaciones enfrentadas, en particular en aquellos casos en los que quepa contraponer el aspecto social al individual.
II. Los derechos del CEDH y la dignidad humana11

Para poder analizar cul es el concepto de dignidad humana en el
TEDH es preciso examinar con respecto a qu derechos ha utilizado el
trmino y en qu forma lo ha hecho. La categorizacin que puede hacerse es la siguiente:
1.Art.2: El derecho
por la Ley
de toda persona a la vida est protegido
El TEDH parte de la consideracin del derecho a la vida como una

de las ms fundamentales provisiones del Convenio, pues junto al art.3
entroniza uno de los valores bsicos de las sociedades democrticas,
pilar del Consejo de Europa. Por estos motivos, se impone a los Estados la obligacin de salvaguardar las vidas de los que se hallan bajo su
jurisdiccin, en particular en el supuesto de personas que se encuentren
bajo su custodia, lo que implica no slo la interdiccin de medidas que
pongan directamente en riesgo su vida o integridad fsica, sino tambin
de otras que puedan provocar ese riesgo indirectamente tales como una
inadecuada asistencia mdica o su carencia12.
Sobre la posibilidad de aplicar la pena de muerte, el TEDH se ha
mostrado cauto, de acuerdo con el texto del CEDH que la admita; no
obstante, antes de la entrada en vigor el protocolo nm.13 ya destacaba la tendencia abolicionista de los Estados miembros y el valor primordial del derecho a la vida. El rechazo hacia la pena de muerte lo
apuntalaba con la posibilidad de apreciar vulneracin del art.3 si el
11
Agradezco a Consuelo Gmez-Pulido la labor de documentacin llevada a cabo,
sin su ayuda este trabajo hubiera resultado incompleto.
12 Entre otras muchas, Shchebetov v. Rusia, en particular 43-45. En ella se destaca
que, en el caso de que se produzca la muerte o lesiones de la persona bajo custodia
estatal, corresponder al Estado aportar las pruebas pertinentes para que pueda rechazarse su implicacin en los hechos, a la vez que se exige un poder judicial independiente para que pueda enjuiciar esa responsabilidad.
201
mtodo o las circunstancias previas se estimaran especialmente lesivas

para la vctima, como entiende acontece cuando la persona es retenida
durante un largo tiempo en el denominado corredor de la muerte; o
cuando no hubiera contando con un justo proceso (Soering c. Reino Unido; calan c. Turqua, 1 y 2).
En otro orden de cosas, al igual que ha sucedido en el Derecho
interno, resulta controvertido fijar el momento de comienzo de la proteccin del derecho a la vida y si es posible reconocer el derecho a una
muerte digna.
En efecto, en primer lugar, la proteccin del derecho a la vida plantea la cuestin de si ese derecho engloba la proteccin del feto. El
TEDH parte del reconocimiento de la consideracin comn a todos los
Estados de que el embrin/feto pertenece a la raza humana, de tal
forma que su potencialidad para convertirse en persona requiere proteccin en nombre de la dignidad humana, sin por ello convertirlo en
una persona con derecho a la vida en los trminos del art.2 CEDH
(Vo c. Francia, S. de 8 de Julio de 2004, 84)13. Esta consideracin permite, a su vez, no slo admitir el reconocimiento del aborto, sino que,
aunque tampoco pueda interpretarse que existe un derecho al aborto,
vinculado con el art.8 CEDH, s se incluir bajo su proteccin si se
busca por razn de salud o de bienestar, a la vez que destaca un consenso generalizado en primar la proteccin de la madre (P.y S. c. Polonia,
S. de 30 de octubre de 2012, 97 y 98). De igual forma exige que
cuando el derecho interno permite el aborto en supuestos de malformacin del feto, deber existir un entramado legal y procedimental
adecuado para garantizar que esa relevante, completa y fidedigna informacin sobre la salud del feto est disponible para la mujer embarazada (RR. c. Polonia, 200).
Por lo que se refiere a otro aspecto controvertido, el denominado
derecho a una muerte digna, el TEDH evita el dilema derecho a la
muerte frente a proteccin del derecho a la vida, recurriendo al criterio de que esas situaciones no recaeran en el mbito del art.2, sino
del art.8 CEDH, es decir en el marco de la proteccin de la vida privada. Aunque el Tribunal se muestra favorable a admitir la posibilidad
del suicidio asistido sin negar el principio de la santidad de la vida
protegido por el Convenio, partiendo siempre de la libertad para
13 El TEDH recuerda cmo muchos Estados, al margen de la proteccin penal,
reconocen derechos al nasciturus en el marco del Derecho civil.
202
Ascensin Elvira
adoptar la resolucin, no obstante, el Tribunal deja un amplio margen

de apreciacin a los Estados (Pretty c. R.U., S. de 22 de abril de 2002;
Haas c. Suiza, S. de 20 de enero de 2011). En estos supuestos se invoca
la calidad de vida del paciente, ntimamente vinculado a la dignidad y a
la libertad humanas.
En los casos del aborto y del derecho a un suicidio asistido, el recurso al derecho a la vida privada del art.8 CEDH, permite obviar los
problemas que supondra enmarcarlos en el art.2 CEDH, lo cual abre
la va para defender interpretaciones ms radicales a las que, de otro
modo, se opondran las legislaciones de algunos Estados y las creencias
religiosas que influyen en ellas y en los propios jueces europeos, como
ponen de relieven las opiniones que, en ocasiones, acompaan a las
resoluciones del TEDH.
2.Art.3 CEDH: Nadie
podr ser sometido a tortura
ni a tratos inhumanos o degradantes
No slo fue con respecto al artculo3 CEDH el primero que provoc que el TEDH se refiriera a la dignidad humana, como ya hemos
visto, sino que ha sido tambin en su contexto donde ha invocado el
trmino en mayor nmero de ocasiones.
Al igual que sucede con el derecho a la vida, el TEDH sita en un
lugar preferente los derechos protegidos por el art.3 CEDH: Como
el Tribunal ha establecido en muchas ocasiones, el art.3 entroniza uno
de los valores ms fundamentales de las sociedades democrticas. Incluso en las circunstancias ms difciles, tales como la lucha contra el
terrorismo y el crimen organizado, el Convenio prohbe en trminos
absolutos la tortura y los tratos o castigos inhumanos o degradantes
(Labita c. Italia, 119; Selmouni c. Francia, 95; Dikme c. Turqua 89);
en efecto, tal carcter absoluto del derecho se predica incluso en casos
de situaciones extremas que en s mismas implican igualmente atentados
a la vida o a la integridad. Merece la pena reproducir las propias palabras
del TEDH: El Tribunal ha de recordar que es plenamente consciente
de las dificultades que los Estados encuentran para proteger a su poblacin contra la violencia terrorista. Sin embargo, encuentra una razn
aadida para subrayar que el art.3 no permite derogacin alguna, incluso si existe un peligro pblico que amenaza la vida de la nacin.
Incluso en las circunstancias ms difciles, como la lucha contra el te203
rrorismo, y sean cuales sean las artimaas de la persona afectada, el

Convenio prohbe en trminos absolutos la tortura y las penas y tratos
inhumanos o degradantes (M.S.S. c. Blgica, 126).
Ese carcter absoluto de la prohibicin implica que en caso de
considerarse probada la existencia de tortura o de tratos inhumanos o
degradantes no cabe ampararse en el margen de proporcionalidad como
s acontece al interpretar otros derechos. El argumento que subyace es
la proteccin de la dignidad humana de una forma que puede entenderse como intrnseca al contenido del derecho, que en alguna medida
derivara de la propia utilizacin del trmino inhumano en su enunciado.
A partir de esas consideraciones el TEDH ha ido determinando el
contenido que haba de dar a cada uno de los trminos del art.3 CEDH
y el tipo de conductas que podan incluirse bajo su proteccin.
De esta manera el TEDH ha sealado que el maltrato ha de contener un mnimo grado de severidad para considerarlo incluido dentro de
la finalidad del art. 3, a la vez que ha puntualizado que la apreciacin
de ese mnimo es relativa: depender de circunstancias tales como la
duracin del trato, sus efectos fsicos y mentales y, en algunos casos, el
sexo, edad y estado de salud de la vctima. Es decir la afectacin no se
considerar desde un ngulo objetivo sino que se pondr en consonancia con las caractersticas de la vctima, con su mayor o menor debilidad,
lo que puede entenderse como una mayor reprobacin de la conducta
en supuestos de abuso de la debilidad de la vctima, pero tambin del
mayor o menor impacto fsico y psquico en virtud de las condiciones
subjetivas del sujeto afectado. De esta forma, la proteccin se acrecienta con respecto a las personas privadas de libertad, de tal manera que
en estos casos solo se admitir el recurso a la fuerza fsica en la medida
en la que sea la estrictamente necesaria para contrarrestar la propia
conducta del afectado, pues de otro modo se entender menoscabada
la dignidad humana14. Una constante en las apreciaciones del TEDH es
la afirmacin de que el recurso a la fuerza fsica que no sea el estrictamente necesario por la propia conducta del afectado menoscaba la
dignidad humana y constituye en principio una violacin del art.3
CEDH (El-Masri c. la Antigua Repblica Yugoslava de Macedonia, 207).
14 Labita c. Italia, 120; Tekin c. Turqua, S. de 9 de junio de 1998, 52-53, o
Assenov y otros, 94.
204
Ascensin Elvira
Por lo que se refiere a la distincin presente en el art.3 entre tortura y trato inhumano o degradante, la diferencia, de acuerdo con el
TEDH, hara referencia a que se tacharan de tortura aquellos tratos
inhumanos deliberados causantes de un sufrimiento profundo y cruel
(Irlanda c. Reino unido, S. de 18 de enero de 1978, 167; Aksoy c. Turqua,
S. de 18 de diciembre de 1996, 63); actos ejecutados para provocar
en la vctima sentimientos de miedo, angustia e inferioridad capaces de
humillarla y envilecerla y posiblemente quebrar su resistencia fsica y
moral (Velkhiyev y otros c. Rusia, S. 5 de Julio de 2011, 123).
En cuanto a la distincin entre tratos inhumanos o degradantes, el
Tribunal califica un trato de inhumano cuando se inflige con premeditacin durante horas y provoca lesiones corporales con vivos su
frimientos fsicos o mentales, mientras que lo hace de degradante
cuando se humilla o se envilece al individuo, si demuestra una falta de
respeto a su dignidad humana, es decir la menosprecia o suscita en el
afectado sentimientos de temor, angustia o inferioridad destinados a
quebrar su resistencia moral o psquica (Kuda c. Poland, 92; Pretty c.
Royaume-Uni, 52; M.S.S. c. Blgica y Grecia, 220). Puede bastar con
que esa humillacin sea slo a los ojos de la vctima y no a los ojos de
los dems (entre otras, Tyrer 32; M.S.S. c. Blgica y Grecia, 220), aunque evidentemente el trato deber contener un mnimo de intensidad,
la cual, como ya apuntamos, depender de las circunstancias del caso,
tales como la duracin del trato, sus efectos psquicos o fsicos, y, en
algunos caos, el sexo, la edad y el estado de salud de la vctima (Riad e
Idiab c. Blgica, 96, S. de 24 de enero de 2008, I.G. y otros contra Eslovaquia, S. 13 de noviembre de 2012, 121). La apreciacin de las circunstancias se har teniendo en cuenta la afectacin que toda pena
legtima pueda suponer per se, pero tambin sin que la ausencia de
propsito de humillar o rebajar a la vctima automticamente conduzca
a rechazar la vulneracin del art.3 CEDH15. Entre otras situaciones, el
TEDH ha considerado trato inhumano contrario al art.3 CEDH la
extradicin de una persona a Estados Unidos por el sufrimiento que
poda padecer en el corredor de la muerte (Soering c. Reino Unido). El
15 Entre otras, V. c. Reino Unido [GC], 71; Raninen c. Finlandia, S. de 16 de diciembre de 1997, 55; Labita c. Italia, 120. Sobre que la ausencia de voluntad de humillar
puede conducir igualmente a apreciar trato degradante, entre otras, Mayzit v. Rusia, S.
de 20 de enero de 2005, 42; Nazarenko v. Ukrania, S. 29 April 2003, 142; Riad e Idiab
c. Blgica, S. de 24 January 2008, 107).
205
TEDH califica como degradantes una variedad de medidas coercitivas,

ya sean legales o arbitrarias, cuando se considere que se han aplicado
de manera ofensiva para la dignidad humana y sin consideracin para
la particular situacin y conducta de la vctima16.
El reconocimiento de alguna de las vulneraciones proscritas en el
art.3 CEDH ha tenido un carcter evolutivo como el propio TEDH
ha reconocido (p.ej., Selmouni, 101), de tal modo que con el transcurso del tiempo se ha rebajado el grado para apreciar vulneracin de la
dignidad humana, lo que ha conducido as mismo a que el TEDH pase
a considerar como tortura lo que antes hubiera calificado como trato
inhumano o degradante (Dikme c. Turqua, 92).
Un carcter especfico consiste en que el tratamiento degradante
puede proceder tambin de una discriminacin vinculada a un trato
desigual por razn de origen tnico, raza o religin que puede llevar a
una vulneracin del respeto de la dignidad humana, como aconteca en
el caso Chipre c. Turqua (en particular, 304-306 y 309; o en Makhashevy v. Rusia, 153)17.
En algn caso el TEDH se ha encargado de compendiar los diferentes elementos que pueden conducir a pronunciar vulneracin del
art.3 CEDH de acuerdo con su previa doctrina, tal es lo que hace en
el asunto Babar:
16 Por ejemplo, se considera que se ha infringido el art.3 cuando, sin suficientes justificaciones de seguridad, se sita a los afectados en un cubculo de metal separados del pblico general en el transcurso de un proceso penal en su contra
(Ramishvili y Kokhreidze v. Georgia, 99-102, 27 enero 2009) o por ser injustificadamente expuestos al pblico exposados (vanse, por ejemplo, Erdoan Yaz, 45-48,
y Gorodnichev v. Russia, 104, 108-109, 24 mayo 2007); cuando una inspeccin corporal se realiza sin una finalidad legtima (por ejemplo, Iwaczuk v. Polania, 59, 15
noviembre 2001; Wieser v. Austria, 40, 22 febrero 2007; y Malenko v. Ukraine, 5961, 19 febrero 2009); cuando el cabello del actor es arbitrariamente afeitado como
parte de castigo disciplinario por efectuar comentarios crticos contra los rganos del
Estado y sus carceleros (Yankov v. Bulgaria, 117-122); o cuando el actor detenido en
un control de alcoholemia es forzado a desvestirse por tres empleados, de los cuales
dos del sexo opuesto, y mantenido con ataduras por un perodo de diez horas (Wiktorko v. Poland, 54-55, 31 marzo 2009) (Fyodorov y Fyodorova c. Ukrania, S. de 7 de
Julio de 2011, 60).
17 En casos de ese tipo, la falta de investigacin de estos hechos, cuando existe la
sospecha de que podra existir un trato discriminatorio, dar lugar a condena por vulneracin de este derecho en relacin con el art.14 (por ejemplo, Bekos y Koutropoulos c.
Grecia, S. de 13 de diciembre de 2005).
206
Ascensin Elvira
la presencia de premeditacin (Ireland c Reino Unido, 167);

que la medida haya sido calculada para quebrar la resistencia o
voluntad de la vctima (ibid, 167; Ilacu y otros c. Moldavia y Rusia
[GC], 446);
intencin de rebajar o humillar o, de no haber concurrido esa
intencin, el hecho de que la medida sea ejecutada de manera
que en cualquier caso produzca temor, angustia o inferioridad
(Jalloh c. Alemania [GC], 82; Peers c. Grecia, 75);
la ausencia de una justificacin especfica de la medida impuesta
(Van der Ven c. Pases Bajos, 61-62; Iwaczuk c. Polonia, 58);
la naturaleza punitiva arbitraria de la medida (Yankov, 117);
el perodo de tiempo durante el que se ha impuesto la medida
(Irlanda c. Reino Unido, 92); y
el hecho de que haya existido un grado de angustia o dolor de
una intensidad que exceda el indudable nivel de sufrimiento inherente a toda detencin (Mathew c. Pases Bajos, 197-205).
(Babar c. Reino Unido, S. de 10 de abril de 2012, 178).
Del mismo modo, el TEDH se ha pronunciado sobre qu medidas
podrn ser tachadas como contrarias al art.3 CEDH, entre ellas, con
frecuencia, las inspecciones corporales, las cuales entender admisibles
slo si son necesarias, se llevan a cabo de manera adecuada (con respeto de la intimidad del afectado) y son proporcionadas (entre muchas
otras, Van der Ven c. Pases Bajos, S. de 4 de febrero de 2003, 50 y 62;
Lors y otros c. Pases Bajos, de la misma fecha; Iwaczuk v. Polonia, S. de
15 de noviembre de 2001, 58-59). Tambin ha tachado de trato
degradante alguna medida que, considerada en abstracto, tendra un
carcter ms asptico, como rapar el cabello, pero a la que dio tal carcter dada la arbitrariedad de la medida en el caso en cuestin (Yankov
v. Bulgaria, S. de 11 de diciembre de 2013, 112 yss.). Por regla general,
se pone de relieve que no se trata slo de analizar conductas, sino de
las circunstancias subjetivas y objetivas que rodean el caso.
De igual forma, por lo que se refiere a las condiciones en las que
se lleve a cabo la privacin de libertad, el TEDH ha ido creando una
doctrina sobre en qu supuestos puede establecerse que tales condiciones superan las limitaciones inherentes a una situacin de ese tipo y se
convierten en un trato inhumano o degradante, lo que ha conducido a
sentar una serie de parmetros, como el del espacio disponible: cuatro
metros cuadrados suponen el estndar deseable en supuestos de celdas
207
mltiples, mientras que menos de tres metros cuadrados implicara saturacin, aunque tambin podr apreciarse con un espacio mayor pero
en el que, por la existencia, de mobiliario el espacio libre sea menor
(Insanov v. Azerbaijan, S. 14 de mayo de 2013, 112), la ventilacin de
las celdas, las condiciones de intimidad de los aseos, el nmero de duchas e inodoros disponibles, la existencia de calefaccin, la presencia de
insectos o la duracin de los perodos al aire libre. Otra condicin
significativa ser la asistencia mdica en funcin de la salud del afectado.
El trato inhumano puede ser consecuencia tambin de las condiciones
de traslado (por saturacin del transporte en el que se conduce a los
detenidos) y las condiciones de detencin en los juzgados a la espera
de ser odo o juzgado (Idalov c. Rusia, 103-105). Todo ello sobre la
base de que esas circunstancias u otras de carcter similar pueden tener
un carcter acumulativo, de tal manera que no slo la suma de circunstancias pueda llevar a declarar vulneracin del art.3 CEDH, sino que
puede elevar el tipo de violacin (Dougoz c. Grecia, 46). Para lograr
unas condiciones aceptables en la privacin de libertad, el TEDH insta
en casos de sobrepoblacin carcelaria a que el Estado adopte las medidas pertinentes para reducir el nmero de reclusos, ya sea mediante la
adopcin de otras sanciones alternativas o reduciendo al mnimo la
duracin de la prisin provisional (Torreggiani y otros c. Italia, S. de 8 de
enero de 2013, 93-94).
Con respecto a la duracin de las penas privativas de libertad, el
TEDH considera admisibles las penas de cadena perpetua, aunque deber examinarse si resultan proporcionadas, lo que podr conducir a
estimar una vulneracin del art.3 si (i) el mantenimiento de la encarcelacin del afectado no sirve ya a ningn propsito penolgico; (ii) la
sentencia es irredimible de facto y de iure (Babar, 243)18.
En todos estos supuestos subyace la consideracin de que las personas detenidas estn en una posicin vulnerable y por ello el Estado
ha de velar para proteger su integridad (por ejemplo, Makhashevy v.
Rusia, 151)
El TEDH reconoce tambin la existencia de violacin en supuestos
en los que ante unas evidencias suficientes, el Estado no haya llevado a
cabo una investigacin (p.ej., Labita c. Italia, 136) e incide en el hecho
de que las exigencias de una investigacin o las dificultades inherentes
18La STEDH (GS) del caso Vinter y otros c. Reino Unido, de 9 de julio de 2013,
reitera esos argumentos.
208
Ascensin Elvira
a la lucha contra la delincuencia no pueden justificar conductas que

afecten a la integridad fsica de los afectados (Tomasi c. Francia, S. de 27
de agosto de 1992, 115; Ribitsch c. Austria, S. 4 de diciembre de 1995,
38).
La aplicacin del art.3 CEDH puede llevar a implicar igualmente
una prohibicin de extradicin. Los criterios a tener en cuenta para
determinar si una extradicin (u otro procedimiento de remisin de una
persona a un tercer Estado) constituye violacin de dicho precepto los
encontramos en el ya citado asunto Babar c. Reino Unido (166 yss.). El
TEDH ha observado que los elementos a tener en cuenta, de acuerdo
con su propia doctrina, dependern estrechamente de los factores del
caso y de esta forma no podrn ser establecidos de manera prospectiva en supuestos de extradicin o expulsin (Babar, 178). En particular el TEDH se muestra muy cauto a la hora de determinar una
expulsin contraria al art.3 CEDH, si la expulsin es con destino a un
Estado con una larga historia de respeto por la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho, salvo si existe el riesgo de
aplicacin de la pena de muerte (Babar, 179)
El art.3 CEDH impone al Estado asegurarse de que la detencin
se efecte en unas condiciones compatibles con el respeto de la dignidad
humana (M.S.S., 221), con independencia de cules sean los motivos de la privacin de libertad, de tal manera que esta exigencia se
extender a los supuestos de retencin de inmigrantes que hayan entrado ilegalmente en el pas o que se encuentren a la espera de recibir
respuesta a su solicitud de asilo. De esta forma el TEDH ha considerado que se haba producido trato degradante por mantener a la persona en una barraca prefabricada, sin posibilidad de salir al exterior, ni
posibilidad de telefonear, sin disponer de ropa limpia ni de productos
de higiene suficientes, ni acceso libre a los aseos o con estos en malas
condiciones, con el espacio para dormir sin condiciones de salubridad
o la saturacin de esos espacios (S.D. c. Grce, S. de 11 de junio de 2009,
49-54,), al igual que la retencin en dependencias policiales sin el
acondicionamiento necesario (Tabesh c. Grecia, 38-44, S. 26 de noviembre 2009). Ese tipo de condiciones u otras similares han conducido al TEDH a fallar que se haba producido vulneracin del art.3
CEDH (A.A. c. Grecia, 57-65, 22 de julio de 2010; M.S.S. c. Blgica
y Grecia, 222). La vulneracin del derecho podr producirse no solo
por una conducta activa de las autoridades y agentes estatales, sino
tambin por una conducta pasiva de los mismos, que provoquen una
209
situacin de desamparo en la persona afectada. El trato inhumano se

ha reconocido tambin por abandonar a unos extranjeros en la zona de
trnsito de un aeropuerto sin asistencia por parte de las autoridades
(Riad e Idiab v. Blgica, S. de 24 de enero de 2008, 106-108). En este
sentido, el Estado ha sido declarado culpable igualmente de vulneracin
del art.3 en supuestos en los que un inmigrante totalmente dependiente de la ayuda pblica se enfrente a la indiferencia de las autoridades
de manera que se encuentre en una situacin de privacin o de carencia
hasta tal punto grave que resulte incompatible con la dignidad humana
(M.S.S. c. Blgica y Grecia, 253).
Aunque en un buen nmero de casos, los pronunciamientos en
torno al art.3 CEDH han versado sobre las condiciones de la detencin
o de la privacin de libertad, el precepto tiene un alcance mayor como
lo prueba el que el TEDH ha apreciado vulneracin de este derecho en
el terreno sanitario y en el reproductivo (P.y S. c. Polonia, S. de 30 de
octubre de 2012, 16019), como en supuestos en los que se han llevado a cabo esterilizaciones sin consentimiento (u ofrecido sin las debidas
garantas), conducta que lleva a apreciar vulneracin del art.3 por incompatible con la libertad y la dignidad humanas (V.C. c. Eslovaquia, S.
de 8 de noviembre de 2011, 107; I.G. y otros c. Eslovaquia, 118)
As mismo, el TEDH ha manifestado que la prostitucin es incompatible con los derechos y la dignidad de la persona humana, de tal
manera que el hecho de que una autoridad, administracin u organismo
obligue a una persona a prostituirse supone vulneracin del art.3
CEDH (Tremblay c. Francia, 25 y 2620), aunque esa obligacin derive
19
Aunque el TEDH no mencione expresamente el trmino dignidad humana,
se infiere del razonamiento.
20
La afirmacin de la prostitucin como contraria a la dignidad humana la basa
en la Recommandation 1325 (1997) de lAssemble Parlementaire du Conseil de
lEurope qualifie la traite des femmes et la prostitution force [de] forme de traitement
inhumain et dgradant en mme temps quune violation flagrante des droits de lhomme, et que la Recommandation no R(2000)11 du Comit des Ministres condamne la
traite des tres humains aux fins dexploitation sexuelle, qui constitue une violation des
droits de la personnes humaines et une atteinte la dignit et lintgrit de ltre
humain. Le prambule de la Convention du Conseil de lEurope sur la lutte contre la
traite des tres humains du 16 mai 2005 signe par trente-six Etats membres souligne pareillement que la traite des tres humains constitue une violation des droits de
la personne humaine et une atteinte la dignit et lintgrit de ltre humain (Tremblay, 25).
210
Ascensin Elvira
indirectamente de la imposicin del pago de impuestos que no puede

cubrirse si no es recurriendo a la prostitucin.
3.Art.4: 1. Nadie podr ser sometido a esclavitud
o servidumbre. 2. Nadie podr ser constreido a
un trabajo forzado u obligatorio
realizar
Aunque no en muchas ocasiones, el TEDH se ha pronunciado en

algunas significativas acerca de situaciones que implicaban esclavitud,
servidumbre o trabajo forzado. En estos supuestos ha partido de la
Convencin de Viena de 23 de mayo de 1969 (Rantsev, 273), aunque
tambin a la Convencin de 1927 (Siliadin, 122), as como la normativa de la OIT (Siliadin, 115).
El TEDH se refiere a la interpretacin que sobre la esclavitud llev
a cabo el Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia, donde se
observa que el concepto ha evolucionado para englobar nuevas formas
de esclavitud en las que subyace alguno o todos los atributos del derecho de propiedad y en donde tratara de analizar si confluyen el control
de movimientos del individuo, el control del entorno fsico, el control
psicolgico, las medidas adoptadas para impedir o limitar toda tentativa
de huida as como el control de la sexualidad y del trabajo forzado
(Rantsev, 280).
Servidumbre significara una obligacin de proporcionar a otra
persona servicios impuesta mediante coercin, una forma de negacin
de la libertad particularmente grave y vinculada con el concepto de
esclavitud (Siliadin, 124, refirindose a Seguin v. France, 7 marzo 2000),
la cual supondra el ejercicio de un verdadero derecho de propiedad y
la reduccin del individuo a la categora de objeto (Rantsev, 276).
Por trabajo forzado u obligatorio se entendera aqul efectuado bajo
una compulsin fsica o moral y contrario a la voluntad del interesado
((Van der Mussele c. Blgica, 23 noviembre 1983, 34, Siliadin, 117,
Rantsev, 276). El TEDH considera que existe trabajo forzado en aquellos supuestos en los que se produce coaccin fsica o mental y que es
realizado bajo amenaza de alguna pena, en contra de la voluntad de la
persona (Siliadin 117; Mussele, 334), a los que se equipararan aquellos supuestos en los que, bajo apariencia de voluntariedad, no existiera
otra alternativa, mxime si la vctima es menor de edad, como suceda
en el caso Siliadin (119-120).
211
Esos factores confluyen en los supuestos de trata de seres humanos,

lo que conduce a que el TEDH resalte que la trata de seres humanos
vulnera la dignidad humana y las libertades fundamentales de sus vctimas (Rantsev, 28221).
En todos los casos en los que ha incidido en el art.4 CEDH, se ha
subrayado la vinculacin existente entre los artculos3 y 4 CEDH. En
opinin del TEDH, el art.4 CEDH comparte con el art.3 su carcter
absoluto, sin que quepa restriccin alguna al mismo (Rantsev, 283) y de
igual forma impone al Estado la obligacin de investigar desde el momento en que tenga conocimiento de un posible caso (Rantsev, 288).
4.Art.5: Toda
persona tiene derecho a la libertad
y a la seguridad
Las vulneraciones del art.5 CEDH con frecuencia se vinculan a

vulneraciones del art.3 CEDH, de tal manera que lo que se alega es la
vulneracin del Convenio procedente de unas determinadas condiciones
de privacin de libertad ms que la privacin de libertad en s. No
obstante, por lo que respecta a la propia privacin de libertad, hay que
partir de las manifestaciones del TEDH en el sentido de que la nocin
de privacin de libertad comprende tanto un elemento objetivo, en
concreto el confinamiento de una persona en un espacio restringido por
un significativo espacio de tiempo, y un elemento subjetivo, que consiste en la falta de un consentimiento vlido al confinamiento por parte
del afectado (Storck v. Germany, S. de 16 de junio de 2005,74; M. c.
Ukrania, S. S. de 19 de abril de 2012, 69).
5.Art.6: Derecho
a un proceso equitativo
A pesar de tratarse de un derecho de carcter procesal, el TEDH

tambin ha apreciado en alguna ocasin vulneracin de la dignidad
debido, en concreto, a una excesiva duracin de los procedimientos
En el caso concreto el TEDH afirma que la situacin sufrida por la vctima,
claramente encuadrable dentro del art.3 CEDH le exime de definir si sera subsumible
en la categora de esclavitud, servidumbre o trabajo forzado u obligatorio (Rantsev,
282).
21
212
Ascensin Elvira
judiciales (Bock c. Alemania, 48-49, S. 29 marzo de 1989, aunque incida que se haban alegado dudas sobre su estado mental; o Hajduov
c. Eslovaqua).
Tambin, ante una alegacin de vulneracin de la presuncin de
inocencia, el TEDH invoca este derecho como medio para preservar el
honor y la dignidad del acusado, de forma tal que dignidad podra
entenderse que transciende el honor y alcanza una dimensin superior,
similar al concepto de dignidad humana que asume en otro tipo de
supuestos. (Konstas c. Grecia, 32).
6.Art.7: No
hay pena sin ley
Con respecto a este principio generalmente reconocido parecera no

tener cabida la referencia a la dignidad humana. Sin embargo, la invocacin de ese precepto dio lugar a un interesante pronunciamiento por
parte del TEDH en el asunto S.W. c. Reino Unido, que le llev a afirmar
que una nueva doctrina jurisprudencial contraria a un invocado principio del common law sentado en 1736, conforme al cual dentro del matrimonio no poda cometerse violacin, no poda considerarse contraria
al art.7 CEDH, pues el abandono de la inaceptable idea de que un
marido sea inmune frente a una acusacin de violacin de su esposa no
solo es conforme a un concepto civilizado de matrimonio sino tambin,
y por encima de todo, a los objetivos fundamentales del Convenio, cuya
esencia radica en el respeto a la dignidad humana y a la libertad humana (S. de 22 de noviembre de 1995, 44). El common law contiene
peculiaridades que no comparten los sistemas continentales, no obstante, el pronunciamiento anterior dara lugar a plantear la posibilidad de
un derecho de resistencia frente a leyes que se estimaran contrarias a la
dignidad humana, aunque entendemos que esa va slo podra prosperar
en supuestos en los que la contradiccin con los derechos del Convenio
y con la dignidad humana resultara flagrante.
7.Art.8: Toda
persona tiene derecho al respeto de su vida
privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia
Es bien sabido que el art.8 CEDH derecho al respeto a la vida

privada y familiar, al domicilio y a la correspondencia, es uno de los
213
derechos que han dado lugar a un importante grado incluso generoso de interpretacin por parte del TEDH, en buena medida por
el diferente contenido de la proteccin de los derechos equiparables
reconocidos por la legislacin interna de los Estados miembros y tambin por la multitud de situaciones que pueden acogerse bajo ese enunciado. De esta forma, el art.8 se ha convertido en cajn de sastre
donde tienen cabida las situaciones ms dispares. Como el propio
TEDH ha expuesto la nocin de vida privada, incluida en el significado del art.8 del Convenio, es un trmino amplio no susceptible de
definicin exhaustiva puede abarcar mltiples aspectos de la identidad
fsica y psquica de la persona (Aksu c. Turqua, 58). La amplitud
de la proteccin que ofrece el art.3 CEDH abarca las relaciones entre
particulares (Aksu c. Turqua, 59; Georgel y Georgeta Stoicescu v. Rumana,
48, entre otras) y tambin situaciones de privacin de libertad (Raninen
c. Finlandia, S. de 16 de diciembre de 1997, 63; El-Masri c. la Antigua
Repblica Yugoslava de Macedonia, 248)
Al interpretar ese derecho el TEDH ya advierte de que al construir
la finalidad de la vida privada, es importante tener en cuenta la nocin
de autonoma personal y de dignidad humana (Avran y otros contra Moldavia, 36, S. de 5 de Julio de 2011), en la que se plasma no slo una
dimensin individualista sino otra de carcter relacional. Esa proteccin supone para el Estado una obligacin positiva de asegurar el respeto a la dignidad humana y a la calidad de vida en ciertos aspectos
(Georgel y Georgeta Stoicescu v. Rumana, 49, S. 26 de Julio de 201122).
Obligacin positiva que incluir, en determinadas circunstancias, el
deber de proteger la integridad moral de otras personas, puesto que el
concepto de vida privada incluye la integridad psicolgica de la persona
(Dordevic c. Croacia, S. 24 de julio de 2012, 152).
En algunos casos, aunque el TEDH no mencione expresamente la
dignidad humana, su salvaguarda se deriva con claridad de la proteccin
ofrecida, eso es lo que trasluce el asunto Kuri y otros c. Eslovenia (S. 26
de junio de 2012), por la situacin en la que se encontraron muchos
ciudadanos de la antigua Yugoslavia, residentes de larga duracin en el
territorio de Eslovenia, que fueron eliminados del censo de residentes,
al no proceder, en el corto espacio de tiempo concedido para ello, a
naturalizarse como eslovenos. Lo que subyace en todo el razonamiento
22 El asunto resulta curioso pues condena al Estado por los daos producidos a
la actora por un ataque de perros abandonados.
214
Ascensin Elvira
de la Gran Sala lo explicita en su voto parcialmente concurrente el Juez

Vuini: Mediante su supresin [de los registros] se priv a los actores de su personalidad legal de facto, porque fueron simple e inexorablemente borrados del ordenamiento legal de Eslovenia. Cesaron de
existir como sujetos legales, esto es, como personas naturales en el
sistema legal esloveno. Fueron tratados como objetos disponibles y no
como sujetos del Derecho. No es preciso decir, que esto afecta a la
inherente personalidad humana y dignidad de los actores.
Un mbito en el que el TEDH se ha manifestado repetidamente en
favor del respeto de la dignidad humana en relacin con el art.8 CEDH
ha sido en torno a los derechos de las personas transexuales. Ser precisamente esa invocacin a la dignidad humana la que lleve a la evolucin de la doctrina del TEDH en este terreno; desde unas primeras
sentencias en las que, pese a reconocer las dificultades de los implicados,
terminaba por aludir al margen de apreciacin de los Estados, a las
sentencias dictadas a partir del asunto Goodwin en el que los derechos
de los transexuales, su derecho a una vida privada y a todo lo que ello
implica, terminan por prevalecer, imponiendo a los Estados la carga de
adoptar los medios necesarios para lograr el pleno reconocimiento de
los derechos de los transexuales, en particular el derecho a los cambios
registrales pertinentes. En palabras del propio Tribunal: puede razonablemente exigirse de la sociedad que acepte algunos inconvenientes a
fin de lograr que esas personas vivan conforme a la dignidad y el respeto, conforme a la identidad sexual elegida por ellas al precio de grandes sufrimientos (Christine Goodwin c. Reino Unido, S. 11 julio 2002,
91)23. Con anterioridad haban sido las opiniones separadas de los
jueces las que haban invocado la dignidad humana en apoyo de los
derechos de los transexuales, como se aprecia en el asunto Sheffield y
Horsham c. Reino Unido, S. 30 de julio de 1998.
Tras unas primeras sentencias titubeantes, con rotundidad ha afirmado que el derecho al desarrollo personal y a la integridad fsica y
moral de los transexuales, comprendido el derecho de establecer los
detalles de su identidad como ser humano, quedaba garantizado por la
Convencin al formar parte la dignidad humana de su esencia misma
Sobre el TEDH y los transexuales, vase Elvira, Ascensin: El tratamiento
jurdico de la transexualidad en Espaa desde un enfoque constitucional, en Discriminao por orientao sexual. A homossexualidade e a transexualidade diante da experiencia constitucional. Unifor-Conceito Editorial, Florianpolis, 2012.
23
215
(Van Kck c. Alemania, S. 12 de septiembre de 2003, 69; I. c. Reino

Unido, 70, y Christine Goodwin, 90, entre otras).
8.Art.10: Toda persona
de expresin
tiene derecho a la libertad
El anlisis de la libertad de expresin tambin se ve afectado por el

concepto de dignidad; aunque en buena parte de las ocasiones esa referencia a la dignidad sea equiparable a honor, en ocasiones se infiere
igualmente la alusin a la dignidad humana, con ese sentido ms comprensivo al que nos venimos refiriendo.
En algunos supuestos, la invocacin de la dignidad va de la mano
de la lucha contra el discurso del odio (hate speech) y las implicaciones
raciales o discriminatorias que este pueda contener: Como cuestin de
principio puede considerarse necesario en ciertas sociedades democrticas sancionar e incluso prevenir toda forma de expresin que propague, incite, promueva o justifique el odio basado en la intolerancia
(incluyendo la intolerancia religiosa), sobre la base de que cualquier
formalidad, condicin, restriccin o sancin impuesta es proporcional al legtimo fin perseguido (con respecto al discurso del odio
y la glorificacin de la violencia, vase, mutatis mutandis, Srek v. Turkey
(no. 1) [GC], n.o 26682/95, 62, ECHR 1999-IV) (Gndz v. Turkey, S.
4 diciembre 200324, 40). De tal manera que ese tipo de expresiones
no se considerarn protegidas por el art.10 CEDH.
En otros casos, los conflictos se producen entre la libertad de expresin y la dignidad de las personas, entendida esta ltima en el sentido de honor, aunque con frecuencia une los trminos honor y dignidad,
lo que podra traducirse en el sentido subjetivo y objetivo del honor a
24
En la misma Sentencia resultan de inters las alegaciones vertidas hacia la sharia:
51. As regards the relationship between democracy and sharia, the Court reiterates that
in Refah Partisi (the Welfare Party) and Others v. Turkey ([GC], nos. 41340/98, 41342/98,
41343/98 and 41344/98, 123, ECHR 2003-II) it noted, among other things, that it
was difficult to declare ones respect for democracy and human rights while at the same
time supporting a regime based on sharia. It considered that sharia, which faithfully
reflected the dogmas and divine rules laid down by religion, was stable and invariable
and clearly diverged from Convention values, particularly with regard to its criminal law
and criminal procedure, its rules on the legal status of women and the way it intervened
in all spheres of private and public life in accordance with religious precepts.
216
Ascensin Elvira
que se refiere la doctrina jurisprudencial y acadmica espaola. La dignidad en estos casos suele utilizarse con un carcter puramente individual (entre otros, asuntos Ziembiski v. Polonia; Radio France y otros v.
Francia; Ilijkov v. Bulgaria). El TEDH asocia dignidad en relacin con el
art.10 CEDH a otros trminos, como imagen pblica o reputacin
(Cumpn y Mazre v. Rumania, S. de 17 de diciembre de 2004) o estima
de la persona (Hrico c. Eslovaquia, S. de 20 de julio de 2004), supuestos
que nos llevaran al traducirlos al espaol a utilizar el trmino honor.
Pero en ocasiones adquiere una dimensin colectiva (Fatullayev v. Azerbayn, S. de 22 de abril de 2010, al aludir a los hroes locales), en
particular cuando existe una referencia a la reputacin profesional (Petrenco v. Moldova, S. de 30 de marzo de 2010; Andrushko v. Rusia, S. 14 de
octubre de 2010), en concreto a la dignidad de la profesin legal
(Amihalachioaie v. Moldova, S. de 20 de abril de 2004; Schpfer v. Suiza, S.
de 20 de mayo de 1998; Nikula c. Finlandia25); o tambin a la reputacin
de las personas pblicas (Ukrainian Media Group v. Ukrania, S. de 29 de
marzo de 2005).
En estos supuestos se lleva a cabo el habitual anlisis propio de las
colisiones de derechos, a travs del cual conforme a los criterios
habitualmente establecidos se fija qu derecho prevalecer.
En todos los supuestos la dignidad no reviste el carcter de
dignidad humana en el sentido trascendente que emerga en otros
supuestos, sino que tiene un carcter individualizador, ya en su carcter
particular, ya por su pertenencia a una categora especial, en general
vinculada a una actividad profesional. La dignidad aqu subraya lo que
caracteriza al individuo frente a sus semejantes, lo que le singulariza del
resto ya sea por sus mritos individuales o por su pertenencia a un
colectivo cualificado, sin perjuicio de que unos ataques especialmente
graves a la dignidad individual puedan trascender al individuo o individuos afectados o alcanzar el grado de vulneracin de la dignidad humana, lo que sucede, por ejemplo, con las afectaciones ms graves que
25Tambin aqu el trmino habra que relacionarlo con el concepto de honor o
con la dignidad de los rganos pblicos, puesto que la referencia a la dignidad se vincula con el hecho de que the key role of the legal profession, it was also legitimate to
expect its members to contribute to the proper administration of justice, and thus to
maintain public confidence therein (S. 21 de marzo de 2002, 41). En el voto disidente de Caflisch y Pastor Ridruejo se habla despus de dignidad del proceso.
217
implican discriminacin por razn de raza u otros motivos semejantes

y sobre cuyas consideraciones remitimos al apartado siguiente.
9.Art.14: Prohibicin
de discriminacin
Otro de los supuestos en los que el TEDH ha invocado insistentemente la dignidad humana ha sido en asuntos en los que subyaca un
trato discriminatorio provocado por el origen racial o tnico26, en particular en aquellos en los que se analizaban hechos violentos en contra
del colectivo afectado: La violencia racial constituye una particular
afrenta a la dignidad humana y, debido a sus peligrosas consecuencias,
requiere una especial vigilancia por parte de las autoridades y una rotunda reaccin (entre otras, M y otros c. Italia, 175,); calificndola en
otras ocasiones como de especialmente condenable (Sampanis y otros c.
Grecia, 69). Por esa razn las autoridades deben usar todos los medios
posibles para combatir el racismo y la violencia racista, reforzando la
visin democrtica de una sociedad en la que la diversidad no se perciba como amenaza sino como enriquecimiento (Makhashevy v. Rusia,
153; M y otros c. Italia, 176). En estas sentencias se encuentran referencias a una dignidad tnica, es decir grupal, que se superpondra a
la dignidad de las personas individualmente consideradas. No obstante
merece la pena sealar que no en todos los casos concernientes a discriminacin racial o tnica alude el TEDH a la dignidad pero, cuando
no lo hace el Tribunal, con frecuencia lo hacen las partes o las opiniones de los jueces (as D.H. y otros c.Repblica Checa o Orsus y otros c.
Croacia).
Adems, cuando investiguen incidentes violentos, los Estados debern adoptar todas las medidas para desenmascarar cualquier motivacin
racista y para determinar si el odio o el prejuicio racial han jugado algn
papel en los acontecimientos, sin perjuicio de la investigacin de los
26
El origen tnico y la raza son dos conceptos emparentados. Mientras que la
nocin de raza tiene su origen en la idea de una clasificacin biolgica de los seres
humanos en sub-especies sobre la base de caractersticas morfolgicas, como el color
de la piel o los rasgos faciales, el origen tnico procede de la idea de que los grupos
sociales estn marcados notablemente por una comunidad de nacionalidad, de fe religiosa, de lengua, de origen cultural y tradicional y de medio de vida. La discriminacin
fundada en el origen tnico de una persona constituye una forma de discriminacin
racial. (Sejdic y Finci c. Bosnia-Herzegovina, 43).
218
Ascensin Elvira
hechos que les correspondan con respecto a otros derechos vulnerados,

como los de los arts.2 o 3 CEDH (Dimitrova y otros c. Bulgaria, S. de 27
de enero de 2011, 95). La falta de investigacin de una muerte violenta, cuando esta estuviera motivada por motivos raciales, implicar
vulneracin de los arts.2 y 14 CEDH (Nachova y otros c. Bulgaria, S. de
6 de Julio de 2005). Todo ello sobre la base de que los actos de signo
racista de una cierta gravedad tendrn para el TEDH el carcter de
trato degradante, en consecuencia subsumible en la proteccin del
art.3 CEDH (Moldovan y otros c. Rumana, 113). No obstante, ha habido otros derechos cuestionados debido al efecto relacional del art.14
CEDH, como los arts.8, 10 e incluso el art.6 (Moldovan y otros c. Rumana). Otra caracterstica que merece ser destacada es que las consideraciones en torno a la existencia o no de vulneracin de derechos en
virtud de referencias de carcter tnico podran variar dependiendo del
contexto histrico y social (PETA c. Alemania, 4927).
El TEDH considera inadmisible en la sociedad democrtica actual
cualquier diferencia de trato basado exclusivamente en el origen racial
o tnico de una persona (Timichev, 58; D.H. y otros c. Repblica checa,
176, Sampanis y otros c. Grecia, 69). La nica posibilidad de admitir
un trato desigual sera en aquellos casos en que las partes contratantes
trataran a los grupos de manera diferente para corregir las desigualdades fcticas existentes (Sejdic y Finci c. Bosnia-Herzegovina, 44); sin
embargo, incluso en supuestos en los que considera justificadas las
distinciones raciales, el TEDH recomienda la utilizacin de otras posibilidades distintas de la invocacin racial para lograr una representacin
equilibrada de los diferentes grupos (Sejdic y Finci c. Bosnia-Herzegovina,
4828).
La importancia que el TEDH concede a la lucha contra la discriminacin racial se pone de relieve en el asunto Aksu contra Turqua (S. 15
de marzo de 2012), en el que se reconoce como vctima a una persona perteneciente a la etnia gitana, por las manifestaciones llevadas a cabo
en una publicacin aparentemente de carcter acadmico, sobre la
27 En el asunto en cuestin se destacaba el especial respeto debido a los judos en
Alemania debido a su papel en el holocausto.
28 La pretensin de la normativa controvertida era el reparto de escaos entre las
diferentes comunidades que conviven en Bosnia-Herzegovina, de manera que todas ellas
tuvieran una representacin equilibrada en el Parlamento.
219
vida de los gitanos en Turqua, sin que en ningn momento existiera

ninguna alusin al denunciante29.
Con todo, aunque seguramente hayan sido los ms numerosos, la
raza o etnia no han sido los nicos supuestos en los que el TEDH se
ha pronunciado en los que ha estimado vulneracin del art.14 en los
que la dignidad se viera comprometida, tambin ha sucedido con respecto al gnero. En concreto, sobre la posibilidad de que la mujer
mantuviera su apellido en lugar de adoptar obligatoriamente el del
marido, de tal manera que el TEDH determina que el Estado deber
asumir los inconvenientes que suponga la posibilidad de que la mujer
mantenga su apellido en lugar de asumir el del marido, de acuerdo con
el uso tradicional, puesto que la finalidad radica en permitir a los individuos vivir con dignidad y vala (worth) de acuerdo con el nombre que
hayan escogido (nal Tekeli c. Turqua, S. 16 de noviembre de 2004,
67). En consecuencia, se afirma no slo la igualdad entre los sexos,
sino el nombre como factor inherente a la dignidad de la persona.
En otros supuestos, aunque no se mencione la dignidad, puede
entenderse que subyace en la argumentacin del TEDH, por ejemplo,
con respecto a los homosexuales, puesto que el TEDH subraya que
cuando la queja consista en una discriminacin por razn de orientacin sexual, el margen de apreciacin de los Estados contratantes es
estrecho (Karner, 41, Kozak v. Poland, n.o 13102/02, 92, 2 March
2010, J. M. v. Reino Unido, 28 de septiembre de 2010, 54). De igual
forma, como ya pusimos de relieve anteriormente, el TEDH se ha
pronunciado por la igualdad de derechos de los transexuales.
III. Dignidad y derechos sociales

La apelacin y el reconocimiento de la dignidad tienen un lmite en
que su proteccin se ceir a los derechos protegidos por el CEDH
y a la proteccin que de ellos ha ofrecido la doctrina del TEDH (con
frecuencia extendiendo su alcance), pero habr de quedar al margen en
supuestos en los se vean afectados derechos no reconocidos por el
Convenio, como sucede con los derechos sociales, a pesar de que en
29El reconocimiento de legitimacin al recurrente recuerda el asunto Violeta
Friedman que resolvi el Tribunal Constitucional espaol y que dio lugar a tantos comentarios (STC 214/1991, de 11 de noviembre).
220
Ascensin Elvira
algunas ocasiones se les ha buscado acogida en el marco del art.8

CEDH. De este modo, a pesar de la amplitud interpretativa que se ha
conferido a dicho precepto (a la que antes hacamos referencia), esa
interpretacin extensiva tiene sus lmites y uno de ellos ha sido la pretensin de englobar en l un derecho a la vivienda, pues [A] pesar de
que resulta claramente deseable que todo ser humano disponga de un
lugar en el que pueda vivir en dignidad y que pueda llamar hogar Que
el Estado aporte fondos para permitir que todos posean una vivienda
es cuestin poltica y no decisin judicial30. No obstante, el TEDH se
ha mostrado especialmente vigilante en aquellos supuestos en los que
detrs de la vulneracin del art.8 CEDH pudiera esconderse la discriminacin racial, como aconteca en los asuntos Yordanova y otros c. Bulgaria, y Winterstein y otros c. Francia31, aunque el TEDH no considere de
manera separada una vulneracin del art.14 CEDH. En particular en
el segundo de los casos citados se identifican los diferentes aspectos que
habrn de analizarse para estimar acerca de la necesidad de la medida
de prdida de la vivienda y de la imposicin de un traslado forzoso
(148).
La respuesta, sin embargo, adquiere un signo diferente cuando el
derecho que se alega es el art.3 CEDH, como acontece en casos concretos de prdida de la vivienda y medios de vida ocasionados por
medidas de desplazamiento forzoso, en los que el TEDH ha manifestado que: las autoridades tienen el deber y responsabilidad primarios
de establecer las condiciones, as como de proveer los medios, que
permitan a los actores retornar voluntariamente, con seguridad y dignidad, a sus casas y lugares de residencia habitual, o reinstalarse volunta30
Caso Chapman c. Reino Unido, S. 18 de enero de 2001, 99, cuyo argumento se
reitera en los asuntos Beard, Lee, Jane Smith, y Coster, todos ellos contra el Reino Unido yss.
fechadas igualmente el 18 de enero de 2001.
31
Caso Yordanova y otros c. Bulgaria, S. de 24 de abril de 2012; Winterstein y otros c.
Francia, S. de 17 de octubre de 2012. Los aspectos que se sealan en la ltima resolucin
para apreciar la necesidad son: a) amplio margen de decisin por parte de las autoridades en torno a las polticas sociales o econmicas; b) restriccin de ese margen de
decisin cuando se trata de garantizar los derechos que afectan a la intimidad; c) existencia de garantas procesales; d) la prdida del domicilio como una de las vulneraciones
ms graves del respeto al domicilio; e) necesidad de apreciar la proporcionalidad a la
luz de todas las circunstancias concurrentes al caso; f) obligacin de prestar una especial
atencin a los gitanos y otras personas trashumantes y tomar en consideracin su cultura y modo de vida.
221
riamente en otra parte del pas (Doan y otros c. Turqua, S. 29 de

junio de 2004, 154); o en supuestos de prdida de casas debido a su
quema por civiles, pero sin que el Estado posteriormente hubiera puesto los medios para repararlas y devolver a los implicados a unas condiciones de vida (digna) aceptables: esto es disminuyendo su dignidad
humana y despertando en ellos sentimientos para provocarles humillacin y envilecimiento (Moldovan y otros c. Rumana, S. de 12 de Julio de
2005, 110).
De igual modo, por su conexin con el art.3 CEDH lo ha apreciado en supuestos de expulsin de inmigrantes, de tal modo que el TEDH
se ha mostrado contrario a tales expulsiones cuando las circunstancias del Estado receptor fueran muy excepcionales, fuera altamente
probable que el actor no tuviera acceso a las bsicas necesidades vitales, y que de esas deficiencias resultara una inmediata amenaza a la vida
o la imposibilidad de mantener la dignidad humana (Sufi y Elmi c.
Reino Unido, 259, S. de 28 de junio de 2001).
Por tanto, en estos casos, el TEDH aprecia que contar con un mnimo vital va aparejado con la dignidad, pero escapa a sus competencias
garantizar ese aspecto, salvo supuestos en los que la conducta del Estado ya sea activa ya de deber de reparacin de daos producidos por
terceros puedan subsumirse en el mbito del art.3 CEDH.
IV. Imposibilidad de renuncia

El TEDH estima que el hecho de que un derecho sea inderogable,
no significa ipso facto que no quepa la renuncia, pero en ese caso la renuncia deber hacerse con la garanta de que se ha efectuado libremente (M.S. c Blgica, 123), por lo que debern analizarse con especial
detenimiento los supuestos en los que el afectado padezca alguna enfermedad mental (M. c. Ukrania, S. de 19 de abril de 2012, 75).
Sin embargo, el TEDH se manifiesta en contra de la posibilidad de
renuncia con respecto a situaciones de diferente carcter: penas impuestas debido a la realizacin de prcticas sadomasoquistas consentidas
(K.A. y A.D.C. c. Blgica, 19)32, con respecto a una detencin (M. c.
32 En un asunto en parte similar, el asunto Laskey, Jaggard y Brown c. Reino Unido,
las penas impuestas se justifican por la defensa de la salud, en el sentido del art. 8.2
CEDH.
222
Ascensin Elvira
Ukrania, 69), o en supuestos de discriminacin racial, pues en este

caso, de acuerdo con el TEDH, se enfrenta a un inters pblico importante (Sampanis y otros c. Grecia, 95).
De todos estos casos se deriva no slo la imposibilidad de renunciar
a los concretos derechos afectados, sino la de renunciar a la dignidad
humana, soporte de todos ellos y en buena medida el principal punto
de apoyo para negar su renuncia. De esta forma, el respeto de la dignidad humana trasciende la voluntad del individuo y conlleva una dimensin objetiva que el Estado se ver obligado a salvaguardar, de manera
que tambin alcanzara a la proteccin de la sociedad frente a ella
misma, en particular en aquellos casos en los que estuviera en juego la
proteccin de minoras o de personas desfavorecidas33.
V. La dignidad humana en el TEDH

La anterior aproximacin a la utilizacin por parte del TEDH del
trmino dignidad muestra los diferentes significados del mismo a que
ya hicimos alusin en la introduccin. A partir de ello procederemos a
examinar las notas que pueden extraerse de lo expuesto en pginas
anteriores y, si es posible, deducir un concepto de dignidad humana de
la doctrina del Tribunal de Estrasburgo.
Antes de analizar ese concepto, es preciso abordar dos cuestiones
previas: la titularidad y el marco temporal en el que cabe su apreciacin.
En primer lugar, se observa que los titulares de la dignidad humana
por regla general son los individuos, pero en ocasiones, ante deter
minado tipo de vulneraciones, el TEDH ha considerado sujetos igualmente a grupos, en particular en supuestos en los que se aprecia
discriminacin por razn de raza o etnia. De esta forma, ms all de
que algunos de estos casos se conviertan en sentencias piloto (caso
Kuri y otros c. Eslovenia), en buena parte de ellos subyace una vocacin
de generalidad que resulte aplicable a todos los casos iguales o similares
que puedan plantearse, de modo que incluso en casos en los que no
llega a apreciarse vulneracin, se contienen recomendaciones para erradicar cualquier atisbo de discriminacin (Sejdic y Finci c. Bosnia-Herzegovi33 A la proteccin de la sociedad frente a ella misma se refiere Weil, Laurence:
La dignit de la personne humaine en droit administratif, en Pavia, Marie-Luce y
Revet, Thierry (dirs.): La dignit de la personne humaune. Economia, Paris, 1999, p.167.
223
na) o para evitar discriminaciones futuras (como, entre otros, en Orsus

y otros c. Croacia). Ese carcter general presente en este tipo de asuntos
ha llevado, como antes mostrbamos, a reconocer una legitimacin para
recurrir a una persona sin afectacin directa en representacin de un
colectivo (Aksu contra Turqua). Este reconocimiento abunda en la idea
de resaltar el concepto de dignidad humana como un concepto generalizador, comn a todos los individuos.
En segundo lugar, en torno a los lmites temporales entre los que
defender la dignidad de la persona, por una parte, el TEDH defiende la dignidad a partir de la existencia de la persona, esto es, desde el
nacimiento, sin extender la misma proteccin al nasciturus34. Por otra
parte, en lo que se refiere al fin de la vida, el TEDH es favorable al
respeto de la voluntad de los afectados, precisamente en aras de la
proteccin de la dignidad humana, si bien permite un amplio grado
de apreciacin a los Estados en torno a la aceptacin de la eutanasia
y sus condiciones. No obstante, las cuestiones del aborto y de la eutanasia son abordadas por el TEDH no en el marco del art.2 CEDH
(derecho a la vida), sino del art.8 (derecho a la vida privada), de
manera que salva as los espinosos problemas planteados ante otras
jurisdicciones. Sobre la pena de muerte, aunque admitida por el art.2
CEDH y con recelos por el TEDH pero consentida precisamente por los trminos del citado precepto, la entrada en vigor del
protocolo nm.6 ha llevado a una postura ms rotunda en contra de
la pena capital.
Adentrndonos ya en el significado de dignidad humana, el TEDH
ha buscado un concepto trascendente a los diferentes derechos del
CEDH, pero tambin y eso es seguramente lo ms significativo a
las diferentes corrientes jurdicas presentes entre las Partes contratantes,
cuestin sta que se ha hecho ms necesaria a medida que aumentaban
dichas partes contratantes, cada una con su propio sistema jurdico y
adems con muy distinto grado de proteccin de derechos, en general
sensiblemente inferior en los Estados adheridos en los ltimos lustros
con respecto a las anteriores partes del convenio. Las alusiones a la
dignidad como la esencia del CEDH y de sus derechos vienen motivadas por esas disparidades entre los Estados y la necesidad de encontrar
un ncleo comn e incontrovertible.
Sin perjuicio, claro est, de que se le ofrezca otro tipo de proteccin.
34
224
Ascensin Elvira
En esta lnea, pero desde otro ngulo, podemos preguntarnos si el

concepto de dignidad humana sirve como factor uniformador frente a
los Derechos internos. En cualquier caso, s que aparece como llamada
de atencin para los Estados y como forma de erradicar peculiaridades
(Tyrer c. Reino Unido) o de denunciar actuaciones supuestamente justificadas por situaciones de emergencia de los Estados (entre otras, Dikme
c. Turqua). La apelacin a la dignidad buscara no solamente la defensa
del individuo o la reparacin del dao causado sino la exigencia de
salvaguardia de los derechos de la CEDH con indiferencia hacia los
problemas internos. La referencia a la dignidad humana buscara la
trascendencia frente a cualquier tipo de particularismo que quisiera
justificar una vulneracin de derechos, en particular si el derecho afectado es el art.3 CEDH.
El TEDH se refiere a la dignidad humana como la esencia del ser
humano, que ha de resultar intangible para todos (incluso para s mismo,
en ciertos casos). En principio, esa intangibilidad revestir un carcter
material, impidiendo cualquier actividad que conduzca a la muerte o a
un dao fsico que no resulte estrictamente necesario y proporcional a
la luz de las circunstancias. La proteccin de la dignidad llevar aparejada en estos casos otras obligaciones para el Estado como es la de
investigar toda denuncia de agresiones que se consideren contrarias al
Convenio. En esa referencia a la esencia se entendern igualmente
proscritas todas aquellas conductas tendentes a causar un sufrimiento
psquico o moral. En estos supuestos, pues, se busca proteger la intangibilidad de la persona, en su doble dimensin fsica y psquica, de toda
agresin o intervencin efectuada en contra de la voluntad de la persona, por lo que los elementos necesarios para determinar la existencia de
lesin seran que se hubiera producido agresin y ausencia de consentimiento, si bien la presencia de tal consentimiento en ocasiones no
bastar para descartar la vulneracin.
Cualquier tipo de agresin fsica, excepto la estrictamente necesaria
(por ejemplo para evitar una huida en una detencin), tiende a considerarse vulneracin de la dignidad humana, con independencia del tipo
de agresin y de la intencin del que la inflige. En todo lo que se refiere a la coaccin fsica incluso en supuestos en los que no existe dao
corporal (como al esposar a una persona, por ejemplo) destaca la
intangibilidad del cuerpo, la cual se vincula indefectiblemente a la idea
de dignidad humana. La proteccin del cuerpo, por otra parte, no se
limita a las intervenciones directas, sino tambin a las situaciones que
225
pueden provocar riesgo para la integridad o la salud, como son las que
se producen en determinadas condiciones de privacin de libertad. La
intensidad con la que se defiende la prohibicin de tortura y de tratos
inhumanos y degradantes y la especial vinculacin establecida entre este
derecho y la dignidad humana permite que pueda abrirse un captulo
especfico de la dignidad en torno a la proteccin de este derecho, que
revista carcter absoluto35. Esta lnea coincidira con la argumentacin
de Shultziner, quien distingue entre un concepto thin de dignidad,
vinculado a situaciones que producen una quiebra o envilecimiento de
la condicin humana, y otro thick36 que englobara al anterior, pero
tambin el respeto de los derechos y el honor, vinculado a una visin
de carcter ms socio-cultural.
Algo similar sucede en supuestos de daos psquicos, aunque en
ellos resulte ms difcil establecer unos estndares o medir su intensidad,
por lo que plantea mayores dificultades determinar si la afectacin ha
supuesto o no vulneracin de la dignidad humana, salvo casos extremos
o en los que se haya demostrado la expresa voluntad del agente en
causar tal tipo de daos o cuando se hubiera anulado la voluntad del
afectado.
El Estado ha de ser el garante de la dignidad humana a travs de la
salvaguarda de los diferentes derechos implicados. Con respecto a este
punto es preciso tomar en consideracin: a) el Estado ha de procurar
la salvaguarda de la dignidad no slo frente a la actuacin de sus agentes, sino tambin en las relaciones entre particulares, incluso incidentales (caso Georgel y Georgeta Stoicescu v. Rumana); b) El ejercicio legtimo
de la coaccin fsica que se le atribuye al Estado habr de ser respetuoso con la dignidad humana y ejercer esa fuerza frente a otros que vulneren derechos de terceros; c) todos los Estados implicados en una
vulneracin tendrn la obligacin de repararla, sin poder rechazar esa
obligacin por derivarla a un tercer Estado que diera origen a la vulne Como manifiesta Carozza, las detenciones arbitrarias, tortura, desapariciones,
muertes extrajudiciales afectan al ncleo de la dignidad humana. Estos hechos tienen
ms importancia que las discusiones en torno a dilemas ticos como el fin de la vida
slo posibles cuando se dispone de sofisticados cuidados mdicos. Carozza, Paolo:
Human dignity and judicial interpretation of human rights. A reply. The European
Journal of International Law, Vol.19 no. 5, 2008, p.936.
36 Shultziner, Doron: Human dignity Functions and meanings, en Global Jurist
Topics, Vol.3, Issue 3, 2003, Article 3, http://www.bepress.com/gj/topics/vol3/iss3/art3 (a.
8-7-2014).
35
226
Ascensin Elvira
racin o la culminara (M.S.S. c. Blgica y Grecia, o Rantsev c. Chipre y

Rusia, por ejemplo); d) Con respecto a determinados derechos arts.3
y 4 CEDH, no se admiten excepciones, ni siquiera en supuestos en
los que podran estar en juego derechos de otras personas; e) la obligacin del Estado no se limitar al respeto de los derechos y, por ende,
de la dignidad humana, sino que abarcar igualmente la obligacin de
investigar cualquier denuncia para eliminar por completo cualquier sospecha.
A partir de estas consideraciones, cabra plantearse si la nica referencia a la dignidad humana absolutamente intangible es la vinculada
al art.3 CEDH, puesto que es en esos casos donde el TEDH manifiesta que no cabe margen de apreciacin del Estado, ni referencia a supuestos, siquiera graves (como el terrorismo) que puedan abrir la
puerta a admitir tratos inhumanos o degradantes, puesto que, como
vimos, ni aun con respecto al art.2 CEDH ha llegado a manifestarse
tan concluyentemente. En esa lnea, cabe inquirir si, con respecto al
resto de los derechos, la dignidad humana tiene slo un carcter relativo, de manera que nos encontraramos, de aceptar esa premisa, con dos
categoras de dignidad, una absoluta, vinculada a la proteccin de la
integridad fsica y psquica, y otra relativa que no incidira en todos los
casos relacionados con el resto de derechos o lo hara con menor intensidad.
Sin embargo, cabra otra interpretacin conforme a la cual el
TEDH slo utilizara la carga pesada, la dignidad humana, para aludir a las lesiones de derechos ms graves, y de esta forma proteger la
utilizacin del trmino. En este sentido, se constata que frente a la
cicatera utilizacin del trmino efectuada por el TEDH, las opiniones
de los jueces se han referido con mayor frecuencia a la dignidad humana, posiblemente porque en ellas los jueces no se ven constreidos
a utilizar la cautela de la que ha hecho gala el TEDH, de tal modo que
dicha alusin se convierte en un alegato aadido a su argumentacin.
En alguna ocasin se ha llegado a un abuso de la misma, como la que
encontramos en la opinin del juez Pinto Alburquerque en el asunto
Herrmann c. Alemania, donde se refiere a la dignidad de todas las especies, como compaeras de viaje del hombre, y a la dignidad de todas
las criaturas. Una argumentacin as en realidad lleva a vaciar de contenido el concepto de dignidad humana, pues el mismo lleva implcita
la diferencia entre el hombre y el resto de los seres vivos, lo que les
227
distingue de ellos y a lo que ya se refiriera Cicern, como nos recuerda McCruden37.

No obstante lo anterior, y a pesar de la contundencia derrochada
en la proteccin de la integridad personal y de que una parte sustancial
de la invocacin a la dignidad humana se haya circunscrito a la defensa
de ese derecho, no hay que olvidar que la dignidad est as mismo ntimamente ligada a la libertad. La falta de voluntariedad o una manifestacin de voluntad sin un grado suficiente de libertad o sin los
debidos conocimientos puede menoscabar la dignidad, como igualmente la prohibicin o las limitaciones irrazonables al ejercicio de la
libertad.
Hay autores que han considerado que, de acuerdo con una nocin
ms igualitaria y democratizada, el concepto moderno de dignidad
humana se basa en el respeto y en la autonoma, y una mayor autonoma se lograr a travs de una mayor igualdad38. El TEDH se muestra
tajante en la defensa de tal respeto, pero al relacionarlo con la autonoma, tal como hemos visto, en ocasiones limita sta, precisamente en
defensa de la dignidad. Por otra parte, el TEDH se enfrenta con frecuencia al problema de las grandes desigualdades sociales, las cuales
inciden en la dignidad desde esos dos ngulos, respeto y autonoma,
puesto que a menudo las vulneraciones de derechos de minoras o de
discapacitados que suponen un atentado a la dignidad (en el sentido
del respeto debido) a las personas o grupos, a la vez que los degradan,
contribuyen a disminuir su grado de autonoma. En este sentido cabe
apreciar cmo el TEDH trabaja por lograr una mayor equiparacin
entre las personas y grupos, potenciando as el respeto y la autonoma
de estos.
En todos los supuestos, la dignidad en juego sera la dignidad individual, sin perjuicio de que las situaciones analizadas puedan reputarse
como contrarias a la dignidad humana con un alcance general. La bsqueda de la generalidad se plantea igualmente en aquellos casos en los
que la invocacin de la dignidad humana se efecta en defensa de ese
Op.cit, p.657.
Brennan, Andrew; Lo, Y. S.: Two conceptions of dignity: Honour and self-Determination, en Malpas, Jeff; Lickiss, Norelle (eds.): Perspectives on human dignity: A
conversation. Springer. Dordrecht (The Netherlands), 2007, pp.23 y 56-57. Los mismos
autores estiman que en situaciones extremas lo que se pierde es la capacidad de respeto, no la dignidad en s.
37
38
228
Ascensin Elvira
carcter comn a todos los humanos por encima de las diferencias

(principalmente) de carcter racial o tnico, pero tambin de otras como
las derivadas de la identidad de gnero. En estos supuestos la dignidad
humana es el argumento bsico para destacar la obligacin de tratar a
todos por igual con independencia de que presenten caractersticas fsicas diferenciadas de la mayora; es decir, el TEDH refleja el binomio
igualdad-dignidad.
En efecto, en los supuestos en que la dignidad se vincula a la igualdad, el acento se pone no tanto en la persona individualmente considerada (aunque tambin), sino en lo que iguala a todas las personas por
encima de las diferencias de cada individuo, ya tengan estas un carcter
ms individual (por ejemplo en los supuestos de identidad sexual) o
colectivo (tratos discriminatorios de carcter racial o tnico). Para el
Estado supondr la obligacin de tratar igual a todos ciudadanos o, en
su caso, a todos los que se encuentran en su territorio. Ya se trate de
supuestos que afecten a la ciudadana o a todos los residentes del Estado, la apelacin a la dignidad significar destacar las notas comunes al
ser humano, por encima de cualquier tipo de diferencias individuales o
colectivas39. En este sentido, es preciso traer a colacin que la dignidad
supone el elemento igualador de todos los seres humanos, pero tambin
el elemento que permite destacar su singularidad40.
Un supuesto algo especial lo constituyen los casos en los que el
TEDH invoca una denominada dignidad tnica, cuando el concepto
de dignidad adquiere una doble dimensin; por una parte, la del sentido
que acabamos de mencionar, de igualacin de todas las personas, por
otra, un significado que sera ms fcil identificar con un concepto de
honor colectivo, aunque, en estos casos el honor tambin revestira un
significado igualador, debido a su carcter supraindividual. En estas
ocasiones en los que existe una afectacin de la dignidad como honor,
no obstante, se pone de manifiesto la tendencia a considerar la dignidad
como medio para lograr una nivelacin de rango hacia arriba, como
medio de sealar la igualdad de las personas con independencia de su
origen, al contrario de lo que suceda en el pasado con la concepcin
de dignidad, cuando se aplicaba para distinguir a la nobleza, es decir
Aqu utilizamos el trmino residencia no en el sentido de residencia legal, sino
en el sentido de los que, con independencia de su situacin legal, se encuentran dentro
de un Estado aunque sea transitoriamente.
40 Shultziner, Doron: op.cit., pp.17-18.
39
229
con marcado carcter elitista41. Sin embargo, como venimos apuntando,

el peso del elemento uniformador no borra la unicidad de cada persona. La referencia a la dignidad humana en estos supuestos en que se
busca superar una discriminacin lo que hace es introducir un elemento igualador frente a las discriminaciones existentes dentro de los Estados, ya sean estas debidas a una accin directa de los poderes pblicos
o a la no intervencin de los mismos frente a tratos discriminatorios en
el seno de la sociedad.
Por ltimo, nos encontramos con otra referencia a la dignidad (aqu
sin adjetivar o no como humana), dirigida a individuos concretos o a
ciertos estamentos y, en general, con un significado similar al de honor, por lo tanto ms cercano al primitivo sentido de dignidad que el
prevalente en las ltimas dcadas. Hay que tener en cuenta que estos
casos son resultado de la invocacin de diversos derechos o del conflicto entre ellos: derecho a la vida privada, libertad de expresin, derecho
a un proceso justo o interdiccin de discriminacin. No obstante, este
significado encuentra un acomodo minoritario en las resoluciones del
TEDH y normalmente es fcilmente identificable, por lo que no cabe
confundirlo con el tipo de acepcin comn.
Todo lo anterior nos recuerda que la dignidad humana es un concepto construido, no natural, de ah las dificultades a las que nos enfrentamos a la hora de utilizarlo en defensa de los derechos. El TEDH
cuenta con una dificultad aadida a la hora de definir la dignidad humana, consistente en que, si bien existe un acuerdo en el conjunto de
condiciones que confluyen a la hora de efectuar dicha definicin42, en
el mbito del Consejo de Europa esas condiciones varan mucho de
Estado a Estado (o, al menos, entre algunos de los Estados miembros).
La ventaja, por el contrario, radica en que el TEDH puede ir imponiendo (como hace) una concepcin de la dignidad humana comn a todos
esos Estados y de esta forma lograr una mayor proteccin de los derechos del Convenio y, en particular, de sus destinatarios.
En ese sentido, la dignidad humana puede asumir igualmente un
valor como superadora de las diferencias entre diferentes culturas y
como medio de prohibir determinados actos justificados hasta entonces
En este sentido, Waldron, Jeremy: Dignity, Rank and Rights. The 2009 Tanner
Lectures at Berkley, Public Law and Legal Theory Research Paper Series. Working Paper n.0950, September 2009. http://ssrn.com/abstract=1461220, p.30.
42 En este sentido, por ejemplo, Shultziner, Doron: op.cit., p.5.
41
230
Ascensin Elvira
por la cultura o la tradicin. Este hecho se pone especialmente de relieve con respecto a prcticas que afectan a la integridad de las personas
como la ablacin del cltoris de las nias, pero podra extenderse a
cualquier otro supuesto en el que cupiera apreciar vulneracin de la
dignidad personal.
De todo lo anterior se desprende que, salvo excepciones, el TEDH
ha hecho un uso contenido del trmino dignidad humana; de ello
podra interpretarse que se ha querido evitar su banalizacin. En este
sentido puede apreciarse, cmo esta contencin se ha mantenido a lo
largo del tiempo (aunque en algunos aos, como los primeros 90, quepa evidenciar un repunte en el uso del trmino) y cmo, incluso con
respecto a los derechos en los que se ha puesto de relieve esa mayor
vinculacin con el trmino, como es el art.3 CEDH, su uso explcito
ha solido reservarse para las violaciones ms graves, de mayor trascendencia o con las que se buscaba una motivacin generalizadora. Cabe
entender, pues, que se ha buscado subrayar la esencialidad del concepto y de su significado, adems de que resulta ms fcil, destacar el
contenido y alcance de la dignidad al enfrentarse a su vertiente negativa
(prohibicin de tratos inhumanos, por ejemplo), que a su vertiente positiva, propia de los mandatos de optimizacin (por ejemplo, en torno
a la igualdad). En cualquier caso, de nuevo hay que traer a colacin las
palabras del TEDH de que la dignidad est en la base de todos los
derechos, de tal forma que como nos recuerda Waldron aunque
la dignidad es aquello para lo que sirven algunos de los derechos, constituye la base de todos ellos43.
Contemplando la actuacin del TEDH se hace cierto que [t]o respect a person then or to think of him as possessed of human dignity
simply is to think of him as a potential maker of claims44.
VI.Conclusiones
A la luz de todo lo anterior, el significado para el TEDH de la dignidad humana podra sintetizarse de la siguiente manera:
Waldron, Jeremy: op.cit. p.5.
Feinberg, Joel: The Nature and Value of Rights, en J Value Inquiry 243, 1970,
p.252. Citado por McCruden, Op.cit, nota 174, p.680, reproducido luego por Waldron, op.cit., nota 121 en p.38.
43
44
231
La dignidad humana ha tenido para el TEDH un carcter hermenutico, de tal forma que podra afirmarse que la utilizacin que ha
hecho de la misma ha sido similar a la que impone el art.10 CE, si bien
es preciso recordar que el CEDH no recoge tal previsin.
La dignidad humana constituye el sustrato al que se reconducen
todos los derechos incluidos en el CEDH.
La dignidad humana subraya la intangibilidad fsica y moral de cualquier ser humano. Por este motivo, los derechos contenidos en el art.3
CEDH tienen un carcter absoluto y las conductas que supongan dao
para los individuos podrn ser proscritas incluso mediando consentimiento.
El reconocimiento de la dignidad humana a cada individuo introduce un elemento clave en la lucha contra las discriminaciones ya sea
frente a minoras o personas que se encuentren en una situacin de
inferioridad, puesto que la alusin a la dignidad humana impone el
elemento que iguala a todos los individuos por encima de sus (supuestas) diferencias.
Marginalmente la dignidad humana se asimila al honor, en general
para evitar el menoscabo de las personas afectadas.
En los casos en los que la dignidad se vincula al individuo aisladamente considerado, se busca destacar la intangibilidad del ser humano
frente a los ataques de terceros, ya sean Estado o particulares, esto es,
la individualidad de la persona, lo que la hace trascendente desde un
punto de vista metafsico; la importancia de la persona por el mero
hecho de serlo. Pero no slo eso, de igual forma se subraya la libertad
individual, salvo en aquellos supuestos en los que la libertad quiera
emplearse para quebrar la intangibilidad fsica o mental de la persona,
es decir para anular su dignidad.
En definitiva la dignidad humana es el concepto que sirve como
aglutinador de los derechos del CEDH, a la vez que destaca el valor del
individuo como sujeto de la accin y proteccin por parte del Estado.
VII.Bibliografa
Carozza, Paolo: Human dignity and judicial interpretation of human rights.
A reply. The European Journal of International Law, Vol.19 no. 5, 2008,
pp.931-944.
232
Ascensin Elvira
Gutirrez, Ignacio: Traducir derechos: la dignidad humana en el Derecho

Constitucional de la comunidad internacional, en Anuario de la Facultad de
Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid, 16 (2012), pp.91-108.
Dignidad de la persona y derechos fundamentales. Marcial Pons, Madrid, 2005.
Hennette-Vauchez, Stphanie: When ambivalent principles prevail. Leads
for explaining Western legal orders infatuation with the human dignity
principle, en EUI Working Papers, Law 2007/37.
Hennette-Vauchez, Stphanie: A human dignitas? The contemporary principle of human dignity as a mere reappraisal of an ancient legal concept,
en EUI Working Papers, Law 2008/18.
Hyman, David A.: Does Technology spell trouble with a capital T? Human
dignity and public policy, en Harvard Journal of Law and Public Policy,
vol.27, 2003, pp.3-18.
Krermer, David; Klein, Eckart: The concept of human dignity in human rights discourse. Kluwer Law International, The Hague, 2002.
Kriele, Martin: Libertad y dignidad de la persona humana, en Persona y Derecho, Jan 1982, 9, pp.39-46.
Luther, Jrg: Ragionevolezza e dignit umana, en Malpas, Jeff; Lickiss,
Norelle (eds.): Perspectives on human dignity: A conversation. Springer. Dordrecht
(The Netherlands), 2007.
Maurer, Batrice: Le principe de respect de la dignit humaine et la Convention Eropenne des droits de lhomme. CERIC-La Documentation Franaise, Paris, 1999.
McCruden, Christopher: Human dignity and judicial interpretation of human
rights, en The European Journal of International Law, Vol.19, no. 4, 2008,
pp.655-724.
Oehling de los Reyes, Alberto: Algunas reflexiones sobre la significacin
constitucional de la dignidad humana, en Pensamiento Constitucional, n.12,
pp.327-374.
Pavia, Marie-Luce; Revet, Thierry (dirs.): La dignit de la personne humaine. Economia, Paris, 1999.
Shultziner, Doron: Human dignity Functions and Meaning, en Global
Jurist Topics, vol.3, 2003, Iss. 3, Article 3. http://www.bepress.com/gj/topics/
vol3/iss3/art3.
Waldron, Jeremy: Dignity, Rank and Rights. The 2009 Tanner Lectures at
Berkley, Public Law and Legal Theory Research Paper Series. Working Paper
n.09-50, September 2009. http://ssrn.com/abstract=1461220.
VIII. Seleccin jurisprudencial

Asunto Tyrer c. Reino Unido, S. de 25 de abril de 1978.
Asunto Soering c. Reino Unido, S. de 7 de julio de 1989.
233
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
Asunto
234
S.W. c. Reino Unido, S. de 22 de noviembre de 1995.

Labita c. Italia, S. de 6 de abril de 2000.
Dikme c. Turqua, S. 11 de junio de 2000.
Pretty c. Reino Unido, S. de 29 abril 2002.
Christine Goodwin c. Reino Unido, S. 11 julio 2002.
Gndz c. Turqua, S. 4 diciembre 2003.
Moldovan y otros c. Rumana, S. de 12 de julio de 2005.
Siliadin c. Francia, S. de 26 de julio de 2005.
Sampanis y otros c. Grecia, S. de 5 de junio de 2008.
Rantsev c. Chipre y Rusia, S. de 7 de enero de 2010.
M.S.S. c. Blgica y Grecia, S. de 21 de enero de 2011.
Georgel y Georgeta Stoicescu v. Rumana, S. de 26 de julio de 2011.
Aksu c. Turqua, S. 15 de marzo de 2012.
Kuri y otros c. Eslovenia, S. de 26 de junio de 2012.
Babar c. Reino Unido, S. de 10 de abril de 2012.
Makhashevy v. Rusia, S. de 31 de julio de 2012.
LA RECEPCIN DE LA DOCTRINA DEL TEDH

SOBRE LA DIGNIDAD HUMANA
POR LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
Mara Fraile Ortiz
I.Introduccin
Las siguientes pginas comienzan al final de un camino, a saber,
analizar cul es el papel que ocupa la dignidad humana en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Ese
punto de llegada constituye nuestro punto de partida. Nos preguntamos
aqu si el concepto que ha elaborado/deducido/edificado el TEDH
sobre el principio de dignidad humana, ha tenido alguna influencia en
la forma en la que los Tribunales constitucionales han abordado los
mismos conflictos y, si efectivamente existe esa influencia, en qu sentido?, con qu rasgos?
Hemos seleccionado tres Tribunales constitucionales cuya labor
jurisprudencial se ha convertido en el objeto de nuestro estudio: el
Tribunal constitucional portugus, el Tribunal constitucional belga (hasta hace bien poco, Cour dArbitrage) y el Conseil Constitutionnel francs1.
Estamos por tanto ante un trabajo de anlisis jurisprudencial.
1 A los efectos de nuestro anlisis, nos referiremos a menudo a los tres Tribunales como TCP, TCB o Conseil, y a sus sentencias como sigue: sentencia del Tribunal
235
Bien entendido que no se trata tanto de analizar el modo segn el

cual el concreto Tribunal constitucional ha resuelto los asuntos relacionados con la salvaguarda de la dignidad humana, como de detectar si
en esa tarea el TEDH ha tenido una palabra. Entendemos que ms all
de lo que cada Tribunal constitucional haya decidido sobre el tema, se
tratar de detectar patrones, localizar especificidades y buscar los porqus de tales pautas de actuacin.
Para ello, se presentan dos grandes captulos de anlisis: el primero,
se pregunta cules son los factores que (ms) inciden en el uso por
parte de los Tribunales constitucionales de la construccin del TEDH
sobre la dignidad humana; el segundo se interesa por el modo en el que
dicha recepcin tiene lugar.
La primera dificultad estar en ofrecer los datos de cada ordenamiento nacional de modo que no se desdibuje el modelo de anlisis, lo
que exige presentar de forma parcelada lo que en origen forma parte
de un todo, el sistema de cada uno de los tres pases escogidos. Ello
restar en ocasiones claridad al trabajo (sera ms fcil abordar uno
tras otro el anlisis de cada Tribunal constitucional) pero resulta ms
interesante desde la perspectiva de presentar un modelo en cierta medida abstracto y conceptual, en el que la jurisprudencia se analice para
responder a las grandes preguntas: qu factores?, de qu manera? As
pues, las pginas que siguen estarn estructuradas en torno al modelo,
por lo que al hilo de cada rincn del modelo se abordar la jurisprudencia constitucional de cada pas y no a la inversa.
II.Factores que inciden en el uso de la construccin

del TEDH por los Tribunales constitucionales
Los factores que consideramos inciden ms en la utilizacin o no por
parte de los Tribunales constitucionales de la jurisprudencia del TEDH
sobre la dignidad humana son los siguientes: 1) los rasgos del propio
ordenamiento constitucional, 2) la praxis de cada Tribunal constitucional
en cuanto al recurso a la jurisprudencia del TEDH y al argumento de la
dignidad y 3) que el TEDH se haya pronunciado sobre el tema.
constitucional portugus (STCP), sentencia del Tribunal constitucional belga (STCB) y
sentencia del Conseil Constitutionnel francs (Decisin).
236
Mara Fraile Ortiz
1.Los
rasgos caractersticos del propio ordenamiento
constitucional
Uno de los elementos ms relevantes de cara a la utilizacin por los

Tribunales Constitucionales de la construccin jurisprudencial del
TEDH sobre la dignidad humana, es la propia caracterizacin del ordenamiento constitucional: en primer lugar, la consagracin normativa
de la dignidad humana y de otros bienes jurdicos muy ligados a sta
en el texto de la Constitucin, o por el contrario su construccin
jurisprudencial; y en segundo lugar, el diseo de la justicia constitucional o, lo que es lo mismo, el modo en que cada ordenamiento concibe
el papel a desempear por su Tribunal constitucional.
a) L
a insercin del concepto de dignidad en el texto constitucional,
y el modo en que se realiza
De los tres sistemas escogidos, dos de ellos contemplan en mayor
o menor medida el concepto de dignidad de forma expresa entre sus
artculos. El caso de Portugal es paradigmtico por cuanto se contempla
explcitamente, de manera abundante, en varios preceptos de la Constitucin de 1976, empezando por el art.1 que proclama que Portugal
es una repblica soberana, basada en la dignidad de la persona humana
(), y se infiere sin dificultad de otros muchos2.
2La dignidad se constituye en primer lugar en fundamento del orden poltico
(art. 1), y en elemento que define la igualdad (todos los ciudadanos tienen la misma
dignidad social, art. 13). El legislador deber actuar frente a toda obtencin y uso
de informacin personal y familiar contraria a la dignidad humana (art. 26.2) y debe
garantizar la dignidad de la persona y la identidad gentica en el uso de tecnologas y
en la experimentacin cientfica (art.26.3). Dentro de los derechos de los trabajadores
(Ttulo III, derechos econmicos, Cap. 1, art. 59) se reconoce el derecho a un salario
que garantice una existencia digna y el derecho a trabajar en condiciones socialmente
dignificantes. Dentro de los derechos sociales (Ttulo III, derechos sociales, Cap.2), el
art.67 sobre la familia reclama del Estado la regulacin de la reproduccin asistida de
un modo respetuoso con la dignidad humana. Finalmente, el art. 206 contempla que
los tribunales se pronunciarn en audiencias pblicas salvo que consideraciones relacionadas con la dignidad humana aconsejen su realizacin en privado. No hay mencin
expresa a la dignidad en otros preceptos en los que, sin embargo, es posible deducir su
relacin: as por ejemplo, en las garantas del proceso penal, 32.8, o en las condiciones
que permiten la extradicin o el asilo, art.33.4, 5 y 7.
237
La Constitucin belga, por el contrario, no contiene una clusula

general sobre la dignidad humana (ni tampoco recoge textualmente
otros principios como el Estado de Derecho3). El texto belga conoce
slo desde la reforma de 1994 una nica expresin de la dignidad humana en el art.23: el derecho a llevar una vida en condiciones conformes a la dignidad humana, para lo cual la ley deber garantizar,
teniendo en cuenta los correspondientes deberes, los derechos econmicos, sociales y culturales y determinar sus condiciones de ejercicio4.
Por su parte, la Constitucin francesa de 1958 no contiene, como
es bien conocido, una declaracin de derechos entre sus pginas, sino
el reenvo a lo que al respecto qued proclamado en la Declaracin
de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y en el Prembulo de la Constitucin de 1946. A dichos textos histricos se aade hoy
da la Carta del Medio Ambiente de 2004. Lo peculiar de dichos
textos exigi en su momento una expresa aclaracin por parte del
Conseil sobre su valor constitucional a efectos de control de constitucionalidad5, y sigue exigiendo una tarea constante de interpretacin
para deducir principios y derechos no expresamente mencionados y
para actualizar otros a la luz del presente. Tal fue la suerte de la dignidad humana: la salvaguarda de la misma es hoy da un principio de
valor constitucional que no consta como tal en el articulado de la
Constitucin pero que el Conseil ha deducido con facilidad del Prembulo de la Constitucin de 1946. El Conseil lo recogi por primera vez
en su Decisin 94-343/344 DC sobre las leyes relacionadas con la
biotica: la sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre
3
Va indirecta por la que el TCP ha aludido tambin en ocasiones a la dignidad,
por ejemplo, las SSTCP 318/99 y 509/02 sobre el llamado mnimo vital.
4
Siendo tales derechos en particular: el derecho al trabajo, a la libre eleccin de
una actividad profesional, a trabajar en ciertas condiciones, el derecho a la seguridad
social, a la proteccin de la salud, a la asistencia social, mdica y jurdica, el derecho a
una vivienda digna, el derecho a la proteccin de un medio ambiente saludable, y el
derecho al desarrollo cultural y social.
5 Slo desde el ao 1971 le Conseil Constitutionnel reconnat sans ambigut que
la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789 et le prambule
de la Constitution de 1946, auxquels renvoie le prambule de la Constitution de 1958,
font partie des normes Constitutionnelles de rfrence et peuvent donc tre invoqus
dans le cadre du contrle de constitutionnalit Decisin 7144 DC, 16 de julio de
1971.
238
Mara Fraile Ortiz
toute forme dasservissement et de dgradation est un principe valeur Constitutionnelle6.

No puede ser ms distinta la forma en la que los tres ordenamientos jurdicos se aproximan a la dignidad humana.
b) Algunos rasgos bsicos del diseo de la justicia constitucional
Puede el diseo de la justicia constitucional influir en la posibilidad
del Tribunal constitucional de conocer de asuntos en los que la dignidad
humana est en juego? Esta cuestin tiene mucho ms recorrido del que
podemos abordar en este trabajo, pero podremos apuntar algunos rasgos
destacados. Desde la perspectiva que nos interesa, el Tribunal constitucional portugus es el que tiene una proyeccin ms amplia de los tres
pases escogidos, pues 1) los procedimientos de control de la constitucionalidad pueden ser de tipo abstracto (tanto previo como tras la entrada en vigor de la norma) y concreto7, incluso cabe la llamada
inconstitucionalidad por omisin, 2) en dicho control de constitucionalidad el parmetro de enjuiciamiento es tambin el ms amplio, pues
incluye los tratados internacionales que segn el art.8 CP forman parte
del Derecho interno desde su entrada en vigor y, aunque el TC no lo ha
expresado nunca con excesiva claridad, pueden ser alegados de forma
autnoma en tanto en el caso concreto se verifique que sus disposiciones
no quedan totalmente subsumidas en las de la Constitucin (pues entonces no ser posible su utilizacin como parmetro autnomo)8; amn de
6
Le Prambule de la Constitution de 1946 a raffirm et proclam des droits,
liberts et principes Constitutionnels en soulignant demble que: Au lendemain de la
victoire remporte par les peuples libres sur les rgimes qui ont tent dasservir et de
dgrader la personne humaine, le peuple franais proclame nouveau que tout tre
humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possde des droits inalinables et sacrs. Il en ressort que la sauvegarde de la dignit de la personne humaine
contre toute forme dasservissement et de dgradation est un principe valeur Constitutionnelle. Decisin 94-343/344 DC de 27 de julio de 1994 sobre la Ley relativa al
respeto del cuerpo humano y la Ley relativa a la donacin y utilizacin de elementos
del cuerpo humano, a la reproduccin asistida y al diagnstico prenatal.
7 La inmensa mayora de los asuntos relacionados con nuestro tema y de los que
ha conocido el TCP han sido por la va del control incidental o concreto.
8 STCP 101/09, as mencionadas normas de direito internacional se encontram,
elas prprias, reproduzidas no texto constitucional, designadamente por fora da re-
239
que sean, en virtud de su art.16.2 (del que bebe el art.10.2 de la Constitucin Espaola) un instrumento hermenutico especfico de los derechos y libertades previstos en la Constitucin y en las normas legales9,
3) adems, desde el ao 1997, el Tribunal controla con carcter previo
la constitucionalidad de la convocatoria de referenda (si el asunto sometido a referndum es en s conforme a la Constitucin portuguesa, sea la
eventual respuesta al mismo s o no). Los Magistrados portugueses tienen
adems la posibilidad de emitir votos particulares, cosa que hacen con
mucha frecuencia.
El Tribunal constitucional belga, por su parte, tiene dos tipos de
competencias, el recurso de anulacin y las cuestiones prejudiciales,
pudiendo cualquier particular con inters legtimo cuestionar la constitucionalidad de una ley directamente a travs del recurso e indirectamente al hilo de un caso concreto. Slo desde 2003 se modifica la
normativa para incorporar al marco de enjuiciamiento de la constitucionalidad los derechos y libertades de la Constitucin belga. En
cuanto una cuestin prejudicial puede plantearse por entrar en conflicto con los derechos y libertades, tiene cierta similitud con la figura
de la questin prioritaire de constitutionnalit (QPC) francesa (si
bien sta ltima slo puede plantearse si estn en juego tales derechos,
ningn otro precepto constitucional). Por otro lado, la Corte no es
competente para controlar directamente las normas legislativas respecto de disposiciones internacionales (STCB 145/12) por lo que fundamentar la demanda en la vulneracin de un concreto precepto
constitucional, interpretado en combinacin con uno internacional,
se convierte en condicin imprescindible para la admisin de dicha
pretensin; por ello que un derecho encuentre o no plasmacin en el
ferncia que lhes feita nos artigos 1. e 24., e, desse modo, foram consumidas pela
Constituio, no h motivo para erigir essas disposies como parmetro autnomo
de validade da lei interna (). Assim sendo, como de concluir, as normas de direito
internacional invocadas pelos requerentes, a que o Estado Portugus se encontra vinculado (Declarao Universal dos Direitos do Homem, Conveno de Oviedo e o
respectivo Protocolo Adicional sobre clonagem humana), no podem ser utilizadas, no
presente processo, como parmetros de aferio da validade da Lei n.32/2006, () porque correspondem a direito constitucionalizado e no possuem um valor paramtrico
autnomo. Y en igual sentido la STCP 75/10.
9 STCP 101/09 por fora da determinao constante do artigo 16., n. 2,
podero servir como critrio de interpretao dos correspondentes preceitos constitucionais que forem ao caso directamente aplicveis.
240
Mara Fraile Ortiz
texto resulta tan relevante. No parecen estar previstos los votos particulares.
Por ltimo, la justicia constitucional francesa se caracteriza por contemplar un sistema basado en esencia en el control preventivo de la
constitucionalidad de las normas legislativas (obligatorio en ocasiones,
potestativo en otras desde 1974 tambin si lo solicitan las minoras
parlamentarias), y desde 2008 tambin en un limitado control a posteriori. As, se reform el art.61 CF para introducir la question prioritaire de constitutionnalit en virtud de la cual todo ciudadano en el
seno de un proceso judicial puede cuestionar ante el Conseil que la ley
que resulta de aplicacin vulnera derechos o libertades garantizados por
la Constitucin: en todo caso, slo desde marzo de 2010 (fecha de
entrada en vigor de la modificacin en cuestin), con el filtro necesario
del Conseil dEtat o de la Cour de Cassation, y por la imputacin de la
vulneracin a la ley, no a otro acto o disposicin de aplicacin de la
misma10. Por otro lado, aunque el art. 55 CF reconoce la primaca de
los tratados sobre las leyes, el Conseil no realiza un control sobre la
conformidad de las leyes con los tratados en general y con el CEDH
en particular11. Dicha misin est en manos de los rganos judiciales
franceses y en ltima instancia, por tanto, de la Cour de Cassation y del
En su Decisin 2010-14/22 QPC, el Conseil abordar las condiciones mnimas
que ha de tener la situacin de privacin de libertad del detenido preventivo, concluyendo en la no inconstitucionalidad de las normas enjuiciadas, pese a intuirse la vulneracin de los derechos de los recurrentes por la aplicacin de tales normas, algo sin
embargo ajeno al propsito de la question prioritaire de constitutionnalit. En igual sentido,
la Decisin 2010-71 QPC sobre hospitalizacin de un sujeto sin su consentimiento y
2010-80 QPC sobre puesta de un detenido a disposicin de la Justicia. De igual forma
pero esta vez en un asunto ajeno a la privacin de libertad: el derecho a la vida privada
y la posibilidad de adoptar de los homosexuales: La QPC slo da al Conseil una competencia para velar porque las disposiciones legislativas no vulneren los derechos y libertades fundamentales de la Constitucin, Decisin 2010-39 QPC.
11
Decisin 2011-217 QPC: Considrant que, dune part, un grief tir du dfaut
de compatibilit dune disposition lgislative aux engagements internationaux et europens de la France ne saurait tre regard comme un grief dinconstitutionnalit; que,
par suite, il nappartient pas au Conseil Constitutionnel, saisi en application de larticle
611 de la Constitution, dexaminer la compatibilit des dispositions contestes avec
les traits ou le droit de lUnion europenne; que lexamen dun tel grief relve de la
comptence des juridictions administratives et judiciaires. En igual sentido, Decisin
74-54 DC sobre la Ley de interrupcin voluntaria del embarazo y Decisin 2004-498
DC sobre la Ley relativa a la biotica.
10
241
Conseil dEtat. Finalmente, en el sistema francs tampoco se contempla

la posibilidad de emitir votos particulares.
2. La
praxis desarrollada por cada
Tribunal
constitucional
De qu forma se aproxima cada Tribunal constitucional, de facto y

en general, a los dos elementos que forman parte de nuestro anlisis: el
TEDH y su jurisprudencia, y el argumento de la dignidad humana?
a) Si (y cmo) acude el Tribunal constitucional a la jurisprudencia del TEDH
A los efectos de nuestro trabajo, el primer elemento que interesa
conocer respecto de los sistemas constitucionales escogidos, es si (y en
tal caso, cmo) los Tribunales constitucionales que velan por el funcionamiento constitucional del ordenamiento jurdico acuden en general a la
jurisprudencia del TEDH, en el bien entendido de que si no lo hacen
en general no parece que vayan a hacerlo respecto de la dignidad humana. Este aspecto se encuentra con una dificultad de partida, y es la
de rastrear dicho dato: a veces no queda constancia en el texto de las
sentencias si el rgano constitucional acude a la doctrina jurisprudencial
europea, por lo que queda la duda de si acuden en todo caso, pero no
dejan constancia cuando el resultado de esa operacin no les aporta
nada, o si ni siquiera acuden. El caso francs es sin duda llamativo como
veremos.
Portugal destaca por lo previsto al efecto por el propio texto constitucional y la aplicacin efectiva realizada por el Tribunal constitucional:
ya mencionamos que los tratados internacionales podran considerarse
canon autnomo de validez de las normas legales en tanto sus disposiciones no queden totalmente subsumidas en las de la Constitucin (en
cuyo caso no es posible que se utilicen como parmetro autnomo) y
cmo el art.16.2 indicaba que las normas relativas a los derechos y libertades debern ser interpretadas e integradas en armona con la
Declaracin Universal de Derechos del Hombre. Todo ello convierte al
TCP en un tribunal tericamente abierto y receptivo a la normativa y
jurisprudencia internacionales, que acude de forma sistemtica al estudio
del Derecho comparado, no slo europeo sino tambin extranjero, y a
la jurisprudencia dictada por los Tribunales constitucionales de los pa242
Mara Fraile Ortiz
ses de nuestro entorno as como de los Tribunales internacionales, entre

los que se encuentran naturalmente el Tribunal de Justicia de la Unin
Europea (TJUE) y el TEDH. El recurso a las fuentes internacionales
dota a las sentencias de una estructura analtica que en muchas ocasiones se asemeja a la de las sentencias del TEDH, y que parece buscar
dar una mayor legitimidad a las decisiones que adopta (algo que en
ciertos temas sensibles como los que forman parte de este trabajo resulta muy til)12. Y sin embargo, en la prctica, no parece posible deducir que el TCP acuda mucho a la jurisprudencia del TEDH13, ni
particularmente ms a dicha jurisprudencia que a otro tipo de decisiones, por lo que el recurso al TEDH podra responder slo a la genrica intencin de beneficiarse del mtodo de la comparacin jurdica
entre ordenamientos y sistemas, para aprovechar as lo que resulta til
al discurso en cada ocasin.
En el caso de Blgica, el Tribunal constitucional acostumbra a citar
fuentes internacionales14, incluso cuando alguna de stas no ha entrado
an en vigor15, pero especialmente acude a la doctrina del TEDH incorporndola incluso a veces a la ratio decidendi sin aadir apenas argumentos distintos a lo dicho por el TEDH16. Es decir, el TCB es un
rgano que reconoce en particular la autoridad interpretativa del TEDH
y asume su doctrina siempre que puede.
El caso francs es bastante peculiar, por ser peculiar su sistema de
elaboracin de sentencias. Las decisiones adoptadas por el Conseil Constitutionnel se caracterizan por ser siempre decisiones sintticas, casi telegrficas, que no recogen los antecedentes fcticos ni jurdicos sino las
lneas generales de la argumentacin. La enorme parquedad de los
Considerandos impide entender el porqu de los aspectos sealados
Es tambin frecuente que el Tribunal constitucional portugus incorpore a sus
decisiones comentarios doctrinales, e incluso referencias a artculosde prensa.
13
En su STCP 144/04 sobre proxenetismo hay citas a otros textos internacionales
e incluso a una STJUE, pero no al CEDH/TEDH; en su STCP 384/05 sobre extradicin a pases que contemplan la pena de muerte, menciona otros textos internacionales
pero no el CEDH.
14 As, por ejemplo, en STCB 43/06 el Convenio sobre derechos del nio.
15 As en su STCB 17/09, el Tribunal constitucional acuda al Protocolo n.12 al
CEDH y a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europa, an no en
vigor.
16 As, libertad de expresin, STCB 17/09, libertad religiosa, STCB 145/12, libertad personal y derechos de los menores, STCB 166/13
12
243
y de la decisin finalmente adoptada, pues los argumentos se enuncian

simplemente, como si fueran objeto de un desarrollo posterior que sin
embargo no existe. En sintona con esta forma de hacer, no hay rastro
en ellas de otras decisiones judiciales que hayan podido ser tomadas en
consideracin por el Conseil a la hora de adoptar su decisin (ni del
propio Conseil ni de los rganos superiores de la jurisdiccin francesa);
naturalmente tampoco hay citas de la jurisprudencia del TEDH17. Si
bien este modo de hacer se ve paliado por el servicio documental del
Conseil, que recoge junto al texto de cada decisin un apartado que
permite revisar el dossier documentaire anejo a la misma, no deja de
ser una elucubracin aventurar si (y cmo) se habr inspirado el Conseil
en la jurisprudencia europea para elaborar sus propias decisiones18.
b) S i (y cmo) acude el Tribunal constitucional al argumento
de la dignidad humana
El segundo factor que es preciso tener en cuenta al valorar la utilizacin por parte de los Tribunales Constitucionales de la construccin
europea sobre la dignidad, es el modo en el que stos acuden en general
al argumento de la dignidad humana.
17Un antiguo Magistrado del Conseil (Olivier Dutheillet de Lamothe) seala que
esto forma parte de una tradicin francesa y que se proyecta en particular respecto
de las sentencias del TEDH, refiriendo la nica excepcin que confirma la regla hasta
el momento, ajena por otra parte a nuestro tema de estudio: la Decisin 2004-505 DC
sobre el Tratado que establece una Constitucin para Europa, de 30 de noviembre de
2004, en la que el Conseil se refiri expresamente a la STEDH Leyla Sahin c. Turqua, 29
junio 2004 al valorar el respeto al principio de laicidad del Estado por parte de la Carta
de los Derechos Fundamentales de la Unin, respeto que se reflejaba en el reenvo
realizado al estndar de proteccin garantizado por el CEDH en su artculo9 tal y
como ste era garantizado por el TEDH.
18
Este archivo documental no es, adems, accesible en todas las sentencias por lo
que en muchas de ellas desconocemos el proceso interno de elaboracin de las decisiones. En aquellas sentencias que s disponen del mismo, en ocasiones encontramos
referencias a la jurisprudencia del TEDH, pero no siempre se presentan de igual forma:
a veces el Conseil es ms explcito pues marca en negrita ciertas frases de algunos fundamentos jurdicos previamente seleccionados, en otras la seleccin consiste en copiar
varios fundamentos jurdicos de las SSTEDH (a veces diez o doce!) sin ms, y es
preciso leer entre lneas.
244
Mara Fraile Ortiz
El Tribunal constitucional portugus ha utilizado abundantemente

dicho argumento, no slo en la fundamentacin de las sentencias sino
tambin en los votos particulares, muy frecuentes en ciertos temas19.
El hecho de disponer de un amplio catlogo de derechos fundamentales y al mismo tiempo del reconocimiento constitucional de la dignidad humana no slo como principio matricial (STCP 101/09) y
fundamento del orden poltico (art.1 CP), sino como lmite al que estn
sometidos ciertos derechos fundamentales, ha dado lugar a una enorme
variedad de usos por parte del Tribunal portugus.
El primero de ellos es el de apelar a la dignidad como principio
estructural del sistema constitucional portugus, recogido expresamente
en el art.1 CP como fundamento del orden poltico y deducido directamente en ocasiones del principio del Estado de Derecho del art.2
CP.Ha sido utilizado as en mltiples ocasiones, por primera vez en la
STCP 105/90 a propsito de la regulacin del divorcio: cuestionada la
posibilidad de apelar a la dignidad humana del art.1 CP de forma autnoma, sin que acompae ninguna otra cuestin, el TCP admite abiertamente dicho uso20, sin perjuicio de que en el caso concreto desestime
la pretensin de la recurrente. Tambin resultan de inters las SSTCP
144/04 y 654/11 en las que el Tribunal defiende la no inconstitucionalidad de la tipificacin como delito del proxenetismo, con base en la
dignidad humana como puro principio general no ligado a ningn bien
concreto. El asunto de la interrupcin voluntaria del embarazo ha llegado ante el Tribunal como hemos dicho ya en seis ocasiones 25/84,
SSTCP 288/98, 617/06 y 75/10 sobre el aborto.
STCP 105/90: No se nega, decerto, que a dignidade da pessoa humana seja
um valor axial e nuclear da Constituio portuguesa vigente, e, a esse ttulo, haja de
inspirar e fundamentar todo o ordenamento jurdico. No se trata efectivamente na
afirmao que desse valor se faz logo no artigo 1. da Constituio de uma mera
proclamao retrica, de uma simples frmula declamatria, despida de qualquer
significado jurdico-normativo; trata-se, sim, de reconhecer esse valor o valor eminente do
homem enquanto pessoa, como ser autnomo, livre e (socialmente) responsvel, na
sua unidade existencial de sentido como um verdadeiro princpio regulativo primrio da
ordem jurdica, fundamento e pressuposto de validade das respectivas normas. E, por isso, se dele
no so dedutveis directamente, por via de regra, solues jurdicas concretas,
sempre as solues que naquelas (nas normas jurdicas) venham a ser vasadas ho-de
conformar-se com um tal princpio, e ho-de poder ser controladas luz das respectivas exigncias (). Quer tudo isto dizer em suma que o princpio da dignidade
da pessoa humana tambm seguramente, s por si, padro ou critrio possvel para
a emisso de um juzo de constitucionalidade sobre normas jurdicas.
19
20
245
84/85, 288/98, 578/05, 617/06 y 75/10: el TCP se ha pronunciado al

respecto, en especial en la ltima, la STCP 75/10, desde el argumento
de la dignidad como principio general del art.1 CP fundamento del
orden poltico y social portugus, y como presupuesto del Estado de
Derecho reconocido en el art.2 CP.El Tribunal se pronuncia en sentencias extensas y metdicas que abordan el estado de la cuestin en
los pases de nuestro entorno y en las jurisdicciones constitucionales e
internacionales prximas. Esta aproximacin es tambin la utilizada por
el Tribunal en otro asunto ligado a la dignidad, como es su proyeccin
sobre la igualdad y no discriminacin de personas homosexuales:
247/05, 359/09 y 121/10, la ltima sobre la constitucionalidad de la
regulacin legal del matrimonio homosexual. En estas ocasiones el TCP
pone el acento en cmo la idea de la dignidad humana recogida en el
art. 1 CP debe de concretarse histrica y culturalmente en el ordenamiento, lo que le permitir afirmar despus que no es otra la tarea llevada a cabo por el legislador al adoptar dicha norma.
Un uso distinto de la dignidad en la jurisprudencia portuguesa es el
que la interpreta como principio que permite revelar derechos fundamentales no escritos (STCP 101/09).
En su STCP 232/91 el TC inici una lnea interpretativa en virtud
de la cual el principio de la dignidad humana condensado en el art.1
CP permite revelar la existencia del derecho a un mnimo vital en el
art.63 CP.Este punto de partida se ha proyectado sobre mltiples aspectos, la actualizacin de las pensiones por accidente laboral, STCP
232/91, la no embargabilidad de las pensiones que no superen el salario
mnimo, SSTC 318/99 y 62/02, los lmites al deber de prestar alimentos
a los hijos menores si pone en riesgo el mnimo vital necesario para
llevar una existencia digna SSTCP 306/0521, 257/10, el propio mnimo
vital de los hijos menores 54/11, 400/11. En su STCP 509/02 el TC
sealaba que de la lectura conjunta de tales preceptos se desprenda la
garanta constitucional de un mnimo vital, extremo ste del que discrepaban los Votos particulares. Volveremos sobre esto.
No llegara tan lejos con un tema tambin encuadrado en los derechos sociales, el derecho a una vivienda del art.65 CP, al considerar que
si bien dicho derecho debe entenderse como el derecho a una vivienda
21 o legislador no pode deixar de garantir a tutela do valor supremo da dignidade da pessoa humana vector axiolgico estrutural da prpria Constituio.
246
Mara Fraile Ortiz
digna, estamos ante un objetivo constitucional respecto del cual el legislador tiene margen de actuacin (STCP 590/04).
Finalmente, la dignidad como recurso para concretar y delimitar el
contenido de derechos fundamentales constitucionalmente consagrados
(STCP 101/09). El caso ms caracterstico es el que afecta a la Ley que
regula las tcnicas de reproduccin asistida y que dio lugar a la STCP
101/09 basada en el art. 67.2 CP que expresamente orienta la accin
del legislador a la salvaguarda de la dignidad humana. En ocasiones, sin
embargo, el Tribunal constitucional portugus no menciona la dignidad
cuando deduce que un cierto derecho fundamental contiene una proyeccin de la misma: as ocurre en un caso de extradicin a un pas que
contempla la pena de muerte o la cadena perpetua (art.33 CP), STCP
384/05; o en asuntos en los que se plantea la posibilidad de utilizar para
el buen fin de una investigacin criminal, material gentico contra la
voluntad del afectado (derecho a la integridad, vida privada) STCP
155/07.
El caso de Blgica, por su parte, es muy particular pues la utilizacin
del argumento de la dignidad humana por el TCB est absolutamente
condicionada por el diseo constitucional de la declaracin de derechos:
la ausencia de una clusula general sobre dignidad humana al estilo de
la portuguesa, de un precepto como el que define al Estado como un
Estado de Derecho, la sorprendente inexistencia de preceptos constitucionales tan ligados a la dignidad como el derecho a la vida (tan slo
se menciona expresamente la abolicin de la pena de muerte) o el derecho a la integridad (desde el ao 2000 se reconoce expresamente el
derecho a la integridad de los nios, art.22bis CB), tienen mucho que
ver con cmo el TCB ha utilizado el argumento de la dignidad hu
mana.
Por un lado, el TCB ha desarrollado una abundante jurisprudencia
constitucional sobre el nico precepto que contiene una mencin expresa a la dignidad, el art.23 CB, el derecho a llevar una vida en condiciones conformes a la dignidad humana: el contenido de tales derechos
(ayudas sociales SSTCB 112/03 y 43/06, derecho a ayuda mdica y
jurdica SSTCP 169/02, 5/04 y 123/06, derecho a la proteccin de la
salud STCB 53/03, derecho a la seguridad social STCB 66/07 y derecho
a un medio ambiente saludable), la clusula standstill SSTCB 5/04, 135,
137 y 145/06, la finalidad a la que debe ceirse el legislador, su margen
de actuacin, STCB 122/13, lo que afecta a los deberes correspondientes, STCB 7/12. Muchos de los asuntos recientes sobre la cuestin
247
afectan a los derechos de los extranjeros, en particular a quienes estn

en situacin irregular en el pas, STCB 82/12.
La realidad muestra, sin embargo, un segundo uso del art. 23 CB
en manos fundamentalmente, de los recurrentes, que recurren al mismo
como si ste contuviese tambin una clusula genrica de salvaguarda de
la dignidad. En este sentido es paradigmtica la STCB 145/12 que resuelve el recurso de anulacin presentado frente a la ley que en 2011
prohibi el uso del velo que recubre total o parcialmente la cara. Ms
all de las alegaciones vinculadas a la libertad religiosa protegida expresamente por la CB, los recurrentes quisieron hacer valer el argumento
de la dignidad, para lo cual citaron el art.23 CB desde esa perspectiva
ms general. El TCB desestim tal pretensin al considerar que los
argumentos no aportaban nada nuevo sino que se reconducan con
facilidad a la libertad religiosa, pero no neg con claridad que el art.23
pudiera interpretarse llegado el caso en ese sentido. De hecho, en su
STCB 166/13 s va a pronunciarse aunque sucintamente sobre la
alusin genrica a la dignidad, en un caso de retencin de menores con
sus padres en un centro de internamiento de extranjeros.
Por otro lado, en ausencia de otros preceptos constitucionales como
el derecho a la vida y la integridad, los recurrentes han llevado ante el
Tribunal temas clsicos desde la perspectiva de la dignidad apelando
para ello a la igualdad, lo que no siempre ha funcionado. As, el TCB
ha conocido sobre el aborto en su STCB 39/91, sobre la eutanasia en
la STCB 4/04, sobre las tcnicas de reproduccin asistida en su STCB
146/11, y sin embargo no ha podido decir al respecto casi nada sobre
los bienes en juego, pues el parmetro de enjuiciamiento suscitado en
los casos no era el adecuado. Frente a las sentencias portuguesas que
discutan los mismos temas a lo largo de ms de cien pginas, las sentencias belgas abordan y resuelven muchos de estos asuntos en menos
de veinte indicando nicamente que ninguna cuestin se suscita en el
marco de la igualdad y no discriminacin.
Finalmente, en el caso de Francia, el Conseil se ha pronunciado en
varias ocasiones sobre la dignidad humana, siguiendo literalmente la frmula utilizada en su primera sentencia sobre el asunto, la Decisin
94-343/344 DC sobre las leyes relacionadas con la biotica22 (lo que a
22 Tras recordar el tenor literal del Prembulo de la Constitucin de 1946, proclama
que la sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre toute forme dasservissement et de dgradation est un principe valeur Constitutionnelle.
248
Mara Fraile Ortiz
veces resulta retrico por lo estereotipado de dicho uso). A partir de

ese primer momento, el Conseil Constitutionnel ha aplicado explcitamente
este principio en asuntos relacionados con las condiciones mnimas de
las personas privadas de libertad (sea en detencin preventiva, en prisin
o en centros hospitalarios), derechos de los extranjeros, cuestiones relacionadas con el comienzo de la vida (interrupcin voluntaria del
embarazo), con la biotica en general (utilizacin de muestras de ADN,
huellas, clulas para varios fines, derecho a conocer los propios orgenes,
reproduccin asistida). Tambin en el derecho a un alojamiento decente, deducido del citado principio junto a otros tambin recogidos en el
Prembulo de la Constitucin de 1946.
Ahora bien, si sealbamos en otro momento la dificultad para
verificar que la jurisprudencia del TEDH hubiera sido una influencia
para el Conseil, tambin lo es verificar lo contrario, que no lo ha sido y
que el Conseil ha adoptado su decisin al margen del Tribunal europeo,
pues cuando el dossier no reenva a la jurisprudencia europea, lo hace a
veces a decisiones del propio Conseil que s tuvieron en cuenta dicha
jurisprudencia23 (de nuevo, no acceder a la argumentacin impide sacar
demasiadas conclusiones).
Por otro lado, el Conseil Constitutionnel no ha acudido expresamente
al concepto de dignidad en otros temas como homosexualidad y vida
privada o prohibicin de usar el velo islmico, y lo ha hecho de forma
desigual en asuntos relacionados genricamente con la biotica24.
3.La
existencia de jurisprudencia del
TEDH sobre
Tribunal
los temas
objeto de conocimiento por parte del

constitucional
El tercer factor que hemos destacado bien pudiera ser una premisa:
si nuestro trabajo se orienta a valorar el uso que los Tribunales constitucionales seleccionados han dado a la construccin del TEDH sobre
la dignidad humana, parece imprescindible que, efectivamente, exista
23 As por ejemplo, la Decisin 99-419 DC sobre la Ley relativa al pacte civil de
solidarit en la que el Conseil seala que no vulnera la dignidad humana que uno de los
miembros de una pareja de hecho rompa unilateralmente dicho acuerdo.
24 Cfr. la Decisin 2012-249 QPC Socit Cryo-Save France, sobre recogida de
clulas de la sangre del cordn umbilical o la placenta.
249
jurisprudencia del TEDH sobre temas de los que han conocido los
Tribunales constitucionales de Portugal, Blgica y Francia. Y sin embargo, tan interesante es valorar cmo han reaccionado los Tribunales
constitucionales cuando el TEDH se ha pronunciado sobre los temas,
como ver las consecuencias de que un determinado tema no haya sido
conocido por el TEDH.
Si partimos de la base de que el TEDH a fecha de hoy se ha pronunciado en un enorme nmero de asuntos relacionados con la dignidad humana (vase al respecto el trabajo de la Prof. Elvira), habr que
ver de qu modo los Tribunales constitucionales acuden de hecho a tal
jurisprudencia y si hay alguna pauta que explique cmo lo hacen. ste
ser el objeto de la segunda parte de este trabajo.
Pero qu ocurre si el TEDH no se ha pronunciado sobre el tema?
No se busca hacer la obvia reflexin de que en ausencia de jurisprudencia del TEDH sobre algunos temas, es difcil analizar su influencia en
la jurisprudencia constitucional. Se trata de verificar el comportamiento
de los Tribunales constitucionales en ciertos mbitos que podran considerarse vinculados a la dignidad humana y en los que no hay jurisprudencia europea.
El caso paradigmtico es sin duda el de los derechos sociales, derechos
que no estn recogidos como tales en el CEDH por lo que difcilmente el TEDH tendr ocasin de pronunciarse Difcil pero no imposible: el propio TEDH expresamente no ha querido excluir del todo
su competencia en el asunto25, y varios asuntos se han suscitado
vinculados de alguna manera a la dignidad al amparo de los arts.3 y
8 CEDH.
En lo que afecta a Portugal, como veamos, la STCP 232/91 inici
una serie de sentencias cuyo denominador comn era la proyeccin del
principio de dignidad humana sobre el mbito de los derechos sociales,
25
La Cour nignore pas que le dveloppement des droits conomiques et sociaux
dpend beaucoup de la situation des tats et notamment de leurs finances. Dun autre
ct, la Convention doit se lire la lumire des conditions de vie daujourdhui (arrt
Marckx prcit, p. 19, par. 41), et lintrieur de son champ dapplication elle tend
une protection relle et concrte de lindividu (paragraphe 24 ci-dessus). Or si elle
nonce pour lessentiel des droits civils et politiques, nombre dentre eux ont des prolongements dordre conomique ou social. Avec la Commission, la Cour nestime donc
pas devoir carter telle ou telle interprtation pour le simple motif qu ladopter on
risquerait dempiter sur la sphre des droits conomiques et sociaux; nulle cloison tanche
ne spare celle-ci du domaine de la Convention, STEDH Airey c. Irlande, 9 de octubre de 1979.
250
Mara Fraile Ortiz
deduciendo la garanta de un mnimo vital como algo consustancial al

derecho a una vida digna. Interesa destacar cmo esa amplia interpretacin del art.1 CP sobre el principio de la dignidad humana (apoyada,
s, en algn otro precepto como el art.63 CP) llev a la construccin
jurisprudencial de toda una doctrina sobre el mnimo vital, llena de
proyecciones y matices; ello a pesar de que el TCP tambin reconozca
que el legislador debe concretar dicha garanta y articularla como estime
conveniente, pero lo importante es que segn esa interpretacin debe
hacerlo. An en el captulo de derechos sociales, en lo que afecta al
derecho a una vivienda el Tribunal portugus no ha llegado tan lejos
como ya mencionamos, pues en su STCP 590/04 (con cita de las SSTCP 130/92, 131/92 y 32/97) considera que el legislador posee un
amplio margen de actuacin.
Sea como sea, ese reconocimiento por parte del Tribunal constitucional portugus es tanto ms interesante cuanto coincide en este punto
con el Tribunal belga que tambin ha reconocido derechos econmicos,
sociales y culturales desde el argumento de la dignidad humana, si bien
lo ha hecho desde una aproximacin distinta pues existe un precepto
constitucional (art. 23 CB) que, expresamente y con todo detalle, los
reconoce en esa clave.
Por su parte, el Conseil Constitutionnel se ha enfrentado en varias
ocasiones a las llamadas viviendas sociales al amparo del dcimo
apartado del Prembulo de la Constitucin de 1946, del cual ha deducido que la posibilidad de toda persona de disponer de un logement dcent
es un objetivo de valor constitucional26 en trminos muy parecidos al
TCB.
Cunto de esta coincidencia (mismo argumento en torno a la
dignidad desarrollado por las jurisdicciones constitucionales con apoyo casi exclusivo en el texto constitucional) lo es, y cunto es consecuencia de la inexistente jurisprudencia del TEDH sobre la materia
porque los derechos sociales como tales no estn contemplados en el
CEDH?
El Tribunal constitucional portugus trata de acudir a otros textos
internacionales en el caso de derechos sociales, as se desprende de su
STCP 590/04 sobre el derecho a una vivienda en la que se cita la
26 As en las decisiones 94-359 DC Loi relative la diversit de lhabitat, 98-403
DC Loi dorientation relative la lutte contre les exclusions, 2009578 DC Loi de
mobilisation pour le logement et la lutte contre lexclusion
251
DUDH y el PIDESC, tambin el Derecho comparado (Francia, Alemania). Ello podra ir en la lnea de que no estamos ante una coincidencia. En el caso del Tribunal constitucional belga, la apertura tan amplia
al Derecho comparado y europeo, y en particular a la jurisprudencia del
TEDH, parece indicar que la ausencia de citas al TEDH en materia de
derechos sociales se debe posiblemente a la ausencia de jurisprudencia
de este Tribunal. Con todo y con eso, encontramos un par de asuntos
al respecto en los que el TCB s ha citado dos sentencias del TEDH:
en su STCB 101/08, el TCB cita la STEDH McCann c. RU de 13 de
mayo de 2008 en un asunto relacionado con la expulsin del recurrente de la vivienda social en la que viva, sealando la vulneracin del
art.23 CB en combinacin con el art.8 CEDH (veremos, adems, la
particular relevancia de dicha sentencia en la segunda parte de este
trabajo); y en su STCB 82/12 sobre autorizacin de residencia a un
extranjero gravemente enfermo, declara de nuevo la vulneracin del
art. 23 CB en combinacin con los arts. 2 y 3 CEDH y recurre a la
STEDH N. c. RU de 27 de mayo de 2008. Francia, curiosamente, va a
tener que responder a los mismos conflictos que Blgica: en su Decisin
2011-631 DC parece acudir tambin a la STEDH N. c. RU de 27 de
mayo de 2008 para acoger su doctrina sobre en qu extraordinarias
circunstancias puede un extranjero gravemente enfermo beneficiarse de
un derecho a permanecer en el territorio y no ser expulsado (consideraciones humanitarias que apelan a la nocin de dignidad); y sin embargo, en un caso que afectaba al derecho a la vivienda de forma muy
parecida al supuesto belga, la Decisin 2011-169 QPC, no parece acudir
a jurisprudencia del TEDH, muy en particular al ya citado asunto McCann de 200827.
Un ltimo aspecto ligado al margen del legislador para definir las
modalidades de ejecucin de los derechos sociales. En su Decisin
27
El Conseil Constitutionnel aborda la cuestin de las llamadas viviendas sociales al
amparo del dcimo apartado del Prembulo de la Constitucin de 1946, del cual ha
deducido que la possibilit pour toute personne de disposer dun logement dcent est
un objectif de valeur Constitutionnelle. Si bien este asunto haba sido antes abordado
en las Decisiones 94-359 DC y 98-403 DC, en las posteriores 2009578 DC y 2011169
QPC el TEDH ya haba dictado sentencia en el asunto McCann. Sus consideraciones
fueron en todas las ocasiones de la mano del paralelo reconocimiento en el mismo
Prembulo del principio de salvaguarda de la dignidad humana, como fin ltimo al que
se dirige el objetivo constitucional de posibilitar que todo el mundo disponga de un
alojamiento decente, pero sin alusiones a la jurisprudencia europea.
252
Mara Fraile Ortiz
2013320/321 QPC sobre la no inconstitucionalidad de una normativa que no contempla la necesidad de un contrato de trabajo para los
reclusos que trabajan dentro de las prisiones, el Conseil aborda el
asunto desde las exigencias que el principio de salvaguarda de la dignidad humana impone al legislador cuando regula las modalidades de
ejecucin de las penas privativas de libertad. El dossier se hace eco de
una nica STEDH dictada por la Gran Sala en el caso Stummer c.
Autriche, 7 de julio de 2011, en un tema parecido, en este caso de
exencin de los presos que realizan un trabajo en prisin de la afiliacin al rgimen de pensiones: la mayora del TEDH va a considerar
que no existe vulneracin del derecho a la igualdad por tratar de un
modo diferente al trabajador recluso respecto del que no est en prisin pues el legislador nacional tiene margen de apreciacin para establecer esta distinta normativa. Si bien la argumentacin del TEDH
no aborda el tema de la dignidad humana como tal, s lo hacen los
votos particulares algunos de los cuales sostienen que estamos ante
un grupo vulnerable en dos sentidos privado de libertad y mayor (el
recurrente llevaba veintiocho aos en prisin y saldra de la crcel con
sesenta y seis) y que su situacin deba considerarse desde el respeto a la dignidad humana28 por lo que el Estado austriaco vulner el
art.12 CEDH al errar en su valoracin sobre el margen de accin del
legislador. La juez Tulkens afirma incluso en su voto particular que
hubo vulneracin tambin del art. 4 CEDH sobre prohibicin de
trabajos forzados.
III.Modo en que tiene lugar la recepcin jurisprudencial

europea sobre la dignidad
La recepcin por los Tribunales constitucionales del concepto de
dignidad del TEDH, puede tener lugar bsicamente de dos formas
segn cmo bascule el peso de uno u otro Tribunal: en primer lugar,
tendremos aquellos asuntos en los que se acude a la jurisprudencia
europea como apoyo a una decisin previamente tomada por el Tribunal constitucional en cuestin; en segundo lugar, los asuntos que por el
contrario acuden a la jurisprudencia del TEDH para fundamentar la
La scurit sociale fait partie intgrante de la dignit humaine.
28
253
decisin nacional. El primer modo descrito presenta a su vez una casustica que trataremos de reconducir a ciertas categoras.
1.La
TEDH como apoyo

Tribunal constitucional
jurisprudencia del
tomada por el
a una decisin ya
a) Para reforzar el discurso

La mayor parte de las sentencias de los Tribunales constitucionales
analizados, acuden a la doctrina del TEDH sobre la dignidad humana
para reforzar su propio discurso.
Algunas de las sentencias de los Tribunales constitucionales se apoyan
en la jurisprudencia del TEDH por considerar que sus pronunciamientos son coincidentes con los propios. Entre las dictadas por el TCP (algunas de las cuales aluden a la dignidad de forma implcita) estaran la
STCP 368/02 en la que se declara no inconstitucional someter a los
trabajadores a un examen psiquitrico para valorar su idoneidad en la
prestacin laboral, la STCP 155/07 que tambin considera conforme a
la Constitucin portuguesa la utilizacin de material biolgico a los fines
de una investigacin criminal siempre que medie autorizacin judicial29,
o varias SSTCP 589/07, 609/07, 401/11, 247/11 que se pronuncian
sobre el plazo mximo de reclamacin de paternidad30. En varias de
ellas el TCP se apoya en una jurisprudencia europea (por ejemplo, la
STEDH Theodorus Albert Ivo Peters c. Pays Bas, de 6 de abril de 1994) que
se ha preguntado si estaba afectado el art.3 CEDH sobre tratamientos
humillantes o degradantes (STCP 368/02), y ha considerado sus pronunciamientos en sentido coincidente (STCP 155/07) con la postura tomada por el TEDH.
29
El abundante recurso al Derecho comparado, a la doctrina constitucional portuguesa y al TEDH pone el acento en la necesidad del consentimiento, lo que sugiere la
interesante reflexin sobre cmo queda afectada la dignidad al quedar afectada la voluntad (pero ello excede sin duda de los parmetros de este trabajo).
30 STCP 401/11 la determinacin de la filiacin como elemento esencial, como
um dos elementos identificadores de cada pessoa como indivduo singular. Ser filho de
algo que nos distingue e caracteriza perante os outros (). El derecho a la identidad
personal contiene un inerente conhecimento das origens genticas.
254
Mara Fraile Ortiz
Otras sentencias de los Tribunales constitucionales incorporan la doctrina del TEDH sobre el tema en cuestin sin apenas aadir argumentos
propios.
En su STCB 82/12 (siguiendo en parte lo sealado en su STCB
193/09) el Tribunal constitucional belga incorpora la doctrina europea
a su argumentacin cuando se enfrenta a las particulares condiciones
de obtencin de una autorizacin de residencia para aquellos extranjeros
que padecen una enfermedad grave, desde la perspectiva del derecho a
la no discriminacin, art. 23 y en combinacin con el art. 3 CEDH
sobre tortura y tratamiento inhumano y degradante. Si recurre a la
STEDH N c. RU de 27 de mayo de 2008 (imperieuses considerations
humanitaires) es para integrar su doctrina en el propio pronunciamiento31. Tambin el Conseil Constitutionnel francs incorpora la doctrina
contenida en la misma STEDH N c. RU, en su Decisin 2011631 DC
sobre la constitucionalidad de la Ley relativa a la inmigracin, a la integracin y a la nacionalidad. A ambos asuntos nos referimos antes, al
hablar de los derechos sociales.
Pero en las sentencias siguientes que paso a referir, la incorporacin
de la doctrina del TEDH sobre la dignidad es total, el Tribunal apoya
su decisin (ya adoptada) en el modo de argumentar del TEDH.
En la STCB 17/09 dictada en un recurso de anulacin contra varias
leyes dirigidas a luchar contra la discriminacin (anti-racismo, anti-discriminacin, por la igualdad de gnero), los recurrentes cuestionan la
constitucionalidad de ciertas medidas de difusin de ideas basadas en la
superioridad y en el odio racial desde la perspectiva de la libertad de
expresin. Tras aludir incluso a dos textos internacionales an no vigentes en Blgica, el TCB recuerda toda la doctrina del TEDH sobre
libertad de expresin y sobre igualdad y no discriminacin32,
En su STCB 166/13 el Tribunal belga conoce de un asunto en el
que estaba en juego el derecho a la libertad de un menor de edad rete B.5.2. le ministre ou son dlgu doivent, en vertu de la disposition en
cause et de la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme (CEDH,
grande chambre, 27 mai 2008, N. c. Royaume-Uni, 32-42), examiner quels soins mdicaux lintress reoit dans son pays dorigine.
32 La discrimination raciale est une discrimination particulirement abjecte por lo que
debe de ser combatida con todos los medios legtimos posibles. As, la diffusion volontaire, en vue de porter atteinte la dignit dindividus, dides qui sont fondes sur la supriorit ou la haine raciale, ne bnficie pas de la protection de larticle 10 de la
Convention europenne des droits de lhomme (STCB 17/09).
31
255
nido con sus padres extranjeros en situacin irregular en un centro de

internamiento de extranjeros. A su juicio la detencin de un menor en
esas circunstancias no vulnera el art. 23 CB combinado con el art. 3
CEDH siempre que se haga teniendo en cuenta las observaciones que
efecta la sentencia sobre las condiciones que debe presentar el centro
de internamiento de extranjeros para alojar en l a personas detenidas
con sus hijos menores y que han sido establecidas por el TEDH en su
abundante doctrina sobre los derechos del menor y las condiciones de
privacin de libertad.
b) Para legitimar una medida dudosa o problemtica
Estando como estamos ante un tema extraordinariamente complejo
desde el punto de vista de los conflictos que tienen lugar a su amparo,
no parece extrao encontrar decisiones de los Tribunales constitucionales escogidos en los que acudir al TEDH tenga la finalidad de legitimar
una medida dudosa o problemtica que pone en jaque la dignidad. El
TEDH sera as el rgano revestido de autoridad al que se acude para
dar soporte a las propias decisiones, en el bien entendido de que su
pura presencia doctrinal es garanta de solvencia en el mbito en
cuestin, solvencia que as se transfiere a la decisin adoptada. Este
modo de proceder pretende fortalecer al Tribunal nacional frente a las
crticas o dudas que pudieran despertar sus decisiones, pues se apoya
en quien parece ser una autoridad en tales asuntos y al hacerlo provoca
un desplazamiento de la responsabilidad de la decisin problemtica. La
bsqueda de esta confirmacin autoritativa tendra adems particular
sentido en ciertos sistemas constitucionales cuyos textos otorgan un
lugar especial al CEDH y por ende al TEDH, entre los cuales se encuentra Portugal con un art.16.2 que consagra como criterio de interpretacin de los derechos fundamentales la Declaracin Universal de
los Derechos del Hombre (y por extensin, tal y como ha sido interpretado de forma corriente, los dems textos internacionales que vinculan a Portugal).
ste ha sido el caso con un tema particularmente sensible desde la
perspectiva de la dignidad humana: el aborto. Pues bien, Portugal, como
vimos, se ha pronunciado en varias ocasiones desde el ao 1984 a propsito de la interrupcin voluntaria del embarazo, y en todas ellas la
cuestin giraba en torno a la consagracin o no de un sistema de plazos.
256
Mara Fraile Ortiz
Como es fcil de entender, el TCP ha querido legitimar la polmica y

conflictiva decisin de no declarar inconstitucional dicho sistema, mediante el argumento de autoridad; lo que llama la atencin es que en
esta ocasin la autoridad no fuera slo el TEDH, sino un nmero
amplsimo de actores y fuentes: el Derecho comparado (no slo europeo y no slo las decisiones de sus Tribunales constitucionales, sino
tambin las medidas legales), otros textos internacionales como el Convenio sobre Derechos Humanos y Biomedicina (Convenio de Oviedo), la doctrina constitucional cuyos textos en muchas ocasiones se
entrecomillan y recogen en los fundamentos de las sentencias. De
este modo la cita al TEDH33 en la temtica del aborto lo es como un
elemento comparativo ms, sin que tenga un lugar especfico.
Resulta llamativa la distinta funcin que ha desempeado el TEDH
en las jurisdicciones constitucionales de los otros dos pases, cuando
han abordado el mismo conflicto, pues ninguna de ellas parece haber
buscado ese fin legitimador: en Blgica la cita al CEDH/TEDH es
instrumental (y en cierto sentido, esencial), para conseguir dar una proyeccin a la salvaguarda del bien jurdico protegido que de lo contrario
sera ms limitada. Lo veremos. En Francia, sencillamente o no se recurre a la doctrina europea o desconocemos con qu alcance, lo que no
deja de ser interesante, pues parece la aproximacin opuesta a la que
realiza el Tribunal constitucional portugus34. Tambin lo veremos.
33Comisin X c. Royaume-Uni, de 13 de mayo de 1980 y STEDH Vo c. France, 8
de julio 2004.
34 Siendo temas sensibles donde cada Estado trata de justificar sus posturas, en
Francia el Conseil se ha enfrentado con la cuestin del aborto en dos ocasiones al plantear la minora parlamentaria el correspondiente recurso de control previo de la constitucionalidad de los proyectos de ley que regulaban la interrupcin voluntaria del
embarazo: en la primera de ellas, la Decision 74-54 DC, tras recordar que el Conseil no
controla la convencionalidad de las normas legales, defiende que el texto no atenta
contra el principio de respeto de todo ser humano desde el comienzo de su vida, en
la segunda, la Decision 2001-446 DC, el Conseil indica que la ampliacin de 10 a 12
semanas del plazo para poder practicar una interrupcin voluntaria del embarazo no
rompe con el equilibrio debido entre el respeto a la dignidad de la persona y la libertad
de la madre. Resulta verdaderamente sorprendente que el Conseil responda a dicha
cuestin tan compleja en resoluciones sintticas; por desgracia el dossier que nos permitira entender algo ms de la decisin no existe en el caso de la del ao 1974 y, en lo
que nos afecta, no contiene ningn apartado relacionado con la jurisprudencia del
TEDH en el caso de 2001: si bien la primera sentencia ms conocida al respecto es la
del caso Vo c. France, Gran Sala, de 8 de julio de 2004, ya antes se haba pronunciado
257
Es de nuevo la Corte portuguesa la que acude a la jurisprudencia

del TEDH a propsito de un tema bien distinto pero igualmente polmico: los derechos de las personas homosexuales. La Constitucin
portuguesa de forma muy elocuente define la igualdad en su art. 13.1
como la mesma dignidad social, y aunque el Tribunal abordar este
asunto en posteriores ocasiones, es en su STCP 247/05 donde se refiere al derecho a la no discriminacin por razn de orientacin sexual
desde la perspectiva de la dignidad35 y donde se pone en evidencia ese
argumento de autoridad: ante el distinto alcance de dos preceptos del
Cdigo penal portugus criminalizando de forma ms gravosa cierta
conducta cuando quien incurre en ella es una persona homosexual, el
TCP defender su postura acudiendo para ello al mtodo comparado y
con l a la jurisprudencia del TEDH relacionada con el principio de no
discriminacin por razn de la orientacin sexual desde la misma perspectiva. A estos efectos, es cierto que el TEDH tampoco se refiere
expresamente a la dignidad, pero puede inferirse de algunas sentencias que
dicha nocin se ve involucrada36. Veremos cmo tambin en este tema
es distinta la funcin que desempea el TEDH para los Tribunales
constitucionales belga y francs.
c) Para justificar el margen de apreciacin nacional
Nos encontramos ahora con un interesante captulo dentro de la
tipologa que proponemos. Cuando sealamos como un uso distinto de
la jurisprudencia del TEDH sobre el concepto de dignidad aqul que
pretende justificar el margen de apreciacin nacional, estamos poniendo el
acento en el visto bueno que da el mximo rgano de garanta del CEDH
a la capacidad de decisin de cada ordenamiento nacional. No se trata
en una Decisin de la Comisin X c. Royaume-Uni, de 13 de mayo de 1980, Decisin de
la Comisin H. c. Norvge, de 19 de mayo de 1992 y en STEDH Boso c. Italie, de 5 de
septiembre de 2002.
35
STCP 247/05: Os direitos identidade pessoal e ao desenvolvimento da personalidade, postulados pelo respeito da dignidade da pessoa humana, traduzem-se no
direito dos cidados sua auto-realizao como pessoas, onde se compreende o direito
autodeterminao sexual.
36STEDH Frett c. France, 26 de febrero de 2002, sobre homosexualidad y adopcin. En un momento dado el Tribunal afirmar que le prjug social nie la commune humanit entre htrosexuels et homosexuels.
258
Mara Fraile Ortiz
por ello ahora de indicar que una cierta opinin es compartida nada
menos que por tal o cual rgano/sistema/fuente, sino de hacer valer
que el TEDH reconoce que en esta materia hay margen de apreciacin
propio, y por tanto es posible decidir (dentro de unos lmites, naturalmente, cuyo respeto el TEDH se encarga de supervisar) de un modo
no necesariamente igual al de los dems rganos/sistemas/fuentes. Si
en el captulo anterior se trata de hacer ver una cierta unidad interpretativa sobre una materia (unidad en la que radica precisamente la fuerza
de la posicin propia, en estar todos alineados), en ste se trata de
hacer ver que la existencia de una diversidad de posiciones jurdicas
entra dentro de lo razonable.
El mximo exponente de este modo de proceder es el Conseil Constitutionnel. En muchos de los pronunciamientos que afectan a la dignidad
humana, el Conseil parece ofrecer como documentos de referencia decisiones del TEDH que constatan que nos encontramos ante uno de esos
temas respecto de los cuales el TEDH admite una pluralidad de aproximaciones, pues los Estados pueden moverse con un cierto margen de
apreciacin.
El primero de esos temas es el ya mencionado: homosexualidad. Y
una primera observacin: en ningn momento el Conseil se refiere al
tema mencionando expresamente la afectacin de la dignidad humana
como ocurra, por ejemplo, con el Tribunal portugus.
El Conseil va a pronunciarse sobre la adopcin por parte de homosexuales en su Decisin 2010-39 QPC indicando que el legislador francs es libre para regular o no dicha posibilidad, para lo cual acude a tres
sentencias del TEDH en las que ste apela al margen de apreciacin
nacional. En sus Decisiones 2010-92 QPC y 2013-669 DC va a tratar
el tema del matrimonio homosexual, considerando en su primera decisin la no inconstitucionalidad de la norma que no permita dicha posibilidad, y considerando, en cambio, en su segunda que la regulacin
posterior de dicho matrimonio entre personas del mismo sexo tampoco
vulneraba la Constitucin. Se trata, en definitiva, de admitir estar ante
un tema respecto del cual el legislador debe tomar la palabra; por ello
en ambas el Conseil va a tener en cuenta la misma sentencia del TEDH,
la STEDH Schalk and Kopf vs. Austria, de 24 de junio de 2010 que considera que no vulnera el CEDH que los Estados, dentro de su margen
de apreciacin, contemplen normas distintas para unos y otros (tres
votos particulares discrepantes que defienden que s es contrario al
CEDH). Finalmente en la Decisin 2013-353 QPC sobre la imposibi259
lidad no inconstitucional del alcalde u oficial pblico de objetar de

conciencia sobre la celebracin de un matrimonio entre personas del
mismo sexo, el dossier documental de la sentencia alude a la STEDH Ms
Lillian Ladele c. Royaume-Uni de 15 de enero de 2013 en la que el Tribunal descart la vulneracin del 9/14 CEDH al considerar que el Reino
Unido actu dentro de su margen de apreciacin.
Tambin encontramos pronunciamientos de Portugal y de Blgica
que adoptan dicho enfoque sobre la homosexualidad. Si bien veamos
que el Tribunal constitucional portugus se limit en su STCP 247/05
a defender el uso autoritativo del Derecho comparado, y tambin de la
jurisprudencia del TEDH, las dos sentencias dictadas en fecha posterior
muestran un cambio de aproximacin al asunto cuanto se trata del
matrimonio entre personas del mismo sexo. En su STCP 359/09 el
Tribunal resuelve un recurso de fiscalizao concreta frente al precepto que
impide a dos homosexuales casarse, declarando que dicho precepto no
es inconstitucional pues corresponde al legislador definir el alcance de
dicha cuestin. Para ello realiza una importante remisin a la STCP
105/90 sobre el divorcio que analizaba la nocin de dignidad humana
como concepto a concretar histricamente por el legislador, debiendo
el TCP slo fiscalizar que en su concrecin el legislador no haya subvertido el alcance del principio. A partir de ah, la asuncin de la doctrina del margen de apreciacin nacional est servida, y amn de acudir
de nuevo al Derecho comparado, se apoya en la jurisprudencia del
TEDH que defiende dicho margen ante la ausencia de consenso en la
materia. En su STCP 121/10 el Tribunal conocer de un recurso previo
frente a la proyectada regulacin del matrimonio homosexual, declarando, consecuentemente con el planteamiento del ao anterior, que tampoco sta es inconstitucional: ante la conocida variedad de posiciones
al respecto entre los Estados europeos, que el legislador portugus
decida ahora regular el matrimonio entre personas del mismo sexo
entra dentro del margen de apreciacin nacional que reconoce el TEDH
(al respecto profusa cita de jurisprudencia del TEDH), no sin antes
puntualizar que dicho margen es estrecho en el caso de una diferencia
basada en el sexo o la orientacin sexual (STEDH Karner c. Austria, de
24 de julio de 2003). Este ltimo aspecto es sin duda de sumo inters;
el Tribunal constitucional portugus ha pasado de buscar el apoyo autoritativo a acomodarse en el margen de apreciacin nacional y llegar
ahora a afirmar que en todo caso ese margen es estrecho (no parece
en todo caso que haya sacado las conclusiones que parecen desprender260
Mara Fraile Ortiz
se de esa afirmacin). Hay que decir que tan slo los votos particulares
a la STCP 121/10 ponen en conexin dignidad humana y TEDH37.
Como decamos tambin Blgica se pronuncia sobre el tema de la
homosexualidad en la STCB 93/12 en un asunto relacionado con la
adopcin: al respecto el TCB acudir de nuevo a la jurisprudencia del
TEDH, a la doctrina del margen de apreciacin nacional y, en concreto,
a los lmites del legislador cuando adopta una norma al amparo de dicho
margen38.
Otro tema que ha dado lugar al recurso a la jurisprudencia del
TEDH para justificar as la existencia de un margen de apreciacin
nacional, tiene que ver con la investigacin sobre personas fallecidas: al
respecto, el Conseil Constitutionnel francs se pronunci en su Decisin
2012-248 QPC sobre el derecho a conocer los propios orgenes, sealando la conformidad con la Constitucin de una normativa que ampara el derecho a no revelar la identidad de una madre que haba querido
guardar su anonimato tras su fallecimiento; con cita en el dossier de
varias sentencias del TEDH, entre las cuales, el caso Odivre c. France, de
12 de febrero de 2003, que aborda un asunto muy parecido, que adems
afecta a Francia, y en el que el TEDH considera que en el margen de
apreciacin que al respecto tiene Francia no se ha excedido. En este
caso, el subrayado de los prrafos de la STEDH es bastante elocuente.
Por su parte, en su Decisin 2011-173 QPC el Conseil considera que la
normativa que no permite la investigacin de paternidad sobre alguien
fallecido ha pretendido impedir las exhumaciones para garantizar el
respeto de los muertos y que no corresponde al Consejo constitucional
sustituir al legislador en su apreciacin, en esta materia, sobre el respeto debido al cuerpo humano. Ello con apoyo, entre otros, en la STEDH
Jggi c.Suisse, de 13 de julio de 2006 que aun sin hablar expresamente de
la dignidad humana se refiere al derecho de terceros a la intangibilidad
del cuerpo del difunto o al derecho al respeto a los muertos (cons.39)
o incluso a la paz del muerto o al derecho a descansar en paz
(cons.41). En este caso, el TEDH dara la razn a Suiza apelando al
37 El segundo voto particular discrepante dice que nunca los tribunales internacionales han considerado que el matrimonio regulado slo para heterosexuales vulneraba
ni los tratados internacionales ni los grandes principios como la dignidad humana; ni
que extender el reconocimiento a las parejas homosexuales fuese una imposicin de
dicha dignidad.
38 STEDH, Backlund c. Finlande, 6 de Julio de 2010.
261
margen de apreciacin nacional para ponderar adecuadamente los bienes en conflicto.

d) P
ara dar una proyeccin mayor a un precepto constitucional de alcance
limitado
Si el Conseil Constitutionnel era el rgano constitucional que con ms
frecuencia acuda al uso de la jurisprudencia del TEDH para justificar
su margen de apreciacin, el Tribunal constitucional belga se encuentra en muchas ocasiones ante casos que utilizan dicha jurisprudencia
como ltimo recurso para poder abordar la dignidad.
As, a diferencia de los anteriores supuestos, estamos en este caso
ante el recurso a la jurisprudencia del TEDH como argumento que
permite dar una proyeccin mayor a un precepto constitucional de alcance limitado, y adems lo realizan los recurrentes, con escaso xito
hay que decir.
La limitada consagracin constitucional de ciertos bienes jurdicos,
por otra parte evidentes en la economa de la declaracin de derechos
belga (el derecho a la vida, el derecho a la integridad), ha llevado ante
el TCB muchos asuntos de enorme calado desde la perspectiva de la
dignidad. Y sin embargo tales asuntos son desestimados en pocas pginas; efectivamente, la muy estricta aproximacin que realiza el Tribunal respecto de su propia competencia le lleva a rechazar aquellos
asuntos que no encuentran expreso anclaje en un precepto constitucional. Esta forma de actuar desencadena a su vez una reaccin evidente
por parte de quienes consideran que tales bienes estn en peligro, y es
su denuncia ante el Tribunal al amparo de algn precepto constitucional
de amplio espectro (el ms socorrido es sin duda el derecho a la igualdad y no discriminacin de los arts.10 y 11 CB) interpretado en combinacin con el precepto internacional que lo contempla. Estamos,
efectivamente, ante un uso instrumental de las referencias internacionales para el logro de un fin que no parece poder ser obtenido de otro
modo. Varios son los asuntos que responden a dicha pauta: tenemos en
primer lugar la STCB 39/91 sobre el aborto: en ella los recurrentes
estiran hasta extremos irreconocibles la interpretacin razonable del
derecho a la igualdad y no discriminacin en relacin con la vulneracin
del derecho a la vida del art. 2 CEDH y la prohibicin de tortura del
262
Mara Fraile Ortiz
art.3 CEDH39 y el caso concluye con la afirmacin del TCB en el

sentido siguiente: la Corte no es competente para conocer de motivos
relacionados con la violacin del Derecho Internacional que no indiquen discriminacin contraria a los arts.6 y 6bis CB actuales 10 y 11
CB.
Lo mismo ocurre bastantes aos despus con la STCB 4/04 dictada en un recurso de anulacin frente a una ley de 2002 que regula la
eutanasia. Al no existir un precepto que regule el derecho a la vida (al
que se refieren las partes recurrentes dos organizaciones provida
como un principio de orden pblico sin el cual no cabe el disfrute de
ninguno de los otros derechos del CEDH), los recurrentes alegan la
existencia de una discriminacin entre el derecho a la vida de quienes
estn enfermos respecto de quienes no lo estn, basada en un criterio
que atenta contra el art.2 CEDH. El TCB desestimar la pretensin en
una sentencia que no ocupa siquiera veinte pginas sin afrontar en absoluto tan delicada problemtica ni su eventual relacin con la dignidad
humana.
Destacamos, finalmente, la STCB 146/11 sobre tcnicas de reproduccin asistida. Los recurrentes cuestionarn el alcance de la norma
reguladora desde la prohibicin de discriminacin contenida en los
arts.10 y 11 CB en combinacin con el art.2 CEDH, citando en esta
ocasin la ya referida STEDH de la Gran Sala en el asunto Odivre c.
France, de 12 de febrero de 2013 (con 10 votos a favor y 7 en contra)
por cuanto afirma que el derecho a la vida es un valor superior garantizado por el CEDH, e incluso una STJUE Paises Bajos vs. Parlamento/
Consejo de 9 de octubre de 2001 en la que afirma que corresponde al
Tribunal de Justicia, al controlar la conformidad de los actos de las
instituciones con los principios generales del Derecho comunitario,
velar por que se respete el derecho fundamental a la dignidad humana
y a la integridad de la persona (FJ70). Frente al intento de sostener que
el derecho a la vida y la dignidad de la persona estn comprometidos
implcitamente en el asunto, el TCB desestima el recurso sin hacer consideraciones al respecto.
39 Se alude as a disposiciones discriminatorias en la aplicacin del derecho a la

vida del art.2 CEDH o en la aplicacin de la prohibicin de tortura del art.3 CEDH.
263
e) Otros usos
De forma difcilmente clasificable en los apartados anteriores, el
Conseil acude tambin a la jurisprudencia del TEDH en ciertos casos
que afectan a la cuestin de saber si un Estado tiene obligaciones positivas respecto de la realizacin de un determinado derecho fundamental. De nuevo en su Decisin 2012-248 QPC sobre la normativa que
ampara el derecho de una madre tras su fallecimiento a que no se revele su identidad, el dossier va a citar el asunto TEDH Gaskin c. Royaume-Uni, de 7 de julio, en el contexto del art.8 CEDH: le respect de
la vie prive exige que chacun puisse tablir les dtails de son identit
dtre humain.
2.La
jurisprudencia del
TEDH
como fundamento
de la decisin a adoptar por el
Tribunal
constitucional
Siendo muchos los casos en los que se recurre a la jurisprudencia

del TEDH sobre la dignidad para apoyar una decisin ya adoptada por
el Tribunal constitucional (ya sea como refuerzo, elemento legitimador,
justificante del margen de apreciacin del Estado o instrumento al servicio de una interpretacin ms amplia), no faltan ejemplos en los que
la balanza se inclina hacia el otro lado y es el TEDH el que adquiere
protagonismo.
Podemos encontrar algunos casos entre las sentencias de la jurisdiccin constitucional belga, e intuir otros en la jurisprudencia constitucional francesa. Recordemos que las decisiones francesas no nos permiten,
sin embargo, una prueba cierta de ello.
Blgica ofrece un par de asuntos bastante interesantes. En primer
lugar la STCB 101/08, que adems afecta a una temtica, el derecho a
la vivienda, que por pertenecer al mbito de los derechos sociales bien
podra haber quedado absolutamente fuera del mbito de proteccin
garantizado por el TEDH40. El asunto mencionado cuestiona, desde la
perspectiva del derecho a una vivienda digna, la posibilidad establecida
El caso se proyecta tambin sobre otros aspectos como la posibilidad de que el
legislador exija la disponibilidad del candidato a una vivienda social a aprender la lengua
de la zona lingstica en la que habita, y ello como concrecin de los deberes a los
que alude el mismo art.23 CB.
40
264
Mara Fraile Ortiz
por el legislador de resolver el contrato de alquiler de la vivienda social

sin control judicial previo. Resulta muy interesante que las partes hagan
valer la vulneracin del art. 23 CB en combinacin con los textos del
PIDESC, de la Carta Social Europea y de la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unin Europea (en el momento de los hechos,
an no en vigor), y sin embargo el TCB no slo acude a una sentencia
del TEDH pese a la ausencia en el texto del CEDH de un derecho
equivalente, sino que la citada sentencia, la STEDH McCann c. RU, de
13 de mayo de 2008, constituye el fundamento de la decisin adoptada por
el Tribunal constitucional belga41. La relevancia de este asunto, desde la
perspectiva que nos ocupa, est en que el TCB centra el debate en las
consecuencias de la medida cuestionada para les personnes les plus
dmunies. Parece, as, sugerirse la vulnerabilidad como factor que expresa que la dignidad humana est en juego.
En su reciente STCB 20/14 el Tribunal se pronuncia sobre un recurso de anulacin frente a la modificacin del reglamento penitenciario
por permitir de forma sistemtica el cacheo con desnudo integral siempre que se den ciertas situaciones. El TCB estima el recurso en esa
parte, por ir contra los arts.10, 11 en ausencia de un derecho expreso a la integridad42 y 22 CB sobre igualdad y vida privada combinados
con los arts.3 y 8 del CEDH. El TCB argumenta al respecto sobre la
base de la doctrina del TEDH (en particular el reciente asunto Jetzen c.
Luxembourg (n.2) de 31 de octubre de 2013) y lo hace de forma tal que
lejos de ser un puro argumento de apoyo se convierte en el fundamento
de su decisin. Llama la atencin que a estos efectos el TCB trate de
forma ms ligera que de costumbre la necesidad de argumentar desde
el parmetro de enjuiciamiento constitucional (en el caso los arts. 10,
11 y 22 CB, que slo de manera muy forzada pueden llegar a conectar B.23.3 Sans doute la Cour doit-elle, dans le domaine de la politique du logement, respecter lapprciation des lgislateurs rgionaux quant lintrt gnral, sauf
si cette apprciation est manifestement draisonnable (arrt n 33/2007, B.5.3; arrt n
62/2007, B.5.3; arrt n 155/2007, B.6), mais ce pouvoir dapprciation est moins large
lorsque cette politique de logement risque dentraner pour une certaine catgorie de
personnes la perte de leur logement, ce qui est effectivement considr comme une des
ingrences les plus extrmes dans le droit au respect du logement (CEDH, 13 mai 2008,
McCann c. Royaume-Uni, 50), STCB 101/08.
42 ste slo existe referido expresamente a los nios en el art.22 bis CB.
41
265
se con el art.3 CEDH43); desconocemos si es un caso aislado o un tipo

de interpretacin que se reproducir en el futuro.
En el caso de Francia, y sin perjuicio de que no podamos sino elucubrar a la vista de la informacin proporcionada por los expedientes,
se produce una curiosa situacin: con mucha frecuencia el Conseil Constitutionnel da cuenta de sentencias del TEDH en las que Francia ha sido
partey por tanto parte denunciada. Si bien Francia es de los Estados
miembro del Consejo de Europa respecto de los cuales se realizan ms
denuncias44 ese dato justifica que buena parte de las sentencias del
TEDH que aparecen referidas en los dossier elaborados por el Conseil y
relacionadas con la dignidad humana afecten a Francia45? La respuesta
sera fcil si los asuntos referidos concluyeran con una sentencia desestimatoria (lo que permitira al Conseil su utilizacin para legitimar un
pronunciamiento en el mismo sentido). Pero son muchos los casos citados en los que Francia es condenada por el TEDH, lo que nos lleva
a pensar que el recurso a la jurisprudencia del TEDH puede tener otro
cariz y otra relevancia: podramos estar ante un uso que expresa que
Francia asume la condena del TEDH y acomoda su jurisprudencia a la
doctrina del TEDH, lo que sita este tipo de asuntos entre aqullos que
no acuden a la jurisprudencia europea de forma secundaria, para fortalecer su discurso, sino de forma principal, para sustentarlo.
Pongamos como ejemplo varios de los casos en los que el TEDH
considera que el asunto debatido se ve amparado por el margen de
apreciacin nacional: en el mbito de la posibilidad de los homosexuales de adoptar un hijo (vida privada, no discriminacin) las tres deci43
Par consquent, en prvoyant une fouille au corps systmatique sans justification prcise tenant au comportement du dtenu, la disposition attaque porte une atteinte discriminatoire linterdiction de traitement dgradant.
44
Segn las estadsticas del TEDH, del total de los 47 Estados, Francia ocupa el
7. lugar en mayor nmero de pronunciamientos dictados 913 hasta 2013 y el
octavo en mayor nmero de condenas del TEDH 674 hasta 2013. Siendo las cifras
de Blgica y Portugal las siguientes: 186 denuncias/132 condenas, y 271 denuncias/198
condenas, respectivamente.
45 Esta tendencia a citar asuntos en los que Francia ha sido denunciada ante el
TEDH, tambin se da en otros mbitos, como por ejemplo, la libertad de expresin:
en la QPC 2011-131, el dossier cita tres sentencias del TEDH, dos de las cuales hacen
referencia a Francia (siendo treinta y dos los asuntos referidos a la concreta temtica),
STEDH Castells c. Espaa, 23 de abril de 1992, STEDH Colombani et autres c. France, 25
de junio de 2002, y STEDH Mamre c. France, 7 de noviembre de 2006.
266
Mara Fraile Ortiz
siones del TEDH citadas por el Conseil en el dossier adjunto a la Decisin

2010-39 QPC afectan a Francia: las dos primeras (Mazurek c. France,
2000 y Frett c. France, 2002), al amparo del margen de apreciacin nacional, consideran que el legislador francs ha actuado de conformidad
con el CEDH (varios votos particulares contrarios); la tercera (E.B. c.
France, 2008) entiende que el marco europeo social y jurdico ha evolucionado y el legislador francs en esta ocasin ha vulnerado el derecho
protegido por el convenio (sentencia de la Gran Sala en la que la posicin minoritaria del ao 2002 se convierte ahora en mayoritaria). Bien
pudiera ser que en su Decisin de 2010 el Conseil Constitutionnel hubiera
tomado nota de la evolucin jurisprudencial europea sobre el tema por
el que fue condenada dos aos antes.
Similar situacin tenemos en la Decisin 2010-71 QPC sobre una
hospitalizacin sin el consentimiento del afectado: el dossier adjunto
incorpora todo un captulo sobre jurisprudencia europea en torno al
art.5.4 CEDH (derecho a que un rgano judicial vele por las condiciones de la privacin de libertad): las cinco sentencias del TEDH citadas
afectan a Francia y en todas ellas el Tribunal la condena por vulneracin
del CEDH46.
Finalmente varias decisiones relacionadas con la privacin de libertad, concretamente con el mnimo imprescindible para que una situacin
de privacin de libertad no atente contra la dignidad: En su Decisin
2009-593 DC sobre la modificacin del rgimen disciplinario de las
personas detenidas o privadas de libertad, el Conseil declar su no inconstitucionalidad afirmando los elementos bsicos de su doctrina: a)la
salvaguarda del principio de dignidad de la persona como principio de
valor constitucional, b) la determinacin de las penas privativas de libertad con una finalidad no slo represiva sino tambin orientada a la
reinsercin y c) la competencia en manos del legislador para determinar
las condiciones y modalidades de ejecucin de las penas en el respeto
de dicha dignidad. Pues bien, el dossier cita cuatro sentencias del TEDH,
tres de ellas contra Francia y condenatorias47, en las que la vulneracin
del CEDH se basa en el art. 3 sobre tratamiento inhumano o degra46STEDH Delbec c. France, 18 de junio de 2002, STEDH D.M. c. France, 27 de junio
de 2002, STEDH L. R. c. France, 27 de junio de 2002, STEDH Laidin c. France, 5 de
noviembre de 2002, STEDH Mathieu c. France, 27 de octubre de 2005.
47STEDH Kudla c. Pologne, 26 de octubre de 2000, STEDH Frerot c. France, 12 de
junio de 2007, STEDH Khider c. France 9 de julio de 2009.
267
dante, lo que sugiere la incorporacin de dicha doctrina al razonamiento.

Algo parecido ocurre con la Decisin 2010-14/22 QPC sobre condiciones de privacin de libertad del detenido preventivo desde el respeto a la dignidad de la persona, con cita en el dossier de varias SSTEDH
en las que Francia era condenada por vulneracin del art. 3 CEDH48.
Sobre la necesidad de ponderar los bienes en juego, siendo uno de ellos
la privacin de libertad en condiciones de dignidad, la Decisin 2010-80
QPC cuyo dossier se remite a la STEDH Zervudacki c. France, de 27 de
julio de 2006.
En todos estos asuntos bien pudiera estar el Conseil acomodando su
doctrina a la europea.
IV.Conclusiones
Estas ltimas lneas van a tratar de concluir desde tres perspectivas
distintas, en la esperanza de que una sntesis de las tres proporcione al
lector una imagen de conjunto. La primera mirada es casi una necesidad:
la mirada espacial, despus de parcelar el anlisis de cada pas para
adaptarlo al modelo abstracto asumido al comienzo de este trabajo, se
busca ofrecer unas lneas que permitan entender cada sistema nacional
como un todo, con sus reglas, sus rasgos, sus modos de proceder. La
segunda mirada es la inmediata: la mirada abstracta, la que percibe el
modelo propuesto a la luz de la tipologa referida. Finalmente tenemos
la mirada temtica: la que desciende a lo concreto y da cuentas de lo
queve.
A vuelo de pjaro: una mirada espacial
Si miramos, ahora s, el sistema portugus globalmente, podemos
apreciar que la utilizacin por parte del TCP de la construccin del
TEDH sobre la dignidad humana ha sido la ms escasa y la menos
significativa.
Escasa por falta de necesidad en general: el ms que generoso reconocimiento del concepto de dignidad en el texto constitucional (no slo
48STEDH Tomasi c. France, 27 de agosto de 1992 y STEDH Selmouni c. France, 29
de julio de 1999.
268
Mara Fraile Ortiz
como principio estructural del sistema sino como elemento configurador de varios derechos fundamentales y principio revelador de otros
no expresos) ha llevado al TCP a pronunciarse sobre el tema en muchas
ocasiones, sobre todo a travs de los procedimientos de control concreto de la constitucionalidad, y a no necesitar apoyo exterior para
dotar de contenido al concepto, minuciosamente detallado por la propia
Constitucin.
Poco significativa por falta de necesidad especfica: la particular filosofa
del TCP al elaborar las sentencias en general (no slo las que afectan a
nuestro tema) que constituyen un autntico ejercicio de erudicin, en
ocasiones algo retrico, le hace recurrir abundantemente al mtodo
comparativo e incluso a la doctrina cientfica. Ese acudir al mtodo
comparado, no slo europeo sino extranjero, no slo a sus fuentes sino
tambin a sus jurisdicciones, naturalmente trae a los textos de las sentencias a los actores internacionales entre los que se encuentra el
TEDH. Pero su posicin no es privilegiada, sino la de uno de tantos.
El uso del elemento comparativo es de conveniencia, de quien mejor
proporciona cobertura a la tesis defendida. En definitiva, a la falta de
necesidad general se suma la falta de necesidad especfica del TEDH:
cuando hace falta comparar, hay mucho donde elegir. Y la sensacin es
que el TCP es ms receptivo al Derecho comparado en sentido estricto
(sistemas jurdicos de otros Estados) que a los Tribunales internacionales (lo que no deja de ser llamativo desde la lectura del art.16.2 CP).
Esa falta de necesidad se traduce as en que el TCP slo acude al
concepto de dignidad del TEDH cuando conviene para reforzar su
discurso (hasta el momento no parece haber ninguna sentencia que
fundamente su argumentacin en dicha jurisprudencia internacional) y,
segn los casos, el recurso a la jurisprudencia del TEDH sobre el asunto es ms o menos elaborado: en la mayora de las ocasiones basta con
una mera cita de algunas sentencias del TEDH en sentido coincidente,
en otras en cambio se incorpora la doctrina cuando ello contribuye a
legitimar alguna decisin dudosa o problemtica (argumento de autoridad). Siempre teniendo en cuenta que el TEDH no desempea un
papel particular en ese modo de proceder, sino que es, como hemos
dicho, un elemento ms.
Blgica, a vuelo de pjaro, parece representar todo lo contrario. Su
recurso a la construccin jurisprudencial europea sobre la dignidad, sin
ser muy abundante es sin duda ms significativo.
269
No es abundante por una estricta (auto) concepcin de la funcin

de control del Tribunal constitucional belga, que ha tenido muy poca
holgura para ver el alcance de los conflictos suscitados en los procedimientos de control, interpretando el marco de enjuiciamiento de
manera estricta. Habida cuenta del esculido reconocimiento constitucional de la dignidad (y de otros bienes jurdicos que sin lugar a
dudas estn implcitos en la declaracin de derechos, vida e integridad,
singularmente), la posibilidad de suscitar cuestiones en las que la dignidad pudiera ser discutida era muy limitada: tan slo hay abundante
jurisprudencia sobre el derecho a llevar una vida conforme a la dignidad del art. 23 CB. Ello ha llevado en ocasiones a los recurrentes a
apelar, instrumentalmente (y desesperadamente), al CEDH, para intentar as suscitar en el Tribunal un tipo de argumento que permitiera
abordar los conflictos ms all (y a pesar de) los preceptos constitucionales. Siempre sin xito: no han podido siquiera ser discutidos
asuntos clsicos en los que estaban en juego vida o/e integridad
asociados por los recurrentes con la dignidad (aborto, eutanasia, tcnicas de reproduccin asistida).
Sin embargo s es significativo ese uso cuando el TCB acude a la
jurisprudencia europea: traspasada la pesada puerta que permite el control, el TCB se muestra un Tribunal abierto a la palabra de otros actores
y rganos internacionales (incluso a textos an no vigentes en Blgica),
y particularmente receptivo al TEDH, a cuya doctrina frecuentemente
acude e incluso incorpora a la ratio decidendi sin aadir apenas argumentos propios. El TCB reconoce ampliamente la autoridad interpretativa
del TEDH, respeta su doctrina, lo que justifica que en varias ocasiones
sustente en ella el fundamento de sus decisiones. S es un recurso significativo, ni residual ni accesorio, sino sustantivo.
Francia, por su parte, se presenta distinta en sus rasgos y en su
hacer, pero es igualmente significativo su (probable) recurso a la jurisprudencia europea sobre la dignidad humana.
Con unos rasgos de partida bien distintos, el Conseil Constitutionnel es
quien ha deducido del Prembulo de la Constitucin de 1946 un principio de valor constitucional que no estaba proclamado formalmente
como tal en el texto, la salvaguarda de la dignidad humana frente a toda
forma de esclavitud y degradacin. Dicho principio ha sido utilizado y
formulado, casi como una letana, desde su consagracin jurisprudencial
en el ao 1994 (lo que a veces ha sonado un tanto estereotipado, casi
270
Mara Fraile Ortiz
retrico). Pero, cunto ha habido adems de influencia de la construccin europea sobre la dignidad? Es difcil saberlo con certeza.
La particular forma de elaborar las sentencias del Conseil, desprovistas de toda argumentacin ms all del puro enunciado de sus principios, impide descubrir el modus operandi y obliga a trabajar sobre
hiptesis (cuando no sobre elucubraciones). Y esa hiptesis se apoya en
los documentos de referencia que el Conseil adjunta a cada sentencia
dictada es ajustado entender que cuando esos documentos citan prrafos concretos de sentencias del TEDH, estn indicando que dichas
sentencias han jugado un papel en la toma de decisin nacional? Porque
esa es la tesis sostenida.
Ahora bien, qu papel? Un papel sin duda interesante. Por un lado,
el Conseil bien parece mirar hacia afuera para justificar que en ausencia
de consenso debe respetarse la solucin francesa. Tal es el recurso a
la jurisprudencia del TEDH en varios temas (homosexualidad, biotica)
en los que las decisiones europeas defienden precisamente la doctrina
del margen de apreciacin nacional. Y, sin embargo, parece acudir
tambin a muchas sentencias del TEDH en las que Francia ha sido
condenada por vulneracin de varios preceptos del CEDH. Aqu la
lectura es distinta, tambin hipottica: estamos ante una autntica adaptacin del sistema jurdico francs a la doctrina europea. No puede ser
ms significativo.
Sustantivo vs. adjetivo: una mirada abstracta
Si observamos, ahora en abstracto, el proceder de los Tribunales
constitucionales, vemos cmo la inmensa mayora de las veces acuden
a la jurisprudencia del TEDH como apoyo a una decisin ya tomada
por el propio Tribunal Constitucional; de alguna manera el Tribunal
constitucional se posiciona primero sobre la dignidad y acude a la jurisprudencia del TEDH despus. Este dato es ya muy expresivo. Ante
un tema como el de la salvaguarda de la dignidad humana, que bien
pudiera invitar a trascender lo especfico, lo nacional y buscar lo esencial, lo comn, los Tribunales Constitucionales en general no buscan
en el TEDH una construccin europea sobre la dignidad que luego
adopten para s. Son muy pocas las ocasiones en que utilizan dicha
jurisprudencia como modelo a seguir, con anterioridad a la construc271
cin de la decisin de fondo, y por tanto como fundamento de su

razonamiento.
Empecemos por lo general: la inmensa mayora de las sentencias
constitucionales analizadas acuden a la jurisprudencia europea sobre la
dignidad como apoyo a una decisin ya tomada, por tanto de forma
ms o menos accesoria. Citar o no las resoluciones europeas sobre lo
mismo es algo que responde a varios fines.
En muchas ocasiones y en los tres pases analizados ese apoyo a la
decisin nacional se busca para reforzar el discurso: desde la pura cita,
erudita, de las decisiones europeas que abordan la temtica de la dignidad, pasando por las que incorporan parte de la doctrina del TEDH a
los argumentos propios, para llegar finalmente a las que utilizan el razonar europeo para argumentar la propia decisin. Qu duda cabe que
en estas ltimas el recurso a la jurisprudencia del TEDH es ms significativo, pero no deja de ser un recurso a posteriori, cuando el Tribunal
Constitucional ya ha decidido desde parmetros puramente internos.
Portugal protagoniza otro modo de acudir a la jurisprudencia europea: para legitimar as una decisin que puede resultar polmica o
conflictiva. Se busca as el argumento de autoridad. Ahora bien, sabiendo que para el Tribunal constitucional portugus la autoridad est
en el otro, sea el que sea, no precisamente el TEDH. Las sentencias
que buscan ese apoyo autoritativo acuden a los sistemas legales y sus
tribunales, a los rganos de garanta internacionales e incluso a la doctrina cientfica cuyas publicaciones citan (a veces copiosamente) en sus
fundamentos. Podramos hablar de un Tribunal que necesita confirmacin externa en los temas ms delicados?
Francia parece ser el exponente de otro modo de acudir a la jurisprudencia europea sobre la dignidad, el que paradjicamente permite
defender la solucin estatal, y por tanto hacer valer la decisin propia.
Estamos ante un recurso al TEDH para justificar el margen de apreciacin nacional. En muchas de las sentencias europeas referidas en los
expedientes del Conseil, el TEDH ha constatado la falta de consenso
europeo sobre una materia y la consiguiente posibilidad de que cada
Estado, dentro de unos lmites a controlar por el TEDH, defienda su
propia posicin. Si bien el Conseil ha sido el rgano constitucional que
ms ha recurrido a la jurisprudencia europea con este fin (homosexualidad, biotica), tambin lo han hecho Blgica y Portugal en el tema de
la homosexualidad. Bien pudiera decirse que estamos ante un recurso
del Conseil un tanto interesado, pues la finalidad de mirar hacia fuera es
272
Mara Fraile Ortiz
slo la de justificar la decisin interna. Pero tambin es cierto que esa

operacin se apoya en el respeto que le merece el TEDH.
Tambin Blgica tiene su rasgo caracterstico, si bien en esta ocasin
el fin pretendido lo es realmente de los recurrentes y no tanto del TCB
que, de hecho, no suele aceptar ese uso de la jurisprudencia europea
sobre la dignidad. Dicho lo cual, el recurso al TEDH es para dar una
proyeccin mayor a un precepto constitucional de alcance limitado, es
el ltimo recurso, un recurso desesperado: se pretende que el TCB
conozca de un asunto en el que, a juicio del recurrente, est en juego
la dignidad y en el que, sin embargo, no aparece comprometido expresamente ningn precepto de la Constitucin (aborto, eutanasia, tcnicas
de reproduccin asistida). Todo ello sin xito para los recurrentes hasta
el presente.
Un uso muy minoritario pero tremendamente significativo es el de
aquellas sentencias constitucionales que utilizan la jurisprudencia europea sobre la dignidad como modelo a seguir y ratio decidendi. Blgica
y Francia ofrecen ejemplos de este uso sustantivo de la jurisprudencia
europea. Por un lado, Blgica lo hace en dos casos bien distintos en
los que no es posible encontrar un patrn de conducta, ms all de
que en ambos est en juego la proporcionalidad de medidas contrarias
al CEDH (derecho a una vivienda, condiciones de la privacin de libertad): el TCB acude a sendas sentencias del TEDH que consideraban
comprometida la dignidad en dos situaciones de las que podemos
considerar vulnerables: la de quienes pueden quedar desprovistos de
lo mnimo (en el caso un lugar donde vivir) y la de quienes estn privados de libertad. Por otro lado, Francia parece hacer un uso de la
jurisprudencia europea que podramos calificar de sustantivo, cuando
al hilo de temas muy distintos (homosexualidad adopcin, condiciones de privacin de libertad tanto en prisin como en un centro
hospitalario) acude a asuntos por los que el TEDH la conden en el
pasado no sugiere ese recurso a la doctrina europea que el Conseil ha
tomado nota de la vulneracin declarada en su da, y adopta su doctrina para despus decidir?
La proyeccin de la dignidad: una mirada temtica
De qu asuntos han conocido los Tribunales constitucionales portugus, belga y francs? La temtica ha sido muy parecida, como no
273
puede ser de otra manera atendiendo al objeto de nuestro trabajo: la

dignidad tiene particular proyeccin en ciertos mbitos, y cuando esto
ocurre los conflictos acaban en el Tribunal constitucional, sean como
sean los textos constitucionales y la praxis de los rganos.
Estamos as ante la primera observacin, tanto si la dignidad est
expresa y profusamente desarrollada en la Constitucin, como si no lo
est tanto (mnimamente), o si no lo est en absoluto y el propio Tribunal lo ha deducido del espritu del texto, los temas en los que sta se
puede ver comprometida llegan a la sede constitucional. En ocasiones
que lleguen muchos o pocos depende de la normativa que regula el
funcionamiento del propio Tribunal (por ejemplo, el mayor o menor
nmero de atribuciones, y si ha habido novedades pienso en la questin prioritaire de constitutionnalit en Francia, en funcionamiento slo
desde 2010, o la inclusin de los derechos y libertades en el marco de
enjuiciamiento de la constitucionalidad en Blgica en el ao 2003).
La segunda observacin es la siguiente: en su dimensin de principio
(etreo, maleable) la dignidad humana permea muchas decisiones sin
que expresamente se hable de ella: subyace en muchas sentencias, tanto
nacionales como del TEDH. No todos los Tribunales constitucionales
citan expresamente el concepto de dignidad humana respecto de los
mismos asuntos, tampoco lo hace siempre el TEDH.
Si tuviramos que hacer una sistemtica de los temas al hilo de
los cuales los Tribunales constitucionales se han referido a la dignidad
humana, sta no resultara en modo alguno evidente: los clsicos
relativos al comienzo y fin de la vida (interrupcin voluntaria del
embarazo, eutanasia) siendo el tema ms frecuente el del aborto, seis
veces ante el Tribunal constitucional portugus el cual se apoya en el
argumento de autoridad, y ninguna ante el belga, que despeja el asunto por no tener expreso anclaje constitucional, dejando las cuestiones
suscitadas en el aire; el Conseil por su parte no parece acudir siquiera
a la jurisprudencia existente sobre el tema. Tambin podramos
referir como clsica la implicacin del argumento en cuestiones de
biotica lato sensu (tcnicas de reproduccin asistida, utilizacin de
muestras de ADN, huellas, clulas para fines varios, etc.). El matrimonio homosexual como el gran tema que sin mencionar expresamente la dignidad, habla implcitamente de ella en muchas ocasiones:
va a servir sobre todo para acudir a la jurisprudencia europea que se
basa en la teora del margen de apreciacin nacional. Incluso Portugal va a poder dar un giro a su postura inicial. La dignidad como
274
Mara Fraile Ortiz
argumento se suscita, por otro lado, en las condiciones mnimas que

han de tener quienes estn privados de libertad (nacionales o extranjeros, en centros penitenciarios, hospitalarios o de internamiento de
extranjeros), cuestionadas en Blgica y en Francia. Por su parte el
argumento de la dignidad ha surgido al hilo del debate en temas tan
dispares como el proxenetismo, el uso del velo islmico, el llamado
discurso del odio
Y finalmente, la interesante ecuacin derechos sociales-dignidad.
Los derechos sociales no existen como tales en el CEDH y por ello se
prestan ms que ningn otro al desarrollo de pura jurisprudencia nacional: as, el Tribunal constitucional portugus los ha deducido del principio general (con la ayuda de algn concreto derecho fundamental) y
se ha traducido sobre todo en un derecho al mnimo vital; el Tribunal
constitucional belga lo ha desarrollado en general de forma directa
desde la Constitucin dado que es precisamente el nico punto respecto del cual existe un precepto expreso, el derecho a vivir de un modo
conforme a la dignidad; el Conseil en cambio lo ha deducido de otro
apartado del Prembulo de la Constitucin de 1946 si bien slo como
objetivo de valor constitucional. Muy interesantes han sido los asuntos
que han llevado ante los magistrados constitucionales el derecho a la
vivienda, sobre el que existe una tmida jurisprudencia europea que
tiende a reconocerlo cuando se proyecta sobre el art.3 CEDH y tambin en torno al art. 8 CEDH como es el caso McCann c. Reino Unido
(2008) en el que se apoya de modo sustantivo el Tribunal belga. Y
tambin el caso del extranjero que por consideraciones humanitarias
ligadas a una enfermedad grave puede permanecer en el territorio y no
ser expulsado: Francia y Blgica tendrn que conocer de temas similares
y lo harn desde el asunto N c. Reino Unido (2008). La dignidad como
lmite de los lmites.
V.Seleccin de decisiones de los Tribunales

constitucionales
1.Conseil Constitutionnel
Decisin 1994-343/344 DC Biotica.
Decisin 2009-593 DC Condiciones privacin de libertad del detenido.
Decisin 2001-446 DC Interrupcin voluntaria del embarazo.
275
Decisin 2010-39 QPC Homosexualidad y adopcin.

Decisin 2010-71 QPC Hospitalizacin sin el consentimiento del afectado.
Decisin 2010-92 QPC Homosexualidad y matrimonio.
Decisin 2011-169 QPC Derechos sociales (vivienda).
Decisin 2011-173 QPC Derecho a conocer los propios orgenes.
Decisin 2011-631 DC Derechos sociales (salud).
Decisin 2012-248 QPC Derecho a conocer los propios orgenes.
Decisin 2013320/321 QPC Derechos sociales (trabajo en prisin).
Decisin 2013-353 QPC Homosexualidad, matrimonio y objecin de conciencia.
Decisin 2013-669 QPC Homosexualidad y matrimonio.
2.Tribunal Constitucional Portugus

STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
STCP
105/90 Divorcio.
232/91 Derechos sociales (mnimo vital).
288/98 Interrupcin voluntaria del embarazo.
509/02 Derechos sociales (mnimo vital).
144/04 Proxenetismo.
590/04 Derechos sociales (vivienda).
247/05 Homosexualidad y no discriminacin.
155/07 Material biolgico.
101/09 Tcnicas de reproduccin asistida.
359/09 Homosexualidad y matrimonio.
121/10 Homosexualidad y matrimonio.
401/11 Paternidad.
654/11 Proxenetismo.
3.Tribunal Constitucional Belga

STCB 39/91 Interrupcin voluntaria del embarazo.
STCB 169/02 Derecho a una vida conforme a la dignidad (ayuda mdica y
jurdica).
STCB 53/03 Derecho a una vida conforme a la dignidad (salud).
STCB 4/04 Eutanasia.
STCB 101/08 Derecho a una vida conforme a la dignidad (vivienda).
STCB 17/09 Discurso del odio.
STCB 146/11 Tcnicas de reproduccin asistida.
276
Mara Fraile Ortiz
STCB
STCB
STCB
STCB
STCB
82/12 Autorizacin de residencia a un extranjero gravemente enfermo.

93/12 Homosexualidad y adopcin.
145/12 Prohibicin uso del velo islmico.
166/13 Retencin de menores extranjeros con sus padres.
20/14 Cacheo sistemtico en establecimiento penitenciario.
277
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA COMO

CATEGORA CONCEPTUAL EN EL DERECHO
DE LA UNIN
Experiencias, posibilidades y perspectivas
Juan Luis Requejo Pags
I.La incorporacin de la dignidad de la persona

al Derecho de la Unin
Con anterioridad a la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unin Europea (CDFUE)1 el Derecho primario de la Unin no mencionaba la expresin dignidad de la persona. Era posible encontrarla
en algunas normas de Derecho derivado2 y, al hilo de las mismas, en
determinados pronunciamientos del Tribunal de Justicia3, pero siempre
1
Proclamada en Niza el 7 de diciembre de 2000, adaptada en Estrasburgo el 12
de diciembre de 2007 y dotada por el artculo6, apartado 1, del Tratado de la Unin
Europea (TUE) del mismo valor jurdico que los Tratados. Sobre la gnesis y el valor
inicial del documento, por todos, R. Alonso Garca, Sistema jurdico de la Unin Europea,
3. ed., Civitas/Thomson Reuters, Madrid, 2012, pp.359 a 369.
2 Por ejemplo, en el Reglamento (CEE) n.1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulacin de los trabajadores dentro de la Comunidad
(DO L 257, p.2), cuyo considerando 5 se refiere al ejercicio del derecho de circulacin
en condiciones objetivas de libertad y dignidad.
3 As, en la sentencia de 17 de septiembre de 2002, Baumbast (C-413/99), apartado 59.
279
de manera muy tangencial y sin ningn alcance sustantivo, casi siempre

en conexin con el principio de igualdad4.
La situacin ha cambiado radicalmente con la Carta, cuyo Ttulo I
lleva por rbrica, precisamente, la palabra Dignidad, disponiendo su
artculo1 que [l]a dignidad humana es inviolable. Ser respetada y
protegida5. Si atendemos a las denominadas Explicaciones sobre la
Carta de los Derechos Fundamentales que, de acuerdo con el artculo6, apartado 1, prrafo tercero, TUE, han de tenerse debidamente en
cuenta para la interpretacin de los derechos, libertades y principios
enunciados en la Carta, puede leerse que la dignidad de la persona
no slo es en s un derecho fundamental, sino que constituye la base
misma de los derechos fundamentales. La impronta alemana no puede
ser ms evidente, pues tambin la Ley Fundamental de Bonn (LFB)
comienza con una declaracin del mismo tenor6 y sobre ella se ha
construido un sistema de derechos en el que la dignidad es, al tiempo,
principio de inspiracin de todos los derechos y en s mismo un derecho
fundamental autnomo. En realidad, la propia Carta, en general, y la
ordenacin de sus derechos a partir de la dignidad, en particular, se
explican en buena medida como la respuesta de la Unin a los tradicionales recelos germanos frente a un proceso de integracin percibido
por el Tribunal Constitucional federal como un riesgo excesivamente
aventurado para el rgimen de derechos fundamentales garantizado por
la Ley Fundamental7.
Es el caso de la sentencia de 30 de abril de 1996, P./S. (C-13/94), sobre discriminacin de una persona transexual.
5
Tras esa declaracin de principio, los preceptos que componen el Ttulo I reconocen los derechos a la vida (art.2) y a la integridad de la persona (art.3) y prohben
la tortura y las penas o los tratos inhumanos o degradantes (art.4) y la esclavitud y el
trabajo forzado (art.5).
6
Artculo1 LFB: 1. La dignidad de la persona es inviolable. Respetarla y protegerla es obligacin de todo poder pblico.
7
En este sentido, la Carta representa el triunfo de las preocupaciones del Tribunal Constitucional alemn que estn en la base de la jurisprudencia Solange. Un triunfo
relativo e insuficiente, pues en ltimo trmino el verdadero inters de los Estados
miembros es que la deriva del proceso de integracin no llegue al punto en el que sea
inevitable el salto de cualidad que supondra la disolucin de los Estados mismos. De
ah que, alcanzada la seguridad en el terreno de la garanta de los derechos, la inquietud
de los Estados vale decir, de Alemania se haya centrado en la garanta de su propia identidad, finalmente asegurada con la introduccin de la clusula de la identidad
nacional en el artculo4, apartado 2, TUE. Al respecto, C. Tomuschat, The defence
4
280
Juan Luis Requejo
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA COMO CATEGORA CONCEPTUAL
En cualquier caso, ya poco despus de la proclamacin de la Carta

de Niza pudo percibirse un nuevo tono en el discurso del Tribunal de
Justicia a propsito de la dignidad. Si hasta entonces, como se ha dicho,
la dignidad vena siendo objeto de referencias muy marginales, con la
sentencia de 9 de octubre de 2001, Pases Bajos/Parlamento y Consejo (C377/98), aparece ya constituida como el objeto de un autntico derecho
fundamental. En palabras de su apartado 70, [c]orresponde al Tribunal
de Justicia, al controlar la conformidad de los actos de las instituciones
con los principios generales del Derecho comunitario, velar por que se
respete el derecho fundamental a la dignidad humana y a la integridad
de la persona. Ciertamente, se trata todava de un derecho que slo
vale en tanto que integrado en los principios generales, pues con
anterioridad a la entrada en vigor de la Carta los derechos fundamentales nicamente regan en esa condicin8. Pero, con todo, esta afirmacin del Tribunal de Justicia ha sido de una importancia capital para
la suerte de la dignidad en el Derecho de la Unin. De hecho, las
Explicaciones sobre la Carta de los Derechos Fundamentales la citan
expresamente, en compaa de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, para justificar su doble condicin de derecho fundamental y
de base de todos los derechos fundamentales.
Sin embargo, como tantas veces ocurre con la cita de pasajes jurisdiccionales, el alcance de aquella afirmacin resulta, apreciada en su
contexto, mucho ms circunstancial. Se trataba, en el caso, de resolver
un recurso de anulacin contra la Directiva relativa a la proteccin jurdica de las invenciones biotecnolgicas9. En particular, se discuta si
la patentabilidad de elementos aislados del cuerpo humano [] equiof national identity by the German Constitutional Court, en A. Saiz Arnaiz y C.
Alcoberro Llivina (eds.), National Constitutional Identity and European Integration, Intersentia, Cambridge, 2013, pp.205 a 219. Es cuestin de tiempo que esta nueva garanta
se demuestre tambin insuficiente.
8
Los derechos en la Unin son, en efecto, muy anteriores a la Carta. As, ya en
la sentencia de 17 de septiembre de 1970, Internationale Handelsgesellschaft (C-11/70), el
Tribunal de Justicia afirmaba que la observancia de los derechos fundamentales es
parte integrante de los principios generales del Derecho, cuyo respeto garantiza este
Tribunal de Justicia [] [y] la salvaguardia de dichos derechos, aunque se inspire en las
tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros, debe ser garantizada en
el marco de la estructura y de los objetivos de la Comunidad (apartado 4).
9Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de
1998 (DO L 213, p.13).
281
vale a una instrumentalizacin de la materia viva humana, contraria a la

dignidad del ser humano10. En trminos muy contenidos, el Tribunal
de Justicia se limita a afirmar que [e]l respeto de la dignidad humana
queda, en principio, garantizado por el artculo5, apartado 1, de la
Directiva, que prohbe que el cuerpo humano, en los diferentes estadios
de su constitucin y de su desarrollo, pueda constituir una invencin
patentable11, verificando, a continuacin, que la Directiva tampoco
permite que se patenten los elementos del cuerpo humano12, a lo que
se aade la circunstancia de que su artculo6 proporciona una garanta
adicional, por cuanto califica de contrarios al orden pblico o a la moralidad y, por tanto, de no patentables los procedimientos de clonacin
de seres humanos, los procedimientos de modificacin de la identidad
gentica germinal del ser humano y las utilizaciones de embriones humanos con fines industriales o comerciales y, en general, aquellos
procedimientos cuya aplicacin suponga una violacin de la dignidad
humana13. En definitiva, la proteccin de la dignidad se identifica con
el hecho de que, por lo que respecta a la materia viva de origen humano, la Directiva limita el Derecho de patentes de modo suficientemente estricto
para que el cuerpo humano permanezca efectivamente indisponible e
inalienable14.
En este contexto, cabe preguntarse si la dignidad constituye el
objeto de un derecho autnomo o, ms bien, un principio de interpretacin. Es la duda que se plantea la Abogada General Stix-Hackl
en sus Conclusiones en el asunto Omega (C-36/02)15, quien, tras admitir que en aquella Sentencia el Tribunal de Justicia reconoci en todo
caso el respeto de la dignidad humana como parte de los principios
generales del Derecho en el Derecho comunitario y como norma y
requisito para la legalidad de los actos comunitarios, se pregunta si,
no obstante, en este caso tambin cabra argumentar que se trata de
una forma de interpretacin, conforme con los derechos fundamentales, de disposiciones del Derecho comunitario y que la proteccin de
la dignidad humana nicamente aparece aqu como principio de inter Pases Bajos/Parlamento y Consejo, apartado 69.
Pases Bajos/Parlamento y Consejo, apartado 71.
12 Pases Bajos/Parlamento y Consejo, apartados 72 a 75.
13 Pases Bajos/Parlamento y Consejo, apartado 76.
14 Pases Bajos/Parlamento y Consejo, apartado 77; cursiva aadida.
15 Presentadas el 18 de marzo de 2004.
10
11
282
Juan Luis Requejo
pretacin16. Ello no obstante, la Abogada General concluye que el

Tribunal de Justicia parece basarse en una interpretacin de la dignidad
humana de una amplitud equiparable a la recogida en el artculo1 de
la CDFUE, sealando a pie de pgina que esa interpretacin supone
concebir la dignidad de acuerdo con el modelo alemn, a la vez como
principio constitucional de la Unin y como derecho fundamental17.
Una vez en vigor la Carta no hay lugar a la duda en cuanto a la
doble condicin de la dignidad como principio y como derecho. La
cuestin es ya nicamente el uso que cabe esperar de esa categora por
parte del Tribunal de Justicia. A mi juicio, un uso ms bien modesto.
II.De la comunidad de las libertades a la unin

de los derechos
1.Las
libertades
En buena medida, la pauta que cabe esperar del Tribunal de Justicia

es la que ya se desprende de la sentencia que dio respuesta, precisamente, a la cuestin prejudicial planteada en el asunto Omega18. Se trataba
entonces de determinar si era compatible con el Derecho comunitario
la prohibicin de una actividad econmica por motivos basados en la
proteccin de valores proclamados por una Constitucin nacional; en
el caso, la dignidad humana del artculo1 LFB. Y, adems, si una prohibicin de esa naturaleza deba o no fundamentarse en una opinio iuris
comn de todos los Estados miembros19.
El Tribunal de Justicia se enfrenta a la cuestin en los trminos
propios del Derecho de la Unin; a saber, viendo en juego, ante todo,
el libre ejercicio de una actividad econmica, siendo estrictamente circunstancial que la restriccin que se opone a esa libertad se fundamente en la dignidad de la persona, pues el Derecho de la Unin admite
Conclusiones, Omega, punto 90.
Conclusiones, Omega, punto 91.
18 Sentencia de 14 de octubre de 2004.
19 La actividad econmica en cuestin era la explotacin comercial de juegos de
simulacin de acciones homicidas para los que se utilizaba material importado de otro
Estado miembro.
16
17
283
tambin restricciones mucho ms prosaicas al ejercicio de las libertades

garantizadas por los Tratados.
As, el Tribunal de Justicia empieza por identificar la libertad comprometida, que entiende es la referida a la prestacin de servicios20,
pasando a continuacin a examinar la justificacin de la restriccin
impuesta a esa libertad por el Derecho nacional, que las autoridades
alemanas cifraban en la defensa del orden pblico una de las razones
que, con la salud y la seguridad, permiten restringir la libre prestacin
de servicios21. Despus de recordar que el concepto de orden pblico en el contexto comunitario y, en particular, como justificacin de
una excepcin a la libertad fundamental de prestacin de servicios debe
interpretarse en sentido estricto22, el Tribunal de Justicia admite que el
menoscabo de un valor fundamental consagrado por la [C]onstitucin
nacional, como es la dignidad humana, puede suponer una amenaza
para el orden pblico23. Y, en la medida en que el ordenamiento jurdico comunitario trata innegablemente de garantizar el respeto de la dignidad humana como principio general del Derecho [,] [] es indudable que
el objetivo de proteger[la] es compatible con el Derecho comunitario,
siendo irrelevante a este respecto que, en Alemania, el principio de respeto de la dignidad humana goce de un rgimen particular como derecho
fundamental autnomo24.
Ntese bien que el Tribunal de Justicia no dice que la proteccin de
la dignidad sea un imperativo del Derecho comunitario, sino slo que
es compatible con l, aadiendo enseguida que su proteccin, como
la de los derechos fundamentales en general, constituye un fin legtimo
que puede justificar, en principio, una restriccin de las obligaciones impuestas
por el Derecho comunitario, incluso en virtud de una libertad fundamental garantizada por el Tratado como la libre prestacin de servicios25.
Es evidente que el centro del inters del Tribunal de Justicia est en
la defensa de la libertad comunitaria. A ella, como veremos, se debe en
ltimo trmino el Tribunal de Justicia, pues para ella existe y en ella
Omega, apartado 27.
De acuerdo con los artculos46 CE y 55 CE (actuales artculos52 y 62 TFUE).
22 Omega, apartado 30.
25 Omega, apartado 35; cursiva aadida.
20
21
284
Juan Luis Requejo
encuentra su fundamento el propio Derecho comunitario. La dignidad y los derechos valen, pues, en tanto que compatibles con ese
Derecho y en la medida en que no restrinjan sus libertades de manera
desproporcionada. Porque, al cabo, el peso de la dignidad se materializa
en los trminos de un juicio de proporcionalidad.
En efecto, el Tribunal de Justicia recordar de inmediato que las
medidas restrictivas de la libre circulacin de servicios slo pueden
estar justificadas por razones de orden pblico si son necesarias para la
proteccin de los intereses que pretenden garantizar y slo si dichos objetivos no pueden alcanzarse con medidas menos restrictivas26. Lo que ha sido el
caso en el supuesto debatido, pues, al prohibir nicamente la variante
del juego lser que tiene por objeto disparar a blancos humanos y, por
tanto, jugar a matar personas, la orden controvertida no va ms all
de lo necesario para alcanzar el objetivo perseguido por las autoridades
nacionales competentes27.
Tras la entrada en vigor de la Carta no ha habido ningn pronunciamiento relevante del Tribunal de Justicia a propsito de la dignidad
de la persona. Cabe aventurar que los que puedan venir en el futuro
ms inmediato no sern muy distintos de los muy pocos que pueden
encontrarse en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Y, sin embargo,
se dan ahora, en apariencia al menos, unas circunstancias que podran
abocar a un resultado diferente.
Las circunstancias vienen dadas, como es evidente, por la propia
Carta. Con ella se ha hecho algo ms que dar expresin positiva a los
derechos que venan rigiendo en la Unin como principios generales.
Hay en ella, desde luego, un elemento de codificacin, pero hay tambin,
y sobre todo, un cambio en la cualidad de la propia Unin Europea.
La Unin naci en su da como una Comunidad Econmica que, al
servicio de sus objetivos (econmicos), fue dando cuerpo y contenido
a una serie de libertades que resultaban instrumentalmente necesarias
para alcanzarlos: las libertades de circulacin de mercancas, de personas, de servicios y de capitales. Los derechos que en el curso de sus
primeras dcadas han ido apareciendo en el Derecho comunitario slo
podan explicarse en funcin de aquellas libertades; fuera para definirlas,
fuera para hacerlas efectivas o fuera, en fin, para limitarlas. Slo en ese
contexto se entiende una sentencia como la dictada en el asunto Omega:
Omega, apartado 36; cursiva aadida.
Omega, apartado 39.
26
27
285
el pronunciamiento de un Tribunal al que interesa, por encima de todo,

la defensa de la libertad de servicios y para el que los derechos (incluido
el que los fundamenta a todos) importan slo en cuanto puedan restringirla.
Con la Carta se ha introducido en el ncleo de los Tratados un
universo de categoras y conceptos que ha de hacer imposible la continuidad de ese entendimiento comunitario del Derecho (ahora) de la
Unin.
2.Los
derechos
La Unin es ahora, en efecto, en virtud de la Carta, una Comunidad

de derechos. Derechos que no se conciben ya en funcin de las cuatro
libertades y a su servicio, sino como patrimonio jurdico de la persona,
a la que la Unin, de acuerdo con el Prembulo de la Carta, [a]l instituir la ciudadana de la Unin y crear un espacio de libertad, seguridad
y justicia, sita [] en el centro de su actuacin.
Ahora bien, la Unin contina siendo una comunidad de Estados
que no han renunciado a su soberana y, en consecuencia, no puede
invocar para s la condicin de soberano. Sus competencias siguen siendo atribuidas y, sobre todo, limitadas; centradas an, adems, de manera
predominante, en el mbito de las libertades econmicas. Por ello la
adopcin de una Carta de Derechos resulta conceptualmente tan perturbadora, pues ese tipo de documentos tiene su sede natural y propia
en el seno de Ordenamientos que no conocen lmites de principio al
mbito de sus competencias. La vocacin naturalmente expansiva de los
derechos, justamente por definitorios del estatuto de la persona en el
contexto de un Ordenamiento que, por democrtico, tiene en la persona el fundamento de su legitimacin poltica, se compadece difcilmente con sistemas normativos que no pueden regir todos los mbitos de
actividad del ciudadano28. La Carta responde a esa vocacin consus28 Es paradigmtico el supuesto del derecho a la tutela judicial efectiva, cuyo reconocimiento implica la judicializacin de todo el Ordenamiento y, con ella, la necesidad
de que ste se estructure a travs de procedimientos que, por su sola existencia, no
pueden dejar de condicionar el contenido material de las disposiciones que de ellos
resultan. En trminos ms generales, la lgica de la expansividad de los derechos fundamentales y su objetivacin como valores del Ordenamiento ms all de su dimensin
286
Juan Luis Requejo
tancial a las declaraciones de derechos y, sin embargo, viene impedida

por principio a realizarla, pues ella misma se contrae a un mbito material especfico: aqul en el que se aplica el Derecho de la Unin, es
decir, all donde la Unin titular de atribuciones tasadas puede
imponer su respeto.
El artculo 51 CDFUE no se limita a especificar en su apartado 1
que las disposiciones de la Carta se dirigen a las instituciones, rganos
y organismos de la Unin, por un lado, y a los Estados miembros, por
otro, nicamente cuando apliquen el Derecho de la Unin, imponindoles su respeto con arreglo a sus propias competencias y dentro de
los lmites de las competencias que los Tratados atribuyen a la Unin.
Sin duda inspirado en el temor a la vis expansiva connatural a la Carta,
el apartado 2 del precepto se cuida de advertir que la misma no ampla
el mbito de aplicacin del Derecho de la Unin ms all de las competencias de la Unin, ni crea ninguna competencia o misin nuevas
para la Unin, ni modifica las competencias y misiones definidas en los
Tratados29. En esa misma lnea, el artculo6, apartado 1, TUE, tras
atribuir a la Carta el mismo valor jurdico de los Tratados, advierte de
que sus disposiciones no ampliarn en modo alguno las competencias
de la Unin tal como se definen en los Tratados. Del mismo modo
que, en fin, el apartado 2 del mismo artculo afirma que la (obligada)
adhesin de la Unin al Convenio de Roma no modificar las competencias de la Unin que se definen en los Tratados.
Son stas, seguramente, demasiadas cautelas frente a un riesgo ineluctable. Pero lo que aqu importa es que la Carta ha supuesto que la
Unin haya quedado sometida a dos principios contradictorios, si no
excluyentes. Sigue siendo, ante todo, una comunidad econmica al servicio de unos fines para los que cuenta con un dominio de competencias tasadas. Pero es tambin un Ordenamiento comprometido con la
defensa de los derechos y no slo con la garanta de las cuatro libertades. A la limitacin de competencias que implica lo primero se superpone un deber de proteccin slo realizable por un poder plenamente
competente.
subjetiva originaria forma parte del patrimonio compartido de los Ordenamientos
constitucionales que, con ms o menos consecuencia, han hecho suya la doctrina Lth.
29 Cautela que no ha sido suficiente para Estados como Gran Bretaa, Polonia y
la Repblica Checa, que han querido para s un Protocolo especfico (nm.30) frente
a la Carta.
287
En estas circunstancias, son muchas las cuestiones que ha de resolver el Tribunal de Justicia. Ante todo, tomar conciencia del significado
profundo de la Carta y, desde esa nueva perspectiva, delimitar el mbito preciso de aplicacin del Derecho de la Unin. El papel que en la
realizacin de esos cometidos pueda desempear la categora de la
dignidad humana como recurso para la interpretacin o la reconstruccin del universo conceptual de la Unin es, hoy por hoy, a mi juicio,
muy limitado.
III.Perspectivas
Asumir su nueva condicin de Tribunal de derechos es posiblemente la tarea ms difcil. La inercia de sesenta aos como Tribunal de
un espacio econmico construido al servicio de las libertades comunitarias clsicas ha de dejarse sentir an por mucho tiempo. Ciertamente,
el Tribunal de Justicia ha comenzado a construir su discurso en relacin
con los derechos haciendo referencia directa a la Carta, sin pasar necesariamente por la mediacin del Convenio de Roma o la invocacin de
los principios generales del Derecho de la Unin30, pero no es seguro
que la novedad no se limite a esa cuestin de forma y que, en lo que
hace a la funcin de los derechos, el Tribunal de Justicia no haya abandonado an el entendimiento que los conceba nicamente por relacin
a la garanta de aquellas libertades. No es seguro, en definitiva, que la
Carta no se interprete como un instrumento de codificacin de los
derechos que la Unin siempre ha reconocido, sin que su formalizacin
en un texto positivo haya deparado cambio alguno en la percepcin de
su nueva cualidad31.
30
Si no me equivoco, la primera ocasin en la que el Tribunal de Justicia se pronuncia sobre un derecho fundamental sin hacer mencin del Convenio de Roma es la
Sentencia de 28 de julio de 2011, Samba Diouf (C-69/10), en la que el derecho a la tutela judicial efectiva aparece slo bajo la forma del artculo47 CDFUE.
31
Los propios Tratados dan cierto pie para la continuidad de la idea de que los
derechos fundamentales siguen siendo, al fin y al cabo, simples principios, relativizando
con ello la trascendencia institucional de la Carta. En efecto, el artculo6 TUE, despus
de atribuir a la Carta el mismo valor jurdico que los Tratados y obligar a la Unin a
adherirse al Convenio de Roma, dispone en su apartado 3 que tanto los derechos garantizados por el Convenio como los que son frutos de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros formarn parte del Derecho de la Unin como principios
288
Juan Luis Requejo
En cualquier caso, la tarea ms urgente e inmediata para el Tribunal

de Justicia es la de la definicin del mbito en el que los derechos han
de aplicarse, sea por las propias instituciones de la Unin, sea por los
Estados miembros en su condicin de agentes de esta ltima. Es en
ese terreno en el que el Tribunal de Justicia se ha aplicado con mayor
inters tras la entrada en vigor de la Carta, lo que resulta perfectamente comprensible por cuanto se trata con ello de la definicin del mbito de sus poderes. Y, a contrario, de la limitacin de los poderes de los
Estados. La eterna cuestin, en fin, entre entidades que en ltima instancia se disputan la funcin del soberano.
En este punto el Tratado de Lisboa representa un paso ms en la
controversia constitutiva del ser mismo de la Unin, instalada desde un
principio en la ambigedad ms calculada por lo que hace al fin ltimo
del proceso de integracin. Por ello los movimientos de sus actores slo
tienen sentido en el largo plazo de un juego de intereses en el que es
fundamental el acierto en la medida de las fuerzas enfrentadas. El ensimo reajuste de la integracin llevado a cabo con el Tratado de Lisboa
ha dado lugar a una nueva exhibicin de las fuerzas en disputa. El
Tribunal de Justicia ha hecho valer las suyas al proponer una interpretacin maximalista del artculo51 CDFUE, valindose justamente de
los derechos fundamentales para defender una concepcin muy ambiciosa del mbito de aplicacin del Derecho de la Unin. La Sentencia
de 26 de febrero de 2013, kerberg Fransson (C-617/10), ha cifrado en
un vnculo muy discutido la conexin necesaria con el Derecho de la
generales [cursiva aadida]. Si como es obligado en virtud del espritu de sistema
necesario para la unidad del Ordenamiento se parte del principio de que el contenido de un derecho es siempre uno y el mismo, con independencia de la eventual pluralidad de los instrumentos normativos en los que se formalice su enunciado, ha de
admitirse que el Tratado de la Unin no facilita precisamente la construccin de un
verdadero sistema de derechos, pues stos valdran como derechos o como principios
en razn de la norma desde la que fueran invocados. Como en todo caso ha de partirse tambin del principio del legislador racional y consecuente, me parece que el verdadero sentido del artculo6, apartado 3, TUE, ha de encontrarse en la voluntad de que
los derechos de la Carta se interpreten de conformidad con el Convenio de Roma y de
acuerdo con el espritu de las tradiciones constitucionales compartidas. En otras palabras, donde el precepto dice que estos derechos valdrn como principios, est diciendo
que los derechos de la Carta han de interpretarse de conformidad con la jurisprudencia
del Tribunal de Estrasburgo y con la doctrina de los Tribunales nacionales competentes
en materia de derechos. En todo caso, los derechos fundamentales slo valen en la
Unin y en virtud de la Carta como derechos.
289
Unin para que ste sea tenido por aplicable en un supuesto en el que
para muchos predominaba claramente el componente estrictamente
nacional32.
Ha bastado, en efecto, que el asunto debatido en la instancia de la
que proceda la cuestin prejudicial planteada al Tribunal de Justicia se
refiriera a la recaudacin del IVA para que ste concluyera que era de
aplicacin al caso el Derecho de la Unin y, en consecuencia con ello,
tambin el derecho a no ser juzgado o condenado penalmente dos
veces por la misma causa, segn garantiza el artculo50 CDFUE. La
idea de principio es as la de que la Carta nunca se ha de aplicar si no
es como consecuencia de la previa aplicacin de una norma del Derecho
de la Unin distinta de la propia Carta33, por ms que esa aplicacin
sea relativamente circunstancial. Ciertamente, el Tribunal de Justicia deja
al rgano judicial de reenvo la posibilidad de aplicar, en su caso, el
Derecho nacional si ste dispensa a la persona concernida una mayor
proteccin, tal y como permite el artculo53 CDFUE, pero ello slo
desde la premisa de que, por principio, el asunto se comprende en el
mbito del Derecho de la Unin.
Es muy significativo que el mismo da en el que se dict la Sentencia kerberg Fransson se acordara tambin la que dio respuesta a la
cuestin prejudicial planteada por el Tribunal Constitucional espaol en
el asunto Melloni (C-399/11)34. De la lectura combinada de ambos
pronunciamientos se desprende que una vinculacin mnima con el
Derecho de la Unin es suficiente para dar entrada a los derechos de
32 El Abogado General Cruz Villaln haba defendido en sus Conclusiones de 12
de junio de 2012 (puntos 61 a 63) que la aplicabilidad del Derecho de la Unin requera una vinculacin ms estricta que la que resulta de aquellos supuestos en que aquel
Derecho constituye una simple occasio para la aplicacin de categoras propias del Derecho nacional. En el caso, la represin de una conducta defraudadora en relacin con
el IVA sera la occasio para la aplicacin del rgimen sancionador nacional, pero nunca
la causa de la disciplina de ese rgimen por el Estado, de manera que sera desproporcionado tomar pie en el hecho de que se persiga un fraude en relacin con un impuesto regido por el Derecho de la Unin para atraer al mbito de la Unin las garantas
constitucionales que rigen el ejercicio de la potestad sancionadora.
33 En este sentido, por ejemplo, el Auto de 7 de febrero de 2013, Pedone (C-498/12),
apartado 14.
34La doctrina ha destacado desde un principio la unidad conceptual de ambas
resoluciones. Por todos, D. Ritleng, De larticulation des systmes de protection des
droits fondamentaux dans lUnion: les enseignements des arrts kerberg Fransson et
Melloni, en Revue Trimestrielle de Droit Europen, nmero 2 (2013), pp.267 a 292.
290
Juan Luis Requejo
la Carta en razn de aplicabilidad de aquel Derecho, aunque no para

imponer necesariamente la proteccin que la Carta garantiza (kerberg
Fransson), en tanto que una vinculacin mxima esto es, aqulla que
no deja margen de apreciacin alguno al Estado miembro se resuelve con la exclusin de las garantas nacionales incluso en el supuesto de
que dispensen un mayor nivel de proteccin (Melloni).
La lgica del sistema intentado por el Tribunal de Justicia puede encontrar fundamento suficiente en el tenor de los Tratados, pero en el
contexto de la Unin eso no ha sido nunca un mrito bastante. La reaccin de la doctrina y de las jurisdicciones de los Estados miembros es
siempre determinante para la suerte de las lneas jurisprudenciales intentadas por el Tribunal de Justicia, muy especialmente cuando se refieren a
la distribucin de las respectivas competencias. Las ambiciones competenciales del Tribunal de la Unin no han dejado de ser contestadas en
este caso35, lo que seguramente explica el movimiento de regreso que es
de advertir en el Auto de 27 de marzo de 2014, Torralbo Marcos (C265/13), por el que una cuestin prejudicial planteada en relacin con la
compatibilidad de las tasas judiciales espaolas36 con el derecho a la tutela judicial efectiva reconocido por el artculo47 CDFUE se inadmite
por entender el Tribunal de Justicia que la situacin jurdica que ha dado
lugar al litigio principal no est comprendida dentro del mbito de aplicacin del Derecho de la Unin37. La vinculacin con este Derecho no
era en absoluto inexistente, pues el actor en el procedimiento nacional
pretenda la intervencin del FOGASA en un supuesto de insolvencia,
de conformidad con la Directiva 2008/94/CE38, impidindoselo la circunstancia de no haber abonado aquellas tasas.
35
Con carcter general, puede verse B. van Bockel, New wine into old wineskins: the
scope of the Charter of Fundamental Rights of the EU after kerberg Fransson, en European Law Review, volumen 38 (2013), nmero 6, pp.866 a 883. W. Frenz, Bundesgesetzgebung nach kerberg Fransson und Sicherheitsurteilen des BVerfG, en Deutsches
Verwaltungsblatt, 129 (2014), 4, pp.227 a 231. F. Fontanelli, Hic sunt nationes: the elusive limits
of the EU Charter and the German constitutional watchdog: Court of Justice of the European Union: judgment of 26 February 2013, case C-617/10, klagaren v. Hans kerberg
Fransson, en European Constitutional Law Review, volumen 9 (2013), nmero 2, pp.315 a 334.
36 Reguladas por la Ley 10/2012, de 20 de noviembre.
37 Torralbo Marcos, apartado 43.
38Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008,
relativa a la proteccin de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283, p.36).
291
A diferencia de lo sucedido en el asunto kerberg Fransson, la postura del Tribunal de Justicia ha sido en este caso mucho ms restrictiva en
la identificacin del mbito de aplicacin del Derecho de la Unin y, por
tanto, de la propia Carta. No le ha bastado, en efecto, que el fin ltimo
perseguido por el trabajador fuera la debida aplicacin de una Directiva
y que ese objetivo se viera impedido por una disposicin nacional que
condiciona fatalmente el acceso a la jurisdiccin garantizado por el artculo47 de la Carta. A su juicio, lo determinante ha sido que la normativa nacional de que se trata regula, con carcter general, determinadas
tasas en el mbito de la administracin de justicia y que [t]al normativa no tiene por objeto aplicar disposiciones del Derecho de la Unin [,]
[] [que] no contiene ninguna normativa especfica en la materia o que
pueda afectar a la normativa nacional39. Frente a ello es irrelevante el
hecho de que el actor pretenda beneficiarse de la intervencin del FOGASA de conformidad con [] la Directiva, pues ello no basta para
considerar que la situacin de que se trata en el litigio principal est
comprendida, en este momento procesal, dentro del mbito de aplicacin de
dicha Directiva y, por consiguiente, del Derecho de la Unin40.
La cuestin del mbito de aplicacin ex artculo51 CDFUE no est,
por lo tanto, ni mucho menos resuelta, sino slo en curso de definicin
y, en definitiva, pendiente en su resultado de la autoridad que sea capaz
de imponer el Tribunal de Justicia como intrprete supremo de los
Tratados. La vigencia de la Carta como Derecho primario de la Unin
pone en manos del Tribunal de Justicia un instrumento formidable para
llevar a cabo esa empresa en los trminos ms favorables para una interpretacin extensiva de las competencias de la Unin. La vocacin
expansiva de los derechos fundamentales y, en particular, el potencial
creativo de categoras como la dignidad de la persona son capaces
de maximizar las consecuencias de toda conexin, por modesta que sea,
identificable en una relacin jurdica nacional con el Derecho de la
Unin. El caso kerberg Fransson constituye un buen ejemplo.
Torralbo Marcos, apartado 32.
Torralbo Marcos, apartado 40. La cursiva se aade para destacar que, por obra del
Tribunal de Justicia, el momento procesal en cuestin ser el ltimo para el recurrente.
Salvo que el rgano judicial cuestione la constitucionalidad de las tasas o el recurrente
mismo intente un recurso de amparo. Pero fiarlo todo, desde el Derecho de la Unin,
a esa eventualidad es, a mi juicio, apurar en exceso la lgica del principio de subsidiariedad.
39
40
292
Juan Luis Requejo
Con todo, ante de recurrir a esos expedientes es de esperar que el

Tribunal de Justicia se sirva todava de los que hasta ahora le han servido para definir sus competencias en la forma ms favorable para los
intereses de la Unin. Por ejemplo, del principio de la garanta de la
eficacia del Derecho comunitario41 o de la clusula de la mejor proteccin de los intereses del mercado interior. Se trata en ambos casos de
categoras con las que el Tribunal de Justicia est muy familiarizado y
que, sobre todo, son fruto de una construccin conceptual propia del
Derecho de la Unin y, por tanto, definibles y utilizables con plena
autonoma respecto de construcciones nacionales equivalentes, lo que
no es el caso con las categoras y conceptos de los derechos fundamentales.
El recurso a los derechos fundamentales como elementos de objetivacin de un orden de valores que ha de realizarse en todos los mbitos del Ordenamiento puede producir el efecto de que, en el caso de
un orden competencial incompleto como es el de la Unin, la expansividad de los derechos suponga tambin la de las competencias de esta
ltima ms all de las previsiones especficas de los Tratados. En este
sentido, es de esperar que el Tribunal de Justicia termine por hacer uso
de la potencialidad de ese instrumento. Desde luego no le son desconocidas las posibilidades de esa va en la estrategia de la ampliacin de
los lmites materiales de la Unin frente a los Estados, como acredita
el supuesto de la sentencia de 22 de noviembre de 2005, Mangold (C144/04), y la facilidad con la que el Tribunal de Justicia se vali entonces del principio de igualdad para imponer a un Estado miembro el
cumplimiento anticipado de una obligacin para la que el Derecho
positivo de la Unin an le reconoca un plazo42. Pero en el estado
As, en Melloni, cuyo apartado 59 recuerda que, segn jurisprudencia asentada,
en virtud del principio de primaca del Derecho de la Unin, que es una caracterstica
esencial del ordenamiento jurdico de la Unin [], la invocacin por un Estado miembro de las disposiciones del Derecho nacional, aun si son de rango constitucional, no
puede afectar a la eficacia del Derecho de la Unin en el territorio de ese Estado.
42
En palabras del Tribunal de Justicia, apartado 76, el respeto al principio general de igualdad de trato, en particular por razn de la edad, no puede, por s solo, depender de la expiracin del plazo concedido a los Estados miembros para adaptar su
Derecho interno a una directiva destinada a establecer un marco general para luchar
contra la discriminacin por razn de la edad []. Por lo dems, esta resolucin se
inscribe por derecho propio en la serie de pronunciamientos que vienen alternando el
Tribunal de Justicia y el Tribunal Constitucional Federal en su pugna por la definicin
41
293
actual del proceso de integracin no es probable que se abunde en esa

va antes de agotar las posibilidades de los instrumentos de interpretacin tradicionales, de manera que an habr que esperar para que se
den las condiciones que permitan el desarrollo de todas las posibilidades
de categoras como la de la dignidad de la persona. En particular, la
de que el Tribunal de Justicia asuma con todas sus consecuencias su
nueva condicin como titular de una jurisdiccin de derechos.
de sus respectivos mbitos competenciales. Empeo en el que a la larga parece imponerse el Tribunal de la Unin. Entre otros, A.A. Genna, Il controllo euro-deferente
del Bundesverfassungsgericht sugli atti ultra vires delle istituzioni europee dal Lissabon-Urteil al Mangold-Beschluss, en Rivista Italiana di Diritto Pubblico Comunitario, Anno
XXI (2011), nmero 1, pp.269-303. R. Streinz, Mangold nicht hinreichend qualifiziert
ultra vires: zur Reduktion der Ultra-vires-Kontrolle im Honeywell-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, en Festschrift fr Gnter H. Roth zum 70. Geburtstag, 2011, pp.823 a
830.
294
LA DIGNIDAD HUMANA COMO PRINCIPIO

JURDICO DEL ORDENAMIENTO
CONSTITUCIONAL ESPAOL
Amelia Pascual Medrano
I.Introduccin
Estas pginas persiguen contribuir a la determinacin del significado
y efectos constitucionalmente adecuados del reconocimiento de la dignidad de la persona efectuado, en concreto, por el artculo10.1 de la
Constitucin espaola de 1978.
El art.10.1 contiene una norma jurdica de significado ciertamente
difcil, estamos ante una de estas clusulas generales constitucionales en
la que, como bien acierta a expresar Jimnez Campo, o bien se toman
como mero cortejo retrico del contenido constitucional en verdad
vinculante; o peor an, se admite que lo que hay en ellas es, sin ms un
yacimiento de recursos verbales para el arbitrio []; o se emprende, en
fin, la tarea de construir su posible sentido preceptivo de manera compatible con lo que sea propio a la democracia constitucional1. Sin
perder de vista que como tambin incisivamente formulase ya hace
tiempo Rubio Llorente la capacidad de las categoras jurdico pblicas
1J. Jimnez Campo, Artculo10.1, en Comentarios a la Constitucin Espaola. XXX
Aniversario, M.E. Casas Baamonde, M. Rodrguez Piero y Bravo Ferrer (dirs.),
Madrid, 2008, p.178.
295
para engendrar retrica huera es directamente proporcional a su complejidad y al cuadrado de la dignidad tica que a tales categoras se les
atribuye o se les presupone2.
II.El artculo10.1 de la CE como tcnica

de formalizacin jurdico-constitucional de la dignidad
humana
Tras la Segunda Guerra Mundial, el concepto o la idea de dignidad
humana ha pasado por tanto no hace mucho y no por casualidad a
formar parte de la prctica totalidad de declaraciones internacionales de
derechos y textos constitucionales3. Ahora bien, es tambin un hecho
que la aludida recepcin jurdica de la dignidad trmino que de por
s presentaba ya una intensa y variada vertiente simblica y evocadora
lo ha sido a travs de modos, formas y maneras de lo ms diverso. El
mero examen del tenor literal de dicha recepcin sirve as para evidenciar una multiplicidad de formatos.
En muchas ocasiones, la dignidad se conecta o vincula de manera
genrica a los derechos del hombre; en otras, de modo algo ms concreto, se presenta como base, fundamento u origen de los mismos o,
especialmente, de algunos de ellos; a veces, se formula incluso como un
derecho; tambin es situada como fin o barrera infranqueable de la
actuacin del poder pblico u horizonte especfico del modelo econ2
F. Rubio Llorente, Principios y valores constitucionales, en Estudios de Derecho
constitucional. Homenaje al profesor Rodrigo Fernndez-Carvajal, vol.I, Murcia, 1997, p.645.
3
Sin perjuicio de algn antecedente anterior, la Carta de Naciones Unidas de
1945 se refera ya a la dignidad en los siguientes trminos: Nosotros los pueblos de
las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de
la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la
dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y
mujeres y de las naciones grandes y pequeas. Y en el plano constitucional parece casi obligado recordar tambin el art.1.1 de la Ley Fundamental de Bonn de
1949: La dignidad del hombre es intangible. Respetarla y protegerla es la obligacin
de todo poder pblico. Por lo dems, un completo repaso de las menciones a la
dignidad en textos internacionales y constitucionales puede consultarse en P.Serna,
La dignidad humana en la Constitucin Europea, Persona y Derecho, n.52, 2005,
pp.13 a 77.
296
LA DIGNIDAD HUMANA COMO PRINCIPIO JURDICO
mico adoptado; se alude igualmente a ella como lmite de derechos o

de algn derecho especfico; y en fin, es asimismo posible verla reflejada como fundamento del propio orden constitucional o estatal. A su
vez, en la mayor parte de ocasiones aparece desprovista de una calificacin jurdica concreta, si bien, en algunos casos es conceptuada o
adjetivada, como valor o principio.
Llegados as a la Constitucin espaola de 1978, su artculo10.1
estableci que la dignidad de la persona, los derechos inviolables que
le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la
Ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico
y de la paz social.
De la consecucin de dicha redaccin en sede constituyente quizs
sea til destacar ahora que la introduccin en s de la dignidad al
margen de las diversas lecturas de dicha nocin no provoc mayor
objecin, quedando solapada en el consabido debate en orden a la necesidad de una fundamentacin del texto constitucional y la inclusin
de una tabla propia de derechos. De otra parte, tampoco parece posible
extraer de dicha fuente pautas interpretativas de entidad en relacin con
la significacin y efectos jurdicos pretendidos con la precisa frmula
empleada en el precepto en cuestin4.
De otra parte, nadie parece dudar del hecho de que el artculo10.1
de la CE tuvo en su punto de mira el art.1.1 de la, por entonces todava, Ley Fundamental de Bonn. Ahora bien, tambin parece poco discutible aadir que la formalizacin jurdica efectuada por el 10.1 se
aleja bastante de los trminos de la vigente Constitucin alemana y por
ende matiza la utilidad aqu del recurso al Derecho comparado.
Sin perjuicio as del inters acadmico del largo y variado debate
que en Alemania ha venido provocando la categorizacin/naturaleza
de la famosa declaracin del art.1.1. de su Constitucin (La dignidad
del hombre es intangible. Es obligacin de todo poder estatal respetarla y protegerla), la propia redaccin y ubicacin del artculo10.1
de nuestra Constitucin, parece, en primer lugar, excluir su eventual
consideracin como derecho fundamental; en segundo lugar, al margen de cmo ello se interprete, no viene cualificada como intangible;
Un resumen del proceso de redaccin del artculo10.1 puede verse, por ejemplo,
en J. Ruiz-Gimnez Corts, Artculo10. Derechos fundamentales de la persona, en
Comentarios a la Constitucin Espaola de 1978, O. Alzaga Villaamil (dir.), tomo II, Madrid, 1997, pp.48 a 53.
4
297
y, en tercer lugar, no viene acompaada tampoco de referencia a

obligacin jurdica especfica alguna de los poderes pblicos distinta
a su sujecin general al texto constitucional. Nuestro constituyente,
en cambio, reconoce expresamente signifique ahora ello lo que
fuere que la dignidad de la persona y, aunque no los identifique,
los derechos, estos s calificados de inviolables que le son inherentes, son fundamento del orden poltico y la paz social, si bien
debemos contar inmediatamente con el dato de que dicha atribucin
de fundamento es compartida con otros elementos, que no parece
posible calificar jurdicamente sino como independientes de la dignidad: el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y el
respeto a los derechos de los dems.
Es, sin embargo, algo compartido con el art.1 de la Constitucin
alemana, el que cada trmino de nuestro art.10.1 puede provocar un
intenso debate interpretativo, aun contando y compartiendo en parte la
opinin de I. von Mnch, que en trminos comparativos y, dada la
ausencia aqu de la intangibilidad y el ceimiento ms modesto de la
idea de fundamento al plano nacional entiende que el precepto espaol
acta como un reloj suizo de precisin, mientras que la norma alemana lo hace como reloj solar5.
Variedades de relojes al margen, lo que en definitiva parece claro es
que para avanzar en el sentido y funcionalidad de la dignidad humana
en nuestro ordenamiento es imprescindible comenzar por adentrarse en
el significado del propio artculo10.1 o, si se prefiere, de la norma jurdica en l contenida, tanto ms, cuanto ya se ha reconocido en alguna
ocasin que, en la doctrina y en la jurisprudencia espaolas apenas es
posible identificar al menos unas premisas definidas acerca del contenido y la funcin de la norma de la dignidad del art.10.1 texto constitucional6.
5I. von Mnch, La dignidad del hombre en el Derecho constitucional, Revista

Espaola de Derecho Constitucional, n.5, 1982, p.30
6L. lvarez lvarez, Gutirrez Gutirrez, Ignacio: Dignidad de la persona y
derechos fundamentales, Marcial Pons, Madrid, 240 (recensin), Teora y Realidad Constitucional, n.18, 2006, p.566.
298
1.Derecho,
valor o principio del ordenamiento jurdico
a) La dignidad de la persona: derecho fundamental

Pese al enunciado del epgrafe, si hablamos de dignidad humana en
el marco de la CE de 1978 quizs la nica afirmacin generalmente
compartida sea, precisamente, la de excluir su catalogacin como derecho fundamental.
En primer lugar, desde un punto de vista formal, aun cuando la
mencin de la dignidad inaugura el Ttulo I, genricamente llamado de
los derechos y deberes fundamentales, la propia redaccin del art.10.1
o tambin su no inclusin en el mucho ms especfico captulo segundo de dicho Ttulo parece ya despejar esta cuestin. La dignidad
de la persona y, junto a ella, pero separadamente y entre otros, los
stos s derechos inviolables que le son inherentes son fundamento del orden poltico y la paz social.
Lo anterior, por otra parte, no resulta algo extrao. Si atendemos
de nuevo al panorama de formas en las que la dignidad humana se ha
integrado en los ordenamientos nacionales e internacionales, es fcil
observar cmo se evita referirse a la misma en trminos de derecho,
siendo a su vez lo ms normal el empleo de trminos descriptivos. La
dignidad humana se reconoce, es base, es valor, es fundamento, al margen de que a ello se aada, en ocasiones, una expresa obligacin jurdica de su respeto7. Algo que no quita para que, como bien subraya
Gimeno-Cabrera, sea cual fuere la naturaleza del enunciado que integra
la nocin de dignidad en el derecho positivo, la simple aura de este
concepto le confiera ya una dimensin prescriptiva8, si bien cabe insistir que sta no puede identificarse sin ms o en todo caso con la
propia de los derechos.
La dignidad humana es intangible art.1 de la Constitucin alemana; La
libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la
familia humana prembulo de la Declaracin Universal de 1948; o La Unin
se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia,
igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos art.2 del Tratado de la Unin Europea.
8V. Gimeno-Cabrera, Le traitement jurisprudentiel du principe de dignit de la personne
humaine, Paris, 2004, p.116.
7
299
Y en segundo lugar, si atendemos a la dimensin subjetiva de todo

derecho fundamental, no resulta tampoco fcil entender la dignidad
como facultad, apoderamiento, posibilidad o voluntad alguna. Y es que
la dignidad se afirma en el plano del ser y no del deber ser. Es quizs
un ineludible punto de partida o si se prefiere matricial9 en el mbito iusfundamental, pero es muy resistente a su concrecin en un determinado espacio vital en el que proyectar la dimensin subjetiva propia de
un derecho fundamental. Resulta en este sentido muy significativo cmo
en Alemania, desde el temprano comentario al art.1 de la Ley Fundamental de Bonn de I. Drig, la conceptuacin de la dignidad como
derecho fundamental, aun avalada all por su concreta formalizacin
jurdico-constitucional, ha originado un prolijo debate doctrinal que
sirve bien para evidenciar las dificultades de carcter dogmtico que ello
encierra10. El contenido del derecho fundamental sera relativo y difcilmente precisable, quedando a lo ms restringido a una delimitacin
meramente negativa o a posteriori, por no mencionar los problemas
aadidos por su cualificacin constitucional de intangible, en orden a
su adaptacin al carcter limitado de los derechos y a la consustancial
necesidad de enjuiciamiento o aplicacin razonable y proporcionada11.
En cualquier caso, tal y como advertamos en primer lugar, aun sin
entrar en este tipo de consideraciones, en el marco de nuestra Constitucin el descarte de esta categorizacin iusfundamental vendra dado ya,
9 Cfr. B Mathieu, Pour une reconnaissance de principes matriciels en matire
de protection constitutionnelle des droits de lhomme, Recueil Dalloz Sirey (Chronique),
cahier 27., 1995, pp.211 yss.
10
Un solvente recorrido por el referido debate puede verse en I. Gutirrez,
Dignidad de la persona y derechos fundamentales, Madrid, 2005, pp.26 yss.
11
Un examen sistemtico en castellano de los diversos elementos de este, en
cualquier caso, peculiar derecho fundamental, puede verse en I. von Mnch, La dignidad, ob. cit., p.9 a 33; y La dignidad del hombre en el Derecho constitucional
alemn, Foro, Nueva poca, n.9, 2009, pp.107 a 123. Para I. von Mnch, al margen
del reconocimiento formal de la dignidad efectuado por la Constitucin alemana y su
interpretacin en clave de derecho fundamental de la jurisdiccin constitucional, lo que
explica sta categorizacin y descarta otras, es la idea de que no tendra sentido que el
supremo valor jurdico individual de la Constitucin no fuese un derecho pblico subjetivo (un derecho fundamental) del individuo. El compromiso del Estado de respetar
y proteger la dignidad de la persona humana no puede, por ello, entenderse de otra
forma ms que aceptando que constituye cuando menos tambin un derecho fundamental (p.24). Dicho razonamiento aun no exento de lgica parece, sin embargo, un
tanto voluntarista.
300
sencillamente, por la propia diccin y sistemtica del artculo10.112. En

consecuencia, no es ste como tambin decamos un punto de
friccin en la doctrina espaola, la cual, tras la cita ya clsica de Hernndez Gil situando en nuestra Constitucin derechos fundamentales
y dignidad en planos diversos, ha venido reiterando su distincin13.
Adems, igualmente, nuestra jurisdiccin constitucional, aun cuando
no se ha detenido a examinar esta cuestin, ha descartado la consideracin en nuestro ordenamiento de la dignidad como derecho fundamental, ya sea etiquetando la dignidad como valor, principio, bien o
regla (SSTC 53/1985, de 11 de abril, F. 8; 231/1988, de 2 de diciembre,
F. 8; 214/1991, de 11 de diciembre, F. 8; o 120/1990, de 27 de junio,
F. 4), al hilo de su exclusin del objeto del recurso de amparo o de una
posible invocacin de su lesin independiente de algn derecho en
concreto (SSTC 64/1986, de 21 de mayo, F. 1; 120/1990, de 27 de
junio, F. 4; o 57/1994, de 28 de febrero F. 3), o excluyendo la reserva
de ley orgnica del artculo81.1 (STC 116/1999, de 17 de junio, F. 4).
Dicha apreciacin, por lo dems, no se ve desmentida por la existencia
cierta tambin de algunas referencias jurisprudenciales a la dignidad como derecho, que a estos efectos ms bien pueden tildarse de
meros deslices o imprecisiones lingsticas (por ejemplo, SSTC 192/2003,
de 27 de octubre, F. 7; o 204/2000, de 24 de julio, F. 2).
b) La dignidad de la persona: principio o valor
Si como acabamos de ver nuestra Constitucin no ha reconocido o
no ha insertado jurdicamente la dignidad como un derecho fundamental, resulta ineludible preguntarse a continuacin por una posible categorizacin jurdica alternativa.
Dice as con razn C. Starck, Jurisdiccin constitucional y derechos fundamentales,
Madrid, 2011, p.161, que la interpretacin de la garanta de la dignidad, conforme su
tenor literal y posicionamiento sistemtico, debe ser propia de cada Constitucin que
asegura la dignidad humana especficamente.
13A. Hernndez Gil, El cambio poltico espaol y la Constitucin, Madrid, 1982, p.422;
J. I. Gonzlez Prez, La dignidad, ob. cit., p.127; M. A. Alegre Martnez, La
dignidad, ob. cit., p.81; F. Fernndez Segado, La dignidad de la persona en el ordenamiento constitucional espaol, RVAP, n.43, p.68; I. Gutirrez, Dignidad, ob.
cit., p.91: o J. Jimnez Campo, Artculo10.1, ob. cit., p.179.
12
301
La dignidad del artculo10.1 se ha etiquetado de valor, de valor

superior, de valor supremo, valor jurdico fundamental, de valor central,
de principio constitucional, de principio general del derecho, de principio rector supremo, de principio fundamentador, de principio poltico, o de varias de esas cosas a la vez. A la vista sin embargo del
texto constitucional, como es sabido, la dignidad, ms all ahora del
significado que ello tenga, literalmente slo es uno de los fundamento[s]
del orden poltico y la paz social, no se halla incluida entre los valores
superiores del ordenamiento previstos en el art.1.1 y tampoco se
enuncia como un principio.
En este sentido, la discusin acerca de la naturaleza, eficacia normativa o distincin de valores, principios y reglas es ya todo un clsico
jurdico ampliamente documentado. Nuestra intencin no es por tanto
entrar ahora en dicho debate, sino ms bien a partir del mismo extraer
lo que acaso pudiera ser de utilidad a nuestro personal juicio de
cara al examen que nos ocupa del reconocimiento de la dignidad de la
persona efectuado por el art.10.1.
Y es que de partida lo que parece indiscutible es que el reconocimiento efectuado en el 10.1 no nos sita en el terreno de las reglas
jurdicas: no tenemos una consecuencia jurdica expresa ligada a un
supuesto de hecho ms o menos definido o aludido; no hay una prohibicin o un mandato. Tal y como ya veamos ms arriba el art.10. 1
describe, que no prescribe, una situacin en presente. El contenido y
estructura de esta norma, en consecuencia, nos llevara ms bien al terreno genrico de los principios; normas, siguiendo la cita clsica de
Robert Alexy, que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida
posible, dentro de las posibilidades jurdicas y reales existentes []. Son
mandatos de optimizacin14. Ni que decir tiene, no obstante, que dentro
del trmino principio, que ha sido definido desde mltiples perspectivas,
se cobijan luego un conjunto muy heterogneo de supuestos. Dos de
ellos resultan para nosotros de especial inters ya que, en bastantes
ocasiones, han servido a doctrina y jurisprudencia para cualificar el reconocimiento constitucional de la dignidad: los tradicionales principios
generales del derecho y, sobre todo, los discutidos valores constitucionales referidos en el art.1.1 de la CE.
En el caso de los principios generales del derecho (art.1.4 del Cdigo Civil), el rango constitucional adquirido por algunos, obviamente
R. Alexy, Teora de los derechos fundamentales, Madrid, 1993, p.86
14
302
diferencia ya las dos categoras: slo los principios constitucionales

condicionaran la interpretacin y aplicacin del resto de normas, incluidas la leyes15, si bien coincidiran en las tradicionales funciones su
pletorias como mecanismo de autointegracin de lagunas e incluso
informadora del ordenamiento jurdico16.
Desde esta ptica, por ejemplo, para Gonzlez Prez, la dignidad
de la persona, al margen de constituir un valor superior del Ordenamiento, es un principio general del derecho; su positivizacin no le hace
perder tal carcter17.
Por otra parte, como decamos, junto a los principios constitucionales o dentro de los mismos se situaran en nuestro ordenamiento los
valores constitucionales, y ello segn se acepte o no la distincin cualitativa de ambos conceptos o, ms bien, se adopte una perspectiva
gradualista18. De la amplia y en absoluto cerrada discusin acadmica
sobre valores y principios19, quedmonos, en cualquier caso, con el
hecho de que su distincin ms convencional radica en el reconocimiento del mayor grado de generalidad o abstraccin que presentan los va15 De forma expresa as el TC, en uno de sus primeros pronunciamientos (Sentencia 4/1981, de 2 de febrero, F. 1) advierte: Pues bien, entendemos que los principios
generales del Derecho incluidos en la Constitucin tienen carcter informador de todo
el Ordenamiento jurdico como afirma el art. 1.4 del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil que debe as ser interpretado de acuerdo con los mismos. Pero es tambin
claro que all donde la oposicin entre las Leyes anteriores y los principios generales
plasmados en la Constitucin sea irreductible, tales principios, en cuanto forman parte
de la Constitucin, participan de la fuerza derogatoria de la misma, como no puede ser
de otro modo.
16
Sobre el tema es ineludible la remisin a F. de Castro, Derecho civil de Espaa,
T.I, 2. ed., Madrid, 1949 (reimp.1984), pp.327 yss.
17
I. Gonzlez Prez, La dignidad, ob. cit., pp.112 y 113. En este sentido, cfr.
tambin, E. Prez Luo, Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitucin, Madrid, 1984,
p.75 o J. Arce y Flrez-Valds, Los principios generales del Derecho y su formulacin constitucional, Madrid, 1990, pp.144 y 145.
18
Los principios constitucionales se han entendido tambin como instrumentos
normativos de los valores. Cfr., en este sentido, J. Leguina Villa, Principios generales
del Derecho y Constitucin, Revista Vasca de Administracin Pblica, n.114, 1987, p.14
19 Un examen del debate en torno a la distincin entre valores y principios puede
consultarse, F.J. Daz Revorio, Valores superiores e interpretacin constitucional, Madrid,
1997, pp.101 yss.; J.J. Santamara Ibeas, Los valores superiores en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, Madrid, 1997, pp.104 yss.; o R. M. Orza Linares, Fundamentos
de la democracia constitucional: Los valores superiores del ordenamiento jurdico, Granada, 2003,
pp.194 yss.
303
lores y de que, para algunos stos careceran incluso de verdadera

naturaleza normativa o, a lo ms, gozaran de una eficacia normativa
muy restringida. Tambin parece oportuno recordar aqu que el TC no
se ha detenido en esta cuestin y, ms bien al contrario, en su jurisprudencia lo que destaca es el uso impreciso e indistinto de los trminos
principio y valor (adjetivado ste a su vez de superior, supremo,
fundamental, ), tanto para calificar a veces como principios los
valores expresamente establecidos en el art.1.1 (por ejemplo, STC
5/1982, de 13 de febrero, F. 7), como para etiquetar de valor otras
previsiones constitucionales heterogneas (significativamente, la dignidad de la persona, pero tambin la vida, el honor, la democracia (por
todas, STC 53/1985, de 11 de abril, FF. 5 y 8).
A nuestro juicio, dados estos mimbres de indeterminacin en la
categorizacin y sobre todo de la imposible atribucin general de efectos o consecuencias jurdicas, quizs lo ms prudente sea optar por el
examen particularizado caso a caso. Al final la eficacia normativa de los
preceptos constitucionales que expresamente reconocen, propugnan o
proclaman valores y principios, como de aqullos que por su contenido
y estructura los contienen, o al menos carecen de la estructura prescriptiva tpica supuesto/consecuencia jurdica o citando a Robert Alexy
de nuevo de determinaciones en el mbito de lo fctico y jurdicamente posible20, es deudora, ms que nada, de su concreta formulacin,
de su estructura y peculiar contenido. Lo ms sensato parece as sumarse a posiciones doctrinales que observan slo diferencias de grado21, lo
cual no impide adems sostener que en esa especie de continuum, la
eficacia normativa entendida como su capacidad de generar obligaciones
jurdicas precisas susceptibles de control jurisdiccional, tal y como razonablemente subrayan autores como Rubio Llorente o Aragn
Reyes22, disminuye hasta hacerse prcticamente invisible, a medida que
se concitan, en cada supuesto, los rasgos habitualmente atribuidos a los
valores (contenido muy indeterminado de carcter tico, finalstico o
axiolgico).
R. Alexy, Teora, ob. cit., p.87
As concluye por ejemplo F. J. Daz Revorio, Los valores, ob. cit., p.126
22F. Rubio Llorente, Principios y valores, ob. cit., pp.648 y 649 y M. Aragn
Reyes, Constitucin y Democracia, Madrid, 1989, pp.95 y 96. En el mismo sentido, J. Jimnez Campo, Artculo10.1, ob. cit., p.179.
20
21
304
Sin embargo, el hecho cierto es que, en Espaa, el reconocimiento

de la dignidad efectuado por el art.10.1 de la Constitucin se ha entendido habitualmente como el reconocimiento de otro valor superior
o fundamental ms de nuestro ordenamiento, siendo, adems, esta
adicin a la relacin del artculo1.1, de entre otras barajadas: vida, solidaridad, la que ha contado con un mayor grado de respaldo23. El
propio TC ha contribuido decisivamente a ello y de modo muy explcito, por ejemplo, se ha referido a la dignidad como valor superior del
ordenamiento que se contiene en el art.10.1 C.E. como prtico de los
dems valores o principios all consagrados, lo que revela su fundamental importancia (STC 337/1994, de 23 de diciembre, F. 12; o, en la
misma lnea, STC 34/2008, de 25 de febrero, F. 6).
La inclusin de la dignidad entre los valores superiores o incluso
por encima de ellos, a la vista de la relacin expresa del art.1.1 es,
no obstante y cuando menos, discutible y no cabe esconder que no casa
bien con el diverso rgimen previsto de reforma constitucional de los
arts.1.1 y 10.1, a la par de que tampoco parece suficientemente justificado que la caracterizacin de fundamento del orden poltico y la paz
social, que sirve en general para esa elevacin doctrinal a valor de la
dignidad, no sirva para el resto de contenidos de dicho precepto24.
En el fondo, sin negar la evidente conexin de algunos de sus rasgos
jurdicos, no resulta descabellado aventurar que la categorizacin de la
dignidad humana como valor superior parece responder en parte a un
deseo casi inconsciente de dotar a la misma en nuestro ordenamiento
del mximo realce u honor jurdico. En definitiva, de tratar de expre23
Sin nimo exhaustivo, en esta lnea, puede verse F. Garrido Falla, Artculo10, en Comentarios a la Constitucin, 2. ed., Madrid, 1985, p.186; P.Lucas Verd,
Artculo1, en Comentarios a la Constitucin Espaola de 1978, O. Alzaga Villaamil (dir.),
tomo I, Madrid, 1996, p.63; G. Peces Barba, Los valores superiores, Madrid, 1984, pp.85
y 86; L. Parejo Alfonso, Constitucin y valores del ordenamiento, Madrid, 1990, p.135; A.
Torres del Moral, Valores y principios constitucionales, Revista de Derecho Poltico,
n.36, 1992, pp.19 y 20; o F. J. Daz Revorio, Los valores superiores, ob. cit., pp.120
y 121.
24 En esta ptica, para A. Garrorena Morales, Valores superiores y principios
constitucionales, en Estudios de Derecho pblico. Homenaje a Juan Jos Ruiz-Rico, vol.I.,
Madrid, 1997, p.2, aun cuando la dignidad sera el caso ms dudoso, a la postre entiende que lo ms correcto es una actitud restrictiva y con escrupulosa fidelidad a la
norma constitucional. Por una postura intermedia, parece decantarse tambin M. A.
Alegre Martnez, La dignidad, ob. cit., p.65.
305
sar jurdicamente un sentimiento casi innato, pero a la vista de la historia

muy entendible, de estima y apreciacin como valor o bien trascendental
de toda forma de organizacin social el respeto y garanta de la dignidad
de las personas, la cual adems, en la mentalidad colectiva, integrara el
respeto y la provisin de todo tipo de derechos de la persona. Ahora
bien, desde otro punto de vista, justamente esta caracterizacin de la
dignidad como valor podra contribuir a restarle eficacia normativa,
aspecto ste que, aun discutido, se halla siempre bajo sospecha al hablar
de valores. Dice as Jimnez Campo que equiparar a esos valores superiores los contenidos del art.10.1 supondra la anticipada renuncia
a su comprensin como principios constitucionales, esto es, como
normas que pese a su enunciado abstracto y general, pueden por s
solas o, ms a menudo, en interaccin con otras, aportar criterios mensurables para el juicio25.
En suma, la inclusin de la dignidad entre los valores no parece que
consiga definir o aclarar su papel jurdico y su posible aplicacin que
es, en definitiva, de lo que se trata al abordar este tipo de taxonomas.
A rengln seguido, la pregunta siguiente es entonces obvia: es la dignidad humana un principio jurdico del ordenamiento constitucional
espaol?
Ciertamente, la CE tampoco califica expresamente a la dignidad
como principio y cierto es tambin que la heterogeneidad de supuestos
y rasgos subsumibles en dicho trmino es asimismo notable, pero si
hemos de definir el modo de insercin de la dignidad en nuestro ordenamiento, la categora genrica de los principios, teniendo en cuenta los
rasgos de stos generalmente aceptados, resultara, al menos como
punto de partida, ms ajustada.
El propio art.10.1, al definir asertivamente que la dignidad es fundamento del orden poltico y la paz social, se alejara de la tradicional
misin de fin, faro o gua de actuacin de los poderes pblicos que, por
el contrario, se entiende inserta aunque para algunos no la agote en
la idea de propugnar valores del ordenamiento, y la acercara a la
ptica de los principios como un mandato deontolgico que, aun
indeterminado, encierra para dichos poderes una mayor dosis de prescripcin y vinculacin de predictibilidad26 y, por ende, de control
jurisdiccional.
J. Jimnez Campo, Artculo10.1, ob. cit., p.179.
M. Aragn Reyes, Constitucin y Democracia, Madrid, 1989. pp.94 yss.
25
26
306
2. Fundamento
del orden poltico y la paz social
Como vamos comprobando, no resulta nada sencillo encuadrar

jurdicamente el reconocimiento constitucional de la dignidad de la
persona. A ello, obviamente, no es ajeno el consabido complejo y variopinto trasfondo tico y filosfico que dicho principio arrastra. Pero
es que adems la CE, a la par que lo reconoce, le otorga una singular
funcin: ser fundamento del orden poltico y la paz social. Es preciso
pues tratar de sistematizar el significado o alcance jurdico que ello
tiene, ya que, sea como fuere, la cualificacin de la dignidad de la persona como fundamento de algn modo especializa el sentido y funcin
de este que entendemos principio constitucional
En primer lugar, es fcil observar cmo el art.10.1 da por hecha
la dignidad de la persona, no la propugna, ni la establece como fin, lo
que la aleja de los valores o de ciertos principios entendidos como
realizacin futura y la coloca como un principio que es ya fundamento del orden poltico espaol. Como tal, siguiendo en primera instancia las acepciones aportadas por la DRAE, la dignidad de la persona
es el cimiento; es la raz, el principio y el origen; es el motivo o razn
principal; y es el fondo y la trama del orden poltico espaol y la paz
social.
En definitiva, y ello es generalmente aceptado, el reconocimiento
constitucional de la dignidad de la persona presenta, antes que nada,
una eficacia legitimadora y explicativa del orden poltico fundado, delimita jurdicamente cabe decir el estndar poltico legtimo; explica
y define ste en presente27. Ms an, se tratara de un enunciado al que
bien podramos aplicar el calificativo de performativo (o realizativo)
acuado en los aos 50 por Austin28. Su mera enunciacin por el tex27
Dice as F. J. Bastida Freijedo, Teora general de los derechos fundamentales en la
Constitucin Espaola de 1978, Madrid, 2004, p.52, que con su reconocimiento constitucional se produce una irradiacin de su contenido libertad e igualdad de todas las
personas a cualquier relacin normativa en la que est en juego dicho contenido, con
lo que en realidad, acaba caracterizando a nuestra propia forma de Estado, al orden
poltico y social al que, como ya se ha dicho, sirve de fundamento.
28 J. L. Austin, Como hacer cosas con palabras: palabras y acciones, J.O. Urmson (comp.),
Barcelona, 1990, pp.44 yss. Al respecto, especialmente ilustrativo, puede ser la lectura
del discurso de Ingreso en la Real Academia de la Lengua de E. Garca de Enterra,
La lengua de los derechos. La formacin del Derecho Pblico europeo tras la Revolucin Francesa, www.rae.es (a. 25-XI-2013).
307
to constitucional estara realizando ya la accin que describe. Por la sola

expresin de que la dignidad de la persona es fundamento se estara
verificando el hecho. La sede constitucional en donde es realizada la
declaracin avalara adems los criterios o contextos de autenticidad (las
circunstancias apropiadas) requeridos para esta capacidad performativa o transformadora de la misma.
En segundo lugar, el carcter de fundamento justifica la afirmacin
de que la dignidad se hallara ya concretada en otras disposiciones constitucionales sealadamente las que reconocen derechos fundamentales, que suponen la efectiva imprimacin de la dignidad en el orden
poltico espaol. El desarrollo normativo de la dignidad o su violacin
directa resultara desde esta ptica algo un tanto extrao o inverosmil.
No parece posible, sin embargo, excluir de forma absoluta eventuales
efectos prescriptivos y limitadores directos de la actuacin de los poderes pblicos.
Al margen de que, como se ha aludido ya, su llamada aura encierre ya un cierto tenor prescriptivo, cabra observar que si la dignidad de
la persona es negada, al hacerlo, se contradice su ex art.10.1 carcter fundamentador29. De no ser as, adems, la normatividad constitucional se vera aqu reducida al absurdo de permitir tan slo la
anulacin de leyes que negaran expresamente su carcter de fundamento del orden poltico y la paz social.
El problema es que sobre esta cuestin orbita siempre la radical
indeterminacin, inaprehensin y subjetividad del mbito o contenido
de la dignidad y, por ende, el riesgo de colocarnos en un proceso constituyente permanente, demasiado ligado a la libre decisin judicial y,
en el fondo, banalizador de la propia dignidad. La afirmacin de la
dignidad humana escribe Chueca Rodrguez como fundamento
del orden poltico encuentra su concrecin necesaria en las disposiciones constitucionales concretas, no contra ellas ni ms all de ellas. De este
modo la dignidad humana es fundamento de un orden abierto pero
tambin fin, eplogo y exclusin en cuanto funda una determinada comunidad
jurdica diferenciada de otras, salvadas las ampliaciones de compromiso va
tratados y convenios internacionales30.
En el mismo sentido, J. Jimnez Campo, Artculo10.1, ob. cit., p.180.
R. Chueca Rodrguez, La proteccin jurdica del embrin humano: un caso
de penuria normativa, en Gentica y Derecho II, C.M. Romeo Casabona (dir.), Madrid,
2003, p.37
29
30
308
El dilema planteado puede trasladarse a la interpretacin del contenido de este principio. Asumiendo as que el mismo, desde un punto
de vista material, se halla realizado ya bsicamente por fundamento
en otros preceptos constitucionales y que la determinacin de una
nocin sustantiva de la dignidad de la persona resulta per se inviable y
ajena al Derecho, es fcil convenir con Jimnez Campo en que su sentido prescriptivo debiera vincularse a una interpretacin o nocin formal del principio. Deberamos pues ver en l no una norma sobre los
contenidos de las normas, sino sobre la potestad de crearlas. Sin embargo, lo cierto es que tanto doctrinalmente, como en el mbito jurisdiccional lo que de forma absolutamente mayoritaria se observa son
intentos o ensayos de delimitacin o especificacin material del contenido de este principio para, a partir de los mismos, aunque habitualmente de forma conjunta con otras disposiciones constitucionales,
poder confrontar la legitimidad de ciertas normas o actos.
En tercer lugar, la calificacin de fundamento del artculo 10.1
plantea el interrogante en relacin a la posible singularizacin de la
dignidad respecto del resto de fundamentos incluidos en el mismo. En
trminos jurdicos, nada parece sin embargo autorizar a jerarquizar o
subordinar aqullos31. A nuestro juicio, el constituyente entendi que
todos esos elementos constituan, bien es verdad que desde diversos
ngulos pero, a estos efectos, en un plano de igualdad, los fundamentos
sobre los que se construa el orden poltico espaol. Otra cosa es la
diversa transcendencia o potencialidad jurdica que en s mismos posean
cada uno de ellos o la importancia material o consideracin que se les
atribuya socialmente. Desde esa perspectiva s que cabra sostener la
singular importancia que presenta el reconocimiento de la dignidad de
la persona del art.10.1, pero, como decimos, no por constituir un fundamento superior o funcionalmente distinto del resto de los del artculo 10.1, sino ms bien por su cualificada conexin con los derechos
fundamentales como componentes estructurales bsicos del orden
jurdico objetivo (SSTC 53/1985, de 11 de abril, F. 4).
No parece compartible en este sentido la interpretacin de que la dignidad

ocupara la posicin central del artculo10.1, siendo las otras premisas meras manifestaciones o consecuencias del reconocimiento constitucional de aqulla. Vase, as, M.
A. Alegre Martnez, La dignidad, ob. cit., p.42.
31
309
3.Principio
jurdico constitucional ligado a los derechos
fundamentales: derechos y derechos inherentes
Desde un punto de vista normativo hemos calificado a la dignidad

de la persona de principio jurdico constitucional, que vendra cualificado o singularizado por su funcin o carcter de fundamento de nuestra
comunidad poltica. Coherentemente con ello, dicho principio en esencia se hallara ya concretado por otras previsiones constitucionales de
carcter especfico. Y es justo ah donde la insercin como fundamento
de la dignidad de la persona se halla ligada indisolublemente al paralelo
reconocimiento constitucional de derechos.
Es esta conexin la que, por lo dems, ha centrado buena parte
de la atencin doctrinal y los pronunciamientos jurisprudenciales en
torno a la dignidad, ya que la coincidencia general en la exclusin
del carcter iusfundamental de la misma en nuestro ordenamiento no
se ha prolongado a la hora de determinar su concreta relacin/
funcin con los d erechos fundamentales. A nuestro juicio dicha
funcin no puede escindirse de la eficacia jurdica propia de la dignidad como principio constitucional, de modo que ser al hilo del
examen de dicha eficacia cuando nos detendremos en este punto.
Previamente, no obstante, parece necesario abordar de forma independiente otro aspecto tambin de polmica interpretacin y que
por fuerza lo condiciona: Estn todos o slo ciertos derechos vinculados a la dignidad?
La dignidad humana, al margen de su concreta frmula de reconocimiento jurdico, se presenta siempre vinculada a los derechos de la
persona. Es habitual, en este sentido, referirse a ella como fuente,
raz, antepuesto, razn de ser, basamento o fundamento sin
mayor precisin de los derechos humanos o fundamentales32.
A pesar de que en la prctica todas estas nociones tienden a intercambiarse o
entremezclarse, observa bien, M. Benchikh, La dignit de la personne humaine en
droit international, en La dignit de la personne humaine, M. L. Pavia y T. Revet (dirs.),
Paris, 1999, p.41, que el trmino fuente indicara ms precisamente la procedencia o el
punto de origen, mientras que el fundamento se referira a la explicacin o a la legitimidad. En este sentido, si la dignidad de la persona ha hecho que esta adquiera derechos
(fuente), ha sido porque ha sabido adquirirlos gracias al desarrollo de su inteligencia,
de sus capacidades y de su razn. Son as estas cualidades propias de la persona las que
constituyen el fundamento de la dignidad.
32
310
Lo anterior, desde ese punto de vista genrico, filosfico, histrico

o poltico resultara perfectamente asumible33, pero de inmediato debe
advertirse que, en un plano jurdico, los trminos de nuestro texto
constitucional no invitan a una eventual integracin apriorstica y omnicomprensiva de todos los derechos fundamentales en la dignidad del
artculo10.1. Baste recordar a estos efectos que precisamente en ese
artculo 10.1 se afirma la existencia, si bien no revelada, de derechos
por tanto, no todos que le son inherentes, los cuales son, por
otra parte tambin, los nicos derechos que a su vez son fundamento
del orden poltico y la paz social.
Pese a ello, la indeterminacin constitucional en este punto sin duda
invitaba a que el mismo tuviese una variada y en ocasiones confusa
respuesta doctrinal. La dignidad del artculo10.1 se ha entendido as
como fuente u origen de todos los derechos de la persona. De forma
ms aquilatada se ha vinculado tambin a todos los derechos fundamentales, ya sea concretados slo en los previstos en la Seccin 1. del
Captulo Segundo o, ms correctamente desde esta perspectiva, en todos
los de su Seccin 1. y 2.. A esta genrica conexin iusfundamental habra
que unir planteamientos que, no obstante, refuerzan la misma o la centran especialmente en algunos especficos derechos. Y tampoco faltan
posiciones que circunscriben la referida inherencia slo justamente a
esos derechos, cuya concrecin incierta a menudo se decanta por los
que presentan un ms acusado tenor personalista (integridad fsica,
honor, intimidad)34. Como es sabido, adems, el propio TC no se
33En un plano terico, el planteamiento de la dignidad como fuente, origen y
fundamento sustantivo de los derechos humanos, puede verse en E. Fernndez, Teora
de la justicia y derechos humanos, Madrid, 1987, pp.120 y 121. No obstante, en sentido
diverso y ms amplio, para, entre otros, A. E. Prez Luo, Los derechos fundamentales, 3.
ed., Madrid, 1988, p.46, los derechos fundamentales seran un conjunto de facultades
e instituciones que, en cada momento histrico, concretan las exigencias de la dignidad,
la libertad y la igualdad humanas, las cuales deben ser reconocidas positivamente por los
ordenamientos jurdicos a nivel nacional e internacional (cursivas nuestras). Sobre el
tema, desde la filosofa del Derecho, cfr. J. Martnez de Pisn Cavero, Derechos humanos: historia, fundamento y realidad, Madrid, 1997.
34 Sin nimo exhaustivo para, por ejemplo, F. Fernndez Segado, La dignidad
de la persona, ob. cit., p.69, la dignidad se convierte en la fuente de los derechos,
de todos los derechos independientemente de su naturaleza, de la persona, que dimanan
de esa dignidad inherente a todo ser humano. Ello lleva al citado autor a incluir dentro
de los derechos inherentes todo el Ttulo I, incluido el Captulo Tercero. La idea de
la dignidad como fundamento o fuente general de todos los derechos fundamentales
311
hallara lejos de esta ltima ptica, dado que, ms all de referencias

imprecisas y acrticas a los derechos fundamentales35, a la postre y al
hilo sobre todo de la tarea de determinacin de la titularidad iusfundamental, encarna la dignidad reconocida en el artculo10.1 slo en determinados derechos fundamentales (es posible afirmar seala la STC
17/2013, de 31 de enero, F. 2 que, como se deduce de los pronunciamientos de este Tribunal, existen derechos que, en tanto que inherentes a la dignidad humana, corresponden por igual a espaoles y
extranjeros)36.
reconocidos en el Captulo Segundo, puede verse, entre otros, en I. Gutirrez, Dignidad, ob. cit., p.128 o en F. J. Bastida Freijedo y otros, Teora General de los derechos
fundamentales en la Constitucin Espaola de 1978, Madrid, 2004, pp.38 y 39. Y, por ltimo,
quizs tratando de conciliar una interpretacin de ndole filosfica y normativa, J. I.
Gonzlez Prez, La dignidad, ob. cit., p.128 y 129; o J. Ruiz-Gimnez Corts,
Artculo10, ob. cit., p.69, aun cuando entienden que la dignidad se proyectara
sobre todos los derechos fundamentales (incluido para el segundo el Captulo Tercero)
constatan especialmente dicha proyeccin en algunos de ellos.
35 As, por ejemplo, STC 194/1994, de 23 de junio, F. 4 (los derechos fundamentales en cuanto proyecciones de ncleos esenciales de la dignidad de la persona (art.10.1
C.E.), se erigen en los fundamentos del propio Estado democrtico de Derecho); STC
113/1995, de 6 de julio, F. 6 y en casi idnticos trminos SSTC 261/2005, de 24 de
octubre, F. 5, o 136/2006, de 8 de mayo F. 6 (pues dada la especial posicin que
los derechos y libertades fundamentales ocupan en nuestro ordenamiento, en cuanto
traduccin normativa de la dignidad humana y elemento legitimador de todo poder
poltico); o STC 212/2005, de 21 de julio, F. 4 (De este modo se garantizan tambin
la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad (art.10.1 CE) que
suponen la base de nuestro sistema de derechos fundamentales). En otras ocasiones,
sin embargo, la referencia jurisprudencial induce a diferenciar la categora de derechos
inherentes: indisolublemente relacionado con el derecho a la vida en su dimensin
humana se encuentra el valor jurdico fundamental de la dignidad de la persona, reconocido en el art.10 como germen o ncleo de unos derechos que le son inherentes
(STC 53/1985, de 11 de abril, F. 3).
36
Habitual adems es la cita a estos efectos de la Sentencia 120/1990, de 27 de
junio, F. 4. Ah, en relacin con los lmites de los derechos fundamentales y el art.10.1
expresamente se afirma: que de acuerdo con este precepto, la dignidad de la persona y los derechos inviolables que le son inherentes sean, junto con el libre desarrollo
de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los dems, fundamento
del orden poltico y de la paz social, no significa ni que todo derecho le sea inherente y por ello inviolable ni que los que se califican de fundamentales sean in
toto condiciones imprescindibles para su efectiva incolumidad de modo que de cualquier restriccin que a su ejercicio se imponga devenga un estado de indignidad. De
otra parte, son de sobra tambin conocidas las frecuentes afirmaciones del TC en
312
A nuestro juicio, podran hacerse aqu tres consideraciones bsicas.

En primer lugar, de modo diverso al alemn, de los expresivos trminos
de nuestro texto constitucional no cabra sino deducir que, jurdicamente, slo ciertos derechos fundamentales o no todos son inherentes
a la dignidad, lo cual, como es sabido tambin, permite al TC usar esta
categora a fin de pautar la titularidad iusfundamental de los extranjeros.
En esta lnea, por lo dems, la compleja condicin de derechos inviolables, en realidad se trasladara a la idea de su imprescindible reconocimiento a toda persona.
En segundo lugar, de nuevo los trminos de nuestra Constitucin
no parecen tampoco autorizar, ni justificar de forma alguna, la creacin
al albur del reconocimiento de la dignidad de nuevos derechos fundamentales. De optarse por esta va, como atinadamente escribe Chueca
Rodrguez, nos encontraramos ya no ante una constitucin abierta,
sino ante un proceso constituyente permanente. La dignidad humana
configura un mnimo invulnerable, pero su concrecin se produce por
relacin a cada uno de los derechos fundamentales en los que corporeiza constitucionalmente37.
orden a subrayar la particular o especial conexin de determinados derechos fundamentales con la dignidad de la persona del art.10.1: los derechos a la imagen y a la
intimidad personal y familiar reconocidos en el art.18 de la C.E. aparecen como
derechos fundamentales estrictamente vinculados a la propia personalidad, derivados
sin duda de la dignidad de la persona, que reconoce el art.10 de la C.E. (STC
231/1988, de 2 de diciembre, F. 3); aun admitiendo que los derechos reconocidos
en dichos preceptos (15 y 18.1 CE) se hallan estrechamente relacionados, por cuanto
ambos son proyeccin de la dignidad de la persona que como valor jurdico fundamental consagra el art.10.1 C.E. (STC 57/1994, de 28 de febrero, F. 4); su papel
nuclear y su directa vinculacin con la dignidad de la persona (libertad personal del
art.17 CE) (STC 147/2000, de 29 de mayo, F. 3); el derecho al honor [] es un
concepto jurdico que, aunque expresa de modo inmediato la dignidad constitucional
inherente a toda persona (STC 46/2002, de 25 de febrero, F. 6); o el derecho al
secreto de las comunicaciones (art.18.3 CE) constituye una plasmacin singular de
la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad (STC 281/2006, de
9 de octubre, F. 3).
37R. Chueca Rodrguez, La proteccin jurdica, ob. cit., pp.37 y 38. En la
misma lnea, para F. J. Bastida Freijedo, Teora general de los derechos fundamentales en la
Constitucin Espaola de 1978, Madrid, 2004, p.39, se produce, as, una relacin recproca entre esos derechos [Ttulo I] y la dignidad humana reconocida en el artculo10.1
CE. sta se irradia a los derechos fundamentales constitucionalmente recogidos y que
el intrprete de la CE estime inherentes a la persona, pero a su vez el concepto cons-
313
Por ltimo, si bien decamos en el primer punto que no todos los

derechos fundamentales seran inherentes a la dignidad, resulta en
nuestra opinin correcto mantener la ligazn de sta, a modo de fundamento, con todos los derechos de la persona fundamentales o
no, ya sea de forma indirecta y genrica, en cuanto la dignidad es
fundamento de todo el orden poltico y la paz social o, especialmente, en un sentido primario, en tanto reconocimiento de la persona como
titular o sujeto de derechos. En suma la dignidad de la persona entendida como el derecho a tener derechos38. Por lo dems, aceptadas estas
dos vertientes significativas, resultara posible leer de forma ms coherente las oscilantes alusiones efectuadas por el TC a la dignidad, estableciendo en ocasiones su conexin indiscriminada a los derechos
fundamentales o, en otras, ligndola a uno o a determinados derechos
fundamentales.
III.Efectos del reconocimiento de la dignidad

de la persona como principio jurdico constitucional
Hemos venido partiendo de la idea de que, al margen de su eventual
significado y de su conocida capacidad evocadora, es la concreta forma
de insercin en nuestro ordenamiento de la dignidad de la persona la
que por fuerza debe delimitar los efectos que sta puede desplegar en
el mismo. En consecuencia, toda vez que hemos incluido dicha insercin en la categora de los principios jurdicos constitucionales, se trata
ahora de, en coherencia con ello, sistematizar el mbito de los aludidos
efectos jurdicos.
As, por una parte, sabemos que los principios constitucionales
dejando a un lado ahora su notable heterogeneidad comparten en
nuestro ordenamiento las clsicas funciones informadora y supletoria
atribuidas en el Cdigo Civil a los principios generales del derecho.
titucional de la dignidad queda circunscrito en la CE a los trminos en que dichos
derechos estn establecidos en su Ttulo I.
38En palabras de G. Peces-Barba, Derechos fundamentales, 2. ed., Madrid, 1976,
p.103 se podra reconocer que existe un derecho radical, entre los fundamentales, del
que de alguna manera dependen o traen causa los dems. Se trata del derecho a ser
considerado como ser humano, como persona, es decir como ser de eminente dignidad,
titular de derechos y obligaciones.
314
De forma pues que todas las normas del ordenamiento y, al tratarse de principios reconocidos por la Constitucin, los propios principios
generales del derecho, tienen en los principios constitucionales una gua
y pauta de interpretacin obligada. Se trata adems de su modo de visualizacin jurdica digamos habitual u ordinario. Junto a ello, en
caso de insuficiencias o lagunas normativas, los principios constitucionales podran igualmente actuar como fuente supletoria, lo que, a diferencia de su funcin anterior, es en la prctica un recurso de carcter
mucho ms excepcional, a la par que especialmente delicado, dada su
natural alta dosis de indeterminacin y, por ende, de invitacin al subjetivismo judicial.
Por la otra, toda vez que hablamos de principios reconocidos en
sede constitucional, stos obviamente participan de la supremaca en el
sistema de fuentes. Desde una perspectiva negativa, excluyen la validez
de cualquier norma o acto contrario a los mismos, y, en sentido inverso,
exigen una actuacin positiva de todos los poderes pblicos en aras de
la maximizacin de su eficacia.
No es preciso sin embargo abundar de nuevo en que, en general, la
estructura de los principios jurdicos no permite una determinacin
directa, o ms o menos fija, ni de su mbito de aplicacin, ni de las
soluciones a los supuestos de hecho confrontados. Tal y como acertadamente subraya Zagrebelsky, su eficacia normativa autnoma se
traduce as en una toma de posicin, en la indicacin de una direccin en la que deben colocarse las reglas para no contravenirlos39. No
muy alejado de este planteamiento, Aragn Reyes lo expresa de forma
muy clara: Las reglas derivadas de un principio estn indeterminadas
en l, pero son predecibles en trminos jurdicos. Y son predecibles
porque el principio jurdico, como derecho condensado que es [], no
permite que en su desarrollo se dicten o creen cualesquiera tipos de
reglas, slo aquellas que se comprendan dentro de la variedad delimitada que el principio proporciona40.
En definitiva, legislador y juez se hallan sometidos a los principios
constitucionales, si bien ello no significa la atribucin a los mismos de
una virtualidad o capacidad limitadora equivalente a la de otros preceptos constitucionales que reconocen derechos o contienen reglas o
G. Zagrebelski, El derecho dctil, 7. ed., Madrid, 2007, p.118.
Principios constitucionales, en Temas bsicos de Derecho constitucional (M. Aragn
Reyes. coord.), T. I, Madrid, 2001, p.42.
39
40
315
prescripciones jurdicas precisas. La abstraccin y generalidad propia

de los principios, en el seno de una Constitucin abierta y plural, por
fuerza atena su grado de constriccin sobre los poderes constituidos,
al margen de que la peculiar formulacin y contenido de cada uno de
ellos, pueda tambin justificar una diversidad de hiptesis a este respecto.
Trasladando todo ello al mbito que nos ocupa, el calificado por
nosotros principio constitucional de la dignidad de la persona dejando ahora al margen su carcter especfico de fundamento legitimador y
performativo sera pues primero, una pauta interpretativa de todo el
ordenamiento jurdico; segundo, canon de constitucionalidad y, en consecuencia, de validez de normas y actos y, tercero, en ausencia de reglas,
podra llegar incluso a ser directamente aplicable en sede judicial. Ahora bien, en sentido inverso, dichos efectos seran al mismo tiempo los
nicos que jurdicamente cabra atribuir al principio constitucional de la
dignidad de la persona.
IV.La interpretacin conforme al principio

de la dignidad de la persona
En el plano terico es sencillo afirmar que, por una parte, el reconocimiento constitucional del principio de dignidad de la persona al
igual que el de otros sirve, desde un enfoque sistemtico, unitario o
de concordancia, de elemento de interpretacin del propio texto constitucional y especialmente claro est de sus previsiones en relacin
a los derechos de la persona. Y por la otra, exige tambin una interpretacin conforme al mismo del resto del ordenamiento jurdico, de
manera que enfrentados a una norma jurdica concreta, cualquier operador y por supuesto el juez debe optar por la interpretacin posible de sta que encuentre mejor acomodo con el mismo (por todas,
STC 4/1981, de 2 de febrero, F. 1, o art.5 de la LOPJ).
La sencillez de la formulacin de estos efectos jurdicos y su a priori enorme proyeccin es, sin embargo, meramente aparente. Estamos,
como ya hemos apuntado en varias ocasiones, ante un principio constitucional de contenido esencialmente abierto, indeterminado y vago, de
forma que no conviene exagerar su transcendencia interpretativa autnoma, ni menos an su grado de prescriptividad o constriccin invali316
dante sobre el legislador41. El riesgo de caer en la libre y constante

reconstruccin judicial se hace aqu patente, resultando adems especialmente fcil, tratndose de un concepto como el de dignidad, que el
principio jurdico d paso a un principio moral, tico o poltico.
Por lo dems, esa dinmica ambivalente, aun a trazos gruesos, es
justamente el elemento que mejor nos contextualiza y explica el concreto despliegue del efecto interpretativo y, eventualmente, depurativo
sobre nuestro ordenamiento del reconocimiento constitucional del principio de dignidad de la persona.
A lo largo de estos aos, nuestro TC, seguramente muy consciente
de la intrnseca dificultad o imposibilidad de trazar una nocin
jurdica de la dignidad de la persona, ciertamente ha evitado definir el
significado de sta de modo frontal o de sistematizar en abstracto las
exigencias que cabra derivar de su reconocimiento constitucional. De
hecho, adverta expresamente en unos de sus pronunciamientos ms
reproducidos que las normas constitucionales relativas a la dignidad de
la persona y al libre desarrollo de la personalidad consagradas en el
art.10.1 C.E., as como los valores superiores recogidos en el art.1.1
C.E., si bien integran mandatos jurdicos objetivos y tienen un valor
relevante en la normativa constitucional, no pretenden la consagracin
constitucional de ninguna construccin dogmtica, sea jurdico-penal o
de cualquier otro tipo. Por tanto, no cabe fundar la inconstitucionalidad
de un precepto en su incompatibilidad con doctrinas o construcciones
presuntamente consagradas por la Constitucin; tal inconstitucionalidad
derivar, en su caso, de que el precepto en cuestin se oponga a mandatos o principios contenidos en el Texto constitucional explcita o
implcitamente (STC 150/1991, de 4 de julio, F. 4).
Ahora bien, aun con ello, nuestro TC s que ha ido perfilando una
interpretacin de la dignidad de la persona que ha supuesto integrar en el
mismo cierto contenido material o sustantivo de carcter, por lo dems,
muy semejante al manejado por otras jurisdicciones que, a su vez, le ha
41
En este sentido, cita clsica es la del voto particular de Rubio Llorente en la
STC 53/1985: El intrprete de la Constitucin no puede abstraer de los preceptos de
la Constitucin el valor o los valores que, a su juicio, tales preceptos encarnan, para
deducir despus de ellos, considerados ya como puras abstracciones, obligaciones del
legislador que no tienen apoyo en ningn texto constitucional concreto. Esto no es ni
siquiera hacer jurisprudencia de valores, sino lisa y llanamente suplantar al legislador o,
quiz ms an, al propio poder constituyente.
317
servido con mayor o menor relevancia, como parmetro de confrontacin/interpretacin de normas enjuiciadas en abstracto o aplicables al
caso y, en la mayor parte de ocasiones, de gua, de pauta o, frecuentemente, de refuerzo de diversa ndole a la hora de determinar el sujeto, contenido esencial o no y lmites de algunos derechos fundamentales.
En esencia, con una clara reminiscencia kantiana, la nocin de dignidad de la persona que maneja nuestra jurisprudencia constitucional ha
pivotado sobre la idea de que estamos ante un valor o una cualidad
espiritual de todo ser humano consustancial, rango o categora de
la persona como tal que implica su reconocimiento como ser racional, igual y libre y, coherentemente con ello, excluye su consideracin o trato como mero medio, instrumento u objeto (rebajndolo a
un nivel material o animal, olvidndose de que toda persona es un fin
en s mismo). La dignidad, para el TC se manifiesta as genricamente
en la atribucin a la persona de un poder de autodeterminacin
consciente y responsable de la propia vida, de la capacidad de determinar su conducta en relacin consigo mismo y su entorno (lo que no
se hallara muy lejos del libre desarrollo de la personalidad) o en la
existencia de un mnimum invulnerable que todo estatuto jurdico debe
asegurar, de modo que sean unas u otras las limitaciones que se impongan al disfrute de los derechos individuales, no conlleven menosprecio
para la estima que, en cuanto ser humano, merece la persona42.
Como caba esperar, todas estas declaraciones que, por supuesto, no
son cuestionables en el plano de su bondad, presentan, no obstante y
de partida, tal dosis de ambigedad y subjetividad, que resulta muy
compleja la deduccin de criterios jurdicos mnimamente objetivos y
estables de cara a la interpretacin de los derechos fundamentales y,
menos an, de cara a una eventual determinacin de invalidez de normas legislativas. De hecho, a pesar de ellas, vamos a comprobar ahora
cmo, en el fondo, la jurisprudencia del TC muestra tambin bastante
autocontencin y un notable aquilatamiento reflejo de la potencialidad
normativa autnoma de este principio43.
42 Especialmente significativas a este respecto y ampliamente ya documentadas en
nuestra bibliografa, SSTC 53/1985, de 11 de abril, F. 8 y 11; 120/1990, de 27 de junio,
F. 4; 214/1991, de 11 de noviembre, F. 8; 91/2000, de 30 de marzo, F. 7; 192/2003, de
27 de octubre, F. 7; o 181/2004, de 2 de noviembre, F. 13.
43A esta conclusin de un uso de la dignidad por parte del TC en general de
escasa trascendencia llega tambin P.Serna, Dignidad de la persona: un estudio juris-
318
As, ya desde un punto de vista meramente cuantitativo pero no por

ello menos ilustrativo, a mediados de 2013, la palabra dignidad se menciona en los fundamentos jurdicos de 369 Sentencias, pero en la inmensa mayora de ocasiones slo de pasada, en una sola ocasin y con
escasa fundamentacin de la justificacin de su puesta en escena. A su
vez, en un plano material, constataremos que el principio de dignidad
de la persona es sobre todo utilizado como refuerzo o explicacin de
interpretaciones o juicios que el tribunal ya extrae o hubiera podido
extraer autnomamente de otras prescripciones constitucionales ms
precisas, no faltando tampoco adems las menciones al trmino meramente literarias u ornamentales y, por tanto, absolutamente prescindibles44.
1.La
interpretacin por el
TC
de los derechos fundamentales
conforme al principio de dignidad de la persona
Los derechos fundamentales son, dada la conexin material existente, el mbito de proyeccin natural de la funcin interpretativa que
puede desplegar el principio de dignidad de la persona. Doctrinalmente,
como sabemos, es general el reconocimiento de su carcter de fundamento de los derechos fundamentales y de su especial repercusin de
cara a una correcta comprensin e interpretacin de los mismos, siendo,
en este sentido, habitual llegar a conceptuarla o etiquetarla de forma
especfica como un principio interpretativo de derechos fundamentales45
Tambin nuestro TC ha subrayado este papel y no ha dudado en
recurrir y apoyarse en el reconocimiento de la dignidad de la persona
prudencial, Persona y Derecho, n.41, 1999, pp.190 y 191; o J. Jimnez Campo, Artculo10.1, ob. cit., p.184.
44
Un buen ejemplo de ello lo proporcionan las abundantes Sentencias relativas a
los derechos fundamentales del art.18, en los que frecuentemente la alusin por el TC
a la dignidad viene exclusivamente a expresar que la lesin del honor, de la intimidad,
de la imagen o de la proteccin de datos es lesiva de la misma (por todas, STC 29/2013,
de 11 de febrero, F. 6). Afirmacin que es obvia una vez sentada la materializacin o
conexin de la dignidad con dichos derechos. La referencia a la dignidad de carcter
literario resulta igualmente difana en la STC 102/1995, de 26 de junio, F. 7 en relacin
a la defensa del medio ambiente.
45En detalle, vase, V. Gimeno-Cabrera, Le traitement jurisprudentiel, ob. cit.,
pp.269 yss.
319
del art.10.1, a la hora de realizar su interpretacin de las normas iusfundamentales. Ahora bien, tal y como advertamos, en trminos ms
concretos, una comprensin ajustada de este recurso a la dignidad como
principio interpretativo de derechos fundamentales exige atender al
hecho de que en la jurisprudencia habida estos aos es fcil distinguir
o reconocer al menos dos modalidades en dicho recurso: la de refuerzo
y la, digamos, transcendente, de suerte, justamente, que sta ltima
presenta una extensin mucho ms limitada.
a) El refuerzo interpretativo o ritual
En esta modalidad que, como adelantbamos, es la regla general podran incluirse todos aquellos supuestos en los que el recurso
al principio de la dignidad viene bsicamente a reforzar, afianzar o
enfatizar una interpretacin derivada ya o que cabe derivar del
derecho fundamental especfico. Podra hablarse incluso de un uso ceremonial y retrico, en tanto su inclusin en la fundamentacin parece
actuar a veces nicamente como medio de realzar la solemnidad de la
decisin del Tribunal, dada la repercusin de las cuestiones planteadas.
Veamos algunos ejemplos:
i) Sin necesidad de recurrir a la eventual lesin de la dignidad de
la persona, fcilmente la propia y directa delimitacin constitucional de
la libertad de pensamiento, del derecho de reunin y manifestacin o
del derecho a la huelga excluyen ya la posibilidad de ejercer coaccin
sobre terceros o una violencia moral de alcance intimidatorio (SSTC
2/1982, de 29 de enero, F. 5; 137/1997, de 21 de julio, F. 3; o ATC
71/1992, de 9 de marzo F. 3).
ii) No parece tampoco demasiado relevante la acostumbrada alusin jurisprudencial a la proteccin de la dignidad de la persona, en el
caso de insultos o expresiones formalmente injuriosas, a todas luces
situados fuera del mbito protegido por la libertad de expresin o, si se
prefiere, incompatibles con la esfera directamente protegida por el derecho al honor (SSTC 105/1990, de 6 de junio, F. 8; 200/1998, de 14
de octubre, FF. 6 y 7; 204/2001, de 15 de octubre, F. 4; o 77/2009, de
23 de marzo F. 4).
iii) De superflua cabe tildar tambin en general la acostumbrada
alusin a la dignidad a la hora de examinar el mbito del honor, la in320
timidad y la propia imagen. Como es sabido, el TC ha reiterado casi de

modo sistemtico la vinculacin existente entre la dignidad de la persona y los tres derechos fundamentales del art.18 (por todas, STC
127/2003, de 30 de junio, F. 6) y, en ese marco, con frecuencia, enfrentado a la compleja determinacin del mbito o contenido de lo ntimo,
del honor o de la propia imagen, formalmente acude a la emblemtica
dignidad, pero lo cierto es que sta se utiliza nuevamente a modo de
refuerzo y no de delimitacin al menos visualizada jurdicamente
de su decisin al respecto. Este es claramente el sentido que cabe dar
a la alusin a la dignidad para, por ejemplo, excluir la difusin meditica de algo tan personal como los padecimientos y la misma muerte de
un individuo (STC 211/1988, de 2 de diciembre, F. 8); o colegir que
no cabe duda que la filiacin, y muy en particular la identificacin del
origen del adoptado, ha de entenderse que forma parte de ese mbito
propio y reservado de lo ntimo (STC 197/1991 de 17 de octubre, F.4).
Y es que el TC, pese a su aparente significacin, no se detiene en ningn momento a explicar la conexin especial de la dignidad justamente
con dichos datos. El caso del derecho al honor aunque veremos ms
adelante alguna excepcin es asimismo especialmente sintomtico. De
forma circular, los trminos dignidad y honor se entremezclan y confunden. La lesin o el atentado a la dignidad vulnera el derecho al
honor y viceversa. La dignidad sera ncleo irreductible del derecho
al honor (STC 170/1994, de 7 de junio, F. 4) y ste a su vez expresara
de modo inmediato la dignidad constitucional inherente a toda persona (STC 46/2002, de 25 de febrero, F. 6), pero de nuevo todas estas
solemnes referencias a la dignidad se hallan luego hurfanas de consecuencias relevantes en orden a la concrecin objetiva de la esfera sobre
la que se proyecta en cada caso el derecho.
iv) En el mbito de la igualdad, aunque la dignidad ha sido tambin
acompaante habitual en el discurso interpretativo y resulta indiscutible
la interdependencia de ambas nociones, en realidad no ha tenido efectos
constatables, sirviendo ms bien al TC para realzar la condena de los
diversos factores que han llevado tradicionalmente a la discriminacin
de ciertos grupos de personas, lo cual es per se contrario a la dignidad
de la persona reconocida en el art.10 de la CE (entre otras muchas,
SSTC 128/1987, de 16 de julio, F. 5; 51/ 2011, de 14 de abril, F. 8; o
117/2011, de 4 de julio, F. 4).
v) Por ltimo, otro buen ejemplo lo proporcionan los derechos
del artculo15 CE. El reconocimiento reiterado por el TC de su estre321
cha vinculacin con la garanta de la dignidad de la persona, no hace

que sta haya determinado una concreta interpretacin de aqullos. En
la famosa STC 120/1990, de 27 de junio, la huelga de hambre de los
reclusos, a pesar de su conocida conceptuacin inicial de la dignidad
como un mnimum invulnerable que todo estatuto jurdico debe asegurar (F. 5), no cabe observar que ello luego conforme de algn modo
el entendimiento del derecho fundamental a la integridad y los tratos
inhumanos o degradantes que dan solucin al caso (igualmente, STC
57/1994, de 28 de febrero).
En definitiva, toda esa cualificada labor o funcin de delimitacin
de derechos fundamentales, de determinacin de su contenido esencial
o, a su vez, de lmite de los mismos, que ha venido siendo generalmente reconocida a la dignidad de la persona y se ha sustentado expresamente por el TC, no ha tenido una efectiva repercusin prctica. A
pesar as de que, efectivamente, no faltan extractos en la jurisprudencia
constitucional que dan pie a reconocer toda esta potencialidad interpretativa de la dignidad de la persona, una lectura ms atenta demuestra
luego su escasa proyeccin; ya sea porque sus exigencias deben ser
tomadas en consideracin como referente por el TC slo en el concreto mbito de los derechos susceptibles de amparo (STC 120/1990, de
27 de junio, F. 4); ya sea porque su esencial indefinicin no facilita
precisamente dicha proyeccin, si es que se quiere mantener una fundamentacin de ndole jurdico objetiva.
A pesar pues de los trminos muchas veces confusos de la jurisprudencia, la idea que se confirma es la de que la dignidad de la persona
reconocida por el artculo10.1 CE se halla ya materializada, concretada
o garantizada por otras prescripciones constitucionales ms determinadas y, en especial, por el reconocimiento efectuado de derechos fundamentales.
b) La interpretacin derivada de la dignidad
Segn hemos sealado, dentro de esta segunda modalidad, habra
que incluir aquellos pronunciamientos del TC en los que la dignidad del
artculo10.1 es la que de forma esencialmente autnoma ha fundamentado o justificado una determinada opcin interpretativa en el mbito
de los derechos fundamentales. Con todo, frente al muy frecuente uso
322
retrico, los ejemplos ahora son mucho ms escasos, aun cuando el

primero en el que nos detendremos ha tenido una notable significacin.
i) En efecto, de gran repercusin ha sido la utilizacin del reconocimiento de la dignidad de la persona de cara a la atribucin de ti
tularidad de derechos fundamentales a los extranjeros. stos, como
sabemos, gozaran, al igual que los nacionales, de los derechos que son
imprescindibles para la garanta de la dignidad humana (STC 107/1984,
de 23 de noviembre, F. 3; que se reitera en SSTC 99/1985, de 30 de
septiembre, F. 2; 130/1995, de 11 de septiembre, F. 2; 95/2000, de 10
de abril, F. 3; o 17/2013, de 31 de enero, F. 2) o, dicho de otra manera,
de los derechos inherentes a la dignidad de la persona humana (STC
91/2000, de 30 de marzo, F. 7)46; o en tanto inherentes a la dignidad
humana (STC 17/2013, de 31 de enero, F. 2).
Hay que tener presente sin embargo que, a pesar de ese notable
efecto anudado al principio de dignidad, lo cierto es que el TC no se
adentra ms por ello en una especificacin material del mismo que, a
su vez, justifique o fundamente en mayor grado sus pronunciamientos
singulares al respecto. Ciertamente, la STC 91/2000, de 30 de marzo,
F. 7 y la ineludible en esta materia STC 236/2007, de 7 de julio, F. 3,
en apariencia tratan de precisar cmo se determina lo cual, reconoce
ya de partida el TC que ofrece algunas dificultades esa conexin
con la dignidad, pero es fcilmente observable que, a la postre, sus
trminos se limitan a reiterar y repetir la operacin de interpretacin a
realizar, esto es, verificar si la naturaleza del derecho, su tipo abstracto, los intereses que bsicamente protege o su contenido esencial
son o en qu medida inherentes a la dignidad a ese mnimum invulnerable de la persona humana, concebida como sujeto de derecho y
46
En el citado pronunciamiento el TC, en el contexto de un recurso de amparo
promovido frente a la decisin judicial que declara procedente una solicitud de extradicin, sustenta en la dignidad de la persona la obligacin de que los jueces nacionales
verifiquen, aun tratndose de actuaciones de un Estado extranjero, el respeto de ciertos
derechos fundamentales o de ciertos contenidos de los mismos. Estos son justamente,
y aunque de nuevo queden en la indeterminacin, los imprescindibles para la garanta
de la dignidad humana. El ncleo irrenunciable del derecho fundamental inherente a
la dignidad de la persona, su contenido absoluto tendra de este modo una proyeccin universal (FF. 7 y 8). Alude tambin parcialmente a ello, aunque con una menguada relevancia en su fundamentacin, la STC 181/2004, de 2 de noviembre, F. 13,
referida asimismo a un supuesto de extradicin.
323
no objeto. Es ms, de forma circular, es el propio contenido de los

derechos el que permitira a su vez precisar en qu medida es imprescindible para la garanta de la dignidad47.
En suma, la dignidad de la persona despliega aqu su atribuida eficacia como principio constitucional. Sirve para fijar o extraer la interpretacin adecuada del art.13.1, fundamentando simultneamente uno
de los criterios de titularidad de derechos fundamentales. A ello, nada
habra que objetar desde un punto de vista formal; el problema empero es que tal efecto jurdico convive con una flagrante carencia de
pautas interpretativas objetivasal margen del art.10.2 CE en relacin al mbito o contenido de la dignidad del art.10.1 que justifiquen
el efecto interpretativo anudado. Como incisivamente subraya Jimnez
Campo, al final los derechos conexos con la dignidad vienen a ser los
importantes, sin ms y esa esencial indeterminacin y posibilidad
consecuente de conexin de cualquier derecho con la dignidad, hace
que, efectivamente, en pobre cosa quede la libertad del legislador en
principio inserta en el art.13.148.
ii) Otro ejemplo bastante conocido al que se suele aludir es el de
la STC 214/1991, de 11 de noviembre, F. 8 (continuado en la STC
176/1995, de 11 de diciembre, F. 6), en ella, el TC entiende que el odio
y el desprecio a todo un pueblo o a una etnia (a cualquier pueblo o a
cualquier etnia) son incompatibles con el respeto a la dignidad humana,
de lo que deduce que el derecho al honor de los miembros de un pueblo o etnia resulta, sin duda, lesionado cuando se ofende y desprecia
genricamente a todo un pueblo o raza, cualesquiera que sean. Pese a
ello, quizs la misma conclusin podra haberse obtenido desde el derecho al honor, ms aun si se tiene en cuenta que el TC alude a la
dignidad, pero de nuevo no se detiene a explicitar su incidencia en la
concreta interpretacin extrada, de forma que este ejemplo bien podra
tambin incluirse en la categora anterior de refuerzo interpretativo.
iii) La relevancia jurdica de la dignidad de la persona en nuestro
ordenamiento se observa igualmente de forma habitual en el hecho de
que ha servido al TC para decantarse en ocasiones por la vinculacin a
la persona del mbito y la titularidad de los derechos fundamentales. El
TC cita la dignidad como base para excluir a las personas jurdico-p47 A estos efectos, la reciente STC 17/2013, de 31 de enero, F. 2, se limita a remitirse a la STC 236/2007.
48J. Jimnez Campo, Artculo10.1, ob. cit., p.186.
324
blicas de la titularidad del derecho a la igualdad (SSTC 211/1996, de 17

de diciembre, F. 4; 237/2000, de 16 de octubre, F. 2 o STC 239/2001,
de 18 de diciembre, FF. 3 y 4)49. E, igualmente, es una alusin puntual
a la dignidad de la persona lo que encabeza el razonamiento seguido
por el TC (STC 281/2006, de 9 de octubre, F. 3), a fin de incluir en el
mbito del derecho al secreto de las comunicaciones slo aquellas indisolublemente unidas por naturaleza a la persona, a la propia condicin
humana.
Una vez ms, sin embargo, hay que advertir que el principio de
dignidad se utiliza como referencia interpretativa o justificativa, sin que
ello venga acompaado de mayor explicacin o motivacin.
iv) Por ltimo, dentro de esta relacin de ejemplos ms o menos
relevantes de intervencin del principio de dignidad, no podemos
obviar la STC 91/2000, de 30 de marzo, FF. 7, 8 y 14, aludida luego en
otros casos similares. El TC, enfrentado al examen de la aceptacin por
nuestra jurisdiccin de una solicitud de extradicin, afirma que la
Constitucin espaola de 1978, al proclamar que el fundamento del
orden poltico y de la paz social reside, en primer trmino, en la dignidad de la persona y en los derechos inviolables que le son inherentes (art.10.1) expresa una pretensin de legitimidad y, al propio
tiempo, un criterio de validez que, por su propia naturaleza, resultan
universalmente aplicables. De marera que para el Tribunal los derechos
y contenidos inherentes a la dignidad humana (contenido absoluto de
los derechos fundamentales, el ncleo irrenunciable del derecho fundamental inherente a la dignidad de la persona) se proyectan tambin
hacia el exterior, de suerte que nuestros jueces deben verificar su cumplimiento, ya que de lo contrario estaran vulnerando indirectamente
esos derechos fundamentales.
En este caso, como vemos, la dignidad no se alude slo de pasada,
sino que bien puede calificarse del argumento o razn central de la
transcendente decisin del Tribunal, si bien no es menos cierto que la
falta de definicin o determinacin de criterios materiales para vincular
49 No obstante, esta razonable lnea de conexin primaria dignidad-titularidad de
la persona fsica de derechos fundamentales ha sido a su vez desdibujada por el propio
TC con la atribucin de stos a las personas jurdico privadas, centrada a la postre en
que la naturaleza del derecho resultase compatible (STC 64/1988, de 12 de abril, F. 1;
o STC 139/1995, de 26 de septiembre, FF. 4 y 5, en el discutido caso del derecho al
honor).
325
o no con la dignidad esos contenidos iusfundamentales universales vuelve

a dejar esta cuestin en una absoluta indeterminacin dependiente absolutamente de la decisin judicial concreta.
2.El
enjuiciamiento abstracto de normas conforme al principio
de dignidad de la persona
Ilustrativo puede ser comenzar este apartado diciendo que hasta el

momento el TC nunca ha declarado inconstitucional una norma legal
basndose directa o, incluso, indirectamente, en el principio constitucional de dignidad de la persona. Ello no quita, sin embargo, para que con
cierta frecuencia haya hecho uso tambin de ella en su labor de enjuiciamiento abstracto de normas, pero nuevamente desde nuestra perspectiva ha de destacarse el hecho de que, por regla general, el principio
constitucional de la dignidad vuelve a operar en este mbito como
alusin de refuerzo discursivo o persuasivo con finalidades de carcter
muy heterogneo, sin prcticamente aportar pautas jurdicas objetivas
autnomas de interpretacin para los operadores jurdicos.
As creemos cabe juzgar en global los supuestos ms representativos habidos, aun cuando quepa observar en ocasiones alguna excepcin o matizacin al respecto. Vemoslo a continuacin.
i) Quizs justamente uno de los supuestos en los que, en contra
de lo habitual, s que cabra reconocer una relevancia interpretativa a la
dignidad de cierta entidad, sea el de la deduccin a partir de su reconocimiento de la exigencia de preservacin de un mnimo material que
garantice la subsistencia vital de las personas [mnimo vital del deudor
(STC 113/1989, de 22 de junio, F. 3); nivel econmico mnimo de
subsistencia (16/1994, de 20 de enero, F. 4); pautas indemnizatorias
suficientes en el sentido de respetuosas con la dignidad que es inherente al ser humano (STC 181/2000, de 29 de junio, F. 9); o renta mnima de supervivencia (STC 19/2012, de 15 de febrero, F. 4)]. El TC ha
subrayado en consecuencia la obligatoriedad del respeto de dicha exigencia cuando ha examinado normas relativas a inembargabilidad de
bienes, baremos indemnizatorios o de carcter tributario50.
50 La conexin o reconduccin normativa
sin duda muy sugerentede la dignidad hacia la garanta de derechos sociales o de ese mnimo vital necesario para la
326
Con todo, conviene poner de relieve que la trasgresin concreta de

esta garanta por el legislador sobrepasando el amplio mbito de libertad que se le reconoce de cara a su concrecin queda completamente indeterminada y, a la postre, ligada a la apreciacin subjetiva
ltima del TC, de suerte que su efectividad y trascendencia prctica
queda tambin bastante matizada.
ii) En el mbito del examen de normas legales sobre el embrin
humano, investigacin gentica y reproduccin asistida terreno ste
a priori muy proclive, la incidencia jurdica de la dignidad, a pesar de
su frecuente alusin por los recurrentes, es mucho menor de la que
cabra esperar, si bien parece un resultado del todo coherente con la
reiterada carencia de contenido jurdico material de la misma, que tampoco en este mbito el TC aclara.
El TC, sin perjuicio de la complejidad y mutabilidad cientfica del
concepto, parte de la no viabilidad de embriones y fetos a fin de excluir
en los mismos la nocin de ser humano o de una persona en el
fundamental sentido del art.10.1 y, por ende, la proteccin ex art.15
CE. Ahora bien, de modo un tanto contradictorio con lo anterior y
quizs con un fin de salvaguarda ltima de carcter preventivo no se
descarta una eventual proyeccin de la dignidad51, pese a lo cual la
vulneracin de la misma por el legislador es, en todos los supuestos,
genricamente rechazada. Su donacin, no implica la patrimonia
lizacin de la persona (STC 212/1996, de 19 de diciembre, F. 5).
Tampoco la dignidad se ve comprometida por la investigacin y experimentacin con los preembriones no viables, ni por la conservacin de
embriones sobrantes, ni de nuevo por su donacin no lucrativa (STC
116/1999, de 17 de junio, FF. 9 y 11).
En conjunto pues del principio de dignidad el TC nicamente parece extraer aunque con casi nula motivacin la inviabilidad constitucional de dotar al trfico en este mbito de cualquier rasgo lucrativo.
subsistencia ha sido con frecuencia defendida en el plano doctrinal. En Espaa, recientemente, M.A. Aparicio Prez, Ambigedades normativas del concepto de dignidad
de la persona en la Constitucin Espaola de 1978, en Chapec, Vol.14, nm.3, 2013,
p.28.
51 por ms que la dignidad de la persona pueda tener una determinada proyeccin
en determinados aspectos de la regulacin de los mismos (STC 212/1996, de 19 de
diciembre, F. 5; reiterado por la STC 116/1999, de 17 de junio, F. 9).
327
iii) En la controvertida STC 215/1994, de 14 de julio, aun cuando

es cierto que el TC, a fin de argumentar la constitucionalidad de la
posibilidad legal de sustituir el consentimiento en la esterilizacin de
personas incapaces con graves deficiencias psquicas, apela a la proteccin de su propia dignidad, en realidad ello, aunque poco afortunado y
muy comentado doctrinalmente, no deja de ser una llamada, a ms a
ms, en su apreciacin de la justificacin y proporcionalidad de la intromisin operada. El supuesto amparado legalmente, dice el TC, le
permite no estar sometido a una vigilancia constante que podra (represe en el uso del condicional) resultar contraria a su dignidad (art.10.1
C.E.) y a su integridad moral (F. 4).
El TC, por otro lado, no entra a valorar esta norma en el sentido
contrario, esto es, la vulneracin directa de la misma dignidad reconocida por el art.10.1 de la CE, lo cual, como bien apunta ya Serna
Bermdez52, tena el inconveniente de tener que cohonestarse con la
definicin material reiterada con anterioridad de dignidad como autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida (STC
53/1985). Desde nuestra ptica ello nos puede servir tambin de
ejemplo de la difcil aprehensin jurdica material del principio y, en
consecuencia, de lo delicado de la extraccin del mismo de efectos
normativos invalidantes.
iv) Otra muestra del limitado uso hermenutico del principio de
dignidad es la habitual, pero casi irrelevante, puesta en escena de la
dignidad cuando el TC ha debido enfrentarse al examen de constitucionalidad de normas penales.
El examen de dicha jurisprudencia revela bsicamente a nuestro
juicio que la referencia jurdica a la dignidad (dejamos al margen su mero
uso lxico) se ha efectuado slo como asidero o fundamento constitucional ltimo de ciertos principios penales clsicos [de la dignidad y
no en exclusiva se dice que deriva el principio de culpabilidad penal
(STC 150/1991, de 4 de julio, F. 4, aludida luego con mucha frecuencia)53, o el principio de proporcionalidad de la pena (por todas, STC
55/1996, de 28 de marzo de 1996, F. 3)]; o como elemento justificativo
52Cfr. P.Serna, Dignidad de la persona: un estudio jurisprudencial, Persona y
Derecho, n.41, 1999, pp.177 y 178.
53 Previamente adems la Sentencia advierte hemos tenido ya ocasin de verlo
tanto de la dignidad, como del libre desarrollo de la personalidad y de los valores superiores, que no consagran ninguna doctrina o construccin dogmtica determinada, lo
328
de carcter genrico, junto a otros, de la legitimidad de la diferenciacin

penal operada por el legislador (SSTC 59/2008, de 14 de mayo, FF. 8
y 9; o 45/2008, de 19 de febrero de 2009, F. 4, en materia de violencia
de gnero).
v) El uso esencialmente justificativo de carcter genrico evocador, pero escasamente motivado o argumentado, puede observarse
en fin en otros muchos casos.
Resulta as bastante remota la conexin, cuando el TC entiende que
con la limitacin legal de la denominacin de las asociaciones se pretende evitar que con ocasin del ejercicio del derecho fundamental de
asociacin se atente contra la dignidad de la persona, a no ser porque
de lo que se trataba ah justamente es de revestir lo ms posible el carcter competencial de condicin bsica (STC 133/2006, de 27 de
abril, F. 7). En la Sentencia 235/007, de 7 de noviembre, el TC enfrentado a la espinosa tipificacin penal de la negacin o justificacin de los
delitos de genocidio, la frecuente alusin de la dignidad tampoco se
halla acorde con su efecto real en orden a la interpretacin de dicha
tipificacin. Es ms, el respeto a la dignidad de la persona aparece como
fundamento de los lmites a la libertad de expresin, pero a la vez a
juicio del Tribunal dicho derecho fundamental ampara la difusin de
ideas y opiniones repulsivas desde el punto de vista de la dignidad
humana constitucionalmente garantizada (F. 3), de modo que no cabe
la tipificacin como delito de la mera transmisin de ideas, ni siquiera
en los casos en que se trate de ideas execrables por resultar contrarias
a la dignidad humana (F. 6). Por ltimo, en la Sentencia 198/2012, de
6 de noviembre (F. 11), la intervencin del principio de dignidad podra
ser calificada de mero colofn enftico en la justificacin del reconocimiento legal del derecho de contraer matrimonio con personas del
mismo sexo (de este modo se da un paso en la garanta de la dignidad
de la persona y el libre desarrollo de la personalidad (art.10.1 CE) que
han de orientarse a la plena efectividad de los derechos fundamentales).
Es ms la alusin a estos efectos de la dignidad no parece especialmente afortunada, por cuanto a continuacin el TC entiende que ello es sin
perjuicio de que se puede reconocer que el mecanismo elegido por el
legislador para dar ese paso no era el nico tcnicamente posible.
que a la postre, al margen de su absoluta correccin, significa desde la perspectiva que

nos ocupa restringir su potencial funcin de parmetro de constitucionalidad.
329
V.Conclusin
A lo largo de este trabajo hemos tratado de ir desgranando la categorizacin jurdica ms adecuada del reconocimiento efectuado por la
CE de 1978 de la dignidad de la persona.
La dificultad y resistencia que la nocin de dignidad presenta en
dicha labor sin duda corre paralela a su ilimitada significacin histrica,
social, filosfica o tica, si bien, en trminos constitucionales, a nuestro
juicio, lo que el art.10.1 de la CE de 1978 reconoce es un principio
jurdico nicamente cualificado por su atribucin de carcter fundante
de nuestro orden poltico.
Ese rasgo de fundamento, tal y como se reconoce generalmente,
irradia un efecto o proyeccin legitimadora eso s, no en exclusiva
del sistema poltico fundado. Ms an, segn hemos observado, el
enunciado constitucional de la dignidad tendra en s ya un valor performativo transformador de la realidad: no se aspira a la dignidad,
ni se constata; su mencin constitucional hace ya que sta se est realizando y existiendo. En ntima conexin con todo ello, la dignidad de
la persona se halla ya materializada, realizada o corporeizada en otros
preceptos constitucionales y, por supuesto, en los derechos fundamentales.
Como principio jurdico constitucional pero incluso si se quiere
como valor no cabe, en primer lugar, ignorar que la dignidad de la
persona tiene una eficacia jurdica tasada, que su trasfondo material
histrico no autoriza a sobrepasar. Sin descartar de partida una hipottica aplicacin supletoria excepcional del principio, extrayendo directamente del mismo la regla jurdica aplicable al caso, dicha eficacia se
realiza bsicamente en su funcin de pauta de interpretacin del ordenamiento jurdico y medida o parmetro de constitucionalidad.
Ahora bien, en esa rbita, tampoco debe obviarse que la consecucin prctica de esa funcin especialmente si conlleva efectos anulatorios de otras normaschoca con la esencial indeterminacin de los
principios, en este caso extrema, dada la profunda subjetividad e inaprehensibilidad de una nocin material de dignidad. No es por tanto
difcil concluir en el peligro, al amparo de la coartada jurdica de su
reconocimiento constitucional, de caer en un voluntarismo interpretativo y de deslizar ah, de modo paternalista, lo que no son sino opciones
vitales aun bienintencionadas de carcter personal. En suma, de
perder la objetividad mnima que la ciencia jurdica exige. Y es que a
330
veces el deseo emocional de maximizar la dignidad es tambin su mayor

amenaza, acabando por banalizarla.
La tensin latente, entre el sentido filosfico o social de la dignidad
de la persona y el marco jurdico delimitado y obligado por una precisa
insercin constitucional de la dignidad, est tambin presente en la
utilizacin de la nocin efectuada en nuestra jurisdiccin constitucional.
En efecto, hemos visto que el TC, a lo largo de estos aos, no ha
renunciado a derivar de la nocin de dignidad de la persona un cierto
contenido material prescriptivo que confrontar en la interpretacin que
se le encomendaba. Lo cierto es, sin embargo, que los trminos empleados a tal fin han permanecido igualmente en el mbito de una profunda incertidumbre y maleabilidad (mnimum invulnerable o exclusin del
tratamiento instrumental de la persona como mero objeto del ejercicio
de los poderes pblicos). De hecho incluso ha sido tambin pauta muy
habitual la de simplemente citar, aludir o referirse en su argumentacin
a la dignidad, dando por sobreentendido, o por lo menos no explicitando, su significado concreto.
Estos mimbres de ambigedad y de grave carencia de argumentacin y fundamentacin jurdica a nuestro juicio obligaban, si no se
quera rozar la arbitrariedad, a extremar en grado mximo la precaucin
en los efectos hermenuticos del principio de dignidad. Y es aqu donde a nuestro juicio, al margen de excepciones sealadamente la atribucin de la titularidad de derechos fundamentales a las personas
extranjeras y a pesar de las apariencias, el examen de la jurisprudencia del TC muestra justamente que la frecuente alusin e importancia
atribuida al principio de dignidad no se ha visto en la prctica acompaada de una paralela deduccin a su travs de efectos autnomos y
relevantes. Dicho de otro modo, existe una notable divergencia entre el
aparente recurso a la dignidad efectuado y la efectividad real de la misma en la ratio decidendi de las decisiones judiciales.
Al final lo que ordinariamente se observa es casi a modo de
mantra una llamada constante y evocadora al respeto y cumplimiento de la dignidad, pero como principio interpretativo ha mantenido una
discreta operatividad, y ello en realidad ha servido de forma un tanto
enrevesada, eso s de antdoto y brida frente a su enorme capacidad
de justificar casi cualquier interpretacin, a la vista de su absolutamente
insegura definicin material.
Y es que, en realidad, en trminos jurdicos, slo una concepcin
de ndole formal de este principio ya hace tiempo defendida por
331
J imnez Campo, centrada en la afirmacin, en absoluto balad, de la

aptitud del ser humano de todo ser humano como fuente y origen
de derechos (derecho a tener derechos), parece ser capaz de asegurar
el mantenimiento de las exigencias de dichos trminos en orden a una
mnima objetividad y razonabilidad.
Ello quizs provoque un cierto sentimiento de decepcin frente a
la riqueza y amplitud de la idea social de dignidad humana, pero como
nocin jurdico constitucional ni sta ni ninguna otra puede acabar por
convertirse en una fuente constituyente de carcter permanente, capaz
de originar, innovar o modificar aleatoriamente nuestro sistema constitucional iusfundamental.
La dignidad se halla ya esencialmente realizada por el reconocimiento de los derechos a la persona, sin perjuicio de aceptar que no todos,
ni en la misma medida, realizan aqulla. En ese sentido, como principio
y fundamento, ciertamente debe ser su gua interpretativa, pero no ir
ms all. La cautela en la deduccin autnoma del lbil mbito de la
misma de efectos jurdicos innovativos en relacin al contenido propio
de los derechos fundamentales o invalidantes de normas deber ser
mxima y excepcional, algo de lo que, en general y en el fondo, el TC
parece haber sido consciente, si bien muchas veces los trminos de sus
sentencias aparentaran lo contrario.
VI. Seleccin jurisprudencial

La exclusin de la dignidad de la persona de la categora de derecho fundamental: dignidad como valor o bien (SSTC 53/1985, de 11 de abril, F. 8;
y 214/1991, de 11 de diciembre, F. 8); rechazo del recurso de amparo o
de una posible invocacin de lesin independiente de algn derecho en
concreto (SSTC 120/1990, de 27 de junio, F. 4; y 57/1994, de 28 de febrero F. 3); y no sujecin a la reserva de ley orgnica del artculo81.1 (STC
116/1999, de 17 de junio, F. 4).
La dignidad como base y fundamento general de los derechos fundamentales (STC 113/1995, de 6 de julio, F. 6).
La singularidad de la categora derechos inherentes (SSTC 120/1990, de
27 de junio, F. 4. o 17/2013, de 31 de enero, F. 2).
La atribucin de contenido o significado de ndole material a la dignidad
(SSTC 53/1985, de 11 de abril, FF. 8 y 11; 120/1990, de 27 de junio, F. 4;
214/1991, de 11 de noviembre, F. 8; 91/2000, de 30 de marzo, F. 7;
192/2003, de 27 de octubre, F. 7; o 181/2004, de 2 de noviembre, F. 13).
332
La exclusin, no obstante, de su identificacin con construcciones dogmticas concretas (STC 150/1991, de 4 de julio, F.4).
La interpretacin de los derechos fundamentales conforme al principio de
dignidad de la persona. Mero refuerzo interpretativo o ritual (entre otras
muchas, por ejemplo, SSTC 2/1982, de 29 de enero, F. 5; o 77/2009, de
23 de marzo F. 4). Interpretacin relevante derivada del principio de dignidad: reconocimiento de derechos fundamentales a los extranjeros (SSTC
107/1984, de 23 de noviembre. F. 3; STC 236/2007, de 7 de julio, F. 3; o
17/2013, de 31 de enero, F. 2) o verificacin de respeto a la dignidad y
derechos inherentes en las solicitudes de extradicin (STC 91/2000, de 30
de marzo, FF. 7, 8 y 14).
El enjuiciamiento abstracto de normas conforme al principio de dignidad
de la persona: preservacin de un mnimo material que garantice la subsistencia vital de las personas (SSTC 113/1989, de 22 de junio, F. 3;
16/1994, de 20 de enero, F. 4; 181/2000, de 29 de junio, F. 9; o 19/2012,
de 15 de febrero, F. 4).
333
LA DIGNIDAD Y SUS MANIFESTACIONES

EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL
ESPAOL
Rosa Ruiz Lapea
La dignidad es un trmino polismico con significados y utilizaciones diversas en los mbitos social, filosfico, religioso o jurdico. Dentro
del mbito jurdico, adems de la variabilidad de los contenidos que se
le asignan segn el contexto histrico y cultural, y an dentro del mismo
contexto, tambin la configuracin y funciones de la dignidad varan
segn ordenamientos jurdicos. Tal como seala, entre otros Luther1
la dignidad se concreta jurdicamente: como derecho a tener derechos;
como estndar de vida; como fundamento constitucional de la prohibicin de autoincriminacin; como prohibicin de la degradacin del ser
humano a objeto, instrumento o entidad fungible que ha justificado la
configuracin de delitos especficos; como valor constitucional supremo; como principio constitutivo de todo el ordenamiento, como derecho constitucional autnomo; como contralmite o valor aadido a los
derechos fundamentales, sobre todo al derecho a la vida y a la integridad
fsica; o como raz de todos los derechos fundamentales
1 Luther, Jrg, Razonabilidad y dignidad humana, ReDCE n. 7, Enero-Junio

de 2007, pp.295-326.
335
I. Las vertientes constitucionales de la dignidad

El trmino dignidad, con diferentes significaciones y repercusin,
est presente en las constituciones espaolas desde 1812 con asiduidad,
hasta la Constitucin de 1978. En el constitucionalismo del siglo xix se
emplea como factor de distincin, de prestigio, que diferencia a unas
personas de otras, no ya por su patrimonio material, sino ante todo por
su patrimonio moral. A su vez implica respecto y tratamiento correcto,
adecuado a dichas caractersticas personales. En este sentido, se aplica
a empleos pblicos del mximo nivel, y vendra a tener un significado
similar a la dignitas romana, asociada a las ms altas magistraturas pblicas y condicin para gozar de auctoritas2.
En las Constituciones del sigloxx, en cambio, aparece la mencin
a la dignidad humana o a lo digno en un sentido que no haba estado
presente con anterioridad, aunque en el caso de la Constitucin de 1978
el sentido con que se mencionaba en las del sigloxix persiste, tanto por
lo que respecta a su presencia en la Constitucin, como en otras normas
jurdicas y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Ahora bien,
a dicha acepcin se incorpora un sentido diferente de la dignidad que,
entre nosotros hace aparicin en la Constitucin de 1931, con la afirmacin de que la Repblica asegurar a todo trabajador las condiciones
necesarias de una existencia digna3.
Esos dos son los precedentes en cuanto al diferente sentido con que
se haba introducido la dignidad en nuestras constituciones con anterioridad a la de 1978. De otro lado, las constituciones europeas de nuestro
entorno posteriores a la II Guerra Mundial y la Declaracin Universal
de Derechos Humanos haban consolidado una referencia a la dignidad
La Constitucin de 1812 se refiere a la dignidad de la persona del Rey, del
Prncipe de Asturias y a otras dignidades en diversos artculos, con la significacin que
refleja en la frmula promulgatoria, que pasar a las constituciones de 1837, 1845 y
1876 mandamos asimismo a todos los Tribunales, Justicias, Jefes, Gobernadores y
dems Autoridades, as civiles como militares y eclesisticos, de cualquiera clase y dignidad, que guarden y hagan guardar, cumplir y ejecutar la misma Constitucin en todas
sus partes. El Estatuto Real, por su parte, establece en su articulado una serie de
precisiones y requisitos acerca de la dignidad de prcer del Reino
3 Expresin contenida en el artculo 46, que a continuacin menciona una serie
de exigencias a los poderes pblicos derivadas, precisamente, de esa garanta de vida
digna y que plantean unos mnimos a la legislacin social que formaran parte del contenido de las condiciones de existencia digna del trabajador.
2
336
Rosa Ruiz Lapea
LA DIGNIDAD Y SUS MANIFESTACIONES EN EL ORDENAMIENTO
humana con un significado que nada tena que ver con los textos del
constitucionalismo clsico similares a nuestras constituciones delxix4
Con todo ello, la Constitucin de 1978 contiene unas menciones a
la dignidad que aun estando basadas en los precedentes sealados, revisten caracteres propios y consecuencias diferentes5. Adems, habr
de tenerse en cuenta que, con ser las ms importantes, las menciones
constitucionales a la dignidad no son las nicas de nuestro ordenamiento jurdico, como tendremos ocasin de comprobar. Pero de una u otra
forma se asocian a las dos vertientes mencionadas: la dignidad como estatus, como distincin de determinados empleos o profesiones y tambin
como componente moral de quienes los desarrollan; y la dignidad de la
persona, cualidad de los seres humanos que les hace acreedores de los
derechos que le son inherentes y que se traduce en la exigencia de una
serie de mnimos que hacen referencia, ante todo, al umbral de la humillacin, del desprecio o de las condiciones de vida infrahumanas.
Por lo que respecta a las diferentes acepciones constitucionales del
trmino dignidad, la del Prembulo, la del artculo47 y la del artculo10
se anudan al concepto democrtico de la dignidad, que adems se incorpora a la constitucin actual como fundamento del orden poltico y
de la paz social propio de las constituciones del siglo xx6; en tanto
que la mencin del artculo57.2 referido a la Dignidad de Prncipe de
Asturias debe asociarse a la idea de estatus que ya apareci en las constituciones decimonnicas7. Aunque la constitucin no contenga otras
estipulaciones relativas a la dignidad de determinados empleos pblicos,
4 Con respecto a la reivindicacin de un nuevo significado de la dignidad humana
como soporte de derechos en las duras circunstancias de la postguerra, es particularmente esclarecedora la aportacin de Arendt, H. Los orgenes del Totalitarismo, Alianza
Editorial, Madrid, 2006 que, an con referencia a la situacin concreta del momento,
resulta, en bastantes de sus consideraciones, de plena actualidad, como veremos.
5
No es el objeto de este trabajo el anlisis de las diferencias acerca de la dignidad
de la persona en la Constitucin espaola y la dignidad humana en otras constituciones
o tratados, por lo que me remito a los estudios existentes en esta misma obra.
6
La mencin del prembulo asegurar a todos una digna calidad de vida viene
a corresponder al artculo46 mencionado de la constitucin Espaola de 1931, as como
el derecho a disfrutar de una vivienda digna del artculo47; en tanto que el artculo10
sera la recepcin espaola de la tendencia europea a constitucionalizar la dignidad
humana.
7 Dicha prescripcin constitucional se completa con lo establecido en el Real
Decreto 1368/1987, de 6 de Noviembre, sobre Rgimen de Ttulos, Tratamientos y
Honores de la Familia Real y de los Regentes.
337
si se contienen en otras normas jurdicas como se ver ms adelante. A

pesar de ello la justificacin y el significado de esta dignidad como
mrito, no pueden ser los mismos cuando viene asociada a funciones
pblicas no accesibles a todos los ciudadanos (como ocurra en las
constituciones de nuestra historia) y cuando existe una igualdad en el
acceso a todos los cargos y funciones pblicas, salvo la Jefatura del
Estado (como ocurre en la Constitucin de 1978). An con todo, y por
muy elevada o democrtica que sea la dignidad conferida por nuestro
ordenamiento a cualesquiera cargos o empleos del Rey abajo, no es en
ningn caso fundamento del orden poltico y de la paz social, ni le son
inherentes derechos inviolables al amparo del artculo10.
Cualquiera de las dos vertientes de la dignidad sealadas, pero sobre
todo la dignidad de la persona (dignidad humana) tiene el inconveniente de la pluralidad de significados y usos que tanto en el lenguaje social
como en el jurdico o poltico se le atribuyen, a lo que se aade el hecho
de que, en cada caso concreto habr que subsumir la dignidad en una
de las dos categoras sealadas, cuestin que no siempre se muestra con
nitidez8. Son dificultades que entorpecen su utilizacin coherente y
clara o que la hacen proclive a una serie de peligros evidenciados suficientemente por distintos autores, que, como consecuencia, se niegan a
darle un significado que, en el mbito jurdico, vaya ms lejos de la mera
redundancia o recurso lingstico9. En efecto, alegando dignidad se
defienden posiciones diferentes y an contrapuestas en un mismo
conflicto; por no mencionar la diversidad y el alejamiento de representaciones del trmino cuando varan coordenadas de espacio, tiempo y
cultura de referencia. Es ms difcil, por tanto, encontrar respuestas
8
No es una cuestin que carezca de importancia, pues en un caso la dignidad
deriva del artculo10 de la Constitucin y en otro caso su fundamento sera la ley, no
la constitucin. Ms adelante se ver cmo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
no contribuye a la claridad de la diferenciacin entra ambas vertientes de la dignidad
franqueando el paso de la dignidad del oficio de Rey hacia la dignidad de la persona
(en el caso Otegi) o mostrndose ms acertadamente estricto en otras ocasiones.
9
En este sentido Jimnez Campo, J. apunta que la conexin gentica entre dignidad y derechos ha dado lugar, por lo comn, a unos usos del principio ms enfticos
que resolutorios La dignidad se invoca como refuerzo retrico de una solucin alcanzada, o alcanzable al menos, mediante la interpretacin del derecho fundamental en
cada caso considerado, en Artculo10.1, Casas Baamonde, M. E. y Rodrguez
Piero, E. (dirs.), Comentarios a la Constitucin espaola, Wolters-Kluwer, Madrid, 2008,
p.184.
338
Rosa Ruiz Lapea
homogneas en el mbito internacional, donde diferencias culturales,

ideolgicas y religiosas son en ocasiones muy profundas. Ello no obstante, como ha quedado apuntado, tanto las grandes declaraciones de
derechos como las constituciones a partir de mediados del sigloxx
entre ellas la espaola incorporan el valor de la dignidad humana
como soporte de derechos y consecuentemente tambin como factor
de limitacin de otros derechos o bienes.
A pesar de los peligros de un inadecuado y excesivo creacionismo
judicial, y a pesar tambin de las dificultades en torno a un consenso
en cuanto a los contenidos materiales de la dignidad en la escena internacional, la persistencia cada vez ms generalizada y diversa del trmino,
conduce a considerar la conveniencia de prestar la debida atencin a la
utilizacin de la dignidad en contextos y con finalidades y contenidos
muy diferentes. Ello puede generar falsas expectativas y la consiguiente
frustracin que podra cristalizar en forma de insatisfaccin y demandas
de mximos en la escena poltica, si frente a la apertura excesiva del
trmino, la respuesta consiste en considerarlo prcticamente como una
clusula de estilo. De ah que sea de inters concretar los contenidos y
significados en los diferentes contextos y las diferentes tipologas. Y
tambin plantearse su forma de eficacia una vez despejada su significacin jurdica de adherencias inadmisibles desde un eventual consenso
orientado a unos objetivos realistas en cuanto a su contenido.
II. Dignidad y derechos fundamentales

Este captulo se propone el acercamiento a la diversidad de enfoques
del trmino dignidad en nuestras normas jurdicas y en la jurisprudencia
constitucional. Intentar determinar si toda alusin a la dignidad hunde
su raz en el artculo10 de la Constitucin o en otras acepciones constitucionales o legales. La primera consecuencia que se deriva de la respuesta a esta cuestin es si la dignidad en todas sus manifestaciones en
nuestro ordenamiento jurdico tiene la consideracin de valor o principio constitucional o no. Y, como consecuencia, si nuestras normas jurdicas o nuestra jurisprudencia constitucional establecen una jerarqua
entre las diferentes manifestaciones de la dignidad: aqullas que son
fundamento del orden poltico y las que no tienen tal carcter; las que
339
son soporte de derechos inalienables y las que no son soporte de ningn

derecho10.
La segunda cuestin a abordar sera un intento de sistematizacin
de los diferentes tipos o significados de la dignidad presentes en normas
jurdicas y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: deriven o
no del artculo 10 de la Constitucin. Qu tipos de dignidad quedan
incorporados a nuestro ordenamiento, con qu contenidos e interpretacin, y cul sera su forma de eficacia en caso de tenerla.
Si se consigue una respuesta clara y coherente a las dos cuestiones
aludidas, habra que considerar, probablemente, que abogar por la utilizacin eficaz del trmino es una buena opcin, de la que se puede
alejar el peligro del excesivo creacionismo judicial y al que se puede
aportar una propuesta de significaciones y contenidos para el consenso
en la escena internacional.
Para ello puede ser til comenzar por la pregunta acerca del porqu,
para qu y con qu finalidad a mediados del pasado siglo irrumpe la
dignidad como soporte de los derechos en Constituciones y declaraciones internacionales. A partir de ah quiz exista la posibilidad de concretar algo el contenido de la dignidad y su impronta sobre los derechos
fundamentales. Prcticamente de forma simultnea a la aparicin de la
dignidad en los textos jurdicos, Hannah Arendt realiza una contribucin crucial con respecto a dichas cuestiones, que se aade a anteriores
contribuciones filosfico-jurdicas a la dignidad, particularmente la kantiana, y que ofrece una nueva perspectiva11. Arendt pone el acento en
las circunstancias de la postguerra, y ms concretamente en la situacin
de los aptridas y los refugiados polticos: los sin derechos12; y con10
Como afirma el Tribunal Constitucional el ostentar un ttulo nobiliario no supone en modo alguno status o condicin estamental y privilegiada ni tampoco conlleva
hoy el ejercicio de funcin pblica alguna. Pues desde 1820 un ttulo nobiliario es y
no es ms que eso una preeminencia o prerrogativa de honor, S. 126/1997 FJ 12.
11
Los orgenes del totalitarismo, cit.
12
La privacin fundamental de los derechos humanos se manifiesta primero y
sobre todo en la privacin de un lugar en el mundo que haga significativas las opiniones y efectivas las acciones, Algo mucho ms fundamental que la libertad y la justicia
Se hallan privados no del derecho a la libertad, sino del derecho a la accin; no del
derecho a pensar lo que les plazca, sino del derecho a la opininsin ninguna relacin
con lo que hagan, hicieron o puedan hacerSolo en una comunidad completamente
organizada poda llegar a identificarse la prdida del hogar y del estatus poltico con la
expulsin de la humanidad, Arendt, H., op.cit., p.420.
340
Rosa Ruiz Lapea
trasta esta situacin con la doctrina de los derechos naturales del individuo en abstracto, que paradjicamente desaparecen para aqullos que
dejan de pertenecer a un pueblo, que dejan de ser ciudadanos, por lo
que la naturalidad de los derechos, no les proporciona eficacia ms all
de la que disponen las leyes para los ciudadanos: los derechos naturales
son, en realidad derechos de ciudadana. Es ante tales situaciones cuando la dignidad surge en sustitucin de la naturaleza como soporte de
los derechos, la reclamacin de la dignidad, por tanto, traspasa fronteras
y se plantea en el mbito de los derechos humanos con relacin a nudas13 personas que carecen la cobertura de un Gobierno al que poder
exigir respeto y proteccin de unos derechos que nadie les reconoce.
Por otro lado, as como los derechos naturales hacen referencia al
ser humano en abstracto, la dignidad como soporte de los derechos nos
sita ante diferentes individuos, cada uno de ellos nico, irrepetible y
distinto, dando lugar, si no al surgimiento de nuevos derechos a su
amparo, s a perspectivas y contenidos nuevos de los derechos ya proclamados con anterioridad: los que derivan del reconocimiento de esa
singularidad de cada persona, del reconocimiento de la identidad.
Por lo que respecta a la diversidad de significaciones que, en el
mbito jurdico-poltico se viene sealando desde distintas posiciones
filosficas, cabe mencionar en un sentido ms amplio la dignidad como
justificacin metafsica para derechos humanos y deberes14. A partir de ah,
vamos a encontrar unas referencias ms concretas que tendrn presencia en diferentes reas normativas y los desarrollos especficos desde la
13 La dignidad es una cualidad de las personas, no de la humanidad. Por tanto, y
como sigue afirmando Arendt, el factor decisivo es que estos derechos y la dignidad
humana que confieren tendran que seguir siendo vlidos aunque solo existiera un ser
humano en la tierra; son independientes de la pluralidad humana y han de seguir siendo vlidos aunque el correspondiente ser humano sea expulsado de la comunidad humana, ibidem, p.421.
14
David J. Mattson y Susan G. Clark mencionan cuatro concepciones de la dignidad donde, a partir de la primera, el resto tienen que ver con un planteamiento
subjetivo y referencial: justificacin metafsica para derechos y deberes; comportamiento virtuoso; perspectiva del otro arraigada social y psicolgicamente; experiencia subjetiva y sentida; en Human Dignity in concept and practice, Policy Sciences (2011), Vol.44,
pp.303-319; Shultziner, D., en cambio, menciona tambin la dignidad como justificacin para varios derechos y deberes en instrumentos legales, como su acepcin ms
amplia, y hace un desarrollo que tiene ms en cuenta la vertiente objetiva de la dignidad
Human Dignity-Functions and Meanings, Global Jurist Topics (2003), Vol. 3, Issue 3,
pp.1-21.
341
propia especialidad jurdica. La dignidad como autonoma, que se menciona

ampliamente por la doctrina podemos darla por superpuesta a la ya
mencionada. Dignidad como no humillacin, que afecta de modo fundamental, que no nico, al mbito penal y procesal penal planteando unas
exigencias de mnimos en el trato y en el proceso; tambin en el mbito laboral o de las relaciones de familia, donde no se plantea una relacin
de igualdad o donde prejuicios culturales con fuerte arraigo social pretenden fundamentar en supuestas condiciones naturales lo que no son
sino tratos humillantes. Otra perspectiva de la dignidad de inters para
el objeto que aqu se persigue, es la dignidad no ya como exigencia de
trato igual, sino como reconocimiento de la identidad de grupo y cultura, lo
que plantea demandas de reconocimiento de valores propios y nicos,
de una identidad propia15: desde esta perspectiva se plantean demandas
de polticas diferenciadoras que tengan en cuenta la identidad propia de
etnias o grupos, lo cual en los momentos actuales supone una tarea tan
necesaria como compleja. Otro importante ncleo dentro de las manifestaciones de la dignidad de las que se hacen eco los estudiosos de la
materia es la dignidad como virtud, como mrito o como estatura moral: si
en los anteriores casos la dignidad plantea unas exigencias de mnimos
de no humillacin o de igualdad en el resultado teniendo en cuenta la
diferencia, en este caso, la dignidad comporta rangos entre personas,
reconocimiento de niveles. La cuestin estriba en determinar exactamente cules son los factores o elementos que sirven para elevar en
dignidad a unas personas sobre otras; en qu consiste; y qu consecuencias se derivan de ello. Y, lo que es ms importante, bajo qu condiciones estas distinciones son compatibles con la igualdad, y cul es la
frontera entre la dignidad de la persona y la dignidad a la que antes he
llamado de estatus o profesional.
Las formas de manifestarse la dignidad anteriormente sealadas se
proyectan sobre los diferentes mbitos del ordenamiento jurdico pro Hberle en La dignidad como fundamento de la comunidad estatal FernnSegado, F. Dignidad de la persona, derechos fundamentales, justicia constitucional y otros estudios de derecho pblico, Dykinson, 2008 menciona las condiciones sealadas por Podlech
para salvaguardar la dignidad, entre ellas la salvaguarda de la identidad es central; vid.,
tambin, en el mismo sentido Taylor, Ch. The politics of recognition. New contexts of Canadian criticism, 1994, p.98-131; Shultziner Human Dignity-Functions and Meanings,
cit.; Lennart Nordenfelt The varieties of dignity, cit.; McCrudden Human dignity and judicial interpretation of human rights, The European Journal of International Law
2008, Vol.19, no. 4, pp.655-724.
15
dez
342
Rosa Ruiz Lapea
piciando unos desarrollos normativos y unos objetivos de poltica legislativa acordes con las exigencias planteadas por la dignidad de la
persona as entendida. Contribuyen as a una percepcin de contenidos
de los diferentes derechos que le son inherentes y tenerlas en cuenta
puede contribuir a clarificar, en los distintos casos, si la dignidad opera
como lmite absoluto de derechos o no y, consiguientemente, a llegar a
respuestas coherentes que en ocasiones se echan en falta en la jurisprudencia. Finalmente, la dignidad as entendida, como reconocimiento,
como no humillacin, como mirada a cada ser humano como irrepetible, va a situar en un primer plano de inters a las personas que, por
circunstancias de diferente tipo y etiologa (fruto de la voluntad o no,
permanentes o no; de carcter poltico, religioso, biolgico) tienen
una posicin ms dbil con respecto al ejercicio de sus derechos y,
precisamente por ello, respecto a estas personas afloran con mayor
energa las demandas de los mnimos de dignidad16. Especial mencin
debe hacerse aqu, como antes se ha visto, a los extranjeros bien sean
aptridas, residentes regulares o irregulares: de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional son titulares de los derechos que
derivan de la dignidad en iguales condiciones que los espaoles17. La
dificultad estriba en determinar cules sean esos derechos. O en argumentar la exclusin de otros.
El vigor con el que nuestra Constitucin afirma la dignidad de la
persona, como una cualidad esencial que le corresponde por igual a cada
una de ellas y no a la especie, y como fundamento del orden jurdico,
nos ofrece una explicacin correcta acerca de la irrenunciabilidad de los
derechos fundamentales en trminos genricos, porque la dignidad
como cualidad humana es indisponible por los propios humanos, aunque s pueda ser violentada por ellos, razn por la que deben ofrecerse
las garantas necesarias en cada caso18.
16
Vid. McCrudden Human dignity, cit.; Maihofer, W. Estado de Derecho y
dignidad humana, Ed. Julio Csar Taira, Buenos Aires, 2008, seala que pueden darse
violaciones de la dignidad en situaciones lmite, en las que el fundamento de nuestro
sistema puede modificarse, a travs de conductas inhumanas en situaciones inhumanas,
de desamparo, de indefensin e impotencia frente a la prepotencia ajena; perdida entonces la conciencia del yo como sujeto, el ser humano se transforma en mero objeto
del otro, p.10-11.
17 SSTC 107/1984; 99/1985.
18 la renuncia a los derechos fundamentales, cuando es posible, ha de ser expresa
y formulada en trminos inequvocos: de lo contrario podran legitimarse, a travs de
343
III.Las modalidades de la dignidad en normas jurdicas

y en la jurisprudencia constitucional
1.La
vertiente de dignidad profesional en las normas jurdicas
y en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional
Son abundantes las normas jurdicas19 que se refieren a la dignidad

tanto de determinados profesionales (en la esfera pblica o en la privada) como de la profesin o funcin que desempean. En el caso de los
profesionales, la dignidad aparece con un doble componente: por un
lado pone de relieve un compromiso tico profesional ms all de la
obligacin jurdica de su desempeo de acuerdo con los requerimientos
legales existentes. Las exigencias legales, en ocasiones vienen planteadas,
precisamente, por la proteccin de la dignidad de la persona20, en
cuanto al compromiso tico que se concreta habitualmente en la observancia de las buenas prcticas profesionales, del cumplimiento de las
exigencias de la lex artis21. Por otro lado, y quiz como contrapartida a
ella, situaciones contrarias a la dignidad humana, STC 91/2000 FJ 14, invocando la
doctrina del TEDH.
19 A modo de ejemplo: Ley Orgnica del Poder Judicial; Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional; Ley reguladora del estatuto orgnico del Ministerio Fiscal; Estatuto
general de la Abogaca, Reglamento del Congreso de los Diputados; Ley de Funcionarios; L.O. de rgimen disciplinario de la Guardia Civil; L.O. del rgimen disciplinario de
las Fuerzas Armadas.
20 Podemos referirnos aqu a multitud de normas que, sobre todo en el mbito
procesal regulan la actuacin de jueces, fiscales, abogados y administracin penitenciaria,
garantizando en las diferentes circunstancias el respeto a la dignidad de la persona; pero
tambin son de destacar las normas de proteccin de la dignidad de la persona, dentro
del ejercicio de la actividad profesional en el mbito sanitario y de investigacin biomdica, entre otros.
21
Estos componentes se expresan clara y ntidamente en la Ley 1/1994 de rgimen
jurdico de las sociedades de garanta recproca. En ella, sin utilizar el trmino dignidad
profesional sino el de reconocida honorabilidad comercial y profesional se exige
dicha honorabilidad para formar parte del Consejo de Administracin y, lo que es ms
importante, se define dicha honorabilidad en el artculo43.2 en los trminos siguientes: Concurre honorabilidad comercial y profesional en quienes hayan venido observando una trayectoria personal de respeto a las leyes mercantiles u otras que regulan la
actividad econmica y la vida de los negocios, as como a las buenas prcticas comerciales, financieras y bancarias. En todo caso, se entender que carecen de tal honorabilidad quienes tengan antecedentes penales por delitos de blanqueo de capitales
344
Rosa Ruiz Lapea
dicho compromiso tico la dignidad profesional comporta una deferencia en el trato a dichos profesionales que no tiene entidad jurdica por
s misma22y que traduce la respetabilidad a determinados usos y reconocimiento social.
No parece ofrecer dudas al Tribunal Constitucional que la dignidad
profesional y la personal actan con diferente fuerza para limitar derechos fundamentales: frente a la dignidad profesional, derechos fundamentales como la libertad de expresin, inherentes a la dignidad de la
persona, tienen una posicin preponderante; en tanto que la dignidad
de la persona, sustento de derechos fundamentales como el derecho al
honor y la libertad de expresin, conduce, por fuerza, a la necesidad de
delimitar ambos23.
Pero la distincin entre dignidad personal y profesional no siempre
es apreciada por el Tribunal Constitucional, que considera al prestigio
profesional integrado en el honor de la persona y, por tanto, en su
dignidad personal, con lo que pasara a ocupar una posicin ms fuerte24. Con todo, la proteccin del honor profesional como dignidad
relacionados con los delitos contra la salud pblica, de falsedad, contra la Hacienda
Pblica, de infidelidad de la custodia de documentos, de violacin de secretos, de malversacin de caudales pblicos, de descubrimiento y revelacin de secretos o contra la
propiedad, los inhabilitados para ejercer cargos pblicos o de administracin o direccin
en entidades financieras y los inhabilitados conforme a la Ley Concursal mientras no
haya concluido el perodo de inhabilitacin fijado en la sentencia de calificacin del
concurso.
La ley 2/1974 sobre Colegios Profesionales menciona entre sus funciones ordenar
la actividad profesional de los colegiados velando por la tica y dignidad profesional y
por el respeto debido a los derechos de los particulares [Art. 5.i)]; en los mismos
trminos se expresa el art.4.h) del Estatuto general de la Abogaca.
22
Las eventuales sanciones por violacin de la dignidad profesional, existiran
igualmente porque protegen el ejercicio libre de las funciones a desempear. Vid., a
modo de ejemplo, los arts.402.1 f y 542.2 de la LOPJ.
23
Vid. STC 56/2008 FJ 9; algo parecido sucede con respecto a los valores de
dignidad, reputacin o autoridad moral de las instituciones pblicas y clases del Estado,
los cuales, sin mengua de su proteccin penal, gozan frente a la libertad de expresin
de un nivel de garanta menor y ms dbil que el que corresponde al honor de las
personas de relevancia pblica, mxime cuando las opiniones o informaciones que
pueden atentar contra tales valores se dirigen no contra una institucin, clase o cuerpo
como tal, sino indeterminadamente contra los individuos que pertenezcan o formen
parte de los mismos en un momento dado, STC 51/1989 FJ2.
24 STC 180/1999 (FFJJ 5 y 6); 282/2000 (FJ3); 437/2006 (FJ2) entre otras
345
personal slo alcanzara a aquellas crticas que, pese a estar formalmente dirigidas a la actividad profesional de un individuo, constituyen en el
fondo una descalificacin personal, al repercutir directamente en su
consideracin y dignidad individuales, poseyendo un especial relieve
aquellas infamias que pongan en duda o menosprecien su probidad o
su tica en el desempeo de aquella actividad; lo que, obviamente, depender de las circunstancias del caso, de quin, cmo, cundo y de qu
forma se ha cuestionado la vala profesional del ofendido. Sin cuestionar la necesidad de proteccin frente a las conductas que se sealan,
quiz debiera intentarse un mecanismo que no pasara por ampliar el
radio de accin de la dignidad de la persona a los supuestos de dignidad
profesional e institucional, porque podra entraar una modificacin
paulatina y gradual en la etiologa de la dignidad como fundamento del
orden poltico y de la paz social y a la larga contribuir a su evanescencia.
En cuanto a la dignidad de las instituciones, el Tribunal Constitucional partiendo de una relacin de la dignidad con el derecho al honor
ms estrecha que con otros derechos fundamentales, afirma que el derecho al honor es bsicamente individualista, por lo que en el caso de
las instituciones prefiere utilizar el trmino dignidad o prestigio. El
problema con ese mayor acercamiento de la dignidad institucional al
derecho al honor es su posible deslizamiento hacia este derecho tambin
en el caso de la dignidad humana, en detrimento de otros, contribuyendo a su distorsin conceptual25.
2. La
dignidad institucional
El ordenamiento jurdico plantea la dignidad institucional con

perfiles propios y diferenciados de la dignidad profesional, aunque
comparten ambas el hecho de no encuadrarse en el artculo10 de la
Constitucin. Pero esta afirmacin no implica mengua alguna de la
consideracin o proteccin de la dignidad o el prestigio de las insti25 La dignidad humana, como cualidad de la persona, ms que tener relaciones ms
o menos estrechas con determinados derechos, implica un mnimo en todos los que le
son inherentes, por lo que utilizar uno de dichos derechos para configurar su interpretacin y contenido puede, sin duda, desfigurar el concepto y, con ello, producir unas
consecuencias quiz diferentes a las debidas.
346
Rosa Ruiz Lapea
tuciones; nicamente significa que no son magnitudes homogneas.

La dignidad de la persona es un rasgo o cualidad del individuo humano fsico. Una institucin, cualquier institucin por respetable que
fuere, es un artificio cuyo valor deriva no de una dignidad humana
que no tiene, sino de su legitimidad, que la convierte, entre otras
cosas, en garante de la dignidad humana. Por otro lado, concebir el
prestigio de las instituciones como una posible manifestacin de los
derechos del artculo 18 de la Constitucin, tiene una trascendencia
de mayor gravedad en este caso que en el de la dignidad profesional,
por ms que el Tribunal Constitucional haya reconocido la titularidad
de derechos fundamentales a las personas jurdicas de Derecho pblico26. Dicha titularidad, contradicha en Voto particular, no parece
tener en cuenta la diferencia entre potestad y derecho subjetivo propia del estado de derecho27. En el supuesto que nos ocupa, el reconocimiento a instituciones pblicas de la titularidad de derechos
fundamentales derivados de la dignidad de la persona, lleva como
conclusin en el mejor de los casos a un imposible: la dignidad institucional se convierte en su propio fundamento; en la realidad,
puede significar que se vaya levantando un muro de inviolabilidad
institucional frente derechos fundamentales como la libertad ideolgica, la libertad de expresin o el derecho a la informacin limitando
con ello el pluralismo democrtico y desnaturalizando el sistema
26 la STC 137/1985, ha reconocido la titularidad de derechos fundamentales
a las personas jurdicas de Derecho privado, especialmente en lo que concierne al derecho del art. 18.2 y, con carcter general, siempre que se trate, como es obvio, de
derechos que, por su naturaleza, puedan ser ejercitados por este tipo de personas. A la
misma conclusin puede llegarse en lo que concierne a las personas jurdicas de Derecho pblico, siempre que recaben para s mismas mbitos de libertad, de los que deben
disfrutar sus miembros, o la generalidad de los ciudadanos.
27
Vid. Romano, Santi, Fragmentos de un diccionario jurdico, Comares, Albolote (Granada), 2002. poder en sentido estricto y derecho subjetivo entraran en el commune
genus de los poderes en sentido amplio, atribuidos por el ordenamiento jurdico en orden
a bienes o intereses protegidos por l, y seran, por consiguiente, ambos, manifestaciones y explicaciones de capacidad; pero el primero se desenvolvera en una direccin o
aspecto genrico, no tendra objetos singularmente determinadosmientras que el
derecho subjetivo se desenvolvera siempre en una concreta y particular relacin jurdica con una determinada cosa o frente a determinadas personas, p.223. Entre otras
diferencias destaca tambin la del inters: en el caso del derecho subjetivo se trata del
inters del titular; en tanto que en el caso de la potestad el poder del que se dispone
no es en inters propio, sino ajeno, extrao al sujeto. Ibidem, p.230.
347
constitucional de los derechos fundamentales inherentes a la dignidad

humana. Todo ello en aras de una dignidad institucional extraa al
artculo 10 de la Constitucin, sin duda merecedora de proteccin
pero por otros cauces.
Cabra recordar a este respecto el Auto del Tribunal Constitucional
213/2006 resolviendo la inadmisin de un recurso de amparo contra
una Sentencia del TS condenatoria por un delito de injurias al Rey,
donde se funde o confunde la dignidad personal del Rey con la institucional, de acuerdo con otras formas histricas de la Monarqua ya superadas, al identificar persona e institucin28. Posteriormente el TEDH
dara la razn en este punto al recurrente al considerar que en su discurso no se aprecia incitacin al odio ni a la violencia, y que no hay
referencias a la dignidad personal del Rey, sino al Rey como institucin,
al que la legislacin penal espaola le otorga una proteccin exorbitante, que entraa un lmite a la libertad de expresin incompatible con el
artculo10 del Convenio de Roma29.
Ms all de la proteccin penal de la dignidad institucional, cabra
preguntarse cul es el objeto de proteccin de la dignidad de Espaa que
ampara el artculo592 del Cdigo penal, junto a la autoridad del Esta28 El auto inadmite un recurso presentado por Arnaldo Otegi contra una Sentencia del TS, y viene a confirmar con las mismas palabras que el TS, que las afirmaciones
efectuadas por quien aqu acude en amparo referidas a la persona del Rey, superan de
manera patente, por su notorio carcter infamante, el nivel de lo lcito, pues, como
afirma la Sentencia del Tribunal Supremo aqu impugnada, expresan un evidente menosprecio a SM el Rey y a la institucin que encarna su persona afectando al ncleo
ltimo de su dignidad, por lo que manifiestamente no pueden considerarse amparadas
por el ejercicio del derecho a la libertad de expresin.
29
el Tribunal considera que, en el presente caso, las declaraciones en litigio
no cuestionaban la vida privada del monarca, y que no contenan un ataque personal
gratuito contra su persona El Tribunal seala, por otra parte, que tales declaraciones tampoco cuestionaban la manera en la que el Rey desempeaba sus funciones
oficiales en un mbito concreto, ni le atribuan ninguna responsabilidad individual
en la comisin de un delito concreto. Las expresiones empleadas por el demandante se referan nicamente a la responsabilidad institucional del Rey como jefe y
smbolo del aparato del Estado y de las fuerzas que, segn las declaraciones del
demandante, haban torturado a los responsables del peridico Egunkaria, TEDH
30/2011 Caso Otegi Mondragn contra Espaa. El Tribunal considera que la norma
penal espaola (art.490.3 Cdigo penal) cuya aplicacin ha sido determinante de la
condena implica una proteccin ampliada que no es conforme con el espritu del
Convenio.
348
Rosa Ruiz Lapea
do y los intereses vitales de Espaa se trata de la dignidad del Estado

y sus instituciones, de la dignidad de la nacin o de ambas? La garanta
prevista tipifica sendos delitos de traicin y rebelin30.
3.Otras
de la
modalidades de dignidad no asociadas al artculo10
Constitucin
Tanto en normas jurdicas como en jurisprudencia del Tribunal

constitucional se advierte la presencia de otras modalidades de dignidad
perfectamente superfluas, cuanto no perturbadoras, por cuanto que su
significado no es claro, o de serlo, es difcil apreciar su funcin, de
acuerdo con la Constitucin. Adems incrementan el riesgo de la banalizacin y trivializacin. Tal ocurre cuando el Tribunal Constitucional se
refiere a la dignidad de los derechos o cuando normas jurdicas lo
hacen a la dignidad de un grupo parlamentario o a la indumentaria
adecuada a la dignidad y prestigio de la toga que visten, por citar algunos ejemplos31.
Si como se ha visto, la dignidad en el mbito profesional implica un
componente de valor moral, de conducta tica o moralmente apreciable,
tambin el ordenamiento jurdico en otros casos, en lugar de identificar
la dignidad, el valor, identifica la conducta contraria, el disvalor: la indignidad. El Cdigo civil seala una serie de conductas que determinan
la incapacidad de quien las realiza para suceder, por causa de indignidad,
a quien las haya soportado, o sea, a quien se ha sometido a un tratamiento indigno por parte de quien caba esperar otra conducta bien
diferente32; de igual forma, determinadas conductas indignas son
causantes de la prdida del derecho del sufragio33
Las conductas tipificadas como delito son mantener inteligencia o relacin de

cualquier gnero con gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos
o Asociaciones internacionales o extranjeras.
31 Vid. artculo 71.3 del Reglamento del Congreso de los diputados; artculo 37 del
Estatuto General de la abogaca.
32 Se enumeran dichas causas en el artculo756 del Cdigo Civil,
33 Aunque la LOREG no les atribuya esta denominacin, se suelen conocer como
indignidades determinados delitos que ponen de manifiesto la indignidad moral o poltica de quien los ha cometido y se sancionan con la prdida del derecho del sufragio.
30
349
4.La
vertiente de la dignidad de la persona a travs
de sus distintas manifestaciones en las normas jurdicas

y en la jurisprudencia constitucional
A travs de las normas jurdicas y la jurisprudencia cabe intentar un

acercamiento a lo que se entiende por dignidad de la persona y a las
diferentes funciones que cumple con respecto a los derechos fundamentales y a sus titulares. El ejercicio de los derechos es lo que las normas
jurdicas se encargarn de garantizar especialmente en el caso de titulares con unas circunstancias de mayor debilidad o desamparo. Pero
adems se mostrar a travs de dichas normas jurdicas qu entiende el
legislador por dignidad de la persona: cmo se configura jurdicamente
dicha dignidad y qu contenidos le son propios; qu derechos le son
inherentes y cules no.
En primer lugar se requiere la referencia a aquellas acciones, comportamientos, circunstancias o condiciones incompatibles con la dignidad de la persona, segn nuestro ordenamiento; y en segundo lugar
conviene identificar cules son las exigencias que la dignidad humana
impone en cuanto a autonoma, reconocimiento, identidad o mnimo
vital.
a) Derechos inherentes a la dignidad de la persona
La dignidad es fundamento de los derechos; en palabras de Prez
Luo la dignidad forma parte del ncleo axiolgico fundamentador de
los derechos humanos junto con la igualdad, la solidaridad y la libertad.
Criterios de distincin en el seno de la unidad radical de los valores
jurdicos: cada uno de ellos remite para su exploracin a disciplinas
distintas dentro de lo jurdico: la igualdad invita a clarificar su sentido
en el mbito de la lgica; la dignidad remite a instancias ticas; la libertad a postulados inequvocamente polticos; y la solidaridad posee una
insoslayable dimensin psicolgica34.
34 Prez Luo, A. Reflexiones sobre los valores de igualdad y solidaridad. A
propsito de una convencin internacional para promover y proteger los derechos y la
dignidad de las personas con discapacidad, en Los derechos de las personas con discapacidad:
perspectivas sociales, polticas, jurdicas y filosficas, Ignacio Campoy Cervera (ed.), Dykinson,
2004, p.35.
350
Rosa Ruiz Lapea
La dignidad de la persona es un principio que da cabida a los derechos inviolables que le son inherentes, y a travs de los cuales despliega
contenidos prescriptivos y lmites sobre otros bienes o derechos, pero
no es un derecho fundamental autnomo. Aunque en su alcance universal y absoluto contribuye a la determinacin de un mnimo imprescindible en el contenido de los concretos derechos fundamentales que,
a decir del Tribunal Constitucional, se inscribe en su contenido esencial35. Segn sus propias palabras, el reconocimiento constitucional de
la dignidad humana configura el marco dentro del cual ha de desarrollarse el ejercicio de los derechos fundamentales. En este sentido, sera
condicin previa y necesaria para el desarrollo de los mismos36.
Del lado opuesto, lo expresado en el artculo10 implica que, sensu
contrario, los derechos inviolables e inherentes a la dignidad tienen tal
carcter cuando se refieren a la persona humana, no a realidades diferentes.
Aunque el tenor literal se refiera a personas, dados tanto el contexto
como la interpretacin acorde con el mismo es clara la exclusin de las
personas jurdicas37. Lo que significa que, en el caso de que el legislador
haya reconocido a otros sujetos en alguno de los derechos fundamentales, dicha titularidad no podra venir asociada a la dignidad humana y,
por tanto, carecera del anclaje constitucional que proporciona el artculo10 a la dignidad de la persona fsica, excluyndose cualquier otra. Lo
35 La dignidad ha de permanecer inalterada cualquiera que sea la situacin en que
la persona se encuentre, tambin, qu duda cabe, durante el cumplimiento de una pena
privativa de libertad, como repetidamente se cuida de sealar la legislacin penitenciaria
[arts. 3, 18, 20, 23, 26 b) LOGP; 3, 1, 74.9, 80, 182 b), 230.1 RP],constituyendo, en
consecuencia, un mnimum invulnerable que todo estatuto jurdico debe asegurar, de
modo que, sean unas u otras las limitaciones que se impongan en el disfrute de derechos
individuales, no conlleven menosprecio para la estima que, en cuanto ser humano,
merece la persona. STC 120/1990 FJ4
36
STC 176/1995
37
Las referencias a la dignidad de la DUDH, son en todos los casos a la dignidad
de la persona humana (prembulo y arts.1, 22 y 23). El Tratado de la Unin Europea
configura el respeto a la dignidad humana como uno de los valores que sirve de fundamento a la Unin, y tambin como uno de los principios inspiradores de su creacin
y en los que ha de basarse su actuacin (arts.2 y 21.1); asimismo, la Carta de derechos
fundamentales de la Unin Europea, refiere su Ttulo I Dignidad exclusivamente a la
dignidad de la persona humana, comprendindose en dicho ttulo el derecho a la vida,
a la integridad de la persona, as como la prohibicin de la pena de muerte; de la tortura y de las penas o los tratos crueles, inhumanos o degradantes; de la esclavitud y el
trabajo forzado (arts.1 a 5)
351
que no ha impedido al Tribunal Constitucional asociar la dignidad humana a un ente colectivo, la dignidad de un pueblo, aunque dejando
constancia de que no se trata sino de la suma de la de cada uno de sus
componentes y por tanto, una extensin de la dignidad individual38.
Una vez aclarado el extremo de que nicamente a la persona fsica
corresponde por imperativo constitucional la dignidad y los derechos
inviolables inherentes a la misma, tal y como lo expresa el artculo10,
la cuestin es en primer lugar, determinar cules sean tales derechos y
cules no; en segundo lugar, conocer las situaciones concretas jurdicamente relevantes desde el punto de vista de la dignidad. Para lo primero, sobre todo en aras a una interpretacin correcta, habr de tenerse
en cuenta que junto con la dignidad tambin el libre desarrollo de la
personalidad se erige en fundamento del orden poltico y la paz social.
La complejidad de los aspectos jurdicos de la dignidad de la persona
viene a incrementarse por la necesidad de determinacin de cules sean
los derechos inherentes a la misma, dado que la Constitucin no contiene una regla precisa a este respecto. En tales circunstancias, adems de
las indicaciones del propio artculo 10.2, la labor del Tribunal Constitucional puede ser de trascendencia innegable en la clarificacin del mbito
de la dignidad humana en nuestro ordenamiento jurdico; sobre todo si
detectamos unas pautas interpretativas coherentes y constantes39.
38 La dignidad como rango o categora de la persona como tal, () no admite
discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza o sexo, opiniones o creencias. El
odio y el desprecio a todo un pueblo o a una etnia (a cualquier pueblo o a cualquier
etnia) son incompatibles con el respeto a la dignidad humana, que slo se cumple si se
atribuye por igual a todo hombre, a toda etnia, a todos los pueblos. Por lo mismo, el
derecho al honor de los miembros de un pueblo o etnia en cuanto protege y expresa
el sentimiento de la propia dignidad, resulta, sin duda, lesionado cuando se ofende y
desprecia genricamente a todo un pueblo o raza, cualesquiera que sean el art.20.1
no garantiza el derecho a expresar y difundir un determinado entendimiento de la
historia o concepcin del mundo con el deliberado nimo de menospreciar y discriminar, al tiempo de formularlo, a personas o grupos por razn de cualquier condicin o
circunstancia personal, tnica o social, pues sera tanto como admitir que, por el mero
hecho de efectuarse al hilo de un discurso ms o menos histrico, la Constitucin
permite la violacin de uno de los valores superiores del ordenamiento jurdico, como
es la igualdad (art. 1.1 CE) y uno de los fundamentos del orden poltico y de la paz
social: la dignidad de la persona (art.10.1 CE). STC 214/1991 FJ.8 Doctrina constitucional que se repite en posteriores sentencias. Vid. STC 235/2007.
39 La DUDH de 1948 no contiene referencias a derechos especficos vinculados a
la dignidad, salvo la del artculo23 derecho a una remuneracin equitativa y satisfac-
352
Rosa Ruiz Lapea
Un primer acercamiento a la respuesta nos lleva a considerar en

primer lugar qu derechos son necesarios para la autonoma; la no instrumentalizacin del individuo; su identidad. Todo ello referido al momento actual. Si
como reiteradamente afirma la doctrina cientfica y la jurisprudencial, la
dignidad plantea esas exigencias y los poderes pblicos le deben respeto y proteccin, parece que no cabe excluir los derechos de libertad,
pero tampoco los de prestacin40. Fuera de duda quedan los derechos
de la personalidad y la libertad ideolgica y religiosa41. La tutela judicial
efectiva queda introducida claramente en el mbito de la dignidad por
el TC42, lo mismo que el derecho a la educacin43. Es ms, la misma
toria, que le asegure, as como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que ser completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de
proteccin social. El Acta final de la Conferencia de Helsinki sobre la Seguridad y
Cooperacin en Europa de 1975, afirma generosamente al respecto, que los Estados
firmantes promovern y fomentarn el ejercicio efectivo de los derechos y libertades
civiles, polticos, sociales y culturales y otros derechos y libertades, todos los cuales
derivan de la dignidad inherente a la persona y son esenciales para su libre y pleno
desarrollo. La Carta de derechos de la Unin Europea dedica su Ttulo I a la dignidad
e incluye dentro de la misma el derecho a la vida; a la integridad (fsica y psquica,
haciendo referencias concretas al marco de la medicina y la biologa); la prohibicin de
la tortura y de los tratos o penas crueles inhumanos o degradantes; la prohibicin de
la esclavitud, el trabajo forzado y la trata de seres humanos; el derecho a unas condiciones de trabajo justas y equitativas.
40 El hecho de que la dignidad humana aparezca expresamente contemplada en
constituciones del estado social abunda en esta interpretacin. Muy significativamente
la dignidad se asocia al mbito penal y al penitenciario. La consideracin conjunta de
dignidad y libre desarrollo de la personalidad fortalecen la posicin de los derechos en
el mbito educativo
41
Segn el T.C. la libertad religiosa garantiza un espacio de autodeterminacin
intelectual ante el fenmeno religioso vinculado a la propia personalidad y a la dignidad
individual (SSTC 177/1996 FFJJ 9,10,11; 154/2002 FJ6; 34/2011 entre otras).
42
Vid. SS.T.C. 99/1985 FJ.2; 236/2007 FJ12 el derecho a la tutela judicial consagrado en el artculo 24 CE, tal como ha declarado este Tribunal, constituye uno de
los derechos fundamentales que pertenecen a la dignidad de la persona en cuanto tal y
no como ciudadano o, dicho de otro modo, es uno de aquellos que son imprescindibles
para la garanta de la dignidad humana que conforme al artculo10.1 de nuestra constitucin, constituye fundamento del orden poltico espaol. Por esta misma razn la
legislacin procesal, sobre todo la penal, debe garantizar las parcelas de dignidad que
puedan verse afectadas en el proceso.
43 La mencionada Sentencia 236/2007, en su FJ 8 habla de la inequvoca vinculacin del derecho a la educacin con la garanta de la dignidad humana, dada la inne-
353
dignidad plantea exigencias prestacionales en ciertos casos para la proteccin de derechos de libertad, sobre todo cuando hacen referencia a
determinados titulares o a las exigencias y lmites de orden econmico
que la dignidad plantea a terceros44, afirmando a tal respecto que si en
el mbito de la responsabilidad civil la vida y la integridad han de ser
objeto de cuantificacin dineraria o patrimonial, el ms elemental respeto a la dignidad humana obliga a que aqulla sea la misma para todos
y que el artculo 15 condiciona al legislador en el sentido de exigirle
queestablezca unas pautas indemnizatorias suficientes, en el sentido
de respetuosas con la dignidad45.
En cuanto a los derechos de participacin poltica, la consideracin
de que la democracia es el nico rgimen compatible con la dignidad y
el reconocimiento, respeto y proteccin de los derechos fundamentales,
impide a un considerable sector de la doctrina cientfica excluir esos
derechos del mbito de la dignidad de la persona46. La participacin en
la elaboracin de normas y decisiones de obligado cumplimiento a
travs de representantes, no puede considerarse ajena a la dignidad
entendida como autodeterminacin responsable de la propia vida, en
tanto en que sta es inescindible de la pertenencia a una comunidad
poltica organizada: slo puede garantizar la dignidad de la persona
aquella comunidad poltica cuyos dirigentes procedan de la voluntad
gable trascendencia que aqulla adquiere para el pleno y libre desarrollo de la
personalidad y para la misma convivencia en sociedad.
44 As, el TC considera que la dignidad humana plantea exigencias patrimoniales:
la inembargabilidad, que limita el derecho del artculo24 a la ejecucin de sentencias,
en cuanto que puede afectar al alcance indemnizatorio (SSTC 113/1989 y 158/1993);
o que la dignidad exige unas determinadas pautas indemnizatorias (181/2000, 21/2001)
45
STC 181/2000 FJ 9. La doctrina establecida en esta sentencia se reitera en
ocasiones posteriores
46
Gonzlez Amuchstegui, J., considera que los derechos humanos se basan en
los principios de autonoma, dignidad y ciudadana si la nocin de los derechos humanos descansara solo sobre los dos principios antes citados [autonoma y dignidad] sera
una nocincompatible con regmenes no democrticos en origen, y no incluira obviamente los derechos de participacin polticaFrente a este planteamiento la concepcin de los derechos humanos que estoy defendiendo no es neutral respecto al
problema del origen de la soberana, ni considera irrelevante si los individuos participan
o no en la elaboracin de las normas que regulan su convivencia en la sociedad, Autonoma, dignidad y ciudadana: una teora de los derechos humanos, Tirant lo Blanch, Valencia
2004, p.446. Palabras con respecto a las cuales convendra recordar la situacin descrita por Arendt anteriormente mencionada.
354
Rosa Ruiz Lapea
libre y responsable de sus miembros; en caso contrario habra, de origen,

un problema probablemente invalidante para consideraciones posteriores de derechos inherentes a una dignidad previamente negada. La hiptesis que plantea Hberle es clarificadora a este respecto: supondra
una contravencin a la dignidad humana si se pudiera dejar fuera del
derecho al voto a algunos grupos de ciudadanos perderan su identidad como personas y se convertiran en objeto de la actuacin del
Estado47. No deja de sorprender, por ello, que el mismo Tribunal que
da cabida bajo el palio de la dignidad a derechos como el de reunin o
el de asociacin niegue la cobertura de la dignidad para los derechos de
participacin democrtica del art. 2348. Tal es la frmula que el TC
utiliza para interpretar la limitacin constitucional de la titularidad de
los derechos del artculo23 a los ciudadanos. Pero quiz podra haber
realizado una interpretacin ms en la lnea de su propia jurisprudencia,
que lleva la dignidad a la vida poltica, cuando se refiere a dignidad
democrtica49 aunque lo haga con un contenido que no explica.
Excluye tambin claramente de la dignidad la libertad de circulacin
y la libertad de residencia como derechos que no son imprescindibles
para la garanta de la dignidad humana50.
b) Los mbitos sensibles a la dignidad
La dignidad de la persona es patente en los diferentes mbitos, espacios o circunstancias en que desarrolla la vida. Pero alguno de dichos
mbitos, por sus especiales caractersticas, se muestra ms proclive a la
posibilidad de que la dignidad personal sufra algn menoscabo. Me
refiero a mbitos o circunstancias jurdicamente amparadas en que un
47
Hberle, La dignidad como fundamento de la comunidad estatal, en Dignidad
de la persona, derechos fundamentales, justicia constitucional y otros estudios de derecho pblico, F.
Fernndez Segado (coord.), Dykinson, 2008, p.221.
48
Respecto a la titularidad de los derechos de reunin y asociacin, vid., respectivamente, los FFJJ 6 y 7 de la STC 236/2007; en cuanto a los derechos de participacin
del artculo23, vid. SSTC 95/2000 FJ3 y 236/ 2007 FJ3.
49 STC 167/1991 FJ4, donde leemos la eleccin es, pues, de personas cualquier
otra concepcin pugna con la constitucin y con la misma dignidad de posicin de
electores y elegibles.
50 STC 94/1993 FJ3.
355
ser humano est a merced del poder o al arbitrio de otro51, y en los que
puede quebrar ms fcilmente alguna de las condiciones necesarias para
la salvaguardia de la dignidad52. En ocasiones es la propia persona quien,
por su voluntad y para su beneficio, crea relaciones jurdicas en las que
se encuentra bajo el poder de disposicin de otra u otras personas. En
otros casos tal situacin se produce como consecuencia indeseada de
sus propios actos. Dichos mbitos o circunstancias en los que el ordenamiento jurdico vigila y ampara la dignidad expresamente son el
mbito penal y penitenciario, el laboral, el biomdico y de investigacin
biomdica.
En dichos mbitos la dignidad traslada y proyecta a las concretas
situaciones exigencias y lmites jurdicos a conductas humanas pero
tambin contribuye al diseo del entorno social de respeto de dichos
mbitos o actividades y a la interiorizacin del valor de la dignidad de
la persona y a la consiguiente socializacin en una serie de pautas y
prcticas respetuosas con ella. Es decir, a la interiorizacin por la generalidad de los agentes implicados de que dichos mbitos no son mbitos
exentos, sino muy al contrario, mbitos en los que el valor dignidad
impone una vigilancia especial.
La legislacin y la jurisprudencia prestan atencin a esas situaciones
poniendo los medios jurdicos para la erradicacin de dichos peligros o
para su sancin. As, la dignidad de la persona o la inviolabilidad de la
persona del trabajador en el mbito laboral determina una serie de limitaciones de las facultades de los diferentes intervinientes en las rela51
Maihofer, W, Estado de derecho, cit., p. 11, la dignidad humana tiene que
ver con esa certidumbre de existencia que nos sirve de sustento y representa, en el
saber indudable de la fundamental indisponibilidad de nuestro yo para los dems, la razn existencial de mi personalidad, como tambin, a la vez, constituye la razn esencial de mi
solidaridad, en la creencia evidente en la fundamental disposicin de los dems a venir en mi
ayuda. Cuestin diferente es la problemtica de las personas con capacidad de obrar
limitada, que aqu no se aborda y cuyas garantas jurdicas, dada la gravedad, deben ser
reforzadas cuando se trata de garantizar su dignidad en cualesquiera situaciones.
52 Hberle refiere en La dignidad, cit., las condiciones que Podlech seala como
necesarias para salvaguardar la dignidad: asegurar la libertad ante la inquietud existencial,
a travs del trabajo y una seguridad social mnima; igualdad jurdica, admitiendo nicamente desigualdades justificables; salvaguarda de la identidad y la integridad; limitacin
del poder estatal a travs de su sujecin jurdica; respeto al cuerpo en tanto que representa la individualidad humana autnoma y responsable.
356
Rosa Ruiz Lapea
ciones laborales53. Otro mbito al que el ordenamiento jurdico presta

atencin desde la perspectiva de las exigencias de la dignidad es el
procesal, particularmente el procesal penal y tambin el penitenciario54.
En cuanto al mbito biomdico, los logros de la investigacin en estas
reas plantean nuevas exigencias y perspectivas de la dignidad alguna de
las cuales trasciende la dignidad de la persona y nos sita ante la dignidad de la humanidad55.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional considera, igualmente,
como manifestaciones de la dignidad de la persona, los derechos en los
mbitos aludidos, haciendo una interpretacin en dichos mbitos acorde con la doctrina del TEDH, cuya jurisprudencia vuelca en sus propias
sentencias.
c) La discriminacin como barrera a la dignidad
Si en los mbitos mencionados en el epgrafe anterior se parte de
la deteccin de una situacin proclive a determinados riesgos para la
dignidad, la discriminacin, sobre todo algunas de sus manifestaciones,
es una autntica barrera que no dificulta, sino que destruye la dignidad
de la persona. La dignidad exige por tanto su erradicacin, no ya desde
la perspectiva de la no instrumentalizacin o de mnimos, sino tambin
de respeto a la identidad y a la consideracin de que cada ser humano
es nico e irrepetible. La igualdad lo es en dignidad, lo que incluye que
cada persona es diferente a las dems, nica e irrepetible; y lo que ex53
As, el Art. 4.2 del Estatuto de los trabajadores menciona entre los derechos
laborales, el derecho al respeto de su intimidad y a la consideracin debida a su dignidad, comprendida la proteccin frente al acoso por razn de origen racial o tnico,
religin o convicciones, discapacidad, edad u orientacin sexual, y frente al acoso sexual
y al acoso por razn de sexo, derecho que se concretar en una serie de lmites previstos en otras disposiciones de dicho cuerpo legal (vid. arts.16, 18, 20, 39). Con respecto al sector pblico, tambin las normas jurdicas correspondientes atienden a los
requerimientos de la dignidad de la persona que desarrolla su actividad en la administracin pblica: Estatuto bsico del empleado pblico (art.14.h); Ley sobre seguridad
social de los funcionarios (art.19), entre otras.
54 Vid., particularmente, la Ley General penitenciaria, arts.18, 20, 23 y 26 relativos
a condiciones de traslados, registros, vestido o condiciones de trabajo de los internos.
55 Vid. la Ley de autonoma del paciente (art.2) o la Ley de investigacin biomdica (arts.1, 2 y 4)
357
cluye que por alguna de las particularidades de su propia identidad deba

ser discriminada, o que los rasgos que definen su identidad deban ser
anulados. En cuanto a los concretos factores de discriminacin56, los
mencionados en el artculo14 no son nicos y excluyentes, sino los ms
arraigados y que adems el TC califica como contrarios a la dignidad57.
Por lo tanto, la dignidad exige su erradicacin siendo incompatible, al
menos, con las formas de discriminacin incluidas en el artculo14.
La discriminacin en las manifestaciones del artculo 14 es el ms
grave de los atentados a la dignidad humana por dos motivos: porque
supone su negacin, no su riesgo; y porque no se proyecta sobre una
determinada situacin o relacin jurdica, sino sobre la persona en s
misma (su sexo, su raza) con lo que ella nada puede hacer por evitarla; y adems no se circunscribe a determinadas situaciones o circunstancias, sino que transforman un elemento diferenciador en un estigma
que le niega una cualidad del ser humano a determinadas personas en
los diferentes escenarios de su existencia58.
Por ello la erradicacin de la discriminacin incompatible con la
dignidad requiere de mecanismos ms complejos y variados, al tener que
actuar sobre diferentes parcelas de la realidad y tener que garantizar la
dignidad frente a obstculos e impedimentos de distinta ndole y no
slo en lo referente a mnimo material o de autonoma personal, sino
tambin y de forma muy importante, debe garantizarse frente a la
discriminacin la dignidad-identidad. Dicha garanta exige la profundizacin y actualizacin de los factores de discriminacin incluidos expresamente en el artculo 14. A modo de ejemplo, la discriminacin por
razn de sexo no se limita a los supuestos de gnero; debe incluir los
56
Como viene repitiendo el Tribunal Constitucional, el artculo14 de la Constitucin no contiene una lista cerrada, sino la explcita interdiccin de determinadas diferencias histricamente muy arraigadas y que han situado, tanto por la accin de los
poderes pblicos como por la prctica social, a sectores de la poblacin en posiciones
no slo desventajosas, sino contrarias a la dignidad de la persona que reconoce el artculo10 de la Constitucin (entre las muchas SSTC, vid., p.ej., STC 36/2011).
57
Vid. Arendt, Hanna, en Los orgenes del totalitarismo, cit. Especialmente el Cap.9,
pp.385 y sigs.
58 Aunque tambin aqu existan mbitos particularmente sensibles desde el punto
de vista de la dignidad (p.ej. el familiar, respecto a la violencia de gnero) la discriminacin destruye la dignidad en todos los mbitos, como lo pone de manifiesto entre
nosotros la transversalidad de la ley Orgnica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad
efectiva de mujeres y hombres.
358
Rosa Ruiz Lapea
supuestos de discriminacin por identidad sexual, que no son novedad,

pero que tienen una visibilidad de la que carecan, planteando la necesidad declarada de su erradicacin como exigencia de dignidad.
IV. Referencias bibliogrficas

Arendt, H. Los orgenes del Totalitarismo, Alianza Editorial, Madrid, 2006.
Benda, E., La salvaguarda de la dignidad humana, en Fernndez Segado,
F., La Constitucin espaola en el contexto constitucional europeo, Dykinson, Madrid, 2003.
Gonzlez Amuchstegui, J Autonoma, dignidad y ciudadana: una teora de los
derechos humanos, Tirant lo Blanch, Valencia 2004.
Hberle La dignidad como fundamento de la comunidad estatal, Fernndez
Segado, F. Dignidad de la persona, derechos fundamentales, justicia constitucional y
otros estudios de derecho pblico, Dykinson, 2008.
Jimnez Campo, J., Artculo 10.1, Casas Baamonde, M. E. y Rodrguez
Piero, E. (dirs.), Comentarios a la Constitucin espaola, Wolters-Kluwer,
Madrid, 2008.
Luther, Jrg, Razonabilidad y dignidad humana, ReDCE, n.7, Enero-Junio
de 2007.
Maihofer, W. Estado de Derecho y dignidad humana, Ed. Julio Csar Taira, Buenos
Aires, 2008.
Mattson, David J. y Clark, Susan G., Human Dignity in concept and practice, Policy Sciences (2011), Vol.44.
McCrudden Human dignity and judicial interpretation of human rights, The
European Journal of International Law, 2008, Vol.19, no. 4.
Nordenfelt, Lennart. The varieties of dignity. Health care analysis, 2004,
vol.12, n.o 2, pp.69-81.
Prez Luo, A. Reflexiones sobre los valores de igualdad y solidaridad. A
propsito de una convencin internacional para promover y proteger los
derechos y la dignidad de las personas con discapacidad, en Campoy Cervera, I. (ed.) Los derechos de las personas con discapacidad: perspectivas sociales,
polticas, jurdicas y filosficas, Dykinson, 2004.
Romano, Santi, Fragmentos de un diccionario jurdico Comares, Albolote (Granada),
2002.
Taylor, C. The politics of recognition. New contexts of Canadian criticism, 1994.
Shultziner, D. Human Dignity-Functions and Meanings, Global Jurist Topics
(2003), Vol 3, Issue 3.
359
DIGNIDAD HUMANA Y LIBRE DESARROLLO

DE LA PERSONALIDAD
Miguel ngel Presno Linera
I.Aproximacin
La Constitucin espaola (CE) proclama, en su artculo10.1, que
la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de la paz
social. De esta manera, se incorpora una mencin expresa tanto a la
dignidad como al libre desarrollo personal aunque de un modo muy
diferente a la clusula de intangibilidad reconocida en el artculo1.1 de
la Ley Fundamental de Bonn (LFB) La dignidad humana es intangible. Respetarla y protegerla es obligacin de todo poder pblico1.
1
Pueden verse, entre otros muchos, los estudios de Hans Carl Nipperdey: Die
Wrde des Menschen, Franz L. Neumann, Hans Carl Nipperdey y Ulrich Scheuner:
Die Grundrechte. Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Berln, 1954, vol.II, p.11
ss; Gnter DRIG: Der Grundrechtsatz von der Menschenwrde, Archiv des ffentlichen Rechts, 81 (1956), pp.117-157; Theodor Maunz y Gnter Drig (Hgrs.): Grundgesetz
Kommentar, I8, arts,1-11, Mnchen, C. H. Beck, 1958; Konrad Hesse: Grundzge des
Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 18 ed., Heidelberg, C. F. Mller, 1991;
Peter Hberle: Erziehungsziele und Orientierungswerte im Verfassungsstaat, Munich, 1981,
pp.16 y ss; Die Menschenwrde als Grundlage der staatlichen Gemeinschaft, Josef
Isensee y Paul Kirchhof (eds.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland,
361
Tampoco coincide la regulacin espaola con lo previsto en la Constitucin italiana aunque sta ltima alude, y en eso insistiremos ms
adelante, a su conexin con la igualdad: Todos los ciudadanos tendrn
la misma dignidad social y sern iguales ante la ley, sin distincin de
sexo, raza, lengua, religin, opiniones polticas ni circunstancias personales y sociales. Constituye obligacin de la Repblica suprimir los
obstculos de orden econmico y social que, limitando de hecho la libertad y la igualdad de los ciudadanos, impiden el pleno desarrollo de
la persona humana y la participacin efectiva de todos los trabajadores
en la organizacin poltica, econmica y social del pas (artculo3)2.
En una Constitucin muy prxima cronolgica y geogrficamente
como la portuguesa la dignidad se hace omnipresente: en ella se basa
la Repblica portuguesa (art.1), fundamenta el principio de igualdad
(art.13), protege a la persona frente a las informaciones que puedan
menoscabarla y ante el uso de la tecnologa y experimentacin cientfica (art.26), la procreacin asistida (art.67)3. Este texto es una
Bd.1, Heidelberg, C. F. Mller, 1987; Ernst W. Bckenfrde: Recht, Staat, Freiheit,
Frankfurt, Suhrkamp, 1991; Horst Dreier: Artikel 1 I, H. Dreier (Hrgs.): Grundgesetz
Kommentar, Bd. I, Tbingen, Mohr Siebeck, 1996; Klaus Stern y Michael Sachs: Das
Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Mnchen, C. H. Beck, 2011. Vase, tambin, en
este mismo libro el estudio de Germn Gmez Orfanel.
2 Vnse, entre otros, los trabajos de Carlo Amirante: La dignit delluomo nella
Legge Fondamentale di Bonn e nella Costituzione italiana, Giuffr, Miln, 1971; Gaetano Silvestri, Considerazioni sul valore costituzionale della dignit della persona, www.rivistaAIC.it, 2008 (a 28 de marzo de 2014); Paolo Becchi: Il principio dignit umana,
Morcelliana, Brescia, 2009; Umberto Vincenti: Diritti e dignit umana, Laterza, Roma-Bari 2009; Paolo Ridola: La dignit delluomo e il principio libert nella cultura costituzionale europea, Diritto comparato e diritto costituzionale europeo, Giappichelli, Torino,
2010; F. Politi: La tutela della dignit delluomo quale principio fondamentale della
Costituzione republicana, Studi in onore di Franco Modugno, Edizioni Scientifiche, Napoli 2011, pp.2673 y ss.; Giuseppe Monaco, La tutela della dignit umana: sviluppi
giurisprudenziali e difficolt applicative, http://www.forumcostituzionale.it/site/images/stories/pdf/documenti_forum/paper/0141_monaco.pdf (a 28 de marzo de 2014); Vincenzo Baldini, Teoriche della dignit umana e loro riflessi sul diritto positivo, Studi in onore di
A. Loiodice, Bari, 2012, pp.623 ss.; Anna Pirozzoli, La dignit delluomo. Geometrie costituzionali, Edizioni Scientifiche Italiane, Npoles, 2012. Vase, tambin, en este mismo
libro el estudio de Paolo Veronesi.
3 Jorge Miranda: Manual de Direito Constitucional, IV (Direitos Fundamentais),
3.ed., Coimbra, Editora, Coimbra, 2000, pp.180 ss.; Paulo Mota Pinto, O direito
ao livre desenvolvimento da personalidade, Portugal-Brasil, ano 2000, Coimbra, 2000,
pp.171 ss.; Marcos Keel Pereira: O lugar do principio da dignidade da pessoa humana na jurisprudencia dos tribunais portugueses. Uma perspectiva metodolgica,
362
LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD
buena muestra de la dignidad retrica y exitosa en palabras, en esta

misma obra, del profesor Ricardo Chueca.
Cabe ya anticipar que el reconocimiento constitucional podra no
haberse producido en la Norma Fundamental espaola y ello no mermara la eficacia del sistema de derechos fundamentales, como no la
merma su ausencia, por ejemplo, en el sistema norteamericano4. Son
esos derechos fundamentales incorporados de manera expresa en el
Ttulo Primero los que forman el ncleo de la CE y, por tanto, condicionan y programan toda la estructura constitucional: tienen un sentido
propio expresado en su mbito y contenido, pero tambin un sentido
en su relacin de conjunto con el Estado social y democrtico de derechos querido por la Norma Fundamental.
Sera, no obstante, extraa la ausencia de una mencin a la dignidad,
pues aparece de forma poco menos que inevitable en los textos constitucionales aprobados en Europa despus de la Segunda Guerra Mundial;
tambin la ha incorporado, y de manera bien relevante, la Carta de Derechos
Fundamentales de la Unin Europea: llama a su Captulo I Dignidad y
su artculo1 dice que la dignidad humana ser respetada y protegida5.
No obstante, la virtualidad normativa de la dignidad y, en su caso,
del libre desarrollo personal ha de apreciarse en cada concreto sistema
de derechos fundamentales y siempre que, como ocurre en el espaol,
alemn, portugus o italiano, hayan sido formalizados jurdicamente.
Precisamente el hecho de que sean parte del entramado normativo
constitucional obliga a tener en cuenta esos fundamentos del orden
poltico y de la paz social pero tambin a evitar su conversin, en
palabras del profesor Ricardo Chueca en el presente libro, en un contenedor de enunciados valorativos6.
FDUNL, n.4, 2002, http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/KeelP.pdf (a 28 de marzo de
2014); tambin, en este libro el estudio de Mara Fraile. En lengua portuguesa vase
tambin Ingo W. Sarlet: Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na Constituio
de 1988, Livraria do Advogado, Porto Alegre, 2008, y Dimenses da Dignidade: Ensaios de
Filosofia do Direito e Direito Constitucional, Livraria do Advogado, Porto Alegre, 2013 (2.
edicin).
4
Sobre el significado de la dignidad en el ordenamiento estadounidense, vase,
en esta misma obra, el estudio de Yolanda Gmez Lugo.
5 Ya en su sentencia de 9 de octubre de 2001 (asunto Pases Bajos vs. Parlamento
Europeo y Consejo), el Tribunal de Justicia de la Unin Europea alude al derecho fundamental a la dignidad humana.
6 Al respecto, Javier Jimnez Campo se pregunta: renunciamos a la identificacin
del contenido normativo del precepto? O peor an admitimos que se trata de un ya-
363
La CE ha vinculado la dignidad y el libre desarrollo personal a esos

derechos fundamentales que estructuran todo el ordenamiento; no en
vano aparecen en el primer artculodel Ttulo Primero: De los derechos y deberes fundamentales. Por este motivo se hace necesario
analizarlos como parte de una teora general de los derechos fundamentales y cobrarn en ella mayor relevancia en la medida en que predominen en la Constitucin derechos estructurados como principios; es
decir, como normas que imponen una proteccin preferente de los
comportamientos descritos de manera muy genrica y abstracta en los
enunciados jurdicos constitucionales frente a otros comportamientos
con los que entran en conflicto en el seno de las relaciones sociales7.
En las siguientes pginas se estudiar, en primer lugar, qu son,
jurdico-constitucionalmente, la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad, teniendo bien presente que en el derecho
pblico espaol se ha dedicado un especial esfuerzo al anlisis de la
dignidad humana8 pero apenas al libre desarrollo de la personalidad
ni tampoco a la eventual conexin entre la primera y el segundo9.
En una segunda parte trataremos de dilucidar en qu medida est
justificado el empleo de la dignidad humana como un lmite al alcance
de concretos derechos fundamentales. Esa creciente funcin limitadora
de la dignidad se advierte con especial intensidad en los primeros aos
del sigloxxi en el mbito de la biomedicina cuestin sobre la que se
cimiento de recursos verbales para el arbitrio de los jueces muy en primer lugar? O
emprendemos la tarea de construir su posible sentido preceptivo de manera compatible
con lo que sea propio a la democracia constitucional?; Artculo10.1, Casas Baamonde y Rodrguez Piero, E. (dirs.), Comentarios a la Constitucin espaola, Wolters-Kluwer,
Madrid, 2008, p.178.
7
Bastida y otros: Teora general de los derechos fundamentales en la Constitucin espaola de 1978, Tecnos, Madrid, 2004, p.48.
8
De manera monogrfica: Jess Gonzlez Prez: La dignidad de la persona, Civitas, Madrid, 1986; Miguel ngel Alegre Martnez: La dignidad de la persona como fundamento del ordenamiento constitucional espaol, Universidad de Len, 1996; Ignacio Gutirrez
Gutirrez: Dignidad de la persona y derechos fundamentales, Marcial Pons, Madrid, 2006; en
el libro de Ignacio Gutirrez se incluye, adems, un exhaustivo anlisis de la dogmtica alemana en la materia, as como su diferente significado en la Ley Fundamental de
Bonn y en la Constitucin espaola. Recientemente, Carmen Toms-Valiente: La
dignidad humana y sus consecuencias normativas en la argumentacin jurdica: un
concepto til?, Revista Espaola de Derecho Constitucional, n. 102. 2014, pp. 167-208.
9 Se ocupa de la dignidad y el libre desarrollo Jimnez Campo: ob. cit. tienne
Balibar alude a una mixtura entre libertad e igualdad-dignidad: La proposition de lgalibert, Presses Universitaires de France, Pars, 2010.
364
extiende con detalle en esta obra Gonzalo Arruego pero tambin ha

venido operando como barrera frente a conductas que podran formar
parte del objeto protegido por derechos fundamentales de libertad.
II.Dignidad y libre desarrollo de la personalidad

como fundamentos del orden poltico
y de la paz social
Volviendo al enunciado del artculo10.1 CE, y dado que el respeto
a la ley y a los derechos de los dems se entiende que a los derechos
derivados de las normas no son ms que otra forma de referirse a la
general sujecin a la Constitucin y al resto del ordenamiento (art.9.1),
la clave est en aclarar qu aportan esas referencias a la dignidad y al
libre desarrollo personal.
Su caracterizacin como fundamentos del orden poltico y la paz
social obliga a conectarlos con los que la propia Constitucin configura como valores superiores del ordenamiento: la libertad, la igualdad, la
justicia y el pluralismo poltico (art.1.1).
Si esos valores del artculo1.1 lo son de todo el ordenamiento
constitucional, la dignidad y el libre desarrollo parecen proyectarse de
manera especialmente intensa en el sistema de derechos fundamentales
pues abren el Ttulo a ellos reservado. Ni una ni otro son, como se sabe,
derechos fundamentales en s mismos; son instrumentos incluidos en la
Constitucin para enjuiciar la labor de concrecin de los derechos fundamentales que llevan a cabo los tribunales y, especialmente, el Legislador, que operan sobre normas como las iusfundamentales, en muchos
casos con una estructura abierta, de programacin finalista, que las
convierte en un marco jurdico susceptible de diversas concreciones.
El libre desarrollo y la dignidad de la persona nos tendran que
ayudar a saber, por ejemplo, si, como ha ocurrido en Francia y Blgica,
se puede limitar legislativamente el derecho a la libertad religiosa y/o
el derecho a la propia imagen prohibiendo el uso de una prenda como
el burka por considerarla denigrante para la mujer o si es constitucionalmente aceptable, como vino sucediendo en Espaa hasta el ao
2005, que el disfrute de un derecho como el matrimonio se pueda
reservar a las uniones heterosexuales, excluyendo a las personas homosexuales.
365
1.La
dignidad de la persona como garanta de igualdad
para todos
El Tribunal Constitucional espaol (TC) ha acudido con gran frecuencia de forma innecesaria en muchas ocasiones a la dignidad
cuando se ha enfrentado a problemas de discriminacin. En varias de
esas situaciones podra bastar con la aplicacin de otros preceptos
constitucionales para resolver el asunto; as, por ejemplo, no es precisa
la invocacin de la dignidad para concluir que es inconstitucional la
resolucin del contrato de una trabajadora por haberse quedado embarazada (STC 166/1988, de 26 de septiembre) o el abono de salarios
inferiores por razn de sexo (STC 141/1991, de 1 de julio); nos encontramos ante discriminaciones por razn de sexo y, por tanto, prohibidas
de manera expresa por el artculo14 de la CE. En el mismo sentido, si
se desarrolla un juicio sin un mnimo de garantas (STC 199/2009, de
28 de septiembre) lo que se est vulnerando no es la dignidad de la
persona sino su derecho a la tutela judicial efectiva protegida por el
artculo24.
Quiz donde se evidenci ms esta expansin innecesaria de la
dignidad fue en la STC 236/2007 (y las posteriores con ella relacionadas), de 7 de noviembre, que resolvi el recurso de inconstitucionalidad
interpuesto por el Parlamento de Navarra contra la Ley Orgnica
8/2000, de 22 de diciembre, de reforma de la Ley Orgnica 4/2000, de
11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espaa
y su integracin social. Y es llamativa esta sentencia porque aunque la
dignidad aparece aqu con una funcin resolutoria acaba operando
ms bien de forma enftica10.
As, y cindonos, como muestra significativa, a lo dicho por el TC
a propsito del derecho de reunin, se argumenta (F. 6) que la definicin constitucional del derecho de reunin realizada por nuestra jurisprudencia, y su vinculacin con la dignidad de la persona, derivada de los textos
internacionales, imponen al legislador el reconocimiento de un contenido
mnimo de aquel derecho a la persona en cuanto tal, cualquiera que sea
la situacin en que se encuentre. En este sentido, ya hemos declarado
que el ejercicio del derecho de reunin y de manifestacin forma
parte de aquellos derechos que, segn el art.10 de la norma fundamen10 Empleo uso resolutorio y uso enftico en el sentido que les atribuye Jimnez
Campo: ob. cit., pp.180 y ss.
366
tal, son el fundamento del orden poltico y de la paz social, por lo que
el principio de libertad del que es una manifestacin exige que las limitaciones que a l se establezcan respondan a supuestos derivados de
la Constitucin.
Para concluir, como hace luego el TC, que era inconstitucional la
regulacin legal que condicionaba el ejercicio del derecho de reunin a
que la persona tuviera autorizacin de estancia o residencia en Espaa,
no haca falta vincular el derecho limitado a la dignidad; caso de querer
conectarlo con algn fundamento de los mencionados en el artculo10.1 parece ms adecuado el del libre desarrollo personal, pues se
trata de tutelar la libertad de asistir, o no, a un acto, lo que a su vez,
como recuerda el propio TC, est relacionado con la libertad de expresin.
Lo que haca el precepto impugnado de la Ley de Extranjera era
impedir el ejercicio del derecho a un grupo de personas las que no
tuvieran permiso de estancia o residencia cuando la propia Constitucin ni ha impuesto ese lmite de manera expresa lo que s hace para
excluir las manifestaciones de personas armadas o con actitudes violentas ni tampoco se puede encontrar en ella otro derecho, bien o inters constitucional que justifique de por s la exclusin de dicho grupo
de personas. El propio TC ha dicho que los derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin slo pueden ceder ante los lmites que
la propia Constitucin expresamente imponga, o ante los que de manera mediata o indirecta se infieran de la misma al resultar justificados por
la necesidad de preservar otros derechos o bienes jurdicamente protegidos (SSTC 11/1981, de 8 de abril, F.7; 2/1982, de 29 de enero, F. 5,
entre otras).
El TC justifica la apelacin a la dignidad acudiendo a la Declaracin
Universal de Derechos Humanos y a los principales tratados internacionales ratificados por Espaa, que, segn el Tribunal, parecen vincular
el derecho de reunin a la dignidad. Sin embargo, esa Declaracin nada
dice de la dignidad cuando reconoce el derecho de reunin: Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin y asociacin pacficas
(art.20.1). Tampoco se menciona en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos Se reconoce el derecho de reunin pacfica. El
ejercicio de tal derecho slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en
inters de la seguridad nacional, de la seguridad pblica o del orden
pblico, o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos y
367
libertades de los dems (art.21) ni en el Convenio Europeo Derechos Humanos Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin
pacfica y a la libertad de asociacin (art.11).
Estamos, pues, ante un supuesto otro ms del recurso a la
dignidad como instrumento retrico.
Distinto es el uso que puede desempear la dignidad para enjuiciar
si en las decisiones u omisiones de los poderes pblicos se sita, a
personas concretas o grupos de personas, en una posicin de desigualdad e injusticia respecto de otras personas, bien sea en su condicin
individual o en cuanto integrante de un determinado grupo social.
Cuando tal cosa ocurre estamos, como recuerda Jimnez Campo, ante
una situacin de discriminacin primaria11.
La dignidad operara aqu frente a lo que Luigi Ferrajoli ha denominado una diferenciacin jurdica de las diferencias12: una identidad
determinada por una diferencia se asume como fuente de derechos
mientras que otra se configura como un estatuto discriminatorio y excluyente. De este modo, la igualdad es una igualdad amputada, relativa
a una parte de la sociedad, que arbitrariamente se confunde con la totalidad.
Y es que, como seala tambin Luigi Ferrajoli, igualdad es trmino normativo: quiere decir que los diferentes deben ser tratados y
respetados como iguales y que, siendo sta una norma, no basta enunciarla sino que es necesario observarla y sancionarla. Diferencia es
trmino descriptivo: quiere decir que, de hecho, entre las personas hay
diferencias, que la identidad de cada persona est dada, precisamente,
por sus diferencias y que son stas las que deben ser tuteladas, respetadas y garantizadas.
La Constitucin parte de la igual valoracin jurdica de las diferencias: al convertir la no discriminacin (artculo14) en una norma,
11
Ob. cit., p.182. En materia de discriminacin primaria son de obligada referencia los trabajos de Fernando Rey Martnez; pueden verse, entre otros, Igualdad y
discriminacin: estrategias contra los estigmas, las castas y la ciudadana debilitada en
La inclusin del otro: ms all de la tolerancia, Manuel Torres Aguilar y Octavio Salazar
Bentez (coords.), 2007, pp.49 y ss.; La discriminacin racial en la jurisprudencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Constitucin y democracia: ayer y hoy. Libro homenaje a Antonio Torres del Moral, Vol.3, 2012, pp.3157-3184; Sentido y alcance del
derecho a no sufrir discriminacin por orientacin sexual, Revista general de derecho constitucional, n.17, 2013, pp.11 y ss.
12 Derechos y garantas. La ley del ms dbil, Trotta, Madrid, 1999, pp.73 a 96.
368
los diferentes (por razones de sexo, edad, raza u orientacin sexual)

deben ser tratados como iguales. Se protege la diferencia en eso
consiste el libre desarrollo de la personalidad y por eso todos somos
diferentes y se prohbe la discriminacin: un tratamiento jurdico
excluyente basado, precisamente, en una diferencia protegida por la
Constitucin.
Esa igualdad amputada de la que habla Ferrajoli exista en Espaa,
por citar un ejemplo, cuando, antes de la entrada en vigor del Cdigo
Penal de 1995, se contemplaba como pena la privacin del sufragio
activo13 bien por una inhabilitacin absoluta (artculo35), una inhabilitacin especial (artculo37) o una suspensin (artculo39)14. La primera y la tercera eran penas accesorias a las de privacin de libertad,
mientras que la segunda era una pena especfica15.
El margen que tiene el Legislador para configurar el derecho de
sufragio no le habilita para adoptar medidas como la privacin del derecho de voto y la imposicin legal de una restriccin global a todos
los presos, cualquiera que sea la duracin de su condena e independientemente de la naturaleza y gravedad de la infraccin cometida y de su
13 Haba cuestionado la constitucionalidad de esta sancin, vigente hasta la entrada en vigor del Cdigo Penal de 1995, Luis Lpez Guerra en su estudio El derecho
de participacin del artculo23.2 de la Constitucin espaola, en Los derechos fundamentales y libertades pblicas. XIII Jornadas de Estudio de la Direccin General del Servicio
Jurdico del Estado, Madrid, 1993; vanse pp.1177 y 1178; me he ocupado de esta
cuestin en El derecho de voto, Tecnos, Madrid, 2003, pp.142 y ss., y El derecho de voto. Un
derecho poltico fundamental, Porra, Mxico, D. F., 2012, pp.47 y ss.
14
Segn el antiguo artculo35.2, La pena de inhabilitacin absoluta producir los
efectos siguientes: 2. La privacin del derecho de elegir y ser elegido para cargas pblicos durante el tiempo de la condena; La inhabilitacin especial para el derecho
de sufragio privar al penado del derecho de elegir y ser elegido durante el tiempo de
la condena para el cargo electivo sobre que recayere (artculo37); La suspensin del
derecho de sufragio privar al penado, igualmente, de su ejercicio durante el tiempo de
la condena (artculo39).
15
En la Disposicin Derogatoria del Cdigo Penal de 1995 se derogan de manera expresa los trminos activo y del artculo137 de la LOREG (Por todos los delitos
a que se refiere este Captulo se impondr, adems de la pena sealada en los artculossiguientes, la de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio activo y pasivo).
Habr que entender tambin derogada la letra a) del artculo3 (Carecen de derecho
de sufragio: los condenados por sentencia judicial firme a la pena principal o accesoria
de privacin del derecho de sufragio durante el tiempo de su cumplimiento), ya que
tal pena no existe; vase al respecto el estudio de Laura Pozuelo Prez: Las penas
privativas de derechos en el Cdigo Penal, Colex, Madrid, 1998, pp.14 y 15.
369
situacin personal16. Por utilizar las categoras de Michael Walzer, no

sera justo [ni digno] que un ciudadano ubicado en una esfera pueda ser
coartado por ubicarse en otra esfera, con respecto a un bien distinto17,
y el preso est en una esfera caracterizada por la restriccin de su libertad personal en la que no se encuentran los que no han delinquido, pero
esta diferencia de posiciones no debe trasladarse a la esfera poltica, al
menos al derecho de sufragio, porque en esta ltima carece de justificacin.
A la misma conclusin llegaron el Tribunal Supremo de Canad y
el Tribunal Supremo de Sudfrica; el primero (Sauv c. Canad, de 31 de
octubre de 2002) defiende que una interpretacin amplia del objeto es
particularmente importante en el derecho de voto, sin que deba ser limitado por intereses colectivos opuestos. Los derechos democrticos
fundamentales no constituyen una gama de soluciones aceptables
entre las que el Legislador pueda elegir a su antojo, pues los derechos
no son una cuestin de privilegio o de mrito, sino de pertenencia a la
sociedad, lo que es especialmente cierto en el derecho de sufragio, piedra angular de la democracia18.
El Tribunal Supremo de Sudfrica afirm (August c. Electoral Commission, de 1 de abril de 1999) que el derecho de voto impone obligaciones positivas tanto al Legislador como al Ejecutivo, insistiendo en
que el sufragio universal de los adultos es uno de los valores fundamentales de todo el sistema constitucional porque es importante no slo
para la soberana popular y la democracia sino tambin como smbolo
de la dignidad e identidad individual. Literalmente, significa que todo
el mundo es importante19.
Volviendo al derecho espaol, llama la atencin que en la STC
198/2012, de 6 de noviembre, que resolvi el recurso de inconstitucionalidad contra la reforma del Cdigo Civil de 2 de julio de 2005 en
16
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consider (caso Hirst c. Gran Bretaa, n.2) que esa decisin sobrepasa el margen de apreciacin aceptable, por amplio
que sea, y es incompatible con el artculo3 del Protocolo no 1 al Convenio Europeo
de Derechos Humanos. http://cmiskp.echr.coe.int/ (a. 28 de marzo de 2014).
17 Spheres of Justice, Basic Books, Nueva York, 1983, p.19; versin espaola, Las
esferas de la justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1993; sobre este particular, pp.32 y 33.
18 http://scc.lexum.umontreal.ca/en/2002/2002scc68/2002scc68.html (a. 28 de marzo de
2014).
19 http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/1999/3.pdf (a. 28 de marzo de 2014).
370
esencia, que el matrimonio tendr los mismos requisitos y efectos

cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo no
se apele a la dignidad reconocida en la Constitucin ms que al final (F.
11), admitiendo que con el matrimonio entre personas del mismo sexo
se da un paso en la garanta de la dignidad de la persona. Sin embargo, el TC ya haba dicho, en el mbito laboral, que la orientacin
homosexual ha sido una diferencia histricamente muy arraigada, que
ha situado a los homosexuales, tanto por la accin de los poderes pblicos como por la prctica social, en posiciones desventajosas y contrarias a la dignidad de la persona que reconoce el artculo10.1, por los
profundos prejuicios arraigados normativa y socialmente contra esta
minora.
Pues bien, si una minora no puede ser excluida, por el hecho que
la configura como tal, de la proteccin igual en el mbito laboral, tampoco podra estarlo a la hora de contraer matrimonio, pues, de ser as,
y volviendo a las palabras de Ferrajoli, la igualdad en el acceso al
matrimonio sera una igualdad amputada20.
En suma, la dignidad humana, como criterio de interpretacin constitucional, debe servir para determinar si en el desarrollo legislativo de
un derecho o en su aplicacin se excluye a una persona o a un grupo
por razn de su identidad.
2.El
libre desarrollo como tutela de libertad mxima
El libre desarrollo de la personalidad se orienta, principalmente, a

la realizacin de la libertad mxima de los individuos como expresin
de los valores libertad y pluralismo. En tal condicin es un fundamento del ordenamiento constitucional que autoriza a los ciudadanos
a llevar a cabo todas aquellas actividades que la ley no prohba o cuyo
ejercicio no subordine a requisitos o condiciones determinadas (STC
93/1992, de 11 de junio, F. 8). Protege, por tanto, el desenvolvimiento
20Me he ocupado de esta cuestin en El matrimonio: garanta institucional o
esfera vital?, Revista Europea de Derecho Constitucional, n.19, 2013, disponible en http://
www.ugr.es/~redce/REDCE19/articulos/13_PRESNO.htm (a 28 de marzo de 2014), y El
matrimonio entre personas del mismo sexo en el sistema constitucional espaol, Revista General de Derecho Constitucional, n.17 (nmero monogrfico en el que se incluyen
varios estudios sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo), 2013.
371
de la persona en lo que depende del propio individuo y lo hace, fundamentalmente, frente a las limitaciones que pretendan imponerle el Estado u otros particulares.
Existe as una dimensin externa de agere licere que faculta a los
ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros (SSTC 19/1985, de 13 de febrero, F. 2;
120/1990, de 27 de junio, F. 10, y 137/1990, de 19 de julio, F. 8). Este
reconocimiento protege la autodeterminacin personal a travs del
ejercicio de las facultades que componen esas concretas manifestaciones
de libertad. Y esa esfera de agere licere lo es con plena inmunidad
de coaccin del Estado o de cualesquiera grupos sociales (STC 46/2001,
de 15 de febrero, F. 4, y, en el mismo sentido, las SSTC 24/1982, de 13
de mayo, y 166/1996, de 28 de octubre).
El libre desarrollo personal se proyecta, pues, sobre los derechos
fundamentales cuyo objeto es una esfera vital21; es decir, sobre los derechos que permiten elegir qu hacer o qu comportamiento realizar sin
que esa eleccin pueda estar condicionada por el uso de poder pblico.
De esta manera, se protege a la persona frente a quien pretenda obligarle a que ejercite un derecho fundamental de esta naturaleza, garantizando el respeto a su decisin de no expresar su opinin, no asociarse,
no manifestarse,
As, y en relacin con la creacin legal de asociaciones de adscripcin obligatoria, recuerda el TC que el recurso a esta forma de
actuacin administrativa que es al propio tiempo y antes que nada,
una forma de agrupacin social creada ex lege, no puede ser convertida en la regla sin alterar el sentido de un Estado social y democrtico de Derecho basado en el valor superior de libertad (art.1.1 C.E.)
y que encuentra en el libre desarrollo de la personalidad el fundamento de su orden poltico (art.10.1 C.E.) (STC 107/1996, de 12
de junio, F. 4).
Por otra parte, el libre desarrollo faculta al titular del derecho para
decidir no slo lo que no quiere hacer sino tambin lo que quiere hacer
en ese mbito vital, concretando espacio-temporalmente su conducta.
21 Vase el anlisis de Ignacio Villaverde Menndez, que se sigue en estas pginas, en Teora general de los derechos fundamentales en la Constitucin espaola de 1978, ,
pp.105 yss.
372
Como resultado, slo una habilitacin constitucional expresa puede

permitir la limitacin de esa inicial autodeterminacin individual.
Y el libre desarrollo personal, en tanto fundamento del orden poltico y la paz social, cumple una importante funcin a la hora de interpretar si una determinada conducta encaja en el objeto protegido por
el derecho fundamental, lo que no sucede por el mero hecho de que
dicha conducta no est prohibida por el ordenamiento; habr que indagar si lo que pretende el titular del derecho est incluido en el enunciado constitucional del mismo y en esa indagacin habr de tenerse en
cuenta la posibilidad de actuar de acuerdo con las propias convicciones.
Por citar algunos ejemplos, el libre desarrollo personal quedara
afectado si se pretende impedir o reprimir la convivencia more uxorio o
si se trata de imponer el establecimiento, contra la voluntad de los
componentes de la pareja, de un determinado tipo de vnculo no asumido de consuno por stos (STC 93/2013, de 23 de abril, F. 8) y ello
porque la posibilidad de optar entre el estado civil de casado o el de
soltero est ntimamente vinculada al libre desarrollo de la personalidad
(art.10.1 de la Constitucin) (STC 184/1990, de 15 de noviembre,
F.3), sin que el ejercicio de este derecho pueda verse limitado por otros
condicionamientos que los que resulten de las normas de orden pblico interno (STC 51/2011, de 14 de abril, F. 8).
En este mismo mbito, se ha admitido que forman parte tambin
del libre desarrollo personal la libertad de procreacin y la decisin de
continuar o no una relacin afectiva o de convivencia (SSTC 215/1994,
de 14 de julio, F. 4, y 60/2010, de 7 de octubre, F. 8.b) y se ha relacionado la libertad con el pluralismo: en correspondencia con el pluralismo de opciones personales existente en la sociedad espaola y la
preeminencia que posee el libre desarrollo de la personalidad (art.10.1
C.E.), la Constitucin no slo protege a la familia que se constituye
mediante el matrimonio aunque a sta la proteja especialmente (STC
45/1989) sino tambin a la familia como realidad social, entendida
por tal la que se constituye voluntariamente mediante la unin de hecho,
afectiva y estable, de una pareja (STC 47/1993, de 8 de febrero, F. 3).
Respecto a la integridad fsica y moral, el consentimiento del paciente a cualquier intervencin sobre su persona forma parte de su facultad
de autodeterminacin y le legitima para decidir libremente sobre las
medidas teraputicas y tratamientos que puedan afectar a su integridad,
escogiendo entre las distintas posibilidades, consintiendo su prctica o
373
rechazndolas22. Se protege as la libertad para consentir un tratamiento

o rehusarlo, posibilidad que ha sido admitida por el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos TEDH, aun cuando pudiera conducir a un
resultado fatal (STEDH de 29 de abril de 2002, caso Pretty c. Reino
Unido, 63), y tambin por el TC espaol (STC 154/2002, de 18 de
julio, F. 9).
Tambin la libertad ideolgica y religiosa contienen una dimensin
externa de agere licere que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros (SSTC
19/1985, de 13 de febrero, F. 2; 120/1990, de 27 de junio, F. 10, y
137/1990, de 19 de julio, F. 8).
En cuanto al mbito laboral, la concepcin del tiempo libre del
trabajador, no como tal, sino como un tiempo de descanso a disponibilidad del empresario, y de la sumisin del deber de trabajo y rendimiento no slo a una comprobacin objetiva durante el cumplimiento
de la prestacin, sino tambin durante el tiempo de descanso, no resulta en modo alguno acorde con la configuracin actual del derecho a
22Sobre estas cuestiones, y al margen de que se comparta lo all expuesto, es
obligada la referencia a la obra de Ronald Dworkin: Lifes Dominion: An Argument About
Abortion, Euthanasia, and Individual Freedom, Alfred A. Knopf, Nueva York, 1993; tambin
lo es la obra de Stefano Rodot: Il dirito di avere diritti, Laterza, Bari, 2012, donde se
habla, entre otras muchas cosas, de la autodeterminacin personal y de la revolucin
de la dignidad; vase tambin su estudio anterior: La vita e le regole. Tra diritto e non diritto, Feltrinelli, Miln, 2006.
En particular, sobre el consentimiento del paciente y el poder de disposicin sobre
el final de la vida, y cindome a la doctrina constitucional espaola, Francisco Bastida Freijedo: El derecho fundamental a la vida y la autonoma del paciente, en Miguel
ngel Presno Linera (coord.): Autonoma personal, cuidados paliativos y derecho a la vida,
Procuradora General del Principado, Oviedo, 2011, pp.53 y ss.; Francisco Bastida y
Juan Antonio Xiol: Autonoma del paciente, responsabilidad patrimonial y derechos fundamentales,
Fundacin Coloquio Jurdico Europeo, Madrid, 2012; Ricardo Chueca Rodrguez: El
marco constitucional del final de la propia vida, Revista Espaola de Derecho Constitucional,
n.85, 2009, pp.99 y ss.; El poder de disposicin sobre el final de la vida, en Autonoma personal, cuidados paliativos y derecho a la vida, pp.79 y ss.; sobre los casos de urgencia vital, Gonzalo Arruego Rodrguez: La naturaleza constitucional de la
asistencia sanitaria no consentida y los denominados supuestos de urgencia vital,
Revista Espaola de Derecho Constitucional, n.82, 2008, pp.53 a 82, y El rechazo y la
interrupcin del tratamiento de soporte vital en el derecho espaol, Indret: Revista para
el Anlisis del Derecho, n.2, 2009, disponible en http://www.indret.com/pdf/620_es.pdf (a.
28 de marzo de 2014); ms en general, Vida, integridad personal y nuevos escenarios de la
biomedicina, Comares, Granada, 2011.
374
vacaciones anuales retribuidas en nuestro ordenamiento jurdico laboral,

ni, lo que es ms importante an, con la primaca de la libertad de la
persona y el respeto a su vida privada que la Constitucin garantiza.
Sostener que el empresario pueda tener un derecho o un inters jurdico legtimo a que el trabajador dedique exclusivamente sus vacaciones
al descanso en orden a la recuperacin de sus energas fsicas y mentales para que se encuentre en plenas condiciones concluido el perodo
vacacional, en el que ha de dedicarse exclusivamente a recuperar fuerzas,
en bien propio y de su empresa, al reincorporarse al trabajo, con la
grave consecuencia de que, de no hacerlo as, incurrir en un incumplimiento grave y culpable que podr dar lugar a que sea vlidamente
despedido por transgresin de la buena fe contractual (art.54 LET),
supone reducir la persona del trabajador a un mero factor de produccin
y negar, en la misma medida, su libertad, durante aquel perodo, para
desplegar la propia personalidad del modo que estime ms conveniente
(STC 192/2003, de 27 de octubre, F. 7).
El libre desarrollo opera tambin cuando los derechos fundamentales no establecen qu conductas individuales o colectivas estn, en
principio, constitucionalmente permitidas sino que prevn en qu casos
est proscrito, tambin en primera instancia, el uso de poder pblico:
por ejemplo, la inviolabilidad del domicilio y el secreto de las comunicaciones imponen al Estado, salvo las excepciones previstas en la CE,
el deber de no entrar en los domicilios y no intervenir las comunicaciones privadas. De esta manera, se tutelan tambin los mbitos vitales
afectados por esa prohibicin que encarnan la dimensin subjetiva del
derecho.
As, con la prohibicin de entrada en el domicilio espacio en el
cual el individuo vive sin estar sujeto necesariamente a los usos y convenciones sociales y donde ejerce su libertad ms ntima (por todas,
STC 171/1999, de 27 de septiembre, F. 9) se protege tambin una
dimensin positiva en relacin con el libre desarrollo de la personalidad
(entre otras muchas, SSTC 119/2001, de 24 de mayo, F. 5, y 150/2011,
de 29 de septiembre, F. 6). Por este motivo, deben interpretarse de
manera restrictiva los lmites que el Legislador pueda introducir en estos
mbitos; as, por mencionar un caso controvertido como es el de la
intervencin de las comunicaciones de los internos en centros penitenciarios con sus defensores, regulada en el artculo51.2 de la Ley Orgnica General Penitenciaria
no podrn ser suspendidas o
intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos
375
de terrorismo pone de manifiesto la imposibilidad constitucional de

interpretar este ltimo precepto en el sentido de considerar alternativas
las dos condiciones de orden de la autoridad judicial y supuestos de
terrorismo, que en el mismo se contienen, as como derivar de ello la
legitimidad constitucional de una intervencin administrativa que es
totalmente incompatible con el ms intenso grado de proteccin que la
norma legal confiere al derecho de defensa en los procesos penales.
Dichas condiciones habilitantes deben por el contrario, considerarse
acumulativas y, en su consecuencia, llegarse a la conclusin que el
art.51.2 de la L.O.G.P.autoriza nicamente a la autoridad judicial para
suspender o intervenir, de manera motivada y proporcionada, las comunicaciones del interno con su Abogado sin que autorice en ningn caso
a la Administracin Penitenciaria para interferir esas comunicaciones
(STC 183/1994, de 20 de junio, F. 5).
III.Es la dignidad humana un lmite constitucional

al libre desarrollo de la personalidad?
Es cada vez ms frecuente que la imposicin de lmites jurdicos a
conductas que, en principio, podran ampararse en el plan de vida de
cada uno se justifique en la proteccin de la dignidad de la propia persona que pretende desarrollar ese mbito de su libertad. En ocasiones,
se pretende amparar esa limitacin en una supuesta visin social comunitaria de la dignidad que trasciende a las personas concretas23. As, y
por citar un supuesto bien conocido de limitacin de la libertad con el
fin, se dice, de proteger la dignidad de la persona, la prohibicin de
llevar el burka se ha justificado en la supuesta degradacin de la mujer
que su uso comporta.
La introduccin legislativa de esta prohibicin en Francia Ley
1192-2010, de 11 de octubre, de prohibicin de ocultacin del rostro
en espacios pblicos, que prev sanciones econmicas y cursos cvicos
obligatorios24 fue, sin embargo, desaconsejada previamente por el
23Son ilustrativas de esta tendencia las consideraciones de Deryck Beyleveld y
Roger Brownsword: Human dignity in bioethics and biolaw, Oxford University Press, 2001,
pp.29 y 44.
24Ms severa es la Ley belga prohibitiva del uso del velo integral en espacios
pblicos, de 1 de junio de 2011, que contempla penas privativas de libertad; sobre estas
376
Consejo de Estado francs en su tude relative aux possibilits juridiques

dinterdiction du port du voile intgral25, de 25 de marzo de 2010 al considerar que la proteccin de la libertad personal es un elemento consustancial a la persona y que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
ha hecho suya esta idea para proteger, sobre la base del derecho al
respeto de la vida privada, un principio de autonoma personal segn el
cual cada uno puede desarrollar su vida segn sus propias convicciones
y decisiones, incluidas las opciones que supongan un riesgo fsico o
moral y que no gocen de la aprobacin de los otros. Concluye, por ello,
que el fundamento de la proteccin de la dignidad que invoca el Gobierno francs para prohibir el velo integral es cuestionable jurdicamente, especialmente en los casos en los que llevarlo es el resultado de la
voluntad libre de una persona adulta26. Sin embargo, el TEDH conclucuestiones, vase el exhaustivo anlisis de Benito Alez Corral: Smbolos religiosos
y ejercicio de derechos fundamentales en los espacios pblicos, en Paloma Requejo
Rodrguez (coord.): Derechos y espacio pblico, Universidad de Oviedo/Procuradora General del Principado de Asturias, Oviedo, 2013, pp.115 y ss.; en especial, pp.135 y ss.;
previamente Reflexiones jurdico-constitucionales sobre la prohibicin del velo islmico integral en Europa, Teora y Realidad Constitucional, n.28, 2011, http://e-spacio.uned.
es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2011-28-2160&dsID=Documento.
pdf (a 28 de marzo de 2014); vase tambin el estudio de Mara Fraile Ortiz: The
islamic headscarf: does the context matter?, InDret, n.3, 2008, http://www.indret.com/
es/derecho_constitucional/13/?&sa=10&fc=52&sn=24 (a 28 de marzo de 2014).
En Espaa, la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de febrero de 2013 anul la
prohibicin municipal del velo islmico integral impuesta por el ayuntamiento de Lleida respecto del acceso y permanencia a instalaciones municipales o espacios de titularidad municipal; vase en la pgina, consultada el 14 de septiembre de 2013, http://www.
poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunal_Supremo/Noticias_Judiciales/ci.El_Tribunal_
Supremo_anula_la_prohibicion_del_velo_integral_en_Lleida__los_ayuntamientos_carecen_de_competencias_para_limitar_un_derecho_fundamental.formato3 (a 28 de marzo de 2014).
25
http://www.conseil-etat.fr/fr/rapports-et-etudes/possibilites-juridiques-d-interdiction-du-port-du-voile-integral.html (a 28 de marzo de 2014).
26
Un supuesto similar, aunque aqu la respuesta del Consejo de Estado francs
fue diferente, lo constituy la prohibicin del llamado lanzamiento de enanos, que
tambin fue avalada por el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas (caso
Wackenheim c. Francia, de 15 de julio de 2002) http://www1.umn.edu/humanrts/hrcommittee/
spanish/854-1999.html0 (a 28 de marzo de 2014).
En este caso, el seor Wackenheim, que, con las debidas protecciones, era lanzado
a corta distancia sobre un colchn neumtico en ciertos establecimientos, solicit la
anulacin del bando por el que el alcalde de Morsang-sur-Orge prohiba ese tipo de
eventos en una discoteca de su municipio. El Consejo de Estado consider (27 de oc-
377
y (SAS c. Francia, de 1 de julio de 2014) que la Ley 1192-2010 no es

contraria al CEDH (arts. 8 y 9) en atencin a la necesidad de respetar
unas exigencias mnimas de vida en comn, un elenco mnimo de valores propios de una sociedad democrtica. Vase, al respecto, el comentario de Manuel Olmedo Palacios en Diario La Ley, n. 8363,
201427.
Lo que aqu est en juego es la limitacin de un derecho fundamental, sea la libertad religiosa o la propia imagen. En cuanto a la primera
existe, como recuerda el profesor Alez28, una abundante jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relativa a la libertad
religiosa protegida por el artculo9 del Convenio y al uso del velo islmico29, y de diversos tribunales constitucionales y supremos europeos,
como el alemn (BVerfGE 108, 282, 299), el Comit Judicial de la
House of Lords Britnica [R (Shabina Begum) v. Head-teacher and Governors
of Denbigh High School (2006) UKHL 15] o el Consejo de Estado Italiano (Sentencia del Consejo de Estado de 19 de junio de 2008), as lo
corroboran. Respecto al derecho a la propia imagen, incluye la posibitubre de 1995) correcta la prohibicin argumentando, por una parte, que se trataba de
una actividad que atentaba contra la dignidad de la persona, cuyo respeto es uno de los
elementos del orden pblico, del que es garante la autoridad con facultades de polica
municipal; por otro lado, el respeto del principio de la libertad de trabajo y de comercio
no es obstculo para que esa autoridad prohba una actividad que, aunque lcita, pueda
perturbar el orden pblico. Por su parte, el Comit de Derechos Humanos concluy que
la prohibicin del lanzamiento de enanos era una medida necesaria para proteger el
orden pblico, en el que intervienen en particular consideraciones de dignidad humana.
27 Pueden verse los argumentos expuestos en la vista pblica ante la Gran Cmara
del TEDH en http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=hearings&w=4383511_27112013
&language=lang (a 28 de marzo de 2014).
28
Smbolos religiosos y ejercicio de derechos fundamentales en los espacios pblicos, ob. cit., pp.140 y 141.
29
As, SSTEDH, de 15 de febrero de 2001 (caso Dahlab contra Suiza), 29 de junio
de 2004 (caso Leyla Sahin contra Turqua), 4 de diciembre de 2008 (casos Kervanci contra
Francia y Dogru contra Francia), todas relativas a la prohibicin del uso del velo islmico.
La sentencia del Tribunal Supremo espaol de 14 de febrero de 2013 incide en esta
idea al sealar (F. 8) que parte de la correcta apreciacin de la Sentencia [recurrida]
cuando dice que utilizando palabras del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de
Estrasburgo por el velo no integral, se puede considerar que en parte es un acto motivado o inspirado por una religin o una conviccin; y que sin pronunciarnos sobre
si este acto constituye en todos los casos un cumplimento de un deber religioso, s que
es o puede ser manifestacin de una creencia o conviccin ideolgica o religiosa, y por
tanto, un signo de tal carcter.
378
lidad de configuracin exterior de la figura humana (SSTC 170/1987,

de 30 de octubre, y 84/2006, de 27 de marzo)30.
En apariencia se plantea una pugna entre la aspiracin al ejercicio
de un derecho fundamental y la merma de dignidad que la realizacin
de esa conducta supondra para la persona titular del derecho. Casi
sobra recordar que el mbito protegido por el libre desarrollo no puede
implicar el desconocimiento de la dignidad humana de otra persona,
que opera como un lmite lgico o inmanente31. Pero de lo que aqu
hablamos es de la proteccin de la dignidad del individuo que pretende
ejercer su libertad.
Conviene recordar que los ordenamientos democrticos sujetan a
lmites las propias limitaciones de los derechos de los ciudadanos, tanto
formal deben ser aprobadas en normas precisas de rango legal
como sustancialmente tendrn que ser necesarias para tutelar otros
bienes o derechos de rango constitucional y habrn de respetar el principio de proporcionalidad.
Lo que hizo el Tribunal Supremo espaol en la sentencia de 14 de
febrero de 2013 fue, precisamente, analizar si la Ordenanza Municipal de
Civismo y Convivencia del Ayuntamiento de Lleida cumpla con la exigencia
formal que acabamos de mencionar32. Y la conclusin a la que lleg,
con fundamento en la doctrina del Tribunal Constitucional, es que no:
30Vase al respecto Amelia Pascual Medrano: El Derecho fundamental a la propia
imagen. Fundamento, Contenido, Titularidad y Lmites, Cizur Menor, Thomson-Aranzadi, 2003.
31 Vase el anlisis de Ignacio Villaverde Menndez en Teora general de los derechos
fundamentales en la Constitucin espaola de 1978,, pp.127 ss.
32
El recurso trae causa del Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Lleida de 8
de octubre de 2010, por el que se aprueba definitivamente la modificacin de tres artculos de la Ordenanza Municipal de Civismo y Convivencia, aadindoles nuevos
apartados y aprueba inicialmente la modificacin de los Reglamentos que regulan el
Archivo municipal, el servicio de transporte urbano de pasajeros y el de funcionamiento de los centros cvicos y locales sociales municipales; los preceptos controvertidos son
los siguientes: Art.26.2 La normativa reguladora de los servicios y del uso de los
edificios y equipamientos municipales (reglamentos, normas de funcionamiento, instrumentos, etc.) podr limitar o prohibir acceder o permanecer en los espacios o locales
destinados a tal uso, a las personas que porten velo integral, pasamontaas, casco integral u otras vestimentas o accesorios que impidiesen o dificulten la identificacin y la
comunicacin visual de las personas.
Estas limitaciones o prohibiciones, que podrn afectar tanto a los prestadores de los
servicios pblicos como a los usuarios, habrn de ser motivadas y podrn prever excepciones en razn del ejercicio de determinadas profesiones, por seguridad e higiene en el
379
Especialmente relevante como doctrina general sobre a la regulacin del contenido y lmites de los derechos fundamentales es la
Sentencia del Tribunal Constitucional, de su Pleno, n.292/2000, de
30 de noviembre Se dice al respecto sobre los lmites a los mismos
que: no cabe duda de que han de encontrarlos en los restantes derechos fundamentales y bienes jurdicos constitucionalmente protegidos, pues as lo exige el principio de unidad de la Constitucin (SSTC
11/1981, de 8 de abril, F. 7; 196/1987, de 11 de diciembre, F. 6).
Esos lmites o bien pueden ser restricciones directas del derecho
fundamental mismo o bien pueden ser restricciones al modo, tiempo o lugar de ejercicio del derecho fundamental. En el primer caso,
regular esos lmites es una forma de desarrollo del derecho fundamental. En el segundo, los lmites que se fijan lo son a la forma
concreta en la que cabe ejercer el haz de facultades que compone el
contenido del derecho fundamental en cuestin, constituyendo una
manera de regular su ejercicio, lo que puede hacer el legislador ordinario a tenor de lo dispuesto en el art.53.1 CE. La primera constatacin que debe hacerse, que no por evidente es menos capital, es que
la Constitucin ha querido que la Ley, y slo la Ley, pueda fijar los
lmites a un derecho fundamental. Los derechos fundamentales pueden ceder, desde luego, ante bienes, e incluso intereses constitucionalmente relevantes, siempre que el recorte que experimenten sea
necesario para lograr el fin legtimo previsto, proporcionado para alcanzarlo y, en todo caso, sea respetuoso con el contenido esencial del
derecho fundamental restringido (SSTC 57/1994, de 28 de febrero,
F. 6; 18/1999, de 22 de febrero, F. 2). La esencialidad de la ley y su
insustituibilidad por cualquier otra fuente normativa para poder establecer el lmite al ejercicio del derecho de libertad religiosa que entraa la prohibicin que se cuestiona en el proceso, resulta as en
nuestro marco constitucional inequvoca segn esa sentencia (F. 9).
trabajo, por determinadas festividades o por otros motivos justificados. Los encargados
de los servicios informarn a las personas afectadas sobre la prohibicin de acceder y
permanecer en los espacios o locales portando estos elementos que impidiesen o dificulten la identificacin y la comunicacin visual. Si no obstante eso, la persona o personas
persistiesen en su actitud, se proceder a requerir la actuacin de los agentes de la autoridad. Estos podrn impedir que las personas accedan o permanezcan en los citados espacios, utilizando los medios permitidos por la normativa aplicable y formularn, si es
preciso, la correspondiente denuncia, procedindose posteriormente a la incoacin del
expediente sancionador. Similares disposiciones se incluyen en los artculos27.9 y 102.25.
El acuerdo impugnado en el proceso incluye adems la aprobacin inicial de la
modificacin de tres Reglamentos municipales para adaptarlos a la modificacin referida de la Ordenanza.
380
A diferencia de lo que ha ocurrido hasta ahora en Espaa, en Francia y Blgica estas limitaciones de la libertad s han sido establecidas en
una norma de rango legal, por lo que hay que analizar si, respetados los
condicionantes formales, la restriccin se acomoda a los lmites materiales.
Ya se ha apuntado que la CE delimita en sus derechos fundamentales qu conductas son libres en el ordenamiento jurdico. Y lo hace,
no como una simple confirmacin de la vinculacin negativa al ordenamiento (est permitido todo lo no prohibido), sino que refuerza esa
vinculacin negativa, por un lado, prohibiendo, en principio, toda proscripcin o restriccin de ese permiso (interdiccin de poder pblico en
ese mbito); y, por otro lado, otorgando al titular del derecho el poder
jurdico de hacer valer ese permiso frente a terceros.
Esto implica que no se puede obligar a un individuo a que ejercite
un derecho fundamental, pues se extiende su garanta a la libertad negativa consistente en la decisin de no realizar un comportamiento de
entre los que contiene el derecho fundamental en cuestin. Con ello no
se est diciendo que la CE garantice un remedo de libertad general de
accin bajo la cual quepa amparar cualquier conducta individual o colectiva, ni que sea posible encuadrar en cada derecho fundamental todas
las manifestaciones de hipotticas conductas expresin de esa libertad
genrica derivada del principio de vinculacin negativa al ordenamiento
de los sujetos no pblicos. La persona est constreida en su eleccin
a la delimitacin del objeto del derecho hecha en el enunciado constitucional que lo contiene y sus actuaciones son dignas de garanta iusfundamental no por el simple hecho de que no estn prohibidas por el
ordenamiento, sino a condicin de encajar en la definicin constitucional del objeto del derecho fundamental.
Pues bien, y volviendo al ejemplo planteado, en principio forma
parte de la libertad religiosa y/o del derecho a la propia imagen la posibilidad de llevar una prenda como el burka. Puede constreirse esa
conducta invocando la dignidad de la mujer? En mi opinin no, pues
aunque la mayora social concluyera que el uso de esa prenda es nocivo
para la mujer al situarla en una posicin de inferioridad o sumisin
respecto a su pareja o, en general, respecto de otras personas, de ese
entendimiento no cabe derivar una norma que, sancionndola penal o
administrativamente, le impida a la mujer mayor de edad y no incapacitada desarrollar esa conducta. En otras palabras, si es o no indigno
para las mujeres adultas llevar el burka es a ellas a quienes compete
381
valorarlo, en el ejercicio de sus libertades fundamentales, y no a la mayora social33.

Conviene recordar, al respecto, el caso Riera Blume c. Espaa, de 14
de octubre de 1999, donde el TEDH conden las restricciones a la libertad individual de unas personas con el propsito de desprogramarlas34.
Como explica el profesor Benito Alez, con referencia expresa al problema que
nos ocupa, pretender aplicar una finalidad constitucionalmente legtima la tutela de
la dignidad de la mujer y su no sometimiento a coaccin alguna a los casos en los
que una mujer lleva voluntariamente el velo, presupone una construccin de la dignidad
de la persona y del principio de igualdad de gnero, alejada de la configuracin individualista que les ha dado la CE de 1978 y basada quizs inconscientemente en la
antidemocrtica idea de todo para la mujer pero sin la mujer; Smbolos religiosos y
ejercicio de derechos fundamentales en los espacios pblicos, ob. cit., pp.151 y 152.
En esta lnea se inscribe la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el
asunto K. A. y A. D. c. Blgica, de 17 febrero de 2005, a propsito de la penalizacin de
las relaciones sexuales sadomasoquistas entre personas adultas: la facultad de cada uno
de llevar su vida como le parezca puede tambin incluir la posibilidad de entregarse a
actividades consideradas fsica o moralmente perjudiciales o peligrosas para su persona.
En otras palabras, la nocin de autonoma personal puede entenderse en el sentido del
derecho a efectuar elecciones concernientes a su propio cuerpo (asunto Pretty c. Reino
Unido, de 29 de abril de 2002).
34 De la exposicin de los hechos no discutidos resulta que, siguiendo las instrucciones del Juez, los demandantes fueron trasladados por funcionarios de la Polica catalana en vehculos oficiales a un hotel situado a treinta kilmetros de
Barcelona. Fueron entregados a sus familias y conducidos a habitaciones individuales,
bajo la vigilancia de personas contratadas al efecto, de las que una estaba permanentemente en cada habitacin, y no fueron autorizados a salir durante los tres primeros
das. Las ventanas de sus habitaciones fueron cerradas hermticamente con listones
de madera y tambin fueron retirados los espejos. Durante su estancia en el hotel, los
demandantes fueron sometidos a un proceso de desprogramacin por un psiclogo y un psiquiatra a solicitud de Pro Juventud. Los das 29 y 30 de junio de 1984,
tras haber sido informados de sus derechos, fueron interrogados por C. T. R., Subdirector general de Seguridad Ciudadana, asistido por A. T. V., en presencia de un
Abogado que los demandantes no haban designado. El 30 de junio de 1984, los
demandantes abandonaron el hotel los funcionarios de la Polica no podan ignorar
que, para poder beneficiarse de la ayuda psiquitrica recomendada por el Juez de
Instruccin, los demandantes iban a ser constantemente vigilados. De esta manera,
no respetaron plenamente la orden del Juez, segn la cual la asistencia psiquitrica
que les permita encontrar de nuevo su estabilidad psquica deba ser dispensada de
forma voluntaria en el caso de las personas mayores, sindolo todos los demandantes.
33
382
En mi opinin, una norma similar a la aprobada en Francia o Blgica no estara amparada en Espaa por la defensa de la dignidad como
fundamento del orden poltico y la paz social, si entendemos, como se
ha propuesto antes, que el objetivo del artculo10.1 CE es evitar la
exclusin de una persona o un grupo de personas por su identidad.
En realidad, con una ley de esa ndole no se tutela a la mujer que,
por considerarlo propio de su religin, cubre su rostro y su cuerpo,
porque es parte de su derecho a la libertad religiosa realizar esa conducta, como tambin lo integra la decisin de mujeres que profesan otra
religin de recluirse de por vida en un convento, sin que ello atente ni
contra su libertad deambulatoria ni, en general, contra su dignidad personal. Esa prohibicin encajara ms bien en la defensa de cierto tipo
de dignidad social, de moral colectiva, que a menudo se identifica con
el orden pblico, lo que de ser as no dejara de ser paradjico, pues
dicho orden est formado, en los ordenamientos democrticos, precisamente por los derechos fundamentales y libertades pblicas garantizados por la Constitucin.
En esa errnea identificacin entre dignidad personal y moral colectiva como lmite a la libertad individual incurri el Tribunal Constitucional cuando sostuvo, por ejemplo, que la interpretacin del art.24.2
de la Constitucin, conduce a la conclusin de que el legislador
puede regular la restriccin del derecho a un proceso pblico por razones de moralidad (STC 62/1982, de 15 de octubre, F. 2) y cuando
afirm que a ese mensaje racista, ya de por s destructivo, le sirve de
vehculo expresivo un talante libidinoso en las palabras y en los gestos
o las actitudes de los personajes que bien pudiera ser calificado, ms de
una vez, como pornogrfico, por encima del nivel tolerable para la
sociedad espaola hoy en da y desprovisto de cualesquiera valores socialmente positivos, sean estticos, histricos, sociolgicos, cientficos,
polticos o pedaggicos, en una enumeracin abierta (STC 176/1995,
de 11 de diciembre, F. 5).
La moral no es un lmite a los derechos fundamentales; al menos,
no lo es en la Constitucin espaola ni puede serlo en normas inferiores del ordenamiento por mucho, como recuerda Jimnez Campo35, que
estn en la tradicin del derecho (artculos1255 y 1275 del Cdigo
Civil, que prevn, respectivamente, el lmite de la moral a la libertad
Ob. cit., p.188.
35
383
contractual y la nulidad de la causa del contrato cuando se opone a las

leyes o a la moral).
No hay en estos casos una defensa de la dignidad constitucionalmente protegida sino una suerte de paternalismo estatal o, si se trata
de proteger una supuesta dignidad colectiva o moral social dominante,
un puro moralismo legal36 que sacrifica, sin fundamento constitucional, la libertad personal como precio a pagar por la garanta de la dignidad colectiva37. Y es que cuando se adopta y creemos que la CE
36 Sobre estos conceptos y su diferenciacin vanse, en la doctrina espaola, Francisco Laporta: Entre el Derecho y la Moral, Fontamara, Mxico, 1993; Macario Alemany:
El paternalismo jurdico, Iustel, Madrid, 2006; Miguel . Ramiro Avils: A vueltas con
el paternalismo jurdico, Derechos y libertades, n.15, 2006, pp.211 y ss.; Carmen Toms-Valiente Lanuza: Autonoma y paternalismo en las decisiones sobre la propia
salud, en Blanca Mendoza Buergo (ed.): Autonoma personal y decisiones mdicas. Cuestiones
ticas y jurdicas, Thomson Reuters/UAM, Madrid, 2010, pp.61 ss., y Nuevas y viejas
formas de paternalismo: algunas consideraciones generales y el derecho a rechazar
tratamientos mdicos, en Autonoma personal, cuidados paliativos y derecho a la vida,
pp.105 ss.
La distincin entre paternalismo y moralismo radica, segn Chin Liew TEN, en que
1) el paternalismo protege a los individuos que carecen de capacidad suficiente para
evitar un dao, mientras que el moralismo interfiere en la voluntad de la persona aunque no est afectada su capacidad; 2)para el paternalismo no es relevante la motivacin
moral de la persona, mientras que el moralismo trata de corregir a la persona que
viola la moralidad aceptada de la sociedad; 3)el paternalismo pretende proteger a las
personas a las que se aplican las medidas en cuestin; para el moralismo lo importante,
ms que los intereses personales, son los generales; Paternalism and Morality, Ratio,
13, 1971, pp.63 a 65.
37
Es interesante lo dicho por el TEDH en el caso K. A. y A. D. c. Blgica, de 7 de
febrero de 2005, pues aunque en un primer momento afirm que no toda actividad
sexual desarrollada a puerta cerrada cae, necesariamente, dentro del mbito del artculo8 (asunto Laskey, Jaggard y Brown c. Reino Unido, de 19 de febrero de 1997), en el
citado asunto K. A. y A. D proclam que el derecho a mantener relaciones sexuales
deriva del derecho a disponer de su cuerpo, parte integrante de la nocin de la autonoma personal De ello resulta que el derecho penal no puede intervenir, en principio,
en el mbito de las prcticas sexuales consentidas que dependen del libre arbitrio de los
individuos. Es necesario, por tanto, que existan unos motivos particularmente graves
para que se justifique, a efectos del artculo 8.2 del Convenio, la injerencia de los poderes pblicos en el mbito de la sexualidad [] Si bien una persona puede reivindicar
el derecho a ejercer unas prcticas sexuales lo ms libremente posible, el lmite a aplicar
es el del respeto a la voluntad de la vctima de tales prcticas, cuyo derecho a la libre
eleccin, en cuanto a las modalidades de ejercicio de su sexualidad, debe tambin garantizarse. Ello implica que las prcticas se desarrollen en unas condiciones que permi-
384
lo hace un enfoque de la autonoma personal basado en la capacidad

de eleccin, resulta extrao que la persona cuya dignidad supuestamente est en juego no pueda mantener esa capacidad de eleccin38
Un ejemplo de cmo opera jurisprudencialmente este moralismo
legal lo encontramos en la penalizacin del incesto voluntario entre
personas adultas, aceptada por el Tribunal Constitucional Federal alemn (2 BvR 392/07, de 26 de febrero de 2008)39 y, de manera sorprendente si atendemos a la doctrina K. A. y A. D. c. Blgica, por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos (caso Stbing c. Alemania, de 12 abril
2012).
Segn el TEDH la criminalizacin de estas conductas es algo comn
a 16 Estados del Consejo de Europa: Albania, Austria, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Chipre, Repblica Checa, Finlandia, Grecia,
Islandia, Irlanda, Liechtenstein, Macedonia, Moldavia, San Marino y
Eslovaquia. En un informe pericial elaborado por el Instituto Max
Planck para la Legislacin Penal Internacional y Extranjera de noviembre de 2007 se aaden a la lista anterior otros 8 pases: Dinamarca,
Italia, Polonia, Rumana, Suecia, Suiza, Hungra y Reino Unido.
Es significativo que en sus alegaciones ante el TEDH en el caso
Stbing, el Gobierno alemn sostuviera que esta injerencia estaba justificada al amparo del artculo 8.2 como necesaria en una sociedad democrtica para prevenir el desorden y proteger la moralidad. Tambin
argumenta que el artculo173 del Cdigo Penal40 se aprob para detan dicho respeto; vanse, al respecto, Jean-Pierre Margenaud: Libert sexuelle et
droit de disposer de son corps, Droits, n.49, 2009, pp.23 y ss.; Edouard Dubout:
Les nouvelles frontires des droits de lhomme et la dfinition du rle du juge europen, en Hennette-Vauchez y Sorel (dir.): Les droits de lhomme ont-ils constitutionnalis
le monde?, Bruylant, Bruselas, 2011, p.41; Philippe Frumer e Ignacio Villaverde: La
renunciabilidad de los derechos fundamentales y libertades pblicas, Fundacin Coloquio Jurdico
Europeo, Madrid, 2013, pp.54 ss.; muy crticos con la decisin del caso K.A y A.D. y
el valor que le atribuye a la autonoma personal: Muriel Fabre-Magnan: Le sadisme
nest pas un droit de lhomme, Recueil Dalloz, 2005, p.2975, y Michel Levinet: La
notion dautonomie personelle dans la jurisprudence de la Court europenne des droits
de lHomme, Droits, n.49, 2009, pp.16 ss.
38 Vase Christopher McCrudden: Human dignity and judicial interpretation of
human rights, European Journal of International Law, vol.19, n.4, p.705.
39 http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20080226_2bvr039207.html (a
28 de marzo de 2014).
40 El artculo173 del Cdigo Penal Alemn dispone lo siguiente: (1) Quien tenga
relaciones sexuales con un descendiente consanguneo, ser castigado con pena priva-
385
fender a determinadas personas que se vean inmersas en una relacin

sexual incestuosa debido a la interdependencia especfica y tpica arraigada en la estructura familiar y a la dificultad resultante para afirmar y
defenderse de una pareja ms fuerte. Finalmente, el Gobierno aleg que
el artculo173 haba servido para mantener el tab contra el incesto,
que tena races histricas y culturales y serva, por tanto, para proteger
la moralidad en el conjunto de la sociedad.
En esta argumentacin se mezclan consideraciones a favor de la
proteccin de la persona ms dbil de la relacin sexual familiar
paternalismo con razonamientos que invocan la defensa de la moral colectiva moralismo. El discurso gubernamental se apoy, a su
vez, en la fundamentacin previa del Tribunal Federal Constitucional,
que, al rechazar el recurso de amparo del seor Stbing, sostuvo que la
imposicin de la responsabilidad criminal por incesto era un medio
adecuado para reflejar las convicciones sociales, pues la funcin de la
familia, que es de primordial importancia para la comunidad, se vera
seriamente daada si las estructuras familiares fueran sacudidas por las
relaciones incestuosas.
Aadi el Tribunal Constitucional que en la medida en que la disposicin penal estaba justificada por referencia a la proteccin de la
libre determinacin sexual, este objetivo tambin era pertinente entre
hermanos. La objecin de que este derecho estaba suficientemente
protegido por las disposiciones especficas sobre los delitos contra la
autodeterminacin sexual pasaba por alto el hecho de que el artculo173 del Cdigo Penal remita a situaciones concretas derivadas de la
interdependencia y la cercana de las relaciones familiares, as como a
las dificultades en la clasificacin y la defensa contra las transgresiones
de la libre determinacin sexual en ese contexto.
En suma, como un instrumento para proteger la autodeterminacin,
la salud pblica y especialmente la familia, la disposicin penal cumpla
una indicacin, un refuerzo de norma y, en definitiva, una funcin pretiva de libertad de hasta tres aos o con multa. (2) Quien practique relaciones sexuales
con un pariente consanguneo en lnea ascendiente, ser castigado con pena privativa
de la libertad hasta dos aos o con multa; esto rige tambin cuando la relacin de parentesco haya terminado. De la misma manera sern castigados hermanos consanguneos que tengan relaciones sexuales entre s. (3) Los descendientes y hermanos no
sern castigados de acuerdo con este precepto cuando ellos en el momento de los
hechos no tuvieran 18 aos de edad.
386
ventiva general, que ilustraba los valores establecidos por el poder legislativo y, por tanto, contribua a su mantenimiento.
El magistrado Hassemer formul un voto particular a esa sentencia
y sus argumentos bien podran oponerse tambin a la del TEDH; entre
otras cosas sostiene que ni la redaccin de la disposicin ni el contexto
legal indicaban que esa criminalizacin persiguiera proteger la libre
determinacin sexual. En ese sentido, todo parece indicar que la disposicin, tal como estaba redactada, no protega ningn derecho especfico, sino que estaba dirigida nicamente a la tutela de concepciones
morales, lo que no es un objetivo legtimo para una disposicin penal.
Se tratara, pues, de un supuesto de moralismo legal.
En un ordenamiento constitucional democrtico que proclame la
libertad como valor superior y garantice la autodeterminacin individual
no cabe configurar la relacin incestuosa voluntaria entre dos personas
adultas como una conducta reprochable penal o administrativamente: la
vida sexual de las personas mayores de edad y con plena capacidad
volitiva forma parte del mbito de libertad protegido por su derecho a
la intimidad, lo que excluye una intervencin ajena, pblica o privada.
En este sentido, el propio TEDH sostuvo (caso Dudgeon c. Reino Unido,
de 22 de octubre de 1981) que la vida y orientacin sexuales forman
parte de la intimidad.
En mi opinin, ante dos personas con capacidad de obrar en el
mbito de la sexualidad, no cabe invocar una necesidad de proteccin
para el ejercicio autnomo de los propios derechos (en el presente supuesto, la libertad sexual amparada por la intimidad). Por tanto, no
concurre, ex artculos39 y 49 CE, el supuesto que ampara a los poderes pblicos en este caso al Legislador penal para proteger a menores de edad o personas con alguna discapacidad, limitando el ejercicio
de sus derechos. Y es que si dos personas adultas unidas ya por vnculos familiares por ejemplo, dos hermanos deciden tener relaciones
sexuales no por ello resulta menoscabada su dignidad individual, ni la
pasividad de los poderes pblicos ante tales prcticas las coloca en una
posicin de desigualdad e injusticia respecto de otras personas.
Sin embargo, en el caso Stbing, el TEDH concluy que la injerencia
que constituyen las condenas pronunciadas no pareca desproporcionada pues, si bien una persona puede reivindicar el derecho a ejercer unas
prcticas sexuales lo ms libremente posible, el lmite a aplicar es el del
respeto a la voluntad de la vctima de tales prcticas, cuyo derecho a
la libre eleccin, en cuanto a las modalidades de ejercicio de su sexua387
lidad, debe tambin garantizarse. Ello implica que las prcticas se desarrollen en unas condiciones que permitan dicho respeto, lo que no
sucedi, en su opinin, en el supuesto enjuiciado.
En todo caso, el propio TEDH tendra que concluir que si se puede probar que se ha respetado la voluntad de la vctima, no cabr
considerar compatible con el derecho a la vida privada la criminalizacin
de estas conductas.
La prohibicin de conductas sexuales en el mbito privado tambin
alcanz al ordenamiento norteamericano, donde tuvo, entre sus muestras ms desafortunadas, el aval del Tribunal Supremo en el caso Bowers
v. Hardwick (487 US 186), donde se dijo que no caba afirmar en modo
alguno que la Constitucin protegiera las relaciones homosexuales en la
intimidad y con pleno consentimiento el Derecho descansa siempre
en la moral y si la clusula del proceso debido condujese a declarar
inconstitucionales las leyes basadas en juicios morales esenciales, los
tribunales tendran verdaderamente mucho trabajo.
Esta sentencia, de 1986, fue rechazada por el propio Tribunal 17
aos ms tarde en el caso Lawrence v. Texas (123 S. Ct. 2472): la libertad
presupone una autonoma personal que incluye las libertades de pensamiento, creencia, expresin y ciertas conductas ntimas La doctrina
que ahora sentamos no afecta a los menores de edad. No afecta a
personas que puedan ser coaccionadas o que se encuentren en situaciones en las que les resulte difcil negar su consentimiento Afecta a dos
adultos que, de mutuo acuerdo, desean mantener contactos sexuales que
son habituales en el modo de vida homosexual El Estado no puede
degradar su condicin, o controlar su destino, mediante la criminalizacin de sus conductas sexuales privadas.
No deja de ser significativo que en esta resolucin el Tribunal Supremo de Estados Unidos use, como apoyo de su argumentacin, el
caso Dudgeon c. Reino Unido, de 22 de octubre de 1981. En dicho asunto,
y en los posteriores Norris c. Irlanda, de 26 de octubre de 1988, Modinos
c. Chipre, de 22 de abril de 1993, y A.D.T. c. Reino Unido, de 31 de julio
de 2000, el TEDH concluy que la interferencia del Estado en el desarrollo de la vida privada, basada en la proteccin de la moralidad comunitaria sobre la sexualidad, no constituye un fin legtimo que ampare
la restriccin de ese derecho.
Esta ltima, y no la del caso Stbing, es, a nuestro juicio, la doctrina
ms adecuada a los derechos reconocidos en el Convenio Europeo y en
la propia Constitucin espaola. Mientras que considerar el incesto
388
como delito, cosa que ya se ha dicho que ocurre en un buen nmero

de pases europeos, supone un claro ejemplo, no de limitacin de la
libertad personal en aras a la proteccin de la dignidad humana, sino
de puro moralismo legal, que debe ser rechazado por contrario a la
autodeterminacin personal garantizada en un sistema democrtico.
IV.Dignidad de la persona y renuncia al ejercicio

de derechos fundamentales
En no pocas ocasiones, se considera que la dignidad de la persona
resultara menoscabada como consecuencia del no ejercicio de un derecho fundamental y por eso se invoca el principio de irrenunciabilidad
de los derechos41. Por diversos motivos no es ste el lugar para tratar
esta cuestin en profundidad42, pero s conviene comentar algunos aspectos.
En primer lugar, debe recordarse, a propsito de los derechos de
libertad mencionados en pginas precedentes, que la facultad de llevar
la vida que mejor se acomode a las propias convicciones conlleva lo
que, aparentando ser una renuncia de derechos, no es ms que el ejercicio mismo del derecho: no manifestar una opinin a propsito de un
determinado asunto, no acudir a una manifestacin, no integrarse en
una entidad asociativa,, son formas de ejercicio de esos derechos
fundamentales, que protegen tanto la libertad de hacer algo como la de
no hacerlo.
Incluso esta decisin de no hacer puede haberse pactado con otra u
otras personas, supuesto en el cual el TEDH requiere que se haga de
manera expresa y en trminos claros e inequvocos (as, por ejemplo,
casos Zana c. Turqua, de 25 de noviembre de 1997, 70; Richard c.
Como es bien sabido, esta cuestin ha venido siendo abordada por la doctrina
civilista de los derechos de la personalidad; cabe citar, a ttulo de mero ejemplo, desde
el clsico estudio de Federico de Castro, Los llamados derechos de la personalidad,
Estudios jurdicos del profesor Federico de Castro, Centro de Estudios Registrales, vol.2, Madrid, 1997, pp.873 y ss., hasta el mucho ms reciente de Miguel ngel Encabo Vera:
Derechos de la personalidad, Marcial Pons, Madrid, 2012.
42 Vase, por ejemplo, el estudio, ya citado, de Philippe Frumere e Ignacio Villaverde: La renunciabilidad de los derechos fundamentales y libertades pblicas, Fundacin Coloquio Jurdico Europeo, Madrid, 2013, y la bibliografa que all se menciona.
41
389
Francia, de 22 de abril de 1998, 49; y Schps c. Alemania, de 13 de febrero de 2001, 48). No obstante, aunque se haya pactado el no ejercicio de un derecho, esa decisin de su titular puede ser revocada
posteriormente pero no con efectos retroactivos: la autorizacin para
que otra persona use nuestra imagen puede ser revocada por el titular
del derecho pero eso no le faculta para reclamar daos por el uso que
de esa imagen se hizo mientras estaba vigente la autorizacin (STC
117/1994, de 25 de abril).
Dice el TEDH que esa exigencia de que la voluntad de la persona
se exprese de manera clara es una garanta para evitar situaciones contrarias a la dignidad humana. En mi opinin, lo que garantiza la manifestacin expresa y clara del titular del derecho no es la proteccin de
su dignidad, sino de su libertad personal, de que dicho comportamiento es la consecuencia de una voluntad libre y no sometida a coacciones.
En esta lnea, en el ya citado caso K. A. y A. D. c. Blgica, la clave, a
juicio del TEDH, es el respeto a la voluntad de la vctima de tales
prcticas, cuyo derecho a la libre eleccin, en cuanto a las modalidades
de ejercicio de su sexualidad, debe tambin garantizarse. Ello implica
que las prcticas se desarrollen en unas condiciones que permitan dicho
respeto, . En el caso Tremblay c. Francia, de 11 de septiembre de 2007,
el TEDH seala que juzg la prostitucin incompatible con los derechos y la dignidad de la persona humana cuando es obligada a ejercerla; precisamente, si lo que se tutela es que la persona no se prostituya
de manera forzosa, entonces lo que est en juego, en realidad, es su
libertad personal y no, al menos en principio, su dignidad.
En el mismo sentido, no acudir a los tribunales en defensa de una
concreta pretensin o no participar como votante en un proceso electoral es tambin algo garantizado por el derecho a la tutela judicial y el
derecho de participacin en los asuntos pblicos, salvo en los ordenamientos es el caso de Brasil, por ejemplo en los que el ejercicio
del voto es obligatorio.
Cuando se permiten transacciones procesales o administrativas
(no interposicin de un recurso para que la sancin se reduzca, pacto
de una sentencia de conformidad con la pena pedida por las acusaciones,) tampoco resulta vulnerada la dignidad de la persona ni, en
principio, ninguno de sus derechos fundamentales siempre que tales
actuaciones estn previstas en una norma legal en el caso espaol
debe tratarse de una Ley Orgnica y esos pactos sean expresin de
una decisin consciente y libre de la persona interesada, a la que le
390
puede resultar ms ventajoso admitir la comisin de una infraccin

administrativa o penal que las consecuencias derivadas de la celebracin
de un proceso administrativo o judicial en su contra.
De la misma manera, no hay lesin de un derecho fundamental ni
afectacin a la dignidad humana, cuando la persona titular del derecho
no reacciona ante una intromisin de un poder pblico o de otro sujeto privado: por ejemplo, si a pesar de producirse una entrada ilegtima
en su domicilio no toma medida alguna contra el intruso.
En ninguno de estos supuestos queda afectada la dignidad del titular del derecho, pues su comportamiento pasivo (no vota, no se asocia, no se expresa, no acude a los tribunales o acepta una sentencia
condenatoria,) no le coloca en una posicin de desigualdad e injusticia respecto de otras personas, bien sea en su condicin individual o en
cuanto integrante de un determinado grupo social. Y cuando tal actitud
no es admisible obligatoriedad de la asistencia tcnico-jurdica en
cierto tipo de situaciones y procesos ello se debe a que estn en
juego otros bienes y principios constitucionales en cuya defensa se
implican los propios poderes pblicos. No est aqu en peligro la dignidad de la persona que renuncia a ser defendida en un proceso penal
sino el propio principio estructural de Estado de derecho43.
43 Al respecto, el TC ha dicho que [l]a asistencia de Letrado es, en ocasiones, un
puro derecho del imputado; en otras, y adems (unida ya con la representacin de
Procurador), un requisito procesal por cuyo cumplimiento el propio rgano judicial
debe velar, cuando el encausado no lo hiciera mediante el ejercicio oportuno de aquel
derecho, informndole de la posibilidad de ejercerlo o incluso, cuando aun as mantuviese una actitud pasiva, procediendo directamente al nombramiento de Abogado y
Procurador. Pues en razn de la conexin existente entre el derecho a la asistencia letrada y la institucin misma del proceso, de importancia decisiva en el Estado de Derecho, la pasividad del titular del derecho debe ser suplida por el rgano judicial
(arts.118 y 860 L.E.Crim.) para cuya propia actuacin, y no slo para el mejor servicio
de los derechos e intereses del defendido, es necesaria la asistencia del Letrado (STC
42/1982, fundamento jurdico 2.). Por tanto, el derecho a la asistencia letrada, que, en
cuanto derecho subjetivo, tiene como finalidad asegurar la efectiva realizacin de los
principios de igualdad de las partes y de contradiccin que imponen a los rganos judiciales el deber positivo de evitar desequilibrios entre la respectiva posicin procesal
de las partes o limitaciones en la defensa que puedan inferir a alguna de ellas resultado
de indefensin (SSTC 47/1987, fundamento jurdico 2.; 233/1998, fundamento
jurdico 3.), en ciertas ocasiones constituye tambin una exigencia estructural del proceso (SSTC 47/1987, fundamento jurdico 3.; 233/1998, fundamento jurdico 3.) y
391
Tampoco se menoscaba la dignidad de la persona con su pretensin

de renunciar a la titularidad de los derechos fundamentales, pues tal cosa
no es algo de lo que pueda disponerse: es la propia Constitucin la que
determina, respecto de cada derecho, a qu personas corresponde su
titularidad (nacionales o extranjeros, personas fsicas y/o jurdico-privadas, mayores o menores de edad,). Queda el caso excepcional de la
renuncia a la nacionalidad y, con ella, a los derechos que a la misma
estn vinculados, pero tampoco ah hay lesin de la dignidad personal44.
En definitiva, me parece muy difcil de justificar constitucionalmente que la dignidad de la persona pueda invocarse como argumento que,
en atencin a la dimensin objetiva de los derechos fundamentales,
habilita al Legislador para limitar la capacidad de decisin de una persona con plena capacidad de obrar, pues dicha persona tambin tiene
garantizada constitucionalmente la libertad para desenvolver su vida de
acuerdo con sus convicciones45.
Veamos, para concluir, algunos ejemplos: el deber que impone el
Estado mientras una persona se encuentra en la poca de la educacin
obligatoria de acudir al colegio no est amparado, al menos no principalmente, en la proteccin de su dignidad, sino en las presunciones
legales de que esa persona todava no tiene capacidad volitiva suficiente y que la educacin le proporcionar, precisamente, la formacin
adecuada para ser una persona libre; respecto a la alimentacin forzosa
de reclusos en huelga de hambre avalada por el Tribunal Constitucional
espaol (STC 120/1990, de 27 de junio, y 137/1990, de 19 de julio)
que, por cierto, no se impuso en Gran Bretaa en una situacin similar, entiendo que ni siquiera una relacin de sujecin especial como
la que existe entre la Administracin penitenciaria y los presos justifica
una medida coactiva que, aunque trata de salvar la vida y la salud de los
reclusos, lesiona su libertad y autonoma, que le permiten tomar las
decisiones que mejor se ajustan a las propias convicciones sin ocasionar
dao a los dems; como se dice en los votos particulares a la STC
120/1990:
una garanta del correcto desenvolvimiento del mismo (STC 29/1995, fundamento
jurdico 4.) (STC 229/1999, de 13 de diciembre, F. 2).
44Ignacio Villaverde: La renunciabilidad de los derechos fundamentales y libertades pblicas,, p.108.
45 Una opinin contraria a lo que aqu se defiende, ibidem, pp.125 ss.
392
la obligacin de la Administracin Penitenciaria de velar por la vida

y la salud de los internos no puede ser entendida como justificativa del
establecimiento de un lmite adicional a los derechos fundamentales del
penado, el cual, en relacin a su vida y salud y como enfermo, goza de
los mismos derechos y libertades que cualquier otro ciudadano, y por
ello ha de reconocrsele el mismo grado de voluntariedad en relacin
con la asistencia mdica y sanitaria lo que importa no es saber si la
llamada huelga de hambre reivindicativa en que se encuentran los recurrentes es o no ilcita (o si lo son como se dice en la Sentencia, los
objetivos que con la misma se pretenden conseguir, cuestin sta harto
discutible); lo esencial es saber si es lcito forzar la voluntad de unas
personas, libremente expresada, y coartar su libertad fsica para imponerles una alimentacin o un tratamiento mdico que rechazan [el]
deber de velar por la salud y la integridad fsica de los reclusos termina
frente a la renuncia del recluso enfermo a su derecho a recibir proteccin y cuidados mdicos. Los reclusos que con grave riesgo para su
salud y su vida, pero sin riesgo alguno para la salud de los dems, se
niegan a recibir alimentos y asistencia sanitaria no son personas incapaces cuyas limitaciones hayan de ser subvenidas por los poderes pblicos.
393
DIGNIDAD E IGUAL DIGNIDAD

EN LA CONSTITUCIN ESPAOLA
Cristina Zoco
I.Introduccin
La proclamacin universal de la dignidad humana (1948) supuso,
por primera vez, el reconocimiento expreso de la igual dignidad de la
especie humana; la idea de dignidad como calidad del ser humano obedece a su identidad como especie.
La igualdad basada en la identidad de especie se construye sobre la
igual dignidad, lo que, a partir de ese momento, supone prohibir todo
trato desacorde con tal dignidad dirigido a establecer diferencias
previas de valoracin de la especie humana en su identidad personal o
de grupo (discriminaciones primarias). En definitiva, queda proscrito
atribuir relevancia jurdica o realizar acciones basadas en diferencias
cualitativas cientficamente probadas, o supuestamente apreciadas
atribuidas a grupos de individuos.
La Constitucin Espaola ha proscrito toda diferenciacin de seres
humanos en su identidad (igualdad ante la ley) al tiempo que ha instado
al poder pblico a adoptar medidas que garanticen la igualdad de oportunidades a grupos o personas desigualmente tratados, fctica o normativamente, en razn de su identidad; e igualmente a aquellos sujetos cuya
idntica cualidad los hace, sin embargo, desiguales en oportunidades en
la vida real (igualdad en la ley). En definitiva, ha proclamado la prohi395
bicin de diferencias basadas en la identidad personal o de grupo (calidad de especie) y la necesaria consecucin de la igualdad real entre
sujetos idnticos en aquella cualidad que los hace diferentes en la vida
real (cualidad de sujeto).
Todo ello ha derivado en el desarrollo jurisprudencial de estas determinaciones constitucionales de igualdad. As pues, la proscripcin de
diferencias ad personam (igualdad formal) ha supuesto la prohibicin de
discriminaciones directas, por existir normas o actuaciones que diferencian, de modo expreso, a grupos de la especie humana, en su identidad.
Y tambin la prohibicin de actos o normas aparentemente neutros
cuyo probado resultado perjudicial para un grupo, convierten la sospecha de discriminacin identitaria en certeza (art.14 CE).
As mismo, las diferencias entre sujetos iguales en aquella cualidad
que les perjudica en la vida real respecto de quienes no la poseen han
determinado el establecimiento de medidas de accin positiva, llegando,
incluso, a la implementacin de polticas antidiscriminatorias por parte
de los poderes pblicos (arts.14 y 9.2 CE). Estas medidas tambin se
han puesto en marcha cuando una norma o una conducta discriminan
segn identidad.
La interdiccin de diferencias por razones de identidad as como la
deseada igualdad de oportunidades entre sujetos iguales en aquella cualidad que los diferencia en la vida real no derivan, propiamente, de la
idea de dignidad que se predica del art.10.1 CE. La Constitucin Espaola de 1978 reconoce tal cualidad como atribuible a la persona, pero
no consagra, de modo explcito, la igual dignidad resultante de la identidad de especie; tampoco identifica la dignidad con el restablecimiento
de diferencias entre quienes son iguales en la cualidad que les hace diferentes en oportunidades en la vida real. Sin embargo, proclama la
dignidad imputable a la persona, al tiempo que la considera fundamento
del orden poltico y la paz social. Ello significa que si bien las determinaciones constitucionales de la igualdad la prohibicin de diferencias
entre sujetos iguales en su identidad o la igualdad de oportunidades para
sujetos cualitativamente iguales no derivan del art.10.1 CE sino de
los arts.14 y 9.2 CE, se construyen, sin embargo, sobre la idea de igual
dignidad fundamento del sistema poltico espaol. De ello se colige que
el Estado social de derecho proclama no slo la prohibicin de diferencias de valoracin de seres humanos en su identidad; tambin propugna
su erradicacin y la garanta de iguales oportunidades para quienes, por
396
Cristina Zoco
DIGNIDAD E IGUAL DIGNIDAD EN LA CONSTITUCIN ESPAOLA
sus cualidades, o por ser tratados de forma diferente por su identidad,

no son iguales en la vida real.
II. Igual dignidad de especie como atributo y como logro

La cada del antiguo rgimen determin el desmoronamiento de las
viejas jerarquas sociales y con ellas de la desigualdad asociada. El honor
atribuible a la clase social de pertenencia, estaba basado en la diferencias
entre individuos, pues para que unos tuvieran honor en este sentido, era
fundamental que no todos lo tuvieran1. En el Estado democrtico de
derecho, el concepto de honor imputable a la jerarqua social de pertenencia, se transforma en dignidad atribuible a la calidad de ser humano,
por el hecho de serlo2. As pues, la democracia desemboca en una
poltica de reconocimiento de la igual dignidad personal. La dignidad
constituye atributo del ser humano por el hecho de serlo, por lo que
todos los seres humanos merecen respeto3; se identifica con la calidad
de especie, pues su premisa inicial es que los seres humanos, por el
hecho de serlo, la comparten4.
Montesquieu, Ch., Del Espritu de las Leyes, trad. Blzquez, M., De Vega, P.,
Libro III, Cap.7, Tecnos, Madrid, 1985. El honor tambin se identificaba con la desigualdad cuando, adems de ser atribuible a las personas por su rango, se utilizaba para
honrar a alguien otorgndole algn reconocimiento pblico. Se entiende, as, que el
honor no era atribuible a las personas sino a las especiales cualidades o conquistas de
las mismas, Taylor, Ch., The Politics of recognition, en Gutman, A. (ed.), Multiculturalism, Princeton University Press, New Jersey, 1992, p.27.
2
Berger, P., On the obsolescence of the concept of honour, en Stanley
Hauerwas, S., MacIntyre, A. (eds.), Revisions changing perspectives in moral philosophy, University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1983, pp.172-181; Gan, S., Human dignity as a right, Frontiers of Philosophy in China, V. 4, Issue 3, September, 2009, p.373.
3
Kant determina que el respeto debido a los seres humanos y a su dignidad
estriba en ser agentes racionales capaces de dirigir la vida por medio de principios. Pues
el hombre halla realmente en s mismo una facultad por la cual se distingue de todas
las dems cosas: la razn, Kant, E., Fundamentos de una metafsica de las costumbres, Trad.
Zozaya, A, Madrid Editorial, Madrid, 1904, p.118.
4 Para algunos, la igualacin entre seres humanos slo afect a los derechos civiles y de voto, pero no a la esfera socioeconmica, Taylor, Ch., The Politics of recognition, en Gutman, A. (ed.), Multiculturalism, Princeton University Press, New Jersey,
1992, pp.37 y 38.
1
397
En el Estado social la poltica del reconocimiento igualitario de los

ciudadanos ha evolucionado hacia un concepto moderno de identidad:
la poltica de la diferencia. Mientras que la poltica de la dignidad igualitaria pretende establecer universalmente la igualdad en derechos e inmunidades, la poltica de la diferencia entre sujetos que son iguales en
aquella cualidad que los hace diferentes en oportunidades aspira al reconocimiento de la identidad nica del individuo o grupo; en suma, slo
se concede el debido reconocimiento a lo que est universalmente
presente mediante la verificacin de lo que es especfico de cada uno.
La poltica de la dignidad universal del reconocimiento ha luchado por unas formas de no discriminacin basadas en la evocacin
de la igual dignidad de especie, no teniendo en cuenta los modos en
que difieren los ciudadanos; sin embargo, la poltica de la diferencia a
menudo redefine la no discriminacin exigiendo que estas diferencias
en la cualidad de sujeto, o en su estatus socioeconmico, supongan la
base del tratamiento diferencial. La poltica de la dignidad universal
luchaba por unas formas de no discriminacin que omitan todo anlisis sobre los modos en que difieren los ciudadanos; sin embargo, la
poltica de la diferencia aade una nueva definicin de la no discriminacin exigiendo que se haga de estas distinciones la base del tratamiento diferencial5.
As pues, la igual dignidad de especie se identifica ahora con el logro
de igualar en oportunidades a aquellos sujetos que son diferentes en
aquella cualidad, o situacin que los diferencia en la vida real.
En suma, una igual dignidad universal tanto prohbe a los poderes
pblicos articular polticas que diferencien por razones ad personam,
como les compele a establecer medidas de accin positiva que restablezcan las diferencias entre sujetos que son iguales en aquellas cualidades
que los diferencian en oportunidades en la vida real. La dignidad, as,
supone un atributo que los poderes pblicos tienen que respetar, al
Algunos autores consideraron que las medidas de accin positiva suponan
desviaciones flagrantes a la abstraccin de las diferencias que hasta el momento haba
impuesto la poltica del reconocimiento. Por contraposicin se adujo que la discriminacin histrica cre una pauta conforme a la cual los menos favorecidos luchaban en
posicin de desventaja. En tal sentido, las medidas de accin positiva se defendieron
como medida estratgica temporal que gradualmente restablecera tales desigualdades,
de forma que las viejas normas ciegas retornasen con todo su vigor, y no discriminaran a nadie, Taylor, Ch., The Politics of recognition, en Gutman, A. (ed.), Multiculturalism, Princeton University Press, New Jersey, 1992, pp.39 y 40.
5
398
Cristina Zoco
tiempo que un logro que deben perseguir cuando las cualidades de

determinados seres humanos los diferencian en posibilidades respecto
de los dems.
III. Igual dignidad como especie e identidad de grupo

La igual identidad de especie se determina en el art.14 CE que
expresa la proscripcin constitucional de toda diferenciacin ad personam
mencionando, de modo explcito, criterios prohibidos de toma en consideracin (sexo, raza, religin, opinin) y, de modo genrico, cualquier
circunstancia personal o social. La igual dignidad de especie es criterio
tanto para la prohibicin de diferencias expresas como para la proscripcin de actuaciones o normas aparentemente neutras que tengan su
fundamento en diferencias cualitativas supuestamente apreciadas o
cientficamente probadas atribuibles a un grupo humano.
Estos criterios de identidad histricamente arraigados y mencionados expresamente en el art.14 CE han dado paso a otros que se han
evidenciado, en la actualidad, en la resistencia a cambios normativos que
diferencian a los individuos, por cualidades atribuibles a su identidad,
personal o de grupo (por ejemplo, la orientacin sexual). As mismo, la
igual dignidad atribuible a la identidad de especie ha constituido criterio
para cuestionar el establecimiento de diferencias en el ejercicio de un
derecho fundamental a los extranjeros cuando son titulares en igualdad
con los nacionales. Tambin ha constituido razn para cuestionar la
diferente atribucin de derechos vinculada a la ciudadana, o a la extranjera.
1. Discriminacin
directa e igual dignidad como especie
El art.14 CE veda la discriminacin directa, es decir, la discriminacin primaria, que se presenta cuando se admite que existe una diferencia previa de valoracin entre seres humanos6. De lo anterior se
colige no slo la imposibilidad de establecer diferencias previas de valoracin de seres humanos con base en criterios que identifican a un
Tugendhat, E., Lecciones de tica, Gedisa, Barcelona, 1997, p.358.
399
grupo (opinin, ideologa, religin). Significa tambin que, aunque existan tales diferencias en su identidad individual o colectiva, stas carecen
de relevancia jurdica, y no pueden propiciar actuaciones lesivas7. En tal
sentido se puede afirmar que si bien la prohibicin de tratos lesivos
segn criterios de identidad (sexo, raza, religin, opinin u circunstancias personales o sociales) se concreta en el art.14 CE, dicha manifestacin del respeto a las personas, en su identidad individual o de grupo,
se construye sobre la idea de igualdad dignidad. El Tribunal Constitucional ha relacionado la igualdad de especie humana (art.14 CE) con
la dignidad, esencialmente, cuando la prohibicin de diferencias ad personam se basa en los criterios de diferenciacin expresamente regulados
en el art.14 CE como recordatorio de la prohibicin de diferencias
histricamente muy arraigadas, que debido a la actuacin de los poderes
pblicos o por la prctica social, han situado a sectores de la poblacin
en posiciones desfavorables. Con el mismo fundamento, ha entendido
que, en un Estado social, dichas discriminaciones tienen que ser erradicadas, por cuanto se basan en diferencias histricas de valoracin de
seres humanos contrarias a la dignidad que provocan un perjuicio en su
vida real. En lneas generales, considera que aquella prctica que diferencia por las particularidades de un grupo, en su identidad individual
o colectiva, es contraria a la condicin de seres humanos iguales a los
dems. As pues, en relacin con la publicacin de las vietas del holocausto Nazi, el Tribunal Constitucional determina la prohibicin de
tratos desiguales hacia las personas por considerar que en ellas concurra
alguna particularidad, al suponer esto no slo una negacin de su condicin de humanos iguales a los dems, sino tambin una afrenta a la
dignidad de la persona (STC 176/1995). Ms recientemente, el pronunciamiento sobre la constitucionalidad de las medidas de accin positiva
7
As por ejemplo, el reciente estudio cientfico del Instituto de Investigacin
Biomdica de Bellvitge y la Universidad de Barcelona sobre el mayor retraso mental de
los miembros de las comunidades endogmicas de los Amish un grupo religioso de
EEUU con costumbres tradicionales y resistencia al uso de las tecnologas modernas,
derivado de la existencia de un gen mutante (HERC2) que hace que su protena sea
inestable y no funcione adecuadamente, no podra nunca fundar un trato lesivo, Harlalka, G.V., Baple, E.L., Cross, H., Khnle, S., Cubillos-Rojas, M., Matentzoglu,
K., Patton, M.A., Wagner, K., Coblentz, R., Ford, D.L., Mackay, D.J., Chioza,
B.A., Scheffner, M., Rosa, J.L., and Crosby, A.H., Mutation of HERC2 causes
developmental delay with Angelman-like features, Journal of Medical Genetics, V. 50, Issue
2, 2013, pp.65-73.
400
Cristina Zoco
para las mujeres vctimas de la violencia intrafamiliar o de relaciones de

pareja, con o sin convivencia, se ha fundado en que el sexo, como criterio expreso de prohibicin de discriminacin (art.14 CE) representa,
en el Estado espaol, una explcita interdiccin de determinadas diferencias histricamente muy arraigadas y que han situado, tanto por la
accin de los poderes pblicos como por la prctica social a sectores
de la poblacin en posiciones desventajosas y, por tanto, contrarias a la
dignidad (STC 59/2008).
La consideracin constitucional de la igual dignidad de ser persona
como fundamento del orden poltico en el Estado social espaol adiciona la garanta de la correccin de las diferencias que se producen
como consecuencia del incumplimiento de tal prohibicin en los distintos supuestos tratados. As pues, las normas nacionales han establecido
medidas de accin positiva para erradicar la violencia de gnero fundada en la diferente valoracin de los hombres respecto de las mujeres, al
tratarse de una violencia dirigida a la mujer por el hecho de serlo. As,
la exposicin de motivos de la Ley Orgnica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Proteccin Integral contra la Violencia de Gnero,
recuerda que la violencia de gnero el tratamiento discriminatorio
hacia las mujeres en el mbito domstico y el de las relaciones de pareja con o sin convivencia se basa en una diferente valoracin entre
los hombres y las mujeres, al tratarse de una violencia dirigida a las
mujeres por el hecho de serlo, por ser consideradas por sus agresores
carentes de los derechos mnimos de libertad, respecto y capacidad de
decisin. En tal sentido, relaciona el restablecimiento de tales actua
ciones discriminatorias con la necesidad de respetar la igualdad y la
dignidad de las mujeres. Tambin se han impulsado medidas antidiscriminatorias a favor de las mujeres, a travs de normas aparentemente
neutras que, sin embargo, pretenden erradicar una diferencia de trato
que se produce en un mbito el de la participacin poltica, incorporando porcentajes equilibrados de participacin de hombres y mujeres en las listas electorales (art.44 bis LOREG).
La evolucin de la sociedad espaola ha incorporado otros criterios
no mencionados expresamente en el art.14 CE contrarios a la igual
dignidad. As, la orientacin sexual constituye elemento de diferenciacin ad personam ms reciente si se compara con los criterios histricamente arraigados de discriminacin: el sexo, la raza, o la opinin. Se
manifiesta en la resistencia social a cambios normativos que equiparen
en derechos a esos grupos por entender que dicha cualidad los diferen401
cia en su identidad. La ley y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional han reconocido que dicha causa de discriminacin tiene ya una
larga trayectoria que debe ser atendida y compensada con una igualdad
real y efectiva en derechos; sin embargo, se omite toda referencia a su
igual dignidad de especie. La exposicin de motivos de la Ley 13/2005,
de 1 de julio, por la que se modifica el Cdigo Civil en materia de derecho a contraer matrimonio alude a una larga trayectoria histrica de
discriminacin basada en la orientacin sexual que el legislador ha querido remover sin alusiones a la igual dignidad de los homosexuales.
Seala que la promocin de la igualdad efectiva de los ciudadanos en
el libre desarrollo de su personalidad (artculos9.2 y 10.1 de la Constitucin), la preservacin de la libertad en lo que a las formas de convivencia se refiere (artculo1.1 de la Constitucin) y la instauracin de un
marco de igualdad real en el disfrute de los derechos sin discriminacin
alguna por razn de sexo, opinin o cualquier otra condicin personal
o social (artculo14 de la Constitucin) son valores consagrados constitucionalmente cuya plasmacin debe reflejarse en la regulacin de las
normas que delimitan el estatus del ciudadano, en una sociedad libre,
pluralista y abierta. La STC 198/2012, que desestima el recurso de
inconstitucionalidad contra dicha ley tampoco menciona la igual dignidad como criterio para garantizar una igualdad de derechos para parejas
homosexuales. Los recurrentes demandan por vulneracin del principio
de igualdad al entender que el matrimonio y las parejas del mismo sexo
son realidades diferentes que deben ser tratadas de un modo distinto.
Y el Tribunal Constitucional alude al respeto del principio de igualdad
para determinar que dicha exigencia no puede fundamentar un reproche
de discriminacin por indiferenciacin (STC 30/2008). De tal manera,
que no pudiendo censurar lo que el propio Tribunal denomina desigualdad por exceso de igualdad (STC 135/1992), no resulta posible
censurar la Ley desde la perspectiva del principio de igualdad por abrir
la institucin matrimonial a una realidad las parejas del mismo sexo
que presenta caractersticas especficas respecto de las parejas heterosexuales.
La igual dignidad proscribe el establecimiento de condiciones al
ejercicio de un derecho fundamental, basadas en la diferente valoracin
de seres humanos. As pues, ser extranjero no puede suponer criterio
para establecer condiciones limitativas al ejercicio de un derecho fundamental cuando extranjeros y nacionales son igualmente titulares del
derecho fundamental segn el ordenamiento. La igual dignidad es de402
Cristina Zoco
terminante para la indistincin en el ejercicio de derechos entre quienes

son igualmente titulares de derechos fundamentales8.
La interdiccin de discriminaciones directas tambin se concreta en
la aspiracin a la igualdad en la titularidad de derechos fundamentales
de nacionales y extranjeros por entender que dichas diferencias obedecen a una diferente valoracin de seres humanos en su identidad nacional, y no a la condicin objetiva de ciudadana inherente a la
soberana de los Estados para la atribucin de algunos derechos fundamentales de participacin poltica. As pues, se debera entender que
la libertad de circulacin y residencia en el territorio espaol no tiene
que ser solo atributiva de los espaoles sino tambin de los extranjeros
(art.19.1 CE), sin que la ley tenga que determinar las condiciones de
ejercicio de este derecho al no colisionar con la soberana del Estado
espaol, como ocurre con el derecho de entrada y salida del territorio
espaol (art.19.2 CE).
Cierto, que la pretensin de igualdad en la titularidad de derechos
polticos colisiona con la soberana del Estado en la medida en que
permite diferenciar entre nacionales y extranjeros en la titularidad de
los derechos polticos. As pues, los extranjeros no son titulares del
derecho de sufragio activo y pasivo en elecciones estatales y autonmicas (art.23 CE). Sin embargo, de modo paradjico, pueden disfrutar
del ejercicio de otros derechos de participacin poltica de los que, sin
embargo, no son titulares. As pues, el legislador orgnico determin
que, sin perjuicio de la restriccin de la titularidad del derecho de peticin para los extranjeros, su ejercicio fuera posible (art.1 de la LO
4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Peticin). Es
probable, que ello obedezca a la igual dignidad atribuible a la especie
humana, con independencia de la nacionalidad. Pues otro pensamiento
8
El Tribunal Constitucional ha evolucionado desde la consideracin del poder
del legislador de establecer condiciones adicionales de ejercicio de los derechos de
asociacin y reunin cuya titularidad corresponde a los extranjeros (STC 115/1987), a
la consideracin del derecho fundamental de reunin y asociacin como garanta de la
dignidad humana (STC 236/2007). Por el contrario, se ha de advertir que la identidad
en la titularidad de un derecho fundamental construida sobre la igual dignidad de especie no puede redundar, siquiera, en el establecimiento de condiciones para ejercer el
derecho a no residentes, salvo que dichas condiciones sean objetivas y razonables por
ser aplicables a cualesquiera personas con independencia de su nacionalidad. As, por
ejemplo, estar incurso en causa penal, o haberse dictado sentencia de privacin de libertad.
403
no puede colegirse de una medida legislativa que contraviene el art.29

CE por atribuir el ejercicio de un derecho a quienes no son, siquiera,
titulares del mismo.
En tal sentido, se ha aludido a la democratizacin del vnculo entre
nacionalidad y ciudadana, entendiendo que la regulacin de la nacionalidad debe tener en cuenta la funcin legitimadora que desempea la
ciudadana en el Estado democrtico; de tal modo que no se otorgue la
nacionalidad a quien prcticamente carece de vinculacin como sbdito
con el Estado ni se niegue a quien efectivamente la posea pero pertenezca a un grupo tnico-cultural o polticamente minoritario9. Sin
duda, que la aludida necesidad de vincular los derechos polticos a la
vecindad poltica, o residencia habitual, obedece a la igual dignidad de
seres humanos, ms que a la nacionalidad10.
En todo caso, la igual dignidad, trasunto de la identidad de especie
humana constituye presupuesto para obligar al Estado a posibilitar los
trminos en virtud de los cuales los extranjeros pueden llegar a ser
nacionales. Pues si bien los extranjeros no son titulares de todos los
derechos gozan de capacidad jurdica iusfundamental o aptitud potencial
para llegar a ser titulares de los mismos por el hecho de ser iguales en
dignidad que los nacionales11.
Alez Corral, B., Nacionalidad, ciudadana y democracia. A quin pertenece la Constitucin?, CEPC, Madrid, 2006, pp.285 y 286.
10
La democracia demanda que participen en la toma de las decisiones los destinatarios de las mismas. Por ello, no parece que se pueda considerar destinatario a una
persona que, si bien conserva el vnculo de la nacionalidad con un ordenamiento, ha
dejado de residir en el mbito geogrfico de aplicacin de sus normas muchos aos
atrs, como sucede cuando se trata de nacidos en el pas del que son nacionales pero
llevan aos residiendo en el extranjero, o, incluso, que ni siquiera hayan estado all por
tratarse de nacidos fuera del territorio nacional. Es probable que estas personas estn
interesadas en ostentar la titularidad de derechos polticos all donde residen, y cuyas
normas les afectan de manera directa y cotidiana, y no tanto la posibilidad de participar
en procesos electorales lejanos geogrfica y polticamente (Presno Linera, M., El voto
de los extranjeros en Espaa y el voto de los espaoles residentes en el extranjero. A
propsito del informe del Consejo de Estado sobre las propuestas de modificacin del
rgimen electoral general, REDC, n.87, septiembre-diciembre, 2009, p.39).
11 Balaguer Callejn, F. (coord.), Derechos y libertades fundamentales, deberes constitucionales y principios rectores. Instituciones y rganos constitucionales, Tecnos, Madrid, 2013, p.68.
9
404
Cristina Zoco
2. Distinciones sospechosas
e igual dignidad como especie
La prohibicin de diferenciaciones ad personam tambin se ha concretado en la proscripcin de discriminaciones indirectas, en la interdiccin de actuaciones o normas aparentemente neutras cuyo demostrado
perjuicio para un determinado grupo convierte la sospecha de discriminacin en certeza.
Cabra pensar que la igual dignidad impone nicamente la interdiccin de toda discriminacin directa. En tal sentido, el trato desacorde
con la dignidad sera nicamente originado por una diferente valoracin
expresa de seres humanos, mas no por la conjetura de una supuesta
diferenciacin basada en criterios denominados sospechosos12. Sin
embargo, en la actualidad, el probado perjuicio que actuaciones o normas aparentemente neutras producen a grupos histricamente discriminados, se construye sobre la idea de igual dignidad imputable a personas.
As mismo, la necesaria intervencin de los poderes pblicos para
erradicar estas discriminaciones menos visibles, pero progresivamente
crecientes, forma parte de los compromisos fundamentales del sistema
poltico en un Estado social de derecho.
La progresiva desaparicin de normas que discriminan a grupos de
modo expreso ha dado paso a la prohibicin de diferencias, contenidas
en normas aparentemente neutras, por causar un resultado perjudicial
para un grupo que se considera diferentemente valorado en su identidad, individual o colectiva. Se trata de discriminaciones ms sutiles, y
difciles de apreciar por los rganos judiciales encargados de su deteccin. Estn vinculadas a la interpretacin judicial independiente, y por
tanto variable, sobre la existencia de una diferente valoracin de seres
humanos13. Sin embargo, estas dificultades no inciden en la considera Jimnez Campo, J., Artculo10.1, en Casas Baamonde, M.E., Rodrguez-PiM. (dirs.), Comentarios a la Constitucin Espaola. XXX aniversario, La ley, Madrid,
2009, p.182.
13
La sentencia 35/2012, de 25 de enero, del juzgado de lo contencioso-administrativo n.32 de Madrid, siguiendo la jurisprudencia del TEDH (SSTEDH de 4 de
diciembre de 2008, Asuntos Kervanci y Degru contra Francia), determin que la normativa de rgimen interior de un colegio pblico de Pozuelo de Alarcn que prohiba el
uso de gorras y otros instrumentos que protejan la cabeza por parte de los estudiantes
en el interior del recinto no era contraria a la dignidad de la persona humana ni a la
libertad religiosa. De lo anterior se colige, siquiera de modo implcito, que dicha norma
no supone una discriminacin indirecta por razn de etnia pues la norma, neutra, tiene
12
ero,
405
cin de que las discriminaciones indirectas obedecen a una diferente

valoracin de grupos o individuos como especie y, por ello, deben ser
restablecidas aunque sean ms difciles de probar que las diferencias
expresas de valoracin de seres humanos. Los poderes pblicos tienen
la obligacin de instruir los supuestos para probar que normas o actuaciones aparentemente neutras producen resultados perjudiciales para
grupos de poblacin tradicionalmente discriminados (mujeres, etnias,
etc.). As pues, la verificacin de la inexistencia de discriminaciones
indirectas en normas o actuaciones aparentemente neutras la denegacin de pensin de viudedad a la mujer gitana por no estar casada
civilmente y no por su etnia (STC 69/2007), o la reduccin del rgimen
de visitas al transexual en razn de un informe mdico de su inestabilidad emocional y no de su identidad sexual (STC 176/2008) no es
bice para la necesaria erradicacin de aquellas certezas sobre actuaciones o normas que pretenden discriminar a grupos en su identidad. La
diferenciacin salarial entre trabajos de igual valor, cuyo perjuicio resulta atribuible a las mujeres las limpiadoras frente a los hombres
los peones (STC 145/1991), o la negativa repercusin para las
mujeres de la norma que reconoce el derecho de excedencia voluntaria
de un ao por cuidado de hijo a funcionarios de carrera y no interinos,
entendiendo que la administracin no haba convocado, en fecha, las
plazas de funcionario de carrera (STC 240/1999), constituyen normas
neutras que han redundado en un tratamiento discriminatorio basado
en diferencias histricas contrarias a la dignidad de especie humana.
Tambin ha declarado inconstitucional el sistema normativo con el que
se calculan los perodos de cotizacin en los contratos a tiempo parcial
cuando se solicita el cobro de una pensin contributiva. El Tribunal
Constitucional ha declarado que la norma (LGSS) no slo es discriminatoria para los trabajadores a tiempo parcial.Tambin es discriminatoria por razn de sexo, en la medida en que perjudica a las mujeres
quienes histricamente han ocupado los trabajos a tiempo parcial.
Procede advertir que en todos estos casos, el Tribunal Constitucional
ha aludido a la existencia de una discriminacin histricamente arraigada (240/1999), o a la infravaloracin social o econmica del trabajo
femenino (STC 145/1991) contrarias al art.14 CE sin referencias excomo fin ordenar la convivencia en el recinto. La normativa interna de este colegio
convive con otros centros pblicos cuya normativa permite su entrada portando gorras
en la cabeza.
406
Cristina Zoco
plcitas a la dignidad de la persona humana. Dichas razones contrarias

al art.14 CE se omiten, incluso, en la STC 61/2013.
IV.Igual dignidad como especie e identidad

en la cualidad de los sujetos
La igual dignidad de especie, se ha concretado no slo en la prohibicin de actos o normas que diferencian a sujetos iguales en aquellas
cualidades que los identifican como grupos de la especie humana. Tambin en la igualdad para los sujetos iguales en aquella cualidad que los
hace diferentes en oportunidades en la vida real.
1.Igualdad
en la cualidad atribuible a sujetos de la especie
humana
La igual dignidad de especie humana es criterio para la construccin

de dos determinaciones constitucionales: la prohibicin de diferencias
para los sujetos que son iguales en la cualidad que identifica a un grupo;
y la proscripcin de diferencias para aquellos sujetos iguales en la cualidad que los identifica. La diferencia estriba en el diferente trato acorde
con la igualdad dignidad de especie que se exige en cada una de estas
determinaciones constitucionales. En el primer supuesto, la igual dignidad de especie impone la prohibicin de diferencias normativas o actuaciones fundadas en diferencias cualitativas atribuibles a sujetos en
cuanto pertenecientes a un grupo. En el segundo caso, la igual dignidad
de especie impone la intervencin de los poderes pblicos para garantizar la igualdad de oportunidades de los sujetos que son iguales en
aquella cualidad que los diferencia en la vida real. Se retoma el ejemplo
relativo a la comunidad religiosa de los Amish cuyos miembros adolecen
de un desarrollo mental adecuado. La igual dignidad de especie humana
impone la prohibicin de actuaciones que discriminen a los miembros
de esta comunidad con base en las diferencias cientficamente probadas
acerca del mayor retraso mental y menor inteligencia debido a sus prcticas endogmicas. En tal sentido, no sera posible crear normas que
prohibieran a los Amish el acceso a la universidad con base en pruebas
cientficas de su menor desarrollo mental respecto del resto de los
407
miembros de la especie humana. Pero a su vez, se ha observado que

este menor desarrollo mental derivado de la existencia de un gen mutante (HERC2) que hace que su protena sea inestable y no funcione
adecuadamente, no es una cualidad atribuible nicamente a los Amish,
en su identidad individual o de grupo. Tambin se ha identificado como
cualidad sintomtica atribuible a aquellos sujetos de la especie humana
que padecen el denominado sndrome de Angelman. La igual dignidad
de especie, como prohibicin de discriminaciones que se funden en
cualidades atribuibles a miembros de grupos, impondra, la prohibicin
de convocatorias de matriculacin en la Universidad que excluyeran a
los miembros de la comunidad Amish. Sin embargo, la igual dignidad
de especie humana, exigencia para favorecer las mismas oportunidades
a aquellos sujetos que son iguales en la cualidad que les perjudica en la
vida real, determinara el establecimiento de medidas de accin positiva
que garantizaran la estimulacin de su cualidad daada, a los sujetos
no slo a individuos de la comunidad de los Amish, que padezcan
el denominado sndrome de Angelman.
Sin duda, que los avances cientficos (estudio enmarcado en el
proyecto Genetic European Variation in Health and Disease GEUVADIS coordinado por Xavier Estivill, jefe de grupo en el Centro de
Regulacin Genmica (CRG) de Barcelona) derivados de la reciente
publicacin del mapa con las variaciones genticas en poblaciones
humanas y en personas, gracias a las tcnicas del genoma humano
favorecern la incoacin de medidas de accin positiva que restablezcan a los sujetos iguales en aquella cualidad que los diferencia en
oportunidades (su informacin gentica sobre la propensin a contraer
enfermedades); tambin tendrn que favorecer la prohibicin de discriminaciones basadas en tales cualidades atribuibles a grupos endogmicos por su identidad, individual o colectiva14. Tanto la prohibicin
de distinciones fundadas en diferencias atribuibles a los grupos, en su
identidad, como la proscripcin de diferencias que identifican a los
sujetos, se construye sobre la idea de igual dignidad atribuible a ser
especie humana.
14 VV.AA., Transcriptome and genome sequencing uncover funtional variations in

humans, Nature, n.501, 26 de septiembre, 2013, pp.506-511.
408
Cristina Zoco
2.Igual
dignidad de especie humana e igualdad real y efectiva
entre sujetos
La igual dignidad de especie, fundamento del sistema poltico espaol (art.10.1 CE), compele a los poderes pblicos a garantizar las
mismas oportunidades para los sujetos iguales en aquella cualidad que
los hace diferentes en la vida real.
En tal sentido, se han establecido medidas que favorecen en oportunidades a los sujetos como miembros de la especie humana. Se trata
de medidas de accin positiva cuando en mbitos concretos de la realidad social presente dichos grupos de poblacin se encuentran en una
situacin de desigualdad real y efectiva. As por ejemplo, el Decreto
8/2011, de 27 de enero, por el que se regula el acceso de las personas
con discapacidad al empleo pblico, a la provisin de puestos de trabajo, y a la formacin en la Administracin Pblica de la Comunidad de
Canarias, determina la necesidad de realizarse convocatorias especficas
destinadas exclusivamente a personas con discapacidad intelectual leve,
moderada o lmite, con un grado de discapacidad reconocido igual o
superior al 33 por ciento (art.6.1). Algo parecido se colige del prrafo
2. in fine del art.680 LECRIM que exige que los debates del juicio oral
sean pblicos, salvo que el Presidente determine que las sesiones se
celebren a puerta cerrada porque as lo exija, entre otras razones, el
respeto debido a la persona ofendida por el delito o a su familia. Derivado del precepto anterior, el Tribunal Supremo ha interpretado que
los juicios sean a puerta cerrada cuando en ellos intervengan menores
que, por su especial vulnerabilidad tengan que ser protegidos, en su
intimidad (STS 429/2007, de 25 de Mayo, Sala de lo Penal, Seccin 1.).
Ms recientemente, investigaciones del Grupo de Estudios de Sida
(Gesida) de la Sociedad Espaola de Enfermedades Infecciosas y
Microbiologa Clnica (Seimc) y la Secretara del Plan Nacional sobre
el Sida acerca de los resultados de tratamientos mdicos para combatir
el VIH, han demostrado que la mujer necesita una atencin adecuada
que evite sesgos de gnero y tome en consideracin sus aspectos biolgicos, psicolgicos y sociales especficos respecto a la infeccin. En
definitiva, que las diferentes cualidades de mujeres y hombres requieren
un diferente tratamiento mdico contra el SIDA15.
15 En tal sentido, vase Polo Rodrguez, R., Amador Prous, C. (coords.), Documento de consenso de la Secretara del Plan Nacional sobre el sida, sobre la asistencia en el mbito
409
As pues, la igual dignidad de la especie humana, como fundamento

del orden poltico espaol, resulta criterio para la coincidencia entre
ambas determinaciones constitucionales. En lo relativo a la igualdad en
la cualidad atribuible al grupo, la igual dignidad de especie, conmina a
los poderes pblicos a neutralizar las diferencias entre sujetos que son
iguales en la cualidad que les perjudica en la vida real. Por lo que se
refiere a la igualdad en la cualidad atribuible a sujetos, la igual dignidad
de especie, compele a los poderes pblicos a restablecer los perjuicios
ocasionados a individuos como consecuencia del incumplimiento de la
obligacin de abstencin de diferenciarlos con base en cualidades supuestamente apreciadas o cientficamente probadas atribuibles a su
grupo de pertenencia.
As mismo, la dignidad constituye criterio para compeler a los poderes pblicos a convertir la exigencia de igualdad en la cualidad de
sujeto, en principio de igualdad en la cualidad de grupo (o viceversa)
cuando cambian las circunstancias sociales. Pues si es preciso neutralizar
las diferencias de facto que existen entre sujetos cuyas cualidades les
perjudican en la vida real, tambin es necesario evaluar las medidas de
accin positiva al tratarse de medidas temporales condicionadas a la
desaparicin de la diferencia fctica. En otro caso, la erradicacin de la
desigualdad se convertira en discriminacin por razn de la identidad
de grupo.
V.Conclusin
Una idntica mxima de principio la igual dignidad de especie
humana es criterio en la construccin de dos determinaciones constitucionales: la prohibicin de diferencias para los sujetos que son iguales en la cualidad que identifica al grupo; y el restablecimiento de
diferencias para aquellos sujetos que son iguales en la cualidad que
identifica a personas de la especie humana. Se diferencian en el distinto
trato acorde exigido por cada una de ellas. En el primer supuesto (igualdad en la cualidad de grupo), la igual dignidad de especie impone la
prohibicin de diferencias normativas o de actuaciones que estn fundadas en diferencias cualitativas. En el segundo caso (igualdad en la
sanitario a las mujeres con infeccin por el VIH, marzo de 2013 (http://www.gesida-seimc.org/
pcientifica/fuentes/DcyRc/gesidadcyrc2013-Documentoconsenso-asistenciaVIHMujeres.pdf).
410
Cristina Zoco
cualidad de sujetos), exige la intervencin de los poderes pblicos para

garantizar las mismas oportunidades a aquellos sujetos cuya idntica
cualidad les perjudica en la vida real.
Al mismo tiempo, la dignidad de todo ser humano, exigencia del
orden poltico espaol, es criterio de coincidencia entre ambas determinaciones constitucionales. En lo relativo a la igualdad en la cualidad
atribuible al grupo, la igual dignidad de especie conmina a los poderes
pblicos al restablecimiento de las diferencias entre sujetos que son
iguales en aquella cualidad que les perjudica en la vida real. Por lo que
se refiere a la igualdad en la cualidad atribuible a sujetos, la igual dig
nidad de especie del Estado social espaol, compele a los poderes
pblicos a restablecer los perjuicios ocasionados a individuos como
consecuencia del incumplimiento de la obligacin de abstencin de
diferenciarlos con base en cualidades supuestamente apreciadas o cientficamente probadas atribuibles a su grupo de pertenencia.
As mismo, la dignidad como cualidad atribuible a la especie humana
con fundamento en el Estado social y democrtico espaol, constituye
criterio para compeler a los poderes pblicos a convertir la exigencia de
igualdad en la cualidad de sujeto, en exigencia de igualdad en la cualidad de
grupo (o viceversa) cuando cambian las circunstancias sociales.
VI.Bibliografa
Alez Corral, B., Nacionalidad, ciudadana y democracia. A quin pertenece la Constitucin?, CEPC, Madrid, 2006.
Balaguer Callejn, F. (coord.), Derechos y libertades fundamentales, deberes constitucionales y principios rectores. Instituciones y rganos constitucionales, Tecnos, Madrid, 2013.
Berger, P., On the obsolescence of the concept of honour, en Stanley
Hauerwas, S., MacIntyre, A. (eds.), Revisions changing perspectives in moral
philosophy, University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1983, pp.172181.
Gan, S., Human dignity as a right, Frontiers of Philosophy in China, V. 4, Issue
3, September, 2009, pp.370-384.
Harlalka G. V., Baple E.L., Cross H., Khnle S., Cubillos-Rojas M., Matentzoglu K., Patton M.A., Wagner K., Coblentz R., Ford D.L.,
Mackay D.J., Chioza B.A., Scheffner M., Rosa J.L., and Crosby A.H.,
Mutation of HERC2 causes developmental delay with Angelman-like
features. Journal of Medical Genetics, V. 50, Issue 2, 2013, pp.65-73.
411
Jimnez Campo, J., Artculo10.1, en Casas Baamonde, M.E., Rodrguez-Piero, M. (dirs.), Comentarios a la Constitucin Espaola. XXX aniversario, La
ley, Madrid, 2009, pp.178-192.
Kant, E., Fundamentos de una metafsica de las costumbre, Trad. Zozaya, A, Madrid
Editorial, Madrid, 1904.
Montesquieu, Ch., Del Espritu de las Leyes, trad. Blzquez, M., De Vega, P.,
LibroIII, Cap.7, Tecnos, Madrid, 1985.
Polo Rodrguez, R., Amador Prous, C. (coords.), Documento de consenso de la
Secretara del Plan Nacional sobre el sida, sobre la asistencia en el mbito sanitario a
las mujeres con infeccin por el VIH, marzo de 2013, http://www.gesida-seimc.org/
pcientifica/fuentes/DcyRc/gesidadcyrc2013-Documentoconsenso-asistenciaVIHMujeres.pdf, a. 01-03-2013).
Presno Linera, M., El voto de los extranjeros en Espaa y el voto de los
espaoles residentes en el extranjero. A propsito del informe del Consejo de Estado sobre las propuestas de modificacin del rgimen electoral
general, REDC, n.87, septiembre-diciembre, 2009, pp.183-214.
Taylor, Ch., The Politics of recognition, en Gutman, A. (ed.), Multiculturalism, Princeton University Press, New Jersey, 1992, pp.25-73.
Tugendhat, E., Lecciones de tica, Gedisa, Barcelona, 1997.
VV.AA., Transcriptome and genome sequencing uncover funtional variations
in humans, Nature, n.501, 26 de septiembre, 2013, pp.506-511.
VII.Jurisprudencia
1.Tribunal Europeo
de
Derechos Humanos
STEDH de 4 de diciembre de 2008 (Asunto Kervanci).

STEDH de 4 de diciembre de 2008 (Asunto Degru).
2.Tribunal Constitucional
STC
STC
STC
STC
STC
STC
STC
STC
412
115/1987.
145/1991.
135/1992.
176/1995.
240/1999.
69/2007.
236/2007.
30/2008.
Cristina Zoco
STC
STC
STC
STC
59/2008.
176/2008.
198/2012.
61/2013.
3.Tribunal Supremo
STS 429/2007, de 25 de Mayo (Sala del o Penal, Seccin 1.).
4.Juzgado
de
Primera Instancia
Sentencia 35/2012, de 25 de mayo, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Madrid.
413
el recurso al concepto de dignidad

humana en la argumentacin
biojurdica
Gonzalo Arruego
I.Introduccin
Human dignity-is it a useful concept in bioethics, one that sheds
important light on the whole range of bioethical issues, from embryo
research and assisted reproduction, to biomedical enhancement, to care
of the disabled and the dying? Or is it, on the contrary, a useless concept-at best a vague substitute for other, more precise notions, at worst
a mere slogan that camouflages unconvincing arguments and unarticulated biases?1.
1
Schulman, A., Bioethics and the Question of Human Dignity, Human Dignity
and Bioethics: Essays Commissioned by the Presidents Council on Bioethics, Washington DC, 2008,
p.3. Su conclusin, ilustrativa de algunas de las cuestiones que van a examinarse, es
que la nocin de dignidad humana vinculada a la garanta de un espacio de libertad
individual resulta insuficiente ante los nuevos retos planteados por los avances cientficos y tecnolgicos y su capacidad para manipular la propia naturaleza humana: In
short, the march of scientific progress that now promises to give us manipulative power
over human nature itself () will eventually compel us to take a stand on the meaning
of human dignity, understood as the essential and inviolable core of our humanity,
ibidem, p.15, cursivas en el original.
415
Estas palabras, que abren el controvertido Human Dignity and Bioethics: Essays Commissioned by the Presidents Council on Bioethics, resumen
perfectamente los problemas y las incertidumbres que caracterizan el
recurso a la nocin de dignidad humana en el actual debate biojurdico.
La finalidad de las siguientes pginas no es, desde luego, identificar
el significado de dicho concepto; una cuestin sobre la que el nico
acuerdo que parece existir es, precisamente, el relativo a la imposibilidad
de identificar su contenido y determinar sus consecuencias prcticas2.
Por el contrario, este estudio tiene por objeto mostrar los principales problemas que plantea su uso en la articulacin de una argumentacin biojurdica razonable y, por ende, controlable. As, indaga
en algunas de las caractersticas de la biomedicina como objeto de
normacin para, a partir de ellas, intentar identificar las causas ms
relevantes que explicaran por qu el concepto de dignidad humana
ha colonizado el debate biomdico. Asimismo, pretende identificar
sus distintas vertientes en las principales normas reguladoras de la
biomedicina, tanto nacionales como internacionales, y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol sobre la materia. Tras ello,
examina su coherencia y, en su caso, muestra sus eventuales inconsistencias.
En este sentido, se quiere llamar especialmente la atencin acerca
del progresivo deslizamiento desde una nocin de dignidad vinculada a
la persona y a la delimitacin positiva y negativa de su esfera de libertad,
hacia una comprensin objetiva de la dignidad como categora abstrac2
De hecho, en el propio contexto de Naciones Unidas cuenta Maritain, preguntado acerca de cmo haban conseguido acordar un conjunto de derechos a pesar de
sus diferencias ideolgicas: Estamos de acuerdo () pero con la condicin de que no
se nos pregunte el por qu, Maritain, J., Introduccin, Carr, E. H. et alii, Los derechos
del hombre, Laia, Barcelona, 1975, p.20. En este sentido, la metodologa seguida fue la
de acordar qu derechos concretos haba que garantizar y qu prcticas deban resultar
prohibidas sin ahondar en la discusin de por qu; de este modo, el concepto de dignidad humana funcionara como un smbolo lingstico que dara cabida a cosmovisiones muy diferentes; vid., entre otros, Shultziner, D., Human Dignity-Functions and
Meanings, Global Jurist Topics, Vol.3, Issue 3, 2003 y McCrudden, C., Human dignity
and judicial interpretation of human rights, International Law an Justice Working Papers,
2008/8. Incluso alguno de los autores de la DUDH confes que la inclusin de la
dignidad humana no aada realmente nada y que era puramente retrica, Humphrey,
J. P., Human Rights and the United Nations: a great adventure, Transnational Publishers, New
York, 1984, p.44.
416
Gonzalo Arruego
el recurso al concepto de dignidad humana
ta predicable de la especie humana y de carcter eminentemente restrictivo.

Las pginas siguientes se abren con un examen de la problemtica
que el concepto dignidad humana plantea en la articulacin del debate
biojurdico y prosigue con el anlisis de su incorporacin como principal concepto regulador de la biomedicina en normativa y jurisprudencia.
Finalmente, y como muestra de las dificultades expuestas, se cierran con
algunas reflexiones que ataen, respectivamente, a la positivacin del
concepto de dignidad humana como fundamento de algunas medidas
normativas y a su utilizacin en sede jurisdiccional.
II.El recurso a la dignidad humana en el discurso

biojurdico
No parece exagerado afirmar que el concepto de dignidad humana
ha colonizado el debate biomdico hasta el extremo de convertir su uso
en una suerte de lugar comn endmico3. En este sentido, no existe discusin tica o jurdica por ejemplo en torno al aborto, las tcnicas
de reproduccin humana asistida, el derecho a disponer de la propia
vida, la investigacin con material embrionario o la clonacin humana,
en la que no se invoque, en numerosas ocasiones de forma beligerante
o militante, el concepto de dignidad humana4.
Sin embargo, la asiduidad con la que a l se recurre parece ser directamente proporcional a su vaguedad e indeterminacin ms o menos
calculada; no resulta sorprendente, en este sentido, que la dignidad se
utilice, indistintamente, para fundamentar soluciones evidentemente
contrarias5.
Dreier, H., Art.1 I, 2 Aufl., p.179.
O, incluso, acerca del destino del cuerpo fallecido hace miles de aos y descubierto congelado posteriormente, como el hallado en Alpi delltz; vid. Hofmann, H.,
La promessa della dignit umana, RIFD, IV serie, LXXVI, 1999, p.622.
5
Despite its present large popularity, the concept of human dignity is far from
having a clear, undisputed meaning () The truth is that, so far, there has been no
systematic re-elaboration of the concept of human dignity which has been able to
command if not universal, then at least widespread, acceptance. Por ejemplo, en el
debate biotico sirve para argumentar, indistintamente, pro/contra el aborto, la eutanasia o la manipulacin gentica. Es cierto, sin embargo, que s parece existir cierto
consenso, no por ello menos problemtico, con relacin a algunas prcticas como la
3
4
417
Por todo ello, no han faltado quienes abiertamente han cuestionado

la utilidad del concepto e incluso lo han tildado de intil o estpido6.
Ms all de la controversia generada, de su carcter ms o menos
efectista e independientemente de su mayor o menor solidez conceptual,
el valor de este tipo de aportaciones radica, sobre todo, en que han
alertado de forma contundente, polmica e incluso descarnada, acerca
de la necesidad de depurar urgentemente el discurso biomdico y el
debate jurdico en torno al concepto de dignidad humana7. Se tratara,
clonacin humana reproductiva, Bognetti, G., The concept of human dignity in
European and US constitutionalism, Nolte, G. (ed.), European and US constitutionalism,
Cambridge University Press, Cambridge, 2005, pp.89-90 y 92.
6 Especialmente influyentes y polmicos fueron las opiniones expresadas por
Macklin, R., Dignity is a useless concept. It means no more than respect for persons
or their autonomy, BMJ, 2003, December 20; 327(7429) y Pinker, S., The stupidity
of dignity, The New Republic, May 28, 2008. Ambas contribuciones deben ubicarse en
el contexto de las reacciones adversas generadas por el Human Dignity and Bioethics:
Essays Commissioned by the Presidents Council on Bioethics y en el marco de la denuncia del
modo en que ciertos sectores ideolgicos recurren al concepto de dignidad humana.
Para el caso francs, alertando sobre el uso de una nocin con connotaciones positivas
y apoyo mayoritario en favor de un movimiento que, desde luego, no goza de tanto
apoyo per se, vid., Hennette-Vauchez, S., When Ambivalent Principles Prevail. Leads
for Explaining Western Legal Orders Infatuation with the Human Dignity Principle,
EUI Working Papers, Law 2007/37. Ya desde una perspectiva general haba reflexionado
Schachter acerca de que, quiz, habra sido preferible que el debate en torno al significado del concepto dignidad humana hubiera permanecido en los confines del discurso filosfico y poltico, Schachter, O., Human dignity as a normative concept,
American Journal of International Law, Vol.77, n. 4, 1983. Una tentacin, la de expulsar
el concepto del razonamiento jurdico, a la que ocasionalmente no han sido ajenos ni
los propios rganos jurisdiccionales que recurren a ella; por ejemplo el Tribunal Supremo de Canad en R. v. Kaap (2008).
7
Even the dignity sceptics () mount their critique by attacking dignity based
theories, rather than dignity as such. I am unaware of any radical critique of dignity
that holds that the word itself is meaningless. Dignity sceptics want to tidy up the use
of the word, and as far as possible reduce it to some other moral or evaluative concept with better theoretical credentials, Ashcroft, R. E., Making sense of dignity,
Journal of Medical Ethics, 31, 2005, p.680; en su opinin, Currently, scholars divide into
four distinct groups as regards dignity. One group regards all dignity-talk as incoherent and at best unhelpful, at worst misleading. I venture to suggest that this group is
the mainstream of current English speaking bioethics. Another group finds dignity talk
illuminating in some respects, but strictly reducible to autonomy as extended to cover
some marginal cases (). The third group considers dignity to be a concept in a fami-
418
Gonzalo Arruego
fundamentalmente, de reelaborarlo rigurosamente y erradicar su utilizacin vaca como puro eslogan prohibitivo de cualquier actividad ligada
a los avances cientficos que se oponga a determinadas convicciones,
no perdiendo nunca de vista ni al individuo ni a los derechos de los que
es titular8.
Efectivamente, son numerosas las ocasiones en las que se tiene la
impresin de que, casi de forma inopinada, la dignidad humana de
pronto monopoliza la discusin jurdica biomdica (dirase que incluso
de manera obsesiva cuando de ciertas materias se trata) y siempre con
el mismo sesgo restrictivo y prohibitivo de la libertad individual; y todo
ello con manifiestas deficiencias argumentativas y sin haber definido
previamente de un modo claro y conciso qu es la dignidad humana,
por qu est implicada en el asunto objeto de debate y por qu se extraen de ella las consecuencias que hipotticamente impone9. Tal y
ly of concepts about capabilities, functionings, and social interactions () The final
group considers dignity as a metaphysical property possessed by all and only human
beings, and which serves as a foundation for moral philosophy and human rights. This
group is perhaps the mainstream in European bioethics and much theological writing
on bioethical topic, ibidem.
8Algo que histricamente no es nuevo, como por ejemplo recuerda Hyman:
However, not everyone shares this loyalty to technological innovation; in every generation, philosophers, ethicists, religious figures, politicians, and professional worrywarts
have cited human dignity as a reason to restrict innovation or prohibit it outright.
Consider a few examples. Galileo was forced to recant his heliocentric views because
the Roman Catholic Church had already embraced the Ptolemaic system as more consistent with Biblical revelation and with mans dignity as Gods creation. Indoor plumbing, the printing press, skyscrapers, the suburbs, automobiles, television, the Sony
Walkman, and the franchise for women were all met with the objection that they
were inconsistent with human dignity. The Industrial Revolution, which laid the foundation for the modern world, was criticized because machines were expected to destroy
human dignity, Hyman, D. A., Does technology spell trouble with a capital T?
Human dignity and public policy, Harvard Journal of Law & Public Policy, Vol.27, n. 1,
2003.
9
As, Harris ha alertado de que el recurso a la dignidad humana parece en el
mbito biomdico ms encaminado a restringir la libertad que a promoverla, limitando
las posibilidades tecnolgicas que la ciencia nos ofrece, Harris, J., Clones, Genes and
Human Rights, Burley, J. (ed.), The genetic revolution and human rights, Oxford University Press, Oxford, 1999; por su parte, Birnbacher la califica de a conversation stopper,
Birnbacher, D., Do modern reproductive technologies violate human dignity?, Hildt,
E. and Dietmar, M. (eds.), In Vitro Fertilisation in the 1990s, Aldershot, Ashgate, 1998;
y Hailer y Ritschl de knock-down argument, Hailer, M. and Ritschl, D., The
419
como se ha puesto de manifiesto, cuando se esgrime una nocin tan

poderosa y con una carga emotiva tan fuerte como la que posee la
dignidad humana quin va a oponerse a ella?10
En suma, y como evidencian tambin su recurrente incorporacin
normativa y creciente utilizacin jurisdiccional, ms all de la necesidad
de articular un significado preciso, sobre todo parece perentorio hacerlo de tal modo que se asegure su empleo de un modo que resulte jurdico-racionalmente controlable11.
general notion of human dignity and the specific arguments in medical ethics, Bayertz,
K. (ed.), Sanctity of life and human dignity, Kluwer, Dordrecht, 1996; en la doctrina espaola, () en no pocas ocasiones se recurre a la dignidad humana como un argumento definitivo, sin profundizar ms en el contenido de los intereses o bienes en
conflicto, en cmo puede verse en concreto afectada la dignidad humana y cul es su
consecuencia jurdica. Se convierte entonces en un argumento de autoridad pero vaco
y opuesto al dilogo, Romeo Casabona, C. M., Los desafos jurdicos de las biotecnologas en el umbral del sigloXXI, Martnez Morn, N. (coord.), Biotecnologa, Derecho y dignidad humana, Comares, Granada, 2003, p.57.
10La apelacin al concepto de dignidad humana con su poderosa fuerza retrica
dificulta la reflexin racional en el mbito de la biomedicina pues, a fin de cuentas, no
one is against the idea of human dignity!, Caulfield, T., Human cloning laws, human
dignity and the poverty of the policy making dialogue, BMC Medical Ethics, 2003, 4:3.
En este sentido, el concepto de dignidad ha sido calificado como aquello que los
emotivistas llaman definicin persuasiva. Se elige un concepto (democracia o
Dios eran los conceptos preferidos por ellos), se reduce su contenido y se le llena de
emotividad. Y, as, se consigue impresionar a los que escuchan influenciando su conducta, Sdaba, J., Una mirada filosfica sobre la dignidad humana, Casado, M.
(coord.), Sobre la dignidad y los principios, Civitas, Madrid, 2009, p.96; un trmino similar
al mot-mana del que hablaba Roland Barths, es decir, multiforme, indiscernible y
de alguna forma sagrado y que da la impresin de que provee la respuesta a cualquier
pregunta, Hennette-Vauchez, S., op.cit.; o a Leerformel with no fixed content of
its own, lending itself to merely rethorical and opportunistic application, Birnbacher,
D., Ambiguities in the concept of Menschenwrde, Bayertz, K. (ed.), Sanctity of life
and human dignity, Kluwer, Dordrecht, 1996, p.107.
11
El caso del peep show en Alemania sera, en este sentido, un claro ejemplo de
cun adecuado es, en realidad, el principio de la dignidad humana para conferir una
seudo objetiva legitimacin aparente a valoraciones individuales, a menudo de un sello
muy personal () no es nada ms y nada menos que el vehculo de una decisin moral sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de formas posibles de la limitacin de la
autodeterminacin individual. Desde este punto de vista, la dignidad no sera sino una
suerte de cheque en blanco para las decisiones valorativas personales de los jueces,
Hoerster, N., Acerca del significado del principio de la dignidad humana, En defensa
del positivismo jurdico, Gedisa, Barcelona, 2000, pp.99, 102 y 103; por su parte, y en el
420
Gonzalo Arruego
Quiz, la omnipresencia del concepto de dignidad humana en el

debate biojurdico pueda, al menos parcialmente, explicarse como consecuencia de las particularidades que la biomedicina posee como objeto
de normacin y las dificultades que de ello se derivan para el derecho.
Baste reparar, en este sentido, en que los avances experimentados por
la ciencia y la tecnologa han provocado la progresiva aparicin de nuevos contextos regulativos, de nuevas potencialidades y espacios de
ejercicio de derechos fundamentales y, simultneamente, de nuevos
problemas y desconocidas amenazas. Y todo ello, en una materia altamente dependiente de la rpida evolucin de un dato cientfico al que
est inevitablemente anudado un alto grado de incertidumbre. Estas
amenazas, potenciales y reales, tienen por objeto tanto a bienes a los
que el ordenamiento jurdico ya dispensaba su proteccin, como a realidades de las que se toma conciencia, precisamente, como consecuencia
de aqullas. Dificultades normativas que, a resultas de la pluralidad y
diversidad de los intereses implicados, no finalizan ah12.
contexto britnico, Allowing a right to dignity in a justiciable constitution invites judges to give it a content reflecting their preffered values () The notion of dignity can
easily become a screen behind which paternalism or moralism are elevated above freedom in legal decision making, Feldman, D., Human dignity as a legal value (Part.I),
Public Law, Winter, 1999, p.697; en la doctrina espaola, Jimnez Campo se interroga:
renunciamos a la identificacin del contenido normativo del precepto? O peor an
admitimos que se trata de un yacimiento de recursos verbales para el arbitrio de los
jueces muy en primer lugar? O emprendemos la tarea de construir su posible sentido
preceptivo de manera compatible con lo que sea propio a la democracia constitucional?;
una cuestin en la que, en suma, est en juego la normatividad de la Constitucin y la
diferenciacin funcional entre legislacin y jurisdiccin, Jimnez Campo, J., Artculo10.1, Casas Baamonde, M. E. y Rodrguez Piero, E. (dirs.), Comentarios a la
Constitucin espaola, Wolters-Kluwer, Madrid, 2008, p.178.
12
Por ejemplo, y con relacin a la investigacin con clulas madre: () stem cell
research creates one of the greatest conundrums for legislators. How can they find the
right balance between providing the least restrictive regulatory framework for this
ground breaking research, which promises much in terms of improvements to human
health, as well as the economic consequences that flow from it, and addressing the
profound concerns in some sectors of society about the ethical appropriateness of this
research?, Chalmers, D. y Nicol, D., Embryonic Stem Cell Research: Can the Law
Balance Ethical, Scientific and Economic Values? (Part 1), Revista de Derecho y Genoma
Humano, n. 18, 2003, pp.45-46. En torno a estas cuestiones vid., en la reciente doctrina
constitucional espaola y entre otros, Arruego Rodrguez, G., Vida, integridad personal
y nuevos escenarios de la biomedicina, Comares, Granada, 2011 y Chueca Rodrguez, R.
(dir.), La investigacin cientfica como derecho fundamental, Comares, Granada, 2012.
421
La naturaleza tanto de los bienes afectados como de los eventuales

peligros que se ciernen sobre ellos, ataen adems a aspectos tan esencialmente ligados a la existencia del ser humano y a la vida humana en
general, que la respuesta que se exige del ordenamiento jurdico no slo
ha de ser cierta; adems debe serlo al mximo nivel normativo. Y cuando los principios constitucionales y derechos fundamentales sobre los
que tradicionalmente haba pivotado el debate se muestran aparentemente insuficientes, el vago pero poderoso13 concepto de dignidad
humana parece haberse revelado como el instrumento idneo para dar
respuesta a los nuevos interrogantes14.
Todo ello, adems, ha de ponerse necesariamente en conexin con
un aspecto de especial trascendencia: probablemente a resultas del tipo
de retos normativos planteados, se ha producido el progresivo deslizamiento en esta materia desde una concepcin de la dignidad humana
vinculada al individuo y a su esfera de libertad, a una comprensin
objetiva ligada a la nocin de ser humano como categora abstracta o,
si se prefiere, a conceptos ms generales como los de vida humana o
especie humana15.
13 Dworkin, R., Taking Rights Seriously, Cambridge, Harvard University Press, Cambridge MA, 1977, p.198.
14El recurso insistente a la dignidad humana en el debate biomdico se explica,
en primer lugar, porque las actividades biomdicas estn en relacin directa con las
prerrogativas ms fundamentales de la persona humana () Otra explicacin de este
fenmeno es que la nocin de dignidad empieza a ser vista como una suerte de ltima
barrera frente a la amenaza de alteracin de caractersticas bsicas del gnero humano,
tales como la clonacin reproductiva o las intervenciones en la lnea germinal ().
Tngase en cuenta que, en estos dos supuestos, el recurso a los derechos humanos es
insuficiente, Andorno, R., Dignidad humana, Enciclopedia de Bioderecho y Biotica, Comares, Granada, 2011, T. I, p.662, cursivas en el original. No parece casual, en este
contexto, que en ocasiones el concepto de dignidad humana aparezca expresamente
vinculado al principio de precaucin; por ejemplo en la Ley de Investigacin Biomdica, tal y como se mostrar.
15
Como ha puesto de manifiesto Feldman, pueden identificarse tres niveles en
los que opera el concepto de dignidad. En primer lugar, la dignidad de la especie
humana en cuanto tal, que se refiere principalmente a la dimensin objetiva de la
dignidad e impone reglas que, de un lado, discriminen entre aqulla y otras especies y,
de otro, protejan su especial status, por ejemplo, previniendo o regulando la intervencin artificial en la reproduccin humana o en su constitucin gentica. En segundo
lugar, la dignidad de los grupos, que tiene elementos objetivos y subjetivos, particularmente con relacin a cmo un grupo se concibe a s mismo y cmo los individuos
422
Gonzalo Arruego
Efectivamente, ms all de que el concepto de dignidad humana se

ha utilizado tambin para restringir la libertad individual sobre la base
de argumentos de corte objetivo acerca de lo que una comunidad entiende que significa y por lo tanto impone16, se trataba, en todo caso,
de un modo de razonar nunca desligado de una comprensin del concepto vinculada a la persona. Por el contrario, la vertiente que progresivamente ha adquirido primaca en el debate biojurdico, y sobre la que
pivota en gran medida la actual polmica, va ms all; una cuestin que
se une, adems, al notable incremento de los perfiles restrictivos de un
concepto eminentemente utilizado as constraint17.
pertenecen al mismo. Finalmente, la dignidad del individuo o dimensin subjetiva que
enlaza con cuestiones como, por ejemplo, la garanta de la autonoma personal, Feldman, D., op.cit., p.684.
16 As, por ejemplo, el tradicional debate en torno a la eutanasia o, ms recientemente, las polmicas relativas al peep show en Alemania o a la prctica del lanzamiento
de enanos en Francia.
17Esta es una de las ideas centrales de la obra de Beyleveld y Brownsword,
quienes distinguen entre dignidad as empowerment (when she plays a background
role typically assigned to human dignity in fundamental rights instruments) y as
constraint (when she plays the foreground role assigned in bioscience instruments)
y resaltan que es esta segunda vertiente la que progresivamente ha ido adquiriendo
mayor relevancia en el discurso biotico del sigloxxi. As, en los instrumentos reguladores de la biomedicina se apela tanto al respeto de los derechos fundamentales
(principalmente reflejados en la nocin de autonoma) como de la dignidad humana:
If this demand is interpreted in line with the conception of human dignity as empowerment, then the higher profile accorded to human dignity in the emerging
bioethics can be treated as a shift merely in style rhather than as a shift in substance.
This, however, is not our reading of the new bioethics. La idea de dignidad humana
as a constraint est implicada en el establecimiento de lmites a la actividad biomdica en el convencimiento de que en el sigloxxi ha de guiarse no por los caprichos
(vagaries) de la eleccin individual, sino por una visin compartida acerca de la
dignidad humana que trasciende a los individuos: () if we think of respect for
human dignity as one of the constitutive values of our society () then those individual preferences and choices that are out of line with respect for human dignity
are simply off limits. Adems, este cambio de paradigma que limita la autonoma
individual no est encaminado a reforzar la posicin del personal mdico o investigador sino collective control over individual choice whether it is the choice of
couples to destroy or donate an embryo, to terminate a pregnancy, to select the sex
of their child, or to manipulate the genome of their child; the Choice of dwarfs to
earn their living in nightclubs or to trade in their body parts; or the Choice of individuals () about how and when their lives are terminated, Beyleveld, D. and
Brownsword, R., Human dignity in bioethics and biolaw, Oxford University Press, Oxford,
423
En realidad, aquello que late en el fondo de la nueva formulacin

del concepto es la preocupacin o la incertidumbre acerca de la preservacin de la raza humana en su devenir natural18. Como expresin de
ello, el artculo3 de la Declaracin sobre las Responsabilidades de las Generaciones Actuales para con las Generaciones Futuras (1997) proclama que Las
generaciones actuales deben esforzarse por asegurar el mantenimiento
y la perpetuacin de la humanidad, respetando debidamente la dignidad
de la persona humana. En consecuencia, no se ha de atentar de ninguna
manera contra la naturaleza ni la forma de la vida humana19.
2001, pp.29 y 44. Funcin constrictiva de la dignidad, sobre cuya eventual deriva
autoritaria alert el Grupo Europeo de tica: According to some people, all rights
and freedoms stem from dignity, as an inherent value of the human person. Thus
ideally there should be no conflict between dignity and freedom. But it cannot be
denied that there are conflicts between these ideas in the current debate. The bioethical discussion in particular illustrates this kind of conflict in a wide range of issues
such as abortion and euthanasia. The Group believes that clearly associating the ideas
of dignity and freedom is the best way to ensure that the principle of dignity does
not lead to an authoritarian society, Citizens, Rights and New Technologies: a European
Challenge, Report of the European Group on Ethics in Science and New Technologies on the
Charter on Fundamental Rights related to technological innovation as requested by President Prodi on February 3, 2000, p.12.
18
() aqu el objeto de proteccin ya no es el individuo concreto del artculo1.1
LFB de hace ms de 50 aos, sino la proteccin de la naturaleza humana en su devenir natural, as como de las generaciones futuras que tienen derecho a no ser el producto de ingeniera social y gentica o copias clonadas de cualesquiera otros sino
personalidades individuales con todas sus habilidades e imperfecciones, Benda, E.,
La salvaguarda de la dignidad humana, Fernndez Segado, F., La Constitucin espaola en el contexto constitucional europeo, Dykinson, Madrid, 2003, p.1457. En este sentido,
Jonas ha procedido a la reformulacin del clsico imperativo kantiano como obrar de
tal modo que sea compatible con la permanencia de una vida autnticamente humana
sobre la tierra o que no destruya la posibilidad futura de vida humana, Jonas, H., El
principio de responsabilidad. Ensayo de una tica para una civilizacin tecnolgica; Barcelona,
Herder, 1995.
19Cursivas G. A.
424
Gonzalo Arruego
III.La dignidad humana en la regulacin de los nuevos

escenarios de la biomedicina
1.Textos
normativos nacionales e internacionales
Como se sabe, ms all de menciones como la contenida en el

Prembulo de la Constitucin Irlandesa de 193720, la positivacin del
concepto de dignidad humana tiene lugar, principalmente, inmediatamente despus de la II Guerra Mundial.
Tras esta primera eclosin normativa del concepto vinculada a la
generalmente aceptada idea de que la dignidad humana es fuente o
fundamento de los derechos humanos, y por lo tanto con un evidente
cariz antiautoritario y de defensa de los sistemas democrticos, su segunda gran irrupcin normativa sobre todo ha tenido lugar en el mbito de la biomedicina. Las referencias a la nocin de dignidad se han
multiplicado en las ltimas dcadas en sus normas reguladoras al calor
de los avances cientficos y tcnicos y de su percepcin social. En esta
materia, atendidas sus especialidades como objeto de regulacin jurdica,
los documentos internacionales poseen una especial relevancia21.
Fundamentalmente, las numerosas referencias al concepto de dignidad contenidas en la normativa internacional reguladora de la biomedicina pueden sistematizarse hasta en seis vertientes. Uno de los aspectos
ms llamativos es que si bien es posible apreciar una relacin de continuidad entre la mayora de ellas y las diversas acepciones de la dignidad
20
And seeking to promote the common good, with due observance of Prudence, Justice and Charity, so that the dignity and freedom of the individual may be assured, true social order attained, the unity of our country restored, and concord established
with other nations.
21
En torno a estas cuestiones vid. Chueca Rodrguez, R., Constitucionalismo y
Bioderecho, Enciclopedia de Bioderecho y Biotica, Comares, Granada, 2011, T. I. Son de
obligada cita, entre otros, la Declaracin Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos
Humanos (1997), la Declaracin Universal sobre Biotica y Derechos Humanos (2005) y el Convenio para la proteccin de los derechos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las
aplicaciones de la Biologa y la Medicina (1997; Convenio de Oviedo). Aunque comparativamente el recurso expreso al concepto de dignidad humana se reduce drsticamente con
relacin a los textos de la UNESCO, poseera tambin un papel preeminente en el
Convenio de Oviedo, que la incorpora en su artculo1 al establecer su objeto y finalidad.
Asimismo, y tal y como pone de manifiesto su Informe explicativo, muchos de sus preceptos habran de ser ledos en clave de su garanta.
425
resultantes de su positivizacin tras la II Guerra Mundial, ello no sera

posible, sin embargo, con relacin a otras facetas del concepto que,
progresivamente adems, habran ido cobrando mayor importancia en
el actual debate biojurdico.
En primer lugar, y conectada con su concepcin ontolgica, puede rastrearse la idea de que a travs del trmino dignidad se apela a
aquello que identifica o distingue al ser humano en cuanto tal. Es cierto que, problemticamente, ello se sita en el genoma humano22. En
segundo lugar, para afirmar simultneamente la radical igualdad entre
todos los seres humanos y el carcter nico de cada individuo con especial atencin, atendidas las peculiaridades del contexto, a la prohibicin de discriminacin por motivos genticos y a la negacin del
determinismo gentico23. En tercer lugar, de la garanta de la dignidad
humana se derivara la prohibicin de instrumentalizacin del ser humano, cuyo inters debe prevalecer siempre sobre el inters de la sociedad y de la ciencia, as como de su patrimonializacin, incluidas las
partes del cuerpo24. En cuarto lugar, la dignidad humana es fundamento de un espacio de autodeterminacin individual cuya garanta se
plasma en el reconocimiento de un conjunto de derechos, sobre todo
en los mbitos de las intervenciones en la salud y de la investigacin
cientfica25. En quinto lugar, tambin est presente la nocin de dignidad
como concepto que apela a la imagen que del ser humano y su status
posee una comunidad y que constituira un lmite absoluto, y por lo
Artculo1 de la Declaracin Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Huma-
22
nos.
23
Por ejemplo, artculos2 y 6 de la Declaracin Universal sobre el Genoma Humano y
los Derechos Humanos, 10 y 11 de la Declaracin Universal sobre Biotica y Derechos Humanos
y 11 del Convenio de Oviedo. Quiz por ello, sera ms correcto comprender la afirmacin contenida en el artculo1 de la Declaracin y relativa a que el genoma humano
es la base de la dignidad humana, en el sentido de que el genoma permite identificar
a los miembros de la especie humana dotados todos ellos de igual dignidad. Interpretacin, obviamente, tampoco exenta de problemas.
24Principalmente, artculos3.2 de la Declaracin Universal sobre Biotica y Derechos
Humanos y 2 y 21 del Convenio de Oviedo.
25Por ejemplo, artculos10, 12 y 15 de la Declaracin Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos, 2 c) y d) y 3.1 de la Declaracin Universal sobre Biotica y Derechos Humanos o la garanta de la autonoma de la persona plasmada en el
consentimiento informado en el Convenio de Oviedo.
426
Gonzalo Arruego
tanto infranqueable, a otros principios como el pluralismo o la diversidad cultural26.

En sexto y ltimo lugar, el concepto de dignidad ha adquirido progresivamente una nueva vertiente que ha significado trascender su
vnculo con el individuo hasta transformarla en una categora predicable
ms abstractamente de la especie humana como categora, cuya existencia se afirma, adems, desde el inicio de la vida humana y que se proyecta tambin sobre todo material biolgico humano, especialmente
reproductivo. Es esta una conceptualizacin de la dignidad sobre todo
palpable en el rechazo radical que provocan prcticas como la clonacin
humana reproductiva o las intervenciones en la lnea germinal, por
contrarias, per se, a aqulla27.
Este deslizamiento es perceptible en el lenguaje del Convenio de
Oviedo ya desde su propio Prembulo28 y en la problemtica distincin
que su artculo1 traza entre la dignidad e identidad referidas al ser
humano y la integridad y derechos fundamentales relativas a toda
persona29. Ntese, que esta concepcin objetiva trasciende la clsica,
Artculo12 de la Declaracin Universal sobre Biotica y Derechos Humanos.
Por ejemplo, artculo11 de la Declaracin Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos. Ntese que dicha oposicin frontal se afirma, expresamente, de la clonacin humana con fines reproductivos y, de hecho, el ordinal b) de la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre la Clonacin Humana (2005) sugiere que hay formas de clonacin que
no seran contrarias a la dignidad. La Declaracin es una buena muestra de la dificultad
de alcanzar un compromiso internacional incluso en estas materias y cuando en apariencia existe un amplio consenso. As, fue aprobada finalmente como Declaracin y no como
Convenio pues, pese a la existencia de acuerdo con relacin a la prohibicin de la clonacin humana reproductiva, no sucedi lo mismo cuando se abord la cuestin de la llamada clonacin teraputica o con fines de investigacin. Ello se reflej en la votacin: 37
ausentes, 37 abstenciones, 34 votos en contra y 84 a favor. Por su parte, las Explicaciones
sobre la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea afirman que la Carta prohbe nicamente la clonacin reproductiva. Ni autoriza ni prohbe las dems formas de
clonacin. Por lo tanto, no impide al legislador prohibir otras formas de clonacin. Como
se sabe, y aunque bajo el epgrafe genrico de Dignidad, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea inserta la prohibicin de la clonacin humana reproductiva en
la garanta del derecho fundamental a la integridad en su artculo3 d).
28 Convencidos de la necesidad de respetar al ser humano a la vez como persona
y como perteneciente a la especie humana y reconociendo la importancia de garantizar
su dignidad.
29De forma similar, por ejemplo, la Declaracin de las Naciones Unidas sobre la Clonacin Humana habla de la dignidad del gnero humano, frente a unos derechos y libertades que son de la persona.
26
27
427
aunque no menos problemtica, relativa a la imagen que de la persona

posee una determinada sociedad y de la que se derivaran eventuales
lmites o restricciones a su esfera de libertad individual30. As, esta vertiente estara especialmente vinculada a la garanta de la preservacin de
la especie, sobre todo en su devenir natural, y a la proteccin de la vida
humana en sentido estrictamente biolgico desde su comienzo31.
Ello es patente cuando se examinan, por ejemplo, las razones aducidas para prohibir la clonacin reproductiva de seres humanos: el Informe explicativo al Protocolo Adicional al Convenio sobre Derechos Humanos y
Biomedicina relativo a la Prohibicin de Clonacin de Seres Humanos, argumenta que este tipo de prcticas son contrarias a la dignidad humana en
tanto suponen un peligro de instrumentalizacin y porque responde
mejor al inters de los individuos mantener la natural y esencialmente
aleatoria composicin de sus genes32.
30Por ejemplo, el mencionado artculo12 de la Declaracin Universal de Biotica y
Derechos Humanos o la ya referida polmica en Francia en torno al denominado caso del
lanzamiento de enanos; caso de la doctrina del Tribunal Constitucional espaol, esta
dimensin del concepto est presente, por ejemplo, en la STC 238/1998/8.
31El Informe explicativo al Convenio de Oviedo afirma en su prrafo 19 que It was
acknowledged that it was a generally accepted principle that human dignity and the
identity of the human being had to be respected as soon as life began. En esta lnea,
el TEDH ha afirmado que At European level, the Court observes that there is no
consensus on the nature and status of the embryo and/or foetus, although they are
beginning to receive some protection in the light of scientific progress and the potential consequences of research into genetic engineering, medically assisted procreation
or embryo experimentation. At best, it may be regarded as common ground between
States that the embryo/foetus belongs to the human race. The potentiality of that
being and its capacity to become a person enjoying protection under the civil law,
moreover, in many States, such as France, in the context of inheritance and gifts, and
also in the United Kingdom (see paragraph 72 above) require protection in the name
of human dignity, without making it a person with the right to life for the purposes of Article 2, Voc. Francia (2004), 84.
32
Prrafo 3: Deliberately cloning humans is a threat to human identity, as it would
give up the indispensable protection against the predetermination of the human genetic constitution by a third party. Further ethical reasoning for a prohibition to clone
human beings is based first and foremost on human dignity which is endangered by
instrumentalisation through artificial human cloning. Even if in the future, in theory, a
situation could be conceived, which might seem to exclude the instrumentalisation of
artificially cloned human offspring, this is not considered a sufficient ethical justification
for the cloning of human beings. As naturally occurring genetic recombination is likely
to create more freedom for the human being than a predetermined genetic make up, it
428
Gonzalo Arruego
Por lo que respecta a la normativa espaola en materia biomdica,

y al objeto de estas pginas, hay que destacar, principalmente, la Ley
41/2002, de 14 de noviembre, bsica reguladora de la autonoma del paciente
y de derechos y obligaciones en materia de informacin y documentacin clnica y,
sobre todo, la Ley 14/2007, de 3 de julio, de Investigacin biomdica.
En la Ley 41/2002 no abundan las menciones expresas a la dignidad
de la persona y las referencias existentes son las tradicionales relativas
a su respeto, especialmente desarrollado en la garanta de la autonoma
e intimidad de los pacientes que debe siempre presidir toda la actividad
mdico-asistencial33. Sin embargo, en la Ley de Investigacin biomdica
y probablemente como consecuencia de su objeto y de la incidencia del
Protocolo adicional al Convenio de Oviedo en la materia34, no slo se
multiplica el recurso a la nocin de dignidad del ser humano, sino que,
principalmente, su uso parece ms perfilado.
Ms all de la ya comentada diferenciacin entre integridad de las
personas y dignidad e identidad del ser humano, el legislador parece
acoger en el Prembulo de la norma la referida doble nocin del concepto de dignidad. Una estara claramente vinculada al necesario respeto a la autonoma e intimidad del individuo y a la prohibicin de
patrimonializacin. Por su parte, la otra se proyectara, aparentemente,
sobre todo el material biolgico humano per se y se la relacionara, adems, con el principio de precaucin35.
is in the interest of all persons to keep the essentially random nature of the composition of their own genes.
33
As, y adems de la mencin contenida en la Exposicin de motivos, artculos2.1, donde la dignidad, la autonoma y la intimidad se mencionan como principios
bsicos de la ley, y 9.5, relativo al consentimiento por representacin.
34
Protocolo Adicional al Convenio de Derechos Humanos y Biomedicina sobre Investigacin
Biomdica (2005).
35
En particular, la Ley se construye sobre los principios de la integridad de las
personas y la proteccin de la dignidad e identidad del ser humano (). En este sentido,
la Ley establece que la libre autonoma de la persona es el fundamento del que se derivan los derechos especficos a otorgar el consentimiento y a obtener la informacin
previa. Asimismo, se establece el derecho a no ser discriminado, el deber de confidencialidad por parte de cualquier persona que en el ejercicio de sus funciones acceda a
informacin de carcter personal, el principio de gratuidad de las donaciones de material biolgico, y fija los estndares de calidad y seguridad, que incluyen la trazabilidad
de las clulas y tejidos humanos y la estricta observancia del principio de precaucin en
las distintas actividades que regula; cursivas G. A.
429
La dignidad queda erigida en la norma como lmite al derecho fundamental a la investigacin cientfica desde un doble punto de vista. En
primer lugar, como consecuencia de la necesaria garanta de los derechos
fundamentales del individuo implicado en la investigacin biomdica
(primordialmente, las ya comentadas garantas de su autonoma e intimidad, as como la prohibicin de discriminacin por motivos genticos).
En segundo lugar, a resultas de la prohibicin de patrimonializacin y,
sobre todo, de aquellas interdicciones y exigencias vinculadas a la preservacin de la integridad de la especie y a los posibles riesgos derivados
de las actividades investigadoras con material biolgico humano36. Adems de en el conjunto de garantas y prohibiciones contenidas a lo largo
del articulado de la ley, todo ello se plasma en las disposiciones de carcter general contenidas, bsicamente, en sus artculos1 y 237.
2.La
dignidad humana en la jurisprudencia del
TC
en el mbito de la biomedicina
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional que ha abordado materias relacionadas con la biomedicina, tambin recurre abundantemen Respecto al sistema de garantas, se recoge una relacin precisa que pone los
lmites del principio de libertad de la investigacin en la defensa de la dignidad e identidad del ser humano y en la proteccin de su salud, y se regulan de manera especfica
el consentimiento informado y el derecho a la informacin, la proteccin de datos
personales y el deber de confidencialidad, la no discriminacin por motivos genticos
o por renuncia a la prctica de un anlisis gentico o a la participacin en una investigacin, la gratuidad en la donacin y utilizacin de muestras biolgicas, la garanta de
la trazabilidad y la seguridad en el uso de las clulas, tejidos y cualquier material biolgico de origen humano y, por ltimo se establecen los lmites que deben respetarse en
los anlisis genticos.
37
Artculo1: Esta Ley tiene por objeto regular, con pleno respeto a la dignidad
e identidad humanas y a los derechos inherentes a la persona, la investigacin biomdica (); Artculo2: La realizacin de cualquier actividad de investigacin biomdica
comprendida en esta Ley estar sometida a la observancia de las siguientes garantas: a)
Se asegurar la proteccin de la dignidad e identidad del ser humano con respecto a
cualquier investigacin que implique intervenciones sobre seres humanos en el campo
de la biomedicina, garantizndose a toda persona, sin discriminacin alguna, el respeto
a la integridad y a sus dems derechos y libertades fundamentales. b) La salud, el inters y el bienestar del ser humano que participe en una investigacin biomdica prevalecern por encima del inters de la sociedad o de la ciencia.
36
430
Gonzalo Arruego
te al concepto de dignidad humana y proyecta una imagen del mismo

concordante con la que se desprende, sobre todo, de los documentos
internacionales examinados anteriormente. Cuestin distinta, y al igual
que sucede desde otra perspectiva con la normativa mencionada, es la
relevancia que posea el concepto desde el punto de vista de la ratio decidendi y la mayor o menor coherencia que pueda predicarse de su uso,
sobre todo en conexin con los restantes bienes constitucionales en
juego en cada pronunciamiento.
El Tribunal ha incorporado en su jurisprudencia la referida doble
concepcin que actualmente parece poseer la nocin de dignidad humana en el mbito de la biomedicina y, de forma similar a como sucede en el debate biojurdico, es la segunda la que posee mayor peso
argumentativo.
El punto de partida es la clsica nocin ontolgica con arreglo a la
cual la dignidad es una cualidad distintiva predicable del ser humano
que lo hace especialmente valioso y, por lo tanto, acreedor de un determinado status jurdicamente garantizado. Slo desde esta perspectiva, y
ms all de su relevancia jurdica o carcter puramente retrico, puede
otorgarse algn sentido a aseveraciones como que la dignidad es un
valor espiritual y moral inherente a la persona o, desde otro punto de
vista, que la dignidad significa la profesin de fe en el hombre o que
se vulnera cuando se menosprecia la estima que, en cuanto ser humano, merece la persona38. Obviamente, la cuestin radicara en identificar qu es aquello que cualifica al ser humano como tal para, a partir
de ello, extraer las subsiguientes consecuencias. Una operacin sobre la
que cabe advertir en la doctrina del Tribunal un innegable sesgo que
remite a cmo se ha incorporado habitualmente el pensamiento kantiano al debate jurdico sobre la dignidad39.
38
Respectivamente, SSTC 53/1985/8, 48/1996/2 y 120/1990/4; en otro mbito,
la STC 244/2007/2 habla de cualidad consustancial inherente a la persona y la STC
181/2004/13 de caracterstica nsita a la persona por corresponder a todo ser humano
con independencia de sus concretas caractersticas particulares. Muy crticos con este
tipo de aseveraciones se han mostrado, por ejemplo y en la doctrina constitucional
reciente, Jimnez Campo, J., op.cit. y Aparicio Prez, M. A., Ambigedades normativas
del concepto dignidad de la persona en la Constitucin espaola de 1978, EJJL,
Vol.14, n. 3, 2013.
39 Sobre las inconsistencias de dicha operacin, especficamente en el debate biojurdico, vid. Hennette-Vauchez, S., Kant contre Jhovah? Refus de soins et dignit
de la personne humaine, Recueil Dalloz, 3154, 2004.
431
Efectivamente, desde este punto de vista la dignidad estara primordialmente vinculada a la dimensin moral de la vida humana y se
plasmara especialmente en la conciencia que de s mismo posee el ser
humano y en su capacidad racional40. As, y partiendo de que esa especial cualidad la poseen en condiciones de radical igualdad todas las
personas41, es clsica la cita que afirma que su principal consecuencia
es la capacidad del individuo para construir su propio proyecto vital o,
en palabras del Tribunal, la capacidad de autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y la consiguiente pretensin de
respeto por parte de los dems42.
La dignidad humana impondra, as, la necesaria garanta de un
conjunto de derechos que posibilitaran ese proyecto vital personal y
responsable y que se reputaran inherentes a la persona43. De entre
ellos, el Tribunal destaca en su doctrina, muy especialmente, los derechos a la vida y a la integridad fsica y moral, la prohibicin de tortura
y de tratos inhumanos y degradantes, la libertad de ideas y de creencias
y el derecho al honor y a la intimidad. Asimismo, tambin poseera un
especial vnculo con el libre desarrollo de la personalidad44.
STC 53/1985/8.
Por ello, y ante la necesidad de cuantificar dinerariamente la vida y la integridad
en el mbito de la responsabilidad civil, el ms elemental respeto a la dignidad impone que esa valoracin sea la misma para todas las personas, STC 181/2000/9; vid.,
desde la perspectiva de la no discriminacin por identidad personal o de grupo la STC
214/1991. Es cierto que para el Tribunal esa radical igualdad no excluira que en la
concrecin del principio se tuvieran en cuenta circunstancias personales tales como la
condicin femenina o la maternidad, STC 53/1985/6.
42
STC 53/1985/8; as, la garanta de la dignidad de la persona implicara la prohibicin de todo trato que contradiga la consideracin del individuo como ser racional,
igual, libre y capaz de determinar su conducta en relacin consigo mismo y con su
entorno, STC 192/2003/7. Ello se relacionara, desde otro punto de vista, con la
afirmacin de que toda vigilancia constante u omnmodo control sobre la vida de la
persona contravendra el artculo10.1 CE (SSTC 215/1994 o 192/2003).
43
La dignidad se define como germen o ncleo de unos derechos que le son
inviolables (STC 53/1985/3) y teniendo siempre presente que ello no significa ni que
todo derecho le sea inherente y por ello inviolable ni que los que se califican de
fundamentales sean in toto condiciones imprescindibles para su efectiva incolumidad, de
modo que de cualquier restriccin que a su ejercicio se imponga devenga un estado de
indignidad (STC 120/1990/4).
44Como se sabe, bajo el epgrafe Dignidad la Carta de los derechos fundamentales de
la Unin Europea se refiere expresamente a los derechos a la vida y a la integridad, con
40
41
432
Gonzalo Arruego
En opinin del Tribunal, la principal consecuencia de la garanta

constitucional de la dignidad radicara en delimitar un estatuto jurdico
mnimo e invulnerable fuera cual fuese la situacin de la persona
concernida; en otras palabras, un lmite absoluto. Cuestin distinta es
identificar el contenido de dicho estatuto, operacin que el Tribunal
obviamente no aborda, y si as se aade algo que vaya ms all de la
garanta de los dems derechos y principios constitucionales.
Igualmente, dicha concepcin de la dignidad humana proscribira
tambin tanto la instrumentalizacin de la persona45, como su patrimonializacin o conversin en objeto de lucro o de mercado; una
prohibicin que se extiende al cuerpo y al material biolgico humano46.
Si, tal y como se mostrar con ms detalle infra, la utilidad del recurso argumentativo a la nocin de dignidad humana es incierta, al
menos cuando se trata de la esfera de libertad jurdicamente garantizada de la persona, mayores son los problemas cuando la dignidad humana
trasciende al individuo para convertirse en un concepto estrictamente
objetivo predicable de la especie humana como categora abstracta y
que se proyecta, aparentemente como consecuencia de ello, sobre todo
material biolgico humano. La incertidumbre, adems, se acrecienta
como consecuencia del hecho de que, es en este mbito, cuando su peso
argumentativo se acrecienta.
Es ms, an sin desprenderse de la vaguedad e indeterminacin que
inevitablemente parece caracterizar al concepto, es cierto que en el caso
de su dimensin vinculada a la persona s era posible identificar algunos
elementos que, cuando menos, parecan perfilarlo siquiera someramente y posibilitaban cierta racionalizacin en su uso. Pero no lo es menos,
a pesar de todo, que ello era fundamentalmente consecuencia de su
inevitable, y en algunos casos determinante, puesta en relacin con
especial atencin a algunas garantas y prohibiciones propias del mbito de la biomedicina, y a la proscripcin de la tortura y de las penas o los tratos inhumanos o degradantes y de la esclavitud y del trabajo forzado.
45
() la dignidad de la mujer excluye que pueda considerrsela como mero
instrumento, STC 53/1985/11 con relacin al supuesto de aborto cuando el embarazo ha sido resultado de una violacin; en otros mbitos el TC ha afirmado, por ejemplo,
que la dignidad impone la concepcin de la persona como miembro libre y responsable de una comunidad jurdica que merezca ese nombre y no como mero objeto del
ejercicio de los poderes pblicos (STC 91/2000/7) o que el acoso sexual al cosificar
a la mujer y convertirla en mero objeto atenta contra su dignidad (STC 224/1999).
46SSTC 212/1996/8 y 166/1999/11.
433
categoras jurdicas ms acabadas, especialmente algunos derechos fundamentales. Por el contrario, todo parece desvanecerse, precisamente,
cuando la dignidad humana se convierte en un recurso argumentativo
fuerte.
Efectivamente, ms all de la extensin de la prohibicin de patrimonializacin del individuo a las distintas partes de su cuerpo y a su
material biolgico, nada explicita el Tribunal acerca de cules son los
motivos que, en primer lugar, le conducen a aplicar en las materias
objeto de examen la nocin de dignidad humana y, en segundo lugar,
le llevan a atribuirle un significado que no explica y del que, sin embargo, extrae consecuencias jurdicas directas. En conexin con lo ya
afirmado, nada hay ms all del reconocimiento ms o menos expreso
de que el recurso al concepto de dignidad humana es una necesidad
derivada de la alegada imposibilidad de extender el mbito de garanta
de otros preceptos constitucionales; sealadamente y aunque tampoco
est exenta de problemas, la proteccin de la vida humana ex artculo15 CE.
As, el Tribunal Constitucional sostiene que el concepto de dignidad
humana impone un estatuto jurdico coherente de los gametos humanos
y de los embriones y fetos no viables o abortados en tanto que realidades ajenas al mbito de proteccin del artculo15 CE47. Ms relevante
an que el recurso a la categora es su finalidad, que se erige en nico
argumento para explicar por qu determinadas actividades de investigacin y/o experimentacin cientfica con aquellos materiales biolgicos
humanos estn prohibidas.
Por ejemplo, el TC argumenta ex dignidad humana y de forma un
tanto confusa que, como consecuencia del grado de desarrollo adquirido, puedan o no destinarse a investigacin cientfica o a aplicaciones
tecnolgicas embriones abortados48. Asimismo, la garanta de la dignidad humana parece justificar la crioconservacin de los embriones
sobrantes de las tcnicas de reproduccin humana asistida49 o la prohibicin tanto de la combinacin de material reproductivo humano y
animal, como de la transferencia de gametos o preembriones humanos
en el tero de otra especie animal o la operacin inversa50; una pros Que, como se sabe, slo protegera la vida humana considerada viable.
STC 212/1996/6.
49STC 166/1999/11.
50STC 166/1999/7.
47
48
434
Gonzalo Arruego
cripcin que, sin embargo, no se proyectara sobre algunas prcticas ya

consolidadas y sometidas a estrictos controles. Llama la atencin, adems, que el Tribunal se desmarque en ocasiones de esta lnea argumental que proyecta la garanta de la dignidad humana sobre realidades
biolgicas humanas, especialmente de naturaleza reproductiva, apelando
precisamente a que no son persona humana.
En otras palabras, ya no se trata slo de la manifiesta ausencia de
una definicin del concepto dignidad humana que permita arrojar algo
de luz sobre las consecuencias que sin embargo parecen derivarse de l;
a ello hay que aadir, adems, su uso errtico, cuando no abiertamente
contradictorio. Por ejemplo, por qu la garanta de la dignidad humana
se proyecta sobre el material humano de naturaleza reproductiva justificando as la prohibicin de su patrimonializacin o lo adecuado de su
crioconservacin y, sin embargo, se excluye a rengln seguido cuando
lo que se aborda es la posibilidad de destinar a investigacin los embriones in vitro excedentes una vez transcurrido cierto perodo de tiempo y con fuertes limitaciones y controles?51 O aun aceptando, a pesar
de que ello ninguna relacin guarde con la concepcin de la dignidad
mantenida por el Tribunal en otros pronunciamientos, que la dignidad
humana efectivamente proscribe radicalmente la combinacin de material gentico humano y animal por qu sin embargo ello no veta directa y absolutamente algunas prcticas?52 Por qu la dignidad humana se
proyecta o no alternativamente sobre las mismas realidades y por qu
prohbe unas actividades y no otras?
Quiz, el motivo ltimo que explique estos giros argumentales no
sea otro que su contexto estrictamente fctico; es decir, cuestiones como
el tipo de actividad sometida a enjuiciamiento y su carcter ms o menos consolidado en el mbito cientfico y tecnolgico, la plausibilidad
de su aceptabilidad social a pesar de su carcter discutido desde algunos
sectores o, ms crudamente, una realidad insoslayable. Por ejemplo,
permitir bajo estrictas condiciones y garantas la posibilidad de destinar
a ciertos usos investigadores los embriones y el material reproductivo
sobrante de las tcnicas de reproduccin humana asistida, parecera una
prctica culturalmente muy distinta y alejada de la combinacin de material gentico humano y animal.
STC 166/1999/11.
Por ejemplo, el denominado test del hamster, STC 166/1999/7.
51
52
435
IV. Consideraciones finales

Al hilo de las consideraciones realizadas hasta el momento y como
muestra de las dificultades expuestas, estas pginas se cierran con algunas reflexiones acerca de algunas inconsistencias que ataen al uso del
concepto de dignidad humana especialmente en aquella vertiente que
progresivamente ha adquirido ms fuerza en el contexto biojurdico;
concretamente, como fundamento para prohibir la clonacin humana
reproductiva y, en conexin con ello, como recurso argumentativo en
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Es un lugar comn entender que las prohibiciones de la clonacin
humana reproductiva y de las intervenciones en la lnea germinal se
sustentan sobre la garanta de la dignidad humana; de hecho, ya se mostr que el Convenio de Oviedo apela directamente a la prohibicin de
instrumentalizacin para fundamentarla. Ahora bien, es un uso coherente de la nocin de dignidad humana? Probablemente no53. Y no se
trata tan slo de que los contenidos que habitualmente se han atribuido
al concepto difcilmente encajen en la proscripcin de este tipo de prcticas, sino que, adems, de aceptarse obligaran a cuestionar muy seriamente el rgimen jurdico de actividades ms o menos consolidadas
como, por ejemplo, las tcnicas de reproduccin humana asistida.
Los rasgos que suelen atribuirse a la garanta de la dignidad humana
y que la clonacin humana reproductiva violentara son, bsicamente, la
autonoma, el carcter nico que posee cada individuo y la prohibicin
de instrumentalizacin. Argumentos a los que, en la nueva vertiente del
concepto ya reseada, se aadiran otros como el de replicacin y que
garantizaran principalmente el devenir natural en la perpetuacin de la
especie.
Con relacin a los primeros, y aunque es cierto que el genoma juega un papel fundamental en el desarrollo del ser humano, no es
53
Despite the existence of such policy statements and despite almost universal
public objection to the idea of reproduction cloning there is, at least in the academic
community, little agreement about the role of human dignity in this context. Indeed, it
has been suggested that aside from the moral debate on whether the embryo is a
human being arguments about human dignity do not hold up well under rational reflection, Cauldfield, T., op.cit., cuyos argumentos, junto con los de Birnbacher, D.,
Human cloning and human dignity, Ethics, Law and Moral Philosophy of Reproductive
Biomedicine, Vol.1, No. 1, March 2005, se siguen en estas reflexiones.
436
Gonzalo Arruego
determinante de lo que cada uno es como individuo. Lo contrario,

significara la asuncin de un determinismo gentico que la ciencia y la
propia naturaleza demuestran que es incorrecto54. De otro lado, la prohibicin de instrumentalizacin se referir, en todo caso, al trato que se
dispense al futuro clon y a las intenciones con las que fue creado, pero
no sera proyectable sobre la tcnica o el acto de clonar en s55. Por
tanto, el recurso a la dignidad humana en este campo no parece consistente con las caractersticas que, sin embargo, suelen atribursele sobre
todo en su dimensin personal. Quiz efectivamente alguna de las
causas que puedan explicar este uso sean su vaguedad y carga emotiva,
cualidades que eximiran de articular un razonamiento ms profundo
acerca de cules son los motivos que conducen a adoptar una determinada actitud ante un problema biojurdico que genera gran incertidumbre social56.
Con relacin al segundo tipo de razones, en el fondo y tal y como
se sugiri pginas atrs, la idea que late es la de no sobrepasar ciertas
barreras naturales y preservar el devenir natural en la perpetuacin
54Recurdese que ya la Declaracin Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos
Humanos niega el determinismo gentico.
55 En el mismo sentido, y an defendiendo que el concepto de dignidad no debe
ser abandonado cuando de clonacin humana se trata, Beckman, L., Human dignity
and legal reactions to reproductive cloning: is the principle too vague?, Human Reproduction and Genetic Ethics, Vol.9, n. 2, 2003.
56 This fits well with the broad, generalized concerns that the public seems to
have about reproductive cloning. As noted by Ronald Dworkin, the public isnt terribly
worried about safety or research ethics, but have some deeper, less articulate ground
for that revulsion, even if they have not or perhaps cannot fully articulate that ground,
but can express it only in heated and logically inappropriate language, like [a] bizarre
reference to fundamental human rights, Caulfield, T., op.cit. Como tambin ha
puesto de manifiesto Hyry, aunque es cierto que una gran parte de la sociedad se
opone a la clonacin reproductiva, s existe una gran discrepancia en torno al papel que
la nocin de dignidad juega en esta prohibicin. A quin se est atacando y cmo se
est atacando la dignidad?: si tomamos al pie de la letra la idea de que la identidad o
singularidad gentica es tan valiosa como la dignidad y que una replicacin gentica
deliberada pone en peligro la futura autonoma del clon en la medida en que supone
un tipo de instrumentalizacin; es decir, si asumimos que los seres humanos tienen una
dignidad basada en el derecho a ser genticamente nicos, siendo coherentes deberan
revisarse todas las disposiciones relativas al aborto, la natalidad, la seleccin de embriones o la investigacin sobre clulas madre, Hyry, M., Another look at dignity, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, n. 13, 2004.
437
de la especie. Pero ello suscita de nuevo la pregunta acerca de cul es

la genealoga de esta vertiente del concepto de dignidad.
Por lo que respecta a la doctrina del Tribunal Constitucional, y ms
all de que en sus afirmaciones resuene el eco de una u otra concepcin
acerca del significado y funcin de la dignidad humana Cul es su
verdadera utilidad en el razonamiento estrictamente jurdico? Es relevante en los fallos de las sentencias? Hay un uso coherente de la categora?
Es cierto que quiz con relacin a su vertiente vinculada a la persona estas cuestiones puede que no resulten tan relevantes. El principal
motivo de ello es que, ms all de si las afirmaciones del Tribunal acerca de qu significa la dignidad humana poseen un significado jurdico
preciso, lo cierto es que en dicho mbito, y tal y como se sugiri, su
uso es principalmente retrico o enftico y posee poco, o incluso carece de, peso argumentativo; por el contrario, la decisin se sustenta sobre
los derechos fundamentales y restantes principios constitucionales implicados57.
En otras palabras, cuando est en juego la dignidad como categora
predicable del individuo concreto y de su correlativo mbito de libertad,
puede afirmarse que, con carcter general, el juez de la Constitucin no
precisaba de recurrir a ella en su argumentacin. Por lo tanto, aqu poco
o nada aporta que no pudiera desprenderse del resto de derechos fundamentales y principios constitucionales afectados58.
Los problemas surgen cuando el discurso se ubica en la otra dimensin del concepto y en su uso generalmente aceptado como clusula limitativa o prohibitiva de ciertas actividades especialmente en el
campo de la investigacin cientfica. Y es problemtico, entre otras razones, porque no parece haber coherencia o punto de conexin con el
utilizado cuando de la autonoma se trataba.
En primer lugar, y ms all de la constatacin de que es una argumentacin recurrente en el debate biotico, no alcanza a vislumbrarse
57
Alertan sobre este predominante uso enftico o retrico, irrelevante desde la
perspectiva del fallo, por ejemplo, Jimnez Campo, J., op.cit., Aparicio Prez, M. A.,
op.cit. o Serna, P., Dignidad de la persona: un estudio jurisprudencial, Persona y Derecho, n. 41, 1999.
58Ello sucede tambin en el caso de la crioconservacin de los embriones sobrantes de las tcnicas de reproduccin humana asistida, que el Tribunal podra haber justificado a la luz de su problemtica doctrina acerca de la garanta constitucional de la
vida humana ex artculo15 CE.
438
Gonzalo Arruego
por qu la dignidad humana, como concepto constitucional, est implicada cuando, por ejemplo, del rgimen jurdico del material biolgico
humano, especialmente reproductivo, se trata.
En segundo lugar, y conectado con ello, la dignidad humana parece
erigirse sin mayor argumentacin en un muro infranqueable; en una
suerte de frontera autoevidente que separa lo constitucionalmente tolerable e intolerable en el discurso biojurdico. Y ello sucede especialmente, aunque no de modo necesario, en aquellos pronunciamientos cuyo
objeto excluye el concepto de persona y en los que el Tribunal encuentra, por lo tanto, dificultades ms o menos expresas para cobijar
sus argumentos en otros preceptos de la Constitucin. Muy primeramente los que integran el catlogo de derechos fundamentales.
Quiz, y tal y como se ha sugerido hace unas lneas, en el fondo de
toda esta problemtica se encuentre el hecho de que, progresivamente,
el debate se ha ubicado en un contexto distinto al que tradicionalmente ha sido propio de la dignidad, aunque aparentemente haya seguido
desarrollndose a su abrigo. Por ejemplo, en discusiones como las relativas a la clonacin humana reproductiva o a las intervenciones en la
lnea germinal, quiz ya no se est hablando tanto de dignity, como
de naturalness59.
59 Nevertheless, the analogy with the principle underlying the prohibition of the
deliberate production of interspecies hybrids may be the best clue to the principle
underlying the aversion to human cloning we can hope for () What connects human
cloning with the deliberate generation of monsters is the factor of transgression, the
fact that with human cloning one more natural barrier is crossed by human technology;
sin embargo, ello significa que ya no se est hablando propiamente de dignity sino de
naturalness, un concepto muy alejado de la dignidad y que parecera entroncar ms
con la tradicin teolgica (el orden natural como orden divino): Is human dignity, in
the verdict on human cloning, only a camouflage for a much more powerful, but rarely openly proclaimed principle of naturalness? That this principle is indeed powerful
and shapes the attitudes not only of the general public but also of leading thinkers
does not come as a surprise to those familiar with recent developments in nature ethics
() If this is so, the invocation of human dignity appears to be a deliberate misnomer,
a specimen of conceptual politics. The declarations bringing together cloning and
human dignity simply exploit the pathos of the established concept of human dignity
to protect something much less lofty and spiritual, though deeply felt as worthy of
protection: the preservation of as much as possible of what we have come to regard
as natural and unattainable to human manipulation. Let me add, in conclusion, that the
invocation of human dignity in the context of cloning, apart from being misconceived,
439
Ante estas dificultades, y aunque excede del objeto de estas pginas,

baste la siguiente reflexin. La elaboracin de un concepto sustantivo
de dignidad humana al modo en que parece hacerlo el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia, quiz resulte sencillamente imposible.
Una empresa, adems, que llevada al extremo siempre estara expuesta
al peligro de hacer superfluo no ya el entero catlogo de derechos fundamentales, sino la norma constitucional en su conjunto. Como evidencia el uso que de la nocin hacen alguna doctrina y algunos operadores
jurdicos, en ltima instancia cualquier vulneracin de la Constitucin
siempre podra reconducirse a una lesin de aqulla; amn de que podra
convertirse en una inaceptable clusula de apertura permanente del
sistema constitucional al albur de la jurisdiccin.
Tal vez la evolucin histrica de la irrupcin normativa del concepto, precisamente tras la II Guerra Mundial, pone tras la pista de su
carcter eminentemente antiautoritario y de que su positivacin es paralela a la garanta jurdica de la igual consideracin que merece todo
ser humano. Ya en un segundo momento, y a partir de los avances
experimentados por las generalmente denominadas ciencias de la vida,
especialmente la gentica, a ello podra aadirse la definicin no discriminatoria de persona como todo aqul que biolgicamente pertenece a
la especie humana e independientemente de su carga gentica. En suma,
la concepcin subyacente tendra ms que ver con el igual valor per se
de todo individuo.
Aunque se aceptara que ello necesariamente comporta una referencia a un determinado modo de tratar a todo ser humano, parece razonable entender que ello es una cuestin que ha de concretar cada
sistema jurdico principalmente en el correspondiente catlogo de derechos y cuyo juicio, por lo tanto, lo ser desde una posicin lgico-formal
exterior al mismo60.
tends to obscure the real ethical problems with human cloning, Birnbacher, D., Human cloning and human dignity, op.cit., p.54.
60
Especialmente sugerentes resultan, en este sentido, las tesis que conectan el
trmino dignidad con los conceptos de dignitas, rango o status; vid., por ejemplo, los
trabajos de Whitman, J. Q., como On Nazi Honor and new European Dignity, Joerges, C. and Ghaleigh, N. S., Darker Legacies of Law in Europe. The Shadow of National
Socialism and Fascism over Europe and its Legal Traditions, Oxford-Hart, Oxford, 2003 y
Human dignity in Europe and the United States: the social foundations, Nolte, G.
(ed.), European and US constitutionalism, Cambridge University Press, Cambridge, 2005;
Hennette-Vauchez, S., A Human Dignitas? The Contemporary Principle of Human
440
Gonzalo Arruego
Preocupaciones posteriores principalmente derivadas, aunque no

slo, de los avances experimentados por la ciencia y la tecnologa en el
mbito de la gentica encuentran difcil, por no decir imposible, acomodo en tal concepcin. Y ello incluso en el supuesto de que se tratara de argumentar que no es sino el paso lgico que transita desde el
reconocimiento del valor de la persona como individuo al valor de la
persona como integrante de la raza humana en su devenir natural y, por
lo tanto, de la humanidad en cuanto tal61. Ntese, entre otras consideraciones, que no se trata aqu de identificar ese valor, caso de ser posible,
cuanto de afirmar su igualdad per se.
La incertidumbre, e incluso el legtimo temor que inexorablemente
parece anudado a algunos de los nuevos escenarios de la biologa y de
la gentica, quiz debieran encontrar un acomodo ms racional y controlable en otros bienes constitucionales. Y si ello no es posible, tal vez
haya que reconocer de forma natural que, como consecuencia del agotamiento de las posibilidades hermenuticas, acaso haya llegado el momento de cuestionarse de nuevo democrticamente cul es la frontera
que separa lo que como comunidad poltica se considera tolerable, y
por lo tanto jurdicamente permisible, de aquello que, sencillamente, no
lo es.
V.Referencias
Andorno, R., Dignidad humana, Enciclopedia de Bioderecho y Biotica, Comares,
Granada, 2011, T. I.
Aparicio Prez, M. A., Ambigedades normativas del concepto dignidad de
la persona en la Constitucin espaola de 1978, EJJL, Vol.14, n. 3, 2013.
Arruego Rodrguez, G., Vida, integridad personal y nuevos escenarios de la biomedicina, Comares, Granada, 2011.
Ashcroft, R. E., Making sense of dignity, Journal of Medical Ethics, 31, 2005.
Beyleveld, D. y Brownsword, R., Human dignity in bioethics and biolaw, Oxford
University Press, Oxford, 2001.
Birnbacher, D.:
Dignity as a Mere Reappraisal of an Ancient Legal Concept, EUI Working Papers, Law
2008/18; o Waldron, J., Dignity, Rank and Rights, Public & Legal Theory Research
Papers, n. 09-50, 2009.
61Una concepcin defendida, por ejemplo, por Andorno, R., Dignidad humana,
op.cit.
441
Ambiguities in the concept of Menschenwrde, Bayertz, K. (ed.), Sanctity of life and human dignity, Kluwer, Dordrecht, 1996.
Do modern reproductive technologies violate human dignity?, Hildt, E.
and DIETMAR, M. (eds.), In Vitro Fertilisation in the 1990s, Aldershot,
Ashgate, 1998.
Human cloning and human dignity, Ethics, Law and Moral Philosophy of
Reproductive Biomedicine, Vol.1, no. 1, March 2005.
Bognetti, G., The concept of human dignity in European and US constitutionalism, Nolte, G. (ed.), European and US constitutionalism, Cambridge
University Press, Cambridge, 2005.
Caulfield, T., Human cloning laws, human dignity and the poverty of the
policy making dialogue, BMC Medical Ethics, 2003, 4:3.
Chalmers, D. y Nicol, D., Embryonic Stem Cell Research: Can the Law
Balance Ethical, Scientific and Economic Values? (Part 1), Revista de Derecho y Genoma Humano, n. 18, 2003
Chueca Rodrguez, R., Constitucionalismo y Bioderecho, Enciclopedia de
Bioderecho y Biotica, Comares, Granada, 2011, T. I.
Chueca Rodrguez, R. (dir.), La investigacin cientfica como derecho fundamental,
Comares, Granada, 2012.
Beckman, L., Human dignity and legal reactions to reproductive cloning: is
the principle too vague?, Human Reproduction and Genetic Ethics, Vol.9, n.
2, 2003.
Benda, E., La salvaguarda de la dignidad humana, Fernndez Segado, F.,
La Constitucin espaola en el contexto constitucional europeo, Dykinson, Madrid,
2003.
Dworkin, R., Taking Rights Seriously, Cambridge, Harvard University Press,
Cambridge MA, 1977.
European Group on Ethics, Citizens, Rights and New Technologies: a European
Challenge, Report of the European Group on Ethics in Science and New Technologies
on the Charter on Fundamental Rights related to technological innovation as requested
by President Prodi on February 3, 2000.
Feldman, D., Human dignity as a legal value (Part.I), Public Law, Winter, 1999.
Hailer, M. and Ritschl, D., The general notion of human dignity and the
specific arguments in medical ethics, Bayertz, K. (ed.), Sanctity of life and
human dignity, Kluwer, Dordrecht, 1996.
Harris, J., Clones, Genes and Human Rights, Burley, J. (ed.), The genetic revolution and human rights, Oxford University Press, Oxford, 1999.
Hyry, M., Another look at dignity, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics,
n. 13, 2004.
Hyman, D. A., Does technology spell trouble with a capital T? Human
dignity and public policy, Harvard Journal of Law & Public Policy, Vol.27,
n. 1, 2003.
442
Gonzalo Arruego
Hennette-Vauchez, S.:
Kant contre Jhovah? Refus de soins et dignit de la personne humaine,
Recueil Dalloz, 3154, 2004.
When Ambivalent Principles Prevail. Leads for Explaining Western Legal
Orders Infatuation with the Human Dignity Principle, EUI Working Papers, Law 2007/37.
A Human Dignitas? The Contemporary Principle of Human Dignity as a
Mere Reappraisal of an Ancient Legal Concept, EUI Working Papers, Law
2008/18.
Hoerster, N., Acerca del significado del principio de la dignidad humana,
En defensa del positivismo jurdico, Gedisa, Barcelona, 2000.
Hofmann, H., La promessa della dignit umana, RIFD, IV serie, LXXVI,
1999.
Humphrey, J. P., Human Rights and the United Nations: a great adventure, Transnational Publishers, New York, 1984.
Jimnez Campo, J., Artculo10.1, Casas Baamonde, M. E. y Rodrguez
Piero, E. (dirs.), Comentarios a la Constitucin espaola, Wolters-Kluwer,
Madrid, 2008.
Jonas, H., El principio de responsabilidad. Ensayo de un tica para una civilizacin
tecnolgica, Barcelona, Herder, 1995.
Macklin, R., Dignity is a useless concept. It means no more than respect for
persons or their autonomy, BMJ, 2003, December 20; 327(7429).
Maritain, J., Introduccin, Carr, E. H. et alii, Los derechos del hombre, Laia,
Barcelona, 1975.
McCrudden, C. Human dignity and judicial interpretation of human rights,
International Law an Justice Working Papers, 2008/8.
Pinker, S., The stupidity of dignity, The New Republic, May 28, 2008.
Romeo Casabona, C. M., Los desafos jurdicos de las biotecnologas en el
umbral del sigloXXI, Martnez Morn, N. (coord.), Biotecnologa, Derecho
y dignidad humana, Comares, Granada, 2003.
Sdaba, J., Una mirada filosfica sobre la dignidad humana, Casado, M.
(coord.), Sobre la dignidad y los principios, Civitas, Madrid, 2009.
Serna, P., Dignidad de la persona: un estudio jurisprudencial, Persona y Derecho, n. 41, 1999.
International Law, Vol.77, n. 4, 1983.
Schulman, A., Bioethics and the Question of Human Dignity, Human Dignity and Bioethics: Essays Commissioned by the Presidents Council on Bioethics,
Washington DC, 2008.
Shultziner, D., Human Dignity-Functions and Meanings, Global Jurist Topics,
Vol.3, Issue 3, 2003.
443
Wachter, M. de, The European Convention on Bioethics, Hastings Center

Report, Januray-February, 1997.
Waldron, J., Dignity, Rank and Rights, Public & Legal Theory Research Papers,
n. 09-50, 2009.
Whitman, J. Q.:
On Nazi Honor and new European Dignity, Joerges, C. and Ghaleigh,
N. S., Darker Legacies of Law in Europe. The Shadow of National Socialism and
Fascism over Europe and its Legal Traditions, Oxford-Hart, Oxford, 2003.
Human dignity in Europe and the United States: the social foundations,
Nolte, G. (ed.), European and US constitutionalism, Cambridge University
Press, Cambridge, 2005.
444
NMINA DE AUTORES
Gonzalo Arruego Rodrguez. Profesor Titular de Derecho Constitucional. Universidad de Zaragoza. garruego@unizar.es
Xavier Bioy. Professeur de Droit Public. Universit Toulouse Capitole. xavier.bioy@univ-tlse1.fr
Ricardo Chueca Rodrguez. Catedrtico de Derecho Constitucional. Universidad de La Rioja. ricardo.chueca@unirioja.es
Ascensin Elvira Perales. Profesora Titular de Derecho Constitucional (Acreditada como Catedrtica). Universidad Carlos III de Madrid.
ascension.elvira@uc3m.es
Mara Fraile Ortz. Profesora Contratada Doctora. Universidad
Carlos III de Madrid. maria.fraile@uc3m.es
Yolanda Gmez Lugo. Profesora Ayudante Doctora. Universidad
Carlos III de Madrid. yolanda.gomez@uc3m.es
Germn Gmez Orfanell. Catedrtico de Derecho Constitucional.
Universidad Complutense de Madrid. germangor@yahoo.es
Amelia Pascual Medrano. Profesora Titular de Derecho Constitucional. Universidad de La Rioja. amelia.pascual@unirioja.es
Miguel Presno Linera. Profesor Titular de Derecho Constitucional
(Acreditado como Catedrtico). Universidad de Oviedo. presnolinera@
gmail.com
Juan Luis Requejo Pags. Letrado del Tribunal Constitucional de
Espaa, en servicios especiales como Letrado del Tribunal de Justicia
de la Unin Europea. requejo@tribunalconstitucional.es
Rosa Ruiz Lapea. Profesora Titular de Derecho Constitucional.
Universidad de Zaragoza. rruizl@unirioja.es
Paolo Veronesi. Professore Associato di Diritto costituzionale.
Universit de Ferrara. vrp@unife.it
Cristina Zoco Zabala. Profesora Contratada Doctora (Acreditada
como Profesora Titular). Universidad Pblica de Navarra. cristina.
zoco@unavarra.es

Dignidad Humana y DDFF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Dignidad Humana y DDFF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

Luis Aguiar de Luque

Coleccin: Estudios Constitucionales

CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS Y CONSTITUCIONALES

Catlogo general de publicaciones oficiales

De esta edicin 2015: Centro

Ricardo Chueca (Dir.)

Impreso en papel reciclado

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

LA DIGNIDAD DE LA PERSONA EN LA GRUNDGESETZ . . . .53

la dignidad institucional a la dignidad de las perso-

II. Origenes de la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre

3. Dignidad humana como parte de la libertad. . . . . . . . . . . . 96

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

IX. Conclusin hacia una funcin residual del valor dignidad?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL: FRANCIA Y ESPAA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

LA DIGNIDAD HUMANA EN EL TRIBUNAL EUROPEO DE

7. Art.8: Toda persona tiene derecho al respeto de su vida

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

b) Para legitimar una medida dudosa o problemtica. . . . 256

V. Seleccin de decisiones de los tribunales constitucionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

LA DIGNIDAD DE LA PERSONA COMO CATEGORA CONCEPTUAL EN EL DERECHO DE LA UNIN. . . . . . . . . . . . . . . . 279

la comunidad de las libertades a la unin de los de-

LA DIGNIDAD HUMANA COMO PRINCIPIO JURDICO DEL

como tcnica de formalizacin

jurdico-constitucional de la dignidad humana. . . . . . . . . . 

1. Derecho, valor o principio del ordenamiento jurdico . . . .

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

II. Dignidad y libre desarrollo de la personalidad como

dignidad humana en la regulacin de los nuevos esce-

Toda Constitucin aspira a regular determinados aspectos de la vida

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

compromiso que implica su insercin en el orden constitucional. La

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

La insercin de la dignidad humana en las constituciones, a partir

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

delo de recurso a la dignidad humana en el discurso biojurdico, tanto

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

Las prevenciones acerca de la fatiga del trmino han agravado su

LA MARGINALIDAD JURDICA DE LA DIGNIDAD HUMANA

do como nico modo de aprehensin esa forma extrema de

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

una nota de la especie humana, pero se predica tambin de un grupo

dignidad humana reciente

El recurso a la dignidad humana como nodo antitotalitario es muy

LA MARGINALIDAD JURDICA DE LA DIGNIDAD HUMANA

Sin embargo y a pesar de lo anterior, se nos ha avecindado en los

II. La dignidad exitosa

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

El proceso es relativamente sencillo. Toda dignidad ordinamental se

como ltima ratio

Una de las prestaciones de la dignidad humana ms seductora es su

LA MARGINALIDAD JURDICA DE LA DIGNIDAD HUMANA

La dignidad humana se ha incorporado como algo ms que una

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

precio del xito

Obviamente no se pone en tela de juicio el xito descrito, que ha

LA MARGINALIDAD JURDICA DE LA DIGNIDAD HUMANA

sido inslito que determinados operadores jurdicos hayan recurrido a

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL

Ello da sentido a otra constante aludida: son los seres humanos, a

La dignidad humana nace al derecho desde lo que hemos acordado

LA MARGINALIDAD JURDICA DE LA DIGNIDAD HUMANA

III. Genealoga de la dignidad

LA DIGNIDAD DE LA PERSONA EN LA GRUNDGESETZ . . . .53

3. Dignidad humana como parte de la libertad. . . . . . . . . . . . 96

IX. Conclusin hacia una funcin residual del valor dignidad?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DIGNIDAD HUMANA Y DERECHO FUNDAMENTAL: FRANCIA Y ESPAA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

b) Para legitimar una medida dudosa o problemtica. . . . 256

V. Seleccin de decisiones de los tribunales constitucionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LA DIGNIDAD DE LA PERSONA COMO CATEGORA CONCEPTUAL EN EL DERECHO DE LA UNIN. . . . . . . . . . . . . . . . 279

jurdico-constitucional de la dignidad humana. . . . . . . . . .