Sie sind auf Seite 1von 110

Kritik der

/ neukeantifchen Uechtsphilofophie

Eine Betrachtung

ber die Beziehungen zwifchen philofophie

und Rechtswiffenfckyaft

von

[)r. jur. Erich uaufmann

o. , profejfor an der Univertt 13mm

* [MW UZKMX7

|-|.6

'Elk

'92'

Tbingen

verlag von I. C. 13. m 0 k) r (paul Iiebeck)

Generated on 2013-10-22 23:05 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

192l

U4.

**5* '*7-

Uritilr der

neuliantifchen Uechtsphilofophie

. Eine Betrachtung

ber die Beziehungen zwifclyen philofophie

und Rechtswienfchaft

von

])r. jur. Erich txaufmann

o. 5. profeor an der Univerjitt Bonn

7x 7/7/

Tbingen

verlag von I, C. 13. mehr (paul Iiebeck)

192l

Generated on 2013-10-22 23:06 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

9x7

Vorwort.

Lliit diefer Schrift betrete ich zum erften male den Boden.

von dem ich einft ausgegangen bin: den Boden der philofophie.

Trodem empfinde ich dies weder als eine Rckkehr noch als

eine Abkehr von meinen bisherigen Arbeiten. fondern als deren

Fortentwicklung. Das philofophifche Denken tritt nur. nachdem

es. vielfach unbemerkt. halb oder ganz unter der, Oberflche

verlaufen war. unmittelbar. an die fichtbare Oberflche; ich

oerfuche nur. die bis dahin getrennt flieenden Sldern und

klederchen. die letlich doch aus einer Quelle gefpeift waren.

zu einem breiteren klrm zu vereinen 1.

mein philofophifcher Ausgangspunkt war der des um die

Jahrhundertwende herrfchenden [leukantianismus. fpeziell des

Ueukantianismus der log. fdweftdeutfchen Ichule; und ich

werde den illcinnernl die mir hier Lehrer und Fhrer waren.

Wilhelm windelband. Heinrich Wickert. und

vor allem dem Wanne. dem diefe Schrift gewidmet ift. p a ul

H enfel. ftets herzlichften und aufrichtigften Dank zellen.

und mu in diefem Zufammenhange auch des gefallenen

Freundes Emil La sk dankbar und fchmerzlich gedenken.

ber meine wege haben mich von ihnen fortgefhrt. f0 da

L Um diefe Zufammenhnge aufzuzeigen. ?werde ich im folgen-

den auf frhere Arbeiten von mir hinweifen, Durch die Einord-

nung frherer Ausfhrungen in die allgemeineren Gedankengnge diefer

Zcbrift hoffe ich zugleich manche mioetftndniffe zerftreuen zu knnen.

Generated on 2013-10-22 23:07 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

denen fie begegnet waren.

_x-l_

77":

ich mit einer Rritik der neukantifchen philofophie zum

erften male vor die philofophifclje Oeffentlichkeit trete. Das

ift fr den. der meine bisherigen Arbeiten kennt. keine Ueber-

rafchung; enthielten fie doch alle unausgefprochen eine wachfende

Sluseinanderfeung mit der neukantifchen philofophie und eine

tlblfung von ihr.

Der metaphgfikfreie. abftrakte Formalismus und der

tranlzendentale Rationalismusund Zntellektualismus. der die

neukantifche philofophie charakterifiert. htte mich zwar als

Zuriften auf ihm verwandte Erfcheinungen der damals herrfchen-

den rechtswiffenfckxaftlichen Methodik fhren knnen. . ber

auf der einen Ieite hatte das bewut entftofflichende. von dem

klnfchaubaren und Erlebbaren entfernende Denken der Aeu-

kantianer. das ber die ethifchen. politifchen. fozialen und

kulturellen probleme der Gegenwart hinweg nach den reinen

Zormen des tranfzendentalen Denkens ftrebt. in mir einen

ungeheuren Slnfchauungs- und Itoffhunger erweckt. der mich

in die Gefilde der rechts- und ftaatswiffenfchaftlichen. gefchicht-

lichen und politifchen Forfchung und praxis trieb. vermutlich

letlich auch aus einem - freilich dem neukantifchen entgegen-

gefeten - philofophifchen lZedrfnis: wer philojophiert.

mu auch mglichft viel wiffen. gefehen. erlebt haben. ber was

er philofophieren kann; fonft wird die philofophie zu einer

unfruchtbaren Jpezialwiffenfchaft. die felbftgenugfam. aber un-

beeinflut und nicht beeinfluffend. ein kathederhaftes Schatten-

dafein im leten verftaubten winkel der unjuersjtes ijtekerum

und der Zeit fhrt. Und auf der anderen Seite glaubte ich die

Unfruchtbarkeit der herrfchenden rechtswiffenfchaftlicljen me-

Generated on 2013-10-22 23:07 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

thodik. je mehr ich mich mit den problemen des fozialen. poli-

tifchen und gefchichtlichen Lebens befchftigte. um jo klarer

erkennen zu mffen. Die fogenannte rein juriftifche methode

hatte die Rechtswiffenfchaft in eine hnliche von den Realitten

des gefellfchaftliclxen und politifchen Lebens ifolierte unfrucht-

* lx _.

Znhaltsiiberficht.

Seite

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . ll_l7lll

x. Einleitung. . . . , . . . . . . . , 1-5

Das Uachlaffen der rechtsphilofophifcljen Forfchung fett

der llfitte des 19, Jahrhunderts und deffen Folgen (I, 1 f.),

- Die Lleubelebung der rechtsphilofophifchen Jntereffen

feit der Iahrhundertwende und deren Eigenart (I. Z f.), -

Die problemftellung diefer Zchrift (I. 4f.),

2. Erfte Tharalueriftilr des neukantianismus . . . ,. . . . 5-11

was der lleukantianismus von Aant rezipierte und in

welcher Umbiegung (I. 5f.). - Die Unhaltbarkeit diefer

Umbiegung (I. 6f.). - Erkenntnis-theorie und welt-

anfchauung (Z. 7f.). - Das tranfzendente Minimum

(I. 9f.),

5.8ta1nmler.,...,'......-....,11-20

Die verwechflung empirifcljer lillgemeinbegriffe mit der

kategorialen Zphre (Z, 11 f.). - Die Iondetgemeinfchaft

und die Reigung zum Empirismus (I. 12 f.); - Die

verwechflung der normativen und der kategorialen Iphre

und die Denaturierung von Recht und wirtfchaft (I. 13 f.),

- Das foziale Ideal und die Grundfe des richtigen

Rechts (I. 15 f.). - Ztammler und Uant (I. 19 f.)

4.uelfen.........,.... 20-35

Die reine normlogifche Rechtswiffenfclyaft (I. 21 f.). --

Die foziologifche Zubftruktion durch die cjyjts mxjm

(I. 22 f.). -*- Oenk- und wertkonomifche Zegrndung

(I. 25 f.). - Die metaphgfifchen vorausfeungen Lfelfens

(I. 27 f.). - Die tfapitulation vor dem Empirismus

Generated on 2013-10-22 23:07 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

(5. 29 f.). Y Iander (I. 35 f.).

Erich Aaufmannf rar-ir.

_x_

Seite

5. die fdweftdeutfche. Richtung . , . . . . . . . . . 35-48

Allgemeine Charakteriftik (I. 35 f.). - Das Fehlen des

Dinges an fich (I. 36 f.). - Der Gegenfa von Forn( und

Itoff und die Aapitulation vor einer empiriftifchen meta-

phgfik (I.-37 f.). - Erkenntnistheorie und weltanfcljauung

(I, 39 f.). - Der Gegenftand der Erkenntnis und das

Ichillern zwifctjen Rationalismus und Empirismus (I. 40f.).

- Die verwechflung der normativen mit der kategorialen

Iphiire (I. 42 f.). - Die normative Umdeutung von em-

pirifchen (lllgemeinbegriffen; das Zewutfein berhaupt

(I. 45 f.). - Die gefchichtliclfe welt (I. 47 f.).

6. die fdweftdeutfche Rechtsphilofophie . . . . 48-53

Blo methodenlehre der pofitivenRechtsdogmatik (I. 48 f.).

- Zlnknpfung an die Umdeutung Aants durch Hegel

(I. 49 f.). - Die Reinheit der juriftifcljen" methode

(I. 51 f.).

7. der Begriff des Rechts bei uant und den neulmntianern .

Recht und Iittlichkeit bei den Reukantianern (I. 53 f.). -

Legalitiit und moralitiit bei Uant (I. 56 f.). - Die

Folgerungen aus dem neukantifchen Zegriffe des Rechts

fiir die Rechtsbegriffe (I. 62 f.).

8. die Eindimenonalitt des neuliantifchen Denkens .

Rationaliftifches vereinfachen und berechtigtes verein-

fachen (I. 64 f.), -' Zegrifflicher Gegenfa und meta-

phgfifcher Dualismus (I. 66 f.). - Recht und Wacht

(I. 67 f.). - Umdeutung begrifflicher Gegenfe ins

Ethifche (I. 71 f.). - perfonalismus undTransperfonalis-

mus (I. 71 Rote). - Zegriffsbildung und Definition

53-64

64-75

Generated on 2013-10-22 23:08 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

(s. 73 f.),

9. die reinen juriftifchen" Begriffe . . . . . .

Entgeiftigung und. Technifierung der Rechtsbegriffe

(I. 75 f.). - Rinder (I. 76). -* Die herrfchaftstheorie

(I. 76 f.). - Die willenstheorie (I, 78 f.), - Uelfen

(I. 79 f.). - Der Inhalt der Rechtsnormen (I. 80 f.). -

Die hgpoftafierung der reinen Rechtsbegriffe ins Ethifche

(I. 82 f.), - Die Unmglichkeit mit diefen hgpoftafierten

Begriffen den geiftigen Gehalt und die relative Rerech-

tigung empirifcher Rechtsbegriffe zu verftehen (I; 85 f.).

75-88

Zelte

10. die foziologifche und die rechtliche auffaffung gefellfclfatt-

licher Erfcheinungen . . . , . . . . . . .

Das vorkantifche Raturrecht als Iozialtheorie (I, 88 f.). --

vie Itellung Uants zum problem der Ioziologie (I. 90 f.).

- Die hiftorifche Ichule und ihr verhltnis zum Ratur-

recht und zu Want (I. 94 f.). - Der hiftorismus und

feine rationale pfgchologie (I. 96 f.).

ryschlu . . . . . . . . . . . 98-101

Der mierfolg des Reukantianismus (I. 98) - feine

metaphgfik und feine Formenfprache (I. 98 f.). -

Reaktionen gegen den Reukantianismus (I. 100). -

Die Gefahren diefer Reaktionen (I, 100 f.).

Llamensverzeiclfnis . . . . . . . . . . . . , . . . 102

Generated on 2013-10-22 23:08 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

88-98

Die deutfche Rechtsphilofophie befindet fich in einer

eigentmlichen und kritifchen Iituation. die mit der Rrifis im

engften Zufammenhange fteht. in der fich unfere philofophie

berhaupt. ja unfer ganzes geiftiges Leben befindet. Rach

dem langfamen Abebben der groen fpekulativen Flut des

deutfchen Idealismus hatten wir lange Zeit berhaupt keine

Rechtsphilofophie. Itahls groes Werk ift die lete bedeutende

und originelle Erfcheinung auf diefem Gebiete; daneben kommen

hchftens noch die Leiftungen der Rraufefchen Ichule in 13e-

tracht. Hegels Rechtsphilofophie erfchien 1820. die von Itahl

in. erfter Auflage 1829. in fnfter 1878 7 Ahrens' Rechtsphilo-

fophie. als Ueberfeung aus dem Franzfifchen 1846. die

fechfte deutfche Auflage 1870; Roeders Raturrecht zuerft 1846-

in zweiter Auflage 1860.- Erendelenburgs Raturrecht in erfter

Auflage 1860. in zweiter 1868. Der deutfche Geift fcheint

nach den gewaltigen Leiftungen feiner Ipekulation philofophifch

erfchpft. metaphgfifch todmde zu fein. Er hat andere. bisher

vernachlffigte Aufgaben zu erfllen. die feine Rraft zu ab-

forbieren fcheinen. die Eroberung der empirifchen welt: den

Ausbau der technifchen Raturwiffenfchaften und der hiftorifchen

und philologifchen Forfchung und den Aufbau feines ftaatlichen

und wirtfchaftlichen Dafeins. Die metaphgfifche periode ift

wie abgefchloffen. wie in einem meere verfunken; die empirifti-

fche Flut hat alles verfchlungen. Faft fcheint es. als ob keine

perbindungslinien zwifchen beiden beftehen. Das ift gewi

nicht der Foll: denn ohne die metaphgfifche periode. die das

Generated on 2013-10-22 23:08 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

EriehAaufmann-Lfritik. *l

...2_.

..kf- c.

Reich des Geiftes erobert und zugleich die wege zur wirklich-

keit des ftaatlichen und gefellfchaftlichen Lebens aufgezeigt

hatte. ift jene nicht denkbar. Aber beide phnomene ftehen doch

hintereinander und nichtin wechfelfeitiger Durchdringung neben-

einander. wohl in zeitlichem und fachlichem. aber nicht in organi-

fchem. fich dauernd gegenfeitig befruchtendem. lebendigem Zu-

fammenhang, wohl kann die wiffenfchaftliche Forfchung die ver-

bindungslinien von der einen zur anderen ziehen; aber es

bleibt Tatfache. da wir uns in der wirklichen welt einge-

richtet. Itaat. Recht und wirtfchaft aufgebaut haben ohne eine

begleitende zeitgenffifche Rletaphgfik und Itaatsphilofophie..

wohl kann man die geiftigen Erbfchaftem die die eine von der

anderen angetreten hat. aufzeigen; aber es find eben Erb-

fchaften. kein unmittelbar von der eigenen Generation erarbei-

teter lZefi. und darum dazu verurteilt. immer mehr zu Ichat-

ten7 wenn nicht zu leeren phrafen zu verblaffen. Die Intenfitt.

mit der der Deutfche als Individuum wie als Ration feine

Aufgaben erfat und bewltigt. fcheint die gleichzeitige und

fich gegenfeitig durchdringende Erfllungmehrerer Aufgaben

auszufchlieen. wie fie geiftigflacheren und fchwcheren. aber

dafr foziologifch ftrkeren Rationen befchieden ift. Das jhe

Iteigen und Fallen in geiftiger und politifcher Hinficht. das

unfere Gefchichte charakterifiert. das dialektifche Ausfchlagen

in Antithefen. das ebenfofehr ein Igmptom unferer Tiefe und

unferes inneren Reichtums. wie unferer Ichwche und unferer

unorganifchen Art ift. drften mit diefer Veranlagung zufam-

menhngen. weil wir keine Itaats- und Rechtsphilofophie

hatten. weil Itaat und Gefellfchaft nur durch verblate Erb-

Generated on 2013-10-22 23:08 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

fchaften. Erbfchaften von Want. Hegel. Itahl und Marx. und

nicht durch eine lebendige eigene Iozialphilofophie unterbaut

waren. ftanden fie letlich auf tnernen Fiien und zerbrachen

in der groen gefchichtlichen probe. die der deutfche Geift

wie der deutfche Itaat im Weltkriege zu beftehen hatten.

_3_

WL- -

Run foll zwar nicht geleugnet werden. da wir feit der

Iahrhundertwende doch wieder etwas wie eine Rechtsphilo-

fophie hatten. ja da die rechtsphilofophifchen Intereffen in

ftarkem lvachfen begriffen waren. 1896 erfchien Itammlers

lvirtfchaft und Recht als erftes feiner drei groen werke. 1904

Lasks kleiner Abri. 1915 Ehrlichs Ioziologie des Rechts.

* 1914 Radbruchs Grundzge. 1915 ?Zinders Rechtsbegriff und

Rechtsidee. um nur einige der wichtigften werke zu nennen.

Aber die Tradition war feit den 50er und 60er Iahren vllig

unterbrochen. und lieues lie fich nicht fo fchnell wieder auf-

bauen. jedenfalls nicht fo wieder aufbauen7 da es bald zu

einem Zildungsferment der Zeit werden konnte, Es mag fein.

da fich aus den mannigfaltigen Anfapunkten. die wir hatten.

wieder etwas wie eine groe Rechtsphilofophie entwickelt

htte. Zu diefer Auswirkung aber war und ift es jedenfalls

noch nicht gekommen. Und man kann zweifeln. ob das ber-

haupt von den vorhandenen Anfapunkten aus - ohne Hinzu-

tritt ganz neuer Gedankenmaffen und ohne grundfliche Reu-

einftellungen - mglich gewefen wre. Denn. was wir an

Rechtsphilofophie hatten. war grundflich antimetaphgfifch

wie die philofophie der Zeit berhaupt; und .ein grundflich

jede Metaphgfik ablehnendes philofophifches Denken kann wohl

die Liathederphilofophie einer *Zeit beherrfchen. aber nicht ein

die Zeit felbft beherrfchender oder auch nur mit dem Leben der

Zeit in geiftigem Zufammenhange ftehender Faktor werden.

Mit diefer Tendenz zur bewuten Metaphgfiklofigkeit, der

philofophie hngt es zufammen. da die rechtsphilofophifchen

Igfteme diefer leten Iahre keine pofitive Itellung zu den

Generated on 2013-10-22 23:09 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

groen inhaltlichen problemen des fozialen und politifchen

Lebens fuchten. und darum an den metaphgfifchen problemen

des Itaates. der Ehe. des Eigentums. des vertrages ufw.

vorbergingen. Darin war ihnen der Marxismus jedenfalls

ber. der zu allen diefen Fragen eine ausgefprochene. wenn

1*

_4..

auch negative Itellung befa. Ihm und feiner materialiftifchen

Gefchichtsmetaphgfik hatte die brgerliche" wiffenfchaft wohl

eine Rritik. aber keine pofitive eigene Uletaphgfik entgegen-

zuftellen vermocht. Auch hier war dem politifchen Zufammen-

bruche der brgerlichen welt ihr geiftiges verfagen voran-

gegangen. "

Diefe Iachlage ift nur zu verftehen. wenn man fich die

beiden Ausgangspunkte vergegenwiirtigt. auf denen jene

Reublte der rechtsphilofophifchen Forfchung beruht. Das

ift einerfeits die neukantifche philofophie und anderfeits der

gefellfchaftswiffenfchaftliche. foziologifche Empirismus. wie ihn

namentlich das wefteuropifche Denken ausgebildet hatte:

zwei geiftige Richtungen. die in grundflichem Gegenfa zu-

einander ftehen. und deren gegenfeitige Auseinanderfeung

immer mehr in den Mittelpunkt der rechtsphilofophifchen

Diskuffionen getreten ift. Tro diefer Gegenfiilichkeit. die

vorlufig mit dem Gegenfa des Rationalismus und Empiris-

mus charakterifiert fein mag. beftehen Gemeinfamkeiten und

Beziehungen zwifchen beiden. Die folgenden Ausfhrungen

.ftellen fich nicht die Aufgabe. diefen Gegenfa zu entwickeln.

wenn fie auch veranfchaulichen wollen. warum es zu jener

groen foziologifchen Reaktion gegen den neukantifchen Ratio-

nalismus gekommen ift. Iie wollen vielmehr das Augenmerk

auf die Beziehungen zwifchen dem Denken der neukantifchen

philofophie und dem der Rechtsphilofophie und Rechtswiffen-

fchaft lenken. Io foll hier weder der verfuch gemacht werden.

den Reukantianismus erfchpfend zu wrdigen und die mannig-

faltigen Frderungen darzulegen. die die neukantifche Rechts-

philofophie durch Auseinanderfeungen innerhalb der Bewegung

Generated on 2013-10-22 23:09 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

und mit Auenftehenden jedenfalls gebracht hat. noch auch fchon

hier eine grundfiiliche und ins einzelne gehende Rritik am

Reukantianismus vorzunehmen. Die probleme follen nur

fo weit verfolgt werden. als ntig ift. um die Beziehungen

zwifchen dem philofophifchen Denken der Reukantianer und

dem juriftifcljen Denken der herrfchenden Rechtswiffenfchaft

blozulegen. Es wird dem Iuriften nicht unerwnfcht fein.

zu erfahren. wie auch fe i n e Denkmethoden als ein Ausdruck

des allgemeinen Geiftes der Zeit aufgefat werden knnen

und mffen. der fich auch in der zeitgenffifchen philofophie

eine projektion verfchafft hat. Und anderfeits wird es dem

philofophen wichtig fein. zu hren. wie feine Denkformen in

einer philofophifch befonders intereffanten. zugleich mit der

praxis des Lebens in fteter verbindung ftehenden wiffenfchaft

ausfehen und wirken: das kann und foll fein Gefhl der verant-

wortlichkeit fr die Grundrichtung des geiftigen Lebens der Zeit

fchrfen. Und wenn man alle projektionen und Expreffionen

des Geiftes einer Zeit als g e i ft i g e E i n h e it fat 1. kann

die folgende Zetrachtung zugleich als ein - wenigftens zwei-

dimenfionaler - Beitrag zur Kritik der Zeit aufgefat werden.

Es wird ftets eine in der deutfchen Geiftesgefcljichte merk-

wrdige und fr die zweite Hlfte des 19. Jahrhunderts

charakteriftifclje Tatfache bleiben. da die deutfche philofophie

nach dem Abebben des fpekulativen Denkens auf einen Denker

zurckgegriffen hat. von deffen Rritik man faft zwei Menfchen-

alter vorher ausgegangen war. Es war eine geiftesgefchichtliclge

Rezeption. undjede Rezeption bietet ihre befonderen Er-

klrungsfchwierigkeiten. was war es. was Aant zur Rezeption

durch die Zeit geeignet machte? Ich glaube. es war vor allem

zweierlei. Einmal fchien fein apriorifcher Rationalismus.

feine Lehre von der unbedingten Herrfchaft der rationalen

Gefelichkeit einen Halt bieten zu knnen gegenber der

berwuchernden. alles verfchlingenden Empirie des immer

komplizierter und unberfehbarer werdenden modernen Lebens.

Generated on 2013-10-22 23:09 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

1 Zu diefer - faft allen meinen Arbeiten zugrunde liegenden -

Irageftellung: ogl. m ein Ueber den Zegriff des Organismus in der

Itaatslehre des 19. Jahrhunderts I. 1-3.

_5_

feiner ungebndigten Itofflichkeit und den daraus folgenden

Gefahren des Materialismus oder des Relativismus. wo Want

daher nicht geradezu in Agnoftizismus und Relativismus um-

gebogen wurde. ift es das pathos:der abfoluten. reinen. ratio-

nalen Formwerte. der die neukantifche Bewegung in ihren

beiden Hauptfpielarten der fog. Marburger und der fog. fd-

_ weftdeutfchen Ichule charakterifiert. Dazu kam aber ein Zweites.

Die rationale apriorifche Gefelickjkeit wurde als eine formale

gefat; und diefer formale Rationalismus war der Zeit gerade

wegen feiner Inhaltsleere willkommen. Denn dadurch brauchte

er die Ipezialwiffenfchaften in ihrer Bearbeitung der empiri-

fchen Itoffe und Inhalte nicht zu ftren. Ieine von empirifchem

Itoff befreite-Reinheit". feine Erhebung der rationalen Be-

griffe und abfoluten Form- und Iollwerte in eine von aller

Empirie unberhrte. mit ihr in keinem begrifflichen oder

beg*reifbaren Zufammenhange ftehende Iphre. feine Auflfung

der Metaphgfik in Methodologie konnten dem empiriftifchen

und fpezialiftifchen Zeitalter die vermeintlich philofophifche.

erkenntnistheoretifche" Grundlage und Legitimation bieten.

foweit dies Zeitalter berhaupt noch philofophifches Bedrfnis

und Ichamgefhl befa. das ihm eine Bedeckung der philo-

fophifchen Racktheit notwendig machte, Die verficherung. da

jene reine und abfolute welt der werte und Geiftigkeiten

rein formal. blo erkenntnistheoretifch. nicht metaphgfifch

hgpoftafiert. gemeint fei. lie dem empiriftifchen Zeitalter den

Reukantianismus als feine philofophie. als Fleifch vom

eigenen Fleifch erfcheinen: diefe philofophie wollte ja keine

Metaphgfik fein. fie wollte ja nur durch kritifche Ielbftbefinn-

ung die formalen Dorausfeungen der Ipezial-

Generated on 2013-10-22 23:09 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wiffenfchaften formulieren; von ihr konnte nie ein Uebergriff

gefrchtet werden; fie war eine Ipezialwiffenfchaft neben den

anderen geworden.

Aber der Reukantianismus verfucht Unvereinbares mit-

_7_

einander zu vereinen. Eine tranfzendente welt reiner Zormen

und werte foll der empirifchen welt Rckhalt und Iinn ver-

leihen; aber beide welten werden dualiftifch fo auseinander-

geriffen. da ihr verhltnis zveinander unbegreiflich wird.

Die Gegenberftellung von Form und Inhalt ift mehrdeutig.

fie ftellt probleme und lft keines, Die rationale Formwelt

foll fr die empirifche fowohl konftitutiv als auch regulativ

und normativ fein. und dies regulative verhltnis wird bald

blo im Iinne der Beurteilung und des Maftabes. bald zu-

gleich im Iinne des Zielpunktes. des Ideals der Erkenntnis.

des lvollens. bald fogar im gefchichtsphilofophifchen Iinne

des Richtpunktes der Entwicklung aufgefat. Aant hatte

Formen der Anfchauung". kategoriale und konftitutive Formen

des Denkens" und regulative Ideen der vernunft" unter-

fchieden. und durch feine rationaliftifche Gefchichtsmetaphgfik.

die letlich auf feiner Ding-an-fich-Ipekulation beruht. den Ideen

der vernunft zugleich eine gefchichtsphilofophifche Funktion

geben knnen. Daneben hatte er in der Rritik der Urteilskraft

-eine rationale Teleologie zu regulativem und heuriftifchem

Gebrauch fr das verftndnis der gefchichtlicchen welt entwickelt.

Das alles fliet in der neukantifchen philofophie in einer je nach

ihren Richtungen verfchiedenen. durchaus unkantjfchen und. was

wichtiger ift. in einer durchaus unklaren lveife ineinander. Man

hatte ja nicht die kantifche Metaphgfik mit rezipieren wollen.

und geriet fo berall da. wo Wants Denken metaphgfifch ver-

ankert ift. in unauflsbare Ichwierigkeiten. nicht nur mit der

Rantphilologie. fondern mit fich felbft. Denn die erkenntnis-

theoretifche Umdeutung des bei Rant metaphgfifch gemeinten

verhltniffes von phnomenalem und noumenalem Reich

Generated on 2013-10-22 23:10 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

nimmt der Formwelt die ihr zugedachte Miffion. der empirifchen

Lvelt Rckhalt und Iinn zu verleihen. Durch Erkenntniskritik"

aus dem Monismus des Lebens herausgelfte abftr akte

F or m e n knnen weder Richtma noch Rckgrat fein. Die

l ...-7-

~- 4

- . c ii

_Z-

Dernunftideen find bei Rant auch keine reinen Formen. fondern

pofitive Inhalte. wenn Itammler fein formales foziales Ideal"

mit dem polarftern vergleicht*f zu dem der Ichiffer auffchaut.

nicht um dort zu landen. fondern um fein Fahrzeug danach zu

fteuern. fo hat Rmelin ihm mit Recht erwidert. da der

polarftern fowenig wie der Rompa jemals einem den weg

gewiefen. der nicht wute. wohin er wollte. Und man kann

hinzufgen. da der polarftern auch kein blo formaler Begriff.

keine blo erkenntnistheoretifch abftrahierte Methode des Rich-

. tungf u ch ens. fondern ein an beftimmtem Ort feft lokali-

fierter Richtungs p u n kt ift. Aber der Reukantianismus will

ja gerade diefe formale Rationalitt. um die empirifche

wirklichkeit nicht durch metaphgfifche Hgpoftafierungen zu ver-

gewaltigen. Auch das ift ein wefentlicher Beftandteil feiner

Lehre. Damit hat er natrlich recht. aber er kann ihr damit auch

keinen tranfzendenten Rckhalt geben: die rationale Formenwelt

fchwebt fo ,erkenntnistheoretifch abftrakt. fo losgelft als reiner

Geltungswert ber der inhaltlichen wirklichkeit. da keine

Beziehung mehr zwifchen beiden Iphren denkbar. gefchweige

denn philofophifch anfchaubar ift. Die fcholaftifche Auffaffung

der abfoluten werte als metaphgfifcher Iubftanzen mit meta-

phgfifchen Zwifchenftufen wird vom Reukantianismus abge-

lehnt; aber er fet nichts pofitiv Greifbares an deren Itelle.

Die Erkenntnistheorie und Methodologie kann den Erfa nicht

bieten: die unklare Charakterifierung des verhltniffes durch

das von Form und Inhalt lt das entfcheidende problem.

Generated on 2013-10-22 23:10 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

eben des verhltniffes von Form und Itoff. ungelft. Man ,

kann die fcholaftifche Metaphgfik ablehnen. kann fie aber nur

durch eine andere Metaphgfik. nie durch formale erkenntnis-

theoretifche Abftraktionen erfeen.

Der Reukantianismus kann zeigen. da im Erkenntnis-

akt kategoriale verbindungen und Verknpfungen. Ignthefen

des Mannigfaltigen zur Einheit vorgenommen werden. da

das Erkennen Formelemente enthlt. die die Gegenftnde

der Erkenntnis" erft fchaffen; er kann diefe Formen als ein

Iollen. als Rormen auffaffen. die das erkennende Iubjekt

anerkennt und die es im Erkenntnisakt befolgt; er kann felbft

das Gegebenfein". das Etwas". das Diesfein" als Formen

anfehen. ohne die wir einen Romplex von Empfindungs-

inhalten nicht als gegeben". als etwas". als gerade dies"

erfaffen knnen. Aber felbft wenn es mglich wre. ein Igftem

folcher reinen Zormen und Rormen aufzuftellen. fo wre damit

nur ein Igftem von abftrakten Iollungen ge-

geben. wie etwa: verknpfte Empfindungsinhalte zu Dingen!

feize Relationen zwifchen Empfindungsinhalten! fieh Empfin-

dungsinhalte als ein Gegebenes. als ein individuelles Dies"

an! Aber niemals kann mit alledem etwas darber gefagt

fein. wann wir diefem. wann jenem Iollen gehorchen follen.

wann dies. wann jenes richtig ift. ob im einzelnen Er-

kenntnisakte eine Befolgung der Iollensnormen wahrheits-

wert hat. ob wir damit die wirklichkeit erkennen. Es ift eine

abftrakte" Form erkenntnistheoretifch" aus dem pfgcljo-

logifchen Erkenntnisakte begrifflich" herausgelft. aber keine

dem Erkenntnisakte gegenberftehende Rorm gegenftndlich

oder als Beurteilungsmaftab fr die Richtigkeit gegenber-

geftellt. Alle diefe Zormen und Rormen find leer. und es

fhrt keine Brcke von ihnen nach unten zum Iein. Und es

fhrt vor allem auch keine Brcke nach oben zum abfoluten

wahrheitswert: die Rorm erkenne die wahrheit" ift durch*

nichts mit der Rorm verknpfe zu Dingen". fee Relationen".

erfaffe als Individuelles" verbunden und verbindbar. Die

wirklichkeit foll als eine (vr d nu n g erkannt werden. dazu

find gewi (vrdnungsformen begrifflich" vorauszufeen"; aber

Generated on 2013-10-22 23:10 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

felbft wenn - was durchaus nicht ausgemacht und vielleicht

nicht einmal ein Ideal ift - ein gefchloffenes Igftem" diefer

Ordnungsformen auffindbar wre. fo bliebe dies Formenfgftem

_.10 _

eben ein a b ft r a k t e s Zormen f x] ft e m und keine materielle

Or d n u n g von Erkenntnis i n h a lt e n. Zum Igftem knnte

die Gefamtheit der lvrdnungsformen auch nur werden unter der

Herrfchaft eines abftrakten Einheitsgefichtspunktes. welcher

follte das fein? Der abfolute wahrheitswert foll ja felber rein

formal fein. und es ift nirgends auch nur der verfuch gemacht.

diefen wert inhaltlich im Gegenfa zu anderen werten zu be-

ftimmen. weil damit ja fchon der rein formale Charakter diefes

philofophierens verlaffen wre. Als eine Begriffsbeftimmung

kann jedenfalls die Tautologie nicht angefehen werden. da

er die Allgemeingltigkeit" bedeutet. die bei allen normal

denkenden Menfchen ftattfindet". Dargetan ift von dem Reukan-

tianismus wirklich nur das tranfzendente Minimum" Rickerts.

eben da es ein Iollen berhaupt" gibt: einen abfoluten

wahrheitswert und* kategoriale Zormen der Ignthefis. ver-

knpfungsformen. Mehr ka n n er auch gar nicht ausfagen.

wenn er feine eigenen vrmiffen .nicht aufheben will. Iogar

der einfache Ia etwas ift" ift fr ihn unbegreiflich; er kennt

eigentlich nur die formale Rategorie des Etwas". die

Etwashaftigkeit"x als folche; die verbindung von einem wirk-

lichen mit diefer Etwashaftigkeit. die Ieung eines b e ft i m m-

te n Etwas als Etwas ift fr ihn ebenfowenig verftehbar. wie

da die Ieung von Etwashaftigkeiten berhaupt und die

Ieung von beftimmten Etwaffen gerade w a h r h e i t s w e rt

hat. Der formale Apriorismus lt uns daher fhrerlos auf

dem Meere der wirklichkeit umhertreiben 1.

Io mu fich beim Reukantianismus das verhngnis

jedes formalen Rationalismus erweifen. da er nur durch

Anleihen bei der Empirie. durch Erfchleichungen von Inhalten.

Generated on 2013-10-22 23:10 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

alfo durch unbewute Hgpoftafierungen von empirifchen Ge-

gebenheiten zu metaphgfifchen Realitten oder durch pfgcho- '

l vgl. mein Das wefen des vlkerrechts und die 6131181113.

febus sic: stautibus I. 149.

_11_

logifche und foziologifche Iubftruktionen feiner reinen Zormen

zu Ergebniffen kommen kann. Ohne folche Anleihen bliebe er

nichts als eine leere pathetik der abfoluten werte. die nicht

von der Itelle kommen kann. -

I t a m m l e r s reine" Begriffe find - das hat Binder

zutreffend dargetan - durch generalifierende Abftraktion aus

empirifchen Rechtstatfachen gebildet. fie find oberfte Gattungs-

begriffe. empirifche Allgemeinbegriffe. keine apriorifchen Rate-

gorialbegriffe im Iinne Wants. Er erfllt diefe empirifchen

Allgemeinbegriffe nur mit dem pathos der Unbedingtheit.

er verleiht ihnen die wrde der Rategorien. ja der vernnft-

ideen. und er neigt fogar bedenklich dazu. fie zu metaphgfifchen

potenzen zu hgpoftafieren. die den Fortfcljritt in der Gefchichte

garantieren. ganz im Iinne des Jortfchrittsoptimismus der

rationaliftifchen Gefchichtsmetaphgfik. Auch darauf hat bereits

Binder hingewiefen. Und nur durch diefe Erfchleichungen

marfchiert der Itammlerfche abftrakte Rationalismus. Rur

dadurch knnen auch die aus dem reinen Rechtsbegriff abge-

leiteten Grundfe des richtigen Rechts" unmittelbar auf die

Lebenstatbeftnde angewandt werden: unter echte Rategorien

kann man nicht wie unter empirifche Allgemeinbegriffe einfach

Iubfumtionen vornehmen; weil aber Itammlers reine Rechts-

begriffe nur empirifche Allgemeinbegriffe find. kann er fie un-

mittelbar an die Tatbeftiinde des Lebens heranbringen ganz ebenfo

wie die empirifchen Begriffe der technifchen" Rechtsfe. Iollen

doch die Grundfe des richtigen Rechts berall da als Oberfe

fr die juriftifchen Iubfumtionen herangezogen werden. wo die

technifchen Rechtsfije Lcken enthalten. oder wo fie felbft in

wechfelnden Formulierungen auf die reine Rechtsidee verweifen.

Generated on 2013-10-22 23:11 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Zur vermittlung zwifchen dem konkreten Itoff und den ab-

ftrakten Grundfen fchiebt Itammler den Begriff der Ionder-

gemeinfchaft" ein. nur als gedankliches Hilfsmittel". als

formales Ichematt; aber auch diefer rein abftrakte rationale

_12_

Apparat kann nur dadurch helfen. da er Anleihen bei dem

pofitiven empirifchen Rechte macht (Erbfolge. pflichtteilsreckjt.

Ausgleichspflichten ufw.). worauf ich bereits hingewiefen

habe 1,

Einerfeits foll nach Itammler die Iondergemeinfchaft"

nicht eine Einrichtung auf Grund beftimmter Rechtsordnung"

fein. fondern nur ein gedankliches Hilfsmittel. welches einen

konkreten Itoff den abftrakten Grundfiien des richtigen Rechts

zufhren foll". Anderfeits aber fhrt er aus. da man fich. um

die Iondergemeinfchaften zutreffend aufzuftellen". jedes In-

dividuum mit konzentrifchen Rreifen" umgeben vorftellen

mu; und die Feftftellung diefer konzentrifchen Rreife gibt

d a s g e f ch i ch t li ch e R e ch t", Das ift eine Rapitulierung

vor dem pofitivismus. .Und was fr eine. wenn wir auf die

Regelung der Erbfolge. des vflichtteilsrechts. der Ausgleichs-

pflichten ufw. verwiefen werden! Die e n t f ch e i d e n d e

Frage fr die Lfung von R e ch t s problemen liegt aber ge-

rade in der Beurteilung folcher Iondergemeinfchaften": wie

fteht der Forderungsberechtigte zum Leiftungsverpflichteten bei

langfriftigen Lieferungsvertrgen. wenn Rrieg oder Revolution

nicht-vorherfehbare preisfteigerungen verurfacht haben? wie

der Bogkottierte zu den Bogkottierenden? was hat der prin-

zipal von feinen Angeftellten hinzunehmen. was diefe von

jenem? was mu die Ehefrauvon ihrem Ehemann hinnehmen.

was er von ihr? Itammler felbft hatte das richtige Gefhl.

da aus den abftrakten und formalen. berall gleichen Grund-

fen des richtigen Rechts eine Entfcheidung nicht gewonnen

werden kann. Darum fchiebt er die Iondergemeinfchaft" da-

zwifchen. Da er diefe aber wieder - feinem formalen Ratio-

Generated on 2013-10-22 23:11 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

nalismus entfprechend - als bloes Ichema". als verblaten

Ichatten". ftatt in irgendeiner konkreten Lebendigkeit. fat.

bietet er Iteine ftatt Brot. Iene fchematifchen konzentri-

1 vgl. Clausulo. I. 207/8,

_j3_

fchen Lireife knnen natrlich niemals das leiften. was fie leiften

fallen: ein r e ch t li ch e s verftndnis fr die feinen Differen-

ziertheiten und Mannigfaltigkeiten der G e m e i n f ch a f t s-

verhltniffe. die das bunte Leb en der Gefellfchaft

hervortreibt. Htte er den Gedanken der Iondergemeinfchaften

in zutreffender Richtung weiter verfolgt. dann htte er freilich

erkennen mffen. da in ihnen ein zweites. a u ch normatives"

problem neben dem der berall identifchen abftrakten Grund- *

fe fteckt. das zum mind eft en ebenfo wichtig ift. wie

das in jenen rationalen Grundfen liegende. Da er aber das

Rormative echt rationaliftifch nur in abftrakten Allgemeinheiten

erkennen kann. fo mute er jene Iondergemeinfchaften nicht zu

bedeutfam erfcheinen laffen. Darum lt er fie in der Iphre

des blo" Inhaltlichen. im blo gefchichtlicljen Recht". Io

rettet er zwar die alleinige normative Geltung der formalen

Grundfe. macht aber die eigentliche Entfcheidung aller

Rechtsfragen von dem blo pofitiven des gefchichtlicljen Rechts *

abhngig. ohne freilich irgendwie begreiflich zu machen. wie dies

die der Iondergemeinfchaft zugedachte Funktion erfllen kann.

vor allem aber ift auch bei Itammler das Form-Inhalt-

verhltnis ein unklares und wechfelndes. Denn parallel zu der

Tendenz. e m p i r i f ch e n Allgemeinbegriffen eine p h i l o-

fo p h i f ch e Dignitt zu verleihen. geht die. das verhltnis

der geftaltenden inh a ltlich e n R o r m zu dem zu geftal-

tenden Itoff in den blo abftrakt-begrifflichen Gegenfavon

a b ft r a k t e r . am Itoffe blo haftender" und nur begrifflich

ablsbarer F o r m und ftofflichem Iubftrat" umzudeuten.

wenn Itammler das Recht als die den Itoff des fozialen Lebens

bedingende und beftimmende Form" charakterifiert. fo bemht

Generated on 2013-10-22 23:11 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

er fich. in diefen Ausdrcken und in den nheren Ausfhrungen

dazu. das verhltnis vonfozialer wirtfchaftund Recht darzulegen

, als ein verhltnis der abftrakten ka t e g o ri ale n F o r m

zu dem Itoff der Empfindungsinhalte: wirtfchaft und Recht find

_14._

in der Realitt miteinander ebenfo verbunden. wie die Ding-

haftigkeit mit dem Ding. fie follen aus dem Monismus des

fozialen Lebens" nur als durch eine begrifflich-erkenntnistheore-

tifche Abftraktion voneinander lsbar angefehen werden. die

Rechtsform ebenfo am fozialen Itoffx-haften". ebenfo in ihm

ftecken" wie die Dinghaftigkeit am und im Ding. die Gegeben-

heit am und im Gegebenen. Es wird die analgtifche Zorm mit

der wirklich geftaltenden Rorm verwechfelt. Durch diefe fehler-

hafte Gleichfeung von abftraktem Formgehalt und inhaltlich

normierender. den Itoff inhaltlich geftalten-follender Rorm wird

nun aber fowohl das Recht wie die wirtfchaft denaturiert. Die

konomifchen phnomene" werden zu bloen Maffenerfchei-

nungen". die eine eigene Form" nicht haben; fie entfprechen

dem. was Rant in feiner Lehre von.den Rategorien als das noch

nicht von den kategorialen Ignthefen erfate und bearbeitete

Materiale der Empfindungen" bezeichnet, Und doch haben

die foziologifchen phnomene eine von der rechtlichen Ror-

mierung unabhngige Gegenftndlichkeit. die das Materiale

der Empfindungen" gegenber dem abftrakten Formgehalt der:

Rategorien nicht hat. Und zwar dies fchon allein darum. weil

es foziologifche phnomene gibt. die bald einer beftimmten

Rechtsordnung, bald dem richtigen Recht widerfprechen.. wh-

rend es natrlich den Rategorien widerfprechende Empfin-

dungsinhalte nicht geben kann. Die analgtifche. abftraktiv

gewonnene Form ift im Monismus des Lebens fozufagen

am Itoffe feftgewachfen und nur unter erkenntnistheoretifchen

Gefichtspunkten von ihm ablsbar und als begrifflich frher

verftehbar. Die geftalten- und umgeftalten-wollende. beftimmte

Inhalte fordernde. heifchende Rorm ift dagegen nicht am fozio-

Generated on 2013-10-22 23:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

logifchen Itoffe feftgewachfen: denn fonft gbe es kein Unrecht.

Iozialer Itoff und rechtliche Rorm bewegen fich frei gegenein-

ander: fie follen fich gewi decken. aber fie tun es nicht immer.

Das verhltnis von wert und wirklichkeit ift nicht dasfelbe wie

_.15-

das von abftraktem Formgehalt und geformtem Itoff. Io

wird durch diefe bei.Itammler durchgehende Herabdrckung

der llorm zur Rategorie auch das wefen des Rechts verdunkelt.

wir haben bereits gefehen und werden noch weiter beob-

achten mffen. wie in der fdweftdeutfchen Ichule die umgekehrte

Tendenz waltet. die analgtifclje Form zur geftaltenden Rorm

heraufzufchrauben. Es verfteht fich von felbft. da Itammler

diefen blo kategorialen Rechtsbegriff nicht konfequent durch-

fhrt. Aber die Riffe und Lcken in feinem Igftem werden

verdeckt durch die Annherung der abftrakten Allgemeinbegriffe

von unten her. und die der wertbegriffe von oben her an die kate-

goriale Iphre. indem eben feine reinen Begriffe" nach beiden

Ieiten fchillern: fie follen bald wie empirifche Allgemeinbegriffe

zu Iubfumtionsfchlffen geeignet. bald wie wertbegriffeals

Richtma verwertbar fein. Da diefe;wertbegriffe nun aber fo-

wohl von den empirifchen Allgemeinbegriffen wie von den kate-

gorialen Formen die Inhaltsleere -bernommenLhaben. knnen

fie die ihnen berwiefene Aufgabe. ein Richtpunkt und Maftab

zu fein. nicht erfllen. Zwifchen fie und das zu beurteilende

Objekt mu immer noch etwas irgendwie Inhaltlicljes einge-

fchoben werden. bald die aus ganz empirifchen Beftandteilen

aufgebaute Iondergemeinfchaft". bald der Begriff des rechten

Mittels zum rechten Zweck" 1; und diefe Zwecke find natrlich

nur empirifch bedingte". Es kann aber durch nichts gezeigt

werden. welche begrifflichen Beziehungen zwifchen dem fozialen

Jdeal" und diefen einzelnen Zwecken obwalten. Das foziale

Ideal fchwebt in folcher Reinheit und Unbedingtheit ber allem

Empirifchen. da es ewig unbegreiflich bleiben mu. wie das wirk-

liche Recht auch nur den Anfpruch ,Recht. ein ,verfuch richtiges

Generated on 2013-10-22 23:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Recht zu fein* erheben kann" i. Auch der Itammlerfche Ratio-

nalismus kann ohne Anleihen bei den empirifchen bedingten

Zwecken" und der Iondergemeinfchaft". ohne irgendeine mehr

l vgl. Clausula I. 208/9.

_15_

oder weniger verfteckte Ronkretifierung" nicht auskommen,

Aus ihnen werden feine Entfcheidungen im Grunde hergeleitet:

das nicht entfcheidende Abftrakt-Allgemeine und Formale ift

allein wirklich gefehen und herausgearbeitet". whrend jene

Momente berfehen find und fo ein vom normativen un-

berhrtes Dafein fhren. ja tatfcljlich alles berwuchern.

Einen wirklichen Damm gegen den pofitivismus kann der

abftrakte Rationalismus nicht errichten: er kann ihn an den

oberften Itellen ausmerzen. aber nur. um ihn in den unteren

Regionen um fo ungehinderter wuchern zu laffen" 1. wie bei

Rickert ift nur das tranfzendente Minimum" feftgelegt. im

brigen aber dem pofitivismus das Feld berlaffen.

wo Itammler ber dies tranfzendente Minimum" hinaus

zu pofitiven Ergebniffen ftrebt. gefchieht dies durch feinen immer

wiederkehrenden. aber in fich unmglichen verfuch aus dem

blo Formalen doch beftimmte Inhalte herauszulocken. Ieine

Grundfe des richtigen Rechts" follen rein formal fein;-

daraus folgt. da fie auch vllig inhaltsleer fein mffen. Das

find fie dennauch in der Eat: denn fie find durchaus tautologifch.

- Der einzelne foll nicht gezwungen werden. feinen wohl-

berechtigten Intereffen zu entfagen", was ift aber wohl-

berechtigt"? In einem Grundfa des Rechts darf doch nicht

wieder der Begriff des Rechts figurieren! - Es darf nicht der

Inhalt eines willens der willkr eines anderen anheimfallen."

willkr" find die bedingten fubjektiven Zwecke des andern";

wie *das wort Recht" darf natrlich auch das wort willkr"

nicht in einem Grundfa. des Rechts ftehen; denn es bedeutet

nichts als einen Gegenfa zu Recht". bedingt fubjektive Zwecke"

find nichts als nicht-objektive Zwecke; was aber objektive

Generated on 2013-10-22 23:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Zwecke find. das ift gerade die Frage; und fie kann *niemals

von einem formalen Rechtsbegriff aus beantwortet werden. -

Der verpflichtete mu fich noch der Rchfte fein" knnen,

l 6131181113 Z. 210.

Diefer Ia hebt. wrtlich genommen. jede verpflichtung auf.

die dem verpflichteten unbequem ift oder Opfer zumutet;

Iinn bekommt er nur. wenn man ein berechtigterweife" oder

Aehnliches hinzudenkt, - Alle diefe tautologifchen Grundfe

knnen niemals das leiften. was fie leiften follen. weil fie immer

wieder als bekannt vorausfeen. worauf fie eine Antwort geben

wollen: was berechtigt" und nicht willkrlich". was objektiv"

und nicht blo fubjektiv" ift i. Diefelbe tautologifche Art be-

gegnet uns wieder bei der Deduktion des fozialen Ideals".

Das unbedingte Gefe fr den Menfchen ift . . . der gute

wille; das ift die Richtung und Beftimmung empirifcher

Zwecke. die als allgemeingltig auftreten kann. abftrahierend

von den fubjektiven egoiftifchen Trieben." Mit dem guten

willen" kann aber kein kiriterium fr die inhaltlich e.

Richtigkeit einer Ordnung gegeben fein i. bei der es darauf an-

kommt. zu xieren. w ann ein wille gut. dji. frei" von

fubjektiven egoiftifchen Trieben ift. und w o d u r ch *fich

diefe inhaltlich vonobjektiv b erechtigten unter-

fcheiden. Und fodann kann mit dem guten willen" kein

Liriterium fr eine fo z i a l e Ordnung gegeben fein. weil es

bei diefer ja gerade .darauf ankommt. eine objektiv richtige

Ordnung von -dem guten willen der Individuen u n a b-

hn g i g zu ftellen. Die Frage. w as objektiv berechtigte.

auch nicht-gutwilligen Individuen zumutbare Z w e ck e find.

lt fich niemals aus dem f o r m a l e n Begriff der Gerechtig-

keit oder gar dem des guten willens" herausklauben. fondern

nur aus einer inhaltlichen Ordnung und wertung k o n k r e t e r

Z w e ck e. Rach formalen tautologifchen Grundfen ift auch

das foziale Zufammenwirken" in einer Ruberbande. in einem

Bordell. im Iklavenverhltnis. in einer soojetas leonjno ge-

Generated on 2013-10-22 23:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

regelt. Die Allgemeingltigkeit und allgemeine Zumutbarkeit

_Wausuw Z. 150/1.

7 vgl. hiezu unten I. 55 f.. 56 f.

Erich Aaufmann. Aritik. * 2

18-

einer Rechtsordnung mu neben aller a b ft r a kt e n Rich-

tigkeit" auf der Allgemeingltigkeit und allgemeinen Zumutbar-

keit des ko n k r e t e n Gemeinzwecks beruhen. dem fie dienen

foll. Und ein folcher konkreter Gemeinzweck ift niemals ein

formaler. inhaltsleerer. fondern ein lebendiger und inhaltlicher.

nur von beftimmten inhaltlichen weltanfchauungen und wert-

haltungen aus beftimmbarer.

Itammlers foziales Ideal". die Gemeinfchaft frei

wollender wefen" als die Idee einer Menfchengemeinfchaft.

in der ein jeder die objektiv berechtigten Zwecke zu den feinigen

macht". ift daher denn auch zwar fehr pathetifch. aber vllig

negativ. Denn frei" foll heien fubjektiv u nbedingt. un-

perfnliclj". Die pofitive Frage aber mu lauten: wie o b-

jektiv? Durch welche pofitiven Rriterien inhalt-

lich beftimmt? Itammler will eine Regelung des vereinten

Dafeins und Zufammenwirkens. der jeder Rechtsunterworfene

zuftimmenmufobalder frei von blo fubjektivem

B e g e h r e n fich entfchiede", Gewi! Das ift aber eine

bloe Tautologie. und keine pofitive Antwort auf die

eigentlich geftellte Frage. w a s blo fubjektive. und was im

Gegenfa dazu o b j e k t i v e Begehren find 1.

. Ichon als moralifches" Ideal ift daher Itammlers foziales

Ideal" nicht brauchbar. weil es rein formal und damit blo

negativ ift. Rur als religifes Ideal. als Gemeinfchaft der

Heiligen" hat es einen Iinn. weil dann der religife Glaube

einer endlichen vereinigung aller Iittlichen in Gott diefem

Ziele den notwendigen I n h a lt durch eine ko n k r et e

Gottesvorftellung zu geben vermag?, Der Begriff

Gemeinfchaft frei wollender Menfchen" ift nach dem

Generated on 2013-10-22 23:13 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Mufter des Rantifchen intuitiven verftandes" geformt. indem

beide Begriffsbildungen den Gedanken einer vollendeten

1 vgl. 6181181113 I. 149/150.

' vgl. 6131131113 I. 148. 150.

...19-

Ausgeglichenheit" zwifchen niemals Ausgleichbarem formulieren

wollen: im Theoretifchen zwifchen diskurfivem Denken" und

intuitivem Anfchauen". im praktifchen" zwifchen den End-

zwecken der Gefamtheit und dem fittlichen wollen der die

Gefamtheit bildenden perfnlichkeiten. Lask hat auf eine hn-

liche Analogie einmal hingewiefen; aber er hatte zugleich mit

Recht hinzugefgt. da bei Rant der Begriff des intuitiven

verftandes" eine Ziktion" ift. die gerade dazu dienen follte.

die uns allein befchiedene Art der Bewltigung

des theoretifchen Zieles mit mglichfter Ichrfe durch die For-

mulierung des uns ftets verfchloffenen hervor-

treten zu laffen. wie unkantifch Itammlers foziales Ideal"

ift. kann man am beften daraus erfehen. da es Want niemals

eingefallen wre. den intuitiven verftand" zum I d e al d e r

menfchlichen Erkenntnis zu erheben: er hat genau

das Gegenteil getan. In der Gemeinfchaft frei wollender

wefen" ift das fr das foziale Leben der Menfchen ebenfo

charakteriftifche wie notwendig mit ihm verbundene Ipannungs-

verhltnis entfpannt; darum kann fie diefem ebenfowenig als

Ideal hingeftellt werden wie der intuitive verftand" dem

menfcljlictjen Erkennen. das unabnderlich in das zwifchen be-

grifflichem Denken und intuitivem Anfchauen beftehende

Ipannungsverhltnis gebannt ift. Liant htte die Erhebung

der Ziktion des intuitiven verftandes zum menfchlichen Er-

kenntnisideal mit beiender Ironie gegeielt.

. wenn man fich die Architektonik der drei kantifchen Ari-

tiken und innerhalb der Rritik der reinen vernunft den Aufbau

auf tranfzendentaler Aefthetik. Analgtik und Dialektik vergegen-

wrtigt und dann die einzelnen Elemente diefes Gebudes in

Generated on 2013-10-23 16:05 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

dem Itammlerfchen Igftem wieder auffucht. wird man er-

fchrecken ber die vllige Zerftrung der groartigen Tektonik

des kantifchen Gedankengebudes: was hier tragender Balken

war. ift weggefallen. anderes fteht vllig in der Luft. das Ganze

2-1-

_20_

ohne Dach und ohne Fundament. Das metaphgfifche Funda-

ment des Dinges an fich fehlt. die alles berwlbende und um-

fchlieende Ruppel der vernunftideen fehlt. als Erfa" ift das

der kantifchen Fiktion des intuitiven verftandes entfprechende

foziale Ideal" angefgt und daher ohne die verbindung. die

bei Rank zwifchen den vernunftideen und dem Ding an fich

befteht. An der Itelle des Materiale der Empfindungen"

aus der Aefthetik" ftehen in unhaltbarer weife die konomifchen

phnomene als ungeformte Maffenerfcheinungen. Die Grund-

fe der reinen Raturwiffenfchaft" find durch formale und

tautologifche Grundfe des richtigen Rechts" erfet; der

Ichematismus der reinen verftandesbegriffe" ift zu dem

Ichema" der Iondergemeinfcljaft" verzerrt. Das Recht ift

aus der Iphre praktifcher vernunftideen in die formaler

Rategorien geraten; empirifche Allgemeinbegriffe. die Rant

*ftets von den Rategorien fcharf gefchieden hatte. find in die

Iphre der Rategorien erhoben. Die teleologifche" Betrach-

tung. der Rant nur eine beftimmte heuriftif)e und

r e g u l a t i v e Funktion in der Rritik der Urteilskraft zuge-

wiefen hatte. ift in die Moralphilofophie verfchlagen. wo fie

eine konftituierende Bedeutung erlangt hat. Es

find allerlei (ijsjeota 1116111613 des kantifchen Bauwerks aus

ihren tektonifchen Zufammenhngen herausgeriffen. befchnitten. .

behauen und transformiert. und dann ift aus ihnen ein ganz

neues Gebude errichtet worden. das nicht auf feften Funda-

menten ruht. fondern in den luftleeren Raum hineingebaut ift.

Auch der radikalfte verfuch auf neukantifcher Grundlage

den reinen Rechtsformalismus durchzufhren. die Arbeiten

von R e l f e n befttigen. da der reine Rationalismus. wenn

Generated on 2013-10-23 16:05 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

er einigermaen konfequent bleibt. zu gar keinen Ergebniffen

kommen kann. und da. wo er folche liefert. fie erfchlichen find.

whrend Itammler die empirifche Rechtswiffenfchaft als blo

z technifche Rechtslehre beifeite ftellt. will Relfen gerade die

_Z1-

empirifche Rechtswiffenfchaft von allem Empirifchen reinigen

und zum Range einer reinen" normlogifchen" wiffenfchaft

erheben. Das ift ihm mglich dadurch. da auch fein reiner"

Rechtsbegriff wie der Itammlers nur ein empirifcher All-

gemeinbegriff. der abftraktefte und darum inhaltleerfte All-

gemeinbegriff ift. Mit apriorifchen Aategorien kann man in

der Tat nicht empirifche Begriffe reinigen". wohl aber da-

durch. da man in einem abftraktiven verfahren aus den

empirifchen Begriffen alle ftofflichen Elemente langfam aus-

fcheidet. bis man zu einem inhaltleerften Allgemeinbegriff

kommt. diefen zum Urfprungsbegriff" macht und aus ihm

durch logifche Erzeugung" die anderen Begriffe deduziert".

Lielfen felbft bezeichnet feinen Begriff des reinen Iollens als

Oberbegriff des Rechts". der keinerlei materielle Bedeutung

hat". als einen rein formalen Begriff". wenn nun. wie

lielfen behauptet. die Rechtswiffenfchaft reine" Rormwiffen-

fchaft ift. die ihrem wefen nach alles auf diefen Begriff des-

reinen Iollens. auf deffen einfache und reine Relationen"

zurckfhren mu. fo verfteht es fich von felbft. da er an den

Begriffen der empirifchen Rechtswiffenfchaft. die die welt

bis auf Iielfen allein getrieben hat. allerlei ftoffliche Elemente

findet. die auszufcheiden find. und da alle Begriffe und Unter-

. fcheidungen. die die vorkelfenfche. die von Iander fog. alte

Itaatsrechtslehre" gemacht hat. falfch find und in der nach-

kelfenfchen neuen Itaatsrechtslehre" verfchwinden mffen.

wenn man die wirklichkeit unter einem beftimmten abftrakten

Gefichtspunkt betrachtet und von allem anderen als unwefent-

lich" abfieht. dann fpringt eben immer wieder nur diefer ab-

ftrakte Gefichtspunkt heraus. Das ift ja fo felbftverftndlich.

Generated on 2013-10-23 16:05 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

da man die dicken Bcher von Relfen. die an zahllofen Bei-

fpielen immer wieder dasfelbe vermeintliche Runftftck vor-

machen. eigentlich gar nicht zu lefen braucht. Das wei jeder.

der wei. was abftraktives verfahren ift. wenn das wefen

_.22..

der Rechtswiffenfchaft in der Herausholung der reinen Rela-

tionen des formalen Iollens aus dem empirifchen Itoff be-

fteht. dann gibt es juriftifch" keinen Unterfchied von privat-.

Itaats- und vlkerrecht. dann gibt es keinen juriftifchen"

Gegenfa von Itaatenbund und Bundesftaat. zwifchen Organ

und Itellvertreter. keinen juriftifchen" Iouvernittsbegriff.

fondern dann gibt es juriftifch" eben nur die reinen Relationen

des formalen Iollens, Das ift die Erivialitt. die groe Tauto-

logie. ber die Relfen als reiner Rechtstheoretiker" nicht

hinauskommt 1,

wenn er fchlielich doch zu einem beftimmten pofitiven

Ergebnis gelangt. fo ift das natrlich erfchlichen: fonft knnte

fein abftrakter formaler Rationalismus ja niemals aus dem

gefchilderten Zirkel herauskommen. Er projiziert das reine

und formale Iollen auf eine empirifche Organifation. auf

die cjnjtas maxjmu der weltrechtsgemeinfchaft" und gibt ihm

damit einen beftimmten politifchen" foziologifchen" Inhalt.

Der eigentliche Itandpunkt von Relfen war der. da es fich

bei dem Begriff des Iollens nur um einen rein fo r m a l e n

Begriff handelt. durch den allein der r e l a t i v e wert des

pofitiven Rechts als folcher. in feinem fpezififchen Gegenfa zur

wirklich k eit des fozialen Lebens" erfat werden kann.

o h n e zugleich zur Bedeutung eines abfoluten I d e a ls auf-

zufteigen". Danach htte dies reine Iollen nur eine erkenntnis-

theoretifche Funktion gehabt. die von jeder foziologifchen

Iubftruktion unabhngig ift. ja ihrem wefen nach bleiben mu.

Der rationale Allgemeinbegriff des formalen Iollens. der

natrlich gar keine rumliche Beziehung hat. wird nun aber

durch Erfchleichungen zuerft in den Begriff einer r u ml i ch e n

Generated on 2013-10-23 16:05 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Allgemeingltigkeit. der Allgemeingltigkeit fr die gefamte

welt umgedeutet. und diefe rumliche*Allgemeingltigkeit. die

l Ueber den tro diefes Urteils beftehenden wert der Relfenfchen

Rritik an den herrfchenden Itaatsrechtsbegriffen f. u. I. 79 f.

_23_

FM'.

zunchft noch eine abftrakteift. fodann in die ko nkr et e To t a-

li t t der weltallgemeinheit verwandelt oder zum mindeften auf

die foziologifche Realitt" einer weltorganifation proji-

ziert. Das reine Iollen als folches aber hat natrlich weder eine

rumliche. noch eine foziologifch-organifatorifche Beziehung: in

feinem Begriff liegt nichts als eben ein abftraktes Iollen. womit

gar nichts darber ausgefagt wird. ob dies Iollen in greren oder

kleineren Lireifen gilt". und in welchen foziologifchen Organi-

fationen es verwirklicht" wird - das waren ja gerade aus der

reinen Rechtstheorie" zu verweifende. nur der foziologifch-

kaufalwiffenfchaftlichen" Betrachtung unterliegende pfgcho- ,x

logifche und politifche Gegenftnde. Iet aber fagt Relfen.:

da das fo z i a l e Bewutfein in feiner E n t w i cklu n g

vom Individuellen zu immer weiteren Rreifen noch nicht die

Ichranken der [lation und des national oder fonft be-

grenzten Itaates g efpr en gt. noch nicht zu einem Menfchen-

bewutfein fich ausgeweitet hat". Die gefperrten

worte haben natrlich keine rein normlogifche". fondern

kaufalwiffenfchaftliche" Bedeutung. wie der ganze Ia nicht

normlogifch". fondern kaufalwiffenfcljaftlich" gedacht ift. und

zwar kaufalwiffenfchaftlich" falfch: denn die kaufale" Ge-

fchichte im leten halben Iahrtaufend ift tatfchlich den umge-

kehrten weg von der einheitlichen Thriftenheit" zu den impe-

rialiftifchen Machtftaaten gegangen. - ob man dies in einer

politifchen" wertbetrachtung nun als wertvoll oder als ver-

irrung anfehen mag. Mit normlogifcher Reinheit hat es auch

nichts mehr zu tun. wenn Relfen fchon unzweifelhaft" ftarke

Rr Lifte" nach der Richtung der ojujtas maxjmal wir-

Generated on 2013-10-23 16:06 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ke n" und die weltgefchichte darum auf dem ficheren w e g e"

zur radikalen v e r d r n g u n g" der Iouvernittsvor-

ftellung fieht. Das alles find kaufale Begriffe. freilich ohne

die Grundlage kaufalwiffenfchaftlicher Forfchung. Die Auf-

lfung der im Denken der Iuriften erftarrten. verdinglichten

. uh-

~ 4.

.24

Rechtsgebilde. ihre Zurckfhrung auf die einfachen und reinen

Relationen des Rechtslebens". die Relfen uns in feiner vorrede

verfprach. ift in diefen metaphgfifchen *Ipekulationen jedenfalls

nicht mehr zu finden. Ia die Weiterentwicklung der vlker-

rechtsgemeinfchaft aus ihrem Zuftande der primitivitt" foll

abzielen auf eine ojnjtas mvxjma - a u ch im p o li t i f ch-

m a t e r i e l l e n I i n n e diefes wortes", Man traut feinen

Augen nicht: das foll die Erfllung des in der vorrede ge-

gebenen verfprechens fein. eine reine. insbefondere von

foziologifch-pfgchologifchen und p o litifch e n Elementen

gereinigte Rechtstheorie" zu bringen! Die (Zjxcjtos muxjrrin

foll auch" einen politifchen Iinn haben! Hatte Relfen doch

die Zwei-Ieiten"-Theorie des Itaates mit beiendem Hohn

abgelehnt. weil das gegen den Fundamentalfa aller Erkennt-

nistheorie" verftoe. da der Gegenftand der Erkenntnis

durch die Erkenntnisrichtung beftimmt fei. und da zwei ver-

fchiedene Methoden zwei ebenfo v e r f ch i e d e n e G e g e n-

ftnde erzeugen mten. die mit dem gleichen Ramen .

,Itaat* zu bezeichnen nur ein irrefhrender Fehler fein

kann". Der lete Ia des Relfenfchen Buches lautet: Als

unendliche Aufgabe aber mu folcher weltftaat als welt-

organifation allem politifchen Itreben gefet fein." Io fteigen

hier doch. tro des anfnglichen programms. die rein for-

malen" Begriffe zur Bedeutung eines abfoluten Ideals." auf!

Und es ift wieder derfelbe gefchichtsphilofophifche Hafen der ratio-

naliftifchen Fortfchrittsmetaphgfik. die die reinen Begriffe" zu

metaphgfifchen potenzen mit empirifcher Realitt und wir-

Generated on 2013-10-23 16:06 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

kung herauffchraubt. die wir bereits kennen. In Wants ratio-

naliftifcher Metaphgfik mit feiner Lehre vom Ding an fich.

von den Ideen der reinen vernunft. die etwas ganz anderes

find als abftraktefte empirifche Allgemeinbegriffe und als

apriorifche Rategorien. ift das alles groartig verankert; wenn

man es aus dem Munde des Reukantianers" Relfen vernimmt.

_25_

ift man verfucht. -mit Relfen zu fagen: ajffjojle est satjrum

non sorjbero. Iander. der urfprnglich auch diefe ethifch-

politifche" Iubftruktion des weltftaates vorgenommen hatte.

hat fie durchaus konfequent fpter wieder zurckgenommen.

Es verlohnt aber. dem wege nachzugehen. auf dem Relfen**f

zu diefen Erfchleichungen gekommen ift. Er fieht felbft ein.

da es der reinen" normlogifchen" Rechtswiffenfchaft nicht

mglich ift. die Rechtsordnung als wir k f a nr e Ordnung"

zu erweifen. da in dem Begriff des reinen" Iollens und

Geltens nichts von einer wirklichen" Geltung liegt. da das

dasfelbe wre wie der verfuch. fich felbft auf die Ichulter zu

fteigen" oder wie fich Mnchhaufen an dem eigenen Zopf

aus dem Iumpfe zu ziehen". Um die Tatfaclje" zu erklren

und zu rechtfertigen. da trodem die Rechtswiffenfchaft und

die Rechtspraxis mit dem Begriff des reinen Iollens nicht

auskommen. fondern ein wirkliches" Gelten verlangen. be-

darf es vielmehr einer Rorm ..ganz anderer Art". eines poftu-

lates". das mit dem Begriffe des Rechts

nichts zu tun" hat. Dies findet er in dem auf die

normative Betrachtung" bertragenen Grundfa der Er-

kenntniskonomie". der darin befteht. mit mglichft einfacher

Zormel mglichft viel der tatfchlichen Gegebenheit zu er-

klren": alfo in dem poftulat. einen Ausgangspunkt zu fuchen.

durch den mglichft viel Tatbeftnde als normentfprechend"

erfat werden knnen. Diefer Grundfa ftellt ein wert-

konomifches prinzip. ein prinzip der erkenntnismigen Er-

zielung eineswertmaximums dar". Aus diefem prinzip folgt

natrlich die Ablehnung der vorftellung. da es eine Flle

von pofitiven Rechtsordnungen gibt. die Unmglichkeit eines

Generated on 2013-10-23 16:06 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Rechtsplurismus". der an fich mit dem Begriff des reinen".

d. h. von allen rumlichen und foziologifchen Beziehungen

losgelften Iollens durchaus vereinbar ift. Das denk- und wert-

konomifche prinzip hingegen fordert. da die Iurisprudenz

in demfelben Mae wiffenfchaft wird. als fie dem poftulat

der Einheit ihrer Erkenntnis gengt. als es ihr gelingt. alles

Recht als ein einheitliches Igftem zu begreifen". Das poftulat

der Einheit der Erkenntnis gilt unbefchrnkt auch fr die

normative Ebene und findet hier feinen Ausdruck in der Ein-

heit und Ausfchlielichkeit des als gltig vorausgefeten Rormen-

fgftems." Das drngt dann zu der juriftifchen Hgpo-

thefe" von dem primat der vlkerrechtsordnung" ber

die ftaatsrechtliche Ordnung. Durch fie wird der Rechts-

begriff zugleich im formellen und materiellen Iinne vollendet:

das Recht wird zur Organifation der Menfchheit und damit

eins mit der hchften fittlichen Idee."

Diefe Argumentationen ften zwar in keiner weife die

fo z i o l o gi f ch e Iubftruktion der weltrechtsordnung in der

Organifation der Menfchheit. oder gar. wie das Recht" zu

einer -(l)rganifation" wird. oder wie es einen Rechtsbegriff

im materiellen Iinne" geben kann; aber fie deduzieren die

moniftifche Anfchauung" als von der Einheit des Erkenntnis-

ftandpunktes" gefordert. wie Relfen fie im Iinne der Mach-

fchen Denkkonomie. der auch Iander huldigt. verfteht. Da

der Reukantianer" Relfen mit dieferxMachfchen Theorie von

dem Erkennen der welt nach dem konomifchen Grundfa der

geringften Rraftanftrengung - und auf diefer Theorie ruht

fein ganzes Gebude - von Rant weltenweit abrckt. entbehrt

nicht der pikanterie. Es verfteht fich demgegenber von felbft.

da das konomifchfte" Denken nicht das richtigfte" zu fein

braucht; die Rompliziertheiten und Differenziertheiten der

wirklichkeit. die Ipannungen und Antinomien des Lebens.

die doch auch real find. knnen nach dem prinzip der denk-

konomifchen v e r e i n f a ch u n g nie begriffen werden. Da

Generated on 2013-10-23 16:06 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

bei Rechtspluralismus" Antinomien zwifchen den verfchiedenen

Rechtsordnungen beftehen. ift klar. ebenfo. da fie durch einen

weltrechtsmonismus theoretifch befeitigt werden knnten.

_27_

was fich aber fragt. ift: erftens ob fie befeitigt werden-i

fo l l e n 7 -zweitens ob fie befeitigt werden k n n e n. und

fr welchen preis. fr welche Opfer diefe Befeitigung zu haben

ift; - drittens ob es Aufgabe der pofitiven Rechtswiffenfchaft

ift. die rechtlichen phnomene bereits heute. wo diefe Anti-

nomien nun einmal tatfchlich beftehen. foziologifch vorhanden

find (man mag dies bedauern oder nicht). fo zu konftruieren. als

beftnden fie nicht. ob eine folche Ronftruktion gegenber der

Rechtswirklichkeit irgendwelchen Erkenntniswert hat; - vier-

tens. ob eine folche Ronftruktion irgendeinen Einflu auf die

Umgeftaltung der Rechtswirklicljkeit im Iinne jenes (vermeint-

lichen oder wirklichen) Ideals hat. ob die D e nk k o n o m i e

in irgendwelchem parallelismus zu der Auswirkung der realen

foziologifch-politifchen Rrfte der hiftorifchen wirk-

lichkeit fteht. Relfen beantwortet implizite alle diefe Fragen mit

einem unbedenklichen Ia. ohne Begrndung und natrlich auf der

Grundlage einer beftimmten metaphgfifchen Einftellung. Diefe

Einftellung ift ein fchrankenlofer. nicht etwa blo erkenntnis-

theoretifcher. fondern metaphgfifcher Rationalismus. Das

gefamte Leben fo ll durch abftrakte Rechtsfe rationalifiert

werden: das ift natrlich nur mglich durch den primat der

vlkerrechtsordnung. oder wie er felbft fagt: richtiger welt-

rechtsordnung". Die preis- und Opferfrage kmmert feinen

rationalen Rigorismus gar nicht. Die Rationalifierung durch 0

abftrakte weltrechtsfe kann erfolgen. denn fie mu es:

natrlich nur durch eine Revolutionierung unferes Rultur-

bewutfeins": aber der ihr im wege ftehende Iouvernitts-

begriff mu radikal verdrngt werden". wie das gefchehen

kann. unterfucht er nicht: ftarke Rrfte" wirken" unzweifel-

Generated on 2013-10-23 16:06 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

haft" nach diefer Richtung": welche. fagt er nicht; von ftarken

kirften". die dagegenwirken. wei er nichts. Die Rrfte"

fcheinen ihm aber doch wieder nicht auszureichen. denn er

ftellt das Ziel zugleich dem politifchen I t r e b e n" als

_28_

unendliche Aufgabe". Da die fo ziolo gifch entirfte und

das fittliche Itreben zu demfelben Ziel fhren. fet eine prfta-

bilierte Harmonie zwifchen dem orclke nature] und der menfch-

lichen Iittlichkeit oder eine Erhebung der fittlichen Ideen der

Menfchen zu real wirkenden metaphgfifchen potenzen voraus.

Da dies Ziel dann doch wieder ins Unendliche" verlegt wird.

fteht in widerfpruch mit der Hineinprojizierung diefes Zieles in

die Endlichkeit und mit der Jorderung. die empirifche Rechtswelt

bereits nach dem Ichema diefes Zieles zu konftruieren. wenn

er das trodem tut. fo beruht das auf der Hgpoftafierung des

empirifchen Allgemeinbegriffs. von dem er ausging. zu einer

metaphgfifchen potenz. *Da er mit der Ronftruktion der

empirifchen Rechtswelt. als ob" das im Unendlichen liegende

Ziel bereits erreicht wre. diefe vergewaltigt. verfteht fich von

felbft. Da diefe empirifche Rechtswelt feinem Rationalismus

ein unbefriedigender Zuftand" ift. mag ihn in weltfchmerz

zufammenbrechen laffen. berechtigt ihn aber nicht. diefen Zu-

ftand bei feiner wiffenfchaftlichen Erfaffung zu ignorieren. Es

ift unzweifelhaft richtig. da die Begriffe der empirifchen

Rechtswiffenfchaft politifche. pfgchologifche und foziologifche

Elemente enthalten. die fich nicht aus dem Begriff des reinen

Iollens logifch erzeugen" laffen. Gerade darum aber knnen

fie eben nicht rein normlogifch". fondern nur auch mit hifto-

rifchen. pfgchologifchen und foziologifchen Methoden erfat

werden. Gewi find die Gegenfe zwifchen ffentlichem und

privatrecht. zwifchen Itaats- und vlkerrecht. zwifchen Bundes-

ftaat und Itaatenbund. find der Iouvernittsbegriff. der Begriff

des fubjektiven Rechts keine formal-apriorifchen Begriffe. fon-

dern fr befondere hiftorifch-politifche. foziologifche und pfg-

Generated on 2013-10-23 16:06 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

chologifche verhltniffe beftimmte und mit ihnen zufammen-

hngende. Daraus folgt aber nur. da fie zur juriftifchen Er-

faffung diefer empirifchen verhltniffe gar nicht anders aus-

fehen drfen; denn diefe mffen als das. was fie find. behandelt

_29_

werden. nicht als das. was fie wren. wenn der Aelfenfche

Rechtsmonismus in der Unendlichkeit verwirklicht wre. Die

pofitive Rechtswiffenfchaft fngt haarfcharf an dem punkte an.

wo Relfen aufhrt. Es ift daher auch nur durch eine radikal

logiziftifche Metaphgfik zu begrnden. wenn Relfen berzeugt

ift. da die Reinigung der Begriffe nach dem weltrechts-

moniftifchen Ideal zu deffen v e r wir k li ch u n g irgend etwas

beitragen knnte: er glaubt. da mit der Ueberwindung des

D o g m a s von der Iouvernitt des Einzelftaates" fich die

E x i ft e n z" der weltrechtsordnung. der ejujtas Maxjma durch-

feen" wird. Es ift vielmehr klar. da fich an der foziologifch-hifto-

rifchen wirklichkeit auch nicht ein Atom ndern wird. wenn eine

reine" normlogifche" Rechtstheorie aus Grnden einer denk-

und wertkonomifchen Methodenlehre den Iouvernittsbegriff

leugnet. oder. wie Iander fordert. die vernichtung des meta-

rechtlichen Rechtsbegriffes" vornimmt. Die Metaphgfik diefes

rationaliftifchen Logizismus ift fo grotesk. da fie faft etwas

Grandiofes bekommt.

Diefer metaphgfifche Logizismus ift das Grundmotiv der

Relfenfchen Rechtsphilofophie. Das erhellt aus Folgendem.

wir hatten gefehen. da die denkkonomifchen Argumentationen

wohl den weltrechtsmonismus im Iinne eines a b ft r a k t e n

R e ch t s fg ft e m s fr die gefamte Menfchheit. nicht aber deffen

fozio lo gifch e Iubftruktion durch eine zur Fortbildung.

Anwendung und Durchfeung des vlkerrechts" zu fchaffende

w e lt o r g a ni f atio n ften kann. Diefe Iubftruktion wird

durch folgenden metaphgfifchen Gedankengang vermittelt. Die

m e t a j u r i ft i f ch e" Argumentation aus einem mehr

oderweniger(sje1) erkenntnistheoretifch en prin-

Generated on 2013-10-23 16:07 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zip" kann bei der weltrechtsordnung durch ein j u r i ft i f ch e s

(Ziel) prinzip".erfet_zt werden. Bei der relativ hchften. d. h.

nur unter dem vlkerrecht ftehenden Zwangsordnung menfch-

lichen verhaltens" wird ein gewiffer Grad von w i r k f a m-

-A

k e it diefer Ordnung. von F a k t i z i t t vorausgefet".

Alfo doch! Die grundflich von Relfen fr die juriftifche"

Betrachtung abgelehnte. weil mit dem unberbrckbaren

Gegenfa von Iein und Iollen" unvereinbare verbindung

des Rormlogifchen" mit einem blo Iaktifchen" mu

an der oberften Itelle doch wieder geknpft werden. Mit

Recht; dennpfonft fchwebt alles Iollen in der Luft, Diefe

dualiftifche Ronftruktion des weltbildes" aber war ja gerade

der Ausgangspunkt von Relfen. die er zwar als unbefrie-

digend" und als unleidlichen Zwiefpalt" empfunden hatte;

in feinem Denken" aber hatte er keinen weg" fehen" knnen.

der ber ihn hinwegfhrt". Iet hat aber Aelfen diefen weg

doch gefunden: er hat dem Iein. der Faktizitt. dem Iozio-

logifchen doch opfern mffen. Es ift die *Rache des fonft berall

vergewaltigten Irrationalen. da es fich a m E n d e wenig-

ftens nicht mehr ignorieren lie; wie ein Robold. der fich

fo viel narren laffen mute. fteht es am Ichluffe da und fchlgt

dem rationaliftifchen Uebermenfchen ein Ichnippchen. Und

wie rettet fich diefer vor dem unheimlichen KGefellen? Da-

durch. - fagt er - da das Faktifche zum Inhalt einer Rorm

.* wird. erfhrt es einen ganz eigenartigen B e d e u t u n g s-

xwandel. es wird fozufagen denaturiert. fchlgt

Lin fein Gegenteil um. wird felbft zum Rormativen.

Richt von einer ,normativen Rraft des Faktifchen fondern

von einer Metamorphofe des Faktifchen zum

! R o r m a t i v e n mte man fprechen." wer kann dies

mgftifche Itammeln noch verftehen? es fei denn im Iinne

einer reftlofen Rapitulation vor dem extremften Empirismusl

Und unfer rationaliftifcher Uebermenfch fagt weiter: Frei-

Generated on 2013-10-23 16:07 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

lich gert hier das vlkerrecht an die u e r ft e G r e n z e

des Bereichs normaiiver Erkenntnis. an die uerfte Grenze

des Rechts. Es ift vielleicht (Ziel) gerade no ch (3j01)

Recht. wenn es-den fundamentalen Gegenfa

-31

..k . "

von Iein und Iollen gefhrdend (sjoli) -

zwar nicht jede faktifche Macht als Rechtsmacht zu etablieren

bemht ift. aber doch nur eine beftimmte fa k t i f ch e M a ch t

als Rechtsmacht gelten laffen will. Und in

diefer Ichwche des vlkerrechts gegenber

der faktifchen Macht. in diefer Reigung des

vlkerrechts vor den Tatfachen zu kapi-

tulieren. zeigt fich feine wahre Ichwche als

Recht." Die Ehrlichkeit. mit der der unermdliche Itreiter

gegen die verquickung von Iein und Iollen. von juriftifcher

und foziologifcher Betrachtung. von Recht und Macht. hier.

getrieben durch die eiferne Ronfequenz des eigenen Denkens.

kapituliert. mu jedem. der ein Gefhl fr Denkermut hat.

im hchften Mae aufrichtige Bewunderung abntigen: ich

fenke zum Grue meinen Degen vor ihm. - Aber es ift und

bleibt eine vllige Rapitulation. wenn das Recht letlich"

doch eine verbindung mit dem Ioziologifchen. mit den tat-

*fchlichen Machtverhltniffen braucht. mu fich die Frage er-

heben: warum gerade nur das vlkerrecht? Der primat des

vlkerrechts war ja nur teils denkkonomifch. teils durch eine

rationaliftifche und logiziftifche Gefchichtsmetaphgfik begrndet.

wenn man beides ablehnt und den Rechtsplurismus" als

eine (vielleijt unerfreuliche. aber doch in diefer wirklichkeit nun

einmal entweder ftets beftehende oder nur in der Unendlichkeit

aufhebbare) Tatfache hinnimmt. dann wird die verbindung

zwifchen dem Rechtlichen und Ioziologifchen fr alle diefe

vielen Einz elrechtsordnungen. nicht etwa blo die ftaatlichen.

zu einer ebenfo unabweisbaren Rotwendigkeit. wie fie es bei

Generated on 2013-10-23 16:07 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

lielfen felbft fr das vlkerrecht ift. Und die damit unzweifel-

haft verbundenen Antinomien wren nur ein Igmptom der z

Antinomien. die nun einmal diefe ganze wirkliche welt be-

herrfchen. und deren Befeitigung dem Menfchen niemalsmg-

lich fein wird. Der abftrakte Rationalismus wre damit bankerott

_32_

?und unfer rechtsphilofophifcljes Denken einem grenzenlofen

.Pofitivismus und Empirismus ausgeliefert. Es ift wieder

dasfelbe. uns bereits bekannte Bild. Relfen hat recht. wenn

er felbft fagt: wenn mich ein vorwurf trifft. ift es nicht der.

da ich zu wenig. fondern eher der. da ich zu fehr pofitivift

bin." Aber das ift - wie wir immer wieder fehen werden -

nur die eine Ieite feines fchillernden Igftems: er kann fich auf

?der anderen Ieite nicht genug tun in der Bekmpfung des

4 naiven Realismus.

l Bei feiner Begrndung des Umfchlagens vom Faktifchen

zum Rormativen auf der oberften weltrechtlichen Itufe fagte

er. da diefe darauf beruhe. da hier das F a k t i f ch e zu m

I n h a lt einer Rorm wird". Ift das-denn nicht berall.

wo es Rormen gibt. der Fall? Relfenfelbft fagt an anderer

Itelle. wo er uns die pofitiviftifche Ieite feines Ianuskopfes

zuwendet: er fei fich wohl bewut. da eine verfaffung ihre

rechtlich relevante G e ltu n g zwar aus der vorausgefeten

Urfprungsnorm. ihren Inhalt aber aus dem empiri-

fch e n willensakt der konftituierenden Autoritt holt"; auch

hier wird alfo das Faktifche zum Inhalt einer Rorm". Iene

_von ihm daher nur an der oberften Itelle vorgenommene

Metamorphofe des Faktifchen zum Rormativen" mu eigent-

:lich berall eintreten. wo es inhaltlich e Re chts-

tn o r m e n gibt; und damit wren wir ganz in Gedankengnge

eingemndet. die eigentlich feine Geg.enpole darftellen. Denn

das ift ja die Grundthefe fowohl der foziologifchen" Rechts-

lehre. die eine normative Araft des Faktifcljen" zur voraus-

feung hat. wie die des-verwaltungsrechtlich gewi verdienft-

lichen. aber - philofophifch fo abftrufen Buches von walter

Generated on 2013-10-23 16:07 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Iellinek mit feiner Lehre von dem Rechts fa" charakter

der wirklichkeit". von den Tatfachen mit abgeleiteter

Rechtsfawirkung": der Rrieg. das Erlfchen einer Ieuche. die

Gefchichte. ein Rurort. die Heilung des Biffes von einem

_33_

.ir-

tollwtigen hunde im pafteurfchen Inftitut. die Mode. die

Rervofitt ufw. find nach ihm alles Rechtsfe von derfelben

juriftifchen Art wie die Rechtsfe in Rechtsverordnungen.

Auch Iander fagt. nachdem er feine alte weltrechtstheorie

.aufgegeben hat. nur noch. da es darauf ankommt. ob die

R e ch t s e r f a h r u n g eine olkerrechtliche verfahrensreihe

als hchfte Itufe der Rechtserfahrung ausgez eich-

net hat". und da mit dem wechfel der Rechts-

e r f a h r u n g auch die Th e o r i e der Rechtserfahrung

andere und wieder andere verfahrensgrundreihen ankn eh-

m e n mu ". Abgefehen davon. da es unklar ift. was bei

den .Ianderfchen prmiffen eine Rechtserfahrung" fein kann.

foll hiernach eine Rechts e r f a h r u n g eine verfahrensreihe

als hchfte" auszeichnen" und die Theorie

ntigen. verfahrens-Grund-Reihen a n z u n e h m e n". Es f

ift alfo auch hier die Erfahrung. die gewiffe Inhalte?

und Tatfachen zum Re cht ftempelt: die Rapitulation des

Rechts vor dem Empirismus. vor der Faktizitt. die den

Inhalt der Rormen fchafft - radikaler foziologifcher

Empirismus! - Da Iander feine eigene frhere und Lielfens

weltrechtstheorie mit diefen Ien ableugnet. kommt er

damit auch in eine fr ihn bedenkliche verwandtfchaft mit

gewiffen Ausfhrungen von mir. die fr ihn jedesmal.

wenn er uns die nicht-pofitiviftifclje Ieite feines Ianuskopfes

zukehrt. das Ichulbeifpiel der konfequent zu Ende gedachten

alten Itaatsrechtslehre" find. Denn auch ich zeige. da. wenn

man nur von dem abftrakten Begriffe des Rechts ausgeht. man

zu dem kommen mu. was Relfen Rechtsplurismus" nennt.

Generated on 2013-10-23 16:08 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

und werfe die Frage auf. ob wir bei diefem Relativismus"

von inhaltlich verfchiedenen Rechtsordnungen ftehenbleiben

mf*fen. oder ob eine Rangordnung" unter ihnen beftehe;

hier feien verfchiedene wege mglich": im Mittelalter htten

wir die einheitliche Thriftenheit. alfo eine weltrechtsordnung

Erich Aanfmann. kiritik. 3

_.344

gehabt. in der natrlich fr fouverne" Itaaten kein pla

war; aber mit dem Beginne der Reuzeit fei dies Rulturfgftem"

zerftrt und Raum fr neue Lfungen des Rechtsproblemes"

gefchaffen worden; und dann wird gefchildert. wie der moderne

Itaat entfteht und zum fouvernen Itaat neben anderen. fich

ebenfo fouvern fhlenden Itaaten wird. Rach Ianders Termi-

nologie hat eben mit dem wechfel der Rechtserfahrung" die

Theorie der Rechtserfahrung" im Laufe der gefchilderten ge-

fchichtlichen Entwicklung andere und wieder andere verfahrens-

grundreihen annehmen mffen". Denn auch ich habe nirgends

die verfahrensgrundreihe" moderne Itaaten" als etwas Un-

bedingtes" hingeftellt. im Gegenteil gerade ihre Bedingtheit

berall fcharf betont: es fei ein wechfel univerfaliftifcher und

nationaler Epochen in der Gefchichte zu beobachten. es habe

den kirchlichen weltftaat gegeben. auch die Rirche"knne unter

beftimmten vorausfeungen und Bedingungen neben dem

Itaat verfahrensgrundreihe" fein. ja je nach den gefchicht-

lichen und gefellfchaftlicljen Bedingtheiten knnten auch andere

Faktoren -ich verwies auch auf Revolutionen - mit dem

wechfel der Rechtserfahrung" verfahrensgrundreihen" wer-

den. was mich von dem pofitiviftifchen" Iander unter-

fcheidet ift alfo jedenfalls nicht. da ich dem Rormativen"

weniger Bedeutung zumeffe als er - wie es bei der pole-

mik des normlogifchen" Iander ausfieht. - fondern m e h r:

das geht aus meiner Ablehnung der von Bruno Ichmidt ver-

tretenen empirifch-fozialen. fozial-dgnamifchen" Rechtstheorie.

des damaligen Tgpus empiriftifch-foziologifcl; er Rechtslehre. und

meiner Ablehnung der normativen Rraft des Faktifchen" her-

vor !, was uns unterfcheidet. ift. da ich mich nicht der neu-

Generated on 2013-10-23 16:08 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

kantifchen verwechflung der abftrakten kategorialen Formwelt

-und der normativen Iphre fchuldig gemacht habe. da ich

das Rormative nicht nur in rationaliftifcher Form kenne und

* vgl. 6131131113 I. 55 f.. I. 9 Anm. 1 u. a. m.

-55-

jeden harmonifierenden vereinfachungs-Rationalismus ab-

lehne. *

Die fdweftdeutfche Ichule hat bisher noch nicht

zwei fo abgefchloffene und charakteriftifche Leiftungen wie die

von Itammler und Relfen zu verzeichnen; dagegen hat fie einen

ungewhnlich ftarken Einflu auf die pofitive Rechtswiffenfchaft

ausgebt. Und felbft wo folche unmittelbaren kaufalen Beein-

fluffungen nicht zu erweifen find. erfcheint das. was die fd-

weftdeutfche Rechtsphilofophie geleiftet hat. wie der methodo-

logifche Unterbau zur herrfchend gewordenen Behandlungsart

rechtsdogmatifcher probleme: fie ift - und das bedeutet noch

mehr als eine kaufale verbindung - aus demfelben Geifte

geboren wie jene und fo eine wahrhaft tgpifche Erfcheinung

in der deutfchen Geiftesgefchichte der leten Iahrzehnte, Beide

Tatfachen. die fich fcheinbar zu widerfprechen fcheinen. der

Mangel an abgefchloffenen und charakteriftifcljen Leiftungen

und der groe Einflu auf die herrfchende Rechtsdogmatik.

wurzeln tief in der Eigenart diefer neukantifchen Richtung,

Denn in ihr ift nicht nur einbeftimmter. aus Rant rezipierter

Ideengehalt lebendig. fondern auch viel von der nachkantifchen

Ipekulation. der die Marburger faft vllig ablehnend gegenber-

ftehen. als Erbgut erhalten geblieben: namentlich in windel-

band und Henfel. bei denen die fgnthetifche und zum Igftem

tendierende Art Rickerts und die bohrende Denkenergie und

begriffliche Leidenfchaft Lasks. des vielleicht bedeutendften.

leider nicht zur vollendung gekommenen Denkers diefer

Ichule. nicht fo ftark entwickelt find. die dafr aber einen fei-

neren philofophiegefchicijtlichen Iinn befitzen. der den Mar-

burgern faft vllig mangelt. und die daher eine befondere Rote

Generated on 2013-10-23 16:08 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

als philofophifche perfnlichkeiten haben. wenn hier daher auch

bisher noch die groe Igftematik der Marburger fehlt. die in

ihrer Gefchloffenheit und radikalen Einfeitigkeit nicht zu ber-

bieten ift. die aber auch keine Fortentwicklung mehr zult. fo

z*

_Z6-

find dafr nicht nur die geiftesgefchichtlictjen verbindungslinien

zur vergangenheit erhalten geblieben. fondern es liegen in ihr

auch Reime. die eine Zortentwicklung ber fie hinaus nicht

ausfchlieen: hat doch Lask in feinen leten Arbeiten vielfach

die Ichranken diefer Richtung bereits fo ftark durchbrochen.

da man zweifeln kann. ob er ihr noch ganz zugerechnet wer-

den kann. *

Der formale Charakter des philofophifchen Denkens wird

hier fo intenfiv durchgefhrt. das Rormative fo hoch ber die

empirifche wirklichkeit erhoben. da auch fr die probleme

der Irrationalitt und des gefchichtlichen Lebens wenigftens

der erkenntnistheoretifche" Ort auf dem 31011118 intelleotualjs

feftgelegt. wenn auch nicht zu einer Metaphgfik der Gefchichte

oder des Geiftes fortgefchritten werden konnte und die Ge-

fchichtsphilofophie letlich doch in einer Methodenlehre der

empirifchen pragmatifchen Gefchichtswiffenfchaft ftecken bleiben

mute, Die tranfzendente Hhe. in die die abfoluten werte

verlegt werden. das Fefthalten an dem formalen Charakter

diefer werte. die fchroff dualiftifche Auseinanderreiung von

wert und wirklichkeit. von kritifcher" und genetifcher" Be-

trachtung. muten es unmglich machen. die Beziehungen

zwifchen diefer formalen tranfzendenten welt und der Inhalt-

lichkeit der empirifchen Iphre begreifbar und anfchaulich zu

machen.

Das kantifche Ding an fich. das vielleicht fr die tranf-

zendentale Aefthetik und Analgtik entbehrlich fein oder hier

nur als Grenzbegriff" funktionieren mag. ohne das aber

bereits die tranfzendentale Dialektik nicht verftanden werden

kann. und das jedenfalls als verbindungsftck zwifchen den

Generated on 2013-10-25 21:27 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

drei Rritiken und als Grundlage der kantifchen Gefchichts-

philofophie nicht wegzudenken ift. ift - nach Fichtefchem vor-

bilde - ber Bord geworfen. ohne da es durch den Fichtefchen

abfoluten willensrationalismus oder den Hegelfchen abfoluten

_57_

Geift erfet wre. Mag auch Rant in gewiffem Iinne Dualift

gewefen fein. fo war es ein Dualismus zwifchen der noumenalen

und phnomenalen welt. d. h. der Dualismus zwifchen dem

Ding an fich und feiner Erfcheinung. alfo letlich doch ein

Monismus. Die Ratur" ift bei ihm nicht nur die Erfcheinung.

fofern fie unter allgemeinen Gefeen begriffen werden kann.

fondern zugleich ein wertbegriff: der hinter den Erfcheinungen

fteckende orre nuturel. die fich in der menfchlichen Iittlichkeit

und Gefchichte entfaltende noumenale welt. deren Brger

auch der Menfch in feinem metaphgfifchen Rerne ift. Und wenn

auch diefe noumenale welt als Gegenftand" der theoretifchen

Erkenntnis" entzogen ift. fo-ift doch ohne fie anderfeits auch

bereits eine Erkenntnis der empirifchen welt nicht mglich. und

ift ferner diefe noumenale welt keine welt formaler werte.

fondern von inhaltlichen vernunftideen. die darum eine regu-

lative und normative Funktion erfllen knnen. Durch die Itrei-

chung des Dinges an fich klafft in dem Denken der fdweftdeut-

fchen Richtung eine metaphgfifche Lcke. Der Dualismus zwifchen

formalen abfolutenwerten und dem empirifchen Itoff ift etwas

ganz anderes-als der zwifchen Ding an fich und Erfcheinung.

wenn man von dem Gegenfa von Form und Inhalt

fpricht. fo bleibt der Gegenfa ein rein abftrakter. begrifflicher. er-

kenntnistheoretifcher. dem irgendwie noch ein realer Monis-

mus entfprichtrdenn es gibt" nur am Itoff haftende Form und-

geformten Itoff. Man kann alle jene Gegenfapaare zwar

unter b e ft i m m t e n erkenntnistheoretifchen" Gefichts-

punkten auseinander-d e nk e n . aber fie mffen unter

a n d er e n Gefichtspunkten wieder als Einheit erfcheinen. Iede

blo begriffliche" Unterfcheidung ift eine relative. die einem

Generated on 2013-10-25 21:27 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

beftimmten relativen Erkenntniszweck dient; unter anderen

Erkenntnisgefichtspunkten erfcheint das frher Getrennte als

vereinigt. Io find auch die Begriffe Form und Inhalt relative:

je nach dem Gefichtspunkt erfcheint bald dies bald jenes Ele-

_.38_.

ment als Zorm. wenn f man eine unt er beftimmtem

relativen Gefichtspunkt ftehende begrifflich e

Unterfcheidung mit einer w ertfarbe umkleidet und fo die

unfinnliche abftrakte Zorm zur b erfinnlichen erhebt. hgpo-

ftafiert man etwas blo Gedachtes. Abftraktes zu metaphgfifcher

Dignitt: man verleiht dem relativen Unterfcheidungsgeficljts-

punkt abfolute Bedeutung. wenn daher das aus erkenntnistheo-

retifchen Grnden in Zorm und Inhalt Auseinander-Gedachte zur

Grundlage der philofophie berhaupt gemacht wird. verleiht

man damit der Erkenntnistheorie metaphgfifche. ontologifche

Bedeutung und fteht mitten in einer nicht nur rationaliftifchen.

fondern auch intellektualiftifcljen weltanfchauung. Eine Duali-

tt. die nur unter beftimmten. relativ berechtigten

Gefichtspunkten auseinander-g e d a ch t werden kann. kann nicht

Grundlage einer p hilo f o p h i e werden. fondern nur

eine folche. die unter keinem Gefichtspunkt zufammen-

gedacht. die nur auseinander-erlebt werden kann.

ift dazu zu verwenden. wenn man. ohne der unfinnlichen

abftrakten Zorm eine metaphgfifche Farbe zu verleihen. bei

dem Form-Inhaltverhltnis ftehenbleibt. kommt man zu einem

metaphgfifchen Monismus. an dem nur unter

erkenntniskritifchen" Gefichtspunkten ein Romplex von ab-

ftrakten Momenten" begrifflich herausprparierbar ift: alfo

zu einem radikalen metaphgfifchen Empirismus oder empi-

rifchen Realismus. Es befteht nicht nur die von Rickert

felbft betonte Harmonie" zwifchen feinem tranfzendentalen

Idealismus und dem empirifchen Realismus. fondern vllige

metaphgfifche Identitt.. Die brutale wirklichkeit". auf die

fich der Realismus beruft. kann durch das b e griffli ch e

Generated on 2013-10-25 21:28 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Herausprparieren reiner Zormen nicht aufgehoben werden;

nur ineinemerkenntnistheoretifchen Zufammen-

hange" ift der Hinweis auf dies faotum brutum brutal":

fagt Rickert felbft. wie aber eine Erkenntnistheorie . die

_5g_

Metaphgfik" des empirifchen Realismus befeitigen kann. ift i

unerfindlich: fie intereffiert. fich ja nur fr das. was b e-

grifflich frher" ift als die Erkenntnis der wirklichkeit.

Man kann aber das erkenntnistheoretifche pro-

blem". das in dem Begriffe" des faotum brutum fteckt". fehr

wohl f e h en". wie Rickert nur fordert. und doch metaphgfifch

brutaler und radikaler Empirift bleiben. Rickert hat recht: der

tranfzendentale Idealismus" braucht den empirifchen Realis-

mus" nicht zu beunruhigen"; er beabfichtigt" es ja nicht

einmal. Mit bloer Erkenntniskritik kann man in der Tat

keine Metaphgfik widerlegen oder aufheben.

Run ift ja aber natrlich auch Rickert weit entfernt von

folcher falfchen philofophifchen Befcheidenheit. wie er fie ge-

legentlich in feinen Ichriften (wir fprechen fchon von dem

tranfzendenten Minimum") zur Beruhigung" des herrfchen-

den naiven Empirismus zur Ichau trgt. Er ift zugleich der

Ueberzeugung. da allein in der .E r k e n n t n i s th e o r i e

die Bafis fr eine wiffenfchaftliche philofophie zu finden ift".

Diefe Ueberzeugung" von der ber-erkenntnistheoretifchen

Bedeutung der Erkenntnistheorie kann natrlich nicht wieder

erkenntnistheoretifch begrndet fein. was Rickert freilich glaubt.

Ia. er will die fr feine weltanfchauung" entfcheidende Lehre

vom. primat der prattifcljen vernunft erkenntnistheoretifch"

begrnden. Da das nur auf Grund einer extrem intellektuali-

ftifchen Metaphgfik mglich ift. leuchtet ein: oder glaubt er auch

fie erkenntnistheoretifch begrnden zu knnen? Fr windel-

band geht die Erkenntnistheorie weder der Metaphgfik voraus.

noch folgt fie ihr. fie ift weder die vorausfeung noch die

Rechenprobe der Metaphgfik. fondern fie ift die Metaphgfik

Generated on 2013-10-25 21:28 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

felbft". Die Unhaltbarkeit diefer erkenntnistheoretifchen Be-

grndung der Metaphgfik oder gar diefer Identifizierung von

Erkenntnistheorie und Metaphgfik wird nun aber auch bei

diefer neukantifchen Richtung dadurch verdeckt. da einerfeits

_40._

die Iphre des abfoluten wahrheitswertes mit der Iphre der

abftrakten Rategorialformen vermifcht wird und anderfeits die

abftrakteften empirifchen Allgemeinbegriffe in die Hhe der

kategorialen Iphre. ja in die der normativen werte erhoben

werden. 4

Das wefen der wahrheit foll nach windelband beftehen in

der immanenten fa ch li ch e n Rotwendigkeit der vorftellungs-

inhalte". und darum foll die in der wahrheitserkenntnis

liegende Zuftimmung" aus den rein fa ch lich en v er-

h l t n i f f e n der vorftellungs i nh a lt e hervorgehen".

wenn hiermit auch wieder das Entfcheidende nicht gefagt ift.

nmlich. welcher Art Iachlicljkeit" und Rotwendigkeit" als

fpezififch erkenntnis- und wahrheitsmige gemeint

fein foll _ denn fachliche Rotwendigkeit mu bei allen

wertfragen (es gibt fittliche. rechtliche. fthetifche. fachliche

Rotwendigkeiten") vorliegen - fo ift doch jedenfalls deutlich

gefagt. da es fich um verhltniffe der vorftellungs-

inhalte" handelt: fie bilden den Gegenftand" der Er-

kenntnis. der ber deren Richtigkeit und Unrichtigkeit entfchei-

det"; Gegenftndlichkeit" ift fachliche Rotwendigkeit". Dann

aber kommt ein vlliges Abbiegen von der bisherigen Thefe.

wenn es weiter heit: In Ignthefis befteht das. was wir

den G e gen ft a n d des Bewutfeins zu nennen haben." Damit

find wir unvermittelt in die kategoriale Iphre hinbergeglitten:

denn Ignthefis foll ja eine Funktion" der verknpfung fein

fr vorftellungsinhalte. whrend es vorher die vorftellungs-

inhalte waren. d eren fachliche verhltniffe" den Gegen-

ftand" der Erkenntnis bilden follten. Die Ignthefis kann

nicht als kategoriale Funktion im Gegenfa zu den vorftellungs-

Generated on 2013-10-25 21:28 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

inhalten ftehen. und zugleich ebenfo den Gegenftand" der Er-

kenntnis bilden. wie das auch die fachlichen verhltniffe"

eben der (zu ihr im Gegenfa ftehenden) vorftellungs-

in h a l t e" tun follen. Die kategoriale Ignthefis" foll

*wer-canc- - -

*1

N k'.

_41._

den wert der Erkenntnis befien". wenn die A rt der ver-

knpfung fachlich in den Elementen felbft begrn-

det ift". Danach foll alfo wieder der wahrheitswert in den

vorftellungsinhalt en begrndet fein. und nicht in der

fg n th e ti f ch e n verknpfung. fondern in dem Z u-

fa m m e n h a n g e" liegen. der den vorftellungsi nh a l t e n

fa ch li ch zu k o m m t". welcher das ift. ift aber doch die

Frage. wenn die Ignthefis. die verknpfungs f or m. und nicht

-das ift ja die Thefe - die vorftellungsinh a lt e den Gegen-

ftand" der Erkenntnis bilden. dann kann man doch nicht die

Ignthefis wieder durch den den vorftellungs i nh alte n

fachlich zukommenden Zufammenhang" beftimmen. nicht ab-

hngen" laffen von der e m p i r i f ch e n Bewegung des

Denkens".

Diefe Erkenntnistheorie pendelt immer zwifchen einem

grenzenlofen Empirismus und einem grenzenlofen Ratio-

nalismus hin und her. fie fchillert bald mehr nach der einen.

bald mehr nach der anderen Ieite. wie wir das bei allen

Formen des Reukantianismus beobachtet haben und weiter

beobachten werden. Bald heit es: wahrheit fei irgendeine

Beziehung des Bewutfeins zum Iein".

bald ihr wefen fei die I g nth efis" als folche. bald die

f a ch l i ch e Rotwendigkeit der vorftellungs i n h a l t e",

Die Formel. da das Erkennen die Gegenftnde felbft er-

zeugt". verfteckt das Durcheinandergehen diefer drei einander

entgegengefeten Erkenntnislehren. Iie ift richtig. infofern

Generated on 2013-10-25 21:28 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

fie befugt. da die kategorialen verknpfungsformen der Ding-

haftigkeit. der Gegebenheit ufw. erft die vorftellungsinhalte

zu gegebenen Dingen" ufw. machen". Iie ift falfch. infofern

doch auch die vorftellungsinhalte und der ih n e n f a ch li ch

zukommende Zufammenhang". ihre fachliche Rotwendig-

keit" etwas ift. was nicht in den fgnthetifcljen F orm en liegt. ja

auch nicht mit dem fachlichen Zufammenhange eines etwaigen

-42

" 3.-.: * *1

Igftems der Beziehungsformen identifchift. Iieift weiter

falfch. infofern die Beziehung des Bewutfeins zum Iein

zwar in der Charakterifierung der Ignthefis als felektive"

zum Ausdruck kommt (wenn auch unbeftimmt bleibt). aber dies

Moment der Ielektion von Teilinhalten aus der Totalitt des

Ieins eben eine Totalitt des I e i n s vorausfet. die doch ge-

rade vom Denken n i ch t erzeugt". fondern vorausgefet wird.

Es ift alfo keine ausreichende Erklrung der Thefe. da die

I g nth e f i s den Gegenftand der Erkenntnis" bildet. wenn

gefagt wird. da die R o t w e n d i gk e i t". mit der wir jene

Ignthefen vornehmen. das durch fie Erzeugte" dem naiven"

Menfchen als Gegenftand er f ch ein e n lt: denn diefe

Rotwendigkeit foll ja gerade nicht im fgnthetifchen B e w u t-

fein. fondern in dem fachlichen Zufammenhange der Be-

wutfeinsinhalte liegen und von ihm beftimmt fein 1.

wir find eben vollftndig aus der Iphre des normativen

wahrheitswertes in die der kategorialen Zormen hinber-

geglitten. und es ift ein eitles Beftreben. in der ka t e-

g o r i a l e n Iphre fgnthetifcher Funktionen den w a h r-

heit s wert der Erkenntniffe begrnden zu wollen. Der

Ichein. da das geht. wird dadurch vorgetufcht. da die fgn-

thetifchen Funktionen zu Rormen derfelben Qualitt und Digni-

tt heraufgefchraubt werden wie die wahrheitsnorm: fei

wahr! erkenne die wahrheit! Es wird einerfeits ganz richtig

hervorgehoben. da die kategoriale Form blo die wrde des

abftrakten Zormgehalts habe. alfo i n d e r wirklich-

keit ft e cke". da die in den Rategorien erfaten Gegen-

1 Rant fagt im Gegenfa zu diefer neukantifcben" Erkenntnis-

Generated on 2013-10-25 21:29 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

lehre: verftand und Iinnlichkeit knnen nur in ver-

bin d u n g G e g e n ft n d e beftimmen. wenn wir fie trennen.

fo haben wir Anfchauungen ohne Begriffe. oder Begriffe ohne An-

fchauungen. in b e i d e n Fllen aber vorftellungen. die wir auf

keinen beftimmten Gegenftand beziehen knnen.i (Rr.

d. r. v. - Uehrbach - I. 237/8).

- 43

ftnde nach Inhalt und Form zu r R e a litt g e h r en".

Anderfeits aber wird wieder betont. da diefe kategorialen

verknpfungsformen Rormen" find. - und das find fie

auch. infofern wir d i e f elb e n I nhalte mit verfchie-

denen Rategorien erfaffen knnen und die wahl unter diefen

verfchiedenen Kategorien bzw, den verfchiedenen Mglich-

keiten einer Rombination der einzelnen Rategorien abhngt

von den konkreten und relativen Erkenntniszwecken; aber fie find

es nur infofern. Dieim abfoluten wahrheitswert liegende Rorm

aber ift von ganz anderer Art: denn diefe Rorm fteckt"

in keinem Iinne in-der wirklichkeit. gehrt" in keinem Iinne

zur Realitt. fondern fie begrndet eine D i g n i t t unferer

Erkenntniffe. die nicht allen. fondern nur einigen unferer fgn-

thetifchen verknpfungen zu Gegenftnden innewohnt. Der

wahrheitswert ift nicht - wie wir bereits vom Rechtswert

fagten - am Itoffe feftgewachfen. fondern bewegt fich frei

zum kategorial geformten Itoffe der Erkenntnis. wie die

Richtigkeit" des Rechts zum fozialen Leben. Tro diefer

grundflichen Differenz und tro der richtigen Erkenntnis. da

die kategoriale Form zum Monismus" der wirklichkeit

gehrt. wird die kategoriale Rorm" als wertnorm be-

handelt. wenn ihr nachgerhmt wird. fie fei als Rorm fr

jede individuelle Art des vollzuges der Ignthefis anzufehen".

und da zwifchen der logifchen Form" und den vorftellungs-

inhalten eine nicht weiter auflsbare vualitt" beftehe. Die

vualitt zwifchen logifcher Form und Itoff ift aber nur darum

durch das Denken nicht weiter auflsbar. weil fie nur vom

Denken gefchaffen wurde: dagegen-ift fie gerade darum

im Monismus der Realitt. in der ja auch die kategorialen

Generated on 2013-10-25 21:29 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Formen ftecken". aufgelft. Richt auflsbar - jedenfalls

nicht reftlos aufhebbar - dagegen ift die Dualitt zwifchen

wert und wirklichkeit. zwifchen richtiger Erkenntnis und tat-

fchlicljer Erkenntnis. zwifchen richtigem Recht und pofitivem

....-

_44_.

Rejt. Abftrakter Zormgehalt und Itoff knnen n u r ausein-

ander-g e d a cht werden; wert und wirklichkeit dagegen knnen

nie ganz zufammen-gedacht werden: fie find ausein-

ander-e r l e b b a r. Eine fchroff dualiftifche w e lt a n f ch a u-

u n g kann durch die a b f o lute* Auseinanderreiung von

wert und wirklichkeit begrndet werden. eine moniftifche durch

deren untrennbare verkoppelung. Das find lete w e r t-

erleb niffe. die zu verfchiedenen Metaphgfiken fhren.

abermit erkenntnisth eoretifch en problemennichts

. mehr zu tun haben.

wie der Ichein. da fgnthetifche Funktionen den wahr-

heitswert der Erkenntniffe begrnden knnen. durch die Herauf-

fchraubung des kategorialen Iollens zur wrde des wahrheits-

follens vorgetufcht wird. fo wird diefe Tufchung erleichtert

durch die rein formale Ratur des wahrheitswertes. der dadurch

feiner fpezififchen wrde entkleidet und in die fgnthetifch-

kategoriale Iphre heruntergefchraubt wird: wieder ganz wie

bei dem formalen fozialen Ideal" Itammlers. Allgemein-

gltigkeit". normaler" Menfch. voluntariftifche" Zuftimmung

oder Ablehnung bei der Bejahung und verneinung von Urteils-

fgnthefen. das Gefhl" der Evidenz" - das alles find rein

formale Charakterifierungen. die mehr oder weniger glckliche

U m fchreibungen des wertes" b e r h a u p t. aber keine

B e fchreibungen des fpezififchen w g h rh e it s wertes find.

Io kann keine Brcke gefchlagen werden zwifchen dem fpezi-

fifchen wahrheitsmoment und den fgnthetifchen Zormen;

und warum das durch fie zur Einheit verknpfte gerade

-. w a h r e E r k e n n t n i s vermittelt. mu unklar bleiben.

* * Man kann auch der Meinung fein. da es gar" nicht der Fall ift.

Generated on 2013-10-25 21:29 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

* fondern da die enge verbindung. die der Rationalismus feit

- * * . . . . Iahrhunderten zwifchen der kategorialen Ignthefe und der wahr-

. *. . . . heit vornimmt. irrig ift und auf einer intellektualiftifchen Meta-

phgfik und Ontologie beruht. die berwunden werden mu.

_45._

Aber darauf kommt es hier nicht an: fondern allein darauf. zu

zeigen. wie jenes Herbergleiten von einer Iphre in die

andere auch den wahrheitswert denaturiert. und da die neu-

kantifche Erkenntnistheorie. die fich vermit. Metaphgfik fein

oder begrnden zu knnen. eine wahrheitstheorie ohne einen

Begriff der wahrheit ift.

Das Bild der verwirrung wird nun aber erft dadurch

vollftndig. da auch noch berall jene unglckliche ver-

wechflung der empirifchen Allgemeinbegriffe mit der ber-

empirifchen Formwelr. die wir bereits bei den Marburgern

beobachtet haben. wieder ihre Rolle fpielt. Die Formbegriffe

follen* durch Abfehen" von Inhalten. der Begriff des Be-

wutfeins berhaupt" durch Abftreifung" alles Indivi-

duellen" gebildet werden. fo da er als lete und leerfte

Abftraktion" bezeichnet werden kann. Trodem wird er

nicht nur zum Grenzbegriff". fondern auch zum I d e al"

eines die welt erkennenden Iubjektes. ja zur I d e e einer

Totalitt". zum Gedanken einer Aufgabe". wie eine

lete und leerfte Abftraktion" eine Totalitr. eine Auf-

gabe". ein Ideal" bezeichnen kann. mu unverftndlich bleiben.

Ia. felbft wenn man ihn fat als ein Iubjekt. das alle die

tranfzendenten Rormen anerkennt. durch deren Anerkennung

die F o r m der Gegebenheit und die F o r m e n der objek-

tiven wirklichkeit entftehen". fo ift damit immer erft ein Iubjekt

da. welches vermittelft diefer Formen b e r h a u pt v e r-

kn p f en foll und verknpfen kann. das* aber nie wiffen

kann. mit welcher diefer Formen es die einzelnen

Inhalte je w e i l s verknpfen foll. Als Ideal" des erkennen-

den Iubjekts ift es das Ideal des objektlofen formalen Denkens.

Generated on 2013-10-25 21:30 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

das mit gezckten leeren Formen der Ignthefis fich auf die

Empfindungsinhalte ftrzt ohne jeden Maftab dafr. wo es

welche Form bettigen foll. wenn man im brigen zugibt.

da es einen Erkenntniswert hat. den Rategorialbegriff fo weit

..45_

7...'. -Zk- 1

zu faffen. da auch die Gegebenheit". das Dies fein". das

Etwas" als formale Rategorien darunter fallen -- und unter

beftimmten erkenntnisth eoretifchen Gefichtspunk-

ten hat das einen wert. wenn man dann nicht noch weiter

gehen mu -. fo ift nicht einzufehen. warum das Gegeben-

fein. das Etwas ufw. durch die R a t e g o r i e n der Ge-

gebenheit. der Etwashaftigkeit ufw. beffer erklrt find als

durch die T a t f a ch e . da es ein gegebenes Etwas in der

wirklichkeit gibt. Das wre hchftens der Fall.

wenn die Rategorien aus einem inhaltlichen wahrheitswert

begrifflich hergeleitet werden knnten; das ift aber natrlich

nicht mglich, Als bloe Iollungen" find fie genau fo brutale

Iollensfakten. wie fie fr den empirifchen Realiften brutale

Ieinsfakten find; und warum einfach hinzunehmende Iollens-

und Geltungsfakten. die noch dazu blo abftraktiv gewonnen

find. wertvoller find als Ieinsfakten. ift wieder nicht einzufehen.

Unverftndlich mu weiter fein. wie einerfeits diefe ab ftr akten

Iollungen. die ja nicht als pfgcljifche Akte" aufgefat werden

follen. in dem einzelnen erkennenden Iubjekte wirkfam wer-

den knnen. und wie anderfeits die fr das erkennenfollende

und -wollende Iubjekt geltenden verknpfungsnormen.

- von denen man auf diefelben Empfindungsinhalte je nach

den einzelnen Erkenntniszwecken mehrere. bald diefe. bald jene

anwenden kann. - eine objektive". d. h. von den verfchie-

denen einzelnen Erkenntniszwecken u n a bh n gi g e Or d nu n g .

Denn-

unter den Empfindungsinhalten herftellen knnen.

ich kann diefelben Empfindungsinhalte z. B. bald unter der

Generated on 2013-10-25 21:30 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Uategorie des Individuellen. bald unter der des Generellen an-

fehen: es ift nun nicht nur nicht gefagt. w a n n das eine und

wann das andere richtig ift. fondern auch unklar. warum

dadurch derfelbe Gegenftand nur auf zwei Arten erkannt

wird. und nicht. wie es in der Aonfequenz der Lehre von dem

Iollen als Gegenftand der Erkenntnis und der Erzeugung" der

_47_

Gegenftnde durch das Denken lge: zwei verfchiedene Gegen-

ftnde. von denen freilich unklar wre. wie fie fich zueinander

verhielten. Die wirklichkeit ift eben nicht nur brutal. fondern

auch hart: fie lt fich nichtreftlos kategorial durchdringen und

in Formen der Ignthefis auflfen. wie bei Itammler die

Iondergemeinfchaft" eine durch das Igftem felbft nicht be-

grndete vermittlerrolle zwifchen dem empirifchen Itoff und

der Formwelt bernehmen mu. fo tritt in der fdweftdeutfchen

Erkenntnistheorie die vorwiffenfchaftliche Begriffsbildung"

als der unklare und unklrbare Begriff auf. durch den alle von

den eigentlichen Grundlagen aus unverftndlichen probleme

ihre Lfung finden follen.

Roch grere Ichwierigkeiten und Unklarheiten ergeben

fich aus den problemen der gefchichtlichen welt als folcher.

wenn es fich um diefe felbft und nicht blo um die Metho-

denprobleme der pragmatifchen Gefchichtswiffenfchaft handelt.

Eine fcheinbare Harmonie und Einheit mit den Grund-

pofitionen kann nur durch allerlei weitere verwechflungen.

verfchiebungen. Hgpoftafierungen und Iubftruktionen her-

geftellt werden. Die Begriffe Urteilen und Beurteilen. ab-

ftrakter Begriff als Gegenfa zum pfgcljifchen Akt und als

Begriff von einem pfgchifchen Akt. wert und Rategorie. wert

und Zweck. konftitutiv und regulativ. teleologifche verknpfung

und wertbetrachtung. - die alle in verfchiedenen Ebenen

liegen. - find nijt fcharf auseinandergehalten; das abftrakte

normative Bewutfein berhaupt" wird zum Rollektivbewut-

fein. ja zum Menfchheitsbewutfein umgedeutet. allerlei intel-

lektualiftifche und individualiftifche Metaphgfik liegt gewiffen

leten Entfcheidungen und wertungen zugrunde. Und als

Generated on 2013-10-25 21:30 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

letes Auskunftsmittel der rationaliftifchen Metaphgfik. die fo

oft begriffliche Gegenfe in metaphgfifche umdeutet. fehlt auch

nicht die Lift der vernunft". die immer da auftreten mu.

wo blo Auseinander-Gedachtes letlich .doch nicht vllig

.-48-"

auseinander-erlebt. auseinander-gefchaut werden kann. und

fo auf irgendeiner - und fei es auf der oberften - Itufe

des Igftems das Getrennte doch wieder zu einer harmonifchen

Einheit zufammengefhrt werden mu.

Aus alledem erklrt fich. da das fdweftdeutfche Denken

fo mannigfaltig fchillert. zugleich aber feine unzweifelhaft ge-

waltig anregende Araft. wenn es auch unmglich ift. in ihm

zur Ruhe zu kommen. Rechtsphilofophifch konnte es die Grund-

lage abgeben fowohl fr den fkeptifchen Empirismus von Georg

Iellinek. wie fr den abfoluten Relativismus von Radbruch.

wie endlich fr den pofitiviftifchen Rechtsformalismus von

Binder. Die formalen abfoluten werte fchweben fo punktuell

erhaben ber der wirklichkeit. da diefe von ihnen ganz un-

berhrt bleiben mu: ihre formale Ratur kann die vermeintlich

normative und regulative. die Maftabsfunktion nie aktuell

werden laffen. Das pathos der Unbedingtheit mu ein for-

males und hohles. letlich ermdendes. weil nicht glaubhaftes.

bleiben. Ift doch der fdweftdeutfche Rritizismus fogar ftolz

darauf. da er weit entfernt. den Empirismus abzulehnen.

ihn vielmehr befttigt und begrndet".

Rarl Ichmitt-Doroti hat richtig beobachtet. wenn er

in feiner Befprechung von Binder hervorhebt: Aber

das Auffllige an Binders Rechtsidee ift. da fie nach

den mehrfach zitierten Umfchreibungen verabfchiedet und

insbefondere bei der Errterung der juriftifchen Bearbei-

tung des pofitiven Rechts ausdrcklich ignoriert wird." Das

ift jedoch nicht auffllig". fondern im Rern des fdweft-

deutfchen Rritizismus begrndet. Die wiffenfchaft des

pofitiven Rechts - fagt er weiter - bettigt fich. als wren

Generated on 2013-10-25 21:30 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Rechtsnorm und Rechtsidee nie gewefen. Danach kann nicht

anerkannt werden. da die kantifche Rechtslehre bei Binder

die Grundlage feiner Rechtslehre bedeute; fie* ift der vo r-

bau einer pofitiviftifchen Rechtslehre ge-

_49_

732--

worden." Das ift alles durchaus zutreffend erkannt. Zugleich

liegt darin natrlich einer der Grnde dafr. da diefe Rechts-

philofophie" das Lieblingskind der empiriftifcljen Rechts-

dogmatik wurde: Lefefrchte aus ihren Ichriften find die

beliebteften Ornamente in dogmatifchen Unterfuchungen ge-

worden. denen fie einen faft zur Mode gewordenen philo-

fophifchen" Anftrich geben konnten. Da auch Itammler die

technifche Rechtslehre" mit feinem formaliftifchen Rationalis-

mus ungekrnkt lie und nur bei Lcken und verweifungen

einen pla bei der Rechtsanwendung" forderte. ift auch er

diefer Mode zum Opfer gefallen. Da war Relfen mit feiner

unerbittlichen und alles durchdringenden Denkenergie fchon

fehr viel unbequemer: jedoch hat feine fcharfe und - wie

wir fehen werden - vielfach berechtigte Rritik nicht verfehlt.

bei der Errterung von Einzelproblemen groe Beachtung

zu finden. Ikonnte nach alledem der fdweftdeutfche Reu-

kantianismus eine eigentliche Rechtsphilofophie nicht begrn-

den. fo konnte er auf der anderen Ieite durch fein Einmnden

in den Rechtspofitivismus und feine Tendenz. philofophifche

Fragen in methodologifche Fragen aufzulfen. die M e t h o-

denlehre der pofitiven Rechtswiffenfchaft

frdern und anregen. Und das hat er -trodem die fcharfe

Icheidung von generalifierender naturwiffenfchaftlicher und

idiographifcher. auf werte beziehender kulturwiffenfchaftlicher

Forfchung fr die Rechtswiffenfcljaft eigentlich keinen metho-

dologifchen Ort lie1 - feit Rickerts kurzen Bemerkungen

ber den juriftifch-en Begriff in feiner Lehre von der Defini-

tion" unzweifelhaft getan.

Generated on 2013-10-25 21:31 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Hier konnte der Reukantianismus bereits an Traditionen

anknpfen. die bis in die fpekulative periode zurckreichen. Die

Reduzierung aller Rechtsbeziehungen auf willensverhltniffe

l Auch Lasks verfuch nach diefer Richtung drfte mehr die Ichwie-

rigkeiten gezeigt haben als eine Lfung darftellen.

Erichlianfrnanmkiritik, 4

_50_

war einer der Beftandteile der kantifchen Rechtslehre. Das war.

wie wir noch im einzelnen fehen werden. bei Rant als eine

objektive Ordnung" von intelligibelen" willensverhlt- .

niffen gemeint. wurde aber in der Hegelfchen Rechtsphilofophie

zur Thefis" des blo abftrakten Rechts" umgedeutet. wie die

kantifche Moralitt" zur Antithefis" der blo fubjektiven".

letztlich im probabilismus ausmndenden Moralitt" umge-

deutet war. die beide in der Ignthefis des objektiven Geiftes"

aufgehoben fein follten. wir werden fehen. wie ganz anders

Rant das verhltnis von Legalitt und Moralitt gefat hatte.

aber auch wie der Reukantianismus eine ganz hnliche Um-

deutung der kantifchen Metaphgfik der Iitten vornahm.

freilich ohne den objektiven Geift" Hegels mit zu bernehmen

oder durch etwas anderes zu erfeen. Durch diefe Hegelfche

Umdeutung der kantifchen Legalitt zur Abftraktheit" des

Rechts war die objektive Ordnung der willensverhlt-

niffe zu einem abftrakten willensformalismus ge-

worden. durch den Hegel auf die pofitiviftifche Rechtsdogmatik

einen gewaltigen. bis heute fortwirkenden Einflu ausgebt

hat. Io fand der Reukantianismus. infolge feiner analogen

Umbiegung Rants vom Metaphgfifcljen ins Abftrakt-Formale.

in der Rechtsdogmatik Anfchauungen vor. die ihm entfprachen.

Auch Iavigng und Itahl find von diefen Beftandteilen des

hegelifch umgedeuteten kantifchen Denkens nachhaltig beeinflut

gewefen und haben fie ber puchta und Bruns auf windfcljeid

und Thoel der ziviliftifchen. ber Zoepfl und H. A. Zachari auf

Gerber und Laband in der publiziftifchen wiffenfchaft vererbt 1.

vor allem durch Iherings klaffifch gewordene Lehre von der

juriftifchen Begriffsbildung ift diefe formaliftifche Rechts-

Generated on 2013-10-25 21:31 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

dogmatik ber Zitelmann und Iellinek auf unfere Tage ge-

1 vgl. mein Ueber den Begriff des Organismus I. 18 fg..

22fg.. 26 fg.. 31 fg. -- und m ein verwaltung. verwaltungsrecljt im.

wrterbuch des Itaats- u. verw.R. Bd. lll. I. 717.

~WLI "

*__.51-_

kommen und beherrfcht die juriftifchen Difziplinen um fo mehr.

je mehr fie fich - unzweifelhaft durch diefen Rechtsformalis-

mus beftrkt - zu rein fgftematifchen". von der rechtsge-

fchicljtlichen wurzel gelften wiffenfchaften entwickelt haben.

die auf ihre ftreng juriftifche" Methode ftolz find. Zwifchen

diefer Methode und dem Reukantianisrnus beftand fo nicht

nur eine hiftorifche verbindung. fondern auch eine innere

fachliche wahlverwandtfchaft: kein wunder. da er ihr daher

nicht nur hervorragende Helfersdienfte und Iten geliefert.

fondern auch feinerfeits die markanteften Leiftungen auf

dem Gebiete der Methodik der pofitiven Rechtsdogmatik

aufzuweifen hat. Der Gegenfa von Iein und Iollen. von

genetifcher und normativer Betrachtung. von abftrakter Form

und konkretem Inhalt. den er fr die philofophifche Iphre zum

Ausgangspunkte genommen hatte. legte zum mindeften den

Gedanken einer Analogie" und eines parallelismus" zu dem

verhltnis von Rechtsfaiz. und fozialer wirklichkeit nahe. bei

dem die fdweftdeutfche Rechtsphilofophie im allgemeinen

ftehenblieb. whrend bei Iellinek. Riftiakowski und vor allem

bei Relfen die pofitive Rechtswiffenfchaft felbft geradezu zur

Rormwiffenfchaf wurde, Die Rechtsdogmatik fuchte fich

dementfprechend immer mehr nicht nur von der blo" geneti-

fchen" und kaufalen" Rechtsgefcljichte zu emanzipieren und auf

eigene Fe zu ftellen. fondern fah auch ihren Itolz darin. die

juriftifchen Begriffe dadurch zu wirklich juriftifchen" zu machen.

da fie nur folche Elemente in ihnen duldete. die von dem

..fozialen Iubftrat" und anderen metajuriftifchen" Faktoren

nichts mehr enthielten. da diefe von allen auer-juriftifcljen"

Generated on 2013-10-25 21:31 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Beftandteilen gereinigt" wurden und ein formal-juriftifcljer

purismus als letes Ziel und hchfte Mode erfchien. Lask hat

zwar auf manche darin liegenden Gefahren und meift berfehene

probleme fcharffinnig aufmerkfam gemacht. aber grundftzlich

hat auch er diefen purismus der Iurisprudenz als formalifti-

-_ q. .....- o-.."-

4*

_.52-

'LL-M

fcher Rulturwiffenfchaft" nicht nur gebilligt. fondern als Ideal

der juriftifchen Begriffsbildung hingeftellt. Es ift vielfach als

fo felbftverftndliche methodologifche Grundlage der Rechts-

dogmatik angefehen worden. da die Reinigung" geradezu

zum Ielbftzweck wurde und man vllig aus den Augen verlor.

da es fich doch nur um eine Reinigung fr die Zwecke der

Rechts"anwendung handelt. und da der Rechts gedank e.

alfo ein fpezififcher w ertgedanke dabei nicht zu kurz kom-

men darf. ,

Unter Billigung von Relfen hat Laband fogar den Zweck"

der Rechtsinftitute als auerhalb der ftreng juriftifchen"

Begriffsbildung liegend betrachtet. Die elegante formale

RonftruktionK die begriffsfcharfe Antithefe. die formale

Igftematik und Lilaffifikation als folche treten bei vielen. und

nicht den unbekannteften Ramen fo allein dominierend in den

vordergrund. da jeder. der auch mit foziologifchen. pfgcho-

logifchen. ethifchen und hiftorifchen Aategorien arbeitete. als

nicht juriftifch" abgelehnt wurde; ja man konnte fich vielfach

des Eindrucks nicht erwehren. da aus dem Bedrfnis nach

juriftifcher" Reinheit die Iurisprudenz eine Rechtswiffen-

fchaft ohne Recht" geworden war1. Die Rechtswelt erftarrte

und verfteinerte. das Denken ber Rechtsprobleme wurde r ein

ft a t i f ch . wie das der exakten Raturwiffenfchaften: verhng-

nisvoll berall. politifch gefhrlich geradezu fr das ftaats-

rechtliche Denken. Die juriftifche" Reinheit war zu einem

Fetifch geworden. dem man opferte. und den man fo laut und

pathetifch pries. da man darber gar nicht merkte. da von

der Rechtsidee nichts mehr in den entleerten Begriffsformen

Generated on 2013-10-25 21:32 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

briggeblieben war. Die Mahnungen Gierkes wurden berhrt

und der groe Iurift als Richt-Iurift". als Metaphgfiker und

Mgftiker beifeitegefchoben. und Haenels polemik gegen den

formalen Rechtsbegriff und feine kkonfequenzen von der herr-

1 vgl.-61311s1113 I. 128/9 und das I. 50 Rote 1 Zitierte.

_53__

fchenden LabandfchenIchule befpttelt. Den Reukantianismus

trifft die groe Ichuld. alledem nicht nur nicht entgegengetreten

zu fein. fondern es geradezu gedeckt zu haben. war doch auch

- wie wir fahen - f e i n pathos der reinen und rationalen

Formen zu einem hohlen und unglaubhaften geworden. und

hatte doch auch er die formale Rechtsidee in eine fo abftrakte

Hhe verfet. da er fie vor dem Eintritt in die Iphre der

Methodik des Rechtspofitivismus verabfchieden" und aus-

drcklich ignorieren" mute. Bei Eohen wird geradezu der

Rechtsformalismus zum methodifchen vorbild" der Ethik des

reinen wollens. zum Igmptom feiner abfoluten werthaftig-

keit. feiner Reinheit. feines Apriorismus", Relfens norm-

logifche" Energie ift tief im , Reukantianismus verwurzelt.

Io hatte diefer nichts in fich. was er folchem Treiben gehaltvoll

entgegenftellen konnte. Aber diefes vllige verfagen gegen-

ber dem pofitiviftifchen Rechtsformalismus ift noch tiefer

begrndet. in dem Rechtsbegriff felbft. Denn gerade. auch

wo er fich unter Befinnung auf den Rechtsbegriff ber die

Auslefeprinzipien klar werden wollte. nach denen jener

Reinigungsproze vorzunehmen fei. wurde er infolge eben diefes

Rechtsbegriffes immer tiefer in eine Formalifierung und Ent-

feelung der juriftifchen Begriffe verftrickt.

Die neukantifche Rechtsidee ift freilich durchaus nicht

identifch mit der kantifchen. wenn das auchwieder den Reu-

kantianern vielfach nicht zum Bewutfein kommt. Rant hatte

zwar auch feine Iittenlehre. feine Metaphgfik der Iitten"

dualiftifch aufgebaut. die Tugendpflichten den Rechtspflichten.

die Moralitt der Legalitt. die autonome der heteronomen

Gefelichkeit. die moralifche Freiheit den rechtlichen Zwangs-

Generated on 2013-10-25 21:32 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gefeen. die Regeln des inneren denen des ueren verhaltens

gegenbergeftellt. Der Reukantianismus bernahm diefen

Dualismus. aber er wandelte ihn zugleich um. indem er -

feinem Beftreben. Rant zu entmetaphgfizieren und ins Formale

454_

-i, .4

umzudeuten entfprechend - die Rantifche Ethik als forma l e

G efinnung s ethik auffate und die formalen Begriffe der

pflicht und der fittlichen Autonomie zu den einzig e n

Tragepfeilern der Ethik machte: ganz wie Hegel auf der Itufe"

der fubjektiven Moralitt". Diefe formalen Begriffe follten

wieder als normative Beurteilungsmaftbe dienen. was

unmglich ift. da Inhalte nie an einer Zorm gemeffen werden

knnen. Die Zormalifierung der Ethik entwertete zugleich auch

das Recht. Denn das Recht konnte feine Inhalte nun nicht mehr

aus der ja rein formal gewordenen Iittlichkeit erhalten und

mute fo zu einem bloenMittel fr die Zwecke der formalen

Iittlichkeit herabfinken: zu einer empirifchen Mafchinerie".

welche die ueren Bedingungen ficherftellt. die den Individuen

ein fittliches Leben ermglichen. Das fhrte zugleich oft dazu.

da das Recht gnzlich aus der wertfphre herausfiel": was

Rechtsnorm ift. lie fich nur formal beftimmen. als das. was

der Itaat als Rechtsnorm vorfchreibt. als das uere ver-

halten. welches er gebietet" oder verbietet" und ntigen-

falls erzwingt". Die Rechtsnorm ift kr a ft ihr e r fo r-

m a l e n A u t o r i t t verbindlich: hatte doch auch Rant.

trodem er ein begeifterter Bewunderer der franzfifchen

Revolution war. die klaffifche widerftandslehre aus for-

malem Rigorismus abgelehnt. jedes Rot- und widerftands-

recht (jedes Recht auf Revolution und Rrieg) beftritten

und fich den formalen obrigkeitsftaatlichen Rechtsbegriff des

Abfolutismus zu eigen gemacht. Auch wo der Reukantianismus

Rant hierin nicht folgte und den Rechtsbegriff anders be-

ftimmen wollte. mute er fich doch. wenn er konfequent bleiben

Generated on 2013-10-25 21:36 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wollte. mit einer formalen Rechtsbeftimmung begngen:

Recht fei. was von den Rechtsgenoffen anerkannt" werde.

Das Rechtliche" am Recht. das was eine anerkannte" oder

befohlene" erzwingbare Rorm inhaltlich zu einer rechts-

gemen machen mu. ift fo berall durch die allein mageb-

_55_

lichen formalen Begriffselemente verdrngt. die Rechtsidee

durch die Betonung der bloen Legalitt. Erzwingbarkeit. uer-

lichen Regelung. Heteronomie lediglich n e g a t i v beftimmt.

Es ift das groe verdienft von Itammler. dies gefehen und den

verfuch gemacht zu haben. den Iinn des Rechtsgedankens pofitiv

zu beftimmen. Dadurch. da aber auch er dem neukantifchen

Glauben huldigte. einen objektiven Beurteilungsmaftab formal

beftimmen zu knnen. wurden feine Grundfe des richtigen

Rechts und fein formales foziales Ideal" zu bloen Tauto-

logien. Der einzige verfuch von neukantifcher Ieite. das

Recht nicht blo negativ und formal. fondern inhaltlich zu be-

ftimmen. ift die Bezeichnung des Rechts als ethifches Mini-

mum". Diefe von Iellinek geprgte Formel ift von Lask und

windelband akzeptiert worden. Aber ganz abgefehen davon. da

folche ethifche Gradation zwifchen Maximum und Minimum

unmglich ift und das wefen des Rechts ebenfo verflfcht wie

das der Ethik. liegt in diefer Begriffsbeftimmung ein wider-

fpruch zu der Auffaffung der Ethik als formaler Gefinnungs-

ethik: fie fet voraus. da es beftimmte ethifche Inhalte gibt.

ohne zu fagen. worin die liegen und woher fie ftammen. D.er

neuefte Rechtsphilofoph der fdweftdeutfchen Richtung. Binder.

hat fie daher auch. durchaus konfequent. abgelehnt 1.

wenn der Reukantianismus konfequent Moralitt u n d

Legalitt formalifiert. fallen Recht und Iittlichkeit vollkommen

auseinander. fie werden zu zwei inhaltlich und formell getrennten

Iphren. die nur durch den abftrakten Allgemeinbegriff des

praktifchen" verhaltens von Menfchen untereinander verbun-

den find. Und wenn fie zu inhaltlich gleichem verhalten ver-

pflichten. fo mu das als unbegreiflicher Zufall erfcheinen. Die

Generated on 2013-10-25 21:37 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

1 Um fie freilich neueftens in der Ichrift ber Recht und Macht"

doch anzunehmen. Hier wird das Recht zugleich als eine Ignthefe

von Macht und Iittlichkeit" charakterifiert: was das jedoch bei einer

formalen Gefinnungsethik bedeuten kann. ift unverftndlich.

.__ 55..

formale Gefinnungsethik ift zwar formal rigoriftifch. aber inhalt-

lich relativiftifclj. ja anarchifch und probabiliftifch; die formale

Legalittslehre radikal autoritr. wenn anderfeits die ver-

bindung des Rechts mit der Iittlichkeit dadurch hergeftellt wird.

da das Recht zu einem bloen Mittel zurHerftellung der

ueren Bedingungen fr die Entwicklung der ethifchen perfn-

lichkeiten gemacht wird. wird das Recht jedes eigenen wertes be-

raubt und zur bloen. fozialen Technik. ohne geiftigen Gehalt ge-

macht, wenn endlich die Befolgung der Rechtsnormen zur fitt-

lichen pflicht erhoben. das Recht alfo dem ethifchen Individuum

ins Gewiffen gefchoben wird. dann wird der ganze Inhalt der

Legalittsnormen zur fittlichen pflicht und die autonome Frei-

heit der Moralitt erdroffelt. Das find die unhaltbaren Ronfe-

quenzen. zu denen die neukantifche Rechtslehre mit ihrem

Dualismus von Legalitt und Moralitt unweigerlich getrieben

wird. wenn fie nicht mit Itammler das Recht zum allein be-

ftimmenden und bedingenden Zormwert fr das foziale Leben

erheben und damit die Moralitt auf die bloe Bearbeitung

der w n f ch e n d e n Gedanken" befchrnken und fo jeder

Tendenz auf ein Handeln berauben will: lediglich die Frage

des Zrnens" ift fr Itammler eine ethifche Frage. die des

Ttens" dagegen nur eine rechtliche.

Diefer fchroffe und durch nichts berbrckbare Dualismus

zwifchen Moralitt und Legalitt. der fr alle Formen der

neukantifchen Rechtslehre charakteriftifch ift. befteht nun wieder

bei R a nt nicht. der im begrifflichen Trennen" immer nur eine

erfte. aber nicht die lete Aufgabe fah und als wirklicher philo-

foph das unter beftimmten Gefichtspunkten Auseinander-

gedachte metaphgfifch zufammenhielt. Die noumenale. intelli-

Generated on 2013-10-25 21:37 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gibele welt der Iittlichkeit ift der gemeinfame Boden. auf dem

Moralitt und Legalitt erwachfen. in dem fie beide ihren

Urfprung" haben. Auch das Recht gehrt zur fittlichen"

welt. zum Reiche der Freiheit": die Rechtslehre" ift der erfte

_57_

Teil der Metaphgfik der Iitten". Und dies noumenale Reich

der Freiheit ift ihm keine welt formaler werte. fondern ein

Rosmos pofitiver Inhalte. inhaltlicher Ideen: eine intelligibele

Ordnung der Dinge". kein abftraktes Igftem von

formalen Iollungen und Rormen. von bloen Gltigkeiten.

Zwar kann die theoretifche. fpekulative vernunft" dies Reich

nicht gegenftndlich erkennen"; aber diefe welt mitihrer intelli-

gibelen Ordnung der Dinge befit darum doch eine unbezweifel-

bare" objektive Realitt". wenn die theoretifche vernunft daher

auch diefe Ordnung nicht als Gegenftnde erkennen kann. fo kann

fie aber anderfeits ihre objektive Gegenftndlichkeit auch nicht

leugnen: beides wre die gleiche Grenzberfchreitung der Ipeku-

lation. Iie mu diefer. objektive Realitt" befienden welt viel-

mehr einen pla offen laffen". ift fie doch felbft letlich in ihr ver-

ankert. Denn auch ihr Itreben" zum Unbedingten" ift legitim.

kann fie doch ohne dies auch nicht die phnomenale welt erkennen.

da ohne den regulativen Gebrauch der in jener intelligibelen welt

beheimateten vernunftideen" auch eine Erkenntnis der Er-

fcheinungswelt nicht mglich wre. wenn auch unfere theoretifche

vernunft die noumenale Ordnung nicht erkennen" kann.

fondern nur die phnomenale. fo ift doch diefe nicht meta-

phgfifclj" von jener getrennt. fondern eben ihre" Erfcheinung.

Im orclre nature] des Dinges an fich wirkt fich nicht nur der

Raturmechanismus" der gefchicljtlichen Entwicklung aus. den

die theoretifche vernunft zwar nicht gegenftndlich" erkennen

kann. den wir aber nach den regulativen und heuriftifchen

prinzipien der teleologifchen Urteilskraft bei der Erforfchung

der gefchichtlichen welt nachkonftruieren knnen; fondern in

ihm find auch die fittlichen Gefee als eine objektive Ordnung

Generated on 2013-10-25 21:37 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

metaphgfifch verankert. fo da der Zufammenhang beider

Gefelichkeiten zwar von der theoretifchen vernunft nie als

Gegenftand" erkannt werden kann: er ift aber in der welt-

ordnung. die eben wegen der Iittlichkeit" der intelligiblen Ord-

_.58-

nung der Dinge" eine fittliche weltordnung ift. metaphgfifch

garantiert. Hier klafft nichts blo abftrakt-begrifflich-dualiftifcl;

auseinander. Da nun die fittliche welt eine Ordnung der Dinge

ift. find die moralifchen Gefee" die Ordnungsgefee

.diefes Reiches der Freiheit". die nicht nur fr die Menfchen

gelten. fondern fr alle vernnftigen wefen berhaupt".

.Und diefe moralifchen Gefee" bilden ebenfo den Inhalt der

Rechtspflichten" wie der Tugendpflichten". Ift es doch eine

dem Menfchen geftellte Aufgabe. ein fittliches" Reich der Frei-

heit zu verwirklichen. d. h. die objektive Ordnung" des Reiches

der Freiheit" in das Reich der Ratur" einzubilden: wobei das

wort fittlich" v o r der Unterfcheidung von Moralitt und

Legalitt fteht und eine durch allgemeine Gefee". die mo-

ralifchen Gefee". geregelte Ordnung" bedeutet. Die Grund-

frage fowohl der Rechtslehre wie der Tugendlehre ift daher.

ob man in einer welt leben kann. in der ein beftimmtes ver-

halten zu einem allgemeinen Gefe" erhoben werden.

in der* betrogen. geftohlen. unterfchlagen werden darf. Als

objektive Ordnung" unterfcheiden fich die Rechts- und die

Moralordnung nicht. fie haben beide denfelben Inhalt. Legalitt

und Moralitt unterfcheiden fich nur im Motiv. im Beftim-

mungsgrund des willens". in der Triebfeder". Rants Ethik

ift nicht. wie die neukantifch-fdweftdeutfche und die Itufe"

der blo fubjektiven Moralitt bei Hegel. blo formal rigoriftifch.

fondern auch m at er i e ll ri go rifti f ch. Das moralifche Gefetz

in mir" ift nicht das formelle pflichtgefe. fondern das materielle

Gefe. das die Ordnung der Dinge in der intelligibelen welt

beherrfcljt: wie ja auch der Iternenhimmel ber mir" nicht

die abftrakte formale Raturgefelichkeit. fondern die materiellen

Generated on 2013-10-25 21:38 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Ordnungsgefee der natrlichen welt meint. Rant fpricht von

dem ethifchen und natrlichen Rosmos". Fr Rant ift in der

Tat der gefamte Inhalt der Rechtspflichten zugleich Inhalt der

Tugendpflichten. der Inhalt der Legalitt auch Inhalt der

_59_

Moralitt.

Die Moralitt hat mit dem Rechte pflichten.

aber nur nicht die Art der verpflichtung gemein". Die mo-

ralifchen" Beifpiele. die Rant gibt. find darum nicht zufllig

dem Rechtsgebiet entnommen. Und es erhellt. wieweit fich

der fdweftdeutfche Aantianismus. ohne es zu bemerken. von

Rant entfernt hat. wenn z. B. Binder im Hinblick auf die

kantifchen Formeln der Legalitt und Moralitt findet. da

man wird kaum daran zweifeln wollen. da in wahrheit eine

begriffliche Unterfcheidung zwifchen beiden nicht befteht".

Und doch findet fich in der einen Formel das wort Maxime".

das in der anderen fehlt. In der Maxime" des Handelns. der

..Triebfeder". dem Beftimmungsgrund des willens" liegt

in der Tat allein der Unterfchied von Legalitt und Moralitt.

Die Ethik gibt nicht Gefee fr die Handlungen. denn das tut

die Rechtslehre. fondern nur fr die Maximen der Hand-

lungen -"; das Rechthandeln mir zur Maxime zu machen.

ift eine Forderung. die die Ethik an mich ftellt". Die befonderen

Tugendpflichten". die in der Metaphgfik der Iitten" neben

den Rechtspflichten" entwickelt werden. find alles nur pflich-

ten fr die Triebfedern". die Beftimmungsgrnde" des

wollens: Ielbfterhaltung. wahrhaftigkeit. Liebespflickjten. Ach-

tungspflichten ufw. Und wenn fowohl in der Moralitts- wie

in der Legalittsformel das Zufammenbeftehen der eigenen

Freiheit der willkr mit der aller anderen nach einem all-

gemeinen Gefeize" vorkommt. fo ift eben damit auf den gemein-

famen Inhalt beider. die objektive Ordnung der moralifchen

welt verwiefen. der beide Iphren zufammenhlt. Der Be-

griff des Guten und Bfen kann eben nach Liant nicht v o r

Generated on 2013-10-25 21:38 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

dem moralifchen Gefe (dem er dem A n f ch e i n. nach fogar

zugrunde gelegt werden mte). fondern nur nach dem-

felben und durch dasfelbe beftimmt" werden: auch die

Moralitt fet das moralifche Gefe". das die intelligibele

Ordnung der Dinge beherrfcht. voraus. Iie unterfcheidet fich

**-

.3

's

....4

.....e-

_.60._.

.. ,

'*.*,

.......

nur dadurch von der Legalitt. da fr fie dies Gefe nicht blo

Beurteilungsnorm. fondern zugleichauch Beftim-

m u n g s g r u n d ift. wenn das Gefe" auch Triebfeder"

und Maxime" ift. ift der wille moralifch"; wenn es blo Beur-

teilungsnorm ift. ift der wille nur" legal". Der formale" Rigo-

rismus der kantifchen Ethik liegt darin. da jede Befolgung der

moralifchen Gefee. die nicht darauf beruht. da das moralifche

Gefe unmittelbar den willen beftimmt". die von dem

Zwecke" der Handlung. ftatt von dem Gefee als folchem

ausgeht". die nicht eine wirkung berlegter. fefter und immer

mehr geluterter Grundfe" ift. blo legal ift. Denn dannift der

wille empirifch". pathologifch affiziert". Auch wer aus Ge-

wohnheit". aus Furcht vor himmlifcher Itrafe. aus Fertigkeit"

das moralifche Gefe befolgt. handelt nur legal: der Beftim-

mungsgrund des willens ift nicht in die intelligib ele Ordnung der

Dinge verlegt." wer dagegen die R e chts pflichten befolgt. weil

er fich das Rechthandeln" zur Maxime" gemacht hat. handelt

moralifch"; denn die Triebfeder feines willens ift dann das mora-

lifche Gefe. alfo nichts Empirifches. fondern etwas Intelligibeles.

Der Rechtszwang ift gerechtfertigt und ntig. weil man mit

der Errichtung des Reiches der Freiheit nicht warten" kann.

bis die Triebfedern aller Menfchen nur im Roumenalen ver-

ankert find.

Trotz gelegentlicher peffimiftifcher Aeuerungen ift Rant

feft berzeugt. da die wachfende Aufklrung". die harte

rigoriftifche Ichule des friderizianifchen Abfolutismus und

Generated on 2013-10-25 21:38 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der gewaltige Zortfchritt durch die franzfifche Revolution (die

beiden groen Erlebniffe des philofophen. auf die er ftets

exemplifiziert). aber auch der Freihandel die Menfchheit diefem

Ziele immer nher bringen werden, *Das Entfcheidende bleibt.

da man von feiner vernunft in allen Itcken ffentlichen

Gebrauch" machen darf. da die publizitt" berall gewahrt

bleibt; denn dadurch werden alle Dinge zur ffentlichen Dis-

_51_

kuffion vor dem eigentlichen publikum. nmlich der ganzen

welt". vor der weltbrgergefellfchaft" geftellt und einem

Forum von Gelehrten" unterbreitet. die der vernunft zum Iiege

verhelfen werden. Da ein publikum fich felbft aufklre". ift

ihm nicht nur mglich"; ja es ift. wenn man ihm nur Frei-

heit lt. beinahe unausbleiblich". Io ift fr Rant der Dualis-

mus von Legalitt und Moralitt letlich auch formal nur ein

vorlufiger. zur Aufhebung in der reinen Moralitt beftimmter:

in und hinter der Erfcheinungswelt fteckt das Ding an fich als

fittliche welt; der Menfch ift ein Brger beider welten; und

der Raturmechanismus" der pragmatifchen Gefchichtsentwick-

lung. deffen Zufammenhang mit jener noumenalen Ordnung

nicht erkennbar ift aber objektiv befteht. bewirkt von felbft.

- vor allem durch die Rot und durch Rriege. - da diefe hinter

den Erfcheinungen fteckende fittliche Ordnung immer mehr aus-

gewickelt" wird. Man fieht auch hier wieder. wie das Ding an

fich das Rernftck des kantifchen Denkens. das unentbehrliche

verbindungsglied zwifchen den Elementen feines Igftems ift.

Ieine Itreichung lt nur die cijsjeoba rnernbra der neukantifchen

philofophie brig. die hchftens durch die Lift der vernunft

notdrftig zu einem Ganzen wieder zufammengefgt werden

knnen. Die Entmetaphgfizierung und Formalifierung Rants

durch den Reukantianismus und die vermeintlich von Rant inau-

gurierte Auflfung der philofophie in Erkenntnistheorie oder ihre

Bafierung auf Erkenntnistheorie morden die Ieele der kantifchen

Ipekulation; fie laffen nicht feinen Geift. fondern ein unheimliches

Gefpenft in feinem Gewande unter uns umgehen. Auch in der

. Hegelfchen Rechtsphilofophie. die - wie wir fahen - von der

Antithefe des abftrakten Rechts und der fubjektiven Moralitt

Generated on 2013-10-25 21:39 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ausgeht. wird diefer Dualismus dialektifch berwunden und

aufgehoben in der Ignthefis des objektiven Geiftes. in der der

abfolute Geift fich gewiffermaen foziologifch-hiftorifcl) offen-

bart.

_.52._

Es erfchien notwendig. hier den wirklichen Rant etwas

ausfhrlicher zum worte kommen zu laffen. nicht weil es

wnfchenswert oder auch nur mglich wre. zu ihm zurck-

zukehren: das deutfche volk hat im 19. Iahrhundert zu viel

erlebt". als da ihm diefe philofophie. - die doch wohl im

leten Grunde mehr das Ende einer groen Geiftesbewegnng

als der Anfang einer neuen ift. - heute mehr fein knnte als

eines der erhabenften weltbilder. das der deutfche Geift in be-

ftimmter gefchichtlicher Lage gezeichnet hat. Gerade das follte bei

der Befchwrung feiner Manen empfunden werden. In unferem

Zufammenhange kam es aber vor allem darauf an. bewutzu-

machen. wie eine wirkliche philofophie ausfieht. in der der

Dualismus von Moralitt und Legalitt eine Ittte hat; denn

die Entleerung der kantifchen Iittenmetaphgfik von Metaphgfik

und von inhaltlichen werten. letlich von geiftigem Gehalt.

hat das philofophifche Gefhl fo abgeftumpft und denaturiert.

da man feine Iittenmetaphgfik gar nicht mehr verftand und

ihm ein farblofes und unphilofophifches Ichemen imputierte.

fr das er nichtverantwortlich gemacht werden kann. Endlich

aber kam es darauf an. begreiflich zu machen. warum die um-

gebogene und entgeiftigte Rechtsidee des Reukantianismus

als Auslefegefichtspunkt fr die Elemente. die als wefentliche"

in die echten Rechtsbegriffe aufzunehmen feien. die Rechts-

begriffe geiftig entleeren. ja geradezu rechtlich denaturieren.

warum die unter dem Zeichen d i e f er Rechtsidee" ftehende

juriftifche Begriffsbildung die Rechtswiffenfchaft ebenfo zu

einer Rechtswiffenfchaft ohne Recht" machen mute. wie wir

die neukantifche Erkenntnislehre als eine wahrheitstheorie

ohne wahrheitsbegriff bezeichnen muten.

Generated on 2013-10-25 21:39 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wenn man das wefen des Rechts nur formal und negativ

beftimmt als heteronom. als gebietend und verbietend. als das

von den Rechtsgenoffen Anerkannte. als Zwangsvorfchriften.

als blo uerliches verhalten fordernd. dann mffen in der

-65

Tat alle Merkmale. die ber diefe Beftimmungen hinaus-

gehen. als rechtsfremde aus den juriftifchen Begriffen aus-

gefchieden werden. Und da in diefen die *Rechtsidee kon-

ftituierenden Merkmalen nichts von Gerechtigkeit. nichts von

dem Inhalt der fpezififch rechtlichen Ordnung gerade als

rechtlicher Ordnung. nichts von der Funktion des Rechts

fr die Rechtsgemeinfchaften. nichts*von den Beziehungen

des Rechts zum fozialen Leben und zu den anderen Mchten

des geiftigen Dafeins. nichts von dem Herauswachfen des

Rechts aus den foziologifchen Gegebenheiten und Geftal-

tungen. von feinen hiftorifchen und foziologifchen Bedingt-

heiten fteckt. fo mffen natrlich alle diefe Beziehungen und ver-

webungen als nicht-rechtlije. als metajuriftifche Beftandteile

aus den juriftifchen Begriffen verwiefen werden: das ift ein

Gefe der Begriffslehre. Und es ift wahrlich kein Zeichen be-

fonderer Rlugheit oder Begriffsklarheit. wenn .man dies

Runftftck nun berall vollzieht und dem. der fich weigert.

d i e f e n Reinigungsproze vorzunehmen. weil fr ihn auch

jene mannigfaltigen Beziehungen und verwebungen mit zum

wefen des Rechts gehren. begriffliche Unklarheit und

Methodenfgnkretismus" vorzuwerfen. Hinter folchem puris-

mus fteckt das rationaliftifche vorurteil. da das Einfache"

zugleich das methodifch wertvolle. oft fogar geradezu. da es

das metaphgfifch wertvolle fei. was bei der Hgpoftafierung

methodifcher und erkenntnistheoretifcher Begriffsbildungen

ins Metaphgfifche vielfach ineinander bergeht. Die denk-

und wertkonomifchen prinzipien Relfens find von folchen

rationaliftifchen vorurteilen ebenfo beherrfcht wie Rickerts

Lehre von der naturwiffenfchaftlichen Begriffsbildung. deren

Generated on 2013-10-25 21:39 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Ideal" mglichfte vereinfachung" der wirklichkeit ift. Dadurch

werden natrlich die Raturwiffenfchaften. die nicht bis

zur weiteftgehenden Auflfung der Qualitten in quantifizier-

bare Elemente fortfchreiten. zu weniger vollkommenen Uatur-

_54._

wiffenfchaften. Als ob nicht jede Raturwiffenfchaft ihr fpezi-

fifches. und damit einen fpezififchen Eigenwert befiendes.

Begriffsbildungsprinzip htte! Auch die am meiften das

Qualitative zerfllenden" Raturwiffenfchaften nehmen diefen

proze natrlich zu beftimmten Erkenntniszwecken vor: der

Reduktion der wirklichkeit auf mebare und wgbare Gren.

Und das Meffen und wgen ift ein ganz konkreter. neben

anderen konkreten. relativ ebenfo berechtigten ftehender

Erkenntniszweck: nicht um j11 abstraoto zu vereinfachen".

zerfllen einige Raturwiffenfchaften die bunte Mannigfaltigkeit

in Atome. fondern um gewiffe Teile derfelben meffen und

wgen zu knnen. Das Meffen und wgen kann aber nur fr

den eine vorzugsftellung unter den menfchlichen Zwecken

einnehmen. der von der alten rationaliftifchen vorftellung.

. . da die Mathematik das methodifche" vorbild aller wiffen-

fchaften fei. oder gar uns das wefen" der Dinge enthlle.

noch nicht frei ift. Relfen vergleicht ganz konfequent die

Rechtswiffenfchaft mit der Geometrie. Es war eine feine Be-

obachtung. wenn Hatfchek von der naturwiffenfchaftlichen

Begriffsbildung" im Rickertfchen Iinne bei der Rechtswiffen-

fchaft fprach und Grenzen" diefer B*egriffsbildung forderte:

ob er nicht noch weiter htte gehen und ihr Ende htte fordern

mffen?

Es ift die fr jeden Rationalismus charakteriftifcije Ein-

dimenfionalitt des Denkens. die fich in diefer Ten-

denz zum Einfachen" dokumentiert. Io wird Erklren nicht

nur zu vereinfachen. fondern zu mglichft ftarkem vereinfachen.

Gewi ift jedes Erkennen. jedes Handeln. jedes Geftalten ein

vereinfachen: eine Rettung aus der erdrckenden unendlichen

Generated on 2013-10-25 21:39 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Mannigfaltigkeit des Ieins. der verwobenheiten. der Gefichts-

punkte. eine aus dem tiefften Einheits- und Rraftzentrum der

I e e l e notwendige Ielbftbefreiung aus der abfoluten Lhmung.

in die uns die abfolute Unendlichkeit der Tatfachen und Ein-

_55_

ftellungsmglichkeiten verftricken mte. Aber es ift fubftanz-

lofer Rationalismus. wenn das vereinfachen zum Ielbftzweck

wird. und nicht ein aus den konkreten [lten der Ieele ge-

borener Zwang zu adeliger Hrte gegen fich felbft und gegen

die welt bleibt. der zum Ichaffen und Geftalten. zur verein-

fachenden Ronkretifierung drngt. weil ohne fie die metaphgfifche

Iubftanz der Ieele in der empirifchen Unendlichkeit verloren-

gehen wrde. wo diefe metaphgfifche Iubftanz fehlt und damit

die konkreten Rte der Ieele. aus denen fich die geftaltenden

vereinfachungen lfen. nicht empfunden werden. wird das

vereinfachen zum leeren und abftrakten vereinfachen als

folchem. zur mechanifierenden und zerfeenden Rationalifie-

rung. die einen Halt nirgends finden kann und erft zur Ruhe

kommt. wo das vereinfachen nicht mehr weiter getrieben

werden kann: im eindimenfionalen Denken. das als wertvoll

erfcheint nicht wegen der befonderen und konkreten Form-

werte. die gerade auch das Eindimenfionale hat. fondern weil

eine leer gehende Ieele vorher keinen Halt finden. und weil

es nicht mehr berboten werden kann. Der metaphgfikfreie

Reukantianismus ift fubftanzlofer Rationalismus. Ihm eignet

daher notwendig jener Ianuskopf. deffen eine Gefichtshlfte

die Zge eines fchrankenlofen Empirismus. und deffen

andere die eines ebenfo fchrankenlofen Formalismus trgt: er

kann dem alles erdrckenden Empirismus nur die abfolutefte

Eindimenfionalitt einer abftraktiv gewonnenen rationalen

Zormenwelt gegenberftellen.

Als tgpifch rationaliftifch erfcheint darum auch die fr

den Reukantianismus charakteriftifclje Reduzierung auf ein-

... 7.,-,

Generated on 2013-10-25 21:40 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

dimenfionale Beziehungen: kaufale Beziehungen. teleolo- *

gifche Beziehungen. wertbeziehungen. begriffliche Antithefen.

dualiftifche Gegenberftellungen. Die Rategorie der wech-

felwirkung" fpielt keine Rolle: Radbruch ift daher echter

Reukantianer. wenn er aus dem inftinktiven Gefhl. da er

SrichAaufmanmAritiL. 5

66

fie fr fein tgpifch eindimenfionales Denken nicht braucht.

ja da fie es geradezu gefhrden mte. ablehnt und

ausdrcklich ausfcheidet. Ebenfo charakteriftifch ift. da der

Reukantianismus. fofern er doch - wie ja bei der Unver-

meidlichkeit" der Metaphgfik felbftverftndlich ift - unbewut

Metaphgfik treibt. gerade folche* eindimenfio-

n a l e n B e z i e h u n g e n hgpoftafiert: der fchroffe meta-

ph g fi f ch e Dualismus. auf dem feine rational-formaliftifclje

Ieite beruht. befteht ja. wie wir oft fahen. auf der Herauf-

fchraubung eindimenfionaler b e g r i f f l i ch e r A n t i t h e-

fen zu metaphgfifcher Dualitt, Da alfo alle

jene eindimenfional nicht fabaren Beziehungen. verwebungen

und Bedingtheiten des Rechts von *ihm ignoriert werden. ift

wieder in feiner unbewuten Metaphgfik. der Metaphgfik der .

Iubftanzlofigkeit. begrndet. wie wert und wirklichkeit. wird

auch das Recht und fein foziologifches Iubftrat als Recht

u n d M a cht dualiftifch auseinandergeriffen und diefe Aus-

einanderreiung zum m etap h g fi f ch e n Ausgangspunkt ge-

nommen. fo da vllige Blindheit eintritt gegenber allen

Ausfhrungen. die diefe Hgpoftafierung von blo begrifflichen

Antithefen nicht mitmachen. Ein begr ifflicher Gegenfa

fchliet aber nicht aus. da zwifchen dem Unterfchiedenen doch

Beziehungen beftehen. wenn der Gegenfa nur ein abftrakt-

begrifflicher ift. ift fogar fchon damit gefagt. da unter allen

anderen Gefichtspunkten als dem. unter dem die Unterfcheidung

fteht. das Getrennte eine Einheit bildet. wenn der Gegenfa zu-

gleich auch auf einem Auseinander-Erleben-Mffen beruht. fo

wre damit allerdings ein metaphgfifcher Gegenfa gegeben;

aber es kann und mu auch dann noch die Frage aufgeworfen

Generated on 2013-10-25 21:40 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

werden. ob die Gegenfapaare auch ftets auseinanderfallen

m f f e n. oder ob fie nicht auch unter gewiffen Bedingungen

doch zufammenfallen k n n e n. Auch in der Richtbeachtung

diefes Unterfchiedes liegt eine Hgpoftafierung von blo Be-

*-67

grifflictj-Abftraktem zum Metaphgfifcljen: die Umdeutung eines

bloen Rnnens in ein metaphgfifcljes Mffen. Zugleich macht

ein folches verfahren blind fr die Frage. unter welchen Beding-

ungen und vorausfeungen das A u s e i n a n d e r f a l l e n-

knnen ftattfindet. und unter welchen das Zufammen-

falle n-knnen eintritt. Io fehr wert und wirklichkeit. Recht

und Macht frei gegeneinander beweglich find und auseinander-

erlebbar find. weil fie auseinanderfallen knnen. fo wenig

m f f e n fie auseinanderfallen: die beiden frei gegeneinander

beweglichen Iphren knnen fich auch d.e ck e n. Die Einficht

in diefe Tatfache und damit in den gefamten gewaltigen

Fragenkomplex. der mit ihr gegeben ift. wird durch die Hgpo-

ftafierung des Gegenfaes zu einem unberbrckbaren meta-

phgfifchen Dualismus verbaut. ja es entfteht eine vllige Blind-

heit gegenber allen. die diefe Metaphgfik nicht mitmachen.

Rur aus folcher rationaliftifchen Ieelenblindheit ift es

zu erklren. da meine frheren Ausfhrungen zu diefen

problemen von neukantifcher oder dem Reukantianismus

naheftehender Ieite fo miverftanden worden find. Ich habe

niemals das Recht auf die Macht bafiert. niemals. wie Heller

es von feiner rationaliftifch-dualiftifchen Metaphgfik aus nennt.

einem Machtmonismus" gehuldigt. fondern nur das ver-

brechen begangen. einen relativen Gegenfa nicht zu einem

abfoluten heraufzufchrauben. Ich fprach von dem dem

Itaate immanenten Machtgedanken". wie ja jedes fozio-

logifche phnomen. jede foziologifche Gruppe" ein Macht-

element" enthlt: d. h. berhaupt foziologifche wirklichkeit"

und den willen zur wirkfamkeit" befit. Aber ich fage zugleich:

die Macht als folche gengt nicht". was ich bekmpfe. ift

Generated on 2013-10-25 21:40 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die einfeitige Betrachtung der Macht als G e g e n f a zum

Recht". Ich fage. da der Itaat feiner Id ee nach

auf der (prftabilierten) Harmonie von Recht .und Macht be-

ruht"; aber es fei natrlich eine abfolute Garantie und eine

5*

_58_

mechanifch wirkende veranftaltung" nicht gegeben. da immer

nur das ,Richtige g e k o n nt wird". da das von allen mg-

lichen irrationalen Faktoren" abhnge. Macht und Recht

fcheinen nur einer oberflchlichen. an den verhltniffen der

einzelnen Individuen haften bleibenden Betrachtung G e g e n-

fe zu fein: fie find in der weltordnung dazu be-

ftimmt. fich zu fuchen und zu finden". Alfo gerade

kein Machtmonismus: Macht und Recht find nicht eins;

aber fie f o ll e n eins w e r d e n. Aber auch kein Recht-und-

Macht-D u a li s m us: fondern ein zur Aufhebung in einem

Monismus beftimmter Du-alismus. Der Monismus ift Auf-

gabe": aber kein Machtmonismus. fondern ein der Idee nach"

zu erftrebender Macht-Rechts-Monismus.

wie Binder demgegenber in feiner neueften Ichrift ber

Recht und Macht die Behauptung aufftellen kann. ich fuchte

vom ftaatlichen Machtgedanken aus den weg zum Begriffe

des Rechts zu gewinnen. was natrlich unmglich fei. ift fchwer

zu verftehen. Gehe ich doch gerade den umgekehrten weg.

vom Rechtsgedanken aus. den ich in polemifcher Auseinander-

feung mit allen blo pfgchologifch fundierten Theorien zu

analgfieren verfuche 2. Dann aber zeige ich. da ein im Ab-

ftrakten ftecken bleibender Rechtsbegriff zu einem Relativismus

fhrt. der eine wertdifferenz zwifchen den einzelnen Rechts-

ordnungen. z. B. der ftaatlichen Rechtsordnung und der einer

Ruberbande nicht zult. Binders gegen mich polemifch ge-

richteter Hinweis auf die Ruberbande ift alfo doch wohl -

nicht ganz am ple, warum freilich die Ruberbande

keine Rechtsgemeinfchaft" *darfte/llt. kann Binder nicht

begrnden: denn der Hinweis auf die Ignthefe von Macht

Generated on 2013-10-25 21:41 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

und Iittlichkeit". die den Inhalt .der Rechtsidee ausmachen foll.

kann bei dem rein formalen Charakter der neukantifchen Ge-

1 6131181113 I, 140. 148. 152/5.

1 vgl. 6131181113 I, 129

_.59_.

: .rr-c .

finnungsethik gar nichts helfen. Demgegenber fhrte ich aus.

da der wert der einzelnen Rechtsordnungen niemals aus dem

abftrakten Rechtsbegriffe als folchem erkannt werden knne. .

fondern nur aus dem werte der konkreten Ge-

m ein f ch aft. deren verhltniffe die Rechtsordnung ge-

recht" regeln will. aus dem werte. der Zumutbarkeit". der

Allgemeingltigkeit". die den k o n k r e t e n G e m e i n-

f ch a f t s z w e ck e n auf Grund einer beftimmten welt-

anfchauung und des ihr eigentmlichen konkreten Ethos zu-

kommt. Reben den abftrakten Elementen des Rechtsbegriffs

komme es auf die konkreten verteilungsgefichtspunkte"1 an.

unter denen jede Rechtsordnung als Gerechtigkeitsordnung"

fteht, Gerade weil das Recht als foziologifche Erfcheinung ein

Machtelement" enthalten mu. kann das Recht nur. dann.

wertvolles Recht fein. wenn diefe Macht in den Dienft von

wertvollen. den Rechtsgenoffen zumutbaren" konkreten Ge-

meinfchaftszwecken geftellt ift, Gewi ift das Recht ohne es

tragende und ftende Macht und reale Intereffen. die fich in

feinen Dienft ftellen. kein wirklich geltendes" Recht. keine das

Leben wirklich beherrfchende Macht". Die .R i ch ti g k e i t*

und ,Allgemeingltigkeif des Rechts ruht auf

dem werte des Iubjekts diefer Interef-

fe n" 2, Alfo: nicht auf Intereffen" ruht das Recht als

Recht". fondern auf dem werte von Intereffen". Das ift ein

Unterfchied. den auch Binder verftehen follte. Ieine letzte

Berechtigung kann der Rechtszwang nur daraus fchpfen. da

die zwingende Gemeinfchaft richtig e Z i e l e verfolgt".

fage ich an anderer Itelle 3, Rie und nirgends habe ich gefagt.

Generated on 2013-10-25 21:41 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

da die Macht das Recht konftituiert. fondern das Gegenteil:

Das Recht mu in dem realen Ganzen. das es regeln will.

t Z. LZ. 6131181113 Z. 151.

j 6131181113 Z. 190.

7 6131181118 Z. 145.

_70_

_qq--

gelten. in ihm eine reale Macht. die es zufammenfchweien

hilft. fein ; denn nur folange eine Rechtsordnung noch wirklich

gilt. ift und bleibt das reale Ganze ein folches. Und es kann

immer nur eine Rechtsordnung fein. dieeinreales

Ganzes im leten Grunde zufammenhlt:

denn nur der R e ch t s w e r t . als richtiger Ma- und ver-

teilungswert. vermag jedem den ihmsub speeje des Ganzen

richtigen pla einzurumen; nur eine Rechtsord-

nung kann eine wirklich geltende willens-

o r d n u n g fein. da nur fie von den Genoffen als eine n t-

wendige und nicht willkrliche anerkannt

und empfunden werden kann. Diefe eigentmliche. durchaus

notwendige Tatfache wird in allen jenen Rechtsdefinitionen. die

lediglich auf die Geltung. Anerkennung.

Garantie ufw. abftellen. berfehen" 1. Ich wei

nicht. wie man deutlicher von je d e r das Recht le d i g li ch

fo z i o l o gi f ch begrndenden Theorie abrcken kann. wenn

das von Binder und anderer Ieite immer wieder miverftanden

wurde. fo liegt das an der tgpifch neukantifchen Unfhigkeit.

das. was nicht in analgtifche eindimenfionale Gedankengebilde

und Beziehungen aufgelft wurde. zu verftehen. an der Blindheit

fr die wechfelwirkungsverhltniffe. fr die Antinomien. fr

die niemals reftlos antithetifch formulierbaren. komplizierten

Beziehungen. die die wirklichkeit uns nun einmal bietet. .

Umgekehrt allerdings denkt der metaphgfifche rationaliftifche

Dualift: Recht und Macht find Gegenfe; fie werden zu abfo-

luten hgpoftafiert. fo da das von aller Macht freie. reine" Recht

zum abfoluten wert herauf-. die Macht zum abfoluten Unwert

Generated on 2013-10-25 21:41 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

heruntergefchraubt wird. Fr die wiffenfchaftliche Betrach-

tung der fozialen phnomene mffen darum die foziologifchen *

Machtelemente in die wertlofe Itofflichkeit verwiefen und die

reinen" Rechtselemente als das allein wertvolle heraus-

1 6131181113 I. 132.

_7j_.

r im???

gearbeitet werden. Die abfo lute Gegenflichkeit von Recht

und Macht. in die die zum Teil blo b egrifflich e Gegenf-

lichkeit umgedeutet ift. zwingt dann zu der eindimenfionalen

Zrageftellung. ob das Recht auf der Macht. -oder die Macht auf

dem Recht beruht. whrend die bloe Relativitt .des Gegen-

faes fchon diefe F r a g e ft e llu n g ausfchlieen mte 1. Run*

kommt aber noch die Tendenz hinzu. diefe ins Abfolute hgpo-

ftafierten Gegenfe ins Ethifche zu transponie-

r e n. Es ift diefelbe Tendenz. die wir z. B. in der neukantifchen

Lehre vom primat der praktifchen vernunft beobachten knnen:

Rant hatte diefe Lehre metaphgfifch durch fein Ding an fich

begrndet. der Reukantianismus tut es durch Umdeutung des

1 R a d b r u ch s bekannte antithetifche Gegenberftellung von

perfonalismus und Transperfonalismus. von Individualismus und

Ueberindividualismus (die auf einer vergrberung Laskfcher Gedanken

beruht). ift in derfelben rationaliftifchen Denkmethode begrndet. die

das Antinomifche. das in der I a ch e fe l b ft als reftlos nie aufheb-

barer Gegenfa gegeben. aber als in der Idee" aufzuhebender auf-

gegeben" ift. wiffenfchaftlich allein dadurch erfaffen zu knnen glaubt.

da fie diefen relativen Gegenfa zu einem abfoluten hgpoftafiert.

Dadurch wird der weg zum verftndnis der fozialen wirklichkeit. die

berall auf einem beftimmten verhltnis zwifchen den beidenizanti-

thetifch auseinandergeriffenen Begriffspolen beruht. rettungslos ver-

baut. Ich bin fo wenig Ueberindividualift". wie ich Machtmonift" bin.

Ohne da die individualiftifchen Intereffen in einem berindividuellen

Ganzen irgendwie ihr Genge finden und die Intereffen des Ganzen

auf denen der es bildenden Individuen aufgebaut find. ift ein ber-

individuelles Ganzes gar nicht mglich". Zreilich wird und mu ftets

Generated on 2013-10-25 21:42 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ein gewiffes Ipannungsverhltnis" zwifchen der Gefamtheit und

den Mitgliedern der Gefamtheit oder einem Teil diefer Mitglieder be-

ftehen bleiben: wie zwifchen Macht und Recht. wirklichkeit und wert.

Das problem jeder fozialen Gruppe liegt aber gerade in diefem nie

reftlos zu berwindenden Ipannungsverhltnis. Iede Betrachtung

fozialer phnomene. die nicht eben dies Ipannungsverhltnis zur Grund-

- (age nimmt. fondern es entweder harmoniftifch auflft oder in zwei

antithetifche Betrachtungsarten auseinanderlegt. von denen jede die

entgegengefete harmoniftifcl)e Lfung des problems geben zu knnen

glaubt. ift von vornherein zur Unfruchtbarkeit verurteilt. Rheres vgl.

insbefondere 6131131119. I. 140-145.

_72__

*ri-r*

blo begrifflich-erkenntnistheoretifchen Iollens in ethifches

Iollen und hlt diefe U m d e u t u n g eines erkenntnis-

theoretifchen Inhalts fr eine erkenntnistheoretifche" B e-

g r n d u n g". Ebenfo wird fr das verhltnis des reinen

Rechts" zur foziologifchen Macht. diefe wegen ihrer bloen

Itofflichkeit. wertfremde Gre mit dem ethifchen Unwert-

begriff der Gewalt" gleichgefet. Dabei knnen Macht und

Gewalt geradezu Gegenfe fein. wie fchon aus der Mglich-

keit einer verbindung der Begriffe fittlich" und religis"

mit dem der Macht". und der Unmglichkeit ihrer verbindung

mit dem der Gewalt" hervorgeht 1. Dann wird alle Macht-

politik. d. h. alle.politik. die darauf aus ift. in der empirifchen

wirklichkeit ein wirkender. d. h. beftimmender

oder mitbeftimmender Faktor zu fein. alfo jede politik. die

in etwas anderem befteht als im Reden. im Deduzieren aus

abftrakten prinzipien und im Iubfumieren unter folche. zur

Gewaltpolitik": denn nur dann kann ja das reine". das von

allen foziologifchen Machtfubftraten freie Recht verwirklicht

werden. -- Es ift die Eindimenfionalitt des rationaliftifch-

vereinfachenden Denkens. die zu diefen Hgpoftafierungen und

Transpofitionen zwingt. wenn berhaupt aus der Iphre der

rein begrifflichen Unterfcheidungen ein Ausweg. ins Freie

mglich fein foll: das rationaliftifche Denken kommt bei feiner

1 wie fern meinen Ausfhrungen ber die Bedeutung des Macht-

gedankens der Gewaltgedanken gelegen hat. geht daraus hervor. da

ich einerfeits immer wieder betonte. Machtbehauptung fei nur auf

fittlich er Gr u n dla g e mglich. die ftaatliche Macht fee ver-

trauen und vertrauenswrdigkeit bei den Itaatsangehrigen voraus.

Generated on 2013-10-25 21:42 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

beruhe auf einer unlslichen gegenfeitigen Durchdringung von Herr-

fchaft und Genoffenfchaft. einem fich gegenfeitigen Iten. einem Tragen

. und Getragenwerden (6131181113 I, 140. 146. 152 u. pass.; fo aber auch

bereits in Itudien zur Itaatslehre des monarchifchen Prinzips I. 30 f..

33). und da ich anderfeits auch die R i r ch e als ein dem Itaate mg-

licherweife koordinationsrechtlich gegenberftehendes Machtfubjekt fchil-

dere (61811181118 I. 155

_75._

vereinfachung der Erfcheinungen erft zur Ruhe. wenn es diefe

auf eindimenfionale. in ihrer Einfachheit nicht mehr zu ber-

bietende Beziehungsverhltniffe zurckgefhrt hat; und das

ift erft erreicht bei einer vollendeten Inhaltsentleerung. bei der

Herausprparierung der reinften und abftrakteften Formen;

und weil diefe abftraktive welt eben eine rein formale

ift. knnen zur bunten Itofflichkeit des Lebens keine Be-

ziehungen mehr geknpft werden - ift doch gerade be-

wut alle Itofflichkeit aus ihnen entfernt. Uur durch H g p o-

ft a f i e r u n g ins inhaltlich Metaphgfifche. durch T r a n s-

ponierungins Ethifche. durch Iubftruierung mit

pfgchologifchem und Ioziologifchem kann die. an fich ja

gerade abgebrochene. Brcke zur ftofflichen wirklichkeit wieder

gefchlagen werden. Im Ergebnis ift daher die eindimenfionale

vereinfachung der welt nicht eine Deutung der welt

unter beftimmten. feelifch notwendigen Gefichtspunkten und

Einftellungen. fondern eine U m d e u t u n g der welt in eine

aus einfachften Elementen aufgebaute. oder. bei der Trans-

ponierung der reinen Formwerte ins Ethifche. d i e F o r d e-

rung eines Reubaues der welt aus den

einfachften" Elementen. Gewi handelt es fich

beim Erkennen nie um ein mechanifcljes Abbilden. fondern

um ein - wenn man den Ausdruck gebrauchen will - ver-

einfachen. aber nicht um ein vereinfachen um des verein-

fachens willen. um ein abftraktes. fubftanzlofes vereinfachen.

fondern um ein Deuten. d. h. ein fubftantielles. aus ko n-

.kreten feelifchen Bedrfniffen notwendiges

vereinfachen. deffen Berechtigung mit deren Berechtigung

und innerlicher Rotwendigkeit fteht und fllt.

Generated on 2013-10-25 21:42 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Das technifche Mittel. mit dem der vereinfachende Ratio-

nalismus arbeitet. ift die D efinitio n. von der er ftets

feinen Ausgang nehmen mu, Die Definition will einen Be-

griff" beftimmen" durch Abgrenzungen; und dies Gefchft

-74

x1-,

b'

gilt als vollendet. wenn einem Artbegriff ein ihm fpezififches

Merkmal beigefgt ift. Das hat natrlich feine Berechtigung.

aber nur eine relative. Denn dadurch wird der Begriff nur

von einem a n d er e n in einfachfter" weife abgegrenzt;

er wird alfo nur von diefem. von allen anderen aber g ar

nicht abgegrenzt. feine Beziehungen zu allem anderen

bleiben daher unberckfichtigt: ein durch eine Definition gewi

auf das einfachfte beftimmter Begriff ift daher nur r e l a t i v

beftimmt. im meiften aber unbeftimmt. wenn man nun in

einer folchen Definition nicht blo eine fehr relative und in f o-

fern wohl mgliche und zulffige Beftimmung des Be-

griffes fieht. fondern eine Zormel fr fein wefen". fo

rationalifiert" man den Gegenftand des Begriffes in u n z u-

lffiger weife. und macht fich blind fr alle anderen

Beziehungen des Begriffes. wenn man daher den Begriff

des Rechts definiert" - ob nun nach diefer oder nach jener

Richtung -. hat man unzweifelhaft etwas fehr Einfaches"

gewonnen. aber etwas ganz Unvollftndiges und damit Ichte-

fes. ja Falfches, Denn man hat im gnftigften Falle ein e

Ieite und e i n e Beziehung des Rechts ifoliert". alle anderen

Ieiten und Beziehungen aber totgefchlagen. wenn man das

w efen d e s G eifti g en in einer gewiffen Totalitt". einer

gewiffen fubftantiellen Einheit" fieht. fo kann man unzweifel-

haft diefe Totalitt und Einheit als folche nie begrifflich erfaffen.

fondern nur durch gewiffe ifolierende und felektive Betrach-

tungen. Aber diefe Ifolierungen und Ielektionen mffen einer-

feits beruhen auf einer Anfchauung der Totalitt. der fub-

Generated on 2013-10-25 21:43 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ftantiellen Einheit. aus der die einzelnen Ifolierungen und

Ielektionen gefpeift werden. deren projektionen und Ex-

preffionen fie find. und anderfeits auf einer Herausarbeitirng

der Beziehungen. die zwifchen den mannigfaltigen einzelnen

Ifolierungen und Ielektionen obwalten. und die fie mit der.

zwar als folcher begrifflich nicht fabaren. aber anfchaubaren

*1

_75_

und innerlich erlebbaren fubftantiellen Einheit der geiftigen

Iubftanz verbinden. Iedes bloe Ifolieren. das nicht durch

Zufammenfgung der einzelnen mannigfaltigen Ifolationen

untereinander und diefer mit dem fubftantiellen Ouell- und

Einheitspunkt des Geiftigen ergnzt wird. fchliet daher die

Erfaffung eines Objektes als eines geiftigen aus. Io mu auch

eine Betrachtung des Rechts. die auf einer ifolierenden Defini-

tion beruht. die Betrachtung des Rechts als geiftiger" Erfchei-

nung bereits an der Ichwelle ausfchlieen; und eine juriftifche

Begriffsbildung. die unter der Herrfchaft einer folchen De-

finition fteht. den geiftigen Gehalt aus den juriftifchen Be-

griffen eliminieren. Auch wer das Recht nicht als bloe em-

pirifche Mafchinerie" definiert. mu. fchon infolge der Bafie-

rung auf eine ifolierende Definition. die juriftifchen Begriffe

entgeiftigen und zu blo technifchen Begriffen machen. Denn

bloe Ifolierung ift ftets zugleich Technifierung. Es foll damit

keineswegs jeder Technifierung auch .auf dem Gebiete des

geiftigen Lebens das Recht abgefprochen werden; fie ift in

gewiffem Umfange und gewiffen Grenzen fogar ntig: darum

liegt auch in der Rechtstechnik" ein relativer wert, Es kann

nur die r e l ativ e Berechtigung der Rechtstechnik und die

Grenze diefer Berechtigung nie erkannt werden. wenn

man die Technik zum p r i n z i p macht. fei es bewut durch

Definition des Rechts als fozialer Technik. fei es unbewut

durch den Ausgang von einer ifolierenden Definition. Auch

die Rechtstechnik :hat eine geiftige Funktion; fie kann aber als

geiftige" wie als Funktion" natrlich nur verftanden werden.

wenn man das Recht als etwas Geiftiges auffat.

Diefe Ausfhrungen follten den leten Grund dafr an-

Generated on 2013-10-26 14:20 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

deuten. da die rationaliftifchen vorurteile. die hinter der

neukantifchen Lehre vom juriftifchen" Begriff ftecken. etwas

in ihrer Gefchloffenheit und Einfachheit" gewi Fafzinierendes

in die von allem Metajuriftifchen" gereinigte Rechtswiffen-

_75_.

fchaft gebracht haben. da fie aber zugleich fr den ungewhn-

lichen kulturellen Tiefftand eines groen. leider nochimmer nicht

vllig berwundenen Teiles unferer Rechtswiffenfchaft. den

deren knftiger Gefchichtsfchreiber ficher feftftellen wird. verant-

wortlich find. Die fchwindende Anziehungskraft der Iurispru-

denz auf geiftige Menfchen. die Geringfchung. die fie zu

verzeichnen hat. find dafr ebenfo fgmptomatifch. wie die Ab-

ftumpfung des wirklichen. natrlich inhaltlichen Rechtsgefhles

in unferem volke und deffen widerftandslofigkeit gegenber

der handfeften Bafierung des Rechtes auf die wirtfchaftlichen

Intereffen durch den Marxismus und gegenber dem Anarchis-

mus der extremen Freirechtler: mu man doch ehrlicherweife

zugeben. da in beiden gegenber dem technifchen Rechts-

formalismus ein relativer wahrheitsgehalt fteckt.

was foll man dazu fagen. wenn durchaus konfequent vom

Itandpunkt der formalen und negativen Definition der Rechts-

idee z. B. Binder den Begriff der Rechtspflicht" als jenfeits des

Rechts liegend ausgemerzt wiffen will. und den Ia als grund-

legend fr die Rechtswiffenfchaft prgt und wiederholt: Das

Recht verpflichtet rechtlich zu nichts"? Dann ift natrlich auch

das juriftifche" wefen des Ichuldverhltniffes keine verpflich-

tung zur Leiftung. und die juriftifch" inkorrekte Zormulierung

des BGB. bedarf einer Rorrektur. - wenn Laband das juri-

ftifche wefen" des Itaates als Herrfchaft" definiert". dann

mu die rein juriftifche Methode natrlich alles Richt-Herr-

fchaftliche wegkonftruieren oder in Herrfchaftliches umkonftruie-

ren. Io wird die Feftftellung des Inhalts d er G e f e e durch

die gefegebenden Faktoren als juriftifch irrelevant" bezeichnet

und das einzig juriftifch" Relevante in eine zwar nicht vorhan-

Generated on 2013-10-26 14:21 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

dene. aber zu konftruierende Erteilung des Gefees b ef e h l e s"

verlegt. und dem. der auf das Richtvorhandenfein diefes

Aktes hinweift. mit Rennermiene entgegengehalten. da das

Recht ja ,nichts Reales" fei. fondern eine bloe Funktion

..77_

des Bewutfeins". die Rechtswelt daher" eine welt abftrakter

und gedachter Beziehungen. Zugleich aber befteht daneben

immer wieder die oft erwhnte Tendenz. diefe blo gedachten

Beziehungen durch reale vorgnge zu fubftruieren. fie auf

reale vorgnge zu projizieren: alfo z. B. die Erteilung des

Gefeesbefehles" in dem Akte" der Ianktion zu finden und

dann diefen Akt". in dem natrlich gar nichts von Hinzufgung

des Gefeesbefehls" zu einem davon unabhngig feftgeftellten

Gefeesinhalt" liegt. als den im Gefegebungsverfahren

wefentlichen und entfcheidenden zu betrachten. Das verftndnis

der Ianktion und ihrer Bedeutung ift fo rettungslos verbaut.

Und wenn nun die Ianktion in einem beftimmten verfaffungs- .

. recht als Inftitut fehlt. dann dichtet man fie in dies Recht hinein

und projiziert den -.doch zunchft nur in der juriftifchen Be-

griffswelt" fr ntig gehaltenen - Begriff der Erteilung des

Gefeesbefehls" als Ianktion" auf irgendeinen Akt". den dies

Recht vorfchreibt. und erhebt den zu dem wefentlichen. Das

ift keine fingierte Rarikatur der juriftifchen Methode". fondern

ein tgpifches Beifpiel 'fr jene als ungeheuren Fortfcljritt ge-

priefene ftreng juriftifche Methode. die fich fo vornehm dnkt

und auf alle. die ihr nicht folgen. fo verachtungsvoll herabfchaut.

mit der wir nun feit Iahrzehnten genarrt werden. Man wird

in diefer Denkart die tgpifche Denkart der neukantifchen philo-

fophie mit ihrem Itreben zur formalen Reinheit und mit ihren

Hgpoftafierungen. Iubftruktionen und projektionen wieder-

erkennen. wie ja auch die geiftige verwandtfchaft der Erteilung

des Gefeesbefehls als des wefentlichen" bei der Gefegebung

mit der fdweftdeutfchen Lehre von der voluntariftifchen Zu-

ftimmung" zu der im Urteil vollzogenen Ignthefe von Iubjekt

Generated on 2013-10-26 14:21 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

und prdikat als dem erkenntnistheoretifch" wefentlichen"

Element im Urteilsakt einleuchtet. Denn wenn man alles In-

haltliche aus den Begriffen ausfcheidet. kann das wefentliche"

nur noch in einem von a u e n zu dem begrifflich" Irrele-

-78

vanten der i n h a l t li ch e n verbindungen Hinzutretenden

liegen. welches diefen erft die fpezififche logifche und juriftifche

Dignitt verleiht. * _

-wie die Herrfchaftstheorie die Itaatsrechtswiffenfchaft

der Labandfchule beherrfcht. fo fpielt eine analoge Rolle die

wille nsth e o rie in der privatrechtswiffenfchaft 1. Auch hier

ift ein hnliches. echt neukantifch-rationaliftifches Hinbergleiten

von der abftrakten Iphre bald in die normative und bald in die

empirifch-foziologifche zu beobachten. wenn man in allen

Rechtsbeziehungen willensbeziehungen fieht. dann mu die

juriftifche" Ronftruktion in der begrifflichen Reduzierung auf

- folche beftehen. auch da. wo ein empirifcher wille gar nicht

nachweisbar ift: 11 und 13 haben bei einem vertragsfchlu an

beftimmte Fragen. ber die fpter Itreit entfteht. nicht gedacht.

deren Regelung alfo gar nicht in ihren vertragswillen" auf-

genommen. Das kann die willenstheorie nur dadurch kon-

ftruieren". da fie die Entfcheidung der Itreitfragen trodem.

wie Lenel fagt. der partei in die Ieele fchiebt". indem man

die Fiktion des parteiwillens als ftets bereites Tifchlein-deck-dick;

in Izene fet". Es wird ein ftillfchweigender wille. ein hinter

dem empirifchen willen ftehender wirklicher" wille ange-

nommen. in den man die Entfcheidung.- die natrlich aus ganz

anderen Erwgungen ftammt. hineinprojiziert. Um alles auf

den willen" abftrakt-begrifflich zurckfhren zu knnen. wird

ein von dem empirifchen willen losgelfter. abftrakter wille

konftruiert und dann diefer abftrakte wille wieder zu einem

empirifchen willen hgpoftafiert. Denn mit einem wirklich rein

begrifflich-abftrakten willensbegriff kann man natrlich nicht

arbeiten. fo da wieder die pfgchologifche Iubftruktion ntig

Generated on 2013-10-26 14:22 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wird. wenn der Rarren des Denkens nicht in der blo begriff-

lichen welt ftecken bleiben foll, Dies zunchft im privatrecht

1 Mit ihr habe ich mich eingehend 6131181113 I. 83-111 auseinander-

gefet.

--ci

c. ..

_79_

bliche. dann aber auch in der Itrafrechtswiffenfchaft und

neuerdings auch in der des ffentlichen Rechts (feit diefe Difzi-

plin den Ehrgeiz hat. an formal-juriftifcher Methode den lteren

Ichweftern nicht nachzuftehen) herrfchend gewordene ver-

fahren. mit einer willenspfgchologie zu beginnen. die Ergeb-

niffe diefer Analgfe des empirifchen willens ins Abftrakt-

Begriffliche hinbergleiten zu laffen. die mit der empirifchen

wirklichkeit nicht mehr im Einklang befindliche abftrakte Be-

grifflichkeit damit zu rechtfertigen. da es fich ja um juriftifche"

phnomene. alfo um reine Gedankendinge" handelt. und

fchlielicl) doch wieder diefe bloen Begriffe zu behandeln als

feien fie pfgchologifche Realitten. alfo nach der vornahme ge-

wiffer Gedankenmanipulationen an den ab ftrakten willens-

verhltniffen wieder in die e m p ir i f ch e Iphre zurckzugleiten.

ift echt neukantifch. Es ift die vieldeutigkeit des willens-

begriffes. die die Unhaltbarkeit folchen verfahrens verdeckt.

und man wird - wie ich darzulegen verfucht habe l -finden.

da es ein. freilich nie ganz rein feftgehaltener. rationaliftifcher

willensbegriff ift. der diefer Methodik" im wefentlichen

zugrunde liegt.

Der groe Erfolg von Relfen und auch fein groes ver-

dienft beruhen zum groen Teil darauf. da er alle jene

Umkippungen aus dem blo Formalen in die empirifchen

Iubftruktionen fchonungslos und mit einer kritifchen Ichrfe.

die ihresgleichen in unferer juriftifchen Literatur nicht hat.

da er alle die Halbwahrheiten" als folche erkannt und auf-

gedeckt hat, Er ift der Meifter des Rechtsformalismus. der

Generated on 2013-10-26 14:22 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die anderen meiftert". Man wird ihm in kaum einer feiner

polemiken - und feine Bcher find .ja nur *eine Rette von

polemiken - nicht .recht geben knnen. Infofern feine werke

Halbwahrheiten bekmpfen. find fie von hchftem kritifchem

wert; nur korrigieren fie diefe Halbwahrheiten nach der ver-

__7gl,()1311su13 Z. 93

_80 _..

"c.-

kehrten Richtung. Man kann auch fagen. da nach feiner

Reinigungsarbeit die eigentliche pofitive Aufgabe erft beginnt.

da er aber gerade diefe pofitive Aufgabe aus normlogifchem"

purismus ablehnt. Der Unterfchied von Relfen und den anderen-

befteht nur darin. da diefe bereits in den unteren Regionen

ohne erkennbaren Grund bald hier. bald da. bald mehr. bald

weniger. fgftemlos. ins blo Faktifche umkippen. whrend

Relfen das nur auf der leten und oberften Itufe tut. Ieine

Arbeiten haben darum die grere Ronfequenz und den

geringeren pofitiven Erkenntniswert.

wenn man erkenntnistheoretifch als leten Begriff auf das

Urteil abftellt. wird entfprechend auf dem Gebiete des Rechts

der Begriff des Rechtsfaes" der lete Begriff: fo Relfen.

wenn man erkenntnistheoretifch die Urteilsfunktion zum leten

Begriff whlt. entfpricht dem in der Rechtswiffenfchaft das

* Rechtsverfahren": fo Iander. Fr Relfen ift daher der Itaat

nichts weiter als ein durch Re chtsf e gefchaffener Zurech-

nungspunkt". fr Iander die Beharrlichkeit des Rechts-

verfahrens. welche alle empirifchen Rechtsverfahren auf

eine verfahrensgrundregel als objektiven Maftab aller Rechts-

erzeugungen kontinuierlich rckbezieht -". alle anderen Be-

zeichnungen find unjuriftifch". Die Fragen. w a r u m denn

die Rechtsfe foviel Zurechnungen auf den einen punkt"

hufen. warum die empirifchen Rechtsverfahren gerade

auf eine beftimmte verfahrensgrundreihe kontinuierlich rck-

bezogen werden. welchen I i n n folches vorgehen hat. warum

gerade das Recht folches fordert. werden nicht geftellt. ja

ihre Berechtigung vermutlich beftritten. Alle diefe nicht blo

Generated on 2013-10-26 14:22 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

formalen Fragen. die eigentlichen Rechtsfragen.

fallen ebenfo aus der normlogifchen Rechtslehre heraus. wie

die Rickert gegenber aufgeworfenen Fragen nach dem ver-

hltnis der formalen Iollensnormen zum wahrheitswert und

nach der Anwendung der verfchiedenen Iollensnormen auf

--- xx..-

1.-. ..-o-

...sn .

f K* 1*-

kB",

-81

die jeweiligen Empfindungsinhalte aus der erkenntnistheo-

retifchen Zrageftellung des tranfzendentalen Rritizismus her-

ausfallen. Und wie diefe formale Erkenntnistheorie in einem

fchrankenlofen metaphgfifchen Empirismus mndet. fo mn-

det die formale Rechtstheorie in einem fchrankenlofen juri-

ftifchen Empirismus. Das juriftifche wefen der perfn-

lichkeit und des willens foll bei Relfen nur in der Loka-

lifierung eines Zurechnungsendpunktes" beftehen; und es

mu nach ihm mit Rachdruck hervorgehoben werden. da es

ganz im Belieben der Rorm liegt. auch etwas

anderem als dem Einzelmenfchen die perfonen- und willens-

qualitt zu verleihen. fo wie es ja auch von ihr abhngt. ob

berhaupt der Menfch und welcher Menfch perfon. d. h. willens-

fhig wird". - wirklich ganz im Belieben des Rechtsfaes?

Oderbeftehennichtdochrechtliche Gefelichkeiten.

die das eine als dem Rechte entfprechend. das andere als

es verleend erfcheinen laffen? Aber gerade diefe recht-

lichen Gefelichkeiten fallen aus dem Rahmen der

ftreng juriftifchen" Methode. wie das mit allen Rategorial-

formen ausgeftattete Bewutfein berhaupt" keinen Gefichts-

punkt bietet. nach dem diefe Formen r i ch ti g e r w e i f e auf

die wirklichkeit anzuwenden find. und das erkennende Iubjekt

fhrerlos in dem Meere der Empfindungsinhalte lt. fo

werden die rechtfeenden Faktoren. die mit allen denkbaren

formalen Relationen der Rechtsordnung" ausgeftattet find.

Generated on 2013-10-26 14:23 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ohne Maftab der A n g e m e f f e n h e it diefer Relationen

fr das foziale Iubftrat gelaffen. Alles fteht in ihrem Belieben".

Recht ift. was die rechtfeenden Faktoren nach ihrem Belieben

beftimmen. Das ift der radikalfte obrigkeitsftaatliche

Rechtsformalismus. der denkbarift. Ebenfoiftfr die An-

erkennungstheorie" alles Recht. was die Rechtsgenoffen aner-

kennen. Ob es anerkennbar oder anerkennungswrdig ift.

ob eine Rorm inhaltlich fo geftaltet ift. da fie mit Recht zu-

Erich Raufmann. Reiki'. 6

_.82_

mutbar ift. liegt ebenfo auerhalb der Anerkennungstheorie

wie auerhalb der formalen aus der Lehre vom Rechtsfa ent-

wickelten" Itaatsrechtslehre Relfens. Rant hatte als probier-

ftein" den Ia aufgeftellt. da das rechtens fei. was ein volk ber

fich felbftbefchlieen darf": aber auch folche Frageftellung lehnt

die formale reine Rechts"theorie ab. Io fchrumpft das Recht"

fr Binder zufammen zu einem Befehl" an die Beamten des

Itaates; und fr Relfen ift der Itandpunkt des Richters"

zugleich der des theoretifchen Iuriften": Recht ift das pofitiv

Gefete und Befohlene. das Richter und Beamte zu befolgen

haben. An die Rechtsgenoffen ift die Rechtsnorm garnicht

adreffiert". Die Rechtswiffenfchaft arbeitet nur die norm-

logifchen. die formalen Relationen. die reinen Formen heraus.

die in jeder brutal" pofitiv-gefeten Rechtsordnung als abftrakte

Elemente ftecken. ebenfo wie die Erkenntnistheorie nur die in

der brutalen wirklichkeit fteckenden formalen verknpfungs-

normen herausprpariert. Der brutalfte Rechtspofitivismus

braucht fich ebenfowenig zu beunruhigen" wie der brutalfte

empirifche Realismus; es wird gar nicht beabfichtigt". fie zu

beunruhigen.

Io befcheiden ift aber auch die neukantifche Rechtsphilo-

fophie natrlich nicht. Auch fie hgpoftafiert wieder die begrifflich

herausprparierten abftrakten Zormen ins Metaphgfifche und

Ethifche. wird doch mit diefen Zormen das wefentliche". das

eigentlich wertvolle" herausprpariert. wer auer diefen

wefentlichen" Merkmalen noch andere in feine Betrachtung

zieht. ift nicht etwa nur ein fchlechter Erkenntnistheoretiker. fon-

dern ein fchlechter Rerl. Zwar drfte- konfequenterweife das Urteil

ber ihn nur lauten: er habe Methodenfgnkretismus" getrieben;

Generated on 2013-10-26 14:23 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die Rechtswiffenfchaft habe fehr enge" Grenzen". wie Relfen

ausdrcklich fagt; wer ber diefe Grenzen fchreite. knne ber

foziologif che. hiftorifche und pfgchologifche probleme. die vielleicht *

-_ und bei den engen Grenzen" der Rechtswiffenfchaft eigentlich

..ZZY

unzweifelhaft - fehr viel wichtiger find als juriftifche" pro-

bleme. allerlei Beachtenswertes und Richtiges fagen. das feien

blo keine juriftifchen" Tatfachen. Und folche befcheidenen"

Aeuerungen fehlen bei Relfen. Iander und Binder eb'enfo-

wenig wie bei Rickert. Aber auch fie ftreben ber die abftraktiven

Formen und. was erft bedenklich wird: . v er mitte l ft der

abftraktiven Formen zur weltanfchauung". Reben den Be-

fcheidenheitsformeln. dann .diefe immer mehr zurckdrngend

und fchlieliclj alles beherrfchend. tritt die Behauptung. da die

normlogifche Methode nicht ein e Methodezur Behandlung der

fozialen phnomene neben anderen ift. fondern d i e Methode.

die einzig le gitim e: da fie allein die Gegenftnde des

fozialen Lebens konftituiere. logifch erzeuge". wie fr Rickert

das formale Iollen" und fr windelband die felektive Ign-

thefis" der Gegenftand der Erkenntnis" find. Und nun bricht.

wie bei Rickert. ein leidenfchaftlicher Rampf aus gegen den

..naiven Realismus". (fo fagt auch Iander) der verkennt.

da jede Gegenftndlichkeit nicht an fich. fondern nur in

einer Urteilsfunktion. in einer Urteilsrelation entfteht und be-

fteht". Die Theorie von der Mehrfeitigkeit hiftorifch-politifcher

vorgnge" ift Metaphgfikt wie Rickert und windelband

gegen den tranfzendenten Gegenftand der Erkenntnis". gegen

das Ding an fich" kmpfen. fo fhrt auch Iander aus: Iede

rechtliche Gegenftndlichkeit kann nur indenRelatio-

nen der Rechtsurteile. in Rechtsfafunktionen.

nicht aber als ein jenfeits des Rechts beftehendes. alfo

rechtlich unbeftimmbares .D i n g a n fich* Beftand ge-

winnen." Als fchlimmfter verfto gegen die metaphgfikfreie

Rechtswiffenfcljaft wird der naive Realismus" bezeichnet.

Generated on 2013-10-26 14:23 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der vermeint. da Gefchichte Ethik. politik. Ioziologie.

.pfgchologie Iurisprudenz. eventuell auch ,Biologie jede fr

ihren Teil mit der Erklrung ,eines und desfelben* Itaats-

wefens befchftigt feien". wie der Reukantianismus das Ding

6-1*

_84_.

an fich vernichtet hat. fo fordert Iander auch die radikale Ex-

ftirpation des metarechtlichen Itaatsdinges". weil

Hugo preu einmal von der obljgatjo 11101j6116j, von der Hin-

gabe an den Itaat bis zur Aufopferung des Lebens fpricht.

weil wolzendorf die fittlichen Gerechtigkeitsbewertungen"

betont. die in dem Gedanken des volksheeres liegen. werden fie

.fr Relfen und Iander mit Gierke und mir zu Militariften".

whrend fie uns. von ihrem formalen Rechtsbegriff aus. doch -

wenn ich von ihrer Ablehnung des Ding-an-fich-Begriffes

und der Mehrfeitigkeitstheorie zunchft einmal abfehe - nur

vor-werfen knnten. da das nicht in eine normlogifche" Rechts-

theorie gehre. Aber beide machen bald wirklich Ernft mit

ihrer Ablehnung des Dinges an fich. bald knnen fie das doch

nicht durchfhren und verfallen felbft wieder in den bfen

naiven Realismus". Io fagt Iander auf derfelben Ieite zuerft:

Leider e r e i g n e n fich niemals fo intereffante I z e n e n

wie die. da der Itaat verbrecher zum Tode fhrt. feinen

willen durchfhrt . . . All das fin d fchlichte Rechtsfa-

funktionen und nur eine phantafievolle .M e t a j u r i-s p r u-

denz. welche hinter den Rechtserfcheinungen

ein 11111j01j gefetes Itaatsding als abfolute

I u b ft a nz annimmt. kann die Rechtsfafunktionen als

T t i g k e i t e n eines mchtigen Itaates a n f e h e n."

Ipter aber fagt er felbft: Ienes deutfche Heer. das die deutfchen

Ichlachten fchlgt. ift nicht jenes deutfche Heer. das allein fr

die Rechtserkenntnis in Betracht kommt und eine (f u b j e k-

tiv i ft i f ch e) Zufammenfaffung von Tatbeftnden aus-

macht." Gottlob: wir hatten fchon an unferem verftande ge-

zweifelt; es gibt" alfo doch offenbar ein Ding" wie das deutfche

Generated on 2013-10-26 14:24 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Heer und dann wohl auch ein Ding" wie den Itaat. der ver-

brecher zum Todefhrt. und nicht blo fchlichte Rechtsfafunk-

tionen." Es wre ja auch gar nicht auszudenken. was es wirklich

bedeuten wrde. wenn Relfen und Iander konfequent blieben.

_85_

Ronfequent ift es natrlich auch nicht. wenn Relfen.

ganz wie Rickert. aus feinen abftraktiven Formen weltanfchau-

ungsmige Ronfequenzen zieht. Er bezeichnet durchaus zu-

treffend feine Methode als Ronftruktion mit der einfachen

Ebene". Ielbft wenn man diefe Eindimenfionalitt des Denkens

als ein Ziel der Er k e n n t n i s anerkennt. fo ift damit doch

weiter nichts gewonnen als die geometrifche projektion eines

ftereometrifchen Rrpers auf eine Ebene. Die welt bleibt aber

natrlich farbig und rumlich. auch wenn man zu beftimmten

Erkenntniszwecken von der Farbigkeit und Rumlichkeit abfehen

darf und kann. Die Mglichkeit einer R o n ft r u k ti o n mit

einer Ebene macht die w elt felb ft nicht zu einer eindimen-

fionalen; ja fie lt nicht einmal den Ichlu zu. da die ein-

dimenfionale projektion das wefen der welt am beften erfat.

Zu diefem Ichlu kann man nur gelangen. wenn man in der

m glichften vereinfachung der welt das lete Erkenntnisziel fieht

und zugleich das lete Erkenntnisziel mit dem metaphgfi-

fchen Iinn der wirklichkeit gleichfet. von diefem metaphgfi-

fchen Rationalismus aus ift es dann freilich nur noch ein Ichritt.

diefen mit dem leten Erkenntnisziel gleichgefeten Iinn der

welt auch noch mit dem leten Ziel ethifch-politifchen w o lle ns

gleichzufeen. Auch diefen Ichritt tut Relfen. wenn er in feiner -

Ronftruktion mit der einfachen Ebene die Begrndung eines

Reoliberalismus" zu geben glaubt. In diefem Iinne hat dann

auch waldecker den Begriff der Ronftruktion mit der einen

Ebene rezipiert und kmpft nun mit diefer Ronftruktion" gegen

Obrigkeitsftaat und konfervative Itaatsauffaffung: als ob man.

wenn es fich bei diefer Ronftruktion um eine m e t h o d i f ch

* n ot w en d i g e Ronftruktion des Rechts handelt. nicht je d e s

Generated on 2013-10-26 14:24 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Rechtsfgftem nach derfelben Methode konftruieren knnte und

mte.

Gewi: der Gegenfa von ffentlichem Recht und privat-

recht und der von Itaatsrecht und vlkerrecht. - alfo die Mehr-

-Wq ei., j -- -. -. 7.::* -L-:I-*WM- :..k..*:;:

_.85_

heit der Ebenen. um dies Bild zu rezipieren. - ift kein apriori-

fcher. kein durch das reine Denken zu erzeugender. wie ja ber-

haupt die Buntheit und Mannigfaltigkeit der welt nicht durch

ein ftofflofes Denken erzeugt werden kann. Darin ftimme ich mit

Relfen gegen alle die berein. welche jene Gegenfe apriorifch

aus dem Denken ber das wefen des Rechts begrnden wollen.

von der Bedingtheit unferes heutigen vlkerrechts war bereits

die Rede. Denfelben Rachweis habe ich auch fr den Gegen-

fa von ffentlichem und privatrecht zu erbringen verfucht.

indem ich auf die hiftorifch-politifcljen Bedingungen feiner Ent-

ftehung. auf den in den einzelnen Itaaten verfchiedenen Zeit-

punkt diefer Entftehung und auf die grundflichen verfchieden-

heiten hinwies. die diefen Gegenfa namentlich in Deutfchland

und Frankreich charakterifieren 1. wenn diefer Gegenfa daher

denn auch kein apriorifcher ift. fo ift er darum doch nicht nicht-

vorhanden. Da er ein hiftorifch-politifch bedingter ift. macht ihn

natrlich nicht zu einem fr das pofitive Recht bedeutungslofen.

Im Gegenteil: folange er in den hiftorifch-politifchen voraus-

feungen begrndet ift und hier eine Funktion zu erfllen hat.

mu er in diefen feinen Bedingtheiten erforfcht werden. Ia.

nur wenn man diefe hiftorifch-politifchen Bedingtheiten kennt.

kann man auch einfehen. wann er und inwieweit er infolge

Aenderung oder Zortfalls diefer Bedingtheiten berflffig wird.

Rur dann kann man auch in der Einfhrung diefes Gegenfaesin

das Rechts- und Itaatsleben und in der Art feiner Durchfhrung

den Ausdruck eines beftimmten geiftigen Gehaltes.

eines beftimmten L e b e n s g e f h ls fehen 4 und ihn als

folchen verftehen und beurteilen. ja gegebenenfalls. wenn man

diefen geiftigen Gehalt fr berlebt. das Lebensgefhl fr ge-

Generated on 2013-10-26 14:24 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ftorben hlt. ihn berwinden. Den weg zu folchem ver-

ftndnis der Rechtsprobleme verbautman aber e b e nfo durch

die Ieung des Gegenfaes als apriorifchen. wie durch

1 vgl. verwaltung. verwaltungsreecljt I. 701 f.

M-W j*- 7-'1 __.-.-'._-._-_-_-._-_-._-- 1 -

die aus der Leugnung der Aprioritt gezogene Folgerung.

der Gegenfa fei. weil nicht blo formal und rein". auch

unberechtigt. Denn das infolge rationaliftifcher Iubftanz-

lofigkeit erft bei leter Inhaltsleere zur Ruhe kommende

vereinfachungs- und Ronftruktionsbedrfnis kann niemals

die hiftorifch-politifche Berechtigung oder Richtbe-

rechtigung eines hiftorifch-politifchen Begriffs

erweifen. Gemeffen an der abfoluten eindimenfionalen Ein-

fachheit aller rationaliftifchen Ronftruktionen mffen alle

Begriffe von g e i ft i g e n G e h a lt e n als unvollkommen

und wertlos beurteilt werden. Zwifchen den beiden polen

der blo pofitiven Itofflichkeit und der abftraktiven formalen

Allgemeinheit. die der neukantifche Rationalismus allein

kennt. ift fr eine Erfaffung konkreter geiftiger Gehalte als

projektionen eines beftimmten Lebens-

g ef hls kein Raum. wenn man die Metaphgfizie-

rungen wider willen. die der neukantifche- Rationalis-

mus vornimmt. fcharf ins Auge fat. fo bieten fie das faft

groteske Bild dar. da die abftrakt-begriffliche Form gegen

den Itoff. an dem fie haftet. - die verknpfungsform

gegen den zu verknpfenden Gegenftand. - der des Inhalts

entleerte Allgemeinbegriff gegen die inhaltlichen Objekte. aus

denen er gebildet wurde. ausgefpielt wird, Ins Ethifch-

politifche bertragen. bedeutet es die Forderung. den ftofflichen

Inhalt zu revolutionieren durch die aus diefen Inhalten heraus-

geklaubten formalen Abftraktionen. die ..DingeU zu zerftren.

..radikal zu exftirpieren" durch die Dinghaftigkeit"!! Bedarf

es eines wortes. da folche Ungereimtheiten durchaus un-

kantifch find? Bei Rant follte die theoretifche vernunft fich

Generated on 2013-10-26 14:24 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

- gerade auf Grund der Erkenntniskritik - befchrnken

und befcheiden; fie follte den pla offen laffen" fr die nou-

menale welt des Dinges an fich mit ihrer objektiven intelligi-

belen Ordnung der Dinge; gerade diefen pla aber belegt die

_88_

neukantifche Erkenntniskritik durch ihre metaphgfifch und ethifch

hgpoftafierten erkenntnis-theoretifchen Zormbegriffe mit Befchlag .

Auch der vorkantifche Rationalismus hat fich

diefer verfehlungen des nach- und neukantifchen Rationalismus

nicht fchuldiggemacht. Unfer verftndnis fr das rationaliftifche

Raturrecht hat freilich vielfach durch die nach- und neukantifchen

Einftellungen ftark gelitten. Bald hat man bei der Darftellung

der naturrechtlichen Gedankenreihen den Hauptton auf den

fpezififch-rechtlichen Gehalt der Rechts- und Itaatstheorien

gelegt: fo namentlich Gierke. der fich aber bewut geblieben ift.

damit nur ein Element aus' deren Gedankenwelt heraus-

gearbeitet zu haben. wie er ausdrcklich hervorhebt. Bald hat

* man den Hauptton auf die Abhngigkeit der inhaltlichen Ele-

mente der naturrechtlichen Itaatstheorie von den pofitiv-

rechtlichen Anfchauungen der Zeit gelegt: fo jngft namentlich

wolzendorf in feiner Itudie ber das widerftandsrecht. er frei-

lich in dem Glauben. damit das wefentliche und Entfcheidende

herauszuarbeiten. Das p h i l o f o p h if ch wefentliche und

Entfcheidende ift freilich durch beide einfeitige Analgfen nicht

erfat. Es ift gewi richtig. da die naturrechtlichen Lehren einen

rechtlichen Gehalt haben. der auf die Ausgeftaltung der fozialen

und politifchen welt einen entfcheidenden Einflu ausgebt hat.

wie es auch unzweifelhaft ift. da. tro alles Itrebens nach

zeitlofer Rationalifierung der welt. doch zeitliche Gebunden-

heiten einen bedeutfamen Faktor bei der Ausgeftaltung im ein--

zelnen darftellen. Das teilt aber der naturrechtliche Rationalis-

mus mit allen philofophifchen Itaatstheorien. was feine

Eigenart ausmacht und ihn von allen anderen philofophifchen

Itaats- und Rechtstheorien unterfcheidet. feine fpezififche Auf-

Generated on 2013-10-26 14:25 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

faffung vom wefen des Itaates und des Rechts. liegt in an-

derem: in dem. was wir heute als foziolo gifche Auf-

fa ffu n g zu bezeichnen pflegen 1. Das rationaliftifche Ra-

. 1 whrend diefe foziologifche Auffaffung bei einigen Raturrechtlern

_89_.

'-

turrecht will nicht Rechtstheorie im neukantifchen Iinne. fon-

dern I o z i a l th e o r i e fein. wie der Rationalismus ver-

fucht. die natrliche welt als aus Atomen konftruktiv aufgebaut

zu verftehen. fo will er auch die fittliche und foziale welt als

auf den fozialen Atomen. den Menfchen. konftruktiv aufgebaut

erfaffen. wie die Grundeigenfchaften der Materie. die Gefee

der Anziehung und Abftoung. die natrliche welt konftituieren.

fo follen auch die fozialen Gebilde aus den einfachen Grund-

eigenfchaften der menfchlicljen Ratur (ob diefe nun als Ielbft-

erhaltungstrieb. als Iozialtrieb oder fonftwie gefat wer-

den) hergeleitet werdenL: diefe Grundeigenfchaften find

die foziologifchen Grundgefee. auf denen

jene beruhen. und aus denen fie allein verftanden

werden knnen. Gewi *ift die Rategorie des vertrages.

die fr die Ronftruktion der fozialen Gebilde zur Grund-

lage genommen wird. eine juriftifche. aber nicht juriftifch" im

neukantifchen Iinne. als ein Gegenfa zum Ioziologifchen.

fondern im Gegenteil als etwas zugleich Iuriftifches und

Ioziologifches: der vertrag ift eine fozialtheoretifche Rategorie.

die juriftifchen Gefee find zugleich foziologifche. Mit der

Lehre von dem Aufbau des Itaates auf einem vereinigungs-

und einem Unterwerfungsvertrage follte ebenfo ein fpezififcher

foziologifcher Charakter des Itaates ausgedrckt werden wie

mit der. die den Itaat allein auf dem Herrfchaftsvertrage oder

allein auf dem vereinigungsvertrage aufbaut. Das alles follen

keine juriftifche". vom Ioziologifchen abfehende formale"

Ronftruktionen" imheutigen Iinne fein. fondern gerade Aus-

ganz im vordergrunde fteht. namentlich. bei H obbes. gefellen fich bei

Generated on 2013-10-26 14:25 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

anderen noch weitere. auch die fpezififch rechtlichen Gefichtspunkte

betonende Gedankenelemente. wie fie zuerft das ftoifche und dann das

chriftliclje Raturrecht entwickelt hatte. hinzu. Aber auch fie find ftets

auf die ..Ratur des Menfchen" (f. u. I. 91 f.. 95 f.) begrndet.

1 vgl. p aul H en f e l s fchne Itudie ber Iwift in den von

E. Hoffmann herausgegebenen Rleinen Ichriften und vortrgen

I. 45 f.

_99_

fagen ber das foziologifche wefen des Itaates1: juriftifche und

foziologifche Rategorien follen keine Gegenfe fein. fondern

umgekehrt die juriftifchen Rategorien a u s d e n f oz i o-

logifchen Grundeigenfchaften der menfch-

lich e n R atur hergeleitet werden. wenn der vertrag

dabei die Grundkategorie ift. fo beruht das auf dem rationalifti-

fchen Individualismus und der rationaliftifchen pfgchologie

der Zeit. die berall von den einfachften Elementen" der

wirklichkeit ausgehen; und es ift zunchft weder individualiftifch

im modernen Iinne noch auch revolutionr. fondern im Iinne

einer foziologifchen Ronftruktion" gemeint.

Die R antifch e Leiftung gegenber diefem Raturrecht ift

nun vom Reukantianismus vielfach vllig miverftanden wor-

den. weil er meift weder die Rantifche Iittenmetaphgfik noch

das vorkantifche Raturrecht richtig zu deuten gewut hat: Rants

Rechtslehre falle aus feiner vernunftkritik heraus. fie fei noch

ganz im Raturrecht befangen. Beides ift unzweifelhaft falfch.

In wahrheit ift Rants Rechtslehre. wie wir fahen. durchaus

in feinem ganzen Igftem" begrndet und weder dies ohne

jene. noch jene ohne dies verftndlich. Rants vernunftkritik

hatte vielmehr mit ihrer Rritik der rationalen Rosmologie.

pfgchologie und Theologie zugleich auch die rationale Iozio-

logie. das rationale Raturrecht zerftrt. Der alles zer-

malmende Rant". als welchen ihn feine Zeitgenoffen viel-

fach mit Recht empfunden. hatte in der. Tat den ganzen

konftruktiven Rationalismus. der aus den einfachen Ele-

menten der krperlichen. pfgchifchen und bernatrlichen

welt eine rationale Rosmologie. pfgchologie. Ioziologie und

Theologie aufbauen wollte. aus den Angeln gehoben. Die

Generated on 2013-10-26 14:25 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

rationalen Elemente der empirifchen wirklichkeit wurden zu

Rategorien des erkennenden verftandes. die nicht-rationalen

zum Materiale der Empfindungen. und hinter beiden ftand das

1 vgl. Itudien zur Itaatslehre des monarch. Prinzips I. 30/1. 33 f.

_.9j_

Ding an fich. felbft kein Gegenftand der theoretifchen Erkenntnis.

aber als noumenale Ordnung der intelligibelen Dinge der

Gegenftand der praktifchen vernunft, wie die natrliche welt

nicht mehr begriffen werden darf als.aus den rationalen Ele-

menten der Rrperwelt aufgebaut. fo auch nicht mehr die fitt-

liche und foziale welt aus den rationalen Elementen der pfgcho-

logifch-foziologifchen menfcljlicljen Ratur. Die fittliche und

foziale welt ift vielmehr in der intelligibelen Ordnung der

Dinge gegeben". und darum dem Menfchen als Brger beider

welten zur verwirklichung in diefer welt aufgegeben". Die

intelligibeleOrdnung kann durch wiffenfchaftliche Erkenntnis nicht

konftruiert. nicht begriffen werden; ihr wefen befteht in der v l-

ligen Losgelftheit von allem Empirifchen. von

all em pfgchologifchen und Ioziologifchen. Das Band

zwifchen der pfgchologifclj-foziologifchen Iphre und der Rechts-

fphre. das in jeder Iozialphilofophie vom Altertum an bis

zum rationalen Raturrecht felbftverftndlichfte Grundlage war.

ift von Rant zerfchnitten worden. Itammler hat das durch--

aus zutreffend erkannt. wenn er formuliert: das Recht drfe

nicht wie im vorkantifchen Raturrecht aus der Ratur des

Menfchen". fondern mffe aus der Ratur des Rechts" er-

fat werden 1. Der Unterfchied zwifchen Rant und dem Reu-

kantianer zeigt fich aber wieder darin. da bei jenem das Ding

an fich die Brcke fchlgt. die bei diefem fehlt. Denn bei Rant

foll die Rechtsordnung nur nicht aus der e m pir i f ch-

pfgchologifchen Ratur des Menfchen ver-

ftanden werden. dagegen ganz in der n o u m e n a l e n

R a t u r d e s M e n f ch e n. in der intelligibelen Ordnung

des Dinges an fich begrndet fein k. Io hat zwar Rant - und

Generated on 2013-10-26 14:26 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

1 vgl. gegen Itammler 61311811111 I. 209.

* L Rants Ablehnung der empirifchen Ioziologie beruht auf feiner

rigoriftifchen Ieelenlehre. nach der das empirifche Gefhls- und willens-

leben - ,weil ftets hedonifch und pathologifckj affiziert" - jeder

kategorialen Gefeliclykeit" entbehrt und darum auch nicht erkannt

das ift fr die deutfche Geiftesgefchichte und das deutfche Denken

ber die probleme der fozialen welt von entfcheidendfter

Bedeutung geworden - das Recht ohne jede Beziehung

zu den foziologifchen und pfgcljologifchen Rrften der Men-

fchen gelaffen; aber er hat wenigftens in feiner Gefchichts-

philofophie den foziologifchen Rrften wieder einen pla

vergnnt. Die foziologifchen Mchte der Rot und der

Rriege forgen dafr. da die Menfchen wenigftens heteronom

dazu gezwungen werden. die intelligibele Ordnung allmhlich

und in fteter Annherung in das Reich der Ratur einzubilden.

Aber die Auswirkung diefer foziologifchen Rrfte kann nach

Rant nicht Gegenftand einer wiffenfchaftlichen Erkenntnis fein.

da fie fich in dem 0l'(1l.6 1111111161 des jenfeits der erkennbaren

wirklichkeit ftehenden Dinges an fich vollzieht. Io hat Rant

nicht nur die rationale Ioziologie des Raturrechts

zerftrt. fondern auch jede empirifche Ioziolo gie

berhaupt als eine Lehre von den Beziehungen zwifchen

den empirifchen fozialen Mchten. zwifchen Recht und Iitte.

Recht und wirtfchaft. von den foziologifchen vorausfeungen

und Bedingtheiten empirifcher rechtlicher Ordnungen ge-

leugnet. Es ift nur eine Zortfchrittsmetaphgfik briggeblie-

ben. in der fich einige metaphgfifch-foziologifche Hgpothefen

befinden: diefe find aber nur als heuriftifche prinzipien fr

eine den Zortfchritt in der Menfchheitsgefchichte darlegende

pragmatifche Gefchichtswiffenfchaft verwendbar. mffen fich

aber jeder empirifchen. und fei es auch nur befchreibenden.

Betrachtung entziehen.

In Rant liegt demnach der erfte groe Bruch

zwifchen demdeutfchen Denkenber die pro-

bleme des fozialen Lebens und dem wef-

Generated on 2013-10-26 14:26 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

e u r o p as und Amerikas. Denn das wefteuropifche Den-

werden kann. Die Gefelicljkeit" des willens ift nur eine noume-

nale. ethifche; und diefe ift kein Gegenftand der theoretifchen. fondern

nur der praktifcher! vernunft.

_L95__

ken hat die Fden mit der rationalen Ioziologie des Ratur-

rechts niemals zerfchnitten. Das. was man dort feit

Tomte Ioziologie nennt. ift nichts als eine Fortfeung des

naturrechtlichen Denkens: ein gedanklicher Aufbau der fozialen

Gebilde auf der pfgchologifchen Ratur der Menfchen. gewi

bereichert durch mancherlei Gedanken. die erft das 19. Iahr-

hundert in den vordergrund gerckt hat. und neueftens auch

durch allerlei Methoden. die dem rein konftruktiven Denken

des 18. Iahrhunderts noch fern lagen. Aber der Z u-

fammenhang zwifchen der Ratur des Men-

fchen" und der Ratur des Rechts" hat ftets

im vordergrunde des Intereffes geftanden. Die nach- und

neukantifche Zerreiung des Bandes zwifchen juriftifcher

und foziologifcher Betrachtung. die Loslfung der abftrakten

juriftifchen Formwelt von dem foziologifchen Iubftrat ift

dem auerdeutfchen Denken fremd. Es fhrt eine ununter-

brochene Linie und Tradition von Hobbes zurck zur empirifchen

Ioziologie des mittelalterlichen Raturrechts und vorwrts

zu Mill und Ipencer. Der deutfche Geift hat dagegen in Rant

einen revolutionren Traditionsbruch mit dem einheitlichen

Geifte der brigen Rulturnationen vollzogen. der zu den Gro-

taten der menfclxlicljen Geiftesgefchichte gehrt; aber er hatihn er-

kauft mit einer geiftesgefchiclytlichen Ifolierung. Und

er hat weder die Rraft gehabt. aus diefer Ifolierung den Itolz

und das Ielbftbewutfein zu fchpfen. zu denen fie berechtigte.

noch dies Erbe fo fortzubilden. wie es ntig gewefen wre.

um ihn zu einem dauernden geiftigen Befi zu machen: einer-

feits den wahrheitsgehalt. der in der Loslfung des Rechtlichen

vom Ioziologifchen liegt. feftzuhalten. ohne einer Herabdrckung

Generated on 2013-11-09 01:10 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

des Ioziologifchen zum blo ftofflichen Iubftrat zu verfallen.

und anderfeits die in Rants Teleologie-Lehre und Gefchichts-

philofophie enthaltenen Anfe zu einer Ioziologie des gei-

ftigen Lebens um- und weiterzubilden. Im Reukantianismus

.794-

ift die intelligib ele Ordnung des Rechtlichen zum ab ftrakt-

Allgemeinen oder gar zum rechts-technifchen F01-

malismus entartet und das metarechtlich-Ioziologifche zum

wertfreien Iubfumtions-Material degradiert. Unfer Denken

ber die gefegllfchaftlichen phnomene hat etwas Itarres.

Itatifches. Doktrinres und Formal-Iuriftifches

bekommen und zu einer Unterfchung der foziologi-

fchen Rrfte. wie zu einer Ueberfchung der Rechts-

formen gefhrt. die inner- und uerpolitifch gleich verhng-

nisvoll find.

Den von Rant inaugurierten Bruch vollendete die Roman-

tik und die hiftorifche Ichule. Mit Rant richtet fie fich

gegen den konftruktiven Rationalismus des Raturrechts. aber

nicht. wie er. wegen der eudmoniftifchen und empiriftifchen

Grundlage. auf der er ruhte. fondern vor allem. weil er durch

die vereinfachende rationale pfgchologie. die aus *beftimmten

*einfachften Ieeleneigenfchaften die foziale welt verftehen und

rechtfertigen" wollte. die unendliche Rompliziertheit der

fozialpfgchologifchen prozeffe verkannt fah und die damit

gegebene Mechanifierung und Technifierung des geiftigen

und .fozialen Lebens bekmpfen wollte. Aber g e g e n

Rant fuchte fie die verbindung zwifchen dem Recht und

dem foziologifchen Iubftrat neu und vertieft zu knpfen. die

diefer zerriffen hatte. Hierin fteht fie mit d em Ratur-

r e cht gegen Rant. lehnt nur die naturrechtliche einfache

pfgchologie und rationale Ronftruktion ab und erffnet damit

einen weg zum verftndnis deffen. was fowohl bei Rant wie

beim Raturrecht unter den Tifch fallen mute: der kon-

kreten Geiftigkeit der einzelnen gefchicht-

Generated on 2013-11-09 01:11 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

li ch e n p h n o m e n e. Denn deren Dignitt war bei

beiden vernichtet: im Raturrecht durch die Rechtfertigung

alles Gefchichtlichen durch die blo rationale Ronftruktion aus

der fich -ewig gleichbleibenden Menfchennatur. bei Rant

* *':c!-,:*r--.-..-r.-z*.:';7*7c> . .,* z. -, ...-:_-... - ._ _

_95_

durch die Betrachtung alles Gefchichtlichen als bloer Itufe im

Fortfchritt der Menfchheit. alfo als bloen Mittels zu einem

hheren Ziel. Die metaphgfifche Eigenwrde jeder

konkreten Geiftigkeit war fo vernichtet; die hiftorifche Ichule

erobert fie. indem fie alle perioden gleich nahe zu Gott ftellt.

Aber auch diefer Grotat des deutfchen Geiftes. mit der

er fich von einer zweiten Ieite aus der

wefteuropifchen Geiftesgefchichte loslfte.

fehlte die groe weltgefchichtliclje Auswirkung. Denn der

Rantianismus ftand ihr ebenfo feindlich gegenber wie

der wefteuropifche Rationalismus; nur die politifche Reak-

tion verftand ihren metaphgfifchen Gehalt politifch aus-

zumnzen. whrend der deutfche Liberalismus. was an fich

durchaus mglich gewefen wre. aus ihm nicht zu fchpfen

verftand. vielmehr im nachkantifchen und wefteuropifchen

Rationalismus verankert blieb. Die hiftorifche Ichule verftand

es weder. von einer zeitlich geordneten Dar-

ftellung der gefchicljtlichen und foziologifchen probleme

zu einer fachlichen Erforfchung der gefell-

fchaftlichen phnomene als folcher. noch zu

einer neuen Gefchichts- und Iozialphilofophie vorzudringen 1.

wie der Bruch mit dem 18. Iahrhundert. den Rant vollzogen

hatte.* eine eigene deutfche konftruktive. Ioziologie nicht hatte

aufkommen laffen. fo verhinderte das Iteckenbleiben der

hiftorifchen Ichule in der zeitlich geordneten Darftellung und

ihr verfagen in Bezug auf eine groe Gefchichts- und Iitten-

metaphgfik das Entftehen einer nicht-rationalen*foziologifchen

Erforfchung der Beziehungen und Bedingtheiten der gefell-

Generated on 2013-11-09 01:11 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

fchaftlichen phnomene. Es ift v. Below gewi darin rechtzu-

1 Die Rechts- und Itaatsphilofophie von Itahl. die ich in

meinen Itudien zur Itaatslehre des monarcljifchen prinzips zu

analgfieren verfucht habe. ift der wertvollfte philofophifche Ertrag diefer

Richtung: fie enthlt Anfe. aber eben nur Anfe. zu einer Gefchichts-

und Iozialphilofophie.

_.95..

geben. da fich eine Flle von foziologifchen Erkenntniffen in

unferen groen gefchichtswiffenfchaftlichen Forfchungen zer-

ftreut findet. Aber es fehlte eben doch an der Ignthefe diefer

Ergebniffe: ein bertriebener Ikeptizismus in bezug auf --

wenn auch vorlufige und korrekturbedrftige - verall-

gemeinerungen hielt die fozialwiffenfchaftliche Forfchung in

den Banden einer nur die individuellen Bedingtheiten und

verknpfungen berckfichtigenden. generalifierungsfcheuen

Methodik. die einem philologismus und Hiftorismus. den

Zwillingsbrdern eines nicht metaphgfifch verankerten pofi-

tivismus. den weg bereiten mute. Empiriftifcher Hiftoris-

mus und formaler neukantifcher Rationalismus1 gehren

fo. auch von diefer Ieite aus gefehen. geiftesgefchichtlich

zufammen. -Und wie der metaphgfikfreie for-

male Rationalismus der Reukantianer in feiner

Iubftanzlofigkeit nur bei den leten und inhaltleerften Abftrak-

tionen haltmachen konnte. fo mute der metaphgfikfreie

Hiftorismus in feiner Iubftanzlofigkeit dazu fhrten. mit

einer hiftorifchen pfg cholo gie zu arbeiten. die

an Trivialitt. ja teilweife an materialiftifcher Brutalitt

kaum zu berbieten ift. fofern nicht der intuitive Tiefblick

eines Genies feinere foziologifche Zufammenhnge inftinkt-

haft herauszulefen verftand, windelband charakterifiert die

pfgcljologie. mit der die pragmatifche Gefchichtswiffenfchaft

arbeitet. gewi nicht fehlerhaft. wenn er fie - bezeichnender-

weife brigens nicht tadelnd. fondern als im wefen der Iache

begrndet - als die pfgchologie des tglichen Lebens".

als die der Menfchenkenntnis und Lebenserfahrung des ge-

meinen Mannes" charakterifiert. Und je mehr bei dem Ab-

Generated on 2013-11-09 01:11 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

fterben der Metaphgfik als einzige die des konomifchen Mate-

rialismus von Marx brig blieb. um fo mehr mute die hifto-

1 vgl. Auswrtige Gewalt und Rolonialgewalt in den ver-

einigten Itaaten I. 11c.- 61311811111 I, 711.

_97_.

rifche pfgchologie in den Bann diefer brutalen und ungeiftigen

rationaliftifchen konftruktiven Gefchichtsmetaphgfik. dem leten

Auslufer des konftruktiven foziologifchen Raturrechts. ge-

zogen werden. Die foziologifchen und hiftorifchen vorgnge

erfchienen in ihrem eigentlichen wefen erft wirklich erkannt.

wenn fie auf den Generalnenner diefer rationalen pfgcho-

logie". irgendein wirtfchaftliches Macht-

inter effe. gebracht waren. wie der metaphgfikfreie

Rationalismus in *pofitiviftifchem Empirismus verfanden mu.

fo mu der metaphgfikfreie Hiftorismus in einem pfgcholo-

gifchen Rationalismus ausmnden: beides die notwendigen

Begleiterfcheinungen eines materialiftifcljen Zeitalters. Der

Marxismus bietet die leten Formeln fr eine folche Epoche.

er mu darum ihre ftrkfte Rraft fein; zumal wenn man

dazu bedenkt. da der Marxismus fich nicht damit begngt.

die traurige verftricktheit der Menfchheit in den Banden

der ftets mit Ausbeutungen verknpften. harten konomifchen

Gefelichkeiten zu fchildern. fondern letlich diktiert ift von der

Iehnfucht. diefe Bande abzuftreifen. und darum eine Lehre

von der Erlfung des Menfchengefchlechts darftellt. Es mag

ideengefcljickjtlicl) halb richtig fein. da Rant bereits den Marxis-

mus durch feine Zerftrung der rationalen pfgchologie" ber-

wunden" hatte. da Marx im Grunde vorkantianer" ift, Aber

Rant hatte die foziologifchen probleme aus feinem *Igftem

und aus der Iphre wiffenfchaftlicher Erforfchbarkeit verbannt;

- fie find jedoch nicht zu bannen. weil fie ewige probleme

find. Der Reukantianismusdie fragwrdige Geftalt". in der

der Geift" Rants unter uns umgeht. konnte ihre Fragen erft

recht nicht zum Ichweigen bringen. vor allem aber in unferem

Generated on 2013-11-09 01:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Geiftesleben nicht die Gegengifte bilden. die ntig gewefen.

wren. um das gefhrliche materialiftifche und utopifche Gift des

Marxismus zu paralgfieren. Da das Eigentum Diebftahl fei und

der Itaat ein kapitaliftifcher Ausbeutungsmechanismus. das find

Erich Aaufmanrukiritik. 7

_98_

Lehren. an die man glauben kann. die anfchaubar. die erlebbar 1

find. Aber da der Itaat eine verfahrensgrundreihe. ein

Zurechnungspunkt fei und das Eigentum eine lete Entfcheidung.

das ift fchlecljthin unerlebbar und darum als weltanfchauung

oder als Grundlage einer weltanfchauung des Iinnes" ent-

behrend. .

Die neukantifche philofophie war ausgegangen von dem

weltanfchauungsmigen Beftreben. ein Reich abfoluter werte

ber der wirklichkeit als deren Halt und Maftab ficherzuftellen,

Dies Ziel ift verfehlt worden. weil er in einem erkenntnis-

theoretifch-formalen Rationalismus ftecken blieb. und ftecken

bleiben mute. da er - legtlich doch felbft aus dem Geifte der

Zeit geboren - dem empirifchen pofitivismus keine pofitive

M e t a p h g fik entgegenzuftellen wagte. Iein erkenntnistheoreti-

fcher Rationalismus fteht an weltanfchauungsmigem Gehalt

weit hinter dem Rationalismus der vorkantifchen Zeit und dem

Rants zurck. Denn es fehlt ihm deren Ieele: der berge-

verfegende Glaube an die Rationalitt der empirifchen wirk-

lichkeit. an die unendliche perfektibilitt des Menfchen und

den ewigen Zortfchritt in der Gefchichte. wo er Anklnge an

diefe leten Hoffnungen hat. wurzeln fie nicht in feinen eigenen

Grundlagen. fondern find im widerfpruche zu ihnen erfchlichen.

aus frheren Metaphgfiken entlehnt und darum philofophifch

unglaubhaft, Und doch beruht natrlich auch fein Gedanken-

gebude auf einer beftimmten Metaphgfik. da Metaphgfik

etwas Unvermeidliches ift": fie ift kein Luxus. den man auch

nicht treiben knnte" 1, Da fein p hilo fo ph if ch es Er-

kenntnisbedrfnis in erkenntnistheore-

tifchen Abftraktionen zur Ruhe kommen.

Generated on 2013-11-09 01:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

1 Max webers wegwerfender Ausruf: wer .Ichau* wnfckft.

gehe ins Lichtfpiel" - braucht nicht zu fchrecken.

1 vgl. meine Itudien zur Itaatslehre des monarchifchen Prinzips

I. 6.

99

in ihnen B e f r i e d i g u n g finden kann. beruht auf einem

beftimmten Lebensgefhl. beftimmten lete n

geiftigen Einftellungen. Und diefe charakterifie-

ren fich als eine Flucht aus der bedrckenden und erdrckenden

unendlichen Mannigfaltigkeit der wirklichkeit. der gegenber

als lete Zufluchtsfttte blo noch abftrakte. blo noch for-

male und eindimenfionale Begriffsbildungen. die alles Itoff-

liche und Anfchauliche ausgefchieden haben. Ruhe gewhren

knnen. Ermattet und gengftigt von der Flle der Im-

preffionen". findet er fr fein inneres Befreiungsbedrfnis

nur noch die geometrifche Formenfprache:

aber nicht fo fehr als Ausdrucksform fr ein pofitives Lebens-

gefhl. fondern als bloe Re g a ti o n d e r L e b ens-

flle. Bei den Marburgern ift noch ein greres Erbteil

aus der vorkantifchen rationaliftifchen Metaphgfik. mehr pofi-

tiver Glaube an die Rationalitt und Rationalifierbarkeit der

-welt. und darum auch mehr Gefhl fr die pofitiven

werte der eindimenfionalen Formenfprache lebendig. Aber

bei beiden Richtungen beweift bereits die w ahl d i e f er

Formenfpra che. als eines Ausdrucks fr ihr

Lebensgefhl und Befreiungsbedrfnis.. eine

charakteriftifche Blindheit fr die konkreten geiftigen werte.

die die wirklichkeit erfllen 1. Und diefe Blindheit konnte fich

ebenfo mit einer R e f p e k t 1 o figk e it vor diefen werten

verbinden wie mit einem mden. kraft- und fubftanzlofen

1 Bei dem philofophifch vielfach nach der Richtung des fdweft-

deutfchen Denkens orientienten Max web er ift die - durchaus be-

wute -- wahl der rationalen Formenfprache der Ausdruck eines

hchft pofitiven und ftarken Lebensgefhls: verzicht auf jede theo-

Generated on 2013-11-09 01:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

retifch e weltanfchauung. harte Ielbfizuchtund innerweltliclje Askefe".

fthlerne verantwortlichkeitsethikt* und bei alledem doch eine legte

unbefriedigte Iehnfucht nach dem Ueber-Rationalen. das aber jenfeits

alles theoretifchen verhaltens zu laffen pflichtgebot ift. wer Gefhl

fr die Formenfprache hat. dem knnen die hier nur angedeuteten

entfcheidenden Unterfchiede nicht entgehen.

c-q-T

. :_:*;--Q

_-100-

&*4..'_

..-.....

Relativismus. zwei geiftigen Einftellungen. die die Zeit als

Maffenerfcheinungen hervortrieb. Beiden leiftet der Reu-

kantianismus vorfchub. Denn die abftrakteften. jedes konkreten

Inhaltes entleerten Allgemeinbegriffe find bei ihm die Iurro-

gate von weltanfchauungsmigen werten geworden. der ab-

ftrakte kategoriale Zormgehalt der wirklichkeit vikariiert fr

ethifche Rormen. die abfoluten werte find zu formalen inhalt-

lofen Gltigkeiten degradiert. die Realitten des geiftigen Lebens

find ausgehhlt. und ihr wertgehalt ift ftatt in konkrete lebendige

Geiftigkeit in leere*Formen und begriffliche Abftraktionen ver-

legt. wo von Iinn und Gltigkeiten gefprochen wird. find es

unter den analgtifcljen Gefichtspunkten der Erkenntniskritik ge-

wonnene lo gifch e Abftraktionen. keine fchaubaren und

e r l e b b a r e n werte. Abftrakte. unfinnliche. inhaltsleere.

rationale Reinheit" ift zu metaphgfifcher und berfinnlicher

Reinheit umgedeutet. Aushhlung und Entleerung alles

Lebendigen ift das lete wort. Erkenntnistheorie ohne

wahrheitsbegriff. pfgchologie *ohne Ieele. Rechtswiffenfchaft

ohne Rechtsidee. formale Gefinnungsethik ohne Iittlichkeits-

begriff. Geifteswiffenfchaften ohne Gefhl fr konkrete Geiftig-

keiten find die Rinder der Zeit. nirgends ein fefter Halt

in den uferlofen Meeren der leeren Formen und der vom

Denken nun einmal nicht auflsbaren empirifchen Tatfch-

lichkeiten. Io wurde der Reukantianismus. ohne es felbft

zu ahnen. das Gegenteil deffen. was er wollte: der unmit-

telbare wegebereiter jener an fich felbft verzweifelnden

Ipengler-Itimmung. der jngften Erkrankung unferer. einer

Generated on 2013-11-09 01:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Metaphgfik des Geiftes beraubten volksfeele.

Aber etwas. wie das Ding an fich. ein abfolutes Irratio-

nales. von dem analgtifchen Denken nie zu Durchdringendes.

von ihm nie Aufzulfendes fehen wir immer ftrker gegen den

neukantifchen Rationalismus und feine erkenntnistheoretifchen

und rechtsphilofophifchen Aeuerungen reagieren. In der

--1()1--

philofophie lehnt fich immer vernehmbarer etwas Richtratio-

nalifierbares. das zurckgedrngte. aber nicht zurckdrng-

bare Leben" - oft in chaotifchen Formen: ein Bios ohne

Logos - gegen die rationaliftifche Hgbris der Erkenntnis-

theorie auf. In der Rechtsphilofophie erhebt das foziale

Leben" wieder immer lauter feine Itimme gegen den er-

drckenden Formalismus der Rechtswiffenfchaft und der Rechts-

philofophie und fordert - auch oft in den wilden und unge-

zgelten Formen eines freirechtlichen Rihilismuz - feine

Rechte. Ein ungebndigter vitalismus und eine vllige Auf-

lfung des Rechtes in Ioziologie find die groen Gefahren.

die dem deutfchen Geifte aus diefen Reaktionen erwachfen.

Denn wir b e d rfen . um leben zu knnen. der Formen;

und wir mffen die von uns gefchaffenen Formen immer wieder

zerftren. wenn wir lebendig bleiben wollen. Das ift unfer

Ichickfal. Aber nur die lebendige Form ermglicht das Leben;

und nur fie teilt das Ichickfal des Lebens. fterben zu knnen,

Die abftrakte. nur durch rationales Denken gewonnene Form

aber ift hart und ftarr: in ihr ift ein Leben nicht mglich; und

fie kann nicht fterben. weil fie tot ift.

Der deutfche Geift befindet fich in einer Rrife. wie er

fie vielleicht noch nie in feiner tragifchen Gefchichte durchlebt

hat. wird er die Rraft haben. den Rationalismus aus feinem

Dafein auszuftoen? wird ihm die innere Zucht befchieden fein.

einen ungebndigten Lebensdurft zu zgeln? wird er es

- verftehen. feine Ieele wieder*einen Ankergrund finden zu laffen

im Ewigen? *

Auf dem heute lebenden Gefchlecht. vor allem auf der

heranwachfenden Generation. ruht eine verantwortung. wie

Generated on 2013-11-09 01:12 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

fie vielleicht noch auf keinem Gefchlecht gelaftet hat: fie wird

unferen Glauben an die unerfchpfliche metaphgfifclje und

mgftifche Tiefe des deutfchen Geiftes nicht zufchanden werden

laffen.

-102- -

Uamensverzeichnis.

v. Below 95.

Binder 3. 11. 48. 55. 59. 68. 69. 70. 76. 82. 83.

Cohen 53. .

Comte 93.

v. Gierke 52. 84, 88.

Haenel 52.

Hatfchek 54.

Hegel 1. 2. 36. 50. 61.

Heller 67.

Henfel 35. 891.

Hobbes 89. 93.

v. Ihering 50.

Iellinek. G. 48. 50. 51. 55.

Iellinek. w. 52.

Rant 2. 5. 6. 7. 8, 11. 14. 18. 19. 20. 24. 26. 36. 37. 42 1. 50. 53/4.

54. 56-61. 62. 82. 87. 9()-92. 93. 94. 95. 97.

Relfen 20-35, 35. 49. 51. 52. 53. 63. 64. 711. 79/80. 80. 81. 82. 83,

84. 85. 86.

Laband 50. 52:53. 76/7. 78.

Lask 3. 19. 35. 491. 51, 55.

Marx 2, 3. 76, 96. 97.

Radbruch 3. 48. 65. 711.

Rickert 9. 10. 16. 35, 36. 38. 39. 45/6. 49. 63. 80. 83, 85,

Rmelin 8,

Iander 21. 25. 26. 29. 33. 34. 80. 83. 84,

Ichmitt-Dorotii 48/9.

Itahl 1. 2. 50. 951.

Itammler 3. 8. 11-20. 21. 35. 44. 47. 49. 55. 56. 91.

Generated on 2013-11-09 01:13 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112105242921


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

waldecker 85.

weber. Max 981. 991.

windelband 35. 39. 40-43. 47. 55. 83. 96,

wolzendorf 84. 88.

Zitelmann 50.