Sie sind auf Seite 1von 31

GARANTIAS DOS PARTICULARES

GARANTIAS - meios que o ordenamento jurdico pe disposio dos particulares e que


funcionam como proteco contra os abusos e ilegalidades da AP, ou seja, so os meios
criados pela ordem jurdica com a finalidade de evitar ou sancionar quer as violaes do
direito objectivo, quer as ofensas dos direitos subjectivos e dos interesses legtimos dos
particulares, pela AP.
Esta definio contm em si duas classificaes de garantias:
1 as garantias preventivas e garantias repressivas - que se destinam a evitar violaes por
parte da AP ou a sancion-las, isto , aplicar sanes em consequncia das violaes cometidas
2 as garantias da legalidade ou dos particulares - dado que tm por objectivo primordial
defender a legalidade objectiva contra actos ilegais da AP, ou defender os direitos subjectivos e os
interesses legtimos dos particulares cornam as actuaes da AP que os violem. (Ex. a lei confere ao
MP a possibilidade de recorrer dos actos da AP que sejam invlidos)
Assim, muitas vezes a lei organiza a Garantia dos Particulares atravs de uma Garantia de
Legalidade - o recurso contencioso - que funciona na prtica com a mais importante garantia dos
direitos e interesses legtimos dos particulares. Desta forma, as GARANTIAS DOS
PARTICULARES, desdobram-se em:
1) Garantia Polticas - trata-se de garantias a efectivar atravs dos rgos polticos do Estado
2) Garantias Administrativas - trata-se de garantias a efectivar atravs dos rgos da AP
3) Garantias Jurisdicionais - trata-se de garantias a efectivar atravs dos tribunais
O critrio de distino destas garantias a do rgo a quem confiada a efectivao das
garantias.
1) Garantias Polticas
As garantias polticas, atravs de toda a organizao democrtica do Estado,
constituem em si mesmas uma garantia dos particulares (ex. a fiscalizao da constitucionalidade das
leis, a regra de aprovao anual do Oramento de Estado e das contas pblicas, as formas de
controle parlamentar sobre a actuao do Governo, etc.). No entanto, verdadeiramente s existem
duas garantias polticas dos particulares, os chamados:

-1-

a) Direito de petio, que pode ser exercido perante qualquer rgo de soberania
(Art.52CRP)
b) Direito de Resistncia (Art. 21 CRP)
No entanto, estas garantias no so nem suficientes, nem inteiramente seguras dado estarem
confiadas aos rgos polticos, sendo efectivadas segundo critrios de convenincia poltica.
2) Garantias Administrativas
Trata-se de garantias que se efectivam atravs de actuao dos prprios rgos de
Administrao activa. A ideia fundamental destas garantias baseia-se na institucionalizao, isto ,
que dentro da prpria administrao, existam mecanismos de controle da sua actividade,
designadamente controles hierrquicos, controles tutelares e outros, os quais so criados por lei para
assegurar o respeito pela legalidade e a observncia do dever de boa administrao, no entanto,
serve tambm para assegurar o respeito pelos direitos subjectivos e interesses legtimos dos
particulares. Estas garantias so bem mais eficazes do que as garantias polticas, no entanto no so
completamente satisfatrias.
3) Garantias Jurisdicionais
Trata-se de garantias que so efectivadas atravs dos tribunais
PRINCIPAIS ESPCIES DE GARANTIAS ADMINISTRATIVAS
Dentro destas garantias administrativas dos particulares, temos de destinguir, por m lado,
aquelas que funcionam como garantias de legalidade e as que funcionam como garantia de mrito; e
por outro lado, temos que destinguir aquelas que funcionam como garantias de tipo petitrio (por
meio de petio) e as que funcionam como garantias do tipo impugnatrio (por meio de
impugnao). Assim termos de ver as garantia petitrias, as garantias impugnatrias e a queixa ao
Provedor de Justia.
1) As Garantias Petitrias - Existem cinco espcies:
a) Direito de petio - consiste na faculdade de dirigir pedidos AP para que tome
determinadas decises ou providncias que fazem falta, ou seja, na petio no se ataca um acto que
se rejeita, requer-se uma deciso que se deseja
b) o direito de representao - pressupe-se a existncia de uma deciso anterior, ou seja,
uma figura completamente distinta da anterior direito de petio, ou seja, o interessado vai exercer o
seu direito de representao, no para que a AP revogue ou substitua a deciso tomada, mas sim,
para chamar a ateno para as consequncias da deciso e para obter do seu autor um confirmao
escrita que exclua a responsabilidade de quem vai ter de cumprir ou executar tal deciso.
-2-

c) o direito de queixa - consiste na faculdade de promover a abertura de um processo que


culminar na aplicao de uma sano a um agente administrativo (apresentada uma queixa
normalmente desencadeia-se um processo disciplinar, que se tiver fundamente, culminar na
aplicao de uma pena disciplinar ao funcionrio), ou seja, este o poder disciplinar, isto , o poder
de aplicar sanes ao agente (aqui h uma queixa no do acto, mas do agente que o praticou).
d) o direito de denncia - o acto pelo qual o particular leva ao conhecimento de certa
autoridade a ocorrncia de um determinado facto ou situao sobre os quais aquela autoridade
tenha, por dever de ofcio, a obrigao de investigar (Ex. quando se tem conhecimento de um crime
e se faz a respectiva denncia Polcia Judiciria). H uma relao particular entre uma queixa e
uma denncia: toda a queixa uma denncia, no entanto, nem todas as denncias so queixas, dado
que pode-se denunciar uma situao irregular sem com isso estar a querer visar determinada pessoa
em particular como responsvel por essa situao.
e) o direitos de oposio administrativa - consiste numa contestao que em certos processos
administrativos os contra-interessados tm o direito de apresentar para combater quer os pedidos
formulados administrao, quer os projectos divulgados pela administrao ao pblico. Ou seja,
so garantias petitrias, dado que os pedidos assentam na existncia de um pedido dirigido AP para
que considere as razes do particular.
2) As Garantias Impugnatrias - so aquelas que perante um acto administrativo j
praticado, os particulares so admitidos por lei a impugnar esse acto, isto , a atac-lo com
determinados fundamentos, ou seja, so os meios de impugnao de actos administrativos perante
autoridades da prpria AP. Existem quatro espcies:
a) a reclamao - se a impugnao feita perante o autor do acto impugnado
a) o recurso hierrquico - se a impugnao feita perante o superior hierrquico do autor do
acto impugnado
a) o recurso hierrquico imprprio - se a impugnao feita perante autoridades
administrativas que no so superiores hierrquicos do autor do acto impugnado, mas que so
rgos da mesma pessoa colectiva e que exercem sobre o autor do acto impugnado poderes de
superviso
a) o recurso tutelar - se a impugnao feita perante uma autoridade tutelar, isto , perante um
rgo de outra pessoa colectiva diferente daquela cujo rgo praticou o acto impugnado e que
exerce sobre esta poderes tutelares.
(analisados adiante)

-3-

A RECLAMAO
Reclamao - meio de impugnao de um acto administrativo perante o seu prprio autor.
(Art. 161 a 165 CPA)
Assim, fundamenta-se esta garantia, em os actos administrativos poderem, em geral, ser
revogados pelo rgo que os tenha praticado, partindo-se do princpio de que quem praticou o acto
administrativo no se recusar a rev-lo e eventualmente, a revogar ou substituir um acto por si
anteriormente praticado.
Numa fase anterior, a reclamao era chamada de reclamao necessria, sendo necessria,
para que houvesse lugar a um recurso contencioso. Hoje temos o sistema de reclamao
facultativa, assente no Art. 35, n. 1 LEPTA, no dependendo o recurso contencioso da
reclamao, podendo o mesmo recurso ser apresentados atravs de petio na secretaria do tribunal.
Acrescente-se ainda que a reclamao no interrompe nem suspende os prazos legais de
impugnao do acto administrativo, sejam eles de recurso gracioso ou de recurso contencioso: se o
particular opta por interpor uma reclamao, no pode ficar eternamente espera da deciso dela
para s depois recorrer, tem de recorrer dentro do prazo legal, mesmo que a deciso da reclamao
ainda no tenha sido tomada ou ainda no lhe tenha sido comunicada.

Quem pode reclamar?

- Quem tiver interesse directo, legtimo e pessoal (Art. 160). O interesse tem na sua essncia
uma relao de algum e um bem, ou seja algum - que tem uma necessidade e um bem - para
satisfazer essa necessidade, ou seja, um sujeito e uma determinada relao ou bem.

De que se pode reclamar? Qual pode ser o objecto da reclamao?


- De acordo, com o Art. 161 CPA, pode reclamar-se de qualquer acto administrativo, salvo
disposio em contrrio (como causa de reclamao pode ser a invalidade ou a inconvenincia)

Que pedidos se podem formular numa reclamao c/ base na prpria reclamao?

- Consoante os casos, pode ser:


Revogao
Suspenso
Modificao
Substituio
Declarao de Nulidade

Declarao de Inexistncia
De que no se pode reclamar ?
-4-

- Art. 161, n. 2 CPA

Quando se pode reclamar ?

- Art. 162 CPA., poder ser apresentada no prazo de 15 dias (da publicao, no caso de ser
obrigatria, da notificao do acto, se a publicao no for obrigatria ou da data em que o
interessado tiver conhecimento do acto, nos restantes casos). Ainda relativamente aos prazos, ver
Art. 71 - Prazo Geral e Art. 72 - para a contagem dos prazos.

Se algum reclamar, quais so os efeitos dessa reclamao em relao aos actos ?

- Convm saber 1 se do acto que se reclama, cabe ou no recurso contencioso, sendo que, em
princpio cabe recurso contencioso dos actos administrativos que sejam lesivos e que sejam
praticados por determinados rgos e que estejam acima de determinados nveis hierrquicos (a
partir dos Directores Gerais). Art. 268, n. 4 CRP e Art. 25 LEPTA.
(Se couber recurso contencioso, ver Art. 26 ETAF e Art. 25 LEPTA, Ex. Se for um
acto administrativo lesivo, praticado por um Ministro, um Sec. de Estado ou uma Cmara Municipal,
por estes serem rgos altos , cabe recurso aos Tribunais Administrativos).

Ser que nestes casos o acto suspende a sua vigncia ?

- No, porque um acto sendo aprovado produz efeitos, apesar da reclamao efectuada (Art.
163, n. 1 CPA)

E se do acto em causa no couber recurso contencioso ?

- Ex. se o acto for praticado por um chefe de diviso, em princpio a reclamao de um acto
que no caiba recurso contencioso tem efeito suspensivo, salvo nos casos que a lei disponha o
contrrio ou quando o autor do acto considere que a sua no execuo imediata causa grave
prejuzo ao interesse pblico - Art. 163, n. 1 CPA.

E se se reclamar ser que o prazo do recurso contencioso se suspende ?

- S suspende o prazo de interposio para os actos insusceptveis de recurso contencioso,


Art. 165 CPA - Prazo para reclamao.

E se se reclamar sem legitimidade, sem ser para o rgo competente ? Ou se se

reclamar de um acto que no susceptvel de reclamao ? Que dever ser feito ?


- No estando reunidos os pressupostos procedimentais para a reclamao andar para a frente,
dever ser rejeitada a reclamao ou deve indeferir-se liminarmente a reclamao, ou no aprecia o
fundo da causa. Ou seja, no se vai sequer apreciar a causa de pedido, se tem procedncia, porque o
procedimento no pode passar da fase inicial - Art. 173 - Rejeio do Recurso.

-5-

O RECURSO HIERRQUICO
Recurso Hierrquico - meio de impugnao de um acto administrativo praticado por um
rgo subalterno, perante o respectivo superior hierrquico, a fim de obter a revogao ou a
substituio do acto recorrido (Art. 166 CPA)
Trata-se de uma garantia graciosa dos particulares, que consiste num meio de impugnao:
uma garantia de tipo impugnatrio, que tem por objecto o acto administrativo praticado por um
rgo subalterno sujeito a dependncia hierrquica, ou seja, s h recurso hierrquico, quando existe
hierarquia. A sua finalidade obter a revogao do acto impugnado, ou a sua substituio.
Este tem sempre uma estrutura tripartida:
a) recorrente - que o particular que interpe o recurso;
b) recorrido - que o rgo subalterno de cuja deciso se recorre, tambm chamado o rgo
a quo;
c) autoridade de recurso - que o rgo superior para quem se recorre, ou ad quem.
Assim, parte-se do princpio de que o subalterno que praticou o acto administrativo, no goza
por lei de competncia exclusiva.

De que actos se pode recorrer? Qual pode ser o objecto do recurso?

- Todos os actos administrativos so impugnveis hierarquicamente, desde que a lei no exclua


tal possibilidade - Art. 166 CPA

ESPCIES DE RECURSOS HIERRQUICOS


Com base nos fundamentos do recurso hierrquico, pode ser:
de legalidade - so aqueles em que o particular pode alegar como fundamento
do recurso a ilegalidade do acto administrativo impugnado.
de mrito - so aqueles em que o particular pode alegar, como fundamento, a
inconvenincia do acto impugnado.
ou mistos - so aqueles em que o particular pode alegar, simultaneamente, a
ilegalidade a inconvenincia do acto impugnado.

Poder dizer-se, que normalmente os recursos hierrquicos tm como base o carcter misto,
h, todavia, excepes a esta regra, nomeadamente, os casos em que a lei estabelece que s
-6-

possvel alegar no recurso hierrquico fundamentos de mrito, e no tambm fundamentos de


legalidade.

Que fundamentos se pode evocar ou que causa de pedir ?

- Quer por invalidade, quer por demrito - Art. 159 CPA

Uma outra classificao dos recursos hierrquicos nomeadamente:

Recursos Hierrquicos Necessrios e Recursos Hierrquicos Facultativos


Recurso hierrquico: necessrio ou facultativo?
O regime do recurso hierrquico encontra-se consagrado nos artigos 166 e seguintes do CPA,
tendo sido largamente analisado pela doutrina, quer no contencioso administrativo anterior Reforma
de 2003, quer no contencioso posterior a esta.
No contencioso administrativo anterior Reforma, para que o acto administrativo pudesse ser
impugnado contenciosamente, a doutrina exigia trs tipos de definitividade: material, horizontal e
vertical. Segundo a definitividade vertical, s o acto praticado pelo superior hierrquico mximo era
recorrvel. Assim, se o acto fosse praticado por um subalterno, a impugnao jurisdicional do acto
administrativo estava dependente da observncia do nus da prvia utilizao, pelo impugnante, de vias
de impugnao administrativa (reclamao, recurso hierrquico ou recurso tutelar artigos 158 e
seguintes do CPA).
Este estudo pretende apenas ter por objecto o recurso hierrquico necessrio, nomeadamente,
determinar se, aps a Reforma de 2003, ainda existe a figura do recurso hierrquico necessrio ou se,
pelo contrrio, ele deixou de existir totalmente no nosso Contencioso Administrativo.
Segundo a definio dada pelo Professor Marcelo Rebelo de Sousa, o recurso hierrquico
constitui um dos mecanismos atravs dos quais o superior hierrquico pode exercer os seus poderes de
interveno sobe o resultado do exerccio das competncias do subalterno, designadamente os poderes
de superviso e de substituio, assegurando-se assim a preferncia de princpio pela sua vontade
sobre a dos escales hierarquicamente inferiores, em coerncia com as suas responsabilidade e
legitimidade democrtica acrescidas.
Mesmo antes da Reforma de 2003, a doutrina discutia a constitucionalidade do recurso
hierrquico necessrio. Assim, defendendo a sua inconstitucionalidade, o Professor Vasco Pereira da
Silva invocava a violao do princpio da plenitude da tutela dos direitos dos particulares (art. 268/4
CRP), do princpio da separao entre a administrao e a justia (art. 114, 205 e seguintes e 216 e
seguintes CRP), do princpio da desconcentrao administrativa (art. 267/2 CRP) e do princpio da
efectividade da tutela (art. 268/4 CRP). Porm, esta posio no era sustentada pela Jurisprudncia
nem por sectores importantes da doutrina, como o Professor Vieira de Andrade, entre outros.
Com a Reforma de 2003, o CPTA deixou de exigir, em termos gerais, a prvia impugnao
administrativa dos actos administrativos para que estes possam ser objecto de impugnao
-7-

contenciosa. Ou seja, das solues consagradas pelos artigos 51/1 e 59/4 e 5 do CPTA, decorre a regra
geral da desnecessidade da utilizao de vias de impugnao administrativa para aceder via
contenciosa. Assim, o artigo 51/1 CPTA, que veio extinguir a exigncia da definitividade vertical,
consagra a impugnabilidade de qualquer acto administrativo que seja susceptvel de lesar direitos ou
interesses legalmente protegidos dos particulares ou, genericamente, que seja dotado de eficcia
externa, veio afastar expressamente a exigncia do recurso hierrquico necessrio. Tambm o artigo
59, n 4 e 5 CPTA vai neste sentido, ao consagrar que, apesar da utilizao de meios de impugnao
administrativa suspender o prazo de impugnao contenciosa, tal no significa que o interessado no
possa impugnar contenciosamente o acto na pendncia da impugnao administrativa. Deste modo,
como se pode observar, a exigncia do prvio esgotamento das garantias administrativas como
condio necessria de acesso aos tribunais foi, hoje em dia, ultrapassada.
Alguma doutrina, como o Professor Vasco Pereira da Silva, entre outros, sada a opo do
legislador, pelo contrrio, outra parte da doutrina, entre os quais, o Professor Diogo Freitas do Amaral,
critica a opo do legislador ao pretender que todo o acto administrativo, desde que lesivo, seja
susceptvel de impugnao, eliminando a figura do recurso hierrquico necessrio. Para o referido autor,
esta soluo poder ter como consequncias uma avalanche de processos nos tribunais administrativos
que, associado possibilidade de providncias cautelares, em especial, a suspenso de eficcia, pode
provocar uma paralisao geral da administrao pblica.
Chegado este ponto, h que analisar: i) o que aconteceu s normas do CPA que se referem ao
recurso hierrquico; ii) faz sentido, hoje em dia, a distino entre recurso hierrquico necessrio e
facultativo; iii) saber se existe, ou no, aps a Reforma, a figura do recurso hierrquico necessrio.
i) A doutrina no unnime neste ponto. Assim, existem autores que defendem que, pela
evidente incompatibilidade, o CPTA opera a uma revogao das normas do CPA que se referem ao
recurso hierrquico necessrio. Outra parte da doutrina, como o Professor Mrio Aroso de Almeida,
entende que o CPTA no teve o alcance de revogar as disposies do CPA que se referem ao recurso
hierrquico necessrio, devendo fazer-se uma interpretao actualista, que passe a admitir o recurso
hierrquico necessrio apenas quando ele resulte de uma opo consciente e deliberada do legislador.
Outra posio ainda, que defendida pelo Professor Vasco Pereira da Silva, entende que o problema
do relacionamento entre as normas do CPTA e do CPA no se coloca numa perspectiva de revogao,
mas antes de caducidade, pelo desaparecimento das circunstncias de direito que as justificavam. Para
o autor, a nica razo de ser do recurso hierrquico necessrio era a de permitir a impugnao do acto
administrativo, motivo que no existe mais face ao disposto no CPTA.
ii) A resposta a esta questo ter que ter por base a posio definida em i). Ora, nos termos do
art. 167/1 CPA, o recurso hierrquico necessrio ou facultativo consoante o acto a impugnar seja ou
no insusceptvel de recurso contencioso, tal como acontecia quando um acto no era definitivamente
vertical, ou seja, quando o acto fosse praticado por um subalterno em que, primeiramente, o
impugnante teria que recorrer hierarquicamente dele (recurso hierrquico necessrio) para que depois,
eventualmente, este acto possa ser susceptvel de recurso contencioso. Pois bem, para autores como o
Professor Vasco Pereira da Silva, que defendem que o recurso hierrquico necessrio deixou de ter
-8-

lugar no novo contencioso administrativo, j no faz sentido fazer tal distino, pois esta existia apenas
e unicamente para saber se o acto administrativo era ou no susceptvel de recurso contencioso. Desta
forma, a necessidade do recurso hierrquico no dizia respeito existncia, nem produo de
efeitos do acto administrativo, mas apenas impugnabilidade contenciosa, constituindo um mero
pressuposto processual daquele. Para outros autores, como o Professor Mrio Aroso de Almeida, que
defende, como melhor veremos, que o recurso hierrquico necessrio poder ser admitido quando
resulte de uma opo consciente e deliberada do legislador, obviamente que esta distino faz todo o
sentido e continua a ser actual.
iii) Primeiramente, h que ter em conta que, de forma geral, nenhum autor entende que a
definitividade vertical desapareceu com a Reforma, ou seja, unnime que o CPTA no exige, em
termos gerais, que os actos administrativos tenham sido objecto de prvia impugnao administrativa
para que possam ser objecto de impugnao contenciosa. Pelo contrrio, a doutrina j discute bastante,
se as disposies legais especificas j existentes no tempo da Reforma e as que o legislador depois
dela consagrou, esto ou no em vigor, ou, por outras palavras, se nas disposies especiais vigentes
que consagram o recurso hierrquico, ele necessrio ou no?
Segundo a posio defendida pelo Professor Vasco Pereira da Silva, aps a Reforma, est
inequivocamente afastada a necessidade de recurso hierrquico, bem como de qualquer outra
garantia administrativa, j que a partir da Reforma sempre possvel ao particular aceder de imediato
via contenciosa, independentemente de ter ou no feito uso dessa via graciosa (art. 51 n 1, 4 e 5
CPTA). Por isso, para o Professor, todas as garantias administrativas passam a ser facultativas, delas
deixando de depender o acesso ao juiz. O referido autor fundamenta a sua posio com base nos
seguintes argumentos:
a)

Ao no haver no CPTA qualquer referncia necessidade de prvia interposio de uma

garantia administrativa para o uso de meios contenciosos, ela deve ser considerada como afastada pela
legislao contenciosa. Isto vale para as disposies do CPA que regulam o recurso hierrquico
necessrio, como relativamente a qualquer lei avulsa que consagre a obrigatoriedade de recurso
hierrquico ou outra garantia administrativa (reclamao, recurso hierrquico imprprio);
b)

Atendendo ao disposto no artigo 59, n 4 e 5 CPTA, o recurso hierrquico, tal como as

demais garantias administrativas, passaram a ser sempre desnecessrias, mas tornam-se, agora,
tambm, teis. Por outro lado, h um inequvoco afastamento da necessidade de recurso hierrquico,
uma vez que ser sempre possvel ao particular aceder de imediato via contenciosa,
independentemente de ter ou no feito uso dessa via graciosa. Aps a Reforma, o particular tem
sempre a possibilidade de escolher entre utilizar previamente uma garantia graciosa ou de aceder logo
ao tribunal e, caso opte pela primeira opo, nada obsta faculdade de suscitar a imediata apreciao
jurisdicional do litgio, uma vez que o particular continua a poder optar por proceder impugnao
contenciosa do acto administrativo, bem como requerer as providncias cautelares que entender
adequadas;

-9-

Pelo contrrio, os Professores Mrio Aroso de Almeida, Mrio Esteves de Oliveira, Rodrigo
Esteves de Oliveira, Marcelo Rebelo de Sousa e Viera de Andrade entendem que, apesar da Reforma,
so de considerar em vigor as disposies legais especficas que, de um modo claro, fazem depender a
impugnao contenciosa dos actos praticados por rgos subalternos de prvia impugnao
hierrquica. Com efeito, tais disposies legais so normas especiais que, por isso, prevalecem sobre a
norma geral introduzida pelo CPTA.
Deste modo, seguindo a posio do Professor Mrio Aroso de Almeida, a Reforma operada em
2003 veio revogar a regra geral da exigncia de recurso hierrquico necessrio, mas esta no implicaria
a revogao de eventuais regras especiais, que consagrassem tal exigncia, nem afastaria a
possibilidade do estabelecimento de similares exigncias em lei especial, uma vez que o seu
afastamento s poderia resultar de disposio expressa nesse sentido, o que no se verificou. Na
mesma medida, a previso futura, em legislao especial, de impugnaes administrativas necessrias
como pressuposto de acesso via contenciosa no est vedada. Em suma, de acordo com esta
posio, as decises administrativas continuam a estar sujeitas a impugnao administrativa
necessria nos casos em que isso esteja expressamente previsto na lei, em resultado de uma opo
consciente e deliberada do legislador, quando este a considere justificada. Assim, deve entender-se
que, sempre que esteja previsto em lei especial que a prvia utilizao de uma impugnao
administrativa necessria, esta tem de ser utilizada dentro do prazo estabelecido, sob pena de
precluso do acesso aos tribunais. Nestas situaes, a lei entende fazer depender o reconhecimento de
interesse processual ao autor da utilizao das vias legalmente estabelecidas para tentar obter a
resoluo do litgio por via extrajudicial.
A imposio de impugnaes administrativas necessrias pode ser motivada, em termos gerais,
pelo duplo propsito de (i) evitar que as entidades administrativas sejam precipitadamente foradas a vir
a juzo, para organizarem, sob cominao de uma sano grave, a defesa dos seus interesses, numa
situao em que a situao do impugnante o no justifica e de (ii) no sobrecarregar com aces
desnecessrias a actividade dos tribunais.
Como se referiu, o Professor Vasco Pereira da Silva discorda totalmente desta posio,
apelidando-a de misso impossvel aps a Reforma do Contencioso Administrativo. Para o Professor,
esta interpretao restritiva contrria s disposies constitucionais e ao regime jurdico consagrado
no CPA. Primeiramente, porque no possvel compatibilizar a regra geral da admissibilidade de
acesso justia, independentemente de recurso hierrquico necessrio, com as regras especiais que
supostamente manteriam tal exigncia. Em segundo lugar, dizer-se que o CPTA revogou a regra geral
do recurso hierrquico necessrio, mas no as regras especiais, uma justificao infundada, uma vez
que admitindo que seria assim, pode concluir-se que antes da Reforma, tais normas ditas especiais
no possuam especialidade alguma, uma vez que seriam apenas uma confirmao da regra geral.
Sendo assim, parece que, no sendo estas normas especiais, no careciam de uma revogao
expressa, uma vez que a revogao da regra geral teria implcita a revogao de todas as outras
normas que se limitavam a reiterar o mesmo regime jurdico. Sendo assim, a admitir este argumento,
ele s valeria para o futuro, ou seja, para novas hipteses de previso legal de recursos hierrquicos
necessrios. Porm, mesmo quanto s novas previses legais, parece, segundo a posio do Professor
- 10 -

Vasco Pereira da Silva, que o argumento no procede uma vez que no estamos perante o fenmeno
da revogao e sim da caducidade, por falta de objecto, por desaparecimento das circunstncias de
direito que as justificavam. Isto vale tanto para as previses especiais de garantias administrativas
necessrias que sejam anteriores como posteriores Reforma. Quando a estas ltimas, o referido
autor, entende que eventuais derrogaes legislativas posteriores do novo regime processual so
manifestamente inconstitucionais por violao do principio da tutela plena e efectiva dos direitos dos
particulares, do principio da igualdade de tratamento dos particulares perante a administrao e perante
a justia administrativa, uma vez que criam privilgios de foro para certas categorias de actos
administrativos. Por ltimo, o Professor invoca ainda, que o CPTA, concretizando o art. 268/4 CRP,
estabelece um princpio de promoo de acesso justia, segundo o qual o mrito deve prevalecer
sobre as formalidades, o que implica a regra segundo a qual devem ser evitadas diligncias inteis
(art. 8/2 CPTA). Assim, para o Professor, nada seria mais intil e despropositado do que continuar a
exigir uma qualquer garantia administrativa prvia, quando tal exigncia deixou de ser um pressuposto
processual de impugnao dos actos administrativos.
H ainda que referir que, para os autores que defendem que todas as garantias administrativas
passaram a ser facultativas, o artigo 59/4 CPTA ter sempre aplicao, ou seja, a impugnao
administrativa ir sempre suspender o prazo de impugnao contenciosa. Pelo contrrio, para os
autores que entendem que os mecanismos de impugnao administrativa necessria (nomeadamente o
recurso hierrquico necessrio) exigidos em procedimentos especiais esto em vigor, tais mecanismos
no iro suspender o prazo contencioso no tendo, por isso, aplicao o art. 59/4 CPTA. Isto porque,
obviamente, se o que est em causa uma impugnao administrativa necessria porque o acto no
ainda passvel de impugnao judicial, no havendo, por isso, qualquer prazo contencioso a correr
para o efeito. Consequentemente, o artigo 59/5 CPTA tambm no ter aplicao, uma vez que est
obrigado prvia impugnao junto da administrao.
Por ltimo, cabe apenas referir que a jurisprudncia favorvel posio defendida pela doutrina
maioritria, ou seja, so de considerar em vigor as disposies legais especficas que fazem depender
a impugnao contenciosa dos actos praticados por rgos subalternos de prvia impugnao
hierrquica

Mas, para melhor entender este tipo de recursos convm saber, o conceito de acto definitivo e
executrio, sobretudo porque nele que assenta a garantia do recurso contencioso, ou seja, o
direito que os particulares tm de recorrer para os tribunais administrativos contra os actos ilegais da
AP.
Assim, um acto definitivo e executrio - um acto administrativo completo, o acto em que
a AP se manifesta plenamente como autoridade, como poder unilateral de deciso dotado do
privilgio da execuo prvia, ou seja, a AP tem o poder de legitimamente definir o direito no
caso concreto de forma unilateral (auto-tutela declarativa) - funo do acto definitivo, e de
impor pela fora essa definio se o particular no se conformar voluntariamente com ela
(auto-tutela executiva) - funo do acto executrio.
- 11 -

Vamos assim, debruar-nos, somente no Acto Definitivo, assim, um acto administrativo, como
j se sabe, sempre precedido de um conjunto de formalidades, sendo o acto administrativo o
culminar de todas as referidas formalidades aos quais se chama procedimentos administrativos. No
termo destes procedimentos, a AP, pratica um acto, sendo a este que se chama acto definitivo, num
certo sentido, que se pode considerar horizontal.
Ou seja, considerando o procedimento administrativo como uma linha horizontal, em que se
vo sucedendo os vrios actos e formalidades, o termo final dessa linha o acto definitivo em
sentido horizontal.
Em segundo lugar, temos de ter presente que o rgo que pratica o acto definitivo em sentido
horizontal um rgo da AP, situado num certo nvel hierrquico: pode ser um rgo subalterno,
pode ser um rgo superior de uma hierarquia, no inserido em nenhuma hierarquia. luz da nossa
lei, s so definitivos os actos praticados por aqueles que em cada momento ocupam o topo de uma
hierarquia. Aqui a definitividade do acto j aparece em outro sentido, o vertical, referente ao da
posio ocupada pelo rgo que pratica o acto na estrutura hierrquica da AP.
Ou seja, o acto verticalmente definitivo quando praticado pelo rgo que ocupa a
posio suprema na hierarquia, isto , um rgo cuja lei lhe confere o poder de falar em nome da
administrao, conforme os Art. 26, 40 e 51 ETAF ( l que sabe quais os rgos

que

materialmente e horizontalmente se pode apresentar recurso).


Ex. De um acto praticado por um chefe de seco no seria permitido recurso contencioso,
porque a lei no o permite, independentemente de ele ter aprovado um acto horizontal e
materialmente definitivo.
Em terceiro lugar, h que ponderar que a nossa lei s considera actos administrativos, cujo
contedo no consista na definio de situaes jurdicas, ou seja aqui j no se atende nem
localizao temporal do acto no procedimento, nem localizao hierrquica do autor do acto.
Desta forma, considera-se que um acto materialmente definitivo, quando for definidor de
situaes jurdicas, que criando, modificando ou extinguindo situaes jurdicas.
Vamos agora, debruar-nos, somente sobre o Acto Executrio, assim, se o acto administrativo
definitivo manifesta o poder de deciso unilateral da AP, o acto administrativo executrio manifesta o
seu poder de auto-tutela executiva, ou seja, o acto administrativo que obriga por si e cuja execuo
coercitiva sem prvio recurso aos tribunais a lei permite, isto , um acto dotado de executoriedade Art. 149 ss a 157 do.
O n. 1 do Art. 149 CPA, diz-nos que os actos so executrios logo que so eficazes, ou seja
que esto reunidos todos os pressupostos necessrios sua eficcia (ex. um acto que no
publicado no eficaz), dado que um acto ineficaz no est apto a produo de efeitos jurdicos, ou
seja, no executrio, ou seja, no pode ser executado.
- 12 -

Encontramos no Art. 150 CPA, os actos no executrios.


Assim, e como j vimos, h actos administrativos que so verticalmente definidos, porque so
praticados por autoridades de cujos actos se pode recorrer directamente para o Tribunal
Administrativo, e h actos que no sendo verticalmente definitivos, porque praticados por
autoridades de cujos actos se no pode recorrer directamente para os tribunais. este
nomeadamente o caso dos actos praticados por subalternos (a menos que este tenha competncia
exclusiva, excepo que diz que s aqui se pode recorrer directamente para o Tribunal).
Poderemos, ento concluir, que de forma a que seja possvel ao particular atingir a via
contenciosa (aquela, que em ltima anlise lhe interessa), necessrio que interponha primeiro um
recurso hierrquico do acto do subalterno, para que depois do superior hierrquico, este possa
recorrer ento para o Tribunal da deciso do superior hierrquico.
Logo, por Recurso Hierrquico Necessrio - entendemos, aquele que indispensvel utilizar
para se atingir um acto verticalmente definitivo do qual se possa recorrer contenciosamente.
Por outro lado, Recurso Hierrquico Facultativo - o que respeita a um acto verticalmente
definitivo, do qual j cabe recurso contencioso, hiptese esta em que o recurso hierrquico apenas
uma tentativa de resolver o caso fora dos tribunais, mas sem constituir um passo intermdio
indispensvel para atingir a via contenciosa, dado que aqui j existe um acto contenciosamente
recorrvel, podendo o particular, se quiser, limitar-se a recorrer contenciosamente.
REGIME JURDICO DO RECURSO HIERRQUICO
Interposio de um recurso hierrquico- sempre dirigido autoridade ad quem (no
entanto, a lei permite que o mesmo seja apresentado, junto do rgo a quo, o qual o far depois
seguir para a entidade ad quem, a fim de que esta o julgue, o que resulta do Art. 34 a), da
LEPTA, tendo assim, o recorrente dto. de escolha).
Estando perante casos, onde entre o rgo a quo e o rgo ad quem exista um n. maior
ou menor de graus hierrquicos intermdios (ex. chefe de repartio, chefe de diviso, director de
servios, sub-director geral, director geral, ministro), a lei permite recorrer per saltum para a
autoridade ad quem - Art. 34, b) da LEPTA.

- 13 -

Prazo do recurso hierrquico - se o recurso for interposto fora do prazo, ter repercusses,
assim:
Se se tratar de recurso hierrquico necessrio, Art. 168/1 CPA e Art. 34 a) da LEPTA, em
que se ter o prazo de 30 dias se outro no for especialmente fixado
Se o mesmo for interposto dentro desse prazo, o recurso contencioso que se venha depois a
interpor do acto pelo qual o superior decida o recurso hierrquico, ser extemporneo, e
consequentemente, rejeitado, por ter sido interposto fora de prazo
Se se tratar de recurso hierrquico facultativo, Art. 168/2 CPA, que diz que o mesmo deve ser
interposto dentro do prazo estabelecido para interposio de recurso contencioso do acto em causa.

Quais os efeitos do recurso ?

- Os efeitos produzidos - Art. 170 CPA, produz um certo n. de efeitos jurdicos,


nomeadamente o:
Efeito Suspensivo - consiste na suspenso automtica da eficcia do acto recorrido,
havendo efeito suspensivo, o acto impugnado, mesmo que fosse plenamente eficaz, e at executrio,
perde a sua eficcia e executoriedade, ficando suspenso at deciso final do recurso, s se esta for
desfavorvel ao recorrente, que o acto recupera a sua eficcia plena. No nosso dto. a regra que
os recursos hierrquicos necessrios tm efeito suspensivo - Art. 170/1 CPA, ao passo que os
facultativos no o tm - Art. 170/3 CPA
Efeito Devolutivo - consiste na atribuio ao superior da competncia dispositiva, que sem o
recurso, pertence como competncia prpria ao subalterno. Em regra o recurso hierrquico
necessrio tem efeito devolutivo, quanto ao recurso facultativo, normalmente no o tem.
Deciso do Recurso Hierrquico por acto tcito
Se for interposto o recurso hierrquico de certo acto administrativo, e a autoridade ad
quem no se pronunciar sobre ele no prazo normal de produo do acto tcito (em regra 90 dias
Art. 108 CPA) poder considerar-se que o recurso foi negativamente decidido mediante
indeferimento tcito?
No h dvidas, produz-se indeferimento tcito, dado que a administrao tem o dever de
decidir (Art. 9 CRP), o princpio da deciso, sendo que se esta no responder no prazo de 90 dias,
verificam-se os pressupostos do indeferimento tcito (Art. 109 CPA).
No entanto, nem sempre o acto indeferido, por vezes a lei pode considerar o acto diferido
(Art. 108 CPA), no caso por ex. do licenciamento de obras, dado que pode haver corrupo)

- 14 -

Tipos de Deciso do Recurso Hierrquico


- Existem trs tipos de decises possveis:
1.

Rejeio do Recurso ou Indeferimento Liminar - d-se quando o recurso no pode

ser recebido por questes de forma (falta de legitimidade, extemporaneidade, etc.), no entanto, esta
rejeio deve ser comunicada (Art. 173 CPA e Art. 34 CPA) por meio de notificao (Art. 66
CPA), dado que existe o dever de notificar (Art. 268 CRP), s no se far, no caso de o particular j
ter tido conhecimento por outro meio.
2.

Negao de Provimento - d-se quando o julgamento do recurso, versando sobre a

questo de fundo, desfavorvel ao ponto de vista do recorrente. Equivale manuteno do acto


recorrido.
3.

Concesso de Provimento - d-se quando a questo de fundo julgada

favoravelmente ao pedido do recorrente. Pode originar a revogao ou a substituio do acto


recorrido.
O RECURSO HIERRQUICO IMPRPRIO
Recurso Hierrquico Imprprio - so recursos administrativos mediante os quais se impugna
um acto praticado por um rgo de certa pessoa colectiva pblica perante outro rgo da mesma
pessoa colectiva, que, no sendo superior do primeiro, exera sobre eles poderes de superviso
(estes poderes consistem nos poderes de revogar, confirmar, suspender e modificar)
Art. 176 CPA
Sempre que se esteja perante um recurso administrativo a interpor de um rgo de uma pessoa
colectiva para outro rgo da mesma pessoa colectiva, sem que entre eles haja relao hierrquica,
est-se perante um recurso hierrquico imprprio, s h recurso hierrquico quando a lei
expressamente o previr.
Ex: No plano administrativo, Ministro e Sec. de Estado esto no mesmo plano
hierrquico, existe uma posio de delegante (tem o poder de suspender a delegao, como de
revogar os actos praticados) - Art. 39/2 e 142 - e uma posio de delegado, pode ento haver
recurso para o delegante.
Quais so os fundamentos ?
- A ilegalidade ou o demrito do acto administrativo (cfr. Arts. 159 e 167, n. 2 CPA)
Quais so as espcies ?
- O Recurso hierrquico imprprio por natureza (Art. 176/1 CPA) e o Recurso
hierrquico imprprio por determinao de lei (Art. 176/2 CPA)

- 15 -

O Recurso hierrquico imprprio tem aplicao subsidiria das regras relativas ao recurso
hierrquico (cfr. Art. 176 CPA)!
O RECURSO TUTELAR
Recurso Tutelar - o recurso administrativo, que consiste no pedido de reapreciao de um
acto administrativo praticado por um rgo de uma entidade pblica dirigido a um rgo de
outra entidade pblica, que exerce sobre aquela um poder de superintendncia ou de tutela
(Art. 177, n. 1 CPA)
Ex: o que se passa quando a lei sujeita a recurso para o Governo certas deliberaes das
cmaras municipais
O Recurso Tutelar tem natureza excepcional, s existindo quando a lei expressamente o
previr. (Art. 177, n. 2)

Quais so os seus fundamentos de pedir ?


- So a ilegalidade ou o demrito do acto administrativo (Art. 159 e 167, n. 2 CPA)

A sua relao com os poderes de tutela est referida nos Art. 177, n. 3 e 4 CPA, tendo
natureza facultativa, em princpio (Art. 177, n. 2 CPA), da mesma forma, tem aplicao subsidiria
das regras relativas ao recurso hierrquico (Art. 177, n. 5 CPA)
QUEIXA AO PROVEDOR DE JUSTIA
Provedor de Justia - alta autoridade administrativa (equivalente categoria de ministro),
com carcter de rgo independente e rgo de administrao central do Estado, designado pela
AR, que tem por funo receber queixas por aces ou omisses (Art. 23, n1 CRP - mbito de
actuao) dos poderes pblicos, dos cidados, que os apreciar sem poder decisrio (dado que ele
no pode revogar, nem modificar actos administrativos), dirigindo aos rgos competentes as
recomendaes necessrias para prevenir e reparar injustias, isto , a sua nica arma a
persuaso.
A actividade do Provedor de Justia independente dos meios administrativos e
contenciosos previstos.
Os seus meios de actuao passam pelos poderes persuasrios, onde ele estuda o caso, e
existindo razes, ele dirige as recomendaes s autoridades competentes (podem ser pedidos de
revogao, de substituio, a execuo, etc.).

- 16 -

Qual a vantagem desta figura, que afinal no tem poder decisrio ?

Consiste, em ser um rgo considerado como uma alta autoridade, com prestgio e
independncia, podendo levar a AP a seguir as suas recomendaes.
Quando estas recomendaes no so seguidas, o Provedor tem dto. , quer de dar conta desses
casos atravs de notas oficiosas ou em conferncias de empresa, denunciando as autoridades
administrativas, quer ainda de tornar pblica a existncia desses casos atravs de um relatrio
anual que objecto de publicao, e de envio, AR, perante quem o Provedor presta contas.

- 17 -

AS GARANTIAS CONTENCIOSAS OU JURISDICIONAIS


Garantias Contenciosas - representam a forma mais elevada e mais eficaz de defesa dos dtos.
subjectivos e dos interesses legtimos dos particulares, sendo as garantias que se efectivam
atravs da interveno dos tribunais administrativos.
Estas garantias assentam no Princ. da Separao de Poderes: separao entre AP e
Tribunais.
O conjunto dessas garantias corresponde a um dos sentidos possveis de expresses jurisdio
administrativa ou contencioso administrativo.
MEIOS CONTENCIOSOS
Existem meios principais (autnomos) e meios acessrios (dependentes de outros)
1 - MEIOS PRINCIPAIS
ACES ADMINISTRATIVAS
NOO

Meio de garantia que consiste no

RECURSOS
Meio de garantia que consiste na

pedido, feito ao tribunal administrativo impugnao, feita perante o tribunal


competente, de uma primeira definio administrativo competente, de um acto
do dto aplicvel a um litgio entre um administrativo ou de um regulamento
particular e a AP

ilegal, a fim de obter a respectiva


anulao

DIFERENAS

Visa resolver um litgio sobre o qual Visa resolver um litgio sobre o qual a
a AP no se pronunciou mediante um AP j tomou uma posio, atravs de um
acto administrativo definitivo, (no o acto de autoridade - acto administrativo
tendo feito porque no podia legalmente ou regulamento - de tal forma, que j
ou porque se pronunciou atravs de um existe um dto. aplicvel.
simples acto opinativo)

Foi a AP, que actuando como poder, que


definiu, unilateralmente, o dto aplicvel
(acto definitivo)

PEDIDO EM

O Particular vai pedir ao Tribunal, que

TRIBUNAL

ele faa a 1 definio do dto. aplicvel seja contestar, a definio que foi feita

PELO

ao caso concreto, atravs de uma pela AP

PARTICULAR

sentena.

OBJECTIVO

Que o Tribunal declare o dto aplicvel


no caso concreto

O Particular vai apenas impugnar, ou

Recorrer da 1 definio dada pela AP,


para se obter um 2 , dada pelo Trib.

- 18 -

Qual a funo das Garantias Contenciosas ?


- Pode haver vrias formas de anlise:

1) O recurso contencioso de anulao, quando interposto por particulares que sejam titulares
de um interesse directo, pessoal e legtimo, tem uma funo predominantemente subjectiva;
2) O recurso contencioso de anulao, quando interposto pelo Ministrio Pblico ou pelos
titulares do dto. de aco popular, tem uma funo predominantemente objectiva;
3) As aces administrativas, no mbito do contencioso administrativo por atribuio, tm uma
funo predominantemente subjectiva;
4) As aces administrativas, no mbito do contencioso administrativo por atribuio, tm uma
funo predominantemente subjectiva;
Assim, Recurso Contencioso, o meio de impugnao de um acto administrativo a fim de
obter a anulao ou a declarao de nulidade ou inexistncia desse acto - Concepo Objectivista.
A esta concepo, ope-se outra concepo Subjectivista, o recurso um verdadeiro processo
de partes em que o interesse da AP no se confundiria com a legalidade e o Tribunal Administrativo
seria um verdadeiro rgo do poder judicial.
Actualmente, a regulamentao do Recurso Contencioso, revela uma confluncia de elementos
destas duas concepes, assim:
1) Elementos de ndole objectivista:
a) Recurso interpe-se contra o rgo autor do acto e no contra a pessoa colectiva (Art.
36, n. 1, al.c) LEPTA)
b) Resposta ao recurso assinada pelo autor do acto e no pelo advogado (Art. 26, n. 2
LEPTA)
c) O rgo recorrido obrigado a remeter todo o processo ao Tribunal, inclusivamente, os
elementos que lhe forem desfavorveis (Art. 46, n. 1 LEPTA)
d) No existem sentenas condenatrias
2) Elementos de ndole subjectivista:
a) Poderes processuais do rgo recorrido (Art. 26, n. 1 LEPTA)
b) Garantia contra a leso de dtos. subjectivos e interesses legtimos atravs do recurso
contencioso (Art. 268, n. 4 CRP)

- 19 -

2 - ELEMENTOS DO RECURSO CONTENCIOSO


1) Sujeitos
a) Recorrente
b) Recorrido (ou autoridade recorrida)
c) Contra-Interessados (ou recorridos particulares ou demais recorridos)
d) Ministrio Pblico
e) Tribunal
2) Objecto - o objecto de recurso um acto administrativo
3) O Pedido - o pedido de recurso sempre a anulao ou declarao de nulidade ou
declarao de inexistncia do acto recorrido. No possvel pedir qualquer outra coisa. pois,
o meio contencioso de mera legalidade e no de jurisdio plena.
4) Causa de Pedir - invalidade do acto recorrido
3 - PRINCIPAIS PODERES DOS SUJEITOS SOBRE O OBJECTO DO PROCESSO
1) Recorrente
a) Desistir
b) Pedir a ampliao ou substituio do processo, quando seja proferido acto expresso
na pendncia de recurso de acto tcito (Art. 51, n. 1 LEPTA)
2) Do rgo Recorrido
- Princpio Geral do Art. 26 LEPTA
3) Ministrio Pblico
a) Arguir vcios no invocados pelo recorrente (Art. 27, al. d) LEPTA)
b) Requerer o prosseguimento do recurso em caso de desistncia do recorrente (Art.
27, al.e) LEPTA)
c) Suscitar questes que obstem ao conhecimento do objecto de recurso (Art. 54, n.
1 LEPTA)
4) Tribunal
a) Fazer prosseguir o recurso quando o acto seu objecto tenha sido revogado, com
eficcia, meramente extintiva (Art. 48 LEPTA)
b) Determinar a apensao de processos (Art. 39 LEPTA)

- 20 -

4 - PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS (Condies de Interposio de Rec. Contencioso)


A) Competncia do Tribunal - o principal factor que determina a competncia dos
Tribunais Administrativos no mbito dos recursos contenciosos, a categoria do autor do acto
recorrido. A partir de 1996, passou a existir um Tribunal Central Administrativo, que no mbito do
recurso contencioso, possui competncias especializadas em funo da matria, nas questes
relativas ao funcionalismo pblico.
1) Competncia do STA - Supremo Tribunal Administrativo (Art. 26, n. 1, al. c) ETAF)
2) Competncia do TCA - Tribunal Central Administrativo (Art. 40, al. b) ETAF)
3) Competncia do TAC - Tribunal Administrativos de Crculo (Art. 51, n. 1, al. a) a
d.2) ETAF)
Determinao da Competncia Territorial (Art. 52 ETAF)
Regime da Incompetncia do Tribunal (Art. 4 LEPTA)
Nota: o conhecimento da competncia do Tribunal de ordem pblica e precede o de outra
matria
B) A legitimidade das partes- Por remisso em cadeia, dos Art. 5 ETAF e 2 LEPTA as
regras relativas legitimidade processual, continuam a constar dos Arts. 46 RSTA e 821 CA.
Nota: Legitimidade Processual uma posio das partes em relao ao objecto do processo,
posio tal que justifica que possam ocupar-se em juzo desse objecto.
1) Legitimidade Activa
O recorrente o titular do interesse directo, pessoal e legtimo.
O interessado aquele que pode e espera obter um benefcio com a destruio
dos efeitos do acto recorrido, esse interesse directo, quando se repercute imediatamente, pessoal,
quando tal repercusso ocorre na esfera jurdica do prprio recorrente e legtima quando valorado
positivamente pela ordem jurdica enquanto interesse do recorrente.
O MP pode recorrer no mbito da aco pblica (Art. 219, n. 1 CRP. 69
ETAF e 27 LEPTA).

- 21 -

Nota: Mais recentemente a CRP, no n. 3, do Art. 52, alargou o mbito da aco popular, que
foi concretizada, atravs do Cap. 3, da L. 83/95 de 31.08. Aco Popular passa com esta lei a
abranger a aco popular civil e a aco procedimental administrativa, podendo esta ltima, servirse, tanto da via do recurso contencioso, como da via da aco administrativa (Art.12/1). A
legitimidade activa pertence a qualquer cidado, s associaes e fundaes que tenham como
propsito a defesa dos interesses expressos no Art. 2.
2) Legitimidade Passiva
O recurso interpe-se sempre contra o rgo que foi o autor do acto que se
recorre, a autoridade recorrida. Os contra-interessados so aquelas pessoas titulares do interesse
na manuteno do acto recorrido, interesse portanto, oposto ao do recorrente. So os demais
recorridos a que se refere o Art. 49 LEPTA ou os interessados a quem o provimento de recurso
possa directamente prejudicar, Art. 36, n1, al.b) da LEPTA
C) Cumulaes e Coligaes- Art. 38 LEPTA, tm ambas carcter facultativo, tendo como
limites a competncia do Tribunal e a forma de processo.
Cumulao - refere-se aos pedidos (podem cumular-se pedidos de impugnao de
actos interdependentes ou conexos)
Coligao - refere-se aos recorrentes (podem coligar-se os recorrentes que pretendam
impugnar o mesmo acto ou com os mesmos fundamentos, actos contidos num mesmo instrumento)
D) Recorriblidade do Acto
Tradicionalmente, o Art. 25, n. 1 LEPTA, sustentava que s poderia ser interposto recurso
dos actos administrativos definitivos e executrios, todavia havia algumas excepes, isto , admitiase a recorribilidade de actos no executrios que apesar disso tivessem sido executados, etc.
Actualmente, o Art. 268, n. 4 CRP, j no faz referncia a actos definitivos e executrios,
admitindo portanto, que se possa recorrer de actos que no satisfaam as exigncias do Art. 25, n1
LEPTA (definitivos e executrios) impondo, contudo, que tenham esses actos como caracterstica, a
leso de dtos. subjectivos ou interesses legtimos.
(Existe no entanto, uma grande polmica entre estes dois arts.)
E) Oportunidade do Recurso- um pressuposto processual exclusivo dos actos anulveis ,
visto que, os actos nulos podem ser impugnados a todo o tempo (Art. 134, n. 2 CPA).
Os prazos de recurso (Art. 28 LEPTA), regra geral, o recurso contencioso tem de ser
interposto dentro de um certo prazo, sem o que, ser rejeitado por extemporneo ou inoportuno.
Isto porque, a anulabilidade, tem de ser invocada perante o Tribunal competente dentro de um certo
prazo, sob pena, de se produzir a sanao do acto.

- 22 -

O momento a partir do qual se comea a contar o prazo para o recurso contencioso, no caso
dos actos expressos (Art. 29LEPTA)
No caso da publicao ou notificao serem insuficientes (requisitos da publicao ou
notificao, para que sejam considerados suficientes, 1) autor do acto, 2) no caso de delegao ou
subdelegao de poderes, em que qualidade o autor decidiu e qual ou quais os actos de delegao ao
abrigos dos quais decidiu, 3) a data da deciso, 4) o sentido da deciso e os respectivos
fundamentos) - Art. 31 , n. 1 LEPTA
Se o interessado, usar desta faculdade, o prazo s comear a contar, conforme o disposto no
Art. 31, n. 2 LEPTA.
Modo de Contagem dos Prazos. Natureza do Prazo de Recurso Contencioso Quanto natureza:
Prazos Substantivos - Prazo para o exerccio de um dto., contam-se nos termos do Art.
279 CC (contam-se Sbados, Domingos e feriados) ex: Prazo
substantivo de 2 meses, que comece a 15 de Jan acaba a 15 de
Maro.
Prazos Processuais - Prazo para o funcionamento dos tribunais ou administrao, onde
s se contam os dias teis.
Recursos Urgentes (DL 134/98, Art. 3, n. 2 e Art 4, n. 4)
F) Patrocnio Judicirio - , ou seja, obrigatria a constituio de advogado nos processos
administrativos (Art. 5 LEPTA)
G) Pagamento de Preparos (Art. 41 LEPTA)
H) Marcha do Processo
1) O processo desencadeado por uma Petio (Art. 35 LEPTA)
2) Requisitos da Petio (Art. 36 LEPTA)
3) Anlise pelo Juiz relator do processo (Art. 40 LEPTA)
4) O recorrente ter de efectuar o pagamento do preparo (Art. 41 LEPTA)
5) Procedimentos seguintes (Art. 42ss LEPTA)
6) Notificada para responder a autoridade recorrida, pode optar por uma de trs atitudes:
a) responde suscitando a validade do acto recorrido, b) responde limitando-se a oferecer o
merecimento dos autos, c) no responde, tal no importa a confisso dos factos
articulados pelo recorrente, todavia, o Tribunal aprecia livremente essa conduta, o que na
prtica resulta, que a no resposta equivale confisso (Art. 50 LEPTA)
- 23 -

7) Com a resposta ou contestao, dentro do respectivo prazo, a autoridade recorrida


obrigada a remeter o proc. administrativo em que foi praticado o acto (Art. 46 LEPTA)
8) A AP, pode dar resposta negativa, mantendo a sua posio, ou pode dar o seu prprio
acto como errado, revogando a sua deciso, tendo que o fazer at ao prazo para resposta
(Art. 47 LEPTA - conjugado com Art. 141 CPA).
9) Proferida a deciso (Art. 106 CPA)
Caso exista interesse, aps a deciso ser proferida, a mesma pode ser posta em causa, atravs
do Art. 102 LEPTA, desde que o prazo para recurso no tenha j decorrido, se o mesmo j
houver decorrido, este transita em julgado.
s decises do STA, dada a devida publicidade nos termos do Art. 16 e 58 da LEPTA.
A Sentena o acto final do processo (designa-se acrdo, se provier de um Tribunal
colectivo) assim, se o recorrente no tem razo o tribunal nega provimento ao recurso, se o
recorrente tem razo concede provimento ao recurso, tendo duas hipteses:
a) Acto recorrido anulvel e o tribunal anula-o;
b) Acto recorrido nulo ou inexistente e o tribunal declara a sua nulidade ou
inexistncia
I) EXECUO DAS DECISES JURISDICIONAIS
A lei aplicvel, de acordo com o Art. 95 LEPTA, das decises jurisdicionais transitadas em
julgado, so os Art. 5 ss do DL 256-A/77.
Executar - reconstituir a situao hipottica real actual, isto , a AP tomar todas as medidas
e actos por forma a que a situao inicial seja reposta para o recorrente. A questo coloca-se
fundamentalmente quando tal impossvel de ser realizado.

1 - AS ACES NO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


A AP surge despojada dos seus poderes de autoridade (o poder de deciso unilateral e de
autotutela executiva)
Aco o meio adequado para pedir ao Trib. Administrativo uma definio de dto. aplicvel
ao caso concreto, nos casos em que, no podendo a AP proceder a tal definio unilateralmente,
atravs da prtica de um acto administrativo, no existe objecto para o recurso contencioso.

- 24 -

H um Princpio de que nenhum cidado poder ficar desprotegido e sem meio legal expresso
(Art. 268, n. 4 CRP)
1.1 - ESPCIES DE ACES
1) Aces sobre contratos administrativos
2) Aces sobre responsabilidade extracontratual da administrao
3) Aces para reconhecimento de dtos. e interesses legtimos
4) Aces para determinao de um acto administrativo legalmente devido
1) Aces sobre contratos administrativos :
mbito: Art. 9 ETAF e 186, n. 1 CPA
Pressupostos Processuais:
- Tribunal competente - TAC (Art. 51, n1, al. g) ETAF)
- Competncia territorial - (Art. 55, n. 2 ETAF)
- Legitimidade - somente os contraentes podem ser partes (Art. 825 CA)
- Oportunidade - no esto sujeitas a prazo de caducidade (Art. 71, n. 1 LEPTA)
Tramitao:
- Forma Ordinria (Art. 72, n. 1 LEPTA)
Existem 4 modalidades:
a) Aco sobre interpretao dos Contratos Administrativos

visam

obter

uma

sentena declarativa do Trib. que esclarea o sentido ou alcance das clusulas


contratuais
b) Aco sobre validade dos Contratos Administrativos - visam obter do Trib. uma
sentena constitutiva que anule um contrato administrativo anulvel ou uma sentena
declarativa que declare a nulidade ou a inexistncia de um contrato administrativo nulo
ou inexistente (pode acontecer que o Tribunal se pronuncie pela validade)
c) Aco sobre Execuo dos Contratos Administrativos

visam

obter

uma

sentena condenatria do Trib. que condene a administrao ou o contraente particular


a executar integralmente o acordo celebrado ou se pronuncie sobre quaisquer outros
aspectos relativos execuo do contrato.
d) Aco sobre responsabilidade contratual

- visam obter uma sentena condenatria

do Trib. que condene a administrao ou o contraente particular a pagar outra parte


uma indemnizao pelo no cumprimento total ou parcial de um contrato
administrativo

- 25 -

2) Aces sobre responsabilidade extracontratual da administrao

mbito: Art. 22 e 271 CRP e DL 48 051


Pressupostos Processuais:
- Tribunal competente - TAC (Art. 51, n1, al. h) ETAF)
- Competncia territorial - (Art. 55, n. 1 ETAF)
- Legitimidade - estas aces tm como autores as vtimas do dano e como rus os
causadores do mesmo (Art. 824 CA), podem ser propostas contra pessoa colectiva
pblica, contra os rgos e agentes desta ou contra uma e outros
- Oportunidade - esto sujeitas a prazo de caducidade, de 3 anos (Art. 71, n. 2 LEPTA)
Tramitao:
- Forma Ordinria (Art. 72, n. 1 LEPTA)
O Art. 51, n. 1, al b) ETAF, veio alargar o seu mbito por forma a incluir nos Tribunais
Administrativos trs tipos de aces:
a) Aces intentadas contra a prpria Administrao

(Estado

ou

outras

pessoas

colectivas pblicas) - no contexto da responsabilidade por actos de gesto pblica


b) Aces intentadas contra os rgos e agentes da Adm. a ttulo pessoal

por

prejuzos decorrentes de actos de gesto pblica, pelos quais eles sejam


individualmente responsveis
c) Aco de regresso

- da pessoa colectiva pblica contra os seus rgos ou agentes

tambm no mbito de responsabilidade por actos de gesto pblica


3) Aces para reconhecimento de dtos. e interesses legtimos
- Estas aces tm carcter residual, isto , a sua utilizao limita-se apenas ao casos em que o
recurso contencioso e os demais meios processuais se revelem insuficientes para assegurar aquela
proteco efectiva.
mbito: Art. 268, n. 5 CRP
Pressupostos Processuais:
- Tribunal competente - TAC (Art. 51, n1, al. f) ETAF)
- Legitimidade activa - podem ser propostas por quem evocar a titularidade do dto. ou
interesse legtimo (Art. 69, n. 1 LEPTA)
- Legitimidade passiva - pertence ao rgo contra qual o pedido dirigido (Art. 70, n. 1
LEPTA)
- Oportunidade - podem ser propostas a todo o tempo
- 26 -

4) Aces para determinao de um acto administrativo legalmente devido


mbito: Art. 268, n. 4 CRP (dado que foi introduzido pela reviso de 1997) - uma norma
exequvel por si s, a falta de lei ordinria, no impede o exerccio desta garantia, por fora do Art. 18,
n. 1 da CRP
Pressupostos Processuais:
- Especificidade prpria destas aces a omisso de um acto legalmente devido
- Tribunal competente - TAC
- Legitimidade activa - todas as pessoas que teriam legitimidade se o acto legalmente
devido tivesse sido praticado (titulares de interesse directo, pessoal e legtimo) e ainda o
MP e os titulares de dto. de aco popular.
- Legitimidade passiva - o rgo que devia ter praticado o acto
- Tramitao - uma vez que no h lei ordinria. com as necessrias adaptaes deve-se
seguir a forma ordinria (como sucede com as aces administrativas sobre contratos e
responsabilidade - Art. 72, n. 1 LEPTA)

MEIOS CONTENCIOSOS
Existem meios principais (autnomos) e meios acessrios (dependentes de outros)
(Art. 268 , n. 4 CRP - P. da tutela jurisdicional efectiva)
1 - MEIOS ACESSRIOS OU PROVIDNCIAS CAUTELARES OU ATPICAS
1 - Suspenso da Eficcia dos Actos Administrativos
O instituto da suspenso da eficcia dos actos administrativos, vem regulada nos Arts. 76 a
81 da LEPTA
Razo de ser deste Instituto - a lei confere aos particulares que recorram ou tencionem
recorrer de um acto administrativo definitivo e executrio, perante um tribunal administrativo o dto.
de pedirem ao juiz a suspenso da eficcia do acto uma vez verificados certos requisitos cumulativos
(Art. 76 , n. 1 LEPTA).

- 27 -

Se o tribunal decretar a suspenso, significa que o acto administrativo no produz quaisquer


efeitos, enquanto no for tomada uma deciso, isto porque, em Portugal a AP goza do privilgio de
execuo prvio e o recurso contencioso de anulao no tem efeito suspensivo.
Noo - meio processual acessrio pelo qual o particular pede ao tribunal (Art. 77 LEPTA)
que ordene a ineficcia temporria de um acto administrativo, de que se interps ou ir
interpor recurso contencioso de anulao, a fim de evitar os prejuzos que para o particular
adviriam da execuo imediata da aco.
Espcies: o particular, de acordo com o Art. 77, n. 1 LEPTA, tem duas possibilidades
escolha:
a) Suspenso em Simultneo - interessado pede a suspenso da eficcia do acto
administrativo no momento em que recorre (feito em requerimento prprio);
b) Pedido Antecipado - em momento anterior ao do recurso.
Isto porque, havendo dois meses para recorrer (regra geral, Art. 28, n. 1, al. a) LEPTA), o
particular pode nisso ter vantagem.
O Tribunal competente para a suspenso o mesmo que competente para o Recurso (Art.
77, n. 1 LEPTA)
A suspenso caduca, caso o requerente no interponha aco no prazo fixado para o recurso
(Art. 79, n. 3 LEPTA)
Uma vez decretada a suspenso, ela mantm-se at ao trnsito em julgado da deciso do
recurso contencioso (Art. 79, n. 2 LEPTA)
Em caso de Suspenso Provisria (Art. 80 LEPTA)
Outros meios processuais e acessrios- Vm previstos , no Art. 51, n. 1, al. m), o) e p) do
ETAF, bem como, Art. 82 a 94 da LEPTA, todos da competncia dos Tribunais Administrativos de
Crculo
2 - Pedidos de Intimao para Consulta de Documentos ou Passagem de Certides
Este instituto, vem regulado nos Arts. 82 a 85 da LEPTA

- 28 -

Pressupostos Processuais
Tribunal Competente - estes pedidos s podem ser apresentados nos TACrculo (Art. 51, n.
1, al. m) ETAF).
Legitimidade Activa - estes pedidos s podem ser apresentados por aqueles que pretendem
utilizar meios administrativos ou contenciosos contra uma entidade pblica (Art. 82, n. 1 LEPTA).
Oportunidade - o pedido tem de ser apresentado no prazo de 1 ms, aps o decurso do prazo
referido no n. 1, do Art. 82 da LEPTA (Art. 82, n. 2 LEPTA)
Pressuposto processual especfico - ver Art. 82, n. 1 LEPTA)
Tramitao - o pedido de intimao tramitado como processo urgente (Art. 6 LEPTA)
Efeitos da Apresentao do Pedido - suspenso do prazo que o interessado tem para interpor
recurso hierrquico ou contencioso (ver Art. 85 LEPTA).
Efeitos de incumprimento da intimao - o incumprimento faz incorrer o seu responsvel em
responsabilidade civil disciplinar e criminal, nos termos do Art. 84, n. 2 LEPTA).
3 - Pedidos de Intimao para um Comportamento
Este instituto, vem regulado nos Arts. 86 a 91 da LEPTA
Pressupostos Processuais
Tribunal Competente - estes pedidos s podem ser apresentados nos TACrculo (Art. 51, n.
1, al. o) ETAF).
Legitimidade Activa - estes pedidos podem ser apresentados por qualquer pessoa a cujos
interesses a violao de normas de Dto. Administrativo, cause ofensa digna de tutela jurisdicional e
ainda pelo MP (Art. 86, n. 1 LEPTA)
Legitimidade Passiva - constitui especialidade nica deste meio processual a circunstncia de
no poder ser utilizado contra entidades pblicas (como regra para os restantes meios processuais),
mas apenas contra entidades privadas ou concessionrios (Art. 86, n. 1 LEPTA), todavia, esta
limitao deixou de fazer qualquer sentido aps a consagrao constitucional das aces para a
determinao de um acto administrativo legalmente devido
Oportunidade - este pedido pode ser apresentado ao tribunal administrativo previamente ou na
pendncia dos meios contenciosos adequados (Art. 86, n. 2 LEPTA)
Pressuposto processual especfico positivo - a violao efectiva ou o fundado receio de
violao de normas de dtos. administrativo por parte de particulares ou concessionrias da AP (Art. 86,
n. 1 LEPTA)

- 29 -

Pressuposto processual especfico negativo - indispensvel que os interesses para que se


pretende obter tutela no sejam susceptveis de ser garantidos atravs da suspenso jurisdicional da
eficcia (Art. 86, n. 3 LEPTA)
Tramitao - o pedido de intimao tramitado como processo urgente (Art. 6 LEPTA)
Efeitos da Apresentao do Pedido - o no cumprimento da intimao, sujeita cada um dos
seus responsveis a uma medida compulsria consubstanciada no pagamento de uma multa por cada dia
de mora (Art. 88, n. 3 LEPTA). Tal como acontece com o pedido de suspenso de eficcia o pedido
tambm caduca, entre outras circunstncias se o interessado, no utilizar o meio processual adequado
tutela dos seus interesses, dentro do prazo previsto, no havendo prazo previsto, dentro de 1 ms ou
outro fixado pelo juiz (Art. 90, n. 1, al. a) e 88, n. 2 LEPTA)
4 - Produo Antecipada da Prova
Este instituto, vem regulado nos Arts. 92 a 94 da LEPTA
Razo de Ser - entende-se antecipada relativamente fase do processo em que devia
acontecer, isto porque, devido lenta marcha da justia, pode haver um receio fundado, que o decurso
do tempo faa inutilizar os meios destinados a fazer prova de certos factos. (Ex. prova testemunhal)
Pressupostos Processuais
Tribunal Competente - estes pedidos tanto podem ser apresentados no STA, se o processo
estiver pendente neste tribunal (Art. 26, n. 1, al. o) ETAF), como nos TCAdm., se o processo estiver
pendente neste tribunal (Art. 40, al. h) ETAF), como ainda nos TACrculo, se o processo estiver
pendente num destes tribunais ou a instaurar em qualquer tribunal administrativo (Art. 51, n. 1, al. p)
ETAF)
Pressuposto processual especfico - a produo antecipada da prova est condicionada
demonstrao pelo requerente de que existe o justo receio de que esta venha a tornar-se impossvel ou
muito difcil de obter (Art. 92 LEPTA)
Tramitao - o pedido de intimao tramitado como processo urgente (Art. 6 LEPTA)
5 - Medidas Provisrias
Este instituto, vem regulado no DL 134/98 de 15 de Maio, pelo n. 2 do Art. 2, encontrandose regulada, no Art. 5 do mesmo diploma legal (o CPA, no Art. 84 e 85 tambm regula medidas
provisrias , contudo, so de natureza administrativa, nada tendo a ver com as presentes)

- 30 -

Objecto e Requisitos do Deferimento do Pedido - atravs destas medidas provisrias podem


requerer-se providncias destinadas a corrigir ilegalidades de que o procedimento contratual enferme
ou em pedir a produo de maiores prejuzos. O Trib. administrativo, no pode deferir o pedido da
medida provisria quando tendo em conta os interesses em confronto, concluir que as consequncias
negativas para o interesse pblico excedem os benefcios a obter pelo requerente (Art. 5, n. 4)
Pressupostos Processuais
Tribunal Competente - o mesmo do recurso (Art. 5, n. 4)
Oportunidade - so pedidas em requerimento prprio apresentado juntamente com a petio
do recurso (Art. 2, n. 2)
Tramitao - o processo pela sua natureza cautelar, tem carcter urgente (Art. 5, n. 4), este
carcter determina a obrigao de apresentar o requerimento com os respectivos meios de prova (Art.
5, n. 1) e o encurtamento dos prazos (Art. 5 n. 2 e 3), quanto s lacunas de regulamentao,
aplica-se subsidiariamente as disposies da LEPTA relativas suspenso jurisdicional da eficcia dos
actos administrativos (Art. 5, n. 6)

6 - Providncias Cautelares no Especificadas


Este instituto, vem regulado nos Art. 381 CPCivil
Pressupostos Processuais
Tribunal Competente - estes pedidos devero ser apresentados nos TACrculo, na falta de lei,
dada a sua natureza, dever recorrer-se regra relativa aos pedidos de intimao.
Legitimidade Activa - estes pedidos podem ser propostos por quem mostre fundado receio que
outrem cause leso grave e dificilmente reparvel do seu dto. (Art. 381, n. 1 do CPC)
Legitimidade Passiva - estes pedidos devem ser dirigidos contra o rgo da administrao do
qual provenha ameaa de leso.
Pressuposto processual especfico - estes pedidos tem carcter subsidirio, isto , s so
admissveis quando a leso que se vise prevenir no possa ser evitada por um dos procedimentos
cautelares consagrados no contencioso administrativo (Art. 381, n. 3 do CPC)
Tramitao - os pedidos tm carcter urgente (Art. 382, n. 1 do CPC)

- 31 -

Das könnte Ihnen auch gefallen