Pseudo-Aristotel

Liber de causis

colecia Filosofie Medievald

coordonator: Alexander Baumgarten

Pseudo-Aristotel

Liber de causis
traducere, note i comentariu de
Alexander Baumgarten

E..l
Univers Enciclopedic
2002

Redactor: MARIA STANCIU

Tehnoredactor: LILIANA KIPPER

Toate drepturile asupra acestei ediii aparin

Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC

ISBN 973-8240-55-7

Not introductiv

Liber de causis este un tratat de ontologie i teo

logie anonim arab din secolul al IX-lea, compus
probabil n mediul filosofic al lui Alkindi i tradus
de Gerardus din Cremona n limba latin n a doua
parte a secolului al XII-lea. El apare n manuscrise
i sub titlul Liber de expositione bonitatis purae, n
traducere dup originalul arab Kalam j mQtd
al-khair, i a fost citat prima oar n cultura latin
de Alain de Lille, n Contra haereticos, 1, 301 Pn
n anul 1268, paternitatea textului a fost atribuit de
muli dintre latini lui Aristotel. n acest an, Guillaume
din Moerbeke, celebrul traductor dominican al ope
relor lui Aristotel i al comentatorilor si n limba
latin, a oferit Sfntului Toma din Aquino traducerea
sa din limba greac a Elementelor de teologie ale lui
Proclos. n acest tratat Sfntul Toma a recunoscut
textul prototip al tratatului De causis:

Nota introductiva

"In arabica invenitur hic

"n limba araba se gasete

liber qui apud latinos De

un tratat care afost numit de

causis dicitur, quem constat

catre latini Despre cauze,

de arabico esse et translatum

care pare sti fie tradus din

et in graeco penitu.v non ha

araba i care nu se gi1sete

beri: unde videtur ah aliquo

deloc n greac; de aceea, el

philosoplwrum arahum _ex

pare a fi fost compilat de

praedicto libro Proculi ex

ctJtre civafilosofi arabi din

cerptum."

lucrarea

amintita

lui

Proclos2".

Textul tratatului este un fundament al tuturor

metafizicilor secolului al XIII-lea, iar publicarea lui
n limba romn reprezint asumarea condiiei sine
qua non de nelegere a principalelor evenimente ale
gndirii scolastice.
*

Versiunea de fa urmeaz ediia Liber de causis,

edition etablie a l'aide de 90 manuscrits avec introduc
tion et notes par Adriaan Pattin, O.M.I . , Tijdschrift
voor Filo.wfie, 28, Leuven, 1966, pp. 1-115. Acolo
unde un numr de variante ale altor ediii mi s-au
prut remarcabile am atras atenia asupra lor n note.
Semnele "<, >" i "[, ]" care apar i n textul
romnesc i n cel latin aparin editorului Adriaan
Pattin. Semnele"<, >" care apar doar n textul rom
nesc sunt adugiri n traducere n vederea unei clari
ti logice a textului. Numerotarea capitolelor este

Nota introductiva

clasic i ea ine cont de separarea capitolului IV din

manuscrisele arabe n dou capitole speciale - IV i,
respectiv, (V) - n manuscrisele latine. Numrul
relativ restrns i cu caracter preponderent filologic
al notelor care nsoesc traducerea se explic prin
faptul c am preferat s discut majoritatea tezelor din

Liber de causis n comentariul care ncheie volumul.

Realizarea acestui volum este rezultatul unui se
minar dedicat tratatului De

causis n cadrul progra

mului de studii aprofundate de filosofie antic i

medieval coordonat de prof. univ. dr. V. Musc, din
cadrul Departamentului de Filosofie al Universitii
"Babe-Bolyai" din Cluj. Mulumesc coordonatoru
lui programului i studenilor masteranzi ai anului uni
versitar 1999/2000, n special lui Cornel Todericiu,
Forrai Reka i Andrei Bereschi, pentru observaiile
i sugestiile fericite de traducere pe care le-am primit
i pentru solicitudinea cu care au abordat studiul
acestui text capital al istoriei filosofiei.

Alexander Baumgarten

Note
1

Cf. Patrologia Latina, vol. 210, col. 332c, r. 2-11. Alain

de Lille invoc una dintre tezele importante ale tratatului

Notd introductiva
De causis, unde autorul anonim afinnase c sufletul se reg
sete "n orizontul eternitii" (n Liber de causiJ, prop. 22): "In
Aphorismis etiam de essentia summae bonitatis legitur quod
anima est in lwrizonte aeternitatiJ et ante tempuJ nomine aeter
nitatis. His desi11natur perpetuitas. Est ergo .1ensus. Nomine
aeternitatiJ, et ante tempus aeternitatis, anima est in horizonte,
etiam in termina perpetuitatis, qui est perpetuitas in anima, id
est quod finitur in anima, id est non protenditur ultra animam,
et est supra tempus, vocatur hic memoria habens principium et
.finem". - .. Chiar i n Aforismele privind esena buntii su
preme se poate citi faptul c sufletul se afl n orizontul eternitii
.i mai inainte de timp, gratie etemitii. Aici este desemnat per
pelllitatea. Prin urmare, acesta este sensul: graie eternitii, pre
cum i a eternitii de dinaintea timpului, su_fletul se afl n
orizontul, adic n limita perpetuitii. Aceast perpetuitate se afl
in .l'tflet, adic este ceea ce are o limit n su_flet, adica nu trece
de hotarul lui. Apoi, <.H!fletul> este deasupra timpului, anume
aici este vorba de memoria care are un nceput i un l}qit."
2 Sfntul Toma din Aquino, In Librum de Causis expositio,
Prooemium, ed. C. Pera, Marietti, 1955, p. 5.

Abrevieri

Abrevieri:
ADHLMA = Archives d'histoire litteraire du Moyen Age
DAM

=***Despre eternitatea lumii, Editura IRI,

DUI

=***De.1pre unitatea intelectului, Editura IRI,

PL

= Patrologiae cursu completus, series latina

RSPT

= Revue des Sciences Philosophiques et

Bucureti, 1999 (De Aetemitate Mundi)

Bucureti, 2000 (De Unitate lntellectus)

Theologiques

Liber de causis

1.
1. Omnis causa primaria plus est injluens super
causatum suum quam causa universalis secunda.
2. Cum ergo removet causa universalis secunda
virtutem suam a re, causa universalis prima non
aufert virtutem suam ab ea.

3. Quod est quia causa universalis prima agit in

causatum causae secundae, antequam agat in ipsum
causa universalis secunda quae sequitur ipsam.

4. Cum ergo agit causa secunda, quae sequitur,

causatum, non excusat ipsius actio a causa prima
quae est supra ipsam.

5. Et quando separatur causa secunda a causato,

quod sequitur ipsam, non separatur ab eo prima quae
est supra ipsam, quoniam est causa ei< ... >.

6. Et nos quidem exemplificamus illud per esse

et vivum et horninem.

7. Quod est quia oportet ut sit res esse in primis,

deinde vivum, postea homo.

Cartea depre cauze

1.

1. Orice cauza prima este mai influenta asupra

cauzatului sau dect o cauza universala secunda.
2. Cauza universal prim nu i suprim puterea
asupra <lucrului cauzat> dac o cauz universal
secund i ndeprteaz puterea sa de la acel lucru.

3. Aceasta se ntmpl deoarece cauza universal

prim acioneaz asupra cauzatului cauzei secunde
mai naintea cauzei universale secunde, care o ur
meaz pe aceasta.

4. Aadar, pe cnd cauza secund, care urmeaz

<primeia>, acioneaz cauzatul, aciunea sa nsi nu se
exclude de la cauza prim care este mai presus de ea.

5. Iar atunci cnd cauza secund se separ de

cauzatul care i urmeaz, <cauza> prim, care este
deasupra ei, nu se separ de acel lucru, deoarece este
cauza lui <... >..

6. Noi exemplificm acest lucru prin faptul de a

fi, prin cel de a fi viu i prin cel de a fi om 1

7. Aceasta se petrece pentru c este necesar ca un
lucru mai nti s fie, apoi s fie viu, i apoi s fie om.

Liber de causis

12

8. Vivum ergo est causa hominis propinqua; et

essc, causa eius longinqua.

9. Esse ergo vehementius est causa homini quam

vivum, quoniam est causa vivo quod est causa
homini.

10. Et similiter, quando ponis rationalitatem

causam homini, est esse vehementius causa homini
quam rationalitas, quoniam est causa causae eius.

11. Et illius quod dicimus significatio est quod

quando tu removes virtutem rationalem ab homine,
non remanet homo sed remanet vivwn, spirans, sensi
bile. Et quando removes ab eo vivum, non remanet
vivum sed remanet esse, quoniam esse non remo
vetur ab eo, sed removetur vivum; quoniam causa
non removetur per remotionem causati sui, remanet
ergo homo esse. Cwn ergo individuwn non est homo,
est animal et si non est animal, est esse tantum.

12. lam igitur manifestum est et planum quod

causa prima longinqua est plus comprehendens et
vehementis causa rei quam causa rei quam causa
propinqua.

13. Et propter illud fit eius operatio vehementioris

adhaerentiae cum re quam operatia causae pro
pinquae. Et hoc quidem non fit secundum hoc, nisi
quia res in primis non patitur nisi a virtute longinqua;
deinde patitur secunda a virtute quae est sub prima.

13

Cartea de.1pre cauze

8. Faptul de a fi viu este, aadar, cauza cea mai

apropiat a omului, iar faptul de a fi, cauza mai nde
prtat a lui.
9. n mult mai mare msur faptul de a fi este
cauz a omului dect cel de a fi viu, deoarece <faptul
de a fi> este cauz a vieii, care este cauz pentru
faptul de a fi om.
10. n acelai fel, atunci cnd presupui raionali
latea drept cauz a omului, n mult mai mare msur
faptul de a fi este cauz a omului dect raionalitatea,
deoarece ea este cauza cauzei acestuia.

1 1 . Motivul spuselor noastre este acela c, atunci

cnd tu ndeprtezi de la <conceptul> de om virtu
tea raional, nu rmne omul, ci rmne vieuitorul,
cel care respir i simte. Iar atunci cnd ndeprtezi
de la el <conceptul de> vieuitor, nu rmne vieui
tocul, ci rmne faptul de a fi, deoarece el nu se nde
prteaz prin ndeprtarea cauzatului su, i prin
urmare rmne faptul c omul este. Dei individul
nu reprezint omul, el este <totui> animalul, iar dac
nu este animalul, el este mcar faptul de a fi2.

12. Este aadar limpede i clar faptul c cea dinti

cauz, mai ndeprtat, este mai cuprinztoare i n mult

mai mare msur cauz a lucrului dect o cauz apropiat.

13. Iar din acest motiv, se realizeaz n mult mai

mare msur operaia cauzei nvecinate cu lucrul dect
operaia cauzei apropiate. Iar aceasta se realizeaz astfel
pentru c lucrul nu este supus dect unei puteri ndepr
tate, n situaia <cauzelor> prime, dar n situaia <cauzei>
secunde el este supus unei puteri mai prejos de prima.

Liber de causis

14

14. Et causa prima adiuvat secundam causam

super operationem suam, quoniam omnem opera
tionem quam causa efficit secunda, et prima causa
efficit; verumtamen efficit eam per modum alium,
altiorem et sublimiorem.

15. Et quando removetur causa secunda a

causato suo, non removetur ab eo causa prima,
quoniam causa prima est maioris et vehementioris
adhaerentiae cum re quam causa propinqua.

16. Et non figitur causatum causae secundae nisi

per virtutem causae primae.

17. Quod est quia causa secunda quando facit

rem, infinit causa prima quae est supra eam super
illam rem de virtute sua, quare adhaeret ei adhae
rentia vehementi et servat eam.

18. lam ergo manifestum est et planum quod causa

longinqua est vehementius causa rei quam causa
propinqua quae sequitur eam, et quod ipsa infinit
virtutem suam super eam, et servat eam, et non
separatur ab ea separatione suae causae propinquae,
imrno remanet in ea et adhaeret ei adhaerentia vehe
menti, secundum quod ostendimus et exposuimus.

15

Cartea despre cauze

14. Iar cauza prim ajut cauza secund n ope

raia acesteia, deoarece orice operaie pe care o
realizeaz cauza secund, o realizeaz i cauza prim.
Totui, ea realizeaz <aceast operaie> printr-o alt
manier, mai nalt i sublim.

15. Iar atunci cnd se ndeprteaz cauza secund

de cauzatul su, nu se ndeprteaz de el cauza prim,
deoarece cauza prim este mai mare i n mai mare
msur ataat lucrului dect cauza secund.

16. Iar lucrul cauzat de cauza secund nu se pls

muiete dect prin puterea cauzei prime.

17. Acest lucru se petrece pentru c, atunci cnd

cauza secund produce lucrul, cauza prim (care este
deasupra ei) insufl asupra acelui lucru ceva din pu
terea sa, i de aceea i se ataeaz printr-o mult mai
puternic ataare i slujete acelui lucru.

18. Este, aadar, limpede i clar faptul c n mult

mai mare msur cauza mai ndeprtat este cauz
a lucrului dect cea apropiat, care urmeaz acel
lucru, i c nsi <cauza ndeprtat> influeneaz
prin puterea sa lucrul i i slujete acestuia, i nu se
separ de el printr-o separare a cauzei aprol'iate, ci
dimpotriv, rmne n el i i se nvecineaz printr-o
intens nvecinare, aa cum am artat i am expus.

Liher de causis

/6

II.
19. Omne esse superius aut est superius aeter
nitate et ante ipsam, aut est cum aeternitate, aut est
post aeternitatem et supra tempus.
20. Esse vero quod est ante aetemitatem est causa
prima, quoniam est caus a ei.

21. Sed esse quod est cum aetemitate est intelli

gentia quoniam est esse secundum, [secundum habi
tudinem unam, unde non patitur neque destruitur].

22. Esse vero quod est post aeternitatem et supra

tempus est anima, quoniam est in horizonte aeter
nitatis inferius et supra tempus.

23. Et significatio quod causa prima est ante aeter

nitatem ipsam, est quod esse in ipsa est acquisitum.

24. Et dico quod omnis aetemitas est esse, sed non

ornne esse est aetemitas. Ergo esse est plus commune
quam aetemitas. - Et causa prima est supra aeter
nitatem, quoniam aeternitas est causatum ipsius.

25. Et inteligentia [apponitur vei] parificatur

acternitati, quoniam extenditur cum ea; et non
alteratur neque destruitur.

26. Et anima annexa est cum aetemitate inferius

quoniam est susceptibilior impressionis quam in
telligentia, et est supra tempus, quoniam est causa
temporis.

17

Cartea despre cauze

II.
19. Orice fiin superioar este fie superioar
eternitii i anterioar acesteia, fie este mpreun
cu eternitatea,fie este mai prejos de eternitate i dea
supra timpului.
20. ns fiina care este anterioar eternitii este
cauz prim, fiindc este cauz a eternitii.

21. Fiina care este mpreun cu eternitatea este

inteligena, deoarece ea este o fiin secund [care
se gsete ntr-o dispoziie unic, i de aceea ea nu
este afectat i nu se distruge].

22. ns fiina care este mai prejos de eternitate i

mai presus de timp este sufletul, fiindc el se afl mai

3
prejos, n orizontul eternitii i deasupra timpului.

23. Semnificaia faptului c prima cauz se afl

naintea eternitii este .aceea c fiina, n <eterni
tatea> nsi, are un caracter primit.

24. Iar eu spun c orice eternitate este fiin, dar

nu orice fiin este eternitate. Aadar, fiina este n
mai mare msur comun dect eternitatea. - Iar
cauza prim se afl deasupra eternitii, fiindc eter
nitatea este cauzatul acestuia.

25. Inteligena [se altur sau] se asimileaz eter

nitii, fiindc este coextensibil cu eternitatea; i nu
se altereaz i nici nu se distruge.

26. Iar sufletul este alturat eternitii, <dar> mai

prejos, deoarece el este mai susceptibil de a fi afectat
dect inteligena, i este deasupra timpului, fiindc
el este cauz a timpului.

18

Liber de caz1.is

III.
27. Omnis anima nobilis tres habet operationes:

[nam ex operibus eius est] operatio animalis et ope

ratia intellectibilis et operatio divina.
28. Operatio autem divina est quoniam ipsa parat
naturam cum virtute quae est in ipsa a causa prima.
29. Eius autem operatio intellectibilis est quoniam
ipsa scit res per virtutem intelligentiae quae est in ipsa.
30. Operatio autem eius animalis est quoniam ipsa
movet corpus primum et omnia corpora naturalia,
quoniam ipsa est causa motus corporum et causa
operationis naturae.
31. Et non efficit anima bas operationes nisi quo
niam ipsa est exemplum superioris virtutis.
32. Quod est quia causa prima creavit esse ani
mae mediante intelligentia, et propter illud facta est
anima efficiens operationem divinam.
33. Postquam ergo creavit causa prima esse ani
mae, posuit eam sicut [stramentum] intelligentiae in
quod efficiat operationes suas.
34. Propter illud ergo anima intellectibilis efficit
operationem intellectibilem. Et quia anima suscipit
impressionem intelligentiae, facta est inferioris ope
rationis quam ipsa in impressione sua in id quod est
sub ipsa.

19

Cartea despre cauze

III.
27. Orice suflet nobil deine trei operaii, [caci
dintre operaiile sale fac parte] nsujleirea, nele
gerea i operaia divina .
28. La rndul ei, operaia divin are loc pentru
c <sufletul> nzestreaz natura cu puterea care se
afl n el nsui de la cauza prim.
29. nelegerea, ca operaie a sufletului, are loc
deoarece el nsui cunoate lucrul prin virtutea inteli
genei care se gsete n el nsui.
30. nsufleirea, ca operaie a sufletului, are loc
4
datorit faptului c sufletul mic corpul prim i
toate corpurile naturale, cci el nsui este cauza mi
crii corpurilor i cauza operrii naturii.

31. Iar sufletul nu realizeaz aceste operaii dect

5
pentru c el este manifestarea unei puteri superioare.
32. Acest lucru se petrece deoarece cauza prim a
creat fiina sufletului prin medierea inteligenei, iar din
acest motiv sufletul a devenit fptuitor al operaiei divine.

33. Aadar, dup ce cauza prim a creat fiina

6
sufletului, 1-a statornicit ca instrument al inteligenei
n care aceasta i realizeaz propriile operaii.

34. Din acest motiv, deci, sufletul intelectiv i reali

zeaz operaia intelectiv. Iar pentru c sufletul suport
impresia inteligenei, aceast fapt aparine unei ope
raii mai nalte dect este ea nsi n impresia sa
<produs> asupra a ceea ce este mai prejos dect ea.

Liber de causis

20

35. Quod est quia ipsa non imprimit in res nisi

per motum, scilicet quia non recipit quod est sub ea
operationem eius nisi ipsa moveat ipsum. Propter
banc ergo causam fit quod anima movet corpora; de
proprietate namque animae est ut vivificet corpora,
quando influit super ea virtutem suam, et directe
producit ea ad operationem rectam.

36. Manifestum est igitur nunc quod anima habet

tres operationes, quoniam habet virtutes tres: scilicet
virtutem divinam et virtutem intelligentiae et vir
tutem eius essentiae, secundum quod narravimus et
ostendimus.

IV.

37. Prima rerum creatarum est esse et

non

est

ante ipsum creatum aliud.

38. Quod est quia esse est supra sensum et supra
animam et supra intelligentiam, et non est post cau
sam primam latius neque prius creatum ipso.

39. Propter illud ergo factum est superius creatis

rebus omnibus et vehementius unitum.

40. Et non est factum ita nisi propter suam propin

quitatem esse puro et uni et vero in quo non est mul
titudo aliquorum modorum.

Cartea despre cauze

21

35. Motivul este acela c <inteligena> nu reali

zeaz o impresie n lucru dect prin micare, adic
datorit faptului c ceea ce se afl mai prejos dect
ea nu recepteaz operaia ei dect dac ea pune acel
lucru n mjcare. De aceea, sufletul mic corpurile;
cci ine de o proprietate a sufletului ca el s dea via
corpurilor, atunci cnd le influeneaz prin puterea
sa, i n mod direct el ndrum <corpurile> n vederea
unei operaii potrivite.
36. Este aadar evident acum faptul c sufletul
deine trei operaii, deoarece el are trei puteri, adic
puterea divin, puterea inteligenei i puterea esenei
sale, aa cum am istorisit i am artat.

IV.
37. Prima dintre lucrurile create estefiina, i nu
exist altceva creat mai naintea eP .
38. Motivul este acela c ea este mai presus de
simuri, mai presus de suflet i de inteligen, i nu
exist n urma cauzei prime ceva mai cuprinztor i
prioritar dect ea.
39. De aceea <fiina> a fost fcut mai presus de
toate lucrurile create i n mult mai mare msur unitar.
40. Ea a fost fcut astfel datorit apropierii sale
fa de fiina pur i unic i adevrat, n care nu
exist o multitudine a vreunor moduri.

Liber de causis
41. Et

22

esse creatum quamvis sit unum tamen mul

tiplicatur, scilicet quia ipsum recipit multiplicitatem.

42.

Et ipsum quidem non est factum multa nisi

quia ipsum, quamvis sit simplex et non sit in creatis

simplicitus eo, tamen est compositum ex finito et
infinito.
43. Quod est quia ornne quod ex eo sequitur cau
sam primam est achili [id est] intelligentia, completa
et ultima in potentia et reliquis bonitatibus.
44. Et formae intellectibiles in ipso sunt latiores
et vehementius universales. Et quod ex eo est inferius
est intelligentia iterum, verumtatem est sub illa in
telligentia in complemento et virtute et bonitatibus.
Et non sunt formae intellectibiles in illa ita dilatatae
sicut est earum latitudo in illa intelligentia. Et esse
quidem creatum primum est intelligentia totum,
verumtatem intelligentia in ipso est diversa per
modum quem diximus.
45. Et quia diversificatur intelligentia, fit illic
forma intellectibilis diversa. Et sicut ex forma una,
propterea quod diversificatur, in mundo inferiori pro
veniunt individua infinita in multitudine, similiter ex
esse creato primo, propterea quod diversificatur,
apparent formae intellectibiles infinite.
46. Verumtatem, quamvis diversificentur non se
iunguntur ab invicem, sicut est seiunctio individuorum.

Cartea despre cauze

23

41. Iar fiina creat, chiar dac este una, ea totui

se multiplic, cu alte cuvinte <acest lucru are loc>
pentru c ea primete multiplicitatea.

42. Ea ns se multiplic numai pentru c, dei este

simpl i nu exist ntre cele create ceva mai simplu
dect ea, este totui compus din finit i infinit8.

43. Aceasta pentru c tot ceea ce urmeaz de la

achili, [adic] inteligen9,

sine cauzei prime este

complet i ultim n putere i n bunti primite.

44. Iar formele inteligibile din ea sunt mai cuprin
ztoare i n mai mare msur universale. Iar ceea
ce i este inferior este la rndul ei inteligen, dar to
tui ea este mai prejos dect acea inteligen n com
pletitudine i putere i bunti. Iar n ea nu exist
forme inteligibile att de cuprinztoare precum este
cuprinderea lor n acea inteligen. Iar fiina creat

mai nti este ntreaga inteligen, cu tcfte c inteli

gena este n ea nsi divers 10 n modul enunat.

45. Iar pentru c inteligena se diversific, n ea

se realizeaz forma inteligibil divers. i tot aa cum
dintr-o form unic, ntruct se diversific, n lumea
inferioar provin individualele infinite ca numr, n
acelai fel din fiina creat prim, ntruct se diver
sific, rezult forme inteligibile infinite.

46. Cu toate acestea, dei se diversific, ele nu

se nlnuie reciproc, aa cum se produce nlnuirea
individualelor.

Liber de causis

24

47. Quod est quoniam ipsae uniuntur absque

corruptione et separantur absque seiunctione, quo
niam sunt unum habens multitudinem et multitudo
in unitate.

48. Et intelligentiae primae influunt super intelli

gentias secundas bonitates quas recipiunt a causa
prima, et intendunt bonitates in eis usquequo con
sequuntur ultimam earum.

(V.)
49. Intelligentiae superiores primae, quae sequuntur
caus am primam, imprimunt formas secundas, stan
tes, quae non destruuntur ita ut sit necessarium ite
rare eas vice alia. lntelligentiae autem secundae
imprimuntformas declines, separabiles, sicut est anima.
50. Ipsa namque est ex impressione intelligentiae
secundae quae sequitur esse creatum inferius.

51. Et non multiplicantur animae nisi per modum

quo multiplicantur intelligentiae. Quod est quia esse
animae iterum habet finem, sed quod ex eo est
inferius est infinitum.

52. Igitur animae quae sequuntur a/achiti [id est]

intelligentiam, sunt completae, perfectae, paucae de
clinationis et separationis; et animae quae sequuntur
esse inferius sunt in complemento et declinatione sub
animabus superioribus.

Cartea depre cauze

25

47. Acest lucru se petrece pentru c ele se unesc

fr a se corupe i se separ fr a se nlnui, deoa
rece ele sunt unul care deine multiplul i multiplul
n unitate.
48. Inteligenele prime insufl asupra inteligen
elor secunde buntile pe care le primesc de la
cauza prim i transmit buntile pn ce acestea
ajung la ultima dintre ele.

(V.)
49. Inteligenele superioare prime. care urmeaz
cauzei prime, imprim forme secunde, persistente,
care nu se distrug astfel nct s fie nevoie ca una
sfie nlocuit de alta. ns inteligenele secunde im
primforme derivate, separabile, aa cum este sufletul.
50. Cci el provine din imprimarea inteligenei
secunde care urmeaz fiinei inferioare create.
51. Iar sufletele nu se multiplic dect aa cum
se multiplic inteligenele. Motivul este acela c
fiina sufletului, la rndul ei, are o limit, dar ceea
ce i este inferior este infinit.
52. Prin urmare, sufletele care urmeaz al' achili,
[adic] inteligenei, sunt complete, desvrite, s
race n derivare i separare, iar sufletele care urmeaz
fiinei inferioare se afl mai prejos n completitudine
i derivare fa de sufletele superioare.

Liber de causis

26

53. Et animae superiores influunt bonitates, quas

recipiunt ab intelligentia, super animas inferiores.
54. Et omnis anima recipiens ab intelligentia
virtutem plus, est super impressionem fortior, et quod
impressum est ab ea est fixum, stans, et est motus
eius motus aequalis, continuus. Et illa in qua ex ea
est virtos intelligentiae minus, est in impressione sub
animabus primis, et est quod ab ea impressum est
debile, evanescens, destructibile.
55. Verumtamen, quamvis sit ita, tamen permanet
per generationem.
56. lam ergo ost{msum est quare factae sunt for
mae intellectibiles multae, et non est esse nisi unum,
simplex, et quare factae sunt multae animae, quarum
quaedam sunt fortioies aliis quibusdam, et esse
earum est unum, simplex, in quo non est diversitas.

V (VI).
57. Causa prima superior est omni narratione.

Et non dejiciunt linguae a narratione eius nisi

propter narrationem esse ipsius, quoniam ipsa est
supra omnem causam et non narratur nisi per causas
secundas quae illuminantur a lumine causae primae.

Cartea despre cauze

27

53. Sufletele superioare insufl buntile pe care

le primesc de la inteligen asupra sufletelor inferioare.
54. i orice suflet care primete de la inteligen
mai mult putere este mai puternic dect impresia
<sa proprie>, iar ceea ce este imprimat de ea este
fix, stttor, iar micarea acestuia este una egal i
continu. Iar aceea n care exist- din partea ei mai puin putere a inteligenei, se afl n impresie
mai prejos de sufletele prime, i se ntmpl c
impresia din partea ei este precar, evanescent i
destructibil.
55. Cu toate acestea, dei ea este astfel, este per
sistent prin generare.
56. A fost, aadar, artat tocmai de ce au fost
fcute formele inteligibile multiple, dei fiina este
doar una i simpl, i de ce au fost fcute suflete
multiple, dintre care unele sunt mai puternice dect
altele, dei fiina lor este una, simpl, n care nu se
afl diversitate .

V (VI).
57. Cauza primil este mai presus de orice discurs.
Iar vorbele lipsesc discursului despre aceasta
numai pentru ca ea este deasupra oricarei cauze i
un discurs se desjaoara doar prin cauzele secunde
care sunt iluminate de lumina cauzei prime .

Liber de causis

28

58. Quod est quoniam causa prima non cessat

illuminare causatum suum et ipsa non illuminatur a
Jumine alio, quoniam ipsa est lumen purum supra
quod non est lumen .
59. Ex illo ergo facta est prima soia cuius deficit
narratio; et non est ita nisi quia supra ipsam non est
caus a per quam cognoscatur,
60. quia omnis quidem res non cognoscitur et
narratur nisi ex ipsa causa sua. Cum ergo res est
causa tantum et non est causatum, non scitur per
causam primam, neque narratur quoniam est superior
nratione , neque consequitur eam loquela.
61. Quod est quia narratio non fit nisi per lo
quelam, et loquela per intelligentiam, et intelligentia
per cogitationem, et cogitatio per meditationem, et
meditatio per sensum. Causa autem prima est supra
res omnes, quoniam est causa eis; propter illud ergo
fit quod ipsa non cadit sub sensu et meditatione et
cogitatione et intelligentia et loquela; non est ergo
narrabilis .
62. Et dico iterum quod res, aut est sensibilis et
cadit sub sensu, aut est meditabilis et cadit sub medi
tatione, aut est fixa stans secundum dispositionem
unam et est intellectibilis, aut convertibilis vei
destructibilis cadens sub generatione et corruptione
et est cadens sub cogitatione . Et causa prima est

29

Cartea despre cauze

58. Motivul este c prima cauz nu nceteaz s

ilumineze cauzatul su, pe cnd el nu este iluminat
de o alt lUmin, fiindc ea este lumina pur deasupra
creia nu se afl lumin.
59. Aadar, din aceasta este fcut doar prima
<cauz>, relativ la care nu exist discurs; este astfel
doar pentru c deasupra ei nu exist o cauz prin care
s fie cunoscut,
60. fiindc nici un lucru nu este cunoscut i nu
este obiect de discurs dect prin cauza lui . Aadar,
dac lucrul este numai cauz fr a fi cauzat , el nu
este cunoscut printr-o cauz prim, i nici nu este
obiect de discurs, pentru c este superior discursului ,
i nici cuvntul nu o cuprinde .
61. Aceasta pentru c discursul nu se realizeaz
dect prin cuvnt, iar cuvntul prin inteligen i inte
ligena prin cugetare, cugetarea prin imaginaie 11, iar
imaginaia prin sim. ns cauza prim este deasupra
tuturor lucrurilor, fiindc ea este cauza lor; de aceea
se ntmpl faptul c ea nu cade sub sim i imagi
naie i cugetare i inteligen i cuvnt, prin urmare
ea nu este obiect de discurs.
62. i eu spun apoi c un lucru este fie sensibil ,
i atunci cade sub sim, fie este imaginabil i cade
sub imaginaie, fie are o subzisten neschimbat
unic i atunci el este inteligibil, fie ceea ce este con
vertibil ori destructibil cade sub generare i corupere
i atunci cade sub cugetare . Iar cauza prim este

Liber de causis

30

supra res intellectibiles sempitemas et supra res des

tructibiles, quapropter non cadunt super eam sensus
neque meditatio neque cogitatio neque intelligentia.
63. Et ipsa quidem non significatur nisi ex causa
secunda quae est intelligentia et non norninatur per
nomen causati sui primi nisi per modum altiorem et
meliorem, quoniam quod est causati est causae ite
rum, verumtatem per modum sublirniorem et melio
rem et nobiliorem, sicut ostendimus .

VI (Vll).
64. Intelligentia est substantia quae non dividitur.

65. Quod est quia si non est cum magnitudine

neque corpus neque movetur, tune procul dubio non
dividitur.
66. Et iterum omne divisibile non dividitur nisi
aut in multitudinem aut in magnitudinem aut in
motum suum.
67. Cum ergo res est secundum banc disposi
tionem , est sub tempore , quoniam non recipit divi
sionem nisi in tempore . Et intelligentia quidem non
est in tempore, immo est cum aetemitate; quapropter
facta est altior et superior omni corpore et omni
multitudine. Quod si inveniatur in ea multitudo, non
invenitur nisi quasi res existens una. Cum ergo

Cartea despre cauze

31

deasupra lucrurilor inteligibile eterne i deasupra

lucrurilor destructibile, motiv pentru care ea nu cade
sub sim, imaginaie, cugetare sau sub inteligen 12.
63. Ea nu este semnificat dect prin cauza se
cund, care este inteligena, i nu este numit prin
numele cauzatului su prim dect printr-o manier
mai nalt i mai bun, fiindc ceea ce aparine cau
zatuh.i.i i aparine, la rndul ei , i cauzei, cu toate c
printr-o manier mai nobil, mai bun i sublim,
precum am artat.

VI (VII).
64 . Inteligena este o substan care nu se divide.

65. Aceasta fiindc ea nu este nici un corp n

zestrat cu mrime i nici nu se mic, i atunci fr
ndoial c nu se divide.
66. i apoi nici un lucru divizibil nu se divide de
ct fie n multitudine <numeric>, fie n mrime, fie
n micarea sa.
67. Aadar, dac un lucru exist potrivit acestei
dispoziii, el se afl sub timp, deoarece el nu primete
o diviziune dect n timp. Iar inteligena nu este n
timp, ci, dimpotriv, este mpreun cu eternitatea,
motiv pentru care ea a fost fcut mai mrea i mai
presus de orice corp i de orice multiplicitate13 . Cci ,
dac s-ar gsi n ea o multitudine, nu s-ar gsi dect
ca i cum ar fi un unic lucru existent. Deci, fiindc

Liber de causis

32

intelligentia sit secundum bune modum, penitus

divisionem non recipit.
68. Et significatio [quidem] illius est reditio sui
super essentiam suam, scilicet qnia non extenditur
cum re extensa, ita ut sit una suarum extremitatum
secunda ab alia.
69. Quod est quia quando vuit scientiam rei cof
poralis <. > non extenditur cum ea, sed ipsa stat fixa
. .

secundum suam dispositionem; quoniam est forma

a qua non pertransit aliquid. Et corpora qui.dem 809
sunt ita.
70. Et significatio <. . . > quod intelligentia non est
corpus neque dividitur eius substantia et operatio
eius, est quod utraeque sunt res una. Et intelligentia
quidem est multa propter bonitates quae adveniunt
ei a causa prima. Et ipsa quamvis multiplicetur per
bune modum, tamen quia appropinquat uni, fit unum
et non dividitur. Et intelligentia quidem non recipit
divisionem quoniam est primum creatum quod
creatum est a causa prima, et unitas est dignior ea
quam divisio.
71. lam ergo verificatum est quod intelligentia
substantia est quae non est cum magnitudine neque
corpus neque movetur per aliquem modorum motus
corporei: quapropter facta est supra tempus [et cum
aetemitate], sicut ostendimus.

Cartea despre cauze

33

inteligena exist n acest mod, ea nu primete deloc

o diviziune .
68. Motivul este revenirea sa asupra propriei sale
esene , deoarece ea nu are aceeai ntindere ca i un
lucru ntins , astfel nct una din limitele sale s fie
mrginit de o alta.
69. Motivul este acela c, atunci cnd ea dorete
o tiin a lucrului corporal, <inteligena> nu este co
extensiv acestuia, ci ea struie neschimbat potrivit
dispoziiei proprii, fiindc ea este o form de la care
nu provine nimic 14 . Dar corpurile nu sunt de acest fel .
70. Faptul c < . . > inteligena nu este un corp i
faptul c substana i operaia ei nu se divid nseamn
faptul c amndou sunt unul i acelai lucru. Iar
inteligena este plural potrivit buntilor care i
provin de la cauza prim. i ea, dei se multiplic
prin acest mod, totui - fiind apropiat unului - de
vine una i nu se divide . Inteligena nu primete o
diviziune, fiindc este prima creatur care a fost
creat de cauza prim, iar unitatea este mai demn
pentru ea dect diviziunea.
71. A fost tocmai adeverit faptul c inteligena
reprezint o substan care nu se asociaz cu mrimea
sau cu un corp i nici nu se mic printr-unul din
modurile micrilor corporale. De aceea, ea a fost
fcut mai presus de timp [i mpreun cu eternita
tea] , precum am artat.
.

Liber de causis

34

VII (VIII).
72. Omnis intelligentia scit quod est supra se et
quod est sub se: verumtatem scit quod est sub se quo
niam est causa ei, et scit quod est supra se quoniam
acquirit bonitates ab eo .
73. Et intelligentia quidern est substantia intellec
tibilis; ergo secundurn rnodurn suae substantiae scit
res quas acquirit desuper et res quibus est causa.
74. Ergo ipsa discernit quod est supra earn et quod
est sub ea, et scit quod illud quod est supra se est
causa ei et quod est sub ea est causaturn ab ea; et
cognoscit causarn suarn et causaturn suurn per rno
durn qui est causa eius , scilicet per rnodurn suae
substantiae .
75. Et sirniliter ornnis sciens non scit rern rnelio
rern et rern inferiorern et deteriorern nisi secundurn
rnodurn suae substantiae et sui esse, non secundurn
rnodurn secundurn quern res sunt.
76. Et si hoc ita est, tune procul dubio bonitates
quae descendunt super intelligentiarn a causa prima,
sunt in ea intellectibiles et sirniliter res corporeae
sensibiles sunt in intelligentia intellectibiles .
77. Quod est quoniarn res quae sunt i n
intelligentia non sunt irnpressiones ipsae, irnrno
sunt causae irnpressionurn. Et significatio illius

35

Cartea despre cauze

VII (VIII).
72. Orice inteligen cunote ceea ce este deasu
pra sa # ceea ce este mai prejos dect ea: cu toate
acestea, ea cunoate ceea ce este mai prejos dect sine
pentru c este cauz a acelui lucru, i tie ceea ce este
dea$upra sa deoarece primete buntile de acolo.
73. Iar inteligena este o substan inteligibil;
deci , potrivit modului substanei sale, ea cunoate
lucrurile pe care le primete de sus i lucrurile crora
le este cauz.
74. Deci ea deosebete ceea ce este mai presus
de ea i ceea ce este mai prejos dect ea i tie c
ceea ce se afl mai presus de ea i este cauz, iar ceea
ce este mai prejos este cauzatul ei; i ea cunoate
cauza sa i cauzatul ei prin modul cauzei sale, adic
prin modul propriei sale substane.
75. i n acelai fel nici un cunosctor nu cunoate
un lucru mai presus <de sine> i unul mai mrunt i
mai prejos dect potrivit substanei sale proprii i fiinei
sale, iar nu potrivit modului n care lucrurile sunt .
76. Iar dac lucrurile stau astfel , este fr ndo
ial c buntile care coboar asupra inteligenei de
la cauza prim sunt n ea inteligibile, i tot aa lucru
rile corporale sensibile sunt n ea inteligibile.
77. Aceasta se datoreaz faptului c lucrurile care
sunt n inteligen nu sunt impresii ale acesteia ci ,
dimpotriv, ele sunt cauze ale impresiilor. Motivul

Liber de causis

36

est quod intelligentia ipsa est causa rerum quae sunt

sub ea per hoc quod est intelligentia. Si ergo intelli
gentia est causa rerum per hoc quod est inte11igentia,
tune procul dubio causae rerum in intelligentia sunt
intellectibiles etiam.
78. lam ergo manifestum est quod res supra in
telligentiam et sub ea sunt per virtutem intellecti
bilcm et similiter res corpolae cum intelligentia sunt
intellectibiles et res intellectibiles in intelligentia sunt
intellectibiles, quoniam ipsa est causa causae esse
earum; et quoniam ipsa non apprehendit nisi per
modum suae substantiae et ipsa, quia est intelligentia,
apprehendit res apprehensione intellectibili, sive in
tellectibiles sint res sive corporeae.

Vlll (IX).

79. Omnis intelligentiae jixio et essentia est per

bvnitatem puram quae est causa prima.

80. Et virtos

[quidem]

inte1ligentiae est

vehementioris unitatis quam res secundae quae sunt

post eam, quoniam ipsae non accipiunt cognitionem
eius. Et non est facta ita, nisi quia causa est ei quod
est sub ea .

Cartea despre cauze

37

este acela c inteligena nsi este o cauz a lucru

rilor care sunt mai prejos dect ea, ntruct ea este
inteligen. Dac, aadar, inteligena este cauz a
lucrurilor ntruct ea este inteligen, fr ndoial
atunci c i cauzele lucrurilor sunt inteligibile n
inteligen.
78. Este deci evident faptul c lucrurile aflate mai
presus i mai prejos de inteligen exist prin puterea
inteligibil. n acelai fel, lucrurile corporale sunt
inteligibile cu inteligena, iar lucrurile inteligibile
sunt astfel n inteligen, deoarece ea este cauza
cauzei lor de a fi. i pentru c ea nu recepteaz dect
n modul propriei substane i ea, fiind inteligen,
recepteaz lucrurile printr-o receptare inteligibil, fie
c ele sunt lucruri inteligibile, fie c sunt corporale15.

VIII (IX).

79. Orice stabilitate sau esena a inteligenei are

loc prin bunatatea pura care e.te cauza prima.

80. Iar puterea inteligenei aparine n mult mai
mare msur unitii dect lucrurile urmtoare, care
sunt dup ea, fiindc acestea nu dobndesc o cunoa
tere a ei. i ea e fcut astfel numai pentru c este
cauz a ceea ce este mai prejos de ea.

Liber de causis

38

81. Et significatio eius est illud cuius rememo

ramur: intelligentia est regens omnes res quae sunt
sub ea per virtutem divinam quae est in ea et per
eam retinet res , quoniam per eam est causa rerum;
et ipsa retinet omnes res quae sunt sub ea et com
prehendit eas .
82. Quod est quoniam omne quod est primum
rebus et causa eis, est retinens illas res et regens eas
et non evadit ab eo ex ipsis aliquid propter virtutem
suam altam . Ergo intelligentia est princeps rerum
quae sunt sub ea et retinens eas et regens eas , sicut
natura regit res quae sunt sub ea per virtutem intelli
gentiae . Et similiter intelligentia regit naturam per
virtutem divinam.
83. Et intelligentia quidem non facta est retinens
res quae sunt post eam et regens eas et suspendens
virtutem suam super eas, nisi quoniam ipsae non sunt
virtus substantialis ei, [immo] ipsa est virtus virtu
tum substantialium, quoniam est causa eis.
84. Et intelligentia quidem comprehendit generata
et naturam et horizontem naturae scilicet animam,
nam ipsa est supra naturam.
85. Quod est quia natura continet generatio
nem et anima continet naturam et intelligentia con
tinet animam.

39

Cartea despre cauze

81. Motivul este tocmai cel pe care l-am amin

tit: inteligena domnete asupra tuturor lucrurilor care
sunt mai prejos de ea printr-o putere divin care se
afl n ea i prin ea reine lucrul, deoarece prin ea
este cauz a lucrului; ea nsi reine toate lucrurile
care sunt mai prejos dect ea i le cuprinde.

82. Aceasta fiindc tot ceea este prim ntre lucruri

i cauza lor reine acele lucruri i domnete asupra
lor i nici unul dintre acele lucruri nu i se sustrage,
din pricina marii sale puteri. Aadar, inteligena este
principe al lucrurilor care sunt mai prejos dect ea,
i ea le reine i domnete asupra lor, tot aa cum
natura guverneaz lucrurile care sunt mai prejos dect
ea prin puterea inteligenei. i, n acelai fel, inteli
gena guverneaz natura printr-o putere divin.

83. Inteligena ns este fcut astfel nct s

rein lucrurile care sunt n urma ei i s domneasc
asupra lor rspndindu-i puterea sa peste ele, numai
pentru c nu sunt puteri substaniale n raport cu ea,
pe cnd ea, n schimb, este o putere a puterilor sub
staniale, fiind cauza lor.

84. Iar inteligena cuprinde lucrurile generate i

natura i orizontul naturii, adic sufletul, cci ea este
mai presus dect natura . .

85. Acest lucru se petrece fiindc natura conine

generare, iar sufletul conine natura iar inteligena
conine sufletul.

Liher de causis

40

86. Ergo intelligentia continet ornnes res; et non

est facta intelligentia ita nisi propter causam primam
quae supererninet omnibus rebus, quoniam est causa
intelligentiae et animae et naturae et reliquis rebus .
87. Et causa quidem prima non est intelligentia
neque anima neque natura, immo est supra [intelli
gentiam et] animam et naturam, quoniam est creans
omnes res. Verumtamen est creans intelligentiam
absque medio et creans animam et naturam et re
liquas res , mediante intelligentia.
88. Et scientia quidem divina non est sicut scientia
intellectibilis neque sicut scientia animalis, immo est
supra scientiam intelligentiae et scientiam animae,
quoniam est creans scientias .
89. Et quidem virtus divina est supra ornnem
virtutem intellectibilem et animalem et naturalem,
quoniam est causa omni virtuti.
90. Et intelligentia est habens yliathim quoniam
est esse et forma et similiter anima est habens yliathim,
et natura est habens yliathim. Et causae quidem pri
mae non est yliathim, quoniam ipsa est esse tantum.
91. Quod si dixerit aliquis: necesse est ut sit
yliathim, dicemus: yliathim suum est infinitum et
individuum suum est bonitas pura, influens super
intelligentiam omnes bonitates et super reliquas res
mediante intelligentia.

41

Cartea despre cauze

86. Deci inteligena conine toate lucrurile; i ea

nu este fcut astfel dect din pricina cauzei prime
care ntrece prin eminen toate lucrurile, fiind cauza
inteligenei i a sufletului i a naturii i a celorlalte lucruri.
87. Cauza prim nu este nici inteligen, nici su
flet, nici natur ci, dimpotriv, este deasupra [in
teligenei], a sufletului i a naturii, deoarece este
creatoare a tuturor lucrurilor. Pe de alt parte, ea este
creatoare a inteligenei fr nici o mediere i crea
toare a sufletului i a naturii i a celorlalte lucruri
prin medierea inteligenei.
88. tiina divin nu este asemenea tiinei inteli
gibile i nici asemenea tiinei sufleteti, ci, dimpo
triv, este deasupra tiinei inteligenei i a tiinei
sufletului, deoarece este creatoare a tiinelor.
89. Puterea divin este mai presus de ntreaga
putere inteligibil i animal i natural, fiind cauza
ntregii virtui.
90. Inteligena deine universalitate (yliathim) 16,
deoarece ea este fiin i form, i la fel sufletul de
ine yliathim i natura deine yliathim. Cauzei prime
nu i revine yliathim, deoarece ea este numai fiin.
91. Chiar dac ar spune cineva c este necesar
ca ea s dein yliathim, noi am spune: yliathim al
su este infinit, iar individualitatea sa este buntatea
pur, influent asupra inteligenei cu toate buntile,
precum i asupra celorlalte lucruri prin medierea
inteligenei.

Liber de causis

42
IX (X).

92. Omnis intelligentia plena est formis; verum

tatem ex intelligentiis sunt quae continent formas
minus universales et ex eis sunt quae continent
formas plus universales.
93. Quod est quoniam formae quae sunt intelli
gentiis secundis inferioribus per modum particu
larem, sunt in intelligentiis primis per modum
universalem; et formae quae sunt in intelligentiis
prirnis per modum universalem sunt in intelligentiis
secundis per modum particularem.
94. Et in prirnis intelligentiis est virtos magna,
quoniam sunt vehementioris unitatis quam intelli
gentiae secundae inferiores; et in intelligentiis se
cundis inferioribus sunt virtutes debiles , quoniam
sunt minoris unitatis et pluris multiplicitatis .
95. Quod est quia intelligentiae quae sunt propin
quae uni, puro vero sunt rninoris quantitatis et ma
ioris virtutis, et intelligentiae quae sunt longinquiores
ab uno, puro vero sunt pluris quantitatis et debilio
ris virtutis.
96. Et quia intelligentiae propinquae uni, puro
vero sunt rninoris quantitatis et maioris virtutis , acci
dit inde ut formae quae procedunt ex intelligentiis
prirnis , procedant processione universali unita < .. . >.

43

Cartea despre cauze

IX (X).

92. Orice inteligena este plina deforme11 Totui,

exista ntre inteligente unele care conin forme mai
puin universale i altele care conin forme mai
universale.
93. Aceasta fiindc formele care se afl n inteli
genele secunde inferioare ntr-un mod particular
exist n inteligenele prime ntr-o manier univer
sal; iar formele care sunt n inteligenele prime
ntr-un mod universal se afl n inteligenele secunde
ntr-un mod particular .
94. Iar n inteligenele prime exist o mare pu
tere, deoarece ele aparin n mult mai mare msur
unitii dect inteligenele secunde inferioare; iar n
inteligenele secunde inferioare exist puteri mai slabe,
deoarece ele aparin mai puin unitii i mai mult
multiplicitii.
95. Aceasta pentru c inteligenele care sunt apro
piate unului pur i adevrat sunt mai mici dup can
titate i mai mari n putere, iar inteligenele care sunt
mai ndeprtate de unul pur i adevrat sunt mai
multe dup cantitate i mai slabe n putere .
96. Iar pentru c inteligenele mai apropiate unu
lui pur i adevrat sunt mai mici dup cantitate i
mai mari n putere, se ntmpl ca formele care pro
vin de la inteligenele prime s provin printr-o pro
cesiune universal unitar <. . >.
.

Liber de causis

44

97. Et nos [quidem] abbreviamus et dicimus quod

formae quae adveniunt ex intelligentiis primis secun
dis sunt debilioris processionis et vehementioris
separationis.

98. Quapropter fit quod intelligentiae secundae

proiciunt visos suos super universalem formam, quae
est in intelligentiis universalibus, et dividunt eam et
separant eam, quoniam ipsae non possunt recipere
illas formas secundum veritatem et certitudinem
earum, nisi per modum secundum quem possunt
recipere eas, [scilicet per separationem et divisionem.

99. Et similiter aliqua ex rebus non recipit quod

est supra eam nisi per modum secundum quem potest
reci pere ipsum,] non per modum secundum quem est
res recepta.

X (XI).
100. Omnis intelligentia intelligit res sempiternas
quae non destruuntur neque cadunt sub tempore.
101. Quod est quoniam si intelligentia est
semper quae non movetur, tune ipsa est causa rebus
sempitemis quae non destruuntur [nec permutantur]
neque cadunt sub generatione et corruptione. Et in
telligentia quidem non est ita, nisi quia intelligit rem
per esse suum, et esse suum est sempitemum quod
non corrumpitur < . . . >.

45

Cartea despre cauze

97. Iar noi spunem pe scurt c formele care provin

din inteligenele prime <ctre> cele secunde cunosc
o procesiune mai srac i sunt n mult mai mare
msur separate.
98. De aceea, inteligenele secunde i ndreapt
privirile lor asupra formei universale care se afl n
inteligenele universale, o divid i o separ, fiindc
ele nu pot recepta acele forme potrivit adevrului i
caracterului lor cert, dect n modul potrivit cu care
le pot recepta [adic printr-o separare i o diviziune .
99. i n acelai fel , ceea ce e mai presus de
lucruri nu recepteaz ceva din ele dect n modul n
care el poate recepta] , nu dup modul n care exist
lucrul receptat.

X (XO.
1 00. Orice inteligen nelege lucrurile eterne
ce nu se distrug i nici nu cad sub timp.
1 01 . Aceasta pentru c, dac inteligena este
ntotdeauna aceea care nu se mic, atunci ea nsi
este cauz a lucrurilor eterne care nu se distrug [i
nici nu se schimb] , nici nu cad sub generare i coru
pere. Iar inteligena este de acest fel doar pentru c
ea nelege lucrul prin propria sa fiin, iar fiina sa
este etern <i> incoruptibil < . . . >.

Liber de causis

46

102. Cum ergo hoc sit ita, dicimus quod res des
tructibiles <. . . > sunt ex corporeitate, scilicet ex ca
usa corporea temporali , non ex causa intellectibili
aeterna.

XI (XII).
103. Primorum omnium quaedam sunt in quibus
dam per modum quo Licet ut sit unum eorum in alio.
104. Quod est quia in esse sunt vita et intelli
gentia, et in vita sunt esse et intelligentia, et in in
telligentia sunt esse et vita.
105. Verumtamen esse et vita in intelligentia sunt
duae alachili, [id est] intelligentiae, et esse et in
telligentia in vita sunt duae vitae, et intelligentia et
vita in esse dunt duo esse.
106. Et illud [quidem] non est ita nisi quia unum
quodque primorum aut est causa aut causatum.
Causatum ergo in causa est per modum causae et
causa in causato per modum causati .
107. Et nos [quidem] abbreviamus et dici
mus quod res agens in rem per modum causae non est
in ea nisi per modum quo est causa eius, sicut
sensus in anima per modum animalem, et anima
in intelligentia per modum intellectibilem, et
intelligentia in esse per modum essentialem,

47

Cartea despre cauze

102. De vreme ce lucrurile stau astfel , noi spu

nem c lucrurile destructibile < . . . > provin din corpo
ralitate, adic dintr-o cauz corporal temporal,. nu
dintr-o cauz inteligibil etern.

XI (XII).
103. ntre toate cele prime, unele se afl n cele
lalte n modul n care este posibil ca unul s se afle
n cellalt.
104. Motivul este c viaa i inteligena se afl
n fiin, iar fiina i inteligena sunt n via, iar fiina
i viaa se afl n inteligen.
105. Cu toate acestea, fiina i viaa n inteligen
sunt amndou al ' achiti, adic inteligene, fiina i
inteligena n via sunt dou viei , iar inteligena i
viaa n fiin sunt dou fiine .
106. Acest lucru [ntr-adevr] se petrece doar
pentru c fiecare dintre cele prime este sau o cauz
sau un cauzat. Aadar, cauzatul se afl n cauz prin
modul cauzei, iar cauza n cauzat prin modul cauzatului .
107. Iar noi [ntr-adevr] spunem pe scurt c
lucrul care acioneaz ntr-un lucru n maniera cauzei
nu se gsete n acel lucru dect n modul n care el
este cauz pentru acel lucru , aa cum simul e n su
flet n mod nsufleit, sufletul n inteligen ntr-un
mod inteligibil, inteligena n fiin n maniera fiinei,

Liber de causis

48

et esse primum in intelligentia per modum intellec

tibilem, et intelligentia in anima per modum ani
malem, et anima in sensu per modum sensibilem.
108. Et redeamus et dicamus quod sensus in
anima et intelligentia in causa prima sunt per modos
suos , secundum quod ostendimus .

XII (XIII).
109. Omnis intelligentia intelligit essentiam suam.
11 0. Quod est quia intelligens et intellectum sunt
simul , cum ergo est intelligentia intelligens et in
telectum, tune procul dubio videt essentiam suam.
111. Et, quando videt essentiam suam, scit quod
intelligit per intelligentiam essentiam suam.
112. Et, quando scit essentiam suam, scit reliquas
res quae sunt sub ea, quoniam sunt ex ea .
113. Verumtamen in ea sunt per modum in
tellectibilem. Ergo intelligentia et res intellectae
sunt unum.
114. Quod est quia, si res intelectae et in
telligentia sunt unum, et intelligentia scit esse
suum, tune procul dubio quando scit essentiam suam,
scit reliquas res , et, quando scit reliquas res , scit
essentiam suam, quia, quando scit reliquas res ,

49

Cartea despre cauze

iar fiina prim n inteligen ntr-o manier inteli

gibil, inteligena n suflet n mod nsufleit, iar su
fletul n sim n mod sensibil.
108. i s revenim spunnd c simul n suflet i inte
ligena n cauza prim se afl n modurile proprii <su
fletului i, respectiv, cauzei prime>, aa cum am artat.

XII (Xlll).
109. Orice inteligena i nelege propria esen.
110. Acest lucru se ntmpl fiindc nelegtorul
i nelesul sunt simultan <unul i acelai>, deoarece
inteligena este nelegtoare i neleas i , atunci,
fr ndoial c i vede propria esen.
111. i, atunci cnd i vede propria esen, ea
tie c nelege prin inteligen propria esen.
112. i, cnd i cunoate propria esen, ea cu
noate celelalte lucruri care se afl mai prejos de ea,
deoarece provin din ea .
1 1 3. Cu toate acestea, ele se afl n <inteligen>
ntr-un mod inteligibil. Prin urmare, inteligena i
lucrul neles sunt unul.
114. Aceasta fiindc, dac lucrurile nelese i in
teligena sunt unul , iar inteligena i cunoate propria
fiin, atunci fr ndoial c, atunci cnd i cunoate
propria esen, cunoate i celelalte lucruri i, atunci cnd
cunoate celelalte lucruri, cunoate i propria sa esen,

Liber de causis

50

ipsa non scit eas mst quia sunt intellectae. Ergo

intelligentia scit essentiarn suarn et scit res intellectas
simul , sicut ostendimus .

XIII (XIV).
1 1 5 . In omni anima res sensibiles sunt per hoc

quod est exemplum eis, et res intellectibiles in ea

.unt, quia scit eas.
116. Et non facta est ita nisi quia ipsa expansa
est inter res intellectibiles non moventur et inter res
sensibiles quae moventur.
117. Et quia anima sic est, fit quod imprimit res
corporeas, quapropter facta est causa corporum et
facta est causata ex intelligentia quae est ante earn .
118. Res igitur quae imprimuntur ex anima, sunt
in anima per intentionem exempli , scilicet quia res
sensibiles exemplificantur secundum exemplum
animae , et res quae cadunt supra animam, sunt in
anima per modum acquisitum.
119. Cum ergo hac sit ita, redeamus et dica
mus quod res sensibiles omnes in anima sunt per
modum causae, propter quod anima est causa
exemplaria.

51

Cartea despre cauze

fiindc, atunci cnd cunoate celelalte lucruri, ea nu

le cunoate dect pentru c sunt inteligibile. Aadar
inteligena i cunoate propria esen i lucrurile
nelese simultan, aa cum am artat 18 .

XIII (XIV).
115. n orice suflet, lucrurile sensibile exista n
truct exista un model al lor, iar lucrurile inteligibile
sunt n el deoarece <sufletul> le nelege.
116. Iar el nu a fost fcut astfel dect pentru c
acoper ntinderea dintre lucrurile inteligibile care
nu se mic i lucrurile sensibile care se mic.
117. Iar pentru c sufletul este de acest fel , se
ntmpl faptul c el imprim lucrurile corporale,
motiv pentru care el a fost fcut cauza a corpurilor
i cauzat al inteligenei, care este mai naintea lui .
118. Aadar, lucrurile care au fost imprimate de
ctre suflet, se afl n suflet n chipul unui model ,
anume pentru c lucrurile sensibile sunt modelate
potrivit modelului din suflet , pe cnd lucrurile care
cad deasupra sufletului se afl n suflet ntr-o manier
achiziionat.
119. Deoarece lucrurile stau astfel , s revenim i
s spunem c toate lucrurile sensibile se afl n suflet
n modul cauzei, motiv pentru care sufletul este cauz
modelatoare19 .

52

Liber de causis

1 20 . Et intelligo per animam virtutem agentem

res sensibiles ,

1 2 1 . verumtamen virtus efficiens i n anima non

est materialis, et virtus corporea in anima est spiri
tualis , et virtus imprimens in rebus habentibus dimen
siones et sine dimensione.

1 22. Res autem intellectibiles in anima sunt per

modum accidentalem, scilicet quia res intellectibiles
quae non dividuntur sunt in anima per modum divi
sibilem. Ergo res intellectibiles unitae sunt in anima
per modum qui multiplicatur,., et res intellectibiles
quae non moventur sunt in anima per modum motus .

123 . lam ergo ostensum est quod <. . . > res in

tellectibiles et sensibiles sunt in anima, verumtamen
res sensibiles , corporeae , motae sunt in anima per
modum animalem, spiritualem, unitum, et quod res
intellectibiles , unitae, quiescentes, sunt in anima per
modum qui multiplicatur secundum motum < .

. .

>.

XIV (XV).
1 24. Omnis sciens qui scit essentiam suam est

rediens ad essentiam suam reditione completa.

125. Quod est quia scientia non est ni si
actio

intellectibilis .

Cum

ergo

scit

sciens

Cartea despre cauze

53

1 20 . Iar eu neleg prin suflet o putere care

acioneaz asupra lucrurilor sensibile,

1 2 1 . n ciuda faptului c puterea eficient din su

flet nu este material, puterea corporal din suflet
este spiritual, iar puterea care imprim <ceva> n
lucrurile care au o dimensiune este lipsit de
dimensiune.
1 22 . ns lucrurile inteligibile se gsesc n suflet
n mod accidental , adic datorit faptului c lucrurile
inteligibile care nu se divid se gsesc n suflet ntr-un
mod divizibil. Deci inteligibilele unitare se gsesc
n suflet ntr-un mod care se multiplic, iar inteligibi
lele imobile se afl n suflet n modul micri i .

123. A fost astfel artat c< ... > lucrurile inteli

gibile i sensibile se afl n suflet, cu toate c lucrurile
sensibile, corporale , micate, se afl n suflet n mod
nsufleit, spiritual , unitar, i c lucrurile inteligibile,
unitare , aflate n repaus , se afl n suflet n modul
care se multiplic potrivit cu micarea<... >.

XIV (XV).
124. Orice tiutor care i tie propria esen
se rentoarce asupra propriei esene printr-o ntoar
cere complet.
125. Aceasta se petrece fiindc tiina nu este
dect aciunea inteligibil ului. Cnd tiutorul i tie

Liber de causis

54

suam essentiam, tune redit per operationem suam

intellectibilem ad essentiam suam.
126. Et hoc non est ita nisi quoniam sciens et

scitum sunt res una, quoniam scientia scientis essen

tiam suam est ex eo et ad eum: est ex eo quia est
sciens, et ad eum quia est scitum.
1 27 . Quod est quia propterea quod scientia est

scientia scientis, et sciens scit essentiam suam, est

eius operatie rediens ad essentiam suam; ergo
substantia eius est rediens ad essentiam ipsius iterum.
128. Et non significo per reditionem substantiae

ad essentiam suam, nisi quia est stans, fixa per se,

non indigens in sui fixione et sui essentia re alia
rigente ipsam, quoniam est substantia simplex, suffi
ciens per seipsam.

XV (XVI).
129. Omnes virtutes quibus non est finis pen

dentes sunt per infinitum primum quod est virtus

virtutum, non quia ipsa sit acquisita, fixa, stans in
rebus entibus, immo est virtus rebus entibus haben
tibus fixionem.

55

Cartea despre cauze

propria esen, atunci el se ntoarce prin operaia sa

inteligibil asupra propriei esene.
1 26. Acest lucru nu se petrece dect pentru c cel
care tie este unul i acelai lucru cu lucrul tiut,
fiindc tiina tiutorului este propria esen de la
tiutor i n vederea acestuia: este de la el, fiindc
este tiutor, i este n vederea Lui deoarece este tiut.
1 27 . Motivul este acela c, dac tiina este a
tiutorului, iar tiutorul i cunoate propria esen,
lui i revine operaia de rentoarcere asupra propriei
sale esene. Deci substana sa se rentoarce asupra
propriei esene la rndul ei.
128. Eu neleg prin ntoarcerea substanei asu
pra propriei sale esene doar faptul c ea este sta
bil, statornic prin sine, neavnd n statornicia i
esena sa nevoie de un alt lucru care s o fac s se
realizeze, deoarece este o substan simpl, ajun
gndu-i sie nsi.

XV (XVI).
129. Toate puterile pentru care nu exist o limit
depind de infinitul prim, care este puterea puterilor,
dar nu pentru c ea arfi primit, statornic i stabil
ntre lucrurile care fiineaz, ci, dimpotriv, fiindc
este puterea lucrurilor carefiineaz avnd statornicie.

Liber de cau.l"is

56

130. Quod si aliquis dicat quod ens primum

creatum, scilicet intelligentia, est virtus cui non est
finis, dicemus quod non est ens creatum virtus, immo
est ei virtus quaedam.
131. Et virtus quidem eius non est facta infinita
nisi inferius, non superius, quoniam ipsa non est
virtus pura quae non est virtus nisi quia est virtus et
est res quae non finitur inferius neque superius. Ens
autem primum creatum, scilicet intelligentia, habet
finem et virtuti eius est finis < . . . > secundum quem
remanet causa eius.
132 . Ens autem primum creans est infinitum
primum purum.
1 3 3 . Quod est quia, si entibus fortibus non est
finis propter suam acquisitionem ab infinito primo
puro propter quod sunt entia, et si ens primum ipsum
est quod ponit res quibus non est finis, tune ipsum
procul dubio est supra infinitum.
134. Ens autem creatum primum, scilicet
intelligentia, non est non finitum; immo dicitur quod
est infinitum, neque dicitur quod est ipsummet quod
est non finitum.
135. Ens ergo primum est mensura entium
primorum intellectibilium et entium secundorum
sensibilium, scilicet quia ipsum est quod creavit entia
et mensuravit ea mensura convenienti omni enti.

57

Cartea despre cauze

1 30. Chiar dac ar spune cineva c fiina prim

creat, adic inteligena, este o putere fr limite, noi
spunem c fiina creat nu este o putere, ci mai de
grab ei i revine o putere.
1 3 1 . Iar puterea ei nu este fcut infinit dect
ntr-un sens inferior i nu superior, fiindc ea nu este
o putere pur, ce este putere n calitate de putere, i
care este un lucru nelimitat att n sens superior, ct
i n sens inferior. Dar fiina creat prim, adic in
ligena, are o limit, iar pentru puterea sa exist un
hotar<.. . > la care s-a oprit cauza ei.
1 32 . ns fiina creatoare prim este infinitul
prim i pur.
133 . Aceasta fiindc, dac lucrurilor puternice nu
le revine o limit, din pricina<fiinei> primite de la
infinitul pur i prim ntruct sunt fiine, iar dac fi
ina prim nsi realizeaz lucrurile care nu au o
limit, atunci ea nsi se afl fr ndoial mai presus
de infinit.
1 34. ns fiina creat prim, adic inteligena, nu
este lipsit de finitudine; se spune, dimpotriv, c
ea este infinit, dar nu c ea este ceea ce prin sine
este lipsit de finitudine.
1 35. Aadar, fiina prim este msura fiinelor
inteligibile prime i a fiinelor secunde sensibile, de
oarece ea este aceea care a creat fiinele i le-a m
surat cu o msur potrivit fiecrei fiine20.

Liber de cau.1is

58

1 36. Redeamus ergo et dicamus quod ens

primum creans est supra infinitum, sed ens secundum

creatum est infinitum; et quod est inter ens primum
creans et ens secundum creatum est non finitum.
137 . Et reliquae bonitates simplices, sicut vita et

lumen et quae sunt eis similia, sunt causae rerum

omnium habentium bonitates, scilicet quod infinitum
est a causa prima et causatum primum est causa om
nis vitae et similiter reliquae bonitates descendentes
a causa prima super causatum primum in primis, et
est intelligentia, deinde descendunt super reliqua cau
sata intellectibilia et corporea, mediante intelligentia.

XVI (XVII).
138. Omnis virtus unita plus est infinita quam

virtus multiplicata.
139. Quod est quia infinitum primum quod est

intelligentia est propinquum uni, puro vero. Propter

illud ergo factum est quod in omni virtute propinqua
uni, < . . > vero est infinitas plus quam in virtute
.

longinqua ab eo.
140. Quod est quia virtus, quando incipit

multiplicari, tune destruitur unitas eius, et, quando

59

Cartea despre cauze

1 36. S revenim i s spunem deci c fiina prim

creatoare se afl mai presus de infinit, pe cnd fiina,
dup cum ea este creat, este infinit; iar ceea ce se
afl ntre fiina creatoare prim i fiina ntruct este
creat nu este finit.
1 37 . Iar buntile simple rmase, ca de pild
viaa i lumina i cele care sunt similare acestora,
sunt cauze ale tuturor lucrurilor care dein bunti,
anume pentru c infinitul provine de la cauza prim
iar cauzatul prim este cauza ntregii viei, i la fel
celelalte bunti care descind ntre cele dinti din
cauza prim asupra cauzatului prim (aceasta este inte
ligena), iar apoi descind asupra celorlalte lucruri cau
zate inteligibile i corporale, prin medierea inteligenei.

XVI (XVII).
1 38 . Orice putere unic este n mai mare msur
infinit dect o putere multiplicat .
.
1 39 . Aceasta fiindc infinitul prim, care este
inteligen, este mai aproape de unul pur i adevrat.
Din acest motiv, deci, s-a ntmplat ca n orice virtute
mai apropiat de unul <... > cel adevrat s existe
infinitatea n mai mare msur dect ntr-o virtute
mai ndeprtat de aceasta.
140. Aceasta fiindc, atunci cnd o putere ncepe
s se multiplice, unitatea sa se distruge, iar atunci cnd

Liber de causis

60

destruitur eius unitas, destruitur eius infinitaso Et non

destruitur infinitas eius nisi quia dividituro
1410 Et illius quidem significatio est virtus divisa,

et quod ipsa quanto magis aggregatur et unitur,

magnificatur et vehementior fit et efficit operationes
mirabiles; et quanto magis partitur et dividitur,
minoratur et debilitatur et efficit operationes vileso
1420 lam igitur manifestum est et planum quod

virtus, quanto plus approximat uni, puro vero, fit

vehementior eius unitas, et quanto vehementior fit
unitas, est infinitas in ea magis apparens et manifes
tior et sunt operationes eius operationes magnae,
mirabiles et nobileso

XVII (XVIII).
143 o Res omnes entia propter ens primum, et res

vivae omnes sunt motae per essentiam suam propter

vitam primam, et res intellectibiles omnes habent
scientiam propter intelligentiam primamo
1440 Quod est quia, si omnis causa dat causato

suo aliquid, tune procul dubio ens primum dat cau

satis omnibus ens

61

Cartea despre cauze

unitatea sa se distruge, se distruge i infinitatea sa.

i infinitatea acesteia se distruge numai pentru c
se divide.
1 4 1 . Dovada acestui fapt este aceea c ea este o
putere divizat, i cu ct ea se mbin i se unete
n mai mare msur, cu att mai mare devine i n
mai mare msur pune n fapt i realizeaz lucrri
uimitoare; i cu ct mai mult se mparte i se divide,
se micoreaz i se slbete i realizeaz lucrri
mai mrunte.
142 . Este aadar evident i clar faptul c puterea,
cu att mai mult cu ct aproximeaz unul pur i
adevrat, cu att mai mult i realizeaz unitatea, i
cu ct mai mult i realizeaz unitatea, are loc n ea
o infinitate mai vizibil i mai evident, iar operaiile
sale sunt mree, uimitoare i nobile.

XVII (XVIII).
143. Toate lucrurile fiineaza datorita fiinei
prime i toate lucrurile vii sunt micate prin esena
acesteia graie vieii prime, iar toate lucrurile inteli
gibile au tiina din pricina inteligenei prime.
144. Acest lucru are loc pentru c, dac orice
cauz d cauzatului su ceva, atunci fr ndoial c
fiina prim d tuturor cauzatelor sale fiin.

Liber de causis

62

145 . Et similiter vita dat causatis suis motum, quia

vita est processio procedens ex ente primo quieto,
sempiterno et primus motus.
146. Et similiter intelligentia dat causatis suis
scientiam.
147 . Quod est quia ornnis scientia vera non est nisi
intelligentia, et intelligentia est primum sciens quod
est et est influens scientiam super reliqua scientia.
148. Redeamus autem et dicamus quod ens
primum est quietum et est causa causarum et, si
ipsum dat omnibus rebus ens, tune ipsum dat eis per
modum creationis. Vita autem prima dat eis quae
sunt sub ea vitam non per modum creationis, immo
per modum formae. Et similiter intelligentia non dat
eis quae sunt sub ea de scientia et reliquis rebus nisi
per modum formae < .. >.
.

XVIII (XIX).
149 . Ex intelligentiis est quae est intelligentia

divina, quoniam ipsa recipit ex bonitatibus primis

quae procedunt ex causa prima receptione multa. Et
de eis est quae est intelligentia tantum, quoniam non
recipit ex bonitatibus primis nisi mediante intelli
gentia prima. Et ex animabus est quae est anima

63

Cartea despre cauze

145 . i n acelai fel viaa d cauzatelor sale mi

care, deoarece viaa este procesiune care provine de
la fiina prim care este n repaus, este etern i este
micare prim.
146. i n acelai fel inteligena d cauzatelor sale
tiin.
147 . Aceasta se ntmpl fiindc ntreaga tiin
adevrat este doar inteligen, iar inteligena este
tiutorul prim, care exist i care insufl tiina asupra
<celorlalte> tiine.
148 . S revenim i s spunem c fiina prim se
afl n repaus i este cauz a cauzelor i, dac ea nsi
d fiin tuturor lucrurilor, atunci ea nsi le d
aceasta n chipul creaiei. ns viaa prim nu le d
via celor ce sunt mai prejos de ea prin modul crea
iei, ci prin modul formei. i n acelai fel inteligena
nu d celor ce sunt mai prejos de ea din tiina sa i
din celelalte lucruri dect prin modul formei<.. . >21.

XVIII (XIX).
149 . ntre inteligene exista una care este inte
ligena divina, fiindca ea recepteaza din bunata
ile prime care provin de la cauza prima printr-o
receptare multipla; dintre ele este una care este
doar inteligena, fiindca ea nu recepteaza din
bunataile prime dect prin medierea inteligenei
prime. Iar ntre suflete exista unul care este sufletul

Liber de causis

64

intellectibilis, quoniam est pendens per intelligen

tiam; et ex eis est quae est anima tantum . Et ex cor
poribus naturalibus est cui est anima regens ipsum
etjaciens directionem super ipsum; et de eis sunt quae
sunt corpora natura/ia tantum, quibus non est anima.
1 50. Et hoc fit ita nisi quoniam est ipsa < . . >
.

neque intellectibilis tota neque animalis tota neque

corporea tota, neque pendet per causam quae est
supra eam, nisi quae est ex ea completa, integra est
quae pendet per causam quae est supra eam,

151 . scilicet quia non omnis intelligentia pendet

per bonitates causae primae, nisi quae ex eis est
intelligentia completa in primis, integra. Ipsa enim
potest recipere bonitates descendentes ex causa prima
et pendere per eas, ut vehemens fiat sua unitas.

152. Et similiter non omnis anima pendet per

intelligentiam , nisi quae ex eis est completa, integra
et vehementius simul cum intelligentia, per hoc quod
pendet per intelligentiam, et est intelligentia
completa.

153 . Et similiter iterum non omne corpus

naturale habet animam, nisi quod ex eis est
completum, integrum, quasi sit rationale .

154. Et secundum banc formam<

ordines intellectibiles.

. . .

> sunt reliqui

65

Cartea despre cauze

inteligibil, fiindc depinde de inteliRen; dintre ele este

unul care este doar sujlet. lar ntre corpurile naturale
exist unul care are un suflet care domne.te asupra
lui si care l nrureste; dintre acestea sunt unele care
sunt doar corpuri naturale, care nu dein suflet.
150. Acest lucru se ntmpl doar datorit fap
tului c nimic<...> nu este nici inteligibil ntru totul,
nici cu totul nsufleit i nici ntru totul corporal, nici
nu depinde de cauza care este deasupra sa, dect dac
este de la sine desvrit i ntreg. Abia atunci de
pinde de cauza care i este mai presus22,

151 . adic, deoarece nu orice inteligen depinde

de buntile cauzei prime, ci numai aceea dintre ele
care este mai nti inteligen desvrit i ntreag.
Cci ea nsi poate primi buntile care descind din
cauza prim i poate depinde de acestea, pentru ca
unitatea sa s se realizeze n cea mai mare msur.

152 . i, la fel, nu orice suflet depinde de inteli

gen, dect acela dintre ele care este desvrit,
ntreg i n foarte mare msur simultan inteligenei,
ntruct depinde de inteligen i este inteligen
desvrit.

153 . poi, n lai fel, nu orice corp natural

are suflet, detraCela dintre ele care este desvrsit,

ntreg, ca i cum ar

fi raional.

154. Iar potrivit acestei forme < ... > exist cele
lalte grade inteligibile.

Liber de causis

66

XIX (XX).
155 . Causa primas regit res creatas omnes prae

ter quod commisceatur cum eis.

156. Quod est quia regimen non debilitat unita
tem eius exaltatam super omnem rem neque destruit
eam; neque prohibet eam essentia unitatis eius
seiuncta a rebus quin regat eas.

157 . Quod est quia causa prima est fixa, stans cum
unitate sua pura semper, et ipsa regit res creatas
omnes et influit super eas virtutem vitae et bonitates
secundum modum virtutis earum [receptibilium] et
possibilitatem earum. Prima enim bonitas influit
bonitates super res omnes influxione una; verum
tamen unaquaequae rerum recipit ex illa influxione
secundum modum suae virtutis et sui esse.

158. Et bonitas prima non influit bonitates

super res omnes nisi per modum unum, quia non
est bonitas nisi per suum esse et suum ens et suam
virtutem, ita quod est bonitas, et bonitas [et virtus]
et ens sunt res una. Sicut ergo ens primum et boni
tas sunt res una, flt quod ipsum influit boni
tates super res influxione communi una < .. . >.

67

Cartea despre cauze

XIX (XX).
155 . Cauza prim stilpnete peste toate lucrurile

create, pe lngil faptul cil se amesteca cu ele.

156. Aceasta se petrece fiindc stpnirea nu sl
bete unitatea acesteia nlat deasupra tuturor lucru
rilor i nici nu o distruge; ea nici nu oprete cauza
prim s domneasc peste ele, chiar dac esena uni
tii ei este separat de lucruri.

157 . Motivul: cauza prim este stabil, stttoare

mpreun cu unitatea sa pur ntotdeauna, i ea nsi
stpnete toate lucrurile create i insufl asupra lor
puterea vieii i buntile potrivit modului puterii
de receptare a acestora i a posibilitii lor. Cea dinti
buntate insufl buntile peste toate lucrurile prin
tr-o insuflare unic. Cu toate acestea, fiecare dintre
lucruri recepteaz din aceast insuflare potrivit pro
priei puteri i fiine.

15 8 . Iar

nu insufl buntile

deasupra tuturor lucrurilor dect ntr-un mod unic,

deoarece ea nu este buntate dect prin esena sa, prin
fiina sa i puterea sa, astfel nct ea este buntate,
iar buntatea [i puterea] i fiina sunt un singur lucru.
Aadar, dup cum fiina prim i buntatea sunt ace
lai lucru, se ntmpl c ele insufl buntile deasu
pra lucrurilor printr-o insuflare comun i unic<

. .

. >,

Liber de causi.1

68

Et diversificantur bonitates et dona ex concursu

recipientis. Quod est quia recipientia bonitates non
recipiunt aequaliter, irruno quaedam eorum recipiunt
plus quam quaedam, hoc quidem est propter mag
nitudinem suae largitatis .

159. Redeamus ergo et dicamus quod inter omne

agens, quod agit per esse suum tantum, et inter fac
turn suum non est continuator neque res alia media.
Et non est continuator inter agens et factum nisi
additio super esse, scilicet quando agens et factum
sunt per instrumentum et non facit per esse suum

<. . > et sunt composita. Quapropter recipicns reci

.

pit per continuationem inter ipsum et factorem suum

ct est bune agens seiunctum a facto suo <...>.

160. Agens vero inter quod et inter factum suum

non est continuator penitus, est agens verum et regens
verum, faciens res per finem decoris, post quod non
est possibile ut sit decus aliud; et regit factum suum
per ultimum regirninis.

161. Quod est quia regit res per modum per quem
agit et non agit nisi per ens suum; ergo ens eius
iterum erit regimen eius. Quapropter fit quod regit
et agit per ultimum decoris et regimen in quo non
est diversitas neque tortuositas. Et non diversificantur
operationes et regimen propter causas primas nisi
secundum meritum recipientis.

69

iar buntile i darurile se diversific dup capaci

tatea receptorului23. Motivul este acela c lucrurile
care recepteaz buntile nu le recepteaz n mod
egal, ci, dimpotriv, unele dintre ele le recepteaz
mai mult dect altele, iar acest lucru se petrece din
pricina mrimii cuprinztoare a ei.

1 59 . S revenim deci i s spunem c ntre orice

agent care acioneaz numai prin esena sa i pro
dusul su nu exist un mijlocitor i nici un alt lucru
intermediar. i nu exist un mijlocitor ntre agent i
produsul su, dect o adugire a fiinei, adic atunci
cnd agentul realizeaz printr-un instrument produsul

fii i ele sunt com

su i nu prin propria

puse. Din acest motiv, receptorul primete <ceva>

prin mijlocire ntre el i donatorul lui, dar acest agent
este deosebit de propriul produs <... >.

1 60. Dar, dac ntre un agent i produsul su nu

exist nici un intermediar, atunci el este un agent
adevrat i adevrat stpnitor, care realizeaz lucrul
pn la limita desvririi, peste care nu este posibil
s fie vreo nfrumuseare, i el stpnete acel lucru
pn la stpnirea total.

1 6 1 . Aceasta fiindc el stpnete lucrul dup

cum acioneaz, i el nu acioneaz-dect prin fiina
sa; deci fiina sa, la rndul ei, va fi stpnirea sa. Din
acest motiv, el stpnete i acioneaz pn la limita
desvririi, iar stpnirea sa nu cunoate nici diver
sitate, nici cale lturalnic. Operaiile i stpnirea
<agentului> nu se diversific datorit cauzelor prime,
ci numai datorit celui care recepteaz.

Liber de causis

70

XX (XXI).
162 . Primum est dives per se ipsum et non est

dives maius.
163 . Et significatio eius est unitas eius, non quia
unitas eius sit sparsa in ipso, immo est unitas eius
pura, quoniam est simplex in fine simplicitatis.

1 64 . Si autem aliquis vult scire quod prima est

dives, proiciat mentem suam super res compositas
et inquirat de eis inquisitione perscrutata. Inveniet
enim omne compositum dirninutum, indigens quidem
aut alio aut rebus ex quibus componitur. Res autem
simplex<

. . .

> una quae est bonitas, est una et unitas

eius est bonitas et< .

. > bonitas eius est res una.

165 . Illa ergo res est dives maius quae influit, et

non fit influxio super ipsam per aliquem modorum.
Reliquae autem res intellectibiles aut corporeae sunt
non divites per seipsas, immo indigent uno vero
influente super eas bonitates et omnes gratias .

XXI (XXII).
166 . Causa prii1Ul est super omne nomen quo

nominatur.

71

Cartea despre cauze

XX (XXI).
1 62 . Cel dinti este bogat prin sine $i nu exist
ceva mai bogat ca el.
163. Proba acestui fapt const n unitatea lui, nu
pentru c unitatea lui ar fi rspndit n el, ba dim
potriv, el este unitate pur, deoarece el este simplu
pn la limita simplitii.

1 64. Dac ns cineva ar d s cunoasc faptul

c cel dinti este bogat, s-i aibteasc-gndul su

deasupra lucrurilor compuse i s le cerceteze cu luare
aminte. Cci el va gsi orice lucru compus mai prejos
<dect acesta>, avnd nevoie de un altul ori de lucru
rile din care el se compune. ns lucrul simplu< .

. .

>

i unic care este buntatea este unul, iar unitatea sa

este buntatea sa, iar<.. > buntatea sa este unitatea.
.

1 65 . Aadar, acel lucru este mai bogat dect in

fluena sa, i nu se realizeaz o influen asupra lui
ntr-un oarecare mod. ns celelalte lucruri inteligi
bile sau corporale nu sunt bogate prin sine, ci, dim
potriv, au nevoie de ceva unic i adevrat care s
insufle asupra lor buntile i toate harurile.

XXI (XXII).
1 66 . Cauza primil este mai presus de orice nume
cu care este numit.

Liber de causis

72

1 67 . Quoniam non pertinet ei diminutio neque

complcmentum solum; quoniam diminutum est non
completum et non potest efficere operationem com
pletam, quando est diminutum. Et completum apud
nos, quamvis sit sufficiens per seipsum, tamen _non
potest creare aliquid aliud neque influere a seipso
aliquid omnino.

1 68 . Si ergo hoc ita est [apud nos], tune dicimus

quod primum non est diminutum neque completum
tantum, immo est supra completum,

169 . quoniam est creans res et influens bonitates

super eas influxione completa, quoniam est bonitas
cui non est finis neque dimensiones.

170. Bonitas ergo prima implet omnia saecula

bonitatibus; verumtamen omne saeculum non recipit
de illa bonitate nisi secundum modum suae potentiae.

1 7 1 . lam ostensum est et manifestum quod causa

prima est super omne nomen quo nominatur et
superior et altior.

XXII (XXIII).
172 . Omnis intelligentia divina scit res per hoc

quod ipsa est intelligentia, et regit eas per hoc quod

est divina.

73

Cartea despre cauze

167 . Pentru c ei nu i revine vreo incompleti

tudine sau vreo ntregire, deoarece lucrul care este
incomplet este nentregit i nu poate realiza o operaie
ntreag, atunci cnd este incomplet. i fiind ntregit
de ctre noi, dei i este autosuficient, el nu poate
totui crea ceva diferit de sine i nici nu ate avea
"-----

deloc influen asupra altuia de la sine.

168. Aadar, dac lucrurile stau astfel [n privina

noastr], s spunem atunci c cel dinti nu este in
complet i nici ntregit, ba chiar este mai presus de
ntregire,

169 . deoarece este creatorul lucrurilor i este cel

care insufl buntile asupra lor printr-o insuflare
complet, deoarece el este o buntate lipsit de limite
sau de dimensiuni.

170 . Aadar, buntatea prim umple toate lu

mile24 de bunti; cu toate acestea fiecare lume nu
recepteaz de la acea buntate dect conform pro
priei sale potene.

171. A fost, aadar, tocmai artat i pus n lumin

faptul c prima cauz se afl deasupra oricrui nume
cu care este numit i superioar acesteia i mai
mrea dect ea.

XXII (XXIII).
172 . Orice inteligena divina cunoate lucrurile
ntruct ea este inteligena, .ri stapnete asupra lor
ntruct este divina.

Liber de causis

74

173 . Quod est quia proprietas intelligentiae est

scientia, et non est eius complementum et integritas
nisi ut sit sciens. Regens ergo est Deus, benedictus
et sublimis, quoniam ipse replet res bonitatibus. Et
intelligentia est primum creatum et est plus similis
Deo sublimi, et propter illud regit quae sub ea sunt.
Et, sicut Deus, benedictus et excelsus, influit boni
tatem super res, similiter intelligentia influit scien
tiam super res qua sunt sub ea.

174. Verumtamen, quamvis intelligentia regat res

quae sunt sub ea, tamen Deus, benedictus et subli
mis, praecedit intelligentiam per regimen et regit res
regimine sublimioris et altioris ordinis quam sit regi
men intelligentiae, quoniam est illud quod dat intelli
gentiae regimen.

175 . Et significatio illius quod res, quae <non>

recipiunt regimen intelligentiae, recipiunt regimen
creatoris intelligentiae, quod est quia non refugit
regimen eius aliqua ex rebus omnino, quoniam vuit
ut faciat recipere bonitatem suam [simul] omnes res.
Quod est quia non est omnis res desiderat intelli
gentiam nec desiderat recipere eam; et res omnes
desiderant bonitatem ex prima et desiderant reci
pere ipsam desiderio multa. Et in illo non est aliquis
qui dubitet.

75

Cartea despre cauze

173 . Motivul: tiina este proprietatea inteligenei,

i nu este complementul sau ntregirea sa dect n
msura n care este tiutoare. Stpnitor, aadar, este

Dumnezeu, sublim i binecuvntat, fiindc el um

lucrurile de bunti. Iar inteligena este cea dintt

creat i ea este mai degrab asemntoare sublimu
lui Dumnezeu, i din acest motiv ea stpnete lu
crurile care se gsesc sub ea. i dup cum Dumnezeu,
binecuvntat i preanalt, insufl buntatea sa asupra
lucrurilor, tot la fel inteligena insufl tiina peste
lucrurile ce sunt sub ea.

174. Cu toate acestea, dei inteligena stpnete

lucrurile ce sunt sub ea, totui Dumnezeu, sublim i
binecuvntat, precede inteligena n stpnire, i st
pnete lucrurile printr-o stpnire mai mrea i
sublim n raport cu stpnirea inteligenei, fiindc
el i d inteligenei stpnirea.

17 5 . Proba acestui fapt este aceea c lucrurile care

nu recepteaz stpnirea inteligenei recepteaz st
pnirea creatorului inteligenei, deoarece stpnirea
lui nu se retrage deloc din lucruri, fiindc el dorete
s determine toate lucrurile s recepteze buntatea sa
[deodat]. Aceasta se petrece fiindc nu orice lucru
aspir la inteligen i nici nu dorete s o recepteze,

pe cnd toate lucrurile aspir la buntate de la cel prim

i doresc s o recepteze printr-o dorin intens. Asu
pra acestui lucru nu are nimeni de ce s se ndoiasc .

Liber de causis

76

XXIII (XXIV).
176. Causa prima existit in rebus omnibus secun
dum dispositionem unam, sed res omnes non exis
tunt in causa prima secundum dispositionem unam.
1 77 . Quod est quia, quamvis causa prima existat
in rebus omnibus, tamen unaquaequae rerum recipit
eam secundum modum suae potentiae.

178 . Quod est quia ex rebus sunt quae recipitmt

caus am primam receptione unita, et ex eis sunt quae
recipiunt eam receptione multiplicata, et ex eis sunt
quae rccipiunt receptione aetema, et ex eis sunt quae
recipiunt receptione temporali, et ex eis sunt quae
recipiunt receptione spirituali, et ex eis sunt quae
recipiunt receptione corporali.

179. Et diversitas quidem receptionis non fit ex

causa prima sed propter recipiens. Quod est quia sus
cipiens diversificatur: propter illud ergo susceptum
est diversificatum. Influens vero existens unum non
diversum, influit super omnes res bonitates aequa
liter, bonitas namque influit super ornnes res ex causa
prima aequaliter. Res igitur sunt causa diversitatis
influxionis bonitatis super res. Procul dubio igitur
non inveniuntur res omnes in causa prima per mo
dum unum. lam autem ostensum est quod causa
prima invenitur in omnibus rebus per modum unum
et non inveniuntur in ea ornnes res per modum unum.

77

Cartea despre cauze

XXIII (XXIV).
176 . Cauza prim exist n toate lucrurile
potrivit unei dispoziii unice, ns nici un lucru nu
exist n cauza prim potrivit unei dispoziii unice.
177. Motivul: dei cauza prim exist n toate
lucrurile, totui fiecare dintre lucruri o recepteaz
dup modul propriei potene.

178. Aceasta pentru c sunt unele lucruri care re

cepteaz cauza prim unitar, i altele realizeaz recep
tarea n mod dispersat; unele lucruri o recepteaz n
mod etern, pe cnd altele o recepteaz temporal;
unele recepteaz<cauza prim> n mod spiritual, pe
cnd altele - corporal.

179 . Diversitatea receptrii nu provine de la cauza

prim, ci din pricina celui care recepteaz . Aceasta
fiindc el este divers: de aceea se <i> diversific
ceea ce este receptat. ns cel care insufl, existent
unic i nu divers, insufl asupra tuturor lucrurilor
bunti n mod egal, cci buntatea insufl peste
toate lucrurile din cauza prim n mod egal. Deci
lucrurile sunt cauza diversitii a ceea ce buntatea
insufl asupra lucrurilor . Fr ndoial, deci, nici un
lucru nu se va gsi n cauza prim n mod unic. Cci
tocmai a fost artat c prima cauz se gsete n toate
lucrurile n mod unic, dar nici un lucru nu se gsete
n ea n mod unic.

Liber de causis

78

180. Ergo secundum modum propinquitatis causae

primae et secundum modum quo res potest recipere
causam primam, secundum quantitatem illius potest
recipere et delectari per earn. Quod est quia non recipit
res ex causa prima et delectatur in ea nisi per modum
esse sui. Et non intelligo per esse nisi cognitionem,
narn secundum modum quo cognoscit res causarn
primam creantem, secundum quantitatem illam
recipit ex ea et delectatur in ea, sicut ostendimus.

XXIV (XXV).
181 . Substantiae unitae intellectibiles non sunt

generatae ex re alia. Omnis substantia stans per

essentiam suam est non generata ex re alia.
1 82 . Quod si aliquis dicat: possibile est ut sit ge
nerata ex re alia, dicemus: si possibile est ut substan
tia stans per essentiam suam sit generata ex re alia,
procul dubio est substantia illa diminuta, indigens
ut compleat eam illud ex quo generatur.

183 . Et significatio illius est generatia ipsa.

184. Quod est quia generatia non est nisi via ex
diminutione ad complementum. Nam, si invenitur
res non indigens in generatione sui, scilicet in sua
forma et sua formatione, re alia nisi se et est ipsa

79

Cartea despre cauze

1 80. Aadar, potrivit apropierii sale de cauza prim

i potrivit modului n care lucrul poate recepta cauza
prim, potrivit msurii acestuia, el poate s recepteze
cauza prim i s i gseasc desftarea n ea. Aceasta
pentru c lucrul nu recepteaz de la cauza prim i
nu i gsete desftarea n ea dect n maniera propriei
fiine. Eu nu neleg prin fiin dect cunoaterea, cci
potrivit felului n care lucrul cunoate cauza prim
creatoare, potrivit acelei msuri el recepteaz din ea
i i gsete n ea desftarea, dup cum am artat.

XXIV (XXV).
1 8 1 . Substanele unite inteligibile nu sunt gene
rate dintr-un alt lucru. Cci nici o substan persis
tent n propria esen nu este generat de un alt Luau.
1 82 . Chiar dac ar spune cineva: este posibil ca
ea s fie generat de un alt lucru, noi am rspunde:
dac este posibil ca substana persistent n propria
esen s fie generat de un alt lucru, fr ndoial
c acea substan este una precar i are nevoie s
se ntiegeasc prin lucrul din care este generat.
Dovada acestui fapt este nsui faptul generrii.
1 84. Aceasta pentru c generarea nu este alt
ceva dect calea de la precaritate la ntregire. Cci,
dac se descoper un lucru care nu are nevoie n
propria sa generare (adic n forma i n formarea
sa) de un altul dect de el nsui, i el este cauza

3.

Liber ele causi.1

80

causa formationis suae et sui complementi, est com

pleta, integra semper.

1 85 . Et non tit causa formationis suae et sui com

plementi nisi propter relationem suam ad causam
suam scmper. Illa ergo comparatio est formatio eius
ct ipsius complementum simul.
1 86 . lam ergo manifestum est quod omnis sub
stantia stans per esscntiam suam non est generata ex
re alia.

XXV (XXVI).
1 87 . Omnis substantia stans per seipsam est non
cadens sub corruptione.
1 88 . Si autem aliquis dicat: possibile est ut sub
stantia stans per seipsam cadat sub corruptione, dice
mus: si possibile est ut substantia stans per seipsam
cadat sub corruptione, possibile est ut separetur eius
essentia et sit fixa, stans per essentiam suam sine
essentia sua. Et hoc est inconveniens et impossibile,
quoniam, propterea quod est una, simplex, non
composita, est ipsa causa et causatum simul. Omnis
autem cadentis sub corruptione non fit corruptio nisi
propter separationem suam a causa sua; dum vero
permanet res pendens per causam suam retinentem
eam et servantem eam, non perit neque destruitur.

Cartea de.1pre cauze

8/

propriei sale formri i ntregiri, atunci el este ntreg

i complet totodat.
1 85 . Cauza formrii i a completitudinii sale nu
se realizeaz dect datorit raportrii sale eterne la
cauza sa. Aceast alturare este formarea sa nsi
i totodat propriul su complement.
1 86. Cci a fost tocmai artat c nici o substan
care persist prin propria esen nu este generat de
un alt lucru.

XXV (XXVI).
1 87 . Nici o substana care persista prin propria
sa esen nu se supune corupiei.
1 88 . Dac ar spune ns cineva: este posibil ca
substana care persist prin sine s se supun co
rupiei, noi am rspunde: dac este posibil ca o
substan persistent prin sine nsi s se supun
corupiei, este posibil ca ea s se separe de propria
esen i s fie stabil i persistent prin esena sa
fr esena sa. Acest lucru este neconvenabil i im
posibil, deoarece, fiind una, simpl, necompus, este
ea nsi simultan cauz i cauzat.' Cci orice co
rupere a unui lucru supus coruperii se realizeaz
numai din pricina separrii sale de cauza sa; atunci
cnd lucrul continu s depind de cauza sa care l
reine i l slujete, el nu piere i nici nu se distruge.

Liber de causis

82

Si ergo hoc ita est, substantiae stantis per essentiam

suam non separatur causa semper, quoniam est inse
parabilis ab essentia sua, propterea quod causa eius
est ipsa in formatione sui.

189. Et non fit causa suiipsis nisi propter rela

tionem suam ad causam suam; et illa relatia est
formatia eius. Et propterea, quia est semper relata
ad causam suam et ipsa est causa illius relationis, est
ipsa causa suiipsius per modum quem diximus, quod
non perit neque destruitur, quoniam est causa et cau
satum simul, sicut ostendimus nuper.

190. lam ergo verificatum est quod omnis

substantia stans per seipsam non destruitur nec
corrumpitur.

XXVI (XXVII).
191. Omnis substantia destructibilis non sem

piterna aut est composita aut est delata super rem

aliam.
192. Propterea quod substantia aut est indigens
rebus ex quibus est et est composta ex eis, aut
est indigens in fixione sua et sua essentia deferente .
Cum ergo separatur deferens eam, corrumpitur et
destruitur.

83

Cartea despre cauze

Dac, aadar, lucrurile stau astfel, cauza substanei

persistente prin propria sa esen nu se separ nici
odat, deoarece ea este inseparabil de esena <ace
lei substane>, deoarece cauza ei se gsete n nsi
formarea ei.
1 89 . Iar cauza de sine nu se realizeaz dect dato
rit relaiei sale cu propria sa cauz; iar acea relaie
este propria ei formare. Iar din acest motiv, deoarece
ea este mereu pus n relaie cu cauza sa i ea nsi
este cauza acelei relaii, ea este cauz de sine aa cum
am spus, anume c nu piere i nu se distruge, de
oarece este cauz i cauzat simultan, aa cum am
artat
i sus.
19 A fost aadar adeverit faptul c nici o substan are ersist prin propria sa esen nu se dis
.
truge t n 1 nu se corupe.

XXVI (XXVII).
1 9 1 . Orice substana destructibila care nu este
eterna este fie compusa, fie se refera la altceva
<dect la sine>.
1 92. Din acest motiv, fie c substana are nevoie
de lucrurile din care provine ieste compus, fie are
nevoie de stabilitatea i esena sa care a ndeprtat-o.
Cci de ndat ce se separ de <cauza> care o nde
prteaz, se corupe i se distruge.

Liber de causis

84

1 9 3 . Quod si substantia non est composita

neque delata, est simplex et semper, non destruitur
neque minuitur omnino.

XXVII (XXVIII).
194 . Omnis substantia stans per essentiam suam

est simplex et non dividitur.

195 . Quod si dixerit aliquis: possibile est ut divi
datur, dicemus: si possibile est ut substantia stans per
se dividatur et est ipsa simplex, possibile est ut
essentia partis eius sit per essentiam eius iterum sicut
essentia totius. Si ergo possibile est illud, redit pars
super seipsam, et est omnis pars eius rediens super
seipsam, sicut est reditio totius super essentiam suam;
et hoc est impossibile. Si ergo hoc est impossibile,
substantia stans per seipsam est indivisibilis et est
simplex.

196. Si autem non est simplex sed est composita,

pars eius est melior parte et pars eius vilior parte,
ergo res melior est ex re viliori et res vilior ex re
meliori, quando est omnis pars eius seiuncta ab omni
parte eius.

85

Cartea despre cauze

193 . Cci, dac substana nu este nici compus,

nici ndeprtat, atunci ea este simpl i etern, i
nu se distruge i nu se mpuineaz deloc.

XXVII (XXVIII).
194. Orice substan care persist prin propria
sa esen e.te simpl i nu se divide .
195 . Chiar dac ar spune cineva: este posibil ca
ea s se divid, noi am spune: dac este posibil ca
o substan persistent prin sine s se divid, dei
ea este simpl, este posibil ca o esen a unei pri
a ei s existe prin propria sen, la rndul ei, ase
menea esenei ntregului. adar, dac acest lucru
este posibil, partea s-ar nto rce asupra ei nsi, i
orice parte s-ar ntoarce asupra i nsi, tot aa cum
exist o ntoarcere a ntregului asupra sa nsui, iar
acest lucru este cu neputin. Dac el este cu nepu
tin, atunci substana care persist prin propria
esen este indivizibil i simpl.
196. Dac, ns, ea nu este simpl, ci este com
pus, o parte a ei va fi mai mrea dect cealalt i
una va fi mai umil, iar lucrul mai mre ar proveni
din acela mai umil, iar acela mai umil din acela mai
mre, de vreme ce orice parte a ei este separat de
oricare alta.

86

Liber de causis

1 97 . Quare est universitas eius non sufficiens per

seipsam, cum indigeat partibus suis ex quibus com
ponitur. Et hoc quidem non est de natura rei simpli
cis, immo de natura substantiarum compositarum.

198. lam ergo constat quod omnis substantia stans

per essentiam suam est simplex et non dividitur; et,
quando non recipit divisionem et est simplex, non
est recipiens corruptionem neque destructionem.

XXVIII (XXIX).
1 99 . Omnis substantia [simplex est] stans per se

ipsam, scilicet per essentiam suam [.]

200. [Nam ipsa] est creata sine tempore, et est in
substantialitate sua superior substantiis temporalibus.

201 . Et significatio illius est quod non est gene

rata ex aliquo, quoniam est stans per essentiam suam;
et substantiae generatae ex aliquo sunt substantiae
compositae cadentes sub generatione.

202 . lam ergo manifestum est quod omnis sub

stantia stans per essentiam suam non est nisi in non
tempore, et qui est altior et superior tempore et rebus
temporalibus.

87

Cartea de.1pre cauze

197 . Din acest motiv, totalitatea <acestei> sub

stane nu este suficient prin sine nsi, fiindc ar
avea nevoie de prile din care este compus. Iar
acest lucru, ntr-adevr, nu aparine naturii lucrului
simplu, ci dimpotriv, naturii substanelor compuse.
198. Rezult aadar faptul c orice substan care
persist prin propria sa esen este simpl i nu se
divide; iar atunci cnd nu recepteaz o diviziune i
este simpl, ea nu recepteaz o corupere i nici o
distrugere.

XXVIII (XXIX).

&

199 . Orice substana [simpla este] persistenta

prin sine nsai, adica prin esena sa { .]
200. [Cci ea nsi] este creat fr timp, iar n
propria sa substanialitate, ea se afl mai pres
e
substanele temporale.
20 1 . Dovada acestui fapt este aceea c ea nu ste
generat din altceva, fiind persistent prin prop
sa esen, iar substanele generate din altceva sunt
substane compuse care se supun generrii.
202. A fost astfel evideniat faptul c nici o sub
stan care persist prin propria sa esen nu se afl
n timp i este mai mrea i mai presus de timp i
de lucrurile temporale.

Liher de causis

XXIX (XXX).
203. Omnis substantia creata in tempore out est

semper in tempore et tempus non super.fluit ab ea,

quoniam est creata et tempus aequaliter, aut super
.fluit super tempus et tempus super.fluit ab ea, quo
niwn est creata in quibusdam horis temporis.
204. Quod est quia si creata sequuntur se ad invi
cem et substantiam superiorem non sequitur nisi
substantia ei similis, non substantia dissimilis ei, sunt
substantiae similes substantiae superiori - et sunt
substantiae creatae a quibus non superfluit tempus
- ante substantias quae<non> assimilantur substantiis
sempiternis, et sunt substantiae abscissae a tempore,
creatae in quibusdam horis temporis. Non est ergo
possibile ut continuentur substantiae creatae in qui
busdam horis temporis cum substantiis sempiternis,
quoniam non assimilantur eis omnino. Substantiae
ergo sempiternae in tempore sunt illae quae conti
nuantur cum substantiis sempiternis, et sunt mediae
inter substantias fixas et inter substantias sectas in
tempore. Et non est possibile ut substantiae sempi
ternae quae sunt supra tempus, sequantur substantias
temporales creatas in tempore, nisi mediantibus sub
stantiis temporalibus sempiternis in tempore.

89

Cartea despre cauze

XXIX (XXX).
203. Orice substan creat n timp fie c este
mereu n timp, iar timpul nu i abate stiflul de la
ea, cci este creat iar timpul este egal cu ea, fie
c timpul i abate suflul de la ea i ea i abate suflul
de la timp, ntruct este creat n anumite momente
ale timpului.
204. Motivul: dac lucrurile create se urmeaz
unul pe cellalt reciproc, iar substana superioar nu
urmeaz dect o substan asemenea ei i nu una deo
sebit de ea, atunci nseamn c exist unele sub
stane asemntoare celei superioare i substane
create, de la care timpul nu i abate suflul, mai na
intea substanelor care nu se asimileaz cu substan
ele eterne, precum i alte substane, divizate de ctre
timp, create n anumite momente ale timpului. Aa
dar, nu este posibil ca substanele create n anumite
momente ale timpului s se continue cu substanele
eterne, deoarece nu se aseamn deloc acestora. Aa
dar, substanele eterne n timp sunt acelea care se
continu cu substanele eterne, i sunt intermediare
ntre substanele stabile i cele divizate n timp. i
nu este posibil ca substanele eterne care sunt mai
presus de timp s urmeze substanele temporale
create n timp, dect prin medierea substanelor tem
porale eterne n timp.

Liber de causis

90

205. Et istae quidem substantiae non factae sunt

mediae, nisi quoniam ipsae communicant substantiis
sublimibus in permanentia et communicant sub
stantiis abscissis in tempore per generationem; ipsae
enim quamvis sint sempitemae, tamen permanentia
earum est per generationem et motum.

206. Et substantiae sempitemae cum tempore sunt

similes substantiis sempitemis quae sunt supra tem
pus per durabilitatem et non assimilantur eis in motu
et generatione. Substantiae autem sectae in tempore
non assimilantur substantiis sempitemis quae sunt
supra tempus per aliquem modorum. Si ergo non
assimilantur eis, tune non possunt recipere eas neque
tangere eas. Necessariae ergo sunt substantiae quae
tangunt substantias sempitemas quae sunt supra tem
pus, et erunt tangentes substantias sectas in tempore.

207. Ergo aggregabunt per motum suum inter

substantias sectas in tempore et inter substantias
sempitemas quae sunt supra tempus. Et aggregabunt
per durabilitatem suam inter substantias quae sunt
supra tempus et inter substantias quae sunt sub tem
pare, scilicet cadentes sub generatione et corruptione.
Et aggregabunt inter substantias bonas et inter sub
stantias viles, ut non priventur substantiae viles sub
stantiis bonis et priventur omni bonitate et omni
conveniente, et non sit eis remanentia neque fixio.

91

Cartea despre cauze

20.5. Iar aceste substane sunt destinate s fie

intermediare doar ntruct ele au n comun cu sub
stanele sublime perenitatea, iar cu substanele tem
porale divizate n timp au n comun faptul de a fi
fost generate. ns, dei ele sunt eterne, totui pereni
tatea lor are loc prin generare i prin micare.

206. Iar substanele eterne <considerate> mpre

un cu timpul sunt similare substanelor eterne care
sunt mai presus de timp prin durabilit.ate, dar nu se
aseamn cu acestea n micare i n generare. ns
substanele divizate n timp nu se aseamn cu sub
stanele eterne care sunt mai presus de timp ntr-un
oarecare mod. Aadar, dac nu se aseamn cu aces
tea, atunci ele nu pot primi nimic de la ele i nici nu
le pot atinge. Aadar, sunt necesare unele substane
care ating substanele eterne de deasupra timpului
i care vor fi tangente substanelor divizate n timp.
207. Ele vor mbina prin micarea lor substanele
divizate n timp cu substanele eterne care sunt mai
presus de timp. Ele vor mbina prin durabilitatea lor
substanele care sunt mai presus de timp cu cele care
sunt sub timp, anume cele supuse generrii i corn
perii. Ele vor mbina substanele mree cu cele
umile, astfel nct substanele umile s nu fie private
de cele mree, <dar> s fie private de ntreaga bun
tate i de ntreaga continuitate, i s nu le aparin
permanena i stabilitatea.

Liber de causis

92

208 . lam ergo ostensum est ex hoc quod du

rabilitatis duae sunt species quarum una est aetema
et altera est temporalis. Verumtamen una durabi
litatum duarum est stans, quieta, et durabilitas altera
movetur; et una earum aggregatur et operationes eius
omnes simul, neque quaedam earum est ante quam
dam, et altera est currens, extensa, quaedam ope
rationes eius sunt ante quasdam. Et universalitas
unius earum est per essentiam suam, et universalitas
alterius est per partes suas quarum unaquaeque
est seiuncta suac compari per modum primum et
postremum.

209 . lam ergo manifestum est quod substantiarum

quaedam sunt quae sempiternae sunt et supra tem
pus, et ex eis sunt sempitemi aequales tempori et
tempus non superfluit ab eis, et ex eis sunt quae
abscissae sunt a tempore et tempus superfluit ab eis
ex superiori earum et ipsarum inferiori, [scilicet ex
principio earum usque ad extremum ipsarum,] et sunt
substantiae cadentes sub generatione et corruptione.

XXX (XXXI).
210 . Inter rem cuius substantia et actio sunt in

momento aeternitatis et inter rem cuius substantia

93

Cartea despre cauze

208. A fost aadar artat din acestea c exist

dou specii de durabilitate, dintre care una este
etern, iar cealalt este temporal. Una dintre dura
biliti este stttoare, in repaus, iar cealalt durabi
litate se afl n micare; iar una dintre ele se mbin
<cu sine>, iar operaiile sale sunt simultane cu ea,
i nu exist una naintea celeilalte, pe cnd cealalt
este n devenire , are ntindere, unele operaii ale ei
sunt naintea altora. Iar universalitatea25 uneia din
tre ele este prin esena sa, pe cnd universalitatea
celeilalte este prin prile sale, dintre care fiecare este
separat de aceea care i este asemntoare dup
modul anteriorului i posteriorului.
209 . Aadar, este evident faptul c unele dintre
substane sunt eterne deasupra timpului, iar dintre
ele unele sunt eterne in egalitate cu timpul (iar timpul
nu i ndeprteaz influena de la ele), iar altele sunt
divizate de ctre timp, iar timpul i ndeprteaz
suflul de la ele, de la cele superioare lor la cele infe
rioare lor, [adic de la principiul acestora pn la
ultima dintre ele], i exist i substane supuse ge
nerrii i coruperii.

XXX (XXXI).
210. ntre Lucrul a carui substan i aciune se
afl n clipa eternitii i lucrul a crui substan

Liber de causis

94

et actio .unt in momento temporis existens est me

dium, et est il/ud cuius substantia est ex momento
aeternitatis et operatio ex momento temporis.
211 . Quod est quia res cuius substantia cadit sub
tempore, scilicet quia tempus continet eam, est in
omnibus dispositionibus suis cadens sub tempore,
quare et eius actio cadit sub tempore: quoniam,
quando substantia rei cadit sub tempore, procul dubio
et eius actio cadit sub tempore. Res autem cadens
sub tempore in omnibus dispositionibus suis seiuncta
est a re cadente sub aeternitate in omnibus disposi
tionibus suis. Continuatio autem non est nisi in rebus
similibus. Necesse est igitur ut sit res alia tertia media
inter utrasque cuius substantia cadat sub aeternitate
et ipsius actio cadat sub tempore.

212. Impossibile namque est ut sit res cuius sub

stantia cadat sub tempore et actio eius sub aetemi
tate: sic enim actio eius melior esset ipsius substantia;
hoc autem est impossibile.

213 . Manifestum igitur est quod inter res

cadentes sub tempore cum suis substantiis et suis
actionibus et inter res quarum substantiae et actiones
sun cadentes sub momento aetemitatis sunt res
cadentes sub aetemitate per substantias suas et
cadentes sub tempore per operationes suas, sicut
ostendimus.

95

Cartea depre cauze

i aciune se afla n clipa timpului exista o mediere,

iar substana ei provine din clipa eternitaii i aciu
nea ei din clipa timpului.
211 . Motivul: lucrul a crui substan este
supus timpului, adic timpul l conine, se afl n
toate dispoziiile sale supus timpului, deoarece i
aciunea sa se supune timpului: fiindc, atunci cnd
substana lucrului se supune timpului, i aciunea sa
se supune fr nici o ndoial timpului. Dar lucrul
supus timpului sub toate dispoziiile sale e dezlegat
de lucrul supus n toate dispoziiile sale eternitii.
Cci nu exist continuitate dect n cazul lucrurilor
similare. Este aadar necesar s existe un al treilea
lucru, intermediar ntre acestea dou, a crui
substan s se supun eternitii i a crui aciune
s se supun timpului.
212 . Cci este imposibil s existe un lucru a crui
substan s se supun timpului i a crui aciune s
se supun eternitii: cci n acest fel actul su ar fi
mai mre dect propria sa substan; acest lucru ns
este cu neputin.
213 . Este aadar evident faptul c ntre lucrurile
supuse timpului, cu substanele i aciunile lor cu tot,
i lucrurile ale cror substane i aciuni se supun
clipei eternitii, exist nite lucruri supuse eternitii
prin substanele lor i care sunt supuse timpului prin
operaiile lor, aa cum am artat.

96

Liber de causis

XXXI (XXXII).
2 14. Omnis substantia cadens in quibusdam
dispositionibus suis sub aeternitate et cadens in qui
busdam dispositionibus suis sub tempore est ens et
generatio simul.
2 15. [Omnis] enim res cadens sub aeternitate est
ens vere et omnis res cadens sub tempore est gene
ratia vcre. Si ergo hoc ita est, tune, si res una est ca
dens sub aeternitate et tempore, est ens et generatia
non per modum unum sed per modum et modum.

216 . lam ergo manifestum est ex eo quod dixi

mus, quod omne generatum cadens per substantiam
suam sub tempore est habens substantiam pendentem
per ens purum quod est causa durabilitatis et causa
rerum sempitemarum omnium et destructibilium.

217 . Necessarium est unum faciens adipisci uni

tates et ipsum non adipiscatur, sed reliquae unitates
omnes sunt acquisitae.

2 18 . Et illius quidem significatio est quod dico:

si invenitur unum faciens acquirere non acquisi
tum, tune quae differentia inter ipsum primum
acquirere faciens? Non enim potest esse quin aut
sit simile ei in omnibus dispositionibus suis aut sit
inter utraque differentia. Si ergo est simile ei in om
nibus dispositionibus suis < . > tune unum eorum
.

Cartea depre cauze

97

XXXI (XXXII).
2 14. Orice substan care se supune sub anumite
dispoziii ale sale eternitii, iar sub alte dispoziii
ale sale timpului, este simultan fiin i devenire .
2 15. [Orice ] lucru care se supune eternitii este
cu adevrat fiin, precum i orice lucru care se su
pune timpului este cu adevrat devenire . Dac lu
crurile stau astfel, atunci, dac un lucru este supus
att timpului ct i eternitii, el este fiin i devenire.
Dar nu ntr-un mod unic, ci sub dou moduri diferite.
2 1 6. Cci a fost tocmai artat din ceea ce noi am
spus c tot ceea ce este generat i se supune prin
substana sa timpului deine o substan dependent
de fiina pur care este cauza durabilitii i cauza
tuturor lucrurilor eterne i destructibile.
2 17. Este necesar atunci existena a ceva unic
care s determine dobndirea unitilor fr ca el
nsui s fie dobndit, ci doar celelalte uniti s fie
receptate.
2 1 8 . Dovada acestui fapt este aceea c eu spun:
dac se gsete ceva unic care determin receptarea
a ceea ce nu este receptat, ce diferen mai este ntre
el i cel care determin receptarea n primul rnd?
El nu poate s existe fr s fie similar cu acesta <din
urm> n toate dispoziiile sale sau n toate diferen
ele sale. Aadar, dac el i este asemntor acestuia
n toate dispoziiile sale <. . >, atunci unul dintre ei
.

Liber de causis

98

non est primum et alterum secundum. Et si unum eo

rum non est simile alteri in omnibus dispositionibus
suis , tune procul dubio unum eorum est primum et
alterum secundum. Illud ergo in quo est unitas fixa
non inventa ex alio, est unum primum verum, sicut
ostendimus; et illud in quo est unitas inventa ex alio
est praeter unum primum verum. Si ergo est ex alio,
est ex uno primo acquisita unitas. Provenit ergo inde
ut uni puro vero et reliquis unis sit ita iterum et non
sit unitas nisi propter unum verum quod est causa
unitatis.
2 1 9. lam ergo manifestum est et planum quod
ornnis unitas post unum verum est acquisita, creata;
verumtamen unum verum purum est creans unitates,
faciens acquirere, non acquisitum, sicut ostendimus.

99

Cartea de.1pre cauze

nu este prim i cellalt nu este secund. Iar dac unul

dintre ei nu este asemenea celuilalt n toate dispo
ziiile sale, fr ndoial c, atunci, unul dintre ei este
prim, iar cellalt este secund. Aadar, acela n care
se gsete o unitate neclintit care nu se afl n altul,
este unul prim adevrat, dup cum am artat. Dar
dac el provine de la altul, atunci unitatea lui este
receptat de la un unu prim. Prin urmare, el provine
de acolo astfel nct unitatea aparine unului pur i
adevrat, i apoi celuilalt unu, i nu exist unitate
dect datorit unului adevrat, cauz a unitii.
2 1 9. Aadar, este evident i clar faptul c orice
unitate mai prejos de unul adevrat este receptat i
creat; cu toate acestea, unul adevrat i pur este crea
tor al unitilor, determinant al receptrii i nerecep
tat, precum am artat.

Note
1 Fiina, viaa i inteligena (dac ultima corespunde, tacit,
diferenei specifice a omului) reprezint n fond cele trei moduri
alternative, dar difereniate calitativ, de participaie a realitilor
emanate la propria lor origine n Elementele de teoli:Jgie ale lui
Proclos, prop. 38-39. Originea celor trei atribute se afl n Platon,
Sofistul, 249a-b, i ele constituie n Corpus areopagiticum princi
palele nume divine (cf. De nominibus divinis , l).

100

Note

2 Propoziiile 38-39 din Elementele de teologie ale lui

Proclos mai sus citate precizaser faptul c treptele emanaiei
i cele ale conversiei trebuie s tie identice. Liher de causi.1 face
un pas n plus fa de textul-origine: cele trei moduri de parti
cipaie Jevin atribUie care constituie inuividualul. Cu aceasta,
Liher pune o ntrebare care ni se pare important n ordine onto
logic: originea confer lucrului individual esen proprie , sau
numai simulacrul unor atribute proprii? Altfel, existena lucmlui
depinde de propriile atribute i este i ea un atribut ntre ele,
sau este intangibil n raport cu ele? Este surprinztor s ve
dem c exact aceeai problem, n termenii aceluiai exemplu
(motenit din acelai mediu neoplatonician, probabil de la
Sfnt\1l Augustin) a formulat-o Sfntul Anselm n Monologion,
3 1 (cf. ediia Editurii Apostrof, Cluj, 1 998, p. 73), ntrebndu-se
n acest context dac existena este sau nu un predicat.
3 Pentru analiza acestui termen special al tratatului,_
cf. Cristina d' Ancona Costa, Recherches sur le Liher de aiusis,
eu. V rin, 1 995, p. 37 i 68, precum i 6 al comentariului nostru.
Cf. i propoziia 84, pentru folosirea aceluiai termen n rapor
tarea nuturii la suflet.
4 Aa cum explic Albert cel Mare, "corpul prim" are aici
semnificaia cemlui sensibil (cf. De causi.1 et proce.uu univer
sitatil , ed Fauser, 1 99 3 , pp. 79).
5 Terminologia latin a textului este oarecum neclar, deoa
rece sufletul nu poate fi model formal al unei naturi superioare
ei, ci urmeaz un model primit de la acea natur su perioar, fiind
exemplilicarea unui model i , implicit, manifestarea lui.
6 Traducerea lui stramentum prin instrument nu este motivat
Jeoarece fuptul c Aegidius din Roma l nelege ca stramentum
suport (cf. ed. Pattin, p. 52). Dar, pe de alt parte, formula
"sufletul este instmmentul inteligenei" a fost folosit ca atare
de comentatorii tratatului (cf., de exemplu, Albert cel Mare,
De causis et processu universitatis, II, tr. 1 , cap. 1 2 sau Defato,
1, 7, unde Albert citete instrumentum. n ceea ce ne privete,

JOI

Note

preferm varianta instrumentwn pentru c ea ni se pare mai adec

vat faptului c suflen1l transform etajele lumii n funcii proprii,
fapt enunat la nceputul capitolului III.
7 Teza este central n tratat deoarece ea anun principiul
trecerii de la unu la multiplu i regula procesiunii. Totui , ntreg
capitolul este la prima vedere derutant, deoarece el vorbete pe
de o parte de "fiin" (p. 37) i pe de alt parte de "fiina pur
i unic" (p. 40 i supra p. 20 - ,jiin(a care este mai presus de
eternitate") . n text, fiina de la propoziia 37 este net distinct
de fiina pur i unic de la propoziia 40. Explicaia const n
faptul c, att pentru Plotin ct i pentru Proclos, transcendenta
absolut depea fiina, pe cnd n tradiia pseudoporfirian
(cf. comentariul nostru final pentru aceast tradiie), care era
compatibil monoteismului arab i cretin, aceast transcenden
era fiina nsi. Aadar, fiina de la propoziia 37 este de mo
tenire proclian, pe cnd cea de la propoziia 40 este de origine
pseudoporfirian. Aceast istorie a sensurilor nu rezolv totui
o problem pe care textul o pune gnditorilor scolastici: cum
este posibil s concepi pe de o parte fiina n calitatea ei de fiin
comun tuturor fiinrilor i pe de alt parte s admii c exist
o fiin pur i simpl i divin? Pe lng aceast probem, ca
pitolul de fa mai pune nc una: identitatea dintre fiin i inte
ligen. Pentru neoplatonism, ea este tradiional (cf. Enneade,
IV, 8-9, sau V , 7 1 4) i n acest text ea. folosete un principiu
aristotelic (identitatea dintre intelect i inteligibil din De anima,
Ill, 4) pentru a explica trecerea de la unu la multiplu (prop . 44, 1 10
din Liber de causis). Ideea identitii dintre fiin i inteligen,
precum i ideea c ea nu acoper ca atare spaiul transcendenei
absolute reprezint o presupoziie important n fundamentele
culturii europene: aceasta nseamn c fiina este inteligibil i
esenialmente predicabil, ca limit dat i transgresabil ntre
unu i multiplu.
8 Ideea compunerii finitului cu infinitul n definirea inteli
genei intermediare este consonant cu ideea identitii dintre
intelect i inteligibil i cu definirea inteligenei ca loc propriu
,

Note

102

al trecerii unului n multiplu. Comentariul Sfntului Toma la

acest pasaj ilustreaz o asemenea interpretare: "In tantum igitur
itrtelligentia est composita in .mo esse ex .finiro et in.finito in
quantllm natura inte/ligentiae infinite dicitur secundum poten
tiam essendi. Et ipsum esse quod recipit est .finitum . Et ex hoc
sequitur quod esse intelligenciae multiplicari possit in quantum
est esse participatum: hoc enim signi.ficat compositio ex finito
et inJinito ". "Inteligena este compusa din finit i din infinit n
aceeasi msura n care se spune despre natura inteligenei ca
este in.finita pOtrivit poten(ei de a .fi. n vreme ce fiina pe care
o recepteaz e.l'te .finita . Jar de aici reiese ca .fiina inteligenei
se poate multiplica n masura n care estefiin participata, cci
aceasta nseamna compunereafinitului cu infinitul." (In lihrum
de cau.1is expositio, lect. IV, ed . C. Pera, Marietti .)
9 Aici Gerardus din Cremona, traductoml latin al textului ,
prefer s dea att termenul arab al inteligenei, ct i traduce
rea lui ca intelligentia . Alteori, acelai termen arab a fost tradus
cu intellectus. Cf. Louis Massignon, n E. Gilson, Les sources
greco-arabes de l 'augustinisme avicennisant, ADHLM A ,
1 929- 1 930 , n appendix, p. 158 pentru semnificaia arab a lui
'aql ca inteligen.
lll
Pentru identitatea unu-multiplu n cadrul inteligenei ,
cf. studiul nostru, 5 .
1 1 Traducem meditatio prin imaginaie dup indicaia lui
A . Pattin, Uher de causis, p. 60. Cf. i nota urmtoare.
12 Principiul convertibilitii etajelor lumii superioare su
fletului n funcii ale sufletului , enunat n capitolul III al trata
tului , reprezint corelativul enunului propoziiei 62, care susine
ideea c etajele inferioare ontologic sufletului sunt convertibile
n faculti ale lui. O asemenea idee ntlnim i n comentariul
la tratatul Despre suflet al lui Aristotel compus de Themistius,
unde intelectul activ este cauz a existenei i cauz a cunoa
terii lucrurilor (cf. DUI, p. 65). Dar n cazul de fa lista terme
nilor analogiei este diferit: lucrul sensibil cade sub sensibilitate,
fapt oarecum firesc pentru simul comun. n al doilea exemplu,

103

Note

termenul meditatio a fost tradus prin imaginaie urmnd comen

tariul lui Aegidius din Roma (cf. ed. Pattin, p. 60) care citete
imaginatia n loc de meditatio. Faptul este oarecum firesc, deoa
rece imaginaia poate fi gndil ntr-adevr ca un intermediar
ntre concept i coninutul sensibil al experienei sau al memoriei
i totodat ca principiu al sintezei acestora. n a treia i a patra
situaie, distribuirea inteligenei i a cugetrii poate nedumeri
n raport cu propoziiile 43-44, care prezentau inteligena drept
realitatea imediat cauzei prime. n realitate, o explicaie este
posibil: inteligena corespunde n acest text al propoziiei 62
cu conceptul (,,subzistenta neschimbata unica"), n vreme ce
cugetarea corespunde predicaiei . Astfel, n ordinea facultilor,
conceptul, neles ca pur posibilitate, poate fi anterior predicrii
lui , n vreme ce n ordinea sensului unui concept, folosit ntr-o
predicaie, predicaia este anterioar sensului conceptului angajat
n ea. Dei nu este neaprat necesar s presupunem c aceasta
a fost intenia autorului arab, explicaia este posibil, deoarece
ea salveaz att sensul propoziiilor 43-44, ct i sensul
propoziiilor 6 1 --62.
13 Inteligena este reflexiv graie imaterialitii sale
(cf. Elemente de teologie, prop. 1 67 , 1 7 1 ) . Ca principiu , ea este
mai presus de multiplicitate, dar prin inteligen se poate realiza
multiplul, graie asumrii n liber de causis a principiului aris
totelic al identitii ntre intelect i inteligibile (cf. prop. 44 i
mai ales 70).
1 4 Traducerea lui "pertransit' cu "provine" ndreapt o
eroare logic a textului latin: construcia cu ablativul "a qua"
(de la care) este n sine contradictorie prefixului "per", care su
gereaz strbaterea i nu separarea de o origine.
15 Una dintre problemele care vor marca ideea ierarhiei lumii
n scolastica secolului al XIII-lea a fost aceea a medierii ntre
creator i creatur: consistena intermediarului inteligent (an
gelic sau pur i simplu innd de universalului logic) se reflect
n lista propoziiilor condamnate de E. Tempier la 1 277

Note

104

(cf. DAM, pp. 1 98 sqq.) precum i de o quaestio disputat frec

vent de magitri scolasticii, anume dac Dumnezeu poate cu
noate singularele, altminteri spus, dac universalul intermediar
ntre Dumnezeu i singulare este (metaforic spus) "permisiv"
sau opac (cf. Albert cel Mare, De quindecim problematihus , X ,
sau Sf. Toma din Aquino, Summa contra Gentiles, 1 , 65). Faptul
c aceast problem aparine cu adevrat tradiiei filosofiei pre
moderne care admite o ierarhie a lumii este confirmat de apariia
aceleiai dificulti n prima parte a dialogului Parmenide ( 1 34e),
unde Platon anun anularea lumii sublunare cu cea divin n
lipsa rezolvrii dificultilor teoriei participaiei.
1 6 Gerardus din Cremona nu a tradus n limba latin termenul
arab, ci 1-a transcris direct n acest paaj: yliathim. Aa cum preci
zeaz ediia lui Adriaan Pattin (Liber de causis, p. 69), propo
ziiile 1 97 i 208 traduc termenul prin universitas i respectiv
prin universali/as. Noi vom respecta traducerea lui Gerardus
din dorina de a rmne ct mai fideli limbajului filosofic al
secolului al XIII-lea; semnificaia lui se refer la natura formal
a inteligenei i a realitilor inferioare ei; cauza prim nu este
yliathim, fiind deasupra oricrui discurs (cf. prop. 57). Aceasta
nseamn c distincia dintre "fiin" i "fiina pur i unic"
din capitolul al i V-lea al tratatului este acum mai limpede. Numai
fiina poate fi yliathim, adic cunoate o distincie ntre ,Jiint1
$i _{urma" (prop. 90), adic ntre ceea ce este ea i faptul c ea
este. Putem recunoate n aceast formul o posibil surs, alturi
de cea clasi c (anume De hehdmnadihu. a lui Boetius), a dis
tinctiei tomiste ntre fiint si esent
' .
.
17 Propoziia rezult d irct din asumarea axiomei identitii
inteligenei cu inteligibilul i din folosirea ei , aa cum am artat
mai sus. Ea reapare ntr-o propoziie interzis de episcopul
Tempier al Parisului (p. 1 89), fapt care atest circulaia i influ
ena ei n epoc (cf. comentariul nostru, 1 ) .
1 8 Dintre comentatorii tratatului, numai Siger din Brabant
nu a fost de acord cu principiul reditio completa, artnd faptul

/ 05

Note

c intelectul nu se cunoate pe sine niciodat complet, deoarece

el este principiul transcendental al oricrei cunoateri . El nu se
poate avea niciodat dat ca obiect pe sine ntr-o sintez a sa, de
oarece el este originea oricrei sinteze intelectuale (cf. Si ger din
Brabant, Quaestiones .I'Uper Librwn de cau.l'is, ed. A. Marlasca,
Paris, 1 972, pp. 1 76- 1 83 , dar i F.-X. Putallaz , l.a connaissance
de soi au Moyen Age: Siger de Brabant, n ADHLMA, 59, 1 992,
pp. 89-1 57).
1 9 Am tradus expresia "causa exemplaria" prin "cauza mo
delatoare" ntmct ntreg capitolul sugereaz faptul c suflen1l
conine modelul lucrurilor sensibile conform cmia le poate
nelege pe acestea. n ediia sa, Adriaan Pattin noteaz (cf. Liber
de causis, prop. 77) faptul c expresia n discuie are, fr ndo
ial, sensul de "cauza exemplara"; formula nu ar modifica sensul
"cauzei modelatoare" dar noi am preferat-o pe cea din urm
datorit traducerii termenului "exemplum" prin "model" n pro
poziia 1 1 5 .
20
Teza fiinei ca msur a tuturor lucrurilor, n care msura
este ntotdeauna de acelai fel cu obiecn1l msurat, este de prove
nien aristotelic (cf. Metafizica, X, 1 , 1052b 1 8- 1 053a 3).
21
Teza este deosebit de important pentru teologia cretin
i pentru maniera n care scolastica a reuit s recepteze tema
"mediante intelligentia" , anunat n mai multe rnduri n Liber
de catLis. n propoziia de fa, autorul arab specific faptul c teza
unei creaii mediante intelligentia nseman fapn1l c lucrurile
aflate mai prejos de inteligen comunic doarformal cu crea
torul lor, adic generic. Sfntul Toma a formulat o variant foarte
diferit de aceasta a participaiei creaturii la creator, susinnd
fapnll c, alturi de o participaie formal, graie distinciei dintre
fiin i esen (form), este cu putin i o participare existen
ial a lucrurilor create la Dumnezeu , prin aa-numitul "dar al
fiinei", proporionale fiecrei creaturi n parte de ctre Crea
torul ei . Cf. Sfntul Toma din Aquino, Summa contra Gentiles,
II, 54, Summa Theologica, Ia, q. 8, a. 1 (pentru formula definirii

Note

106

lui esse ca dar de dincolo de fonn: id quod est magis intimum

et pro.fundius inest) , dar i Cornelio Fabro, Participation et cau
salite selon Saint Thomas d'Aquin, Paris, 1 96 1 .
22 Aa cum noteaz editorul A. Pattin (p. 87), unnndu-1 pe
O. Bardenhewer (cf. bibliografia, pp. 1 97-1 98), gramatica aces
tei fraze este confuz. Ideea propoziiei corespunde cu propo
ziiile 1 10-1 1 1 din Elementele de teologie ale lui Proclos, pentru
care numai desvrirea unui gen se poate revendica de la eta
jul superior n ierarhie, fie c este vorba de inteligen, suflet
sau natur.
23 Pentru felul n care liber de causis preia din tradiia peri
patetic ideea participaiei quantum potest i o preface n regul
de trecere de la unu la multiplu, cf. comentariul nostru, 4-5 .
24 Traducem termenul "saecula" prin "lumile", dup
indicaia lui Adriaan Pattin, p. 94, care citeaz pe A . B laise,
Dictionnaire Latin Franfais des auteurs chretiens, ed. Turnhout,
1 962, p. 732, col. b. Acest autor citeaz la rndul su un numr
de manuscrise de la nceputul secolului al Xlii-lea care foloseau
tennenu l saeculu_'{l pentru a desemna lumea: tratatul lui Abraham
d'Ezra, De plane1arum coniunctionibus, tradus de Henricus Bate
n limba latin, ncepe cu: "incipit liber de mundo vei seculo".
25 Tennenul reprezint una dintre ocurenele tennenului
yliathim, tradus aici de Gerardus din Cremona (cf. prop. 92, unde
termenul arab era doar transliterat).

Liber de causis:

teoria inteligenei intermediare

ntre aristotelism i neoplatonism

1 . Liber de causis i doud propoziii ale cenzurii

universitare de la 1277

Un numr de cel puin dou teze cenzurate de

episcopul Etienne Tempier al Parisului n celebrul
document al celor 2 1 9 propoziii interzise de la 1 de
cembrie 1 277 1 formuleaz ideea medierii inteligibile
celeste dintre Dumnezeu i lumea creat. Propoziiile
folosesc sintagme care amintesc literal Liber de
causis, tratat care structureaz o schem teologic
monoteist de inspiraie neoplatonian dar i, aa
cum vom ncerca s demonstrm, aristotelic.
Prima dintre propoziiile interzise (prop. 43) afmn
faptul c "principiul prim nu poate.jj cauza faptu

rilor diverse n lumea de aici de jos dect prin me

dierea altor cauze (nisi mediantibus aliis causis) .. ".
Folosirea expresiei "mediantibus aliis causis" este
.

explicitat de alte propoziii ale documentului, n care

medierea dintre transcendentul divin i lumea gene
rabil i coruptibil este indicat de structuri ale
ablativului absolut care numesc corpul ceresc drept

IOH

Comentariu

mediator . De exemplu,

"mediante corpore ce/esti"

este expresia care apare n propoziiile nr. 38 , 6 1 i

65 , n sensul n care cerul-mediator este animat i

inteligent, amintind ntructva de inteligena ploti
nian, intermediar ntre lumea corporal i Unul
transcendent. n

Liber de causis , una dintre bazele

universului ierarhic o reprezint medierea dintre

fiina pur i prim i lumea corporal realizat de
inteligen. Aceast mediere este marcat n textul
latin al tratatului cu expresia "mediante intelligen
tia" 2 . Asemnarea dintre cele dou formule nu este
doar literal, ci ea este remarcabil n primul rnd
doctrinar: i ntr-un caz, i n cellalt, o realitate ima
terial inteligent mediaz ntre simplitatea suprem
imutabil i lumea devenirii i coruperii. Aceast
asemnare literal i tematic nu trebuie s par ns
neobinuit, ntr-un context n care

Liber de causis

era un tratat intens comentat n secolul al XIII-lea3,

introdus printr-un document din 1 9 martie 1 255 n

ratia studiorum al universitii pariziene, ca text obli

gatoriu pentru absolvirea Facultii de Arte4 i
atribuit mult vreme lui Aristotel. Cel puin prin
aceast tez a medierii inteligenei ntre Dumnezeu
i lume, cu toat rezerva episcopului Tempier, Liber
de causis trebuie neleas ca una din sursele fun
damentale ale filosofiilor secolului al XIII-lea.
A doua propoziie din lista episcopului (nr . 1 89)
are drept obiect distribuia formelor n lumea

Comentariu

/ 09

corporal prin medierea instrumental a corpurilor

celeste. De fapt, propoziia conine tacit o form de
concepere a raportului unu-multiplu, realizat prin
identitatea dintre intelect i inteligibil. Aceast iden
titate a fost postulat originar n tratatul Despre suflet
al lui Aristotel i recuperat mai trziu de Plotin i
de parafrazele arabe la Enneade, care au fost consti

corpus de texte pe care

tuite, la rndul lor, ntr-un

latinii le-au cunoscut, printr-o ironie a istoriei, sub

numele de

Theologia Aristotelis. Dei vom expune

mult mai pe larg n cele ce urmeaz tradiia nscut

din postulatul aristotelic, s remarcm deocamdat
faptul c propoziia cenzurat conine o formulare
identic unei expresii din

Liber de causis care, n

contextul tratatului, d o soluie raportului dintre unu

i multiplu. Dei coninutul celor dou propoziii este
diferit, folosirea unei expresii identice poate trimite
la o surs doctrinar comun: att pentru o propoziie
ct i pentru cealalt, pluralitatea formelor este dat
de unitatea substanei intelectuale care le conine .
Aceast pluralitate ine de o ierarhie ontologic n
care, pentru propoziia citat de Tempier, inteligena
este supracelest, iar pentru

Liber de causis, aceast

inteligen se ierarhizeaz dup gradul de abstracie

al formelor inteligibile coninute:

1 10

Comentariu

Tempier, prop. 1 89: " Quod,

cum intelligentia sit plena
formis, imprimi! illasforma.\
in materiam per corpora
coelestia tanquam per instru
menta " . - "Cd, ntruct in
teligena este plina deforme,
ea imprima acelefonne n ma
terie prin corpurile celeste
ca prin nite instrumente. "

Liber de causis, prop. 92 :

Omnis intelligentia plen a
est formis; verumtamen ex
intelligentiis sunt quae con
tinent fonnas minus univer
sales et ex eis sunt quae
continentformas plus univer
sales ". - ,. Orice inteligen
este plin de forme. Totui,
exist ntre inteligene unele
care conin forme mai puin
universale i altele care con
in forme n mai mare ma
surd universale. "
..

Pentru a verifica dac cele dou asemnri sunt

relevante din perspectiva valorii tratatului n raport
cu gndirea scolastic, va trebui s oferim un rspuns
unor ntrebri: a) n ce msur tratatul De causis a
oferit secolului al XIII-lea o formul particular a
universului ierarhic al neoplatonicilor? b) care este
tipul de raport angajat de tratat ntre unu i multiplu
i crei tradiii filosofice i este datorat acest model
teoretic? c) n ce msur poate fi privit acest text ca
o surs a disputelor celebre ale veacului, purtate n
jurul tezelor eternitii lumii, unitii intelectului, plu
ralitii formelor i, n cele din urm, n jurul rapor
tului dintre Creator i creatur?

111

Comentariu
2 . Sursele tratatului i circulaia lui n secolul

al XIII-lea

Din scurta istorie a textului expus n Nota intro

ductiva (relativ la faptul c Liber de causis este un
anonim arab tradus n latin, atribuit lui Aristotel
pn n 1268 cnd Guillaume din Moerbeke traduce
Elemente de teologie ale lui Proclos iar Sfntul Toma
din Aquino recunoate n acest din urm text sursa
anonimului arab pseudoperipatetic), este uor de n
eles faptul c irul propoziiilor tratatului sunt mar
tore a cel puin trei episoade ale istoriei filosofiei:
neoplatonismul grec al lui Proclos (i indirect, filo
sofia lui Aristotel i Plotin, printr-un numr restrns
de teze din tratat), filosofia arab timpurie a seco
lului al IX-lea (probabil, cercul lui Alkindi) i scolas
tica latin european.
Din perspectiva neoplatonismului grec, Liber de
causis trebuie neles comparativ cu textele lui
Dionisie Pseudo-Areopagitul, ntruct ele provin din
acelai spaiu teoretic (adic din scrierile lui Proclos).
Cristina d' Ancona Costa, ntr-un studiu recent5 , nu
exclude posibilitatea unei influene a variantei siriace
a corp us ului areopagitic asupra compilaiei arabe
De causi.s . Chiar dac aceast ipotez ar avea o aco
perire istoric, ea nu nltur necesitatea unei lec
turi paralele a textelor, deoarece i unul i cellalt
reprezint texte scrise n culturi monoteiste strine
-

Comentariu

1 12

de mediul latin , dar ale cror imperative teologice

au cteva puncte comune cu mediul catolic. De exem

Liber de causis
corpus-ul dionisian acord lui Dumnezeu fiina

plu, faptul c amndou textele, att

ct i

pur, schimbnd sensul unului-nefiin proclian, este

dovada cea mai important a acestei comuniti te
matice . Consecina acestui demers comun este ine
vitabila prere pe care i-au putut-o face filosofii
secolului al XIII-lea despre tradiia arab i greac
de dinaintea lor: dac dou tratate provenite din medii
att de diferite n ochii cititorilor lor latini , cum este

Corpus dionisiacum i Liber de causis, ofer soluii

asemntoare acelorai probleme teologice, i dac,
n plus , cel din urm tratat este atribuit lui Aristotel ,
se poate nelege sentimentul de stupefacie pe care
I-au putut ncerca intelectualii latini n faa asem
nrii acestor texte, precum i puternica motivaie pe
care coala dominican a avut-o n concilierea dintre
Aristotel i teologia cretin.
Din perspectiva filosofiei arabe , se pot studia
infiltratiile n text ale unor idei diferite de sursa lui
autenti . n principal , este vorba despre mprumu

turile din Plotin, precum i de ipoteza unui mprumut

din Porfir, strlucit analizate ntr-un volum recent de
aceeai Cristina d' Ancona Costa6 . Alturi de ches
tiunea originalitii autorului nsui , una dintre cele
mai importante probleme ale textului ni se pare a fi
aceea a atribuirii aristotelice: dincolo de atribuirea

1 13

Comentariu

fals, ne vom ntreba n finalul acestui studiu ce anume

fcea plauzibil aceast atribuire i cnd anume a
putut avea ea Joc.
n ceea ce privete scolastica, ea pare a-i deter
mina una din structurile sale generice n Liber de
causis: comentariile la acest text, preluarea aproape
ca dicton a unor fraze din tratat (cum este, de pild,
celebrul nceput al propoziiei 37: ,,fiina este prima

dintre lucrurile create - esse est prima rerum crea

tarum", sau formula "orice inteligena este plina
de forme - omnis intel/igentia plena est formis" din
propoziia 92), precum i genul de probleme al Sum
mae-lor au o surs de inspiraie direct n Liber de
causis. Este recunocut importana opusculului pen
tru receptarea lui Aristotel n scolastic: intenia
dominicanilor Albert cel Mare i Sfntul Toma din
Aquino de a-1 concilia pe Aristotel cu teologia cre
tin gsea n Liber de causis un sprijin excelent.
Acest tratat coninea un model al universului ierar
hic adaptabil, ntr-o anumit msur, teologiei, iar
din corpus-ul aristotelic teologia era absent, cu ex
cepia schiei din Cartea a XII-a Metafizicii. De altfel,
o dat cu descoperirea adevratei surse a tratatului
De cau..is, Sfntul Toma a ncercat n repetate rnduri
s deduc din textele aristotelice o posibil teologie,
sau chiar s anune descoperirea unor noi texte aris
totelice relevante7 teologic. Aproape de sfritul vieii
sale, n anul 1272, n Commentarium in de anima

Comentariu

1 14

libros, Sfntul Toma renun s mai caute aceast

teologie absent, presupunnd c Aristotel "surprins
de moarte, nu a mai realizat-o"H .
Circulnd sub autoritatea lui Aristotel cel puin
un secol (dei editorii l vor enumera i n secolul
al XVI-lea ntre lucrrile pseudoaristotelice), tratatul
constituie o cheie esenial pentru studiul neoplato
nismului i aristotelismului secolului al XIII-lea. El
a reprezentat n epoc un text analogic unui manual
de filosofie: Albert cel Mare, Sfntul Toma, Siger
din Brabant, Roger Bacon, Aegidius din Roma i
muli autori astzi anonimi au conceput ntinse co
mentarii la acest opuscul. Studiul filosofiei secolului
al XIII-lea nu poate ocoli acest tratat.

3. Paternitatea textului

ntr-un articol publicat n 1 963, Henri-Dominique

Saffrey9 enumera dou teorii concurente care ofe
reau paternitate tratatului De causis. Pe de o parte,
ipoteza "arabizant", conform creia tratatul ar face
parte dintr-o culegere de texte mai larg, alctuit
n cercul lui Alkindi 10, cuprinznd o culegere de afo
risme din filosofia greac (Dicta sapienti graeci), dar
i un tratat atribuit lui Alexandru din Afrodisia,

Despre principiile ntregului dup opinia lui Aristotel.

Acest din urm text a fost tradus din siriac de

1 /5

Comentariu

Ishaq ben Hunneyin, celebrul traductor arab care

a reprezentat pentru lumea musulman ceea ce a fost
pentru lumea latin Guillaume din Moerbeke, amn
doi traductori i restitutori ai filosofiei greceti n
culturile crora le-au aparinut 1 1 . Aceast culegere
de texte s-ar fi dezintegrat n secolul al IX-lea, iar
din ea ar fi rezultat cele dou compilaii neoplatoni
zante atribuite lui Aristotel, anume Theologia Aristotelis
i Liber de causis. Aceast teorie "arabizant" i-a
avut ca adepi pe O. B ardenhewer, T. d' Alverny ,
Ch. Anawati i Abdurahman Badawi12. Argumentele
acestei paterniti ar fi urmtoarele: textul conine
un numr remarcabil de asemnri stilistice i ter
minologice cu parafrazele arabe la Plotin, deci cu
Theologia Aristotelis, iar n unele situaii traductorul
latin prefer chiar s lase n arab termeni cheie ai
textului, cum este de exemplu termenul yliathim, care
desemneaz condiia formal a oricrei realiti
create 1 3 , precum i circulaia ates tat n manuscris
a lui Proclos n mediul arab .
Pe de alt parte , paternitatea textului a fost
atribuit de Pierre Duhem1 4 mediului filosofic al
Andaluziei secolului al XII-lea, probabil lui David
ludaeus (Avendauth) , sprijinindu-se pe o atribuire
a .lui Albert cel Mare din comentariul su la Liber
de causis 1 5 i pe un argument considerat ex silentio:
nici unul dintre filosofii arabi importani , anume
Algazel , A vicenna sau Averroes nu pomenesc nimic

Comentariu

J J6

de acest text. Pe lng acest al doilea argument, ipo

teza "iudaizant" face apel i la un manuscris de la
Oxford, al crui final noteaz cuvintele "explicit me
taphisica avendauth" 1 6 , ceea ce ar putea s certifice
atribuirea tratatului lui David Iudaeus.
n ciuda acestor argumente aparent convingtoare,
s-ar prea c ultimele decenii de cercetare au dat
dreptate celei dinti ipoteze, conform creia Liber
de causis provine ntr-adevr din cercul lui Alkindi.
Dovada o aduce un numr de manuscrise din cercul
califului Al-Mamoun din secolul al IX-lea 1 7 precum
i un numr de manuscrise arabe de la Ankara 1 8 ale
tratatului, care nu puteau n mod evident proveni din
mediul andaluz. La aceasta se adaug i neconcor
dana unor situaii istorice: dac David Iudaeus a fost,
precum se tie, un traductor din arab n latin, de
ce a preferat el s redacteze un tratat n arab, dar
s l traduc ulterior n latin, lsnd totui unele
cuvinte arabe netraduse? Toate aceste argumente ple
deaz n favoarea ipotezei "arabizante". J n ciuda
acestei atribuiri, totui , rmn cteva fapte neclare:
i anume, pe de o parte, care sunt sursele doctrinare
ale tratatului (adic sunt ele doar plotiniene i procli
ene, sau exist i surse doctrinare aristotelice ale lui?)
i, pe de alt parte, ce anume a putut motiva n ochii
copistului arab 1 9 paternitatea aristotelic a textului?
Aceste dou ntrebri ofer, de fapt, puntea de
legtur dintre exegeza filologic i cea filosofic a

117

Comentariu

textului . Motivul pentru care noi am insistat asupra

discuiei dintre moderni asupra paternitii textului
este acela c latinii nii (Albert cel Mare i
Sfntul Toma) au disputat problema paternitii lui
i au ales fiecare dintre ei una din aceste dou ipoteze .
Or, aa cum observ Alain de Libera ntr-un studiu
dedicat celor doi comentatori ai tratatului , faptul c
Sfntul Toma susine ipoteza "arabizant" , n vreme
ce Albert cel Mare susine ipoteza "iudaizant" con
fer destine filosofice diferite celor dou comentarii
la Liber de causis scrise de aceti prini dominicani :
"Toma citete Liber de causis n lumina lui Proclos,
pentru a rentlni terenul ferm al teologiei dioni
siene; Albert l interpreteaz ntr-un cadru peri
patetic total care, pe ici pe colo, integreaz cte o
tem din Dionisie" 20. n consecin, Albert comen
teaz tratatul ca pe un emanatism neoplatonian, iar
Sfntul Toma l pune n acord cu creaionismul mo
noteist. ntr-adevr, dac ipoteza arabizant este
adevrat, atunci putem admite i eventualitatea unui
paralelism al tratatului De causis cu Corpus areopa
giticum; iar dac nu, atunci nu se impune dect o
lectur peripatetic (n sens larg) a textului . Aceast
duplicitate a situaiilor are o anumit gravitate n
peisajul filosofiei secolului al , xiii-lea, deoarece
aduce n discuie legtura dintre teologia cretin,
Aristotel, neoplatonism i manualul de filosofie uni
versitar Liber de causis. S cercetm, n acest caz,

Comentariu

118

atitudinea celor doi dorninicani n raport c u problema

paternitii opusculului .
Am vzut deja c Sfntul Toma recunoate prove
niena arab a textului, prin intermediul traducerii
din Proclos a lui Guillaume din Moerbeke (n 1268,
iar comentariul Sfntului Toma e din anul 1270) .
Aceast poziie a Aquinatului a avut o importan
atunci cnd (n lectio 4 a comentariului su, 98-100,
asupra creia vom avea ocazia s revenim n para
graful urmtor) el a stabilit genealogia neoplato
nician a ideii Unului transcendent, aflat deasupra
fiinei, i a remarcat identificarea dintre Unu i fiin
att la Dionisie ct i n Liber de causis.
Comentariul lui Albert este scris naintea tradu
cerii lui Moerbeke . Pentru Albert cel Mare, situa
ia se prezint cu totul altfel: n capitolul 1 al crii
a II-a a comentariului su la Liber de causis el pare
dispus s vad n acest text o sintez ntre neopla
tonism i peripatetism, compilat de David Iudaeus
din scrieri ale lui Aristotel , Avicenna, Algazel i
Alfarabi. Cum vedem, analogia istoric a celor dou
ipoteze ale paternitii textului , susinut de Alain
de Libera, este numai parial adevrat: Albert nu
vede n David un auctor, ci un congregator, anume
un compilator a mai multor tradiii filosofice:

/ 19
"Accipiemu.1 enim ab anti
quis quaecumque bene dicta
sunt ab ipsis, quae ante nos
David /udaeus quidam ex
dictis Aristotelis, Avicennae,
Algazelis et Alfarahii congre
gavit, per modum theorema
tum ordinans ea commentum
ipsemet adhibuit, sicut et
Euclides in Geometricis fe
cisse videtur. ( . . .) Pervenit
au tem ad nos et Physica per
eundem modwn ab eodem
philosopho perfecta 21 " .

Comentariu
"Am motenit de la antici
toate cele care auj(Jst spuse
cu nelepciune de ctre ei,
pe care mai naintea noastra
un anume David Evreul /e-a
compilat din spusele lui
Aristotel, Avicenna, Algazel
i Alfarabi, ordonndu-le pe
teoreme i adugndu-le cte
un comentariu, aa cum se
pare ca ar fi fcut i Euclid
n Geometria. A ajuns la noi
n acelai fel si Fizica, com
pusa de acelasi filosof".

Dei Fizica atribuit lui David este, de fapt, lucra

rea Elemente de fizica a lui Proclos , aa cum afirm
Alain de Libera22, totui acest pasaj ne arat felul
n care Albert nelegea s vad n acest text o auto
ritate care sintetiza tradiia peripatetic i neopla
tonian greac i arab. Aceast observaie trebuie
s ne determine s analizm pe dou planuri afirmaiile
lui Albert: una istorico-filologica ("n liter") , con
form creia n mod categoric Albert se neal, i una
filo.sojica ("n spirit"), adic una care afirm c tra
tatul se afl la originea a diverse tradiii filosofice,
pe care le sintetizeaz livrnd lumii latine o para
digm de gndire unitar, sintez a neoplatonismului,
a culturii monoteiste (arabe i cretine) i a aristo
telismului . Aceast ipotez extrem de interesant ar

Comentariu

120

putea fi verificat enumernd tezele tratatului i

ncercnd o analiz a surselor lor i a comentariilor
pe care latinii le-au oferit acestora. De altfel, Albert
percepe paralelismul dintre interpretarea filosofic
a textului i problema atribuirilor lui , susinnd faptul
c cele 32 de propoziii principale ale tratatului, care
deschid practic fiecare capitol , ar aparine unuia
dintre cei patru autori citai , iar comentariile ar fi ale
lui David Iudaeus, astfel nct titlul tratatului depinde
de acel autor dintre cei patru cruia i s-ar atribui
textul . Albert spune c Liber de causis ar fi fost nu
mit "Metafizica" n manuscrisul citat sub numele
de "Fizica" lui (Pseudo-) David, fapt care l face pe
Albert s declare c obiectul de studiu al tratatului
De cawiis (anume transcendentul , inteligena i su
fletul) l fac demn s fie adugat nici mai mult nici
mai puin dect Metajizicii aristotelice23 . Astfel ,
atribuirea acestui tratat lui Alfarabi aduce cu sine
modificarea nelegerii sensului tratatului, astfel nct
el ar trebui numit "De pura bonitate"24; dac ar fi
atribuit lui Algazel , el ar trebui numit "Flos divi
norum"25; dac ar fi atribuit lui Avicenna, el ar trebui
numit "De lumine luminum" , dat fiind, probabil ,
doctrina iluminrii intelectuale avicenniene; n fine,
atribuirea lui Aristotel aduce cu sine pe bun drep
tate titlul "De causis (causarum)", de vreme ce tra
tatul are ca obiect principal felul n care principiul
a "cauzat" existena inteligenei i a sufletului ca prin
cipii secunde26 .

121

Comentariu

Ideea atribuirii la mai muli autori a tratatului , ca

o sintez a doctrinelor lor, expresie a spiritului neo
platonian concordist, a mai fost exprimat i dup
Albert cel Mare . Acesta este un semn ca autoritatea
tratatului este cu att mai mare cu ct el reprezinta
o sinteza filosofica mai larga . Acest lucru este ates
tat de un pasaj dintr-un comentariu anonim la Liber
de causis de la nceputul secolului al XIV-lea,
care spune27 :
.. De.1pre autorul acestui tratat, unii spun ca el ar fi fost
Theophrast, care a fost un discipol al lui Platon si al lui
Aristotel. lntr-adevr, n aceast carte sunt strnse att pro
poziii din Platon ct .)i din Aristotel. Alii .1pun cd acest tratat
nu a fost descoperit n greaca ci n arabil, i a j(m tradus
din arabil, iar acest lucru 1-ar.fifilcut un anume David. Cea
de-a treia opinie .1pune cil acel tratat a fost extras din cele
trei sute de propoziii ale lui Proclo.1'. A patra opinie pune
c acestea sunt propoziii ale lui Aristotel .i sunt din cilrtile .
Lui cele care se numesc ,. canoanele lui Aristotel" pe care
le-a comentat Alfarabi " .

Trecnd peste faptul c anonimul n u cunoate

Elemente de teologie, care au 2 1 1 i nu 300 de pro
poziii , rentlnim aceeai atribuire filologic greit
a textului , dublat totui de o nelegere filosofic a
lui ca sintez a neoplatonismului i a peripatetismului
greco-arab. Din acest motiv, vom ntreprinde o clasi
ficare a temelor tratatului, a surselor acestora, precum

122

Comentariu

i , ocazional , a receptrii lor n mediul latin, pentru

a putea rspunde ntrebrilor formulate anterior.

4. Teze procliene, plotiniene i aristotelice n

Liber de causis
Relund comparaia dintre Geometria lui Euclid i
Liber de causis a lui Albert cel Mare, s-ar putea spune
c prima propoziie a tratatului anun schema lui
general i confirm structura lui more geometrico.
Tratatul debuteaz cu o regul metodologic n care
orice ir cauzal n care exist o cauz prim, una se
cundar i un efect pune n prim-plan cauza prim i
efectul ei i pune n plan secund, fa de ele dou, cauza
secundar. Iat aceast propoziie, alturi de sursa ei
din Elementele de teologie ale lui Proclos:
Liber de causis, prop. 1 :
"Omnis causa primaria plus
est ir!fluens super causatum
suum quam causa univer
.mlis secunda " . - "Orice
cauza primt.'l este mai ir!flu
enta asupra cauzatului sau
dect o cauza universala se
cunda . "

Elemente de teologie, prop.

56: ,,n<iv .o \mO .wv &ue
pwv napcq6J.1VOV xaL m)
-rWv npcrrepwv xaL clmWLe

pwv na,PCirE"t'at J.1EL'{

rup lfJv xaL 'td cSemepa na

pfrrE'tO".
"Tot ceea ce este
produs prin cauze secundare
este produs mai bine prin cele
primare i mai eficace, care au
produs i cauzele secundare. "
-

123

Comentariu

Asemnarea dintre cele dou texte rezid n faptul

c ambele susin prioritatea cauzei prime n raport
cu cea secund i derivat din prima, iar sursa foarte
ndeprtat, dar probabil, a acestei propoziii se afl,
dup opinia noastr, n stoicism28 . Exist ns cel
puin dou deosebiri ntre cele dou formulri : dac
Elemente de teologie afirm producerea efectului din
cauze secundare, Liber de causis folosete un termen
care sugereaz un principiu al continuitii naturii
(influentia, care revine n text att de frecvent n
ct un comentator danez al tratatului - Ioan din
Dacia - a definit sensul "cauzei" ca mod de aciune
n ierru:hie a "influenei"29) , precum i o aciune
independent de cauza secund a cauzei prime asupra
efectului . Aceasta nseamn c putem nregistra de
la nceput o tensiune care l deosebete pe compila
torul arab de Proclos , anume intenia celui dinti de
a oculta quantum potest eficacitatea cauzei secundare
n lanul cauzal . O alt diferen ntre cele dou pa
saje este apariia n textul arab a termenului univer
.mlis (yliathim), absent din textul lui Proclos , dar care
revine n Liber de causis ca un termen-cheie al siste
mului emanatist. El pare a fi att de important nct,
n unele propoziii, Gerardus din Cremona a ezitat
s l traduc n latin, chiar dac n altele l traduce30
Dac n privina celei de-a doua deosebiri vom
avea ocazia de a reveni pe larg n tratarea temei inte
ligenei mediatoare , n privina celei dinti, trebuie

Comentariu

124

s remarcm faptul c prin ocultarea cauzei secun

dare, anunat n aceast propoziie, recunoatem tre
cerea temelor neoplatonismului plotinian i proclian
n cultura monoteist arab, care era prudent n
tratarea oricrui intermediar ntre Dumnezeu i lumea
corporal ce ar putea, eventual , limita principiul om
nipotenei divine . Faptul c acesta este sensul restric
iei impuse de prima propoziie a tratatului reiese din
exemplul pe care autorul anonim l alege pentru a o
ilustra. De pild, faptul de a fi , cel de a fi viu i res
pectiv cel de a fi om reprezint un lan cauza! n care
fiina este mai degrab cauz a omului dect viaa,
dei fiina este o cauz mai ndeprtat (adic mai
general) dect viaa3 1 . Mai mult, deducem din pro
poziia 1 1 a tratatului32 c atributele existenei , vieii
i inteligenei corespund celor trei momente ale lan
ului cauza! stabilit de propoziia 1 , iar succesiva n
lturare sau adugare a vieii sau a inteligenei nu
eludeaz niciodat existena omului .
n opinia noastr, exemplul nu este inocent: el ne
amintete reforma lumii inteligibile din Sofistul,
249a-b , iar aici pare s aib o funcionalitate proprie,
deoarece el enun implicit scara fiinei prezent n
text. Pentru aceast susinere s-ar putea oferi trei ar
gumente . nti , propoziiile urmtoare ale tratatului
vorbesc despre anumite etaje ale realitii , care ncep
cu transcendenta suprem, neleas ca unu i fiin
pur, apoi despre inteligen neleas ca fiin

125

Comentariu

propriu-zis creat, despre suflet i n cele din urm

despre natur , ca principiu al corporalului33 . Or,
aceste "trepte" ale realului par s corespund exem
plului dat. n al doilea rnd, exemplul dat corespunde
celor trei moduri de participaie stabilite de Proclos
n Elemente de teologie, anume cel al esenei , al vieii
i al intelectului34 . n al treilea rnd, ideea unei scri
a fiinei urmnd cele trei moduri de participaie nu
este nou: ea reprezint un topos comun neoplatonis
mului, iar filosofii latini puteau citi aceeai idee, cu
acelai exemplu, ntr-o discuie pe care Sfntul Anselm
o lansa, aparent independent de sursele antice35 , de
spre posibilitatea ca existena s fie un predicat.
ntr-adevr, autorul anonim folosete acest exem
plu n propoziiile urmtoare pentru a descrie ierar
hia realului . El preia tema Unului transcendent fiinei
din neoplatonism i o transform n tema Unului-fi
in pur (prop .40), adaptabil att monoteismului
arab ct i cretinismului, mai trziu36 . Apoi, tema
fiinei create este asociat inteligenei mediatoare
ntre fiina pur i lumea sufletului i a naturii (prop .
37 i 43), pentru ca etajul imediat urmtor s fie gn
dit ca o limit ntre finit i infinit i s fie atribuit
sufletului (prop . 22) . Aceast structur a lumii , aa
cum a demonstrat n mai multe rnduri Cristina
d' Ancona Costa37 , reprezint o simplificare a eta
jelor realului la Proclos, unde o intermediaritate pro
lix corespundea politeismului proclian. Autoarea

Comentariu

126

consider c sursa adevrat a etajrii realului n

Liber de causis o constituie parafrazele arabe la
Plotin, tiut fiind faptul c n cazul lui Plotin teoria
emanatist enumera ca ipostaze numai Unul, inteli
gena i sutletul 38 , n vreme ce la Proclos , alturi de
ali intermediari , ntre unu i inteligen apar hena
deie divine, model teoretic tipic proclian al raportului
dintre unu i multiplu39 . (Vom ncerca s demon
strm ntr-un paragraf urmtor, cu toat inspiraia
plotinian a tratatului Liber de causis, renunnd la
interpretarea Cristinei d' Ancona Costa, faptul c so
luia raportului dintre unu i multiplu este n acest
_
caz mult mai complex iar sursele doctrinare sunt
nc i mai variate .)
Din expunerea regulii de parcurgere a cauzalitii
i a etajelor lumii n tratat se poate deduce tensiunea
principal a textului: medierea ntre transcendent i
lumea creat. Dei problema este n mod evident
proprie neoplatonismului grec , ea ntmpin un cli
mat nou i oarecum analogic celui din Corpus areo
pagiticum, datorit faptului c cele dou texte provin
din culturi n care transcendentul este rezervat fiinei
absolute . Vom sesiza, pe parcursul analizei noastre ,
efortul pe care autorul anonim l face pentru a neutra
liza pe ct posibil tema medierii realizate de fiina-in
teligen motenit din neoplatonism i mai ales cum,
pn la un anume punct, comentatorii latini ai trata
tului au prelungit acest efort, asumndu-1 personal .

127

Comentariu

Ca o dovad a acestui efort araba-latin stau co

mentariile la cea dinti propoziie a textului . Albert
cel Mare enumer cele patru etaje ale ierarhiei
lumii4{J (causa prima, intelligentia, anima nobilis et
natura", n formularea lui), insistnd asupra faptului
c inteligena reprezint o substan a crei lumin
intelectual este dorit de orice realitate aflat n
devenire4 1 , dar i asupra faptului c principiul sufle
tului , "potrivit peripateticilor, a caror intenie o ex
punem aici, nu este un suflet al animalelor sau al
oamenilor, ci este sufletul corpurilor celeste, n ma
sura n care este necesar ca toate cele care sunt
micate de ctre el sa l aib ca mictor,flind legate
de er'42 . Fragmentul este deosebit de important pen
tru cercetarea noastr, deoarece el anun derivarea
din etajele ierarhiei realului teza cerului inteligibil ,
comun tuturor realitilor supuse devenirii . n plus ,
aceast idee a cerului inteligibil, aezat sub "pater
nitatea" peripatetic, a configurat un numr important
de dispute ale scolasticii43 . Expunnd aceste trepte
ale realului, Albert expliciteaz i sensul termenului
"universalis" din prima propoziie, spunnd c acest
lucru nu nseamn predicabilitatea cauzei prime sau
a celei secunde44 , ci existena unei reguli de par
curgere a ierarhiei n care puterea unei cauze deine
injluentia asupra efectului su.
n acest moment, comentariul lui Albert depinde
n ntregime de semnificaia acordat acestui ultim

Comentariu

128

termen . n cartea 1 a comentariului su, el definise

acest termen ca fiind sinonim cu processio neopla
tonian45 , desemnnd emanaia unei realiti din ori
ginea sa. Aspectul particular al acestei "influene"
este acela c, n cazul emanaiei de la principiul prim
la cel secund, nu exist nici un vehicol ("vehiculum")
al acestei emanaii , pe cnd, n cazul tuturor celor
lalte emanaii, exist ntotdeauna o cauz secundar
care "vehiculeaz" ceea ce provine de la principiul
prim46 . Din acest motiv, aa cum spune Albert n
Cartea a Il-a, cap. 5 a comentariului su47 , orice
cauz secundar este mai puin influent dect cea
primar, ea fiind, de fapt, vehicolul celei primare.
Aceast interpretare dat tratatului De causis
lmurete sensul unei expresii fundamentale a tex
tului, anume faptul c inteligena a provenit direct
de la fiina pur, dar toate celelalte realiti au pro
venit "mediante intelligentia" din cauza prim48 . Or,
tocmai acesta era aspectul cel mai delicat al trata
tului i al receptrii lui n lumea latin. S remarcm
faptul c Albert asum tacit validitatea acestei me
dieri , prin interpretarea pe care el o d primei propo
ziii din tratat. n situaii foarte asemntoare prin
ambiguitatea lor, l-am regsit, de altfel , pe Albert n
polemica unitii intelectului i n aceea a eternitii
lumii4<} . Poziia lui este valoroas pentru istoricul filo
sofiei , n msura n care comentariile sale pun n evi
den tendine opuse teologiei cretine, prezente n

1 29

Comentariu

textele comentate , dar pe care Sfntul Toma le trece

sub tcere n comentariile sale50 .
n replic, comentariul Sfntului Toma supune
propoziia din De causis unei grile aristotelice5 1 : el
arat faptul c propoziia este adevrat n situaia
unei cauze materiale, eficiente , finale sau formale,
cu excepia creaiei , care este lipsit de intermediar.
Dar propoziia din De causis este aplicabil numai
unei cauzaliti eseniale, n timp ce o cauzalitate
accidental o infirm5 2 . Concluzia este c termenul
universalis din text semnific ordinea esenial a
lucrurilor i nu pe cea accidental.
Opoziia dintre cele dou interpretri este, n
opinia noastr, clarificatoare pentru problema de baz
a textului (stnjenitoare pentru teologia cretin) ,
anume necesitatea unui intermediar ntre cauza prim
i lucrurile realizate . Albert asum sarcina dificil
a admiterii unui intermediar inteligent al creaiei , iar
Sfntul Toma l respinge, abtnd discuia asupra ca
uzalitii accidentale i eseniale . Rspunsul la aceast
problem a admiterii unui intermediar (un rspuns
extrem de abil i ingenios , dup prerea noastr) a
venit din partea lui Siger din Brabant, n propriul
comentariu la Liber de causis . Esena poziiei sale
const n a invoca o descriere aristotelic a devenirii
(i simultan raportul dintre accident i esen) pentru
a reclama necesitatea existenei unui intermediar n
cadrul oricrei deveniri; el aduce astfel n favoarea
tezelor din Liber de causis aristotelismul, dei tie

130

Comentariu

c Aristotel nu este autorul textului. El l sprijin astfel

pe Al bert indirect, dar mpotriva Sfntului Toma5 3 :
" Quidam homines vulgares
et populare.\ opinati sunt,
sicut recitat Averroes super
nono Metaphysicae, quod
causa prima omnia faceret
immediate, quod esset a: ere
causam primariam sine se
cundaria . Et hi, sicut dicit,
non hahentes cerebrwn ad
bonum naturale tollunt ah en
tibus proprias operationes;
quare et e.uentias et virtutes.
Et secundum sic dicentes
entia causata omnia essent
.frustra. Frustra enim est quod
natum est includere jinem
aliquem, illum non attingens.
( .) Unde sophistice quidam
arguunt credentes naturali
ostendere et demonstrare
quod causa prima possit fa
cere quod accidens existat
sine subiecto ( . . .) .
. .

"

.,Anumii oameni de rnd i

cu faim au fost de parere,
aa cum redll Averroes n co
mentariul sau la Cartea a
IX-a a Metafizicii, ca prima
cauza le-ar realiza pe toate
nemediat, ceea ce ar nsemna
ca prima cauza sa acioneze
fara cea secundara. Iar ei,
precum spune, neavnd min
tea aplecata asupra binelui
natural, indeparteaza de la
fiine operaiile lor, deci i
esenele i virtuile lor. Ur
mrulu-i pe cei ce lpun aces
tea, toate lucrurile ar exista
n zadar. Caci n zadar ar fi
ca un lucru nascut sa deina
un scop,fiindca nu I-ar atinge
deloc. ( . . .) De aceea, unii au
argumentat sofistic, creznd
ca pot arata prin raiunea na
turala ca prima cauza poate
face ca un accident sa existe
fara subiect ( ) .
. . .

"

Sensul explicit al acestui pasaj este acela c struc

tura ntregii deveniri presupune un termen mediu al

Comentariu

131

oricrui proces, n lipsa cruia nu ar exista devenire.

Sensul implicit al lui este acela c prima propoziie
din Uber de causis ar fi chiar n spirit aristotelic, ceea
ce convine foarte mult unui susintor al eternitii
lumii i al unitii intelectului, aa cum era Siger din
Brabant, de vreme ce ambele teze sunt ntemeiate
pe existena unui mediator inteligibil ntre Dumnezeu
i lumea corporal, i ele se reclam totodat din me
diul peripatetic.
Analiznd ns distribuia sensurilor fiinei n tra
tat, vom vedea ct de important era, n viziunea
autorului anonim arab, tema interrnediarului inteli
gibil, i ct de puin a reuit el s evite aceast tem
n teoria sa emanaionist.
*

Termenul "esse" are n tratat dou accepii. Prima

dintre ele se refer la cauza prim, numit n tratat
uneori e.ue purum et unicum (prop. 40), alteori unum
purum verum (prop. 1 42), dovad a nrudirii acestui
concept cu cauza prim inefabil i imparticipabil
a neoplatonicienilor care era situat, n acest din urm
caz, mai presus de fiin54. Dar cauza prim din Liber
de causis este numit, legat de aceast prim ac
cepie, i "dives per se" (prop. 1 62), ca o form a
conceptului fiinei perfecte ca posesoare a tuturor
perfeciunilor. Noutatea absolut a textului fa de

Comentariu

132

sursa lui proclian este identitatea dintre fiina pur

i cauza prim. n al doilea rnd, "esse" se refer la
cea dinti dintre realitile create , anume la inteli
gena mediatoare (prop . 37 i 43-44) . S studiem cele
dou sensuri .
Mai nti, faptul c Unul neoplatonian este aici
fiin pur este explicabil prin exigenele teologice
monoteiste. Cu toate acestea, nu mai puin contro
versat a fost originea acestei teze inovatoare. Astfel,
n anul 197 1 , P. Thillet i S. Pines55 au fost de prere
c originea acestei inovaii ar fi fost Porfir, cruia i
se atribuie un comentariu la dialogul Parmenide al
lui Platon, recent editat de Pierre Hadot56 . ntr-ade
vr, se pare c textul pseudoporfirian ar fi circulat
n mediul arab, iar el conine un pasaj care identi
fic Unul dialogului Parmenide cu "fiina cea ade
vrat" (ISvT lSv, n terminologia dialogului
"Sofistur , 246c):
.: HJ,Llc;' otlv TO ouoev Wc;
lTp<)c; exe'ivov, ab-rOc; 6 -rO

J.L6vov ov-rwc; ov, El xo

OOlc;' tJc; A.ejw."
(Porfir, In Parmenidem, IV ,
ed . P. Hadot)

.,Noi nu ne mportam n nici

un fel la el, deoarece el este
fiina cea adevarata, daca iei
aminte la ceea ce spun. "

n ciuda similaritii c u teza din Liber de causis,

Cristina d' Ancona Costa respinge aceast posibil
filiaie, artnd faptul c termenul arab folosit pentru

133

Comentariu

"esse" i anume anniya (transliterat n traducerile n

limba latin din Avicenna, uneori , chiar prin anitas)
era unul i acelai cu cel folosit n Theologia Aristotelis
pentru a desemna cauza prim, ceea ce ar putea s
nsemne faptul c suprapunerea ntre unu i fiin re
prezint un aport arab original . Totui , cercettoarea
susine posibilitatea unei inspiraii din Theologia
Aristotelis, adic din parafraza arab la Plotin , unde
acelai termen desemneaz fiina, iar autorul acestei
parafraze putea ntlni pentru prima oar termenul
n corpus-ul siriac al lucrrilor lui Dionisie Pseu
do-Areopagitul: "In versiunea siriaca a corpusului
dionisian, autorul Teologiei lui Aristotel , primul text
datat n care se ntlnete acest termen ( . . .), putea
gasi modelul arabului anniya, destinat sa traduca
termenul 'tO ov, ca i pe 'to il:vaL"57 . Prin urmare ,
n cazul acestei ipoteze, ar nsemna c atribuirea
fiinei cauzei prime n Liber de causis I-ar avea ca
origine ndeprtt pe Dionisie .
n opinia noastr, alturi de caracterul greu credi
bil al acestei teze originea acestei atribuiri operat
de Cristina d' Ancona Costa se afl tocmai la Sfntul
Toma din Aquino. n Comentariul su la Liber de
causis , Sfntul Toma admite identitatea dintre fiin
i unu , susinnd totui c ea are un caracter relativ
la intelectul nostru5 8 . Explicitnd sensul propoziiei
37 , care vorbete despre cel de-al doilea sens al fiin
ei , anume cel de inteligen, Sfntul Toma face un

Comentariu

134

excurs n istoria platonismului i spune c Dionisie

ar fi autorul suprapunerii dintre Unul-nefiin al lui
Proclos i "fiina cea adevrat (ov-r ov), pe care
noi am recunoscut-o mai sus ca derivnd termino
logie din SojistuL59:
" Sic igitur summum et pri
mum rertun principium po
nehant platonici ipsum umtm
et ipsum honwn separatum.
Sed post unum et bonwn,
nihil invenitur ita commune
sicut ens, et ideo ipsum en.1
separatum ponebant quidem
creatum utpote participans
bonitatem et unitatem , tamen
ponebant ipsum primum in
fer omnia creata . Dionysius
autem ordinem separatorum
abswlit, sictlf supra dictum
est, ponen.1 eumdem ordinem
quem plawnici ( . . .) sed inter

.. Asfel, platonicienii presupu

neau ca principiu prim al lu
crurilor Unul i Binele separat.
Dar n urma Unului .fi a
Binelui nu se gasea nimic mai
comun dect.fiina, i de aceea
ei presupuneau.fiina n.ai ca
fiind separata, creata i ca
participnll la bunatate .)i la
unitate, punnd-o prima dintre
lucrurile create. Dionisie nsa
a inlaturat ordinul celor sepa
rate, aa cwn am .1pus mai sus,
presupunnd aceeai ordine
ca i platonicienii ( . . .) dar n

ceteras perfectiones a Deo

participatas in rebus, primo

tre celelalte perfeciuni ale lui

Dumnezeu participare de lu
crurile create, pune mai nti

ponit esse; sic enim dicit in

V capitulum de D ivinis no

fiina; aa .lptme el n Despre

numele divine, V ( . . .)"

minibus ( . . .)" .

n ciuda plauzibilitii filologice a acestei teze

motenite de la Sfntul Toma, n cazul adoptrii ei

135

Comentariu

rmn un numr de fapte neexplicate: de ce un grup

de tratate cum este Liber de causis i Theo/ogia
Aristotelis (alias parafrazele arabe la Plotin) au fost
atribuite, totui , lui Aristotel , ntr-un mediu n care
cultivarea operelor Filosofului angajau mari proiecte
de traducere ale lucrrilor ntregului peripatetism, aa
cum a fost ntreaga tradiie bagdadian a lui Ishaq
ben Hunneyin , i a fiului su, Hunneyin ben lshaq?
S reamintim amnuntul pe care l analizau Alain
de Libera i Pierre Magnard simultan , n 1 99060 :
sursa textului De causis este un grup de manuscrise
care circulau mpreun i din care fceau parte lucrri
pseudoaristotelice i altele , atribuite lui Alexandru
din Afrodisia . Aceast densitate a textelor peripate
tice ar trebui, eventual , s ia n considerare i o even
tual iniiere a autorului anonim arab n corpus-ului
aristotelic , din care putea avea la dispoziie o tra
ducere, fie n arab, fie n siriac. Aa cum vom n
cerca s demonstrm mai jos , exist n tratat un
numr de teze de provenien aristotelic, dei indi
rect, cum este de exemplu , teza identitii dintre in
telect i inteligibil .
Or, identitatea dintre fiin i unu ca principii
prime puteau fi luate i din Metajizica6 1 aristotelic.
O dovad a acestui fapt este propoziia 135, care sus
ine faptul c fiina prim este msura tuturor lucru
rilor inteligibile, alturnd acestei observaii faptul
c msura este comun cu lucrul msurat. Or, aceste

Comentariu

/36

dou principii fceau obiectul capitolului

1 din Cartea
"msura este ntotdeauna
de acela$i fel cu obiectul msurat" i "unul este m
sura tuturor lucrurilor", iar sensul acestor asumpii
a X-a a Metafizicii, unde

aristotelice era stabilirea unei tiine obiective, ar

tnd c att unitatea ct i inteligibilitatea sunt msuri
ale realitii62. Dei aceast inspiraie rmne doar
un fapt probabil , este de reinut faptul c, fie direct ,
fie indirect, autorul tratatului

De causis concepe prin

cipiul ca fiin pur i msur a tuturor lucrurilor,

suferind chiar indirect, ca surs ndeprtat, influena
unei doctrine aristotelice .
*

n cel de-al doilea sens,

"esse"

se refer la fiina

creat prim, sinonim inteligenei . Aceast teorie

corespunde celei mai des citate i mai celebre pro
poziii a tratatului , un adevrat adagiu al scolasticii
latine, care ridic cu toate acestea cele mai serioase
probleme ale lui, fiind legate direct de teza ,,mediante

intelligentia"

i de creaia

"yliathim"

din tratat, ca

i de soluia pe care textul o d raportului dintre unu

i multiplu. Iat aceast propoziie, mpreun cu sursa
ei din

Elemente de teologie:

137

Comentariu

Liber de causis, cap . IV:

.,37. Prii1Ul rerum creatarum
est esse (anniya) et non est
ante ipsum creatwn aliud" .
- . . Prima dintre lucrurile
create estefiina, i nu exista
altceva creat mai naintea ei."
44 ( . . .) Et esse quidem
creatum primwn est intelli
gentia totwn, verumtamen
intelligentia in ipso est di
versa per modwn quem di
ximu.\ " . - ., Iarfiina creatd
mai nti este ntreaga inte
ligena, cu toate cd inteli
gena este n ea nsdi diversa,
aa cum am spus. "
.,

Elemente

de

teologie ,

prop . 1 38 :

"nav"tWv Twv J.l.ETexovTwv

-3-e( 'LOLOTT]T XClL
h-3-eOU}.J.EVOV lTpWTLO"TOV
O"TL xat lxxp6TaTov TO lSv.
( . . . ) Cf.Uo c5 lTpO airroli obx
O"TL 1T:r1v Tou e. np<)
rap Toti evLaCou lTATo
TL Cf.llo t1 TO ev".
., Dintre toate cele care par
ticipa la o proprietate divina
i care sunt deijicate, cea
dinti i suprema este .fiina.
( . . .) Nu existd altceva mai
presus dect ea, cu excepia
Unului. Cci ce altceva ar
putea fi naintea unului-mul
tiplu dect Unul? "

Exist trei deosebiri ntre cele dou texte: n pri

mul rnd, Proclos accentueaz caracterul deificat al
fiinei , ca ipostaz prim, n vreme ce Liber de causis
nu acord divinitate fiinei, rezervnd-o pe aceasta
exclusiv cauzei prime . n al doilea rnd, Proclos
vorbete de participare la unul aflat dincolo de fiin,
n vreme ce anonimul arab se refer la creaia divin
din esse purum et unicum (prop . 40) . n al treilea
rnd, Proclos enun doar diferena dintre unu i fiina

Comentariu

138

care este unu-multiplu , n vreme ce dincoace autorul

opereaz o identificare ntre fiin i inteligen63 .
Aa cum a obser-Vat deja Cristina d' Ancona Costa64 ,
ideea identificrii dintre ipostaza prim (fiin) i
intelect este plotinian65 i ea slujete, aa cum vom
vedea mai trziu, teoriei unului-multiplu formulat
n replic la Proclos .
Identificarea dintre inteligen i fiin, preluat
din parafrazele arabe Ia Plotin, i permite anonimului
s construiasc o teorie n care fiecare treapta a
realului este cuprinsa n mod formal n treapta .m
superioara , tot aa cum prin cunoatere inteligibilul
se afl n intelect. Mai mult, acest intelect-fiin cu
noate tot ceea ce este deasupra sa primind darurile
divine ale fiinei supreme, dar cunoate tot ceea ce
este mai prejos dect ea, fiind cauz a acelui l ucru
("inteligena cuprinde toate lucrurile" , spune pro
poziia 86, iar propoziia 7266 , inspirat de altfel din
grupul de propoziii 173-174 din Elemente de teolo
gie , afirm c ac unea de creaie i cea de cunoatere
a intelectului sunt identice, fr ca acesta din urm
s constituie totui prima ipostaz) .
*

Acest tip de "lan al fiinei" , pentru a utiliza ex

presia lui Lovejoy, asigur un principiu de conti
nuitate a realului , o adevrat scala naturae n care
autorul anonim, graie influenei plotiniene, i

139

Comentariu

ngduie dou inovaii n sistem care dau regulile

principale de parcurgere a ierarhiei . ntr-un fel , ele
s-ar putea s fie proprii autorului arab , dei sunt for
mulri destul de apropiate spiritului teoriei emanatiste
neoplatoniene . Cele dou "inovai" au mai fost citate
pn acum: una dintre ele este faptul c orice creaie
(afar de cea dinti , a fiinei-inteligen) se realizeaz
,,mediante intelligentia", n vreme ce a doua se refer
la faptul c toate realitile au un caracter "yliathim",
cu excepia fiinei pure i creatoare , adic forma lor
este coninut n gradul imediat superior al ierarhiei.
S analizm cele dou teze pe rnd, relevnd maniera
n care ele se implic reciproc67 .
n Liber de causis, teza medierii inteligenei ntre
transcenden i lumea creat n urma inteligenei are
n mod expres patru ocurene . n dou dintre ele
(propoziia 32 , care susne doar creaa sufletului
"mediante intelligentia", i propoziia 87) sintagma
noastr desemneaz creaia realitlor inferioare inte
ligenei (adic sufletul , natura i realitle corporale) .
Dimpotriv, n celelalte dou dintre ele (propozi
ia 9 1 , care vorbete de influentia divin asupra in
teligenei i a celorlalte realiti , i propoziia 1 37)
sintagma "mediante intelligentia" se refer la distri
buia perfeciunilor (bonitates) de la cauza prim la
lucruri . Redm propoziia 87 i , respectiv , propozi
ia 1 37 , deoarece ele formuleaz complet cele dou
aspecte ale medierii inteligente:

Comentariu
" 87. ( . . .) Verumtamen est
cream- intelligentiwn ahsque
medio et creans animam et
nawram et reliquas re.1 me
diante inte/ligentia . "
.. 137. Et reliquae honitates
simplices, sicut vita et lumen
et quae sunt eis similia, sunt
causae renun omniwn haben
tium honitate.v, scilicet quod
inJinilllm est a causa prima
et causatum primwn est ca
usa omnis vitae et similiter
reliquae honitates. scilicet
quod injinitum est a causa
prima et causatum primwn
elt causa omnis vitae et si
militer reliquae bonitate.v des
cendens a causa prima super
cau.mtum primum in primi.1,
et est intelligentia, deinde
descendunt super reliqua
causa intellectibilia et corpo
rea, mediante intelligentia. "

140
" 87. ( . . .) Pe de alta parte, ea
este creatoare a inteligenei
fara nici o mediere i crea
toare a St!fletului i a naturii
i a celorlalte lucruri prin
medierea inteligenei. "
.. 137. Iar huntittl(ile simple
ramase, ca de pilda viaa i
lumina i cele care sunt si
milare acestora, sunt cauze
ale tuturor lucrurilor care
dein huntlta(i, anume pentru
ca infinitul provine de la ca
uza prima iar cauzatul prim
este cauza ntregii viei, i la
fel celelalte bunati care
descind ntre cele dinti din
cauza primd asupra cau
zatului prim (aceasta este
inteligena), iar apoi descind
asupra celorlalte lucruri cau
zate inteligihile .i corporale,
prin medierea inteligenei . "

Diferena dintre cele dou propoziii const n

faptul c prima se refer la o creaie a faptului de a
fi al tuturor lucrurilor (am putea spune, o formulare
radical a principiului "mediante intelligentia") iar
cea de-a doua de refer la atribuirea perfeciunilor

141

Comentariu

formale (deci , o formulare relativ a principiului) .

Sursa teoriei medierii inteligente este, fr ndoial,
plotinian, deoarece n cazul lui Plotin6K nu exist
nici un intermediar ntre Unu i inteligen, n vreme
ce la Proclos tocmai intermediaritatea dintre Unu i
inteligen asigur trecerea de la unu la multiplu , prin
henade i monade69 .
Deosebirea di ntre cele dou funcii ale teoriei
"mediante intelligentia" din Liber de causis nu va
scpa observaiei comentatorilor latini , deoarece ei
vor fi direct interesai s elimine din interpretrile
lor la tratat primul sens, cel creator, al medierii inte
ligente , deoarece acesta era contradictoriu doctrinei
creaiei ex nihilo a lumii . Cel mai ezitant n elimi
narea acestei prime semnificaii a doctrinei a fost
AlbCrt cel Mare . El consider c medierea exist i
se refer la faptul c aceeai "lumin" care a consti
tuit inteligena a constituit i sufletul lumii (animam
nobilem) i sufletul uman70 . Complet diferit este rs
punsul pe care l ofer Sfntul Bonaventura la aceast
problem, n Comentariul /a Cartea Sentinelor, II:
el este de prere c teoria creaiei sufletelor "medi
ante intelligentia" este contrar teologiei cretine i
ideii c sufletul este "imago Dei nata immediate"7 1 .
Dar o poziie intermediar ntre Albert i Sfntul
Bonaventura n comentariul acestei probleme au avut
Sfntul Toma i , n urma lui , Siger din Brabant7 2 .
Aceast poziie intermediar este, s-ar putea spune,

Comentariu

/42

cea mai important din perspectiva istoriei ideilor,

deoarece interpretarea celor doi filosofi ajunge, din
grija de a ocoli doctrina creaiei ex nihilo, salvnd
totui ideea din De causis, s lege teoria medierii in
teligenei cu deosebirea clasic dintre fiin i esen.
Iat comentariul tomist:
., Quod intelligendum est ( . . .)
non quod esse eorum sit ca
usatum ab intelligentia, sed
quia isra secundum suam
essenriam sunt creata solum
a causa prima, per intel
ligentiam vero sortiuntur
quasdam perfectiones super
additas73 ".

.. Acest lucru ( . . .) nu trebuie

neles n sensul ca fiina
acelor lucruri ar fi cauzata
de inteligentl, ci n sensul cii
ele ar fi create dupa esenta
lor numai de cauza prima,
nsit din partea inteligenei
le-au provenit anumite desa
vriri adaugate ulterior. "

Aceast deosebire dintre creaia dup esen i

atribuirea unor perfeciuni formale este forma redus
n care Sfntul Toma admite teoria medierii inteli
gente din Liber de causis: el o integreaz cu mare
atenie n propriul sistem , ntruct citeaz deja (n
1 255-1256) n tratatul Despre fiina i esena , IV74
propoziia 90 din Liber de causis, artnd faptul c
inteligena deine pe de o parte fiin, pe de alta
form, ceea ce red distinctia tomist ntre fiint si
esen75 . Suprapunerea ni e pare cu adevrat lgi
tim, deoarece anonimul arab consider, la rndul
lui , c medierea inteligent se explic prin faptul c

143

Comentariu

toate realitile plurale sunt coninute n inteligen

sub statutul lor inteligibi176 . Mai mult, propoziia 90
(cf. infra) ne spune c inteligena este fiin i form,
n vreme ce cauza prim este doar fiin, ceea ce
legitimeaz ideea unei duble cauzaliti (prin esen
i prin form), dei ideea acestei cauzaliti duble nu
este prezent n tratat.
Dimpotriv, o alt tez din De causis, strict legat
de "mediante intelligentia" , aduce cu sine ideea c
principiul continuitii ierarhiei este derivat din
principiul medierii treptelor realitii . Astfel , aceeai
propoziie 90 ne spune c treptele inferioare cauzei
prime conin un grad de formalitate care lipsete
fiinei prime, ea fiind fiin pur:
" 90. Et intelligentia est ha
bens yliathim quoniam est
esse et forma et similiter
anima est habens yliathim, et
natura est habens yliathim.
Et causae quidem primae
non est yliathim, quoniam
ipsa est esse tantum " .

" 90. Inteligena deine uni

versalitate (yliathim), deoa
rece ea estefiinta .iforma, i
la fel sufletul deine yliathim
i natura deine yliathim.
Cauzei prime nu i revine
yliathim, deoarece este nu
mai fiina. "

Gerardus din Cremona nu a tradus n limba latin

termenul arab , ci l-a transcris direct n acest pasaj:
yliathim. Aa cum precizeaz ediia lui Adriaan
Pattin77 , propoziiile 1 97 i 208 traduc termenul
acesta prin universitas i respectiv prin universalitas.

Comentariu

144

Noi vom respecta traducerea lui Gerardus, din dorina

de a rmne ct mai fideli limbajului filosofic al se
colului al XIII-lea. Semnificaia lui se refer la natura
formal a inteligenei i a realitilor inferioare ei;
cauza prim nu este yliathim, fiind deasupra oricrui
discurs (cf. prop.

57) .

Cristina d' Ancona Costa red sensul termenului

yliathim n limba arab78, unde el nseamn form

(hilya) i red grecescul JJ.Opcp din Plotiniana ara
bica. Corectitudinea acestui sens se verific prin
faptul c, ntr-adevr, propoziia 90 spune c inteli
gena are fiin "i form", iar cauza prim doar fi
in, iar aceast deosebire este dat de yliathim.
Amnuntul cel mai important , dar omis de inter
preii modemi ai comentariilor lui Albert i Sfntului

Liber de causis, este faptul c cei doi domi

nicani s-au nelat asupra sensului lui yliathim, susi

Toma la

nnd faptul c acest termen ar desemna materialitatca

sau un analogon al ei , bizuindu-se pe faptul c trans
literarea lui Gerardus este foarte asemntoare cu
termenul grecesc UATJ. Opinia noastr este c aceast
confuzie are o valoare determinat n istoria tratatu
lui. n primul rnd, seducia acestei asemnri era spo

rit i de faptul c Gerardus a preferat, n alte traduceri

ale sale greco-arabe79, transliteraii de tipul yle (pen
tru materie) sau intellectus ylearis (pentru intelectul
material, identic). Presupunem c sub influena aces
tor asemnri , Sfntul Toma i Albert cel Mare susin

145

Comentariu

amndoi faptul c termenul yliathim are sensul de

"material" . Iat pasajele:
" Et propter hoc a quihusdam
philosophis hyliatin vocatur,
quod denominativwn est ah
hyle, quod quid sit, iam in
praehabitis ostendimus" . " Iar din acest motiv, el este
numit hyliatin, care este un
denominativ de la hyle, de
spre care am aratat mai na
inte ce anume este. "80

"( . . . ) nam intelligentia hahet

yleathin, idest aliquid ma
teriale, vei ad modum mate
riae se hahens; dicitur enim
yleathin ah yle, quod est ma
teria " . - " ( . . .) caci inteli
gena deine hyleathin, adica
ceva material, sau seamana
cu starea materiei, caci se
p1me yleathin de la yle, care
este materia. "81

Diferena dintre cele dou texte este aceea c

Albert deduce termenul direct din acela de "materie" ,

suprapunnd sensul filosofic peste cel filologic , n

vreme ce Sfntul Toma nuaneaz ideea de "mate
rialitate" adugnd cuvintele: "vei ad modum mate
riae se habens", explicitnd un sens filosofic autonom
n raport cu cel filologic . Diferena este remarcabil,
deoarece Sfntul Toma o explic n 233 din comen
tariul su prin cuvintele "yleathin , idest aliquid esse
recipere " yliathim, adica o natura receptoare. Ce
ar putea s fie ns receptiv, adic s aib natura
materiei , fr a fi o materie? ntr-o disput angajat
n teritoriul problemei materialitii angelice, n
Summa Theologica82, Sfntul Toma sugereaz fap
tul c receptivitatea inteligenei este asemntoare
-

146

Comentariu

materiei, fr ca ea s fie material. Or, tocmai acesta

este sensul pe care Sfntul Toma l atribuie aici inte

Liber de causis:

ligenei din

o realitate receptiv a

tuturor realitilor, care este n poten fiecare dintre

ele fr a se identifica niciodat cu vreuna n parte83 .
Amnuntul n i s e pare foarte important, deoarece
el schimb tema discuiei : ideea c inteligena
reprezint o pur receptivitate , care nu se altereaz
prin cunoatere , aa cum materia se altereaz prin
propria receptivitate , era de fapt o idee ari stotelic,
ptruns n mediul latin mpreun cu comentariul lui
A verroes la

De anima

a lui Aristotel . n acest co

mentariu , A verroes subliniase caracterul de pur ca

pacitate a intelectului i a folosit o terminologie ,
inventat de Alexandru din Afrodisia, prin care a
denumit intelectul posibil aristotelic ca

materialis.

intellectus

Ipoteza noastr este c i ntelectul "ma

terial" i caracterul

yliathim

al inteligenei , neles

eronat din punct de vedere filologic , au reprezentat

pentru gndirea acestor prini dominicani concepte
nrudite. Dac aceast tez este adevrat, atunci
nseamn c Liber de causis a dat ocazia conceperii
unitii intelectului chiar i prin aceast confuzie ac

cidental, alturi de alte situaii eseniale care nu fac

obiectul acestei cercetri . n consecin, mai impor
tant dect eroarea filologic ni se pare a fi , urmnd
un raionament pragmatic, efectul doctrinar pe care

147

Comentariu

aceast confuzie filologic 1-a avut n gndirea celor

doi filosofi.
Analiza celor dou semnificaii ale fiinei prezente
n tratat ne-a condus l a cl arificarea faptului c tema
principal a ontologiei din tratat este aceea a medierii,
care prezint o trimitere direct la teoria tomist a
distinciei dintre fiin i esen i , probabil, o nrudire
cu conceperea intelectului posibil n tradiia comen
tariilor la tratatul Despre suflet al lui Aristotel . n plus
fa de acestea, vom arta n paragraful urmtor
faptul c i raportul unu-multiplu gndit de anonimul
arab trimite la aceeai surs, fr ca n acest caz caz
trimiterea s se datoreze vreunei confuzii filologice .

5. Unu i multiplu n ordinea lumii prezentatd

n tratat

Dei autorul anonim al tratatului Liber de causis

s-a desprit de tradiia care presupunea transcen
denta Unului fa de fiin, el a pstrat totui din
aceast tradiie teoria transcendenei care este
&'pp11-r i &yvwcr-r84 . Cristina d'Ancona Costa
este de prere c nepredicabilitatea i imparticipabi
litatea Unului provin din exegeza neoplatonian a
primei ipoteze din dialogul Parmenide al lui Platon85 .
La acest fapt trebuie adugat i pasajul din Republica,
509b, clasic pentru exegeza neoplatonian, n care

148

Comentariu

Platon anun tema transcendenei binelui n raport

cu celelalte inteligibile. A .H . Armstrong consider
c ntreg complexul doctrina) al Unului transcendent
i inefabil ar proveni din suprapunerea celor dou
teme (a unului i a binelui platonian) , mpreun cu
teza principiului neles ca obiect al dorinei , tez de
provenien aristotelic116 , precum i din ,Jormularea

n termeni pitagoreici .ri matematici a teologiei nega

tive a tradiiei" de ctre Speusip117 Istoria conceperii
temei Unului n descenden platonian a oferit mai
multe teorii ale raportului dintre unu i multiplu.
Dou dintre ele le regsim n tratatul

Liber de causis.

Una dintre ele decurge numai din suprapunerea din

Parmenide i tema binelui din

Republica, i ea este deja prezent in nuce la Proclos ,

tre tema unului din

dei devine cu adevrat teorie a raportului dintre unu

Liber de causis. Cealalt este de

Elemente de teologie dar, aa cum vom

i multiplu abia n
negsit n

ncerca s argumentm, ar putea avea o origine n

teoria inteligenei de la Plotin, precum i o surs mai

Despre suflet al lui Aristotel .

Prima teorie: pentru Proclos, raportul dintre unu

ndeprtat n tratatul

i multiplu era soluionat de prezena henadelor inter

mediare ntre unu i inteligena plural: "orice plura
litate este formata dinfiine unificate, sau henade"88 .

Aceste realiti sunt superioare inteligenei, aa cum no

este singurul
principiu care ar putea crea determinaii i realitdi
teaz Jean Trouillard: "(Henada - n .n.)

149

Comentariu

multiple"89. Dimpotriv, tratatul De causis ofer cu

totul alte soluii multiplicrii unului , fr s ateste
prezena henadelor n propria imagine despre lume.
Pe de o parte, tratatul afirm faptul c multipli
citatea atributelor unui obiect creat provine de la
propria lui capacitate de receptare, i nu de la autoli
mitarea buntii unului divin , deoarece acest fapt
ar contrazice principiul buntii divine, precum i
conceptul fiinei perfecte ca posesoare a tuturor atri
butelor (prop . 1 62). Literal , raportul

quantum potest

dintre fiina prim i derivatele sale putea fi citit

de autor n

Elemente de teologie, propoziia 122, n

care Proclos spune c fiecare realitate se poate bucura

conform propriei capaciti de receptare de divini
tile la care este participant90 . Dar ceea ce lipsete
din textul lui Proclos este utilitatea fundamental pe
care o confer Liber de causis acestei teorii9 1 , anume
o explicitare a raporturilor dintre unu i multiplu .
Ideea apare n tratat n trei variante, dintre care dou
leag teoria participaiei

quantum potest de raportul

dintre unu i multiplu, ceea ce reprezint o inovaie:

.. 158. ( . . .) et diversijicantur
bonitates et dona ex con
cursu recipientis " .

.. 158. ( . . .) bunUlile i da
rurile se diversifica dup pu
terea receptorului " .

., 1 77. ( . . .) quamvis causa

prima existat in rebus om

.. 1 77. ( . . .) de.ri cauza prima

exist n toate lucrurile,

150

Comentariu
nihus, tamen unaquaequae
rerum recipit ewn secundum
suae potentiae

totuifiecare dintre lucruri o

recepteaza dupa modul pro
priei poten(e

. . 1 790 Et diversitas quidem

receptionis non .fit ex causa
prima sed propter recipienso "

.. 1 790 Diversitatea recep

tarii nu provine de la cauza
prima, ci din pricina celui
care recepteaza

o "

o "

o "

Chiar dac sursa filologic a ideii se gsete n

Elemente de teologie. sursa lor filosofic poate merge

mult mai departe; n dialogul Timaios, celebrul pasaj
al simultaneitii dintre timp i cer se refer la partici
parea la modelul eterniti i , urmnd acelai schema
tism al capacitilor: timpul particip la eternitate

xcucl MvcxJJ.Lv

i92

Aceeai idee apare i la Aristotel,

ntr-un context n care analiza instinctului de con

servare a speciei este neleas de filosof ca o partici
pare a fiecrui vieuitor la divinitate

posibiliti - JJ.E"tEXWO'Lv

confom propriei

i Mvcxv"tm93 o Att n con

textul platonian ct i n cel aristotelic, teza partici

paiei

quantum potest corespunde unei distribuii

inegale a unor perfeciuni; totui , nicieri nu apare

vreo aluzie la faptul c nsi multiplicitatea partici
pantului este dat de propria capacitate de participare,
aa cum afirm

Liber de causis o Am putea spune,

eventual , c ea este o tez original a autorului arab94;

cu toate acestea, teoria nu este suficient pentru a
da o explicaie coerent raportului dintre unu i

151

Comentariu

multiplu, deoarece aceast teorie presupune existena

unei capaciti de receptare anterioar multiplicrii
unitii , iar din acest motiv, ea nu poate fi aplicat
din punct de vedere logic dect distribuiei perfec
iunilor, dar nu i multiplicrii substaniale, care este
n mod natural anterioar multiplicrii atributelor.

Cea de a doua teorie: ea expliciteaz multipli

carea creaturii , se refer la aspectul substanial i se
deriv direct din teza creaiei "mediante intelli
xentia" . Am observat deja c tratatul identificase
prima dintre lucrurile create cu fiina, sinonim inte
ligenei . n acelai capitol IV n care se produce
aceast identificare , autorul sugereaz faptul c na
tura inteligenei este multipl i se servete de dou
argumente disparate n text pentru a susine aceast
idee: pe de o parte, inteligena este compus din finit
i din infinit (prop . 42) , iar acest argument ne trimite

Elementelor de teologie, unde

"oricefiina autentica este formata dinfinit i infinit
Ia propoziia 89 a
('rrepcx-r

xat

6:rrE(pou)". Cuplul rrepcxc;

xat

rrEL

pov n e trimite, c a surs ndeprtat, l a pitagorism95 ,

transmis prin neopitagorismul antichitii trzii,
precum i prin teoria Academiei trzii despre diada
nedefinit, pomenit de Aristotel n

Metajizica96 .

Raportul dintre limit i nelimitat nu pare , totui, s

aib n

Liber de causis o funcie major . Dimpotriv,

cellalt aspect al multiplicrii inteligenei, anume prin

propriul su coninut, are o importan mult mai mare.
Aceast tez afirm faptul c inteligena mediatoare

Comentariu

152

conine o pluralitate de inteligibile (prin expresia mai

sus analizat

"omnis intelligentia plena estformis").

Dei nu este niciodat afirmat ca atare n tratat,

faptul c inteligena se multiplic prin inteligibilele

pe care le conine ne poate conduce la identitatea din

tre inteligibil i intelect, care ar servi , n acest context,
la asumarea trecerii de la unul transcendent la multi
plul creat. De altfel , scara fiinei din tratat este simul
tan o scar a unului97. n plu s , inteligena pare a fi
descris ca un

pattern al tuturor lucrurilor, n care

toate realitile sunt coninute n mod inteligibil9K .

Aceast situaie face ca teoria identitii intelectului
cu inteligibilul s poat constitui n tratat, eventual ,
chiar sursa principal a raportului dintre unu i mul
tiplu. Dei ea este de negsit la Proclos , n schimb
ea apare n cealalt surs a tratatului arab , anume n

Enneadele lui Ploti n , dovedind sursa filosofic pro

xim a ideii:
Ploti n, Enneade , V, 4 , 2:

"Lho oLx anA.o. lxUd

lTOAAcX,
auv{}ea( V
't
eJJ.<pa(VOV, VOTJTilV JJ.EV'tOl,
xat nolld o,PWv ilOTI ean
JJ.Ev otv xat abm; VOT)LOV,
aUd Kal voWV.
V. 6, 6. noUa IY:pa xat OUx
TO VOLV".

Liber de causis: .,44. ( . . .) Et

esse quidem creatum primwn
est intelligentia totwn, ve
rumtamen intelligentia in
ip.1o est diversa. 45. Et quia
diver.1ijical!lr intelligentia,
fit illic forma intellectibilis
diversa. ( . . .). 47. ( . . .) sunt
unum habens multitudinem
et multitudo in unitate ".

153

Comentariu

V .4, 2 . .,<Inteligena> nu
este simpla, ci multipla; ea
prezinta o compunere, e
drept ca inteligibila. i deci
ea vizeazil multiplul. Aadar,
ea este inteligibila, dar este
i inteligibilele.
V . 6 , 6 . nelegerea nu este
una, ci multipla ".

.,44. ( . . .) Iar .fiina creata

mai nti este ntreaga inteli
gena, cu toate ca inteligenra
este n ea nsili diversa .
45. Iar pentru ca forma
inteligibila se diversifica. n
ea se gtlseteforma inteligi
bila diversa. ( . . .) 47. ( . . .) ele
lunt unul care deine multi
plul i multiplul n unitate. "

Cea mai apropiat de ideea identitii dintre inte

lect i inteligibil pare a fi propoziia 45, dintre cele
citate, care sustine simultaneitatea diversificrii inte

lectului i a int ligibilului . n cazul celor dou pasaje

plotiniene, aceeai inteligen se diversific, ns
textul conine i o aluzie la principiul identitii dintre
intelect i inteligibil , care motiveaz plurificarea inte
ligenei . Ceea ce apare confuz n

Liber de causis ar

putea prea evident n pasajul citat din Plotin . Or,

teza identitii intelectului cu inteligibilul a fost pre
luat de Plotin de la Aristotel . El a integrat-o siste
mului propriu, dar schimbndu-i funcia, aa cum
argumenteaz Pierre Hadot: "Pentru Plotin,formu
lele din De anima nu servesc, ca la Aristotel, la a
descriefuncionarea intelectului uman i a cunoa
terii, ci la a defini modul existenei intelectului divin"99
Urmnd aceast concluzie, putem spune c o tez
aristotelic, preluat de Plotin i aplicat inteligenei

Comentariu

'154

divine, ajunge s expliciteze raportul dintre unu i

multiplu n ierarhia fiinelor inteligibile. Observnd
aceast dispersie a surselor, putem remarca deja c
atribuirea acestui text lui Aristotel , dei fals, putea
deveni destul de credibil n ochii cititorilor latini ai
lui, deoarece textul pare s conin un numr restrns
de teze aristotelice, chiar reinterpretate neoplatonic .
S remarcm faptul c, n cazul n care teza aris
totelic a identiti dintre intelect i inteligibil ajunge
s serveasc explicitrii raportului dintre unu i mul
tiplu n lumea inteligibil, multiplicarea inteligenei
reprezint , n contextul neoplatonizant al tratatului ,
nsui principiul autorealizrii intelectului . A gndi
nseamn a realiza unitatea dintre intelect i obiectul
su, iar pentru intelectul divin acest lucru nseamn
a crea multiplicitatea fiinelor inteligibile, dar n ace
lai timp i a celor inferioare inteligenei . "Iar su
fletele nu se multiplic dect aa cum se multiplic
inteligenele", spune propozia 5 1 din Liber de causis,
ceea ce nseamn c principiul aristotelic mai sus
enunat devine regul general a raportului dintre unu
i multiplu . Unul nsui devine , ca inteligen, mul
tiplul; el se autorealizeaz pe sine .
Aadar, n acelai fel n care teza medierii inte
ligente dintre cauza prim i lumea creat ulterior
inteligenei prea s aib dou forme de expresie,
astfel nct una dintre ele viza o mediere a atributelor
(prop . 1 37) i una o mediere substanal (prop. 87 ,

Comentariu

155

amndou citate mai sus) , n acelai fel aici raportul

dintre unu i multiplu pare a se referi , n teoria parti
ciprii

"quantum potest" , la o plurificare a perfeciu

nilor, iar n cea de a doua, de provenien aristotelic,

la o multiplicare a realitilor dup esena lor.

6. Sufletul i eternitatea
Dei

Liber de causis a constituit una dintre pie

trele de fundament ale scolasticii cretine, totui

poate rezulta simplu din propoziiile tratatului fap
tul c lumea nu a fost creat ntr-un moment tem
poral i c ea este etern. De altfel , n capitolul II,
distribuia termenului

"esse" este corespondent, n

tr-un mod particular, distinciei dintre timp i

eternitate. Tratatul presupune o ierarhie de inspiraie
plotinian n care cauzei prime (fiina pur) i ur
meaz fiina creat prim (inteligena) i apoi sufletul .
Rolul aparte al sufletului ofer o analogie cu distinca
dintre timp i eternitate, n care economia funciilor
sufletului are un rol aparte . n ceea ce ne privete ,
dup ce vom expune natura acestor analogii (prezente
n capitolele II, III i n ultimele dou ale textului)
vom argumenta poziia conform creia rolul aparte
al sufletului n aceste analogii ofer o baz teoretic
necesar pentru susinerea tezei eternitii lumi i .

Comentariu

156

Pentru a arta care este distribuia fiinei fa de

timp i eternitate, autorul arab se folosete, din punct
de vedere filologic, de o propozie din Proclos , chiar
dac semnificaia ei este plotinian, aa cum a artat
Cristina d' Ancona Costa IUO :
Proclos, Elemente de teolo
gie, 88: "nCiv -ro ov-r ov

il npd a'twv eO"t"t v 11 v

TW a'tWVl
a'WVCJb".

f\

J..LHEXOV

" Orice fiina

autentica este fie anterioara
eternitii, fie rezida n
eternitate, jie participa la
eternitate. "
-

liber de camis, p. 19: " Omne

esse superius aut est su
perius aeternitate et ante ip
sam, aut est cum aeternitate,
aut est po.1t aeternitatem sed
supra tempus " . - " Orice
fiina superioara este superi
oarafie prin eternitate i mai
presus de aceasta, fie este
impreuna cu eternitatea, fie
este mai prejos de eternitate
i deasupra timpului . "

Dei exist o identitate aparent ntre texte, faptul

c Proclos a admis transcendenta Unului fa de fiin
face ca fiina anterioar eternitii s nu fie cauza
prim. Dimpotriv, n Liber de causis, fiina superi
oar eternitii este divinitatea creatoare , pe cnd
fiina creat este eternitatea, iar fiina mediatoare ntre
timp i eternitate este sufletul . Tratatul este foarte
explicit n privina felului n care sufletul realizeaz
intermedierea dintre fiin i devenire. n capitolul III ,
autorul preia ideea triplei funcii a sufletului ,

157

Comentariu

exprimat obscur ntr-un pasaj din

Elemente 10 1 i o

transform ntr-un principiu pe care l-am putea numi

principiul convertibilitilii treptelor ierarhice nfuncii

psihice. Practic , fiina, inteligena i sufletul devin
funcii ale sufletului universal, care urmeaz s dein
o operaie divin, o operaie de nelegere i una de
micare (i de nsufleire) a cerului 102 . Or, din acest
principiu al convertibilitii treptelor n funcii rezult
cu rigoare pentru autorul arab faptul c substana
sufletului este etern, n vreme ce funciile sale sunt
temporale10 3 O asemenea idee , care nu era strin
nici de Proclos104, nici de Plotin 1 05 , putea conduce
la ideea c lumea este etern n msura n care cel
puin unele dintre substanele create sunt eterne .
Dar, alturi de aceast indicaie destul de vag,
exist una i mai precis n

Liber de causis , care ar

putea conduce mai uor la teza eternitii lumii:

principiul convertibilitii enunat mai sus se bazeaz
pe o afirmaie care poate surprinde la prima vedere:
sufletul "este deasupra

timpului,fiindc el este cauz

a timpului" 1 06 . Rezult faptul c, dac sufletul este

etern , atunci i timpul este etern. Aceast afirmaie

a autorului arab nu i-a surprins nici pe S fntului
Toma, nici pe Albert cel Mare, n comentariile lor
la De causis, ci amndoi au tiut s lege aceast cau
zalitate de maniera platoniano-aristotelic de a gndi
raportul dintre suflet i timp:

Comentariu
"Supra tempus autem est,
quia cattsa temporis est per
motwn primum, cuius ipsa
propria et suhstantialis ca
usa est " . - "Este deasupra
timpului, deoarece este
c:auzd a timpului prin
mi.)carea primd, careia i
este cauza proprie $i suh
staniald 1 07 ."
" Aninut igitur nobilis .lecun
dum suam suhstantiam et
di.flinitionem est principium
et cattsa mottts circularis ad
intelligentiae formam . " " Deci St(fletul nobil, dupd
substanta i definitia sa,
este cauza mi.)carii circulare
n vederea .formei inteli
genei." lllR

15
" Hoc au tem secundum
Platonem quidem est anima
quae seipsam movet, secun
dum Aristotelem autem est
corpus animatum cuius mo
tus principium est anima. Et
.vie utroque modo oportet quod
primum principium mows sit
anima et ideo motus est ip
sius animae operatio. Et quia
motus est in tempore, tempus
attingit operationem ipsius
animae " . - " Dupd Platon,
sqfletul este automicator,
pe cnd dupd Aristotel, su
fleflll este principiul micdrii
corpului nsufleit. In ambele
JruKiuri rezultdfaptul c prin
cipiul micdrii, i de aceea
micarea este operaia pro
prie Sl(jletufui. i pentru ca
micarea este n timp, timpul
se refera la operaia proprie
sufletului. " 109

Importana celor dou comentarii este apreciabil:

amndou trimit, pentru explicitarea textului, la con
texte platoniano-aristotelice: Albert cel Mare deduce
din ideea c sufletul este cauz a timpului faptul c
micarea circular celest (idee absent din Liber de
causis) este cauzat de suflet i ea msoar timpul .

159

Comentariu

Explicaia este de origine peripatetic (relativ la le

gtura aristotelic dintre timp i cer) 1 10 i ea este
principalul argument adus n secolul al XIII-lea n
favoarea eternitii lumii . Mai mult , Albert genera
lizeaz principiul sufletului, legnd sufletul lumii de
sufletele animalelor particulare prin ideea determi
nrii celeste 1 1 1 . n aceast direcie l urmeaz Siger
din Brabant care, n comentariul su, discut la acest
punct teoria animrii cerului 1 1 2 . Mult mai prudent,
Sfntul Toma nu amintete nimic de micarea circu
lar, dar evoc principiul aristotelic bine cunoscut
al nemicrii sufletului care este cauz a micrii i ,
prin urmare , a msurii acestuia - timpul . Or, att
tema circularitii celeste eterne ct i aceea a sufle
tului etern nemicat a crui manifestare mundan ine
de esena micrii erau argumente peripatetice de a
demonstra eternitatea lumii 1 1 3 .

7. Autorealizarea inteligenei

Liber de causis conine trei teme principale re

lativ la individuarea inteligenei . Fiecare dintre aceste
teme reprezint, aa cum vom ncerca s demonstrm,
reluri ale unor teze aristotelice sau neoplatoniene.
Acest aspect determin o doctrin cristalizat n

De causis care reprezint similitudini cu doctrina

averroist a inteligenei unice, iar aceast asemnare

/60

Comentariu

ar putea determina, n ceea ce ne privete, o reeva

luare a acestui tratat ca surs a polemicii unitii
intelectului purtate n finalul secolului al XIII-lea.

Prima dintre ele ine de lista funciilor inteligenei

prezent n tratat, i anume de alternana dintre func
ia de cunoatere i aceea de creaie i guvernare a
lucrurilor inferioare ei . Cea de a doua tem are n ve

"preis
toria" temei unitii intelectului, adic monopsihismul
plotinian 1 1 4. A treia tem se refer la reflexivitatea

dere prezena n text a ceea ce putem numi

complet a intelectului , comentat foarte variat n

mediul universitar parizian al anilor 1 270.
Urmnd prima tem propus, principala deosebire

dintre intelectul 1 1 5 din

Liber de causis i intelectul

aristotelic este urmtoarea: n primul caz, intelectul

este o emanaie primordial a cauzei prime, supraor
donat sufletului i cruia sufletul i este instrument

i suport (stramentum) 1 1 0, "n care aceasta i reali

zeaza propriile operaii" . Prin urmare , n Liber de
causis, inteligena este n principal o substan i n
mod derivat o funcie a sufletului . Dimpotriv, n
tratatul lui Aristotel , intelectul este una dintre func
iile sufletului , ns este singura nemuritoare i care

"provine din afara" 1 1 7 Prin urmare, n cazul lui

Aristotel , intelectul pare a fi n principal o funcie
a sufletului i numai n mod derivat o existen ex

terioar, nu neaprat superioar sufletului . Aceast

deosebire dintre cele dou viziuni face, n fond, s

/61

Comentariu

se stabileasc o nrudire ndeprtat ntre ele: n

amndou intelectul reprezint o realitate existent,

fie actual fie potenial 1

1 8 , care se convertete ntr-o

funcie a sufletului .
Pe lng aceast posibil nrudire, regsim n cele
dou spaii filosofice ideea c intelectul ar putea avea
dou funcii principale: una dintre ele este aceea a
stpnirii tuturor lucrurilor (a "puterii") iar cealalt
este cunoaterea . La Aristotel ea apare n Despre
suflet, III, 4 , 429a 1 8- 1 9 , ntr-un pasaj n care Filo
soful preia atributele intelectului de la Anaxagora:

,;Avcf-pc:TJ &pa, trel m1vTa

,.
ro
VOEl, aJllT) El Val, W<TirEp
qn1cnv Ava'faropac;, 'lva
:Kpcl"t11, TOUTO b Ecrtl v '(va
rvwp Cn" .
'

" Este necesar deci, pentru

c le gndete pe toate, s fie
neamestecat, aa cum spune
Anaxagoras, pentru a avea
putere, adic pentru a cu
noate. "

Pasajul este interpretabil deoarece nu este ne

aprat limpede cine atribuie "puterea" intelectului .
Interpretarea cea mai comod este aceea de a spune
c Anaxagora a conceput intelectul ca fiind "neames

tecat", pentru a avea putere ordonatoare asupra

realitii , n vreme ce Aristotel preia ideea c inte
lectul este

"neamestecat" deoarece concepe cunoa

terea ca pe o putere (aa cum se i ntmpl n

primele rnduri ale capitolului 5 ) . Alt interpretare ,
puin mai forat, este aceea de a susine c expresia

162

Comentariu

"ro'lrro t5 crdv" nu ar susine alternana dintre pu

tere i cunoatere , ci acestea dou pot fi atribuite si
multan intelectului , datorit faptului c Anaxagora
a spus c intelectul este neamestecat . Dei am acorda
preeminen celei dinti interpretri , urmndu-1 pe
Sfntul Toma 1 19, nu am putea nega faptul c i pentru
Aristotel intelectul divin are putere asupra realitilor
inferioare lui 1 20 . Aceast posibil analogie dintre fa
cultatea de cunoatere i aceea de "stpnire" a realu

Liber de causis n forma propoziiei

172: "Orice inteligena divina cunoa.5te lucrurile n
truct ea este inteligena i stapnqte asupra lor
ntruct este divina" 1 2 1 . Prin urmare , ea este asimi
lui o regsim n

labil unei doctrine peripatetice , dei originea lite

ral a tezei este n Proclos 1 2 2 .
*

Urmnd cea de a doua tem propus, regsim n

Liber de causis o tez a raportului dintre intelectul

unic i sufletul unic i respectiv intelectele i sufletele
plurale: dup ce autorul anonim susine teza multi
plicrii intelectului prin identitatea sa cu inteligibi
lele 1 23 , el susine c sufletele se multiplic n acelai
fel (prop . 5 1 ), deoarece sufletele sunt, ca i inteligen
ele, unu i multiplu . Or, noi am numit mai sus acest
principiu o form de autorealizare a intelectului . Aceasta
nseamn c i sufletul, la rndul lui , reprezint

1 63

Comentariu

acelai principiu de multiplicare prin propriile sale

funcii: El este simplu, etern i unic ca substan, dar
este plural i supus devenirii n ceea ce privete func
iile sale. Or, tocmai acest lucru l susinuse una din
propoziiile mai sus citate (prop . 2 1 3) . Faptul c att
sufletul ct i intelectul devin plurale prin propria
lor activitate este de fapt o tez a crei surs neopla
tonian ndeprtat se regsete la Plotin, n discuia
pe care el o consacr raportului dintre unu i multiplu
la nivelul sufletului (Enneade, IV, 9) precum i ra
portului dintre intelectul particular i cel universal .
Iat pasajele din Plotin , alturate principiului multi
plicrii sufletelor din Liber de causis:
Plotin, Enneade , I V , 9, 4:

"npd -rauTrJC; TI,; p.l.ac; TI,;

v nollol. Ci'llT]V at e'Lvm
}J.ll v noUol., a<p' 11<.;- 1,
Iov noUol. p.l.a".
-

"Inaintea acestui <.l"lljlet>

unic care se afla n cele mul
tiple se gasete, desigur,
unul care nu e n cele
multiple

ci,

graie

lui,

<sufletul> care se afla n

cele multiple este unul."
Enneade, V I , 2, 22:

vo "ta

"El OE
1TO.Arl v xat

Liber de causis, prop. 56:

",am ergo ostensum est
quare factae sunt .fcmnae
intel/ectihiles multae, et non
est esse nisi unum, simplex,
et quare factae sunt multae
animae, quarwn quaedam
sunt j(miores aliis quibus
dam, et e.ue earum elt
unum, simplex, in quo non
est diversitas . - "A .f(1st,
a.)adar, aratat tocmai de ce
au j(Jst facu te j(Jrmele inte
ligihile multiple, dei ele nu
sunt dect unul, .1implu, .i de
ce au fost fdcute St!flete
"

/64

Comentariu

To:x; lTOAAo lTOLEL e'f

ava"fXTy; -IT,; TOLalh-ry; ."

" Pentru ("() intelecwl unic

este multiplu, el produce din
sine n mod necesar intelec
tele plurale . "

multiple , dintre care unele

sunt mai puternice dect
altele, iar.fiina lor e.we una,
simpla, n care nu se ajla
diversitate."

lat faptul c att Liber de causis ct i Plotin

concep o relativ analogie ntre multiplicarea inte
lectului unic i multiplicarea sufletului unic. n cazul
lui Plotin , faptul c toate sufletele sunt unu dar n
acelai timp multiplu a fost remarcat de mult timp
de comentatorii care au disputat asupra sursei acestei
doctrine. Dac Ernile Brehier susinea originea orien
tal a acestei idei n doctrina identificrii cu unita
tea absolut a sufletului particular1 24 , dimpotriv,
AH. Armstrong numea aceast doctrin "teologia
negativa a eului infinit" 1 25 i fcea o remarcabil ob
servaie asupra sursei sale n mediul peripatetic: "Este
adevaratfaptul ca trebuie sa ne adresam tocmai lui
Aristotel, acest campion al raionalismului obiectiv,
pentru a putea sa gasim aproximaia doctrinei ploti
niene a eului infinit n tradiia filosofiei grecett' 1 26 .
Exegetul argumenteaz aceast idee amintind inte
lectul impersonal agent unic i identitatea dintre in
telect i inteligibil, teze proprii Stagiritului . Dac
observaia lui Annstrong este corect, nseamn pen
tru noi c nrudirea dintre teza plurificrii intelectului
i a sufletului i, respectiv, pluralitatea intelectelor

165

Comentariu

i a sufletelor de la Aristotel exist o filiaie com

plicat, dar continu, care i are originea n analiza
intelectului aristotelic. Acest fapt ar putea explica,
ne ngduim s credem, imensa receptare de care s-a
bucurat Liber de causis n mediul latin.
Plecnd de la teoria sufletului ca fiind .,cauza a
timpului", Liber de causis mai ofer nc o situaie
teoretic favorabil existenei unui suflet unic pen
tru toi oamenii , tem paralel i (aa cum am vzut)
solidar celei a existenei intelectului unic. El susine
faptul c sufletul se afl ntre eternitate i timp i este,
de fapt, "orizontul
horizon" n care timpul exist.
Aceast tem a sufletului ca limit a timpului poate
conduce ctre ideea c sufletul este un principiu care
este unic n raport cu eternitatea i plural fa de
funciile sale desvrite n timp, astfel nct cea mai
acceptabil definiie unitar a lui ar fi aceea c el este
un unu-multiplu care este limita etern a timpului 1 27 .
Aceasta ar nsemna c numai existena n timp a
sufletului ar fi plural, n vreme ce atemporalitatea
lui este unic 1 28 . De altfel , att Albert1 2 ct i
Sfntul Toma, comenteaz ideea sufletului ca
,,horizon" n termenii distinciei dintre sufletul care
msoar timpul i timpul care este msurat. Sfntul
Toma recunoate chiar o identitate ntre suflet i cer,
ca orizont care divide eternul de coruptibil:
-

/66

Comentariu
" Loquifllr enim hic de anima

" A ici este vorba despre su

lJLtam attrihuunt philo.wphi

fletul pe care .filosofii l atri

corpori caelesti et propter

lwc dicit11r quod est in hori
zonte aeternitati.1 inferius et

buie corpului ce/est, i din

acest motiv se spune ca se
a.fla in orizontul eternitil(ii
mai prejos si nwi presus de
timp. Caci orizontul este cer

supra tempus. Horizon enim

est circulus terminans viswn
et est il1fimus terminus .m

cul care ncheie vederea i

este limita inferioara a emi
sferei superioare i principiul

perioris hemipherii, prin

cipillm autem inferioris. Et
similiter anima est ultimus
terminus aeternitati.1 et prin
cipiwn temporis " 1 30 .

celei inferioare. i n acelai

fel sz!fletul este limita eterni
tatii si principiul timpului . ..

Pasajul este valoros pentru noi datorit suprapu

nerii dintre sufletul lumii i cer i , n consecin, de
terminarea circularitdii "orizontului" n care se afl
sufletul . O asemenea tez nu este doar vecin ideii
c toate sufletele descind din unul singur ci i celei
c lumea este etern. Aceste identificri aduc, para
doxal , tornismul n proximitatea celor dou idei 1 3 1
*

Urmnd cea de a treia tem propus, putem re

marca faptul c Liber de causis deduce din teza iden
titii intelectului cu inteligibilul , pe lng raportul
unu-multiplu analizat mai sus, i faptul c intelectul
i nelege propria esen (prop. 109), i c acest
lucru reprezint o revenire complet la sine a

167

Comentariu

cunoaterii , un act de reflexivitate complet: "Orice

tiutor care .i nelege propria esen se rentoarce
asupra propriei esene printr-o ntoarcere complet
(reditio completa)". Dac alturm aceast propoziie
concluziei noastre de mai sus , conform creia inteli
gena divin reprezint o realitate a crei activitate
(de nelegere i de guvernare a realului) este nsi
autorealizarea sa multipl, rezult faptul c activitatea
de plurificare a inteligenei prin gndire ar fi com
plet, iar inteligena nu mai reprezint un unu i
simultan un multiplu (aa cum susinea teza ploti
nian i , deopotriv, cea proclian, a plurificrii in
teligenei) , ci doar un multiplu. n termenii teoriei
intelectului, conform tratatului Liber de causis,
ne-am putea cunoate propria noastr esen integral ,
eludnd posibilitatea oricrei presupoziii preangajate
ntr-un act de nelegere, astfel nct cunoaterea de
sine ar fi total.
Este surprinztor faptul c tocmai susintorul
latin principal al tezei unitii intelectului , adic
magistrul Siger din Brabant, n comentariul su la
Liber de causis, neag posibilitatea oricrei reditio
completa, oferind un argument identic celui pe care
i Alexandru din Afrodisia l oferise, comentnd teo
ria aristotelic a intelectului , mpotriva ideii c refle
xivitatea cunoaterii ar fi complet:

Comentariu
.. Dico i-:itLtr quod intel/ec:tus
intdligit seipswn, non secun
dum modum quo ipse est
intellectus, sed secwndum
modum quo ipse est intel/i
gihilis " . - .. Eu spun deci c
intelectul nu se nelege pe
sine n msura n care el este
intelect, ci n msura n care
el este intelif,iihil. " 1 32

/68

.. Dicendum est quod anima

intellectiva hunuma cognos
cit essentiam suam, sed per
speciem intelligibilem alicu
ius alterius ah ea. " - .. Tre
buie spus c Sl{/lend intelecnwl
uman i cunoate propria
esena, ns printr-o specie
inteligibil diferit de sine ." 1 33

Alturarea celor dou texte este de dou ori im

portant: pe de o parte , este una dintre puinele do
vezi eventuale c textul lui Alexandru ar fi circulat
n epoc 1 34 , iar pe de alt parte , este dovada c att
n paradigma noeticii aristotelice ct i n structura
teoretic a comentariilor la De causis unul i acelai
argument putea funciona n problema autocunoa
tcrii , ceea ce nseamn c, ntr-un fel , teoriile erau
ntr-o anumit msur nrudite . Argumentul poate fi
reformulat astfel: deoarece intelectul cunoate inteli
gibilele care sunt obiecte ale gndirii lui, cnd se
gndete pe sine, atunci el se ia pe sine ca obiect al
su . nseamn c el se va gndi pe sine ntotdeauna
numai ca obiect, deci (n termeni aristotelici) inte
lectul posibil nu se va actualiza complet niciodat,
fapt susinut i de Aristotel 1 35 dealtminteri , i (n
termenii tratatului Liber de causis) el nu va cunoate
niciodat o reditio completa, aa cum pretindea

/ 69

Comentariu

propoziia 124. Observaia lui Siger sugereaz faptul

c inteligena unic, plurificat prin nsi activitatea
sa, reprezint un "eu" colectiv cu caracter transcen
dental , pe care nu l putem niciodat obiectiva n
cunoaterea noastr, de vreme ce el este subiect etern
al oricrei "obiectivri" 1 36. Atitudinea lui Siger, susi
ntor al ideii c intelectul este unic pentru toi oa
menii, este contrar propoziiei din De causis, dar
ea ne arat faptul c el se strduia s gndeasc tezele
din De causis n consonan cu ideile aristotelice fil
trate de averroismul ideii unitii intelectului .

8. Concluzii. Valoarea de "autoritateu a tratatului

n ncheierea celui de al doilea paragraf al studiu

lui nostru, am formulat unele ntrebri crora am putea
fi acum n msur s le oferim un eventual rspuns:
a) Mai nti , Liber de causis a oferit latinilor o
formul particular a universului ierarhic al neopla
tonicienilor, prin cel puin trei aspecte: pe de o parte,
suprapunerea dintre unu i fiin, care putea fi citit
de latini, ad conjirmationem, n textele areopagitice
sau aristotelice . Apoi , teoria emanaiei mediante in
telligentia , neutralizat de filosofia latin prin dis
tincia dintre fiin i esen, dar cu un real impact
asupra tezelor heterodoxe condamnate n 1 270 i n
1 277 . n al treilea rnd , Liber de causis a oferit , ca

Comentariu

1 70

i Teologia lui Aristotel, imaginea unui aristotelism

plotinizat, de care nici unul dintre gnditorii domi
nicani _nu se va despri , n ncercarea lor de a-1 pune
de acord pe Aristotel cu teologia cretin.
b) Am descoperit n Liber de causis dou teorii
ale raportului dintre unu i multiplu: una folosea teza
aristotelic a identitii dintre intelect i inteligibil ,
cealalt explica pluralitatea prin diferitele potenia
liti angajate de realitile participante (teza quan
tum potest) . Dei ultima a prut reductibil la prima,
sursa celor dou teorii este contextul platoniano-aris
totelic, fapt care era iari ad conjirmationem n ve
derea stabilirii unei autoriti remarcabile a textului
n filosofia latin. Acest raport ntre unu i multiplu
ne-a condus la principiul multiplicrii ca autoreali
zare a inteligenei unice .
c) n urma acestei analize , este cu putin s ne
reprezentm felul n care Liber de causis a putut oferi
premise pentru dou teorii disputate n scolastic: mai
nti , am ncercat s punem n eviden faptul c teza
creaiei mediante intelligentia este sursa comuna a
raportului dintre inteligen i suflet i , pe de alt
parte, a raportului dintre timp i eternitate, i chiar
a teoriei multiplicrii inteligenei unice, surs a uni
tii intelectului . Postularea unei inteligene media
toare aduce cu sine aceste teze .
*

1 71

Comentariu

Cea mai important tez pe care am dorit s o

argumentm n acest studiu susine faptul c autori
tatea de care s-a bucurat textul n ochii cititorilor lui
arabi i latini a putut oferi o legitimare peripatetic
a ideilor din anonimul arab. Aceasta ar putea s n
semne faptul c nu textul Liber de causis a avut parte
de o interpretare peripatetizant deoarece fusese
originar (deja n mediul arab) atribuit lui Aristotel ,
ci el a fost atribuit lui Aristotel deoarece n text fuse
ser recunoscute un numr de concepte tipic aristo
telice, chiar dac ele erau montate pe o structur
ierarhic neoplatonizant.
Din acest punct de vedere , survine o ntrebare:
chiar dac Liber de causis reprezint o compilaie
dup Elemente de teologie, de ce a fost, totui , uitat
sursa originar? n fond, acelai lucru se petrecuse
i cu parafrazele arabe la Plotin, devenite ulterior
Theologia Aristotelis . Cristina d 'Ancona Costa i
pune aceeai ntrebare i rspunde indicnd necesi
tatea completrii corpus-ului aristotelic cu o teologie,
resimit de arabii cercului lui Alkindi 1 37 . Adriaan
Pattin citeaz o legend arab pentru a explica, de
asemenea, atribuirea aristotelic a tratatului : n
Fihrist-ul lui Ibn al Nadim, se povestete cum i-a
aprut n vis califului Al-Mamoun nsui Aristotel,
care l-a povuit pe calif s i traduc operele n arab.
Urmarea acestui fapt a fost deschiderea unui atelier
de traduceri din scrierile peripatetismului i , de fapt,

Comenwriu

1 72

a celebrei coli de translatori a lui Ishaq ben

Hunncyin: "Aris"totel era astfel suficient de celebru
pentru ca succesul unei lucrri sfie condiionat de
acoperirea numelui su; dovad este i aa-numita
Teologie a lui Aristotel" I JK , noteaz A . Pattin . n
opinia noastr, atribuirea aceasta putea urma fie un
principiu de completitudine , fie unul al celebritii ,
dar n oricare dintre aceste cazuri era necesar o sum
de argumente intrinseci textului care s susin
aceast atribuire . Am ncercat n acest studiu s
determinm un numr de asemenea cteva teze, cen
trale tratatului, cum ar fi ideea unului-msur a
tuturor lucrurilor, identitatea dintre intelect i inte
ligibil, dublul statut al inteligenei (realitate n sine
i funcie a sufletului) , dubla funcie a inteligenei
(cunoatere i dominare a real ului) etc. Nu este nici
mcar necesar ca autorul anonim s le fi preluat din
corpus aristotelicum. Faptul c ele se regsesc i n
opera Filosofului era suficient pentru a ntemeia o
atribuire ct de vag, n ciuda diferenelor de stil i
de problematic. Abia recunoscnd aceste teze , se
poate ntemeia ideea c atribuirea tezelor aristote1ice
nu este cauza nelegerii textului , ci mai degrab re
zultatul ei .
Probabil datorit prezenei acestor teze , autori
tatea imens de care s-a bucurat acest text n secolul
al XIII-lea a putut impune filosofilor care I-au co
mentat un numr de idei de care ei nu se vor dezice

1 73

Comentariu

niciodat , n modelele ontologice i teologice pro. prii : faptul c exist o mediere inteligent ntre lume
i Dumnezeu , c ntre timp i eternitate exist o me
diere a sufletului , c unitatea unei creaturi este dat
de gradul de apropiere al ei de cauza prim, c prima
cauza este imparticipabil i dincolo de discurs , c
participarea multiplului la unu este dat de gradul
de potenialitate al participantului sunt idei de care
nici Albert, nici Sfntul Toma nu s-au dezis niciodat.
Mai mult, fiecare dintre ei a scris cte un comentariu
la De causis n clipe de maxim for creatoare per
sonal: Albert a scris cea mai important expunere
a metafizicii sale comentnd acest tratat (De causis
et proce.uu universitati.) . iar Sfntul Toma i-a scris
comentariul n anul l270, ntr-o perioad cnd redacta
Summa Theologica i atunci cnd a scris principalele
sale texte polemice la adresa averroismului latin.
Admiterea tratatului ca o autoritate n epoc, adic
drept o sum de presupoziii prealabile ale unei filo
sofii posibile ne las s ntrevedem sensul n care
lectura textului De causis este fundamental nele
gerii presupoziiilor filosofice ale culturii europene .
Idei cum sunt: sufletul nu este doar spectator, ci cauz
transcendental a evenimentelor lumii, ntre unu i
multiplu legtura are ntotdeauna un caracter inteli
gibil , originea este ntotdeauna dat prin proprii ei
intermediari i este msur a tot ceea ce ntemeiaz,
gndirea nseamn instituirea diferenei ntre cei care

Comentariu

1 74

gndesc, reprezint idei pe care cultura european le-a

asumat i care reapar n istoria ei sub forme diferite.
Apelul la originile acestor idei este o form proprie
de asumare a tradiiei europene n exerciiul gndirii .
Alexander Baumgarten

Note
1

Pentm textul bilingv al documentului, cf. DAM, pp. 1 98-229.

2 Cf., Je exemplu, liber de car1Si.1 , prop. 87 sau 1 37 .

3 S-au pstrat u n numr total Je 2 7 de comentarii , majori

tatea anonime, i un numr de 240 de manuscrise ale textului .

Cf. R .C . Taylor, Aquinas, the P/otiniana arabica and the

Metaplrisics of Being and Actuality, n Journa/ of History of
ldeas, April, 1 998, p. 2 1 7 . Textul a fost tradus n latin de

GerarJus din Cremona ntre anii 1 1 67 i 1 1 87 (cf. E . R . Dodds,

lntroduction , n Produs, The Elements of Theo/ogy, Oxford,
1 963 , p. 30) i a fost citat pentru prima oar de ctre Alain de
Lille, n Contra haereticos, PL 2 10 , coli. 332-334.
4 Cf. Saffrey, H .D., L' t!tat actue/ des recherches sur le liber
de Causis comme source de la metaphysique au Moyen Age, n
Miscellanea Mediaevalia, BanJ I I , Berlin, 1 963 , p. 277.
5 Cf. Cristina d' Ancona Costa ( 1 995), p. 1 1 6-- 1 1 7:

",n orice

caz, gra(ie difuziunii corpusului pseudodionisian n aria lingvis

tic semitica, este plauzibil ca aceast scriere neop/atonician
cretin sa .fi in.fluen(at cultura traductorilor greco-arabi i
siriaco-arabi, care erau n mare parte cre.)tini, dupa cum se .)tie" .

Note la comentariu

1 75

6 Cf. Cristina d' Ancona Costa, Recherche.1 sur le Liber de

causis, ed. J . Vrin, 1995 .

7

Cf. Sfntul Toma din Ayuino, De.1pre unitatea intelectului

mpotriva averroi.)tilor, 42 , n DUI , p. 1 69 .

8 Cf. S . Thomae Ayuinatis , In de anima Comm . , III, lectio

1 2 , nr. 785 : ..forte praeocupatus morte non complevit" .

9

Cf. H.D. Saffrey, op. cit., pp. 267 sqy.

10

Despre componena acestei culegeri , n care se aflau

cteva traduceri i adaptri din Enneadele lui Plotin i cteva

parafraze la Proclos precum i Dicta sapientis Graeci, cf. Alain
de Libera, Albert le Grand et Thomas d'Aquin interpretes du
Liber de Causis, n RSPT, 1 990, p. 35 1 , dar i prefaa lui Pierre

Magnard din P. Magnard, O. Boulnois, B. Pinchard, J .L. Solere,

La demeure de / 'etre, etude et traduction du Liber de Causis ,

ed. J . V rin, 1 990 , p. 1 9. Textul tratatului lui Alexandru, aflm

din cele dou surse citate, a fost publicat de Abdurrahman
Badawi , La trammission de la philosophie grecque au monde
arabe, ed. J . Vrin, Paris, 1 987.
11

Pe Ishaq ben Hunneyin l-am ntlnit ca traductor, i chiar

autor al ctorva parafraze inserate n text, al tratatului De in

tellectu al lui Alexandru din Afrodisia (cf. DUI, pp. 32 syy.,

pentru textul bilingv al lui Alexandru) .

l2 Anawati , M.-M., Prolegomenes a une nouvelle edition

du " De causis " arabe, n Melanges Louis Massignon, Institut

fran(ais de Damas, 1 956, pp. 95- 103 . Pentru o list complet

a susintorilor celor dou ipoteze ale paternitii , cf. Saffrey ,
H .D . , op . cit., Band I I , Berlin, 1 963, p. 269.
13

Cf. Liber de causis, prop. 90-9 1 . Pentru sensul doctrinar

al termenului, cf. paragraful urmtor.

14

Cf. Pierre Duhem, Le systeme du monde, t. III, Paris 1 9 1 6 ,

p. 33 1 .

Note la comentariu

1 76

15 Cf. Albertus Magnus, De causis et processu universitatis

a prima causa , eJ. Fauser, p. 59 r. 10- 1 5 . Pentm analiza poziiei

lui Albert cel Mare, cf. infra.

16
Cf. Codcx Oxoniensis, BoJleian Library, Selden sup. 24
Je la nceputul secolului al X l i i-lea, citat de Saffrey, op. cit.,
p. 27 1 .
17 Cf. P. Magnard, op . cit. p. 32.
18
Cf. H .D . Saffrey, op. cit., p. 279.
1 9 Deja manuscrisul arab Je la Leyden, din 1 1 97 (codex
Golius 209) atribuie textul lui Aristotel. Cf. Saffrey , op . cit.,
p. 268, sau Cristina d ' Ancona Costa, op . cit., p.229, sau Alain
de Libera, op . cit., p. 355.
2 Cf. Alain de Libera, np . cit. ( 1 990), p . 375.
2 1 De camis et processu 1miversitatis, ed. Fauser, p. 59, r. 10-20.
22 Cf. Alain de Libera, op. cit . , p. 355 .
2 3 Cf. ed. Fauser, p. 60, r. 3-4: "Din acest motiv, aceasta
carte se cuvine alturat Metafizicii , pentru ca aceasta sa i
primeasc de la ea desvr.yirea ultima '". - " Propter quod et
iste liber Philnsophiae primae coniungendus est, ut .finalem ex
isto recipiat perfectionem ."
24

Cf. ed. Fauser, p. 60, r. 6-7 .

Cf. ed. Fauser, p. 60, r. 5 1 .
26
Cf. ed. Fauser, p. 6 1 , r. 39-40. Concluzia final a lui Albert
este aceea c David Evreul ar fi adunat toate textele din aceti
autori , mai cu seam din Aristotel , i le-ar fi comentat n compi
latia lui.
.
2 7 Textul este citat de A. Pattin n introducerea la ediia sa
din Liber de causis ( 1966) , dup Codex lat. 5500 din Biblio
teca Naional din Viena, f. 47r-63r.: "De causa ejjiciente qui
25

dam dicunt quod fuerit Theophrastus, qui juit discipulus

Aristotelis. /deo in isto libro col/egit tam propositiones
Aristote/is quam Platonis. A/ii dicunt quod iste liber sit extractus
de trecentis propositionibus Proc/i. Quarta opinio dicit quod

1 77

Note lu comenturiu

sint propo.itiones Aristotelis et inter suos fibros nominenlllr

cunones Aristoteli.1 quos Alpharabius cummentuvit" .
28 Cf. Ve/era Fragmenta Stoicorum. Ed . Arnim , II, 336.

Stobaeus, Eglogae, l , p. 1 3 8 , 23 W. "Crisip nume.)te cauzu <cu

expresia> datorit crui <lucru> i <spune> c, pe de o

parte, cauza estefiin i corp (dar cauza acestuia nu mai e nici
fiin(, nici corp), i cauza se .1pune <<pentru c, iar pe de alt
parte, cauza acestuia are loc <<prin intermediul <primeia>.
Cauzalitatea o reprezintcl .emnifica{ia cauzei, adic semnificaia
este aceea care se refera fu ea n calitatea ei de cauza."

29 "Plures autem libros metaphysice non habemus translatos,

quamvi.1 in greco, 111 dicitur, bene sunt tt.que aci viginti duos.
Q11idam eliam solent addere librum de causis, quamvis potest
dici quod distinguirur a meraphysica; nam liber de causis est
de subsrantii.1 separatis secundum quod una habet in:fluentiam
super aliam, unde eliam ex hoc nomen accepit; nomen enim
cause nomen injluentie est. Sic au tem considerantur substantie
separate in metaphysit'a, ut patet intuenti." Cf. Iohannis Daci
Opera , ed . A. Otto, n Corpus Philosophorum Danicorum Medii

Aevi, l , voi . 1 , pars. 1 , Copenhaga, 1 955, p. 26, r. 5-1 2 .

3 Cf. Liber de causis, prop. 90--9 1 pentru forma yliathim,

iar pentru forma universalitas sau universitas , prop. 208.
3! Cf. Liber de causis, prop. 6.
32

"Motivul spuselor noastre este acela ca, atunci cnd fii

ndeptlrtezi de la <conceptul> de om virtutea raionala, nu rtl

mne omul, d rmne vie(uitorul, cel care respira i simte. lar

atunci cnd ndeprtezi <conceptul de> vie(uitor, nu rmne

vieuitorul, ci rmne faptul de a fi, deoarece el nu se ndepr
teaz prin ndeprtarea cauzatului sau, i prin urmare rmne
faptul ca omul este. Dei individul nu reprezinta omul, el este
<toflli> animalul, iar dac nu este animalul, el este macar
faptul de a fi."
33 Cf. Liber de causis, prop. 19-26.

Note la comentariu

1 7H

34

Cf. Elemente de teolo!(ie, prop. 1 03 i mai ales 38-39.

Cf. Sfntul Anselm din Canterbury, Monolog ion , cap. 3 1 ,
eu. "Biblioteca Apostror', Cluj, 1 998, p . 7 3 , urmnd tratatul
De rrinitate al Sfntului Augustin sau din De nominihus divinis,
V, 1 al lui Dionisie Pscuuo-Areopagitu l . Pentm sursele antice
multiple ale triauci via-fiin-inteligen, pe lng pasajul citat
din Softstul, cf. E.R. Dodds, Commentary, n Produs, The Ele
ments of Theolrwy, Oxford, 1 963 , pp. 252-25 3 .
311 Despre sursele uoctrinare ale acestei schimbri , cf. para
graful urmtor.
37 Cf. Cristina d' Ancona Costa, op. cit., p. 1 2 , sau p. 72,
unde autoarea se pronun tranant: "/1 s 'a:it d'un w!ritable
35

retour el Plotin".

38 Cf. Plotin, Enneade, V, 1 , 6, "Despre cele trei ipostaze

primare" .
39
40
41

Cf., mai ales, Elemente de teologie, prop. 1 35 etc .

Cf. eu. Fauser, p. 62, r. 1 1 - 1 2 .
Cf. ed. Fauser, p. 62 , r. 2 1 -24: ".mbstantia . . . cuius lumen

intellectuale ab omnihtt.\' moventibus et motis desideratum est".

42

Cf. ed. Fauser, p. 62, r. 35-40: "Anima autem nohilis se

cundum peripateticos, quorum hic explanamus intentionem . . . ,

non est anima animalium vei hominwn, sed est anima cae/es
tiwn orbiwn eo quod nece.ue est quod omne quod movetur a
se ip.w coniunctum habeat motorem sihi" .
43 Este vorba de tema destinului, a eternitii lumii i a uni
tii intelectului. Dei ideea c ceml este inteligibil are o cert
paternitate aristotelic, dezvoltarea acestei teme n filosofia ierar
hiilor este de origine neoplatonician.
44 Cf. ed. Fauser, p. 65 , r. 47-54: "non dicitur quia praedi

cabilis sit de multi.1, sed quia universaliter injluit omnihus sub

.e

existentihus" .
45
411

Cf. ed. Fauser, p. 43, r. 1 5 .

Cf. ed. Fauser, p . 43 , r . 48-55 i ntreg cap. 2 din Cartea 1.

1 79

Note la comentariu

47 Cf. ed. Fauser, p. 65 , r. 60-65 .

48

Cf. Liber de causis, prop. 87 .

49 Cf., pentru poziia final a lui Albert n cele dou pro

bleme, tratatul Despre cincisprezece probleme, tradus n DUI,

pp. 94- 1 39 , mai ales cap. I , II, i V.
5 0 Ne referim mai cu seam la poziia Sfntului Toma din
Despre unitatea intelectului, unde analiza textual a tratatului
DeJpre suflet se contrapune cu o fals reconstrucie a tradiiei,
pe cnd la Albert neatenia interpretrilor analitice este echili
brat de o foarte perspicace expunere a presupoziiilor tacite ale
tradiiilor filosofice.
51 Cf. ed. C. Pera, Marietti , 1 955, lectio 1 , 29-38, pp. 6-7.
52 Cf. ed. Pera, lectia 1 , 42, p. 7: "In causis autem ordinatis
per accidens est e conversa: nam e.ffectus qui per se producitur
a catLW proxima, per accidens producitur a cau.m prima, praeter
intentionem eius existens" .
53 Cf. Siger din Brabant, Quaestiones super librum de

Causis, ed. A. Marlasca, 1 972, pp. 40-4 1 , r. 25-58.

5 4 Tema Unului-nefiin (ElTEXELva oba-(at;) , imparti
cipabil i nepredicabil , este un adagiu neoplatonic obinuit
(cf., de exemplu , Elemente de teologie, prop. l l ) i el este mo
tenit din celebrul pasaj al ierarhiei inteligibile din Platon ,
Republica, 509b, alturat interpretrii neoplatoniciene a dia
logului Parmenide . n paragraful 6 al prezentei pri , vom n
treprinde un scurt istoric al temei , corelat istoricului temei
inteligenei mediatoare.
.
55 Cf. P. Thillet, lndices "porphyriens " dam la .. Theologie
d' Aristote , n Le neoplatonisme. Actes du Colloque.1 de
Royaumont, 9-1 3 juin 1 969, ed. CNRS Paris, 197 1 , pp. 293-3 1 3
i S . Pines, Les textes arabes dits plotinien.1 et le courant

"porphyrien " dans le neoplatonisme grec, ibidem, pp. 303-3 1 7 ,

citate d e Cristina d' Ancona Costa, op . cit., p. 1 40, pe care, din
pcate, nu le-am avut la dispoziie direct.
"

Note la comentariu
511

180

Cf. Porfirio, Commentario al 'Parmenide ' di Platane, a

cura di Pierre Hadot, ed. Vita e Pensiero, Milano, 1 993.

57 Cf. Cristina d' Ancona Costa, op . cit., p . 152.
sx

Sfntul Toma din Aquino folosete teza schimbndu-i

oarecum sensul , n Comentariul la Liber de causis, lectio 6 ,

1 75 , explicnd faptul c prima cauz este fiin ntruct este

proporionat intelectului nostru: "Ens allfem dic:itur id quod

.finite participat esse et hoc est proportionatum intel/ectui nostro,

cuius obiectum est quod quid est, ut dicitur in tertio De anima

"<Cauzei prime> i se spune.fiin deoarece particip n modfinit

la fiin, iar acest lucru este proporional intelectului nostru, al
crui obiect este esena, aa cum se spune n Despre suflet, I I I ."
n mod evident, acest text urmeaz o i nfluen dionisian, prin
afirmarea transcendenei absolute a cauzei prime fa de fiin.
59

Cf. S fntul Toma, Super librum De cau.is, ed. C. Pera,

Marietti , 1 955, p. 2H, lectio 4, 98-100.

60

Cf. Alain de Libera ( 1 990), op . cit., p. 363 i P. Magnard,

( 1 990), op. cit., p. 1 9.

1
Cf. Metafizica, IV, l003b.
62 Cf. Metafizica, X, 1 , l053a 1 9- 1053a 32.

63

n privina rezolvrii diferite a raportului dintre unu i mul

tiplu la Proclos i n Liber de causis, cf. paragraful urmtor, n

care vom relua acest pasaj .

Cf. Cristina d' Ancona Costa, op . cit., p. 34.

65 Cf. Enneade , V, 2 , 1 , sau V, 4 , 2.
66 "Orice inteligen cunoate ceea ce este deasupra sa i
64

ceea ce este mai prejos dect ea: cu toate acestea, ea cunoate

ceea ce este mai prejos dect sine pentru c este cauz a acelui
lucru, i tie ceea ce este deasupra .a deoarece primete bun
tile de acolo."
67

Cristina d' Ancona Costa confirm originalitatea autoru

lui arab n ceea ce privete teza "yliathim", dar despre teza

"mediante intelligentia" afirm c sursa ei este n Plotiniana

181

Note la comentariu

arabica , unde se poate asista la "naterea complexului doctrina!

mediante intelligentia" (op . cit., p. 20).

68 Cf. Enneade , V, l , 6, ad finem: "Cel mai mare dupa el

este intelectul, $i el este cel de-al doilea. ( . . .) El vede <cauza

primii> dar nu ca fiind separat, ci intruct vine n urma lui, $i
nu exista nimic intermediar, ca i ntre suflet i intelect" (Irad.

n DAM , p. 5 1 ).
6 9 Cf. Elemente de teologie, prop. 6--7 .
7 Cf. Albert cel Mare, D e causis e t proces.m universitatis,
II, 1 3 , ed. Fauser, p. 76, r. 79-85: "Et sic dixerunt antiqui peripa

tetici, quod prima causa creat animam nobilem intellectualem

mediante inte/ligentia, non quod intelligentia, quae est causa
secunda, utatur pro medio, sed quia lumine eiusdem intellectus
agenti.1, quo constituit intelligentiam, constituit et nobilem ani
mam et hominis animam, in quantum nobilis est in esse naturae
intellectualis" .
71

Cf. In II Sent. Dist. XVIII, art. 2, q. 3: "Quidam namque

dixerunt quod animarum productia est mediante intelligentia ut,

sicut corpus caeleste ad productionem facit corporis humani,
sic etiam intelligentia ad productionem animae". El l urmeaz

de fapt pe Pseudo-Henri din Gand, care susine c inteligena,

ca ipostaz secund, nu particip la creaie i c autorul tratatu
lui De causis ar putea fi acceptat cu aceast tez numai dac ea
este neleas n sensul c inteligena este "mediam in unione
animae cum corpore . . . a parte corporis cui debet uniri" (cf.
ed. Zwaenepoel, pp. 57, 70-95).
72 Cf. Siger din Brabant, Quaestiones super Librum de
causis, 36, ed. A . Marlasca, 1 972 , p . l40 , r. l 20- 146, care repet
aproape sintagm cu sintagm soluia Sfntului Toma.
73 Cf /n librum de causis, lectio 9, 224 , ed. C. Pera, p. 6 1 .
74 Cf. Thomas de Aquino, Despre jiind i esen(tl , IV, trad.
Eugen Munteanu, Editura Polirom, lai, 1 998, p. 7 1 .
.

Note la comentariu

182

75 Cornelio Fabro determin n opera Sfntului Toma dou

maniere de participare a creaturii la Creatorul ei , anume una
transcendental, realizat prin fiina primit de la Creator (donum
eHendi), precum i una predicamental, ca participaie la perfec
iuni le formale ale divinitii . (Cf. Cornelio Fabro, Participa/ion
el causalite .elon Saint Thomas d 'Aquin, ed. Beatrice
Nauwelaertes, Louvain, 1 96 1 .) Este evident, n opinia noastr,
influena propoziiei din Liber de causis asupra acestei mpr
iri, urmnd distincia dintre fiin i esen, a participaiei crea
turii la Creator.
76 Cf. Liber de causis, p. 78.
7 7 Cf. ed. A . Pattin, Liber de causis , 1 966, p. 69.
7 8 Cf. Cristina d'Ancona Costa, op. cit., p. 20, unde autoarea
consider faptul c teza este complet original pentru autorul
anonim arab.
79 Cf. traducerea lui Gerardus din Cremona la tratatul
De inte/lectu al lui Alexandru din Afrodisia, 5, 6, 7, i 10, text
tradus simultan din greac i arab unde Gerardus folosete
termenul yle sau expresia intellectus yleari.1 (cf. textul recent
reeditat de noi n DUI, pp. 33-49).
80 Albert cel Mare, ed. Fauser, p. I I I , r. 28-30 .
81 Sfntul Toma din Aquino, ed. Pera, p. 62 , 230.
82 Cf. Swnma Theologica, Ia, q. 50, art. 2, ad 2m. Respin
gnd ideea c ngerul ar fi compus din materie i form, Sfntul
Toma prezint mai nti unul din argumentele care susine teza
respins: n orice lucru care are proprietile materiei ar exista
i materie. ns materia este receptivitate, ceea ce se afl n orice
lucru creat. Deci i ngerul ar avea materie. i obiecia la acest
argument: ,,Acest ar:wnent provine din Izvorul vieii (al lui
Avencebrol, care susinea c ngerii au materie - n.n.). El ar ji

necesar, dac felul n care intelectul recepteaza ar .fi acela.}i

cu felul n care materia recepteaz . Dar acest lucru nu e ade
vrat. Cci materia recepteaz forma pentru ca ea nsi s se

1 83

Note la comentariu

constituie n .fiina unei specii. lnte/ectul nu recepteaza aa o

.f'ornul, cuci altminteri ar.fi adevrat ceea ce erec/ea Empedocle,

care zicea c noi cunoa.tem pmntul prin pmnt, iar focul
prin .foc. (. . .) ns receptarea intelectului nu e o receptare a ma
teriei ci o receptare a substanei imateriate' .
H J Este evident, n opinia noastr, nrudirea acestui concept cu receptaculul platonian din dialogul Timaios.
H4 Cf. Liber de causis, prop. 57 sau 1 66.
85 Cf. Cristina d' Ancona Costa, op. cit., p. I l .
86
Cf. Aristotel , Metafizica, 1072a.
H?
Cf. Ah. Armstrong , L'architecture de / 'univers intelligible
chez Plotin, ed. de I'Universite de Ottawa, 1984, pp. 28 i 39.
88
Cf. Proclos, Elemente de teologie, prop. 6.
8 9 Cf. Jean Trouillard (Irad.) Proclos, Elements de thiologie,
1 965 , nota 1 p. 64 .
90 Cf. Proclos, Elemente de teologie, prop. 1 22: (. . .) Orice
..

subiect care este capabil de a recepta participarea la zei se

bucura de darurile lor pe care normele propriei sale constituii
i le permite" .
9 1 Aceasta ar nsemna c participaia quanwm potest nu
este original n text, aa cum credea Cristina d' Ancona Costil
(cf. op . cit., p. 3 1 ), ci numai faptul c autorul arab acord acestei
teorii un rol n raportul unu-multiplu. Dar elaborarea r<.pom1lui
dintre unu i multiplu n Liber de causis joac totui un rol mo
tenit de la Proclos, pentru care henologia explicita ordinea
realului. Cf. Proclos, Elemente de teologie, prop . 5: "Orice plura
litate este subordonat unului", iar n Liber de causis , prop. 1 38:

"Orice putere unic este n mai mare msur infinit dect o

putere multiplicat" .
92

Cf. Platon, Timaios, 38c.

Cf. Aristotel , De anima, 4 1 5b .
94 Cu toate acestea, o regsim i n alte texte, ulterioare trata
tului sau, dac am fi urmat ipoteza "iudaizant" a paternitii
93

Note la comentariu

/84

textului, ntr-un text contemporan lui. Este vorba despre un mic

tratat atribuit lui Dominicus Gundissalinus, De unitate et uno,
publicat de Patro/ogia latin la operele lui A.M.S.T. Boetius.
Tratatul explic distribuia unului n multiplu "prin capacitatea
materiei receptoare " - ex aptitudine materiae suscipientis

(cf. PL, voi. 63 coli 1077b). Chiar i n cazul ipotezei "arabi

zante", putem accepta o influen aupra lui Gundissalinus, avnd
n vedere faptul c trauuctorul Gerardus din Cremona fcea
parte din acelai mediu intelectual cu Gundissalinus.
5 Cf. Aristotel, Fizica , 203a l sqq .
'Iti Cf. Aristotel, Metafizica , 1090b sqq.
97 Cf. l.iber de causis, prop. 39, despre fiina care, fiind dea
supra lumii sensibile, "este in mult mai mare msura unitara" .
98

Cf. Liber de causis, prop. 86 i 78.

99 Cf. Pierre Hadot, La conception plotinienne de l'identite

elltre l 'intellect et son objet. Plotin et le De anima d'Aristote,

n AA.VV., Corp.1 et me - sur le De anima d'Aristote,

ed. 1. V rin, 1 996, p. 370.
100
Cf. Cristina d'Ancona Costa, op. cit. p. 54: ,,Autorul tra
tatului De causis a remaniat ideile proc/iene n aceast pro
blema, iar felul n care a fcut-o arata faptul ca el a revenit la
poziia lui Plotin n privina coincidenei dintrefiina i eternitate".
101

Cf. Proclos, Elemente de teologie, prop. 20 1 , unde sufle

tul are ca funcii cea proprie, cea divin i cea motoare.
102
Ele sunt denumite n text corpus primwn (cf. prop. 30),
iar Albert (cf. ed. Fauser, p. 62, r. 37-40) sugereaz c ar fi vorba
de cer i de sufletul lumii.
103
Cf. Liber de causis, propoziiile 2 1 1 -2 1 3 , n care propo
ziia 2 1 3 nu vorbete direct despre suflet, dar al crei coninut
("exist nite lucruri supuse eternitii prin substanele lor i
care sunt supuse timpului prin operaiile lor") este identic propo

ziiei 1 9 1 din Elemente, citat n nota explicativ urmtoare.

IH5

Note la comentariu
104

Cf. Elemente de teolo:ie , prop. 1 9 1 : "Orice suflet par

ticipabil are o substanta eterna i o activitate temporala" .

1 05

Cf. Enneade , I V , 9, unde Plotin uiscut doar problema

multiplicitii funciilor n raport cu unicitatea substanei lui.
106 Cf. Liber de causis, prop. 26.
107
Albert cel Mare, ed. Fauser, p. 73 , r. 25-2.
108
Albert cel Mare, eu. Fauser, p. 74, r. 32-34.
109
I lO
111

Sfntul Toma uin Aquino, ed. Pera, p. 1 6 , 58.

Cf. Aristotel, Fizica, I V , 223b.
Cf. ed. Fauser, p. 75 , r. 3 1 -33: "Sicut videmus :alias

cantantes et indicantes distinctiones horarum, quod.fieri non

potest nisi ex impressione .fi:urarum cae/estium " . - .. Tot aa
cum vedem cocoi cntnd .5i indicnd deosebirile orelor, ceea

ce nu s-ar plllea petrece.fi:lra o impresie a con.figuraiilor celeste ."

1 12

Cf. ed. A. Marlasca, 1 972, p. 67 .

n plus fa de aceaste teze, eternitatea lumii mai putea
gsi un punct de sprijin n ideea c timpul este o manifestare a
eternitii , n care "clipa etemiraii'' devine "clipa a timpului''
prin intermediul principiului convertibilitii treptelor n funcii,
realizat de suflet (cf. Liber de causis, prop. 2 10 ) .
1 14
Cf. Enneade , I V , 9.
1 15
ntre intelect i inteligen nu exist nici o deosebire
perceput n filosofia secolului al XIII-lea, iar termenul aql ' din
1 13

limba arab a fost trauus n latin cnd cu inte/lectus, cnu cu

intelligentia (cf. Louis Massignon, n E. Gilson, Les sources
greco-arabes de l 'augustinisme avicennisant, ADHLMA,
1 929- 1 930, n appendix, p. 1 58).
1 16
Cf. Liber de causis, prop. 33 i nota aferent.
1 17
Cf. Despre generarea animalelor, 736b 24.
1 18
Pentru maniera n care "exist" intelectul conceput de
Aristotel , cf. Averroes, Comentariul Mare la Despre suflet,
comm. 5 , n DUJ, pp.74-75 (tema celui de-al patrulea gen al fiinei).

Note la comentariu
1 19

186

Cf. Despre unitatea intelectului impotriva averroi$tilor,

. 20, n DUI, p. 1 55 .
12

Cf. teza intelectului divin ca obiect al dorinei universale

(Metqfizica , XII , 1 07 5a) .

1 2 1 "Omni.1 intelli!:entia divina scit res per hoc quod ipsa
est intelligentia et regit eas per hoc quod est divina ."
122

Cf. Elemente de teologie, prop. 1 34.

Cf. paragraful dedicat mai sus raportului dintre unu i
multiplu n tratat.
1 24
Cf. E. Bn!hier, L 'orientalisme de Plotin, n voi . Plotin
et / "Occident, Louvain, 1 934, pp. 107- 1 3 3 , care trebuie com
parat cu A.H. Armstrong, L"architecture de / 'univers intelligible
dans la philosophie de Plotin , Ottawa, 1 984, 1 , eu. 1 940, p. 55 .
Pentm aceeai surs oriental, cf. CI aude Tresmontant, La meta
physique du christianisme, 1 964, p. 296.
125
Cf. A .H . Armstrong, op . cit., p. 54.
126 Cf. A .H. Armstrong, op . cit., p. 58.
1 27
Cristina d' Ancona Costa indic dou surse pentm aceast
teorie: pe de o parte expresia lui Plotin ,;rTJC; I!Juxi;c; 6i.ov E:v
E:a:x:&rou; -rou VOltou XLJ.l.EVr,c; - sufletul care exist la limita
intcligibilului - Enn . 4, 2" (c'f. op . cit. p. 38) i expresia
J.l.."6pL - intermediar ntre inteligibil i sensibil, folosit n
patristic pentru a desemna sufletul (op . cit., p. 68)
1 28
Pentm problema aristotelic a raportului dintre timpul
msurat si sufletul msurtor cf. Fizica , 223a.
1 29 ci
Albert, ed. Fauser, p. 7 1 , r. 56-60: "Horizon enim
123

superjicies est secans et dividen.\ ea quae sunt mundi inferioris,

ab his quae sunt mundi .wperioris" .
1 30

131

In Librwn de causis expositio, ed. Pera, p. 1 6 , 6 1 .

Se tie faptul c, dei Sfntul Toma respinge unitatea

intelectului , el admite coerena intern a tezei eternitii lumi i .
1 32
Alexandru din Afrodisia, Despre intelect, 8 , cf. OUL
8, pp. 38-39.

IH7

Note la comentariu
J JJ

Siger din Brabant, Quaestiones super librum de cau.1i.1,

q. 49 , ed. Marlasca, p. 1 7 3 , r. 1 9-22 .

n rest, referinele tomiste i sigeriene la teoriile lui

Alexandru despre intelect sunt luate uin comentariul la De anima
al lui Averroes.
1 35 Cf. Despre suflet, I I I , 4, 429b 8-9 .
I J6
Pentru comentariul atitudinii lui Si ger fa de propoziia
citat din Liber de c:ausis , cf. F.X . Putallaz, La connaissance
de soi au Moyen Age: Siger de Brabant, ADHMA , 59, 1 992,
pp. 89- 1 57.
1 3 7 Cf. Cristina u ' Ancona Costa, op . cit., p. 234.
1 38
Cf. A . Pattin, lntroduction, n Uber de causis . . , Louvain,
1 966, p. 9.
1 34

Addenda
Tabel al corespondenelor ntre Liber de causis ,
Kalam fi-mahd al-khair i Proclos*:
liber de causis

Kafam .fi-mahd
al-khair

Elemente de
teologie

1
2
3
4

8 8 , 8 7 , 89, 1 9 1
201 , 1 29, 1 8
1 38 , 89, 86

4
5
6
7
8
9

5
6
7
8
9
10
Il
12
13
14
15
16
17
18
19

10
Il
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

56, 57

1 82 , 1 83
1 23
171 , 15
1 73
12
1 72 , 1 77
1 72 , 1 74
1 03
1 67
1 95
1 5 , 1 6 , 43 , 44, 8 3 , 1 76

20
21
22
23

23
24

24
25
26
27
28
29

25
26
27
28
29
30
31
32

30
31

Dup P. Maguan.l . .

(cf. Bibliografia, 1. 10).

92 , 93
95
102
III
1 22
1 27
1 15
1 34
1 42
45
46
48
47
51
105
1 06
1 07 , l l 6

Bibliografie

1 . Ediii i traduceri moderne ale tratatului:

1.

Javelli, Chrysostomus, Examinn super libro de causi.1 ,

n: Epitome C. }ave/li Cwwpitii in universam Aristotelis

philo.wphiam , t. II, Veneia, 1 55 2 , f. 80v .-93r.

2.

Bardenhewer, 0 . , Die pseudo-aristotelische Schrfi

Ueber das reine Gute bekannt unter dem Namen

Liber de causis, Freiburg im Breisgau , 1 8 82;
3.

Schreiber, lgnac , Pseudo Aristoteles Liber de causis,

ediia traducerii n ebraic a lui Zerachja B . Izsak,
Az Atheneum Irodalmi es nyomdai n!szv . tars .
nyomsa, B udapest, 1 9 16;

4.

Steele, R . , Liber de causis, n Opera hactenus inedita

Rogerii Bacmzis fasc. XI(Oxford, 1935 , pp . 16 1-187;

,

5.

Anawati , M.-M . , Liber de causis. Traductionfranais

inedite faite sur le texte arabe Mite par Otto

Bardenhewer, Institute d'Etudes Medievales, Universite
de Montreal , 1 950;
6.

Badawi , A., Al ajlatunija al-muhdatha bula '1- 'Arab.

Neoplatonici apud Arabes , Le Caire, 1 955 .

Bihliogrqfie
7.

1 90

Patti n , Adriaan , Le Liber de causis, edition etablie

a l ' aide de 90 manuscrits avec introduction ct notes
par Adriaan Pattin , O .M .I . , Louvain , 1 966;

8.

Taylor, R.C . , The Liber de c:ausis (Kalm.fi malul al

khair): a .1tudy (/'Medieval Neoplatoni.m1, dizertaie
doctoral, University of Toronto, 1 98 1 ;

9.

Brand , D .J . , The Book ()/' Causes , Marquette

University Press , Milwakee , 1 984;

10. P. Magnard, O . Boulnois , B. Pinchard, J.L. Solere ,

La demeure de 1 'erre - hude et traduction du Liber
de causis , ed . J. Vrin, Paris , 1 990.

II. Comentarii medievale:

1.

Roger Bacon, Opera hactenus inedita . . . (ed. R. Steele),

fasc . XII, Oxford , 1 93 5 ;

2.

S . Thomae Aquinatis , In Librum de causis expositio ,

3.

Alberti Magni, De causis et processu universitatis a

ed. C . Pera, Torino, 1955 ;

prima c:ausa , ed. E. Fauser , S .J . , Aschendorf, 1993;
4.

[Pseudo-] Henri de Gand, Quaestiones in librum de

causis, cd . critique par J.P. Zwaenepoel , Louvain,
1 974;

5.

Siger de Brabant, Quaestiones .1uper librum de causis ,

6.

Aegidius Romanus, Opus super authorem de causis,

ed. critique par A . Marlasca Louvain , 1 972 ;

apud Jacobum Zoppinum, Venei a , 1 550.

Bibliografie

191
III . Exegez:
1.

Alonso, M .Q . , El Liber de causis . n Al-Andalus , 9 ,

2.

Alonso, M . Q . , La s fuentes literarias de/ Liber de

3.

Anawati , M .-M . , Prolegomene.1 a

1 944, pp. 43-69;

causis , n Al-Andalus , 1 0 , 1 945 , pp . 345-382;
wze

nouvelle

edition du " De causis " arabe , n Melunges Louis

Massignon , Institut franais de Damas,

1 95 6 ,

pp . 95- 1 03 ;

4.

d' Ancona Costa, Cristina, Recherches sur le Liber

de causis, cd. J. Vri n , Paris , 1 995 .

5.

Bedoret, H . , L 'auteur et le traducteur du Liber de cau

sis, n Revue neoscolastique, 4 1 , 1938 , pp. 5 1 9-533;

6.

Beierwaltes, W . , Der Kommentar zum Liber de cau

sis als neuplatonisches Element in der Philosophie
des Thomas von Aquin, n Philo.mphische Rundschau ,
1 1 ' 1 963 ' pp . 1 92-2 1 5 ;

7.

Beierwaltes, W . , Primum est divum per se. Meister

Eckhart und der Liber de causi. , n On Produs wzd
his injluence in Medieval Philosophy , ed. by , E.P. Bos,
P.A. Meijer, Brill , Leide n , 1 992 , pp. 1 4 1 - 1 69 ;

8.

Bos , E.P., William of Ockham's interpretation c(the

first proposition c(the Liber de causis , n On Produs
and his il!fluence in Mediaeval Philosophy , ed. by
E.Bos and P .A . Meijer, Leiden, 1 992 , pp . 1 7 1 - 1 89;

9.

Doresse, J . , Les sources d u Liber de causis, n Revue

de l 'histoire des religions , 1 3 1 , 1 946, pp . 234-238;

Bihliogn!fie

1 92

1 0 . Elders , L., Suint Thomas d 'Aquin et la metaphysique

du Liber de causis , n Revue thomi.1te, 8 9 , 1 98 9 ,
pp. 427-442 ;
1 1 . Endress , G . , Produs Arahus. Zwanzig Absclmitte aus
der lnstitutio theologica in arabischer Ubersetzung ,
F. Steiner Vcrlag , Wiesbaden, Beirouth, 1 973 ;
1 2 . Hanebcrg , D .B ., Uber die neuplatonische Schrfi von
den Ursachen (Liber de causis) , n Stzungsberichte
der koningl. bayer. Akademie der Wissenscha.fien ,
1 8 63 , 1 , pp . 261-2 8 8 ;
1 3 . Hudry , F . , Le Liber XXIV philosophorum e t l e Liber

de causis dans les manuscrits, n ADHLMA, 5 9 ,

1992 , p p . 63-8 8 ;
1 4 . Krcmer, K . , Die " Creatio " nach thoma.1 vmz Aquin
und dem Liber de causis , n Ecclesia , Paulus Verlag ,
Trier, 1 962;
1 5 . Ubcra, Alain de Albert le Grand et Thoma d'Aquin in
,

telpretes du Liber de causis, RSPT, 1990, pp. 347-378;

1 6 . Mansion , A . , Sai/Il Thomas et le Liber de causi.1 , n
Revue Philosophique de Louvain , 53 , 1955 , pp. 54-72 ;
1 7 . Murari , R . , Il "De causis " e la suajortuna ne/ medio
evo, n Giomale storico delia letteratura italiana , 34
( 1 889) , pp. 98- 1 1 7 ;
1 8 . Pattin , Adriaan , Over de schrUver en de vertaler van
het Liber de causis , n T(jdschrfi voor Philo.mphie,
2 ( 196 1 ) , pp. 5 1 0-5 1 1 .
1 9 . Pattin , Adriaan, Die hierarchie van het zijnde in het
Liber de causis, n Tijdschrft voor Philosophie, 23 ,
( 1 96 1 ) , p. 1 4 sqq.

Bibliografie

1 93

20 . Pines, S . , Les textes arabes dits plotiniens et le

courant 'porphyrien ' dans le neoplatonisme grec, n
Le neoplatonisme . Actes du Colloqie international du
CN.R.S., Paris, 1 97 1 , pp . 301-3 1 7 ;
2 1 . Prokop , M .P . , Le concept de l 'eternite e t du temps
dans le Liber de causis , n Journal philosophique, 1 2 ,
1987 , pp . 48-59;
22 . S affrey , H.D., L 'etat actuel des recherches sur le
Liber de causis comme source de metaphysique au
Moyen Age; n Miscellanea Mediaevalia, Band Il ,
Berlin, 1 963 , pp . 267-2 8 1 .
2 3 . Sauter, C . , Dante und der Liber de causis, n Histo
risch-politische Blatterfor die katolische Deutschland,
nr. 1 47 , 1 9 1 l , pp . 8 1-9 1 ;
24. Solere , J.-L . , Neoplatonicisme et rhetorique: Gilles
de Rome et la premiere proposition du De causis, n
Actes du Colloque International de Corfou, 6-8 oc
tobre 1 995 , Brepols, 1 997 , pp . 1 63-195 .
25 . Sweeney , L., Doctrine ofCreation in the Liber de cau
sis" , n An Etienne Gilson Tribute presented by his North
American Studenrs, Milwakee , 1959, pp. 274-289;
26. Sweeney , L . , Research Difficulties in the Liber de cau
sis, n The Modern Schoolman, 36, 1959, pp. 109-1 16;
27 . Sweeney , L., Esse primum creatum in Albert the
Great's Liber de causis et processu universitatis , n
The Tomist, 44, 1980, pp . 599-289;
2 8 . Taylor, R .C . , A Note on Chapter 1 of the Liber de
causis, n Manuscripta ,

nr .

22 , 1 97 8 , pp . 1 69-172;

Bibliografie

1 94

29. Taylor, R .C . , The Liber de causis: a Preliminary List

ofExtant Mss . , n Bulletin de philosophie medievale ,
2 5 , 1 983 , pp. 63-84;
30. Taylor, R .C . , Remarks on the Latin Text and the
Translator of the Kalam fi mahd al-khair/Liber de
causi.1, n Bulletin de philosophie medievale , 3 1 , 1989,
pp . 5-102 ;
3 1 . Taylor, R .C . , The Kalam fi nwhd al-khair (Liber
de causis) in the Islamic Philosophical Milieu , n
Pseudo-Aristotle in the Middle Age , Londra , 1 98 6 ,
pp . 37-5 2 ;
3 2 . Vansteenkiste , C . , Il Liber de causis negli scritti di
S. Tomasso , n Angelicum, 3 5 , 1 95 8 , pp. 325-374.

Cuprins

5
Not introductiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
Liber de causis 1 Cartea despre cauze
Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Liber de causis: teoria inteligenei intermediare
ntre aristotelism i neoplatonism, comentariu
de Alexander Baumgarten . . . . . . . . . 1 07
Addenda: Tabel al corespondenelor ntre
Liber de Causis, Kalam fi-mahd al-khair
i Proclos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 88
B ibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 89