DECIZIA Nr.

956
din 13 noiembrie 2012
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.149 i 151
din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
Publicat n Monitorul Oficial nr.838 din 12.12.2012
Augustin Zegrean
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Ion Predescu
Tudorel Toader
Pusks Valentin Zoltn
Patricia Marilena Ionea

- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Ctlina Gliga.

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.149 i 151 din
Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Sindicatul
cadrelor militare disponibilizate n rezerv i n retragere, n calitate de reprezentant al membrilor
si Emil Ptrcanu i Gheorghe uuianu, n dosarele nr.2.326/103/2011 i nr.2.334/103/2011
ale Curii de Apel Bacu - Secia I civil, de Curtea de Apel Cluj - Secia I civil, din oficiu, n
Dosarul nr.9.354/117/2011 i de Constantin Dumitrache n Dosarul nr.7.401/120/2011 al Curii de
Apel Ploieti - Secia I civil.
Dezbaterile au avut loc n edina public din 25 octombrie 2012 i au fost consemnate n
ncheierea de la acea dat, cnd, avnd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amnat
pronunarea la data de 13 noiembrie 2012.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat urmtoarele:
Prin deciziile nr.708 din 9 aprilie 2012 i nr.709 din 9 aprilie 2012, pronunate n dosarele
nr.2.326/103/2011 i nr.2.334/103/2011, Curtea de Apel Bacu - Secia I civil a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.151 din Legea
nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Excepia a fost ridicat de Sindicatul cadrelor militare disponibilizate n rezerv i n
retragere, n calitate de reprezentant al membrilor si Emil Ptrcanu i Gheorghe uuianu, cu
prilejul soluionrii recursurilor formulate mpotriva sentinelor civile nr.1.281/C din 28 septembrie
2011 i nr.1.287/C din 28 septembrie 2011, pronunate de Tribunalul Neam n dosarele
nr.2.326/103/2011 i nr.2.334/103/2011.
Prin ncheierea din 15 mai 2012, pronunat n Dosarul nr.9.354/117/2011, Curtea de Apel
Cluj - Secia I civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.149 din Legea nr.263/2010.
Excepia a fost ridicat, din oficiu, de instana de judecat cu prilejul soluionrii recursului
formulat mpotriva Sentinei civile nr.839 din 26 ianuarie 2012, pronunat de Tribunalul Cluj n
Dosarul nr.9.354/117/2011, sentin prin care aciunea formulat de reclamantul Vasile Popa a
fost respins ca inadmisibil, ntruct nu a fost ndeplinit procedura prealabil de contestare a
deciziei de pensionare la Comisia Central de Contestaii.
Prin ncheierea din 7 iunie 2012, pronunat n Dosarul nr.7.401/120/2011, Curtea de Apel
Ploieti - Secia I civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.149 alin.(1) i (2) i art.151 alin.(2) din Legea
nr.263/2010, excepie ridicat de Constantin Dumitrache.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii acesteia susin, n esen,
urmtoarele:

1. Procedura administrativ prealabil reglementat de art.149 din Legea nr.263/2010 are,

n realitate, un caracter jurisdicional, contravenind astfel dispoziiilor art.21 alin.(4) din
Constituie. n acest sens, invoc prevederile Regulamentului Ministerului Muncii, Familiei i
Proteciei Sociale din 2 mai 2011 privind organizarea, funcionarea i structura Comisiei Centrale
de Contestaii din cadrul Casei Naionale de Pensii Publice, care reglementeaz n art.13 i 14
procedura de soluionare a contestaiilor de ctre aceast comisie.
2. n situaia n care procedura administrativ prealabil reglementat de textele de lege
criticate nu este urmat, instana de judecat va respinge aciunea ca inadmisibil. De
asemenea, neformularea contestaiilor mpotriva deciziilor de pensionare n termenul legal face
ca aceste decizii s devin definitive, astfel c modul de stabilire a pensiei nu mai poate fi supus
analizei instanei de judecat, nclcndu-se, prin urmare, dispoziiile art.21 din Constituie.
3. Art.151 din Legea nr.263/2010 prevede posibilitatea atacrii n instan a hotrrilor
Comisiei Centrale de Contestaii, respectiv ale comisiilor de contestaii care funcioneaz n
cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului Administraiei i Internelor i Serviciului Romn
de Informaii, dar nu se refer i la situaia cnd aceste comisii nu rspund contestaiilor
formulate mpotriva deciziilor de pensionare n termenul de 45 de zile prevzut de art.150 alin.(4).
Astfel, procedura prealabil de contestare a deciziei de pensionare se desfoar n faa unei
unice comisii la nivel naional, fapt de natur a ngreuna cu adevrat accesul la instan ntr-un
termen rezonabil, fiind evident i notoriu faptul c, raportat la numrul mare de contestaii
adunate de la nivelul ntregii ri n faa unui unic organism abilitat s le soluioneze, termenul
legal de soluionare nu poate fi respectat. Neavnd o hotrre emis de aceste comisii, titularul
dreptului la pensie nu se poate adresa instanei de judecat. n acelai timp, legea nu prevede
posibilitatea atacrii direct n instan a deciziilor de pensionare.
Prevederile art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010 mpiedic accesul liber la justiie i pentru
c, n urma emiterii hotrrii Comisiei Centrale de Contestaii, "aceasta din urm admite total sau
parial contestaia i retrimite dosarul pentru revizuire casei de pensii emitente iniial, spre a emite
o nou decizie de pensie. mpotriva acesteia, pensionarul nu poate introduce direct aciune n
justiie, ntruct nu a epuizat faza procedurii prealabile. Casa de pensii poate emite o nou
decizie de pensie [...]. Aceasta va fi urmat de o nou contestaie la decizia de pensie tot ctre
Comisia Central de Contestaii i aa mai departe... "
Curtea de Apel Bacu - Secia I civil consider c excepia de neconstituionalitate nu
este ntemeiat.
Curtea de Apel Ploieti - Secia I civil apreciaz c prevederile de lege criticate nu
contravin dispoziiilor art.21 din Constituie, ntruct alin.(4) al acestui articol se refer doar la
procedurile prealabile administrative cu caracter jurisdicional, iar nu i la cele fr caracter
jurisdicional, aa cum este procedura reglementat de art.149 din Legea nr.263/2010.
n conformitate cu dispoziiile art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, actele de sesizare au fost
comunicate preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum i Avocatului
Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
Guvernul arat c excepia de neconstituionalitate nu este ntemeiat.
Avocatul Poporului consider c prevederile de lege criticate sunt constituionale.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere
solicitate.
CURTEA,
examinnd actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului,
rapoartele ntocmite de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146
lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.149 i 151 din Legea
nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.852 din 20 decembrie 2010, dispoziii potrivit crora:
- Art.149: "(1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii i de casele de pensii
sectoriale pot fi contestate, n termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Central de

Contestaii, respectiv la comisiile de contestaii care funcioneaz n cadrul Ministerului Aprrii

Naionale, Ministerului Administraiei i Internelor i Serviciului Romn de Informaii.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestrii reprezint procedur
administrativ prealabil, obligatorie, fr caracter jurisdicional.
(3) Comisia Central de Contestaii funcioneaz n cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate n termenul prevzut la alin.(1) sunt definitive.";
- Art.151: "(1) Hotrrile Comisiei Centrale de Contestaii, respectiv ale comisiilor de
contestaii care funcioneaz n cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului Administraiei
i Internelor i Serviciului Romn de Informaii se comunic persoanelor n cauz i caselor
teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, dup caz, n termen de 5 zile de
la adoptare.
(2) Hotrrile prevzute la art.150 alin.(3) pot fi atacate la instana judectoreasc
competent, n termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) Hotrrile prevzute la art.150 alin.(3) care nu au fost atacate la instanele judectoreti
n termenul prevzut la alin.(2) sunt definitive."
Autorii excepiei de neconstituionalitate consider c prevederile de lege criticate contravin
urmtoarelor texte din Constituie: art.21 privind accesul liber la justiie i art.44 referitor la dreptul
de proprietate. De asemenea, invoc nclcarea urmtoarelor texte din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale: art.6 privind dreptul la un proces
echitabil, art.17 referitor la interzicerea abuzului de drept i art.18 referitor la limitarea folosirilor
restrngerilor drepturilor.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c textele de lege criticate fac
parte din cap. VIII al Legii nr.263/2010 - "Jurisdicia asigurrilor sociale". Prevederile acestui
capitol stabilesc c persoanele nemulumite de modul de stabilire a pensiei pot contesta deciziile
de pensie emise de casele teritoriale de pensii i de casele de pensii sectoriale, n termen de 30
de zile de la comunicare, la Comisia Central de Contestaii, respectiv la comisiile de contestaii
care funcioneaz n cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului Administraiei i Internelor
i Serviciului Romn de Informaii. Termenul de soluionare a acestor contestaii este de 45 de
zile de la data nregistrrii acestora, iar hotrrile pronunate se comunic persoanelor n cauz i
caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, dup caz, n termen de 5
zile de la adoptare. Aceast procedur are caracterul unei proceduri administrative prealabile,
obligatorii, fr caracter jurisdicional.
Art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010 prevede posibilitatea atacrii n instan a hotrrilor
Comisiei Centrale de Contestaii, respectiv ale comisiilor de contestaii care funcioneaz n
cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului Administraiei i Internelor i Serviciului Romn
de Informaii, n termen de 30 de zile de la comunicare.
Fa de criticile formulate de autorii excepiei de neconstituionalitate, Curtea reine
urmtoarele:
1. Critica referitoare la nclcarea prevederilor art.21 alin.(4) din Constituie are n vedere
faptul c, dei art.149 alin.(2) din Legea nr.263/2010 caracterizeaz aceast procedur ca fiind
una "administrativ prealabil, obligatorie, fr caracter jurisdicional", n realitate, din cuprinsul
art.13 i 14 din Regulamentul Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale din 2 mai 2011
privind organizarea, funcionarea i structura Comisiei Centrale de Contestaii din cadrul Casei
Naionale de Pensii Publice, aprobat prin Ordinul ministrului muncii, familiei i proteciei sociale,
al ministrului aprrii naionale, al ministrului administraiei i internelor i al directorului
Serviciului Romn de Informaii nr.1.453/M.34/18.769/10.161/2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.318 din 9 mai 2011, reiese c aceast procedur are caracter
jurisdicional, astfel c obligativitatea acesteia este neconstituional.
Curtea constat ns c aceast critic nu vizeaz coninutul prevederilor Legii nr.263/2010,
ci pe cel al Regulamentului Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale din 2 mai 2011. Or,
potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea Constituional este competent a
se pronuna doar cu privire la "neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii
dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare". Aceste dispoziii se refer la lege stricto sensu, ca
act adoptat de Parlament i promulgat de Preedintele Romniei, astfel c nu acoper i sfera
actelor administrative emise n aplicarea legilor, ce pot fi contestate ns n faa instanelor de
contencios administrativ.

2. n ceea ce privete critica potrivit creia, n cazul neparcurgerii procedurii prealabile

obligatorii, titularul dreptului la pensie ar fi mpiedicat de a se adresa justiiei, cu nclcarea art.21
i, n subsidiar, a art.44 din Constituie, Curtea reine c, reglementnd aceast procedur,
legiuitorul a urmrit degrevarea instanelor de judecat de o mare parte a cauzelor privind
drepturile de asigurri sociale prin interpunerea comisiilor de contestaii n procedura de
soluionare a acestora. Astfel, pensionarii pot supune deciziile de pensii controlului comisiei de
contestaii fr a mai parcurge procedura, n principiu de mai lung durat, din faa instanelor de
judecat i, numai n situaia cnd nu sunt mulumii de hotrrile acestei comisii, pot s le
supun analizei instanei de judecat. O astfel de procedur nu poate fi privit ca aducnd eo
ipso atingere dreptului de acces liber la justiie, chiar dac are caracter obligatoriu, att timp ct,
ulterior parcurgerii sale, persoana interesat se poate adresa instanei de judecat. Prevederile
art.21 din Constituie nu interzic existena unei astfel de proceduri administrative prealabile i nici
obligativitatea acesteia att timp ct nu are un caracter jurisdicional.
De altfel, n acelai sens s-a pronunat Curtea Constituional i prin Decizia nr.121 din 9
februarie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.149 din 8 martie 2010, n
care a statuat c "instituirea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fr caracter
jurisdicional nu este contrar principiului liberului acces la justiie ct timp decizia organului
administrativ poate fi atacat n faa unei instane judectoreti".
De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat prin Hotrrea din 23 iunie
1981, pronunat n Cauza Le Compte, Van Leuven i De Meyere contra Belgiei, paragraful 51,
ori Hotrrea din 26 aprilie 1995, pronunat n Cauza Fischer contra Austriei, paragraful 28, c
imperative de suplee i eficacitate, pe deplin compatibile cu protecia drepturilor protejate de
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, pot justifica intervenia
prealabil a unor organe administrative care nu ndeplinesc condiiile cerute de art.6 paragraful 1
din Convenie. Ceea ce impun ns dispoziiile acestui articol convenional este ca decizia unei
asemenea autoriti s fie supus controlului ulterior exercitat de un organ de plin jurisdicie,
adic un "tribunal" n sensul Conveniei.
Faptul c, prin neparcurgerea acestei proceduri ori prin nerespectarea termenelor legale, cel
interesat ar putea pierde dreptul de acces la justiie nu este nici el de natur s demonstreze
neconstituionalitatea procedurii administrative prealabile analizate.
Astfel, aa cum Curtea a statuat n mod constant n jurisprudena sa, "liberul acces la justiie
semnific faptul c orice persoan se poate adresa instanelor judectoreti pentru aprarea
drepturilor, a libertilor sau a intereselor sale legitime, iar nu faptul c acest drept nu poate fi
supus niciunei condiionri.
Mai mult, exercitarea unui drept de ctre titularul su nu poate avea loc dect cu
respectarea cadrului legal stabilit de legiuitor, care, potrivit art.126 alin.(2) din Constituie, are
legitimarea constituional de a stabili procedura de judecat. Aceasta implic i reglementarea
unor termene, dup a cror expirare valorificarea dreptului nu mai este posibil".
n acest sens este Decizia nr.1.033 din 14 septembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.722 din 29 octombrie 2010.
Prin urmare, avnd n vedere cele reinute, Curtea urmeaz a respinge i aceast critic de
neconstituionalitate ca fiind nentemeiat.
3. n continuare, analiznd criticile aduse n mod special prevederilor art.151 alin.(2) din
Legea nr.263/2010, Curtea reine c, potrivit celor susinute de autorii excepiei de
neconstituionalitate, n urma emiterii hotrrii Comisiei Centrale de Contestaii, "aceasta din
urm admite total sau parial contestaia i retrimite dosarul pentru revizuire casei de pensii
emitente iniial, spre a emite o nou decizie de pensie. mpotriva acesteia, pensionarul nu poate
introduce direct aciune n justiie, ntruct nu a epuizat faza procedurii prealabile".
De asemenea, autorii excepiei critic faptul c art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010, prin
redactarea sa restrictiv, n sensul posibilitii de a ataca n instan doar hotrrile comisiilor de
contestaii, iar nu i direct deciziile de pensionare, creeaz n fapt un obstacol pentru accesul la
justiie n situaia n care aceste comisii nu rspund contestatarilor n termenul prevzut de lege.
Fa de prima critic de neconstituionalitate, Curtea reine c aspectele de
neconstituionalitate invocate provin dintr-o eronat interpretare a textului de lege criticat.
Astfel, este evident lacunar interpretarea potrivit creia pensionarul nu ar putea niciodat
supune controlului judiciar hotrrea Comisiei Centrale de Contestaii. Acest raionament omite

faptul c, dei prin hotrrea pronunat Comisia Central de Contestaii poate dispune
recalcularea pensiei i emiterea unei noi decizii de pensionare de ctre casa de pensii, totodat
aceast hotrre poate fi atacat n instan, potrivit art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010.
De asemenea, rezultat al unei interpretri eronate pare a fi i critica referitoare la faptul c
textul de lege criticat ar bloca accesul la justiie al celor care, dei s-au adresat comisiilor de
contestaii, nu au primit o hotrre de la acestea n termenul legal.
Astfel, Curtea apreciaz c, n msura n care o persoan face dovada ndeplinirii cerinelor
legii de a se adresa comisiei de contestaii pentru soluionarea cererilor referitoare la drepturile de
asigurri sociale i a faptului c termenul legal pentru soluionarea i comunicarea acestora a fost
depit, instanele de judecat, n virtutea rolului lor activ prevzut de art.129 alin.(5) din Codul
de procedur civil, nu ar putea respinge ca prematur ori inadmisibil aciunea, ci ar proceda la
soluionarea acesteia pe fond. Aceasta nu exclude demersul prealabil al instanei de a obine
rspunsul pe care comisia l-a dat contestaiei formulate potrivit art.149 din Legea nr.263/2010.
Invocarea din oficiu a excepiei de prematuritate a aciunii n justiie nu este posibil, de
vreme ce dispoziiile art.109 alin.(3) din Codul de procedur civil prevd c "nendeplinirea
procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt prin ntmpinare, sub sanciunea
decderii". Pe de alt parte, invocarea acestei excepii de ctre comisiile de contestaii ar
echivala cu invocarea propriei culpe.
Cu toate acestea, aa cum o demonstreaz practica judiciar invocat de autorii excepiei,
unele instane de judecat interpreteaz prevederile art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010 ca un
obstacol de a se adresa justiiei nu doar n situaia n care contestatarul nu a parcurs procedura
administrativ prealabil obligatorie, ci i n cazul n care acesta a fcut toate demersurile
necesare, dar comisia de contestaii nu a soluionat cererea n termenul legal. Textul de lege n
discuie, prin redactarea sa lacunar, d posibilitatea unei astfel de interpretri ce are drept
consecin nclcarea dreptului fundamental de acces liber la justiie.
Curtea, prin Decizia nr.953 din 19 decembrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.53 din 23 ianuarie 2007, a statuat c existena oricrui impediment
administrativ, care nu are o justificare obiectiv sau raional i care ar putea pn la urm s
nege accesul liber la justiie, ncalc n mod flagrant prevederile art.21 alin.(1)-(3) din Constituie.
ntr-adevr, prevederea dreptului de acces la justiie, n condiiile n care acesta poate fi
obstrucionat sau amnat fr termen din motive imputabile unui organ administrativ, poate pune
n discuie afectarea acestui drept ori chiar lipsirea sa de substan. Astfel, mprejurrile care pot
aduce atingere dreptului de acces liber la justiie trebuie cutate nu doar n modul de
reglementare a acestui drept, ci i n modalitatea prin care, n practic, acesta se poate realiza n
funcie de condiiile existente. Fcnd trimitere la raionamentul Curii Europene a Drepturilor
Omului statuat nc din anul 1979 n Hotrrea pronunat n Cauza Airey contra Irlandei,
instana de contencios constituional reine c, asemenea Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, Constituia Romniei nu are ca scop s apere drepturi
teoretice sau iluzorii, ci concrete i efective.
Or, interpretarea dat dispoziiilor art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010, n sensul c
acestea ar putea amna fr limit de timp realizarea drepturilor titularilor dreptului de pensie,
poate fi privit, fr ndoial, ca o atingere a dreptului de care acetia trebuie s se bucure potrivit
art.21 din Constituie.
Curtea apreciaz c nlturarea oricrei posibile interpretri a legii de natur s limiteze
accesul liber la justiie se impune cu att mai mult n contextul avut n vedere cu ct acesta
privete realizarea dreptului la pensie.
Astfel, dei pronunate ntr-un alt context, considerentele Deciziei nr.874 din 25 iunie 2010,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.433 din 28 iunie 2010, au n prezenta
cauz o deosebit relevan: "Scopul pensiei este acela de a compensa n perioada pasiv a
vieii persoanei asigurate contribuiile vrsate de ctre aceasta la bugetul asigurrilor sociale de
stat n temeiul principiului contributivitii i de a asigura mijloacele de subzisten a celor care au
dobndit acest drept n condiiile legii (perioad contributiv, vrst de pensionare etc.). Astfel,
statul are obligaia pozitiv de a lua toate msurile necesare realizrii acestei finaliti i de a se
abine de la orice comportament de natur a limita dreptul la asigurri sociale.
Dei sumele pltite cu titlu de contribuie la asigurrile sociale nu reprezint un depozit la
termen i, prin urmare, nu pot da natere vreunui drept de crean asupra statului sau asupra

fondurilor de asigurri sociale (Decizia Curii Constituionale nr.861 din 28 noiembrie 2006,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.45 din 22 ianuarie 2007), ele ndreptesc
persoana care a realizat venituri i care a pltit contribuia sa la bugetul asigurrilor sociale de
stat s beneficieze de o pensie care s reflecte nivelul veniturilor realizate n perioada activ a
vieii.
Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitii, se constituie ntr-un drept
ctigat, astfel nct diminuarea acesteia nu poate fi acceptat nici mcar cu caracter temporar.
Prin sumele pltite sub forma contribuiilor la bugetul asigurrilor sociale, persoana n cauz,
practic, i-a ctigat dreptul de a primi o pensie n cuantumul rezultat prin aplicarea principiului
contributivitii."
Avnd n vedere cele reinute, Curtea apreciaz c dispoziiile art.151 alin.(2) din Legea
nr.263/2010 sunt constituionale n msura n care se interpreteaz c nesoluionarea
contestaiilor i necomunicarea n termenul legal a hotrrilor Comisiei Centrale de Contestaii,
respectiv ale comisiilor de contestaii care funcioneaz n cadrul Ministerului Aprrii Naionale,
Ministerului Administraiei i Internelor i Serviciului Romn de Informaii nu mpiedic accesul la
justiie.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie,
precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Constat c dispoziiile art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de
pensii publice, care au format obiectul excepiei de neconstituionalitate ridicate de Sindicatul
cadrelor militare disponibilizate n rezerv i n retragere, n calitate de reprezentant al membrilor
si Emil Ptrcanu i Gheorghe uuianu, n dosarele nr.2.326/103/2011 i nr.2.334/103/2011
ale Curii de Apel Bacu - Secia I civil i de Constantin Dumitrache n Dosarul
nr.7.401/120/2011 al Curii de Apel Ploieti - Secia I civil, sunt constituionale n msura n care
se interpreteaz c nesoluionarea contestaiilor i necomunicarea n termenul legal a hotrrilor
Comisiei Centrale de Contestaii, respectiv ale comisiilor de contestaii care funcioneaz n
cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului Administraiei i Internelor i Serviciului Romn
de Informaii nu mpiedic accesul la justiie.
2. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.149 i
art.151 alin.(1) i (3) din Legea nr.263/2010, excepie ridicat de Sindicatul cadrelor militare
disponibilizate n rezerv i n retragere, n calitate de reprezentant al membrilor si Emil
Ptrcanu i Gheorghe uuianu, n dosarele nr.2.326/103/2011 i nr.2.334/103/2011 ale Curii
de Apel Bacu - Secia I civil, de Curtea de Apel Cluj - Secia I civil, din oficiu, n Dosarul
nr.9.354/117/2011 i de Constantin Dumitrache n Dosarul nr.7.401/120/2011 al Curii de Apel
Ploieti - Secia I civil.
Prezenta decizie se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 13 noiembrie 2012.