NIKLAS LUHMANN

i3- /46504,

HHL SI

L?U/g

coMo ES POSTBLE

EL ORDEN SOCIAL?

u+nu/J^

AnJa l'Lw

f /q tqo
P Ls
t/'l

Herder

&.

UNI!TRSIDAD
IBEROAII,fiRIcANA

Cmo es posibe el orden social?

Niklas Luhmann

Norce

UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA

CP ?,0?zEu

Luhmann, Niklas, I 927- I 998

Cmo es posible el orden social? / Niklas Luhmann.

l. Conocimiento, Sociologa del. 2. Sociologa

Filosofa.
3. Sistemas sociales. 4. Estructura social. L Morand- Court,
Pedro. II. Universidad Iberoamericana Ciudad de Mxico. III. T.

RscoNocIN,IrgNTo. .

PRpssNrncrN....

HM 65 I L8418 2009

tAclo{rAt
Ttulo original: Wie ist sozale Ordnung mglich? de
Gese llschajls struktur und S emantik

OE
nsiico g

Diseo de cubierta: Amando Halzacorsim

Traduccin: Pedro Morand Court
Coneccin de estilo: Areli Montes
@ 1980 Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main
@

2009, Editorial Herder, S. de R.L. de C.Y

Augusto Rodin 52 Planta baja
Col. Npoles Ampliacin
C.P. 03810 Mxico, D.F.

FACUTTAD DE

Pq.Jnc,As

CITiISI$

Ysocstt$

ilYt 651
sv'r tr

Quinta del Agua Ediciones S.A. de C.V

qae@prodigy.net.mx

Esta obra se temin de imprimir y encuademar en 2010

en Acabados de Impresin y Encuademacin
Fusin, S.A. de C.V.

( f o)#o

Fomacin electrnica:

ISBN-

: 97 8 -607 -7 7 27 -05 -7

Este libro fue publicado en colaboracin con la

Universidad lberomericma, A.C.

wwwuia.mx
La reproduccin total o ptrcial de esta obra sin
el consentimiento expreso de los tulaes del
Copyright esf prohibida al mpro de la legislacin vigente.
Impreso en Mxico I Printed in Mexico

Herder
www.herder.com.mx

I. ...

ll
l7

II.

23

m.

JJ

IV.

39

V.

49

VI.

63

vII.

67

VIII.

77

IX.

81

X.

95

XI.

103

XII.

113

RECONOCIMIENTO

La culminacin en forma de libro de este estudio -enmarcado en el

proyecto del Dr. Javier Torres Nafarrate: Complejidad y sistemas
sociales. Consideraciones sobre la teora de la diferenciacin de
Niklas Luhmann- se debe al apoyo del consejo Nacional de ciencia
y Tecnologa (Conacyt).
JAVIER TORRES NAFARRATE

PRESENTACION

El texto que se ofrece a continuacin es una verdadera joya de la

teora sociolgica. Lo traduje con fines docentes, puesto que considero que no debera faltar en ningn programa de enseanza de la
teoa sociolgica,especialmente, a nivel de posgrado. se trata ciertamente de un texto complejo, puesto que supone en el lector un
gran conocimiento de diversos autores que han elaborado teoas
aceca de

la sociedad, desde Aristteles hasta nuestros das. Pero

ofrece la inmejorable oportunidad de comprender cmo el propio

Niklas Luhmann sita su contribucin alateotia sociolgica en continuidad y renovacin de una larga historia de observacin y elaboracin conceptual del fenmeno social.
Hasta Kant, sostiene Luhmann que la teora sociolgica se logr fundamentar slo en relacin a su plausibilidad, es decir, al grado de correspondencia e isomorfismo que una mayora poda obserla
var y acreditar entre la forma de la organizacin de la sociedad y
forma de organizacin de la teora. Ello habra sucedido utilizando
la teoa, alternativamente, tres recursos bsicos de carcter axiom-

tico que, como tales, no requeran fundamentacin: una petitio principii, como por ejemplo, la afirmacin 'oexiste la comunidad"; una
metfora, como por ejemplo, la fusin de conciencias o de intersubjetividades como Se encuentfa en el concepto de "conciencia co-

lectiva" de Durkheim y, finalmente, el uso de un modelo social

conocido, como por ejemplo, el contrato, para aplicarlo a la sociedad en su conjunto, hablando de ella como el resultado de un contra-

to social. Pero desde Kant existe una nueva posibilidad de fundamentacin determinada por su famosa pregunta "cmo es posible
11

conocer?", que indaga acercade las condiciones de posibilidad tanto

del conocimiento puro, referido a la filosofa y las ciencias, como del

efecto, usualmente se considera que todas las teoras cientficas son

dependientes de sus respectivos supuestos epistemolgicos y, por

conocimiento prctico, referido a la moral y las costumbres, como

del juicio. Esta nueva forma del preguntar, que tanto influy en la
filosofa postkantiana, no tuvo, sin embargo, el mismo impacto en
las ciencias sociales que, en general, continu la usanza de la
construccin axiomtica ya mencionada, con la sola excepcin de Georg

Habaque esperar una inteligencia, como la de Luhmann, acostumbrada a pensar en las condiciones de posibilidad de los fenme-

ello, que la cuestin del fundamento de cada disciplina trasciende

los lmites disciplinarios. Existen varios miles de pginas escritas
aceca de la epistemologa de las ciencias sociales y de la sociologa en particular. Pero este mismo argumento habra que extenderlo
hoy da, con iguales o mejores razones, hacia la biologa del conocimiento, la psicologa cognitiva y hacia cualquiera otra disciplina
cuya problematizacin afecte directa o indirectamente la produccin
del conocimiento, con la dificultad adicional de jerarquizar posteriormente estas distintas visiones en una sntesis coherente.
' Una teora de la diferenciacin funcional de la sociedad en
subsistemas especializados, en cambio, permite entender la formacin del subsistema de la ciencia no como un producto de la discusin epistemolgica de las diferentes ciencias empricas sino como
un logro de la organizacin de la sociedad misma. As, aunque la

nos sociales, para que esta preciosa herencia terica pudiera reactua-

sociologa deba reconocer el papel rector que juega la epistemologa

Simmel, quien fue el nico que elabor un excurso con er ttulo

es posible la sociedad?" en el cual, al modo kantiano, intenta definir cules son los a priori que deben suponerse para que
exista la sociabilidad y que, en tal condicin, deberan ser asumidos por
lateora sociolgica como su fundamento, es decir, como una suerte
de a prioris sociolgicos. Se sabe que Simmel no tuvo, sin
embargo,
"cmo

a este respecto, continuadores.

lizarse. como haba indicado Simmel, la pregunta kantiana aceca

de las condiciones de posibilidad del conocimiento bien poda extenderse, por parte de las ciencias empricas, a sus respectivos
m_
bitos fenomnicos. As, la pregunta
posible
el orden socmo es
cial? debera poder mostrar tambin su fecundidad en el mbito de
la fundamentacin de la teora sociolgica y esto es lo que demuestra magistralmente el texto de Luhmann. Ella permite delimitar un
mbito de problematizacin genuinamente sociolgico con capacidad de identificar a la sociologa como ciencia autnoma. permite
tambin, retrospectivamente, recuperar toda la refl exin sociolgica
que fue desarrollada en el curso de la historia del pensamiento
occidental, aun cuando haya aparecido clasificada como firosofa social,

filosofa poltica, tica o cualquier otra denominacin, y no se haya

planteado la pregunta de cmo es posible el orden social
de manera
explcita.
Abordado desde la ptica de la teora de sistemas, este modo de
interrogacin permite un aporte muy original, consistente en clarificar la relacin entre la teora sociolgica y la epistemologa. En
T2

en la diferenciacin del cdigo cientfico que clasifica el conocimiento como verdadero (empricamente verificado) o falso (empricamente "falsado", para usar la expresin de Popper), ella misma,
por su parte, como teora-del-sistema-en-el-sistema, permite situar la
epistemologa en su mbito propio y obsewar tambin otros sistemas
que no corresponden al mbito de la ciencia, cuya constitucin y ope-

racin no guardan relacin alguna con la epistemologa. Con esta

observacin, la sociologa queda en situacin de explicar la epistemologa desde su propia teora sociolgica, constatando la operacin
de auto y heterorreferencia que afecta tanto a la epistemologa como
a la sociologa. En cierto sentido, toda la tradicin de la sociologa
del conocimiento haba trabajado sobre esta posibilidad, pero nunca
haba logrado teorizarla como una observacin de segundo orden,
permaneciendo ms bien como el punto ciego de su observacin.
Como consecuencia, la sociologa no slo puede independizarse
del trascendentalismo de la formulacin kantiana, sino explicar, incluso, el recurso al trascedentalismo como una de tantas opciones contin-

gentemente disponibles para la semintica de la autodescripcin de los

13

sistemas sociales en un momento determinado de su proceso de diferenciacin. Puede tambin tomar distancia respecto a la plausibilidad de sus teoras y al grado de aceptacin social que ellas logren
obtener en un determinado momento histrico, hacindolas ms de-

pendientes de sus propios conceptos. Gana la sociologa, de este

modo, capacidad de abstraccin y de universalizacin, hacindose
ms independiente de las corrientes de opinin a la moda y ms rigurosa en la descripcin y explicacin de cmo opera la sociedad.
Desde el punto de vista de la reconstruccin histrica de la
teora, Luhmann afirma que Aristteles identific dos mbitos de
problematizacin de las relaciones sociales que han determinado
todo el desarrollo posterior de la teora sociolgica: el mbito de la
interrelacin e interpenetracin entre individuos, que l trat en
la tica nicomaquea y el rmbito de la relacin entre cada individuo
y la sociedad en su conjunto, que l trat en la Poltica. Aunque el
tratamiento es coherente en ambos planos, debido especialmente al
teleologismo caracterstico del pensamiento aristotlico, el filsofo
no logr unificar ambas dimensiones en una sola pregunta, debiendo
contentarse con el recurso a la analoga de la vida lograda, sea en el
mbito de la amistad interpersonal, sea en el mbito de la amistad
cvica que, se supone, "debera" caracfeizar alapolis.
Luhmann muestra, a travs del pensamiento de numerosos tericos posteriores, cmo la sociologa ha heredado esta doble formulacin aristotlica y no ha logrado hasta el presente encontrar la
unidad de la diferencia entre estos dos planos. O bien ha concentrado su atencin en una sola de las dos dimensiones, olvidndose de la
otra, o bien ha declarado a una de ellas como la dominante y a la otra
como subordinada, o bien, finalmente, ha reivindicado, como en el
famoso caso de Merton, las "teoas de alcance intermedio", aplicando una u otra alternativa arbitrariamente, segn su conveniencia,
y renunciando a la consideracin unitaria de la delimitacin del
problema sociolgico. Luhmann piensa, en cambio, que la reformulacin de la pregunta desde latcnicakantiana en trminos de cmo
es posible el orden social? permite la consideracin unitaria de la
diferencia descubierta en el pensamiento aristotlico, a condicin,

t4

sin embargo, de que en un esquema como el ofrecido por la teoa

de sistemas, se supere el trascendentalismo resultante de la pretensin terica de suponer que se tiene acceso a un punto de observacin externo de la sociedad, desde el cual se ve el conjunto, y que
se supere tambin esa pretensin analtica, derivada de la anterior,
de entender la racionalidad de la realidad 'ocomo

si"

se tratase de una

combinacin de las variables arbitrariamente escogidas por quien

formula la teora.
Como se trata paradojalmente de una pregunta ya resuelta,
puesto que el sentido de la pregunta supone que el orden social es
posible (slo pregunta por el cmo) y, por otro lado, de una pregunta irresoluble, puesto que, expresado en el lenguaje de la teora de
sistemas, siempre habr en el entorno una complejidad ms alta que
la que el sistema (en este caso la teora sociolgica) puede procesar, la funcin que cumple esta problematizacin es mantener el esfuerzo terico siempre abierto a la descomposicin de esta pregunta
en subpreguntas con referencias ms especficas que permitan la
constante renovacin de la teora, pero sin renunciar a la comprensin de la unidad de estas diferencias y, con ello, a la unidad de la
sociologa como disciplina cientfica.
Pedro Morand Court
Pontificia Universidad Catlica de Chile

15

En el centro del inters terico del siguiente ensayo se encuentra

una delimitacin del problema, del que se ha dicho ha constituido
a la sociologa como disciplina cientfica. La delimitacin misma
del problema se ha desarrollado en un largo proceso de trabajo con
teoras y, en esa medida, es un componente de ellas mismas, como
comprensin adecuada del conocimiento de la teora que presupone la delimitacin del problema que le sirve de orientacin. Es en
este sentido que la sociologa es teora social, no porque el trmino
<<social>> est circunscrito en su contenido semntico y pueda ser
identificado con mayor o menor resolucin, sino porque refiere bsicamente sus asuntos al problema de la incierta posibilidad de la
socialidad. En esa medida, lo que est a disposicin de la disciplina no es su ttulo ni el concepto ms general sobre su objeto, sino
la delimitacin constitutiva de un problema que est referido a un
horizonte semntico de la mayor amplitud.l Sin que haya que hacer
de esto un problema, el uso que se hizo de la palabra <social> fue
un uso coloquial y no un uso socialmente diferenciado. Recin la
referencia al problema es un indicador de que se le aplica de manera
especializada en el contexto de una ciencia ya diferenciada.
El recurso a la delimitacin del problema tiene consecuencias
muy amplias, incluida la pregunta de si acaso puede ser admitido, en

' As tambin, para las ciencias de la educacin, Karl Salomo Zachari,

ber die Erzehung des Menschengeschlechts durch den Staat,Leipzig 1802,
p. 20 ss.; y parula sociologa, Samuel N. Eisenstadl M. Curelaru, The Form of
Sociology: Paradigms and Crses, NewYork 1976, especialmente p. 55 ss.

l7

lo absoluto, desde un punto de vista cientfico-terico y con qu consecuencias. Resulta conveniente, entonces, presentar al principio de
esta investigacin algunas de esas consecuencias, ya que desde ellas
se puede hacer visible toda

la amplitud de la pregunta

<<cmo es

posible el orden social?>

Una disciplina adquiere carcter universal no en la medida en
que est constituida por objetos (o claSes de objetos), por extractos del
mundo real, sino por la delimitacin de un problema. Bajo la perspectiva de esta delimitacin se puede referir a cualquier objeto posible. Ya

no deber su unidad a un imbito de objetos previamente seleccionados, sino a s misma. Los lmites de su mbito de competencia ya no
estarn determinados en el entomo de los objetos, sino que provendrn de los artefactos del sistema cientfico como resultado de establecer otras perspectivas problemticas dentro del sistema de la ciencia.

La unidad, la universalidad y la delimitacin del problema exigen un estilo especial de reflexin que la remita a s misma. Debe
incluir sus propias condiciones de posibilidad; debe problematizar
su propia posibilidad. Tambin la pregunta <cmo es posible el orden social?r, es slo posible si el orden social es posible. Esto mismo es vlido si se pregunta por la posibilidad de la educacin, del
conocimiento, etc. Entre otras cosas, esto quiere decir que la delimitacin de problemas constituyentes siempre hace referencia a problemas ya resueltos, de lo contrario, ellos mismos no seran posibles.
Construidos de manera autorreferencial, tampoco pueden propiamente ser fundamentados. No obstante, toda teora que ofrezca una
respuesta debe someterse a un test complementario: si acaso es ca-

paz de incluir la condiciones de posibilidad de su delimitacin del

problema. El lugar de una fundamentacin lo ocupa, en cierta medida, este test de autorreferencia.
Esto cambia, a su vez, el estado de la fundamentacin al interior del sistema de la ciencia. Cmo se pueden controlar la unidad,
el contexto de fundamentacin
y la atencin prestada a los lmites?
j
La epistemologa,pata constituirse, ya se haba remitido a s misma
a la unidad de una problematizacin. Su problema fundamental es:
cmo es posible el conocimiento verdadero / falso? Esta delimita18

cin del problema fue reespecificada por el esquematismo binario de

la lgica y por otras prescripciones, de entre las cuales una de las
hoy da ms prominentes es el principio de falsacin; esto es, la rerluccin a la pregunta: cmo es posible el conocimiento falso? As

primordialmente reguladora, al interior del sistema de la ciencia. Hablando sociolgicamente, la ciencia

se estableci como un subsistema social que produce teora sobre s
mismo, por tanto, un sistema que contiene la teora del sistema como
parte de s mismo; un sistema que reflexiona con la ayuda de una
diferenciacin interna, de un subsistema.
De este modo, la epistemologa es parte de su objeto. Liberndode
todo apriorismo, se constituye de manera autorreferencial. Dogse
mcamente se declara como adogmtica. La consecuencia de todo
esto ha sido, no en ltimo trmino, el creciente inters por la historia
de la ciencia que tambin debe incluir la historia de la epistemologa,
puesto que si cambia una parte del sistema, se modifica tambin el
sistema. En este sentido la ciencia antes de Kant no es lo mismo que
despus de Kant; antes de Popper, que despus de Popper.
Un orden regulado jerirquicamente de esta manera, en el que la
epistemologa fija las condiciones bajo las cuales otras empresas de
conocimiento pueden llegar a tener la pretensin de cientficas, se
expone sin embargo al peligro, si la forma de preguntar <<cmo es
posible?> se expande a otras disciplinas y se transfiere a ellas un
estilo autorreferencial de fundamentacin. La estructura autorreferencial de la delimitacin del problema se hace cada vez ms evidente si la problematizacin se convierte en un caso de aplicacin
sobre s misma. Esto no es exclusivo del conocimiento. Tambin una
teoa general de sistemas debe poder considerar la pregtnta < cmo
es posible eI orden?> como una cuestin de regulacin (aunque todos los elementos pudieran ser arbitrariamente objeto de una mayor
descomposicin). En la biologa moderna tambin afloran problemas semejantes, especialmente en la biologa del conocimiento.2

se estableci una metaciencia,

Cfr. Humberto Maturana, "Neurophysiology of Cognition", en: Paul L.

Garvin ( ed.), Cogntion: A Multiple View, New York t97O, pp.3 - 23.
2

19

Para una teora general del orden, como para la ciberntica y las
ciencias de la naturaleza, esta problemtica se ha mostrado como
algo relativamente marginal porque en ellas no se trata primariamente de objetos de conocimiento, sino tan slo de manera colateral.
El posible conflicto con la epistemologa, que pudo haberse encendido con tan slo referirse al problema del conocimiento, pudo evitarse gracias a que nunca se le consider como problema de fondo.
Para la sociologa se dio una situacin diversa, no tanto por cuestin
de principios, sino ms bien por la extensin de sus efectos. La pregunta <cmo es posible el orden social?>>, toca a la epistemologa
de modo ms inmediato y concreto que la problematizacinterica
general del orden, porque con la ayuda del anlisis sociolgico se
pueden reformular los presupuestos bsicos de la epistemologa. y
esto no slo es posible, sino que es una consecuencia inevitable del
intento de esta ciencia de constituirse como unidad bajo la perspectiva con que delimita su problema. un ejemplo nos lo ofreci ya la
tesis de que la epistemologa sera, en tanto subsistema de un sistema, parte de su objeto, y que se declinara bajo el modelo general de
la diferenciacin sistmica.
A partir de este desarrollo se deben sacar las consecuencias:
Es la epistemologa imposible como ciencia separada, y puede
existir slo al interior de las disciplinas como un esfuerzo para
realizar el tipo de fundamentacin autorreferencial y, por cierto
tambin, como intercambio de experiencias interdisciplinarias en
relacin con este problema especial? Dejarsin contestar esta pregunta, puesto que ms importante que fusilar al rey, es el proble_
ma de si la estructura de reemplazo est lo suficientemente preparada o, incluso, si puede llegar a prepararse. En la bsqueda de un
estilo de fundamentacin autorreferencial y con la pregunta directriz <<cmo es posible el orden social?>> no se trata de sustraerle a
la sociologa el control epistemolgico o de contraponerla como
una suerte de <<ciencia del espritu>> a las ciencias de la naturaleza.
Ms bien se trata, por el contrario, de poner ante la vista las posibilidades de fundamentar sociolgicamente a la epistemologa. y
slo en un segundo plano se podra verificar si una epistemologa

20

con estas caractersticas pudiera quedar subordinada a la sociologa como ciencia.

La estructura de un anlisis semejante la tomamos de la teoa
de la diferenciacin sistmica que obliga a distinguir entre distintos
sistemas de referencia. Con la delimitacin del problema <<cmo es
posible el orden social?>>,la sociologa remite sin ms a los sistemas
sociales, por tanto tambin al sistema omnicomprensivo de la sociedad. El sistema social llamado ciencia, dentro del cual opera la sociologa, sin que pierda su relevancia social global, es tan slo un
subsistema de la sociedad que opera bajo criterios funcionales especficos. La epistemologa gobierna slo este subsistema. La sociologa, sin embargo, enrazn del modo en que delimita su problema es
reflexin cientflca del sistema global de la sociedad. Es teora-delsistema-en-el-sistema de la sociedad. Por otro lado, es un subsistema del sistema de la ciencia, pzra el cual la epistemologa asume la
funcin de la teora-del-sistema-en-el-sistema. Por tanto, si se quiererealizar la reflexin social, en cuanto cientfica, debe hacerse desde la posicin de un subsistema, puesto que slo desde esta posicin se hace posible conservar simultneamente en la mirada el
sistema global (al cual ambos pertenecen) y el subsistema,

y con

ello, reflexionar tambin paralelamente en el aumento de sus prey en la intensificacin y especificacin de sus criterios,
como consecuencia de la diferenciacin.3
tensiones

Quien considere la epistemologa de manera dogmtica podra,

en seguida, hacer unjuicio rpido y duro.a Pero a lo nico que con-

ducira es a prohibir o a descalificar cientficamente aproximaciones

tericas que obligan, desde el punto de vista de la lgica, a comprender la investigacin misma como parte de su mbito de objetos. Con
3

Parecidas estructuras, pero mis fuertemente esquemafizadas, que llevan a

se pueden descubrir en la teoa general

caractenzar alguno de los sub-subsistemas,

del sisema de la accin de Talcott Parsons. Cfr. Niklas Luhmann, "Interpenetration

bei Parsons", kitschrft fiir Soziologie 7 (1918), pp. 299-302 (302)
a
Esta aplicacin de la teora de sistemas sobre s misma es, por lo menos

como teoa poltica, un <<absurdo> opina, por ejemplo, Heinrich Busshoff,

M e t hodo lo g i e de r Politilaui s s ens chaft , Stuttgart 197 8, p. 33.

2l

ello se sacrificara toda la psicologa (para no nombrar slo a la sociologa y alalr',ortade sistemas), ya que no se puede discutir de que
en toda investigacin hay envueltos procesos psquicos.5 Adems,
sera difcil no reconocer por qu no podra ser de utilidad la posibilidad de desdogmatizar sociolgicamente la epistemol ogay compararla con otras teoras <<vernculas>> del sistema-en-el-sistema.
Desde este trasfondo histrico, que surge del mismo desarrollo
reciente de la ciencia, parecerta sensato, en el caso del anlisis en
general de la problemtica constitutiva de la disciplina y, particularmente, en el anlisis de la delimitacin del problem a <<cmo es

posible el orden social?>>, suspender por un momento el control

epistemolgico. Lo primero que habia que esclarecer con mxima
imparcialidad es el te.'eno en donde se encuentran los problemas en
relacin con los cuales la regulacin epistemolgica podra eventualmente intervenir para impedirlos o para desarrollarlos.

Para prevenir una objecin: Es una pregunta muy diferente, si y cmo la

epistemologa debe tratar esto, abstraerse de esto, intemrmpir autorreferencias,
separar variables independientes y dependientes, etc. Esto puede ser necesario
para investigar, pero en los casos que tenemos a la vista es una limitacin
suplementaria, cuya plausibilidad debe ser probada en relacin con el
enfoque
terico que tiene por base. As, por ejemplo, se enfrenta actualmente la psicologa social ante la pregunta si acaso las diferencias de percepcin y de atribucin de actores y observadores que descubre en su mbito disciplinario,
no valgan tambin para su misma prctica de investigacin, es decir, que no
conduzcan a resultados transmisibles a los actores. cfr. wulf - uwe Meyer /
Heinz - Dieter Schmalt, "Die Attributionstheorie" en: D. Frey (ed.), Kognive

II

Aun cuando se pudiera poner entre parntesis la pregunta acefca

de la licitud epistemolgica, se deben distinguir todava dos niveles del anlisis terico referido a la delimitacin de problemas. Por
una parte, la delimitacin de problemas tiene relacin con aquellas
teoras cientficas que se proponen la resolucin de un problema y
en cuyo procesamiento operacionalizan la manera de delimitarlo.
Por otra, nuestras proposiciones se desenvuelven en el plano de una
teora general acerca de la delimitacin de problemas. Ellas sirven
para clarificar la funcin de la delimitacin de problemas en el contexto de una epistemologa que, a su vez, se pueda fundamentar en
la sociologa. Dicho con ms agudeza'. sin recurrir a la siempre ya
resuelta solucin al problema del orden social no podra desarrollarse, puesto que todo conocimiento relativo a la socialidad es un
conocimiento ya ordenado.
Un anlisis de la funcin de la delimitacin de problemas lleva
de vuelta hacia hiptesis terico-sistmicas y terico-evolutivas.
Partimos del supuesto de que los sistemas complejos pueden desarrollar y conservar un orden sistmico especfico, slo bajo la condicin de que su entorno sea de una complejidad ms elevada. En
este sentido existe una especie de presin ecolgica de complejidad no

slo como condicin del surgimiento, sino tambin del funcionamiento

de los sistemas complejos.6 Ambas condiciones, tomadas en conjunto,

Theorien der sozialpsychologie,Bern 1978, pp. 9g-136 ( I 14 iss. La

clase de
).
precauciones que habra que tomar, cu'ando es del caso, para asegurar
la universalidad de la veracidad de los resultados cientficos, no se puede deducir de la
teora cientfica, sino slo del anlisis del objeto y fundarse empricamente.

Ampliamente reconocido. Vase, por ejemplo, Donald T. Campbell,

"Variation and Selective Retention in Socio-Cultural Evolution", en: Herbert
R. Barringer/George I. Blanksten/ Raymond W. Mack (eds.), Socal Change

22

23

constituyen la premisa de los anlisis torico-evolutivos que se ocupan

no slo de la construccin, sino tambin de la conservacin y destruccin de sistemas inmersos en entomos que se transforman. consolidan-

do la delimitacin del problema (y aqu se trata tan slo de eso), las

disciplinas cientficas reaccionan ante esta condicin de la evolucin, de
modo especial, al problema de la conservacin de la complejidad del
entorno, necesaria para la autoconsewacin.

Las disciplinas cientficas son subsistemas del sistema de la

ciencia, el que, a su vez, es un subsistema funcionalmente diferenciado del sistema de la sociedad. El hecho de que estas disciplinas puedan reducir complejidad del entorno mediante la forma en
que delimitan su problema y que se protejan frente a otras maneras
de procesar complejidad, es un hecho, por su parte, rico en presupuestos. Recin se hace posible por una forma singular de diferenciacin social y, particularmente, por la diferenciacin del sistema
social de la ciencia. La pertenencia de las disciprinas al subsistema
de la ciencia est garantizada, por encima de todo, por el sentido de
la <limitacionalidad>, es decir, las disciplinas no pueden usar discrecionalmente la operacin de la negacin, en el sentido de que toda
negacin acerca de la solucin de un problema hace ms probable
que se considere aceptable otra solucin. A esto es precisamente a
lo que se refiere la forma del concepto <<problemo>. Con 1, la perte_
nencia al contexto del sistema de la ciencia es tambin la condicin
pua que toda orientacin hacia el entorno pueda adquirir la forma
de la delimitacin de un problema, ya que sin la garantade la limitacionalidad, toda delimitacin de problemas y, con ello, el concepto
mismo de problema, perdera sus contornos.
Finalmente, la delimitacin de un problema ayuda tambin al
interior de la disciplina, si no a producir una nueva diferenciacin,
s al menos a separar diversos sistemas de referencia. Talcott parsons observ, en relacin con la sociologa norteamericana, que su
institucionalizacin acadmica exigi su diferenciacin tanto fren-

te a la <filosofa social>> como tambin frente a los <<applied interests>>, y que esto cre la posibilidad de que se consolidara un tipo
de investigacin emprico social metodolgicamente controlado.T
En trminos sistmicos ms precisos, esto significa, en primer lugar, liberarse de la evidencia y de las atribuciones de plausibilidad
sostenidas socialmente en su momento, codificadas, por ejemplo,
en trminos de naturaleza o de moral; y significa, en segundo lugar, liberarse de la dependencia respecto a las definiciones del problema provenientes de otros sectores de la sociedad, con 1o cual se

posibilit una investigacin de los <social problems> como alcoholismo, criminalidad juvenil, aumento de divorcios o discriminacin racial. Nosotros aadimos que una deli,nitacin disciplinariamente unitaria del problema acaba tambin distancindose de las
exigencias de la investigacin social emprica. Una vez aflojados
los vnculos con las propuestas de sentido de la sociedad global, se
pueden efectuar, al interior de la disciplina, tanto investigaciones
aplicadas sobre problemas que el entorno quisiera tener resueltos,
como tambin investigaciones con acento metodolgico que buscan primariamente maximizar la funcin de verdad. Puede darse
tambin una reflexin sobre la delimitacin de problemas que busque la unidad de la interrogacin con capacidad de generar teora.
Estas distinciones permiten ser referidas a la distincin ms general de prestacin, funcin y reflexin siguiendo el criterio de las
referencias sistmicas.8 En lo que sigue, no atenderemos a todo
este complejo, sino tan slo a la pregunta parcial de cmo fue posible que la sociologa, a travs de su diferenciacin y de su manejo terico, produjera una delimitacin del problema sociolgico
que permitiera la reflexin sobre s misma.

As en: "Some Problems Confronting Sociology as a Profession",

in Developing Areas: A Reinterpretation of Evolutionary Theory. cambridge

Mass. 1965, pp. 19-49 ( 40 ss.).

American Sociological Review 24 ( 1959 ), pp.547- 559.

8 Ms detalladamente para ello, Niklas Luhmann, "Theoretische und
praktische Probleme der anwendungsbezogenen Sozialwissenschaften", en:
Wissenschaftszentrum Berlin (ed.), InteraktionvonWissenschaft und Politik:
Theoretische und praktische Probleme anwendungsorienterter Sozialwissenschaften, Frankfurt 1977, pp. 16-39.

24

25

sobre la base de reflexiones fundadas en la teora de sistemas

se pueden explorar ms de cerca las condiciones necesarias para
una delimitacin del problema sociolgico, constitutivamente propio y universal, y de las razones que explican la forma de la pregun_
ta <cmo es posible..?>>. Tanto el <<cmo>> cuanto el <<posible> tie_
nen una funcin de descomposicin en relacin con una realidad
determinada. consideran lo dado como contingente dedoble manera, de modo que en la contingencia sea posible que puedan darse
otras relaciones. con el <<cmo>> se establece que lo posible tiene
que ser referido a las condiciones de su posibilidad y, de este modo,
ser trado a la realidad (el conocimiento, por ejemplo, es referido a
una facultad cognoscitiva). La forma semntica de la delimitacin
del problema anticipa que la relacionalidad ha sido considerada de
manera contingente. La forma de la pregunta, y esto la distingue
de la tradicin escptica, no deja expresar ninguna duda de que
es posible. Ella se refiere al mundo real que hace posible y realiza lo posible. Nadie puede dudar que el orden social es posible y
que realmente existe. La pregunta formula un problema que ya ha
sido resuelto. Al mismo tiempo, y esto puede pecer paradjico a
primera vista, formulaun problema irresoluble, d.ado que no ofre_
ce ni a la construccin de lateora ni a la investigacine ninguna
solucin prctica ni metodolgica, sino slo un problema que aun
en su solucin permanece como problema, es decir, problematiza
y reproblematiza todo modelo de respuesta ya adquirido. Si, por
ejemplo, a la pregunta de <<cmo es posible el orden social?> se
responde en sentido clsico <mediante dominacin>>, entonces el
problema se desplaza a la teora de la domin acin, renunciando
con esta respuesta, al menos temporalmente, al concepto de una
sociedad libre de dominacin.

Esta distancia frente a la metodologa y frente a los programas de investigacin en sentido estricto es, para referirlo nuevamente a nuestro modelo tericosistmico, una exigencia de la diferenciacin entre funcin y reflexin dentro de

Con la sola palabrita <<cmo>> no se da a entender suficientementc lo especfico de la disciplina que se constituye por medio de la delimitacin de su problema. Como ya se explic, ello reside en que
la disciplina, contrariamente al common sense, no percibe como conresuelva y quede alavez
f radiccin que su problema fundamental se
ambas posimulneamente
ffata
sin resolver, sino que, por decir as,
sibilidades. Ella debe solucionar seminticamente esta contemporaneiclad de lo resuelto y de lo no resuelto en la formulacin del problema
y en sus derivaciones, y debe preservada en sus reformulaciones'
Una solucin definitiva del problema fundamental, como al es-

tilo de un juego de ajedrez, obligara a la disciplina a detener

sus

csfuerzos, a suspender su actividad. Los problemas fundamentales

no constituyen fines parala investigacin. Su irresolubilidad se corresponde ms bien con |a excesiva complejidad del entorno del sistema. Codifica el gradiente de complejidad entre entorno y sistema
como posibilidad de mejorar la situacin de la teora en relacin con
los problemas en s mismo irresolubles. Las teoras que resuelven el

problema fundamental de su disciplina, resuelven con ello un problema irresoluble. Estimulan la investigacin bajo el presupuesto de
una determinada hiptesis de solucin. Mediante la irresolubilidad
de su problema fundamental conservan, al mismo tiempo, la posibilidad de un cambio de teoa. Recurriendo a aquel resto de comple-

jidad que permanece no considerado, se puede siempre aducir que a

la solucin del problema corresponde una comprensin no enteramente adecuada del mismo. Esto de ninguna manera sucede arbitrariamente sino en el marco de una limitacionalidad descompuesta
mediante la delimitacin del problema: Ello quiere decir que un
eventual cambio de la teora que altera la posicin de una disciplina
en relacin con la delimitacin de su problema puede y debe ser
analizado como un proceso histrico, puesto que para la realizacin
del cambio es determinante el enlace con la negacin de la solucin

la disciplina. Esto no quiere decir que no tengan importancia ambas orientaciones

de la actividad a favor del conocimiento y de la investigacin aplicada.

que se ha adjudicado al Problema.

En el curso de un largo trabajo en el desarrollo de la teora pueden cristalizar y quedar en la conciencia de la disciplina delimitaciones problemticas ms especficas qrie se refieren, por una parte, a

26

27

soluciones reales previamente encontradas, pero que llevan tambin,

por otra, la impronta de lo irresoluble. As, podra tal vez decirse que

la fsica actual sita su problema en la posibilidad de continuau, a

voluntad, con el proceso de descomposicin de la materia, puesto que
todas las recombinaciones parecen depender del grado de su descomposicin. Dado que esto ya se sabe, entonces se'construyen teoras
que parten de estructuras y procesos emergentes en los cuales queda,
por as decir, <corporeizado>> el irresoluble problema fundamental.

orientaciones bsicas muy parecidas se ofrecen en la sociologa.r. En

la medida en que esta versin de la delimitacin de problemas se
expresa en un orden de tipo emergente, la sociologa se encuentra en
la necesidad de desarrollar criterios de decisin para acomodarse a
este nivel de emergencia, desarrollando as disciplinas.

como quiera que esto sea, para las siguientes consideraciones

interesan ms bien los aspectos terico-evolutivos del proceso de
diferenciacin de disciplinas a partir de la manera en que delimitan
problemas. La delimitacin de problemas tiene aqu, por una parte,
la funcin de estimulacin y, por otra, de registro. Estimula a quien
cree en el mejoramiento de la situacin de la teora en relacin con
su problema

y trabaja en ello. Deber hacerse dependiente de deter-

minadas interpretaciones, que no podr continuar descomponiendo

porque le parecen evidentes o plausibles e incuestionables.
euien
use la delimitacin del problema slo en su funcin de registro y
documentacin de su unidad y contexto, partirms bien de la irresolubilidad del problema fundamental y podrreconocer la relacin
que guardan diversas teoras con dicho problema. cmo se equilibran estas dos perspectivas y en qu medida una o la otra determine

la formulacin del problema fundamental, depender no en ltima

instancia de la situacin histrica de la disciplina y del grado de diferenciacin yaalcanzado o todava por alcanzar.
Sospechamos, adems, que el trabajo dedicado a la innovacin
de teoras disciplinarias universales se ha orientado ms hacia la
aportacin de evidencias y cambios de plausibilidad de sus respecti10

Cfr. Thlcott Parsons, The structure of sociar Action, New york 1937.

28

vos entornos sociales, que a la pura tarea de ordenamiento, registro y

delimitacin. Si sta es una apreciacin cierta, se puede deducir de

ello que los cambios de plausibilidad, dependientes evolutivamente
del nivel sistmico alcanzado por la sociedad global, se expresarn
tambin en reformulaciones innovadoras en la delimitacin de problemas de cada una de las disciplinas. Por el contrario, la funcin de
conservar la delimitacin del problema tiene menos necesidad de dichas plausibilidades y se puede deshacer de ellas poco a poco.
Las delimitaciones de problemas constitutivas de una disciplina estn orientadas adems, y ste es el segundo nivel de anlisis, a
cvocar e instruir en la construccin de la teora. Deben engarzar el
nivel de abstraccin que garantiza la unidad y el contexto de una
tlisciplina, y el trabajo con las teoras, es decir, con los programas
de investigacin.
Desde el punto de vista histrico, la delimitacin de problemas
sc desarrolla a travs del trabajo con las teoras, como lo mostraremos
con ms detalle. Este trabajo presupone una cierta diferenciacin -en
la antigedad se deca 'musas'-, pero no exige an una relacin entre la

tlif'erenciacin del sistema de la ciencia y la diferenciacin interna

(tliferenciacin de disciplinas) que se impone recin en el siglo xx.tt
l,as divisiones y delimitaciones tenan ms bien funciones didcticas.
Srilo bastante ms tarde se alcanzan problematizaciones consolidantes
tue permiten que aparezcan y que se discutan las preguntas relativas a
lr ilelimitaciny alos principios constitutivos de las disciplinas.

La relacin entre la delimitacin del problema y la formacin

tlc teora exige una descomposicin o <<factorizacin> de la delimitircin del problema.t2 El problema fundamental bajo la forma de
ll pregunta <cmo es posible?> debe dividirse en subdelimitacioncs que se puedan reelaborar. Esta exigencia est ya insinuada en la
rr Cfr. sobre esto Rudolf Stichweh, "Differenzierung der Wissenschaft",
/l'itschriftfur Soziologie 8 (1919 ), pp. 82-101.
12

Sobre esto, en general: Herbert A. Simon, "The Architecture of

{'rrrrrplexity", Proceedings of the American Philosophical Society 106 (1962),
pp. 467-482, reimpreso en: del mismo attor, The Sciences of the Artificial,
('rrrnhridge Mass. 1969, p. 84 ss.

29

indeterminacin y en la necesidad de complemento del <<cmo>> y

del <posible>. Slo un esquema de descomposicin confiere a la delimitacin de un problema un sentido til para la investigacin. Desde el punto de vista epistemolgico, esta necesidad de reespecificacin resulta de la estructura autorreferencial y de la improductividad
lgica del problema fundamental. Visto desde la teor de sistemas, la
misma necesidad surge de la relacin entre complejidad y tiempo.
Ms precisamente, de la relacin enffe la complejidad del entorno y
el tiempo de trabajo en el sistema. Las teoras deben ser producidas
en fragmentos pra que puedan sobrevivir en el caso de un cambio de
los enlaces tericos o de cambios en los contextos semnticos. De lo

contrario, cualquier cambio obligara a empezar todo de nuevo. De

modo correspondiente, deben fijarse las premisas y se deben aceptar
variables independientes. La teora es relativamente vlida en trminos de sus propios fundamentos, pero esta relatividad es, al mismo
tiempo, un principio de relativa seguridad y estabilidad, lo que en el
contexto de la comunicacin puede oficiar como verdad.
Con ello quedamos frente a la pregunta de cmo puede funda-

mentarce un procedimiento de descomposicin. Ciertamente, no

bajo el esquema medio/fin, ya que la delimitacin central del problema no contiene suficiente informacin como para que, una vez establecida como fin, pudieran derivarse de ah los medios apropiados.
Pero 'entonces'cmo?
Tomemos, primero, un ejemplo. La pregunta puesta sobre premisas kantianas <<cmo es posible la educacin?> estimul alrededor del 1.800 su propia reespecificacin al quedar referida entonces
o al alumno o al maestro, o a una antropologa del desarrollo o a la
pedagoga

a la didctica.l3 Esta descomposicin se sirvi de una

para, desde all, considerar el todo. Slo en la investigacin actual de

las ciencias sociales surge la pregunta si acaso lo verdaderamente

decisivo, si el contenido propiamente educativo radica en esa estructuralmente predeterminada diferenciacin de la educacin que trasciende a alumnos y profesores, y que convierte en vctimas de modo
tJiverso a unos y a otros.la Entonces, los cortes propios de la descomposicin deben hacerse de otra manera, como por ejemplo, distinguiendo el sistema de interaccin en el aula, el sistema de organizacin de las escuelas y universidades y la relevancia social de una
cducacin que ha llegado a diferenciarse de ese modo. El desarrollo
mismo de la investigacin ha llevado a relativizat la perspectiva de
los roles desde la cual se podan dirigir pretensiones de moralidad o
racionalidad a las personas. Su lugar lo toman ahora principios terico-sistmicos que intentan fundamentar tanto gentica como estructuralmente bajo qu restricciones las perspectivas de rol no idnticas pero complementarias, pueden formar una unidad operativa, un
sistema.15 Pero, entonces, tambin la descomposicin de la delimitacin del problema de base debe ser fundamentada desde el punto de
v

ista terico-sistmico.

Evidentemente, este ejemplo nada dice acerca del valor de vertlad de la teora de sistemas. Pero muestra en un caso particular cmo
krs desarrollos de las teoras cambian el esquema de descomposicin de la delimitacin de un problema y cmo pueden llegar a reIrrrmular en la problemafizacin el sentido indeterminado y necesitado de complemento del <cmo> y del <posible>. Adems, es tpico

y reelaboracin
cientfica de los niveles emergentes de orden. Por ello. puede valer

tue esto aconfezca de la mano del descubrimiento

ll

pena hacer una investigacin ms amplia que estudie el desarrollo

disyuncin que le permiti ganar la perspectiva de uno de los roles

ra .,Despite the best

Cfr. por un lado Kajetan Weiller, Versuch eines Lehrgebciudes der Erziehungskunde, 2 tomos., Mnchen 1802-1805; por otro, Johann Friederich
Herbarth, Allgemeine Piidagogik 1806, citado de las obras completas, Karl
Kehrbach et al (ed.),19 tomos, Langensalze 1887 ss. Tomo III: <Pdagogik ist
die Wissenschaft, deren der Erzieher fr sich bedarf> (p. 10).

intentions of all, students are wasted and teachers

tlisillusioned>, piensan Martin V. Covington/ Richard C. Beery, Self-Worth and
,\rfunl LearniLeg, New York 1976, p. 13. Cfr. tambin Philip W. Jackson, Lift in
('lassrooms,NewYork 1968 y para una versin ms optimista Robert Dreeben,
Wt,t wir in der Schule lernen, trad. alemana, Frankfurt 1980'
15
Para esto, la tesis general de Talcott Parsons/Edward A. Shils (eds.)'
I i n r a General Theory of Action, Cambridge Mass. 195 1.

30

3T

13

'

de la delimitacin del problema sociolgico bajo la frmula <cmo

es posible el orden social?>>, que mantenga ante la vista, al mismo

tiempo, el contexto de la estructura social y el significado constitutivo de esta pregunta parala disciplina.

Si se observa, guiada por estas ideas preliminares, la historia del pen-

samiento sobre las relaciones sociales, se pueden investigar desde

la antigedad dos diferentes problematizaciones bsicas que se desarrollaron conjuntamente.l6 No se dejan reducir una a la otra, pero
tienen que ser trabajadas consistentemente por igual, por no decir
respondidas por igual. Una de las preguntas apunta a las relaciones
ontre personas. Las personas son seres vivos separados, sustancias,
individuos, sistemas con su propia conciencia, as como con una
concepcin diferente del gobierno de sus vidas. Cmo es posible,
que puedan establecer, sin embargo, relaciones ordenadas suficientemente predecibles, suficientemente protegidas de la decepcin,
suficientemente rpidas, medidas en relacin con sus mismas exigencias de vida? La otra pregunta presupone que tales relaciones
pueden desligarse de su actualidad, de modo tal que surgen realidades sociales con caractersticas propias, que vienen y van, que
sobreviven a la vida y la muerte de individuos particulares. La pregunta es entonces: Qu relaciones existen entre el individuo particular y el orden social?
Uno puede resumir ambos sentidos de las preguntas en una sola:
<cmo es posible el orden social?>. Con esta pregunta se alcan-

za aquella problematizacin que hizo posible la diferenciacin de

una disciplina cientfica independiente: <<la sociologu. El carcter
16
Esto es vIido para el vocabulario relacionado con el politikds o civis
el siglo xvtu. Cfr. tambin Armin Rmheld, Ursprwtg und Entwicklung des
IlegriJfs der civiltd in ltalien, investigado hasta el ao 1500, Kln 1940, p.I I ss.

lrasta

32

JJ

<<puramente cientfico> de

tal problematizacin es fcil de recono-

cer, puesto que se pregunta por la posibilidad de un asunto, sobre el

que bastara la evidencia cotidiana para reconocer que es posible. Y

no se pregunta si acaso es posible, sino cmo es posible. Lo que

aporta cientficamente esta problematizacin no queda an respondido porque ella est altamente agregada. En un abordaje irmediato
apenas podra contestarse sin recurrir a premisas que presuponen,
por su parte, el orden social. Se puede utilizar esta casi inalcanzable
problematizacin para simbolizar la unidad de la disciplina de la
sociologa con un ltimo punto de referencia terico. Se podra deducir de ello que las teoras sociolgicas deberan rendir cuentas
acerca de cmo querran comprender la unidad de lo diferente. Por
ejemplo: como ligazn a una norma o como complejidad. Pero, sobre todo, la problematizacin fundamental debe ser elaborad a para
obtener de ella indicaciones relativas a su descomposicin, para
que pueda ser subdividida en preguntas parciales que sean ms fcil
de contestar. Su unidad no se pierde por su descomposicin, sino
que se redescubre en la exigencia de una elaboracin consistente de
las preguntas parciales.

La descomposicin de la problematizacin <cmo es posible

el orden social?> lleva de regreso a las dos preguntas iniciales ya
mencionadas. Las relaciones sociales entre las personas deben ser
diferenciadas analticamente de las relaciones entre la persona particular y el orden social.rT Se puede exigir de una teora social que
diferencie estos dos tipos de relaciones y, a pesar de ello, encuentre
una conceptualizacin que permita hablar consistentemente en ambos casos del orden social o de la socialidad. Pero, cmo se puede
concebir la unidad de esta diferencia? En otras palabras, cul es

cl

esquema conceptual que puede guiar esta descomposicin y

controlar sus enlaces tericos? Se ha conceptualizado suficienternente la emergencia de rdenes y niveles de socialidad si la conccptualizacin se aplica slo a una de las dos subpreguntas, a saher, a la relacin del individuo y del orden social?
En el patrimonio intelectual de una tradicin de ms de dos mil
Iros se pueden diferenciar muchos tipos de formas a partir de las
cuales pudo reaccionar la teora social sobre esta problematizacin.
('ada variante tiene condiciones e insuficiencias especficas, y la
rregunta que se halr a la teora sociolgica ser si ella puede estrucI urar analticamente mejor esta problemtica.
Una primera posibilidad es presuponer el problema del orden
strcial como ya solucionado por medio de un concepto. Se utiliza
wta petitio principii. Existe un koinn, un grupo, una comunidad.
lista tcnica de conceptualizacinpresupone que tales conceptos tienen tanta plausibilidad que se puede prescindir de preguntas ulteriorcs. Es difcil controlar, en todo caso, que un concepto como ste
rena las mismas ideas. Esto se demuestra comnmente recin cuan-

rkr divergen las consecuencias o sus aplicaciones y resulta difcil

cntonces retornar al fundamento analtico.
Una segunda opcin consiste en la utilizacin de luna metfora
ruo resulte convincente por su plasticidad y haga innecesario el
ullisis posterior al no tener que justificarse como aporte concepIual.18 Las metforas son conscientemente provisionales. Ellas reIrtisan ser analizadas y hacen aparecer cualquiera aproximacin en
r'stc sentido como un mal entendido o error.re Su insuficiencia lgit'o-conceptual sirve al mismo tiempo como expresin de un problerrrir de conciencia y, en esa medida, como autojustificacin. Una
rrrcrtfora comnmente usada y preferida para nuestro problema es

17

Esta distincin no es por lo dems idntica a la diferencia entre <<social

integration> y <system integration>, la que por su parte ha tenido desde su introduccin por David Lockwood muy diferentes interpretaciones (vase Anthony
Giddens, Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis, London 1979, especialmente pg. 76 ss.). Aqu se contrastan slo los problemas de integracin del propio sistema a nivel de los sistemas
sociales, su relacin frente al individuo y/o la relacin de los individuos entre s.

Cfr. Hans Blumenberg, Paradigmen at einer Metaphotologie, Bonn 1960.

accurate scrutiny into the propriety of Images or Metaphors is to
no l)urpose. If it be not felt at first, it seldom can be communicated: while we
irnrlyze it, the impression vanishes>, advierte John Gregory A Comparative
I'tt'rl tf'the State and Faculties of Man with those of the Animal World,2 ed.
I rrrrrlon 1166,p. 144 s.

34

35

18

re <<An

la de <<fusionar>>,20 especialmente apropiada pra confundir la diferencia entre ambas problematizaciones.

Finalmente, hay un tercer procedimiento. ste utiliza un modelo social. Su tipo preferido es el contrato, porque los contratos vinculan personas segn modelos conocidos. En conexin con ello se
puede decir que la sociedad se constituye mediante un contrato o,
incluso, ella es un contrato. Se piensa as el contrato como una unidad de la diferencia y el consenso como modo de la unificacin.
Quedan oscurecidos con ello aquellos aspectos del orden social que
no pueden ser referidos a la voluntad individual ni al consenso, especialmente, los problemas especiales de la res publica o, como se
dice hoy da, de los public goods.
Todo esto es, sin duda, sociolgicamente insuficiente. Todas estas
formas de ffatar el problema remiten a hiptesis sobre la naturaleza y

la moral, que no pueden seguir descomponindose sino que deben ser

presupuestas. La sociologa surge cuando se da cuenta de esto, lo que
sucedi en un proceso zigzageante. La conocida polmica de Durkheim contra la teora contractual,2l por ejemplo, slo logr persuadirlo
de servirse aun ms del koinn (fait social) y de la fusin (conscience

collecve). Simmel, por el contrario, define lo social como relacin

interpersonal y obtiene su forma pura entonces como sociabilidad!22

El hecho de que estos recursos hayan sido despus crticamente destruidos, impulsa hoy el desarrollo de la disciplina hacia la abstraccin.

con ello no queda todava claro cmo puedan evitarse los conceptos
artificiales antes bosquejados de la petitio principii, de la metaforiza-

cin y del modelo social o remitidos a preguntas ms fundamentales. y

menos claro an es cmo sea una teora sociolgica que reconstruya
consistentemente las dos preguntas parciales de su problema fundamental <cmo es posible el orden social?>.

Tenemos la sospecha de que los recursos tericos bosquejados

no slo fueron inocentes abreviaciones, sino que desbalancearon
la problematizacin misma. Dependiendo de cuil sea la forma de la
representacin que se utilice, se responder alapregunta <<cmo es
posible el orden social?> sobre la base de una u otra pregunta parcial. No se descompone, sino que se operacionaliza el problema global mediante un problema parcial. Si el orden social es un koinn

rcsulta evidente preguntar slo por la diferencia entre individuory

comunidad. si es un contrato, se trata fundamentalmente del problerna de la agregacin de intereses individuales. Si se

t'omponerlo
2o

Slo dos citas: <Sin una voluntad unitaria, fusionada no puede haber
sociedad. Esta voluntad puede estar en cada uno slo si presupone que est
tambin en los otros>> (Johann Friedrich Herbart, Allgemeine Praktische philosophe, Gttingen 1808, citado segn obras completas, Karl Kehrbach y Otto
Flgel, (eds.) Tomo 2,Langensalza 1887, reimpreso Aalen 1964, p.424. Contra el <Encanto de los dbiles de nimo, que el amigo se fusiona en el amigo,
debiendo renunciar a su autonoma>, Johann Jakob Wagner, Philosophe der
Erziehungskunst,I-nipzig 1803, p. 2ll; <<Las almas que se funden, una en la
otra, generalmente acostumbran, en lugar de provocarse y estimularse a travs
de su accin recproca, hacerse cortesas y apoyarse mutuamente para bostezar
hasta que ambos se duermen espiritualmente>.
2r Emile
Durkheim, ber die Teilung der sozialen Arbeit, tad. alemana,
Frankfurt 1977, p. 240 ss.
22
Cfr. Georg Simmel, Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschnft), Berlin- Leipzig 1917, p.50 ss.

36

utiliza lamet-

firra del fusionar (o equivalentes semnticos, como por ejemplo, la

nrutua afectacin), la @orta se mantiene neutral a este respecto y
('ntonces permanece en el nivel del problema fundamental, sin des-

u operacionalizarlo, y la metafoizacin ayuda

sola_

rncnte a que haya comunicacin sobre este acertijo. Los medios tcnicos de la construccin terica tienen, en otras palabras, una cierta

linidad con la constelacin problemtica y contribuyen a bloquear,

xrr medio de esta subordinacin, la formacin de una teoa social
r i versal con su correspondiente complejidad.
r r

Adems, estas formas antiguas del tratamiento del problema

rlcscansan en premisas que refieren el discurso cientfico a la naIrr'lleza o a la moral, que comparten con la sociedad a su alrederkrr (o que cree compartir). ste es un indicador del relativamente
('scuso nivel alcanzado por la diferenciacin de una ciencia, que
ilo presuponga ms las <<musas>> sino una conduccin racional de
lr vida. Entretanto, la sociedad ha diferenciado con mucha fuerza
rr lrr ciencia, en general, como tambin a la ciencia social, y debe37

ra esperarse, como consecuencia, una capacidad mucho ms am-

plia de disolver y recombinar con una mayor independencia de

las evidencias y plausibilidades del conjunto de la sociedad. Las
oportunidades estructuralmente abiertas para la formacin de la
teora ciertamente no estn agotadas, talvez ni siquiera visualizadas. Y uno se puede preguntar si acaso una descomposicin (e
interpretacin) sociolgicamente adecuada de la pregunta <cmo
es posible el orden social?> no est todava por hacer.
el orden social no surge al
irricio sino al f,nal de una larga tradicin de reflexiones acerca de
lrs relaciones sociales. Al comienzo de esta tradicin se encuenIlir la estructura conceptual dela Poltica y dela tica de Aristteles,
t'onceptualizacin que expresa, para no decir celebra, la conciencia
rle progreso que tiene una alta cultura citadina. Se puede considerar
('onlo una <casualidad>> el hecho de que bajo las circunstancias particulares de un rpido desarrollo de la civilizacin, que se observa
lristriricamente a s mismo y en compffacin con el entorno, resulte
f

,ir pregunta aceca de cmo es posible

crr cste lugar y con este autor una descomposicin que separa las dos

rlcrguntas parciales en la poltica y la tica. Pero no puede ser una

crsualidad que se trabaje a continuacin con esta misma distincin

lxr ms de 2 mil aos, bajo muy variadas circunstancias sociales y

(luc se haya preservado en el proceso de seleccin de la teora.
Le precede una experiencia de diferenciacin presumiblemente
lrica para los sistemas sociales arcaicos tardos, que se formula con
iryuda de modelos dicotmicos como cercana llejana,pertenencia
/ rrtrpertenencia, familiar / desconocido, amigo / enemigo. Una expericncia especflcamente social se expresa solamente en estas dicotolrr

rrrus, las cuales son aplicables tambin a las relaciones objetivas.

Ph'

krs, philein y las palabras derivadas de ellas, designan un mbito de

scguridad que subyace en estas distinciones, a saber, la pertenencia al
rnrpir) segmento, 1o que permite orientar la vida con referencia a la
srricdad. El trasfondo estructural de una sociedad segmentariamen-

tc ortlenada y la funcin correctiva contra la necesidad y el peligro

(llrc se expresa en esta semntica, le otorgan una valoracin positiva
39

que puede trasladarse a circunstancias sociales

tas. Por lo pronto,

distin-

"o-nr"*"nte
la carga afectiva de la semntica representa un sig-

nificado secundario, que debe su plausibilidad a las condiciones socioestructurales. En todo caso, falta an una terminologa elaborada para
la vivencia <<interion> del otro o de los condicionamientos sociales.
Se debe tomar, adems, en consideracin el hecho de que la sociedad griega (como muchas sociedades arcaicas tardas) conoca un
tipo de integracin transversal de carilcter poltico-militar a travs de

mente las relaciones positivas entre las personas. Si este cambio se

puede atribuir a las transformaciones polticas en la ciudad, entonces la idea de la amistad estimula, a su vez, las exigencias morales que
se ponen a la poltica. No obstante, las relaciones personales y la relacin con la ciudad permanecen, desde entonces, diferenciadas.

misma, modiflca los fundamentos de esta semintica.23 Los lmites de

la amistad y la enemistad, estructuralmente trazados en las sociedades
segmentarias, se vuelven borrosos, flexibles y presentan problemas
sobre los cuales se debe reflexionar y decidir. Al mismo tiempo, se
desplaza el peso de la relacin entre amistades y enemistades. Para
las relaciones internas de la ciudad y para su buen funcionamiento, las

La condicin previa comn tanto de la problematizacin tica

como poltica es, en Aristteles, la dependencia de los antiguos debates sobre elfundamento de su teleologizacin.El objeto del que se
lrata es interpretado desde su propio estado final, donde alcanza su
csencia y su perfeccin. No se remite a principios naturales o a las
ideas, sino que se mide consigo mismo. Esta forma de la teora se
corresponde con la tesis objetiva de que la ciudad se caracteriza por
la autarqua y es as aquella comunidad en la cual el hombre puede
llcanzar la meta de vivir como hombre, es decir, de vivir bien.2a
En las frases preliminares dela Poltica, se describe la sociedad
citadina (<polticu) con el concepto de comunidad (koinona). Existcn muchas koinonai, pero slo una que cumple en su esencia el fin
riltimo del ser humano. sta es la ciudad o (como se dir ms tarde)
lr sociedad poltica. Por tanto, la ciudad es la comunidad ms perfec-

amistades se hacen ms importantes que las enemistades. En todo

ta, la ms hermosa.

caso, ya no se puede defender dentro de la ciudad la mixima de que se

Dentro de la teora de la sociedad poltica, este concepto funtlamental de lo comn o de la comunidad (koinn, koinona) apaf'cce como concepto indescomponible. La teora procede declarantkr a una de entre muchas comunidades, la envolvente, como la
r:xcelente y fundamenta slo esto.Una de muchas comnnidades es
lir comunidad que abarca a todas las dems (psas perichousa
lris llas). Esta notable afirmacin de que la comunidad envolventc es una de las muchas contenidas en ella, se obtiene desde la
rlistancia de quienes buscan el conocimiento (los filsofos), que
rtrcden ver separados el todo y sus partes, que pueden compararlos

las asociaciones de varones (hetereai). Esto pudo haber sugerido aso-

ciar la superacin de la segmentacin domstica-familiar y la consolidacin moral de comunidades citadinas ms grandes con la <<amistad>>, es decir, de fundarla en vnculos interpersonales.22u
Recin, la emergente ciudad, que se gobierna polticamente a s

debe amar a los amigos y odiar a los enemigos, servir a unos y daar

a los otros. Adquiere prioridad

se agudiza la pregunta de en qu

medida esto resulta compatible con el orden poltico, con la paz y con
el derecho. De modo correspondiente, los esfuerzos se canalizan a analizar la amistad y pasa a primer plano la caracterstica de la igualdad
de los amigos y de la libre eleccin mutua. En la teora de Aristteles,

la amistad es finalmente el concepto para describir tica y poltica22u

En ello basa Horst Hutter la asociacin entre la amistad y la poltica en

Grecia. Politcs as friendship, The Origins of Classcal Notions of Politics in
the Theory and Practice of Friendship, Waterloo, Ontario, Canada 1978.
23

Debo las sugerencias para la siguiente exposicin a la lectura de las an no

publicadas investigaciones de Peter Spahn. Cfr. tambin Franz Dirlmeier, <DIAOI
y OIAIA en la Grecia prehelenista. Disertacin. Mnchen 1931; Jean Claude
Fraisse, Phlia: kt nation d'amiti dans la philosophie antque, Paris 1974.

40

2a

Vase Joachim Ritter, "Das brgerliche Leben: Zur aristotelischen

rrie des Glcks", Vi e rt e lj ahre s s chrift fr w i s s ens chaftli che P tida g o g ik 32
( l()56) pgs. 60-93, reimpresio en: del mismo avtot, Metaphysik und Politik:
,\tttlian zu Aristoteles und Hegel, Frankfurt 1969, pp. 57-105.

'

l'

lr

cr

4t

y reducirlos a un concepto fundamental. Esta operacin tiene lugar

por medio de la palabra artificial koinona y, con ello, se fundamenta la teora de la sociedad como sociologa poltica, segn se
debera decir hoy da.
Se puede suponer que Aristteles utiliza conscientemente una
categora envolvente que es ambivalente. Por un lado, en su sentido
omnicomprensivo, pero luego tambin para designar la mejor parte
o la mejor posibilidad, dado que de antemano piensa su objeto como
dispuesto hacia un telos o determinado por un elemento dominanfe.2s Laparte buena o la mejor versin cubre semnticamente, por as
decir, al todo y lo oculta. Este procedere, que se podra comparar
con las tcnicas ya explicadas de la petitio principii, de la metafonzacin y del modelo social, se vuelve a fundir en la teora misma y
as es fundamentado (es decir, no solamente por medio de la valoracin como tal).
Conjuntamente, Aristteles comienza un segundo desarrollo
de la teora, que se contina como disciplina, desde 1, bajo la denominacin de tica. En ella se pone, en la medida en que es desarrollada como teora social, la phflia (amistad) como concepto
bsico. Este concepto es el punto de partida para la construccin de
una tipologa que, por su parte, presupone relaciones ciudadanas
relativamente desarrolladas a las que est referida.26 Desde una
comprensin teleolgica de la accin,Aristteles distingue entre la
amistad por razones de provecho, la amistad por razones de placer
y la amistad perfecta. Anlogamente a la poltica, la forma perfecta
es nuevamente aquella qrue realiza las caractersticas del tipo de la
manera ms perfecta. Las caractersticas que distinguen al tipo social de la amistad con todas sus variantes y que se realizan de
la manera ms perfecta dentro de su forma ms perfecta son: (1)

25

De esta manera dice, p. ej., en Pol. 1279b 31-38, que si la multitud del
pueblo se administra considerando el bien comn, esto se puede designar, con
el nombre comn de todas las constituciones, como politea. por lo tanto, de
muchas constituciones, solamente una merece <<realmente>> este nombre.
26
Cfr. tica nicomaquea,libros VIII y IX.

42

ll

autorreferencia de aquellos que forman parte de la relacin, y

(2) la igualdad a pesar de la otredad. Ambas conjuntamente forman
lu condicin de posibilidad para que uno se pueda comportar hacia
cl otro de la misma manera como hacia otro s mismo: sti ghr ho
phlos llos auts.27
Podemos afirmar que las caractersticas de esta teoa social
tica son:
(

l)

(2)

Se parte de los hombres singulares como elementos indescom-

ponibles de las relaciones sociales.

Estos hombres singulares se pueden considerar aptos para las
relaciones sociales, en la medida en que actualicen una relacin hacia ellos mismos (percibir los intereses propios, amarse
a s mismos, pensarse a s mismos). Solamente quien se conoce a s mismo puede desear vivir, y solamente quien desea vi-

vir puede tener amigos.

(3) El ser humano singular tiene entonces distancia hacia s mismo y relacionalidad dentro de s mismo y sta es precisamente
lanznpara que se le puedan adjudicar acciones. Visto desde
el otro lado y presumiblemente de forma ms correcta es un
inters social, el inters en la adjudicacin de acciones que no
estn completamente preformadas por la sociedad, lo que da

motivo para postular el mismo grado de complejidad interna

en otros. Por lo tanto, en este nivel del desarrollo semntico
an no es posible la existencia de un abismo entre la subjetividad y la intersubjetividad. La autorreferencia es dos cosas a la
vez:lacondicin de la libre seleccin de las acciones y la con-

(4)

dicin de la socialidad.
La socialidad concede, de esta manera, un excedente de posibilidades de accin y reduce este excedente, en toda la amplitud de
las posibilidades, mediante un concepto restrictivo subordinado,
precisamente la phflia en el sentido de una <<amistosD> interpeneffacin de personas, para lo cual su distincin (individualizacin),
27

lbid.,1166 a3l-32

43

(5)

su igualdad (igualdad de la especie) y su autorreferencia forman

en igual medida las condiciones de posibilidad indispensables.

Las condiciones de la socialidad establecen una teleologa natural. El estado de perfeccin es, para la socialidad en general,
pero tambin para las comunidades, aquel en el cual, en cada
caso, estn realizadas las condiciones fundamentales de la manera ms perfecta.

(6)

sc encuentra tambin una relacin teleolgica de la poltica con

la interpenetracin interpersonal. No obstante, este pensamiento
parece desaparecer en los escritos posteriores (con ms expe-

riencia poltica?).
Aristteles se apoya adems en la experiencia de que la amistad
hace innecesaria la administracin de justicia, mientras que una ordenada administracin de justicia en la ciudad y la a ella perteneciente

una perfeccin dispuesta de esta manera no se debe realizar

obligatoriamente, siempre y cadavez que se junten seres humanos. La socialidad puede adoptar, de la misma manera como la

virtud de la justicia, no puede prescindir del complemento de la amistad, si se quiere alcanzar una conduccin humana de la vida.30 Pero,
,radica en ello algo ms que un indicio de que tambin lo bueno es

comunidad, formas imperfectas o tambin patolgicas. La teo_

ra prev negaciones privativas para la conceptualizacin de

humanas? Se tendr que concluir que la ciudad por s misma, junto con

esta posibilidad.

Ahora bien, proporciona esta teora de la interpenetracin interpersonal la respuesta a la pregunta acercade qu es la comunidad?
En la
fica nicomaquea se encuentra una analoga formal o isomorfismo:
as como en la polis slo la parte dominante es realmente la mejor,
la
que la cohesiona,2s as es tambin aquello que alguien debera
amar
de s mismo y que lo capacifaparala amistad verdadera, su mejor
parte, su parte dominante, su s mismo moral (como se dira actualmente). La analoga enfatiza la necesidad de guiar controladamente

la autorreferencia hacia lo mejor y lo dominante, pensamiento que

podra ser interesante tambin para una nueva ciberntica. Sin embargo, no ayuda mucho cuando se trata de aclarar la relacin entre
las relaciones interpersonales y la comunidad.2e
En la tica eudemonista se encuentra an la idea de que el
establecimiento de amistades (relaciones sociales satisfactorias) es
el fin principal de lapoltica.2en por lo tanto, al lado de ra analoga

necesario y que la ciudad debe estar sana en sus bases, en las relaciones

aquello que adicionalmente produce, no es suficiente, por tanto, para

rcalizar una vi<ia digna del hombre. Con ello, sin embargo, no queda
allanada la tensin entre koinona y phflia, sino ms bien enfatizada.
Se debe preguntar ahora: es la tica la analtica fundamental
de la poltica? O es la afirmacin dela tica nicomaquea, de que en
(!) cualquier koinona se puede encontrar al lado del derecho
(dftaion) tambin la amistad (phflia) (1159 b 25-35),30" todo lo que
podemos indagar en una teora que, de algn modo, no quiere depender de principios, sino que quiere argumentar de manera inmanente a su objeto? No se ha producido en la poltica una descomposicin mayor de la koinona en direccin a la phflia slo porque all
no se necesitaba, porque se las poda arreglar con el concepto ms
tosco correspondiente a la definicin de la sociedad poltica? Exisrcn razones objetivas para esta conceptualizacin diferente?

Debemos dejar esta pregunta sin contestar.3t La introduccin a la Poltica opera al respecto con peculiar indefinicin. A la
30

As, en la introduccin al tema de la amistad ll55 a22-28.

Por lo dems, ambos provienen de los mecanismos de integracin de

30u

28

tt68b

<sjstema> dice aqu y solamente aqu dentro dela tica nicomaquea,

32.

'n Qu", por su parte, el proverbial <koin t phflon>

b 7-8) no ayuda mucho ms, apenas necesita recordarse.
2eu
Vase 1234b 23-26.

44

(l

159 b

3l;

I 16g

ll

sociedad segmentaria.
3r
Manfred Riedel, "ZurTopologie des klassisch-politischen und des modemraturrechtlichen Gesellschaftsbegriffs", Archiv fiir Rechts - und Sozialphlosophie
5l (1965) pp.29l-318 (295) tampoco llega ms all que a la constatacin de una
rclacin de mutua referencia ngstica de los conceptos de phflia y koinona.

45

comunidad se le atribuye una finalidad propia, y esto habla en favor de la diferencia. Sin embargo, esto se fundamenta con el argumento de que todo lo que ella realiza 1o hace por motivos de buena
voluntad.32 Cmo se ha de pensar entonces la agregacin de todos
los fines particulares a la finalidad de la comunidad? En la posterior terminologa latina se podr preguntar si la sociedad poltica
es una universitas de propio derecho o slo una societas, un contrato. Aun as no se puede decidir cmo la estructura de la amistad
puede ser constitutiva de lo comn que, por su parte, pone exigencias al comportamiento de la persona.
Se da un paso adelante cuando en lugar de buscar una subordinacin analtico-conceptual se plantea la identificacin normativa de
phlia y koinona. Pareciera que la mutua compatibilidad de los
contenidos mentados en estos conceptos les debera otorgar su contenido propio y su orientacin normativa. Pero, entonces, la teora
no se presta parala inclusin lgica y completa de todos los casos.
Sirve solamente para la identiflcacin de los casos <<buenos>>, como
por ejemplo, aquella forma de amistad en la cual los amigos renuncian a su egosmo en favor de lo que tienen en comn o aquella comunidad que hace posible construir todas las relaciones sociales

sicin de una problematizacin ms fundamental. El concepto de

sociedad poltica (societas civilis), determinante de la tradicin
y, subordinado a 1, la politolgica, son construidos, en el perodo
siguiente, slo desde el concepto de koinona. Con ello, la referencia a la fundacin poltica de la comunidad constituye su carcter
ms destacado, no, sin embargo, en el sentido de que se hubiese
considerado relevante slo una funcin poltica especfica y los procedimientos y cargos pblicos subordinados a ella. La frmula reza
ms bien civitas sive societas civilis y eso significa: una sociedad
que hace posible la vida ciudadana y un orden ms amplio que el
orden econmico, y que comprende dentro de s a muchas otras sociedades simples.3a El planteamiento dualista de la teora provoc,
adems, que se retirara la referencia recproca de los conceptos y,
con ello, se pudo abandonar tambin el concepto de comunidad
social (no solamente el <<sistema poltico>!) vinculado a la democracia,3s tan pronto como dej de adecuarse a la realidad.

(fuera de la casa) como amistad entre iguales.33 Evidentemente, bastalria para ello mostrar una gua orientadora de la praxis y la cons-

xito sin un esfuerzo analtico mayor, esto es, que era evidentemente suficiente como formulario de interpretacin para sociedades altamente cultivadas y estratificadas. Bien se puede suponer que esto
tiene relacin con la <orientacin hacia arriba> del modelo jerarquir,anfe de la teora, con el cual, tanto en la tica como en la poltica,
se presenta en forma paralela aunque no integrada lo perfecto como
lo ms alto, lo mejor y lo dominante, pese a no representar la globalidad de los fenmenos ni la totalidad del rmbito de objetos de la

truccin dual permitira escoger la forma del relacionamiento:

la phlia tiene su bien en la koinona y la koinona en la phlia. La
pregunta <cmo es posible el orden social?> no se plante, y la diferencia entre tica y poltica no se reflejaba como la descompo32

To gr einai dokduntos agatho chrin pnta prttousi pntes -

1252 a2-3.
33
Vase acerca de

la caracteizacin de la dominacin citadina (poltica), a diferencia de la dominacin domstica (desptica), como dominacin
sobre los libres e iguales, y para la operacionalizacin de este principio a travs del cambio de roles, Aristteles, Poltica 1255b 16-2O;1277 b7-16.Pero
tambin aqu (y hasta dnde puedo ver, tambin en los dems casos) no est
dicho explcitamente qu hace posible que la phlia sea el verdadero sentido
de la koinona o viceversa.

46

Puede ser que con un esfuerzo exegtico ms grande se puedan

obtener ms argumentos para una u otra interpretacin de la lsorta.

Sin embargo, en el contexto de una semintica histrico-social,

se

puede aceptar consoladoramente que la teora aristotlica pudo tener

3a

Acerca de la historia del concepto: Manfred Riedel, "Gesellschaft,

hrgerliche", en; Geschichtliche Grundbegrffi: Historisches Lexikon

:.ur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, tomo 2, Stuttgart 1975,pp.
7 I 9-800.
35

De esta manera interpreta, en todo caso, Christian Meier, "DemokraI, Stuttgart 1972, pp. 822-835

tic: Antike Grundlagen", en:' Ibid., tomo

(tt3l).

47

teora. Fue suficiente una solucin normativa del problema como

sustituto de una analtica de los fundamentos. Bastaba con representar la parte alta, lo que debera ser, y poner como fundamento
una teleologa inmanente de aquello que luego significa <<todo>>, es
decir, la accin.36
La as inaugurada separacin de la tica de la amistad y de la
poltica tuvo como consecuencia la formacin, en la discusin posterior y, particularmente, con la transicin hacia sistemas sociales de
territorios ms grandes, dos asimetras distintas, las cuales intentan
expresar la unidad de la sociedad aunque de manera diferente. La
amistad perfecta se comprende en la tica estoica y con cicern como
el <<centro>> de la sociedad hacia el cual se deben orientar.36u La sociedad, en cambio, se comprende jerarquizadamente, de tal manera que
su esencia y su unidad se expresan en su <<cima>>. Centro y cima, dos
puntos de vista diferentes de la interpretacin y, alavez, dos formas

diferentes, en las cuales una parte del todo debe representar el todo
como unidad. Estas interpretaciones se mantuvieron por mucho tiempo y quedaron obsoletas recin en la sociedad funcionalmente diferenciada, en la que, por razones estructurales, no puede haber un cen_
tro ni una cima.

36

El significado prctico de una teora semejante es, sin embargo, una

pregunta que debemos dejar sin responder por falta de investigaciones que vayan ms all de la historia de la terminologa. En el primer plano se encuentran
para la discusin medieval de los conceptos colectivizantes, independientemente de la discusin de Aristteles y de las clasiflcaciones de las materias de
enseanza, los problemas jurdicos, o sea, prcticos, como por ejemplo, los del
derecho de responsabilidad, del derecho a las represalias, de la representacin,
los que deben haberse desarrollado, dadas las circunstancias, ms all de las

fuentes romanas. En este contexto se generan conceptos que funcionan con

amplias exigencias de validez frente al derecho natural, sin que fuese necesaria
una teora sistemticamente elaborada. cfr., por ejemplo, pierre MichaudQuantin, universitas: Expressions du mouvement communautaire dans le moyen- g e latn, P aris 197 0.
36u
cfr. Fritz-Arthur steinmetz, Die Freundschaftslehre des panaitios,
Wiesbaden L967, particularmente p. I 4.

48

lil

humanismo renacentista pudo orientarse ampliamente todava

rrrr las valoraciones de la nobleza, cuya base era la tipologa de la
unistad de la antigedad y el concepto de civitas/civilitas. Slo
tue resaltan ms, desde la Edad Media tarda,las caractersticas de
rrn cdigo de comportamiento y justamente tambin el concepto
tlc la civilitas. Al mismo tiempo, se destaca ms claramente la relcrencia a la nobleza. Para describir la situacin de este concepto
scleccionamos un ejemplo bastante tardo: Matteo Peregrinis Difesa
rlel savio in corte.37 Ah se dice en lapgina 145: <Uutile la regola
del tutto nella vita de'popolari. Il decoro in quella de gli animi
generosi>>. El valor del estrato superior se catacferiza muy abiertaInente por la capacidad de orientar su accin al todo. <<Il decoro,
virt, honest, (sono il medesimo) non altro, che il maggior

llene considerando non solo quello dell'operante, ma insieme

I'universale> (p. 320). Aqu, lo decisivo no es la convergencia natural de los intereses, sino, al contrario, el esfuerzo por convertirla
cn la finalidad exclusiva de la accin. Lo comn se mostraba, en
cambio <nel preferire, d I'utile, b I'piacere al Decoro> (p. 320).
Se ve tambin que aqu no surge ningn conflicto entre el servicio
rrl amigo, el servicio a la corte y el servicio a la comunidad, si el
noble se mantiene en la <<scala della servit gloriosa> (p. 322).
No obstante, este concepto se encuentra ya a la defensiva en un
tcxto que es una rplica y que quiere demostrar que an es posible,
ir pesar de los reparos manifestados.
31

Macereta7634.

49

Si es cierto que el modelo terico de Aristteles es muy adecuado para las sociedades estratificadas, altamente cultivadas, es de esperar que un cambio fundamental de la sociedad, concerniente a la

forma de la diferenciacin social, desplausibilice esta @orta. Por el

modo en que la teora haba diseado su delimitacin del problema,
y probablemente sea esto vlido para cualquier teora social, dependa de suplementos de plausibilidad, referidos a la fuerzade conviccin existente en el contexto de comunicacin de los estratos ms
altos. Si las transformaciones estructurales de la sociedad tocan el
principio de diferenciacin estratificada y, con ello, tambin el contexto correspondiente de la comunicacin, se tendrn que buscar
nuevas teoras sociales.

Aunque la afinidad con el principio de diferenciacin bsico de

la sociedad no es ciertamente un tema central para las teoras sociales es, sin embargo, condicin central de su plausibilidad. Tal afinidad hace que surjan medios auxiliares que permitan que los problemas insolubles parezcan como solubles. De esta manera pueden
continuarse las problematizaciones generadoras de teora y ser provistas de formas variables, aunque nunca obtengan una respuesta
definitiva. Sobre la base de las plausibilidades existentes, pueden
resistir a aquellos recursos de la petitio principii, de la metaforizacin y de la reduccin a un modelo social, inicialmente bosquejados,
ya que la plausibilidad les ayuda a salir de semejantes simplificaciones. Para un arreglo semejante puede ser fatal que las variaciones
evolutivas de la estructura social alcancen el punto en el que se vuelve vulnerable la forma de la diferenciacin social. Caen entonces los
apoyos latentes de la fuerza de conviccin de la teora social, sin que
una recombinacin de los medios intelectuales confiables ofrezcan
una salida.
La transicin hacia la sociedad moderna es un caso en el cual se
puede probar semejante hiptesis y, ala vez, modificarla suficientemente. Esta transicin no se comprende adecuadamente si se la des-

cribe como el ascenso de una nueva clase dentro del marco de una
teora de las sociedades estratificadas. Ello no explica el alcance de
la transformacin y, sobre todo, no explica por qu a partir de 1.800

50

aproximadamente se determinan de nuevo casi todos los contenidos

de sentido en una revolucin socio-histrica de la semntica. sin
poder discutir detalladamente aqu los intentos de atribuir la nueva
determinacin del sentido a la <<burgueso>, consideramos el proceso de transfOrmaCin de Otra manera, a saber, ComO transformaCin

del tipo formal de diferenciacin. La sociedad estratificada tradicional se desarrolla de una manera que debe considerarse histricamente como nica y evolutivamente como muy excepcional3s hacia
una sociedad funcionalmente diferenciada. Esta remodelacin de la
sociedad no poda dejar intocada la teora social y tuvo consecuencias que se pueden delinear.
Hasta hoy no existe ninguna teoa social de la sociedad moderna que pueda reclamar para s la posicin y la adecuacin semntica
que tuvieron la poltica y la tica veteroeuropeas pal.a la sociedad

estratiflcada.

con cuanta mayor razn valdta la pena seguir

las

transformaciones sufridas por 1a koinn y la phflia en una poca de

quiebre para observar cmo se reacciona a las prdidas de plausibilidad y a una nueva y ms profunda necesidad de diferenciacin. No

el mbito de la
poltica y la tica, de la teora social y del concepto de amistad se
ajusten mutuamente, a causa de una teora social competente para
ambos. Falta algo semejante y falta, por tanto, la mediacin' Si, a
pesar de ello, en ambos mbitos se perf,lan cambios radicales, esto
se puede esperar que las disposiciones semnticas en

seala ms bien la existencia de causas comunes derivadas del cam-

bio socio-estructural.
Se puede afirmat, en trminos generales, que aproximadamente

partir de la segunda mitad del siglo xVI se hace cada vezms difcil
sostener el concepto de perfeccin del mundo antiguo, la unidad de
pluralidad y diversidad. La diversidad aumenta demasiado a costa

Esto se enfatizafrecuentemente desde Max weber. vase tan slo Karl

Polanyi, The Great Transformation: Politische und konomische Ursprnge
w m Ge s eIIs charten und Wirt s chafts sy stemen, ttadtccin alemana, Frankfurt
- 1978. Desde una perspectiva terica ms amplia de la evolucin, parece como
c<rmpletamente normal que la evolucin conduzca slo excepcionalmente ati'
38

pos de forma de ms alta complejidad sistmica.

51

de la unidad, como por ejemplo, a consecuencia de la expansin territorial de Europa y a consecuencia de la disolucin de la tradicin

religiosa o culta en confesiones y escuelas irreconciliables y en competencia. Se habla en mayor medida de diversitas, varietas tambin
de corruptio, vicissitudo, decay, dado que lo diverso y lo variante
se colocan en contraposicin con el viejo concepto de diversidad
de esta manera, se experimenta negativamente. El contorno de unidad que envuelve la diversidad y que puede
presentarla en cada caso particular como perfecta, se desvanece y en

dentro de la unidad

],

su lugar aparecen puntos de vista como la resistencia estoica contra

las vicisitudes o tambin la autoconservacin de una unidad dentro
de Ia diversidad.

Esto es vlido tambin para el mbito ms restringido de lo

social, aunque encubierto por el indiscutido ordenjurdico poltico.
El amor entre las personas se considera aun como la condicin de
posibilidad central e indispensable de la unidad de lo social.3e Pero
bajo la presin de complejidad ya bosquejada, se desplaza la relacin entre la socialidad interpersonal y la referida a la comunidad (a
la unidad).

Enraznde las condiciones necesarias para una sociedad

cada vez ms compleja, se hace evidente una ambivalencia en el

concepto de amistad que rompe con la dependencia mutua entre la

amistad y la sociedad poltica. Por un lado, en el siglo xvll la amistad es comprendida an como simpata general, casi csmica' como
pegamento social, como condicin de la buena vida a diferencia de
la mera vida, como <<le noeud de la Nature et I'Ame de I'Univers...
la mere de la societ, le Rempart des Citez, et le Genie des

Estats>.4 En este sentido,

se prefiere tambin la

funcin social de la

amistad a la privada.ar Por el otro, vale, no obstante, tambin como

relacin entre personas determinadas, que se rige por condiciones
propias y por la experiencia de esta misma relacin. En el primer
sentido, la amistad fundamenta la sociedad poltica, en el ltimo, es
posibilitada por la sociedad poltica. Estos diferentes significados
apenas se pueden subsumir bajo un solo concepto. Se separan demasiado. Las exigencias de la justicia y de la amistad personal se com-

prenden, finalmente, como incompatibles: <<Les svrits de la justice ne conviennent pas avec les tendresses de I'amiti>>. a2

Si se pudiera confiar en un testimonio particular, el Essai de

l'amiti de Montaigne,a3 existe todava hacia fines del siglo xvr una
idea de unidad vinculante y abarcadora tanto de la amistad como de
la poltica. Un amigo que, consultado en el caso de un conflicto,43u
le da preferencia a la amistad, aun cuando el amigo exija prenderle
fuego al templo, expresa solamente que no existe duda sobre las
buenas intenciones, sobre las propias y las del amigo, y que precisamente en esto consiste la amistad: <<Car cela ne porte aucun
tesmoignage de consentement i ce faire, par ce que je ne suis
point en doute de ma volont, et tout aussi peu de celle d'un tel
amy.Il n'est pas en la puissance de tous les discours du monde
de me disloger de la certitude que j'a des intentions et jugemens du mien>>. Esto significa: Una problematizacin semejante
no comprende la esencia de la amistad y merece, por lo tanto, una
ar

<<Il ne faut penser que I'amiti ne soit utile et plaisante qu'en priv, et
pour les particulier: car encore I'est elle plus au public, c'est la mere nourrice de
la societ humaine, conservatrice des estats et polices>, opina Pierre Charron,
l)e la sagesse III ch. VII g 3 (la versin consultada por m, sin lugar ni ao).
a2

As enfatiza John Cadell, Morbus epidemicus: o4 the Danger of Selfis (Jnity, there must be lnve, that's
Seeking,London 1650, p. 20
3e

"Wheresoever
a clear case, and a most sz re Rule>. Sin embargo, se distingue simultneamente, de manera sistemtica, enhe las relaciones entre los privados por un lado, y
entre el individuo y el bien pblico, por otro, esto, no obstante, slo como trasfondo de una sistemtica del egosmo.
a0
edicin, Paris 1666,
As, Daniel de Pizac, Discours politiques,
p.32. Otro ejemplo: Chmles Herle,TheWisdomTripos,London 1655' p. 149 s.

52

Saint-Evremond, Sur l'amiti (1676) en: Oeuvres,Puis 1927, tomo I,

rp. 59-65 (64).

a3
Essais BuchI, cap.

xxvltt, Paris 1950, p.218 ss. (225 s.).Aqu se cita a

Montaigne, sobre todo, porque para 1, el nfasis en la diversidad y la problerrratizacin de la unidad son especialmente caractersticos. Especialmente para
cllo, Hiram Haydn, The Counter-Renaissance, New York 1950, p. 143 s. con
rlocumentacin.
a3u

Acerca de la antigua tradicin de esta pregunta de prueba, cfr. Steinmetz,

ttt. ;i., p. 65 ss.

53

respuesta obstinada. Un poco ms de cien aos despus, el problema es rechazado con menos energa y seguridad. Entretanto, es de
conocimiento comn que la vida en la corte corrompe las amistades. En elTrait de I'amiti de Louis-Silvestre de Sacyaa se dice: La

La transformacin del sentido de lo que le concierne a la poltica es fcil de comprender. Se extiende al rgimen de dominio territorial que se est consolidando, y finalmente, al estado moderno; es
decir, al sistema poltico que se est diferenciando.aT Hacia fines del

amistad genera distintas obligaciones dentro de la socit civile

si se ordena en referencia a Dios, alapatiay ala familia, y ella
misma determina que se puede esperar de un amigo semejante consideracin. Ya no se niega ms el conflicto, sino que se lo resuelve
mediante una regla de preferencias.

siglo xvm, tras la consolidacin de la conciencia de una <<economa>>

nacional e internacional, el concepto de sociedad ya no se apoya en
lo poltico sino que se desplaza hacia el mbito de la economa. Recin entonces se provoca el colapso del concepto de sociedad civil.

Naturalmente, una vez que el problema de la contradiccin se ha

planteado de esta manera, slo se puede resolver en el sentido de dar

para el entendimiento de lo que, en este nuevo contexto, es la socie-

prioridad a la sociedad civil que hace posible estas amistades. Con el

cambio al siglo xv[r es ms frecuente que el problema de la contradiccin tenga menos importancia y que se eleven los requisitos para
que la idea de amistad se vuelva socialmente vinculante. As, tener
una amistad verdadera es considerado ahora como una suerte muy
rara que ni siquiera se debera buscar con demasiado empeo y, por
otro lado, como perfeccin de lo social que se ensea, se educa y se
publicita.as El orden del todo, de lo comn, se muestra tambin en
detalles sintomticos: En continuidad con una antigua tradicin, se
elogia a un emperador que cada da le agradece a Dios que le haya
dado un reino para poder servir a sus amigos.a6 Visto formalmente, el
concepto de societas civilis (socit civile, civil society) se mantiene
hasta alrededor de fines del siglo xvur. Bajo la superficie de esta con-

tinuidad conceptual, sin embargo, parecen haberse efectuado cambios en su comprensin que no se formulan (o casi), y que conciernen
a ambos elementos del concepto, a la comunidad y a lo poltico. Slo
el barniz de la formulacin oculta, todava por breve tiempo, que el
estamento que la sostiene est ya corrodo por el xido.
a Paris 1704,p.98
tres de

ss.

Aun ms dbil: Marquis de Caraccioli, Les carac-

l'amiti,2 edicinParis 1767, p. 123 ss.

a5

No obstante, desde haca tiempo haban cambiado las condiciones

dad (societas, comunitas) en la direccin de una unidad natural-cor-

porativa orientada a la obtencin de flnes, de la unidad hacia la colectividad. La prdida de la unidad se experimenta especialmente en
la prdida de la unidad de la Iglesia. La tolerancia religiosa no restaura la unidad, sino slo la sociedad, dice una concisa formulacin.48 Despus de la prdida de su contenido religioso, lo comn
debi ser reconstruido y el contrato proporcion el modelo social
para ello. Una colectividad de intereses naturalmente divergentes se
cohesiona gracias a las compatibilidades reconocibles y el koinn
es ahora aquella mayor utilidad que puede esperarse de la agregacin de intereses. O el koinn es desplazado completamente hacia la
trascendencia, religiosamente definida.
As, para Jean Domatae el amour mutuel (siguiendo a Durkheim se podra traducir como solidaridad) es posible slo en la suje-

a7

Acerca de este desarrollo, frecuentemente descrito, especialmente para

Alemania, "Die Lehre von der Politik an den deutschen Universitten vornehmlich vom 16. bis 18. Jahhundert", en: DieterOberndrfer (ed.), Wissenschartliche Politik: Eine Einfiihrung in Grundprobleme ihrer Tradition und Theorie,
lireiburg/Brsg. 1962, pp. 59-116 del mismo autor, lrcre deutsche Staatslehre
und weslliche politische Tradition,Tbingen 1966.
a8 <<Restores
society instead of unity> (George Care, citado segn J.A.W.

Vase Abb Jean Baptiste Morvan de Bellegarde, Reflexions sur ce qui

peut plaire ou deplaire dans le commerce du monde,3 edicin, Amsterdam
1705, en particular p. 7 ss.
6 De Bellegarde, op. cit., p. 25 s.

Gunn, Politics and the Public Interest in the l7h century, London-Toronto
t969, p. 191.
ae
Cfr. Tra des lois, citado segin Oeuvres de Jean Domar (editor Joseph
l{cmy), tomo I, Paris 1828, pp. 1-75, particularmente caps. I-IX.

54

55

cin comn al souverain bien del amor a Dios. slo aqu la unidad
y la concordia, la sujecin al orden y la sujecin mutua son la misma
cosa. Pero debido al pecado original, tal orientacin se corrompe. El

amour mutuel sigue siendo posible, pero la sociedad subsiste, gracias a la voluntad de Dios, sobre otras bases menos exigentes, a saber, en razn de una dependencia mutua parara satisfaccin de necesidades, las que ahora se presentan en forma individualizada y
mltiple. A travs de este camino, la sociedad alcanza (gracias a la
voluntad de Dios) una felicidad incluso mayor que la que haba sido
posible antes del pecado original, pero ya no ms en la forma compacta del amor comn al souverain bien, que vuelve evidente la
comunin del amor.so
Esta misma problematizacin, pero mucho ms influyente, se
encuentra tambin en Shaftesbury.5l La existencia de una amistad
naturalmente fundamentada se puede descubrir fcilmente con el
mtodo de la conversacin honesta consigo mismo. Esta amistad es
plausible, por lo pronto, slo como amor hacia otra persona determinada. El intento de relacionarla, igualmente, con un amor primario
a
la especie hombre, no resulta muy convincente.s2 El problema de
una teora, planteada de esta manera, es resuelto mediante generalizaciones cognitivas, que difcilmente se pueden representar como

sentimiento. Hasta ms all de la mitad del siglo xvlr caen, a causa

de ello, conceptos como sensacin, sentimiento, sensibilidad, afectuosidad junto con el reconocimiento de cualidades morales.
Esto se refleja, dentro de las teoras de la poca sobre la amistad,
como una tendencia hacia el refinamiento psicolgico que disuelve las
50

con la omisin de la remisin hacia lo religioso, se pueden reconocer

ya aqu los rasgos fundamentales de la teora de la divisin del trabajo,
formulada posteriormente por Durkheim, y sus consecuencias para ta solidaridad.
sr Anthony
Earl of Shaftesbury Characteristics of Men, Manners, Opi_
nions, Times. original 171 r, Indianapolis 1964. cfr. sobre lo que sigue, sobre
todo tomo II, p. 38 s., p. 40 s.
52
Tpico para este desplazamiento del problema de la persona hacia la
especie, es esta cita: <A public spirit can come only from a social feeling
or
sense of partnership of humankind>. (op.

56

cit.,tomo 1,p.72).

hases de la doctrina de los tipos de amistad

deAristteles (amistad por

rutilidad, por placer y por vinud). En el siglo xrrn, el inters se concen-

lra, primeramente, en los espacios de contacto relativamente pequeos de la carrera en la corte y de la sociabilidad pblica, en los cuales
las amistades pueden ser convenientes y estimulantes, pero tambin
problemticas, particularmente en lo que concierne a la discrecin.s3
l)esde el inicio del siglo, la literatura que aconseja sobre los asuntos
relativos al comportamiento en la corte, especialmente en lo tocante
r la desconfianzay a la cautela comunicativa, ya no se puede comrrender desde la perspectiva aristotlica del problema, y si el traductor alemn del Du RefuSe (Harsdrffer) provee el texto con comenta-

rios aristotelizantes (la amistad es el fundamento de todas

las

comunidades y sociedades), esto parece intil, anticuado y sin relacin con el planteamiento del problema del texto.sa La siguiente ge-

neralizacin del refinamiento psicolgico como virtud de las relaciones sociales sin ms rompe por completo con la tradicin
veteroeuropea. Ahora, el concepto de amistad ya no cubre toda la
amplitud del comportamiento social. Pierde definitivamente su funcin correctiva en los casos de necesidad y peligro. Su descomposicin en tipos se vuelve prescindible. En lugar de ello, la amistad
se convierte en la forma de la perfeccin de las relaciones sociales,
la que, en vista del tan ampliamente discutido problema de la discrecin, se refugia en el mbito de lo privado. Con ello, la socialidad desplaza su punto de culminacin desde lo pblico hacia lo
privado. Se trata ahora slo de la interpenetracin interpersonal
como tal, del incremento de felicidad en la relacin con el otro.
En un librito de Madame Thiroux d'Arconville,5s escrito ms
bien de modo convencional, se pueden ver bien las consecuencias
(precisamente porque el libro presenta, en cuanto al contenido, esencialmente temas y ejemplos clsicos). La amistad se ajusta completamente a la moral, al mutuo amor a la virtud. ste sera el principio

53
5a
ss

Cfr. Interaktion in Oberschichten, en tomo I, pp.72-16l (88 ss.).

Cfr. Du Refuge, Kluger Hofmann, Frankfurt-Hamburg 1655, p. 387 ss.

De I' amiti, Amsterdam-Paris 1761.

57

que hace posible la necesaria igualdad <<parce que tous les hommes

relaciones entre las personas.ss As se palpan los problemas profun-

peuvent y aspirer et sten rendre dignesrr.s6 Esta base y el valor de

su escasez dan realce luego a la crtica social. Se examina caso por
caso la tipificacin de las relaciones sociales en relacin con los

dos de la coordinacin interpsquica. Mauzi piensa que: <<Pour le

xvrlre sicler l'aptitude de I'homme ir dchiffrer ses semblables,
se rvler eux, va de soi. On ne reconnait pas de mystre
indiduel>.se Ciertamente se presupone en este sentido la sociabilidad y el crecimiento del comercio de ideas y sentimientos. No se
pueden prever los lmites de ello. Por otro lado, ahora como antes
estn an enjuego ideas y bloqueos, y ahora sobre todo respecto del
origen de la civilizacin. Frente al trasfondo de una socialidad concebida como natural y posible, existe conciencia tanto de la problemtica de Ia transparencia social -de lo contrario no existira ningn contra-inters- como tambin de la incomunicabilidad de la
experiencia del yo. La socialidad interpersonal no slo no puede

obstculos y descarrilamientos especficos para obtener amistad. La

idea de la amistad ocupa as, en el plano terico-sistemtico, el lugar
exacto que haba tenido la doctrina de los estamentos desde la Edad
Media tarda. Permite que decline la crtica moral en todas las formas
sociales posibles.sT Los estamentos pertenecen an a estas formas.
Pero en el esquema de su crtica ya no sirve la jerarqua como princi-

pio de unidad de las diferentes posiciones, sino la igualdad como

condicin de la simpatay del respeto interpersonal.
En la perfeccin privada, sin embargo, la amistad yano alcanza
aquello que en lo pblico es considerado asunto comn. Esto se
muestra en Madame Thiroux d'Arconville tambin como prdida de
toda sistemtica terico-social, en la arbitrariedad con la que se suceden los puntos de vista. Con la formacin de amistades no se puede gararizar el orden social. Con la respuesta a la pregunta de cmo
es posible la amistad,'nunca se llegara a responder la pregunta de
cmo es posible la sociedad poltica. El dualismo puesto por la tradicin veteroeuropea se hace ms agudo. Ya no se puede superar al
modo de una teleologizacin recproca de los conceptos, y tampoco
permite ms, con la tcnica del pars pro toto, tener dentro de la
teoa la parte (la poltica o la amistad perfecta) por el todo.
Dado que en el siglo xvrll, la teora de la sociedad queda congelada por la conservacin de la estructura de estratificacin estamental, el inters en la vida social se traslada ms fuertemente a los
problemas de la transparencia e interpenetracin interpersonales,
como si se trataran de probar los lmites de lo posible y de responder
la pregunta acecade la posibilidad del orden social en el nivel de las

s6

Op. ct., p.24.

5?

Vase el amplio fatamiento en Ruth Moltl.,TheThree Estates in Medieval

and Renaissance Literature, New

York 1933, Reimpreso New York 1962.

58

reflejar los problemas sociales globales, sino que tambin choca con
sus propios lmites de lo posible.

En la medida en que se intensifica la conceptualizacin de la

amistad en direccin a la intimidad personal, surgen tambin vacos
conceptuales, puesto que no toda relacin social entre personas tiene
la forma de amistad. En el plano de la tradicin de la amicitia tiene
que haber ahora ms de un concepto que le suceda. Para la relacin
social normal, no voluntariamente recproca, se consideran sobre
todo <<commerce>> y <<conversation>. Para la mayora de los autores
prece ser suficiente un concepto general del comportamiento social

Cfr. Abb Pluquet, De la Sociabilit,Yverdon 1770, como un intento

de volver a reconciliar desde aqu natutalezay sociedad.
5e
Vase Robert Mauzi, L'ide du bonheur dans la littrature et la pense
l'rangaises au xwae sicle,Paris 1960, p. 590.
o Esto lo muestra una observacin del Marquis de Caaccioli, la jouissance tle soi-mme, T edicin, Utrecht-Amsterdam 1759, p. 3, que merece ser
citada: <<Mais Moi tant individuel, incommunicable, et ne pouvant se rendre
scnsible aux auffes, comme il est ma propre personne, n'est dmontr qu'
chacun de nous en particulier...l s'ensuit de cette consquence, que tout homme
isol, personalls, et simplifi, ne peut voir qu'en luimme la dmonstration
parfaite de son ame, et que c'est une folie d'exiger la publicit d'une pareille
s8

tlmonstration>.

59

para determinar la esencia de la sociedad como tal. Thomasius dice:

<El fundamento de todas las sociedades / es la conversacin, sin embargo, sta es de dos tipos / a saber, la cotidiana / la con cualquiera /
que se nos presente / y luego la especial / que se efecta con los
buenos amigos>>.61 Se ve cmo la amistad verdadera se empuja hacia
lo personal y cmo luego se complementa con un concepto ms gene-

ral para el comportamiento social cotidiano, sin que se considere necesario redefinir, a partir de ello, el concepto de sociedad.62
Para conducir la interpenetracin interpersonal a esta posicin
teica dominante, se tena que arriesgar una deduccin lgica atdaz:
la deduccin de la socialidad desde una actitud positiva frente a los
dems hombres, desde la simpata. Esta conclusin se desproblematiza en referencia ala naturaleza del hombre y luego se reproblematiza.

No

se trata, por ejemplo, opina Hutcheson, de que la naturaleza deter-

mine las relaciones sin ms; sin embargo, si no se le ve o si incluso se

le niega, se pierde la posibilidad de mejorar las relaciones.63
Con semejantes argumentos se mantiene reducida, al menos, la
diferencia en el modo de considerar la sociedad global y lo interpersonal. Adems, se puede deducir tambin el predominio de la interpenetracin interpersonal en la teora de lo social del atraso conceptual y terico con el que se formula ahora el modelo alternativo de la

ral.6a Su inters principal es la modificacin de la teora de la sociedad, cambiando sus fundamentos artificiales (<<contractuales>) por
naturales (antropolgicos). En esta perspectiva son considerados
con razn como los precursores de la sociologa. Su campo visual,
en lo que concierne a los materiales empricos e histricos, es mucho
ms amplio que el del antiguo derecho natural. Sin embargo , el anlisis terico se detiene demasiado rpido con el concepto de naturaleza que oculta la diferencia entre ambas versiones del problema
fundamental. Se dice, y esto no es nada nuevo, que los hombres estn dispuestos por su naturaleza a las relaciones con otros hombres
y, con ello, a la vida en sociedad. La profunda agudezay refinamiento de los anlisis de la interaccin no se valoran adecuadamente.
Slo se integran como prueba del redescubrimiento de lo que siempre se ha sabido: que el hombre vive, por naturaleza, en sociedad y
que en todas partes se le encontrar de ese modo. Si se hubiese planteado la pregunta <<cmo es posible el orden social?>, se habra

obtenido la respuesta: es naturalmente necesario.

totalidad social. Los ms importantes representantes de un concepto

compacto de sociedad que asume las condiciones sociales del comportamiento individual son ahora los filsofos escoceses de la mo-

61

Christian Thomasius, Kurtzer Entwurff der Politischen Klugheit, traduccin alemana, Frankfurt/Leipzig 1710, reimpreso Frankfurt 1971, p. 108.
62
Puede sonar un poco cnico, sin embargo, pero el sustituto del antiguo
concepto comunitario de sociedad se puede descubrir en el lugar donde Thomasius habla de la relacin entre el hombre astuto y los superiores, dentro de la
sociedad burguesa: <De los superiores dice todo el tiempo cosas buenas / y
oculta sus crmenes / o los soporta con paciencia / y, de esta manera, tambin
promueve su honra>> (p.229).
63

Francis Hutcheson, An Essay on the Nature and Conduct of the Passions and Affections, 3u edicin, Glasgow I7 69, citado de acuerdo con la reimpresin en: Collected Worfts, Hildesheim 1971, p. VI s.

Cfr. para adquirir una idea de conjunto: Gladys Bryson, Man and Society: The Scottish Inquiry of the l8'h Century, Princeton 1945, reimpreso New
York 1968, en particular p. 148 ss.

60

6T

6a

VI

Con un breve excurso quisiera aclarar ahora, bajo puntos de vista

ms absffactos, las decisiones tericas que se estn abriendo paso.
Recurrimos a corrientes epocales ms generales que alcanzan su apogeo en el siglo xvII, es decir, a la creciente crtica de la tradicin
escolstica orientada por Aristteles. Las controversias se apegan a
lneas de argumentacin en la mayora de los casos bastante superficiales, frecuentemente enredadas y entrelazadas entre s. Sin embargo, en su centro se encuentra un problema claramente comprensible. El aristotelismo haba vinculado sus esfuerzos tericos con la
realidad reconociblemente presente y con los procesos normales de
su emergencia, su permanencia y su transcunir. El mundo le pareca
adecuadamente ordenado, sano, perfecto. No le pasaban por alto las
carencias, desarrollos defectuosos, maldades, monstruos, etc. Pero
fueron comprendidos como la ceguera en relacin con la capacidad visual: como una desviacin del estado ordenado. Esto ofreca
puntos de conexin para acoger muchos esfuerzos tcnicos y prcticos tendentes a eliminar deficiencias, a combatir los pecados y a la
curacin. Los problemas fueron considerados conforme al modelo
del mdico enfrentado a las enfermedades, el cual trata de compren-

derlaraznde la desviacin e intenta eliminarla. No obstante, desde

el siglo xvI aumentaban las dudas acerca de la supuesta perfeccin
del mundo, sin que esto alcanzara para producir una teora de reemplazo. Las querellas religiosas fueron un momento del cambio, pero
slo un momento. A ello se aada la indecisin respecto de las redescubiertas discusiones tericas antiguas. La rrpidamente creciente
complejidad del mundo desde la perspectiva astronmica, geogtfica

63

y cultural hizo lo suyo para sacudir los puntos de referencia de las

ideas acerca de la perfeccin. Por otraparte, no se poda abandonar
toda confianza en el mundo y tampoco se poda renunciar al combate
del mal en los planos religioso, poltico y mdico. As, la discusin

adquiri rpidamente la forma de disputas entre escuelas, que se realizaban con armas antiguas y que no tocaban o slo ocasionalmente
el punto de apoyo desde el cual la tipificacin de las orientaciones
tericas podra haber sido remodelada.
Este punto de apoyo resida en la supuesta (y en ltima instancia indiscutible) normalidad del mundo. No se poda negar como he-

iii

ti

cho de experiencia de la vida cotidiana, pero tuvo que ser tericamente desarraigada. Se deba aprender el artificio de partir de la improbabilidad de lo normal y de desarrollar fundamentos teicos para
ello. Diferentes intentos muestran que se avanzaba cautelosamente en
esa direccin de pensamiento. La reduccin del tiempo a momento
discontinuo, con la consecuente problematizacin de toda duracin,
fue uno de los caminos. La reduccin de la naturaleza a la materia y
de la buena vida a la sobrevivencia fsica fue otro. Tambin la construccin hipottica de un estado natural, desde el cual se distingue
todo aquello que es normal en la civilizacin, fue tambin uno de estos intentos. Sin embargo, estas innovaciones permanecen comprometidas y ocupadas con los problemas de su respectivo fundamento
terico y con lo ficticio de su punto de partida. El reempfuzante empirismo metdico a partir del ao 1.660, aproximadamente, se conformaba, por ello, con una duda utilizada slo metdicamente. La regla
de no confiar simplemente en los sentidos, en los prejuicios y, sobre

todo, en las autoridades, sino recurrir a bases empricas confiables,

sustituye en la actividad cientfica cualquier desnormalizacin terica
de los fenmenos. Hobbes no logr influir en la Royal Society.
Esta salida sin lastres tericos hacia la empiria, sin embargo, no

sirvi a las ciencias sociales. La normalidad del orden social est

demasiado impregnada de normas y depende demasiado de ellas
como para que se les pudiese haber esquivado sin ruido. Por ello, las
ciencias sociales reconstruyen el derecho natural como un derecho,
para cuya proteccin los individuos racionales fundan un Estado. Se

64

alcanza adems

la valoizacin de la socialidad, bosquejada en el

apartado anterior, en direccin a lajusticia individual y a la reflexividad social, que sirve a su modo para ilustrar la improbabilidad de las

correspondientes relaciones sociales (por ejemplo, la escasez de la

amistad verdadera). Pero ni desde del moderno derecho natural ni
desde el concepto de interpenetracin interpersonal se pudo regresar
a la comprensin de las relaciones normales en la sociedad.65
Uno debe guardarse de una evaluacin demasiado crtica de

difcil
y no se puede resolver fcilmente en el primer intento. Tambin el
desarrollo actual de la ciencia conduce a ese umbral o recae una y
otravez detrs de 1.66 Considerar lo normal como improbable presupone un proceso de diferenciacin del trabajo cientfico dentro de
la sociedad.6T No basta con declararse partidario de una mxima abstractaaceca de la duda y bsqueda de datos empricamente comprobables. Debera ms bien existir la posibilidad de sustraerse de lo
esta primera fase de intentos de desnormalizacin.Latarea es

65

No por casualidad se encuentran rasgos re-aristotelizantes en la f,losofa

moral escocesa, la que intenta seguir este camino (p. ej., en el concepto de la
socialidad natural), con la correspondiente renuncia a profundizar la conceptuaIizacin de aquello que hace ms improbable el orden social. En Adam Smith
ello conduce a la escisin de una teora sobre el rmbito de la economa.
66
Vase acerca del planteamiento terico de la ciencia econmica, de
modo impresionante, Axel Leijonhufwud, "Schools, <Revolutions>, and Research hogrammes in Economic Theory", en: Spiro J. Latsis (ed.) Method and
Apprasal in Economics, Cambridge, lngl., 1976, pp. 65-108 (especialmente,
p. 88 ss. que retorna a la pregunta: <How is it possible - how is it even conceivable that decentralized economic activities can ever be reasonably be coordinated when nobody really is trying to ensure that outcome>).
67
De manera interesante Talcott Parsons menciona como exigencia del proceso de diferenciacin de la investigacin terica interna de la sociologa, su diferenciacin frente a los <social problems>, esto es, conffa la propuesta de delimitar
el problema a tavs de intereses aplicados. Los intereses aplicados se forman tpicamente a travs de <intereses de rehabilitacin>: nada de droga, nada de criminalidad, nada de cesanffa, etc. Vase Talcott Parsons, "Some Problems Confronting
Sociology as a Profession", American Sociological Rewiew 24 (1959). pp. 547559, reimpreso en: Edward Tiryakian (ed.), The Phenomenon of Sociology: Reader
in the Sociology of Sociology, New York, 1971, pp. 325-347 .

65

que se tiene por evidente en la actividad social normal. El proceso de

diferenciacin es una condicin para el desarrollo de perspectivas

<<especiales>>. Pero a ello se debe aadir tambin que la improbabilidad de lo normal alcance plausibilidad dentro de la ciencia, es decir,
que pueda ser tratada como teora conforme a los criterios en uso.
En este sentido, tampoco fueron exitosos los esfuerzos realizados para lograr un tratamiento cientfico-social moderno del problema de la sntesis terica entre improbabilidad y normalidad. Ya
no podan transmitirse las teoras sucesoras del koinn, que preveanla contractualizacin de la poltica y del derecho en el plano
social para superar la problemtica de la improbabilidad, ni las
teoras sucesoras de las antiguas doctrinas de la amistad, que ofrecan un concepto ampliado de amistad con mayor profundidad individual, con reflexividad social y reciprocidad libremente escogida. Si se consideran los desafos emergentes, no era en verdad
posible desarrollar teoras acenca de las relaciones sociales entre
los individuos y teoras acerca de la relacin entre el individuo y la
colectividad que fuesen el producto de una descomposicin de una
formulacin unitaria del problema. Por el contrario, se reducen las
implicaciones recprocas de ambas subteoras. No se alcanza la
formacin de conceptos que pudiesen haber inducido una teora
social omniabarcadora. Y cmo poda haberse generado una teora de la socialidad, si la moral de la interaccin se ha\a retirado a
la esfera individual, si las formas sociales slo suban il individuo
al escenario, si con toda la autocomplacencia de la que es capaz la
frivolidad, se buscaba y publicitaba el estilo del autorretrato68 y si,
finalmente, el proceso de reencontrarse a s mismo en otro, se reduce a un inters de conservacin? La socialidad resulta entonces
aceptable (el amigo se convierte en enemigo) slo al precio de que
se modere el desmesurado amor a s mismo. <<C'est ce qui oblige
d'abord se reduire au soin de sa propre conservation>>.6e Pero
tiene esta auto-conservacin un sentido social?
68
6e

As, en las memorias del cardenal de Retz.

Pierre Nicole, Essais de Morale, tomo III, 3"Ed., Pars, 1682, p. 151.

66

VII

El siglo xvII da a la conciencia del individuo, con Descartes, la forma existencial del sujeto y, con ello, un nuevo sentido a la subjetividad misma. Anteriormente, sujeto significaba aquello que subyace
a las cualidades, o tambin, aquello a lo que se pueden referir los
predicados. Ahora, la subjetividad de los sujetos se transfiere a la
conciencia, y la conciencia se convierte en el sujeto sin ms. Como
es conocido, la fundamentacin dice que slo en la realizacin de
operaciones conscientes radicara luna certeza incondicional, ya que
en ellas la conciencia sabe de s misma, tanto en el caso de que sus
contenidos sean verdaderos como en el caso de que sean falsos. La
certezareside en la autorreferencia misma, con total independencia,
por 1o pronto, de si <el> sujeto se identifica a s mismo como el <<yo>>
del <yo pienso>>.
Si la edad moderna no ha introducido esta redisposicin del lugar
del sujeto, al menos la ha anunciado con toque de campanas. El sujeto
ya no es aquello que subyace a la realidad y que sostiene las propieda-

des predicativas. Tampoco lo que perrnanece fijo y hace posible el

movimiento de las cualidades y el cambio de las determinaciones de la
fbrma (y en esa medida, la redisposicin dio espacio al desarrollo de
una nueva fsica, no ms aristotlica). Ahora, el sujeto es la conciencia.
lllla se genera a s misma desde la incertidumbre. Garantiza la unidad
de su subjetividad con base en el esquematismo binario de nociones
verdaderas y falsas (y precisamente por ello, se escapa de ser atrapatla cosmolgicamente, lo mismo que por la religin, si ella se sirve del
cosmos). Como conciencia, el sujeto esti absolutamente seguro de s
rrismo, en todos los casos y en cualquiera de los individuos.

67

En comparacin con la tradicin de la phila / amicitia se afloja, por lo pronto, la referencia ala accin. La autorreferencia del
sujeto ya no sirve primariamente para localizar un agens responsa-

debe

ble, distanciado de s mismo y con capacidad de elegir. Con ello, se

pierde aquella unidad de autorreferencia y socialidad fundada en la
posibilidad de atribuir intereses.To Como <<sujeto>>, la autorreferencia se determina primeramente con autonoma de lo social. Pero
esto significa que su re-vinculacin a los contextos sociales ya no
puede tener lugar por medio del antiguo y amplio concepto de amistad social, sino que se debe fundamentar en la subjetividad del sujeto mismo, como por ejemplo, en la forma del imperativo categrico. El impulso para este desarrollo provino del cada vez ms
fuerte proceso de diferenciacin de la actividad cientf,ca y de su
medio especfico, la verdad. El inters en la objetividad y certeza
del conocimiento domina ahora la delimitacin del problema, y el
concepto de praxis recibe la novedosa funcin de contribuir a la
solucin de los problemas epistemolgicamente insolubles. Cualquiera sea el modo como esto se formule, el nuevo concepto de
sujeto tiene, en su generalidad y radicalidad, una relacin gentica
con el mayor grado de diferenciacin de los medios de comunicacin, que se utilizan, por una parte, para el control de la accin y,
por otra, de las vivencias. Correspondientemente, el concepto asu-

que>? Y qu queda incluido en esta reduccin?

La decisin terica aqu tomada se puede reconocer ms clara-

me un carcter formal.
De acuerdo con Kant, el fundamento de la subjetividid del sujeto es la capacidad de constituir relaciones de unidad en la comprensin de la diversidad. Pero la unidad de la diversidad es la complejidad. El trmino 'sujeto'designa, por tanto, la forma en la cual el

individuo humano resuelve a travs del sentido los problemas de

complejidad que se le plantean en relacin consigo mismo y, a la
vez, enrelacin con el objeto. (La explicacin y el tratamiento ulterior de este <<a la vez>> es tarea de la teora del conocimiento). El individuo humano tiene la posibilidad de constituir relaciones de unidad que le sean accesibles como tales y depende de ello, dado que
70

Cfr. ms arnbap.216.

68

vivir con sentido. En la medida en que haga esto, opera como

sujeto. Se puede decir entonces con una peligrosa reduccin: el indi-

viduo humano

<<es

un

sujeto>>. Pero qu

significa

<<en

la medida en

mente, si uno se remite a una versin ms antigua del problema.

Escogemos a un autor que escribe aproximadamente en la misma
poca. Para el Abb JoannetTr se trata, ahora como antes, de la indes-

tructibilidad del alma. Ella est garantizada por la unidad y simplicidad (= no-descomponibilidad) del yo. sta, por su parte, se demuestra por la unidad de los modi y de las operaciones. As como los
modi activos y pasivos no son descomponibles, aun cuando experimenten y comprendan lo descomponible, tampoco es descomponible la unidad del yo, ya que, en caso contrario, lo simple se tendra
que basar en lo compuesto, lo perfecto en lo menos perfecto, lo indestructible en lo destructible. El inters en la inmortalidad y la
igualacin de simplicidad-indestructibilidad-perfeccin, vinculan a
la existencia la precaria deduccin del modus o de la operacin. En
una relacin poco clara con ello se encuentra la tesis de que la realidad del yo se puede incrementar, de que dentro de la sociedad se
pueden multiplicar correspondientemente las relaciones y los placeres, de que con el incremento crecen tambin las privaciones.T2 La
teora de lo social como teora del incremento de la realidad del yo
(singular!) es notable en s misma, pero es inasociable con el cons-

simplicidad / inmortalidad del alma. La

<<union morale>> se representa, por ello, slo como <<conformit
d'affection et de volontn.73 Parece que una teora que deduce la

tructo terico unidad

unidad de la existencia del sujeto de Ia unidad del modus o de la operacin se bloquea, con ello, el acceso a una teora social o la reduce
a una mera teora de la a.daptacin y conformidad.

71
De la connoissance de l'homme, dans son tre et dans ses rapports,2
tomos, Paris 1715. Cfr. sobre todo tomo I , p. 95

12

Cfr. ibid., XCVIII ss.

13

lbid.tomo

I,

p. 104 s.

69

Este problema no queda afectado por el giro kantiano. Tambin

invierte la argumentacin, cuando se convierte

la unidad del sujeto en punto de partida para explicar la unidad de la
sntesis, es decir, cuando se deduce el modus a partir de la existencia. Con ello se desplaza el inters rector del conocimiento desde la
inmortalidad hacia las condiciones de posibilidad del conocimiento.
Pero si se conserva la asociacin argumentativa de modus y existencia, se producen dificultades previsibles para la construccin de la
se produce cuando se

teora social, puesto que una teora social debea tratar directamente
la emergencia de la unidad de lo complejo, debera poderla comprender directamente como logro social.
La tesis de la subjetividad de la conciencia sita el problema de
la asociacin de modus y existencia en el concepto de conciencia.
La conciencia sintetiza la modificacin de las sntesis y es, en este
sentido, ella misma una operacin y, precisamente, aquella opera-

tI

r,

cin que se otorga a s misma existencia y duracin. Sin embargo,

tampoco la ubicacin del problema en la facticidad de la conciencia
permite formular una teora social (ni siquiera fragmentaria). En lo
que concierne a la dimensin social, cualquier otro hombre siempre
es slo un objeto para el sujeto. Incluso en la versin de la teora
trascendental del pensamiento, es solamente apariencia. Esto es necesaria e inevitablemente as, dado que el otro hombre no est conectado a la autorreferencia basal de cada una de las otras conciencias. La figura autorreferencial con la que el sujeto asegura\su s
mismo, no asegura tambin al del otro (y en este sentido, el sujeto
asume la recin registrada forma disminuida de la moral de interac-

cin). La intersubjetividad es, en sentido estricto, un no-concepto.

Por otro lado, el sujeto tiene precisamente por la misma razn, otta
cualidad social: la cualidad del <<cualquiera>>. La subjetividad del
sujeto formula una realidad que es accesible inmediatamente para
cualquiera. Sin embargo, esto no lo puede saber ningn sujeto respecto de otro, en todo caso, no de la misma manera como lo sabe de
s mismo. Pero tampoco tiene en su autorreferencia ninguna razn
para negirselo a otros, en la medida en que comparecen como seres
que hacen operar su conciencia.

Para la convivencia social en el mundo de la vida, el solipsismo

no es una opcin real. Jugar una opcin terica en esa situacin significa aniquilarla prcticamente. La alternativa es suponer que cual-

quiera es sujeto en el sentido de la estructura experimentada en la

respectiva conciencia. El diseo terico de la subjetividad de la conciencia conduce de manera no estrictamente lgica, pero s prctica,
hacia la socialidad de cualquiera, hacia un a priori social, no de la
comunidad, ni de la fusin amistosa, sino de cualquiera. En la generalizacin del imperativo categrico no est presupuesto nada ms
pero tampoco nada menos.
Esta reduccin de la socialidad a una cualidad de <cualquiera>>
revela algo. Resulta, de modo aparentemente inevitable, de la lgica
de desarrollo de la historia de un concepto que se encontr con la
autorreferencia de la conciencia y que ya no pudo liberarse de este
descubrimiento. Si se pregunta adems acerca de la correlacin entre
la semntica y la estructura social, entonces se impone la perspectiva
de que la subjetividad de la conciencia individualizada en cualquiera
simboliza las exigencias de un nuevo orden. Ya no se trata de lavida

buena sino de la inclusin. Ya no se trata de la forma de perfeccin

de la vida (siempre condicionada socialmente), que se haba mantenido abierta para el individuo en las sociedades estratificadas en todos los rangos de la jerarqua social, sino que se trata de un presupuesto de la diferenciacin funcional: de que cualquiera debe tomar
parte de cualquier funcin, dado que solamente de esta manera puede
estar asegurada la primaca de esta forma de diferenciacin.14

El sujeto es la frmula de inclusin par excellence. Dentro del

nuevo orden social no tiene ningn lugar fijo y, por tanto, no puede
esperar una <<vida buena>>. Por un lado, la vida humana se reduce
consecuentemente a la pura vida, en el sentido de la materia sensible,
a partir de la cual se debe hacer todo lo dems. Por el otro, existen

ofertas sustitutivas para la vida buena en los conceptos de reflexin

de la nueva teora del sujeto. En el siglo xvIII, sobre todo, la idea del
7a

tomo

70

Cfr. tambin, Gesellschaftliche Struktur und semantische

1, pp.

9-71 (31 ss.).

71

gozo de s mismo o de la felicidad, con la que el sujeto se satisface a

s mismo dado que no puede comunicar suficientemente sobre s mismo a los dems. La felicidad es, por as decir, aquello que queda de
la vida buena, despus de que se ha radicalizadola estructura autorreferencial de la conciencia y que se ha descubierto, consecuentemente, la incomunicabilidad de la experiencia del yo. La vida es ahora
slo aquello que sirve de punto de partida pnalafelicidad.T5
El aprovisionamiento del sujeto con smbolos adicionales que
tratan de recuperar la referencia al mundo y a la sociedad, ha variado
muchas veces: apropiacin del mundo, educacin, emancipacin,

calidad de vida. En ello se muestra semnticamente un sujeto capaz

de adaptacin. No obstante, se mantiene la estructura bsica de la
subjetividad de la autorreferencia, que permanece invariable porque
simboliza la inclusin.
Visto sociolgicamente se trata, en otras palabras, de un correlato semntico para el take off hacia la sociedad mundial. En su
subjetividad, cualquiera puede reclamar para s acceso a todos los
mbitos de funciones del sistema social. Cualesquiera sean las diferencias que puedan tener los sujetos, en relacin con la sociedad son
iguales como sujetos y tienen el mismo derecho a participar en todas
las funciones, beneficiarse de la economa, recibir educacin, participar de las decisiones polticas, formar la propia familia, etc. Como
sujeto y con la libertad e igualdad derivadas, se formula el principio de la inclusin de todas las personas en todos los listemas de
funciones, el cual se correlaciona, por su parte, con la diferenciacin
funcional que concluye con el orden estamental.
En el nivel de abstraccin que se haba alcanzado, sin embargo, no se logr estabilizar tericamente al sujeto. Manifiestamente
faltaba plausibilidad suficiente y capacidad de enlace para nuevos
desarrollos tericos. En cualquier caso, se introducen algunas estre-

7s

As explcitamente, Carl Friedrich Bahrdt, System der moralischen Relgion zur endlichen Beruhigung fr Zwefler und Denker, tomo I, Berlin 1787,
p. 105 - Aqu, en todo caso, con un concepto completamente plano, sin reflexin, de la felicidad (= satisfaccin).

72

checes tericas, derivadas de elaboraciones tanto espistemolgicas

como antropolgicas76 alcanzando ambas una extraa posicin trans-

versal en relacin con los requerimientos de la teora social, que

finalmente entorpecen y se comportan crticamente en relacin con
nuevos desarrollos de la teora sociolgica. Como resultado se obtiene que, desde la perspectiva de la teora del sujeto, la sociologa
no es capaz de satisfacer ni las exigencias epistemolgicas ni tampoco al hombre como hombre, puesto que lo objetiviza y lo reifica,
mostrando, con ello, su insuficiencia terica.
El problema precedente corresponde, en verdad, a la estrechez
con que se lleva a cabo el planteamiento mismo del sujeto' El problema de la incertidumbre se trata en la teora cartesiana como

problema del conocimiento. Con ello, queda referido de antemano a

un determinado esquematismo binario que se supera en la unidad que
lo trasciende.TT Se destaca as una de entre muchas funciones sociales

frente a las otras, se prefiere uno de entre muchos esquematismos

binarios, para discutir un problema que podra haberse formulado de
manera ms general, a saber, con conceptos como los de complejidad
estructural, contingencia, sentido, que an no estaban predispuestos

sobre todo Max Adler ha sealado los problemas que resultan de una
combinacin de ambas versiones estrechas, es decir, de una interpretacin individualista de la teora del conocimiento. Vase: Das Soziologische in Kants
Erkenntnistheorie,wien 1924 "Die Beziehungen des Marxismus zur klassischen deutschen Philosophie", en: del mismo auto\ Kant und der Marxismus:
Gesammelte Aufscitze zur Erkenntniskritik und Theorie des Sozialen, Berlin
?6

1925, reimpreso

Aalen 1975,pp. 133-190.

sobre todo Gotthard Gunther ha retomado los problemas relacionados

con ello, sin embargo, no los ha desarrollado despus en la direccin de una
crtica de la teoa del sujeto, sino en la direccin de una crtica de la lgica
bivalente, y finalmente se qued ah. Vase, sobre todo, Idee und Grundriss
einer nicht-Aristotelischen Logik, tomo I, Hamburg 1959. Das Bewusstsein der
Maschinen,2" edicin,Krefeld-Baden-Baden, 1963; Beitrrige zur Grundlegung
einer operatonsftihigen Diatektik,3 tomos, Hamburg 1976-1980. Cfr. tambin,
Peter Hejl, zur Diskrepanz zwischen struktureller Komplexitcit und traditione'
??

llen Darstellungsmitteln derfunktional-strukturellen Systemtheorie, suplemento 2, Frankfurt 1974,PP.186-235.

73

para comprender precisamente a la ciencia y al conocimiento como

actividad social. En conexin con Descartes, y hasta despus de

Hume y Kant, se formula entonces la pregunta, cmo es posible

el conocimiento? para obtener una respuesta que no presuponga
circularmente, por su parte, el conocimiento. Para ello se encuentra
disponible el sujeto como concepto de contencin.78
El lastre que representa una preconcepcin epistemolgica del
problema se muestra an en el concepto de sociedad de Fichte. <Llamo sociedad a la relacin de seres razonables entre s. El concepto de
sociedad no es posible,Te sin la condicin de que haya realmente seres
razonables adems de nosotros y sin los rasgos caractersticos por los
que podamos diferenciarlos de todos los dems seres que no son
"r

lr

It

razonables y que, consecuentemente, no pertenecen a la sociedad>>.80

El problema de la teora es entonces: <<Cmo obtenemos esa condicin previa?> El aporte al que aspiraba la teora consisti en comprobar que esa condicin previa no es el resultado de la experiencia
(como siempre, insegura), sino del auto-anlisis de la razn. La teo-

ra social distancia su concepto de sociedad del <tipo especial de

sociedad, empricamente condicionada, que se llama Estado>>8r con
la ayuda de un seguro epistemolgico. Con ello logra su objetivo de
determinar su concepto sobre la base de la subjetividad auto-consciente del sujeto.
La remisin del conocimiento al sujeto fundador de la unidad
fue estimulada por el hecho de que existan conocimientos verdaderos y por el xito social de las ciencias, encontrando ah su seguridad.
Desde la facticidad del conocimiento se poda postular la existencia
del sujeto sintetizante en los sujetos, en todos los individuos, en cualquiera. No, sin embargo, del individuo en el individuo, del hombre
78

hubiese hecho necesaria una reflexin sobre la socialidad, que se

efecta ms o menos subrepticiamente, a travs dela antropologizacin del sujeto y que culmina alrededor del ao 1.800 en una emergente <<antropologa filosficu. El sujeto es presentado, por as decir,
en torno a su conciencia, como unidad discreta y finalmente como
individuo. Con ello, se suspende, como en un cortocircuito, una disposicin anterior de la teora que haba considerado las entidades
esenciales ms generales y la individualidad concreta como los dos
polos contrapuestos de una escala de concretizacin. Ahora vale que
lo ms general en el hombre es precisamente su individualidad, ya

que <cualquiera>> es un individuo concreto. El individuo ya no es

parte de un arreglo secuencial (de acuerdo al modelo: hombre - ciudadano - miembro de un gremio o de una profesin - individuo), sino
que l mismo eslarazn de todas las caractersticas generales y particulares: sujeto. Mediante su interpretacin como sujeto, esta individualidad se hace capaz de generalizarse a s misma, para constituirse
a s misma como humanidad, para <<atrapar tanto mundo como sea
posible>>83 dentro de s misma, es decir, para realizalt tambin en s

misma lo general, que ya existe como particular dentro de s. Con

ello, a la vez, se anticipa toda socialidad en el espacio interior del
individuo, como espritu. Desde esta construccin, la socialidad real
de la mayora de los sujetos se pone en la posicin ambivalente de
tener que ser, o bien espritu en s mismo, es decir, espritu colectivo,
o de tener que confrontar al individuo, que se socializa a s mismo,
como coaccin exterior.sa La posibilidad de realizar la comunidad
simplemente por la supresin o domesticacin de las caractersticas
individuales-idiosincrticas, est obstruida dentro de esta teora desde
82

Para aclarar esto, se podra pensar como alternativa en una respuesta

terico-evolutiva.

Ntese, de paso, el planteamiento de la pregunta: Cmo es posible x?

Regresaremos a ello ms adelante.
ro "Einige Vorlesungen ber die Bestimmung des Gelehrten",en: Aus7e

gewlihlte Werke,tomol,Darmstadt 1962, p. 230.

8t

en el hombre, del <<normar al yo a travs del yo>>?82 Esta continuacin

lbid.,p.234.

,:

Esta formulacin en, Georg Simmel, Grundfragen der Soziologie

Indiv iduum und G e s ell s chaft ), B erlin-Leipzig 1 9 1 7, p. 8 8.
83
Wilhelm von Humboldt, Theorie der Bildung des Menschen, Obras,

tomo I, Darmstadt, 2'edicin 1969, pp. 234-240 (235).

8a
Acerca del problema de un individualismo especfico de las ciencias del
espritu, Cfr. Louis Dumont, "Religion, Politics and Society in the Individualistic
Universe", Proceedings of the RoyalAnthropological Institute 1970,pp.31-41.

75

su base. Se debe reconstruir entonces dentro del sujeto individual,

como exigencia fica, como imperativo categrico.
Entretanto, este sujeto comprendido antropolgicamente ha mostrado ser, despus de anlisis cadavez ms extensos y profundos, un
barril sin fondo, en cuya superficie se reflejan las danzas macabras de
los psicoanalistas alternativos.8s Ya no se trata solamente del abismo
de la razn (Kant), sino adicionalmente del abismo del inconsciente,
en el que se disuelve todo punto de apoyo, justamente porque la con-

ciencia opera de manera autorreferencial. All, tampoco puede echar

anclas la intersubjetividad y la socializacin slo puede conducir a la
<enajenacin>. El sujeto es una construccin de otro sujeto.85u
En este sentido, las elaboraciones epistemolgicas y antropolgicas de la subjetividad de la conciencia se han igualado. Tratan de

El siglo xvm llev su teora de lo social hasta una situacin extrema.

Refin su sensibilidad en el mbito de las relaciones interpersonales y,
simultneamente, la sustrajo de las estrictas exigencias de la interaccin

especificada para los estratos. Sera un malentendido suponer aqu una

compensar recprocamente sus insuficiencias. Empujan al sujeto a

una posicin obstruida frente a la pregunta <<cmo es posible el
orden social?>. Al sujeto que se supone capazde constituir el orden
social dentro de s mismo, ya no se le encuentra lugar dentro del

preferencia por el individualismo y en contra del colectivismo. La uni-

orden social. Pone exigencias de fundamentacin, por un lado, y

exigencias de participacin ab extra, por otro, y convierte estas exigencias en la medidapuracriticar a la sociedad. Se autoafinna como
el fundamento, pero de qu?
Una teora crtica de la sociedad que hace suyas las exigencias
puestas por el sujeto, opera quizs bajo la presin de una historia del
problema y del pensamiento que ya no tiene opciones disponibles.

la interpenetracin interpersonal como teoa social trae, sin embargo,

como consecuencia, que se pongan a la comunidad social global exigencias imposibles de cumplir con respecto a la personalizacin y a los

Tiene derecho a una semntica que ha acompaado la emergencia de

la sociedad moderna y que le ha dado plausibilidad. Pero no ha logrado, sin embargo, ser ms que una teora crtica. Fracasa, sobre
todo, ante la subjetividad del mismo sujeto, en dar una respuesta
pregunta <cmo es posible el orden social?>>

ala

lateralidad reside ms bien en que la socialidad esl fundamentalmente

concebida desde la relacin interpersonal y no desde la comunidad social a la que la persona siempre esti subordinada.Laopcin a favor de

derechos del sujeto. La pregunta cmo es posible el orden social?, si se

hubiese planteado sobre estas bases, no podra haber sido respondida.

Tal situacin llev a que en el siglo

xx

se

produjeran dicotomas que se

convierten en obstinadas contraposiciones conceptuales, ideolgicas y

luego tambin pofticas, sobre todo la dicotoma entrc sociedady comunidad, que divide el problema antes bosquejado en dos tipos, y la dicotoma enfe individuo y colectividnd (individualismo / colectivismo).
Despus de Hegel se renuncia a pensar como unidad aquello
que ha sido separado y diferenciado de esta manera. La diferencia
tipolgica entre sociedad y comunidad surge paulatinamente en torno
a los intentos de introducir lo humano dentro de la sociedad.8 Esta

85

nabilitd

Danze macabre. Achille Ardigd utiliza esta expresin, Csi di govere mondi vitali, Bologna 1980, p. 10.

85u

Cfr. Ren Girard, Mensonge romantique et vrit romanesqu,Pa-

Cfr. Manfred Riedel, "Gesellschaft, Gemeinschaft", en: Geschchtliche

Grundbegrffi: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, tomo 2, Stuttgart

76

197

5, pp. 801 -862.

77

diferenciacin slo se comprende si se observa que no se formulan

aqu conceptos sustitutivos de la koinona, sino que sociedad y comunidad designan tipos diferentes de relaciones entre personas. La
distincin estandariza, por as decir, la interpenetracin interpersonal, ofreciendo tambin, a partir de ella, una suerte de solucin al
problema de la relacin entre individuo y colectividad. Alcanza su
forma terica en la unidad de lo dual y en el colorido de la tipificacin, y se rigidiza, as, como un pedazo de teora de la emergente
sociologa, sin posibilidades de desarrollo ulterior.8T
La distincin entre individuo y colectividad, como individuo /
sociedad, y como individuo / comunidad ofrece posibilidades de utilizacin completamente distintas, porque se apoyan en referencias sistmicas que necesitan ser diferenciadas. En contraste con el pensamiento antiguo, el inters general no se concibe por analoga, sino en
oposicin al inters individual. La dicotomizacinindividuo / colectividad (individuo / comunidad, individuo / sociedad) se vuelve as ms
aguda. Su prominencia proviene de dos fuentes diferentes. ya hemos
comentado el intento del idealismo alemn y del neo-humanismo de
concebir, segn el modelo del sujeto, una individualidad usurpadora

del mundo, poniendo las colectividades a un lado o encima de ella.88

La otra fuente se encuentra en Europa occidental, especficamente,
en la economizacin del pensamiento social, a partir del siglo xvlrr,

con la ayuda de un modelo de dos niveles. En el nivel inferior, que

corresponde a la determinacin de los fines y a lapersecucin de intereses, se concibe el comportamiento como autorreferencialmente
orientado a las necesidades. A pesar de ello, o precisamente por ello!,
en el nivel superior de la sociedad el orden se genera segn el mode-

lo de las leyes naturales. El desorden en el nivel inf'erior es la condicin p'na el orden en el nivel superior. La motivacin individual y el

87

Cfr. como documento clsico, Ferdinand Tnnies, Gemeinschaft und

Gesellschaft,Leipzig 1887. Acerca del desarrollo posterior, Ren Knig, ..Die
Begriffe Gemeinschaft und Gesellschaft bei Ferdinand rnnies", Klner Zeitschrift

fr Soziolpgie und Sozialpsychologie 1 (1955),

Cfr. ms aba,p.243.

88

78

ji'

logro del orden se separan a travs de esta tcnica de inversin, pero

debido a su no-identidad son en mayor medida condicin el uno
para el otro. Con ello, se rompe con una premisa encubierta de la
tradicin: que es esperable una confrontacin en el nivel de las relaciones interpersonales8e si no existe la amistad, pero que la confrontacin a nivel de la relacin entre individuo y colectividad slo puede
ser comprendida como una desviacin del fin natural o de las nonnas
del todo. La situacin terica se reacomoda de suerte que precisamente el antagonismo de intereses se convierte en la condicin constitutiva de un orden global, que ya no se representa como una nona
impuesta, amenazada por la desviacin, sino como el <sistema mismo de las necesidades>>.

La innovacin de Ia teora tiene consecuencias tan profundas,

sobre todo en la renuncia ala utilizacin precipitada de desviaciones y condenaciones morales, que bien se podra ubicar ya aqu, en
la filosofa moral escocesa, en los fisicratas y, sobre todo, en la filosofa del derecho de Hegel, el comienzo de una nueva teora social, propiamente sociolgica. No obstante, uno se desengaa rpidamente por lo que sigue. La nueva teora registra la emergente
formacin social determinada por la economa. Aprovecha las posibilidades que tiene a su disposicin un terico que est dispuesto a
aceptar que lo que importa es, sobre todo, el orden econmico. En
ello reside, como teora de la sociedad burguesa, su plausibilidad y
su capacidad de regeneracin hasta en la actualidad. Como teora
social, sin embargo, la mera contrastacin de individuo y colectividad es poco adecuada. Se puede apoyar en referencias sistmicas
diferenciables pero, precisamente por ello, obtiene slo una plausibilidad inicial que no se puede mantener con la elaboracin posterior de la teora. La dicotoma alienta, a lo sumo, el intento de anclar la teora en el individuo o en la unidad social supraindividual
para gradualizar, desde ah,la situacin. Pero no logra fundamentar

:fli'jiT'.:i:1i1::-':-'l:-':li:t'-11"11I'':queeq?rirppr',ri
orienta
la teora de manera excesivamente concreta,,-'

pp. 348-420.
8e

Cfr. solamente Xenophon, MemorabiliaVl, l7

Cp zo7 zsa

ss.

7s

trfiHnffil:H

Semejantes intentos siguen realizndose.eo Su potencial de esti-

mulacin resulta de la existencia de programas de contrastacin y de

la necesidad de reconstruir la posicin contraria dentro de la propia
teora. El desarrollo dominante de la teora sociolgica haba esquivado, ya a finales del siglo pasado, sujetarse a opciones en el marco
de esta alternativa. Y quiz no resulta muy exagerado decir que surgi una tradicin terica genuinamente sociolgica, precisamente
porque se dej atrs la distincin entre individuo y colectividad, para
no tener que optar dentro de ella o demasiado precipitadamente.
La sociologa es consciente, desde que logr su autonoma como
disciplina, de la insuficiencia terica del mero contraste entre indivi
duo y colectividad con sus correspondientes opciones. Por lo pronto,
aqu reside justamente para la sociologa la problematizacin determinante de su teora: que as no se puede! Si se deja a Simmel fuera
de consideracin, regresaremos a ello ms adelante, la sociologa no
inicia una tradicin terica autnoma con la delimitacin de la pre-

gunta <<cmo es posible el orden social?>>, que aspira, por el tipo

mismo de la pregunta, a independizarse de la tradicin. Su problema
de partida es ms bien la relacin entre individuo y colectividad, que
puede ser tratada sociolgicamente slo si se excluyen el individualismo y el colectivismo como opciones precipitadas.
Una segunda caracterstica del comienzo y de la forma clsica, a
la vez, de la teora sociolgica es el marco de referencia social global
del anlisis. Esto es vrdo para Max Weber, paramile Durkheim, y
Simmel es nuevamente la excepcin. Una orientacin que busca distanciarse de aquella dicotoma y la referencia ala sociedad, son dos

der la sociedad moderna como un orden social, del que ya existe o se

puede tener experiencia. La sociologa clsica surge en una situacin
de temor a las consecuencias reales de la emergente sociedad industrial, que para entonces, a finales del siglo xIX' ya no puede serjuzgada
exclusivamente por sus principios ni por las intenciones de su cons-

truccin. Esta situacin'motiva menos a la abstraccin de una teora

social, as lo interpreta Simmel, que al desarrollo de una conceptualizacin referida a la sociedad, en la cual pudiesen ubicarse las antinomias
tratadas hasta entonces de manera controversial, como tambin pudiesen asumirse conceptos pre-sociolgicos de sentido como racionalidad, legitimacin y solidaridad, modificando su estructura terica de

tal modo que pudiesen mediar entre el individuo y la colectividad.

Max Weber y mite Durkheim fueron las figuras heroicas que
articularon teoas en esta situacin. caracterstico de ambos es que
permanecieran prisioneros de la distincin preestablecida entre individuo y colectividad. No obstante, se distinguen por el hecho de que

presuponen esta diferencia desde distintas tradiciones, y por ello,

plantean tambin de modo diferente el problema de su superacin.er
Weber presupone la interpretacin del individuo, de profundo
alcance, elaborada por el idealismo alemn, como la de un sujeto
que experimenta el mundo. Esto hace ms difcil paral una conceptualizacindel problema que le permita prescindir del tener que optar, lo que conduce, como consecuencia, a que la relacin entre individuo y colectividad no apafezca como el motivo dominante de su

teora. En lugar de ello, trata ms abstractamente del conocimiento

y de la accin.s2 Sin embargo, la pretensin de hacer depender la

caractersticas que insinan que se comprende estar en una situacin

avanzada de transformaciones socio-esffucturales; que se busca enten-

s Cfr. John O'Neill

(ed.), Modes of Individualism and Collectivism,London 1973;ViktorVanberg, Die zwei Soziologien: Individualismus und Kollektivismus in der Sozialtheorie, Tijbingen 1975; Alfred Bohnen, Individualismus
und Gesellschaftstheorie: Eine Betrachtung zu zwei rivalisierenden soziologischen Erkenntnisprogrammen, Tbingen 1975; y adems: Johannes Berger,
"Handlung und Struktur in der soziologischen Theorie", Das Argument l0l
(1977), pp. 56-66.

80

total del
Que con esta frmula no se aspira a ninguna confrontacin
de
la obra
Dentro
preventivamente.
dicho
sea
pensamiento de ambos autores,
pueque
no
de
aspectos
pluralidad
una
naturalmente
de ambos autores existe
la
comparaPara
individualidad.
de
concepto
den ser remitidos a su diferente
cin bajo el aspecto aqu elegido, cfr. por lo dems Roland Robertson, "Individualism, Societalism, Worldliness, Universalism: Thematizing Theoretical
Sociology of Religion", S oc iolo gic al Analy s s 38 (197 7)' pp' 28 1 -308'
e2
cfr. tambin Raymond Aron, De la condition historique du sociologue,
el

Paris 1971, p. 26, Weber Y Durkheim.

81

individualidad de la subjetividad

se reproduce de manera doble.

Por

una parte, se introduce en el concepto del sentido mentado y,

por ello, comprensible.e3 Por otra, retorna en los valores que determinan elnimo, en los que se expresa la expectativa del fracaso de
los principios puros, de los grandes impulsos, delarealizacin carismtica de las tareas dentro de la realidad del mundo cotidiano. De
manera correspondiente, la construccin de los conceptos <ideal
tpicos> es diseada con la mirada puesta en la desviacin de la
realidad, con lo que las categoras de la racionalidad formal obtienen una ambivalencia determinante para la Edad Moderna. Con
todo ello no se aspira a una solucin terico-temticade los problemas de construccin, que pudiesen encontrarse incluidos en la pregunta por la relacin entre individuo y colectividad. El hecho de no
intentarlo representa, en al caso de Weber, aquella toma de distancia que constituye el contenido sociolgico de su teora. Por otro
lado, el problema no se resuelve por el hecho de que no se le tematice ni sustituya. Se le presupone como aquel elemento tensionante
que otorga a los conceptos su significado histrico, su relevancia
social, lafuerza de la que participan, su colorido trgico, en tanto
haya individuos en el sentido presupuesto por Weber.ea
En conexin con un concepto de individualidad ms bien europeo occidental, Durkheim es conducido a consecuencias completamente distintas.es La tensin individuo / colectividad es aqu menor,
e3

Una disposicin fatal en sus consecuencias, que ha conducido al hecho

de que an en la actualidad, conceptos como accin, teora de la accin, action

research, etc., estn sobrecargados de toda la problemtica del sujeto.

ea Acerca
de la huida, comprensible desde aqu, a la accin individual

(hoy ya no religiosa, sino poltica), Christian von Ferbe Die Gewalt in der
Poltik: Auseinandersetzung mit Max Weber, Stuttgart 1970.
e5
De acuerdo con Durkheim, la individualizacin aumenta debido a que
las personas se especializan en mayor medida como consecuencia de la

divisin

del trabajo y, por ello, se distinguen ms. Por lo tanto, la individualidad no es

ningn logro de la reflexin del individuo mismo. Cfr. ber die Teilung der sozialen Arbeit, traduccin alemana, Frankfurt 1977, p. l7l; tambin detalladamente, Legons de sociologie: Physique des moeurs et du droit, Paris 1950, p. 68
ss. El argumento de ninguna manera remite a los problemas de la autorreferencia,

82

dado que ni del individuo ni de la colectividad se espera que cubran

y absorban en s la respectiva otredad. As, se puede trabajar con
representaciones que se intersectan, las que dan espacio a la determinacin de relaciones que, a su vez, se lo dan a la vanacin his-

trica. As puede Durkheim colocar individuos y colectividades en

una relacin de mutuo incremento y proponer la idea de que la sociedad modema produce ms individualidad, pero tambin ms reglamentacin estat1.e6 Se puede decir tambin, de modo general,
que recin las sociedades ms complejas abren la posibilidad de una
individuacin creciente de la persona, de modo tal que la persona
puede ser verdaderamente persona, cuando la sociedad somete tambin su principio de solidaridad a las exigencias ms altas de su
propia divisin del trabajo. Con ello, el problema se traslada a la
pregunta acercade las condiciones histricas y estructurales necesarias para compatibilizar semejantes incrementos. La teora se ocupa
en sus afirmaciones centrales del relacionamiento de las relaciones e
instrumenta, desde all,las exigencias de la argumentacin.
Los desafos resultantes para el diseo terico son recogidos y
congelados en el concepto de sociedad. Comparado con el diseo
aristotlico de la teora, que dispona de un programa conceptual de
tres niveles (phflia / koinona / koinona politik), es sta una tosca simplificacin que se debe pagar con una sobrecarga, para no

decir mitificacin, del concepto de sociedad, el cual ocupa ahora el

puesto del concepto de sujeto, como el lugar en el que aparece la
conciencia originaria (indeducible) de la obligacin, lo que tiende a
la fusin de la moral y la religin. Esta posicin no deja de tener
ventajas para el anlisis del cambio socio-cultural, como se puede
inferir precisamente de Durkheim, pero no hace avanzaf esencialmente a la teora social.
que convierten al individuo en sujeto. Se queda en el nivel de las caractersticas
objetivas. Cfr. tambin Anthony Giddens, "The <Individuab> in the Writings of
Emile Durkheim", Europtiisches Archiv fr Soziologie 12 (1971)' pp.210-228;
Mark Mitchell, "The Individual and Individualism in Durkheim", Sociological
Analysis and Theory 6 (191 6), pp. 257 -277 .
e6

Cfr. Legons d.e Sociologie op.cit.

83

Ya antes de Durkheim, en el siglo xx, se haba propuesto, en

conexin con Saint-Simon, un concepto de sociedad sin un predicado determinante, es decir, sin el aadido de sociedad poltica o burguesa. Esto significaba fomentar una ciencia social (science sociale)
como ciencia de la sociedad. As los anlisis se podan conectar a
la conciencia de la poca, a la situacin recin surgida del sistema social, a las previsibles consecuencias de sus estructuras y logros, a los interminables movimientos revolucionarios en curso y,
no en ltimo trmino, al presente de un futuro abierto. Uno ya no se
senta, como el observador de la revolucin francesa, slo de manera meramente subjetiva en la situacin de <<aguardar el desarrollo
final de las cosas, con las ms deliciosas esperanzas y expectativas y
las ms temibles preocupacionesn.et La actitud frente a las movedizas circunstancias sociales deba tener un fundamento cientfico que
pudiese ofrecer perspectivas de control o, al menos, una orientacin
frente a las polticas de desarrollo.
No significaba esto, sin embargo, optar en el planteamiento
terico p_or la colectividad y en contra del individuo? Y sobre todo:
Se poda arrojar por la borda, sin sustituto, la estructura conceptual
interna de la teora social veteroeuropea, incluyendo la hiptesis de
que haba mltiples tipos de societates, simples y compuestas, domsticas y polticas, y posiblemente an una comnmente humana?
Ciertamente la elaboracin del contenido de este concepto estaba
orientado hacia una estructura social del pasado. No obstante, despus que se elimin esta conceptualizacin qued formalmente el
problema de si acaso bastara un solo plano de objetos y afirmaciones, aquel de la sociedad global, para tener acceso a todos los hechos

sociales relevantes y posibilitar as la explicacin y el pronstico

emprico de la ciencia social. Se poda concebir el sistema global

Desde aqu, se hacen comprensibles tres caractersticas de esta

ciencia de la sociedad,e8 a saber: (1) la tendencia hacia la totalizacin
de las estructuras parciales como la tecnologa, las relaciones de produccin o la solidaridad moral, como fuerzas que determinan de manera decisiva la totalidad; (2) los esfuerzos por romper la totalidad
social en su dimensin temporal, mediante leyes relativas a etapas y,
dentro de la dimensin objetual, mediante los conceptos de la divisin del trabajo o de la diferenciacin social, y especialmente, de la
estratificacin; y (3) una marginalizacin terico-analtica del sujeto

individual que luego es compensada mediante una normatividad excesiva. El sujeto tericamente marginalizado regresa como postulado
normativo para la orientacin fllantrpica de la sociedad, o se toma
venganza a travs de la <<crtica>>. Los logros tericos que son posibles dentro de ese espacio semintico se basan en una combinacin de
las estrategias de totalizacin con las estrategias de descomposicin

y de evaluacin. El juego terico en este marco de condiciones genera sus propias limitaciones y restricciones a la arbitrariedad. Sin embargo, los resultados demuestran que con estos medios slo se pueden articular posiciones controversiales. Perspectivas de un paradigma
unitario de la disciplina ni se pueden mencionar.
Indudablemente se logr la diferenciacin de una lnea disciplinaria propia para la investigacin en ciencias sociales y luego en
sociologa, la cual pudo comenzar a reaccionar frente a los problemas tericos auto-generados. Con ello, el desarrollo posterior de la
sociologa dependa ciertamente an, pero ya no en igual medida, de
la plausibilidad de su interpretacin de la vida social. Pudo ganar
distancia, en mayor grado que antes, en favor de las afirmaciones
que, para cualquiera, caracteizan la sociedad como un todo, convirtindose ms que antes en su propio destinatario.

como la totalidad de todas las relaciones sociales contenidas en 1, lo

que la teora veteroeuropea haba justamente evitado, como totalidad tericamente comprensible y como suma de todos los detalles?
e7

rer

As, Martin Ehlers, "Betrachtungen ber die Freiheitsbewegungen unseen: Staatswissenschaftliche Aufsritze,Klel 1191, pp.24-55 (24).

Zeif',

84

e8

de ello.

La muy discutida teora de la sociedad de Karl Marx ofrece un ejemplo

Talcott Parsons aprovecha las posibilidades recin analizadas para

construir una teora que respondiera a la experiencia ya alcanzada
en la formacin de teora. Antes de abordar este punto, sin embargo,
debemos intercalar una digresin sobre el <<Excurso acetca del problema 'cmo es posible la sociedad?"ree de Simmel. Se trata ciertamente del ms importante texto breve que se haya escrito, hasta
ahora, directamente sobre nuestro tema. Se le debe conocer para ver
aquello que Parsons no utiliz al tratar de integrar a Weber, Durkheim y otros en una teora general del sistema de la accin.
Menos importante es que el texto est escrito en el lenguaje
de <individuo y sociedad>>. Su intencin es fundir este lenguaje con
la tradicin epistemolgica de la filosofa de la conciencia. Esta
tradicin proporciona la tesis de la subjetividad de la conciencia individual y adems el esquema del preguntar <cmo es posible x?>>, cuya funcin de producir teora Simmel no reflexiona ms
detenidamente. En consecuencia, Simmel toma al individuo como
sujeto. Simultneamente lo concibe como aquel elemento del que
consistenlas sociedades. Con ello, se hace disponible el instrumental epistemolgico de la filosofa trascendenfal para el anlisis de
la autoconstitucin de la sociedad sobre la base de la subjetividad
de sus elementos. La sociedad est formada por sujetos. Ello posibilita su propia sntesis. No necesita de un observador externo que
fuese slo l sujeto y portador exclusivo de la capacidad de sntesis.

Cfr. Georg Simmel, Soziologie: Untersuchungen ber die Formen der

Vergesellschaftung,

edicin Mnchen-Leipzig 1922, pp.

87

l -30.

r0r

La descomposicin del

Slo puede diferenciar observadores dentro de s misma que com-

trascendentales a los psicolgico-sociales.

prendan a otros sujetos o relaciones entre sujetos en una sntesis cuyo

fundamento resida en los mismos observadores. A1 mismo tiempo,
cada sujeto est protegido, a travs de su subjetividad, y a diferencia
de la naturaleza, contra sntesis totalizantes hechas por otros, <<contra

problema <<cmo-es.posible?> conduce hacia dos subproblemas,

cuya yuxtaposicin dentro de la tradicin ya la habamos hecho notar
ms arriba (en el apartado II.).r02 No se proporciona ninguna justificacin para este procedimiento, pero sorprende que Simmel, sin
indicarlo, se mueva sobre la doble va de la tradicin.
El primer subproblema se ocupa de la <imagen que un hombre
obtiene de otro, a partir del contacto personal>>. Se trata de aquello
que en la tradicin era considerado como phflia/amicitia: la interpenetracin interpersonal. Simmel muestra, en breves pero muy sutiles
anlisis, que en la relacin interpersonal se hacen efectivas presiones a la abstraccin que, a su vez, son condiciones constitutivas del
surgimiento de la individualidad. Dado que nadie puede sondear
completamente al otro (dejando fuera de consideracin los casos lmites de la amistad estrecha o del amor), cada quien percibe al otro
con ayuda de tipificaciones. Estas tipificaciones, por su parte, ayudan al otro a superar elcatcter fragmentario de su existencia, orien-

aquella intromisin absoluta en el alma de otro sujeto>. Cualquier

sujeto se puede sustraer mediante la sntesis propia, veremos en seguida las limitaciones, a la sntesis ajena y desacreditarla, en el caso
que se realizata.
Esto parece, a primera vista, bastante catico. Si Hobbes haba
hablado de la lucha de todos contra todos, entonces se debera hablar
aqu de la sntesis de todos contra todos. Tambin es notable que no
se considere la funcin de elemento que tiene el proceso de sintetizacin que se desarrolla en el sistema, puesto que son los elementos
mismos los que recin lo realizan. Mientras que en el caso de Hobbes,

y podramos decir, igualmente, en el caso de Nicole, la antropologa

era an suficientemente concreta como para introducir correctivos a
travs de reduccionismos polticos o religiosos, no es posible saber,
por lo pronto, cmo la teora del sujeto podra resolver este problema. La pregunta de Simmel, cmo es posible una sociedad que
consiste de individuos?, oculta una pregunta ms profunda que debera decir: cmo es posible el orden social sobre la base de una
sntesis hecha por una subjetividad plural?, dando por supuesto de
que no existe ninguna instancia externa.
No es una casualidad que Simmel ni siquiera intentara una solu-

cin terica trascendental, la que sea de esperar en este caso, sino

que descompusiera el problema y lo siguiera tratando, en forma correspondiente, parte por parte.t'Hace posible esta descomposicin por
medio de una transposicin inadvertida de los planteamientos tericorm

Adicionalmente debe mencionarse, para compalaciones tericas, que

tndolo hacia la individualidad: <Todos nosotros somos fragmentos,

r0r Se podra dejar en suspenso, si es realmente <inadvertida>. Vase la

formulacin: ,.ste es el ms profundo esquema y problema psicolgico-epistemolgico de la socializaciu (p. 23) ola desvaloracin del aspecto epistemolgico como una

<<mera

cuestin de ttulo> (p.24)- Entonces, uno se pregun-

ta naturalmente: Poda Simmel haber corrido el riesgo de una

mayor

contundencia o le haba conducido al fracaso de su descomposicin del problema? Planteando este punto crticamente: Max Adler, Das Rdtsel der Gesellschnrt: Zur erkenntniskritischen Grundlegung der Sozialwissenschail,Wien

1936,p.39 s.,205 s.
r02
En Simmel, se encuentra bajo I. (p. 24 s.) o bajo IL (p. 25 ss.). Una
discusin aadida bajo III concierne a la relacin entre individualidad e igualdad y no tiene una relevancia sistemtica de igual rango. Por lo dems, Simmel
no habla de descomposicin de su problema fundamental, sino de manera

ferenciacin. En este sentido, termina ya aqu la posibilidad de comparar el

aparato terico de Marx, Spencer, Durkheim y Simmel.

menos estricta, solamente de <ejemplos> para el anflisis del planteamiento

principalmente psicolgico-epistemolgico del problema. Visto desde hoy,
Simmel parece sobreestimar un poco el valor epistemolgico de su planteamiento del problema y de subestimar de modo correspondiente los problemas
relacionados con la reespecificacin.

88

89

esta descomposicin de la delimitacin del problema tiene un aspecto comple-

tamente distinto que la descomposicin de la unidad <<sociedad>> comprendida

como ltima instancia, con la ayuda de teoremas sobre las fases y sobre la di-

no solamente del hombre en general, sino tambin de nosotros

mismos..' Lo fragmentario, sin embargo, completa la mirada del otro
hacia aquello que nunca somos pura y completamente>>. La incomunicabilidad de la experiencia del yo es, en otras palabras, precisamente la condicin para que el yo sea llevado, por el desvo
de ra
comunicacin social, hacia aquellas auto-simplificaciones que
le
permitan evitar que se deshilache y se derrita de situacin
,ituu"n
cin y pueda sostenerse como lo idntico e indivisible. Las generalizaciones que se imponen por los lmites de ra comunicacin
son, simultneamente, ms y menos que los fragmentos de individualidad
y
fundamentan, a travs de este desplazamiento de la realidad
disponible para cada uno, la posibilidad de la sntesis propia y de la
ajena.
En un lenguaje conceptual que va ms all de Simmel, ," pdrfu
tambin formular as: las reducciones necesarias paralacomunicacin social son las que permiten desa:rollar aquelos esquemas
mediante los cuales la persona misma se puede comprender como
una
identidad sostenible. Laintegracin se produce por medio de una
reduccin recproca de la complejidad social y personal.
Son notables tambin, en relacin con los resultados producidos por reduccin, sus anlisis de la sociabilidad.l'3 La sociabilidad
es comprendida como una socialidad reducida a pura forma,
que se
organiza por s misma (y no por ningn contenido o resultad.
El
<<efecto recproco>> de lo social puede ser diferenciado
como tal.
Pero ello obliga a los individuos a ser discretos con su individualidad' <<Justamente porque todo depende de las personalidades,
stas
no se deben enfatizar de manera demasiado individual>.re Si
se estilizala socialidad que coexiste en toda relacin social como forma
en s, no podra alcanzar aquello que se re atribuye como logro
fundamental: la constitucin de una individualidad completa. Lu
"orrto3

En: Grundfragen der soziorogie (Individuum und Geseilschnft),

Ber-

lin-Leipzig 1917, p. 50

ss.

rM

cepcin de que la sociabilidad entre iguales pudiera servir a la realizacin del hombre como hombre, se muestra finalmente como una
ilusin, lo que es caracterstico de la sociedad moderna, dominada
por pretensiones objevas. ros

El segundo componente concierne a la relacin entre el individuo y la sociedad, es decir, se encuentra ms bien en el mbito de
la tradicin de la koinona. Simmel obtiene su transposicin con la
siguiente frase, que vuelve borrosa la diferencia en el planteamiento
del problema: <<Otra categora, bajo la cual los sujetos se miran mutuamente y a s mismos, para que, formados de esta manera, se pueda
dar la sociedad emprica, se puede formular con la afirmacin, aparentemente trivial, de que cada elemento de un grupo no es solamente parte de la sociedad, sino algo ms>.r6 Se hace borrosa la diferen-

cia de la relacin interpersonal respecto de la relacin entre el

individuo y el grupo o la sociedad, diferencia que Simmel analiza
en otro lugar bajo el punto de vista de qu es lo que se modifica
cuando se aade un tercero.roT A continuacin dice que el individuo
no slo quiere ser una parte de la sociedad sino tambin l mismo
un todo y que estas intenciones chocan entre s.r08 Por qu chocan?
Se debe esto a que la interpenetracin interpersonal no se alcanza

completamente en la relacin entre los individuos, sino que en el

juego de sombras de la meras formas petmanece extrnseca?
O es
este deslizamiento hacia lo formal, por su parte, slo consecuencia de la diferencia insuperable entre individuo y sociedad? eu
parte de la teora gua a la otra? Cul delimitacin del problema es
la ltima dentro del sistema?
Esta cuestin no se puede decidir. La sociabilidad no aparece
como solucin del problema. Aparece slo como aquella forma en la
que el problema es despojado de su seriedad y dilapidado. Simult-

tos

lbid, p. 60

s.

16 Soziologie,
op.cit., p. 25 s.

lbid., p. 56 s. Iguarmente ya Friedrich D. E. Schleiermacher, "versuch

einer Theorie des geselligen Betragens", en: werke: Auswahl
in vier Btinden,
tomo 2, Leipzig,2 edicin 1927, pp. l_31 (13).

to' Ibid., p. 32
ss. Cfr. tambin la retomada del tema en: Gnnulfragm der
Soziologie (Individuum und Gesellschaft). Berlin-kipzi g l9l7 .

90

9l

r08

Soziologie, ibid.,p.28. Cfr. tambin Grundfragen,p.T2

s.

neamente, sin embargo, como aquella forma en la que se vuelve

consciente, estilizable, analizable. pero en qu consiste realmente

la diferencia problemtica para un individuo que se ve enfrentado a

los otros individuos o a la sociedad? Su concepcin de la sociedad
an dependiente de la persona (<del grupo>), le posibilita a simmel
argumentar tambin respecto de la relacin entre individuo y socie-

dad, como si se tratase de una relacin entre personas.

eue cada
persona se constituya, en parte, de manera puramente personal, y en
parte, de manera social, y que perciba esto mismo en relacin a los
otros, vale paral como el constituens de la sociedad, o en terminologa ms exacta, como condicin de posibilidad de las formas sociales. En otras palabras, las formas sociales son relaciones entre

i'

I lr

ll,,

sujetos que no pueden estar completamente socializados y que saben

esto los unos de los otros.l@

El modo de la argumentacin mueve ambas versiones del pro_

blema fundamental a un campo semntico unitario, sin que se aclare
exactamente que el procedimiento haya sido realizado por descomposicin y recomposicin. Tambin tiene efectos unificantes el origen terico trascendental del planteamiento del problema, lo que se
muestra en el hecho de que simmel designa aquellas formas en las
que se resuelve el problema fundamental de la socialidad, en ambas
versiones del planteamiento del problema, como a priori social (o
tambin: como a priori sociolgico).l'' Es ms que cuestionable que
r.e

La argumentacin de Simrnel se ocupa principalmente, para sealarlo

otravez, derechazar la interpretacin simplificada de una mera yuxtaposicin

de los componentes individuales y sociales de la conciencia (como podra
sugerirse en el concepto de conscience collective de Durkheim). De esta
manera, logra presentar la estructura dialctica de su argumento. Fascinada
en esa direccin, la argumentacin cuida poco sus flancos en otros aspectos
y, sobre todo, no pone suficiente atencin a la cuestin si acaso el motivo
del koinn encuentra un sustituto adecuado en la conceptualizacin de las
formas de la socializacin.
r10
Si en el lugar de <apriori social> se coloca <sociabilidad>>, enton_
ces se puede retroceder al siglo xvm y examinar qu se ha ganado realmente. Tambin la sociabilidad fue concebida como un principio generador de las
formas sociales (leyes). Tambin la sociabilidad fue considerada como ne-

92

este concepto del a priori conlleve aqu la propiedad de ser independiente de toda experiencia. Tambin es dudoso que a travs de
predicados adicionales se pueda regionalizar ontolgicamente, en lo
absoluto.rrr Despus de semejante inflacin y difusin, el concepto
marca finalmente slo un umbral en la construccin terica, hasta el
cual puede el constructor reclamar indubitabilidad.
Su transferencia a lo social conduce ala rpida corrosin del
fundamento epistemolgico, aunque con xito innegable del anlisis
mismo. El planteamiento de la pregunta, epistemolgicamente motivada, <<cmo es posible la sociedad?> produce muy claramente su
desvinculacin de otros contextos de la tradicin referidos al Estado,
al derecho, la poltica, la economa o la estratificacin.rr2 Legitima el
planteamiento de una teora social con el sujeto como elemento, pero
precisamente por ello, se deforma hacia lo psicolgico. As, aparece
ms bien como una lnea colateral con respecto a la tradicin predominantemente de la teora sociolgica. Esto es vlido sobre todo para
autores posteriores que regresan a la lnea epistemolgica, como Max
cesaria, es decir, ni qua azar ni qua contrato como contigente, y tambin
condujo a la articulacin del problema de la sociabilidad no-sociable.
rrl Esto era en aquel entonces un procedimiento usual. Cfr. para ello la
argumentacin exhaustiva en el mbito de un apriori emocional, tico-valrico en Max Scheler, "Der Formalismus in der Ethik und die materiale
Wertethik: Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus", en: del mismo attor, Gesammelte Werke, Tomo 2, 4" edicin, Bern
1954, p.66 ss. Acerca del concepto de un <apriori religioso>, Rudolf Otto,
Das Heilige: ber das lrrationale in der ldee des Gttlichen und sein Verhriltnis zum Rationalen, Breslau I9l1 . Acerca del apriori social tambin
Max Adler, Das Rtitsel der Gesellschaft: Zur erkenntnis-kritischen Grundlegung der Sozialwissenschaften, Wien 1936, en especial p. 87 ss. Simmel
mismo habla tambin de apriori psicolgico y de apriori de la historia en:
Die Probleme der Geschichtsphilosophie : Eine erkenntnistheoretis che Stu-

die, 5^ edicin, Mnchen-Leipzig 1923.

r12
Esto es notablemente vlido en el caso de Simmel y se dan claramente analogas con Durkheim e incluso con Weber, aunque no en la misma medida frente a la religin, porque Simmel usa un concepto de religiosidad que
estya dado en el concepto de socialidad, en referencia al cual, la religin es
slo una cuestin de incremento y de formacin de la conciencia.

93

Adler, o que reflnan el instrumental socio-psicolgico del anlisis de

las interacciones interpersonales, como Georg H. Mead.
Adems, queda abierta la pregunta si acaso no se recorta demasiado el potencial analtico de la sociologa cuando se parte de sujetos completos (en el sentido de portadores de conciencia, personas,

individuos) como los elementos ltimos del orden social. QuizMax

Weber haya tenido buenas razones para reducir el sujeto al sentido
subjetivamente mentado de la accin y pffia exigir una sociologa
como ciencia de la accin. Con ello, en todo caso, se ech tambin
por la borda la pregunta planteada desde el sujeto <<cmo es posible
el orden social?>. La sntesis de la teora sociolgica que deba realizar aquel planteamiento del problema, es asumida por parte de una
secuencia de conceptos que se conectan al concepto de la accin o
que se pueden desarrollar a partir de 1. A ellas pertenece el concepto del sistema de la accin que arrolla finalmente al concepto de accin y lo absorbe dentro de s.

Dentro de la prxima y provisionalmente ltima fase de su desarrollo, la sociologa empieza a reaccionar a su propia tradicin terica y
a someterse a s misma a las exigencias de la historia del problema'
Mirando hacia el pasado se inventa a los <clsicos>>, a travs de la
personificacin de un pasado acortado y abreviado.lr3 Para los contemporineos, las soluciones ofrecidas por los clsicos ya no se consideran conocimientos tericos vlidos, pero continan siendo actuales
en relacin con el planteamiento del problema.La ojeada retrospectiva a los clsicos aumenta entonces la diferencia entre la delimitacin
del problemay lateori4 ya que se puede hacer conexin solamente
con la problematizacin de los clsicos y no con sus soluciones.
En este proceso de mirar la tradicin con especiflcidad disciplinaria, Talcott Parsons comienza relativamente temprano con la
113
El manejo minucioso y disciplinario de los clsicos exige en particular: (1) Asegurar la edicin de un corpus escrito autntico como base para el
trabajo posterior sobre el autor clsico; (2) la atribucin de todo aquello que
est escrito en ese corpus al clsico mismo, es decir, la personificacin de la
teoa, dejando de lado la accin preponderantemente receptora y reformulado-

ra de cada autor; (3) Mejoramiento interpretativo de la consistencia de la obra,

eliminando los vacos y las disonancias cognitivas, en caso necesario, mediante la formacin de distintas escuelas interpretativas; (4) Vinculado al nmero
precedente, crtica e interpretacin de las interpretaciones (literatura terciaria);
(5) Recontextual\zacin del autor clsico y redescubrimiento del origen de su
pensamiento; y despus de algn tiempo (6) Esforzarse en descubrir su verdadera figura. Finalmente, puede,surgir un complejo en tal grado momificado de
literatura sobre la literatura, que slo se puede volver a poner en movimiento al

clsico en el contexto de una nueva teoa propia.

95

elaboracin de una teora sociolgica global en su <<The Structure

of Social Action>>. I ra La intencin de esta obra es respaldar la teora
general de la sociologa e incluso toda la ciencia de la accin por
medio de la sntesis de sus clsicos. Para ello, debe regresar a los
supuestos fundamentales de fenmenos tericos bastante variados.
En los extensos anlisis de las obras de Alfred Marshall, Vilfredo
Pareto, Emile Durkheim y Max Weber, se encuentra Parsons con un
estrato conceptual profundo, que puede ser caracterizado por las
relaciones entre los conceptos de accin, sistema y racionalidad.
Un anlisis del complejo concepto de accin (unit act) conduce a
distintos componentes. Dado que la accin se desarrolla siempre
dentro de situaciones, es decir, que siempre presupone algo ms
que s misma, ellos consisten en actor y object (en el caso de las
situaciones sociales: alter) as como en orientations of the actor y
modalities of the object.tt5 Entre estos componentes analticos de
la accin deben existir relaciones (no-arbitrarias), las que se pueden
conseguir slo por medio de su delimitacin frente a un entorno
excluido. El resultado es que la accin slo es posible como sistema, action is system.r16
El framework <GeneralActionAnalysis> que desarrolla a continuacin -no podemos ocuparnos aqu de los detalles- responde, en
conexin con Max Weber, a una delimitacin desplazada del problema.

La pregunta fundamental es ahora

<<cmo es posible la accin?>

se

articula, camino a un diseo terico especfico, como un problema re<<cmo son posibles las relaciones entre los componentes
analticos de la accin?> Despus de Max Weber, una teoa sociolgica unitaria parece ser posible slo a partir de esta abstraccin.

lacional:

rra

NewYork 1937.

r15

Utilizo aqu las formulaciones que

se mantienen tambin en

la obra

tarda. Cfr. tambin Victor Lidz, Introduction, Part II: General Action Analysis,
en: Jan J. Loubser et al (eds.), Explorations in General Theory in Socal Science: Essays in Honor of Talcott Parsors, NewYork 1976,pp. 124-150.
116
Esta frmula breve en: Talcott Parsons, "The Position of Identity in the

Este problema de referencia provee recin el marco de condiciones para formular el problema particular del orden social (y correspondientemente, la sociologa se convierte en una ciencia que es
parte de una ciencia general de la accin). La sociologa debe plantear la pregunta <<cmo es posible la accin social?>>, es decir,

relacionar sus componentes, si su obiect

es un alter ego?>. Las complicaciones que resultan de considerar lo
social como condicin previa de aquello que recin debe realizar la
accin social, son conocidas desde la teora del sujeto. Ya comentamos la solucin bastante avanzaday meditada de Simmel a este pro<<cmo puede una accin

blema, con ayuda de una tesis de reduccin / desplazamiento. Qu

se gana, en comparacin con ella, si se sustituyen los sujetos (individuos) frente a frente, por sistemas frente a frente, que se constituyen mediante el relacionamiento de los componentes analticos de la

accin y que se presuponen mutuamente como una parte de estos

componentes, a saber, como el object y como sus modalities respectivamente? Formulado de otra manera, se puede comprender
mejor esta dualidad oomo unidad que la dualidad terico trascendental de los sujetos?
Su progreso terico no convence a primera vista. El problema
mismo se formula nuevamente en el teorema de la <doble contingencia>. <The crucial reference points for analyzing interaction are
two: (1) that each actor is both actingagent and object of orientationboth to himself and to the others; and (2) that, as acting agent,
he orients to himself and to others and, as object, has meaning to
himself and to others, inall of the primary modes or aspects. The

actor is knower and object of cognition, utilizer of instrumental

means and himself a means, emotionally attached to others and
an object of attachment, evaluator and object of evaluation, in'
terpreter of symbols and himself a symbol>.1r7 Pero precisamente
esto se ha sabido siempre desde la reflexin terico trascendental:
que se puede mediar entre sujeto y objeto o enffe sujeto y sujeto slo

General Theory of Action", en: Chad Gordon/Kenneth J. Gergen (eds.), The

Self in Social Interaction, tomo I, New York 1968, pp. ll-23 (14).

TalcottParsons, "Interaction: Social Interaction", en" International En'

cyclopedia of the Social Sciences, New York 1968, tomo 7 , pp. 429-441 (436)'

96

9l

r17

si el sujeto se objetiviza y los objetos se subjetivizan, de modo tal que

ambos puedan ser reconstruidos como relacin entre lo subjetivo y lo

objetivo, o entre lo objetivo y

1o subjetivo.lr8 Por 1o dems, Parsons

sabotea su planteamiento ya por el hecho de que refiere la doble con-

tingencia slo a los actors y no a la totalidad de los cuatro componentes de la accin (actor / object / orientation / modality), es decir, no
al action system en sentido estricto. Y correspondientemente desarrolla su teora del general action system como teora de la diferenciacin de ese sistema, de modo tal como si se tratara de uno sololeue
acta (existiendo una pluralidad de actores!). En todo caso, lo se
realiza aquel programa terico que hubiese sido imaginable desde la

disposicin conceptual y desde la pregunta <<cmo es posible la accin?>: el concepto de un individualismo-unit-act consecuente que
contenga en s mismo todas las garantas necesarias para la emergencia y para el orden.

Abstrajo Parsons de manera demasiado atdaz? Puede ser.

Pero gracias a su abstraccin analtica, an con el procedimiento de
contraccin, la teora puede tener logros considerables y permanece
an sin paralelo en la discusin terica actual. Ella suministra un
nuevo ejemplo de una observacin que ya pudimos realizar en el
caso de Simmel: que el espacio semntico que abre la pregunta
<<cmo es posible x?>> no puede ser medido mediante un procedere
estrictamente lgico, sino que est sujeto a reducciones abruptamente introducidas.

A pesar de que su teora est planteada como si tuviera que contestar la pregunta cmo es posible la accin, Parsons retoma el <Hobbesian problem of orden>.rre Su pregunta era <<cmo pueden los
individuos vivir en un orden social, cuando tienen que actuar de manera racional enrazn de sus propios intereses?>> Mirando hacia atrs,
118

Cfr. Johann Jakob Wagner, Philosophie der Erziehungskunst,Leipzig

1803, en especial p.27 - una elaboracin terica simultneamente de las relaciones y de la comunicacin, que tematiza adems el tiempo como mediador.
(p. 45).
1re
The Structure of Social Action, op. cit., p. 89. Desde entonces con
frecuentes variaciones.

98

Parsons considera la teora hobbesiana como un fracaso del utilitarismo puro, que en Hobbes slo pudo ser rescatado por medio del principio del contrato social. <This solution really involves>>, sta es la

afirmacin decisiva, <stretching, at a critical point, the concept of

rationality beyond its scope in the rest of the theory>>'r2o Desde la
pregunta de Durkheim acerca de las bases no contractuales de los
efectos vinculantes de los contratos, el socilogo es sensible a este
punto de transicin y se reafirma en su opinin, de que la racionalidad
social no se puede derivar de las racionalidades individuales.t2t Por
ello, elproblema de Hobbes ha permanecido vigente y, por ello, Parsons aplica su insffumental analtico de la accin a este problema.

Con el problema <<cmo es posible el orden social?>> 1o que

est en juego para Parsons es el quiebre y reconstruccin de un continuum de racionalidad. Parsons no se interesa (como tampoco la
gran teora) por la biparticin como tal; tampoco busca una mera
contra-conceptualizacin para la racionalidad moderna y una opcin
frente a ella,tz2 sino que pregunta aceca de la unidad de la diferencia. La sociologa de los clsicos proporcion el conocimiento de
que, en el nivel de los sistemas sociales de la accin, se institucionalizan bases autnomas de valores, que n0 son explicables ni gentica
ni funcionalmente a travs de una agregacinde preferencias individuales. El modelo de la doble contingencia confirma nuevamente
esta exigencia, ya que slo con la presupuesta aceptacin comn del
cimiento de valores, pueden los actores transformar en accin una
situacin abierta de dependencia mutua. Tales valores son condicin

t2o

Op.

121

En una discusin verbal sobre el Arrow Theorem (Kenneth J. Arrow,

cit.,p.93.

social Choice and Individualvalues, New York 1951), Parsons expres una vez
su asombro respecto a los fatigosos caminos que toman los economistas para
recuperar de nuevo un conocimiento sabido desde hace tiempo.
r22
a
Que este momento haya estado siempre presente dentro de la tradicin
'"Ihe
o'Neill,
John
pasa
por
lo
enfatiza
alto,
que
y
l
mismo
que
Parsons sigue,
la
Hobbesian Problem in Marx and Parsons", en: Jan J. Loubser et al, op- cit., pp'
295-308, traduccin alemana en: John O'Neill, Kritik und Erinnerung: Studien
zur politischen und zur sinnlichen Emanzipaton,Frat*furt 1979, pp. 234-272'

99

de la accin

y tambin de la racionalidad. La racionalidad

social-

mente emergente (se podra hablar tambin de <<plusvala> de la accin social) se produce slo en una relacin de discontinuidad con la
accin individual-racional. El problema del orden se convierte, as,
en la cuestin de la racionalidad global an posible, a pesar de; en la
eliminacin an posible de la arbitrariedad, a pesar de; en el orden
an posible, a pesar de.

Dar respuesta a ello es el sentido del sistema analtico general

de la accin. No es el actorl23 quien ocupa el lugar del sujetp, sino las

limitaciones estmcturales de cada sistema de accin, derivadas del

anlisis de las condiciones de posibilidad de la accin (y, por ello, la
seguridad de la teora ya no se encuentra en la autorreferencia del su-

jeto, sino solamente en el logro analtico mismo). Tampoco encuentra

el sujeto, dentro del <<sistema personal>>, un sucesor global, ya que
este sistema obtiene su unidad enrazn de una aportacin especfica
(obtencin de metas) a la emergencia de la accin y, por cierto, de la
accin en general, y no de su <<propio> accinlt2a Estos problemas de
continuidad en relacin con la tradicin presociolgica, resultan del
desplazamiento de la delimitacin del problema. Esta misma, sin embargo, queda poco clara. En ltima instancia, se trata de la pregunta
de cmo es posible la accin. A travs de ella se ha instituido el apa-

rato analtico. Sin embargo, su elaboracin hace suyo un planteamiento del problema ms restringido, con ms condiciones previas:
el del Hobbesian problem of order o el de la discontinuidad entre la
racionalidad social e individual. La pregunta acercade cmo es posible la accin, sirve slo como pregunta de transicin en el transcurso
de una argumentacin que demuestra que la accin misma ya implica
orden, aquel de las relaciones entre los componentes analticos del
123

Quien opine esto, debe llegar a la conclusin de que la construccin de

la teoa condujo a un cambio de las bases de la teoa. De esta manera, en prticular John Finley Scott, "The Changing Foundations of the Parsonian Action
Schema", Am e ri c an S o c io lo g i c al Rev iew 28 (19 63), pp. 7 I 6-7 3 5 .
124
Si se recuerda la ya citada formulacin de la normativizacin del yo
por el yo (Simmel), entonces se hacen evidentes los problemas en la transmisin de la tradicin.

100

indivisible unit act. Y esta argumentacin construye, simultneamente con el sistema general de la accin, el esquema de su diferenciacin en subsistemas, entre ellos, el sistema personal y el sistema
social. La discontinuidad de las racionalidades del sistema se justifica

y, alavez,

se supera mediante la remisin de su diferencia al esque-

ma de diferenciacin de un sistema global que lo abarca, que siempre

existe cuando existe la accin y que est presente en toda accin

como emergent ProPertY.
El problema del orden es reespecificado, entonces, como un problema de racionalidad y preparado para su fratamiento terico. Este
punto de vista parece controlar tambin la seleccin de los conceptos
relativos a los mrgenes del esquema de diferenciacin. Pero qu
perrnanece constante la reespecificacin de la racionalidad, si se le
relativizamediante referencias sistmicas? La racionalidad parece disolverse, en ltima instancia, en la diferenciacin del sistema, de
acuerdo con dos dicotomas referidas a los mirgenes: internal / external e instrumental / consumatory, esta ltima desarrollada a partir
del esquema medio / fin de la teora de la accint2s y garantizada por
el hecho de que todo sistema de accin se puede diferenciar slo conforme al esquema as resultante de cuatro funciones.126 Sobre esta

in Sociology", en: Robert K'

't5 Cfr. Talcott Parsons, "General Theory
(eds.),
Sociology Zoday, New York
Jr.
Cotfiell
S.
Merton/I-eonard Broom/Leonard
1959 pp. 3-38.
126
Por lo dems, aqu se sugiere una comparacin con la antigua doctrina sobre las pasiones, que se elabora de manera similar. Para una visin general, Cfr. Anthony Levy, French Moralists: The Theory of the Passions
1585-164g,Oxford 1964, enespecial, p. 12 s., 24, 88 ss. En la doctrina de la
pasin, desde la antigedad (despus slo vari) se haba hecho una tabla de
doble entrada con la dicotoma bien I mal y orientacin hacia el presente /
orientacin hacia el futuro, obteniendo de esta combinacin las pasiones placer y dolor / deseo y temor. Parsons abstrae y desantropologizael concepto
fundamental de pasin para convertirlo en accin y sustituye el dualismo moral bien / mal por el terico sistmico intemo / externo. stas son modificacio-

ir ms lejos y preguntar si se puede

semejante como la tabla de doble
combinatoria
qu
una tcnica
utilizar y por
de
un diseo terico a travs de la
la
unidad
quiere
comprender
entrada, si se
nes importantes, sin embargo, habra que

101

afinidad de la racionalidad con la diferenciacin se diluye aquello

que se puede inferir en relacin a la <<relevancia social>> y ala apreciacin del isomorfismo estructural de la teora y de la sociedad. Ni
otras preocupaciones acercade la modernidad, ni mltiples america-

XI

nismos, ni el traslado de la dicotoma de Tnnies a la concepcin de

los pattern variables,l27 ni la descripcin de un orden de valores moderno como instrumental activism, se han dispuesto como necesarias dentro del diseo terico.r28

No resultara demasiado difcil criticar un programa terico semejante a nivel de sus principios, ni encontrar incongruencias en su
realizacin,t2e Esto debe ser reconocido de antemano. Sin embargo,
desde la perspectiva de la sociologa como ciencia interesa, por lo
pronto, una pregunta preliminar. Si la teora es rechazada: Es debido a sus defectos cientficos o debido a las opciones polticas que
le suponen o debido a offas causas diferentes?, o cmo se podran
fundamentar tericamente las hiptesis y eventualmente comprobar
que ni por sus defectos ni por las opciones de la teora misma, parece
perder actualmente la atencin de la disciplina, dying from neglect,
como lo caracteizaun observador americano?
Sobre todo, da que pensar el hecho de que la crtica publicada
hasta ahora no ha estado a la altura de la teora y que en el plano de
la intencin terica, es decir, del planteamiento del problema, no se
vislumbra ninguna alternativa.l30 Esto habla fuertemente a favor de la
existencia de motivos latentes para rechazarla o para eludirla. Por
ello, una sociologa de la sociologa se debe preguntar: qu bases
socio-estructurales existen, en lo absoluto, para sostener el proceso de
Cfr. para esto Niklas Luhmann, "Talcott Parsons: Zur Zukunft eines
Theorieprogramms", Zeitschrift fiir Soziologle 9 (1980)' pp. 5 -17.
r2e

delimitacin del problema fundamental. una respuesta posible, para parsons,

podra dar mediante el concepto de emergencia.
t27
cfr. al ltimo Talcott parsons, "pattern variables Revisited" , American
Sociological Review 25 (1960), pp. 467 -483.
r28
Cfr., entre otros, Talcott parsons, Structure and process in Modern
se

Society, NewYork, 1960, pp. 172

s.,3ll.

t02

Un tpico ejemplo, Alvin Gouldner,The Coming Crisis of Western Sociology;London 1971, - tpico tambin en el sentido de que los crticos utilizan
el procedimiento de la percepcin social, con aquellos desplazamientos y abreviaciones que Simmel haba bosquejado, para identificar la teora criticada como
una posicin, con referencia a la cual se puede asumir una contraposicin, e incluso se debera asumir. Y luego, la ctica se conforma con su propia opcin.
r30

103

diferenciacin que la sociologa como disciplina hace de la delimitacin de su problema, haciendo posible con ello su trabajo terico?
Ya el punto de partida del trabajo terico de parsons, su discusin de la tradicin disciplinaria especfica, supone que la disciprina
est acadmicamente establecida. Para que surja la necesidad de que

alguien se defina como continuador, mediador o incluso como un

perfeccionador de una problematizacin disciplinaria, debe estar ya
dada una estructura diferenciada de roles, que se extienda ms all
de los intereses personales de la investigacin.131 sdinejante estructura de roles no conduce (o no necesariamente) a la despersonalizacin

del trabajo de investigacin, sino ms bien a la definicin del propio

trabajo, en el sentido de ser capaz de conectarse con los antecesores,

y sucesores. una semejante institucionalizacin de la sociologa como disciplina cientfica fue alcanzada en los Estados unidos
colegas

mucho ms tempranamente y, sobre todo, ms ampliamente que en

Europa. Por lo tanto, no es ninguna casualidad que se intente enAmrica una sntesis de diferentes tradiciones tericas europeas.
Con reflexiones referidas al lugar y al tiempo, se pueden explicar algunos aspectos de la empresa terica de parsons, tal vez los
xitos relacionados con sus contactos, tal vez tambin la, por de
pronto, exitosa derrota de pesimismos europeos en el colorido de la
teora, especialmente en su epistemologatt y en su tratamiento del
problema de la racionalidad.t33 No obstante, esto no nos lleva lo suficientemente lejos, si de lo que se trata es de evaluar las perspectivas de alcanzar un planteamiento disciplinario unitario del proble-

131

Para la correlacin entre el desarrollo de la teora y el desarrollo acadmico de la sociologa, vase S. N. EisenstadlM. Curelaru, The Form of
Sociology: Paradigms and Crisis, New York 1976. Sin embargo, se deber discutir an si es / surgimiento de una teora especfica de la disciplina, o ms
bien el tratamiento de los antecesors como tradicin, como clsicos de la
disciplina, el que se correlaciona con la diftrenciacin acadmica. pinsese en
las <casualidades>> en la posicin acadmica de un Durkheim (pedagogal), un
Weber (suspendido!), o un Simmel (empleabilidad como judo!).
r32

Cfr. Harold J. Bershady, Ideology and Social Knowledge,Oxford 1973.

r33

Cfr. O'Neill op.cit.

r04

ma. Son de importancia aqu, los efectos estructurales mucho ms

generales de la diferenciacin e institucionalizacin de la sociologa
como disciplina cientfica.
A ms tardar en los aos veinte, la consolidacin institucional de la sociologa empieza a sobrepasar su desarrollo terico. En
otras palabras, se crean ms expectativas de roles, ms oportunidades, ms posibilidades de trabajo, de 1o que puede ser tericamente

integrado. Probablemente existe tambin un ritmo diferente entre el

desarrollo terico y el desarrollo organizativo. En todo caso, empieza la proliferacin de formas relativamente pequeas, difcilmente
integrables entre s, de autoperfilaciones y perfilaciones ajenas. Por
ejemplo, la teora funcional de la estratificacin, el labeling approach, el planteamiento ressource'dependence, la teora del conflicto, la action research. Las contextualizaciones y las contrastaciones se hacen ms comunes, se convierten en casi indispensables
floreos de introduccin para cualquier publicacin. Se trazan los contextos con la amplitud que se necesite para situar los propios esfuerzos y resultados de investigacin. Se producen teoras nuevas por la

va de la reduccin negativa de las antiguas, sin control sobre los

dems antecedentes de su historia previa y sobre la experiencia ya
existente en la formacin de conceptos. Ocasionalmente se redescubre, se revitaliza, se recomienda nuevamente tambin lo antiguo, pero
en la mayora de los casos, el horizonte histrico de la teora permanece limitado a las revistas de los ltimos aos. Todo esto es un
sntoma de un ritmo de produccin forzado por la ampliacin organizativa y la institucionalizacin. Se obtiene, de esta manera, trasfondo suficiente para los intereses cientficos propios, las propias
aportaciones, la propia cafrefade reputacin, sin que la orientacin
local respectiva pueda garantizar una sntesis de ms amplio alcance, ni mucho menos una capacidad de comunicacin sociolgica
global. Se multiplica la cantidad de datos, de planteamientos tericos y, sobre todo, la gradacin del nivel de la comprobacin emprica y de las transformaciones en curso, de modo que resulta inimaginable cualquier teora omniabarcante que se pudiese comprender
como resumen y dominio del conocimiento sociolgico.
105

En este ambiente peculiar, pueden existir tambin teoras con

pretensiones globalizantes, pero slo como empresas especiales. Se
debe distinguir, por tanto, entre paradigmas dominantes y paradigmas universales de la disciplina.Ba La <Grand rheory> se vuelve
una especialidad al lado de otras. Las preguntas decisivas que ella
misma plantea son comprensibles slo para unos pocos. Las restricciones internas de su procedere parecen, a quienes estn afuera, una

terminologa poco ffansparente y arbitraria. As, una teora universal

de este tipo no alcanza ninguna aprobacin permanente, ni siquiera
amplia. su universalidad no es respaldada por el consenso de los
colegas de la disciplina,l3s mucho menos por todos los miembros
razonables y cultos de la sociedad. y, a pesar de ello, puede ofrecer
condiciones de trabajo bien estructuradas y reclamar con xito su
propia tarea. Precisamente en este sentido, el programa terico de
Parsons alcanz un significado paradigmtico. Demuestra, en forma
ejemplar, lo que le sucede a una teora que trata de alcanzary elaborar un planteamiento unitario del problema de la disciplina. Independientemente de la arquitectura particular de esta teora, la estructura
peculiar de su resonancia dentro de la disciplina da que pensar: se le
presta mucha atencin, con escasa competencia de evaluacin, y

suscita amplio distanciamiento, si no rechazo, sin conceptos alterna-

tivos. En vista de este diagnstico, empricamente inequvoco, se

tendr que preguntar tambin una sociologa de la sociologa acerca
de las condiciones de posibilidad de la pregunta acerc^ de las condiciones de posibilidad del orden social. Buscamos estas condiciones
de posibilidad de la pregunta acerca de las condiciones de posibilidad en los procesos de diferenciacin social. Esto se debejustificar
con una breve digresin.
El tipo de pregunta de que se trata aqu, surgi en el transcurso del desplazamiento de los conceptos tericos modales a la teora
del conocimiento. Instaladas por Leibniz y desarrolladas por Kant,
las modalidades se universalizan -ya no se habla de <lo posible>> o

de <<las (cosas) posibles>>, sino de <la posibilidadrr- y se les dota

con la garunta de sntesis del sujeto.r36 Ello significa que el sujeto
es la condicin de posibilidad (de lo que sea!), incluyendo la condicin de posibilidad de s mismo. La pregunta acerca de las condiciones de posibilidad se dirige necesariamente, as, al sujeto a travs del
sujeto, y se responde mediante un anlisis terico trascendental de
las estructuras del sujeto.
Luego, la teora de la sociedad del materialismo histrico coloc alasociedad misma en el lugar del sujeto, pero con

I3a

Extrao esta distincin en Merton, quien orientado en contra de

Parsons, aboga por las teoras de alcance medio y por el pluralismo terico,
sin tomar en consideracin la posibilidad de que tambin las teoas universales de la disciplina se desarrollan en plural y pueden sacar provecho

del
grado de desarrollo de las teoras de alcance medio. cfr. Robert K. Merton,
"on the Position of Sociological rheory", American sociological Review 13
(1948)' pp. 164 - 168, y despus de casi rreinra aos sin modificaciones,

"Structural Analysis in Sociology", en: peter M. Blau (ed.), Approaches to

the Study ofSocial Structure, London 1976,pp.21-52.
135
Especialmente sobre esta pregunta acerca de las decrecientes posibilidades de consenso con la extensin de la disciplina, de su estimulacin a la
cercana con la ideologay de la polmica sobre la autoperfilacin superficial,

cfr. tambin Reinhard Bendix, "sociology and ldeology", y Robert K. Merton,

"The Precarious Foundations of Detachment in Sociology", ambos en:

Edward
A. Tiryakian (ed.), The Phenomenon of Sociology: Reader in the Sociology of
S ociolo gy, New York 197 1, pp. 17 3 - lB7 y 1 88- 1 99.

106

ese esoterismo

sacrific tambin la universalidad de la forma de la pregunta. Aqu se

quiere slo saber qu formacin social es histricamente posible o

imposible desde una estructura dada.t37 Este concepto requiere adicionalmente, por lo tanto, de una teora del desarrollo social que
se sustrae a la pregunta, para poder profitar de una teora de todas las relaciones sociales posibles (y esto significa para ella, de
todas las posibles relaciones entre el hombre y la naturaleza). No
se le puede preguntar, entonces, al desarrollo mismo acerca de las
t36

Cfr. Kritik der reinenVentunft B p. 286 para el argumento decisivo.

t37

Cfr., por ej., Gerd Pawelzig, Dialektik der Entwicklung objektiver

p. 199 s.; tambin Jon Elster, I'ogic and

Society: Contradictions and PossibleWorlds, Chichester 1978, p. 16 s.; vase
adems el concepto de <principios de organizacin> en Jrgen Habermas,
Le g itmat i on sp robl e me im Sp ritknp itali smu s, Frankfurt I 97 3.
Systeme, Berlin 1970, en especial,

107

condiciones de su posibilidad, sino que es postulado como ley natural, como dialctica, como deber normativo de la humanidad, o
como todo ello conjuntamente.
Hay que aceptar, en consecuencia, la existencia de un sujeto
extramundano que pueda preguntarse a s mismo tambin acerca de
las condiciones de posibilidad del mundo, o bien, renunciar a la universalidad del planteamiento de la pregunta?
La teora de sistemas se sustrae a este dilema aceptando la autoimplicacin. r38 Trata un planteamiento del problema del tipo <<cmo
es posible x?>> como caso extremo de una orientacin universalista y
considera tales orientaciones condicionadas por las estructuras del sistema de la sociedad que, con su ayuda, puede cuestionar.

Los universalismos estn correlacionados con los desarrollos

no-universales de la sociedad, lo que se puede mostrar precisamente
si se retorna a las referencias semnticas de la conciencia o del sujeto. S1o bajo condiciones socio-estructurales dadas, evolutivamente
improbables, se produce el quiebre de situaciones concretas de vida
de modo tan amplio que puedan surgir conceptos, criterios y finalmente formulaciones del problema universalmente aplicables. Esto
exige ganar la distancia necesaria para que quien vive su experiencia
o acta, sin anular su existencia (y a ello se refiere la nueva interpretacin del <sujeto>), se distancie, a su vez, de las situaciones cercanas del mundo de la vida, incluyendo sus exigencias particulares de
contacto y las consideraciones relativas a los roles. Si se sigue la
interpretacin de Benjamin Nelsonr3e sobre las races medievales de

138

La teora tradicional del conocimiento tena su motivo precisamente

aqu: es decir, en la intencin de querer evitar a toda costa la autoimplicacin.
Gracias a estos esfuerzos, actualmente se puede saber el costo de esta intencin
y 1o difcil que resulta poner en marcha la lgica que pueda evitar la autoimplicacin en el rmbito de los problemas tericos modales de la fundamentacin.
'3e Cfr. Benjamin Nelson, The ldea of Usury: FromTribal Brotherhood
to Universal Otherhood,2" edicin, Chicago 1969; del mismo autor, "scholastic Rationals of <conscience>, Early Modern Crisis of Credibility, and the
Scientific-technocultural Revolutions ofthe lTthand 20Centuries", Journal
for Scientffic Study of Religion 7 (1968), pp. 157 -I77; del mismo attot, Der

108

ta Edad Moderna, esto fue logrado por la teologa monacal del siglo
XII y por la perspectiva especficamente comefcial frente a los bienes

y servicios econmicamente relevantes.

Desde la perspectiva de la teora de sistemas, se hace inmediatamente comprensible lo que une a estos dos desencadenadores del
universalismo moderno. En ambos casos, se trata de un escalamiento, excepcional para la sociedad de entonces, de la diferenciacin
funcional del sistema. Se produce una diferenciacin de segundo
grado: dentro del sistema de la religin o del sistema econmico del
sistema de la sociedad. Al interior de los subsistemas de la sociedad,
diferenciados funcionalmente en forma an rudimentaria, surgen
nuevamente sectores funcionalmente diferenciados que refuerzan la
tendencia a la diferenciacin funcional. As, la teologa monacal establece, desde el siglo xI,la medida de lo que debe ser la religin, lo
cual dificult los arreglos entre la religin, la poltica y la sociedad,
contribuyendo a una mayor diferenciacin del sistema religioso dentro de la sociedad. As tambin, la valoracin comercial de los bienes
y servicios econmicos, establece los parmetros de la produccin y
del sistema crediticio, lo que fuerza la diferenciacin del sistema
econmico.
Dejando de lado su relevanciagenticapara el inicio del proceso social global de autorreforzamiento de la diferenciacin funcional, estos ejemplos conducen tambin a perspectivas estructurales
importantes en relacin con nuestro tema. La distancia necesaria
para la introduccin y el sostenimiento de orientaciones universalis-

tas, presupone un escalonamiento secuencial de las mltiples diferenciaciones funcionales y, con ello, un reforzamiento de la selectividad que sera inconcebible dentro de la inmediatez del mundo de
la vida. Los mbitos particulares que se diferencian funcionalmente
se convierten, como entorno socialmente ya ordenado, en condicin
de posibilidad para otras diferenciaciones. De esta manera surgen,

internamente, mayores improbabilidades, precondiciones que

se

(Jrsprung der Moderne: Vergleichende Studien zum Zivilisationsproless,

Frankfurt 1977.

109

enlazan con precondiciones ya filtradas. A travs de la diferenciacin mltiple, el sistema aumenta, intensifica y normarizasu improbabilidad evolutiva. En consecuencia, el rogro incremental no consiste simplemente en una mera multiplicacin de los diferentes
tipos

de roles o modos de comportamiento, ni en la mera divisin

del trabajo, ni en una mera complicacin. De modo correspondiente,
el problema semntico no consiste tampoco en una mera generalizacin de smbolos que sean vlidos para panaderos, peleteros, sastres
o carpinteros, es decir, para todos los oficios o todas las <<profesiones>>. Surge, ms bien, un nuevo tipo de universalismo,
que hace de_
pender las operaciones del conocimiento y de la accin
de los puntos

de vista que regulan su propia aplicabilidad, su propia heurstica,

independizindose as de condicionamientos situacionales
concretos.
Esta teora de las condiciones socio-estructurales de las

tlr
il'

orientaciones universalistas cubre tambin el caso particular que nos

interesa: aquellas delimitaciones problemticas que
la uni"^pr"run
dad de un mbito de objetos de una disciplina cientfica,
y especialmente, la problematizacin del tipo <<cmo es posible x (el objeto

de la disciplina, como por ejemplo, conocimiento, accin, orden

social, educacin, etc.,.)?> Evidentemente, slo se pueden arcanzar
tales problematizaciones si, por lo pronto, se ha diferenciado
un sistema de la ciencia dentro de la sociedad, y si adems, dentro
de ese
sistema de la ciencia, se han diferenciado disciplinas particulares.
En el caso de la sociologay de la posicin particurar de la teora
de Parsons, pero igualmente en el caso de la ciencia de la ciencia
y de la posicin particular de los esfuerzos epistemolgicos,ra0 se
puede inferir adicionalmente que el movimiento de diferenciacin
ha ido ms all de la diferenciacin de dos niveles del sistema,
mostrando claros sntomas de un esquema de tres niveles. El inters
en
las preguntas fundamentales, se convierte, dentro de una
disciplina,
en un inters particular. La pregunta acerca de una teora general
que

t{ cfr. tambin

sea adecuada a cualquier objeto, tambin <al objeto> de la disciplina,

le interesa solamente a pocos investigadores, quienes tratan el estado

de la investigacin, la conciencia del problema, las tendencias de la
criticay, sobre todo, la <<conciencia de la sociedad>> sobre su disciplina, como su entorno paficular. En qu medida los socilogos abordan, sea de manera tpica o controversial, la sociedad que los rodea,
as como las exigencias de cientificidad, es decir, en qu medida los
socilogos son miembros de la sociedad y del sistema cientfico, se
convierte, para la elaboracin de una teora general, en una estructura

prefiltrada del entorno, frente a la cual es posible tomar distancia.

Slo as se alcanza la libertad de orientar el trabajo de una teora general hacia las restricciones internas de su diseo terico.
Visto de modo puramente fctico, ha crecido nuevamente, desde los tiempos de la sociologa de los clsicos, la diferenciacin interna sobre bases funcionales. Mientras los clsicos, en el curso de
la primera diferenciacin de la sociologa como disciplina cientfica
particular, podan tener an la idea de que las bases conceptuales de
la sociologa como ciencia de la sociedad, podan reivindicar, a la
vez, relevancia social (eventualmente tambin relevancia moral o
poltica), y encontrar as un consenso disciplinario interno, parece
disolverse en la actualidad esa suerte de sntesis de esperanzas, pretensiones y esfuerzos. Las clulas vitales de la gran teora ya han
sido ms fuertemente diferenciadas y protegidas frente al reconocimiento disciplinario y mucho ms frente a la relevancia social. Existe dentro de esta teota, por una parte, una arquitectura singular que
contrarresta, por medio de las limitaciones inmanentes a la teora,
las amplias ambiciones de una sntesis que disuelve todas las estruc-

turas a travs de la pregunta <cmo es posible el orden social?>. Y

existen, por otra, singulares mecanismos de defensa frente al resto
de las comunidades de especialistas, que van desde b crtca metodolgica, al rechazo poltico, a las citas selectivas y hasta a la utilizacin puntualmente interesada.

como interpretacin paralela para el caso de la <teoa del

derecho>, Niklas Luhmann, "selbstreflexion des Rechtssystems:
Rechtstheorie in
gesellschaftstheoretischerperspektive", Rechtstheorie Ig, (l979),

Dado que la diferenciacin funcional es una condicin de la

especializacin y la especializacin es una condicin del rendimiento, se puede suponer que esta insulation claramente reconocible no

110

111

pp.237 -255.

se puede

atribuir slo a la particular estructura terica de parsons,

sino que pertenece a los costos que tpicamente se deben pagar por
la condicin de posibilidad de semejantes desarrollos tericos. La
adjudicacin de la reflexin a los sujetos haba encubierto este problema. La distancia necesaria para una reflexin que tematice la
propia identidad del sistema, parece ser alcanzable, en realidad,
slo mediante una profundizacin del proceso de diferenciacin interna de ese mismo sistema. En todo caso, la situacin actual de la
sociologa no ofrece ningn otro punto de apoyo para una evaluacin distinta. Los movimientos superficiales de derrotismo terico
o las reminiscencias histricas en direccin a Marx o weber ratifican ms bien el diagnstico aqu propuesto.

si este anlisis es acertado, entonces se derivan consecuencias

para la estructura semntica de aquellas teoras que an pueden retomar y procesar esta problematizacin, bajo estas condiciones de po_
sibilidad. Semejantes teoras deben poder reflejar las limitaciones
que, justamente, son consecuencia de las condiciones de posibilidad

del orden social. Por decir as, deben poder comprender tambin su
propio destino social, cientfico y sociolgico.rar Esto no se debe
entender como dar a la esoteria el rango de principio para inmunizarse contra la crifica. As conceptualizara y describira el entorno

lateora universal (sin notar tambin que, desde su perspectiva, esto

sera una estrategia de inmunizacin). La teora misma, en cambio,
tendra que plantearse la tarea de desarrollar un marco conceptual
que cubra tambin esta reflexin, y con su ayuda, intentar contrarrestar su extrema improbabilidad con mayores esfuerzos respecto a
su capacidad de enlace.

iar como
ejemplo de un semejante anlisis autorreferencial emprico,
vase Jonathan R. cole/rlarriet Zuckermann, "The Emergence of a
Scientific
Speciality: The Self-Exemplifying case of the Sociology of Sciene,', en: Lewis
A. coser (ed.), The ldea of sociar structure: papers in Honor of Robert K.
Merton, NewYork 1975,pp. 139-174.

lt2

XII

Las investigaciones en el mbito de la historia de las ideas y de la sociologa del conocimiento no han ayudado a descubrir la teoa correcta. No han respondido a la pregunta <cmo es posible el orden social?>. Este resultado no logrado corresponde a la suposicin que
habamos anticipado: que un planteamiento de la pregunta de este tipo
slo sirve a la autoprovocacin continua de la investigacin. De todos
modos, la digresin hacia la historia de la teoa y sus correlatos socioestructurales no nos dejan sin lneas directrices. En la perspectiva de
la dimensin socio-estructural nos conducen a la posibilidad de repetir la diferenciacin funcional dentro de s misma, es decir, a la posibilidad de diferenciar los esfuerzos tericos fundamentales dentro del
sistema de la ciencia, dentro del sistema de la sociedad. Si pretende
hacer transparente para s misma esta posibilidad, y tericamente utilrzable, entonces lateoriadebe orientarse a la autorreferencia, ya que
percibe la condicin de su posibilidad slo a travs del autoposicionamiento dentro de los sistemas a los que pertenece. Del anlisis socioestructural se percibe la necesidad de romper tanto con los conceptos
jerrrquicos como con la teora del sujeto. En ltimo trmino, se alcanza\nateora autorreferencial <sin propiedades>>, es decir, sin una semintica socio-estructural previamente determinada, pero que, no obstante, tiene algunas indicaciones para su construccin. Por ello, nos
queda latarea de seguir aquellas indicaciones de construccin que
son conciliables con semejante autoubicacin dentro de la sociedad,
y como hilo conductor para ello nos sirve la pregunta de cmo puede
ser reespecificada la delimitacin del problema <<cmo es posible el

orden social?> (Ntese el doble <cmo>!).

113

La tradicin que hemos analizado ha transformado el problema

fundamental mediante un esquema de descomposicin en problemas parciales ms manejables. Distingui entre la unidad del cuerpo
social y las relaciones sociales <<amistosas>>. An en la actualidad se

procede, correspondientemente, por dos vas, aunque de manera menos indicativa y con ms conciencia del problema con menos conceptos relativos al objeto y con mayor perspectiva relacional. por un

lado, existe la esfera problemtica de la relacin entre individuo y

colectividad, por otro, lateorta de la interaccin, con la tendencia a
ir ms allde la co-presencialidad para ofrecer una teora general de
la relacin de ego y alter.
Con la traduccin de este esquema de descomposicin a la conceptualizacin terica sistmica, se est obligado a distinguir entre

los sistemas de personas y los sistemas sociales. Dado que ambos

tipos de sistema presuponen un entorno, las personas pertenecen al
tlr
rti

entorno de los sistemas sociales y los sistemas sociales al entorno de

las personas. Se llega as al problema de la pluralidad de referencias
sistmicas. No obstante que con la seleccin de una referencia sistmica siempre se considera tericamente el mundo como un todo, ya
que aquello que no pertenece al sistema se considera como entomo,

lateora acepta simultneamente tambin un punto de partida selectivo, y con ello, las autorreducciones y las reducciones del entorno
(que entonces pueden ser funcionalmente analizadas o <<cuestionadas crticamente>>). Tampoco se excluye la posibilidad de partir de
otras referencias sistmicas.

Nos detendremos, por ahora, en este lugar. Cada paso adelante

obliga a optar por una referencia sistmica; por ejemplo, por el sistema social, conducindonos al tradicional dualismo de descomposicin. Es decir, ya en este lugar se decide sobre la reespecificacin
del problema fundamental y, posiblemente, nos podemos equipar
mejor para esta decisin si analizamos algo ms detalladamente el
problema de la pluralidad de las referencias sistmicas.
Formulado de manera ms exacta, se trata de una pluralidad de
referencias de sistema-entorno (y en este sentido: de posiciones
dentro del mundo). Aquello a que refiere la referencia es, por lo

r14

tanto, en s mismo, un objeto relacional. un gradiente de complejidad es constitutivo de esta relacin fundamental entre sistema y
entorno, de modo que el entorno es siempre ms complejo que el
sistema y, consecuentemente, (visto desde el sistema) exige otras
formas de identificacin de su unidad y reducciones ms precisas,

por ejemplo, ms altos umbrales de indiferencia. Esto significa, a

lavez, que otros sistemas pueden ser ubicados dentro del entorno
de otra manera que dentro del sistema mismo. Formulado de otro
modo, la diferenciacin del entorno es posible de manera ms abierta que la diferenciacin del sistema. Esta ltima debe presuponer,
por ejemplo, que los lmites exteriores del sistema global sean tambin lmites exteriores para los sistema parciales, es decir, que los
sistemas parciales puedan distinguir un <<entorno intemo>> del entorno exterior del sistema global.ra2
En relacin con el entorno, en cambio, se puede y debe presuponer que dentro del entorno existen sistemas, cuyo entorno no puede
d.e ser regulado por el sistema de referencia. Dentro del entorno
del
al
sistema
conocen
un sistema existen sistemas, que ni siquiera
que partimos, en cuyo entorno, por tanto, nuestro sistema no es conocido, e incluso, ni siquiera reconocible. Se sigue adems de este
supuesto de asimetra que un sistema puede volver a encontrafse con
su entorno dentro del entorno de los sistemas de su entorno pero, por
decir as, microscpicamente disminuido, como uno de los muchos
sistemas del entorno que pueden tener importancia para el sistema

Ejemplo: Para el sistema poltico, el respeto por la propiedad privada

significa otra cosa que el mantenimiento fsico o la modificacin de los objetos'
oinqu" son evidentes sus conexiones, y la intencin de intervenir el estado de
los objetos puede dar motivo para <expropiarlos>. Sin embargo, la intervenra2

cin misma, por ejemplo, el comienzo de la construccin de una carretera, no

y polties la expropiacn. Considetarlo de esta manera sera un errorjurdico
para
continuar
del
sistema
interna
directriz
co (lo que, a su vez, significa: una
el procesamiento). La diferencia tiene claramente un sentido de flltracin: el
pequea
entorno interior del sistema social permite a cada subsistema slo una
las
circunsa
de
acuerdo
posibles
que
son
parte del procesamiento del objeto
fsico.
caso,
tancias del entorno exterior, en este

115

en su entorno. En otras palabras, no se trata simplemente de relaciones reflejas, como han sido supuestas en la teora de la percepcin

intersubjetiva; o se deberan suponer espejos de distorsin qu" ,"

achican mutuamente para permitir que aparezcaen el espejo, junto
al otro espejo, tambin otras cosas que puedan volver a reflejarse.
Este anlisis es de validez general e independiente de la circunstancia de si se ftata de sistemas personales o sociares. Se encuentra,
por lo tanto, antes de cualquierposible descomposicin del problema

fundamental <<cmo es posible el orden social?>. Dentro del mismo

nivel de abstraccin, se puede dar un paso adelante en direccin a una
teoa de la interpenetracin de los sistemas. Este concepto se define aqu de manera singular.la3 Designa una relacin entre sistemas
que, a diferencia de lo que ocurre con la diferenciacin sistmica, permanecen como entorno uno pafa el otro. Sin embargo, ponen a
disposicin la complejidad propia y la variabiti:dnd det sistema interpenetrante para la cons,uccin de otro sistema. La complejidad propia
de un sistema es el resultado de su estructura y de sus relaciones
con
el entorno, es construida y empleada dentro de su entomo y conservada mediante su entorno. por otra pate, dentro de este entorno,
el
sistema que recibe la interpenetracin puede tener una significacin
mayor o menor. As interpenetran las personas a la sociedad, mientras
que la sociedad es, por su parte, un entorno indispensable para la
vida
de las personas. Pero las personas no son nunca subsistemas de la
sociedad, no se generan en el proceso de diferenciacin social.ra
La funcin de la interpenetracin ya ha sido descrita. consiste,

por as decir, en el suministro compacto de complejidad y de capacidad de reducirla bajo las perspectivas propias de la relacin sisiema

entorno.

El sistema que recibe la interpenetracin queda eximido

r43

cfr. Niklas Luhmann, "Interpenetration: Zum verhiiltnis personaler

und sozialer Systeme", Zeitschtrift fr Soziologie 6, (1977), pp. 6Z_ie .
ta una antigua comparacin,
ya utilizada enlos wndiae contra tyranque una casa est dividida en habitaciones, sin embargo, no
en piedras,
tablas, clavos. Asimismo, una sociedad est dividida en estamentos,
no en individuos. cfr. Ernst Reibstein, Johannes Althusius als Fortsetzer der schule
von
Salamanca, Karlsruhe 1955,p. 179.

de las tareas correspondientes. Experimenta la interpenetracin, en

cambio, como contingencia, como indeterminacin estructural de

sus elementos, como inestabilidad, como obligacin a la modificacin continua y, con todo esto, como tiempo. Surgen as, para este
sistema, limitaciones en relacin con las estncturas an posibles:
deben ser compatibles con la contingencia y el tiempo, es decir,
se deben mantener constantes dentro del cambio y a travs del cambio. Con ello, alcanzan la posibilidad de conectar sus estructuras a
los equilibrios alcanzados entre estabilidad y cambio. La variacin
forzada -y aqu se puede decir ciertamente: la vida- les otorga una
complejidad relativamente ms alta en relacin a su entorno, si logran construir una estructura apropiada para ello.
La interpenetracin es un concepto simtrico. No slo las personas interpenetran a los sistemas sociales, sino que tambin, de
modo recproco, los sistemas sociales a las personas. La propia
complejidad y dinmica de los sistemas sociales se transfiere a las
personas como experiencia acumulada, dndoles motivo para desarrollar actitudes defensivas frente a la contingencia e inseguridad.
Una consecuencia de esta perspectiva es que los sistemas personales y sociales se pueden influenciar mutuamente slo a travs de la
utilizacin de los correspondientes procesos autorreferenciales y
slo de manera estructuralmente especfica.ra5 Influyen sobre los
procesos de la conciencia o de la comunicacin del correspondiente
tipo de sistema, es decir, nunca producen efectos sin la co-causalidad de las estructuras y procesos del sistema influenciado y estn,
en este sentido, sujetos a sus lmites de lo posible. Esto es, a la vez,
una condicin estructural previa para mutuas objetivizaciones. Si
fuese de otra manera, las personas y los sistema sociales no se podran comprender mutuamente como diferentes, dado que lo contrapuesto estara entonces inmediatamente conectado con la propia
or garizacin autorreferenci al.

/o.r es

116

ra5

En el sentido de Humberto R. Maturana, "Cognition", en: Peter M.

HejVWolfram K. Kck/Gerhad Roth (eds.), Wahrnehmung und Kommunikntion,Frankfurt 1978, pp. 29-49 (32).

rll

Mientras estas reflexiones tienen todava una aplicacin muy

amplia y podran ser vlidas tambin, por ejemplo, paralarelacin
entre clulas y organismos o para la relacin entre los sistema fisiolgicos y la personalidad conscientemente controlada, limitaremos
las siguientes consideraciones sobre la interpenetracin al mbito
de los sistemas personales y sociales, para formular as una mirada
ms cercana. La interpenetracin presupone que los sistemas se distinguen y que, a pesar de ello, se traslapan, lo que significa que
tienen algo en comn. Este <<algo> podra ser, en el caso de los sistemas personales y sociales, las acciones individuales. Una persona
interpenetra con sus acciones individuales a este o aquel sistema
social. Y viceversa, aqhella cantidad de acciones que constituye un
sistema social, se genera solamente debido al hecho de que una
pluralidad de personas se pone a disposicin con sus acciones. La
diferencia de los sistemas se mantiene. Se muestra en el hecho
de que una y la misma accin tiene una selectividad diferente con
referencia al sistema personal y al sistema social, a los que pertenece. Esto significa que el repertorio del que la accin escoge se diferencia segn el potencial del sistema <desde el cual> se realiza la
seleccin. Adems, las secuencias de las acciones que otorgan sentido (acciones precedentes y acciones subsecuentes) son distintas si
se ajustan a la secuencia de las acciones de una persona individual
(despus de haber realizado un aporte significativo, se recuesta satisfeuha en el silln y prende un cigarro) o a la secuencia dentro del
sistema social (se sigue negociando, otros se oponen). En otras palabras, las acciones son elementos (acontecimientos) temporalizados con diferentes pasados y futuros, dependiendo del sistema. Las
acciones requieren correspondientemente, en ambos tipos de sistema, de distintos procesos para poder producir conexiones selectivas: en los sistema personales, conciencia, y en los sistema sociales, comunicacin. No obstante, a pesar de su mltiple pertenencia
sistmica, las acciones pueden ser identificadas unitariamente como
elementos. Pero cmo es posible una identificacin unitari a, a pesar de la selectividad y del secuenciamiento diferentes? El problema <<cmo es posible el orden social?> parece con esta pregunta

alcanzar su cima, cuando se reespecifica nuestro problema fundamental a travs de la teora de sistemas.
Aquello que determina y delimita la unidad de una accin, se
puede contestar slo por la indicacin de su sentido. Por lo tanto, en
la relacin entre las personas y los sistemas sociales, la interpenetra-

118

119

cin es posible slo por la atribucin de sentido. Con ello, se nos

remite a una categora ms general, dado que no slo las acciones
tienen sentido.
El sentido es la categora ms general accesible para los sistemas personales y sociales, ms general que la posicin y la negacin, ya que las operaciones de afirmar y negar tienen sentido, por su
parte, slo con referencia a lo que tiene sentido. El sentido representa, para este mbito de sistemas personales y sociales (al cual pertenecemos nosotros mismos), la forma de procesar la experiencia
como tal y, por ello, para la teora (que tales sistemas elaboraran
sobre s mismos y sobre otros), un concepto que no admite diferencias. Todo aquello que pudiera ser una diferencia, puede ser solamente indicado con sentido y tiene, a su vez, sentido. Por ello, se
debe partir del concepto de sentido o regresar a 1, si se trata de los
problemas antes bosquejados de la pluralidad de las referencias sistmicas y de la interpenetracin.
Un anlisis ms exacto de aquello que se experimenta como
sentido, puede mostrar de hecho (y, en esta medida, <verificar fenomenolgicamente>) que el sentido, como forma irrecusable de pro'
cesar la experiencia, est orientado al problema de la pluralidad de
referencias sistmicas, bajo las condiciones de la interpenetracin
(aqu, de los sistemas personales en los sociales).
Formulado de manera aguda, el sentido est determinado por la
indeterminacin. El sentido colma todo aquello que se experimenta
como multiplicidad de remisiones a ofras posibilidades. (Entre estas
remisiones se encuentra siempre tambin la posibilidad de regresar al
sentido inicial, por lo menos, de recordarlo y de reactivarlo para otras
cosas). Por lo tanto, el sentido presenta un excedente de posibilidades
y, en esta medida, una redundanciapara todo sistema. Cada paso siguiente ms all de la pura facticidad del ahora, es una seleccin,

cuyo sentido involucra el hecho de que tambin podra ser de ofra manera. Entonces, se experimenta como contingente tambin aquello en
que se concenfa fcticamente el momento, ya que se recuerda referencialmente hacia atrs que se ha alcanzado esta experiencia, momentneamente actual, a travs de seleccin.ra6

Ahora bien, precisamente esta estructura del excedente de posibilidades parece estar orientada hacia aquella situacin recin analizada, dentro de la cual varios sistemas se perciben mutuamente como
parte de su entomo. En tales circunstancias, el sentido acta como me-

diador. Su apertura con respecto a un <<etctera>> representa <<el>> entorno que todos los sistema son, como entorno de otros sistemas, para

los otros

para s mismos. Las posibilidades de enlace representan

selecciones especflcas, que pueden resultar para cada sistema de ma-

nera distinta y, a pesar de ello, referidas mutuamente con sentido.

Nos sentamos a la mesa, uno en ste y, por ello (!), el otro en el otro
lado, para jugal. ajedrez. Dado que las figuras se tambalean, porque la
mesa tambalea, traigo un pedazo de cartn para colocarlo debajo de
una de la patas. Mi compaero intemrmpe mientras tanto el juego
(con lo que yo haba contado) - etctera. El sentido de las cosas, sucesos y acciones presenta siempre ms de lo que es actualizado. Tam-

bin se podra evitar el tambaleo si uno no se apoyara en la mesa

durante el juego. Sin embargo, esto requeria ms disciplina en las
personas y la integracin de esta disciplina en el sistema social del
juego. Es decir, que en el sentido de los objetos, sucesos y acciones
estin incluidas referencias a la sobrecargay aligeramiento de los sistemas, a situaciones futuras, a pasados futuros, etctera. A travs del
sentido, se abre a todo sistema un espacio de operacin , caractenzado
por el hecho de que, para otros sistemas, es l mismo y, no obstante,
otro espacio de operacin. Este <<mismo y, no obstante, otro> es slo
posible en razn de la estructura fundamental de excedente y seleccin, que en el sentido se presenta como momentneaunidad.
16 Como
se sabe,

Aquello que respecto al sentido es comprensible y describible

fenomenolgicamente como excedente de remisiones, redundancia,
contingencia, es funcional desde la perspectiva terico sistmica en
referencia a una situacin problemtica en la cual una pluralidad de
sistemas se perciben recprocamente como sistemas-dentro-de-unentorno. La mera presin de seleccin de un entorno excesivamente

complejo no conduce todava (o en todo caso solamente de forma

muy rudimentaria), como se puede observar en organismos de todo
tipo, a la gnesis del sentido. El sentido es, en otras palabras, el producto evolutivo de una situacin que l mismo recin hace posible,
lo que significa, en otras palabras, que la gnesis del sentido se puede <<explicar> slo desde la perspectiva de la teora de la evolucin.
As como la fenomenologa del sentido puede aclarar cmo
pueden establecerse vnculos entre una pluralidad de relaciones de
sistema / entorno, se puede mostrar tambin a la inversa, que la indeterminacin autorreferencial del sentido que cubre todo lo posible, puede ser reespecificada de tal manera que resulta un mundo
estructurado, discreto, capaz de establecer operaciones de enlace,
slo bajo la condicin de una pluralidad de perspectivas sistmicas,
accesibles las unas para las offas respectivamente como entorno. Se
podra decir que el sentido es <<reificadottt4T debido a que una pluralidad de sistemas trata de lograr algo con l y, para ello, debe coordinar usos selectivos. As, por ejemplo, se sincroniza el tiempo de tal
modo que los sistemas puedan operar dentro del mismo arco de
tiempo y que ninguno de ellos pueda adelantarse hacia el futuro o
quedarse en el pasado. Con ello queda asegurado que tambin maana y pasado maana se podr comunicar en un presente que ser
entonces presente para todos, y que esto se debe tomar ya en consideracin desde ahora. Recin de este modo se pueden generar adems dependencias objetivizadas, que no slo se experimenten como
correlato de los movimientos propios, sino que los controlen y que,

la as llamada fllosofa existencial ha intentado meter

un ganchojustamente en la facticidad actual, para desde l salir del mero sentido de la vida cotidiana. Pero si esto se observa, no deja de haber sentido.

Vase la ulizacin de <reification> en Gordon Pask, "Revision of the

Foundations of Cybernetics and General Systems Theory", en: VIIP Intentatit>
nal Congress on Cybernetics 1976, Proceedings Namur 1977,pp.83-109 (89).

r20

t2l

1a7

en cierta medida, ofrezcan frmulas objetivas para el comn manejo

del sentido. Y, finalmente, todo sistema alcanza recin as la posibilidad de experimentar algo en relacin consigo mismo, teniendo en
cuenta que lo mismo, en relacin con otros sistemas, significa algo
distinto. Apenas con el trasfondo de esta estructura del mundo se
genera un <flujo de informacin>>, dentro del cual queda asegurado
el permanecer idntica de la informacin al pasar por cambiantes

sonales, de trascender hacia otro tipo de orden. En esta medida, la

relacin entre sistemas personales y sociales ofrece sus propios problemas, que pueden ser atendidos por medio de sistemas sociales especiales (sin embargo, slo por medio de sistemas sociales), o que pueden
urgir a los sistemas sociales a crear ms espacio para la personalidad

individual, o a permitir tambin, dentro del sistema social, comunicacin sobre la relacin de las personas con el sistema social. La antigua

perspectivas de comprensin.
La quinta esencia de este ajuste hacia el sentido es que, por su
intermedio, se hace prescindible la hiptesis de un sistema omnicomprensivo, dentro del cual todos los sistemas son sistemas parciales. Los sistemas personales y sociales no se mantienen juntos por

distincin entre la amistad y la sociedad, enfre las relaciones interpersonales y las relaciones de los individuos con el colectivo, no se vuelve,
por ello, de ninguna manera obsoleta. Sin embargo, no se infroduce
como primaria descomposicin del problema, sino que se retoma dentro del marcd de una analtica, en la cual ya se han inftoducido consi-

medio de un sper sistema global: ni por medio del orden cosmolgico de su naturaleza, ni tampoco por medio de un general action
system. El lugar de la teora donde esto estaba previsto, es ocupado
ahora por el concepto de sentido, lo que signiflca por la imposicin
de una coordinacin abierta y flexible.
Esta disolucin de los antiguos supuestos sobre la naturalezay
el cosmos, la especie humana, el derecho natural, sobre el dominio
o el consenso de valores, esta disolucin de la presupuesta sistematicidad del todo, exige un esfuerzo analtico mayor en relacin con

derables avances conceptuales y tericos.

el problema del sentido. Se podra decir tambin: en relacin con los

problemas resultantes cuando la complejidad se presenta como sentido.ras Apenas en referencia a ello se puede preguntar qu diferencias existen entre las relaciones persona-a-persona y las relaciones
persona-a-sistema social. La particularidad de las relaciones persona-a-persona consiste en el hecho de que necesariamente generan
comunicacin, y a travs de comunicacin (selectiva), sistemas sociales. Precisamente esta posibilidad de generar y reducir complejidad emergente, est ausente en la relacin de los sistemas personales

con los sociales. En tal relacin no existe ninguna metaemergencia.

No est disponible la solucin, posible para las relaciones interper-

Si ponemos nuevamente una atencin ms fuerte en la interpenetracin, se puede aclarar complementariamente cmo se subdividen las remisiones de sentido en una dimensin objetual, una temporal y una social. La dominante dimensin objetual, que resulta del
hecho que las remisiones son siempre remisiones a lo otro, obtiene

adicionalmente un aspecto temporal, dado que la complejidad de

sistemas interpenetrantes puede estar disponible slo en expresiones
temporalmente cambiantes, de modo que el sistema superior se puede constituir slo por encima de las diferencias de tiempo. Esto vale
yapuala formacin fisiolgico-psicolgica del hombre mismo' La
condition humaine: inconstance, ennui, inquitude.rae Es vlido,
en mayor medida, en la forma de una dimensin de sentido que puede presentar simultneamente la presencialidad del futuro y del pasado dentro del presente, cuando los sistemas personales interpenetran en los sociales, dado que los sistemas sociales se pueden formar

slo cuando las diferentes estructuras temporales de la <<vida interion> de las personas se entrelazan y se hacen accesibles, las unas
para las otrasrso (de lo contrario se podra prever que todo se hace

rae

ra8

Un ejemplo de anlisis relacionados es Ph. G. Herbst, Alternati:ves to

H ierarchies, Leiden I 976.

r22

1s0

Pascal, Penses 199 (Oeuvre' ed- de la Pliade, Paris 1950' p' 874)'
Fundamental Georg H. Mead, The Philosophy of the Present, Chica-

go 1932.

r23

nuevamente divergente). Finalmente, se establece en forma paulatina

dentro de la evolucin social,rsl con ayuda de los sistemas sociales,
una posicin especial parala dimensin social, a saber, una remisin,
comprensible en todo sentido, a aquello que las otras personas piensan y sobre lo cual pueden reaccionar.
Si se puede presuponer una pluralidad de referencias sistmicas
en relacin con la interpenetracin, se hace comprensible que el sen-

tido no est dado simplemente como una cantidad redundante de remisiones, sino como una cantidad estructurada en varias dimensiones. Dicho de manera abreviada, la dimensin objetual presenta a la
realidad, la dimensin temporal a la condicin de la interpenetracin,
la dimensin social, en cambio, a aquello que como perspectiva del
entorno de los sistemas interpenetrados, co-constituye el sentido.
En conexin con ello, se podra demostrar que estas dimensiones del sentido se desarrollan en el transcurso de la evolucin de la
sociedad, es decir se diferencian, y que dentro de este decurso se

reformula y cambia la semntica. Esta transformacin est correlacionada con el incremento de la complejidad social.r52 Adems, y
tambin esto es una estructura envolvente, cada una de estas dimensiones articula un doble horizonte y un esquematismo binario, que

deja indeterminados los comportamientos de enlace y, a pesar de

ello, los preestructura, es decir, da un carcter decidible al sentido
actualmente disponible.ls3 No obstante, en este lugar nos debemos
conformar con la referencia a sus posibilidades de elaboracin. para
el tema aqu discutido, se debe anotar solamente que con los anlisis
insinuados se pueden lograr considerables rendimientos tericos, sin
que se tenga que optar de antemano a favor del sentido del esquema
clsico de descomposicin de la sociologa y de sus precursores.
Naturalmente, tambin este procedimiento depender de decisio15r

Cfr. por ejemplo, Jean Cazeneuve,"La connaissance d'autrui dans les

socits archaiques", Cahiers internationauxde Sociologie 25 (1953) pp.75-99.
ts2

Cfr. Gesellschaftliche Struktur und semantische...Tradition", en: tomo

l,pp.9-71(35

ss.).

153

Sobre esto, Niklas Luhmann, "schemantismen der Interaktion,,, Klner Zeitschrifi fr Soziologie und Sozialpsychologie 3l (1979), pp.237-255.

124

y reespecifica el problema fundamental. Sin embargo, la forma de la

reespecif,cacin no es la de un diseo disyuntivo de subproblemas,
de los que se puede tratar slo con prescindencia del otro. Recin
dentro de una cantidad enriquecida de pre-decisiones tericas, se
presenta la pregunta desde cul referencia sistmica se efectan los
anlisis concretos. Para la macrosociologa su referencia puede ser
entonces la sociedad, mientras que la microsociologafematizala
interaccin entre los presentes.
Con los medios tericos aqu sealados se logran, por tanto,
decisiones de reespecificacin enriquecidas. Esto significa que la
pregunta acerca del <cmo?> no puede ser contestada con un simple <as!>. Visto desde la respuesta, ya no se trata del <Hobbesian
problem of orden> (Parsons). Mirado en retrospectiva, tambin es
evidente que la tradicin haba alcanzado respuestas simples y directas, por el hecho de que trasladaba el problema de la relacin
entre los hombres hacia lo tico o lo privado, y que defina a la sociedad a travs de su subsistema dominante, primero el poltico, luego el econmico. Con ello, se enlazaba la solucin terica del problema con los esfuerzos de reflexin de la sociedad misma.rsa Sin
embargo, este modo de tratar el problema qued superado con el
establecimiento de la sociologa. Pero an falta la teora que pueda
fijar el problema fundamental y traducirlo por medio de pequeos
nes tericas revisables paso a paso, con las que se reformul a

pasos controlables a programas de investigacin.

Por lo tanto, cualquier respuesta ala pregunta <<cmo es posible el orden social?> se debe repartir en diferentes partes de la teora.
Se podra decir como respuesta: a travs del sentido. Se podra decir,
por medio de la formacin de sistemas sociales, que se pueden mantener estables, durante algn tiempo, en el lmite de un entorno ms

complejo. Se podra decir: mediante la evolucin socio-cultural.

Con cada una de estas respuestas se insinan otros pasos atrabajar.
r5a

Vase Niklas Luhmann, "selbst-Thematisierungen des Gesellschaftssystems", en: del mismo autor, SoTiologische Aufkkirung, tomo II, Opladen

t975, pp.72-t02.

125

A pesar de ello, la pregunta fundamental contina siendo una sola

pregunta: la problematizacinde la unidad constituyente de la disciplina. Y esto se muestra en el hecho de que los pasos de la respuesta
hacen referencia uno al otro, recprocamente, y de que debe ser posible coordinarlos entre s, dado que cada uno es incompleto y requiere de complementacin.

t26