Journal of the Orthodox Center for the

Advancement of Biblical Studies

Vol. 8, No. 1 (2015)
______________________________
Noi perspective privind autenticitatea epistolei 2 Petru
Ctlin Varga
Autorul Epistolei 2 Petru (Problema paternitii i a receptrii Epistolei n Canon)

n ciuda argumentelor criticii interne, care aduc n lumin paternitatea petrin a epistolei (1, 1; 1,
16-18; 3, 1)1, 2 Petru a suscitat numeroase polemizri nc din timpurile Bisericii primare2,
accentundu-se pn n secolul IV (iar n unele regiuni limitrofe chiar i pn n secolele urmtoare)
cnd Sfntul Atanasie, prin Epistola sa festiv (367)3 distinge clar crile inspirate () de
Formula incipient a prologului: (1, 1) rspunde clar
tuturor obieciilor care vin s conteste autenticitatea petrin a epistolei. Aceasta poate fi declarat axiom, numai n cazul
n care nu s-a intervenit asupra textului de ctre scribii ulteriori. n antichitate exista cutuma interpolrii, prin care unii
autori nensemnai uzau de numele deja consacrate ale vremii, trecndu-le n contul lor, n intenia de-a oferi greutate
scrierilor lor. Pe acest profil a cadra afirmaiile cercettorului modern Bart Ehrman, care vede n autorul epistolei noastre
un cretin stilat, sofisticat, literat i foarte bun cunosctor al limbii eline; desigur, simple speculaii. Conform lui Ehrman,
autorul epistolei noastre nu poate fi nicidecum Apostolul Petru, un ran iudeu bun vorbitor al limbii aramaice. Vezi
Bart D.Ehrman, The New Testament. A Historical Introduction to the Early Christian Writings, Oxford University Press,
Oxford, 2000, p. 421. ntr-o alt lucrare, acelai autor amintete despre numeroase lucrri antice care vorbesc despre aa
numitele istorisiri despre Apostolul Petru, care n marea lor majoritate nsumeaz accentul unor fabulaii. Vezi Forged.
Writing in the Name of God Why the Bibles Authors are not who we think they are, Harper Collins e-books, pp. 58-62.
Desigur, acest scenariu al interpolrii, amintit mai sus, nu poate fi nimic mai mult dect o teorie modern; tocmai de
aceea vom argumenta n cele ce urmeaz poziia petrin a epistolei 2 Petru.
2
Daniel Glynn, The Formation of the New Testament Canon, (ediie electronic), 2001, pp. 8-12; Archibald Alexander,
The Canon of the Old and New Testaments Ascertained or The Bible Complete without the Apocrypha and Unwritten
Traditions, Presbyterian Board of Publication, Philadelphia, 1851, pp. 125-143, 228-235; Edward Reuss, History of the
Canon of the Holy Scriptures in the Christian Church, James Gemmell/George IV Bridge, 1884, pp. 100-116; Caspar
Ren Gregory, Canon and Text of the New Testament, Charles Scribners Sons, New York, 1907; Alexander Souter, The
Text and Canon of the New Testament, Duckworth&Co, London, 1913, pp. 164-165; Theo Donner, Some Thoughts
on the History of the New Testament Canon, Themelios, april 1982, pp. 23-24; F.F. Bruce, The Canon of Scripture,
InterVarsity Press, Illinois, 1988, pp. 120-121, 165, 177; Bruce M.Metzger, The Canon of the New Testament. Its
Origin, Development and Significance, Clarendon Press, Oxford, 1989, pp. 285-288; Craig D. Allert, The State of the
New Testament Canon in the Second Century putting Tatians Diatessaron in Perspective, Bulletin for Biblical
Research, nr. 9/1999, p. 16; Stelian Tofan, Introducere n Studiul Noului Testament: Text i Canon. Epoca Noului
Testament, vol. I, Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca, 2000, pp. 71-85; C. E. Hill, The New Testament Canon:
Deconstructio ad Absurdum?, Journal of the Evangelical Theological Society, vol. 52/1, March 2009, pp. 114-116.
3
Tradiia episcopului de Alexandria fcea ca n fiecare an s informeze Bisericile Egiptului ct i mnstirile din preajm,
cu privire la data celebrrii Patelui. Se pare c n anul 367, printre alte decrete pastorale, Atanasie nregistreaz i
coninutul unui Canon biblic. II Petru a fost cea mai disputat carte a Noului Testament, textul nu era menionat
aproape deloc n Biserica Alexandriei, nici n Bisericile Asiei Mici, nici n Bisericile latine ale Africii; ns odat cu
intervenia lui Atanasie spiritele s-au calmat, cartea fiind acceptat n Canon i n aproape toate Bisericile. A se vedea
D.A. Carson, An Introduction to the New Testament, Leicester, 1999, p. 493.

Dumnezeu de cele neinspirate, elabornd lista Canonului su, pstrat pn astzi n varianta lui
original, care cuprinde i controversata carte: 2 Petru4.
Critica modern ns a reluat problema autenticitii epistolei plasnd-o sub semnul ndoielii.
Unii dintre acetia sunt D.A.Carson i Douglas Moo, care dnd curs cercetrii contempoarane, aduc
n discuie 6 argumente pentru susinerea ipotezei5. Acestea fac referin la vocabularul pretenios al
epistolei, la combaterea gnosticismului (care exista puin probabil la nivelul sec. I), la corpusul paulin
amintit n 3, 15-16, la aluziile prezente n corpusul epistolei ce privesc moartea prinilor apostolici6,
la puinele citri ale textului din partea prinilor bisericeti i la neobinuita textur testamentar a
scrierii noastre. Concluzia acestor direcii hermeneutice este rezolut: cartea 2 Petru este o scriere
pseudonim, probabil un produs al colii petrine din deceniile urmtoare7, adevratul ei autor a luat
asupra sa numele lui Petru, asemnndu-se fr menajamente n gndire, respirnd aerul
personalitii marelui pescar8. Nici o alt carte a Noului Testament nu a fost att de dezbtut ca 2
Petru n ncercarea de-a rspunde ntrebrii: Cine este autorul ei? Mai mult dect att, este plasat n
cercul aa numitor cri Antilegomene, iar istoricul Eusebius recunoate ca fiind autentic doar
prima epistol petrin9. Firmilian, episcopul Cezareei Capadociei (sec. III) n scrisoarea sa ctre
Cyprian, amintete i el despre disputele iscate n jurul epistolei 2 Petru10.
Alte dou direcii negativiste provin din spaiul cercetrii germane, n frunte cu reprezentantul colii de la Tbingen, Holtzmann11 care contest autoritatea petrin, vorbind despre un
pronunat accent paulin al epistolei. Harnack, cu numai doi ani naintea lui Holtzmann, susinea ca
autor al epistolei, un oarecare simpatizant al teologiei Sfntului Pavel, redactnd textul n perioada
apostolic i atribuindu-l Sfntului Apostol Petru, insernd mai trziu numele acestuia n text12.
Zahn vine cu o idee nou afirmnd c autorul epistolei insereaz texte ca (1, 1 sau 16-18) tocmai
pentru a da natere unei capcane; aceast scrisoare este o pseudoepigraf, o marf fals care de la
4

Ctlin Varga, Istoria Textului Sacru De la primele documente la Formarea Canonului Biblic. Breviar Gnoseologic, vol. SENTENTIA, Editura Academica Brncui, Trgu Jiu, 2012, p. 151.
5
D.A.Carson & Douglas J. Moo, An Introduction to the New Testament, Zondervan, Grand Rapids, Michigan, 2005, pp.
659-660. Richard J.Bauckham apr i el poziia scepticismului modern, ns vine cu o completare prin care sustine c
autorul epistolei ar fi avut cteva interaciuni cu Sfntul Petru. A se vedea Richard J.Bauckham, Jude, 2Peter, Word
Books Publisher, Waco, Texas, 1983, p. 160-161. Vezi si Douglas J. Moo, 2 Peter and Jude, Zondervan, Grand Rapids,
1996, p. 64; Donald Guthrie, New Testament Introduction, 3th revised edition, (electronic edition), InterVarsity Press,
Illinois, 1970, pp. 814-820.
6
Maurice Goguel, La seconde gnration chrtienne, Revue de lhistoire des religions, tome 136, nr. 1, 1949, pp. 3538.
7
J.H.Elliott, Peter, Silvanus and Mark in 1 Peter and Acts: Sociological-Exegetical Perspectives on a Petrine Group in
Rome, vol. Wort in der Zeit: Neutestamentliche Studien, (Haubeck, Rengstorf, Bachmann, eds.), Leiden, Brill, 1980, pp.
250-267; Patrick Chatelion Counet, Pseudepigraphy and the Petrine school: Spirit and tradition in 1 and 2 Peter and
Jude, HTS Theological Studies, vol. 62(2), 2006, pp. 408-410; David G.Horrell, The Product of a Petrine Circle? A
Reassessment of the Origin and Character of 1 Peter, Journal for the Study of the New Testament, vol 24, no.4, June
2002, pp. 29-60.
8
D.S. Russell, The Method and Message of Jewish Apocalyptic, Westminster, Philadelphia, 1964, pp. 132-138.
9
Eusebius Pamphilius, Church History, Life of Constantine, Oration in Praise of Constantine, Christian Classics Ethereal
Library (CCEL), Christian Literature Publishing, New York, 1890, p. 177.
10
Philip Schaff, Fathers of the Third Century: Hippolytus, Cyprian, Caius, Novatian, Appendix, Christian Classics Ethereal
Library (CCEL), Grand Rapids, Michigan, 1885, pp. 390-397.
11
Heinrich Julius Holtzmann, Lehrbuch der Historisch-Kritischen Einleitung in das Neue Testament, Akademische
Verlagsbuchhandlung von J.C.B. Mohr, Freiburg, 1886, pp. 520-522.
12
Adolf Harnack, Die Lehre der Zwolf Apostel, J.C. Hinrichssche Buchhandlung, Leipzig, 1884, p. 106. Vezi si History of
Dogma, vol. I, translated by Neil Buchanan, Little, Brown and Company, Boston, 1901, pp. 277-281.

nceputul i pn la sfritul ei, inspir numai ndoial13. Weiss n schimb, las problema
autenticitii deschis14.
n cele ce urmeaz vom prezenta o serie de argumente cu ajutorul crora ne consolidm
poziia fa de autenticitatea epistolei 2 Petru:
A.
Cel mai convingtor argument face parte din seciunea criticii interne. Versetul 1, 1a al
epistolei ( ) este ntlnit n aproape toate
manuscrisele unciale care ni s-au mai pstrat15. Cu att mai mult cu ct, manuscrisele (a1 B2 txt P72
C)16 pstreaz drept titlu al scrisorii urmtoarele variante: Petrou deutera; Petrou kaqolikh
deutera epistolh grafii care nu fac altceva dect s arate ctre autor (Petrou). Apelativul 17
care apare doar n textul acesta i nc odat n Fapte 15, 14 trimite ctre numele aramaic al
Apostolului nostru, fapt ce vine s demonstreze c Sfntul Petru ine mult la originile lui. Prin acest
nume, autorul se prezint pe sine ca fiind iudeu, un caracter aprins, ntocmai precum Noul
Testament ni-l portretizeaz pe Apostolul Petru. Un posibil autor din coala petrin a secolului
secund, precum ni se sugereaz de critica modern, spunem noi, ar fi omis acest detaliu.
Tot din categoria criticii interne avem i fragmentele 1, 12-18 respectiv 3, 1; primul
accentund o latur testamentar augmentat de tradiia martorului ocular18 (
)19 iar cel de-al doilea fiind o uoar aluzie ctre prima sa epistol
trimis acelorai destinatari20, epistol recunoscut unanim ca fiind autentic. Dac n prima, tonul
familial degaj o naturalee aparte, n cea de-a doua, lucrurile dezvolt garania statorniciei i-a
durabilitii comuniunii dintre cei doi actani (Sfntul Apostol Petru i credincioii si). De altfel,
13

Theodor Zahn, Einleitung in das Neue Testament, zweiter band, Deichertsche Verlagsbuchh, Leipzig, 1899, p. 89.
Bernhard Weiss, A Commentary on the New Testament, vol. 4, Funk&Wagnalls Company, New York and London,
1906, pp. 298-299.
15
Cel mai vechi manuscris al epistolei 2 Petru este aa numitul Bodmer papyrus cunoscut i sub denumirea de P72, a
crui datare este cunoscut ca aparinnd secolelor III-IV. Vezi Amy-Jill Levine, Marc Zvi Brettler, The Jewish Annotated
New Testament. New Revised Standard Bible Translation, Oxford University Press, 2011, p. 443.
16
Barbara and Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M.Martini, Bruce M.Metzger, The Greek-English New
Testament, 28th Edition, Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 2012, p. 1416.
17
Cu privire la ocurenele nominale ale Apostolului nostru, vezi un excelent articol al revistei tiinifice: Harvard
Theological Review. Trimiterea bibliografic este: K. Lake, Simon, Cephas, Peter, HTR, vol. 14, no.1, January 1921,
pp. 95-97. Deasemena vezi i G. La Piana, Cephas and Peter in the Epistle to the Galatians, HTR, vol. 14, no. 2, April
1921; J.K. Elliott, ,,Khfa/j, Si/mwn Pe,troj, o- Pe,troj: An Examination of New Testament Usage, Novum
Testamentum, vol. 14, 1972, pp. 241-256; Donald W.Riddle, The Cephas-Peter Problem, and a Possible Solution,
Journal of Biblical Literature, vol. 59, no. 2, June 1940, pp. 169-180; Simon J.Kistemaker, Exposition of Peter and Jude,
Baker Books, Grand Rapids, Michigan, 1987, p. 212.
18
Peter M.Head, The Role of Eyewitnesses in the formation of the Gospel Tradition, Tyndale Bulletin, vol. 52.2,
2001, pp. 276-278; Ctlin Varga, Teologia i Exegeza episodului Schimbarea la Fa (varianta lucanic). T
sau Anticiparea Eshatonului, AB, nr. 7-9, iulie-septembrie, 2013, p. 85.
19
Sfntul Petru a vzut cu ochii lui slava lui Hristos pe muntele transfigurrii, iar aceast relatare nu este un mit, ci
dovada anticiprii celei de a doua veniri n slav a Mntuitorului, de aceea sfntul nostru desminte cu obstinaie falsele
nvturi ale proorocilor mincinoi din 3, 3-4 amendnd angoasa i tulburarea pe care acetia o produceau n snul
comunitii. Mai mult dect att, pronumele personal din v. 18 nu poate fi dect un argument intern ce sprijin
ipoteza autenticitii.
20
Boobyer observ o strns legtur ntre 1 Petru 1, 3-4 i 2 Petru 1, 3-11 nu att n dimensiunea lor literar, ct n
structura lor teologic; punctnd prin aceast incursiune, nc un detaliu cheie n iconomia autenticitii. A se vedea
G.H.Boobyer, The Indebtedness of II Peter to I Peter, vol. New Testament Essays: Studies in Memory of T.W. Manson,
(A.J.B. Higgins, ed.), Manchester University Press, 1959, p. 40.
14

exist similitudini puternice ntre 1 Petru 1, 1 i 2 Petru 1, 1; 3, 1 versete care l prezint pe Sfntul
Petru ca fiind un autor ce se adreseaz aceleiai comuniti din Roma (1 Petru 5, 13)21. De amintit
tot aici i versetul 3, 15 unde autorul vorbete despre Sfntul Apostol Pavel n termeni destul de
ndrznei: (iubitul nostru frate Pavel), inoculndu-ne ideea
colegialitii apostolice. Un pretins uzurpator, spunem noi, probabil nu ar fi recurs la un asemenea
artificiu tehnic.
B.
Prin cel de-al doilea argument doresc s urmresc unele locuri paralele dintre 2 Petru i
cartea Faptele Apostolilor22, periplu care ni-l nfieaz pe Apostolul Petru consecvent n gn-direa sa
teologic. n Fapte 2, 19-20 ntlnim un limbaj destul de asemntor cu cel din 2 Petru 3, 12-13
referitor la modul n care Ziua Domnului ( ) se va produce. De remarcat n
discursul petrin, prezena metaforelor: soarele se va schimba n ntuneric i luna n snge / cerurile
lund foc23 se vor nimici... etc, detalii ce vin s ntrein tensiunea declicului eshatologic. n Fapte 3,
19 ntlnim acelai ndemn uor modificat sub forma unei practici ascetice din 2 Petru 1, 10. Nu n
cele din urm, tabloul din Fapte 4, 20 relev o asemnare izbi-toare cu cel din 2 Petru 1, 16 respectiv
1 Ioan 1, 1-2. Aadar, n spatele tuturor acestor idei teologice, ntlnim acelai autor.
Exist ns diverse puncte comune i cu prima epistol petrin, ns ne vom limita prezentarea la doar 6 dintre ele, urmrind lista oferit de Ioan Vasile Botiza24: potopul este neles drept
o pedeaps divin (1 Petru 3, 20 i 2 Petru 3, 6); numrul 8 este simbolul celor izbvii (1 Petru 3, 20
i 2 Petru 2, 5); evanghelitii sunt continuatorii profeilor (1 Petru 1, 10-12 i 2 Petru 3, 2); Hristos
este mplinirea profeiilor (1 Petru 1, 10-12 i 2 Petru 1, 16-19); certitudinea Parusiei (1 Petru 1, 5.
7. 13 si 2 Petru 3, 4. 7. 11. 13) i nu n ultimul rnd distincia dintre adevrata libertate cretin i
cea fals (1 Petru 2, 16 i 2 Petru 2, 19).
C.
Cu privire la dovezile criticii externe, este de bun augur pomenirea mrturiilor prinilor i
scriitorilor bisericeti din perioada imediat urmtoare redactrii epistolei. Prima mrturie se regsete
21

Devine discutabil ntrebarea pe care critica modern o adreseaz cu privire la un posibil aspect hegemonic al
Apostolului Petru, acesta fiind oarecum portretizat n Evanghelii ca un purttor de cuvnt al colegiului apostolic. A se
vedea n acest sens lucrrile: R.E. Brown, Peter in the New Testament, Augsbury/Paulist, Minneapolis and New York,
1973; G. Claudel, La confession de Pierre, J.Gabalda, Paris, 1988; W.T. Shiner, Follow Me! Disciples in Markan Rhetoric,
Scholars, Atlanta, 1995; J.B. Tyson, The Blindness of the Disciples in Mark, Journal of Biblical Literature, vol. 80, nr.
3, 1961, pp. 261-268. Concluziile lui Wiarda legate de subiect, arat c se poate vorbi despre o oarecare supremaie n
portretizarea marcan a Sfntului Petru (10, 28-31), ns Evanghelistul Marcu nu urmrete n materialul su s-i
atribuie Apostolului un rol reprezentativ, doar c de cele mai multe ori, anumite extensii ale comportamentului destul de
oscilant, fac din Apostolul nostru, un detaliu cheie n dimensiunea anastasic a evenimentelor. Timothy Wiarda, Peter
as Peter in the Gospel of Mark, New Testament Studies, vol. 45, nr. 1, January 1999, pp. 34-37.
22
Cu privire la discursurile petrine nregistrate de Sfntul Luca n cartea Faptelor, nu putem s nu subliniem existena,
probabil celei dinti reflecii cu privire la aa numita magnalia Dei, o teologie a lucrrii lui Dumnezeu n ceea ce
privete cea de-a doua venire a lui Hristos, n moartea i nvierea Lui, i n trimiterea Sfntului Duh, Mngietorul. Vezi
Herman N.Ridderbos, The Speeches of Peter in the Acts of the Apostles, Tyndale Press, Illinois, 1962, pp. 5-6.
23
verb la diateza pasiv, care n nelesul su literar, nseamn (a fi distrus prin foc, a arde). n sens metaforic se
poate folosi pentru construcia: a arde n focul propriilor porniri carnale precum ntlnim n 1 Corinteni 7, 9; sau n
ideea corporativ paulin din 2 Corinteni 11, 29. A se vedea Barbara Friberg, Timothy Friberg, Neva F.Miller, Analytical
Lexicon of the Greek New Testament, (electr. edit.), Baker Books, Grand Rapids, 2000. n Noul Testament pyr apare de
aprox. 71 de ori, iar n contextul epistolei noastre, este o expresie a cataclismului final, pentru c focul n
teologia petrin este o expresie a sfritului vremurilor, mbrcnd att o dimensiune metaforic (1 Petru 4, 12) ct i una
literar (2 Petru 3, 12). Pentru mai multe detalii a se vedea Colin Brown, The New International Dictionary of New
Testament Theology, vol. I, (A-F), Zondervan Publishing House, Grand Rapids, Michigan, 1975, p. 656.
24
Ioan Vasile Botiza, Introducere n studiul Sfintei Scripturi, Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu, 2005, p. 700.

n epistola 2 Clement (C. 16. 3) unde autorul vorbete pe baza fragmentelor 2 Petru 2, 9; 3, 7.
Urmtoarea mrturie se gsete n pasajul (Vis. III. 7.1) din Pstorul lui Herma25 unde se face apel la
calea cea dreapt din 2 Petru 2, 1526. O alt mrturie este din Sfntul Iustin Martirul i Filosoful,
Dialog cu iudeul Trifon (Dial. c. 81. p. 308 A) care reia ideea din 2 Petru 3, 8; Psalm 89, 4. ntocmai
i Meliton de Sardes (Oration to Antoninus Caesar) vorbete despre ziua Domnului cea att
prezent n 2 Petru 3, 10-12; sau Theophilus (Ad Autolyc. II. 9. p. 87) care amintind despre profeii,
face apel ctre 2 Petru 1, 19-21; etc27. Chiar dac Sfntul Ioan Gur de Aur, Vasile cel Mare sau
Canonul Muratori28 nu pomenesc nimic despre ea, acest aspect nu poate s ofere credit tendinelor
ce vin s demonstreze c 2 Petru ar fi o pseudoepigraf.
D.
Mrturia Apostolului Iuda din Iuda 17-18: Dar voi, iubiilor, amintii-v cuvintele prezise
de apostolii Domnului nostru Iisus Hristos, c ei v spuneau: n vremea de pe urm vor fi
batjocoritori trind dup poftele lor nelegiuite. Substantivul (batjocoritori) este sinonimul
lui , ou (profet mincinos) despre care Apostolul Matei amintete n 24, 11; Apostolul
Ioan n 1 Ioan 4, 1 i nu n ultimul rnd Apostolul Petru n 2 Petru 2, 1. innd cont c Epistola lui
Iuda (cca. 70-80 d. Hr.) a fost scris dup cea de-a doua epistol a Sfntului Petru (cca. 64-67 d.
Hr.) avem motive temeinice s credem c Apostolul Iuda se refer n textul su la 2 Petru ca la o
epistol valid. Ca s nu mai amintim c toi ochii colegiului apostolic priveau spre Petru i Pavel cu
reveren i supunere29, recunoscndu-le autoritatea oferit de Hristos, primului n mod direct
(Matei 16, 17-19; Ioan 21, 15-17), celui din urm n mod supra-natural (Fapte 9, 3-6; Galateni 1,
1). Dac despre Sfntul Pavel tim c a primit misiunea vestirii Evangheliei la neamuri, Haenchen se
ntreab dac nu cumva Sfntul Luca l portretizeaz pe Apostolul Petru ca fiind responsabil cu
predicarea Evangheliei n spaiile iudeo-cretine. Cullman30 vorbete n 1960 despre cltoriile
misionare ale Sfntului Petru, de la nceputurile Bisericii (Samaria, Lida, Ioppe, Cesareea) ca fiind
misiuni apostolice reale i de calitate, de pe urma crora ctig experien i carism.
E.
Una din obieciile criticii negativiste, este limbajul prea pretenios al epistolei pentru un
pescar din Galileea, un motiv mult peste capacitile intelectuale ale Apostolului Petru. Dar aceasta
nu este dect o critic gratuit. Locul de natere al Sfntului Petru este orelul Galileian Betsaida
(Ioan 1, 44)31, de pe malul vestic al lacului Ghenizaret32; ceea ce nseamn c ntr-un astfel de port
Ou=toi, ei.sin oi, pepisteuko,tej me.n, avpo, te th/j diyuci,aj auvtwn avfi,ousin th.n do.n auvtwn th.n avlhqinh,n.
, ,
.
27
Pentru alte mrturii patristice (Clement al Alexandriei, Origen, Firmilian, Atanasie cel Mare, Chiril al Ierusalimului,
Grigorie de Nazianz, i alii), ct i pentru cele deja amintite, vezi A.H. Charteris, Canonicity. A Collection of Early
Testimonies to the Canonical Books of the New Testament, William Blackwood and Sons, London, 1880, pp. 312-318;
Archibald Alexander, The Canon of the Old and New Testaments Ascertained, op.cit., pp. 228-235; Bruce Oberst, Letters
from Peter, College Press, Joplin, Missouri, 1962, pp. 134-135.
28
i poart numele de la Ludovico Muratori cel care l-a descoperit n 1740, un manuscris vechi din secolul al II-lea.
Acesta enumer ntreaga suit a Noului Testament de astzi, cu excepia ctorva cri.
29
Meade susine c personalitatea puternic conturat a Sfntului Petru a influenat Tradiia nsi, acesta fcnd parte
din ea ntr-o manier att de convingtoare, nct a influenat dezvoltarea ei. Vezi n aceast chestiune David G. Meade,
Pseudoyimity and Canon. An Investigation into the Relationship of Authorship and Authority in Jewish and Earliest Christian
Tradition, William B. Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, Michigan, 1988, p. 189.
30
Oscar Cullmann, Petrus. Jnger Apostel Mrtyrer. Das historische und das theologische Petrus-problem, Zwingli
Verlag, Zrich/Stuttgart, 1960, pp. 44-47.
31
Orel n apropierea rului Iordan, reconstruit de ctre Filip tetrarhul n onoarea fiicei mpratului Augustus.
Comentatorii vorbesc de existena a dou orae cu acelai nume, cellalt fiind localizat la Ain et-abighah, undeva la S-V
de Iordan. ns existena a dou orele cu acelai nume, pe marginea aceluiai lac Ghenizaret la doar cteva mile
25
26

cosmopolit, Petru trebuia s fie bilingv33. Lenski ne spune i el, cu siguran toi scriitorii Noului
Testament provenii din Galileea, au fost capabili s scrie i s vorbeasc n greac34. Chiar dac
greaca sa nu era la fel de nalt ca cea a Sfntului Pavel sau Luca, experiena predicrii Evangheliei
asculttorilor si vorbitori de limb greac (Fapte 9, 32-43; 10, 1-48; 28, 23-24), asistat uneori de
ctre Sila (1 Petru 5, 12) sau Ioan Marcu (1 Petru 5, 13)35, i-au facilitat dezvoltarea lexicului36.
Precum ne arat fragmentul din 1 Petru 5, 12 redactorul epistolei este Sila (Silvanus)37, un posibil
secretar al Apostolului, cruia sigur i se datoreaz vocabularul emerit al scrisorilor petrine38, lexic tot
mai mbuntit de la prima epistol (64 d. Hr.)39 la cea de-a doua (64-67)40. Dei Keener sugereaz
c Petru ar fi folosit un alt secretar cnd i-a redactat epistola secund, unul mult mai rafinat n ceea
ce priveste cerinele stilului retoricii asiatice41. Ceea ce se prea poate s fie adevrat, de vreme ce spre
deosebire de prima epistol, acesta din urm este nvluit ntr-o aur de mister.
F.
Un ultim argument, la fel de echitabil ca i primul, este cel al teologiei ndumnezeirii,
prezent n 2 Petru 1, 4. Petru, Iacob i Ioan sunt singurii apostoli prezeni la transfigurarea lui
Hristos, eveniment prin care Mntuitorul le arat ca fiind posibil ndumnezeirea ipostasului uman,
cu toate c ei la momentul acela nu au neles prea multe (Marcu 9, 6; Luca 9, 32). n Noul
Testament se vorbete explicit despre teologia ndumnezeirii (ntocmai precum au primit-o de la
Hristos nsui) doar n crile celor trei actani42; excepie fcnd Sfntul Pavel, care ntr-un mod
empiric vorbete i el galatenilor despre ndumnezeire (2, 20) ns nu trebuie uitat faptul c el,
ntocmai celor trei apostoli amintii, este martorul unor revelaii aparte (Fapte 9, 1-9; 2 Co-rinteni
distan, pare puin cam improbabil. Cu att mai mult cu ct, evanghelitii nu acord detalii suplimentare cu privire la
localizarea acestui orel, probabil fiindc nu era nevoie. Vezi John D.Davis, Henry Snyder Gehman, The Westminster
Dictionary of the Bible, Denoyer-Geppert Company, Chicago, Illinois, 1944, p. 70.
32
Prot. Dr. L.G. Munteanu, Viaa Sfntului Apostol Petru, Editura Episcopiei Ortodoxe Romne, Cluj, 1944, p. 7.
33
Nu doar Petru era cunosctor al limbii eline, ci i Filip, care era originar tot din Betsaida Galileii, fapt ce i-a facilitat
dezvoltarea limbii eline; de aceea el a reuit s ntrein un dialog cu grecii prezeni la srbtoarea de la Ierusalim, care
veniser s-L asculte pe Iisus (Ioan 12, 20-22).
34
R.C.H. Lenski, The Interpretation of I and II Epistles of Peter, and three Epistles of John, and the Epistle of Jude, Augsburg
Fortress, Minneapolis, 2008, p. 8.
35
Att istoricul Eusebiu al Cezareei ct i Papias, episcopul de Hieropolis, afirm despre autorul celei de-a doua
evanghelii, c devenise secretarul (tlmaciul) Sfntului Petru. A se vedea Eusebiu de Cezareea, Istoria Bisericeasc, (PSB
13), Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1987, p. 81, p. 144.
36
Norman Hillyer, 1 and 2 Peter, Jude, op.cit., p. 2.
37
Richards ns ncearc s demonstreze pe baza construciei gra,fw dia, tinoj (1 Petru 5, 12) c Silvanus nu este
redactorul epistolei ci doar purttorul ei, delegatul apostolului. A se vedea E. Randolph Richards, Silvanus was not
Peters Secretary, Journal of the Evangelical Theological Society, vol. 43/3, September 2000, p. 427.
38
Chiar i prima epistol conine un lexic ct se poate de inculturat, adaptat acriviei timpurilor respective; retorica, dicia,
excursurile morale, dovedesc mularea conveniilor literare ale spaiului Greco-Roman. Vezi n acest sens John H. Elliott,
I Peter. A new Translation with Introduction and Commentary, vol. 37B, Doubleday, New York, 2000, p. 19; David
L.Balch, Hellenization / Acculturation in 1 Peter, vol. Perspectives on First Peter, (Charles H. Talbert, ed.),
Wipf&Stock Publishers, 2010, pp. 81-82.
39
Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Introducere i Comentariu la Sfnta Scriptur, vol. I, 2/1,
Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu, 2005, p. 1166.
40
C.F. Pfeiffer, E.F. Harrison, The Wycliff Bible Commentary, Moody Press, Chicago, 1990, p. 1456.
41
Craig S.Keener, The IVP Bible Background Commentary New Testament, (electr. edit.), Intervarsity Press, Illinois, 1993,
p. 823.
42
n scrierile ioaneice avem textele: Ioan 3, 8; 14, 21-23; 15, 4-8; 17, 21-23; 1 Ioan 3, 2; 4, 12. Sfntul Iacob vorbete i
el despre ndumnezeire plasnd-o n sfera aciunii soteriologice a Cuvntului (Iacob 1, 18, 22-25). Iar n scrierile petrine
avem textul anamnez din 2 Petru 1, 4.

12, 1-9). Aadar cel care vorbete, att de familiar i de explicit totodat, n 1, 4 nu poate fi altcineva
dect Apostolul Petru, martorul primei transfigurri precum o mrturisete nsui: 2 Petru 1, 1618. De altfel, textul din 2 Petru 1, 4 nu este altceva dect o repovestire a evenimentului Tabor, n
variant petrin.
Chiar dac critica negativist pare s prind teren (Bauckham, Kmmel, Witherington, etc.),
exist totui un numr substanial de cercettori biblici care vin s contraargumenteze cele 6 ipoteze
celebre, amintite de ctre Carson i Moo. Dovezile paternitii petrine, reluate tot pe filonul a 6
argumente sunt cuprinse n aceai introducere noutestamentar, ntre paginile 661-663 (pe care din
raiuni strict legate de spaiu nu le mai dezvoltm aici)43. Printre susintorii moderni care l recunosc
pe Sfntul Apostol Petru ca fiind autorul incontestabil al epistolei 2 Petru se numr: Harrington,
Gilmore, M. Green, Schreiner, J.H. Elliott, Marshall, Fornberg, etc44.
Fcnd abstracie de cele ase mari argumente amintite mai sus, prin care ne consolidm
poziia, este de bun augur amintit faptul c, odat ce epistola a fost recunoscut printre crile
canonice ale Noului Testament de ctre Biserica primar, suntem convini asupra faptului c primii
cretini au acceptat nc de la nceput paternitatea petrin a epistolei. Pentru c dac totui, epistola a
fost scris dup moartea lui Petru, atunci de ce autorul i prezint scrierea ca pe un testament?... Ni
se pare chiar imposibil scenariul prin care o pseudoepigraf ar fi trecut testul suspiciunilor unei
Biserici primare mult prea critice cu privire la naterea oricrei producii literare. Odat cu ruptura
definitiv dintre iudeo-cretinii i cretinii provenii dintre neamuri (70 d.Hr.), Biserica nu a preluat
n canonul ei nici o scriere iudeo-cretin, ci doar scrierile apostolilor sau ale frailor lui Iisus (Iacov i
Iuda)45. Cu att mai mult cu ct argumentele criticii negativiste nu par s aib o susinere solid,
acestea nefiind deloc concluzive46, considerm ca fiind o datorie de contiin recunoaterea
autenticitii epistolei de fa.

43

Tot pentru consolidarea poziiei noastre, invitm cititorul s parcurg urmtoarele lucrri: Michael J.Kruger, The
Authenticity of 2 Peter, Journal of the Evangelical Theological Society, vol. 42/4, 1999, pp. 645-671; Michael J.
Gilmour, Reflections on the Authorship of 2 Peter, Evangelical Quarterly, vol. 73:4, 2001, pp. 291-309; John
MacArthur Jr., Second Peter and Jude, Moody Publishers, Chicago, 2005, p. 4; Ciprian Flavius Terinte, Probleme
Isagogice privitoare la Epistolele Petrine, Plroma, anul VIII, nr. 1, 2006, pp. 5-30; P.H.R. van Houwelingen, The
Authenticity of 2 Peter: Problems and Possible Solutions, EJT, vol. 19:2, 2010, pp. 119-129.
44
Gene L. Green, Jude & 2 Peter, Baker Academic, Grand Rapids, Michigan, 2008, p. 144-150.
45
Heiko Krimmer, Martin Holland, Epistolele lui Petru, vol. 20, Editura Lumina Lumii, Korntal, 2003, p. 161.
46
n examinarea atent a obieciilor aduse, putem concluziona urmtoarele: Sfntul Petru a fost acuzat pe nedrept n ceea
ce privete competena stilului i vocabularului epistolei (a se vedea argumentul 5); gnosticismul secolului II ataat
tendenios epistolei nu poate avea susinere, o form de protognosticism amendat subit de Sfntul Pavel ntlnim i n 1
Corinteni, epistol destul de apropiat ca dat de cea a noastr (cca. 56 d.Hr.); diferena doctrinar, de stil sau de
vocabular, dintre cele dou epistole petrine nu afecteaz cu nimic autenticitatea lor, cu att mai mult cu ct originalitatea
a fost, este i va fi mereu preuit de orice autor; iar n ceea ce privete disputatul verset (3, 4) prin care unii critici neag
autenticitatea, acesta poate la fel de bine s trimit ctre cretinii din prima generaie care au adormit fr a mai vedea
Parusia, cum este cazul Sfntului tefan, sau chiar ctre strmoii iudeilor, n special ctre patriarhi, bine tiind valenele
doctrinare i morale ale cuvntului printe ( )n Vechiul Testament. Cu privire la nsemntatea teologic a printelui
n concepia iudeilor vezi excelentul studiu Adrian Marinescu, Printele bise-ricesc sau Sfntul Printe, martor i organ
al lucrrii Sfntului Duh n Biseric i n membrii acesteia. Noiunea de Printe bisericesc n tradiia patristic, originea i
semnificaia ei teologic. Scriitorul cretere a Bisericii vs. scriitorul cretin (Partea I), ST, nr. 1, 2009, pp. 73-100.

Concluzii

Epistola 2 Petru a fost si este inca cea mai disputata carte a Noului Testament in cercetarea biblica
contemporana, problema autorului ei suscita diverse interogatii. Insa la o atenta analiza a epistolei,
parcurgand datele criticii interne (versetul 1, 1a al epistolei; fragmentele 1, 12-18 respectiv 3, 1,
primul accentund o latur testamentar, iar cel de-al doilea fiind o uoar aluzie ctre prima sa
epistol trimis acelorai destinatari), respectiv cele externe (mrturiile prinilor i scriitorilor
bisericeti din perioada imediat urmtoare redactrii epistolei: Clement Alexandrinul; Iustin Martirul
si Filosoful; Meliton de Sardes; Origen; Firmilian; Atanasie cel Mare; Chiril al Ierusalimului; Grigorie de
Nazianz etc.), putem spune fara sa gresim ca autorul este Sfantul Apostol Petru. Asezand in ecuatie si
paralela Fapte 2 Petru care ne prezinta un discurs teologic petrin consecvent cu el insusi, dar si
traditia martorului ocular (1, 16-18)47 dublata de marturia Apostolului Iuda (17-18).
Acestea nu sunt decat cateva directii majore de cercetare si totodata reprezinta premisele
necesare unei investigatii ulterioare mult mai amanuntite.

47

Otto Knoch, Der Zweite Petrusbrief, band 8, Patmos-Verlag, Dsseldorf, 1967, p. 12.