La Facult de Droit Virtuelle est la

plate-forme pdagogique de la
Facult de Droit de Lyon
http://fdv.univ-lyon3.fr

Fiche jour au 29 novembre 2011

FIICCHHEE PEEDDAAG
GO
OG
GIIQ
QU
UE
E VIIR
RTTU
UE
ELLLLE
E
Matire : Droit des obligations
Auteurs : Nicolas RIAS, Clment DUREZ

SEEAANNCCEE NN 8 : LLAA CCAAUUSSEE (2DDEE PPAARRTTIIEE)

SO
OM
MM
MA
AIIR
RE
E
LA CAUSE DU CONTRAT

I. LA NOTION DE CAUSE DU CONTRAT

II.

LUTILITE DE LA CAUSE DU CONTRAT

A. LE CONTROLE DE LA CONFORMITE DES CONVENTIONS A LORDRE

PUBLIC ET AUX BONNES MURS

1.

2.

CAUSE ILLICITE ET ATTEINTE A LORDRE PUBLIC

Civ. 1re, 11 juin 1996

Com., 19 novembre 1991

Soc., 19 novembre 1996

CAUSE ILLICITE ET ATTEINTE AUX BONNES MURS

re

re

Civ. 1 , 3 fvrier 1999

Ass. Pln., 29 octobre 2004

10

Civ. 1 , 12 mai 1982

Date de cration du document : anne universitaire 2010/2011

Consultez les autres fiches sur le site de la FDV : http://fdv.univ-lyon3.fr

2
B. LE CONTROLE DE LECONOMIE GENERALE DES CONVENTIONS
Civ. 1re, 3 juillet 1996

11
11

III. LA SANCTION DE LILLICEITE DE LA CAUSE DU

CONTRAT

11

Civ. 1re, 22 janvier 1975

11

Civ. 1re, 7 octobre 1998

12

04/01/2012 - 1:11

La cause (2).doc

2/13

Cette cration est mise disposition sous un contrat Creative Commons.

Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0

France
Vous tes libres :

de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public

de modifier cette cration

Selon les conditions suivantes :

Paternit. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manire
indique par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confre
cette autorisation (mais pas d'une manire qui suggrerait qu'ils vous
soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre).
Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette
cration des fins commerciales.

A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre

clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La
meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web.

Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire
des droits sur cette oeuvre.

Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des

auteurs.

Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur

(exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du
copiste, courtes citations, parodie...)
Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du
contrat).

La cause du contrat
La notion de cause du contrat une fois cerne (I), il conviendra de
prciser quelle est son utilit (II), et la sanction prononce lorsquelle ne
prsente pas les caractres requis (III).

I. La notion de cause du contrat

Encore dsigne sous le terme de cause subjective, la cause du contrat
consiste dans les motifs qui ont dtermin les parties conclure, dans
lobjectif pratique et concret que ces dernires veulent atteindre. Ceci
tant, tous les mobiles ne sont pas ncessairement rigs en cause de la
convention. En effet, seul le motif dterminant, cest--dire celui en
labsence duquel le contractant ne se serait pas engag, est pris en
compte.

II. Lutilit de la cause du contrat

Aux termes des articles 1131 et 1133 du Code civil, la cause du contrat
doit tre licite pour que ce dernier puisse tre considr comme
valablement form. Elle constitue donc, classiquement, un instrument de
vrification de la conformit des conventions lordre public et aux
bonnes murs (A). Plus rcemment, la jurisprudence a sollicit la notion
de cause subjective dans le but de contrler lconomie gnrale des
conventions (B).

A. Le contrle de la conformit des conventions lordre

public et aux bonnes murs
La cause du contrat sera considre comme illicite ds lors quelle
contrevient lordre public (1) ou aux bonnes murs (2).

1. Cause illicite et atteinte lordre public

Ce sont notamment dans les hypothses dexercice illgal dune
profession que des exemples de cause illicite dune convention dcoulant

6
dune violation de lordre public peuvent tre trouves.
- Cause illicite et exercice illgal de la profession de mdecin

Civ. 1re, 11 juin 1996

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu
l'arrt suivant :
Sur le pourvoi form par la socit Les Centres Hlne Gale, socit
responsabilit limite, dont le sige social est 22, cours du Chapeau, 33000
Bordeaux,
en cassation d'un arrt rendu le 5 avril 1994 par la cour d'appel d'Orlans
(chambre civile, 2me section), au profit de M. Lefvre, s qualits de
liquidateur de la liquidation judiciaire de Paulette Etourmy, demeurant 14,
Jardin de Beaume, 37000 Tours,
dfendeur la cassation ;
La demanderesse invoque, l'appui de son pourvoi, le moyen unique de
cassation annex au prsent arrt;
LA COUR, compose selon l'article L. 131-6, alina 2, du Code de
l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 16 avril 1996, o taient
prsents : M. Lemontey, prsident, M. Ancel, conseiller rapporteur, M.
Grgoire, conseiller, M. Gaunet, avocat gnral, Mme Collet, greffier de
chambre;
Sur le rapport de M. le conseiller Ancel, les observations de Me Hmery,
avocat de la socit Les Centres Hlne Gale, les conclusions de M. Gaunet,
avocat gnral, et aprs en avoir dlibr conformment la loi;
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu que la socit "Les Centres Hlne Gale" fait grief l'arrt attaqu
(Orlans, 5 avril 1994) d'avoir annul pour cause illicite le contrat de
franchise conclu avec Mme Etourmy, en retenant que les pratiques qu'elle
devait mettre en oeuvre taient constitutives dexercice illgal de la mdecine
ou de la pharmacie, sans avoir relev, la charge du franchiseur, aucun des
lments constitutifs de ces infractions;
Mais attendu que, sans avoir constater tous les lments constitutifs des
dlits dexercice illgal de la mdecine ou de la pharmacie, la cour d'appel a
retenu que le consentement de Mme Etourmy avait t dtermin par la
perspective d'exercer diverses pratiques dites de "mdecine douce", pour la
mise en oeuvre d'une mthode d'amaigrissement et de rajeunissement
associant dittique, acupuncture et auriculothrapie ;
qu'ayant relev que ces pratiques taient prohibes par la loi dans le cadre
d'une activit comme celle mise en place par le contrat de franchise, elle a pu
en dduire que la cause du contrat tait illicite;
Qu'elle a ainsi lgalement justifi sa dcision ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;

7
- Cause illicite et exercice illgal des prrogatives relevant des seuls
tablissements de crdit

Com., 19 novembre 1991

Sur le moyen unique :
Vu les articles 3 et 10 de la loi du 24 janvier 1984 ;
Attendu, selon l'arrt attaqu, que M. Lejeune s'est approvisionn en
cassettes pour magntoscopes auprs de la socit DPM par un contrat que la
cour d'appel a qualifi de crdit-bail ; qu'il en a demand l'annulation en
faisant valoir que la pratique habituelle des oprations de crdit-bail est
rserve aux tablissements de crdit, qualit que n'a pas son cocontractant ;
Attendu que, pour rejeter cette demande, la cour d'appel retient que
l'inobservation de la rgle invoque ne peut trouver de sanctions que dans
d'ventuelles poursuites pnales, mais ne peut avoir de consquences sur la
validit des contrats particuliers ;
Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'interdiction pesant sur toute personne
autre qu'un tablissement de crdit d'effectuer titre habituel des oprations
de crdit-bail protge, non seulement l'intrt gnral et celui des
tablissements de crdit, mais aussi celui des crdit-preneurs, et que sont, ds
lors, recevables les actions engages par eux et tendant l'annulation des
conventions conclues en infraction la rgle prcite, la cour d'appel a viol
les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt n 916/89 rendu le
28 septembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ; remet, en
consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant
ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Reims

La cause illicite par la violation de lordre public peut encore rsulter

dune clause de non concurrence qui, en raison de circonstances
particulires, porterait atteinte au principe de la libert du commerce et
de lindustrie.

Soc., 19 novembre 1996

Sur le moyen unique, pris en sa deuxime branche :
Vu l'article 7 de la loi des 2-17 mars 1791 et le principe constitutionnel de la
libert du travail ;
Attendu, selon l'arrt attaqu, que le 30 avril 1992, la socit Auto Service
34, concessionnaire Fiat et Lancia Bziers, a fait signer M. Martinez, qui
travaillait son service depuis 1980 en qualit de magasinier, une lettre en
vertu de laquelle, en cas de cessation de son contrat de travail pour une cause
quelconque, il s'interdisait, moins d'obtenir son accord, d'entrer au service
d'une entreprise concurrente ou de s'intresser directement ou indirectement
tout commerce pouvant concurrencer les produits vendus par elle, pendant 2
ans dans le Languedoc-Roussillon ; qu'aprs avoir donn sa dmission qui a
pris effet le 12 dcembre 1992, M. Martinez a cr Bziers une socit
Euro pices auto, dont il tait le grant, inscrite au registre des socits le 31
dcembre 1992, ayant pour objet l'achat et la vente des pices automobiles et

8
de pices pour la carrosserie et pour la mcanique gnrale, et qui a
commenc ses activits le 1er janvier 1993 ; qu'il a t assign en rfr par
son ancien employeur ;
Attendu que, pour condamner sous astreinte M. Martinez cesser toute
activit, l'arrt, qui a admis la validit de la clause de non-concurrence, a
nonc que cette clause tait claire, limite dans le temps et dans l'espace et
qu'elle lui laissait la possibilit d'exercer sa profession ailleurs que dans les
secteurs de ventes de vhicules, de pices automobiles et de produits de
station-service, tout en prservant les intrts de l'employeur ; qu'en exerant
une activit manifestement concurrente, au moins pour partie, de celle de la
socit Auto Service 34, il avait transgress la prohibition rsultant du
contrat et caus un trouble manifestement illicite ;
Attendu, cependant, qu'ayant pour effet d'apporter une restriction au principe
de la libert du commerce et de l'industrie, pos par l'article 7 de la loi des 217 mars 1791, et la libert du travail garantie par la Constitution, la clause
de non-concurrence insre dans un contrat de travail n'est licite que dans la
mesure o la restriction de libert qu'elle entrane est indispensable la
protection des intrts lgitimes de l'entreprise ;
Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors qu'il rsultait de ses propres
constatations, d'une part, que les fonctions du salari ne correspondaient pas
une qualification spcialise et n'exigeaient pas qu'il soit en contact avec la
clientle, d'autre part, que l'activit de son ancien employeur tait la vente, la
rparation et l'entretien de vhicules, ce qui n'impliquait qu'indirectement et
de manire accessoire, la vente de pices dtaches, la cour d'appel, qui n'a
pas prcis en quoi, compte tenu des fonctions exerces par son ancien
salari, la socit Auto Service 34 justifiait l'existence d'un intrt lgitime
dont la protection rendait ncessaire l'insertion au contrat de travail de
l'intress d'une clause lui interdisant d'exercer l'activit litigieuse, a priv sa
dcision de base lgale ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les deux autres
branches du moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 20 juillet
1994, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en
consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant
ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de
Toulouse.

2. Cause illicite et atteinte aux bonnes murs

Cest entre autre avec les donations que la question de lillicit de la
cause tenant la violation des bonnes murs a loccasion de se poser.
Ainsi, pendant longtemps, la jurisprudence a considr que la donation
faite dans le but de maintenir une relation adultre tait illicite en ce
quelle contrevenait aux bonnes murs. Cependant, toute donation faite
un concubin adultre ntait pas, de fait, illicite. Il convenait dtablir
quelle avait t prcisment consentie dans le but de maintenir une
relation adultre.

Civ. 1re, 12 mai 1982

Sur les deux moyens runis : attendu que, selon l'arrt attaque, M. Chassagne
a remis a Mme Guesnery, sa matresse, une somme de 1 million de francs en
espces en vue de l'acquisition d'un appartement a cannes ;
que, s'tant porte caution solidaire d'un prt de 400 000 francs souscrit par les
poux guesnery pour cette acquisition, il a intgralement rembourse
l'organisme prteur, la sovac, qui lui a dlivr une quittance subrogative ;
qu'ayant, ensuite, demand aux poux guesnery le remboursement de ces
diverses sommes, comme constituant des libralits illicites, tendant au
maintien de ses relations adultres avec Mme Guesnery, la cour d'appel l'a
dboute de sa demande, aux motifs que le don manuel n'tait pas conteste,
qu'en se portant caution il avait eu une intention librale, et que la cause des
libralits litigieuses devait tre recherche dans la rparation d'un dommage
et
l'accomplissement
d'un
devoir
de
conscience
;
attendu que M. Chassagne fait grief l'arrt attaqu d'avoir ainsi statue, alors
que, selon le premier moyen, agissant pour rclamer le remboursement des
sommes pour lesquelles il s'tait porte caution, en qualit de subrog dans les
droits de la sovac, tant en vertu de la quittance subrogative que de l'article
2029 du code civil, il bnficiait des mmes droits que le subrogeant contre
les poux Guesnery, dbiteurs, ce qui excluait toute notion de libralit ;
que, selon le second moyen, la cour d'appel, pour admettre le caractres licite
des libralits litigieuses, aurait omis de rechercher si, dans leur ensemble,
les faits examins par elle sparment n'apportaient pas la preuve que ces
donations avaient eu pour cause le maintien des relations illicites entretenues
par M. Chassagne avec Mme Guesnery, avec la complicit de son mari ;
mais attendu que la cour d'appel, aprs avoir souverainement estim que
l'engagement de caution pris par M. Chassagne procdait d'une intention
librale de sa part, en a justement dduit que cet engagement ralisait une
donation
indirecte
au
profit
de
Mme
Guesnery
;
que, ds lors, l'intention librale tant exclusive de l'exercice, par M.
Chassagne, des droits qu'il tenait de la quittance subrogative, la cour d'appel
a,
sur
ce
point,
lgalement
justifi
sa
dcision
;
et attendu qu'en relevant, dans l'exercice de son pouvoir souverain
d'apprciation les circonstances de la cause, qu'aucun des faits allgus n'est
de nature a tablir que la cause impulsive et dterminante des libralits
litigieuses ait t la formation, la continuation de la reprise de relations
adultres ou encore leur rmunration, la cour d'appel a, sur ce point encore,
lgalement
justifi
sa
dcision
;
qu'aucun des griefs du pourvoi ne peut donc tre retenu ;
par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l'arrt rendu le 17 dcembre
1980 par la cour d'appel de Paris.

Ceci tant, depuis un arrt de revirement, quand bien mme la libralit

serait consentie dans le but de maintenir des relations adultres, elle nest
plus considre comme illicite, ce qui traduit lvolution dont les bonnes
murs peuvent faire lobjet

Civ. 1re, 3 fvrier 1999

Sur le moyen unique :
Vu les articles 1131 et 1133 du Code civil ;
Attendu que n'est pas contraire aux bonnes murs la cause de la libralit
dont l'auteur entend maintenir la relation adultre qu'il entretient avec le
bnficiaire ;

10
Attendu que le 26 octobre 1989, Roger Y... est dcd en laissant sa
succession son pouse et M. Christian Y... qu'il avait adopt ; que par
testament authentique du 17 mars 1989, il a, d'une part, rvoqu toute
donation entre poux et exhrd son pouse, et, d'autre part, gratifi Mme
X... d'une somme de 500 000 francs ; que M. Christian Y... a soutenu que la
cause de cette disposition tait contraire aux bonnes murs ;
Attendu que pour prononcer la nullit de la libralit consentie Mme X...,
la cour d'appel a retenu que la disposition testamentaire n'avait t prise que
pour poursuivre et maintenir une liaison encore trs rcente ;
En quoi, la cour d'appel a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 20
novembre 1995, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en
consquence

Cette position a t confirme par le clbre arrt Galopin rendu par

lassemble plnire de la Cour de cassation le 29 octobre 2004. Cet
arrt, qui a fait lobjet de nombreuses critiques doctrinales1, consacre le
dprissement de la notion de bonnes murs en droit des contrats.

Ass. Pln., 29 octobre 2004

Sur le moyen unique, pris en sa premire branche :
Vu les articles 900, 1131 et 1133 du Code civil ;
Attendu que nest pas nulle comme ayant une cause contraire aux bonnes
moeurs la libralit consentie loccasion dune relation adultre ;
Attendu, selon larrt attaqu, rendu sur renvoi aprs cassation (Premire
Chambre civile, 25 janvier 2000, pourvoi n D 97-19.458), que Jean X... est
dcd le 15 janvier 1991 aprs avoir institu Mme Y... lgataire universelle
par testament authentique du 4 octobre 1990 ; que Mme Y... ayant introduit
une action en dlivrance du legs, la veuve du testateur et sa fille, Mme
Micheline X..., ont sollicit reconventionnellement lannulation de ce legs ;
Attendu que, pour prononcer la nullit du legs universel, larrt retient que
celui-ci, qui navait vocation qu rmunrer les faveurs de Mme Y..., est
ainsi contraire aux bonnes moeurs ;
Quen statuant ainsi, la cour dappel a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS, et sans quil y ait lieu de statuer sur la seconde branche
du moyen : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, larrt rendu
le 9 janvier 2002, entre les parties, par la cour dappel de Paris.

V. par exemple Ph. Malaurie, Les voyous du sexe et la Cour de cassation : le vieux
polisson pigeonn , RDC. 2005 n1278 et A. Bnabent, Lnigme de larrt
Galopin : parle-t-on fidlit ou vnalit ? , RDC. 2005 n1281.

11

B. Le contrle de lconomie gnrale des conventions

La Cour de cassation a eu rcemment loccasion de solliciter la cause du
contrat non pas pour apprcier sa licit mais pour sassurer de ce que
lobjectif poursuivi par lun des contractants pouvait tre atteint.

Civ. 1re, 3 juillet 1996

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu que la socit DPM fait grief l'arrt attaqu (Grenoble, 17 mars
1994) d'avoir annul, pour dfaut de cause, le contrat de cration d'un " point
club vido " et de location de cassettes conclu avec M. et Mme Piller, en
retenant que la cause, mobile dterminant de l'engagement de ces derniers,
tait la diffusion certaine des cassettes auprs de leur clientle, et que cette
exploitation tait voue l'chec dans une agglomration de 1314 habitants,
alors que, d'une part, dans un contrat synallagmatique la cause de l'obligation
d'une partie rside dans l'obligation de l'autre partie, et qu'en l'espce la cause
de l'engagement des poux Miller tait la mise leur disposition des
cassettes vido, et que, d'autre part, les motifs dterminants ne peuvent
constituer la cause du contrat que dans le cas non relev par la cour d'appel
o ces motifs sont entrs dans le champ contractuel ;
Mais attendu qu'ayant relev que, s'agissant de la location de cassettes vido
pour l'exploitation d'un commerce, l'excution du contrat selon lconomie
voulue par les parties tait impossible, la cour d'appel en a exactement dduit
que le contrat tait dpourvu de cause, ds lors qu'tait ainsi constat le
dfaut de toute contrepartie relle l'obligation de payer le prix de location
des cassettes, souscrite par M. et Mme Piller dans le cadre de la convention
de cration d'un " point club vido " ;
Que l'arrt est ainsi lgalement justifi ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi.

III. La sanction de lillicit de la cause du contrat

Lillicit de la cause du contrat est sanctionne par la nullit absolue

Civ. 1re, 22 janvier 1975

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : attendu que, selon les
nonciations de l'arrt infirmatif attaqu, B. et dame Pastorelly ont contract
mariage en 1953 sous le rgime de la sparation de biens ;
qu'en 1957, dame Pastorelly s'est rendue adjudicataire d'un mobilier
provenant
d'une
succession
chue
a
son
mari
;
que le 6 mars 1959, les poux ont conclu une convention aux termes de
laquelle dame Pastorelly s'engageait rendre son mari le mobilier lui
appartenant moyennant versement d'une somme de 260000 francs ;
que le divorce des poux B.-Pastorelly a t prononc en novembre 1959 et

12
qu'aprs s're remarie, dame Pastorelly est dcde le 29 dcembre 1965
laissant a sa survivance R., son poux en secondes noces, et sa fille Ccile,
mineure
issue
de
sa
seconde
union
;
qu'aprs ce dcs, B. a assign R. tant en son nom personnel qu'es qualit
d'administrateur lgal des biens de sa fille Ccile, afin d'obtenir l'excution
de
l'accord
du
6
mars
1959
;
qu'il a t dbout de sa demande au motif que la convention susvise,
matrialisant des accords antrieurs tablis par deux lettres des 7 et 16
octobre 1958 dans lesquelles dame Pastorelly acceptait que son mari rachett
le mobilier provenant de la succession de sa mre, tait entache de nullit
comme ayant t conclue en vue de faciliter le divorce des poux ;
attendu qu'il est reproch la cour d'appel d'avoir ainsi statu, alors, d'une
part, que, selon le pourvoi, la convention du 6 mars 1959 rvlait que B. tait
propritaire du mobilier, que ses termes diffraient de ceux de la lettre du 7
octobre 1958 dans laquelle l'pouse, consentant au rachat de ce mobilier, se
prsentait comme en tant la propritaire et qu'en consquence, la cour
d'appel, qui a dclar nulle la convention prcite au motif qu'elle tait
intervenue en excution des accords antrieurs, n'aurait pas justifi
lgalement sa dcision, alors, d'autre part, qu'en sollicitant la confirmation du
jugement, B. aurait fait valoir que la convention du 6 mars 1959 tablissait
qu'il tait reste propritaire des meubles que dtenait son pouse, que cette
convention n'avait d'autre but que de dfinir les modalits de la reprise des
diffrents biens lui appartenant et qu'en consquence, la cour d'appel ne
pouvait dclarer que les accords relatifs la reprise du mobilier avaient une
cause illicite, sans rechercher si la convention prcite ne refltait pas la
situation relle des parties l'gard de ce mobilier, l'engagement mme
souscrit la veille d'une procdure de divorce par l'un des poux de restituer
l'autre les biens qui lui appartenaient procdant ncessairement d'une cause
trangre
au
divorce
lui-mme
;
mais attendu que la cour d'appel relev souverainement que le libell de la
convention et des lettres qui l'ont prcde font apparatre l'vidence que
les accords ainsi conclus entre les parties tendaient a leur faciliter l'accs au
divorce que, des lors, elle a pu dcider que la convention du 6 mars 1959
ayant une cause illicite se trouvait frappe d'une nullit absolue comme
contraire

l'ordre
public
;
qu'elle
a
ainsi
lgalement
justifi
sa
dcision
;
d'o il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ;
par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l'arrt rendu le 20 janvier
1972 par la cour d'appel d'aix-en-provence.

Pour tre prononce, la nullit nest pas subordonne la connaissance

par lautre partie de lillicit du motif qui a conduit lun des contractants
sengager.

Civ. 1re, 7 octobre 1998

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu que, par acte sous seing priv du 17 juin 1981, M. X... a reconnu
devoir son pouse une somme, remboursable avec un pravis de trois mois
; qu'aprs leur divorce, Mme X..., devenue Mme Y..., a, par acte du 14 juin
1989, accept que le prt lui soit rembours sous forme d'une augmentation
de la pension alimentaire que lui versait son ex-mari ; qu'en 1993, elle l'a
assign en remboursement du solde du prt ;
Attendu que M. X... fait grief l'arrt attaqu (Versailles, 23 fvrier 1996)
d'avoir annul pour cause illicite l'acte du 14 juin 1989 et fait droit la
demande de son ex-pouse, alors, selon le moyen, d'une part, qu'en ne

13
constatant pas que l'accord avait eu pour motif dterminant des dductions
fiscales illgales et en ne recherchant pas s'il n'avait pas eu pour motif
dterminant de raliser l'talement du remboursement du prt dont le
paiement tait susceptible d'tre rclam tout moment, la cour d'appel a
priv sa dcision de base lgale au regard de l'article 1131 du Code civil ; et
alors, d'autre part, qu'une convention ne peut tre annule pour cause illicite
que lorsque les parties se sont engages en considration commune d'un
motif pour elles dterminant ; qu'ayant constat que Mme Y... dclarait
l'administration fiscale l'intgralit des sommes reues de M. X..., il s'en
vinait que Mme Y... ne pouvait avoir eu pour motif dterminant de son
accord la dductibilit, par M. X..., des sommes elles verses, en sorte que
la cour d'appel, en retenant une cause illicite, a viol l'article prcit ;
Mais attendu qu'un contrat peut tre annul pour cause illicite ou immorale,
mme lorsque l'une des parties n'a pas eu connaissance du caractre illicite
ou immoral du motif dterminant de la conclusion du contrat ; que l'arrt
ayant retenu que l'acte du 14 juin 1989 avait une cause illicite en ce qu'il
avait pour but de permettre M. X... de dduire des sommes non fiscalement
dductibles, Mme Y... tait fonde demander l'annulation de la convention ;
qu'ainsi, la cour d'appel, qui n'avait pas effectuer la recherche inoprante
vise la premire branche du moyen, a lgalement justifi sa dcision
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi