Scribd Logo
Hochladen

Willkommen bei Scribd!

  • Larenz Grundformen Wertorientierten Denkens

    Hochgeladen von

    Francesca Lamberti
    13 Ansichten7 Seiten
    Larenz Grundformen Wertorientierten Denkens

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Verfügbare Formate

    PDF oder online auf Scribd lesen

    Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

    Sind diese Inhalte unangemessen?

    Dieses Dokument melden
    Larenz Grundformen Wertorientierten Denkens

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Als PDF herunterladen oder online auf Scribd lesen
    Markieren Sie unangemessene Inhalte
    13 Ansichten7 Seiten

    Larenz Grundformen Wertorientierten Denkens

    Hochgeladen von

    Francesca Lamberti
    Larenz Grundformen Wertorientierten Denkens

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Als PDF herunterladen oder online auf Scribd lesen
    Markieren Sie unangemessene Inhalte
    von 7
    der rr wen tnd eheoretisch Fundier- ‘konom: ‘und Versachlichung. der spriche dem aus der Theorie der ides Totalmodells, das fordert, da bei werdependent der Skonometrschen rechende MaSnahmen der en Instanzen vermieden werden sollen. verschiedenen What or ly OG, ary. 216 Kael Larenz Grundformen wertorientierten Denkens in der Jusisprudenz* die Anwendung der Gesetze nicht in dem formal-logichen Schl cher Karl Laren Bevor wir diese These akzeptiere, sollten wir berlegen, ob das Bild, das Essen von der Rechtsdogmatik zeichne, fir die heutige Jurispradenz denn noch utrfft. Sicher entopricht es dem Selbstverstindnis vieler Juristen — auch heute noch. Aber entspricht es auch der Weise in der die wistentchafliche Jurisprodenz heute tatsichlich weithin veefihre? Oder hat vielliche Mevex-Conpinot recht, der fr die von ihm so genannte theoretische Jurisprudenz die Bezcichnung Dog ratik" ablehnt, wel sie eben nicht mehr in der von Essan gechlderren Weise, also ,dogmatisch’, sondern durchaus anders verfthrt? Uberlegen wir einen Augen- blick, wie denn cine Jursprodenz — nenne se sich nun ,Dogmatik oder niche — ausschen mite die der Rechtsfindung eine Hilfe sein kant, Sie mire Uber- legungen Uber Wertbeurtelungen in ihr eigenes Vorgchen einbexichen; se mite ihre Austagen, stat an_ywertingsnentralen" Begriflen, an ihr vorgegebenen Recheswerten und rechtlichen WertungsmaGstiben orientieren; sie mile im- stande sen, auf untershieliche Lagen differenzierte Aneworten 2u geben und sich flr neu auftauchende Fragen offenhalten, Dies wide vorausserzen, da sie ‘gene Formen und Methoden eines ,wertorentierten" Denkens entwickelte, das dann freilch niche als ,Objekt-Erkenntnis" im Sione quantifzierenden Denkens, also der yexakten" Wissenschaften, verstanden werden Knnte, Sie wirde beansprachen, Enicheidungen in Einzelfillen immer logsch zwingend begrinden, Jurisprudenz tuschlich in weitem ‘Unfang in der chen angedesteten Weise verfhrt, da sie alio niche als ywereungr- seutrale Begefsarbee sondern als ywertorienteres Denken" verstanden werden smu8. Ich beichrinke mich auf drei Grundformen solchen Denkens, die in der Jursprudenz der lenten Jabrechate wachsende Bedeutung erange haben: den ‘Typus, das Rechtprinaip and den Gedanken des ,bewegichen Systems" im Sinne Wavran Wusuncs. L.Der Typus ‘Wo wir von cinem Typos sprechen, a meinen wir in der Reg cin Allgemei- nes, das sich uns in erster Linie an exemplarischen Fallen oder Erscheinungen dar- stall, niche oder noch che durch die Festlegung betimmter, als sowohl erforder- lich wie auscichend eracheter Merkmale zu einem Begriff verfetge ist. Di einen ‘Typus als solchen kennzeichnenden charakteristischen ,,Zige knnen im Einzel- fall mache oder , weniger ausgeprigt sein, einige von ihnen kanen toga feblen, ‘wean andere dafdr um so sticker augeprigt snd; dadurch beste die MBglichet von abstufbaren Obergingen und von Mischformen. Der Typus ist daher zunichst inmal dort cine geeignete Denkform, wo er nicht um mefbare Grin, sondern ‘um Bedeucungsunterschiede, genauer: um das ,innere Gewicht, die MaBgeblich- bee solcher Bedeutungsunerschiede geht. “Ulrich Mevan-Conom, Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sin? 1973. 18 [Grandjormen wertorientiertn Denkent in der Jurispradens ‘Der Ausdruck .Typus! it alledings, wie Enien* geneigt hat, vielde Unter den mpichen Bedeurangen ached ‘ch den sogenannten Durchachnitt- coder Hufigkeitrypus hier aus. Bei thm handele es sich um Vorginge oder Ver- hhaltensweisen, die unter bestimmten Bedingungen mit groSer Hiufigkeit oder RegeimaSighee sich cinzunellenpflegen. Er spilt in der Jrispradenz eine gewisse Rolle im Zusammenhang mit den sogenanaten Standards und vor allem Prima-facie-Bewes. Auch den logichen Idealtypus im Sinne von Max Wenex Akbnnen wit hier beste lassen. Im Zusammenhang eines wertorentierten Denkens spiele der Typos cine Rolle in den beiden Formen des normativen Realtypus und des reclchen Strukeurtypus. Unter einem normativen Realtyput verstehe ich einen in der exfahrbaren Realitie anzuteeffenden Typus, der unter einem bestimmten normativen Gesichts- pponke von Bedeutung und danach im aaheren abzugrenzen it. Es handel sch Fieebei mei um bestimmt, vom Gesegeber als ytypich" angeschene sorale Bezichungen, de sich einer yexakten" Begrifbesimmung entzchen,glichwokl sn Realist wiedererkannt werden kinnen, Hierher gehbren der Vercchrungegehilfe der Bestediener, der ,Jeitende Angetlite, der Terkalte, aber auch die im Sinne der Gewahrleisungsregeln ymangelhafte" Sache. Wenn Sie cinwenden, fir den Besitediener oder den Verrichrangsgeilfen sei doch eine tevin ,soriale Abhingigkeit" ecforderlich, dice sei ein yBegrifsmerkmal, 0 fneworts ich darauf, da solche ,sorale Abhingigkeit" schon dshalb, weil sie ab- seufbar ise und das jeweils erforderliche Ma niche angegeben werden kann, kein cxaktes Beprifsmerkimal, sondern eben die Unschreibung eines Typus ist. Rhalich i ie man gewthalich fir den Tierhaler angibe: das cigene Intereus, die Einglederung in den Hausstand oder Wirschaftbetrie, die niche ganz. voribergehende” unmittelbare Herrschaft Uber das Tier. Warum bender das Enelaufen des Tiere die Tiethaltercigenschaft nicht? Darauf antwor- tee Zeunant, weil das Entaufen cine ytypsche Tirgefahe" darstelle, fir die eben der Tiechalter haften soll, Diese Antwort zeigt cinmal, da® Besitz oder unmittel- ‘bare Sachherrachaft kein Begriffsmerkmal des Tierhalters ist. Daf die Eingliede- rung in den Hausstand oder Wiruchaftsbetrieb mit dem Entlaufen beendet ist, lie sich wohl niche besteien. Da aber das Entlaufen noch 2u den typischen Tier- tefahren gehore, for die der Tiethalterhaften sole, ist cin Argument, das nicht dem in der Realtit verwirklichten Ercheinongsbild, sondern dem normativen Sinn der Tierhalerhaftung entnommen ist. Wird ex zur Abgrenzung der Tier- haltereigenschafeherangezogen, 20 erweit sich der Typus dadurch eben als norma tives, wenn auch als normativer Realtypus. Pir ihn ist charakeristsch, da 8 strenge Trennung zwischen Realsphire und normativer Sphice nicht aufrecht- zuethalten it, da8 det Typut niche nur durch das Erscheinungsbild, sondern 2u- tieich auch durch den normativen Gesichspunkt, die gesetliche Wereong, mitbe- * Bwoweu, Die Idee der Konkretsierung in Recht und Rechtswistenschaft unserer Zeie 23916. © Sortom-Zeuven, Dé, 1121 § 833 BGB. 219 Karl Larenz scimant wird, auf die in allen Zweifelsfillen daher zurickgegangen werden mu8. in solcher Typus ist kein Instrument einer reinea Objekt-Erkenntis,sondert beret eine Form wertorientieren Denkens, enticher it das noch bei dem von mir so genannten yrechtlichen Strokeur- sypos", Es handele sch dabel um Typea niche von Lebensvechilnisen, sondern ‘Yon Rechtsverhilenisea, afmlich von subjektiven Rechten und von Vertragrver- ‘ubjetiven Rechte betrif, so ist der Gegeasarz von yabsola- ten’ und von clativen” Rechten zweifllos ein begriflicher, denn ob ein Recht ‘egeniber allen oder nur gegenbr einer bestimmten Person witks, ist en lgisch {allbares,sicheres Unterscheidungamerkml. Ebeno logich fabar ist der Gegen- satz von PersBalchkeits- und Sachenrechten, wenn man nur die Sache als erwas der Person KuSeliches, thr Gegentberschendes deiner. Was dagegen cin An- swaruchaftseche ist, lie sich streng begriflich niche festlegen. Es handele sich dabei um die recuich bereits, jedoch nur ymeht" oder weniger" gicherts Aus- Siche auf den Erwerb eines Rechts, die als cine ,Vorsufe™ des betefenden Rechts bereits mit gewissen Rechtrwirkungen aurgestatet, vor allem ibertragbar ist. Dic Frage, wann diee ,Vorstufe" bereits eine eigene Funktion erfille und daber Rechtchte verdien, se, so sagt Rasen? in seiner Schife Uber dingliche An- ‘wartchafen,yniche nach formalen Keiterin, sondern auf Grund einer Wertng tschaflicher und geellichaicher Faktoren 2u beantwortn. Dee Faktoren ‘RUnden nich ein fr allemal fry, sondern kénnten sich dndern,Immerhin gebe et “sine Ree typlicher Erscheinungen, in denen die Rechtsordnung um jener Fak- Toren willen cine ,Vorsufe’ wenigtens in Ansitzen schon zu einer slbstindigen Rechestllung verfeige habe. Hier 2zigen schon die von Rassen gebrauchten Worte an, daB es sich nicht um eine begrifliche, sondern um cine typologische Betrachwungsweite handel, die auch Wertngen bericksichit.Tch lege auf dieses Beipiel beronderen Wert, weil wohl niemand berweifdn wird, da das Anwart- schaftsrecht heute zum geicherten Bestand der yDogmatik" gehirt. Bei der Untersuchung, welche Wirkungen es im eizelnen ently, folgert man indewen sicht aus einem vorgefaSten Begrf, tondern aus der ,Fanktion" eines solchen RReches und den thr mugrande liegenden Wercengen. Da ist der Sache angemesen und dorchaus legtim, sobald man erkennt, daf das Anwartschafsrecht, min- destens heote noch, Kein Begriff, sondern cin Typus, und zwar ein rechticher Serukeureypus it Hauptbedeutung des rechlichen Strokeureypus liegt auf dem Gebiet der Sebuldvertige. Wir sprechen mit Recke von Vertagstypen und nicht von » Klas sen" von Versigen, wel es sch in der Tat um Typen und nicht wm streng logisch defnierte Klassen handelt, Auf den ersten Blick geschen, snd felch Kaufvertaige tnd Mietvertrige durch ferte Begrffamerkmale eindevtig gegencinander abge- trenzt. Das Rechtsleben ken indesen Obergangs- und Mischtypen, wie etwa den Micckauf und verschiedene Arten des Leasing. Das Finanzierungs-Leasing ewa eset, im Gewande der Mite, wirschaftich einen Abzahlungskauf. Beim soge- 7 Lodwig Rassn, Dingliche Anwartschaften, 1961, 7. 20 Grandformen wertorienterten Denkens in der Juispradens rnannten finanzierten Kauf wird der wirtschafliche Zwéck eines Abzahlungskaufs durch die Einschaltong eines Dritten erreicht, der ein zweckgebundenes Darlehen sibs, das mit der Erfullung des Kaufvertrages in eigenartiger Weise gekoppel ist. ‘Hier, wie tberhaupe bei typengemischten Vertrigen, werden Elemente des einen ‘und des anderen Vertragstypus der Art miteinander verbunden, da entweder der cine Typus noch ,iberwiegt, daher in einer abgewandelten Gestalt eracheint, oder tin never Typus entsteht. Besonders deatlich ist das bei der Gesellschaft. Die ynor~ male", ytypische" Geselechaft des burgerichen Rechts ist ein Zusammenschlu ‘Gniger weniger Personen, unter denen ein Vertravensverhiltnis besteht, in der ‘Weise, da alle im gleichen Mae am Gewinn und Verlust, aber auch an der Fohrung der Geschafte betellgt sind, 2ur Erreichung des ihnén gemeinsamen ‘Zwecks zusammenviken. Der Bestand der Gesellschaft it von der Zugehérigheit ‘gerade dieser Gesellschafter abbingig. Indessen kinnen die meisten dieser kenn- zeichnenden Zige mehr oder weniger im Gesellschaftevertrag abgedungen werden, ‘woraus sich die groBe Variabilitd dieses Typsergibt. Auf der anderen Seite finden sich einzelne dieser Zige auch in anders-typischen Vertrigen wieder, 90 die Ge- nnbetelligang und zumeist gewisse Auskunfts- und Kontoll Tiarischen Pacht- oder Darlehensvertigen. Man spricht daher in solchen Fallen ‘von einem ,gesellschaftsartigen Einschlag" und wendet gewisse Regeln des Gesell schaftsrechts analog an. Wiederum sind hier mannigiache Abseufungen und Misehungen denkbar. ‘Begrffe sind durch die in ihre Definition aufgenommenen Merkmale ein fir allemalfestgelegr. Alle Gegenstinde und nur dicenigen Gegenstinde, die simeliche Begrffsmerkmale aufweiten, gehSren der durch den Begriff bezeichneten Klasse ‘von Gegenstinden af, Eben darum laGt sich mhelos unter sie subsumieren. Han- dete ef sich bei den Vertragstypen unseres Schuldreches um Klassenlogisch ge- rmeinte Begriffe, nicht um Typen, so kénnte ein konkreter Vertrag immer nur entweder der einen oder der anderen Klnsse zugehdren oder aus dem System ‘iherausfallen*. Da8 wir so unbefangen von Typenabwandlungen und Typen- Imischongen sprechen, spricht dafr, da8 es sich in der Tat niche um Klassen, son-

    Das könnte Ihnen auch gefallen