Preguntas Sugerentes:

C) Sugerentes.- Son todas aquellas preguntas que, siguieren una respuesta.

A usted no le gusta trabajar tiempo extra, verdad?
Usted est en contra de la formacin de un sindicato, verdad?
NO PREGUNTAS SUGESTIVAS, CAPCIOSAS E IMPERTINENTES EN EL
DIRECT
De acuerdo al artculo 326, parte in fine, de la Ley 76-02 establece que: El
presidente del tribunal modera el interrogatorio, para evitar que el declarante
conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes.
Las preguntas sugestivas son aquellas que sugieren la respuesta.
Generalmente, este tipo de preguntas se realiza por medio de aseveraciones:
Lo cierto es que; Dgame si es o no cierto que ; (se expresa la
aseveracin ) si o no, entre otras.
Las preguntas capciosas son las que inducen a error al deponente. Es la
pregunta engaosa. Ejemplo de pregunta capciosa: Si tomamos como
supuesto un caso en el cual un testigo declara a favor de un acusado de
violencia domstica contra su esposa. La pregunta capciosa sera la siguiente:
Lo cierto es que el acusado dej de pegarle a su mujer? No importa si
contesta si o no, pues la respuesta ser perjudicial al imputado. En cuanto a las
preguntas impertinentes, son aquellas que estn fuera del objeto de prueba.
Cabe preguntarse Qu tipo de preguntas seran las adecuadas en un
interrogatorio de tipo directo? A fin de evitar la sugestividad, las preguntas han
de ser abiertas. Que permitan al testigo explicar. Aportar la informacin que se
le requiere, sin restriccin. Como ejemplo de este tipo de interrogantes
tenemos: Qu? Cmo? Cundo? Porqu? Quin? Y otras preguntas
utilizando las siguientes palabras: Explque, Fundamente, Describa, informe.

INTERROGATORIO
Con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal Dominicano el 27 de septiembre
del ao 2004, la dinmica en cuanto de presentacin de la prueba, especialmente la
testimonial y pericial, en el juicio o debate ha dado un giro de 360 grados. No basta la
simple enunciacin de las pruebas recolectadas en la fase de instruccin y lecturas
indiscriminadas de interrogatorios realizados sin el conocimiento de las partes, incluso
del imputado quien se enteraba de las evidencias recolectadas en su contra cuando ya
era tarde para rebatirlas. Esta nueva normativa pretende dejar atrs aquellos
cuestionarios realizados por las partes a los testigos que ms que preguntas eran formas
intimidatorias a fin de encontrar cada quien su verdad. Los testigos eran impresionados
e interpelados de manera tal que parecan que estaban siendo juzgados, como si fueran
culpables de algo. Las preguntas sugestivas, capciosas e impertinentes eran admitidas
con toda naturalidad, sin meditar que este tipo de interrogantes violentaba el derecho a
la defensa de las partes y sin tener la oportunidad de hacer objeciones a
estas. Finalmente, en cuanto al imputado, este era interpelado como si se tratara de
cualquier testigo sin que se le hicieran las advertencias que preservan los derechos a la
no autoincriminacion.
Pero, Cules han sido los cambios, que en cuanto a la forma de los interrogatorios, nos
ha trado la nueva legislacin procesal penal? Aunque, ciertamente, nuestro sistema
procesal penal no cuenta aun con reglas de presentacin de evidencia, como las tienen
en la mayora de las legislaciones que rige el sistema acusatorio, existen algunas pautas
dispersas en el Cdigo Procesal Penal. As, el artculo 326 de la Ley 76-02, hace
referencia al denominado Interrogatorio Directo, al sealar: La parte que lo propuso
cuestiona directamente a los testigos o peritos sobre sus generales, as como sus
vnculos con las partes. Acto seguido, se procede al interrogatorio directo por la parte
que lo propuso, por las otras partes en el orden establecido, y por el tribunal El
presidente del tribunal modera el interrogatorio, para evitar que el declarante conteste
preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes.
A fin de diferenciar el interrogatorio directo, al cual hace referencia el supraindicado
artculo, del contrainterrogatorio, es preciso adentrarnos en su dinmica. Vemos:
EL INTERROGATORIO DIRECTO
Ha sido definido como: el primer interrogatorio de un testigo sobre una materia no
comprendida dentro del alcance de un interrogatorio previo de ese testigo (Fontanet,
Julio E. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense). En otras palabras, el
interrogatorio de tipo directo es aquel que es realizado por la parte que oferta al testigo.
Si el testigo es del Ministerio Pblico, pues este realizar el directo. Este tipo de
cuestionamientos no es realizado al azar, sino que existe una serie de reglas, algunas
establecidas en el cdigo procesal penal y otras que en cuanto a su adecuada forma
pueden ser extradas de la legislacin comparada y admitidas como tcnicas a fin de
resaltar la importancia y credibilidad de la prueba testimonial ofertada.
ACREDITACION DEL TESTIGOS Y CUALIFICACION DE PERITOS
LA ACREDITACION

Esta tcnica es dirigida a que el tribunal conozca quin es el testigo. Se trata de

humanizar al testigo ante el juzgador. Que este se convierta en una persona con nombre
y apellido. La rigurosidad y profundidad de la acreditacin depender de la gravedad e
importancia del caso para el cual este ha sido llamado a deponer, sobre todo si se trata
del denominado testigo estrella ofertado por determinada parte. En tal sentido, el
artculo 326, antes sealado, nos indica: la parte que lo propuso cuestiona
directamente a los testigos o peritos sobre sus datos personales, as como sus vnculos
con las partes
LA CUALIFICACION
Se habla de cualificacin cuando se trata de interrogatorios de peritos. En este caso
adems de preguntarle al experto por sus generales, tal como lo seala la disposicin
legal antes indicada, se exige que las preguntas sean ms extensas. Se trata pues, de
demostrar el expertizaje o calidad Habilitante que exige el cdigo en su artculo 205
en lo relativo a los peritos cuando reza: Los peritos deben ser expertos y tener ttulo,
expedido en el pas o en el extranjero, habilitante en la materia relativa al punto sobre el
cual son llamados a dictaminar, siempre que la ciencia, arte o tcnica estn
reglamentadas. En caso contrario debe designarse a personas de idoneidad
manifiesta. En consecuencia, es a travs de un cuestionario profundo que podr quedar
establecida la capacidad pericial. Preguntas como: Aos de
graduado, estudios especializados, aos ejerciendo en determinada profesin, la
oportunidad de haber sido docente en el rea en que es especialista, sern las preguntas
idneas a los fines de cualificacin.
LA PREGUNTA DE TRANSICION
Una vez acreditado el testigo o cualificado el perito, procede hacer la pregunta que gue
al testigo a los hechos del caso y esta es la denominada pregunta de transicin y
orientacin. Un ejemplo de este tipo de preguntas es: En fecha tal .recuerda usted
algo que le llamara la atencin? En esta etapa del interrogatorio directo el testigo o
perito inicia el relato o su versin de los hechos guiado por las preguntas que se le
realizan. El lenguaje a utilizar en este tipo de preguntas ha de ser sencillo, a fin de no
confundir al testigo e ilustrar de una manera llana al tribunal. En el caso de peritos es
permisible la utilizacin de un lenguaje tcnico, pero es aconsejable que se traduzca al
plenario lo que se quiso decir a fin no confundir al tribunal.
NO PREGUNTAS SUGESTIVAS, CAPCIOSAS E IMPERTINENTES EN EL
DIRECT
De acuerdo al artculo 326, parte in fine, de la Ley 76-02 establece que: El presidente
del tribunal modera el interrogatorio, para evitar que el declarante conteste preguntas
capciosas, sugestivas o impertinentes.
Las preguntas sugestivas son aquellas que sugieren la respuesta. Generalmente, este tipo
de preguntas se realiza por medio de aseveraciones: Lo cierto es que; Dgame si es
o no cierto que ; (se expresa la aseveracin ) si o no, entre otras.
Las preguntas capciosas son las que inducen a error al deponente. Es la pregunta
engaosa. Ejemplo de pregunta capciosa: Si tomamos como supuesto un caso en el cual

un testigo declara a favor de un acusado de violencia domstica contra su esposa. La

pregunta capciosa sera la siguiente: Lo cierto es que el acusado dej de pegarle a su
mujer? No importa si contesta si o no, pues la respuesta ser perjudicial al imputado. En
cuanto a las preguntas impertinentes, son aquellas que estn fuera del objeto de prueba.
Cabe preguntarse Qu tipo de preguntas seran las adecuadas en un interrogatorio de
tipo directo? A fin de evitar la sugestividad, las preguntas han de ser abiertas. Que
permitan al testigo explicar. Aportar la informacin que se le requiere, sin restriccin.
Como ejemplo de este tipo de interrogantes tenemos: Qu? Cmo? Cundo?
Porqu? Quin? Y otras preguntas utilizando las siguientes palabras: Explque,
Fundamente, Describa, informe.
DETALLES Y DESCRIPCIONES
Tal como expresamos anteriormente, tras la acreditacin del testigo o cualificacin del
perito, procede realizar la pregunta de transicin, la que permitir al declarante exponer
acerca de los hechos del caso, guiado por las preguntas de la parte que realiza el
interrogatorio directo. Luego de la narracin principal de los hechos, es preciso que sean
realizadas las preguntas encaminadas a la descripcin o detalles en cuanto a la
ocurrencia de estos. Detalles como: la distancia, iluminacin, sonido, tiempo, servirn
para que el tribunal realice una reconstruccin mental de los hechos, aportando mayor
credibilidad al testimonio. Un ejemplo de la utilidad de la descripcin, es cuando se
trata de establecer que la persona imputada de un licito penal fue efectivamente
identificada por el testigo. En tal sentido, la iluminacin y la distancia entre el testigo y
el sujeto sospechoso sern parte esencial para dar credibilidad a la identificacin.
EL TESTIMONIO HA DE SER ORGANIZAO
Un aspecto importante en el interrogatorio directo es que la informacin que se obtenga
del testigo ha de ser ordenada. Esta es considerada una cuestin de estrategia, pues a
medida de que el testigo ofrezca una declaracin organizada y detallada le merecer
mayor credibilidad al tribunal. Ese orden ha de ser cronolgico. Imagnese que el caso
de que se trata es robo con violencia. A medida que el testigo inicie su declaracin en el
sentido de que cmo lleg al lugar de los hechos, si se encontraba slo o acompaado
cmo se apersona el sospecho, amenaza a la vctima, le arrebata la cartera, etc., ser
pues ms impactante y creble para el juzgador.
EL CONTRAINTERRROGATORIO
Previo a analizar las disposiciones legales existentes en la normativa procesal
penal dominicana, es oportuno definir el contrainterrogatorio. Al respecto, Fontanet
(Op. Cit. Supra) nos ofrece la siguiente definicin: Es el interrogatorio que hace la
parte contra quien se ha ofrecido el testimonio del declarante. Es decir, que si el testigo
es presentado por la defensa, la parte contraria, que puede ser la fiscala, realiza el
contrainterrogatorio. Pero Qu se persigue con este tipo de cuestionamientos?
Primero: aportar aspectos positivos a nuestro caso; Segundo: Destacar los aspectos
negativos del caso de la parte contraria; Tercero: Impugnar la credibilidad del testigo de
la parte contraria.

CODIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO Y LA CUESTION DE LOS

CONTRAINTERROGATORIOS
Uno de los temas ms controversiales en lo que respecta a las reglas de los
interrogatorios a partir de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal penal, es el del
denominado contrainterrogatorio. En tal sentido, el artculo 326 de la Ley 76-02
dispone: Acto seguido, se procede al interrogatorio directo por la parte que lo
propuso, por las otras partes en el orden establecido, y por el tribunal Esta disposicin
legal hace referencia exclusivamente al interrogatorio de tipo directo, tanto por la parte
que lo propuso como por las dems partes. Ha de entenderse que la contraparte no
tendra oportunidad de interrogar a los testigos contrarios, sino a travs de preguntas
abiertas mediante las cuales los deponentes podran explicar y as ratificar con su
declaracin la teora de la parte que los propone. Esta ratificacin sera violatorio a su
derecho a la defensa.
El contrainterrogatorio es utilizado como un mecanismo que sirve para contradecir y
rebatir la prueba de la parte contraria a travs de preguntas sugestivas, utilizando la
informacin aportada en el interrogatorio directo. De esta forma la contraparte pretende
establecer las debilidades del caso de la parte contraria e impugnar (desacreditar) el
testimonio aportado por incoherencia entre declaraciones, omisin en cuanto a cierta
informacin relevante o por parcialidad del deponente con la parte que lo propone.
Cmo permitir el contrainterrogatorio, que por definicin es sugestivo, ante una
disposicin expresa del cdigo procesal que no lo contempla?
La respuesta la obtenemos del mismo Cdigo Procesal Penal, pues su artculo primero
establece que: Los tribunales, al aplicar la ley, garantizan la vigencia efectiva de la
Constitucin de la Repblica y de los tratados internacionales y sus interpretaciones por
los rganos jurisdiccionales creados por stos, cuyas normas y principios son de
aplicacin directa e inmediata en los casos sometidos a su jurisdiccin y prevalecen
siempre sobre la ley. En consecuencia, la constitucin dominicana establece en su
artculo 8, numeral 2, letra j el Derecho a la Defensa de las partes. Por otro lado, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos del 16 de diciembre del 1989
establece en su artculo 14.3 letra e el derecho de toda persona en plena igualdad de:
interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los
testigos de descargo y que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los
testigos de descargo. La igualdad de ningn modo implica que deba repetirse el
directo, sino igualdad de armas, igualdad de oportunidades a fin de establecer nuestra
teora y rebatir la de la contraparte, situacin que slo se logra a travs de un efectivo
contrainterrogatorio.
Luego de haber salvado la situacin legal anterior, procede conocer la dinmica del
contrainterrogatorio.
PREGUNTAS SUGESTIVAS
La pregunta sugestiva es, tal como lo manifestamos anteriormente, la que sugiere la
respuesta. Es la que se realiza a travs de aseveraciones, tales como: Lo cierto es
que; Dgame si es o no cierto que ; (se expresa la aseveracin ) si o no. Este tipo

de preguntas no permite que el testigo pueda dar detalles o explicaciones, pues no le

queda otra alternativa que la de responder si o no.
USO DEL CONTRAINTERROGATORIO PARA IMPUGNAR TESTIGOS
Uno de los objetivos principales del contrainterrogatorio es impugnar la credibilidad de
los testigos. Cabe destacar, que el testigo de la contraparte puede ser advertido de que va
a ser interrogado en esos trminos y puede ser, que este se resista, por lo que ha de
tenerse mucho cuidado y estar bien preparados en cuanto al conocimiento del caso para
lograr los objetivos que nos hemos propuesto.
Las impugnaciones a los testigos pueden ir encaminadas a establecer:

Su parcialidad con la parte contraria y, por ende, falta de objetividad en sus

declaraciones. Por ejemplo: parentesco, amistad, venganza, miedo, intereses
pecuniarios, etc.

Su carcter mendaz o mentiroso, ejemplo que se establezca que el testigo ha

sido anteriormente condenado por perjuro.

Por incoherencias, divergencias u omisiones en declaraciones anteriormente

vertidas.

En caso de los peritos, estos puede ser impugnados por incapacidad (falta de
calidad habilitante que establece el artculo 205 del C.P.P.)

Tratando de establecer que la percepcin del testigo en un momento dado fue

errnea debido de situaciones que la pudieron afectar, tales como el miedo,
falta de concentracin, entre otros.

Estas impugnaciones sern logradas a travs de preguntas claves en la fase de

contrainterrogatorio.
DINAMICA DE LAS OBJECIONES
En el lenguaje procesal jurdico, objetar significa poner reparo a algn elemento de
prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes. Por otra parte, las
objeciones se definen como: El procedimiento utilizado para oponerse a la presentacin
de evidencia inadmisible, como tambin para objetar un comportamiento indebido
durante el juicio. Nuestro Cdigo Procesal Penal introduce las objeciones regulndolas
en el artculo 326 estableciendo que: El presidente modera el interrogatorio, para evitar
que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes Las partes
pueden presentar oposicin a las decisiones del presidente que limiten el interrogatorio,
u objetar las preguntas que se formulen.
OBJECIONES A LAS PREGUNTAS
De acuerdo a la disposicin legal antes indicada, las preguntas capciosasa, sugestivas e
impertinentes son susceptibles de ser objetadas. Mas, es importante sealar que estas

objeciones no son limitativas, es decir que slo permitir las objeciones a las preguntas
sealadas sera violatorio al derecho de defensa, ya que puede ser objetada todas
aquellas preguntas realizada de forma tal que pueda confundir al testigo o que sea
inadecuada. En tal sentido, las preguntas podran ser objetadas por ser compuestas:
aquellas preguntas que requieran de dos o ms contestaciones; ininteligibles o
ambiguas: incomprensible y adems por ser la pregunta repetitiva.
Adems de los supuestos antes indicados, la pregunta puede ser objetada cuando asume
hechos no acreditados.
La actitud irrespetuosa de las partes al realizar la pregunta, puede ser objetada. Al
respecto el artculo 326 establece que: En todo caso vela porque el interrogatorio se
conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. En este
supuesto no tiene que esperase que objeten este tipo de comportamientos, sino que el
juez tiene un papel activo.
OBJECIONES A LAS RESPUESTAS
No slo la pregunta, sino tambin la respuesta que emite el testigo podra ser
objetada. Las objeciones ms comunes a las respuestas son:
Respuesta narrativa: Aqu el testigo efectivamente da la respuesta deseada, pero
contina aportando informacin que no se le solicit. Este tipo de respuestas es
peligrosa, desde el punto de vista de la estrategia que pudo haber elaborado la
contraparte, y aun la parte que propuso el testigo, pues en esta narracin se puede
aportar aquella informacin que no es conveniente para nuestro caso.
Respuesta que emite una opinin: En este supuesto, el testigo sin ser perito emite
conclusiones valorativas. Este tipo de respuesta no es admitida para los testigos legos
-testigos comunes- Al respecto el cdigo procesal penal seala en su artculo 325, parte
in fine que: y segn su creencia prestar juramento o promesa de decir toda la
verdad y nada ms que la verdad, conforme la ha apreciado a travs de sus sentidos y
la mantiene en su memora. En otras palabras, el testigo va a responder, lo que sabe
porque lo ha odo, sentido, olido, palpado, saboreado, por eso la expresin a travs de
sus sentidos. El realizar conjeturas opiniones o hiptesis sera labor de un perito ms
que un testigo, el cual adems de utilizar sus sentidos y la informacin que mantiene en
su memoria, puede incluso consultar documentos, notas y publicaciones durante la
presentacin de su informe, sin que pueda reemplazarse la declaracin por su lectura.
(ver art.324, parte in fine CPP).
En derecho comparado, especficamente la jurisprudencia Puertorriquea, establece dos
excepciones en las cuales se permite al testigo lego dar opiniones y hacer conjeturas:
Caso en cual el testigo observa la alta velocidad a que transitaba un vehculo, en un caso
de violacin a la ley de trnsito y caso en el cual la persona observa a un sujeto en
estado de ebriedad, por el olor a alcohol y la actitud del sujeto. En los dems casos slo
al perito se le permite conjuras, opiniones e hiptesis a las que puede llegar tras un
anlisis pericial. Las expresiones tales como: en mi opinin, yo creo, a m me parece y
yo pienso, son las que introducen una conjetura o una opinin.
REGLAS EN PRESENTACION DE LAS OBJECIONES

El Proceso Penal Dominicano esta desprovisto de un reglamento accesorio que regula

las tcnicas de interrogatorio, sin embargo podemos utilizar como marco de referencia
las reglas generales adoptadas por algunos de los pases con sistema similar al nuestro,
en los que existen las denominadas Reglas de Evidencia.
El objeta adecuadamente requiere mucho ms que el conocimiento del Derecho de la
prueba, al objetar, la parte que lo haga debe identificar que la pregunta o contestacin
sea objetable. En otras palabras, se debe actuar rpidamente. Las objeciones tienen tres
requisitos bsicos para que las mismas tengan efectividad: Deben ser oportunas,
especficas y tener un fundamento correcto.
Deben ser oportunas porque no servira de nada oponerse a la interrogante cuando ya la
informacin ha sido revelada y escuchada por el juzgador, de no hacerse oportunamente
se considerara tarda, y por ende, renunciada. Corresponde a las partes solicitar la
aplicacin de las normas probatorias reclamando as los derechos que estas le confieren.
Como es lgico, el objetar la respuesta exige que esta sea efectivamente completada.
Una segunda regla es que las objeciones deben ser especficas, es decir que la parte que
objeta, debe sealar especficamente que es lo que se objeta. No es fundamento vlido
objetar de forma genrica, alegar que la prueba presentada es perjudicial para su caso.
Esta una prctica que se ha generalizado, que asumimos se debe al desconocimiento de
las tcnicas para objetar.
Por ltimo, las objeciones deben tener un fundamento correcto, lo que exige el
conocimiento cabal de la norma por la parte que plantea la objecin.
CUAL ES LA FORMA ADECUADA DE PRESENTAR LA OBJECION?
-Levantar la mano o ponerse de pie, de manera corts, pero actuando rpidamente.
-Verbalizar la expresin objecin o Hay reparos
- Articular el fundamento correspondiente.
Es preciso, que la parte que presenta la objecin conozca los fundamentos de esta, pues
es antitico y considerado una deslealtad procesal, el hecho de objetar por objetar, sin
sentido. Este tipo de estrategia chicana, es utilizado como forma de hacer que la
contraparte pierda la concentracin y olvide la lnea preguntas que no sea beneficiosa a
nuestra teora. El juez y las partes deben estar alertas para evitar que este tipo de
situacin maliciosa progrese en el plenario. Esta sera considerada como una objecin
objetable.
La objecin no puede ser utilizada de forma indiscriminada. Es por esto que, se objeta
cuando sea necesario. Pues, puede ser que aunque la pregunta sea susceptible de
reparos, el sentido de la misma no afecte, ms aun beneficie a nuestro caso.
En esta parte, cabe analizar la letra del artculo 326 del CPP en el sentido de que: Acto
seguido, se procede al interrogatorio directo por la parte que lo propuso, por las otras
partes en el orden establecido, y por el tribunal La interpretacin literal de esta
disposicin legal concede al tribunal -al juez- la facultad de realizar preguntas

interrogar. A nuestro humilde entender, el juzgador ha de ser prudente en cuanto a la

facultad de realizar preguntas durante el proceso a fin de que su imagen de ente neutral
e imparcial no se vea afectada. Las preguntas ms bien deberan dirigirse a aclarar
ciertas cuestiones ventiladas por las mismas partes. En tal sentido, ante una pregunta
de las ya indicadas entendemos nosotros que de una manera adecuada el juez podra ser
objetado, si fuere necesario.
En conclusin, las objeciones deben ser presentadas siempre que la forma en que se
pretenda introducir la evidencia mediante una pregunta sea claramente inadecuada,
violatoria al derecho de defensa y divorciada del debido proceso al presentar la misma.
Como hemos observado, la realizacin de un efectivo interrogatorio, sea de tipo directo
o contrainterrogatorio, exige el manejo de reglas adecuadas para lograr los objetivos que
nos proponemos y es establecer nuestra teora- sea desde el punto de vista de la parte
acusadora o de la defensaEn el caso especfico del contrainterrogatorio, su objetivo es el de rebatir, desacreditar o
impugnar la prueba de la parte adversa, sobre todo la testimonial. Todo esto exige una
preparacin adecuada de nuestro caso, desde la base investigativa, que es el momento
de recoleccin de la prueba. El lapso de identificacin de los testigos estrellas de
nuestro caso. La efectividad de estas tcnicas de interrogatorios exige un plus, la
preparacin del testigo, en el sentido de que sea espontneo, que exponga lo que sabe, lo
que es de su propio y personal conocimiento. Prepararlo para que diga la verdad,
corroborar, en la medida de lo posible, la informacin que nos aporta, pues la
contraparte no se quedar de brazos cruzados, har lo suyo y es tratar de utilizar las
flaquezas de nuestro testigo para hacerlos impugnar. Recordar, que preparar un testigo
no es slo para lo que tendr que decir, sino cmo lo ha de decir, sus gestos, su conducta
en silla, su lenguaje corporal que muchas veces dicen ms que mil palabras.
Finalmente, estamos concientes que la normativa procesal actual es deficiente en cuanto
a las reglas de interrogatorios, en sentido general, de testigos y peritos, pero siempre que
se le plante al juzgador una de las cuestiones supraanalizadas, entendemos que este
debe valorar si la aceptacin o no de estas reglas se adecuan al tan pregonado Debido
Proceso, si se garantiza o no la igualdad de armas dentro del proceso y el derecho a
la defensa todas estas disposiciones de carcter constitucional, y al fin y al cabo como
nos lo reafirma el Cdigo Procesal Penal en su primer artculo que: Los tribunales, al
aplicar la ley, garantizan la vigencia efectiva de la Constitucin y prevalecen siempre
sobre la ley (nfasis nuestro).