Contestao Ao de Reparao de Danos Materiais e Lucros

Cessantes causados por acidente de trnsito , alegando que a culpa do

sinistro do autor da demanda devido a sua indeciso e diminuio de
velocidade. Demonstra tambm a exorbitncia dos valores dos oramentos
apresentados e a falta de apresentao de nota fiscal comprovando os
gastos com o conserto e quais peas foram trocadas. Requer percia.
Quanto aos lucros cessantes impugna a planilha apresentada referente
previso das perdas ocasionadas pela no utilizao do veculo, alegando
ainda que o conserto do veculo levaria muitos dias a menos do que o
alegado na exordial.
EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA .... VARA CVEL DA COMARCA DE ....

........................................................,
j qualificado
nos autos de
REPARAO DE DANOS MATERIAIS E LUCROS CESSANTES CAUSADOS
EM ACIDENTE DE VECULO , que lhe move ....; atravs de seus advogados
ao final firmados, com escritrio profissional na Rua .... n ...., onde
recebem intimaes, vm respeitosamente presena de Vossa Excelncia,
apresentar
CONTESTA O
aos termos da pea inicial, conforme os fundamentos de fato e de direito
aduzidos:
Conforme consta do Boletim de Ocorrncia datada de .../.../..., por voltas
das .... hs, o veculo marca ...., por volta das .... hs, o veculo marca ....
placas ...., de propriedade do requerente, envolveu-se numa coliso com o
veculo marca ...., placas ...., de propriedade do requerido.
Os fatos no ocorreram conforme consta da descrio do autor na pea
inicial e das declaraes contidas s folhas .... dos presentes Autos, as
quais restam, desde j, expressamente impugnadas.
Na realidade, o requerente trafegava pela Rua ...., sentido ...., sendo
seguido pelo veculo do requerido com a devida distncia de segurana
entre ambos, conforme dispe o artigo 175, inciso III do RCTN.
Acontece, porm, que o requerente ao chegar no cruzamento com a Rua ....,
mostrou-se indeciso, no sabendo se viraria para a esquerda ou para a
direita ou at mesmo se continuaria seu trajeto, o que facilmente foi
verificado pelo condutor do veculo requerido que estava a alguns metros
atrs.

Salienta- se que, o carro do requerente no estava totalmente parado, tendo

apenas diminudo a sua velocidade.
Diante dos reais acontecimentos acerca da indeciso do condutor do
veculo 1, o requerido no pode evitar a coliso.
Quando alegao de que o requerido vinha desenvolvendo velocidade no
compatvel com o local, isto no condiz com a realidade, pois pelos danos
causados no veculo do requerente (docs. .... a ....), denota-se que no
foram de grande monta, podendo-se avaliar que tal fato no ocorreu.
O requerido jamais foi negligente e imprudente como quer fazer crer o
Requerente, haja visto que possui habilitao h vrios anos, jamais tendo
se envolvido em situao semelhante.
Atravs de futura prova testemunhal, sero corroboradas as afirmaes do
requerido.
Minutos aps o acidente, o condutor do veculo 01 entregou ao requerido
uma relao de peas que deveriam ser trocadas (doc. ....), sendo que as
negociaes prosseguiriam no dia subseqente.
Aconteceu, porm, que no dia seguinte, o requerente havia mudado de
idia, propondo valores absurdos para os reparos do automvel avariado.
O requerente props ainda que os consertos fossem efetuados na oficina da
empresa ...., e, por sua vez, o requerido se disps a consertar o veculo em
oficina mecnica de sua confiana; havendo de imediato a negativa do
autor.
Inmeras tentativas conciliatrias foram propostas pelo requerido,
entretanto, jamais chegando a um consenso final; haja visto os exorbitantes
valores apresentados pelo autor.
Os valores declinados na pea exordial a ttulo de oramentos (docs. fls. ....
"usque" ....) restam, desde j, expressamente impugnados, quais sejam:
R$ ...., ...., ...., e em especial o valor de R$ ...., oramento pela ....
Ora, nobre julgador, os documentos retro mencionados tratam apenas de
meros oramentos, sem as devidas autorizaes para a execuo dos
servios.
Denota-se a m f do requerente, pois no apresentou nota fiscal dos
servios efetuados, a relao de peas substitudas e, em momento algum,
apontou a oficina que lhe prestou tais servios.
Repita-se novamente que o requerente, ...., possui oficina prpria e os
poucos danos causados na lataria provavelmente l tenham sido
consertados.
O requerente usa do Poder Judicirio para auferir valores muito alm dos

efetivamente devidos, litigando, desta forma, de m f, conforme preceitua

o artigo 17 do Cdigo de Processo Civil Brasileiro.
No que se refere aos lucros cessantes, a planilha de fls. ...., emitida
pela ...., trata apenas de uma previso do que supostamente alega o
Requerente quando menciona que permaneceu .... (....) dias parados,
sofrendo um prejuzo de R$ .... (....), quantia esta, desde j, expressamente
impugnada, pois trata-se de mera expectativa.
Note-se ainda que, os danos causados na lataria do veculo no foram de
grande monta, jamais havendo necessidade de permanecer parado durante
o perodo mencionado.
Atravs de pesquisa de montagem realizada em vrios jornais da Capital
possvel observar as raias do absurdo a que chegou o autor pleiteando um
ressarcimento no valor de R$ .... (....).
Segue abaixo alguns valores de automveis (docs. anexos) marca ....,
ano .... e tambm automveis novos a fim de que se proceda uma
comparao com o valor despropositado pretendido pelo Requerente.
JORNAL
...........
...........

DATA
..........
..........

VECULO
..........
..........

ANO
..........
..........

VALOR
..........
..........

Face ao acima elencado, torna-se invivel a pretensodo Requerente em

perceber os valores pleiteados, acrescidos de juros e correo monetria.
Em face dos valores divergentes, requer o requerido seja determinado por
esse M.M Juzo uma percia no veculo do autor a fim de que se verifique os
danos efetivamente causados ,assim como as peas que foram trocadas.
Nota-se ainda que, o requerido, neste ato, junta um oramento da Oficina
Mecnica de sua confiana, qual seja: ...., onde demostra as peas que
necessariamente deveriam ser trocadas e mo de obra no valor R$ .... (....),
ou seja, valor bastante diverso daquele equivocadamente apresentado pelo
autor.
Frise- se tambm que o tempo para execuo do servio seria de .... (....)
dias, no mximo, segundo declarao do prprio Sr. Mecnico.
Improcede o pagamento por parte do requerido, de custas, despesas
processuais e honorrios advocatcios na base de 20% sobre o total da
condenao.
Diante do exposto, requer a produo de todas as provas em direito
admitidas, documental e pericial se necessrio for. Requer ainda o
depoimento pessoal do autor, sob pena de confesso.
Requer, finalmente, que a ao seja julgada totalmente IMPROCEDENTE,
condenando-se o autor ao pagamento das custas processuais e honorrios
advocatcios no percentual de 20 %.

Nestes Termos
Pede Deferimento
...., .... de .... de ....
..................
Advogado OAB/...