OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

CAS. N 237-2005 CALLAO. Lima, diecinueve de septiembre del dos mil

cinco. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa en la fecha, con el acompaado y producida
la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin interpuesto
por Agencia Martima Gnesis Sociedad Annima Cerrada, la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos ocho, su fecha quince de junio del dos mil
cuatro, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao, que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos
sesentiuno, su fecha diecinueve de agosto del dos mil tres, que declara
fundada la demanda; con lo dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha trece de junio del dos mil cinco se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandada, en base
a las causales contempladas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, por los cargos siguientes: a) La interpretacin
errnea del artculo 822 del Cdigo de Comercio, sosteniendo que en la
sentencia de vista no se incluye dentro del concepto de averas simples a
los faltantes de carga; que el concepto de perjuicio al cargamento,
comprende faltantes, daos y mermas que pueda sufrir la carga, pues el
artculo es de carcter amplio y general; y b) Respecto a la denuncia por
vicios in procedendo, argumenta: bi) una errada interpretacin del artculo
861 del Cdigo de Comercio ya que al ser la avera simple o particular
inferior al uno por ciento, la demanda debi ser declarada improcedente; y
bii) la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, fundamentando que existe una indebida acumulacin de
pretensiones, realizada en base a distintos ttulos y contra varios
demandados, vulnerndose el artculo 86 del Cdigo Procesal Civil. 3.
CONSIDERANDO: Primero: En el caso de afectacin del derecho al debido
proceso, la recurrente aduce que se ha interpretado de manera
equivocada el artculo 861 del Cdigo de Comercio de mil novecientos dos,
que establece como requisito de admisibilidad de las demandas por
averas, que stas excedan del cinco por ciento del inters que el
demandante tenga en el buque, siendo gruesas y del uno por ciento
siendo simples, por lo que para dilucidar este planteamiento, debe
establecerse a priori si el faltante de mercadera constituye una avera
simple o gruesa, para lo cual deber resolverse la alegacin basada en la
causal sustantiva. Segundo: Alega tambin, que existe una indebida
acumulacin de pretensiones por parte del demandante, hecha en base a
diferentes ttulos y contra varios demandados, contravinindose el artculo
86 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que conforme a esta regla, procede
la acumulacin subjetiva de pretensiones, cuando estas provengan de un
mismo ttulo, se refieran a un mismo objeto o exista conexidad entre ellas,
y adems se cumplan los requisitos del artculo 85 del mismo Cdigo, y en
el presente caso, si bien existen dos demandados y tres conocimientos de
embarque, que seran los ttulos, se advierte la conexidad, la que se da

cuando se presentan elementos comunes entre distintas pretensiones o,

por lo menos, elementos afines en ellas y debe entenderse, en ese
sentido, que la norma procesal no exige, de manera estricta, que el ttulo
del que derivan las pretensiones sea idntico para afirmar que exista
conexidad, sino de que existan suficientes elementos comunes, como en
el caso de autos, que hagan concluir que existe vinculacin entre las
pretensiones. Cuarto: Estando a lo antes expuesto, debe sealarse que
ambos demandados han contestado la demanda y seguido el trmite del
proceso por intermedio de su representante Agencia Martima Gnesis
Sociedad Annima, y ambos son propietarios y armadores de la motonave
ANTALINA, la cual transport la mercadera respecto de la que se plantea
la demanda. Quinto: Con relacin a la denuncia por interpretacin errada
del artculo 822 del Cdigo de Comercio, la entidad recurrente considera
que los faltantes o mermas de la carga deben ser considerados dentro del
concepto de averas simples o particulares. Sexto: Al respecto, debe
indicarse que el artculo en cuestin esboza un concepto de averas
simples entendidas como ...todos los gastos y perjuicios causados en el
buque o en su cargamento... y luego detalla de manera no taxativa una
serie de supuestos como averas simples, en los que no se hace alusin al
faltante de mercadera, ergo, corresponde analizar si en el concepto
general, podra comprenderse a dicho supuesto alegado por la entidad
impugnante. Stimo: Dicho concepto amplio de avera simple preceptuado
en el primer prrafo del artculo 822 del Cdigo de Comercio Peruano es
coincidente con el recogido en los Cdigos de Comercio Espaol (que es
fuente del peruano) y Argentino en sus artculos 809 y 1319,
respectivamente, de los que no se observa al igual que en el Cdigo de
Comercio Peruano, que pueda incluirse al faltante de carga como supuesto
de avera simple, por cuanto, se hace alusin al gasto, dao o perjuicios,
nociones que de ninguna manera pueden relacionarse con el faltante de
carga, ya que dao o perjuicio se encuentran referidos a un mal material,
estropicio, fractura, deterioro que haya sufrido la cosa, en este caso la
mercadera; y por otro lado, el gasto, que se encuentra referido al
consumo o desgaste de la mercadera; en consecuencia, no puede
enmarcarse dentro de la significacin de avera simple al supuesto de
faltante de mercadera. Octavo: Debe anotarse adems que de ampararse
una tesis como la propuesta por la entidad demandada, se corre el riesgo
de caer en un supuesto de abuso del derecho ya que si consideramos al
faltante de mercadera como avera simple se tendra que aplicar el
supuesto del artculo 861 del Cdigo de Comercio, con lo cual mal podra
disponerse libremente del uno por ciento de la mercadera en perjuicio de
los compradores, y al querer stos interponer una demanda en caso exista
un faltante, esta devendra en inadmisible. Noveno: Siendo ello as y
siguiendo la lnea establecida en las ejecutorias: Casacin nmero mil
trece-dos mil tres y Casacin nmero mil setecientos cincuentiuno- dos mil
cuatro, publicadas el treinta y uno de enero y primero de septiembre del
dos mil cinco, respectivamente en el Diario Oficial El Peruano, emitidas por
esta misma Sala Suprema, la denuncia por interpretacin errnea, no

puede ser amparada. Dcimo: Por ltimo, habiendo resuelto la denuncia

basada en la interpretacin errnea del artculo 822 del Cdigo de
Comercio, por la que no se considera como avera simple o particular al
faltante de carga, la denuncia basada en la contravencin del artculo 861
del mismo Cdigo por interpretacin errnea deviene en infundada. 4:
DECISION: a) Por las consideraciones expuestas y estando a lo establecido
en los artculos 397, 398 y 399 del Cdigo adjetivo: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Agencia Martima
Gnesis Sociedad Annima; en consecuencia NO CASAR la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos ocho, su fecha quince de junio del dos mil
cuatro, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao. b) CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa
de dos Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos por San Fernando
Sociedad Annima con Teo ShippingCorporation y PerovoShipping Co.
Limitada sobre obligacin de dar suma de dinero. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

CAS. N 1203-2005 SANTA. Lima, treinta de noviembre del dos mil cinco.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, con los cuadernos acompaados, vista la causa en audiencia
pblica el da de la fecha, y producida la votacin correspondiente,
conforme a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
veinte por don Homero Javier Rodrguez, la sentencia de vista de fojas
ciento quince, de fecha veintiuno de febrero del presente ao, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que confirmando
la sentencia apelada de primera instancia de fojas ciento noventa y uno,
su fecha dieciocho de junio del dos mil cuatro, declara infundada la
demanda sobre obligacin de dar suma de dinero interpuesta por don
Homero Javier Rodrguez contra el Banco Continental. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Civil mediante resolucin de fecha veintids de julio del presente ao, ha
declarado procedente el recurso por la causal prevista por el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativo a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; argumentando el
denunciante que la resolucin de vista contiene una motivacin
insuficiente e inconsistente, no conteniendo ninguna fundamentacin de
derecho conforme a lo previsto por el artculo 122, inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil y artculo 50, inciso 6, del propio texto legal; as como el
artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el debido proceso tiene por funcin

asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin

Poltica, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de
ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener una
sentencia que decida la causa dentro del plazo preestablecido en la Ley
procesal. Segundo: Que, al respecto, cabe sealar que el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, determina que es principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todos las instancias, con mencin expresa de la
Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero:
Que, dicha garanta constitucional ha sido recogida por los artculos 50,
inciso 69 y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, en el
caso de autos, aparece de la sentencia impugnada que la Sala Superior
contraviene los mencionados dispositivos al no fundamentar debidamente
su fallo, dado que no seala cules son los fundamentos de hecho que
sustentan su decisin y los respectivos derechos con la cita de las normas
aplicables segn el mrito de lo actuado. Quinto: Que, siendo esto as, la
actuacin de los jueces de mrito contraviene lo previsto en los
dispositivos antes mencionados, afectando el derecho al debido proceso
del demandante, por lo que la causal examinada debe ampararse. 4.
DECISION: a) Por las consideraciones precedentes y en aplicacin del
acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Adjetivo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Homero Javier
Rodrguez; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento
quince, su fecha veintiuno de febrero del presente ao, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa. b) ORDENARON que la
Sala Superior expida nueva resolucin conforme a Ley. c) DISPUSIERON: la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con el Banco Continental sobre obligacin
de dar suma de dinero; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

CAS. N 1613-2005 PUNO. Lima, siete de diciembre del dos mil cinco. LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, con el cuaderno acompaado, vista la causa en audiencia
pblica el da de la fecha y producida la votacin correspondiente
conforme a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos uno por
el Banco de Crdito del Per, la resolucin de vista de fojas doscientos
setenta y nueve, su fecha diez de junio del presente ao, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, que declara
improcedente la apelacin interpuesta a fojas ciento noventa y siete por la

entidad demandada y nulo el concesorio de fojas doscientos cuatro; en los

seguidos por don Luis Miguel Pino Ponce sobre obligacin de dar suma de
dinero. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil mediante resolucin de fecha
treinta y uno de agosto del presente ao, ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referente a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, aduciendo que la Sala de
Mrito ha transgredido los artculos 366 y 367 del Cdigo Adjetivo, al
asimilar la fundamentacin de un recurso de apelacin a la de un recurso
de casacin, privndole del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
prevista en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal; y no
respetar el Colegiado Superior los requisitos que para la admisibilidad y
procedencia del recurso de apelacin dispone el Cdigo Adjetivo.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el debido proceso tiene por funcin
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin
Poltica, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento legal en el que se d la oportunidad razonable y suficiente
de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener
una sentencia que decida la causa dentro del plazo preestablecido en la
ley procesal. Segundo: Que, en el presente caso, la impugnante
argumenta que la afectacin al debido proceso ha consistido en que la
recurrida adolece de arbitrariedad fctica, pues afirma haber cumplido con
los requisitos que previenen los artculos 366 y 367 del Cdigo Procesal
Civil al interponer su recurso de apelacin contra la sentencia expedida de
primera instancia. Tercero: Que, conforme se aprecia del escrito de fojas
ciento noventa y siete a doscientos tres el Banco impugnante interpone
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia expedida a
fojas ciento setenta y ocho, cumpliendo con fundamentarla indicando los
errores de hecho y de derecho que habra incurrido el A quo al expedirla,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin
impugnatoria; interponiendo su apelacin dentro del plazo estipulado por
ley y abonando la tasa judicial correspondiente. Cuarto: Que, siendo esto
as, al haberse declarado improcedente la apelacin interpuesta y nulo el
concesorio, se ha transgredido el derecho al debido proceso y, en
consecuencia, se ha vulnerado derecho de primersimo orden como el
derecho de defensa, uno de cuyos aspectos lo constituye no slo la
facultad de impulsar la actividad probatoria a efectos de acreditar las
alegaciones de las partes, sino tambin la facultad que tienen los
justiciables de impugnar las resoluciones que le causen agravio a fin de
garantizar el principio de la doble instancia consagrado por nuestra
Constitucin Poltica, por lo que corresponde a este Supremo Tribunal
amparar esta denuncia. 4. DECISION: a) Por las consideraciones expuestas
y en aplicacin del artculo 396, inciso 2, acpite 2.1. del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Banco de Crdito del Per; en consecuencia, NULA la resolucin de vista

de fojas doscientos setenta y nueve, su fecha diez de junio del presente

ao, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, b)
ORDENARON el reenvo de la presente causa a la Sala Superior a fin de
que expida nueva resolucin con arreglo a Ley. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Luis Miguel Pino Ponce sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
MANSILLA NOVELLA

ROCA,

CAROAJULCA

BUSTAMANTE,

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

CAS. N 2141-2005 LIMA. Lima, diecisiete de octubre del dos mil cinco.
VISTOS, el recurso de casacin interpuesto por Transportes Medina
Sociedad de Responsabilidad Limitada, rene los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La entidad recurrente invocando el artculo 386
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, acusa que el Colegiado Superior ha
contravenido el artculo 122 inciso 3 del citado Cdigo, sosteniendo que no
ha efectuado una debida motivacin de la sentencia impugnada, dado que
no se han valorado correctamente los medios probatorios, mas aun que
conforme se desprende la clusula tres punto dos del contrato de servicios
de transporte la forma de pago se efectuar mediante cotizaciones, las
cuales debieron ser previamente aprobadas, procedimiento que no se
realiz. Segundo: El recurso no puede ser acogido, toda vez que carece de
base real, ya que el Colegiado Superior se pronuncia sobre el fondo de la
litis, fundamentando su decisin adecuadamente en los hechos y en el
derecho; en base al nico punto controvertido fijado en la Audiencia de
Conciliacin de fojas sesenta y seis. Por lo dems, la fundamentacin del
recurso se encuentra referida a cuestiones de hecho y probanza que
implican el reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los
fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Transportes Medina Sociedad de Responsabilidad
Limitada, en los seguidos por Arleza Sociedad Annima sobre obligacin
de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

CAS. N 2257-2005 PIURA. Lima, veinticuatro de octubre del dos mil cinco.
VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
Consorcio Pacfico Sur Sociedad de Responsabilidad Limitada, verificado el
cumplimiento de las exigencias de forma reguladas en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario que la entidad recurrente
acredite el cumplimiento del requisito de fondo contenido en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: La impugnante
acusa la inaplicacin de los artculos 149 y 150 de la Ley de Ttulos
Valores, ya que el Colegiado Superior no ha merituado en forma debida
sus alcances, valorando en exceso el principio de literalidad, que de
ningn modo puede ir ms all de la intervencin de las partes; agrega
que existe plena vinculacin entre la pretensin demandada y el
documento que sustenta la contradiccin; adems, que la demandante ha
aceptado la intervencin y el considerando octavo de la recurrida
establece una primaca del principio de literalidad, frente a la fuerza
obligatoria y vinculante de los contratos; y que est debidamente
acreditada la condicin suspensiva y la relacin entre la demandante y
Jorge Luis Paredes Ascate. Invoca el artculo 386 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurso no puede ser acogido, toda vez que
carece de base real, pues conforme se advierte del considerando octavo
de la recurrida sta emplea los artculos que la recurrente denuncia como
inaplicados precisamente para desvirtuar los fundamentos de la
Resolucin de primera instancia; por lo dems el recurso se encuentra
referido a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de
los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recuso de casacin
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Consorcio Pacfico Sur Sociedad de Responsabilidad Limitada, en los
seguidos por doa Liliana Albarran de Paredes sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
CAS. N 2549-2005 LIMA. Lima, catorce de noviembre del dos mil cinco.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la ejecutada, Santa
Brbara Export Sociedad de Responsabilidad Limitada; verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo contenido en el artculo 388 inciso 1 del mismo

Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que la recurrente invoca el inciso 1 del

artculo 386 del Cdigo Procesal acotado y denuncia la interpretacin
errnea del artculo 246 de la Ley General del Sistema Financiero y de
Seguros nmero 26702, argumentando que un contrato de fideicomiso
tiene como objeto principal la transmisin de bienes, y para que ello
ocurra se requiere que se haya efectuado en el Registro de propiedad
correspondiente, en este caso, de propiedad vehicular; en concordancia
con el artculo 34.1 de la Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre
nmero 27181. Segundo: Que la ejecutada sustent su contradiccin en la
inexigibilidad de la obligacin por carecer de instrumento que les obligue y
por separado dedujo una excepcin de falta de legitimidad para obrar
activa, argumentando que el contrato de fideicomiso de los activos y
pasivos del Banco Nuevo Mundo en liquidacin no es suficiente
instrumento que acredite al demandante inters y legitimidad para exigir
el cumplimiento del contrato de arrendamiento que celebraron con dicho
Banco, la que fue declarada infundada por Resolucin expedida en la
Audiencia de Saneamiento, segn acta de fojas ciento cincuenta y tres,
que no fue apelada y qued consentida, de tal manera que ahora se
formula una reiteracin de lo mismo, que no puede ser admitida en
casacin. Tercero: Adems, como anota la sentencia de vista, en su octavo
considerando, a fojas ciento catorce obra la carta dirigida por la recurrente
al Banco ejecutante, su fecha catorce de enero ltimo, ofreciendo un
compromiso de pago de las cuotas treinta y uno a treinta y seis, referente
al contrato de leasing del vehculo sub litis, lo que importa un
reconocimiento de la obligacin. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la ejecutada, Santa Brbara Export
Sociedad de Responsabilidad Limitada, en los seguidos por Interbank
sobre obligacin de dar bien mueble; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de una multa de cinco Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms
costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

CAS. N 2559-2005 CONO NORTE. Lima, quince de noviembre del dos mil
cinco. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
el abogado de la parte actora, don Ricardo Valladolid Facio y doa Amparo
Rodrguez Moreno de Valladolid; verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
contenido en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Que el recurrente invoca los incisos 1 y 2 del artculo 386 del

Cdigo Procesal acotado y denuncia: a) la aplicacin indebida del artculo

941 in fine del Cdigo Civil, que regula la accesin de buena fe en terreno
ajeno, que afirma es el sustento de su pretensin principal, y que
asimismo se ha declarado improcedente dicha pretensin, aplicado
indebidamente los artculos 975, 977, 981 y 1969 del Cdigo Sustantivo; y
no se ha tenido en cuenta lo previsto en el artculo 974 del mismo Cdigo,
que regula el derecho de los copropietarios, y, que, en tal sentido, se
estara produciendo un enriquecimiento indebido de la empresa
demandada; y, b) la inaplicacin del artculo 941 del Cdigo Civil, segn
los argumentos que alega en su recurso. Segundo: Que la causal de
aplicacin indebida supone la impertinencia de la norma sustantiva a la
relacin fctica establecida en la instancia, mientras que la causal de
inaplicacin importa la pertinencia, por lo que son contradictorias las
denuncias que formula el recurrente respecto del artculo 941 del Cdigo
Civil, y por tanto el recurso adolece de falta de claridad. Tercero: Que en
cuanto a la aplicacin indebida de los artculos 975, 977, 981 y 1969 del
Cdigo Civil, el recurrente no explica su impertinencia, ni como su no
aplicacin podra modificar el sentido de lo resuelto, lo que se explica pues
el juzgador de mrito le est indicando a los demandantes que deban
actuar conforme a sus preceptos. En suma, no se satisface la
fundamentacin requerida en los numerales 2.1 y 2.2 del inciso 21 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Ricardo Valladolid Facio y doa
Amparo Rodrguez Moreno de Valladolid, en los seguidos con Conversiones
de Papeles Camper Sociedad de Responsabilidad Limitada y otro, sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms
costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, MANSILLA NOVELLA, PALOMINO GARCIA

OBLIGACION DE ENTREGAR BIEN INMUEBLE

CAS. N 2657-2005 LIMA. Lima, veintiuno de noviembre del dos mil cinco.
VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por Famia Industrial Sociedad
Annima, cumple con las exigencias de forma establecidas para su
admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; ATENDIENDO: Primero: La
impugnante ampara su recurso sobre la base de las causales contenidas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso.

Segundo: Que, como fundamentos de la primera denuncia, la recurrente

sostiene que se ha aplicado indebidamente el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil. Esta denuncia deviene en improcedente toda vez que la
norma invocada es de carcter procesal, distinta a la requerida para
sustentar la causal invocada. Tercero: Que, como fundamento de su
segunda denuncia, sostiene que se ha contravenido el derecho al debido
proceso, ya que el Juzgado no ha observado los requisitos esenciales del
contrato de arrendamiento financiero. Asimismo indica que al no existir
tasacin en el referido contrato, debi de oficio ordenarse se practique
una tasacin valorativa de los bienes muebles, con firmas legalizadas; y
que, la demanda as como todo el squito procesal, no ha sido notificado
pertinentemente a los avalistas y fiadores (sic). Seala adems que la
sentencia de vista no cita expresamente el artculo 141 del Cdigo Civil, y
que sta se limita a reproducir la sentencia de origen, omitiendo
fundamentar o pronunciarse, respecto de la nulidad deducida en su
recurso de apelacin inicial. Asimismo sostiene, que los apoderados de la
demandante, al momento de presentar el escrito de demanda, carecan de
legitimidad para obrar, ya que sus facultades y poder otorgado haban
caducado. Finalmente seala que no ha celebrado, ni pactado, convenio o
contrato alguno con el Banco Sudameris, suscitndose la ausencia de
alguna relacin contractual con la citada entidad bancaria, hecho que
acarrea la contravencin a lo expuesto en el artculo 1354 del Cdigo Civil.
Cuarto: Analizada la fundamentacin de la denuncia por vicio in
procedendo, cabe indicar que la causal de contravencin est referida a
normas adjetivas y no materiales como la invocada por la recurrente;
asimismo se verifica que en el recurso no se ha sealado la norma adjetiva
que habra sido contravenida; verificndose inclusive, que los citados
argumentos, han sido expuestos tambin por la impugnante, al interponer
su recurso de apelacin, los cuales ya han sido valorados en su debida
oportunidad por la instancia de mrito. Asimismo se tiene que en la
resolucin recurrida, se expresan las motivaciones y normatividad que
sustentan el fallo; advirtindose, que la citada denuncia, tiene por
propsito, que se efecte una revaloracin de hechos y pruebas, lo que no
se condice con los fines de la casacin consagrados en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; siendo ello as, tambin debe ser desestimada dicha
denuncia. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista
en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por FAMIA INDUSTRIAL Sociedad Annima;
en los seguidos por Latino Leasing Sociedad Annima, sobre obligacin de
entregar bien inmueble; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

CAS. N 2683-2005 LORETO. Lima, veintids de noviembre del dos mil
cinco. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el demandado, don
Alberto Saldaa Espinoza; verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
contenido en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Que el recurrente invoca los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal acotado y denuncia: a) la aplicacin indebida del artculo
1680 inciso 1 del Cdigo Civil, aduciendo que quien perturb la posesin
de la embarcacin no fue su parte, sino un tercero, remitindose a las
pruebas actuadas; y b) la contravencin de los artculos 122 incisos 3 y 4,
50 inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo 12 del
Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley 28490, pues el Colegiado Superior no ha resuelto los nueve
agravios desarrollados en su apelacin, infringindose de este modo el
brocardo tantum devolutum quantum apellatum; que, slo se habran
valorado los medios probatorios del demandante, pero no de su parte; en
suma, la recurrida contiene una motivacin aparente o ficticia. Segundo:
Que, examinando la causal del error in judicando, se observa que las
instancias de mrito han evaluado las diversas obligaciones incumplidas
por el recurrente, entre ellas la privacin de la posesin de la nave, y el
recurrente no demuestra la impertinencia de la norma que indica al juicio
fctico establecido en la instancia, ni cmo su no aplicacin podra
modificar el sentido de lo resuelto. As expuesto este motivo no cumple el
requisito de procedencia regulado en el numeral 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, en lo concerniente a la
causal del error in procedendo, se advierte que carece de base real, pues
la sentencia de vista se pronuncia sobre los puntos controvertidos, hace
referencia a los fundamentos de la apelacin, y expresa sus propias
consideraciones, por lo que la denuncia carece de base real, no
aprecindose que se hubiesen vulnerado los principios de valoracin
conjunta de los medios probatorios y de motivacin de la sentencia. En
suma, no se cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral
2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del citado cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado, don Alberto Saldaa Espinoza, en los seguidos por don
Eduardo Ramrez Garca sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de cinco
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme
al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

(Publicado: 30-03-2006)

CAS. N 2045-2005 LIMA. Lima, diez de octubre del dos mil cinco.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el actor, don Luis Eduardo
Cceres Mayer, satisface los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo sealado en el
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que el
recurrente invoca el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal acotado y
denuncia la aplicacin indebida del artculo 968 inciso 1 del Cdigo Civil,
argumentando que el artculo 693 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 28125, seala los requisitos para realizar el cobro de
un documento impago de renta, y en ninguna parte se exige la
dilucidacin del derecho de propiedad. Segundo: Que la aplicacin
indebida de una norma de derecho material se debe sustentar en la
impertinencia de la norma sustantiva en que se fundamenta la decisin
producida en la instancia. Tercero: En el presente caso, las instancias de
mrito han concluido que el derecho de propiedad del ejecutante se ha
extinguido, por la adjudicacin del inmueble que entreg en
arrendamiento, a una entidad bancaria, en un proceso de ejecucin de
garanta, y el recurrente no demuestra que la norma denunciada como
aplicada indebidamente no pueda o no deba subsumirse en los hechos
establecidos judicialmente. Cuarto: Adems el inciso 1 del artculo 1705
del Cdigo Civil, aplicado por el A quo, prescribe que concluye el
arrendamiento, sin necesidad de declaracin judicial, cuando el
arrendador sea vencido en juicio sobre el derecho que tena. En suma, no
se cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Luis Eduardo
Cceres Mayer, en los seguidos con la Cooperativa de Ahorro y Crdito La
Rehabilitadora Limitada nmero 24, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme
al artculo 398 del citado Cdigo: ms costas y costos de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA