Sie sind auf Seite 1von 6

qHE2002_10

Volk wer wo was oder warum nicht?


Arbeitsthesen zu einer humanwissenschaftlichen Volkstheorie
Henning Eichberg, zuerst 2001, berarbeitet zum Symposium Folk, hvad er vel folk i
grunden? im Dezember 2002 (10.12.02).
Inhalt
1. Herausforderungen
2. Zur Soziologie des Volkes Vielfalt, Widerspruch, Konflikt
3. Zur Psychologie des Volkes Identitt, Feind, Neurose
4. Zur Praxeologie des Volkes Fest, Krieg, Revolution
5. Dazwischen und ein paar aktuelle Probleme
6. Anders denken
1. Herausforderungen
Es gibt zahlreiche Staats- und Markttheorien, aber so gut wie keine Volkstheorie. Die
Vernachlssigung dieses dritten Be-reichs muss einen tieferen Sinn haben und ist dennoch
nicht hinzunehmen.
Das Volk ist ein oder das Grundwort der Demokratie. Die Staatsgewalt geht vom Volke
aus (Deutsche Verfassung 1919, Art.1).
Volksstimme, Volkswille, Volkszeitung, Volksstaat, Volkspresse und Volksfreund
oder auch einfach Das Volk so hiessen klassische Zeitun-gen der Linken. Haus des
Volkes, Volksfront, Volksdemokratie, Volkssoli-daritt, Volkskammer Dem Volke
dienen, Sieg im Volks-krieg, peoples liberation Volksgesundheit, Volkssport ...
Volk war stets ein Grundbe-griff der Linken. Socialistisk Folkeparti nennt sich die
dnische Linkspartei, Danmark for folket (Dnemark dem Volke) heisst ein Kampflied
der Sozialdemokratie, und Land og folk war die Zeitung der dnischen kommunistischen
Partei. Aber Sozialisten entwickelten bislang allen-falls Klassentheorien, keine Volkstheorie.
In lichtesten Augenblicken sprach man vom eigenen Weg jeden Volkes zum Sozialismus.
Fr Knig, Volk und Vaterland, sterreichische Volkspartei und Partito Popolare
Vlkischer Beobachter, Ein Volk, ein Reich ein Fhrer, Volksgerichtshof und
vlkisches Turnen auch die Rechte bezog sich immer wieder auf das Volk. Das gilt
sowohl fr den konservativen Teil (in Dnemark Konservativt Folkeparti und Kristeligt
Folkeparti) als auch fr vlkische Extremisten, Populisten und fremdenfeindliche
Bewegungen (Dansk Folkeparti). Aber die theoretische Anstrengung richtete die Rechte eher
auf anderes, insbesondere auf Staatstheorien. Auch auf Elitetheorien oder im
problematischeren Fall auf Rassentheorien.
Der Volksbegriff ist unbequem. Wiederholt hat man versucht, den Volksbegriff zu ersetzen
durch Bevlkerung. Das ist mehr als sprachliche Kosmetik. Das Subjekt gesellschaftlichen
file:///Q|/Websted1/qHE2002_10.htm (1 af 6)18-07-2005 11:18:43

qHE2002_10

Handelns wir wird un-sichtbar gemacht zugunsten einer Kategorie administrativer


Beherrschung und Beschreibung: die da.
Es gibt Versuche, das Volk der Demokratie zu ersetzen durch den Brger. Damit wird das
kollektive Subjekt politischen Handelns ersetzt durch die Konstruktion des Einzelnen. Das
passt in die neoliberalen Individualisierungsstrategie. Wo wir sind, soll ich werden: das
Ich, das kauft. Solcher Mitbrgerismus wendet sich nicht zuletzt gegen die unbrgerlichen
oder gar antibrgerlichen Untertne des Volksbegriffs.
Das moderne Volk und die Demokratie entstanden parallel und waren im historischen
Prozess miteinander verbunden. Der Demokratiebegriff setzt einen Volksbegriff voraus.
Demokratietheorie wurde jedoch stets der Staatstheorie untergeordnet, als ob es die
Notwendigkeit einer Abklrung hinsichtlich des Volkes nicht gebe. De-mokratie
Volksherrschaft ohne Volk, das ist Herrschaft. Es ist nichts als Herrschaft.
Volkstheorie scheinen, wenn berhaupt, dann zu solchen Zeitpunkten aufzutauchen, da die
Herrschaft dazu ansetzt, das Volk als politisches Subjekt abzuschaffen. Vereinzelte
vlkisch-konservative Theorieanstze wurden in der Zwischenkriegszeit entworfen, als der
machtgesttzte Rassismus daran ging, das Volk der Demokratie durch die biologische
Rasse zu ersetzen. Aktuelle juridische Theorieversuche begleiten den Versuch, die Vlker
der Demokratie durch die Konstruktion eines machtdefinierten Europabrgers zu ersetzen.
Das Volk ist nicht harmlos. Die Geschichte der Moderne ist eine Geschichte von
Vlkermord, Genozid und Ethnozid. Man mag das Volk tabuisieren oder sprachlich
wegretuschie-ren, die Bedrohung von Vlkern bleibt oder verschrft sich. Tibet,
Tschetschenien, Indianervlker... Das Wort Volk ist sowohl auf der Seite derer, die im
Namen des eigenen Volkes andere Menschen abwerten, als auch auf der Seite der Solidaritt,
der Gesellschaft fr bedrohte Vlker, Society for Threatened Peoples, Association pour les
peuples menacs, Associazione per i popoli minacciati, Lia por i popui manacs, Drutvoza
ugroene narode, Iwerlewen fir bedreete Volleker...
2. Zur Soziologie des Volkes Vielfalt, Widerspruch, Konflikt
Das Volk ist zivilgesellschaftlich, d.h. ein Drittes neben Staat und Markt. Es gehrt zu einer
Welt von Selbstorganisa-tion und Freiwil-lig-keit. Aus der Zivilgesellschaft ergibt sich eine
Soziologie des Volkes.
Das Volk ist nicht von einer wie auch immer zu definierenden Substanz her zu denken,
sondern vom Widerspruch. Das Volksle-ben besteht aus Vielfalt und Konflikten. Im Kern
des Volkes findet man nicht die Gemeinschaft, sondern Gemeinschaften.
Der Volksbegriff bezeichnet zwei Formen politischer Spannungs-ver-hltnisse-. Einerseits
steht das Volk gegenber den Her-ren: wir hier unten die da oben. Und andererseits steht
mein Volk gegen-ber den anderen: wir hier drinnen die da draus-sen. Diese
politischen Positionie-rungen sind oft auf- linke oder rechte- Weise vereinseitigt worden,sie- sind jedoch nicht deskriptiv erschpfend: Volk ist nicht zuletzt auch, wo man lacht.
Volk und Vlker sind nicht zu trennen. Die Geschichte des Volkes besteht aus Sonderwegen.
Jedes Volk bringt seine eige-nen Probleme und Widersprche hervor.
Die Nation ist das Volk der Moderne in Bewusstsein und Aktion wo es sich als Staat
file:///Q|/Websted1/qHE2002_10.htm (2 af 6)18-07-2005 11:18:43

qHE2002_10

organisiert oder organisieren will. Die Nation bildete sich seit dem 18. Jahrhundert im
Wechsels-piel zwischen Revolution, Demokratie und Staatsbildung heraus zwischen
"tglichem Plebiszit" und Klassenkampf.
Das moderne Volk ist durch einen Widerspruch im Verhltnis zum Staat charakterisiert.
Das Volk der Moderne will seinen eigenen Staat erst dadurch erscheint das Volk als
politisches Subjekt. Aber zugleich kolonisiert der Staat das zivilgesellschaftliche Volk.
Gegenber dem exklusiven Natio-nalstaat ebenso wie gegenber dem multinationalen Staat
ent-wickelt das Volk anarchistische Qualitten.
Wo das Volk der Nation gar zu schnell als Einheit gesehen wird, da stsst man indessen auf
die innere Vielfalt der Zivilgesellschaft auf Milieus, Klassen und Lebensformen, auf
Lebensstile, Szenen und ffentlichkeiten, darin eingeschlossen Lebensstilenklaven, Nischen,
Subkulturen... Auch diese sozialen Zusammenhnge kann man wie das Volk reifizieren,
verdinglichen und als Quasi-Substanzen hantieren, aber das entstellt ihre Dynamik.
Tatschlich ffnen sie den Blick auf das Volk als ein Feld von inneren Widersprchen.
3. Zur Psychologie des Volkes Identitt, Feind, Neurose
Volk hat mit der Identitt der konkreten Menschen zu tun, mit ihrer Personalitt und
Vergesellschaftung. Daraus ergibt sich eine Psychologie des Volkes, genauer: Psychologien
des Volkes. Sie erffnen den Blick auf eine Psychoanalyse der Demokratie.
Die Frage nach der Identitt richtet sich nicht primr auf ein einzelnes Ich Selbst, Ego, Ipse,
Persnlichkeit, Individua-litt. Sondern es geht um Nostrifikation, um ein Du-WirVerhltnis: Wer sind wir eigentlich, dass wir "du" zueinan-der sagen knnen und wer bin
also ich?
Die Psychologie des Volkes fhrt auf Historisch-Gesellschaft-liches, auf das
Spannungsverhltnis von Identitt und Entfrem-dung. Als die Moderne vom Volk zu
sprechen begann in der Zeit von Rousseau, Herder, Grundtvig und Marx kam zum
Ausdruck, dass die Menschen sich als fremd in der Welt erlebten.
Identitt bezeichnet keine Idylle. Wer von (nationaler) Iden-titt spricht, muss auch bereit
sein, von (nationalen) Neuro-sen zu spre-chen. Und von der Angst.
Wo das gute Volk nicht gedacht werden darf, zeigt das Volk sich von der hsslichen Seite.
Wo die Liebe nicht sein darf, da erscheint der Feind.
Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Angst und der Konstruktion des Anderen als des
Feindes. Und zwischen dieser Ausschlusslogik und der Reifizierung der anderen.
Das Volk bewegt sich nicht in einem geschlechtspsychologisch neutralen Raum. Wenn
wir von Vaterland und Patriotismus einerseits, von Mutterland und Muttersprache
andererseits sprechen, so bezeichnen wir damit Unterschiedliches. Das Vaterland hat eine
Affinitt zu Staat und Fhrer, zu Hauptstadt und Zentralitt, zu Grenzen und deren Sicherung
durch Militr und Polizei, zu Administration und Planung, zu konomischen Ressourcen und
Produktivitt, zu Einheit und Fortschritt. Das Mutterland hingegen lebt im unbersichtlichen
Volk und seiner Muttersprache, es hat mit Rhythmus und Sprachkrperlichkeit zu tun. Die
Muttersprache ist nicht einheitlich, sondern vielfltig geschichtet in Dialekten und
Soziolekten. Sie macht an vaterlndischen Grenzen nicht halt und wandert mit dem
file:///Q|/Websted1/qHE2002_10.htm (3 af 6)18-07-2005 11:18:43

qHE2002_10

Vertriebenen mit ins Exil. Sie kennt keine Hauptstadt und macht sogar die Metropole zur
Provinz, wo man berlinert oder Amager ml spricht. Zwei- und Mehrsprachigkeit stehen nicht
im Widerspruch zur Muttersprache, und dennoch ist sie unverwechselbar sie selbst. Aber
vielleicht gibt es noch ein Drittes.
Das Volk steht, sozialpsychologisch gesehen, dem einzelnen nicht gegenber. Die
Gegenberstellung gar als Widerspruch ist eher eine Konstruktion, die vom identitren
Inhalt des Volksbegriffs absieht. Die duale Konstruktion hat ihre ideologischen Wurzeln im
Liberalismus einerseits und im Faschismus und hnlichen Form totalitren Denkens
andererseits.
4. Zur Praxeologie des Volkes Fest, Krieg, Revolution
Das Volk ist nicht nur ein berbau von Ideen, Meinungen und Ideologien, sondern hat seine
Basis in gesellschaftlicher, krperlicher Praxis. Daraus ergibt sich eine Praxeologie des
Volkes.
Die krperliche Praxis ist die Grundlage fr einen materia-listischen Volksbegriff.
Volk kann nicht nur als Struktur oder Prozess, sondern muss auch vom Situativen her
verstanden werden, vom uniken Hier-und-Jetzt des Ereignisses. Situativ sind das Fest und die
Katastrophe.
Wird Fest verstanden als eine Hoch-Zeit des Selbst-Tuns, so kommt der Sport ins Bild. Der
Sport ist ein praktisches Ritual der Nostrifikation: Das hier ist unser Fest.
Ein Ereignis katastrophaler Art ist der Krieg. Die national-demokratische Moderne hat den
Krieg als Volkskrieg neu erfunden und festlich aufgeladen. Aber seine Traumata werden
von Generation zu Generation weitergereicht.
Die politische (Selbst-)Erfahrung des Volkes leitet sich in hohem Masse von der Revolu-tion
her. Revolution ist ein Ereignis zwischen Fest und Katastrophe. Die revolutionre als eine
prak-tisch-festliche Erfah-rung besagt: Wir knnen selbst Wir sind das Volk.
Volk im Kontext der Revolution war damit ein Kampfbegriff. Es ist wohl der
Widerspruchsbegriff par excellence der modernen Demokratie.
Und Volk ist ein Bewegungsbegriff. Das demokratische Wir sind das Volk markiert
primr weder eine Substanz: Wir sind das Blut, Wir sind die Bevlkerung... Noch meint
es eine Konstruktion: Wir sind eine Idee, Wir stellen uns uns vor... Sondern es
bezeichnet eine Bewegung: Wir, das Volk, sind in Bewegung.
Die Demokratie der Moderne begann damit, dass das Volk die Revolution machte. Aber auch
umgekehrt: Die Revolution schuf das Volk. (Da die erste erfolgreiche Revolution in
Deutschland erst 1989 und nur in Teilen des Landes stattfand, erffnet das unbequeme
Aussichten auf das Ver-hlt-nis zwischen dem mitteldeutschen und dem westdeutschen Volk
und damit auf die Deutschlnder der Zukunft.)
Es ist allerdings fraglich, ob der Zusammenhang zwischen Demokratie und revolutionrer
Explosion, der die klassische Moderne und ihren Volksbegriff einst prgte, auch weiterhin
gltig ist. Der Revolutionsgestus des Aufruhrs von 1968 Barrikaden, Massenaufmrschen
file:///Q|/Websted1/qHE2002_10.htm (4 af 6)18-07-2005 11:18:43

qHE2002_10

und selbsternannte Avantgarden wirkte eher wie eine Karikatur, die Erwartung einer
Explosion wurde enttuscht und statt einer Umwlzung trug der Aufruhr auf unerwartete
Weise zur Erhhung der Effizienz von Staatsmacht und Markt bei. Als die Revolution als
Basivernderung dann wirklich eintrat 1989/91 in Osteuropa geschah sie in neuen
Praxisformen. Die Staatsmacht trat, wenngleich unwillig, beiseite und kollabierte. Vielleicht
ist die revolutionre Explosion der Moderne also durch die Implosion ersetzt worden, gefolgt
von den Implosionen des sdafrikanischen Apartheidstaates, den Implosionen mchtiger
transnationaler Konzerne etc. Es ist offen, welche Folgen die Ablsung der Ex- durch die
Implosion fr Volk und Demokratie haben mag.
5. Dazwischen und ein paar aktuelle Probleme
Ethnos und Demos befinden sich nicht nur Widerspruch zueinan-der, sondern bilden den
Zusammenhang der modernen Demokratie. Das Volk der Demokratie sind die, die
miteinander sprechen knnen. Obwohl damit auch die Bedeutung der gesprochenen
Sprache hervortritt, geht es primr nicht um eine Linguistik der Demokratie, sondern um die
Kultur der Demokratie. Kultur der Demokratie heisst: miteinander sprechen wollen.
Die Globalisierung ist ein Vorstoss der Marktlogik gegen die Vlker. In ihr verlngert sich,
wenngleich diskontinuierlich, die west-liche Kolonialisierung, die aus einer Allianz von
Markt- und Staatslogik entsprang. Aber an der Rckseite der Globalisie-rung erscheinen neue
Tribalisierungen.
Die Europische Union als Markt, Gross-macht, Festung, Reich oder Nation Europa ist
in ihrem Ausgangspunkt ein Elitenprojekt ohne oder gegen die Vlker-. Sie stellt ihre
Anhnger vor die Wahl, die Existenz der Vlker explizit in Abrede zu stellen oder sich ein
eigenes Volk zu konstruieren. In der Zukunft wird man die sonderbarsten Annahmen ber
das europische Volk hren mssen. Die hss-lichsten dieser Diskurse werden rassistisch
sein.
Ein anderer Weg der Macht zur Aufhebung der modernen Demokratie fhrt ber die
Konstruktion des einzelnen als Brgers. Der Weg der Neudefinitionen fhrt ber den
Marktbrger (wie er durch den Gemeinsamen Markt und die Europische Gemeinschaft fr
Kohle und Stahl definiert wurde) und den EG-Brger (definiert durch die Europische
Gemeinschaft) zum Europabrger und Weltbrger. Solche Individualisierung des
politischen Subjekts berspringt im Interesse der Macht die Gesellschaftlichkeit des
Menschen den zivilgesellschaftlichen Ausgangspunkt der Demokratie, die sozialpsychische Identittsbildung und die Praxeologie der Selbstbestimmung.
Die Menschenrechte enthalten nicht nur individuelle Rechte, sondern auch grundlegende
Gruppen-, Volks- und Vlkerrechte. Der Wille des Volkes bildet die Grundlage fr die
Autoritt der ffentlichen Gewalt (Allgemeine Erklrung der Menschenrechte, 1948, Art.
21:2). Gemeinsam ist den Menschenrechten die Anerkennung des anderen und das Recht
auf Unterschied. Und auch die individuellen Rechte lassen sich nur gesellschaftlich
verwirklichen.
Das Volkliche und das Zwischenvolkliche verweisen aufeinan-der. -Das Verhlt-nis
zwischen den Vlkern die Anerkennung von Minder-hei-ten, die Soli-daritt mit be-drohten Vlker-n ist ein Prfstein dafr, wie man es mit dem eigenen Volk hlt. Das Zwi-schenvolkli-che steht in einem Spannungsverhltnis zum Inter-natio-nalen, das sich auf Staaten
bezieht. Und es steht alternativ zur Globalisierung als der marktlogischen Ent-natio-nalifile:///Q|/Websted1/qHE2002_10.htm (5 af 6)18-07-2005 11:18:43

qHE2002_10

sierung der Menschen und der Umkonstruktion von Menschen zu Individuen.


6. Anders denken
Vom Widerspruch, vom Spannungsverhltnis und vom Situativen her zu denken bedeutet:
Volkstheorie hat Abstand zu halten zur Reifizierung des Gesellschaftlichen. Die
Verdinglichung hat das biologische Volk hervorgebracht und die Vermessung von
Rassenmerkmalen, den Funktionalismus der Bevl-kerungslehre und den
Institutionalismus der herrschenden Staatstheorie. Solche Sackgassen sind zu vermeiden.
Volk ist wie die Identitt eher ein Frage- als eine Antwortbegriff. Wenn wir ber das
Volk reden wie ber eine Sache, massen wir uns Macht an. Wenn wir auf das Volk hin
fragen, sind nicht wir es, die besserwissen.
Kern der Volkstheorie ist, dass der Mensch nicht allein auf der Welt ist. Mitmenschlichkeit und Tod bezeichnen die End-lichkeit des Menschen. Jenseits des Humanismus ersten
Grades, der auf dem Konstrukt des Menschen aufbaut ein Singular mit megalomanen
Konsequenzen zeichnet sich ein Humanismus zweiten Grades ab. Das Menschliche liegt
zwischen den Menschen im Plural. Humanismus ist als Zwischenhumanismus zu denken.
Die Theorie des Volkes ist Teil einer Philosophie des Unter-schi-eds. Volk be-zeich-net das
Un-ber-setz-bare zwi-schen den Spra-chen, zwischen den Mens-chen.
Wer von den Vlkern nicht reden will, sollte von dem Menschen schweigen.

file:///Q|/Websted1/qHE2002_10.htm (6 af 6)18-07-2005 11:18:43