Tecnicas de Litigacion Oral PDF

Manual del profesor para la materia
Tcnicas de litigacin oral
Coleccin para el estudio y prctica

del sistema penal acusatorio
Autor
Jos Rogelio Contreras Melara
2015 Centro de Estudios sobre la Enseanza y el Aprendizaje del Derecho, A.C. (CEEAD)
Revisores
Rene Christin Licona Vzquez
Julio Csar Balandrn Guajardo
CEEAD
www.ceead.org.mx
Diseo de portada: David Martnez
Diseo de interiores y maquetacin: Daniel Tapia
Primera edicin: 2011
Segunda edicin: 2015
Monterrey, Nuevo Len

Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin-Compartir
Igual 4.0 Internacional
Con esta licencia eres libre para copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, y para adaptar, transformar y crear a partir del material, siempre y
cuando reconozcas el crdito de la obra de manera adecuada y que en el nuevo
material que surja a partir de la adaptacin utilices la misma licencia de Creative
Commons.
Para mayor informacin sobre los trminos de la licencia, visita: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es
Para poder utilizar la obra en cualquier curso o capacitacin, te pedimos registrarte en la pgina electrnica del ceead (www.ceead.org.mx), ello con el fin de
ubicar a quienes estn utilizando esta obra para hacerles llegar actualizaciones,
materiales adicionales e invitaciones a eventos relacionados.
Autor
Jos Rogelio Contreras Melara
Programa
Reforma de Justicia
Revisores
Rene Christin Licona Vzquez
Julio Csar Balandrn Guajardo
NDICE
Presentacin
I. Sobre el ceead . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
II. Sobre nuestras propuestas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

1. Incorporacin de las materias en el plan de estudios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2. Perfil sugerido de los profesores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3. Requerimientos para el desarrollo de los cursos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
III. Sobre los manuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

IV. Sobre la segunda edicin de los manuales del sistema penal acusatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
V. Cmo utilizar estos manuales?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Sesin 1
introduccin al proceso penal acusatorio
21
I. Actividad introductoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

1. La reforma constitucional de seguridad y justicia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2. Principios rectores del sistema acusatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3. Los nuevos tribunales penales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4. La estructura del nuevo proceso penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

IV. Lecturas de preparacin y actividad de enlace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Sesin 2
retrica y comunicacin
39
II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1. La retrica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2. La comunicacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3. La oratoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Sesin 3
la argumentacin
59
II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

1. El argumento y sus elementos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2. Cmo se hace un argumento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3. Reglas de argumentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4. Tipos de argumentos y contraargumentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Caso 1
Suceso delictivo para examen de sesin 4
Sesin 4
SESIN DE Evaluacin
69
71
I. Evaluacin escrita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
II. Evaluacin prctica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
III. Lecturas de preparacin y actividad de enlace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Caso 2
Suceso delictivo para las sesiones 5 a 7
Sesin 5
las salidas alternas al proceso penal y la negociacin
77
87
II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

1. Las salidas alternas al proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2. La negociacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

IV. Lecturas de preparacin y actividad de enlace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Sesin 6
la audiencia inicial
111
I. Actividad introductoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

1. Finalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
2. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3. Cmo se llega a esta audiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4. Temas a tratar en la audiencia inicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
5. Los temas del debate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6. Otras audiencias posibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
7. Recomendaciones para litigar en la audiencia inicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Sesin 7
la audiencia intermedia
127

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

1. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
2. Cmo se llega a esta audiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
3. Temas a tratar en la audiencia intermedia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4. Temas del debate en la audiencia intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
5. Otras audiencias posibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6. Recomendaciones para litigar en la audiencia intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Sesin 8
SESIN DE EXAMEN
148
I. Evaluacin escrita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

II. Evaluacin prctica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
III. Lecturas de preparacin y actividad de enlace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Sesin 9
la teora del caso
159

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

1. Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2. Objetivo de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
3. Elementos de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4. Elaboracin de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
5. Caractersticas de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
6. Recomendaciones para comunicar la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Sesin 10
los alegatos iniciales
177

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

1. Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
2. Finalidad de los alegatos iniciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
3. Estructura de los alegatos iniciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
4. Los alegatos iniciales de la contraparte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
5. Recomendaciones para exponer los alegatos iniciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Sesin 11
el iNterrogatorio directo
191

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

1. Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
2. Finalidad del interrogatorio directo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
3. Estructura del interrogatorio directo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
4. Planeacin del interrogatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
5. Recomendaciones para el interrogatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Sesin 12
SESIN DE EXAMEN
207
I. Evaluacin escrita o de la planeacin del caso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

II. Evaluacin prctica o de simulacin del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
209
III. Lecturas de preparacin y actividad de enlace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Sesin 13
el contrainterrogatorio
215

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

1. Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2. Objetivo del contrainterrogatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
3. Estructura del contrainterrogatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
4. Planeacin del contrainterrogatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
5. Recomendaciones para contrainterrogar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Sesin 14
las objeciones
241

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

1. Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
2. Fundamento de las objeciones de las preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
3. Finalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
4. Clasificacin general de las preguntas objetables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
5. Tipos de preguntas objetables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
6. Requisitos para objetar las preguntas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
7. Planear o prepararse para objetar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
8. Recomndaciones para objetar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Sesin 15
los alegatos finales
261

II. Marco terico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

1. Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
2. Finalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
3. Requisitos para su elaboracin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
4. La estructura de los alegatos finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
5. Recomendaciones para exponer los alegatos finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

V. Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
Sesin 16
SESIN DE Evaluacin. Simulacin de una audiencia de juicio oral
273
I. Evaluacin escrita o de la planeacin del caso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

II. Simulacin prctica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
Presentacin
Presentacin
La reforma constitucional en materia de seguridad y justicia del 2008 instaur en
Mxico un sistema de justicia penal de corte acusatorio que estableci nuevas reglas
de operacin y un cambio significativo en la cultura jurdica mexicana. De acuerdo
con las disposiciones transitorias de la referida reforma, para el ao 2016 todas las
entidades federativas tendrn que haber implementado el nuevo sistema de justicia
penal. En este sentido, cada una de ellas ha llevado a cabo su propio proceso para el
establecimiento del nuevo sistema.1
Ahora bien, el tiempo de discutir la implementacin en s ya pas; el debate hoy es
cmo hacerlo de la mejor manera. En el Centro de Estudios sobre la Enseanza y el
Aprendizaje del Derecho, A.C. (ceead) nos enfocamos en uno de los aspectos que
consideramos ms importantes, la formacin de nuevos abogados, pues su actuacin
incide en el crdito o descrdito de cualquier sistema de justicia.
En tal virtud, nos hemos dado a la tarea de elaborar tres manuales que constituyen
nuestra propuesta educativa para las escuelas de Derecho, a fin de que incorporen en
sus programas de licenciatura los cursos de: 1) Derecho procesal penal en el sistema
acusatorio, 2) Tcnicas de litigacin oral, y 3) Mtodos alternos de solucin de controversias y salidas alternas al proceso penal acusatorio. Este material se relaciona con los
tres libros para el estudio y prctica del sistema penal acusatorio creados por el ceead
en el 2013, a saber: 1) Libro gua del profesor para el desarrollo de competencias pedaggicas,
2) Libro de casos, y 3) Libro de lecturas de apoyo.
I.
Sobre el CEEAD
El Centro de Estudios sobre la Enseanza y el Aprendizaje del Derecho, A.C. (ceead),
es una organizacin civil independiente, sin fines de lucro, dedicada a la investigacin
sobre la enseanza y el ejercicio profesional del Derecho. Nuestra misin es transformar la educacin jurdica en Mxico.
Uno de nuestros objetivos principales es desarrollar modelos educativos pertinentes
y de calidad para las escuelas de Derecho, con el fin de que de stas egresen abogados
comprometidos con la consolidacin del Estado de Derecho en nuestro pas.
Actualmente en el ceead desarrollamos cuatro programas permanentes: Educacin
Jurdica, Universidades Indgenas, Cultura de la Legalidad y Reforma de Justicia. En
este ltimo hemos desarrollado, desde el 2010, el Programa de fortalecimiento de las
escuelas de Derecho para el nuevo sistema de justicia penal, el cual cuenta entre sus lneas de accin: 1) creacin de materiales especializados para la enseanza del sistema
penal acusatorio, 2) capacitacin de profesores de las escuelas de Derecho, 3) asesora
de directivos de las escuelas de Derecho para la incorporacin en los planes de estudios
de asignaturas del sistema penal acusatorio, y 4) diseo de un examen diagnstico para
la evaluacin de conocimientos sobre el sistema penal acusatorio.
1
De acuerdo al informe Metodologa
para la clasificacin y estratificacin
de las entidades federativas (agosto
de 2013), de la Secretara Tcnica del
Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia
Penal (Setec), a esa fecha 16 entidades federativas aplicaban ya el nuevo
sistema, mientras que otras 10 contaban con un cdigo prximo a entrar
en vigor, y otras seis estaban en etapa
de planeacin.
15
II.
Sobre nuestras propuestas
Como mencionamos, en el ceead estamos convencidos de que el proceso de implementacin del nuevo sistema de justicia penal debe orientarse en buena medida a su
correcto funcionamiento. Para lograr esto, nos enfocamos en la formacin de aquellos
que a su vez son los formadores de los futuros profesionales del Derecho, quienes sern
en algn momento los operadores del sistema de justicia.
1. Incorporacin de las materias en el plan de estudios

Nuestra propuesta para las escuelas de Derecho es que se incorporen en su plan de
estudios las tres materias objeto de estos manuales: 1) Derecho procesal penal en el
sistema acusatorio, 2) Tcnicas de litigacin oral, y 3) Mtodos alternos de solucin de
controversias y salidas alternas al proceso penal acusatorio. Sabemos que tal inclusin
depende del enfoque educativo de cada institucin. Creemos que una decisin de esta
magnitud repercutir en el tipo de profesional que egrese la escuela y en la reputacin
de la escuela de Derecho.
He aqu algunas razones por las cuales estamos convencidos de que se deben incorporar las tres asignaturas y ensear preferentemente el sistema penal acusatorio:
1. Al sustituirse el sistema penal inquisitivo mixto, por uno de carcter acusatorio, la litigacin oral y la justicia alterna son ahora tendencias sumamente imporantes para considerar.
La reforma constitucional de junio del 2008 que introdujo la litigacin
oral en materia penal, ha tenido un efecto de amplio espectro, pues en
diferentes partes del pas se han efectuado reformas legales para instrumentar la oralidad en procesos civiles, familiares, mercantiles o administrativos.
Por su parte, la justicia alterna en Mxico cuenta con leyes especiales
desde los aos noventa y, al igual que en la oralidad, tiene competencia
en materias muy diversas que incluyen la penal.
Por lo tanto, la insercin de las tres materias del sistema penal acusatorio permite que los alumnos comprendan con claridad los aspectos de
oralidad y mtodos alternativos, lo que les prepara no solo en este mbito
sino en otras reas del Derecho.
2. Facilitar a los egresados su incorporacin al mercado laboral permitir
a las escuelas de Derecho cumplir con uno de sus objetivos centrales:
tender un puente entre la oferta educativa y la demanda laboral imperante. Si tomamos en cuenta que, tradicionalmente, la carrera de Derecho es una de las que cuentan con mayor matrcula en nuestro pas, la
decisin de qu sistema y qu materias impartir resulta an de mayor
relevancia.
3. Es cierto que el sistema mixto continuar vigente por algn tiempo, pero
ya hay una cantidad importante de abogados que trabaja en l. Si las
escuelas de Derecho siguen preparando a sus alumnos en el sistema tradicional, les estarn formando para competir con todos esos abogados.
La pregunta es, qu sistema constituye la mejor oportunidad para los recin egresados? En el ceead creemos que se debe apostar por el sistema
penal acusatorio.
16
Presentacin
4. Las escuelas de Derecho tienen adems un compromiso con la ciudadana en la formacin de profesionales conocedores del sistema de enjuiciamiento imperante. Visto desde este crisol, la formacin que las escuelas
de Derecho impartan sobre el sistema penal acusatorio representa un
gran potencial para la consolidacin de este sistema de justicia. El crdito o descrdito de cualquier sistema de justicia tiene una relacin directamente proporcional a la buena o mala actuacin de los abogados.
2. Perfil sugerido de los profesores

Las caractersticas que deberan poseer los profesores de los tres cursos del sistema penal acusatorio incidirn en la enseanza de los alumnos. A continuacin presentamos
nuestra recomendacin sobre dichos perfiles, los cuales idealmente deberan responder
a dos niveles: indispensable y deseable.
1. Indispensable:
Nivel educativo mnimo: licenciatura.
Ttulo profesional: licenciado en Derecho.
Conocimientos: en proceso penal acusatorio, para los cursos de
Proceso penal acusatorio y Tcnicas de litigacin oral; y en Mtodos alternos de solucin de conflictos y salidas alternas al proceso
penal, para este ltimo curso.
Habilidades: aplica tcnicas didcticas centradas en el alumno, en
el desempeo y en el grupo.
2. Deseable:
Experiencia profesional: un ao de prctica en el sistema penal
acusatorio o en justicia alterna, segn sea el caso.
Experiencia docente: un ao de docencia universitaria o su equivalente.
Habilidades: asertivo, propicia un clima acadmico conducente
al aprendizaje, facilita el autoconocimiento y valoracin de los
estudiantes en el proceso de la teora-prctica de los saberes de
la materia; aunado a ello es deseable en el perfil de los profesores
de mtodos alternos de solucin de conflictos y salidas alternas
al proceso penal, el ser emptico, creativo y enfocado a integrar
elementos multidisciplinarios en su prctica docente.
3. Requerimientos para el desarrollo de los cursos

Para la imparticin de las clases a partir de estos manuales es ideal contar con los requerimientos abajo indicados. Esto porque las tcnicas didcticas propuestas implican
la formacin de equipos o grupos de trabajo, principalmente para los cursos de Tcnicas de litigacin oral y Mtodos alternos de solucin de conflictos y salidas alternas
al proceso penal.
He aqu las recomendaciones ms comunes:
Las aulas debern permitir el trabajo colaborativo entre alumnos en pequeos equipos.
Es necesario contar con proyector electrnico y pantalla, principalmente
para la exhibicin de videos y presentaciones en diapositivas. En caso de
no contar con ellos, explorar previamente la forma en la que se sustituir
el uso de estas herramientas.
17
III.
Sobre los manuales
Los manuales se sustentan en un modelo pedaggico por competencias que propone
tcnicas didcticas para que el profesor propicie en el estudiante la adquisicin de conocimientos, destrezas, habilidades y actitudes.
Cada manual presenta una competencia genrica: la de Proceso penal acusatorio es desenvolverse adecuadamente en un proceso penal como alguna de las partes procesales
y saber conducirse en las audiencias correspondientes; la de Tcnicas de litigacin oral
es conocer y aplicar las tcnicas idneas para desenvolverse e interactuar de manera
pertinente en las audiencias de proceso penal acusatorio como alguna de las partes
procesales; y por ltimo la del manual Mtodos alternos de solucin de controversias y salidas alternas al proceso penal es aplicar los mtodos alternos en varias ramas del Derecho,
principalmente en la penal, para dirigir como mediador, una sesin de mediacin y
para asesorar o representar a alguna de las partes.
Asimismo, cada manual est compuesto de 16 sesiones, de las cuales 12 son contenidos de clase y cuatro son exmenes que incluyen sus respuestas. Est diseado para
un curso de 40 horas. Cada sesin est prevista para una duracin de 150 minutos.
El autor se bas en la idea de Luis Fernando Prez Hurtado para estructurar cada
sesin en cuatro partes: 1) actividad introductoria, 2) marco terico, 3) ejercicios prcticos y, 4) lecturas de preparacin y actividad de enlace. Al inicio de cada sesin se presenta una tabla de planeacin pedaggica, que indica: a) las competencias especficas
por sesin, b) los indicadores de competencias, c) las actividades de enseanza-aprendizaje sugeridas, d) las tcnicas didcticas, e) la evaluacin formativa del profesor y, f)
la evaluacin de aprendizaje.
IV.
Sobre la segunda edicin de los manuales
del sistema penal acusatorio
En el 2011 en nuestro programa Reforma de Justicia del ceead desarrollamos la primera edicin de los manuales del sistema penal acusatorio. En aquel momento se tom
como referente normativo el Proyecto de Cdigo Federal de Procedimientos Penales
de noviembre de 2010 de Setec. Con motivo de la promulgacin del Cdigo Nacional
de Procedimientos Penales y su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin del
5 de marzo de 2014, presentamos nuestra segunda edicin, actualizada y mejorada.
Esta segunda edicin del Manual del profesor para la materia Tcnicas de litigacin oral
implic una revisin profunda de su contenido, as: 1) todas las sesiones sin excepcin
se restructuraron y especialmente tuvieron un cambio sustancial la sesin 2, as como
las sesiones de la 4 a la 16; 2) los casos se ampliaron, especialmente el segundo al cual
se le agreg informacin que va desde la denuncia, el registro de detencin, el registro
de recoleccin de indicios, la lista de pruebas del mp en su descubrimiento probatorio,
entrevistas de policas captores, entre otros; 3) se elaboraron nuevas guas sencillas y
rpidas para verificar los mltiples aspectos a considerar por el futuro litigante en el
proceso penal acusatorio; 4) todas las sesiones, con excepcin de la primera, presentan
minuciosas indicaciones para la realizacin de los ejercicios de simulacin; 5) Se pre-
18
Presentacin
sentan nuevas rbricas de evaluacin con un mayor detalle de los aspectos a examinar;
6) se ampliaron las tablas de competencias; 7) en los casos de las sesiones 2, 3, 5, 6, y 7
se sugieren al docente determinadas instrucciones para impartirlas y/o hacer los ejercicios, si es que no dispone del tiempo necesario para desarrollar todas las actividades
que se sugieren.
Estos manuales son producto de un trabajo de colaboracin entre diversos especialistas. Su autor es Jos Rogelio Contreras Melara. Para su segunda edicin, adems
del autor, participaron en su revisin Rene Christin Licona Vzquez y Julio Csar
Balandrn Guajardo.
La presente edicin se enriqueci con la retroalimentacin que para la del 2011 hicieron diversos especialistas, as como de sugerencias a algunos apartados especiales.
Este grupo de especialistas lo integran Jorge Arturo Gutirrez Muoz, Jos Luis Pecina Alcal, Luis Fernando Prez Hurtado y Carla Pratt Corzo. Particip tambin un
equipo de pedagogas con quienes el autor trabaj colaborativamente para el desarrollo
de las tablas de planeacin pedaggica que contiene cada sesin, ellas son: Rosalba
Gonzlez Ramos y Guadalupe Chvez Ramrez, para la segunda edicin, y Concepcin Romo Anguiano para la primera edicin.
Queremos reconocer tambin el invaluable apoyo recibido de los asistentes de investigacin: Cristal Camacho Escobar y Erika Cervantes Rodrguez, para la primera
edicin; y Pedro Misael Castillo Bravo, para la segunda edicin. Adems, participaron
en este manual: Carmen Sols Delgado en la correccin de estilo, Marin Prezdealba
Fernndez en la coordinacin editorial, David Martnez en el diseo de la portada,
Daniel Tapia en el diseo editorial de los interiores y en la maquetacin, y Cecilia Sosa
en la formacin de tablas. Rubn Cardoza Moyrn, junto con el autor, realizaron la
revisin final de texto.
V.
Cmo utilizar estos manuales?
El Centro de Estudios sobre la Enseanza y el Aprendizaje del Derecho, A.C. (ceead)
cuenta con los derechos patrimoniales de esta obra. Se puede distribuir libremente,
pero debe reconocerse a Jos Rogelio Contreras Melara como autor. No se puede utilizar para fines comerciales y no se puede alterar, transformar o generar una obra
derivada de sta, sin previa autorizacin por escrito del ceead.
Para poder utilizar el manual, es necesario registrarse en el sitio web del Programa
Reforma de Justicia del ceead: www.ceead.org.mx., esto para saber quin y en dnde
se est utilizando este material, con el objetivo de hacer llegar actualizaciones, materiales adicionales que enriquezcan las sesiones e invitaciones a eventos relacionados.
Estos manuales requieren la participacin de la comunidad interesada en el tema a
fin de mejorarlos. Son bienvenidos los comentarios y las sugerencias al correo electrnico: manualessistemaacusatorio@ceead.org.mx.
Otras publicaciones del ceead que pueden ser de inters para profesionales, estudiantes y asociaciones, son las siguientes:
La futura generacin de abogados mexicanos: estudio de las escuelas y los estudiantes de Derecho en Mxico (Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
unam y ceead, 2009).
Lineamientos para el fortalecimiento de las capacidades de las universidades indgenas de Mxico en la formacin de operadores de sistemas de justicia locales (2010).
19
Manual para el curso de cultura de la legalidad en la licenciatura en Derecho

(2010).
Libros para estudio y prctica del sistema penal acusatorio consistentes
en:
Libro gua del profesor para el desarrollo de competencias pedaggicas
(2012).
Libro de lecturas (2012).
Libro de casos (2012).
Todas ellas estn disponibles para descargar una vez que la persona interesada se registre en nuestro sitio web www.ceead.org.mx
Para citar esta obra, sugerimos el siguiente formato:
Contreras, Rogelio (2015). Manual del profesor para la materia Tcnicas de
litigacin oral. Coleccin para el estudio y prctica del sistema penal acusatorio. Mxico: ceead.
20
Sesin 1
Introduccin al proceso penal
acusatorio
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
enseanza aprendizaje
tcnicas
didcticas
Lluvia de ideas
1. Conoce la estructura
Conoce las reformas
Parte 1. Actividad intro-
del proceso penal acu-
constitucionales rea-
ductoria
satorio.
lizadas en 2008 a los
El profesor facilita una
artculos 16 a 22, 73, 115 y
lluvia de ideas sobre
123 y su contenido.
el proceso penal acu-
2. Conoce las reformas
evaluacin
de
aprendizaje
Hace registro
Participacin
de respuestas
grupal
satorio, los objetivos y
constitucionales sobre el
proceso penal acusatorio
evaluacin
formativa
del profesor
Conoce la regulacin del
contenidos de la refor-
sistema acusatorio
ma constitucional de
seguridad y justicia
3. Reconoce los principios de la reforma
Identifica la relacin en-
constitucional sobre el
tre el sistema acusatorio
Parte 2. Marco terico
Trabajo
Retroalimenta-
Reporte
proceso penal acusatorio
y el inquisitivo mixto
1. El profesor expone el
colaborativo
cin a partir de
colaborativo:
la resolucin de
ejercicios de
tema de la reforma cons4. Analiza los objetivos y
Aplica a un caso los
titucional al proceso penal
Resolucin de
los ejercicios y
la reforma
contenidos de la reforma
principios rectores del
acusatorio, clarifica y se
problemas
las participa-
constitucional
constitucional en materia
sistema acusatorio.
asegura del conocimiento
ciones en el
de seguridad y
a partir de preguntas y
debate
justicia
procesal penal
Conoce la nueva estruc-
respuestas
5. Explica los proncipios
tura de los tribunales
rectores del sistema pe-
mexicanos, sus funciones
2. Los alumnos se agrupan
nal acusatorio
y sistema de audiencias
en equipos de 3 o 4 y
en materia penal
resuelven los ejercicios
6. Comprende cmo
propuestos por el profesor
la oralidad es un me-
sobre el tema de la sesin
canismo para hacer

efectivos los principios y
3. El profesor asigna
caractersticas rectoras
preguntas especficas a
del sistema penal
cada equipo, con el fin de

generar un debate a partir
de las respuestas dadas
por los esquipos en una
sesin plenaria
21
I.
Actividad introductoria
Objetivo: Generar una conversacin en donde se destaque la oralidad del proceso penal.
Herramienta: Preguntas.
Dinmica: Crculo de reflexin.
El profesor facilitador deber generar un anlisis y debate en el que los alumnos dialoguen sobre las siguientes ideas:
a) Cules consideran que son los beneficios del proceso penal acusatorio
comparado con el proceso penal mixto?
b) Dado nuestro sistema de enseanza del Derecho, creen que la oralidad
debe traer cambios en la enseanza jurdica?
c) A partir del nuevo proceso penal, cul consideran que debe ser el perfil
del abogado penalista?
Sistemas de juzgamiento y reglas del juego
Las reglas del juego determinan
qu pueden hacer los participantes. De igual manera, las normas
procesales determinan lo que pueden hacer el MP, la defensa y el
juez. Esas reglas definen el sistema de juzgamiento.
II.
Marco terico
El proceso penal mexicano ha cambiado como sistema de enjuiciamiento y ha pasado de mixto a acusatorio. Entre las transformaciones ms evidentes se encuentran la
oralidad de los juicios y la intervencin de las partes por medio de soluciones alternas,
que ponen fin al conflicto penal. Este nuevo escenario implica el desarrollo de nuevas
destrezas de litigacin.
Creemos que este es un momento de oportunidades para los abogados y los estudiantes de Derecho, ya que la implementacin del sistema penal acusatorio es un proceso en marcha que concluir en junio del 2016, y si bien ya hay algunos especialistas
en el tema, todos estamos en las mismas posibilidades de aprender y forjarnos una
buena reputacin.
El estudio de la reforma constitucional de seguridad y justicia de 2008 contextualiza
lo que veremos en las siguientes sesiones; en esta analizaremos los principios rectores
del sistema acusatorio, la estructura de los nuevos tribunales penales, entre otras cosas.
1. La reforma constitucional de seguridad y justicia

Para Casanueva Reguart (2009), la reforma constitucional de seguridad y justicia busca convertir el proceso penal mexicano en un rgimen garantista donde la vctima
obtenga la reparacin del dao que el delito le produjo; y el imputado, el castigo adecuado ante su desdn por la ley. En este nuevo sistema se resalta la figura del juez como
director y nico evaluador de la prueba. En tanto que las pruebas obtenidas durante la
investigacin, por regla general, no tendrn valor si no se desahogan frente al Tribunal
de enjuiciamiento. Asimismo, se espera hacer efectivos, entre otros, los principios de
publicidad, concentracin, libertad probatoria y un rgimen de sana crtica para la
evaluacin de la prueba.
22
www.ceead.org.mx
Sesin 1 - Introduccin al proceso penal acusatorio
1.1. De la reforma y su contenido

El proceso de la reforma constitucional de seguridad y justicia se remonta a 2004,
cuando el Ejecutivo Federal realiz una primera propuesta, que aunque no prosper,
s constituy el antecedente a la que present, en el 2007, la administracin del entonces presidente Felipe Caldern. A su vez, ese nuevo proyecto dio lugar a ms de
diez propuestas subsecuentes de los diferentes partidos polticos. El texto definitivo fue
sancionado el 17 de junio de 2008 y publicado al da siguiente en el Diario Oficial de la
Federacin (setec, 2010). Debido al impacto de su contenido, en los foros especializados sobre la implementacin del sistema acusatorio, muchos expertos le consideran
como la reforma constitucional ms importante de nuestro pas desde 1917. Las tres
principales vertientes de su contenido son:
1. Cambio del sistema de enjuiciamiento penal. Pasa de ser mixto a ser acusatorio.
2. Cambios en el sistema penitenciario. Al judicializarse la toma de decisiones
en la ejecucin de las sentencias, dicha funcin pasa del rgano ejecutivo
al judicial. Y, al agregarse los componentes de salud y deporte, hay modificacin en la base de su organizacin, pues se transforma su anterior
objetivo de readaptacin social por el de reinsercin.
3. Impulso de un nuevo concepto de seguridad pblica. Entre otros objetivos, se
busca una mayor coordinacin de las tres estructuras policiales existentes y se regula, mediante ley, la sujecin de la Polica Municipal hacia
el Ejecutivo Municipal correspondiente. Anteriormente dicha regulacin
se basaba solo en reglamentos.
Los artculos modificados a raz de esta reforma son el 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73,
115 y 123. Su estudio es de vital importancia, en tanto que constituyen la base para el
nuevo proceso penal de nuestro pas. Vale la pena destacar que, mediante la reforma
constitucional al artculo 73 fraccin XXI inciso c publicada el 8 de octubre de
2013, se facult al Congreso de la Unin a expedir la legislacin nica en materia
procesal penal, misma que sirvi de fundamento para la posterior expedicin del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales. Dicho cdigo es invocado en este manual
como principal punto de referencia en materia normativa.
He aqu una compilacin de temas abordados en los artculos modificados:
1.1.1. Proceso penal (art. 20 A)

El proceso penal ser acusatorio y oral y se regir, entre otras, por las siguientes reglas:
1. El juez debe presenciar las audiencias.
2. La prueba tiene valor solo si ha sido desahogada en audiencia ante el
juez.
3. Un juez prepara el caso y otro, con independencia y sin ideas preconcebidas, lo falla.
4. Las partes tendrn igualdad procesal para acusar o defenderse.
5. Para emitir una resolucin, el juez debe darle oportunidad a las dos
partes para debatir.
1.1.1.1. Datos de prueba para rdenes de aprehensin (art. 16 prrafo 2)

Los tribunales emitirn rdenes de aprehensin en los casos correspondientes exista
denuncia o querella y se trate de delitos sancionados con pena de prisin cuando
1
Reforma Constitucional de Seguridad
y Justicia. (2010). Gua de consulta,
En qu consiste la reforma? Texto
constitucional comparado, antes y
despus de la reforma. Mxico: Gobierno Federal. Disponible en www.
setec.gob.mx/work/models/SETEC/
Resource/66/1/images/guia[1].pdf
23
existan datos de prueba que establezcan que se cometi el hecho y que es probable que
el indiciado lo haya cometido o bien, participado en su comisin. Con esto desaparecer la prctica del Ministerio Pblico de probar el cuerpo del delito y la participacin
delincuencial antes de obtener una orden de captura; dicha prctica implica un prejuzgamiento del fondo del asunto en la etapa de la averiguacin previa, pues cuando el
imputado es aprehendido, el juez tiene ya en su contra una presuncin de culpabilidad
y se desvirta el principio de inocencia.
1.1.1.2. Auto de vinculacin a proceso (art. 19 prrafos 1 y 4)

Se introduce una resolucin mediante la cual el juez puede iniciar un proceso a una
determinada persona y, al vincularla a proceso, decretar o no la prisin preventiva,
dependiendo de las particularidades del caso. Es decir, se podr procesar a alguien en
libertad y se procurar que la prisin preventiva sea una excepcin.
1.1.1.3. Excepcionalidad de la prisin preventiva (art. 19 prrafo 2)

Se eleva a rango constitucional la excepcionalidad de la prisin preventiva y se indican
los casos en que el Ministerio Pblico (mp) podr solicitarla, as como aqullos en
donde los jueces debern decretarla oficiosamente.
El mp deber solicitarla solamente cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado o para proteger a la vctima,
testigos o comunidad; as como cuando el imputado est siendo procesado o haya sido
sentenciado por la comisin de un delito doloso.
El juez deber decretarla oficiosamente para los delitos de delincuencia organizada,
homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como
armas y explosivos y delitos graves indicados en la Ley en Contra de la Seguridad de
la Nacin, el Libre Desarrollo de la Personalidad y de la Salud.
1.1.1.4. Criterio de oportunidad (art. 21 prrafo 7)

Se introduce el criterio de oportunidad como una facultad discrecional del Ministerio
Pblico, con lo cual no todos los delitos sern perseguidos penalmente.
1.1.1.5. Accin penal privada (art. 21 prrafo 2)

Se posibilita el ejercicio de la accin penal privada, aunque la Constitucin dej su
regulacin en manos de la ley secundaria.
1.1.1.6. Explicacin de las sentencias (art. 17 prrafo 5)

Con el propsito de evitar que las partes interpongan recursos ante el desconocimieto
de las razones de la sentencia, se establece como un deber que el juez que emita la
sentencia, brinde su explicacin.
1.1.1.7. La comunicacin privada como medio de prueba (art. 16 prr. 11

y 12)
La Constitucin protege la inviolabilidad de las comunicaciones privadas; por tanto,
no se admitirn en juicio las comunicaciones que violen el deber de confidencialidad,
24
www.ceead.org.mx
a menos que sean aportadas por una de las partes participantes en dicha comunicacin.
1.1.1.8. Proporcionalidad de la pena (art. 22 prrafo 1)

A efecto de evitar la imposicin de sentencias que vayan en contra de la reinsercin
social, sean nfimas o exageradas con relacin al delito, la Constitucin plasm como
deber de los jueces el emitir una sentencia que guarde una debida proporcin entre el
delito y la sancin.
1.1.2. rganos judiciales

La reforma produce modificaciones estructurales de los juzgados en materia penal,
crendose los siguientes nuevos juzgados.
1.1.2.1. Juzgado de control (art. 16 prrafo 13)

Ser el encargado de controlar la legalidad del procedimiento para que no se vulneren
los derechos de los indiciados y resolver, entre otras peticiones, las de medidas cautelares, providencias precautorias y tcnicas de investigacin que necesiten autorizacin
judicial.
1.1.2.2. Juzgado de juicio oral (art. 20 A literal 4)

Se plantea que el juez, ante el cual se presentarn los argumentos y elementos probatorios, no haya conocido del caso previamente y que la presentacin se realice en forma
contradictoria, pblica y oral.
1.1.2.3. Juzgado de ejecucin de sentencias (art. 21 prrafo 3)

El rgano Judicial, adems de imponer las penas, ser el nico encargado de sus
modificaciones y duracin; con lo cual, dichas facultades dejan de estar en manos del
rgano Ejecutivo.
1.1.3. Vctima
1.1.3.1. Intervencin en el juicio (art. 20 C prrafo 2)
La Constitucin faculta a la vctima para intervenir en el juicio en la forma que la ley
lo regule. Esta disposicin es la que permitir la intervencin de la vctima como acusador particular o coadyuvante.
1.1.3.2. Exigencia de la reparacin del dao (art. 20 C prrafo 4)

Si bien el Ministerio Pblico puede solicitar la reparacin del dao, la Constitucin le
brinda a la vctima la facultad de hacerlo por cuenta propia.
1.1.3.3. Revisin de las actuaciones del Ministerio Pblico (art. 20 C

prr. 7)
25
Aunque anteriormente la Constitucin contemplaba que algunas resoluciones del mp

podan ser impugnadas, la reforma incluye tal impugnacin como un derecho de la
vctima.
1.1.4. Imputado
1.1.4.1. Presuncin de inocencia (art. 20 B prrafo 1)
La inclusin del principio de inocencia a nivel constitucional es la reforma ms importante, pues el sistema acusatorio descansa fundamentalmente en el criterio de que
el imputado es inocente y que el Ministerio Pblico tiene la obligacin de probar su
responsabilidad delictiva.
1.1.4.2. Defensa tcnica (art. 20 B prrafo 7)

Se erige como derecho del imputado el contar con un defensor que sea abogado, es
decir, contar con una defensa tcnica y adecuada
1.1.4.3. Lmite a la prisin preventiva (art. 20 B prrafo 9)

La Constitucin establece que el lmite temporal de la prisin preventiva es de dos
aos, a menos que su ampliacin se deba al ejercicio del derecho de defensa. Llegado
ese trmino, el imputado necesariamente deber seguir el proceso sin dicha medida
cautelar.
1.1.4.4. Aportacin de testigos (art. 20 B prrafo 4)

Como un derecho del imputado se permite que pueda aportar testigos, independientemente del lugar en donde se encuentren.
Anteriormente solo se podan ofrecer testigos del lugar en donde se realizaba el proceso.
1.1.5. Delincuencia organizada

1.1.5.1. Concepto (art. 16 prrafo 8)
La Constitucin define a la delincuencia organizada como la organizacin de tres o
ms personas que cometan delitos en forma permanente o reiterada en los trminos
de la ley en materia.
1.1.5.2. Arraigo (art. 16 prrafo 7)

El arraigo solo aplica, tratndose de delincuencia organizada, por las razones expresamente sealadas en la Constitucin y est sujeto a un plazo de 40 das prorrogables
hasta 80.
1.1.5.3. Extincin de dominio (art. 22 prrafo 2)

Si bien la extincin de dominio ya exista, con la reforma se establece un procedimiento especial para que los bienes decomisados por actividades delictivas y que sean
26
www.ceead.org.mx
abandonados, de acuerdo a la ley, pasen a poder del Estado. Este procedimiento no es

exclusivo para la delincuencia organizada, pues tambin aplica a otros delitos.
1.1.6. Salidas alternas al proceso penal

Se instauran, a nivel constitucional (art. 17 prrafo 4), los mecanismos alternos de
solucin de controversias y las salidas alternas al proceso penal, mismos que deben
regularse por la ley y buscar la reparacin del dao que el delito haya causado.
1.1.7. mp, policia, defensora

1.1.7.1. Responsabilidad compartida en la investigacin del delito
del Ministerio Pblico y la polica (art. 21 prrafo 1)
La reforma indica que la responsabilidad de la investigacin del delito recae de consuno en el Ministerio Pblico y las distintas policas. Anteriormente solo se atribua
dicha responsabilidad al mp y la polica se encontraba bajo su autoridad y mando
inmediato, lo cual originaba poca colaboracin hacia el mp.
1.1.7.2. Desarrollo de defensora profesional (art. 17 prrafo 6)

El Estado se compromete a brindar un servicio de defensora pblica de calidad, a
crear un servicio profesional de carrera y a equiparar los salarios de la defensora con
los del mp.
1.1.8. Congreso de la Unin

La reforma estableci (art. 73) como atribuciones exclusivas del Congreso de la Unin
el establecimiento de delitos y faltas en contra de la federacin y la legislacin en materia de delincuencia organizada. Incluso, con la reforma a dicho numeral, publicada
el 8 de octubre de 2013, se facult al Congreso de la Unin para expedir la legislacin
nica, en materia procesal penal, de mecanismos alternativos de solucin de controversias y de ejecucin de penas que regir en la Repblica, tanto en el orden federal
como en el fuero comn.
1.1.9. Seguridad pblica

1.1.9.1. Certificacin de miembros (art. 21 prrafo 10 a y b)
Se eleva a rango constitucional la obligacin que tienen las instituciones de seguridad
pblica de establecer reglas de seleccin y control sobre los integrantes de las instituciones de seguridad.
1.1.9.2. Rgimen sancionatorio (art. 123)

Se incluye, a nivel constitucional, el rgimen sancionatorio de los agentes del mp y policas, quienes sern separados de sus cargos si no cumplen con los requisitos legales o si
incurren en alguna responsabilidad en el desempeo de sus funciones. La Constitucin
establece que si una autoridad judicial constata que la separacin fue injustificada, se
indemnizar a la persona removida pero no se le reinstalar en su cargo.
27
1.1.10. Sistema penitenciario

1.1.10.1. Su objetivo y bases (art. 18 prrafos 2, 7 y 8)
El sistema penitenciario modifica su objetivo y pasa de la readaptacin a la reinsercin
social; tambin se amplan las bases del sistema a las reas de salud y deporte.
1.1.10.2. Atribucin exclusiva del rgano Judicial (art. 21 prrafo 3)

La Constitucin declara que la funcin de imposicin, modificacin y duracin de las
penas es una atribucin exclusiva del rgano Judicial.
1.2. Vigencia de la reforma constitucional

No todas las leyes necesitan acuciosidad con relacin a su vigencia; sin embargo, esta
reforma requiere de un amplio proceso de implementacin, derivado de la magnitud
de los cambios que implica. Por tanto, se consideraron los siguientes apartados de vigencia: las normas constitucionales del sistema penal acusatorio, la nueva regulacin
penitenciaria y la normativa de seguridad pblica.
1.2.1. Vigencia de las normas constitucionales del sistema penal

acusatorio
Algunas disposiciones entraran en vigor dependiendo de si los estados haban legislado o no sobre el proceso penal acusatorio (artculos 16, prrafos 2 y 13; 17, en sus
prrafos 3, 4, y 6; artculos 19, 20 y el prrafo 7 del artculo 21). Mientras que otras
disposiciones entraran automtica e inmediatamente en vigor. Es importante tener
presente que la publicacin del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales y su
inminente entrada en vigor de acuerdo a sus artculos transitorios traer como consecuencia la unificacin de la legislacin en materia procesal penal en todos los estados
de la Repblica, el Distrito Federal y en la Federacin.
1.2.2. Vigencia en los estados sin legislacin previa

Para las entidades federativas que no contaban con una legislacin previa a la publicacin de la reforma constitucional de seguridad y justicia, se estableci un proceso que
determina lo siguiente:
1. Las normas constitucionales tendrn vigencia cuando la ley secundaria
de los estados la establezcan. En el entendido de que tanto las entidades
como la Federacin debern incorporar el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales a sus legislaciones. En caso de haber iniciado la implementacin de la reforma, sustituirn su legislacin por dicho ordenamiento procesal. Si su implementacin inicia despus de la entrada
en vigor de ese ordenamiento, entonces se iniciar con la aplicacin de
dicho cdigo. Se fij un plazo mximo de ocho aos, contados a partir
del da siguiente a la publicacin del decreto de reformas; por tanto, la
fecha lmite es el 18 de junio de 2016.
2. Los estados definirn la manera de adoptar el sistema penal acusatorio;
puede ser regional o por tipo de delito.
3. El cnpp entrar en vigor, tanto en la Federacin como en los estados y
el Distrito Federal, con la emisin de una declaratoria de vigencia. En
28
www.ceead.org.mx
el caso de la Federacin, la declaratoria deber emitirse por el Congreso

de la Unin, previa solicitud conjunta del Poder Judicial, la Secretara
de Gobernacin y la Procuradura General de la Repblica. En el caso
de las entidades federativas y el Distrito Federal, sus correspondientes
rganos legislativos debern emitir la declaratoria, previa solicitud de la
autoridad estatal encargada de la implementacin del sistema de justicia
penal acusatorio.
Tabla 1.1. Normas del sistema penal acusatorio con vigencia supeditada a preexistencia de normativa procesal penal
Normativa
Art. 16
Contenido
Datos de prueba para rdenes de aprehensin (prrafo 2)
Establecimiento de jueces de control (prrafo 13)
Art. 17
Explicacin de las sentencias (prrafo 5)

Mecanismos alternativos de solucin de conflictos y salidas alternas al proceso penal
(prrafo 4)
Desarrollo de Defensora profesional (prrafo 7)
Art. 19
Auto de vinculacin a proceso

Excepcionalidad de la prisin preventiva
Art. 20
Sistema de enjuiciamiento acusatorio

Derechos del imputado
Derechos de la vctima
Art. 21
Criterio de oportunidad (prrafo 7)
1.2.3. Vigencia en los estados con legislacin previa

Para las entidades federativas que contaban con una legislacin previa, la reforma
entr en vigor al da siguiente de la publicacin del decreto en el Diario Oficial de la
Federacin; por lo que est vigente desde el 19 de junio de 2008. Solamente se estableci como obligatoria la publicacin de la declaratoria de vigencia en los trminos ya
mencionados.2
1.2.4. Vigencia de la nueva regulacin penitenciaria

El nuevo sistema de reinsercin penitenciario con los componentes de deporte y
salud, previstos en el artculo 18 prrafo 2, y el rgimen de modificacin y duracin
de penas, artculo 21 prrafo 3 mismo que pasar a manos del rgano judicial,
De igual forma, todas las entidades

federativas, incluso las que ya contaban con legislacin procesal penal del
sistema acusatorio, debern adoptar
el Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales en los trminos precisados en
el transitorio correspondiente.
29
entrar en vigencia cuando la ley secundaria de los estados as lo establezca. Para su

entrada en vigor se estableci un plazo mximo de tres aos, contados a partir del
da siguiente a la publicacin del decreto de reformas; por tanto, la fecha lmite fue
el 18 de junio de 2011.
Lo anterior implica que la mayora de las entidades ya deben contar con una ley en
dicha materia y, de acuerdo a la reforma constitucional al artculo 73 fraccin XXI,
publicada el 8 de octubre de 2013, tanto las entidades federativas como el Distrito
Federal y la Federacin se unificarn en la legislacin correspondiente a la ejecucin
de sentencias.
1.2.5. Vigencia de la normativa de seguridad pblica

La reforma constitucional de seguridad y justicia dispuso que las normativas de seguridad pblica se emitieran a nivel federal y estatal a travs de la promulgacin de leyes.
La ley federal debera promulgarse a ms tardar seis meses despus de la aprobacin
de la reforma. Ello se cumpli con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica, emitida el 30 de diciembre de 2008 y publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 2 de enero de 2009. A nivel de las entidades federativas, las leyes deberan
expedirse a ms tardar un ao despus de la vigencia de la reforma, lo cual parece que
ya se ha hecho en todos los estados.
2. Principios rectores del sistema acusatorio
Principio acusatorio y
la divisin de funciones
El principio acusatorio consiste
en la divisin de funciones entre
acusacin y decisin. En los sistemas inquisitivos puros, esta divisin no exista y se concentraban
en un mismo rgano ambas funciones, este era el jurisdiccional.
Algunos especialistas consideran que

la oralidad es un principio del sistema
acusatorio, otros sostienen que es
un medio de comunicacin que hace
efectivos los principios del sistema
acusatorio. La reforma constitucional
de seguridad y justicia seala que el
proceso penal ser acusatorio y oral,
es decir no declara en forma expresa
que la oralidad sea un principio (ver
artculo 20 prrafo 1), de ah que nosotros no le incluyamos aqu. Es importante tener presente que estos
principios tienen algunas excepciones, las cuales no desarrollamos en
este manual por no ser ese el objetivo
de esta sesin, pero s les invitamos a
profundizar ms sobre el tema.
30
El sistema penal acusatorio se rige por los principios de publicidad, contradiccin,

concentracin, continuidad e inmediacin;3 los cuales estn presentes en todo el proceso y resultan an ms evidentes en la audiencia de juicio oral.
La Constitucin Federal se refiri a ellos en el artculo 20 prrafo 1, mientras que el
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales los desarrolla en los artculos del 5 al 9:
1. Publicidad: se refiere a la posibilidad de que cualquier persona pueda presenciar las audiencias.
2. Contradiccin: alude a que las partes procesales controlan mutuamente
sus actuaciones refutando y debatiendo la informacin, pruebas y peticiones que realice la parte contraria.
3. Concentracin: su objetivo es desarrollar la mayor cantidad de actos posibles en una misma audiencia.
4. Continuidad: indica que las audiencias deben desarrollarse en forma secuencial y sin interrupcin.
5. Inmediacin: postula que la presencia de los jueces y las partes que deban
intervenir en las audiencias es indispensable para su realizacin.
3. Los nuevos tribunales penales

Para la puesta en marcha de la reforma es necesaria la transformacin tanto funcional
como estructural de los tribunales. De tal manera que, por un lado, el desempeo del
juez deber concentrarse en la resolucin del proceso penal, es decir, en la decisin sobre el caso; por tanto desaparece el papel de juez-investigador que pone en entredicho
la imparcialidad de los tribunales en los sistemas mixtos.
Por otro lado, los cambios estructurales implican que el juez penal ser parte de un
esquema de tribunales en el que, para garantizar el conocimiento del caso en primera
instancia, intervienen dos tribunales diferentes, cada uno con funciones especficas
para favorecer la imparcialidad (artculo 20 A prrafo IV).
www.ceead.org.mx
La reforma constitucional varias veces citada, concibi dos nuevas estructuras de

tribunales que interviniesen en el proceso penal: los jueces de control y los jueces de
juicio oral. El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se refiere a los primeros
con igual nombre y a los segundos como tribunales de enjuiciamiento.
En materia recursiva, el competente ser el tribunal de alzada correspondiente. Adems, la Constitucin en su artculo 21 prrafo 3, reconoce que la materia penitenciaria
en tanto imposicin, duracin y revisin de penas es exclusiva del rgano judicial,
por lo que deberan crearse tribunales para tal efecto. A continuacin veremos algunas
funciones de los jueces de control y del Tribunal de enjuiciamiento.
No hablamos de los otros tribunales porque el de alzada es un tribunal que ya exista
antes de la reforma y porque el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales no regula
lo relativo a los tribunales de ejecucin de sanciones.
3.1. Jueces de control

Existen varias audiencias en el proceso penal acusatorio, de las cuales tres son las
ms importantes: audiencia inicial, intermedia y de juicio oral. Como veremos, estas
audiencias coinciden con las etapas del proceso. Los jueces de control participan en
las primeras dos.
3.2. Tribunal de enjuiciamiento

El Tribunal de enjuiciamiento es colegiado y se integra por tres jueces. Estos participan
en la audiencia de juicio oral, en donde se determinar la culpabilidad o inocencia del
justiciable; y en la audiencia de individualizacin de sanciones, en la que se determina
la pena a imponer y la forma en que se reparar el dao a la vctima.
4. La estructura del nuevo proceso penal

La estructura del nuevo proceso penal puede analizarse con base en dos criterios: sus
etapas y su rgimen de audiencias.
De acuerdo al cnpp, el proceso se compone de las etapas de investigacin, intermedia o de preparacin del juicio y de juicio oral. En estas etapas se desarrollan las
principales audiencias del proceso a las cuales nos referimos anteriormente.
4.1. Etapa de investigacin

Esta etapa se compone de dos fases: investigacin inicial y complementaria.
4.1.1. La investigacin inicial

Comprende desde la denuncia o querella, hasta que el imputado queda a disposicin del juez de control para que se le formule la imputacin. En ella se desarrolla
la investigacin a cargo del Ministerio Pblico y la Polica. Pueden presentarse
situaciones que pongan fin a la investigacin de una forma anticipada.
A estos la doctrina les denomina facultades de desestimacin del Ministerio
Pblico y son: la aplicacin de un criterio de oportunidad a favor del indiciado
o de alguna de las formas de terminacin anticipada de la investigacin (archivo
temporal, inejercicio de la accin penal y facultad de abstenerse de investigar).
31
4.1.2. La investigacin complementaria

Comprende desde que se formula imputacin hasta el vencimiento del plazo para formular la acusacin. En la audiencia inicial, el Ministerio Pblico formula la imputacin que tiene en contra del indiciado, solicita la vinculacin al proceso, medidas
cautelares y un plazo de investigacin, segn corresponda.
En esta etapa se puede adoptar alguna salida alterna al proceso penal, dependiendo
del inters y estrategia de los litigantes.
El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales nos indica el perodo que comprende la investigacin, mismo que presentamos en la siguiente figura:
Figura 1.1. Fase de la etapa de investigacin
Fase
Inicia
Termina
Investigacin
Denuncia, querella o su
equivalente
Vencimiento del plazo para

formular la acusacin
La implementacin
del sistema acusatorio
a 2013
De acuerdo a la Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin
para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal (Setec), a
agosto de 2013 haba 16 estados
de la Repblica que ya operaban
el sistema acusatorio, tres en forma total y trece parcialmente.
4.2. Etapa intermedia

Esta etapa comprende una fase escrita y otra oral. La primera consta de la presentacin de la acusacin y las actuaciones que desarrollan el juez y las partes, a raz de
dicha acusacin. La segunda comprende la audiencia que se desarrolla en esta etapa y
culmina con el auto de apertura a juicio oral.
Cada una de las fases de la etapa intermedia tiene sus propias actuaciones, a saber:
1. Actuaciones de la fase escrita
a) Presentacin de la acusacin por el Ministerio Pblico.
b) Notificacin de la acusacin a las partes procesales.
c) Descubrimiento de las pruebas del Ministerio Pblico y de la defensa.
d) Incidencias que la vctima u ofendido y el imputado hagan a la
acusacin.
2. Actuaciones de la fase oral
a) Exposicin de la acusacin.
b) Debate sobre las incidencias planteadas por las partes.
c) Dictado del auto de apertura a juicio oral.
De acuerdo al Cdigo Nacional de Procedimientos Penales la etapa intermedia comprende el perodo indicado en la siguiente tabla.
Figura 1.2. Fase de la etapa intermedia
32
Fase
Inicia
Termina
Intermedia
Formulacin de la acusacin
Auto de apertura de juicio

oral
www.ceead.org.mx
4.3. Etapa de juicio oral

En esta etapa tienen lugar dos audiencias: la de juicio oral, en la que se decide sobre
la inocencia o culpabilidad del imputado, y la de individualizacin de sanciones, en
donde se determina la sancin que se impondr y el monto de la reparacin del dao
causado para la vctima.
La estructura de la audiencia de juicio oral se compone de:
1. alegatos iniciales
2. desahogo de la prueba
3. alegatos de clausura
4. decisin del juez
Esta etapa del proceso comprende desde que el Tribunal de enjuiciamiento recibe el
auto de apertura a juicio, hasta la emisin de la sentencia. Para un apoyo visual presentamos la siguiente figura.
Figura 1.3. Fase de la etapa de juicio

Fase
Inicia
Termina
Juicio oral
Cuando se recibe el auto

de apertura a juicio oral
La emisin de la sentencia
4.4. Los jueces y las etapas del juicio

Para ilustrar el panorama, he aqu un esquema de la distribucin de audiencias para
los jueces del proceso penal, con base en el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales (cnpp) y los cdigos procesales penales (cpp) de tres estados que ya contaban con
un cdigo antes de la emisin del Cdigo Nacional.
Figura 1.4. Tribunales penales de acuerdo al cnpp

Tipo de juez
Audiencias que celebra en atencin a las etapas procesales
Juez de control
Inicial e intermedia
Tribunal de enjuiciamiento
De juicio oral
33
Figura 1.5. Tribunales penales de acuerdo al cpp de Nuevo Len

Tipo de juez
Juez de garanta
Tribunal de juicio oral
De juicio oral
Figura 1.6. Tribunales penales de acuerdo al cpp de Chihuahua

Tipo de juez
Juez de preparacin
de lo penal
De juicio oral
Figura 1.7. Tribunales penales de acuerdo al cpp de Oaxaca

Tipo de juez
Juez de garanta o
control de legalidad
De juicio oral
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Ahora que ya hemos analizado la reforma constitucional de junio de
2008, responde las siguientes preguntas fundamentando adecuadamente tu respuesta.
1. Identifica tres aspectos de la reforma constitucional de junio de 2008
relativos al proceso penal.
a) Incorporacin de la oralidad, con lo cual las partes se comunican a travs del uso de la palabra y el juez falla de la misma
manera.
34
www.ceead.org.mx
b) Incorporacin de soluciones alternas al proceso penal, con lo

cual hay maneras diferentes al juicio oral que ponen fin al conflicto penal.
c) Se permite el uso de la acusacin privada, con lo cual los particulares podrn seguir penalmente a los responsables de un
delito.
2. Menciona cundo entrar en vigor la reforma penal en los estados
que no haban legislado sobre el proceso penal acusatorio antes la
reforma constitucional de junio de 2008.
La reforma constitucional fij un plazo mximo de ocho aos para
que estos legislen. La fecha lmite es el 18 de junio de 2016.
3. Menciona, por lo menos, tres principios inspiradores del juicio oral y
su aplicacin prctica.
a) Oralidad. Consiste en que las partes presenten sus argumentos
por medio de la palabra hablada y el juez emita su sentencia de
la misma manera.
b) Contradiccin. Significa que las decisiones del juez se tomarn
despus de escuchar debatir a todas las partes.
c) Inmediacin. Implica que el juez debe estar presente en todas
las audiencias.
4. Haz un esquema con las principales audiencias del proceso e indica
el juez al que le corresponde dirigirla.
a) Audiencia inicial Juez de control
b) Audiencia intermedia Juez de control
c) Audiencia de juicio oral Tribunal de enjuiciamiento
5. Elabora un esquema sobre las fases del proceso penal y las posibles
salidas alternas aplicables.
a) Etapa de investigacin inicial: criterio de oportunidad, terminacin anticipada de la investigacin (facultad de abstenerse de
investigar, archivo temporal e inejercicio de la accin penal) y
acuerdos reparatorios.
b) Etapa de investigacin complementaria: criterios de oportunidad, acuerdos reparatorios, suspensin condicional del proceso y procedimiento abreviado.
c) Audiencia intermedia: criterios de oportunidad, acuerdos reparatorios, suspensin condicional del proceso y procedimiento abreviado.
d) Audiencia de juicio oral: no hay salidas alternas, el proceso
debe concluir con la sentencia.
6. Haz un esquema con los principales temas a tratar por los jueces de
control.
35
Audiencia inicial
a) Resuelve si la detencin del imputado ha sido legal.
b) Resuelve sobre la vinculacin al proceso.
c) Decreta la prisin preventiva o alguna medida cautelar.
d) Define el plazo de cierre de la investigacin complementaria.
f) Puede celebrar audiencias para alguna solucin alterna.
Audiencia intermedia
a) Emite el auto de apertura a juicio oral.
b) Autoriza los acuerdos probatorios.
c) Puede celebrar audiencias para alguna solucin alterna al proceso, o el procedimiento abreviado.
IV.
Lectura de preparacin
y actividad de enlace
Lecturas de preparacin y actividad de enlace para la Sesin 2
Lecturas
Quintiliano, Marco Fabio. (2004).

Instituciones oratorias. (cap. 2, libro
4 De la narracin). Espaa: Librera
de la viuda de Hernando y Ca.
1887. Disponible en lnea: Biblioteca
Virtual Miguel de Cervantes http://
www.cervantesvirtual.com/obra-visor/
instituciones-oratorias--0/html/
Actividad del profesor

El profesor pedir a los alumnos que
voten por uno de los siguientes temas:
a) La imparticin de clases de religin
en las escuelas de Mxico.
b) La adopcin de menores por partes
de parejas homosexuales.
c) La participacin en elecciones
presidenciales de los ciudadanos sin
filiacin a ningn partido poltico
El tema con ms votos ser el que se
estudie como tarea para la siguiente
clase
Los alumnos debern investigar sobre
ese tema, para lo cual debern leer al
menos dos artculos de investigacin
que tengan un mnimo de siete pginas
cada uno
36
www.ceead.org.mx
Actividad de los alumnos
Buscar y analizar informacin a travs

de lectura comprensiva de sus fuentes
V.
referencias
Casanueva Reguart, Sergio E. (2009). Juicio oral, teora y prctica. Mxico: Porra.
Secretara de Gobernacin (2010). Reforma constitucional de seguridad y justicia.
Gua de consulta. En qu consiste la reforma? Texto constitucional comparado, antes y despus de la reforma. Mxico: Autor. Recuperado el 7 de junio de 2014, desde http://
www.setec.gob.mx/work/models/SETEC/Resource/66/1/images/guia[1].pdf
37
Sesin 2
Retrica y comunicacin
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
enseanzaaprendizaje
tcnicas
didcticas
1. Conoce los componen-
Aplica los conocimientos
Exposicin del
Hace registro
Participacin
tes de la oracin retrica
de la oracin retrica, el
ductoria
profesor
de los puntos
grupal
y las partes de la oracin
debate, la entrevista y
El profesor introduce el
retrica judicial
recomendaciones de la
tema de formas de co-
Exposicin de
retrica y la
oratoria
municacin oral a travs
videos
comunicacin,
bsicos de la
en los debates
de audiovisuales
2. Conoce las estructuras

del debate y la entrevista
Prepara su intervencin
como formas de comu-
en un debate y en una
nicacin oral
entrevista
y la entrevista
3. Conoce las recomendaciones de la oratoria
Exposicin del
Registro de las
Ejercicios acer-
para la comunicacin
1. El profesor explica al-
profesor
participaciones
ca del debate y
en los debates y la
gunos temas de retrica,
del debate y la
de la entrevista
entrevista
formas de comunicacin
Exposicin de
oral y recomendaciones
estudiantes
4. Sabe conducirse
de oratoria
en un debate, a fin de
2. El profesor forma tria-
comunicar sus argumen-
das para que desarrollen
tos y refutar los de la
un debate y parejas
contraparte
para que practiquen una
entrevista
Debate
Entrevista
entrevista
Retroalimen-
5. Sabe entrevistar, a fin
3. Los alumnos planean
tacin
de obtener informacin
sus prcticas y las
de un tema
ejecutan para desarrollar competencias en la

participacin de debates
y entrevistas
39
I.
ACTIVIDAD
INTRODUCTORIA
Objetivo: Iniciar el tema con la exhibicin de debates y entrevistas.
Herramienta: Videos en Internet.
Dinmica: El profesor proyecta un video sobre un debate y otro sobre una entrevista.
Antes de exhibir los videos les pide a los alumnos que pongan atencin a los siguientes
aspectos de dichos temas:
1. Cules son las partes que intervienen?
2. Tiene alguna secuencia lgica o se siguen algunos pasos?
3. Cul es su objetivo?
Finalizada la proyeccin el profesor preguntar las anteriores cuestiones a los alumnos
II.
MARCO TERICO
Todos tenemos algo que decir. Cuando el nio quiere obtener algo de sus padres puede
manifestarse a travs del llanto o un grito desesperado. Una vez que aprendemos a articular palabras, la comunicacin oral se vuelve parte de nuestra vida. Hablamos para
interactuar con el mundo. Pero una cosa es hablar y otra, hablar elocuentemente. La
retrica, junto con algunas formas de comunicacin oral, y la oratoria nos revelan las
pautas para la comunicacin efectiva al interior de las audiencias del proceso penal.
1. La retrica
Los humanos nos hemos interesado en el estudio del habla desde larga data, prueba
de ello es la obra Instituto oratoria de Marco Fabio Quintiliano (2004) quien vivi en el
primer siglo de la era cristiana.
En su emblemtica obra sobre la enseanza de la comunicacin efectiva, Quintiliano
afirma que la retrica es el arte de hablar bien y se habla retricamente cuando el mensaje agrada al oyente, le conmueve o le persuade. Persuadir no es ms que lograr que el
oyente crea o haga algo. Se habla retricamente cuando se es elocuente.
La elocuencia es importante para la comunicacin en el proceso penal, dado que en
cada audiencia pediremos a los jueces una accin: fallen a nuestro favor.
40
www.ceead.org.mx
Sesin 2 - Retrica y comunicacin
Figura 2.1. Elocuencia

Mensaje que...
Agrade
Conmueva
Persuada
La accin que se pide a los jueces:

fallar a nuestro favor
1.1. Componentes de la oracin retrica

De acuerdo a Toms Albaladejo (1999) la retrica se refiere a la oracin o conjunto de
palabras con un sentido persuasivo. Estas palabras retricas tienen una estructura. Sus
componentes nos revelan que es necesario reflexionar lo que se desea transmitir, estructurar las ideas y pensar en el oyente a quien se dirige el mensaje. Importa tambin
la forma en que el mensaje se comunica. Los componentes de la oracin retrica son:
invencin, disposicin, elocucin, memoria, pronunciacin e intelecto (vase tabla
2.1).
Tabla 2.1. Componentes de la oracin retrica
Naturaleza
Constituyente
No
constituyente
Llamado as porque
participa en
La elaboracin
de la oracin
La comunicacin
de la oracin
El componente es
Consiste en o se refiere a
Invencin
Las ideas que se quieren expresar
Disposicin
La ordenacin de esas ideas, a fin de

que tengan orden y claridad
Elocucin
La capacidad de hablar del expositor
Memoria
La capacidad de retener en la mente

la informacin que se expresar
Pronunciacin
La exposicin del mensaje que se

quiere comunicar
Intelecto
La capacidad del expositor para

calibrar la reaccin que el mensaje
est teniendo en los oyentes, para
ajustar por ejemplo su voz o su
contenido
41
Quintiliano sostiene que en la elocucin, la adecuada preparacin del orador hace que
las palabras le fluyan. Nosotros agregamos que, adems de eso, la adecuada preparacin disminuye el nerviosismo que ordinariamente suele presentarse al momento de
hablar en pblico.
Respecto a la memoria, este autor nos revela dos tipos de exposiciones: 1) micro
estructural: que implica una exposicin aprendida de memoria palabra por palabra,
y 2) macro estructural: en la cual la exposicin se aprendi de memoria de manera
global. La manera en que se expone, sobre todo durante los primeros minutos, influye
en el nimo de los oyentes, quienes generan una percepcin acerca del expositor, si es
positiva decidirn automticamente escucharle con atencin, de lo contrario puede
que nicamente oigan. Cabe mencionar que en la pronunciacin del mensaje cobran
importancia el volumen y tono de voz, as como los gestos y dems manifestaciones
de la comunicacin corporal. Quintiliano recomienda a los expositores conocer sobre
msica, ya que esta nos revela cmo la modulacin de la voz y la expresin corporal
apoyan las interpretaciones.
1.2. Retrica judicial

Quintiliano clasifica los gneros retricos en demostrativo, deliberativo y judicial. Este
ltimo es que interesa para la comunicacin efectiva durante las audiencias del proceso
penal. He aqu sus partes de acuerdo a este autor:
1.2.1. Introduccin o exordio

Es el prembulo, lo que se dice antes de hablar de los hechos en s, y tiene como objetivo
captar la atencin de los oyentes. Por ejemplo: El tema que nos ocupa en esta audiencia
es la legtima defensa y no agresin.
1.2.2. Narracin
Radica en exponer los hechos fundamentales del objeto de la disertacin: Los hechos
ocurrieron el da, a las horas, en el lugar Lo que ocurri fue
Salvador Mungua (2004) sostiene que la narracin debe cumplir con tres requisitos:
1. Brevedad: es necesario ser breve, pues el umbral de atencin de las personas tiende a decaer a medida que avanzan los minutos.
2. Claridad: hay que tener presente que en las audiencias hacemos una peticin a los jueces, cmo podrn hacer algo si no se transmite un mensaje
asequible?
3. Verosimilitud: la veracidad de lo que se expone es necesaria, ya que un
mensaje breve y claro, pero falso, no mover a la accin a los oyentes.
1.2.3. Confirmacin
Se trata de exponer los argumentos a favor. Como por ejemplo: Por lo expuesto, podemos afirmar que mi defendido repeli una agresin porque: 1) l no inici el combate, 2)
l estaba en desventaja, y 3) l intent huir pero se vio obligado a luchar.
1.2.4. Refutacin
Consiste en exponer los argumentos en contra de lo que afirm la contraparte: No es
cierto lo que sostiene el abogado acusador, ya que: 1) el testigo se contradijo, y 2) el cuchillo tiene huellas de ambos.
42
www.ceead.org.mx
1.2.5. Eplogo o peroracin

En el eplogo se resume lo que se expuso. Un ejemplo de ello sera: Como habrn visto,
sus seoras, este es un caso de legtima defensa y no de agresin como lo ha intentado
plantear la contraparte. Mi representado no inici nunca el combate, adems estaba en
desventaja e intent huir. En cambio la contraparte present un testigo que se contradijo
y en el cuchillo hay huellas tanto de mi representado como de la supuesta vctima. Es por
ello que su tribunal debe absolver a mi representado.
2. La comunicacin
Entre los distintos tipos de comunicacin oral suelen distinguirse: el dilogo, el discurso,
el debate y la entrevista, etctera. Algunas de estas tienen lugar en las audiencias del
proceso penal acusatorio? Nosotros creemos que s, que el debate y la entrevista son los
tipos de comunicacin oral subyacentes en dichas audiencias. Creemos adems que conocer sobre estos tipos de comunicacin preparar a los abogados para su participacin
en las expresadas audiencias.
Las partes debaten durante las audiencias inicial e intermedia y en el juicio oral. Por
ejemplo, en la audiencia inicial, un tema a discutir es si la detencin fue legal o no,
as como en la audiencia intermedia se delibera sobre si determinada prueba debe ser
excluida o no.
El debate tambin tiene lugar en la audiencia de juicio oral al momento de que se
expresan los alegatos. Parte y contraparte exponen al Tribunal de enjuiciamiento sus
puntos de vista en dos momentos: en los alegatos de apertura y en los de clausura.
Adems, las partes utilizan la estructura de la entrevista al interrogar a los testigos,
donde vemos dos participantes activos, abogado-interrogador y testigo-interrogado;
y dos pasivos, jueces y pblico asistente a la sala de juicio oral. A estos ltimos es a
quienes el testigo informa por medio de su declaracin.
Cunto comunica la
palabra, la voz y el
cuerpo? (Ginx, 2010)
En 1981 el siclogo Albert Mehrabian public el resultado de
una investigacin que mide cunto se comunica con cada uno estos
medios: la palabra, 7 %; el tono
de voz, 38 %, y el lenguaje corporal, 55 %.
2.1. El debate
La Real Acadmica de la Lengua Espaola define debate como contienda, lucha, combate. Esto nos dice que como forma comunicativa, el debate se diferencia de las dems
(dilogo, discurso y entrevista) en que los hablantes disienten del objeto sobre el cual se
comunican. En otras palabras, hay debate cuando quienes comunican un mensaje tienen
opiniones diferentes y buscan que la suya prevalezca.
En un debate formal suelen haber tres intervinientes: el moderador, una parte y su
contraparte. Traducido esto a nuestro proceso, estos son: los jueces, la parte acusadora
y la defensa. En la tabla 2.2. se presenta una estructura del desarrollo de debates.
Destacamos tres reglas para el desarrollo de los debates:
1. Es necesario que el tema sobre el cual se diserta sea controvertido.
Si hay igualdad en los puntos de vista de las partes, estaremos en presencia de un dilogo, o de otra forma de comunicacin. Cuando esto
ocurre en el proceso penal, hablamos de audiencias sin contencin. El
ejemplo tpico es la audiencia de autorizacin de acuerdos reparatorios.
Las partes no llegan a debatir, sino a solicitar de consuno la autorizacin
de lo convenido. El tema de salidas alternas al proceso penal lo veremos
con detalle en la sesin 5.
2. El debate implica conocimiento sobre el tema del cual se disertar.
Esto nos dice que el agente del Ministerio Pblico y la defensa tienen
que estudiar su caso y definir previamente su estrategia. A las audiencias
se llega a exponer lo que antes se ha preparado y jams a improvisar.
43
Tabla 2.2. Estructura del debate
Su actuacin se centra principalmente en
Momento
Intervienen
Preparacin
Moderador y partes
Acordar el tema sobre el cual se debatir, se definen los tiempos

de intervencin de cada participante, el moderador prepara su
introduccin y las partes sus participaciones
Introduccin
Moderador
Presentar a las partes y el tema del debate
Exposicin
de posturas
Parte
Exponer su postura
Contraparte
Exponer su postura
Parte
Refutar lo dicho por la contraparte
Contraparte
Refutar lo dicho por la parte
Parte y contraparte
Resumir sus posturas
Exposicin de
refutaciones
Cierre
Esto lo vemos reflejado en el proceso penal en diversas situaciones, como

por ejemplo, en la suspensin de las audiencias hasta por 10 das, cuando
ha tenido lugar una sustitucin del Ministerio Pblico o de la defensa. La
suspensin se da precisamente para que los abogados sustitutos puedan
preparar sus participaciones en las audiencias (artculo 57 cnpp). Ocurre
algo parecido cuando el defensor revela una manifiesta y sistemtica incapacidad tcnica para litigar, ya que los jueces le advertirn al imputado
para que lo sustituya. Acontecida la sustitucin, se le darn 10 das al
defensor sustituto para que se preparare (artculo 121 cnpp).
3. Las participaciones de las partes deben centrarse en el tema del debate y
ser claras, concisas y coherentes.
As como en un debate poltico el moderador y los espectadores aguardan por participaciones concernientes al tema que les convoc, asimismo, en las audiencias del proceso penal, los jueces, que suelen tener
muchos casos, esperan por la informacin relevante del que les ocupa.
La informacin debe ser adems de fcil comprensin, breve y exacta,
adems de que tiene que guardar unidad con lo que dice, sin presentar
contradicciones.
Que las partes se refieran a temas ajenos al objeto de la audiencia y en
trminos confusos u oscuros, distrae la atencin de los jueces y revela su
desconocimiento.
2.2. La entrevista
En este interesante artculo, su autora presenta una crtica a la gramtica

tradicional en torno a los elementos
caractersticos de las preguntas. Dados los fines de este manual, hemos
tomado algunas de esas caractersticas para ilustrar la estructura de las
preguntas. Invitamos al lector vido
sobre el tema a leer el artculo.
1
44
La entrevista es otra de las expresiones de la comunicacin oral. Podemos definirla

como un dilogo planificado sobre uno o varios temas con el fin de informar. En ella
intervienen activamente el entrevistador y uno o varios entrevistados; adems el pblico participa como oyente y es a quien se pretende informar. A diferencia del dilogo,
en la entrevista, la comunicacin la dirige el entrevistador por medio de preguntas.
De acuerdo a Susana Serra (1998)1 la gramtica tradicional atribuye ciertos rasgos a
las preguntas: 1) Tono final ascendente representado en la escritura por los signos de
www.ceead.org.mx
interrogacin, por ejemplo: Ella vendr? y 2) La incorporacin de pronombres como

por ejemplo: Quin? Cundo?, etc. Serra se refiere tambin a dos tipos de preguntas:
1) Indagativas, cuyo objeto es obtener informacin, por ejemplo: Cundo te volver a
ver?; y 2) Enunciativas, que constituyen una declaracin de duda o ignorancia pero no
buscan obtener informacin, por ejemplo: Quin sabe cundo la volver a ver.
Las preguntas utilizadas al entrevistar son las indagativas. En la tabla 2.3. se presenta
la estructura de la entrevista.
Algunos aspectos que es importante tener muy presentes en la entrevista son:
1. El carcter de oyente del pblico no demerita su participacin.
Tan es as que las respuestas que brinda el entrevistado deben ser comprensibles, tanto para el entrevistador como para el pblico. De ah que
el primero pueda pedir explicaciones a su entrevistado, a fin de que su
pblico quede adecuadamente informado.
2. La participacin en una entrevista implica preparacin.
Entrevistador y entrevistado definen con antelacin el tema a tratar,
as como da y hora en que tendr lugar. En lo individual, cada uno
debe prepararse, el entrevistador para definir qu preguntas hacer y el
entrevistado para saber cmo contestar las preguntas que le harn. La
preparacin tanto en entrevistas como en debates es una regla.
Tabla 2.3. Estructura de la entrevista
Su actuacin se centra principalmente en
Momento
Intervienen
Preparacin
Entrevistador y
entrevistado.
Introduccin
Entrevistador
Presentar el tema de la entrevista y al entrevistado, hablar y/o

preguntar sobre su conocimientos o experiencia en el tema del
cual har la entrevista
Entrevistado
Agradecer la invitacin a la entrevista
Entrevistador
Formular preguntas
Entrevistado
Contestar las preguntas
Entrevistador
Resumir los temas tratados en la entrevista
Entrevistado
Agradecer la invitacin a la entrevista
Desarrollo
Cierre
Acordar el tema o los temas sobre los cuales se entrevistar,

el entrevistador prepara las preguntas y el entrevistado las
respuestas
3. Es vital preguntar con claridad, pertinencia y concisin, as como escuchar atentamente las respuestas del entrevistado.
La claridad en las preguntas se logra al utilizar un lenguaje asequible
para el entrevistado y el pblico. La pertinencia permite que el tema,
objeto de la entrevista, se desarrolle sin divagaciones. Mientras que el
formular preguntas con pocas palabras y con un mensaje exacto, es decir
conciso, facilita su comprensin.
Por ltimo, escuchar con atencin a las respuestas del entrevistado brinda informacin para hacer nuevas preguntas, o en su caso reformular la
que no haya sido contestada.
45
4. La secuencia de las preguntas.

Dadas la introduccin y el desarrollo de la entrevista, se suele observar la
siguiente secuencia en las preguntas: 1) preguntas sobre los conocimientos o experiencia del entrevistado; 2) preguntas generales sobre el tema;
y 3) preguntas especficas.
Con las primeras se acredita la figura del entrevistado, con las segundas
se da un contexto sobre el tema a tratar, y con las ltimas se ahonda en
la materia de la entrevista.
Con todo lo dicho, habr que preguntarnos si en el interrogatorio subyace la entrevista
como forma de comunicacin oral. Nosotros creemos que s, que esto se observa claramente en el interrogatorio y con menor intensidad en el contrainterrogatorio. Tanto
en uno como en otro los litigantes se valen de preguntas indagativas para obtener
informacin.
En el interrogatorio, el litigante sigue una estructura semejante a la de la entrevista:
1) prepara sus preguntas y prepara a su testigo; 2) inicia el interrogatorio con preguntas
que revelen quin es el testigo, es decir, lo presenta ante los jueces a fin de acreditarlo;
3) al entrar en materia, hace preguntas generales sobre el caso, a fin de contextualizar su testimonio (dnde estaba el testigo, a qu hora, con quines, etc.); 4) despus
pregunta por los detalles que se desean destacar: qu vio exactamente, cunto tiempo
presenci los hechos, etc.; y 5) por ltimo, cierra el interrogatorio procurando obtener
una respuesta que cause impacto en los jueces.
En el contrainterrogatorio se observan tambin tres componentes de la estructura de
una entrevista: 1) la preparacin del abogado para saber preguntar y la del testigo en
saber encarar el contrainterrogatorio, 2) el desarrollo o formulacin de las preguntas,
y 3) el cierre.
En la sesin 11 se abordar a detalle el tema del interrogatorio, y en la 13 el del contrainterrogatorio. Veremos, entre otras cosas, que en este ltimo, la presentacin del
testigo es innecesaria porque ya se hizo en el interrogatorio.
3. La oratoria
La palabra oratoria proviene del latn oratora y la Real Academia de la Lengua Espaola la define como el arte de hablar con elocuencia; es decir, hablar de tal manera
que nuestro receptor quede agradado por lo que escucha, que se conmueva o bien,
que quede convencido para creer o hacer algo. Como hemos visto, la oracin retrica
tiene a la pronunciacin entre sus elementos no constituyentes. Decamos tambin que
la voz y la comunicacin corporal juegan un papel importante. Vamos a ver algunas
recomendaciones de oratoria que buscan que nuestro mensaje sea ms persuasivo al
debatir en las audiencias del proceso penal. En lo conducente, comentaremos tambin
algunas para interrogar.
3.1. Prepararse adecuadamente

As como el buen escritor revisa varias veces sus textos, hasta sentirse satisfecho; el
buen orador ensaya su exposicin. Los ensayos permiten memorizar parte de la exposicin, como por ejemplo el nombre de las partes, algunas fechas y lugares. Adems,
ayudan a identificar la colocacin armnica y coherente de las palabras, el volumen y
el tono de voz adecuados, y si la expresin corporal apoya o no lo que se dice. Mostrar
conocimiento del tema y de la informacin esencial de este, abonan a la exposicin
profesional. Ya veamos que en los interrogatorios, la preparacin tambin es un deber.
46
www.ceead.org.mx
3.2. Asignar tema a la disertacin y a las distintas secciones del

interrogatorio
Una buena prctica consiste en colocar un tema a la exposicin, el cual busca captar la
atencin de nuestra audiencia. Para que nuestro tema resulte ms atractivo tiene que
ser breve, especfico, explicarse por s solo, y comprender la idea principal a comunicar.
Es aconsejable asignar un tema a las exposiciones de alegatos iniciales y de clausura,
mismos que veremos a detalle en las sesiones 10 y 15.
En los interrogatorios, el litigante puede clasificar en temas los distintos hechos, para
poder manejarlos con mayor facilidad y planear cmo interrogar. Esta designacin es
caprichosa pues depende del litigante.
Un tema, por ejemplo, puede ser: lo que el testigo haca el da de los hechos. Aqu el
litigante podra preguntar dnde estaba?, con quin estaba?, a qu hora lleg?, etc.
Otro tema podra ser: lo que el testigo presenci de los hechos. Entonces sus preguntas
seran qu vio hacer al imputado?, qu vio hacer a la vctima?, a qu distancia estaba
l?, etctera.
Otra virtud de la asignacin de temas es que les anuncia a los jueces lo que escucharn y esto favorece su comprensin respecto al testimonio. Para seguir con el ejemplo
anterior, el litigante, despus de haber hecho las preguntas iniciales o de presentacin
del testigo, podra decir: Muy bien, ahora me gustara que hablramos de lo que usted
haca el da de los hechos. Eso mismo podra hacer con los temas sucesivos.
Es posible no comunicarse?
En la dcada de los 60,
Paul Watzlawick, Janet Helmick
y Don D. Jackson (1985), cuando trabajaban para el Mental
Research Institute de Palo Alto,
desarrollaron cinco axiomas de
la comunicacin. El primero establece: no es posible no comunicarse. La palabra o el comportamiento corporal comunican
siempre.
3.3. Iniciar y/o finalizar la disertacin con un rompehielos

En la introduccin de las exposiciones se busca ganar la atencin de los oyentes, as que
despus de mencionar el tema de la exposicin, es aconsejable utilizar un rompehielos.
Estos deben brindar informacin atractiva, relacionarse con el objeto de la exposicin
de modo que ilustren y preparen a la audiencia para lo que estn por escuchar.
Los rompehielos son tcnicamente conocidos como digresiones y suelen utilizarse al
inicio y antes del cierre de una exposicin.
He aqu algunas sugerencias para presentarlos:
1. Citar alguna oracin clebre:
La instruccin es la primera base de la prosperidad de un pueblo, a la vez que el
medio ms seguro de hacer imposible los abusos de poder. Benito Jurez.
2. Mencionar algn hecho histrico o una narrar una breve historia:
En diciembre de 2013, Uruguay se convirti en el primer pas del mundo en regular el mercado de la marihuana y sus derivados. Su objeto: combatir el trfico
ilegal.
3. Hacer un comentario desafiante para el pblico:
En Mxico se gastan 15 millones de pesos diarios para el mantenimiento de las
personas que se encuentran en prisin, al ao la cifra alcanza los 5.5 billones de
pesos.
3.4. Contar con un guion de respaldo

No es indispensable que el expositor sepa de memoria palabra por palabra lo que dir, pero
s debe conocer la informacin de manera global. Por esta razn se sugiere se elabore un
guion como apoyo para la exposicin. Este guion tiene que tener la letra grande para poder
echarle un vistazo a la informacin cuando sea necesario.
En el interrogatorio tambin se puede tener un guion, en el cual se incluyan la lista de
temas a tratar con el testigo y los detalles que se esperan destacar.
47
Reiteramos, tanto en el debate como en la entrevista, el guion es un apoyo, no debe

ser ledo.
3.5. Usar el lenguaje apropiado

Nuestro mensaje se recibir mejor si hablamos con un vocabulario asequible para los
oyentes. Dado que las audiencias del proceso penal son pblicas, sugerimos la utilizacin de un lenguaje comprensible, tanto para los abogados como para quienes no
lo son. Una buena prctica implica identificar el lenguaje predilecto de los jueces que
atendern nuestro caso y procurar conciliarlo con un lenguaje sencillo que es el dirigido al pblico espectador de la audiencia.
3.6. La comunicacin corporal debe apoyar a la oral

Hay que estar conscientes de que nuestro cuerpo tambin transmite un mensaje. As,
algunos aspectos como estar de pie, vestir conforme a la ocasin, hablar con la velocidad adecuada, modular la voz y mirar al pblico, abonarn a la transmisin de nuestro
mensaje, ya sea que disertemos o preguntemos.2
Es importante que nuestra postura y ademanes sean consecuentes con lo que decimos.
3.7. Evitar digresiones innecesarias y preguntas objetables

Los oyentes agradecen cuando un expositor evita las siguientes actitudes: comenzar
titubeando de forma que resulte penoso verlo; empezar disculpndose por no ser tan
experto en el tema o, caso contrario, presentndose como el sabelotodo. Tambin es
incmodo escuchar a alguien que nos adula, pues da la impresin de que busca mendigar la atencin del pblico.
En el cierre del discurso deben evitarse frases que bajen la intensidad de la exposicin, pues puede denotar falta de organizacin del tiempo, como por ejemplo Por
falta de tiempo ya no podr decirles algo muy importante. Es preferible concluir con
un rompehielos como se ha sugerido.
Hemos visto que las preguntas deben cumplir con ciertos requisitos como claridad,
concisin y pertinencia. A esto hay que sumar que tambin tienen que seguir las del
juego justo de los interrogatorios para evitar que sean objetadas.
3.8. Y escuchar y observar a la contraparte, jueces y testigos
2
Por una razn de orden arquitectnico, bsicamente, por la ubicacin de
micrfonos y cmaras, las salas de audiencias que conocemos de nuestro
pas privilegian la exposicin de los
litigantes desde sus asientos. Si ponerse de pie es posible, esta debera
ser la postura corporal desde la cual
se debera exponer o interrogar.
48
Dado que la comunicacin es un proceso de doble va, no basta con exponer retricamente y hacer las preguntas adecuadas, es necesario escuchar tanto las intervenciones
de la contraparte como la de los jueces, as como las respuestas de los testigos. Esa
escucha debe ser acompaa de contacto visual que permita identificar si lo que se dice
de palabra es coherente con la expresin corporal.
Si se llega a detectar alguna inconsistencia entre lo que dice el abogado y su expresin corporal, una buena prctica es hacer contacto visual con los jueces en ese preciso
momento, as les estaremos enviando un mensaje: se estn dando cuenta de esta
inconsistencia?
www.ceead.org.mx
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Ya que estudiamos la oracin retrica, las estructuras de los debates y
entrevistas, as como algunas recomendaciones oratorias, evaluaremos su aplicacin y
practicaremos su uso. Para ello vamos a desarrollar ejercicios prcticos.
Proponemos la retroalimentacin como mtodo de evaluacin del desempeo de los
alumnos que participan en los ejercicios. Adelante haremos algunas consideraciones
sobre esta.
1. Observacin y anlisis
Se sugiere que el profesor proyecte nuevamente los videos de debate y entrevista que se
vieron al inicio de la clase, a efecto de reflexionar y contestar las siguientes preguntas:
1. El debate tuvo una introduccin, exposicin de posturas, exposicin de
refutaciones y cierre?
2. Al participar, las partes argumentaron a favor de su postura y refutaron
la de la contraparte?
3. La entrevista tuvo una introduccin, desarrollo y cierre?
4. El entrevistador hizo preguntas claras y concisas y pidi al entrevistado
que le diera razones para creer en lo que este sostena?
5. El entrevistado contest todas las preguntas y dio razones a favor de lo
que l sostena?
2. Planeacin, organizacin y prctica

La investigacin que se solicit a los alumnos en la sesin anterior, servir para las
actividades prcticas de esta clase.
2.1. Informacin para la planeacin

A cada alumno se le designar una actividad, ya sea de debate o de entrevista.
Los que participarn en los debates:
Harn una lista de al menos tres argumentos a favor del tema y
tres argumentos que lo refuten. Esto permitir que se preparen
para el debate.
Plasmarn los argumentos en el guion de preparacin para el debate, mismo que se encuentra ms adelante y deber entregrsele
a los alumnos.
Los que participarn en las entrevistas:
a) Quienes hagan de entrevistadores:
Definirn dos temas sobre los cuales preguntarn. .
De esos dos temas, formularn por los menos, cuatro preguntas
indagativas por cada uno. Al menos dos debern ser especficas
para profundizar en el tema.
Plasmarn los temas y preguntas a realizar en el guion de preparacin para la entrevista, el cual se encuentra ms adelante y deber
entregrsele a los alumnos.
49
b) Quienes hagan de entrevistados:

Releern la informacin investigada para contestar de memoria la
entrevista sobre el tema.
Las rbricas evaluarn la participacin de quienes debatirn y realizarn la entrevista.
Esto es as porque el objetivo de las prcticas radica en que los alumnos desarrollen estas actividades. A pesar de ello, se incluyen algunos rubros de la participacin del moderador y entrevistado, respectivamente, dado que sus participaciones son necesarias.
2.2. La organizacin de las prcticas

Se sugiere organizar las prcticas de la siguiente manera:
1. La mitad del grupo participar en el debate y la otra mitad en la entrevista.
2. Los alumnos que participen en el debate, formarn una triada y debern
numerarse, de manera que el 1 es el moderador, el 2 es la parte y el 3 la
contraparte.
3. Aquellos alumnos que vayan a participar en la entrevista, debern hacer
una pareja y numerarse, de manera que el 1 es entrevistador y el 2 entrevistado. La tabla 2.4. ilustra la designacin de roles.
4. Las reglas bsicas para el debate son las siguientes:
a. Se seguir la estructura del debate que se ha propuesto en esta
sesin.
b. El debate durar 18 minutos.
c. El moderador tendr en total dos minutos para la presentacin de
las dos partes y del tema a debatir.
d. Las partes dispondrn de tres minutos, cada una, para exponer sus
argumentos.
e. Tendrn tres minutos cada quien para refutar los argumentos de la
contraparte.
f. Cada quien contar con dos minutos para hacer su cierre.
g. Solo hablar una persona a la vez. Quien interrumpa perder un
minuto de su exposicin, mismo que podr utilizar, si lo desea,
quien haya sido interrumpido.
5. Las reglas bsicas para la entrevista son:
a. Se seguir la estructura de la entrevista que se ha propuesto en esta sesin.
Tabla 2.4. Designacin de roles
Actividad
Nmero
Rol
Debate
Moderador
Parte
Contraparte
Entrevistador
Entrevistado
Entrevista
50
www.ceead.org.mx
b. La entrevista durar 13 minutos.

c. El entrevistador tendr en total dos minutos para presentar el
tema de la entrevista y a su entrevistado.
d. Para la etapa de preguntas y respuestas del desarrollo, se contar
con 10 minutos.
e. Para el cierre, entrevistador y entrevistado tendrn un minuto.
2.3. El desarrollo de la prctica

1. Previo a desarrollar el debate o la entrevista, los integrantes de la triada
y de la pareja seguirn los siguientes pasos:
a. Quienes debatirn deben comentar cmo completaron el guion de
preparacin para el debate.
b. El entrevistador y entrevistado debern comentar cmo completaron el guion de preparacin para la entrevista.
2. Una vez hecho lo anterior, se desarrollarn las prcticas as:
a. Una triada desarrollar el debate frente al resto de sus compaeros.
b. Una pareja desarrollar la entrevista frente al resto de sus compaeros.
3. Los alumnos que no hayan participado en la prctica, retroalimentarn a
los participantes de la triada o pareja. Esto posibilitar que todos tengan
un rol de observadores activos durante las prcticas.
4. Concluidas las dos prcticas frente al grupo, se formarn equipos de tres
para debatir y de dos para entrevistar.
5. Todos los alumnos, en forma simultnea, desarrollarn la prctica correspondiente desde sus respectivos asientos. Esto permitir que todos
participen en un ejercicio.
6. Si se cuenta con el tiempo suficiente, se sugiere que despus de hacer las
prcticas, los alumnos cambien de roles, es decir quienes hicieron las veces de partes y contrapartes cedern su rol a quien fungi como moderador, para que pueda debatir; y quienes hayan sido entrevistadores cedan
su lugar al entrevistado, para que pueda entrevistarles. Si no es posible
realizar esto en el saln de clases, se sugiere que se pida a los alumnos
que lo realicen como actividad extra aula.
7. De ser posible, los alumnos debern hacer como actividad extra aula, el
cambio de roles, de modo que las triadas que debatieron ahora hagan
parejas y entrevisten, y viceversa.
8. Durante las prcticas simultneas en el saln de clases, el profesor deber
observar a los distintos grupos a fin de retroalimentarlos.
3. Retroalimentacin
A partir de esta sesin se practicar la retroalimentacin para evaluar y mejorar el
desempeo de las prcticas de los alumnos.
Es importante tener presente lo siguiente:
1. Los puntos a evaluar en la retroalimentacin estn en las rbricas que
hemos diseado para este propsito. Hay una rbrica para el debate y
otra para la entrevista.
2. Cada rbrica contiene algunos puntos vistos en esta sesin y que se espera que los alumnos apliquen.
51
3. Las rbricas deben entregarse a todos los alumnos antes de la prctica

para que puedan retroalimentar a sus compaeros.
3.1. Relevancia de la retroalimentacin

La retroalimentacin es un proceso que permite a los alumnos verificar su efectividad
en el desarrollo de habilidades y reorientar sus futuras acciones, con el fin de lograr los
propsitos deseados. Nuestra propuesta metodolgica es que la retroalimentacin no
sea solo un proceso del profesor hacia el estudiante, sino una dinmica de retroalimentacin permanente en la que participen todos los alumnos. Por ello hemos desarrollado diversas rbricas de retroalimentacin que debern utilizarse en las dinmicas que
inician a partir de esta sesin.
3.2. La organizacin de las exposiciones a retroalimentar

La retroalimentacin se har de la siguiente manera:
1 Despus del debate que algunos alumnos harn frente al resto del grupo,
los dems estudiantes, incluido a quien fungi como moderador, podrn
retroalimentar a los que debatieron.
2. Igualmente, despus de la entrevista frente al grupo, los dems alumnos,
incluido el entrevistado, podrn retroalimentar al entrevistador.
3. El profesor podr retroalimentar a los participantes del debate y de la
entrevista, as como a quienes hayan realizado alguna retroalimentacin.
3.3. La metodologa de nita para retroalimentar

El National Institute for Trial Advocacy (nita) propone una metodologa para la retroalimentacin de las prcticas de litigacin oral. Nosotros sugerimos su aplicacin
para esta y las siguientes sesiones. Los aspectos a considerar en la retroalimentacin
son los siguientes.
3.3.1. Tema
Quien retroalimenta debe asignar un tema a su retroalimentacin; por ejemplo, volumen de voz, forma de preguntar en la entrevista, tema en la exposicin, etc. Con ello
se le indica alumno sobre qu aspecto se le hablar. Es importante que cada retroalimentacin se centre en un solo tema. Si el alumno tiene diversos temas que tratar, se
debe seleccionar el rea de oportunidad ms sencilla y a medida que los ejercicios se
van perfeccionando se deben abordar los aspectos ms complejos.
3.3.2. Repeticin
Es importante que quien retroalimente, repita (de ser posible, literalmente) lo que dijo
el retroalimentado; por ejemplo, t iniciaste tu exposicin as: Buenos das esta maana les hablar sobre
3.3.3. Sugerencia
Debe darse una sugerencia al retroalimentado, alguna idea que le permita mejorar su
desempeo; por ejemplo, te sugiero que incluyas al inicio de tu exposicin un tema.
52
www.ceead.org.mx
3.3.4. Justificacin
Se deben dar las razones de cualquier sugerencia o comentario que se proporcione; por
ejemplo, el tema te ayuda a captar la atencin de los oyentes, as como de expresar en
pocas palabras la idea central de tu exposicin.
Guion para planeacin del debate
Argumentos a favor.
Si estoy a favor del tema lo
que argumentar ser
Argumentos de refutacin.
Si estoy en contra del tema
lo que refutar ser
Argumento 1
Argumento 1
Argumento 1
Argumento de refutacin 1
Guion para planeacin de la entrevista
Temas a tratar
Tema 1
Preguntas a realizar de ese tema

Pregunta 1
Pregunta 2
Pregunta 3
Pregunta 4
Tema 2
Pregunta 1
Pregunta 2
Pregunta 3
Pregunta 4
53
Rbrica de retroalimentacin para el debate

Criterios de evaluacin
Ponderacin
Planeacin (40%)
Se formularon los tres
argumentos a favor del tema?
20
Se formularon los tres

argumentos de refutacin del
tema?
20
Evaluacin
Parte
Contraparte
S / No
S / No
Comunicacin (20%)
El volumen de voz permiti
que todos escucharan
adecuadamente?
6.66
El lenguaje utilizado permiti

que se entendiera sin
dificultad?
6.66
El lenguaje corporal apoy a

la exposicin oral?
6.66
Prctica (40%)
El moderador present en la
introduccin a las partes y el
tema del debate?
Se utiliz algn rompehielos
para iniciar o cerrar la
disertacin?
10
Las partes expusieron sus

argumentos a favor y de
refutacin?
10
Las partes resumieron en

el cierre sus posturas y las
refutaciones que hicieron?
10
Las participaciones fueron

claras, concisas y pertinentes
al tema?
10
Total
100
54
www.ceead.org.mx
Puntuacin asignada
Observaciones
Rbrica de retroalimentacin para la entrevista
Ponderacin
Evaluacin
Puntuacin asignada
Observaciones
Entrevistador
Planeacin (40%)
Se definieron los dos temas

a explorar en la entrevista?
13.3
Se definieron las cuatro

preguntas indagativas a
plantear por cada tema?
13.3
De las cuatro preguntas por

tema por lo menos dos son
especficas?
13.3
No
El entrevistado defini los

tres temas que destacar al
contestar la entrevista?
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66
El lenguaje utilizado
permiti que se entendiera
sin dificultad?
6.66
El lenguaje corporal apoy

a la exposicin oral?
6.66
Prctica (40%)
Se present en la
introduccin el tema y al
entrevistado?
10
Las preguntas tuvieron

una secuencia que
conduca de lo general a lo
especfico?
10
Las preguntas fueron

claras, concisas y
pertinentes?
10
El entrevistado expres los

tres temas que previamente
haba indicado que iba a
destacar?
Se concluy resumiendo
los temas tratados?
10
Total
100
55
IV.
Lecturas de preparacin y
actividad de enlace
Lecturas
Traversi, A. (2005). Bsqueda
de argumentos. En A. Traversi.
La defensa penal. Tcnicas
argumentativas y oratorias (pgs.
87-96). Navarra: Ed. Thomson

El profesor pide a los alumnos leer dos artculos de
investigacin adicionales a los que ya haban investigado
en la sesin pasada.
De los tres temas abajo indicados, en la sesin pasada el
grupo seleccion uno para investigar. Sobre ese mismo es
que hay que profundizar. El objetivo es profundizar sobre
puntos a favor y en contra del tema
Realizar bsqueda y anlisis

de informacin a travs de
lectura comprensiva
Los temas son:

La imparticin de clases de religin en
las escuelas de Mxico

La adopcin de menores por partes de
parejas homosexuales

La participacin en elecciones presiden-
ciales de los ciudadanos sin filiacin a
ningn partido poltico
V.
referencias
Albaladejo, Toms. (1999). Retrica y oralidad. En Oralia. Anlisis del discurso oral, 2,
Recuperado el 10 de junio de 2014 desde http://www.urbinavolant.com/verbavolant/
wp-content/uploads/2012/05/Albaladejo.-Ret%C3%B3rica-y-oralidad.pdf
Guix, Xavier. (2010). Ni me explico, ni me entiendes: los laberintos de la comunicacin. 10
edicin. Espaa: Editorial Urano.
Mungua, Salvador. (2004). Manual de oratoria. Mxico: Editorial Limusa.
Quintiliano, Marco Fabio. (2004). Instituciones oratorias. (Primera edicin: 1887). Espaa: Librera de la viuda de Hernando y Ca. Recuperado el 7 de junio de 2014, en
la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, desde http://www.cervantesvirtual.com/
obra-visor/instituciones-oratorias--0/html/
Real Academia Espaola. (2001). Diccionario de la lengua espaola (22 ed.). Madrid:
Autor.
Serra, Susana. (1998). El concepto de pregunta en gramtica espaola. En Boletn
de Filologa. [En lnea], 37, 2. Recuperado el 11 de junio de 2014, desde http://www.
boletinfilologia.uchile.cl/index.php/BDF/article/viewPDFInterstitial/21679/22990
56
www.ceead.org.mx
Watzlawick, Paul; Beavin, Janet; y Jacskon, Don. (1985). Teora de la comunicacin humana. (4 ed.). Espaa: Editorial Herder. Recuperado desde http://primeravocal.org/
wp-content/uploads/2011/05/Watzlawick-Paul-Teoria-De-La-Comunicacion-Humana3.pdf.
57
Sesin 3
LA ARGUMENTACIN
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
tcnicas
didcticas
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
1. Entiende el concepto
Elabora argumentos y
Estudio de
Hace registro
Reporte: Las
de la argumentacin
aplica las reglas y sus
ductoria
caso
de participa-
reglas y clases
y las reglas que la
principios
1. Los estudiantes leen
ciones
de la argumen-
sustentan
un caso y generan argu-
Exposicin del
mentos
profesor
tacin
Retroalimenta
2. Distingue las clases de
2. El profesor explica
sobre solucin
Ejercicio de
argumentos
el marco terico de la
de casos
simulacin
argumentacin y sus
3. Construye argu-
elementos
mentos, a partir del

conocimiento de las
reglas y principios de la
argumentacin
4. Valora la evidencia y
evala los argumentos
Crculo de
Hace registro
Solucin de
1. El profesor asigna a
reflexin
de participa-
caso
ciones
los estudiantes un texto

sobre cmo se hace un
Estudio de
argumento
caso
2. Organiza un crculo
de lectura y explora la
Exposicin de
asimilacin y comprensin
estudiantes
del tema. Concluye con

la retroalimentacin de
las participaciones de los
estudiantes
3. Los estudiantes debatirn exponiendo sus
argumentos y contraargumentos
59
I.
Objetivo: Generar argumentos a partir de una situacin planteada.
Herramienta: Caso propuesto.
Dinmica: Anlisis de caso.
Cada alumno debe leer el siguiente caso y responder la pregunta planteada de una
manera convincente.
Caso a analizar
Usted ha sido abogado durante siete aos en la misma institucin. La convivencia
con sus compaeros de trabajo es sumamente agradable, de hecho se han convertido
en cierto tipo de familia, con sus defectos y virtudes. El directivo de su institucin
le acaba de ofrecer a usted el puesto de supervisor pese a que hay tres compaeros
con mayor experiencia laboral, ya que cuentan con 9, 11 y 12 aos de trabajo en
la institucin. A diferencia de usted, la persona que lleva 11 aos en la institucin
cuenta con estudios de maestra y doctorado.
Aceptara el puesto? Explique sus razones.
II.
Marco terico
Todos argumentamos, desde el nio que explica por qu necesita el juguete; hasta el escolar que le pide al chofer del camin que esperen a su hermano, y los chicos del equipo futbol que solicitan que se les aprueben mejores incentivos Todos practicamos la
argumentacin cotidianamente; sin embargo, una cosa es argumentar intuitivamente
y otra hacerlo en forma metdica.
En esta sesin sentaremos las bases para una argumentacin basada en un mtodo:
hablaremos acerca de los elementos de un argumento, veremos la estructura para elaborarlos, as como algunas reglas y tipos de ellos.
1. El argumento y sus elementos

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola define el argumento como
el razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposicin, o bien para
convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.
En otras palabras, argumentamos cuando hablamos de algn tema y expresamos las
razones por las cuales los dems deben estar de acuerdo con nosotros. Esto nos dice
que no basta con afirmar algo, hay que mostrar que la afirmacin es correcta.
Un argumento se integra por dos elementos: 1) lo que se quiere demostrar y, 2) las
bases para demostrarlo. He aqu algunas consideraciones al respecto.
60
www.ceead.org.mx
Sesin 3 - La argumentacin
1.1. La conclusin: qu quiero demostrar?

La conclusin es aquello que deseamos acreditar o demostrar, es la tesis u opinin
que tenemos sobre determinado asunto. En un juicio penal, los argumentos suelen ir
en sentidos contrarios, mientras una parte propugna la inocencia, la otra sostiene la
culpabilidad.
1.2. Premisas: con qu lo demostrar?

No puede argumentarse sin una base o fundamento, hay que dar razones por las cuales
debera aceptarse aquello que sostenemos, de lo contrario en lugar de argumentar estaramos nicamente afirmando. Estas razones son las premisas de un argumento. En un
juicio, los jueces esperan de nosotros razones para fallar a nuestro favor, planterselas
es nuestra tarea.
2. Cmo se hace un argumento?
Argumentar
para qu?
A lo largo de las audiencias del
proceso penal se enfrentan dos
tesis antagnicas: acusadora y
defensiva. Aquella que argumente en mejor forma tendr mayores
posibilidades de salir victoriosa.
Segn Anthony Weston (2007), el primer paso para la construccin de un argumento

es preguntarnos qu pretendemos probar? La historia universal nos da un interesante
ejemplo acerca de la construccin de un argumento. Despus de analizar la funcin
de las indulgencias, promovidas por la iglesia de Roma en 1517, Martin Lutero lleg
a la conclusin de que el poder y la eficacia de las mismas deban reencausarse y, en
torno a esa conclusin clav en las puertas del castillo de Wittenberg 95 razones que
abonaban a su tesis. Con esas 95 premisas sobre la eficacia de las indulgencias, quera
demostrar que Roma deba dar un giro en ese tema. Las repercusiones de su argumento fueron tales que la iglesia se escindi para dar lugar a la cristiandad protestante.
Tabla 3.1. Estructura de un argumento
A partir de
La conclusin
Determino
Y elaboro mi argumento, por ejemplo
Lo que voy a afirmar
Juan es inocente
Las bases para mi afirmacin
l no estaba en la escena del delito

Las huellas encontradas en el arma criminal no son
Las premisas
suyas
El testigo principal no reconoce a Juan como la persona a quien vio en la escena del crimen
3. Reglas de argumentacin
Adems de la elaborar argumentos, los litigantes deben seguir algunas reglas para dotarlos de veracidad y presentarse, as, como expositores crebles. En las sesiones 11 y
13 de este manual veremos cmo la credibilidad y veracidad son importantes en la
litigacin oral.
Robert Alexy (2001) clasifica las reglas y formas del discurso general en cinco: fundamentales, de razn, de fundamentacin, de carga de la argumentacin y reglas generales en el uso de precedentes, que a continuacin se detallan.
61
1. Fundamentales:
Ningn hablante puede contradecirse.
Todo hablante puede afirmar aquello que l mismo cree.
Todo hablante puede utilizar solamente los juicios de valor y de
deber que ha utilizado en todas las situaciones en las que dichos
aspectos fuesen igualmente relevantes.
2. De razn:
Todo hablante debe, cuando se le pida, fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda dar razones que justifiquen rechazar una
fundamentacin.
Quien pueda hablar puede formar parte en el discurso.
3. De fundamentacin:
Quien afirma una proposicin normativa, que presupone una regla para la satisfaccin de los intereses de otras personas, debe
tambin poder aceptar las consecuencias de dicha regla en el caso
hipottico de que l se encuentre en la situacin de aquellas personas.
Las consecuencias de cada regla para la satisfaccin de los intereses de cada uno deben ser aceptables para todos.
4. De carga de la argumentacin:
Quien ataca una proposicin o una norma que no es objeto de la
discusin, debe dar una razn para ello.
Quien ha aducido un argumento slo est obligado a dar ms argumentos en caso de contraargumentacin.
5. Generales en el uso de precedentes
Cuando pueda citarse un precedente a favor o en contra de una
decisin, debe hacerse.
Quien quiera apartarse de un precedente asume la carga de la argumentacin.
El principio de no
contradiccin
El principio de no contradiccin
es un principio rector de la lgica
y resulta fundamental en la argumentacin. Quien se contradice
al argumentar, se descalifica a s
mismo y ello le resta credibilidad.
62
4. Tipos de argumentos y contraargumentos

En la sesin anterior planteamos cmo el debate es la forma de comunicacin oral
subyacente en las audiencias del proceso penal. Esto implica que las partes argumenten y contraargumenten en pos de un fallo favorable. A su vez, ello revela que previo
a la disertacin en el juicio, hay que estudiar el caso y definir los argumentos que se
plantearn y las refutaciones que se le harn a la contraparte.
En la tabla 3.2. se presenta el sustento e implicaciones de ciertos tipos de argumentos
y contraargumentos. En la medida en que tengamos claro estos conceptos, tendremos
mayor probabilidad de debatir eficazmente.
www.ceead.org.mx
Tabla 3.2. Tipos de argumentos y contraargumentos
Finalidad
Argumentar
Tipo de argumento
Se sustenta en
Lo cual implica
De autoridad
Comentarios de especialistas
Investigar lo dicho por especia-
Analgico
Casos parecidos deberan re-
Identificar antecedentes que
solverse de la misma manera
puedan aplicarse a nuestro
listas
caso
Contra el argumento de autoridad
Comentarios de otros espe-
Investigar lo dicho por los es-
cialistas de igual jerarqua,
pecialistas tanto por aquellos
demostrar sesgo en la
que sirven de sustento a lo
informacin, o probar que los
argumentado por la contra-
comentarios de especialistas
parte como por otros que
no son aplicables al objeto
pueden servir de sustento para
del argumento
contraargumentar, evaluar
si la referencia hecha por la
contraparte es correcta y si
aplica al caso
Contraargumentar
Contra el argumento analgico
Otros casos parecidos resuel-
Identificar otros casos pareci-
tos de manera diferente, o
dos que hayan sido resueltos
demostrar que no hay mucha
de manera diferente a la
semejanza entre el caso ac-
pretendida por la contraparte,
tual y el analgico, o probar
evaluar que tanta semejanza
que la resolucin analgica
hay entre el caso actual y
es incorrecta
aquel o aquellos bases de

la analoga y demostrar que
el precedente se resolvi
incorrectamente por lo cual el
criterio no debera aplicarse
Tabla hecha con informacin de Alexy, R. (2001) Teora de la argumentacin jurdica. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Una vez estudiada la argumentacin, su estructura y algunas de las reglas, hay que poner en uso ese aprendizaje.
La prctica de esta sesin se centrar nuevamente en el debate y su objetivo es que
los estudiantes amplen las participaciones de la sesin pasada, para mejorar sus argumentos o bien presentar algunos nuevos. La investigacin solicitada a alumnos en la
sesin anterior servir para esta prctica.
63
1. Informacin para la planeacin

Antes de comenzar las prcticas, es necesario coordinar lo siguiente:
1. Los alumnos debern hacer una lista de al menos dos argumentos a favor
del tema y dos contraargumentos.
2. Dado que los participantes sabrn hasta el momento del debate lo que
argumentar su contraparte, es importante que cada uno prepare un argumento de autoridad y uno analgico, as como un contraargumento de
autoridad y uno analgico.
3. Al momento de debatir, cada parte deber expresar al menos un argumento de autoridad o uno analgico. Y para contraargumentar deber
utilizarse al menos un contraargumento de autoridad o uno analgico,
dependiendo de qu argumento haya utilizado su contraparte.
4. Para cada argumento a favor y de refutacin se deber detallar su conclusin y las premisas que lo fundamentan.
5. Cada conclusin deber estar respaldada por al menos dos premisas.
6. Los argumentos debern plasmarse en el guion que se encuentra ms
adelante, el cual deber entregrsele a los alumnos.
Nota: La rbrica evaluar la participacin de quienes debatan. A pesar
de ello, se incluye un rubro relativo al moderador, dado que su participacin es necesaria.
2. La organizacin de las prcticas

Se sugiere organizar las prcticas de la siguiente manera:
1. Se formarn equipos de tres participantes en donde el 1 es el moderador,
el 2 es la parte y el 3 la contraparte.
2. Las reglas bsicas para el debate sern las mismas que las indicadas en
la sesin anterior, las cuales para facilitar su lectura se transcriben nuevamente:
a) Se seguir la estructura del debate que se ha propuesto en la sesin
anterior.
b) El debate durar 18 minutos.
c) El moderador tendr en total dos minutos para la presentacin de
las dos partes y del tema a debatir.
d) Las partes tendrn tres minutos cada una para exponer sus argumentos.
e) Tendrn tres minutos cada una para refutar los argumentos de la
contraparte.
f) Tendrn dos minutos cada una para hacer su cierre.
g) Solamente habla una persona a la vez. Quien interrumpe al otro
perder un minuto del tiempo de su exposicin y ese minuto lo
podr utilizar, si lo desea, quien haya sido interrumpido.
3. El desarrollo de la prctica
1. Previo a desarrollar el debate los integrantes de la triada comentarn
cmo completaron el guion de preparacin para el debate.
2. Una vez hecho lo anterior, se desarrollarn las prcticas as:
a) Una triada desarrollar el debate frente al resto de sus compaeros.
64
www.ceead.org.mx
3.
4.
5.
6.
b) Posteriormente, los alumnos que no hayan participado en el debate retroalimentarn a los participantes de la triada.
c) Hecho lo anterior, se volver a repetir esta prctica para que otras
dos triadas debatan frente al grupo.
d) Despus de cada debate, los alumnos que no hayan participado en
la prctica retroalimentarn a los participantes de la triada. Esto
posibilitar que todos tengan un rol de observadores activos.
Concluidas las tres prcticas frente al grupo, todo el grupo se dividir en
equipos de tres para debatir.
Todos los alumnos en forma simultnea desarrollarn el debate desde sus
respectivos asientos. Esto permitir que todos participen en el ejercicio.
Si se cuenta con el tiempo suficiente, se sugiere que despus de hacer
la prctica, los alumnos cambien de roles, es decir, que aquellos que hicieron las veces de partes y contrapartes cedan su lugar a quien fungi
como moderador para que este pueda debatir. Si no es posible hacer esto
en el saln de clases, se podra pedir a los alumnos que lo realicen como
actividad extra aula.
Durante las prcticas simultneas en el saln de clases, el profesor deber
observar a los distintos grupos, a fin de retroalimentarlos.
4. Retroalimentacin
Los aspectos a evaluar en la retroalimentacin se encuentran en la rbrica que hemos
diseado para este propsito.
4.1. La rbrica
El profesor deber entregar la rbrica a todos los alumnos antes de la simulacin, para
que puedan retroalimentar a sus compaeros. Este documento contiene los aspectos
estudiados en esta sesin y que se espera que los alumnos apliquen.

Se sugiere organizar al grupo de la siguiente manera:
1. Profesor y alumnos retroalimentarn a las tres triadas que realicen su
prctica frente al grupo.
2. La retroalimentacin depender de la forma en que se haya organizado
el grupo; esta estar a cargo ya sea del profesor o de los grupos de observadores.
3. Si hay alumnos observadores que retroalimentan a sus compaeros, entonces el profesor deber hacer lo propio con ellos.
4.3. La metodologa para retroalimentar

Para la retroalimentacin deber utilizarse la metodologa sugerida por nita, cuyos
elementos esenciales son:
1. Tema: se debe indicar el aspecto sobre el que se retroalimenta. Solo un
tema o aspecto a la vez.
2. Repeticin: reiterar lo que ha dicho el retroalimentado.
3. Sugerencia: proponer al retroalimentado algo para mejorar su desempeo.
4. Justificacin: expresar las razones en las que se sustenta la sugerencia.
65
Guion de planeacin del debate con nfasis en los argumentos

Argumento 1
De autoridad O Analgico O
La conclusin es:
Las premisas son:

Premisa 1
Argumentos a favor
Si estoy a favor
del tema lo que
argumentar ser
Premisa 2
Argumento 2
La conclusin es:
Las premisas son:

Premisa 1
Premisa 2
Contraargumento 2
La conclusin es:
Las premisas son:

Premisa 1
Premisa 2
Argumentos de
refutacin
Si estoy en contra
del tema lo que
contraargumentar
ser
Contraargumento 1
La conclusin es:
Las premisas son:

Premisa 1
Premisa 2
66
www.ceead.org.mx
Rbrica de retroalimentacin para el debate con nfasis en los argumentos

Planeacin (40%)
Evaluacin
Ponderacin
S
Se formularon los dos

argumentos a favor del tema?
6.66%
Por lo menos uno de esos

argumentos era de autoridad
y otro analgico?
6.66%
Cada conclusin del

argumento a favor fue
respaldada al menos con dos
premisas?
6.66%

tema?
6.66%

contraargumentos era de
autoridad y otro analgico?
Cada conclusin del
argumento de refutacin fue
premisas?
Parte
No
Contraparte
S
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
6.66%
6.66%
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66%
sin dificultad?
6.66%

la exposicin oral?
6.66%
Prctica (40%)
El moderador present en la
introduccin a las partes y el
tema del debate?
refutacin?
8%
Las partes expusieron las

bases que respaldaban sus
conclusiones?
8%
Tanto para argumentar

como contraargumentar
se expuso algn tipo de
argumento de autoridad o
analgico?
8%
La argumentacin tuvo
una relacin lgica, libre de
contradicciones?
8%

al tema?
8%
Total
100%
67
IV.
Lecturas
Prochnow, H. (1985). Conformando las

secciones de un discurso. En Tratado
de oratoria. El arte de expresarse. (F.
Cmara Snchez, Trad.), (pgs. 153167). Mxico: CECSA
El profesor entregar la parte

introductoria de un caso y la hoja de
anlisis que se utilizarn en el examen.
Buscar y analizar informacin
Asimismo, asignar los roles

acusadores o defensa que debern
asumir los estudiantes
V.
referencias
Real Academia Espaola. (2001). Diccionario de la lengua espaola (22 ed.). Madrid:
Autor.
Alexy, Robert. (2001). Teora de la argumentacin jurdica. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales.
Capaldi, Nicholas. (2005). Cmo ganar una discusin. (I. Pardal, Trad.) Barcelona: Gedisa Editores.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. (2009). Introduccin a la retrica y a la argumentacin. Mxico: Autor.
Traversi, Alessandro. (2005). La defensa penal: tcnicas argumentativas y oratorias. (M.A.
Gmez Campor, Trad). Navarra, Espaa: Editorial Thomson Aranzadi.
Weston, Anthony. (2007). Las claves de la argumentacin. (J. Malem Sea, Trad.). Barcelona: Ariel.
68
www.ceead.org.mx
Caso 1
suceso delictivo para examen de sesin 4
Material para examen

Delito hostigamiento sexual
Daniela Snchez (vctima)
Armando Snchez (imputado)
Indicaciones: Este caso deber entregarse a los alumnos para que realicen el examen de
la sesin 4. Esta es una primera aproximacin de los alumnos a un caso. La informacin
se presenta intencionalmente resumida porque el objetivo es que los alumnos elaboren
argumentos y debatan sobre aspectos muy especficos. En las subsiguientes sesiones se
entregarn casos con ms elementos y con otros objetivos didcticos.
Hechos
Armando Snchez, padre de una nia de 5 aos de nombre Daniela, tiene un rgimen de visitas y convivencia que le permite, cada 15 das, pasar sbado y domingo
con su hija. Dicho rgimen comenz a aplicarse el 15 de diciembre de 2013.
El primer fin de semana que Mara Vsquez, madre de la nia y expareja de Armando, entreg a Daniela, le dio a este una serie de recomendaciones, entre las que
destacaban: la hora de dormir, tipos de comida preferidos por la nia y que Daniela
se baa por la maana. Mara le mencion a Armando que, desde hace dos aos, la
nia se baa sola y no requiere de ningn cuidado especial para su aseo.
Desde que inici el rgimen de convivencia, las actividades que Armando realiza
con su hija han sido las mismas: la lleva a su casa, pide pizza a domicilio, juegan,
ven pelculas y, por la noche, l se baa y duerme desnudo con ella. La primera vez
que esto ocurri, la nia le pidi a su pap baarse sola: Yo puedo baarme sola,
djame baarme sola. A la hora de dormir, ella quiso hablar por telfono con su
mam y le pidi a Armando que la dejara dormir sola.
69
Armando intent tranquilizar a la nia pidindole que no tuviera miedo, pues l era
su padre y que no le iba a pasar nada. Segn la nia, su padre le dijo que nadie tendra
por qu saber de eso. Cuando la nia regres a casa de Mara, su madre la not un
poco extraa, pero Daniela no mencion nada de lo ocurrido.
El 30 de enero de 2014, tras cuatro fines de semana de convivencia con su padre, la
nia comenz a orinarse en la cama y a hablar como cuando tena 2 aos (actualmente tiene 5). Cuando su madre le pregunt qu estaba ocurriendo, Daniela le dijo que
no quera volver a salir con su pap; por lo que Mara contrat a la psicloga Mayra
Ramos para que hablara con la nia. Ese fin de semana Mara dijo a Armando que
Daniela no se senta bien de salud y que no se la entregara. Armando no puso ninguna
objecin.
En sesin con la psicloga, despus de jugar y dibujar, Daniela le dijo que su padre y
ella se baaban desnudos y que tambin dorman juntos y sin ropa. La psicloga afirma que el comportamiento de la nia suele presentarse como evidencia de un abuso
sexual.
Normativa aplicable: Cdigo Penal Federal

TTULO DECIMOQUINTO
Delitos contra la Libertad y el Normal Desarrollo Psicosexual
CAPTULO I
Hostigamiento sexual, abuso sexual, estupro y violacin
Artculo 259 Bis.- Al que con fines lascivos asedie reiteradamente a persona de
cualquier sexo, valindose de su posicin jerrquica derivada de sus relaciones laborales, docentes, domsticas o cualquiera otra que implique subordinacin, se le impondr sancin hasta de cuarenta das multa. Si el hostigador fuese servidor pblico
y utilizare los medios o circunstancias que el encargo le proporcione, se le destituir
de su cargo.
Solamente ser punible el hostigamiento sexual, cuando se cause un perjuicio o
dao.
Slo se proceder contra el hostigador, a peticin de parte ofendida.
Artculo 260.- Al que sin el consentimiento de una persona y sin el propsito de
llegar a la cpula, ejecute en ella un acto sexual o la obligue a ejecutarlo, se le impondr pena de seis meses a cuatro aos de prisin. Si se hiciere uso de la violencia
fsica o moral, el mnimo y el mximo de la pena se aumentarn hasta en una mitad.
Artculo 261.- Al que sin el propsito de llegar a la cpula, ejecute un acto sexual
en una persona menor de doce aos de edad o persona que no tenga la capacidad de
comprender el significado del hecho o que por cualquier causa no pueda resistirlo
o la obligue a ejecutarlo, se le aplicar una pena de dos a cinco aos de prisin. Si
se hiciere uso de la violencia fsica o moral, el mnimo y el mximo de la pena se
aumentarn hasta en una mitad.
Artculo 262.- Al que tenga cpula con persona mayor de doce aos y menor de
dieciocho, obteniendo su consentimiento por medio de engao, se le aplicar de tres
meses a cuatro aos de prisin.
Artculo 263.- En el caso del artculo anterior, no se proceder contra el sujeto
activo, sino por queja del ofendido o de sus representantes.
70
www.ceead.org.mx
Sesin 4
Sesin de evaluacin
contenido de
la evauacin
Se evalan los conocimien-
indicadores que
se evalan
1. Demuestra conocimientos sobre la retri-

ca, el debate y la argumentacin
tos y habilidades adquiridos en las tres sesiones an-
teriores con base al anlisis
2. Aplica las recomendaciones de la oratoria
tipo de evaluacin
Estudio de caso
Participacin en un debate
de un caso, la presentacin
de los estudiantes sobre
los temas designados por
el profesor y de los roles
asignados: acusador o defensor
Nombre: ________________________________________Grupo: ____ Fecha: _______

Indicaciones: Esta evaluacin se compone de dos partes, una escrita y otra prctica.
El grupo se integrar en parejas, en las que los nmero 1 sern agentes del Ministerio
Pblico y los nmero 2 sern defensores.
Se dar por cierto que hostigamiento sexual es el delito atribuible para el caso nmero 1 entregado en la sesin anterior. Los elementos del tipo de este delito son: 1) tener
fines lascivos, 2) asediar a la vctima, 3) tener una relacin jerrquica que subordina a
la vctima, y 4) ocasionarle un perjuicio a la vctima. Para efectos de esta prctica nos
interesan nicamente dos elementos del tipo.
71
I.
evaluacin escrita
Los alumnos debern plasmar por escrito lo siguiente:
1. Los que tengan el rol de agente del Ministerio Pblico debern hacer una
lista de al menos dos argumentos para atribuir el delito de hostigamiento
sexual.
2. Cada uno de estos argumentos debern referirse al cumplimiento de los
siguientes elementos del tipo penal: tener fines lascivos y asediar a la
vctima.
3. Por su parte, quienes tengan el rol de defensores debern hacer una lista
de al menos dos contraargumentos con los cuales desvirten la atribucin del delito de hostigamiento sexual. Sus refutaciones debern referirse a la imposibilidad de satisfacerse los dos elementos del tipo penal que
el Ministerio Pblico argumentar.
4. Al momento de debatir, los participantes debern expresar al menos un
argumento analgico. Y para contraargumentar deber utilizarse al menos un contraargumento analgico.
5. Cada argumento deber contar con al menos dos premisas que lo respalden.
6. Los argumentos debern plasmarse en el guion que se encuentra ms
adelante, el cual deber entregarse a los alumnos previamente al examen.
II.
Evaluacin prctica
Concluida la evaluacin escrita, se pasar al desarrollo del debate, a fin de que las
partes puedan exponer sus argumentos de acusacin y defensa.
1. La organizacin de los debates

Con el fin de que todos los alumnos puedan debatir, no habr moderador. El profesor
marcar los tiempos para ceder la voz a cada una de las partes.
Las reglas del debate sern las siguientes:
1. El profesor dar la voz al agente del Ministerio Pblico y posteriormente
a la defensa.
2. Cada una de las partes tendr tres minutos para exponer sus argumentos.
3. Cada una tendr tres minutos para refutar los argumentos de la contraparte.
4. Tendrn dos minutos para hacer su cierre.
5. Solo hablar una persona a la vez. Quien interrumpa al otro perder un
minuto del tiempo de su exposicin y ese minuto lo podr utilizar, si lo
desea, quien haya sido interrumpido.
72
www.ceead.org.mx
Sesin 4 - Sesin de examen
2. El desarrollo de los debates

Se sugiere planear los debates de la siguiente manera:
1. Antes de hacer su exposicin, cada parte deber comentar en voz alta el
resultado de la evaluacin escrita.
2. Cada pareja que haga su debate ser retroalimentada por otra, previamente designada para ello.
3. El orden es el siguiente:
Debate de la pareja A.
Retroalimentacin de la pareja B para la pareja A.
Debate de la pareja B.
Retroalimentacin de la pareja A para la pareja B.
4. Dependiendo del tiempo con que cuente el maestro, se sugiere que se
hagan tantos debates como sea posible.
3. La retroalimentacin
3.1. La rbrica
El profesor deber entregar la rbrica a todos los alumnos antes del debate, para que
puedan retroalimentar a sus compaeros. Este documento contiene los aspectos estudiados en las sesiones anteriores y que se espera que los alumnos utilicen.
3.2. La organizacin de los debates a retroalimentar

1. Por cada pareja que participe en el debate, debe haber otra pareja que se
encargue de retroalimentarla. Esto permitir que, por lo menos, cuatro
alumnos participen simultnea y activamente en el examen.
2. Se sugiere seguir la siguiente dinmica en cada una de las simulaciones:
Una pareja debate en torno al caso.
Otra pareja da su retroalimentacin sobre lo observado.
El profesor retroalimenta tanto a quienes realizaron la simulacin,
como a quienes retroalimentaron a sus compaeros.
3.3 La metodologa para retroalimentar

Para la retroalimentacin deber utilizarse la metodologa sugerida por nita, cuyos
1. Tema: indicar el aspecto sobre el que se har la retroalimentacin. Se
retroalimenta slo un tema a la vez.
73
Sesin de examen 4
Formato para evaluacin de la parte escrita o planeacin del caso
Guin de planeacin del debate del caso de hostigamiento sexual

Argumento
Argumento 1
1
Analgico O
La conclusin es: Armando Snchez tiene fines lascivos

Las premisas son:
Premisa 1
Argumentos a favor
Si soy agente del Ministerio
Pblico argumentar que
Premisa 2
Argumento
Argumento 1
2
Analgico O
La conclusin es: Armando Snchez asedia a la vctima

Las premisas son:
Premisa 1
Premisa 2
Argumento 1 1
Contraargumento
Analgico O
La conclusin es: Armando Snchez no tiene fines lascivos

Las premisas son:
Premisa 1
Argumentos de refutacin
Si soy defensor
contraargumentar que
Premisa 2
Argumento 2
1
Argumento
Analgico O
La conclusin es: Armando Snchez no asedia a la vctima

Las premisas son:
Premisa 1
Premisa 2
74
www.ceead.org.mx
Rbrica para evaluacin de la parte prctica o debate del caso de hostigamiento sexual
Evaluacin
Ponderacin
Planeacin (40%)
argumentos a favor de los
elementos del tipo penal?
6.66

argumentos era analgico?
6.66
Cada conclusin del argumento

fue respaldada al menos con dos
premisas?
6.66

tema?
6.66

contraargumentos era
analgico?
Cada conclusin del
argumento de refutacin fue
premisas?
MP
Defensa
S / No
S / No
Puntuacin asignada
Observaciones
6.66
6.66
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66
permiti que se entendiera sin
dificultad?
6.66

la exposicin oral?
6.66
Prctica (40%)
refutacin?
Las partes expusieron las

bases que respaldaban sus
conclusiones?
Tanto para argumentar

como para contraargumentar,
se expuso algn tipo de
argumento analgico?
La argumentacin tuvo
una relacin lgica, libre de
contradicciones?

al tema?
Total
100
75
III.
Lecturas
1. De Gracia, M. I. (1999).

El profesor asigna la clase (marco terico) a un equipo de
Emplazamiento de la nego-
alumnos para que preparen una presentacin digital. Adems,
ciacin, mtodos, estilos,
los alumnos debern entregar al profesor un resumen de la
etapas. En La negociacin.
sesin
Una capacidad prctica del

abogado, (pgs. 15-50).
El profesor entrega el caso y la hoja de anlisis con que se
La Plata, Argentina: Ed.
trabajar en las sesiones 5 y 6
Platense

2. Garca Herrera, C. (2010).
Una aproximacin a los
mecanismos alternos de
solucin de controversias
en el sistema acusatorio
y juicio oral penal. En F.J.
Gorjn Gmez. Mediacin
y arbitraje. Leyes comentadas y concordadas del
Estado de Nuevo Len,
(pgs. 283-302). Mxico:
Porra
76
www.ceead.org.mx

a travs de lectura
comprensiva
Caso 2
suceso delictivo para las sesiones 5 a 16
Caso 2
Delito contra la vida e integridad corporal
Isaac Hernndez (imputado)
Javier Recinos (vctima)
Indicaciones:Indicaciones: El caso que se presenta a continuacin servir de base para

la realizacin de las actividades de las siguientes sesiones, por lo que es importante tener
presente lo siguiente:
1. El caso debe entregarse a los alumnos para su estudio.
2. La normativa aplicable es el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
(cnpp) en lo adjetivo y el Cdigo Penal Federal en lo sustantivo.
3. Se aconseja que al momento de practicar con el caso, los alumnos utilicen el
Cdigo Penal de su estado para acercarse ms a su realidad local.
4. La normativa del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se ha agregado o referenciado dependiendo de los temas a analizar en cada sesin.
Introduccin
En enero de 2014, mientras se desarrollaba un partido de futbol, los integrantes
de los equipos tuvieron una discusin que termin con insultos y un conato de
pleito. Los miembros del equipo Marte se quejaban de que durante el encuentro
los jugadores del Galaxia haban estado golpendolos en forma antideportiva.
El ambiente se tens tanto que el rbitro concluy anticipadamente el partido,
solicit a los equipos que se dispersarn y l tambin decidi retirarse de la zona.
Dos horas ms tarde, a pocos metros del centro deportivo donde se haba realizado el juego, Javier Recinos, integrante del equipo Marte, fue atropellado y qued en la calle gravemente herido e inconsciente. Isaac Hernndez, autor del atropellamiento, fue detenido en el lugar de los hechos luego de que intentara huir.
77
Despus del encuentro futbolstico, los jugadores del Marte se haban reunido en
un restaurante-bar de hamburguesas cercano al centro deportivo. Ah intercambiaron
impresiones del juego, tomaron cerveza y la mayora de ellos se retir del bar. Solamente permanecieron ms tiempo Javier Recinos y Reynaldo Prez, quien presenci
los hechos del atropellamiento.
El evento ocurri el 15 de enero de 2014, a las 16 horas, dos cuadras al sur del Centro Deportivo Nios Hroes, sobre la esquina que forman la avenida Hctor Caballero
y la calle Jos Mara Chvez.
Sujetos procesales y auxiliares de las partes
Partes materiales
Vctima: Javier Recinos
Imputado: Isaac Hernndez
Testigos
Reynaldo Prez
Aldo Garca
Jonathan Garza
Polica Ramiro Reyes
Polica Julio Lozano
Peritos
Jorge Perales
Nicols Guardado
Arturo Morn
Denuncia de hechos (extracto)

Comparece ante esta fiscala, a fin de presentar DENUNCIA por hechos que considera delictuosos cometidos en su perjuicio, en contra de la persona que responde al
nombre de Isaac Hernndez, por el o los DELITOS QUE LE RESULTEN, por lo que
en este acto se le entera de sus derechos constitucionales comprendidos en el artculo
20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y que acude ante esta
Representacin Social a fin de rendir su declaracin en relacin a los hechos que se
investigan dentro de la presente carpeta, por lo que manifiesta que:
El da de ayer fui a jugar futbol con mis amigos, yo soy parte del equipo Marte.
Cuando acab el partido fui con algunos compaeros a comer a la cafetera Hamburguesas y papas, ubicada cerca de la cancha de futbol.
Despus de comer me diriga a mi casa, pero cuando intentaba cruzar la avenida
Hctor Caballero me embisti un automvil por el costado. Yo me encontraba en la
banqueta, esperando la luz verde en el semforo para cruzar la avenida, y cuando la
luz dio verde empec a caminar sobre la zona de seguridad, ah fui atropellado por
Isaac Hernndez quien conduca su propio vehculo. Despus de haberme atropellado, Isaac Hernndez quiso darse a la fuga, pero fue detenido por el seor Aldo Garca. Reynaldo Prez, un compaero de mi equipo, presenci los hechos y se encarg
de que una patrulla detuviera a Isaac Hernndez.
Conozco a Isaac Hernndez desde hace algn tiempo, lo conoc jugando futbol. El
da de ayer, durante el partido de futbol, tuvimos una discusin que estuvo cerca de
terminar en golpes. l estuvo molestndome todo el partido hasta que me colm la
paciencia. Yo creo que Isaac Hernndez me atropell a propsito y con la intencin
de matarme.
78
www.ceead.org.mx
Caso 2 - Delito contra la vida e integridad corporal
Entrevistas y dictmenes
Entrevista a la vctima Javier Recinos

En su entrevista la vctima declar:
Que l se encontraba en la banqueta esperando la luz verde en el semforo para cruzar
la avenida Hctor Caballero. Cuando el cambio se dio, l empez a caminar sobre la
zona de seguridad, pero fue embestido por detrs por un vehculo que, despus supo,
era manejado por Isaac Hernndez.
Que un poco ms de dos horas antes l haba tenido una acalorada discusin con el
seor Isaac Hernndez, durante la cual ambos se ofendieron verbalmente y estuvieron a punto de enfrentarse a golpes.
Que aunque en la cancha el pleito no trascendi, l no cree que el atropellamiento
haya sido una casualidad, pues considera que el seor Isaac Hernndez pudo haberlo
atropellado a propsito.
La vctima autoriz el ejercicio de la accin penal.
Entrevista al testigo Reynaldo Prez

Este testigo en su entrevista manifest:
Que despus de jugar futbol, se retir de la cancha con Javier Recinos, ya que ambos
juegan en el equipo Marte y ese da haban tenido una discusin con el equipo rival
Galaxia, al cual pertenece Isaac Hernndez. De la cancha se trasladaron a la cafetera
de comida rpida Hamburguesas y papas, ubicada cerca de la cancha de futbol.
Que en ese lugar Javier Recinos y l estuvieron conversando por aproximadamente
dos horas. Luego de que se despidieran en la puerta del restaurante, l alcanz a ver
cmo un vehculo atropellaba a Javier Recinos. Despus supo que el vehculo era conducido por Isaac Hernndez, pues este fue detenido casi inmediatamente.
Entrevista al polica Ramiro Reyes

Que el da 15 de enero de 2014, l y su compaero, el polica Julio Lozano, en su hora
de comida fueron a la cafetera llamada Hamburguesas y papas. Y estuvieron ah
aproximadamente entre las 15:00 y las 15:45 horas. Luego de comer se dirigieron a
continuar sus labores de vigilancia rutinaria.
Que aproximadamente a las 16:05 horas, en las inmediaciones del centro deportivo
Nios Hroes, muy cerca de la cafetera donde ellos haban estado, vieron que una
persona les llamaba mediante seas, pues alzaba sus brazos y los mova rpidamente
de un lado a otro.
Que l y su compaero se dirigieron hasta donde se encontraba esa persona, quien
dijo llamarse Reynaldo Prez. El seor Reynaldo Prez se notaba agitado, respiraba
rpido y les manifest que acaban de atropellar a Javier Recinos, su amigo y compaero de equipo. El seor Prez detall que su amigo Javier Recinos haba sido atrope-
79
llado por un vehculo, cuyo conductor intent abandonar el lugar de los hechos, pero
fue detenido casi inmediatamente.
Que luego de la narracin del seor Prez, su compaero y l se percataron que en
el asiento del conductor se encontraba una persona visiblemente alterada, por lo que
con base en los hechos narrados por Reynaldo Prez procedieron a detenerla. Esa
persona les dijo llamarse Isaac Hernndez y al momento de su detencin le informaron de sus derechos y le aseguraron sus pertenencias y vehculo.
Que de inmediato l, Ramiro Reyes, llam a la central de polica para pedir apoyo
para asegurar los bienes, recabar evidencia y trasladar al detenido a donde correspondiese; por lo que esperaron a la llegada de otra unidad de polica. Luego de que la
unidad lleg, se llev de inmediato a Isaac Hernndez para fin de ponerlo a disposicin del Ministerio Pblico.
Entrevista al polica Julio Lozano

Que el da 15 de enero de 2014, l y su compaero de polica Ramiro Reyes fueron a
comer aproximadamente a las 15:00 horas a un restaurante llamado Hamburguesas
y papas. Luego de comer, a las 15:45 horas, se condujeron a continuar sus labores de
vigilancia rutinaria. Y, aproximadamente a las 16:05 horas, en las inmediaciones del
centro deportivo Nios Hroes, muy cerca del restaurante Hamburguesas y papas,
escucharon que una persona que les gritaba y los llamaba por medio de seas.
Que se dirigieron a la persona que los llamaba, quien dijo llamarse Reynaldo Prez
y quien les manifest que acaban de atropellar a su amigo y compaero de equipo
Javier Recinos. Reynaldo Prez afirm que el responsable del accidente intent huir
luego de atropellar a su amigo, pero que fue detenido casi inmediatamente.
Que con base en los hechos narrados por Reynaldo Prez, Julio Lozano y Ramiro
Reyes procedieron a detener a una persona que se encontraba al interior del vehculo,
misma que responde al nombre de Isaac Hernndez. Al momento de su detencin,
procedieron a informar al detenido sus derechos y asegurarle sus pertenencias y vehculo.
Que inmediatamente, luego de la detencin, llamaron a la central de polica para
solicitar apoyo con el fin de asegurar los bienes, recabar evidencia y trasladar al detenido a donde correspondiese. Esperaron la presencia de otra unidad de polica, la cual
al llegar se llev de inmediato a Isaac Hernndez para fin de ponerlo a disposicin del
Ministerio Pblico.
Entrevista al imputado, Isaac Hernndez
El imputado ha manifestado que su vehculo estaba teniendo unas fallas mecnicas y
que no era su intencin lesionar a la vctima.
Que ese da haba tenido una bronca con el equipo contrario, en el cual juega Javier
Recinos. Que Javier se le atraves y no pudo esquivarlo. Que l cree que habrsele
atravesado fue un acto de provocacin que hizo Javier para meterlo en problemas.
Informes sobre el imputado:
a) Antecedentes penales. El informe de antecedentes penales de Isaac Hernndez indica que no tiene antecedentes penales.
80
www.ceead.org.mx
b) Autoridad de supervisin de medidas cautelares y de

la suspensin condicional del proceso. La base de datos indica que Isaac Hernndez no aparece en el registro como beneficiario de alguna medida cautelar o
suspensin condicional al proceso.
Resultado del examen mdico en la vctima

El mdico Jorge Perales, al evaluar las lesiones producidas en la vctima, dictamin:
Que la vctima presenta lesiones en cara, abdomen, espalda, codos y piernas.
Que las lesiones son visibles y en la parte superior derecha del rostro tiene una herida de cinco centmetros que va del pmulo hacia la frente. Considera que las lesiones
sanarn en 20 das, salvo complicaciones y en lo referente a la lesin en el rostro la
misma ser perpetua.
Currculum vitae del mdico: el mdico Perales tiene cinco aos de experiencia en
pericias mdicas y recibe capacitacin constante, a travs de dos o tres cursos al ao
que son promovidos por el Ministerio Pblico.
Resultado de la inspeccin tcnica del lugar

El perito de hechos de trnsito Nicols Guardado, al realizar una inspeccin tcnica
del lugar de los hechos, concluy:
Inspeccin tcnica del lugar
Al constituirme al sitio donde ocurri el evento vial, observamos que:
a) A dos cuadras del complejo deportivo Nios Hroes, la calle Mara Chvez hace esquina con la avenida Hctor Caballero, lugar de los hechos.
b) La calle Jos Mara Chvez y la avenida Hctor Caballero tienen forma
rectangular; la primera en direccin de Norte a Sur y la segunda, de
Oriente a Poniente.
c) La calle y la avenida cuentan con dos carriles de circulacin, uno para
cada sentido, los cuales estn delimitados por la pintura asfltica.
d) No se observan seales restrictivas de velocidad.
Mecnica de la colisin
El seor Isaac Hernndez, conductor del vehculo marca Nissan tipo Tsuru, placas
P-8352 del estado de Nuevo Len, circulaba en sentido de Sur a Norte sobre la calle
Jos Mara Chvez y al hacer un cruce a la derecha para incorporarse a la avenida
Hctor Caballero impact con la parte frontal del vehculo al peatn Javier Recinos.
Conclusin
El conductor del vehculo, Isaac Hernndez, demostr falta de pericia al conducir
vehculos por no ceder el paso al peatn, puesto que el seor Javier Recinos se encontraba de manera ostensible dentro de la zona de proteccin peatonal.
Del currculum vitae del perito: El perito Nicols Guardado es una persona recin
promovida a ese cargo, anteriormente trabaj para el DIF en el desarrollo de proyectos
de seguridad y beneficios para adultos mayores. En su expediente cuenta con cinco
81
dictmenes periciales de este tipo y en todos dictamin la responsabilidad para el

conductor de los coches.
Entrevista al testigo Aldo Garca

Que se encontraba afuera de la cafetera Hamburguesas y papas, aproximadamente
a las 4 de la tarde, cuando en la esquina que forman la avenida Hctor Caballero y
la calle Mara Chvez vio cmo un vehculo atropell a una persona que sala de la
cafetera.
Que el conductor intent huir de la escena del delito, pero l lo persigui por dos
cuadradas hasta que logr colocar su vehculo al frente para obligar al conductor a
detenerse. Despus tom su celular, llam a la polica y le advirti al otro conductor
que no se fuera a mover porque la polica ya vena en camino.
Que estuvo esperando alrededor de 10 minutos hasta que la polica lleg, tiempo
durante el cual estuvo cerciorndose de que el conductor no huyera. El responsable
del incidente solamente sali un par de ocasiones del vehculo, al parecer para revisar
las llantas delanteras.
Entrevista al testigo Jonathan Garza

Que el da de los hechos l particip en un partido de futbol en el que su equipo Galaxia jug contra el equipo Marte, pero que dicho partido fue suspendido debido a los
jugadores discutieron y casi llegaron a los golpes. Luego de la suspensin la gente se
disip y los hechos no pasaron a ms.
Que l recuerda que, al momento de la tensin en el juego, Javier Recinos fue muy
desafiante con todos los miembros de su equipo, especialmente con Isaac.
Que luego del partido, l, en compaa de Isaac Hernndez y otro amigo de apellido Gonzlez fueron a comer a un bar cercano al centro deportivo. Tambin recuerda
cmo en la conversacin, Isaac les mencion que deba retirarse temprano porque
deba llevar su coche al mecnico, ya que haba estado sintiendo que los frenos no
estaban funcionando del todo bien. As que, despus de comer, cada quien se retir
del bar.
Que dos das despus se enter que Isaac haba atropellado a una persona.
Resultado de la inspeccin tcnica en el sistema de frenos del vehculo

El perito de hechos de trnsito, Arturo Morn, al realizar una inspeccin tcnica en el
sistema de frenos del vehculo, concluy: (Fecha 25/01/2014)
82
www.ceead.org.mx
Normalmente cuando hay un calentamiento excesivo de los frenos se disminuye su

capacidad de adherencia a los forros de las zapatas, dilatndose el tambor, de modo
que se produce una prdida temporal de la eficacia del frenado.
El vehculo sobre el que se realiza el dictamen no tiene las pastillas de frenos en las
llantas delanteras, lo que indica que el sistema de frenado se encuentra daado. No es
posible dictaminar a qu se debe la ausencia de balatas.
Del currculum vitae del perito: El perito Arturo Morn tiene ms de 10 aos de
experiencia en la rama de trnsito, tiene estudios tcnicos en sistema de frenado y
motor disel.
Normativa aplicable
Normas del Cdigo Penal Federal
TTULO PRIMERO
Responsabilidad Penal
CAPTULO I
Reglas generales sobre delitos y responsabilidad
Artculo 8o.- Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa
o culposamente.
Artculo 9o.- Obra dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal, o
previendo como posible el resultado tpico, quiere o acepta la realizacin del hecho
descrito por la ley y
Obra culposamente el que produce el resultado tpico, que no previ siendo previsible o previ confiando en que no se producira, en virtud de la violacin a un deber de
cuidado, que deba y poda observar segn las circunstancias y condiciones personales.
CAPTULO V
Concurso de delitos
Artculo 18.- Existe concurso ideal, cuando con una sola conducta se cometen varios
delitos. Existe concurso real, cuando con pluralidad de conductas se cometen varios
delitos.
TTULO TERCERO
Aplicacin de las Sanciones
CAPTULO II
Aplicacin de sanciones a los delitos culposos
Artculo 60.- En los casos de delitos culposos se impondr hasta la cuarta parte de las
penas y medidas de seguridad asignadas por la ley al tipo bsico del delito doloso, con
excepcin de aqullos para los que la ley seale una pena especfica. Adems, se impondr, en su caso, suspensin hasta de diez aos, o privacin definitiva de derechos
para ejercer profesin, oficio, autorizacin, licencia o permiso.
Las sanciones por delitos culposos slo se impondrn en relacin con los delitos
83
previstos en los siguientes artculos: 150, 167, fraccin VI, 169, 199 Bis, 289, parte
segunda, 290, 291, 292, 293, 302, 307, 323, 397, 399, 414, primer prrafo y tercero
en su hiptesis de resultado, 415, fracciones I y II y ltimo prrafo en su hiptesis
de resultado, 416, 420, fracciones I, II, III y V, y 420 Bis, fracciones I, II y IV de este
Cdigo.
()
CAPTULO IV
Aplicacin de sanciones en caso de concurso, delito continuado, complicidad,
reincidencia y error vencible
Artculo 64.- En caso de concurso ideal, se aplicar la pena correspondiente al delito que merezca la mayor, que se aumentar hasta una mitad del mximo de su
duracin, sin que pueda exceder de las mximas sealadas en el Ttulo Segundo
del Libro Primero. En caso de concurso real, se impondrn las penas previstas para
cada uno de los delitos cometidos, sin que exceda de las mximas sealadas en el
Ttulo Segundo del Libro Primero. Si las penas se impusieran en el mismo proceso
o en distintos, pero si los hechos resultan conexos, o similares, o derivado uno del
otro, en todo caso las penas debern contarse desde el momento en que se priv de
libertad por el primer delito.
TTULO DECIMONOVENO
Delitos Contra la Vida y la Integridad Corporal
CAPTULO I
Lesiones
Artculo 288.- Bajo el nombre de lesin, se comprende no solamente las heridas, excoriaciones, contusiones, fracturas, dislocaciones, quemaduras, sino toda alteracin
en la salud y cualquier otro dao que deja huella material en el cuerpo humano, si
esos efectos son producidos por una causa externa.
Artculo 289.- Al que infiera una lesin que no ponga en peligro la vida del ofendido y tarde en sanar menos de quince das, se le impondrn de tres a ocho meses de
prisin, o de treinta a cincuenta das multa, o ambas sanciones a juicio del juez. Si
tardare en sanar ms de quince das, se le impondrn de cuatro meses a dos aos de
prisin y de sesenta a doscientos setenta das multa.
En estos casos, el delito se perseguir por querella, salvo en el que contempla el
artculo 295, en cuyo caso se perseguir de oficio.
Artculo 290.- Se impondrn de dos a cinco aos de prisin y multa de cien a
trescientos pesos, al que infiera una lesin que deje al ofendido cicatriz en la cara,
perpetuamente notable.
Artculo 291.- Se impondrn de tres a cinco aos de prisin y multa de trescientos
a quinientos pesos, al que infiera una lesin que perturbe para siempre la vista, o
disminuya la facultad de or, entorpezca o debilite permanentemente una mano, un
pie, un brazo, una pierna, o cualquier otro rgano, el uso de la palabra o alguna de
las facultades mentales.
Artculo 292.- Se impondrn de cinco a ocho aos de prisin al que infiera una lesin
de la que resulte una enfermedad segura o probablemente incurable, la inutilizacin completa o la prdida de un ojo, de un brazo, de una mano, de una pierna o de un pi, o de
cualquier otro rgano; cuando quede perjudicada para siempre, cualquiera funcin orgnica o cuando el ofendido quede sordo, impotente o con una deformidad incorregible.
84
www.ceead.org.mx
Se impondrn de seis a diez aos de prisin, al que infiera una lesin a consecuencia de la cual resulte incapacidad permanente para trabajar, enajenacin mental, la
prdida de la vista o del habla o de las funciones sexuales.
Artculo 293.- Al que infiera lesiones que pongan en peligro la vida, se le impondrn de tres a seis aos de prisin, sin perjuicio de las sanciones que le correspondan
conforme a los artculos anteriores.
()
Artculo 298.- Al responsable de una lesin calificada se le aumentar la sancin
hasta el doble de la que corresponda por la lesin simple causada.
TTULO DECIMONOVENO
Delitos Contra la Vida y la Integridad Corporal
CAPTULO III
Reglas comunes para lesiones y homicidio
Artculo 310.- Se impondr de dos a siete aos de prisin, al que en estado de emocin violenta cause homicidio en circunstancias que atenen su culpabilidad. Si lo
causado fueren lesiones, la pena ser de hasta una tercera parte de la que correspondera por su comisin.
()
Artculo 315.- Se entiende que las lesiones y el homicidio, son calificados, cuando se cometen con premeditacin, con ventaja, con alevosa o a traicin.
Hay premeditacin: siempre que el reo cause intencionalmente una lesin, despus de haber reflexionado sobre el delito que va a cometer.
Se presumir que existe premeditacin cuando las lesiones o el homicidio se cometan por inundacin, incendio, minas, bombas o explosivos; por medio de venenos o cualquiera otra sustancia nociva a la salud, contagio venreo, asfixia o
enervantes o por retribucin dada o prometida; por tormento, motivos depravados
o brutal ferocidad.
Artculo 316.- Se entiende que hay ventaja:
i. Cuando el delincuente es superior en fuerza fsica al ofendido y ste
no se halla armado;
ii. Cuando es superior por las armas que emplea, por su mayor destreza
en el manejo de ellas o por el nmero de los que lo acompaan;
iii. Cuando se vale de algn medio que debilita la defensa del ofendido, y
iv. Cuando ste se halla inerme o cado y aqul armado o de pie.
La ventaja no se tomar en consideracin en los tres primeros casos, si el que la
tiene obrase en defensa legtima, ni en el cuarto, si el que se halla armado o de pie
fuera el agredido, y, adems, hubiere corrido peligro de su vida por no aprovechar
esa circunstancia.
Artculo 317.- Slo ser considerada la ventaja como calificativa de los delitos de
que hablan los captulos anteriores de este ttulo: cuando sea tal que el delincuente
no corra riesgo alguno de ser muerto ni herido por el ofendido y aqul no obre en
legtima defensa.
Artculo 318.- La alevosa consiste: en sorprender intencionalmente a alguien de
improviso, o empleando asechanza u otro medio que no le d lugar a defenderse ni
evitar el mal que se le quiera hacer.
Artculo 319.- Se dice que obra a traicin: el que no solamente emplea la alevosa sino tambin la perfidia, violando la fe o seguridad que expresamente haba
85
prometido a su vctima, o la tcita que sta deba prometerse de aqul por sus relaciones de parentesco, gratitud, amistad o cualquiera otra que inspire confianza.
CAPTULO VII
Abandono de personas
Artculo 341.- Al que habiendo atropellado a una persona, culposa o fortuitamente,
no le preste auxilio o no solicite la asistencia que requiere, pudiendo hacerlo se le
impondr de quince a sesenta jornadas de trabajo en favor de la comunidad, independientemente de la pena que proceda por el delito que con el atropellamiento se
cometa.
86
www.ceead.org.mx
Sesin 5
Las salidas alternas al proceso penal y
la negociacin
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
tcnicas
didcticas
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
1. Conoce en qu
Sabe las recomenda-
Exposicin del
Hace registro
Reporte de
consiste la negociacin,
ciones empleadas en la
ductoria
profesor
de participa-
caso
sus estilos, etapas y las
negociacin y cmo se
A partir de la explica-
tcnicas para abogados,
ejerce el rol de nego-
cin introductoria del
Preguntas y
aplicables en el proceso
ciacin aplicado a las
profesor al tema, y el
respuestas
penal
salidas alternas durante
planteamiento de pre-
caso prctico
un proceso penal
guntas detonantes, los
de negociacin
Presenta un
estudiantes intercambian
2. Conoce los casos en

los que se aplican las sa-
Demuestra su habilidad
ideas que conduzcan
lidas alternas al proceso
de negociacin en los
al conocimiento de la
penal
casos en que se aplican
negociacin y las salidas
las salidas alternas al
alternas al proceso penal
3. Aplica las recomenda-
ciones
proceso penal
ciones de negociacin
para abogados
Aprendizaje
Retroalimenta
Participacin
1. Los estudiantes analizan
individual
la presentacin
grupal
4. Ejecuta las recomen-
la tabla de salidas alternas
daciones de negociacin
al proceso penal, y el pro-
Presentacin
en el proceso penal
fesor esclarece dudas
digital por
digital
equipo desig2. Exposicin del tema por
nado
el equipo designado
3. Con base en el caso de
referencia, hacen la negociacin del caso penal, hay
adems una parte escrita
que deber realizarse.
Las indicaciones estn
establecidas en el manual
del curso
87
I.
Objetivo: Generar una conversacin en torno a las salidas alternas al proceso penal.
Herramienta: Lectura encomendada.
Los participantes conversarn con base en las siguientes preguntas:
a) Creen ustedes que todos los delitos deben ser juzgados, determinndose
la inocencia o culpabilidad del imputado?
b) Qu opinan de que algunos delitos puedan ser objeto de una negociacin con la cual concluya el caso?
c) Cules creen que deberan ser los delitos que se solucionen de esa manera?
II.
Marco terico
1
Si debido a su extensin, el contenido
de esta sesin no puede desarrollarse ntegramente, se sugiere al profesor concentrarse preferentemente en
los temas de la siguiente manera: 1.1.
La oralidad como medio de comunicacin y las formas autocompositivas, como la

negociacin, dejan en claro que el sistema acusatorio requiere de los estudiantes y
abogados dos cosas: conocimiento y destrezas. En el caso de las salidas alternas, su
conocimiento les permitir identificar cundo aplicarlas, y el desarrollo de destrezas
les habilitar para poder negociar y aplicarlas exitosamente.
Los temas que abordaremos a partir de esta sesin evidencian claramente que no es
suficiente con conocer la ley.
Esta sesin versa tambin sobre las herramientas idneas para que los alumnos puedan utilizar utilicen la negociacin en el proceso penal acusatorio.
Naturaleza jurdica de las sapp. Desarrollo en clase; 1.2. sapp de acuerdo

al Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales. Lectura en casa; 1.3. Los procedimientos de las sapp de acuerdo
al cnpp. Lectura en casa; 1.4. Metodologas e incidencias de las sapp en las
partes. Desarrollo en clase; 2.1. Por
qu se negocia? Desarrollo en clase;
2.2. La negociacin los intereses, derechos y poder. Lectura en casa; 2.3.
El poder y el que tiene menos necesidad de negociar. Lectura en casa; 2.4.
Etapas de la negociacin. Desarrollo
en clase; 2.5. Estilos de negociacin.
Lectura en casa; 2.6. El modelo de negociacin cooperativo o de Harvard.
Desarrollo en clase; 2.7. La mapan
una metodologa para planear la negociacin. Desarrollo en clase: 2.8.
Recomendaciones de negociacin
para abogados. Lectura en casa; y 2.9.
Recomendaciones prcticas para la
negociacin en materia penal. Desarrollo en clase.
88
1. Las salidas alternas al proceso penal1

La reforma constitucional de seguridad y justicia de 2008, al instaurar el proceso penal
acusatorio en nuestro pas, estableci las salidas alternas al proceso penal. Para Duce
y Riego (2007), dichos procedimientos son una caracterstica esencial de los sistemas
acusatorios y convierten el proceso penal en una especie de carretera de diversos carriles que conducen legtimamente hacia la finalizacin del proceso, ya no solamente a
travs de la sentencia del juicio.
Las salidas alternas al proceso penal (sapp) pueden clasificarse en salidas alternas en
sentido amplio o lato sensu (criterios de oportunidad, acuerdos reparatorios, suspensin condicional del proceso y procedimiento abreviado) y salidas alternas propiamente dichas o stricto sensu (acuerdos reparatorios y suspensin condicional del proceso).
A estas ltimas el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales les llama soluciones
alternas.
www.ceead.org.mx
Sesin 5 - Las salidas alternas al proceso penal y la negociacin
1.1. Naturaleza jurdica de las sapp

La naturaleza jurdica de las salidas alternas vara en atencin a sus diversas manifestaciones.
1.1.1. Criterios de oportunidad

Son facultades discrecionales del Ministerio Pblico para no actuar penalmente pese
a la existencia de delitos.
Al tratarse de una facultad del Ministerio Pblico, es este quien tiene la ltima palabra sobre su aplicacin y por ello creemos que el mbito de negociacin en esta sapp
es restringido. Sin embargo, la negociacin puede darse de dos maneras:
1. Para la reparacin del dao.
Puede haber negociacin entre vctima e imputado para convenir sobre la
reparacin del dao. Una vez acorada, el Ministerio Pblico tendr allanado el camino para aplicar un criterio de oportunidad.
2. Para la cooperacin con la justicia.
Otro caso en el cual puede tener cabida una negociacin es cuando el
Ministerio Pblico necesita informacin para perseguir un delito y quien
la tiene o, al menos, puede aportarla rpidamente es el imputado. Daniel
Hidalgo (2011) se refiere a este supuesto como criterio de oportunidad por
negociacin criminal. Nuestro Cdigo Nacional de Procedimientos Penales lo contempla en el artculo 256 fraccin V y exige que la informacin
que el imputado brinde ayude a perseguir un delito ms grave del que se
le imputa a l.
La negociacin puede presentarse porque Ministerio Pblico e imputado se necesitan mutuamente para lograr sus respectivos fines. El Ministerio Pblico puede ofrecer la aplicacin del criterio de oportunidad,
algo necesario para el imputado si desea evitarse el proceso y una eventual
condena. Y el imputado puede ofrecer informacin para que se investigue
a otra persona y declarar en contra de ella en juicio, algo que el Ministerio
Pblico puede necesitar.
Adems, creemos que hay otra peticin que el imputado puede incorporar en esta negociacin: pedir ser incorporado a un programa de proteccin de personas en carcter de testigo colaborador.
De acuerdo a la Ley Federal para la Proteccin a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, el ingreso a los programas de proteccin
es una decisin del director del Centro de Proteccin de Personas, o bien
puede ser decretado judicialmente. En el primero de los casos el director
decidir al consultar antes al director de la estructura administrativa encargada en las fiscalas de la investigacin y persecucin de delitos cometidos por el crimen organizado. Por lo cual un defensor conocedor de esta
ley puede pedir al agente del Ministerio Pblico responsable del caso, que
destaque ante sus superiores la relevancia de la informacin que el imputado brindar, a fin de que tenga el carcter de testigo colaborador y reciba
medidas de proteccin.
1.1.2. Acuerdos reparatorios y suspensin condicional del proceso

Son procedimientos que potencian la participacin de la vctima y ofendido, buscando
la reparacin del dao. En el caso de la suspensin condicional se establecen adems
ciertas limitaciones a las que el imputado queda sujeto por un plazo.
89
Los procedimientos utilizados para tales fines son la negociacin, mediacin, conciliacin o justicia restaurativa. Los acuerdos reparatorios de cumplimiento inmediato
pueden autorizarse en el Ministerio Pblico, mientras que los sujetos a plazo requieren
de autorizacin del juez de control. La suspensin condicional de proceso requiere
siempre la autorizacin del juez de control.
1.1.3. Procedimiento abreviado

Es un mecanismo de simplificacin del proceso donde el acusado acepta su participacin en los hechos, y el Ministerio Pblico ofrece, a cambio, solicitar una penalidad
menor a la que correspondera. El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales (arts.
201 a 210) llama a este procedimiento forma de terminacin anticipada y exige que el
imputado acepte la responsabilidad por el delito, sin la cual la figura no tendr aplicacin.
1.2. sapp de acuerdo al Cdigo Nacional de Procedimientos Penales

La ley determina los casos en que las salidas alternas al procedimiento penal pueden
tener lugar, de modo que las partes deben hacer un anlisis de conveniencia para
determinar qu salida alterna cubre de mejor manera sus expectativas.
En la siguiente tabla se esquematiza cundo y cmo procede la aplicacin de las sapp.
Tabla 5.1. Salidas alternas al proceso penal
sapp
Criterios de
oportunidad
90
Aplica
En cualquier
momento y
hasta antes
de que se
dicte el auto
de apertura a
juicio
Su
regulacin
Arts. 253-258
Delitos...
Efectos en
Proceso
Extingue la
accin penal
Vctima
Obtiene la
reparacin
del dao, o
manifiesta
su falta
de inters
jurdico en la
reparacin
www.ceead.org.mx
Acusado
No se le
sigue ningn
proceso o se
concluye
Si
Que no tenga
pena privativa
de libertad, que
tenga pena
alternativa o
cuya penalidad
mxima no
exceda de
cinco aos
de prisin,
siempre que
el delito no se
haya cometido
con violencia.
De contenido
patrimonial sin
violencia sobre
las personas
o en delitos
culposos,
en los que
el agente
no hubiere
actuado en
estado de
ebriedad, bajo
el influjo de
narcticos o
de cualquier
otra sustancia
que produzca
efectos
similares
No
Tratndose
de delitos
contra el libre
desarrollo
de la
personalidad,
de violencia
familiar,
delitos
fiscales o
que afecten
gravemente
el inters
pblico
sapp
Acuerdos
reparatorios
Suspensin
condicional
del proceso
Procedimiento
abreviado
Aplica
Hasta antes
de decretarse
el auto de
apertura de
juicio
Despus
del auto de
vinculacin
a proceso y
hasta antes
de que se
dicte el auto
de apertura a
juicio oral
Despus
del auto de
vinculacin
a proceso y
hasta antes
de que se
dicte el auto
de apertura a
juicio oral
Su
regulacin
Proceso
Arts. 186-190
El proceso
se puede
suspender
por 30 das,
para intentar
un acuerdo.
Una vez
aprobado el
cumplimiento
pleno de las
obligaciones
pactadas se
decretar
la extincin
de la accin
penal
Arts. 191-200
El proceso
queda
suspendido
por un plazo
mximo de
3 aos y, si
se cumplen
ciertas
condiciones,
la accin
penal se
extingue
Arts. 201-207
Delitos...
Efectos en
El proceso
se reduce,
de manera
que se puede
resolver en
la etapa de
investigacin
o en la
intermedia
Vctima
Obtiene la
reparacin
del dao
Obtiene la
reparacin
del dao
Puede
oponerse
siempre
y cuando
acredite ante
el Juez de
control que no
se encuentra
debidamente
garantizada
la reparacin
del dao
Acusado
No se le
procesa
o evita la
continuacin
del proceso
si se cumple
con el
acuerdo
Evita la
continuacin
del proceso
si se cumple
con la
reparacin
del dao y las
condiciones
impuestas
Si
Los que se
persiguen
por querella
o requisito
equivalente
Delitos
culposos
Delitos
patrimoniales
cometidos
sin violencia
sobre las
personas
Delitos
cuya media
aritmtica de
la pena de
prisin no
exceda de 5
aos
Puede ser
condenado
o absuelto
segn los datos
de prueba
existentes. Para
la sentencia el mp
puede solicitar
la reduccin
A todos los
de hasta la
delitos
mitad, dos
terceras partes
o un tercio de
la pena mnima
que correspondera,
segn sea el
tipo de delito y
si el imputado
haya o no
tenido procesos
previos
No
En los casos
en que el
imputado
haya
celebrado
anteriormente
otros
acuerdos
por hechos
de la misma
naturaleza
jurdica. o se
trate del delito
de violencia
familiar y an
no hayan
transcurrido 5
aos desde el
cumplimiento
del acuerdo
En los
casos que
el imputado
haya
incumplido
previamente
una
suspensin
condicional
del proceso
y an no han
transcurrido 5
aos de dicho
incumplimiento
No hay
limitantes
para esta
figura
91
1.3. Los procedimientos de las sapp de acuerdo al cnpp

Las salidas alternas al proceso penal presentan diversos procedimientos que podemos
comprender mejor mediante los siguientes esquemas que hemos elaborado para el
manual de Proceso penal acusatorio.
Figura 5.1. Procedimiento del criterio de oportunidad
mp analiza si el caso est dentro de los su-
puestos de procedencia
Desde que se ejercita la accin penal y hasta antes de

decretarse el auto da apertura de juicio oral
No se concede
Se concede
Investigacin o proceso pueden

iniciarse o continuar
Fin de la investigacin o proceso
Vctima no presenta recurso
Fin del caso
92
Vctima recurre
Juez de control resuelve sobre

la procedencia del criterio de
oportunidad
www.ceead.org.mx
Figura 5.2. Procedimiento del acuerdo reparatorio

Vctima e imputado pueden solicitarlo al Ministerio Pblico o juez de control
desde la primera intervencin hasta el auto de apertura de juicio oral
Juez suspende el proceso

hasta por 30 das
Juez no suspende el proceso
Inicia la negociacin
Partes logran acuerdo
Partes no logran acuerdo

Sigue el proceso sin la sapp
Continua la sapp
Juez autoriza
acuerdo
Juez no autoriza acuerdo
Fin de la sapp
Continua la sapp
Fin de la sapp
Acuerdo sujeto
a plazos
Se suspende
proceso hasta
cumplimiento
total del acuerdo
Acuerdo se cumple en el
momento
Se extingue
la accin penal
Fin de la sapp
A salvo apelacin
Acuerdo se cumple
Fin de la sapp
Acuerdo no se
cumple
El proceso
se reanuda
Se extingue
la accin penal
Nota: Los acuerdos reparatorios pueden autorizarse por el mp nicamente cuando el caso no ha sido llevado ante el juez de
control y se trate de acuerdos de cumplimiento inmediato.
93
Figura 5.3. Procedimiento de la suspensin condicional del proceso

Lo pide el Ministerio Pblico o el imputado al juez
de control si la vctima no se opone
Desde que se dicta el auto de vinculacin al proceso y hasta
antes que se dicte el auto de apertura a juicio oral
Juez autoriza y fija las condiciones a

cumplir
Juez no autoriza
Tambin aprueba o modifica el plan de reparacin

para la vctima.
El plazo de suspensin ser el mnimo de 6 meses y mximo de 3 aos
Condicin y reparacin se cumplen
Previa audiencia entre las partes, si el

juez resuelve:
Sigue el proceso sin la sapp
1. Incumplimiento
2. Mora en reparacin
3. Ante un nuevo delito
Se extingue la accin
penal y se sobresee
El proceso se reanuda
Figura 5.4. Procedimiento abreviado

Solicitud del mp al juez de control con el consentimiento del imputado
Desde que se dicta el auto de vinculacin al proceso y hasta antes que se dicte el auto de
apertura a juicio oral
La vctima puede oponerse.
Su oposicin fundada es vinculante
Juez autoriza
Juez absuelve
con base en las pruebas
Juez no autoriza
Juez condena
con base en las pruebas
Sigue el proceso sin procedimiento
abreviado
Fin de proceso
94
www.ceead.org.mx
Entonces hay que

conocer de negociacin
1.4. Metodologas e incidencias de las sapp en las partes

La aplicacin de las sapp transita por metodologas diferentes, pero en todas intervienen los abogados, ya sea para aconsejar a las partes o para llevar a cabo una negociacin.
Las metodologas que conducen a ellas y su incidencia en la esfera jurdica de las
partes se puede observar en la tabla 5.6.
La posibilidad de negociar una

solucin al conflicto penal est latente en todas las salidas alternas
al proceso penal. Su aplicacin
hace necesario el desarrollo de habilidades de negociacin.
Tabla 5.2. Metodologas e incidencias de las sapp en las partes
SAPP
Metodologa
para aplicar la
Incidencia en la vctima
Incidencia en el imputado
sapp
Criterios de
oportunidad
Posibilidad de negociacin entre

vctima e imputado*

MP, imputado y defensa
Posibilidad de solucionar el caso en sede

Ministerio Pblico
Reparacin del dao en forma

inmediata o un compromiso de
pago a plazo
Evitar que se le generen antecedentes

penales
Debern pasar cinco aos para volver a
optar por esta salida
Acuerdo
reparatorio
Suspensin
condicional
del proceso
Suspensin
condicional
del proceso
Posibilidad de negociacin,
conciliacin, mediacin o justicia
restaurativa entre vctima e
imputado

mp y defensa
Obtener ingreso al programa de proteccin

de personas
Deber declarar en el juicio oral y brindar
informacin que ayude a perseguir un
delito ms grave del que se le imputa a l
Adems de la reparacin del

dao, la posibilidad de convenir
las condiciones que deber
cumplir el imputado
Quedar sujeto a condiciones

Evitar que se le generen antecedentes
penales
Debern pasar cinco aos para volver a
optar por esta salida
Reparacin del dao en forma

inmediata o un compromiso de
pago a plazo
Posibilidad de obtener una condena menor
*En los criterios de oportunidad la vctima e imputado pueden negociar la reparacin del dao y con ello buscar la aplicacin
de un criterio de oportunidad. No obstante, el Ministerio Pblico es quien decide su aplicacin. Esto porque decamos que
los criterios de oportunidad son facultades discrecionales del Ministerio Pblico y no constituyen justicia auto compositiva.
2. La negociacin
Segn lvarez Tongu (1999), la negociacin es un proceso de comunicacin desarrollado entre personas, en el cual por lo menos una de ellas busca obtener un resultado
especfico.
95
La Ley Federal para la Proteccin a

Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal manifiesta en sus
artculos 24 y 27 que la persona a
proteger no debe estar motivada (sic)
por inters distinto que el de colaborar con la procuracin y administracin de justicia y que las medidas
de proteccin a otorgar no sern entendidas como pago, compensacin o
recompensas por su intervencin en
el Procedimiento Penal. Un anlisis
realista y pragmtico del tema nos indicara que las personas, todas, estn
movidas por intereses mltiples, difciles en ocasiones de poder desentraar o comprender. Es claro que esta
disposicin puede dar lugar bien a su
inaplicacin, por la dificultad de saber
a ciencia cierta cul es el verdadero
inters detrs de una negociacin; o
bien a su aplicacin con base a admitir sencillamente la buena fe de los
participantes al declarar que su inters es el de colaborar con la justicia.
2.1. Por qu se negocia?

Varios de los autores que han tratado la negociacin, suelen contextualizar el tema a
partir de la pregunta por qu negociar? Aunque existen diferentes respuestas a dicho planteamiento, podemos simplificar y decir que negociamos cuando necesitamos
algo, y para obtenerlo es indispensable llegar a un acuerdo con otra persona. En otras
palabras, la negociacin se da porque yo quiero algo pero no lo puedo obtener por m
mismo, sino que necesito que alguien ms est de acuerdo para que yo lo obtenga.
En nuestro sistema penal acusatorio la negociacin est latente porque ciertamente
las partes se necesitan mutuamente para satisfacer sus intereses2. Su condicin de
latencia radica en que no es el nico camino; de no realizarse habr otras formas para
obtener lo que las partes buscan.
Tabla 5.3. Intereses y negociacin en el proceso penal*
SAPP
Sujeto
procesal
Con inters
en
Y lo puede
obtener si
Vctima
Reparacin del
dao
Imputado
se lo paga
voluntariamente
Imputado
Ministerio
Pblico
Informacin til
para perseguir
un delito ms
grave del que
se le atribuye al
imputado
Imputado
se la brinda
voluntariamente
Imputado y
defensa
Reparacin del
dao
Imputado accede
voluntariamente
a reparar el dao
Imputado
Vctima
Reparacin
del dao y
que imputado
se sujete a
determinadas
condiciones
Imputado acceda
a reparar el dao
y a cumplir con
las obligaciones
impuestas
voluntariamente
Imputado
Ministerio
Pblico
Reparacin
del dao para
la vctima y
evitar ir a juicio
oraldeterminadas
condiciones
Imputado
repara el dao y
acepta hechos
objeto del delito
voluntariamente
Criterio de
oportunidad
Acuerdo
reparatorio
Suspensin
condicional
del proceso
Procedimiento
abreviado
Vctima
Sujeto
procesal
Imputado
Con inters
en
Y lo puede
obtener si
El proceso penal
se finalice ante
el mp
La vctima no se
opone
El proceso
penal se finalice
en sede del mp
y ser testigo
colaborador
El proceso penal
se finalice sin
una condena
El mp accede a ello
La vctima est
de acuerdo
El proceso penal
finalice sin una
condena
La vctima est
de acuerdo
Obtener una
condena menor
La vctima no se
opone
*Como decamos, los intereses de las partes son diversos, aqu hemos colocado aqullos que ordinariamente podran tener
las partes en situaciones de esta naturaleza.
96
www.ceead.org.mx
2.2. La negociacin: los intereses, derechos y poder

Toda negociacin surge ante la necesidad de satisfacer intereses diferentes o as percibidos, y, eventualmente, esta necesidad puede llevarnos a hablar de un conflicto. De
acuerdo a Ury, Brett y Goldberg (1995), en las negociaciones concebidas como un procedimiento de solucin de conflictos frecuentemente entran en escena tres factores: los
intereses, los derechos y el poder. Los primeros expresan las necesidades que las partes
tienen; los derechos son las prerrogativas que las leyes otorgan cada una de las partes;
mientras que el poder determina cul de las partes es la ms fuerte ante el conflicto.
Se debe reconocer que no todo conflicto se resolver y que, entre los que s se solucionan, no todos pueden basarse en los intereses de las partes. Sin embargo, dichos
autores sostienen que un sistema frustrante en la solucin de conflictos es aqul que
comienza enfocndose en el poder, en establecer quin es ms fuerte; luego hace valer
los derechos y, por ltimo, saca a luz los intereses. Por otra parte, un sistema efectivo
realiza el proceso en orden inverso: primero determina los intereses, busca su realizacin; de ser necesario, considera los derechos y el poder slo es considerado como
eventualidad.
Figura 5.5. Elementos intervinientes en la solucin de conflictos
Poder
Derecho
Interes
Sistema frustrante
Sistema efectivo
2.3. El poder y el que tiene menos necesidad de negociar

Si bien en el esquema anterior el trmino poder est refirindose a la capacidad de
subordinacin hacia el otro por encima de las prerrogativas legales por ejemplo, contactos, poder poltico, capacidad econmica, etctera., en materia de negociacin,
este trmino se asocia a otra idea. El ms poderoso en la negociacin es el que menor
necesidad tiene de negociar o de llegar a un acuerdo.
Ejemplifiquemos esto con una situacin cotidiana: quin tiene ms poder en una
relacin sentimental?, el que ama ms o el que ama menos? Posiblemente hay ms
de una respuesta; pero para ejemplificar nuestro tema, podemos afirmar que la respuesta correcta es que tiene ms poder el que ama menos, pues es quien tiene menor
necesidad de consensos en la relacin y puede, si lo quiere, decidir unilateralmente, a
sabiendas de que el que ama ms le tolerar.
En una negociacin es igual, en la medida en que una de las partes pueda obtener lo
que necesita de diferentes maneras al consenso o la participacin del otro, tendr ms
poder y si lo desea, podra incluso negarse a negociar.
97
2.4. Etapas de la negociacin

Toda negociacin pasa por diferentes etapas, los expertos hacen referencia a ellas bajo
distintos criterios. Fisher; Ury y Patton (2005) hacen una divisin del proceso que
resulta clara y sencilla:
Figura 5.6. Etapas de la negociacin
Anlisis
Planeacin
Discusin
2.4.1. Anlisis
Dnde estoy parado
Es el momento de definir en qu situacin nos encontramos, considerar nuestro inters, pensar cul puede ser el inters de la contraparte y hacernos preguntas como: tengo elementos para mostrar a la contraparte que debe ceder ms que yo?, qu sucede
si no se da la negociacin?
Es posible que el inters de la vctima gire en torno a la reparacin del dao sufrido,
mientras que el inculpado quiera evitar una condena. Aun as, las partes pueden tener
intereses diversos y no es extrao escuchar a la vctima declarar que basta con que se
le pida una disculpa para sentirse resarcida.
Los diferentes intereses y circunstancias hacen necesario que, al momento de entrevistarnos con nuestro representado o asesorado, sepamos preguntarle qu es lo que
realmente le interesa; as como explicarle a qu tiene derecho, qu pasar si no llega a
un acuerdo y, si tenemos la informacin, incluso le podramos decir con qu frecuencia
se arreglan esos casos por la va de la negociacin.
2.4.2. Planeacin
Qu estrategia tomar
Una vez realizado el anlisis de la situacin, debemos definir la estrategia a seguir para
alcanzar el acuerdo. Para ello es necesario revisar qu estamos dispuestos a ceder y qu
es aquello que no podemos aceptar como resultado de la negociacin.
Es importante contar de antemano con una visin de lo que puede ocurrir, por ello,
previo a la negociacin, se deben recrear los distintos escenarios posibles. La metodologa de la mejor alternativa para un acuerdo negociado (mapan) desarrollada por la
escuela de negociacin de Harvard de estos mismos autores, es una herramienta til
para la elaboracin de escenarios. Ms adelante retomaremos el tema.
98
www.ceead.org.mx
2.4.3. Discusin
Ya en la mesa de negociacin
Esta fase es la reunin entre las partes para dialogar y, de ser posible, llegar a un
acuerdo. Es el momento para hacer nuestras propuestas, escuchar las de la otra parte,
valorarlas y decidir si es factible un acuerdo.
Como veremos, hay distintos estilos de negociacin, por tanto, habr quienes intenten satisfacer nicamente sus intereses (negociadores competitivos) y quienes buscarn
satisfacer los intereses propios y ajenos (negociadores colaborativos).
2.5. Estilos de negociacin
La negociacin y las
habilidades comunicativas
Toda negociacin implica un
dilogo entre las partes. Es un
momento en donde la comunicacin juega un papel importante y
habilidades como la asertividad,
la escucha activa y el parafraseo,
entre otros, favorecen la obtencin
de acuerdos.
Los estilos de negociacin son las formas en las que usualmente se lleva a cabo dicha
prctica. No podemos afirmar que los negociadores tienen un solo estilo o forma de
actuar. Sin embargo, muchos autores aluden a la existencia de dos modelos o estilos
de negociacin.
2.5.1. Modelo competitivo

Es el estilo que busca satisfacer el inters de una parte sin tomar en cuenta los intereses
de la contraparte, o con muy poca consideracin hacia ellos.
La actitud de un negociador competitivo es de dominio, exige muchas concesiones y ofrece muy poco a cambio. Este negociador tratar de satisfacer todas sus
pretensiones y har un esfuerzo por ceder lo menos posible, pues su consigna es la
de vencer al otro.
2.5.2. Modelo cooperativo

Este estilo se centra en la satisfaccin de los intereses de ambas partes y busca un
acuerdo balanceado en el que todos ganen. El negociador cooperativo tiene como
consigna ganar-ganar, por tanto en lugar de competir colabora con el otro, en la
creencia de que, de ser posible, la satisfaccin de las necesidades propias y ajenas, se
estar ms cerca de lograr un acuerdo.
2.6. El modelo de negociacin cooperativo o de Harvard

Roger Fisher, William Ury y Bruce Patton (2005), profesores de la universidad de
Harvard, disearon en los aos ochenta una metodologa para negociar que se conoce
como el modelo de negociacin de Harvard o sistema de negociacin por intereses.
Dicho modelo consta de cuatro pasos:
1. Separar a las personas del problema.
2. Diferenciar entre posicin e inters.
3. Inventar opciones en beneficio mutuo.
4. Identificar criterios objetivos.
2.6.1. Separar a las personas del problema

Es importante reconocer que la relacin de las personas se mezcla con la negociacin
de una manera inversamente proporcional; es decir, a mayor relacin conflictiva, menor probabilidad de acuerdo. Por lo que un negociador eficaz debe ser consciente de
que todo lo que haga y cmo lo haga tendr una lectura (percepcin) que influir en
el nimo del otro.
99
Tambin se debe tomar en cuenta que las personas inmersas en una negociacin
pueden presentar diversas y fluctuantes emociones. Cualquier tipo de negociacin genera encontradas emociones, en materia penal esto puede acentuarse an ms, ya que
se negocia a consecuencia de un delito. Para separar a las personas del problema es
fundamental saber escuchar y ser emptico, pues esto tiende a disminuir la tensin en
la relacin.
2.6.2. Diferenciar entre posicin e inters

En materia de negociacin se dice que los individuos oscilan entre dos latitudes: posiciones e intereses. Identificar lo que realmente necesitan las personas puede propiciar
la satisfaccin de sus necesidades y que la negociacin se cierre con un acuerdo.
Debido al componente emocional que los conflictos generan, a veces no es fcil determinar lo que en realidad se desea; por ejemplo, en un accidente de trnsito cuando
las partes han discutido acaloradamente tras el choque, se podra afirmar que su inters consiste en meter a prisin al causante del accidente; no obstante, es muy probable
que el accidentando realmente est aspirando a una disculpa y a que se repare el dao
de su coche. En ese caso, pretender que el otro vaya a la crcel es una posicin; mientras que el ofrecimiento de una disculpa y el pago del dao es el inters.
El abogado que asesora en una negociacin debe descubrir los intereses de su representado pues, si identifica cmo satisfacerlos (y adems como satisfacer los de la
contraparte), tendr el camino allanado para un acuerdo de mutuo beneficio.
2.6.3. Inventar opciones en beneficio mutuo

La creacin de opciones permite plantearse diversos escenarios entre la situacin ideal
y la ms adversa para relacionarse con la satisfaccin de los intereses de las partes de
una manera directamente proporcional: a mayor cantidad de opciones, mayor probabilidad de satisfacer los intereses mutuos.
Bajo esta tesitura y con una dinmica de cooperacin, el negociador reconoce que
al ofrecer la satisfaccin de los intereses del otro, potencia su cooperacin para lograr
la de los propios; y al proponer soluciones al otro, facilita la adopcin de acuerdos.
2.6.4. Identificar criterios objetivos

Los puntos de vista u opiniones de los negociadores a veces pueden impedir la consecucin de un acuerdo. Las partes deben evitar aferrarse a sus opiniones, puesto que
estn cargadas de subjetividad y deben acudir a terceros como fuentes de informacin
vlida y criterios objetivos; por ejemplo, tabuladores de precios, avalos hechos por
peritos, etctera.
La identificacin de criterios ms objetivos posibilita un consentimiento informado
e impide que las partes se enfrasquen en una disputa que en lugar de llevarlos a un
acuerdo, se los impedir.
2.7. La mapan una metodologa para planear la negociacin

La Mejor alternativa para un acuerdo negociado (mapan) es una metodologa que forma parte del modelo de negociacin de Harvard y consiste en identificar las posibles
alternativas para seleccionar la mejor y fortalecerla, en el caso de no llegar a un acuerdo. El objetivo es tener una opcin diferente al acuerdo, pero que resulte tan atractiva
que nos permita hacer la negociacin sin presiones.
100
www.ceead.org.mx
Vamos a ejemplificar los pasos para hacer la mapan valindonos del caso de Isaac
Hernndez y Javier Recinos. Pensaremos como defensores y consideraremos que el
objetivo del imputado sea evitar una condena.
1. Identificar alternativas que podran satisfacer los intereses si no se llega a
un acuerdo reparatorio, otras formas para evitar una condena son:
La suspensin condicional del proceso.
Obtener una sentencia absolutoria en el juicio oral.
2. Evaluar bondades y deficiencias de las alternativas identificadas: Debemos analizar los aspectos positivos y negativos de las alternativas que
previamente hemos identificado. En la tabla de 5.4. estn analizadas las
alternativas para este caso.
3. Identificar la mejor alternativa aplicable en defecto del acuerdo: la alternativa sera la suspensin condicional del proceso.
4. Identificar qu hay que hacer para fortalecer la alternativa seleccionada:
el siguiente nivel de anlisis sera evaluar cul de las condiciones estara dispuesto a cumplir el imputado y por cunto tiempo. Si con esto
se siente cmodo, tendramos una alternativa viable que puede sustituir
al acuerdo y eso es precisamente una mejor alternativa para el acuerdo
negociado.
Tabla 5.4. Ejemplo de mapan
Qu tiene de bueno?
Alternativa
Qu tiene de malo?
Suspensin condicional del

proceso
Se puede convenir despus

de haber intentado los

acuerdos reparatorios
Es menos arriesgado que
llevar el caso hasta juicio
La vctima pude oponerse a que se

autorice la suspensin condicional
y si el juez considera justificada su
negativa, no se conceder
Juicio oral en donde se busque

una sentencia absolutoria
No se necesita el
consentimiento de la vctima
para esto
El juicio oral siempre representa un

riesgo. A pesar de estar preparado
y contar con medios de pruebas
favorables, no se puede garantizar
que el caso se gane
La alternativa a escoger sera
Suspensin condicional del proceso
Lo que har para fortalecer esa alternativa es:

Preguntarle a mi representado
Qu condiciones estara dispuesto a cumplir?
Por cunto tiempo estara dispuesto a estar sujeto a ellas?
101
2.8. Recomendaciones de negociacin para abogados

Saber negociar implica el conocimiento y aplicacin de algunas recomendaciones. Los
abogados debemos familiarizarnos con ellas, a fin de llevar a buen puerto nuestras
negociaciones.
2.8.1. Respecto a nuestro representado

El punto de partida para asesorar adecuadamente a nuestro representado en una negociacin, es conocer el caso a detalle. De acuerdo con la magnitud del asunto, ser
necesaria la elaboracin de la teora del caso para tener un estudio ms profundo y
determinar las posibilidades de xito en un juicio oral. En la sesin 9 de este manual
ahondaremos sobre la elaboracin de la teora del caso.
2.8.1.1. Conocer la ley

La ley permite diagnosticar si aplican o no las salidas alternas al proceso penal; por
lo que, segn cada caso concreto, debemos asesorar a nuestro representado sobre los
efectos y prerrogativas que cada salida alterna confiere.
2.8.1.2. Identificar los intereses de nuestro representado

Es importante pasar de posiciones a intereses. Esto se logra al preguntar qu es lo que
se quiere realmente. Como asesores de las decisiones de nuestro representado debemos
saber muy bien cules son sus intereses. Una vez identificados, negociaremos o le asesoraremos con mayor efectividad.
2.8.1.3. Servir de agentes de la realidad

Adems de conocer la ley es importante informarnos sobre antecedentes parecidos
y la forma en que han sido resueltos. Esto permitir comunicarle a nuestro cliente
lo que puede esperar del proceso, la forma en que se han resuelto casos similares, las
posibilidades y los riesgos. Todo ello ayuda a situar las expectativas del cliente en su
debido lugar.
2.8.2. Respecto a la contraparte del caso

Es fundamental identificar desde un principio si la persona con quien se va a negociar
tiene autoridad suficiente para aceptar ofertas, hacer propuestas y cerrar la negociacin; es decir, debemos constatar con quin se est hablando, pues de lo contrario
podramos quedar expuestos a una estrategia desventajosa en la que la persona identifique nuestros ofrecimientos y al final diga yo no puedo comprometerme a nada, le
comunicar a mi cliente su oferta.
2.8.2.1. Identificar los intereses de la contraparte

Es importante indagar cules son los intereses de la contraparte para determinar los
ofrecimientos que podemos hacerle. Se sugiere hacer el ejercicio de preguntarnos cul
sera nuestro inters si estuviramos en la situacin de la contraparte? Pero igualmente
es esencial que al momento de sentarnos a la mesa de negociacin, le preguntemos a
la otra parte cul es su inters.
102
www.ceead.org.mx
2.8.2.2 Defender lo que se desea obtener

Una vez que se explicitan los respectivos intereses, se entra a la fase de debatir o argumentar por aquello que se desea; es decir, exponer el porqu de nuestros intereses. Es
importante manejar un nivel de comunicacin asertivo.
2.8.2.3. Buscar soluciones por medio de lluvia de ideas

Lo esencial de la negociacin es acordar una solucin al problema, por tanto, es importante generar alternativas de solucin. La lluvia de ideas es una estrategia til para
esto.
2.8.2.4. Hacer un receso para atemperar las emociones

Como ya se mencion, la carga emotiva con la que las personas enfrentan un proceso
de negociacin puede obstaculizar un acuerdo. Se aconseja utilizar los recesos como
un recurso para atemperar las emociones. La duracin de estas pausas depender de
las circunstancias, pueden ser minutos, horas o das; lo importante es regresar a la
mesa de negociacin con mayor disponibilidad al acuerdo.
2.9. Recomendaciones prcticas para la negociacin en materia

penal
Con relacin a las salidas alternas al proceso penal, la negociacin puede presentarse
entre la vctima y el imputado, en el caso de acuerdos reparatorios y suspensin condicional del proceso; o entre sus abogados, si se trata de criterios de oportunidad y
procedimiento abreviado.
En este apartado sealaremos algunas recomendaciones para la negociacin aplicables a los abogados del Ministerio Pblico, acusadores y defensores. Recordemos que
el mp es la institucin que decide aplicar criterios de oportunidad y sus abogados negocian la adopcin de los procedimientos abreviados con la defensa. Tambin hemos
incluido algunas recomendaciones que los abogados de las partes (vctima e imputado)
deben considerar para asesorar a sus clientes, cuando estos se encuentren en procesos
de acuerdos reparatorios y suspensin condicional del proceso.
2.9.1. Recomendaciones para negociar los criterios de oportunidad

El mp debe determinar si de acuerdo con el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales y la poltica criminal existente, el caso es susceptible de un criterio de oportunidad
y, entonces, decidir su aplicacin. Por su parte, la defensa debe hacer lo mismo. Si
determina que es aplicable un criterio de oportunidad y ello es acorde a su estrategia
defensiva, debera solicitar su aplicacin al mp.
2.9.1.1. Cerciorarse de la reparacin del dao

Si el mp piensa otorgar un criterio de oportunidad, es importante que converse con la
vctima y el defensor para cerciorarse de que el imputado haya pagado la reparacin
del dao. La defensa debera exhortar a su defendido a pagar la reparacin del dao
a la vctima y, una vez realizada o acordada la reparacin, debera comunicarlo al
Ministerio Pblico.
103
2.9.1.2. Solicitar la informacin necesaria

Si el criterio de oportunidad se otorgar por la cooperacin a la justicia que el imputado realizar, el mp deber solicitar al imputado toda la informacin que pueda ser
til para la investigacin del caso. El defensor debe solicitar proteccin a favor de su
representado.
2.9.2. Recomendaciones para negociar los acuerdos reparatorios

y suspensin condicional del proceso
El agente del Ministerio Pblico o el abogado que asesora a la vctima, as como la
defensa respecto del imputado, deberan exhortarles por un acuerdo de reparacin del
dao que sea razonable y en proporcin al valor de los daos ocasionados por el delito,
lo que puede comprender no solo compensaciones econmicas, sino tambin compromisos de contenido moral o simblico. Los abogados podran recomendar a las partes
utilizar criterios objetivos que determinen de una manera imparcial el valor del dao y
las necesidades de las partes.
2.9.2.1. Aconsejar reparacin del dao de cumplimiento inmediato

Si la vctima tiene inters en un acuerdo de cumplimiento inmediato, el agente del
Ministerio Pblico o su abogado deberan exhortarle a que intente alcanzar un acuerdo en tal sentido. Si el imputado tiene la capacidad de reparar el dao de una manera
inmediata, el defensor debera exhortarle a ello. Un acuerdo reparatorio de este tipo
puede autorizarse ante el mp si el caso an est en sede del Ministerio Pblico.
2.9.2.2. Sugerir la suspensin condicional del proceso

Cuando la conducta desplegada por el imputado en el delito revele la necesidad de
alguna de las condiciones establecidas en el artculo 195 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, el agente del Ministerio Pblico o el abogado de la vctima deberan exhortarle para que consienta en la aplicacin de la suspensin condicional del
proceso. Por su parte, el abogado defensor debera exhortar al imputado a que acepte
la aplicacin de la suspensin condicional del proceso.
2.9.3. Recomendaciones para negociar el procedimiento abreviado

El agente del Ministerio Pblico y la defensa deben evaluar cules son las probabilidades de xito si el caso llegase al juicio oral. Si bien este anlisis puede realizarse
en cualquier momento, es importante considerarlo una vez concluida la etapa de investigacin para tener oportunidad de ofrecer el procedimiento abreviado en la etapa
intermedia.
2.9.3.1. Sugerir la salida alterna que favorezca a su estrategia

Si el agente del Ministerio Pblico estima que las probabilidades de xito en el juicio
oral son altas y el caso no tiene tras s un clamor ciudadano para la aplicacin del
juicio oral, podra comunicarle a la defensa sobre las altas probabilidades de una sentencia condenatoria y ofrecerle el procedimiento abreviado. De estimar que las probabilidades de xito en el juicio oral son bajas, debera abstenerse de acusar y exhortar la
104
www.ceead.org.mx
aplicacin de un acuerdo reparatorio o suspensin condicional del proceso.

Por su parte, si la defensa cree tener altas probabilidades de xito en el juicio oral,
no debera aceptar el procedimiento abreviado. Dependiendo del inters del imputado,
podra sugerirle la aplicacin de un acuerdo reparatorio, la suspensin condicional del
proceso, o bien, ir al juicio oral. Si por el contrario, la defensa estima que las probabilidades de xito en el juicio oral son bajas, debera aconsejar a su representado la adopcin de acuerdos reparatorios, suspensin condicional del proceso o el procedimiento
abreviado.
2.9.3.2. Ofrecer la disminucin de la pena y constatar el ofrecimiento

Si se ha decidido optar por el procedimiento abreviado, el Ministerio Pblico deber
proponer la disminucin de la pena, conforme a la ley. La defensa debe cerciorarse que
la propuesta de disminucin de la pena sea legal.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: A partir de esta sesin deber asignarse a los alumnos los roles de agentes del Ministerio Pblico y defensores. Se sugiere que haya un equilibrio en la distribucin de los mismos, de manera que la mitad de los alumnos acte como mp mientras
que la otra asuma el cargo de defensa.
Ligas recomendadas
Una vez estudiados los dos sistemas de negociacin ms difundidos y algunas recomendaciones de negociacin, podemos evaluar su aplicacin y practicar su uso. Se
sugiere observar los siguientes casos de negociacin para luego reflexionar y contestar
las siguientes preguntas:
1. Qu modelo de negociacin se ha seguido en cada video?
2. De las recomendaciones estudiadas en esta sesin, cules se han aplicado en esas negociaciones?
Ford Coppola, Francis.

(Director). (1971). El Padrino.
[Pelcula]. Estados Unidos: Paramaunt Pictures. Extracto de
7.16 minutos, recuperado desde
http://www.youtube.com/watch?v=E7rtJ8ANAzs&feature=related
2. Planeacin y simulacin
Jin, Xie. (Director). (1998). La

guerra del opio. [Pelcula]. China: Emei Film Studio y Xie Jin Heng Tong Film & TV Company
Ltd. Extracto de.48 minutos,
recuperado desde http://www.
youtube.com/watch?v=JLvhoAeroBo&playnext=1&list=PLFCE63E72A56271F6&index=54
El caso sobre Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez (imputado) ser la base para
desarrollar esta prctica.

Se darn por ciertas las siguientes circunstancias:
1. Que el caso se encuentra en la etapa intermedia, momento en que la ley
permite la aplicacin de todas las sapp.
2. Que la vctima est interesada en el pago por las lesiones y no le interesa
que el imputado vaya a prisin. Un mdico, amigo de la vctima, ha calculado que el monto por las lesiones asciende a $75 000 (setenta y cinco
mil pesos) y la vctima est dispuesta a aceptar esa cantidad hasta en dos
pagos.
105
3. Que el imputado est interesado en evitar el proceso penal y, por tanto,

est dispuesto a pagar la reparacin del dao que corresponda, siempre y
cuando sea lo apropiado. El imputado considera que $25 000 (veinticinco mil pesos) es un monto justo a la dimensin de los daos ocasionados.
4. En este contexto y asumiendo el rol que les corresponda (mp o defensores) los alumnos deben:
Determinar qu salidas alternas al proceso penal son aplicables al
caso y elegir cul aconsejarn aplicar.
Detectar los intereses de sus representados e identificar aquello
que debern comunicar de acuerdo a las circunstancias del contexto.
Elaborar su mapan.
Una vez elaborada la planeacin, tres parejas de alumnos expondrn sus esquemas
de planeacin y despus simularn la negociacin. Se incluyen algunos formatos que
facilitarn la elaboracin de estos anlisis.
2.2. Informacin para la negociacin

Para simular la negociacin, adems de lo que ya se ha establecido, se dar por sentado
lo siguiente:
1. Que el agente del Ministerio Pblico y la defensa aconsejaron a las partes
la adopcin de acuerdos reparatorios.
2. Que habr un intercambio de roles. As, los alumnos que realizaron una
planeacin como agentes del Ministerio Pblico simularn el rol de Javier Recinos, la vctima; mientras que los alumnos que planearon la defensa, asumirn el rol de Isaac Hernndez, el imputado.
3. Que el imputado est interesado en evitarse el proceso penal, por ello
est dispuesto a pagarle a la vctima la reparacin del dao que corresponda, siempre y cuando sea lo apropiado.
Nota:
Dado que no se cuenta con un peritaje sobre el valor del dao causado a
la vctima, es probable que al hacer la simulacin los alumnos se enfrasquen en una discusin sobre el monto que se reclama. Si esto sucede, es
importante recordarles que la bsqueda de criterios objetivos para negociar es uno de los pasos del sistema de negociacin de Harvard a que se
aludi en clase.
2.3. La organizacin de las simulaciones

Se sugiere organizar las simulaciones de la siguiente manera:
1. Dos alumnos con roles contrarios, Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez (imputado), debern realizar frente al grupo su negociacin. El
resto de la clase observar y analizar el procedimiento para posteriormente retroalimentarlos.
2. Se sugiere que se realicen dos rondas ms de negociaciones frente al grupo. As, seis alumnos participarn en las simulaciones, mientras que el
resto deber retroalimentar, con ayuda de la rbrica proporcionada.
3. Posteriormente, se formarn parejas para que todos los alumnos, en forma simultnea, desarrollen la negociacin con sus respectivas contrapar-
106
www.ceead.org.mx
tes. Esto permitir que todos puedan realizar el ejercicio.

4. Otra opcin para este ejercicio es formar parejas que simulen la negociacin y parejas que retroalimenten a quienes simulan. Si bien de esta
forma solo una pareja realiza la simulacin, la otra tendr un rol de observador activo y pondr en prctica la retroalimentacin.
5. Durante las simulaciones simultneas, el profesor deber observar a los
distintos grupos a fin de retroalimentarlos.
3. Retroalimentacin
3.1. La rbrica
La rbrica contiene aspectos que se estudiaron en esta sesin y que se espera que los
alumnos apliquen. Es importante que se entregue a todos los alumnos antes de la simulacin para que puedan retroalimentar a sus compaeros.

1. Profesor y alumnos retroalimentarn a las tres parejas que realicen su
simulacin frente al grupo.
2. De acuerdo con la forma en que se hayan organizado, el profesor retroalimentar a las parejas durante las negociaciones simultneas, o bien, lo
harn las parejas observadoras.
3. Si hay alumnos observadores que retroalimenten a sus compaeros, el
profesor deber hacer lo propio con ellos.

Para la retroalimentacin deber utilizarse la metodologa sugerida por el nita , cuyos
1. Tema: se debe indicar el aspecto sobre el que se retroalimenta. Solamente
un tema o aspecto a la vez.
107
Guiones para la planeacin de la negociacin

SAPP
En este caso aplican

S
No
De acuerdo a los intereses de mi cliente y mi anlisis legal,

aconsejo aplicarlo porque
Criterio de oportunidad
Acuerdo reparatorio
Suspensin condicional
del proceso
Procedimiento abreviado
Guion para aplicacin de algunas recomendaciones de negociacin
Los intereses de mi representado son
Siendo realista con mi cliente para ubicar

adecuadamente sus expectativas, le debo
comentar que
Los intereses de la otra parte son
Guin para desarrollo de la mapan

Alternativa
Qu tiene de bueno?
Qu tiene de malo?
La alternativa a escoger ser:
Lo que har para fortalecer esa alternativa es:
108
www.ceead.org.mx
Rbrica de retroalimentacin para negociacin

Planeacin (60%)
Evaluacin
Ponderacin
Se realiz el anlisis de las sapp

que aplican al caso?
10%
La sapp sugerida es la ms
conveniente para el cliente?
10%
Se han identificado los

intereses del cliente?
10%
Se han identificado los

intereses de la contraparte?
10%
Se fue realista con el cliente

cuando se le comunicaron las
posibilidades del caso?
10%
Serealizelanlisisdelamapan?
10%
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
Simulacin 40%
Se mostr conocimiento de
la informacin esencial del
caso?
20%
Se utiliz un lenguaje
asertivo mientras se
dialogaba con la contraparte?
10%
Se expuso a la otra parte

alguna razn por la cual
debera satisfacer intereses
de nuestro representado?
10%
Total
100%
IV.
Lectura de preparacin y
actividad de enlace
Lecturas
Baytelman, A., y Duce, M. (2005). El

nuevo proceso penal. En Litigacin
penal, juicio oral y prueba (pgs.
39-78). Mxico: Fondo de Cultura
Econmica

El profesor solicitar a los alumnos que
investiguen sobre la audiencia inicial,
sus componentes y palabras claves
Realizar bsqueda y anlisis de

informacin a travs de lectura
comprensiva
109
V.
referencias
lvarez Trongu, Manuel. (1999). Tcnicas de negociacin para abogados. Buenos Aires:
Abeledo-Perrot.
Comisin Interinstitucional para el Impulso a la Oralidad en el Proceso Penal. (2003).
Tcnicas del juicio oral en el sistema penal colombiano. Bogot: USAID-Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia.
De Gracia, Mara Isabel. (1999). La negociacin: una capacidad prctica del abogado. La
Plata, Argentina: Ed. Platense.
Duce, Mauricio y Riego, Christian. (2007). Proceso penal. Santiago: Editorial Jurdica
de Chile.
Fisher, Roger; Ury, William y Patton, Bruce. (2000). Obtenga el s. El arte de negociar sin
ceder. Barcelona: Gestin 2000.
Fisher, Roger; Ury, William y Patton, Bruce. (2005). S de acuerdo! Cmo negociar sin
ceder. Colombia: Editorial Norma.
Hidalgo Murillo, Jos Daniel. (2011). Criterios de oportunidad y poltica criminal. En
Campos, Fernando; Cienfuegos, David; Rodrguez, Luis Gerardo y Zaragoza, Jos.
(Comp.). Entre libertad y castigo: dilemas del estado contemporneo. Mxico: unam.
Mnookin, Robert; Peppet, Scott y Tulumello, Andrew. (2003). Resolver conflictos y
alcanzar acuerdos: cmo plantear la negociacin para generar beneficios. (R. Filella Escol,
Trad.) Barcelona: Gedisa.
Ury, William; Brett, Jeanne y Golderg, Stephen. (1995). Cmo resolver las disputas: diseo de sistemas para reducir los costos del conflicto. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
110
www.ceead.org.mx
Sesin 6
La audiencia inicial
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
tcnicas
didcticas
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
1. Identifica la finalidad
Conoce la audiencia
Sesin de
Aplica listado
Reporte de
de la audiencia inicial
inicial en el proceso de
ductoria
preguntas y
de verificacin
una audiencia
litigacin oral
El profesor organiza una
respuestas
del cono-
inicial
2. Conoce los temas a
dinmica con la investi-
cimiento a
tratar en la audiencia
Sabe debatir en un con-
gacin realizada por los
partir de las
inicial
trol de detencin
estudiantes acerca de
respuestas de
la audiencia inicial, sus
los estudiantes
Sabe realizar una
componentes y palabras
de la audiencia inicial
imputacin, as como,
claves
pedir las precisiones

necesarias
ciones de litigacin oral

al debatir sobre control
Sabe realizar debates y
de detencin, imputa-
pedir la imposicin de
cin, medidas cautelares,
una medida caute-
vinculacin a proceso y
lar; para solicitar una
plazo de investigacin
vinculacin a proceso;
y sobre la imposicin
del plazo para cierre de
investigacin

1. El profesor presenta un
Exposicin de
Retroalimenta
Ensayo sobre
video que ilustre la audien-
video
la presentacin
los efectos de
consensuada
la vinculacin a
2. Trabajo en equipo de los
Trabajo colabo-
del proceso
proceso
alumnos en tres fases:
rativo
de audiencia
cia inicial
inicial por el
a. Intercambio entre
cada miembro del equi-
Simulacin
equipo
po de las ideas sobre

el tema
Retroalimenta
b. Contrasta la infor-
la simulacin
macin consensuada
de la audiencia
por el equipo con la del
inicial
manual y
c. Sesin plenaria en
donde se reportan las
conclusiones de cada
equipo
3. Simulacin de la audiencia inicial
4. Sesin de preguntas
para asegurarse del aprendizaje de los estudiantes
111
I.
Objetivo: Generar una lluvia de ideas que promueva a la reflexin sobre los aspectos
esenciales de la audiencia inicial.
Herramienta: Informacin encontrada sobre la audiencia inicial.
Dinmica: Intercambio de informacin.
El profesor, en su rol de facilitador, iniciar la sesin con base en las palabras claves
que los alumnos proporcionen.
II.
Marco terico
La audiencia inicial tiene varios objetivos: 1) que el juez de control determine la legalidad de la detencin, en caso de que el imputado haya sido detenido en flagrancia o
por el supuesto de caso urgente; 2) informar al imputado que existe una investigacin
en su contra; 3) dictar medidas cautelares, en su caso; 4) determinar si el imputado
quedar sometido al proceso; y 5) establecer el plazo para la investigacin complementaria.
Dado los principios de concentracin y continuidad imperante en el sistema acusatorio, todas estas actuaciones pueden resolverse en una misma audiencia en forma
sucesiva, salvo los casos en que el imputado decida acogerse al plazo constitucional de
72 horas o su duplicado.
En esta sesin abordaremos las temticas que nos permitan comprender la finalidad, los antecedentes, los temas de debate de la audiencia inicial, as como las recomendaciones de litigacin asociadas.
Tabla 6.1. Finalidad de los componentes de la audiencia inicial
Control de
detencin
Formulacin de
imputacin
Medidas
cautelares
Determinar si la detencin
Informar al imputado que
Determinar si debern
fue legal o no
se le est investigando por
imponerse medidas
hechos que la ley seala
cautelares al imputado y,
como delito
en su caso, definir cul(es)
112
www.ceead.org.mx
Vinculacin
a proceso
Plazo de
investigacin
Determinar si es probable
Determinar el plazo du-
que el imputado haya
rante el cual se realizar la
cometido el delito o parti-
investigacin que sustente
cipado en su comisin
la acusacin
Sesin 6 - La audiencia inicial
1. Finalidad
Los objetivos especficos estn directamente relacionados con cada una de las partes
temticas de esta audiencia, tal cual se muestra en la tabla 6.1.
2. Antecedentes
Esta audiencia tiene lugar despus de la detencin del imputado, si fue detenido en
flagrancia y puesto a la orden del Ministerio Pblico o si este ltimo decret, con carcter de urgente, la detencin de aquel para ponerlo a la orden del juez de control; y
cuando el Ministerio Pblico ha identificado datos de prueba para el esclarecimiento
de los hechos y considera que el imputado cometi el delito o particip en l cuando
todava estaba en libertad.
El mp decide llevar el caso ante el juez de control, por lo que se cita al imputado o se
le libra una orden de comparecencia o de aprehensin, segn corresponda (arts. 211 y
213 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales).
La importancia de la
imputacin
Los hechos objeto de
la imputacin determinarn los
supuestos delictivos sobre los que
recaer el auto de vinculacin a
proceso. Por los delitos imputados
se continuar el proceso hasta juicio oral y en su caso, se definirn
las salidas alternas aplicables.
3. Cmo se llega a esta audiencia?

El arribo a esta audiencia se da cuando se ha cometido un delito y, segn la mejor
evaluacin profesional del Ministerio Pblico, hay datos de prueba en los que se determina que el imputado lo cometi o probablemente particip en su comisin. Un
panorama general de la etapa de investigacin nos ilustra los momentos en que tienen
lugar los distintos componentes de la audiencia inicial.
Figura 6.1. Investigacin inicial
Denuncia, querella u
otro requisito
Inicia investigacin
Citacin
Comparecencia
Aprensin
MP listo para
formular
imputacin
Delito
Detencin por flagrancia

o caso urgente
MP evala la detencin
y pone en libertad al
imputado o lo pasa al
juez de control
Imputado ante el
juez de control
para que se
califique si la
detencin es legal
o no
Figura 6.2. Investigacin complementaria

Solicita vinculacin a
proceso
MP formule imputacin en esa audiencia y adems
Solicita medidas cautelares,

en su caso
Se desarrolla la investigacin complementaria.

Su duracin es de 2 a 6
meses dependiendo del
delito
Llegado el segundo o sexto

mes concluye la investigacin complementara
Solicita plazo de investigacin, en su caso
113
Tabla 6.2. La manera de llegar a los componentes de la audiencia inicial

En la audiencia inicial en lo relativo a
Control de detencin
(art. 308 cnpp)
El imputado est a disposicin del juez de control porque
1. Fue detenido en flagrancia, o

2. El mp decret una orden de detencin por caso urgente
1. Fue citado a peticin del mp y compareci, voluntariamente o con auxilio de la fuerza pblica, a la cita; o
Imputacin
2. El juez de control resolvi sobre el control de detencin y el mp ha
(arts. 309 a 311 cnpp)
indicado que formular la imputacin.
Medidas cautelares
(arts. 312 y 313 cnpp)
Vinculacin a proceso
(arts. 313 a 315 cnpp)
1. El mp formul la imputacin
2. El mp ha indicado que solicitar la imposicin de medidas cautelares
1. Se ha formulado la imputacin o se ha debatido sobre la imposicin de medidas cautelares

2. EL mp ha indicado que solicitar vinculacin a proceso
1. El juez de control acaba de decidir sobre medidas cautelares y la vinculacin a
Plazo de investigacin
(art. 321 cnpp)
proceso, en su caso.
2. A continuacin las partes han pedido un plazo para el cierre de la investigacin
complementaria.
**Para que el imputado est a disposicin del juez de control basta que se cumpla uno de los supuestos por cada una de las
partes temticas de la audiencia inicial.
Control de detencin,
medidas cautelares y
plazo de investigacin
El control de detencin, las medidas cautelares y el plazo de investigacin son temas abordados
en la audiencia inicial cuando el
caso lo amerita. En cambio, la
imputacin y vinculacin a proceso son temas obligatorios.
4. Temas a tratar en la audiencia inicial

Las distintas partes de la audiencia inicial tienen su propia materia de debate. Cada
una requiere que el Ministerio Pblico y la defensa argumenten lo que a sus intereses
convenga, para que el juez de control emita las resoluciones procesales a partir del
contraste de argumentos. En las tablas 6.3. a 6.7. se indican los temas sobre los que,
tanto las partes como el juez, deben poner especial atencin.
5. Los temas del debate

Cada parte temtica de la audiencia inicial tiene un asunto especfico a analizar y debatir, salvo la imputacin, que consiste fundamentalmente en la comunicacin de los
hechos que se atribuyen al imputado y su calificacin jurdica.
En la imputacin, la defensa solamente solicita las aclaraciones que considera necesarias. Esquemticamente, el debate se centra en los siguientes aspectos: 1) control de
detencin, 2) medidas cautelares, 3) vinculacin a proceso, y 4) plazo de investigacin;
tal como se muestra en la tabla 6.8.
114
www.ceead.org.mx
Tabla 6.3. Control de detencin

Tema
Aspectos a considerar
1.
Si en realidad existe un supuesto de flagrancia
2. Si se respet el plazo establecido para que el imputado sea puesto a

disposicin del juez de control

3. Que el imputado no haya recibido malos tratos o tortura durante la
detencin
4. Si las autoridades, desde el momento de la detencin, informaron al
imputado sus derechos
1.
Si se respet el plazo establecido para que el imputado sea puesto a

disposicin del juez de control
Detencin caso urgente dictado por el mp
2. Si en realidad era necesaria la detencin bajo el criterio de caso

urgente
Tabla 6.4. Formulacin de la imputacin

Tema
1. Da.
Hechos objeto de la acusacin
2. Lugar.
3. Hora.
4. Forma en que se cometi.
1. Qu delito es.
2. Presenta agravantes.
Clasificacin jurdica de los hechos
3. Grado de participacin que se atribuye.

4. Existencia de causas de exclusin del delito.
Persona que acusa
Nombre de la persona que acusa al imputado.
Tabla 6.5. Medidas cautelares

Tema
1. Presencia del imputado en el procedimiento.

Lo que se busca garantizar
2. Seguridad de la vctima u ofendido, o de testigos.

3. Evitar la obstaculizacin del procedimiento.
1. Penalidad del delito.

Necesidad de determinada(s) medida(s)
cautelar(es)
2. Circunstancias del imputado de acuerdo al informe que haya emitido la

autoridad supervisora de medidas cautelares.
3. Que el CNPP establezca la procedencia de prisin preventiva de forma
oficiosa con las excepciones que el mismo dispone.
115
Tabla 6.6. Vinculacin al proceso

Tema
Si de los hechos se desprende que se ha cometido un delito y si los datos

de prueba apuntan a que el imputado probablemente cometi el delito o
Hechos objeto del delito
particip en su comisin.
Si se actualizan los elementos del tipo penal o bien si hay alguna causal de
Clasificacin jurdica del delito
exclusin del mismo.
Tabla 6.7. Plazo de investigacin

Tema
Los hechos que se pretendan esclarecer mediante la investigacin.
Lo que se investigar
Necesidad de determinar el periodo de
El tiempo que implicar dicha investigacin.
investigacin
Tabla 6.8. El debate de los componentes de la audiencia inicial

Parte de la audiencia
El debate generalmente se centrar en

MP solicitar
Control de detencin
La detencin es legal.
La detencin es ilegal.
Una medida cautelar que garantice adecuadamente los
Una medida cautelar que, aunque garantice
fines perseguidos en el proceso.
adecuadamente los fines del proceso, sea lo

menos gravosa posible para el imputado.
Medidas cautelares
Vinculacin a proceso
Plazo de investigacin
116
Defensa solicitar
La vinculacin a proceso.
La no vinculacin a proceso.
Un plazo que permita realizar una adecuada investiga-
Un plazo que, aunque permita concluir la inves-
cin y llegar a conclusiones contundentes.
tigacin, sea lo ms breve posible.
www.ceead.org.mx
6. Otras audiencias posibles

Durante la etapa inicial del proceso desde la denuncia, querella o su equivalente, hasta el cierre de la investigacin complementaria pueden tener lugar otras audiencias
que tratan de los siguientes temas:
1. autorizacin de acuerdos reparatorios
2. autorizacin de suspensin condicional del proceso
3. procedimiento abreviado
4. modificacin de medidas cautelares
5. recepcin de prueba anticipada
6. providencias precautorias
7. Recomendaciones para litigar en la audiencia inicial

A continuacin incluimos algunas recomendaciones para litigar en la audiencia inicial. La mayora de ellas son aplicables en los temas de las siguientes sesiones.
7.1. Prepararse adecuadamente antes de la audiencia

Es importante conocer y estudiar ampliamente la carpeta de investigacin. Esto dar
confianza a quienes hablen de ella y les permitir centrar su atencin en los temas
medulares durante las respectivas partes temticas de la audiencia.
7.2. Elaborar un guion con la informacin esencial de cada parte

temtica de la audiencia
Hay informacin esencial del caso que no puede olvidarse, ni dar la impresin de desconocerse, por ello es importante contar con un guion que contenga el da, hora y lugar
de detencin; hora y da en que se puso al imputado a disposicin del juez de control;
los nombres de la vctima y del imputado.
Se recomienda que el guion est impreso con letras grandes, pues en caso de ser necesario, se podr consultar fcil y rpidamente. Todo lo que demuestre conocimiento
y control del caso, abona a la credibilidad del abogado.
7.3. Presentar la informacin en orden cronolgico

Es aconsejable que la informacin sea presentada al juez en orden cronolgico; sobre
todo al momento de relatar los hechos de una detencin en flagrancia, realizar la imputacin y solicitar la vinculacin al proceso.
7.4. Usar lenguaje sencillo y hablar categricamente

Por tratarse de un sistema oral y pblico, es deseable que se maneje un tipo de comunicacin entendible para las partes, el juez y el pblico que presencia la audiencia. Es
importante que las afirmaciones se realicen de manera rotunda, lo cual transmitir
seguridad y la percepcin de que lo se dice es cierto.
117
7.5. Hablar y debatir en cada parte de la audiencia sobre su

objeto especfico
Las partes deben centrarse en los temas especficos correspondientes a cada etapa de
la audiencia inicial. Si se est en la parte temtica de control de detencin, lo que se
debe expresar, y en su caso debatir, es sobre la legalidad o ilegalidad de la detencin;
mientras que si la etapa es sobre medidas cautelares, el debate debe versar sobre lo que
se busca garantizar y si existe o no la necesidad de una determinada medida cautelar.
Centrarse en los temas especficos ayudar a la celeridad de la audiencia, permitir al
juez conocer lo pertinente del caso y facilitar la emisin de su fallo.
7.6. Poner atencin en lo que menciona la contraparte y el juez

Es importante tomar nota de las argumentaciones de la contraparte y los comentarios
del juez. La contraparte puede proporcionar informacin til para el debate de ese
momento o para audiencias posteriores; por ejemplo, en la audiencia de formulacin
de la imputacin, el defensor debe prestar especial atencin en los hechos expuestos
por el Ministerio Pblico, pues estos no podrn variar en la vinculacin al proceso y
debern ser los mismos por los que se contine dicho proceso. Lo que diga el juez es
importante, sobre todo si no se est de acuerdo con su fallo y se desea recurrir.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: para esta sesin los alumnos debern intercambiar su rol; si en la sesin
anterior fueron designados agentes del Ministerio Pblico, ahora sern defensores, y
viceversa.
Al igual que en el ejercicio anterior, se sugiere que la mitad de la clase simule al
agente del Ministerio Pblico y la otra a la defensa.
Adems de los registros con que se ya se contaban en el caso de Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez (imputado), en esta sesin se agregan otros necesarios para
esa prctica:
1. registro de detencin
2. registro de la recoleccin de indicios
Una vez estudiados los temas de debate y recomendaciones de litigacin de la audiencia inicial, se puede evaluar su aplicacin y prctica. Se sugiere que el profesor obtenga
videos de audiencias reales y las proyecte a sus alumnos para analizar:
1. Si en ellas se han tratado los temas pertinentes a cada parte temtica de
la audiencia.
2. Cules de las recomendaciones estudiadas en esta sesin se evidencian
en los videos?
118
www.ceead.org.mx

Para hacer esta actividad se darn por ciertas las siguientes circunstancias:
1. Que el caso se encuentra en la etapa de investigacin inicial.
2. Que el imputado ha sido llevado ante el juez de control y est punto de
desarrollarse la audiencia de control de detencin.
3. Una vez desarrollada la audiencia de control de detencin, debern tener
lugar de forma consecutiva las dems partes temticas de la audiencia
inicial.
4. En este contexto, segn los roles asignados (MP y defensa), los alumnos
deben hacer el anlisis del caso a partir de las distintas partes temticas
de la audiencia.
5. Una vez elaborada la planeacin, tres parejas de alumnos expondrn sus
esquemas de planeacin y despus simularn la audiencia.
6. Se incluyen algunos guiones que facilitarn la elaboracin de estos anlisis.

1. Dos alumnos con roles contrarios, el representante de Javier Recinos
(vctima) y el representante de Isaac Hernndez (imputado), debern simular frente al grupo las partes temticas de la audiencia inicial que el
profesor les indique. El resto del grupo les observar para posteriormente
retroalimentarlos.
2. Si se cuenta con el tiempo suficiente, podrn simularse todas las partes
temticas de la audiencia inicial. En caso contrario, el profesor deber
seleccionar la o las partes temticas a simular. Para esto se sugiere darle
prioridad a los componentes de control de detencin, vinculacin a proceso y medidas cautelares.
3. Se sugiere que se realicen dos rondas ms de simulaciones frente al grupo. As, seis alumnos participarn en las simulaciones, mientras que el
resto deber retroalimentarles con ayuda de la rbrica proporcionada.
4. Posteriormente se formarn parejas para que todos los alumnos, al mismo tiempo, desarrollen la simulacin con sus respectivas contrapartes.
Esto permitir que todos puedan realizar el ejercicio.
5. Otra opcin para este ejercicio es formar parejas que representen la audiencia y parejas que las retroalimenten. Si bien de esta forma solo una
pareja practicar la simulacin, la otra tendr un rol de observador activo
y pondr en prctica la retroalimentacin.
6. Durante las representaciones simultneas, el profesor deber observar a
los distintos grupos, a fin de retroalimentarlos.
3. Retroalimentacin
3.1. La rbrica
119
Contiene aspectos que se estudiaron en esta sesin y que se espera que los alumnos
apliquen.
El documento deber entregarse a todos los alumnos antes de la simulacin para
que puedan retroalimentar a sus compaeros.

2. De acuerdo con la forma en que se hayan organizado, el profesor retroalimentar a las parejas durante las simulaciones simultneas, o bien, lo
3. Si hay alumnos observadores que hacen retroalimentacin de sus compaeros, el profesor deber, a su vez, retroalimentar a estos ltimos.

Para la retroalimentacin deber utilizarse la metodologa sugerida por el nita, cuyos
Registros tiles para la prctica de esta sesin

REGISTRO DE LA DETENCIN
INSTITUCIN: Polica Estatal

NMERO DE PARTE: 764/2014
FECHA DEL PARTE: 15 de enero de 2014
HORA DEL PARTE: 16:00 horas
FECHA DE DETENCIN: 15 de marzo de 2014
HORA DE DETENCIN: 16:20 horas
LUGAR DE LA DETENCIN: Dos cuadras al sur del Centro Deportivo Nios Hroes, sobre la esquina que
forman la avenida Hctor Caballero y la calle Jos Mara Chvez.

POLICAS APREHENSORES:
1. RAMIRO REYES
2. JULIO LOZANO
DENUNCIANTE:
REYNALDO PREZ. Mexicano, divorciado, mayor de edad, contador pblico, con domicilio en la calle Paseo
Ana Mara nmero 3005, Col. Verbena de esta ciudad y municipio.
120
www.ceead.org.mx
DETENIDO:
ISAAC HERNNDEZ. Mexicano, mayor de edad, casado, empleado, con domicilio en la calle Azucenas
nmero 3, Col. Del Valle de esta ciudad y municipio.
II.- ANTECEDENTES DEL DELITO
FECHA: 15 de enero de 2014
HORA: 16:00 horas
LUGAR:
Dos cuadras al sur del Centro Deportivo Nios Hroes, sobre la esquina que forman la avenida Hctor Caballero y la calle Jos Mara Chvez.
OBJETOS RELACIONADOS CON EL DELITO:
Automvil marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len.
RELATO DEL HECHO:
El da de hoy, aproximadamente a las 16:05 horas, mientras efectubamos nuestra vigilancia rutinaria en las
inmediaciones del Centro Deportivo Nios Hroes, muy cerca de la cafetera de comida rpida Hamburguesas y papas, observamos que una persona que nos llamaba por medio de seas, alzando y moviendo
rpidamente sus brazos. En ese momento nos dirigimos hasta donde se encontraba esa persona, quien dijo
llamarse Reynaldo Prez. l estaba evidentemente agitado, respiraba rpido y nos dijo que acaban de atropellar a su amigo y compaero de equipo, Javier Recinos. Nos mencion que su amigo fue atropellado por un
vehculo, cuyo conductor quiso abandonar el lugar de los hechos, pero fue detenido casi inmediatamente. En
ese momento nos percatamos que dentro del vehculo, en el asiento del conductor, se encontraba una persona visiblemente alterada, por lo que procedimos a detener a la misma, con base en los hechos narrados por
Reynaldo Prez.
En el momento de su detencin le informamos sus derechos y le aseguramos sus pertenencias y su vehculo.

Llamamos a la central de polica para pedir apoyo para asegurar los bienes, recabar evidencia y trasladar al
detenido a donde corresponda. As que esperamos cierto tiempo la llegada de otra unidad de polica. Una vez
que la unidad que lleg, de inmediato se llev a Isaac Hernndez para fin de ponerlo a disposicin del agente
del Ministerio Pblico.
Se anexan actas de lectura de derechos y puesta a disposicin del Ministerio Pblico.
ATENTAMENTE
RAMIRO REYES

OFICIAL DE POLICA
JULIO LOZANO
OFICIAL DE POLICA
121
REGISTRO DE RECOLECCIN DE INDICIOS
Oficio: 258/2014
LIC. MNICA CUEVAS
AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO NMERO DIEZ EN EL ESTADO
P R E S E N T E.Hacemos de su conocimiento que, siendo aproximadamente las 16:09 horas del 15 de enero de 2014, se recibi
una llamada telefnica de parte de la Central de Radio de la Agencia Estatal de Investigaciones. Mediante dicha
llamada se solicit la presencia de elementos de criminalstica de campo en un lugar ubicado a dos cuadras al
sur del Centro Deportivo Nios Hroes, justo en la esquina de la avenida Hctor Caballero y la calle Jos Mara
Chvez de este municipio. Se requiri la presencia de elementos de criminalista para realizar la recoleccin de
indicios al parecer relacionados con un delito de lesiones.
La LIC. RIKA COBOS y el LIC. GUILLERMO FUENTES, peritos en criminalstica de campo de la
Direccin de Criminalstica y Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado, fuimos
designados para realizar las labores criminalsticas correspondientes a los hechos concernientes; motivo por el
cual nos trasladamos de inmediato al lugar indicado, a bordo de la Unidad nmero 19 de la Direccin de Criminalstica y Servicios Periciales. Arribamos al lugar alrededor de las 17:30 horas y, por medio de este informe,
comparecemos a exponer lo siguiente:
UBICACIN DEL LUGAR
Frente a la cafetera Hamburguesas y papas, dos cuadras al sur del Centro Deportivo Nios Hroes. Justo
sobre la esquina que forman la avenida Hctor Caballero y la calle Jos Mara Chvez de este municipio.
MTODO EMPLEADO
Observacin
Fijacin
Recoleccin y Suministro de Indicios
ENTREVISTA
Al llegar al lugar nos entrevistamos con el C. Reynaldo Prez, quien dijo haber presenciado los hechos. El testigo relat que el conductor del automvil marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len, haba atropellado a su amigo Javier Recinos; y que, despus de atropellarlo, fue detenido casi inmediatamente. Tambin relat que
esa tarde, luego de jugar futbol, Javier Recinos y l se retiraron de la cancha de juego; que ambos son parte del equipo
Marte y que ese da haban tenido una discusin con el equipo rival Galaxia, al cual pertenece el conductor del vehculo. Luego del partido, Javier Recinos y el testigo acudieron a la cafetera de comida rpida Hamburguesas y papas,
ubicada cerca de la cancha de futbol, ah estuvieron aproximadamente unas dos horas y que, luego de despedirse en
la puerta del restaurante, l alcanz a ver cmo el vehculo descrito atropellaba a Javier Recinos. Posteriormente supo
que el vehculo era conducido por Isaac Hernndez, pues este fue detenido casi inmediatamente.
OBSERVACIN Y DESCRIPCIN DEL LUGAR
Afuera de la cafetera Hamburguesas y papas, a dos cuadras al sur del Centro Deportivo Nios Hroes, sobre
la esquina que forman la avenida Hctor Caballero y la calle Jos Mara Chvez de este municipio se encontr
un automvil marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len, con las luces exteriores an
encendidas y con un golpe reciente en la defensa frontal de aproximadamente 15 centmetros y algo de profundidad. Se recab tarjeta de circulacin y botella vaca de cerveza marca Indio, de vidrio y de 355ml. El automvil
se encontraba custodiado por un elemento de polica.
122
www.ceead.org.mx
As pues, los indicios se aseguraron dentro de una bolsa de plstico rotulada y el automvil fue trasladado, en su
momento, al rea de bienes asegurados.
RECOLECCIN Y SUMINISTRO DE INDICIOS
En el lugar de hechos aseguramos los siguientes indicios:
1. Una bolsa de plstico rotulada con la siguiente informacin:
Fecha y hora: 15 de enero de 2014, 17:30 horas
Direccin del lugar sujeto a investigacin (Hechos o hallazgo): Afuera de la cafetera
Hamburguesas y papas, a dos cuadras al sur del Centro Deportivo Nios Hroes, sobre la
esquina que forman la avenida Hctor Caballero y la calle Jos Mara Chvez.
Nmero de Carpeta de Investigacin: 23/2014
Nmero de Indicio:
Uno
Dos
Clase de Indicio o Evidencia Material:
1. Botella de vidrio
2. Automvil
Descripcin del Indicio o Evidencia Material:
1. Botella de vidrio vaca de 355ml, de cerveza marca Indio.
2. Automvil marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len
Observaciones (condiciones especiales de manejo, transporte o almacenamiento para evitar
su deterioro o alteracin):
El indicio 1 es recolectado y asegurado en el lugar de los hechos conservando la cadena de custodia.
El indicio 2 queda en el lugar de los hechos en espera de ser trasladado al rea de
bienes asegurados. El elemento de polica se retira en el mismo momento que los
suscritos.
Nombre y Firma de la LIC. MNICA CUEVAS
Dichos indicios se remiten con su respectiva cadena de custodia al rea de bienes asegurados para su estudio y
resguardo correspondiente.
EQUIPO UTILIZADO
Cmara fotogrfica no disponible.
Nuestra labor criminalstica en el lugar termin a las 18:00 horas del da 15 de enero de 2014.
Lo anterior se hace de su conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.
ATENTAMENTE
LOS PERITOS EN CRIMINALSTICA DE CAMPO
LIC. RIKA COBOS LIC. GUILLERMO FUENTES
123
Guiones para el anlisis de la audiencia inicial

Para el control de detencin
Tema
1.
Resultado del anlisis
Existi un supuesto de flagrancia?
2. Se respet el plazo para poner

a disposicin al imputado ante el
juez de control?
3. El imputado fue sometido a
malos tratos o tortura?
4. Las autoridades informaron al
imputado de sus derechos desde
el momento de su detencin?
1.
Detencin caso urgente dictado
por el mp por el mp
Se respet el plazo para poner a disposicin al imputado

ante el juez de control?
2. Se presentaron los supuestos

de urgencia del caso?
Para la formulacin de imputacin

Tema
Cules son?
1.
da
2. lugar
3. hora
4. forma en que se cometi
1.
Qu delito es?
2. Hay agravantes?
3. Cul es el grado de
Clasificacin jurdica de los hechos
participacin?
4. Hay excluyentes de
responsabilidad?
Persona que acusa
124
Quin acusa al imputado?
www.ceead.org.mx
Rbrica de retroalimentacin para audiencia inicial

Planeacin (40%)
Ponderacin
Se realiz el anlisis relativo

al control de detencin?
Se realiz el anlisis
relativo a la formulacin de
imputacin?

a las medidas cautelares?

a la vinculacin a proceso?

al plazo de investigacin?
Evaluacin
S
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
Comunicacin (30%)
adecuadamente?
10
sin dificultad?
10
El lenguaje corporal apoy

a la exposicin oral?
10
Simulacin (30%)
caso?
10
Se present la informacin
en orden cronolgico?
10
Se habl y debati en
cada parte temtica de la
audiencia sobre su objetivo
especfico?
10
Total
100
125
iV.
actividad de enlace
Lecturas
1.
Duce, M., & Riego, C. (2002). Salidas alternativas o formas alternativas de resolucin del
conflicto en el nuevo proceso penal. En M.
Duce, & C. Riego, Introduccin al nuevo siste-
El profesor solicitar a los alumnos,

que investiguen sobre las teoras de
inclusin de la prueba ilcita y piensen
en ejemplos sobre cada una de ellas

informacin a travs de lectura
comprensiva de ambas fuentes
ma procesal penal (pgs. 273-298). Santiago:

Universidad Diego Portales

2.
Carbonell, M. (2008). No admitamos las

pruebas ilcitas. Obtenido de El mundo del
abogado: http://www.miguelcarbonell.com/
escritos_divulgacion/No_admitamos_las_
pruebas_il_citas.shtml
V.
referencias
Baytelman, Andrs y Duce, Mauricio. (2005). Litigacin penal, juicio oral y prueba. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Blanco Sarez, Rafael; Decap Fernndez, Mauricio; Moreno Holman, Leonardo; y
Rojas Corral, Hugo. (2005). Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal. Bogot: Lexis
Nexis.
DeShazo, Andrea. (2007) Una gua prctica para defensores penales. Santiago de Chile:
Defensora Penal Pblica.
Horvitz Lennon, Mara Ins, y Lpez Masle, Julin. (2004). Derecho procesal penal chileno. Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile.
126
www.ceead.org.mx
Sesin 7
La audiencia intermedia
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
tcnicas
didcticas
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
1. Sabe realizar un escrito
Conoce las fases de
Sesin de
Aplica listado
Ejercicio de
de acusacin
la etapa intermedia
ductoria
preguntas y
de verificacin
simulacin
del proceso penal: la
El profesor promueve
respuestas
del cono-
escrita correspondiente
la participacin de los
cimiento a
de la audiencia inter-
a la acusacin y la oral
estudiantes en el ejerci-
partir de las
media
relativa a la audiencia
cio de conceptualizar el
respuestas de
intermedia
proceso de la audiencia
los estudiantes
3. Conoce los temas a
inicial y vincularla a la
tratar en la audiencia
Conoce la audiencia
audiencia intermedia y a
intermedia
intermedia en el proceso
las salidas alternas
de litigacin oral
4. Conoce la estructura de la audiencia
Sabe debatir sobre cada
intermedia
una de las incidencias

que se pueden presentar
en la audiencia inter-
ciones para el desa-
media
rrollo de la audiencia
intermedia
6. Aplica las recomendaciones de litigacin oral
al debatir las incidencias
que se pueden presentar
en esta audiencia, tales
como el planteamiento
de vicios de la acusacin,
excepciones, separacin
o acumulacin de acusaciones, manifestaciones
sobre los acuerdos
Lectura din-
Hace registro
Exposicin de
1. El profesor asigna a
mica
de informa-
tema
cin sobre
los estudiantes la lectura

sobre la audiencia inter-
Exposicin
la audiencia
media, y crea pequeos
de videos de
intermedia por
grupos con el fin de que
audiencias
cada equipo
realicen una exposicin en
intermedias
Retroalimenta
el saln de clase
2. El profesor coordina una
Simulacin de
la presentacin
sesin de preguntas para
una audiencia
digital
asegurarse del aprendizaje
intermedia con
de los estudiantes
asignacin de
Hace registro
3. El profesor expone
roles
de la participacin de la
videos sobre sesiones de

audiencia intermedia y or-
Bsqueda y
ganiza una simulacin de
anlisis de
una audiencia intermedia
informacin
simulacin
con asignacin de roles
probatorios y exclusin
de pruebas
127
I.
Objetivo: Generar una conversacin sobre la audiencia intermedia.
Herramienta: Preguntas
El profesor, en su rol de facilitador, desarrollar un dilogo con base en las siguientes
preguntas:
1. Encuentran algn parecido entre la acusacin y la imputacin?
2. Cul debe ser la estrategia para acudir a la audiencia intermedia?
3. Qu son los acuerdos probatorios? Cules son sus ventajas y desventajas?
II.
Marco terico
La finalidad de la audiencia intermedia es determinar la acusacin y los medios de prueba que se presentarn en el juicio oral o, lo que es lo mismo, preparar el juicio.
Esta preparacin puede implicar la intervencin de un acusador coadyuvante y la
resolucin de diversas incidencias que las partes pueden presentar a la acusacin; por
ejemplo, planteamiento de excepciones, correcciones a la acusacin o acuerdos probatorios, entre otros. En esta sesin analizaremos qu se busca con esta audiencia, qu
sucede antes de que esta tenga lugar, cul es el corazn del debate y las recomendaciones
de litigacin para afrontarla con xito.
La importancia de la
acusacin
Con la acusacin, el
Ministerio Pblico dice: tengo
medios de prueba para ir a juicio
oral. De carecer de estos, debera
abstenerse de acusar, y entonces
optar por alguna salida alterna
o solicitar el sobreseimiento del
imputado.
1. Antecedentes
Para llegar a la etapa intermedia del proceso debi agotarse el plazo de la investigacin. Si el Ministerio Pblico se percata de la inexistencia del delito o de la inocencia
del imputado, deber solicitar el sobreseimiento. En caso contrario, si se ha cerciorado
de la existencia del delito y cuenta con medios de prueba suficientes, deber acusarlo.
Por tanto, la acusacin es el punto de partida de la etapa intermedia, la cual consta
de dos fases: una escrita y una oral. La primera, comprende la presentacin de la acusacin, los descubrimientos de pruebas y dems actuaciones que desarrollan el juez y las
partes a raz de la acusacin. La segunda, consiste en el desarrollo de la audiencia que
inicia con la exposicin de la acusacin y concluye con el auto de apertura a juicio oral.
2. Cmo se llega a esta audiencia?

El arribo a esta audiencia se da cuando existe un delito y hay medios de prueba que,
al mejor criterio profesional del Ministerio Pblico, son suficientes para sustentar su
acusacin.
128
www.ceead.org.mx
Sesin 7 - La audiencia intermedia
Como se mencion, la etapa intermedia tiene dos fases. La escrita es el insumo de la

oral (vase figura 7.1). Mientras que, para mayor detalle, en la tabla 7.1. veremos lo
que los distintos sujetos procesales realizan en la fase escrita; es decir, la finalidad de
su participacin.
Figura 7.1. Fase escrita
Victima puede constituirse

en acusador coadyuvante
MP presenta acusacin
MP descubre sus
pruebas
Juez de control notifica la

acusacin a las partes
La defensa descubre sus

pruebas
Juez cita a audiencia

intermedia
Las partes presentan incidencias a la acusacin
Tabla 7.1. Sujetos procesales y la fase escrita de la etapa intermedia

Lo que aconteci en la fase escrita fue
Sujeto procesal
mp
Present su escrito de acusacin
A ms tardar, cinco das despus de presentada la acusacin, entreg a

la defensa la copia de los registros de la investigacin y le dio acceso a
evidencias materiales
Juez de control
Notific la acusacin al defensor, a la vctima y ofendido, as como al

acusado
Tres das despus de notificada la acusacin, tuvo opcin de:

Vctima
Solicitar ser admitida como acusador coadyuvante
Ofrecer medios de prueba para completar la acusacin
Sealar vicios formales a la acusacin y solicitar su correccin
Solicitar la reparacin del dao causado por el delito y cuantificar su

monto
Diez das despus de notificada la solicitud de coadyuvancia, la defensa

tuvo opcin a:
Plantear excepciones
Sealar vicios formales a la acusacin y solicitar su correccin
Solicitar acumulacin o separacin de acusaciones
Defensa
Manifestar su opinin sobre los acuerdos probatorios, si el MP los propuso en su acusacin

Pedir exclusin de pruebas
Notas:
1. La defensa puede hacer estas manifestaciones tambin en la audiencia
intermedia
2. Para este momento, es una obligacin de la defensa haber descubierto
los medios de prueba que pretende desahogar en el juicio oral
129
Figura 7.2. Fase oral
Las partes debaten sus

incidencias a la acusacin
MP expone acusacin
Juez de control se cerciora del descubrimiento

probatorio
Juez de control dicta auto

de apertura a juicio oral
3. Temas a tratar en la audiencia intermedia

Las distintas incidencias que se presenten en la etapa intermedia determinarn el objeto de debate de la audiencia. Cada una requiere que Ministerio Pblico, defensa y
acusador coadyuvante argumenten su teora del caso y que el juez de control emita su
fallo a partir del contraste de sus teoras.
Hay que tener presente que los medios de prueba que se ofrecen en esta audiencia son
con los que se intentarn probar las teoras del caso en el juicio oral. Esto implica tener
total claridad de qu se desea probar y con qu medios de prueba. Lo realizado en este
audiencia incidir en el juicio oral, especialmente al momento de interrogar y contra
interrogar.
Las tablas muestran los aspectos sobre los que, tanto las partes como el juez, deben
prestar especial atencin y considerar primeramente, bajo el principio de ultima ratio,
si acaso le son aplicables alguna de las salidas alternas al proceso.
Tabla 7.2. Actuaciones donde el mp es el participante principal y los dems sujetos procesales
deben evaluar
Tema
Se debe constatar que la acusacin cumpla con los requisitos del artculo 335 del
Escrito de acusacin
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales

Este anlisis puede servir para mencionar los vicios formales de la acusacin
Descubrimiento de pruebas
Verificar que los medios de prueba que el MP ha mostrado sean todos los que se
hayan originado en la investigacin
Tabla 7.3. Actuaciones donde el acusador coadyuvante es el participante principal y los dems
sujetos procesales deben evaluar
Tema
Escrito de acusacin coadyuvante
Vicios formales en la acusacin del mp
Solicitud de reparacin del dao y su cuanta
130
A este escrito le son aplicables las mismas consideraciones respecto de la acusacin del Ministerio Pblico
Cerciorarse de que los vicios formales mencionados por el imputado sean todos
los que contiene la acusacin
Verificar que el monto de la reparacin del dao sea proporcional con respecto a
la magnitud del dao causado
www.ceead.org.mx
Tabla 7.4. Actuaciones donde la defensa es el participante principal y los dems sujetos procesales deben evaluar
Tema
Planteamiento de excepciones
Verificar que los medios de prueba que ha mostrado la defensa sean todos los que
pretende desahogar en el juicio oral
Verificar si el caso encaja en alguna de las excepciones que plantea el Cdigo

Nacional de Procedimientos Penales
Cerciorarse de que los vicios formales mencionados por el acusador coadyuvante
Vicios formales a la acusacin del mp
sean todos los que contienen la acusacin y hay que constatar si el escrito del
acusador coadyuvante cumple con los requisitos legales
Acumulacin de acusaciones
Separacin de acusaciones
Acuerdos probatorios
Exclusin de medios de prueba
Si el mp ha presentado diversas acusaciones por los mismos hechos, acusado y

medios de prueba, la defensa puede solicitar acumulacin de acusaciones
Si el mp ha presentado una sola acusacin y se trata de diferentes hechos y acusados, la defensa puede solicitar separacin de acusaciones
Dependiendo de su estrategia, la defensa puede aceptar algn acuerdo probatorio
que el mp haya propuesto en la acusacin
Se debe verificar si los medios de prueba entran en alguno de los supuestos de
exclusin del artculo 346 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
4. Temas del debate en la audiencia intermedia

La audiencia intermedia presenta varias temticas que a su vez contienen diferentes
asuntos especficos a debatir y a analizar, dependiendo de las perspectiva de las partes
que en sta participan (vase la tabla 7.5.).
5. Otras audiencias posibles

Durante la etapa intermedia del proceso desde la acusacin hasta el auto de apertura
a juicio oral pueden tener lugar otras audiencias, cuyos temas son:
1. modificacin de medidas cautelares
2. recepcin de prueba anticipada
3. acuerdos reparatorios
4. suspensin condicional del proceso
5. procedimiento abreviado
La importancia de los
medios de prueba
Al ofrecer los medios de
prueba en la etapa intermedia,
hay que pensar que con ellos se
ir al juicio oral. Es necesario saber qu se debe probar y con qu
se probar. Sin la prueba adecuada no se acreditar la teora del
caso.
6. Recomendaciones para litigar en la audiencia intermedia

Las recomendaciones de litigacin para esta audiencia son semejantes a las de la audiencia inicial: 1) prepararse adecuadamente antes de la audiencia, 2) elaborar un
guion que contenga la informacin esencial de cada parte temtica de la audiencia, 3)
usar lenguaje sencillo y hablar categricamente, y 4) poner atencin en los argumentos
de la contraparte y del juez.
131
Tabla 7.5. El centro del debate de la audiencia intermedia

Tema de la audiencia
MP
(participante principal)

Exposicin de la acusacin
Defensa
Argumentar que no hay
Sealar vicios formales
vicios formales o, de
y solicitar su correc-
haberlos, corregirlos
cin
Argumentar que ya se
Sealar que no se han
mencionaron los puntos
indicado los puntos so-
sobre los que declararn
bre los que declararn
El acusador coadyuvante
los testigos y peritos o
los testigos y peritos
puede hacer los mismos sea-
En su caso, solicitar la
lamientos o argumentaciones
indicarlos

Acusador coadyuvante
Si se ha solicitado,
no aceptacin de la
que la defensa y/o el mp,
justificar el porqu de
prueba anticipada que
segn sea su teora del caso
la prueba anticipada en
se pretende presentar
el juicio oral o renunciar
en el juicio oral
a ella
Descubrimiento de medios de
prueba del MP
Argumentar que se han
Sealar la existencia de ms
revelado todos los medios de
medios de prueba originados
prueba, o revelar los que no
en la investigacin y que no
se haban mostrado.
se han relevado.

Defensa
Exposicin de acusacin coad-
Argumentar que no hay
Sealar vicios formales y
yuvante
vicios formales o, de haberlos,
solicitar su correccin
MP
corregirlos

Ofrecimientos de medios de
prueba
Argumentar que
indicado los puntos so-
los puntos sobre los
bre los que declararn
que declararn los
los testigos y peritos
testigos y peritos, o

Sealar que no se han
ya se mencionaron
En su caso, sealar que
indicarlos
la prueba anticipada
Si se ha solicitado, jus-
que se pretende pre-
tificar por qu debe
sentar en el juicio oral
presentarse la prueba
no debe aceptarse
anticipada o renunciar
a ella
Solicitud de reparacin del dao

y su cuanta
Argumentar que el monto es
Sealar que el monto de la re-
razonable o modificarlo
paracin del dao es desproporcionado con respecto a

la magnitud del dao causado
132
www.ceead.org.mx
El mp puede hacer las mismas

argumentaciones que el
acusador coadyuvante, segn
sea su teora del caso

Defensa
mp
Argumentar que se han
Sealar la existencia de ms
revelado todos los medios de
medios de prueba que se pre-
prueba o revelarlos
tende desahogar en el juicio
oral y que no se han revelado
Plantear una o ms de las
Argumentar que no tienen
excepciones que contiene el
lugar las excepciones o
Cdigo Nacional de Procedi-
aceptarlas
mientos Penales
Acumulacin de acusaciones
Solicitar la acumulacin de
Argumentar que es preferible
acusaciones
someter a varias audiencias

la acusacin en contra del
justiciable o aceptar la acumulacin
Separacin de acusaciones
Solicitar la separacin de
Argumentar que es preferible
acusaciones
someter a una sola audiencia
El acusador coadyuvante
puede hacer los mismos sealamientos o argumentaciones
que el mp y/o la defensa,
segn sea su teora del caso
las mltiples acusaciones en

contra del acusado o aceptar
la separacin
Indicar si se acepta o no
Argumentar que la totalidad
la propuesta de acuerdos
de los acuerdos probatorios
probatorios, detallando qu
deberan aceptarse
informacin se tendr por

probada
Solicitar la exclusin
Exclusin de pruebas
Solicitar exclusin de
de medios de prueba
de medios de prueba
medios de prueba de la
de la contraparte por
de la defensa por
defensa por cumplirse
cumplirse alguno de los
cumplirse alguno de
alguno de los supues-
supuestos del artculo
los supuestos del ar-
tos del artculo 346 del
tculo 346 del cpnn
346 del cpnn

Solicitar la exclusin
Si la contraparte ha
Si la defensa ha
cpnn
Si la defensa ha soli-
solicitado exclusin de
solicitado exclusin
citado exclusin de
medios de prueba de la
de medios de prueba
medios de prueba del
defensa argumentar que
del MP, argumentar
acusador coadyuvante,
no existe ningn supues-
que no existe ningn
argumentar que no
to del artculo 346 cpnn,
supuesto del artculo
existe ningn supuesto
o aceptarlo
346 del cpnn, o
del artculo 346 del
aceptarla
cpnn o aceptarla
133
Por otra parte, hacemos hincapi en dos recomendaciones que, aunque ya las hemos
mencionado, es importante recalcar su importancia en esta audiencia intermedia:

Para mayor claridad en la argumentacin, es importante hacer una exposicin cronolgica de la acusacin. Lo mismo aplica para la acusacin coadyuvante.
6.2. Hablar y debatir en cada parte de la audiencia sobre su objeto

especfico
Las partes deben centrarse en los temas relativos a las distintas fases de la audiencia; si,
por ejemplo, se est hablando sobre la exclusin de medios de prueba, lo que se debe expresar y, en su caso debatir, son las razones por las cuales determinado medio de prueba
debe excluirse, para no desviar el debate hacia otros temas. O si se estn abordando los
acuerdos probatorios propuestos, los planteamientos deben centrarse en si se aceptan o
no dichos acuerdos. Como ya se seal, esto ayudar a la celeridad de la audiencia y a
la emisin del fallo, pues permitir que el juez conozca lo pertinente del caso.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Para esta prctica se sugiere que una tercera parte del grupo asuma el
rol de Ministerio Pblico; otra igual, el de acusador coadyuvante; y una tercera, el rol
de la defensa.
En la medida de lo posible, es tambin recomendable el intercambio de roles, si en
la sesin anterior fueron designados defensores, en esta debern fungir como agentes
del Ministerio Pblico o acusadores, y viceversa.
Adems de los registros con que ya se contaban en el caso de Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez (acusado), en esta sesin se agregan otros que son necesarios
para la prctica:
1. El escrito de acusacin del Ministerio Pblico.
2. El escrito de acusacin coadyuvante de la vctima.
3. Lista de pruebas que el Ministerio Pblico presenta en su descubrimiento
de pruebas.
4. Lista de pruebas que la defensa muestra en su descubrimiento de pruebas.
Una vez estudiados los temas de debate y recomendaciones de litigacin de la audiencia intermedia, podemos evaluar su aplicacin y practicar su uso. Se sugiere que el profesor obtenga videos de audiencias reales y los proyecte a sus alumnos para analizar
los siguientes aspectos:
1. Se han tratado los temas pertinentes a cada parte temtica de la audiencia?
2. Qu recomendacin, de las estudiadas en esta sesin, se evidencia en
el video?
134
www.ceead.org.mx
Para realizar una correcta planeacin tienen que darse por ciertas, determinadas circunstancias que enseguida se exponen.

1. Ya se present la acusacin, el escrito de acusacin coadyuvante de la
vctima y ya tuvo lugar el descubrimiento de pruebas.
2. El juez de control ha citado para que tenga lugar la audiencia intermedia,
por lo que se est en la fase oral de dicha etapa procesal.
3. Con apoyo del guin de anlisis para la audiencia intermedia, los alumnos debern analizar el caso a partir de las distintas partes temticas de
la audiencia y segn los roles asignados.
4. Una vez elaborada la planeacin, tres triadas de alumnos expondrn sus
esquemas de planeacin y despus simularn la audiencia. Se incluyen
algunos guiones que facilitarn la elaboracin de estos anlisis.

1. Tres alumnos con diferentes roles agente del Ministerio Pblico, acusador coadyuvante y defensor debern simular frente al grupo las partes
temticas de la audiencia intermedia que el profesor indique. El resto del
grupo les observar para posteriormente retroalimentarlos.
2. Si se cuenta con el tiempo suficiente, podrn simularse todas las partes
temticas de la audiencia inicial. En caso contrario, el profesor deber
seleccionar la o las partes temticas a desarrollar.
Se sugiere dar prioridad a los siguientes componentes temticos:
Participante principal
Exposicin de la acusacin
Descubrimiento de medios de prueba
Solicitud de reparacin del dao y su cuanta
MP
Defensa
Exclusin de pruebas
3. Se sugiere, de ser posible, que se realicen dos rondas ms de simulaciones

frente al grupo. As, nueve alumnos participarn en las representaciones,
mientras que el resto deber retroalimentarles con base en la rbrica proporcionada.
4. Posteriormente se formarn grupos de tres para que todos los alumnos,
al mismo tiempo, desarrollen la simulacin con sus respectivas contrapartes. Esto permitir que todos puedan realizar el ejercicio.
135
5. Otra opcin para este ejercicio es formar equipos que simulen la audiencia y equipos que retroalimenten a los primeros. Si bien de esta forma
solo algunos practicarn la simulacin, otros tendrn un rol de observadores activos y pondrn en prctica la retroalimentacin.
los distintos grupos a fin de retroalimentarlos.
3. Retroalimentacin
3.1. La rbrica
alumnos apliquen.
El documento deber entregarse a todos los alumnos antes de la simulacin para
que puedan retroalimentar a sus compaeros.

1. Profesor y alumnos retroalimentarn a los tres grupos que realicen su
2. De acuerdo con la forma en que se haya decidido organizar, el profesor
o los grupos de observadores, retroalimentar a los equipos durante las
representaciones simultneas.
3. Si hay alumnos observadores que hacen retroalimentacin de sus compaeros, el profesor deber hacer lo propio con ellos.

Para la retroalimentacin deber utilizarse la metodologa sugerida por el
yos elementos esenciales son:
nitta,
1. Tema: se debe indicar el aspecto sobre el que se retroalimenta. Slo un

136
www.ceead.org.mx
cu-
Registros tiles para la prctica de esta sesin

ESCRITO DE ACUSACIN
PROCESO 17/2014
AL JUEZ PRIMERO DE CONTROL EN EL ESTADO
PRESENTE.
Con fundamento en lo establecido en los artculos 335 y dems conducentes del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales, ya vigente en esta entidad, el agente del Ministerio Pblico Nmero Uno comparece a
formular ACUSACIN, en los siguientes trminos.1. EL ACUSADO ES:
ISAAC HERNNDEZ, mexicano, originario de Cuernavaca, Morelos. Mayor de edad, nacido el 17 de
julio de 1982, casado, empleado, con domicilio actual en la calle Azucenas nmero 3, Col. Del Valle de
esta ciudad y municipio.
2. LA VCTIMA ES:
JAVIER RECINOS, mexicano, originario de Cabada, Veracruz. De 44 aos de edad, casado, empleado,
de escolaridad profesional, con domicilio actual en calle Jernimo Garca nmero 49, Colonia Los Portales, en esta ciudad y municipio.
3. LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN A ISAAC HERNNDEZ SE HACEN CONSISTIR
EN LAS SIGUIENTES CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO, LUGAR Y SU CLASIFICACIN JURDICA:
El da 15 de enero de 2014 a las 14:00 horas se desarrollaba un partido de futbol en las canchas conocidas
como Marte ubicadas en la Avenida Hctor Caballero cruz con la calle Mara Chvez. Los protagonistas del partido fueron los equipos Galaxia contra el equipo Marte.
Durante el transcurso del partido, se llevaron a cabo varias discusiones y conatos de bronca lo cual ocasion que los rbitros suspendieran el partido. Entre dichas discusiones hubo varias muy acaloradas entre la
vctima JAVIER RECINOS y el ahora acusado ISAAC HERNNDEZ.
Despus de que se suspendi el juego, ISAAC HERNNDEZ fue acompaado de JONATHAN GARZA y un amigo de ellos de apellido GONZLEZ a comer a un bar donde venden bebidas alcohlicas.
Posteriormente, el mismo da 15 de enero de 2014, aproximadamente a las 16:00 horas, el acusado ISAAC
HERNNDEZ conduca un vehculo de su propiedad marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado
de Nuevo Len. Cuando circulaba sobre la calle Jos Mara Chvez, en sentido de Sur a Norte, a la altura
del Centro Deportivo Nios Hroes, vir a la derecha para incorporarse a la avenida Hctor Caballero e
impact con la parte frontal del vehculo al JAVIER RECINOS. Lo anterior se debi a la falta de pericia
y falta de cuidado de ISAAC HERNNDEZ al conducir el vehculo automotor descrito. Se causaron
lesiones a JAVIER RECINOS que ponen en peligro la vida y tardan en sanar ms de 15 das.
La detencin del acusado ISAAC HERNNDEZ fue lograda por elementos policiacos a las 16:05
horas del mismo da, 15 de enero de 2014, en las inmediaciones del Centro Deportivo Nios Hroes en
esta ciudad y municipio, esto ante el sealamiento de los C. REYNALDO PREZ y ALDO GARCA.
137
4. LA CALIFICACIN LEGAL de la conducta realizada por ISAAC HERNNDEZ tipifica el

delito de lesiones previsto en el Artculo 288 y dems relativos del Cdigo Penal Federal. Dicho
delito no es de los considerados como DELITO GRAVE. Se justifica la probable responsabilidad
que en el mismo le resulta a ISAAC HERNNDEZ en los trminos del artculo 316 del Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales.
5. LOS MEDIOS DE PRUEBA RECABADOS SON LOS SIGUIENTES:
INFORME signado por RAMIRO REYES y JULIO LOZANO, elementos policiacos adscritos a la Secretara de Seguridad Pblica del Estado, de fecha 15 de enero de 2014.
ENTREVISTAS a cargo de RAMIRO REYES y JULIO LOZANO, elementos policiacos
adscritos a la Secretara de Seguridad Pblica del Estado, recabadas por esta autoridad el 16
de enero de 2014.
DENUNCIA presentada por JAVIER RECINOS el 16 de enero de 2014 ante esta autoridad.
DICTAMEN MDICO a cargo de JORGE PERALES, doctor en medicina adscrito a la
Direccin de Criminalstica y Servicios Periciales. El dictamen se realiz con respecto a la
evaluacin de lesiones fsicas sufridas por la vctima JAVIER RECINOS. El Dr. Perales
acredita su pericia y experiencia con documento idneo que se adjunta al dictamen a su
cargo.
OBJETOS relacionados con los hechos materia de la presente carpeta de investigacin. Dichos objetos fueron asegurados y se encuentran a disposicin de esta autoridad. No obran
fotografas por no haber tenido cmara fotogrfica a disposicin de los peritos:
Vehculo Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len.
Tarjeta de circulacin a nombre de ISAAC HERNNDEZ respecto del vehculo
marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len.
Botella de vidrio vaca de 355ml, de cerveza marca Indio.
INFORME consistente en la inspeccin tcnica del lugar de los hechos, realizado el 15 de
enero de 2014, con nmero de folio 7845. El informe fue realizado por NICOLS GUARDADO, perito en el rea de criminalstica de campo, de la Direccin de Criminalstica y
Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia en el Estado, quien acredita su
pericia y experiencia con documento idneo que se adjunta al informe a su cargo.
INFORME DE RECOLECCIN DE INDICIOS de fecha 15 de enero de 2014, con nmero de folio 258/2014. El informe estuvo a cargo de los licenciados RIKA COBOS y GUILLERMO FUENTES, peritos en criminalstica de campo de la Direccin de Criminalstica
y Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado, quienes acreditan su
pericia con documento idneo que se adjunta al informe a su cargo.

6. RELACIN DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE CONCURRIEREN:
Lesiones que ponen en peligro la vida y tardan en sanar ms de 15 das.
7. AUTORA QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO
El da 15 de enero de 2014, aproximadamente a las 16:00 horas, a dos cuadras al sur del Centro Deportivo
Nios Hroes, sobre la esquina que forman la avenida Hctor Caballero y la calle Jos Mara Chvez de
este municipio, ISAAC HERNNDEZ, caus lesiones, que ponen en peligro la vida y tardan en sanar
ms de 15 das, a JAVIER RECINOS. Lo anterior debido a la falta de pericia y falta de cuidado de ISAAC
HERNNDEZ al conducir un vehculo marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo
Len.
138
www.ceead.org.mx
8. PRECEPTOS LEGALES APLICABLES

Artculo 288 y dems relativos del Cdigo Penal Federal.
9. LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRETENDEN DESAHOGAR EN LA AUDIENCIA
DE JUICIO ORAL POR PARTE DE ESTA REPRESENTACION SOCIAL SON LOS SIGUIENTES:
DECLACIONES TESTIMONIALES. Debern rendirse ante el Tribunal de Enjuiciamiento por RAMIRO REYES y JULIO LOZANO, elementos policiacos adscritos a la
Secretara de Seguridad Pblica del Estado, mismos que pueden ser localizados en Carretera Panamericana km. 13 (Campo Policial 1) de este municipio y ciudad. SUS DECLARACIONES OBRAN DENTRO DE LA CARPETA DE INVESTIGACIN y su
pertinencia estriba en que, a razn de su trabajo, tuvieron conocimiento de los hechos y
realizaron la detencin de la persona acusada. Por ende resulta toral el desahogo de sus
testimonios a fin de sustentar la teora del caso de esta representacin social.
DECLARACIN TESTIMONIAL. Deber ser desahogada ante el Tribunal de Enjuiciamiento por JAVIER RECINOS, quien puede ser localizado en la calle Jernimo Garca
nmero 49, Colonia Los Portales de esta ciudad y municipio. ESTA DECLARACIN
OBRA DENTRO DE LA CARPETA DE INVESTIGACIN y resulta pertinente, ya
que esta persona fue quien resinti de manera directa la conducta delictiva desplegada por
el acusado, al encontrarse en el lugar de los hechos de la presente causa el da y hora en
que estos se suscitaron. Por ello es un testigo indispensable para la teora del caso de esta
institucin.
DECLARACIN TESTIMONIAL. Debern desahogarse ante el Tribunal de Enjuiciamiento por REYNALDO PREZ y ALDO GARCA, quienes pueden ser localizado en
la calle Doctor Coss nmero 789, Colonia Centro de esta ciudad y municipio. ESTAS DECLARACIONES OBRAN DENTRO DE LA CARPETA DE INVESTIGACIN y son
prueba pertinente, ya que REYNALDO PREZ atestigu de manera directa la conducta
delictiva desplegada por el acusado, al encontrarse en el lugar de los hechos de la presente
causa el da y hora en que se suscitaron los mismos. Por su parte, ALDO GARCA presenci el momento en que ISAAC HERNNDEZ quiso huir del lugar y fue la persona que lo
alcanz y evit su huida al atravesar su vehculo. Ambos son testigos indispensables para
la teora del caso de esta institucin.
DECLARACIN TESTIMONIAL. Que deber desahogar ante el Tribunal de Enjuiciamiento el C. JONATHAN GARZA quien puede ser citado en la calle Avenida Constitucin nmero 1000, Colonia Centro en esta Ciudad y municipio. DECLARACIONES
QUE OBRAN DENTRO DE LA CARPETA DE INVESTIGACIN. Dicha prueba
resulta ser pertinente, en virtud de que el testigo estuvo presente durante los hechos que se
narran en la acusacin, pues su equipo Galaxia jug contra el equipo Marte y dicho juego
se tuvo que suspender por discusiones que ocurrieron en el transcurso del partido y adems
que despus de dicho partido fue a comer en compaa de ISAAC HERNNDEZ a un bar
cercano al centro deportivo.
PERICIAL. En va de declaracin deber ser desahogada ante el Tribunal de Enjuiciamiento por el doctor en medicina Jorge Perales, adscrito a la Direccin de Criminalstica y
Servicios Periciales. El Dr. Perales puede ser localizado en la Avenida Corregidora nmero
23 en la Colonia Roma de esta ciudad y declarar con relacin a la calificacin jurdica y el
tipo de lesiones fsicas sufridas por la vctima JAVIER RECINOS. Esta prueba que resulta
pertinente, pues se trata de la valoracin mdica que se le practic a la vctima despus de
haberse consumado el ilcito, materia de la presente causa. Su pertinencia radica en que, a
139
travs de diversos estudios mdicos practicados por el experto, se demuestra la naturaleza

de las lesiones infringidas por el acusado a la vctima. Lo anterior es un elemento bsico
del delito de lesiones por el que se acusa.
PRUEBA MATERIAL. Objetos relacionados con los hechos materia de la presente carpeta de investigacin, mismos que fueron asegurados y que se encuentran a disposicin de
esta autoridad. No obran fotografas por no contar con cmara fotogrfica a disposicin de
los peritos. Los prueba material se conforma por:
Tarjeta de circulacin a nombre de ISAAC HERNNDEZ, respecto del vehculo
marca Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len.
PERICIAL. En va de declaracin deber ser desahogada ante el Tribunal de Enjuiciamiento por NICOLS GUARDADO, quien puede ser localizado en el recinto oficial de
la Direccin de Criminalstica y Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia
en el Estado. Esta pericial con nmero de folio 7845 se realiz el 15 de enero de 2014 y
consta con respecto a la inspeccin tcnica del lugar de los hechos. Es prueba pertinente,
pues se trata de la inspeccin tcnica llevada a cabo en el lugar de los hechos y con ella se
probar la relacin causal entre la conducta del acusado y el resultado.
DECLARACIN TESTIMONIAL. Deber desahogarse ante el Tribunal de Enjuiciamiento por la LIC. RIKA COBOS y el LIC. GUILLERMO FUENTES, peritos en criminalstica de campo de la Direccin de Criminalstica y Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado y quienes pueden ser localizados en el recinto oficial
de la institucin citada. Esta prueba resulta pertinente, ya que fueran con dichas personas
se inici la cadena de custodia de los indicios recolectados en el lugar de los hechos y las
entrevistas que se realizaron en el mismo lugar.
10. MONTO DE LA REPARACIN DE DAOS Y LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE
OFRECE PARA PROBARLO
El pago de los gastos que, por atencin mdica y psicolgica, realiz JAVIER RECINOS. Dichos gastos
fueron consecuencia de las lesiones causadas por ISAAC HERNNDEZ.
El pago de la prdida de ingreso econmico que padeci JAVIER RECINOS durante el tiempo de su
incapacidad laboral.
Para efecto de lo anterior desde este momento se ofrece la prueba consistente en DECLARACIN
TESTIMONIAL que deber ser desahogada ante el Tribunal de Enjuiciamiento por JAVIER RECINOS, quien puede ser localizado en la calle Jernimo Garca nmero 49, Colonia Los Portales de esta
ciudad y municipio. Esta prueba resulta pertinente dado que Javier Recinos fue quien resinti de manera directa la conducta delictiva desplegada por el acusado. La vctima podr declarar respecto de las
cantidades de dinero que tuvo que erogar por atencin mdica y psicolgica, as como de la prdida de
ingreso econmico que sufri como consecuencia directa e inmediata del actuar del acusado. Esta prueba se robustecer con las documentales que se desahogarn al momento de la declaracin del testigo,
mismas que se anexan.
11. PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD CUYA APLICACIN SE SOLICITA
Pena mxima de siete aos y seis meses. Lo anterior en virtud de que las lesiones causadas de manera
dolosa tardaron ms de 15 das en sanar y dejaron cicatriz perpetua en la cara de la vctima, adems
de que una botella de cerveza marca Indio fue encontrada en el interior del vehculo marca Nissan tipo
Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len que el acusado conduca aunados a que segn se men-
140
www.ceead.org.mx
cionar en las testimoniales que se desahoguen en la causa, despus del partido el imputado fue a comer
a un bar cercano al lugar donde fue el partido de futbol, razn por la cual se presume que previo a la
comisin del delito, el mismo se encontraba en estado de ebriedad.
12. MEDIOS DE PRUEBA A PRESENTAR PARA LA INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA
DECLACIONES TESTIMONIALES. Debern rendirse ante el Tribunal de Enjuiciamiento por RAMIRO REYES y JULIO LOZANO, elementos policiacos adscritos a la
Secretara de Seguridad Pblica del Estado, mismos que pueden ser localizados en Carretera Panamericana km. 13 (Campo Policial 1) de esta ciudad y municipio. Su pertinencia
estriba en que, a razn de su trabajo, tuvieron conocimiento de los hechos y lograron la
identificacin de los indicios que prueban el estado de ebriedad del acusado al momento
de cometer el delito que se le atribuye.
13. SOLICITUD DE DECOMISO DE BIENES ASEGURADOS
No existe.
14. PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS
No existe.
15. SOLICITUD DE QUE SE APLIQUE TERMINACIN ANTICIPADA
No existe.
Una vez expuesto y fundamentado lo anterior solicito:

PRIMERO.- Se tenga por presentada en tiempo y forma la ACUSACIN en contra de ISAAC HERNNDEZ por el delito sealado en los prrafos que anteceden.

SEGUNDO.- Se sirva correr traslado de la presente acusacin tanto al acusado y a su defensor, como
a la vctima y a su asesor jurdico.

TERCERO.- En su oportunidad sean admitidos los medios de prueba ofrecidos e identificados, por
parte de esta representacin social.
Justa y legal mi solicitud, espero sea provista de conformidad.
ATENTAMENTE
C. AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ESPECIAL NMERO UNO EN EL ESTADO
141
ESCRITO DE COADYUVANCIA
PROCESO 17/2014
C. JUEZ PRIMERO DE CONTROL EN EL ESTADO
JAVIER RECINOS, mexicano, originario de Cabada, Veracruz, de 44 aos de edad, estado civil casado, de ocupacin empleado, escolaridad profesional, con domicilio actual en la calle Jernimo Garca nmero 49, Colonia
Los Portales de esta ciudad y municipio, ocurro ante esa H. autoridad a exponer lo siguiente:
Que con fundamento en lo establecido en los artculos 338 y dems conducentes del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, ya vigente en esta entidad, ocurro ante su Seora para solicitar se me tenga constituido como
coadyuvante del agente del Ministerio Pblico Nmero Uno en el proceso indicado al rubro. Dicha solicitud es
procedente, en virtud de mi carcter de vctima en el proceso penal indicado al rubro y en tanto que la presento
dentro de los tres das posteriores a recibir la notificacin de acusacin del Ministerio Pblico; adems de cumplir
con los supuestos previstos en los artculos citados.
As pues, comparezco a complementar la acusacin presentada por el agente del Ministerio Pblico Nmero
Uno en los siguientes trminos:
En el escrito de acusacin se presentaron diversos medios de prueba por el referido agente del Ministerio Pblico,
al respecto solicito complementar dicho escrito con el siguiente medio de prueba:
Pericial Tcnica: Que en va de declaracin deber de rendir ante el Tribunal de Enjuiciamiento el perito en
trnsito Arturo Morn, referente a su opinin fundada emitida el da 25 de enero de 2014, despus de realizar
una inspeccin tcnica en el sistema de frenos del vehculo que conduca Isaac Hernndez el da de los hechos,
misma opinin que obra en la carpeta de investigacin. Dicho medio de prueba se ofrece para demostrar los hechos que refieren en la acusacin del Ministerio Pblico y en este escrito de coadyuvancia. Asimismo, se agrega
la constancia en que se acredita la pericia de Arturo Morn.
Asimismo, solicito se me tenga ampliando los hechos expuestos en la acusacin, para que efecto de que sean
de acuerdo con los sealados en el auto de vinculacin al proceso. El hecho que solicito se complemente es el
siguiente:
1. Que despus de haber atropellado al suscrito, el Imputado Isaac Hernndez quiso abandonar el
lugar de los hechos, pero que fue detenido por el seor Aldo Garca quien al ver que el imputado
intentaba huir, le persigui en su vehculo por 2 cuadras ponindole su coche adelante del suyo y
llamando a la polica. Por su parte mi compaero de equipo Reynaldo Prez, que presenci los
hechos, al ver una patrulla de la Polica les hizo una seal con sus brazos para que se detuvieran y
as poder informarles sobre el atropellamiento del suscrito.
2. Ello ocasion que los policas que estaban en la patrulla que en este caso eran los agentes Ramiro
Reyes y Julio Lozano, se dirigieran a donde estaba Aldo Garca y ah les mencion que fue atropellado y que Isaac Hernndez quiso abandonar el lugar de los hechos.
3. En ese momento los referidos policas se percataron que dentro del vehculo en el asiento del conductor del vehculo referido, se encontraba una persona visiblemente alterada, que result ser el
ahora acusado Isaac Hernndez, por lo que procedieron a detener a este ltimo con base en los
hechos narrados por Reynaldo Prez y Aldo Garca, leyendo sus derechos y asegurando sus pertenencias y su vehculo, asimismo, procedieron a llamar a la central de polica para pedir apoyo para
el aseguramiento de los bienes, para recabar evidencia y trasladar al detenido Isaac Hernndez a
donde corresponda, por lo que dichos policas esperaron cierto tiempo la presencia de otra unidad
de polica.
142
www.ceead.org.mx
4. Una vez que lleg la unidad de polica, se llev de inmediato a Isaac Hernndez para fin de ponerlo
a disposicin del Agente del Ministerio Pblico.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, de Usted C. Juez atentamente solicito:

PRIMERO.- Se me tenga constituido como carcter de coadyuvante en el proceso penal indicado al rubro.
SEGUNDO.- Se sirva correr traslado de la presente solicitud al Agente del Ministerio Pblico Nmero Uno
en el Estado, para que proceda en trminos de la fraccin III del artculo 338 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales y de igual forma, se me tenga anexando copia de esta solicitud a los dems sujetos procesales.

TERCERO.- En su oportunidad sea admitido el medio de prueba, ofrecido e identificado en el presente escrito.
Justa y legal mi solicitud esperando sea provista de conformidad.
ATENTAMENTE
JAVIER RECINOS
LISTA DE MEDIOS DE PRUEBA QUE EL MP MUESTRA EN SU DESCUBRIMIENTO PROBATORIO
Con fundamento en lo dispuesto en el artculo 337 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se hace entrega material a la defensa de las siguientes medios de prueba:
1. INFORME signado por RAMIRO REYES y JULIO LOZANO, elementos policiacos adscritos a
la Secretara de Seguridad Pblica del Estado, de fecha 15 de enero de 2014.
2. ENTREVISTAS a cargo de RAMIRO REYES y JULIO LOZANO, elementos policiacos adscritos
a la Secretara de Seguridad Pblica del Estado, recabadas el 16 de enero de 2014.
3. DENUNCIA presentada por JAVIER RECINOS, ante esta autoridad, el 16 de enero de 2014.
4. DICTAMEN MDICO a cargo del doctor en medicina Jorge Perales, adscrito a la Direccin de
Criminalstica y Servicios Periciales y quien acredita su pericia y experiencia con documento idneo
que se adjunta al dictamen a su cargo. El dictamen es con respecto a la evaluacin de lesiones fsicas
sufridas por la vctima JAVIER RECINOS.
5. OBJETOS relacionados con los hechos materia de la presente carpeta de investigacin, mismos que
fueron asegurados y se encuentran a disposicin de esta autoridad. No se cuenta con fotografas
por no haber tenido cmara fotogrfica a disposicin de los peritos. La relacin de objetos es la
siguiente:
Tarjeta de circulacin a nombre de ISAAC HERNNDEZ, respecto del vehculo marca
Nissan tipo Tsuru, placas P-8352 del estado de Nuevo Len.
Botella de vidrio vaca de 355ml, de cerveza marca Indio.
6. INFORME consistente en la inspeccin tcnica del lugar de los hechos, con nmero de folio 7845.
El informe fue realizado, el 15 de enero de 2014, por NICOLS GUARDADO, perito en el rea de
criminalstica de campo de la Direccin de Criminalstica y Servicios Periciales de la Procuradura
General de Justicia en el Estado y quien acredita su pericia y experiencia con documento idneo que
se adjunta al informe a su cargo.
7. INFORME DE RECOLECCIN DE INDICIOS, con nmero de folio 258/2014. El informe de
fecha 15 de enero 2014 estuvo a cargo de RIKA COBOS y GUILLERMO FUENTES, peritos en
criminalstica de campo de la Direccin de Criminalstica y Servicios Periciales de la Procuradura
General de Justicia del Estado y quienes acreditan su pericia con documento idneo que se adjunta
al informe a su cargo.
143
LISTA DE MEDIOS DE PRUEBA QUE LA DEFENSA MUESTRA EN SU DESCUBRIMIENTO PROBATORIO
1. Entrevista por escrito con el imputado ISAAC HERNNDEZ. Firmada por el imputado el 15 de
enero de 2014.
2. Entrevista con el testigo JONATHAN GARZA firmada por aquel el da 15 de enero de 2014.
Guiones para el anlisis de la audiencia intermedia

Guion sobre la adopcin de alguna salida alterna al proceso
Es aplicable alguna de las salidas alternas?
No
Justificacin
1. Criterios de oportunidad
2. Acuerdos reparatorios
3. Suspensin condicional del proceso
4. Procedimiento abreviado
1. Evaluacin de la participacin del Ministerio Pblico

Todos los alumnos, sobre todo aquellos que tienen roles de acusadores coadyuvantes
y defensores, debern analizar la participacin del agente del Ministerio Pblico mediante los siguientes guiones.
Guion sobre el escrito de acusacin del Ministerio Pblico
Al analizar si la acusacin tiene vicios formales, debe considerarse si incumple alguno de los requisitos del artculo 335
del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales:

S
No
1. Se individualiz al acusado y al defensor?

2. Se identific a la vctima u ofendido?
3. Se hizo una relacin clara de los hechos atribuidos?
4. Se indicaron las modalidades del delito?
5. Se indic la autora o participacin que se atribuye
al acusado?
6. Se indicaron los medios de prueba que se pretende

ofrecer y/o la prueba anticipada que se ha desahogado?
144
www.ceead.org.mx
Justificacin
7. Si se ofreci declaracin de testigos o peritos como

medios de prueba, se present una lista con sus datos y se sealaron los puntos sobre los que declararn?
8. Se indic el monto de la reparacin del dao y los

medios de prueba que ofrece para probarlo?
9. Hay alguna propuesta de acuerdos probatorios?

10. Hay propuesta de terminacin anticipada del
proceso?
Guion sobre su descubrimiento probatorio

El Ministerio Pblico ha mostrado todos los medios de prueba que
se han originado en la investigacin?
2. Evaluacin de la participacin del acusador coadyuvante

Todos los alumnos, sobre todo aquellos que tienen roles de defensores y agentes del
Ministerio Pblico, debern analizar la participacin del acusador coadyuvante mediante los siguientes guiones.
Guion sobre el escrito de acusacin coadyuvante
El escrito de acusacin coadyuvante cumple con los requisitos del
artculo 335 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales?
Guion sobre la reparacin del dao


S
No
Justificacin
Se especific el monto de la reparacin del dao?

Es proporcional dicho monto, de acuerdo a la magni-
tud del dao causado?
3. Evaluacin de la participacin de la defensa

Todos los alumnos, sobre todo aquellos que tienen roles de Ministerio Pblico y acusadores coadyuvantes, debern analizar la participacin de la defensa mediante los
siguientes formatos.
145
Guion sobre su descubrimiento probatorio

La defensa ha hecho su descubrimiento de los medios de prueba?
Los medios de prueba que ha mostrado la defensa son todos los
que pretende desahogar en el juicio oral?
Guion sobre el planteamiento de excepciones

El caso encaja en alguna de las excepciones que plantea el Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales (incompetencia, litispendencia,
falta de autorizacin para seguir el proceso penal, cosa juzgada,
extincin de la accin), etctera?
Guion sobre el planteamiento de vicios formales de la acusacin y la acusacin coadyuvante

Se han detectado vicios formales en la acusacin del Ministerio
Pblico?
El escrito del acusador coadyuvante cumple con los requisitos
legales?
Guion sobre la acumulacin de acusaciones

En el supuesto de presentarse varias acusaciones para unos mismos
hechos, acusados y medios de prueba, es posible acumular las
acusaciones?
Guion sobre separacin de acusaciones

En el supuesto de presentarse una acusacin para distintos hechos y
acusados, es posible separar las acusaciones?
Guion sobre los acuerdos probatorios

Ha propuesto el Ministerio Pblico algn acuerdo probatorio?
Considerando la estrategia de la defensa, debera aceptar el acuerdo probatorio propuesto?
146
www.ceead.org.mx
Guion sobre la exclusin de prueba

La prueba entra en alguno de los supuestos de exclusin del artculo 346 cpnn?, que son:
1. El medio de prueba se ofrece con fines dilatorios
2. El medio de prueba se obtuvo con violacin a derechos fundamentales
3. La prueba ha sido declarada nula
4. La prueba contraviene las disposiciones del cpnn para su desahogo
Rbrica de retroalimentacin para la audiencia intermedia

Planeacin (40%)
Ponderacin

a la aplicacin de salidas
alternas al proceso penal?
10%

a la participacin del MP?
10%
Se realiz el anlisis
relativo a la participacin del
acusador coadyuvante?
10%

a la participacin de la
defensa?
10%
Evaluacin
S
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66%
sin dificultad?
6.66%

la exposicin oral?
6.66%
Simulacin (40%)
caso?
20%
Se habl y debati en cada

parte de la audiencia sobre
su objetivo especfico?
20%
Total
100%
147
iV.
actividad de enlace
Lecturas
Natarn, C., y Ramrez, B. (2009).

Prctica forense y las etapas previas al
juicio oral. En Litigacin oral y prctica
forense penal (pgs. 85-98). Mxico:
Oxford University Press
El profesor pedir a los alumnos

realizar la actividad correspondiente

informacin
V.
referencias
Nexis.
148
www.ceead.org.mx
Sesin 8
Sesin de examen
contenido de
la evauacin
1.
Evala las competen-
indicadores que
se evalan
Conoce y demuestra su habilidad de nego-
cias relacionadas con la
ciacin en las salidas alternas durante un
negociacin, la audien-
proceso penal
tipo de evaluacin
Elaboracin de portafolio de
evidencias
cia inicial e intermedia

del proceso penal
2. Evala los conocimientos y habilidades adqui-
Sabe cmo aplicar las recomendaciones de

litigacin oral en el desarrollo de la audiencia
inicial e intermedia
ridas en las sesiones,

5, 6 y 7, a partir de la
elaboracin de un portafolio de actividades
incluidas en las sesiones
mencionadas
Nombre: _______________________________________Grupo: ____ Fecha: _______

Indicaciones: En esta sesin nos dedicaremos a evaluar el contenido de las tres unidades de aprendizaje anteriores. Para ello se presenta un parte terica y otra prctica. Se
dar un tiempo para contestar la parte escrita e inmediatamente despus se realizar
la parte prctica.
149
I.
Evaluacin escrita o de la
planeacin del caso
1. La organizacin de los roles

Todos los alumnos debern contestar la parte escrita de este ejercicio a partir del rol
que les sea asignado. Es importante que los alumnos asuman un rol diferente al que
desempearon durante las sesiones que ahora se evalan. La organizacin de roles se
muestra de la siguiente manera:
Organizacin de roles
Sesin
Rol desempeado
Rol para este examen
Para la evaluacin
Agente de mp
Defensor
Defensor
Agente de mp
De planeacin
Vctima
Imputado
De simulacin de la
Imputado
Vctima
negociacin
Agente de mp
Defensor
De planeacin y simulacin de la
Defensor
Agente de mp
audiencia
Agente de mp
Defensor
De planeacin y simulacin de la
Agente de mp
audiencia
Defensor
2. Los temas a evaluar

Cada alumno deber desarrollar por escrito los siguientes temas:

1. Sobre las salidas alternas al proceso y la negociacin:

Analizar el caso para responder los siguientes puntos:
a. Determinar las salidas alternas al proceso penal que son aplicables
al caso y sealar cul aconsejara aplicar.
b. Detectar los intereses de sus representados e identificar aquello
que debern comunicarle para ser realista con ellos.
Nota: debe darse por cierto que el caso se encuentra en etapa intermedia, momento en
que la ley permite la aplicacin de todas las sapp.

150
2. Sobre la audiencia inicial

Analizar el caso a partir de las siguientes partes temticas de la audiencia.
a. El control de detencin.
b. La imputacin.
www.ceead.org.mx
Nota: debe darse por cierto que el caso se encuentra en la etapa de investigacin inicial.

3. Sobre la audiencia intermedia

Analizar el caso a partir de las siguientes partes, que se ventilarn en la audiencia.
a. Vicios formales de la acusacin. Actuacin que, aunque interesa a
todas las partes, cobra esencial relevancia para el acusador coadyuvante y defensor.
b. Exclusin de prueba. Actuacin que interesa a todas las partes.
Nota: debe darse por cierto que el caso se encuentra en la etapa intermedia.
En esta sesin se incluyen los guiones para facilitar la realizacin de los anlisis comentados.
II.
Evaluacin prctica o
de simulacin del caso
Concluida la evaluacin escrita, los alumnos simularn el caso de acuerdo a los roles
que les han sido asignados.
1. Los temas a desarrollar en la simulacin

La simulacin comprender:
1. Respecto de la negociacin del caso:
La simulacin se llevar a cabo a efecto de procurar adoptar una salida
alterna al proceso penal.
2. En lo relativo a la audiencia inicial:
La simulacin de la audiencia se realizar respecto a las partes temticas
de control de detencin y formulacin de imputacin.
3. En cuanto a la audiencia intermedia:
La simulacin se realizar en lo relativo a manifestar los vicios formales
de la acusacin y la exclusin de prueba.
2. La organizacin de las simulaciones

1. Antes de comenzar su participacin, los alumnos que representan a las
partes del caso, deben comentar ante el grupo el resultado de la evaluacin escrita o planeacin del caso. Despus realizarn la simulacin
sobre los temas antes indicados.
2. De acuerdo al tiempo con que cuente el profesor, se sugiere que se realicen, por lo menos dos simulaciones de cada tema objeto de la evaluacin: dos de negociacin, dos de audiencia inicial y dos de audiencia
intermedia.
151
3.1 La rbrica
La rbrica contiene aspectos que se estudiaron en las tres sesiones anteriores y que se
espera que los alumnos apliquen.
El documento debe entregarse a todos los alumnos antes de la simulacin para que
puedan retroalimentar a sus compaeros.

1. Por cada pareja o grupo de tres que participe en la simulacin, debe haber otra pareja o equipo que se encargue de retroalimentar. Esto permitir que, por lo menos, cuatro o seis alumnos participen simultnea y
activamente en el examen.
2. Se sugiere la siguiente dinmica en cada una de las simulaciones:
a. Una pareja o equipo de tres realiza la simulacin del caso.
b. Otra pareja o equipo da su retroalimentacin sobre lo observado.
c. El profesor retroalimenta tanto a quienes realizaron la simulacin
como a quienes retroalimentaron a sus compaeros.

Para la retroalimentacin deber utilizarse la metodologa sugerida por la nita, cuyos
1. Tema: Se debe indicar el aspecto sobre el que se retroalimenta. Slo un
152
www.ceead.org.mx
Sesin de examen 8
Guiones para evaluacin de la parte escrita o planeacin del caso
Guion para determinacin de las sapp

SAPP
En este caso aplican

S
No
De acuerdo a los intereses de mi cliente

y mi anlisis legal aconsejo aplicarlo porque
Criterio de oportunidad
Acuerdo reparatorio
Suspensin condicional
del proceso
Procedimiento abreviado
Guion de aplicacin de algunas recomendaciones de negociacin

Los intereses de mi representado son
Siendo realista con mi cliente para ubicar

adecuadamente sus expectativas, le debo
comentar que
153
Guion de anlisis para las partes temticas de la audiencia inicial

Sobre el control de detencin
Tema
1.
Existi un supuesto de flagrancia?
2. Se respet el plazo para poner a disposicin al imputado

3. El imputado fue sometido a

malos tratos o tortura?
4. Las autoridades informaron
al imputado de sus derechos
desde el momento de su
detencin?
1.
Se respet el plazo para poner a disposicin al imputado
Detencin caso urgente dictado

por el MP

2. Se presentaron los supuestos
de urgencia del caso?
Sobre la formulacin de imputacin

Tema
Cules son?
1.
da
2. lugar
3. hora
4. forma en que se cometi
Qu delito es?
1.
Tipificacin del delito
Hay agravantes?
2. Cul es el grado de participacin?

3. Hay excluyentes de responsabilidad?
Persona que acusa
154
Quin acusa al imputado?
www.ceead.org.mx
Guin de anlisis para las partes temticas de la audiencia intermedia
Para evaluar el escrito de acusacin del mp

Al analizar si la acusacin tiene vicios formales, debe considerarse si incumple alguno
de los requisitos del artculo 335 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales:
No
Justificacin
1. Se individualiz al acusado y al defensor?

2. Se identific a la vctima u ofendido?
3. Se hizo una relacin clara de los hechos atribuidos?
4. Se indicaron las modalidades del delito?
5. Se indic la autora o participacin que se atribuye
al acusado?
6. Se indicaron los medios de prueba que se pretende
ofrecer y/o la prueba anticipada que se ha desahogado?
7. Si se ofreci declaracin de testigos o peritos como
medios de prueba, se present una lista con sus datos y se sealaron los puntos sobre los que declararn?
8. Se indic el monto de la reparacin del dao y los
medios de prueba que ofrece para probarlo?
9. Hay alguna propuesta de acuerdos probatorios?
10. Hay propuesta de terminacin anticipada del
proceso?
Para evaluar la exclusin de prueba

Entra la prueba en alguno de los supuestos de exclusin del artculo 346
del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales?
No
Justificacin
1. El medio de prueba se ofrece con fines dilatorios?

2. La prueba se obtuvo con violacin a derechos
fundamentales?
3. La prueba ha sido declarada nula?
4. La prueba contraviene las disposiciones del cpnn
para su desahogo?
155
Rbrica para evaluacin de la parte prctica o simulacin del caso
Comunicacin (25%)
Ponderacin

adecuadamente?
8.33
sin dificultad?
8.33

la exposicin oral?
Evaluacin
S
No
8.33
Negociacin (25%)
Al hablar con la contraparte,
Se utiliz un lenguaje
asertivo?
Se busc satisfacer los
intereses del representado?
12.50
12.50
Audiencia inicial e
intermedia (50%)
caso?
16.66
Se present la informacin
en orden cronolgico?
16.66
Se habl y debati en cada

parte de la audiencia sobre
su objeto especfico?
16.66
Total
100
156
www.ceead.org.mx
Puntuacin
asignada
Observaciones
III.
actividad de enlace
Lecturas
Baytelman, A., y Duce, M. (2005).

Teora del caso. En Litigacin penal,
juicio oral y prueba (pgs. 79-105).
Mxico: Fondo de Cultura Econmica

El profesor pedir a los alumnos realizar
la actividad correspondiente

de lectura comprensiva de las pginas
sealadas
157
Sesin 9
la teora del caso
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
tcnicas
didcticas
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
1. Reconoce cules
Elabora una teora de
Preguntas y
Hace registro
Participacin
son los elementos de
caso desde el rol del
ductoria
respuestas
de participa-
grupal
la teora del caso, para
agente del Ministerio
El profesor promueve
elaborarla y presentarla
Pblico y/o de defensor
la participacin de los
ciones
en la audiencia de juicio
estudiantes en el ejer-
Identifica los
oral
cicio de conceptualizar
elementos
en qu consiste la teora
de la teora
2. Elabora una teora del
del caso, su objetivo y
del caso para
caso exitosa
elementos que la cons-
orientar a los
tituyen
estudiantes
Elabora y pre-
Reporte: Cua-
1. El profesor distribuye
senta la teora
dro de la teora
a los estudiantes lectura
del caso segn
del caso
de diferentes subtemas
el rol asignado:
sobre la teora del caso y
agente del Mi-
los organiza en equipos
nisterio Pblico
pequeos
o defensor
Juego de roles.
2. El profesor clasificar
a los estudiantes al azar
Hace registro
en grupos de agentes del
de la retroali-
Ministerio Pblico y de-
mentacin
fensores. A partir del caso

de estudio previamente
entregado
3. Los alumnos elaboran
la teora del caso segn su
rol y la exponen; los estudiantes que no participan
en los roles, hacen anotaciones para retroalimentar
a sus compaeros
159
I.
Objetivo: Generar una conversacin en la planeacin de un juicio penal.
Herramienta: Lectura encomendada.
El profesor, en su rol de facilitador, deber generar un anlisis y debate en el que los
alumnos dialoguen sobre las siguientes ideas:
1. Consideran que es importante trazarse planes?
2. Cundo consideran necesario organizar las actividades que harn?
3. Qu ventajas o desventajas se obtienen al planear?
II.
Marco terico
La duracin de las audiencias de juicio oral puede oscilar desde unas cuantas horas
hasta varios das, segn la complejidad del caso.
Estas audiencias son el escenario en donde se recrea la contienda de dos tesis antagnicas, cuya virtud principal consiste en resumir una serie de acontecimientos que
arrojaron como resultado la existencia de una vctima, un posible ofensor o la imposibilidad de probar que el acusado haya participado en el ilcito.
La presentacin de la informacin debe permitir que el Tribunal de enjuiciamiento
conozca, en un corto perodo, lo que ocurri el da de los hechos. Las tesis antagnicas
debern basarse en los medios de prueba para forjar una teora sobre lo que sucedi, su
objetivo es llegar a una conclusin sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. Los
litigantes debern fundamentar cada una de sus conclusiones en un soporte jurdico y
brindar al tribunal la base para su fallo. La teora del caso constituye una metodologa
que las partes, acusadora y defensa, pueden utilizar para planear su estrategia de litigacin. Este es el tema de esta sesin.
La literatura sobre tcnicas de litigacin oral suele dedicar un tema de estudio a la
teora del caso. Las publicaciones en espaol sobre esta temtica van en aumento y en
nuestro pas actualmente existen varios textos que se refieren al respecto.
Entre el cmulo de fuentes, hay dos trabajos que consideramos especialmente destacables: Litigacin penal, juicio oral y prueba (2005) y Tcnicas de juicio oral en el sistema penal
colombiano (2003). El primero es un texto chileno de Andrs Baytelman y Mauricio
Duce, autores de diversas obras sobre el sistema acusatorio. Duce adems ha sido parte
del Centro de Estudios de Justicias de las Amricas (ceja), institucin responsable de
mltiples investigaciones sobre los procesos de reforma penal en Latinoamrica.
El segundo texto es un trabajo de colaboracin producido por Ana Montes Caldern
y Fernando Jimnez Montes y desarrollado junto con Csar Solanilla y Csar Reyes,
en el marco de la implementacin del sistema acusatorio colombiano. La obra desarrolla los temas de una manera muy estructurada, pertinente y pedaggica.
160
www.ceead.org.mx
Sesin 9 - La teora del caso
1. Definicin
Por teora del caso se entiende la planeacin que las partes hacen a partir de los hechos
relevantes, las pruebas y los fundamentos jurdicos del mismo. Con dichos elementos
se elabora una hiptesis que responde a la pregunta qu sucedi el da del ilcito? Por
tanto, el agente del Ministerio Pblico y defensa tienen una versin distinta de los hechos, es decir, su propia teora del caso.
La teora del caso se empieza a disear a partir que el abogado conoce del mismo y
culmina con el fallo del Tribunal de enjuiciamiento, quien al tomar su decisin usualmente adopta alguna de las dos versiones que le fueron presentadas.
Si sabemos que el Tribunal de enjuiciamiento del proceso penal acusatorio es un
tribunal que no ha sido prejuiciado con el conocimiento del caso, ya que el juez de
control participa en las etapas previas, debemos dimensionar que nuestra teora del
caso ser su primera aproximacin al mismo; por tanto, entre ms lgica, creble y fcil
de entender sea, podremos tener un mayor impacto en el tribunal.
Mauet, citado por Blanco Surez, et al (2005), define la teora del caso como:
Una clara y simple historia sobre lo que realmente sucedi desde su propio
punto de vista. Debe ser consistente con la evidencia no controvertida y con su
propia versin de la evidencia controvertida y la aplicacin del derecho sustantivo. No slo debe mostrar qu ocurri, sino que adems debe explicar por qu
las personas en la historia actuaron de la manera en que lo hicieron... Debe ser
una historia persuasiva que ser la base de su evidencia y argumentos durante el
juicio. Y concluye aseverando: Si usted no es capaz de declarar su teora del
caso en uno o dos minutos, entonces se requiere ms trabajo.
2. Objetivo de la teora del caso

Cuando se acepta una representacin penal, concebimos una teora del caso preliminar, a partir de la versin que escuchamos de nuestro representado. Esta se ir perfeccionando a medida que investigamos, que entrevistamos testigos y que recibimos
dictmenes de especialistas, segn sea el caso.
Para DeShazo (2007) la utilidad de la teora del caso durante las etapas inicial e
intermedia del proceso consiste en servir como herramienta para guiar y organizar
las labores de dichas etapas. La teora del caso conduce a decidir qu versin de los
hechos es la mejor, qu testigos ofrecer y cules no, qu pruebas deberan exclursele a
la contraparte, etctera.
Una vez presentada la acusacin y definidos los medios de pruebas que se desahogarn, entonces se est en condicin de elaborar la versin final de la teora del caso.
Tanto Montes Caldern y Jimnez Montes (2005) como Blanco Surez, et al (2005) sostienen que, para la audiencia de juicio oral, la elaboracin de la teora del caso permite:
1. Preparar los alegatos iniciales.
2. Evaluar la prueba y decidir cmo presentarla.
3. Preparar a los testigos.1
4. Planear los interrogatorios y contrainterrogatorios, a partir de las entrevistas que los testigos hayan dado ante las autoridades investigadoras.
5. Preparar los alegatos de clausura.
3. Elementos de la teora del caso

Normalmente al recibir un caso, lo estudiamos y valoramos los posibles escenarios.
Pensamos, por ejemplo, este caso encaja bien en lesiones agravadas o intento de ho-
1
En la sesin 11, al abordar el tema del
interrogatorio, veremos cmo la preparacin del testigo es una actividad
necesaria. Por ahora basta con decir
que consiste en anticipar al testigo lo
que ocurrir en la audiencia de juicio
oral, a fin de que sepa contestar las
preguntas que los abogados harn.
No hay que asociar la preparacin con
el aleccionamiento o manipulacin de
los testigos.
161
La teora del caso: la

brjula del litigante
Como un excursionista se orienta
a travs de su brjula, la teora
del caso gua al litigante en el camino que deber seguir a lo largo
del proceso.
micidio. A partir de esa premisa, solemos analizarlo con mayor detalle para identificar la informacin relevante que ayude a nuestros intereses y nos permita concluir qu
delito hemos de imputar o cul ser la estrategia defensiva. Los elementos de la teora
del caso son, precisamente, los que entran en juego en este tipo de anlisis.
Dichos elementos se clasifican en fcticos, probatorios y jurdicos; y se desarrollan
a partir de la informacin del caso mismo. El elemento fctico est constituido por los
hechos; el probatorio, por los medios de prueba; y el jurdico, por el tipo penal. A travs de ellos se adopta la versin que se plantear a los jueces para sostener la inocencia
o culpabilidad del acusado.
3.1. Elemento fctico
Segn nuestra versin, lo que ocurri fue
Son los hechos del caso que destacamos para nuestra versin. Supongamos, por ejemplo, que el testigo A afirma que observ cuando Juan golpeaba a Jos, pero el testigo
B sostiene que, aunque estaba ah, no vio ningn golpe. La teora del caso acusadora
tendra entre sus elementos fcticos que Juan golpe a Jos. Por su parte, el elemento fctico de la teora defensiva sera: No hubo golpe alguno.
Estos hechos y la suma de otros irn perfilando la adopcin de determinada teora
del caso, a fin de generar nuestra versin de lo ocurrido. A su vez, los hechos destacados para nuestra teora permitirn la creacin de proposiciones fcticas.2
3.2. Elemento probatorio
Mi versin la puedo probar con
El elemento probatorio son los medios de prueba de los que disponemos para cada
caso, ellos incriminan o no al acusado. As, retomando el ejemplo anterior, tenemos
que el testigo A ser un elemento probatorio de quien acusa, pues A afirma que vio
cuando Juan golpe a Jos. En contraparte, el testigo B ser elemento probatorio de
la defensa. Ambos son medios de prueba; sin embargo, uno favorece a quien acusa y
otro, a la defensa. Al momento de generar sus teoras del caso, cada parte utilizar el
testimonio que le convenga y tratar de desacreditar aquel que le perjudica.
Los medios de prueba servirn para probar, en el juicio oral, las proposiciones fcticas que se hayan formulado.
3.3. Elemento jurdico

delito?
Y en consecuencia se cometi un
El elemento jurdico es el sustento que cada parte brinda a su teora del caso para aseverar que se cumplen o no los elementos del tipo penal. Si, por ejemplo, al mejor juicio
profesional del Ministerio Pblico se acreditan todos los elementos del tipo penal de
lesiones, entonces su teora del caso le indicar que debe acusar por lesiones. Y si a
criterio del defensor no se cumple al menos uno de los elementos del tipo, o bien, a
pesar de cumplirse, considera que el imputado no fue el autor de los hechos, entonces
su teora del caso le indicar que debe plantear una defensa pasiva o activa.
4. Elaboracin de la teora del caso
Las proposiciones fcticas constituyen la informacin del caso que favorece una versin sea acusadora o
defensiva. Ms adelante ahondaremos
sobre el tema.
162
Es importante establecer una metodologa que nos obligue a cuidar y analizar todos
los detalles de nuestra teora del caso. He aqu nuestra propuesta para la elaboracin
de la teora del caso:
1. Estudio del caso.
2. Identificacin de los hechos relevantes: elemento fctico de la teora del caso.
www.ceead.org.mx
3. Elaboracin de proposiciones fcticas que satisfagan los elementos del

tipo penal o que, por el contrario, revelen su falta de cumplimiento: elemento jurdico de la teora del caso.
4. Identificacin de los medios de prueba que acrediten las proposiciones
fcticas: elemento probatorio.
5. Identificacin del mvil de los hechos.
6. Elaboracin de un relato.
Retomemos el caso 1, que se us para el examen de la sesin 4, y agreguemos alguna
informacin para ejemplificar el desarrollo de nuestra metodologa. Estableceremos
una teora del caso desde el punto de vista del Ministerio Pblico. El delito que imputaremos es hostigamiento sexual, contemplado en el artculo 259 Bis del Cdigo Penal
Federal.
Caso 1
Delito hostigamiento sexual
Daniela Snchez (vctima)
Armando Snchez (imputado)
Resumen del caso

Armando Snchez, padre de una nia de 5 aos de nombre Daniela, tiene un rgimen de visitas y convivencia que le permite, cada 15 das, pasar sbado y domingo
con su hija. Dicho rgimen comenz a aplicarse el 15 de diciembre de 2013.
El primer fin de semana que Mara Vsquez, madre de la nia y expareja de Armando, entreg a Daniela, le dio a Armando una serie de recomendaciones entre las que
destacaban: la hora de dormir, tipos de comida preferidos por la nia y la indicacin
de que Daniela se baa por la maana. Mara le mencion a Armando que, desde
hace dos aos, la nia se baa sola y no requiere de ningn cuidado especial para
su aseo.
Desde que inici el rgimen de convivencia, las actividades que Armando realiza
con su hija han sido las mismas: la lleva a su casa, pide pizza a domicilio, juegan,
ven pelculas y, por la noche, l se baa y duerme desnudo con ella. La primera vez
que esto ocurri, la nia le pidi a su pap baarse sola: Yo puedo baarme sola,
djame baarme sola. A la hora de dormir, ella quiso hablar por telfono con su
mam y le pidi a Armando que la dejara dormir sola.
Armando intent tranquilizar a la nia pidindole que no tuviera miedo, pues l
era su padre y que no le iba a pasar nada. Segn la nia, su padre le dijo que nadie
tendra por qu saber de eso. Cuando la nia regres a casa de Mara, su madre la
not poco extraa, pero Daniela no mencion nada de lo ocurrido.
El 30 de enero de 2014, tras cuatro fines de semana de convivencia con su padre,
la nia comenz a orinarse en la cama y a hablar como cuando tena 2 aos (actualmente tiene 5). Cuando su madre le pregunt qu estaba ocurriendo, la nia le
dijo que no quera volver a salir con su pap; por lo que Mara contrat a la psicloga Mayra Ramos para que hablara con la nia. Ese fin de semana Mara dijo a
Armando que la nia no se senta bien de salud y que no se la entregara. Armando
no puso ninguna objecin.
163
En sesin con la psicloga, despus de jugar y dibujar, Daniela le dijo que su

padre y ella se baaban desnudos y que, tambin dorman juntos y sin ropa. La psicloga afirma que el comportamiento de la nia suele presentarse como evidencia
de un abuso sexual.
4.1. Estudio del caso

Es necesario estudiar a detalle el caso concreto que hemos decidido representar. Su estudio acucioso es el insumo con el cual se trabaja para la elaboracin de una teora del
caso. Pretender representar un caso sin haberlo estudiado a profundidad es semejante
a que un ingeniero, conocedor de las tcnicas de construccin, ignore las condiciones
del terreno en que edificar. Podra acaso construir?
4.2. Identificacin de los hechos relevantes: elemento fctico de

la teora del caso
Una vez estudiado el caso, se est en condiciones de identificar los hechos relevantes
para nuestra teora del caso. Ello implica considerar toda la informacin significativa.
Con certeza, alguna informacin abonar a nuestra teora del caso y otra le perjudicar, pero un buen anlisis permitir ubicar con cul argumentaremos a nuestro favor y
cmo disminuiremos el dao que produce la informacin contraria a nuestra teora.
He aqu los hechos relevantes del caso para elaborar una teora acusadora:
Resumen del caso

Cada 15 das Armando Snchez convive con su hija, se baa y
duerme desnudo con ella.
Desde el primer fin de semana de convivencia, Mara Vsquez,
madre de la nia, le hizo saber a Armando que la nia puede
baarse sola.
Desde la primera vez que se baaron y durmieron desnudos, la
nia hizo saber a su pap que no quera que hacer eso.
Despus de cuatro fines de semana de convivencia con su padre la
nia ha empezado a orinarse en la cama y a hablar como cuando
tena 2 aos de edad.
La psicloga Mayra Ramos evalu a la nia y la menor le coment que se baa y duerme con su padre, estando ambos desnudos.
La psicloga dice que el comportamiento de la menor suele ser
evidencia de abuso sexual.
4.3. Elaboracin de proposiciones fcticas que satisfagan los

elementos del tipo penal o, en su caso, que revelen su falta de
cumplimiento: elemento jurdico de la teora del caso
Las proposiciones fcticas son la informacin del caso que, de llegar a probarse, dar
cumplimiento al elemento jurdico de la teora del caso. Son las que darn por satisfechos o insatisfechos los elementos del tipo penal.
En otras palabras, las proposiciones son la informacin del caso que, si el acusador
prueba, permitir cumplir con los elementos del tipo penal o, si el defensor prueba,
164
www.ceead.org.mx
permitir desvirtuar alguno de dichos elementos.3 Tambin puede acontecer que la

informacin pruebe que el tipo penal se cumple, pero que el defensor demuestre que el
sujeto activo no corresponde con su defendido.
Vamos a hacer algunas consideraciones sobre las proposiciones fcticas.
4.3.1. Las proposiciones fcticas se hacen a partir de los hechos

Las proposiciones fcticas se construyen a partir de la seleccin previa de los hechos
relevantes. De acuerdo con Baytelman y Duce (2005), los relatos de los testigos determinan finalmente el contenido de las proposiciones fcticas.
Sun Tzu y el arte de la

guerra
En el libro El arte de la guerra,
Sun Tzu acua una mxima
aplicable a la planeacin de los
casos los guerreros victoriosos
vencen primero y despus van a la
guerra, mientras que los guerreros
vencidos van primero a la guerra
y despus intentan vencer.
Hemos elaborado nuestra definicin
de las proposiciones fcticas con base
en la definicin de Baytelman y Duce.
Ellos la definen as: Una proposicin
fctica es una afirmacin de hecho,
respecto de mi caso concreto, que si
el juez la cree, tiende a satisfacer un
elemento de la teora jurdica. Dicho
de otro modo, una proposicin fctica
es un elemento legal reformulado en
un lenguaje corriente, que se remite a
experiencias concretas del caso, sobre
las que un testigo s puede declarar.
4.3.2. Las proposiciones fcticas buscan acreditar o desacreditar

el tipo penal
El objetivo de las proposiciones fcticas es acreditar los elementos de tipo penal o desvirtuarlos, segn se trate de una teora del caso acusadora o defensiva.
En la tabla 9.1. se exponen las proposiciones fcticas que nuestro caso muestra, elaboradas a partir de los hechos relevantes.
La estructura narrativa debe apegarse a las reglas del discurso estudiadas

en la sesin 2.
Tabla 9.1. Elaboracin de proposiciones fcticas

Hechos relevantes
(elemento fctico)
Proposiciones fcticas
Cada 15 das Armando Snchez

convive con su hija, se baa y
duerme desnudo con ella.
Desde el primer fin de semana
de convivencia, Mara Vsquez le
hizo saber a Armando que la nia
puede baarse sola
1.Armando saba que su hija se puede

baar sola
Desde la primera vez que se

baaron y durmieron desnudos,
la nia hizo saber a su pap que
no quera hacer eso
Despus de cuatro fines de
semana de convivencia con su
padre, la nia ha empezado a
orinarse en la cama y a hablar
como cuando tena 2 aos de
edad
1. Armando hace que su nia se bae

y duerma estando ambos desnudos
La psicloga Mayra Ramos

evalu a la nia y la menor le
coment que se baa y duerme
con su padre, estando ambos
desnudos
La psicloga dice que el
comportamiento de la menor
suele ser evidencia de abuso
sexual
Elementos del tipo penal

(elemento jurdico)
Tener fines lascivos
2. Armando saba que su hija no

quera ni baarse ni dormir desnuda
con l
2. Armando hace esto cada 15 das,

cuando convive con su hija
Asediar a la vctima
1. Armando es padre la nia

2. Armando le haba dicho a la nia
que nadie tena por qu enterarse de
lo que hacan. La nia no lo haba
contado a nadie
1. Despus de cuatro fines de semana
con Armando, la nia ha empezado
a orinarse y hablar como beb,
conductas que ya haba superado
Tener una relacin jerrquica que

subordina a la vctima
Ocasionarle un perjuicio a la vctima
2. Estas conductas son manifestacin

de un dao emocional en la menor
165
4.4. Identificacin de los medios de prueba que acrediten las

proposiciones fcticas: elemento probatorio.
Montes Caldern y Jimnez Montes (2005), en su metodologa para la elaboracin
de la teora del caso, indican que se deben identificar las pruebas que acreditarn las
proposiciones fcticas. Cmo probar que Armando tena fines lascivos y los dems
elementos del tipo penal? Con proposiciones fcticas que encaminen el razonamiento
y la experiencia del Tribunal de enjuiciamiento a esa conclusin. Por lo tanto, debemos ampliar nuestra teora del caso con el elemento probatorio (vase tabla 9.2.).
En talleres de litigacin oral suele aconsejarse el uso del esquema que se presenta
en la tabla 9.3. para elaboracin de la teora del caso. Por su parte Blanco Surez, et al
(2005), plantea un modelo con ms columnas para un anlisis ms detallado, como se
ve en la tabla 9.4.
4.5. Identificacin del mvil de los hechos

Si ya contamos con una versin de los hechos y la prueba que acreditar dicha versin,
debemos cerrar el crculo con una explicacin del porqu los hechos ocurrieron de
esa manera y no de otra; es decir, debemos establecer el mvil del caso.
Para nuestro ejemplo, un mvil podra ser que Armando no ha superado la separacin de Mara Vsquez y, a travs de su conducta, quiere llamar su atencin.
4.6. Elaboracin de un relato

Una vez que contamos con la informacin, las pruebas y un motivo, el paso siguiente
consiste en disear un relato que contenga nuestra versin.
Lo ideal es que esta narracin rena los siguientes requisitos:
1. Que exprese los hechos con los cuales se acreditarn los elementos del
tipo penal, si nuestra teora es acusadora; o aquellos por los cuales no se
cumple al menos uno de ellos, si nuestra teora es defensiva.
2. Que en su estructura narrativa cuente con una introduccin, una exposicin o cuerpo del relato y un cierre.4
3. Que se exprese en lenguaje sencillo.
4. Que se desarrolle en orden cronolgico.
5. Que sea creble.
5. Caractersticas de la teora del caso

Un aspecto fundamental es que la teora del caso se debe comunicar; otro es que a
partir de ella se posibilita un adecuado estudio y planeacin de la estrategia a seguir.
Por lo tanto, diversos autores sealan las caractersticas bsicas que debemos cuidar
en su elaboracin.
5.1. Simple o sencilla

Nuestra versin de cmo ocurrieron los hechos debe ser fcil de explicarse y entenderse. Esto cobra mayor importancia cuando se tiene que lidiar con informacin perjudicial a nuestra causa.
Una teora del caso sencilla trabaja con la informacin que est en su contra y explica de manera simple y sin enredos por qu, a pesar de dicha informacin, el Tribunal
de enjuiciamiento debe creer nuestra versin.
166
www.ceead.org.mx
5.2. Lgica
La teora del caso tiene que ser coherente y su desarrollo no debe revelar contradicciones. Es por ello que algunos profesores de litigacin oral enfatizan que la teora del
caso debe ser nica y que los litigantes se tendrn que abstener de cambiarla o hacer
solicitudes subsidiarias, pues eso ir en detrimento de la lgica y credibilidad de la
primera versin.
Tabla 9.2. Identificacin de medios de prueba

Hechos
relevantes
(elemento fctico)
Cada 15 das Armando Snchez
convive con su hija, se baa y
duerme desnudo con ella
Desde el primer fin de semana
de convivencia, Mara Vsquez
le hizo saber a Armando que la
nia puede baarse sola
Desde la primera vez que se
baaron y durmieron desnudos,
la nia hizo saber a su pap que
no quera que hacer eso
Despus de cuatro fines de
semana de convivencia con su
padre la nia ha empezado a
orinarse en la cama y a hablar
como cuando tena 2 aos de
edad
1. Armando saba que su hija se
Elementos del tipo

penal
(elemento jurdico)
Tener fines lascivos
puede baar sola
Lo probamos con
(elemento probatorio)
1. La declaracin de Mara
Vsquez
2. La declaracin de la nia
2. Armando saba que su hija

no quera ni baarse ni dormir
desnuda con l
1. Armando hace que su nia se
Asediar a la vctima
La declaracin de la nia
bae y duerma estando ambos

desnudos
2. Armando hace esto cada 15
das, cuando convive con su hija
1. Armando es padre la nia.
Tener una relacin jerrquica
1. El acta de nacimiento de la
2. Armando le haba dicho a la
que subordina a la vctima
menor
nia que nadie tena por qu enterarse de lo que hacan. La nia

no lo haba contado a nadie

evalu a la nia y la menor le
coment que se baa y duerme
1. Despus de cuatro fines de
Ocasionarle un perjuicio a la
1. La declaracin de Mara
con su padre, estando ambos
semana con Armando, la nia ha
vctima
Vsquez
desnudos
empezado a orinarse y hablar
La psicloga dice que el com-
como beb, conductas que ya
3. La declaracin de la psiclo-
portamiento de la menor suele
haba superado
ga Mayra Ramos
ser evidencia de abuso sexual
2. Estas conductas son manifestacin de un dao emocional en

la menor
5.3. Creble
Los acontecimientos presentados deben ser materialmente realizables. Recordemos
que los hechos ocurridos son la realidad de la cual se parte, mentir con respecto a ella
no es aconsejable, ni tica ni estratgicamente, pues eventualmente la historia pierde
credibilidad y la teora del caso se viene abajo.
167
Tabla 9.3. Esquema para elaboracin de la teora del caso

Hechos
relevantes
(elemento fctico)
Elementos del tipo

penal
(elemento jurdico)
Lo probamos con
Tabla 9.4. Esquema para elaboracin de la teora del caso de Blanco Surez, et al
Versin de
los hechos
Teora
jurdica
Proposiciones
fcticas
Evidencia o
antecedentes
Clasificacin
de
evidencias
Orden de
presentacin
Debilidades
5.4. Suficiente jurdicamente

La teora del caso debe comprender todos los elementos del tipo penal del cual se trate,
en caso de una teora acusadora, mientras que a una teora defensiva le basta acreditar
que al menos uno de los elementos del tipo penal no se cumple.
Por ejemplo, si el tipo penal contempla el nimo de engao y perjuicio econmico,
no ser suficiente probar solamente uno de ellos. Adems, la teora del caso debe tener
la capacidad de explicar la mayora de los hechos relacionados con el delito. Si estamos aseverando que nuestro representado no golpe la espalda de su mujer, pero ella
tiene lastimada su espalda y no contamos con una explicacin a tal situacin, la teora
del caso podra estar incompleta. Blanco Surez, et al (2005), utilizan el concepto de
autosuficiencia.
168
www.ceead.org.mx
6. Recomendaciones para comunicar la teora del caso

Dado que nos encontramos con un sistema procesal que utiliza la oralidad como medio de comunicacin entre las partes, la teora del caso se expone en forma de relato
durante los alegatos iniciales en la fase de juicio oral. Por lo tanto, nuestra estrategia
contenida en una tabla o esquema requiere la tarea final de elaborar una historia que
persuada al Tribunal de enjuiciamiento e incline la balanza a nuestro favor.
Algunas recomendaciones que favorecen la buena comunicacin de la teora del
caso son:
6.1. Asignacin de un tema

As como todo discurso debe contar con un tema, para nuestra teora del caso debemos
identificar la idea principal a comunicar. Con ello le brindamos al Tribunal de enjuiciamiento la idea central del caso y captamos su atencin.5
El tema de la teora del caso debe:
1. comprender la idea principal del caso
2. ser breve
3. contener palabras fciles de entender
4. explicarse por s solo
Segn nuestra estrategia, algunos temas del caso que usamos como ejemplo podran
ser: Nia hostigada sexualmente por su padre, padre impdico que hostiga a su
hija de 5 aos, entre otros.
6.2. Humanizacin de las partes

Al comunicar la teora del caso, seguramente haremos referencia a la vctima y al
acusado en repetidas ocasiones, puesto que ellos son los protagonistas principales de
la historia.
La humanizacin de los participantes en el proceso comienza por referirnos a las
personas por su nombre y no por el ttulo que el proceso les brinda. As, el agente del
Ministerio Pblico debera hablar de Mara Vsquez y no de la ofendida; mientras que
el defensor debera referirse a Armando Snchez y no al acusado.
Este rasgo permite que los jueces identifiquen a las personas y a su historia, y evita
que perciban el caso como uno ms. Si los jueces atienden mltiples asuntos al da, la
identificacin de nuestros representados puede favorecer la atencin que le dediquen
a nuestro asunto.
10
Para mayor referencia sobre el tema
en el discurso, consltese la sesin 2,
sobre tcnicas de oratoria.
169
Ejemplo de relato de teora del caso (Realizada desde la ptica del Ministerio Pblico)
Estrategia de comunicacin
Tema
Padre impdico que hostiga sexualmente a su hija

Por tratarse de una menor de edad, a fin de proteger su identidad, nos referiremos a ella como la vctima o la nia y no utilizaremos su nombre propio
Humanizacin
Para referirnos al acusado le llamaremos acusado

Si se tratase de la defensa, el defensor debera humanizar a su representado y llamarle por su nombre
Delito y mvil del caso
Hostigamiento sexual
El acusado no ha superado la separacin de Mara Vsquez, posiblemente quiera llamar su atencin.
Relato
Introduccin:
El 30 de enero de 2014 no fue un da cualquiera para la familia Vsquez, es un da que Mara Vsquez, madre de la vctima no hubiera querido vivir,
porque ese da su hija empez a mostrar trastornos que evidencian haber sufrido un vejamen sexual
Cuerpo del relato:
Hechos (elemento fctico)
Todo se remonta al 15 de diciembre de 2013, cuando, a raz del rgimen de convivencia que le autoriza a pasar con su hija 2 fines de semana al
mes, el acusado comenz a llevarse a la nia a su casa.
Desde el primer fin de semana de convivencia Mara Vsquez, madre de la nia y ex pareja del acusado, le hizo saber a l que la nia puede
baarse sola.
No obstante, el acusado ha estado baando a la nia y durmiendo desnudo con ella.
Despus de 4 fines de semana de convivencia con su padre la nia ha empezado a orinarse en la cama y a hablar como cuando tena 2 aos de
edad.
La sicloga Mayra Ramos evalu a la nia y la menor le coment que se baa y duerme con su padre, estando ambos desnudos.
De acuerdo a dicha sicloga la conducta de la nia revela que est siendo objeto de abuso sexual.
Pruebas (elemento probatorio):
Estos hechos sern probados mediante la prueba que se desahogar en el juicio oral.
Tipo penal (elemento jurdico):
Los hechos encajan en el delito tipificado como hostigamiento sexual en el artculo 259 bis del Cdigo Penal Federal y, de acuerdo a ello, procede
que se sancione al imputado con 40 das multa.
Cierre
Un padre impdico ha afectado el bienestar de su hija de 5 aos. En manos de la justicia est impedir que este hostigamiento sexual contine.
170
www.ceead.org.mx
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Para esta sesin los alumnos debern intercambiar su rol, si en la sesin
anterior fueron designados agentes del Ministerio Pblico, ahora sern defensores y
viceversa. Se seguir utilizando el caso 2, de Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez (acusado).
1. Elaboracin de la teora del caso

1. Para elaborar la teora del caso se dar por cierto que ya se dict el auto
de apertura a juicio oral y se ha programado fecha y hora para la audiencia de juicio.
2. En este contexto, segn los roles asignados (mp y defensa), los alumnos
debern elaborar su respectiva teora.
3. Posteriormente tendrn que elaborar el relato de su teora del caso.
4. Una vez realizada la teora del caso y su relato, tres parejas de alumnos
expondrn cmo quedo integrada su tabla de teora del caso y despus
expondrn su relato.
Se incluyen algunos guiones que facilitarn la elaboracin de estos anlisis.
2. La organizacin de las exposiciones

Se sugiere organizar las exposiciones de la siguiente manera:
1. Dos alumnos con roles contrarios, agente del Ministerio Pblico y defensor debern exponer, frente al grupo, el contenido de su tabla de planeacin de la teora del caso. Inmediatamente despus, esos mismos
alumnos debern exponer sus relatos de teora del caso. El resto del
grupo les observar para posteriormente retroalimentarlos.
2. Se sugiere que se realicen dos rondas ms de representaciones frente al
grupo. As, seis alumnos participarn en las simulaciones, mientras que
el resto deber retroalimentarles utilizando la rbrica proporcionada.
3. Posteriormente, se formarn parejas para que todos los alumnos, en forma simultnea, expliquen sus tablas de planeacin de teora del caso y
posteriormente expongan sus relatos con sus respectivas contrapartes.
4. Otra opcin para esta parte del ejercicio es formar parejas para que expliquen sus tablas de teoras del caso y las expongan, mientras que otras
parejas retroalimenten a quienes exponen. Si bien aqu solo una pareja
har la exposicin, la otra tendr un rol de observador activo y pondr en
prctica la retroalimentacin.
los distintos grupos a fin de retroalimentarlos.
3. Retroalimentacin
171
3.1. La rbrica
La rbrica contiene aspectos estudiados en esta sesin y que se espera que los alumnos
apliquen. Este documento deber entregarse a todos los alumnos antes de la simulacin para que puedan retroalimentar a sus compaeros.

1. Profesor y alumnos retroalimentarn a las tres parejas que realicen la
2. De acuerdo a la forma en que se hayan organizado, el profesor retroalimentar a las parejas durante las exposiciones sucesivas, o bien, lo harn
las parejas observadoras.
3. Si hay alumnos observadores que hacen retroalimentacin de sus compaeros, el profesor deber, a su vez, retroalimentarlos.

Para la retroalimentacin deber utilizarse la metodologa sugerida por la nita, cuyos
1. Tema: se debe indicar el aspecto sobre el que se retroalimenta. Slo un
4. Justificacin: elaborar las razones en las que se sustenta la sugerencia.
Esquema de planeacin de teora del caso

Hechos
relevantes
(elemento fctico)
172
www.ceead.org.mx
Elementos del tipo

penal
(elemento jurdico)
Lo probamos con
Guion de planeacin del relato de la teora del caso
Tema
Humanizacin
Delito y mvil del caso
Relato
Introduccin:
Cuerpo del relato (hechos elemento fctico):
Pruebas (elemento probatorio):
Tipo penal (elemento jurdico):

Cierre
173
Rbrica de retroalimentacin para diseo y relato de teora del caso
Diseo de teora del
caso (40%)
Evaluacin
Ponderacin
Parte
S
Se identificaron los hechos

relevantes del caso?
10%
Se hicieron proposiciones
fcticas acordes a los hechos
relevantes del caso?
10%
Las proposiciones fcticas

evidencian el cumplimiento
o incumplimiento del tipo
penal?
10%
Se identificaron los medios

de prueba con que se
acreditarn las proposiciones
fcticas?
10%
No
Contraparte
S
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66%
sin dificultad?
6.66%

la exposicin oral?
6.66%
Relato de la teora del caso

(40%)
Se asign tema a la teora
del caso?
8%
Se humanizaron las partes?
8%
La exposicin desarrollada
contiene una introduccin?
8%
El cuerpo del relato alude

a los elementos de la teora
del caso?
8%
Se realiz un cierre en la
exposicin del relato?
8%
Total
174
100%
www.ceead.org.mx
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
IV.
actividad de enlace
Lecturas
Baytelman, A., y Duce, M. (2005). Los

alegatos iniciales. En Litigacin penal,
juicio oral y prueba. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica. (pgs. 363-387)

que observen un video en el que se
desarrollan alegatos

sealadas y la observacin de video
V.
referencias
Nexis.
175
Sesion 10
Los alegatos iniciales
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
indicadores de
competencias
actividades de
tcnicas
didcticas
Expone un alegato inicial
Escritura din-
Hace registro
Reporte:
de los alegatos iniciales
a partir del rol de agente
ductoria
mica
de informacin
los alegatos
del Ministerio Pblico y/o
El profesor indicar a los
de defensor
alumnos que tendrn
Competencias
especficas
iniciales
breves minutos para redactar lo que recuerden
sobre lo que leyeron de
ciones para la exposicin
los alegatos iniciales

oral
Exposicin de
Orienta sobre
alumnos
la elaboracin
Protocolo de
y presentacin
retroalimenta-
de los alegatos
cin
1. El profesor selecciona
al azar a los estudiantes
Juego de roles
iniciales, segn
que expondrn: En qu
consisten los alegatos
Exposicin de
el rol asignado:
iniciales?
videos
agentes del Mi-
2. A partir del caso de
nisterio Pblico
estudio, los alumnos simu-
o defensores
larn los alegatos iniciales,

segn su rol de agentes
Hace Registro
del Ministerio Pblico o de-
de la retroali-
fensores. Los estudiantes
mentacin
que no participan en los

roles, hacen anotaciones
para retroalimentar a sus
compaeros
3. El profesor proyecta
videos sobre las recomendaciones de los alegatos
177
I.
Objetivo: Escribir la informacin que los alumnos recuerden sobre la lectura previa.
Herramienta: Tarea asignada sobre la observacin de un alegato inicial.
Dinmica:Redaccin breve.
El profesor, en su rol de facilitador, debe indicar a los alumnos que tendrn poco tiempo para redactar lo que recuerden sobre el tema. No se permitir leer el manual ni otros
apuntes. Posterior al ejercicio de redaccin se discutirn los documentos elaborados.
II.
Marco terico
Si estamos frente al Tribunal de enjuiciamiento es porque en la etapa intermedia, el
juez de control dict el auto de apertura a juicio; es decir, hubo una acusacin, las partes debatieron las incidencias, se determinaron los medios de prueba que se desahogaran en el juicio oral y el juez de control consider que el caso debera ser decidido por
un Tribunal de enjuiciamiento. En este momento ya no hay marcha atrs, concluy
la posibilidad de las salidas alternas. Se trata del juicio y se ha dicho muy claro: La
audiencia de juicio oral es la guerra!1
La finalidad de la audiencia de juicio oral consiste en que el Tribunal de enjuiciamiento determine la culpabilidad o inocencia del acusado. Para ello, los integrantes
de dicho tribunal escuchan los alegatos de las partes y lo que sus medios de prueba
expresan en los interrogatorios.
La parte acusadora alega e interroga para dar al Tribunal de enjuiciamiento razones
que le permitan condenar, mientras que quien defiende hace lo propio para que el tribunal declare inocente al acusado.
A partir de esta sesin nuestro tema de estudio es la audiencia de juicio oral, la cual,
en materia de litigacin, se conforma de alegatos iniciales, interrogatorio, contrainterrogatorio, objeciones y alegatos finales. Para el estudio de estos temas buscamos
responder a las preguntas: cules son sus fines?, cmo se estructuran?, y cules son
las recomendaciones para litigacin en los temas torales de la audiencia de juicio oral?
Por ahora nos ocuparemos nicamente de los alegatos iniciales.
1. Definicin
1
La semejanza es cercana. El juicio y la
guerra constituyen formas de solucin
al conflicto, la primera heterocompositiva y la segunda autotutelar. El anlisis
de dichas formas de solucin al conflicto revela varias semejanzas entre s,
una de ellas es la relacin competitiva
que se genera entre las partes, lo que
explica la actitud de ganar o perder.
178
Los alegatos iniciales constituyen la narracin que las partes hacen al Tribunal de enjuiciamiento para manifestar, desde sus respectivos puntos de vista, cmo ocurrieron
los hechos, cmo se probar lo ocurrido y cul es la calificacin jurdica que les corresponde; es decir, consiste en la exposicin de las teoras del caso.
En la doctrina estas narraciones reciben el nombre de alegatos iniciales, alegatos de
apertura o discurso de apertura. El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales alude
a ellos como alegatos de apertura y, en su artculo 394, establece el orden de exposicin.
www.ceead.org.mx
Sesin 10. Los alegatos iniciales
Artculo 394. Alegados de apertura

Una vez abierto el debate, el juzgador que presida la audiencia de juicio conceder la palabra
al Ministerio Pblico para que exponga de manera concreta y oral la acusacin y una descripcin sumaria de las pruebas que utilizar para demostrarla. Acto seguido se conceder
la palabra al Asesor jurdico de la vctima u ofendido, si lo hubiere, para los mismos efectos.
Posteriormente se ofrecer la palabra al Defensor, quien podr expresar lo que al inters del
imputado convenga en forma concreta y oral.
Como ya hemos estudiado, la previa elaboracin de la teora del caso tiene la virtud
de hacer reflexionar a los litigantes sobre el caso que tienen y cul es la mejor manera
de representarlo. Una vez que se ha elaborado la teora del caso, habr que contarla y
probarla. Con los alegatos iniciales se da la narracin.
2. Finalidad de los alegatos iniciales

El objetivo de los alegatos finales consiste en comunicar nuestra teora del caso a los
miembros del Tribunal de enjuiciamiento y a la contraparte. Su importancia radica en
que para los miembros de dicho tribunal, los alegatos constituyen su primer contacto
directo con el caso; antes de eso, solamente habrn ledo el auto de apertura a juicio
oral y sus documentos anexos. Adems, representan la oportunidad de que conozcan
el caso segn nuestra determinada posicin, acusadora o defensiva.
La comparacin puede ser odiosa, pero ilustra: cundo apreciamos ms fcilmente
un rompecabezas?, observando su imagen total, una vez que han sido ensambladas
sus piezas, o contemplando cada pieza individualmente? Si consideramos los medios
de prueba como una suerte de piezas de rompecabezas, exponer nuestro alegato inicial
es mostrarles a los jueces el rompecabezas ensamblado. Nuestro objetivo es manifestar
a los jueces esto fue lo que sucedi! Y yo lo probar. No hacerlo as, implicara que
los jueces realicen sus inferencias y armen paulatinamente el rompecabezas a medida
que se efectan los interrogatorios, lo cual puede ser complejo y podra perjudicar los
intereses que representamos.
3. Estructura de los alegatos iniciales

Tanto Andrs Baytelman y Mauricio Duce (2005), como Ana Montes Caldern y Fernando Jimnez Montes (2005), reconocen que no existe un modelo o estructura nica
de los alegatos iniciales. Cada autor enlista distintos aspectos que deben comprender
dichos alegatos; por ejemplo, Blanco Surez, et al. (2005) sugiere el uso de un lema
al inicio de ellos, que se entiende como la frase u oracin que resume el caso. A esto
mismo otros autores le denominan tema.
Creemos que la estructura de los alegatos iniciales debe aludir o tener presente los
tres elementos de la teora del caso: fctico, probatorio y jurdico, los cuales vimos en
la sesin anterior. Adems, a fin de comunicarse adecuadamente, deberan contar con
un tema o lema y finalizarse con una peticin al Tribunal de enjuiciamiento.
Para reafirmar lo dicho, veremos las partes que integran esta estructura de alegatos iniciales, para lo cual retomaremos el caso de hostigamiento sexual, que en este
manual hemos identificado como caso 1 (Armando Snchez en perjuicio de Daniela
Snchez).
179
La argumentacin en
los alegatos iniciales y
su objecin
Si un alegato inicial es argumentativo y no narrativo debe
objetarse, pues estara intentando
sorprender al Tribunal de enjuiciamiento al presentar un argumento sobre el cual la contraparte
no tendr ocasin de debatir en
ese momento.
3.1. Tema o lema
Ttulo de nuestro caso
Es la frase o idea que resume el caso. Recordemos que en la sesin anterior establecimos que algunos temas para el caso que tomamos como ejemplo pueden ser: Nia
hostigada sexualmente por su padre, o padre impdico que hostiga a su hija de 5
aos.
3.2. Elemento fctico

fue
Segn nuestra versin, lo que ocurri
Es contarle al Tribunal de enjuiciamiento lo que ocurri, narrando los hechos. Se

considera prohibido manifestar nuestras conclusiones o argumentar. La lgica de esta
prohibicin radica en que, para este momento, las pruebas no se han desahogado; por
tanto, los jueces no conocen lo que pas y toda conclusin de los litigantes representa
su opinin. Ya se sabe que el litigante hablar a favor de su caso, pero si en lugar de narrar hechos expone sus conclusiones, el tribunal no sabr exactamente lo que sucedi.
Hacer esto nos arriesga, adems, a que la contraparte objete nuestro alegato.
El cnpp no estableci una prohibicin a la argumentacin en los alegatos iniciales.
Sin embargo, diversos autores hacen nfasis en que el momento adecuado para las argumentaciones son los alegatos finales. Ya sabemos adems que los cdigos usualmente regulan de manera muy general las reglas de litigacin. Ejemplifiquemos la diferencia entre narrar hechos y argumentar. Cuando en lugar de narrar hechos, exponemos
ante el Tribunal de enjuiciamiento nuestras conclusiones, dicho rgano jurisdiccional
se crea una imagen difusa del caso. Con un alegato como este, sabe el tribunal de qu
manera Armando Snchez hostiga sexualmente a su hija?, o cmo es que saba que
la nia poda baarse sola?
Hechos relevantes del caso 1
Cada 15 das Armando Snchez convive con su hija, se baa y duerme desnudo con ella
Desde el primer fin de semana de convivencia, Mara Vsquez le hizo saber a Armando que
la nia puede baarse sola
Desde la primera vez que se baaron y durmieron desnudos, la nia hizo saber a su pap que
no quera hacer eso
Despus de cuatro fines de semana de convivencia con su padre la nia ha empezado a orinarse en la cama y a hablar como cuando tena 2 aos de edad
La psicloga Mayra Ramos evalu a la nia y la menor le coment que se baa y duerme con
su padre, estando ambos desnudos
La psicloga dice que el comportamiento de la menor suele ser evidencia de abuso sexual
Tabla 10.1. Narracin de hechos vs argumentacin sobre hechos
Introduccin a la narrativa
Seores miembros del Tribunal de enjuiciamiento: a partir del 15 de diciembre de 2013, cuando el seor Armando Snchez empez a tener el rgimen de convivencia con su hija, l...
Narracin de los hechos
Argumentacin sobre los hechos
Se baa y duerme desnudo con ella
Hostiga sexualmente a su hija
Fue advertido por Mara Vsquez, la madre de la nia, de que esta
Saba que su hija se puede baar sola
puede baarse sola, adems la nia le hizo saber que no quera

baarse con l
180
www.ceead.org.mx
3.3. Elemento probatorio
Mi versin la puedo probar con
El elemento probatorio se conforma con los medios de prueba con que se acreditar
nuestra teora del caso y existen diferentes maneras de presentarlos.
Algunos abogados prefieren referirse a cada uno de los testigos para adelantarle al
Tribunal de enjuiciamiento las personas que ver declarar; otros simplemente indican
que la teora del caso se probar con los testigos que fueron ofrecidos en la audiencia
intermedia. Elegir una u otra forma de presentacin es una cuestin de estrategia que
habr que decidir en cada caso.
Tabla 10.2. Narracin del elemento probatorio
Seores miembros del Tribunal de enjuiciamiento:
Vendrn a exponer ante ustedes estos hechos
Frases utilizadas
usualmente para esa transicin
Estos hechos los constatarn con la declaracin de

Estos hechos sern probados con
Mencin general
Mencin especfica
... la prueba que se desahogar en el juicio oral
Mara Vsquez
Daniela Snchez
3.4. Elemento jurdico
Y en consecuencia el delito
Segn se trate de la posicin acusadora o la defensiva, el elemento jurdico consiste en

indicar al Tribunal de enjuiciamiento el cumplimiento o no del tipo penal.
Dado que los alegatos iniciales son una especie de adelanto o avances sobre la
pelcula que se desarrollar en el juicio, en este momento no es necesario hacer una
justificacin detallada sobre el cumplimiento o incumplimiento del tipo penal. Los
alegatos finales sern el momento idneo para ello. Adems los jueces conocen las
leyes, por lo tanto abordar elementos jurdicos detallados en estos primeros momentos
de la audiencia se traducira en unos alegatos extensos. Es mejor que en esta etapa los
jueces se queden con una historia sencilla y clara.
Tabla 10.3. Narracin del sustento jurdico
Frases utilizadas
usualmente para esa
transicin
Seores miembros del Tribunal de enjuiciamiento:

Ustedes vern cmo en este caso se han (no se han) cumplido...
De modo que se vern (no se vern) cumplidos...
Mencin general
Mencin especfica
... los elementos del tipo penal de
los elementos del tipo penal de hostigamiento sexual,
hostigamiento sexual descritos en el artculo
consistentes en:
259 bis del Cdigo Penal Federal
1. Tener fines lascivos

2. Asediar a la vctima
3. Tener una relacin jerrquica que subordine a la vctima
4. Y ocasionarle un perjuicio a la vctima
Lo cual est regulado en el artculo 259 bis del Cdigo Penal Federal
Nota: Recordemos que la defensa puede sostener el incumplimiento de uno de los elementos del tipo y eso sera
suficiente para solicitar un fallo a su favor.
181
Exponer el alegato inicial como contando una

pelcula
El alegato inicial es comparable
al relato de una pelcula. Ambos
tienen un ttulo, actores y una
historia.
3.5. Conclusin o peticin
cierre
Es la solicitud, que se dirige al Tribunal de enjuiciamiento, de la condena o absolucin

del acusado, segn se trate de la parte acusadora o defensora.
4. Los alegatos iniciales de la contraparte

De la misma manera que nosotros expondremos nuestro caso, la contraparte har lo
propio. Dicha presentacin representa una fuente de informacin que sirve para confirmar nuestra estrategia, podra ayudar a reforzarla o bien a replantearla.
La falta de atencin a los alegatos de la contraparte podra traducirse en que esta argumente, y hasta mienta, sin que se le objete durante su exposicin. Y ello incidir de
manera inadecuada en el nimo del Tribunal de enjuiciamiento, pues en ese momento
est conociendo los hechos a detalle. Debe ponerse especial atencin para:
1. Objetar cuando la contraparte argumente y no narre los hechos.
2. Tomar nota de inconsistencias en la narracin de esos alegatos, as como
de los ofrecimientos de prueba que se realicen para que, en caso de que
se incumplan, evidenciarlo en los alegatos finales.
5. Recomendaciones para exponer los alegatos iniciales

Cuando analizamos las recomendaciones para la litigacin de las audiencias inicial
e intermedia, sealamos que son tambin aplicables a otras audiencias. Por lo tanto,
recordemos y ampliemos la informacin al respecto.
5.1. Prepararse adecuadamente antes de la audiencia

Debido a la claridad de esta recomendacin, no hacemos ms comentarios. Para ampliar el tema vase la sesin 6.
5.2. Elaborar un guion que contenga la informacin esencial

del caso
Elaborar un guion no es redactar un escrito de alegatos iniciales, consiste en tener la
informacin bsica claramente estructurada para manejarla con facilidad.
Eventualmente el guion se convertir en una herramienta para planeacin de los alegatos y su utilizacin en las audiencias servir de soporte para la informacin esencial
del caso, de ser posible, en una hoja. La informacin bsica sugerida es: tema, nombres
de las partes, circunstancias de tiempo, lugar y modo, entre otras. Ms adelante presentamos nuestra propuesta de guion.
5.3. Humanizar a las partes

En la sesin anterior analizamos esta estrategia de comunicacin. Recordemos que no
es lo mismo hablar del acusado, que referirnos al seor Armando Snchez.
5.4. Ser concreto y evitar la demora excesiva

Qu ocurri, cmo se probar y qu delito fue o no cometido, es el quid del alegato.
Es importante transmitir la esencia de nuestra teora del caso qu, cmo y cundo y
finalizar.
182
www.ceead.org.mx
Entre ms concreto y contundente sea nuestro alegato, mayor ser la atencin que
nos brinden de los miembros del Tribunal de enjuiciamiento.
En la medida en que el alegato se hace extenso, el inters ir decayendo, y no por
una falta de profesionalismo de los jueces, sino que, de manera natural, todos tenemos
un umbral de atencin regido por el tiempo. Y, si bien no existe una regulacin legal
sobre la duracin de los alegatos, el artculo 394 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales seala que la exposicin de la acusacin debe darse de manera concreta y
oral y consiste en una descripcin sumaria de las pruebas que utilizar para demostrarla. Por supuesto, sabemos que la duracin tambin depender de la complejidad del
proceso, el nmero de delitos y/o acusados.
5.5. Hablar sencilla y categricamente

En el planteamiento sobre cmo ocurrieron los hechos es necesario hablar con seguridad y utilizar frases categricas. Las opiniones personales solo restan fuerza a nuestra
exposicin. No es lo mismo decir Seores del Tribunal de enjuiciamiento, yo pienso que, a afirmar Seores del Tribunal de enjuiciamiento, los hechos ocurrieron
as

La narracin de los hechos que constituyen los alegatos iniciales ser ms fcil de entender si se realiza en orden cronolgico.
5.7. Exponer hechos, no argumentos.

Es necesario trabajar a nivel de detalle los hechos que responden al cundo, dnde,
quin y cmo del caso; pues ellos conformarn el panorama que presentemos al Tribunal de enjuiciamiento.
Como ya se seal, un alegato inicial argumentativo nos expone a la objecin de la
contraparte, por eso la clave est en identificar claramente:
Da y hora del delito: el cundo.
Lugar: el dnde.
Acusado, vctima, testigos, peritos, etc.: los quines.
Qu pas exactamente: el cmo.
5.8. Ofrecer probar slo lo que se puede probar

Una vez que hemos analizado detenidamente el caso, se tiene cierta claridad de lo que
es posible y difcil de probar. Cuando algo no se puede demostrar o se considera difcil
de acreditar, lo mejor ser no mencionarlo. Todo ofrecimiento nos compromete y en
los alegatos finales la contraparte podra sealarle al tribunal aquello que prometimos
que se probara y no se acredit.
5.9. Anticipar las propias debilidades y explicarlas razonablemente

Al analizar el caso debemos decidir si es conveniente o no adelantar las debilidades de
nuestra teora del caso, para dar una explicacin que las atene. La alternativa de no
mencionar nada puede ser positiva si la contraparte no se enter de nuestra debilidad;
pero resultar negativa si la expone en su alegato.
183
Dado que el juicio oral es un combate de estrategias, nuestra decisin a este respecto
depender del tipo de debilidad y la experiencia de la contraparte.
5.10. Poner atencin a la exposicin de la contraparte

Reiteramos su importancia y sealamos estrategias de apoyo.
1. Escribir los sealamientos relevantes de su exposicin, se puede utilizar
una computadora o tomar notas en papel. Un estudio apropiado del caso
nos permitir reconocer fcilmente lo que nos interesa or y/o contraargumentar.
2. Algunos abogados recomiendan el trabajo en equipo durante la audiencia
de juicio oral, mientras un abogado lleva la voz y se concentra en la exposicin de alegatos e interrogatorios, un compaero se centra en tomar
apuntes y analizar todo lo que la contraparte hace y dice. Dependiendo de
la complejidad del caso, esta puede ser una buena opcin de trabajo.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Al igual que en todos los ejercicios hasta ahora propuestos, es importante
que haya alternancia en la asignacin de roles. As, quienes en la sesin pasada fungieron
como agentes del Ministerio Pblico deben ahora asumir la defensa y viceversa. Se continuar trabajando con el caso de Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez (acusado).
Una vez estudiados los alegatos iniciales y algunas de sus recomendaciones de litigacin, se evaluar su aplicacin y prctica. Se sugiere que el profesor obtenga videos de
audiencias reales y las proyecte a sus alumnos para reflexionar y contestar las siguientes preguntas:
1. Durante los alegatos iniciales se ha hecho referencia a los elementos
fctico, probatorio y jurdico de las teoras del caso?
2. Qu recomendaciones de litigacin se observan en el video?
2. Planeacin
1. Para realizar la planeacin de los alegatos iniciales se darn por ciertas
las siguientes circunstancias: que ya se dict el auto de apertura a juicio
oral y se ha programado fecha y hora para la audiencia de juicio.
2. En este contexto, los alumnos asumirn el rol que les corresponda, y
debern:
Elaborar su guion de alegatos iniciales con apoyo del formato de
guion que se dise para esta sesin.
Una vez que se elabore el guion, los alumnos explicarn cmo
qued integrado y expondrn sus alegatos iniciales.

184
www.ceead.org.mx
1. Dos alumnos con roles contrarios: el representante de Javier Recinos

(vctima) y el representante de Isaac Hernndez (acusado), debern exponer frente al grupo sus alegatos iniciales. El resto del grupo les observar para posteriormente retroalimentarlos.
2. Se sugiere que se realicen dos rondas ms de exposiciones frente al grupo. As, seis alumnos participarn en las simulaciones, mientras que el
resto deber retroalimentarles con apoyo de la rbrica proporcionada.
3. Posteriormente se formarn parejas para que todos los alumnos, de forma simultnea, desarrollen su exposicin con sus respectivas contrapartes. Esto permitir que todos puedan realizar el ejercicio.
4. Otra opcin para esta parte del ejercicio es formar parejas para que expongan sus alegatos iniciales y otras para que los retroalimenten. Si bien
aqu solo una pareja har la exposicin, la otra tendr un rol de observador activo y pondr en prctica la retroalimentacin.
5. Durante las exposiciones simultneas, el profesor deber observar a los
4. Retroalimentacin
4.1. La rbrica
alumnos apliquen. El documento se deber entregar a todos los alumnos antes de la
exposicin para que puedan retroalimentar a sus compaeros.
Nota: Adems de la rbrica, hemos agregado un guion de evaluacin a los alegatos,
con el cual se examinar la actuacin de la contraparte para argumentar en el alegato
final. El guin debe entregarse a los alumnos para que conozcan qu evaluar su
contraparte en esta actuacin y se utilizar para el examen final de la materia que
consiste en desarrollar un juicio oral. Para esta sesin hay que centrarse nicamente
en la rbrica de retroalimentacin.

exposicin frente al grupo.
2. De acuerdo con la forma en que se hayan organizado, el profesor retroalimentar a las parejas durante los ejercicios simultneas, o bien, ello lo
3. Si hay alumnos observadores que hacen retroalimentacin de sus compaeros, el profesor deber, a su vez, retroalimentar a estos ltimos.

185

Guion de planeacin de alegatos iniciales

El tema es...
Las partes son...
Vctima:
Acusado:
Cundo
Dnde
Hechos
Lo que ocurri fue...
Da: Hora:
Lugar:
Vctima
Quines
Acusado
Testigo 1
Testigo 2
Etc.
Hecho 1
Cmo
Hecho 2
Hecho 3
Etctera
Pruebas
Lo probar con...
Testigo 1
Testigo 2
Etctera
La debilidad que
adelantar es...
Tipo penal
El tipo que se cumple/
incumple es...
Mi peticin es...
186
www.ceead.org.mx
Guion de evaluacin de alegatos iniciales de la contraparte

Cul fue su tema?
Ofreci probar algo?
S
No
Qu ofreci probar?
Anticip alguna
debilidad?
A qu testigo se
refiri en la debilidad?
S
No
Testigo 1
Testigo 2
Qu dijo del tipo

penal?
Qu peticin hizo?
Rbrica de retroalimentacin para los alegatos iniciales

Planeacin (40%)
Ponderacin
Se asign un tema a los

alegatos iniciales?
10
Se identific la informacin
sobre cundo, dnde,quines
y cmo del guin?
10
Se anticip alguna
debilidad?
10
Se defini la peticin que se

har al tribunal?
10
Evaluacin
S
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
8.33
sin dificultad?
8.33

la exposicin oral?
8.33
Exposicin de alegatos
(40%)
187
caso?
Se narraron hechos?
Se ofreci probar los

hechos con los testigos?
Se hizo referencia al
tipo penal, sea para
indicar su cumplimiento o
incumplimiento?
Se hizo alguna peticin al

tribunal?
Total
100
IV.
Lecturas

Examen directo de testigos En
Litigacin penal, juicio oral y prueba.
(pgs. 106-162)

realizar la actividad correspondiente

sealadas
V.
referencias
Nexis.
188
www.ceead.org.mx

189
Sesin 11
EL INTERROGATORIO DIRECTO
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
Sabe aplicar un interro-
del interrogatorio
gatorio desde el ejercicio

del rol de agente del
Ministerio Pblico y/o de
del interrogatorio
defensor
3. Conoce cmo se planea el interrogatorio

4. Aplica las recomendaciones del interrogatorio
oral
actividades de
tcnicas
didcticas
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
Reporte
Parte 1. Actividad introductoria

Una vez hecha la introduccin el tema
de la sesin, el profesor elige al azar
estudiantes y les pregunta: Qu otra
carrera habras elegido si no estudiaras
Derecho?
La dinmica inicia de la siguiente
forma:
a. Responder nicamente con el nombre de la carrera
b. El resto del grupo se enfoca a generar preguntas a los compaeros que
elijan, con el fin de conocer los motivos
de su eleccin. Las preguntas deben
iniciar con adverbios interrogativos
como por ejemplo: qu, cmo, cundo,
dnde, por qu, etctera
c. Para cerrar la actividad, el profesor
resalta cmo se lleva a cabo el interrogatorio
Simulacin
Hace registro
del interro-
de participa-
gatorio
ciones

1. El profesor facilita una lluvia de ideas a
partir de la pregunta:
Cules seran las directrices para que un
juez tenga por vlido y/o pertinente un
interrogatorio?
Al final del ejercicio, el profesor valora las
respuestas de los estudiantes, clarifica
informacin y retroalimenta al grupo
2. Con base en un caso, el profesor asigna a los estudiantes los roles de acusador
o defensor, estos desarrollan el interrogatorio. Los estudiantes que no participan
en los roles, hacen anotaciones para
retroalimentar a sus compaeros
3. El profesor cierra el tema con la retroalimentacin a las actuaciones de todos
los estudiantes
3. Los estudiantes debatirn exponiendo
sus argumentos y contraargumentos
Lluvia de
Hace
Solucin de
ideas
registro de
caso
Hace reporte
por va
electrnica
de las directrices de un
interrogatorio en el
juicio oral
participacioEstudio de
nes
caso
Retroalimenta las
participaciones de sus
compaeros
191
I.
Objetivo: Inducir a los alumnos a hacer preguntas.
Herramienta: Un listado de profesiones.
Dinmica: Lluvia de ideas
El profesor, en su rol de facilitador, elaborar en el pizarrn una lista de profesiones
a partir de preguntar a los alumnos qu hubiesen estudiado en lugar de la carrera
de Derecho? La mitad del grupo seleccionar las carreras y la otra mitad elaborar
preguntas para saber los motivos de esa eleccin. Las preguntas deben iniciar con adverbios interrogativos como por ejemplo: qu, cmo, cundo, dnde, por qu, etctera.
II.
Marco terico
Una vez expuestos los alegatos iniciales, la audiencia de juicio oral contina con los
interrogatorios. El procedimiento seala que se llamar al testigo, se le tomar protesta
de conducirse con verdad y se realizar un interrogatorio.
A travs de las respuestas del testigo, el Tribunal de enjuiciamiento recrear las escenas de la historia que les fue contada en los alegatos iniciales.
El objetivo es que el litigante haga las preguntas adecuadas y el testigo las responda
con precisin para que el Tribunal de enjuiciamiento acepte su teora del caso y falle a
su favor. Sin embargo, los casos suelen tener varios testigos y cada testigo aporta una
parte de la informacin que queremos brindarle al tribunal. Cmo hacer para que
toda esa informacin dispersada en varias personas se hilvane para contar una sola?
Los interrogatorios consisten en mucho ms que solo hacer preguntas. Es un tema
de estudio y planeacin, pues debemos estudiar las entrevistas que los testigos rindieron durante la investigacin e identificar qu de lo que ellos saben es informacin relevante. Slo despus de ese anlisis y planeacin sabremos preguntar adecuadamente.
Los expertos tambin denominan a los interrogatorios como examen de testigos
o examen directo y, por supuesto, existen los contrainterrogatorios. En esta sesin
abordaremos el anlisis de los interrogatorios, e identificaremos sus fines, estructura y
recomendaciones de litigacin.
A partir de esta sesin, adems de los autores a los que nos hemos referido desde la
sesin 6, incorporamos a Hctor Quionez Vargas (2003).
1. Definicin
Interrogar es cuestionar al testigo acerca de los hechos relevantes del caso. Al igual que
los alegatos iniciales, el interrogatorio precisa de la previa elaboracin de la teora del
caso, pues las preguntas deben ir en pos de informacin especfica que el testigo debe
comunicar al Tribunal de enjuiciamiento.
Si los alegatos iniciales exponen la teora del caso, los interrogatorios la prueban.
El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se refiere al interrogatorio en sus ar-
192
www.ceead.org.mx
Sesin 11 - El interrogatorio directo
tculos 372 y 373. El primero establece, entre otros aspectos, que el interrogatorio se
desarrolla en el orden de presentacin de los testigos, peritos o acusado, segn se haya
indicado por las partes en su escrito de acusacin; que los interrogados deben responder directamente las preguntas que se les formulen; y que los miembros del Tribunal
de enjuiciamiento moderan la audiencia, para lo cual deben establecer orden y decoro,
interrumpir las respuestas del testigo si se ha formulado alguna objecin, o bien hacer
preguntas aclaratorias ante las respuestas del testigo.
Por su parte, el artculo 373 hace referencia a las formas de interrogar, a las preguntas prohibidas y a los temas que pueden ser cuestionados a los testigos; adems de que
establece, como regla fundamental, que los interrogados solo pueden ser cuestionados
respecto de dos situaciones: 1) lo que hayan declarado durante la investigacin del
caso y que conste en algn registro y 2) lo que declaren en el juicio. He aqu las partes
destacadas:
Artculo 372. Desarrollo de interrogatorio
Otorgada la protesta y realizada su identificacin, el juzgador que presida la audiencia de juicio conceder la palabra a la parte que propuso el testigo, perito o al
acusado para que lo interrogue, y con posterioridad a los dems sujetos que intervienen en el proceso, respetndose siempre el orden asignado. La parte contraria podr
inmediatamente despus contrainterrogar al testigo, perito o al acusado.
Los testigos, peritos o el acusado respondern directamente a las preguntas que les
formulen el Ministerio Pblico, el Defensor o el Asesor jurdico de la vctima, en
su caso. El rgano jurisdiccional deber abstenerse de interrumpir dicho interrogatorio salvo que medie objecin fundada de parte, o bien, resulte necesario para
mantener el orden y decoro necesarios para la debida diligenciacin de la audiencia. Sin perjuicio de lo anterior, el rgano Jurisdiccional podr formular preguntas
para aclarar lo manifestado por quien deponga, en los trminos previstos en este
Cdigo
Artculo 373. Reglas para formular preguntas en juicio
Toda pregunta deber formularse de manera oral y versar sobre un hecho especfico. En ningn caso se permitirn preguntas ambiguas o poco claras, conclusivas,
impertinentes o irrelevantes o argumentativas, que tiendan a ofender al testigo o
peritos o que pretendan coaccionarlos.
Las preguntas sugestivas slo se permitirn a la contraparte de quien ofreci al testigo, en contrainterrogatorio.
Las partes slo podrn hacer preguntas a los testigos, peritos o al acusado, respecto
de lo declarado por ellos previamente en la investigacin cuando conste en los registros, de lo declarado en juicio, cuando tengan como finalidad acreditar su dicho,
o cuando se pretenda ofrecer prueba de refutacin respecto de hechos propios que
resulten pertinentes para la materia de juicio.
2. Finalidad del interrogatorio directo

El objetivo de los interrogatorios es que los testigos brinden informacin que pruebe
la teora del caso ante el Tribunal de enjuiciamiento. Este es un tema que involucra
sustancia y mtodo. La informacin del testigo es la sustancia, el cmo interrogar es
el mtodo.
Una vez el testigo toma su lugar en la sala de audiencias, en la mente de los jueces
saltan tres preguntas: 1) quin es esa persona que dice ser testigo?, 2) por qu debera
creer lo que dice?, y 3) qu es lo que sabe?
Interrogar es como
entrevistar a una
persona
El interrogatorio es semejante a
una entrevista. En esta los abogados somos los entrevistadores,
los testigos los entrevistados, y los
jueces y las personas que asisten a
la audiencia son el pblico.
193
Si queremos que la informacin que el testigo brinda persuada a los jueces, ser
necesario utilizar una metodologa para que, al narrar la informacin, se responda a
estas tres preguntas. No basta tener buena informacin, hay que saber comunicarla a
travs del testigo!
Tabla 11.1. Metodologa del interrogatorio directo
Para responder a la pregunta
Debemos...
Presentar al testigo ante los
Quin es esa persona que dice
En otras palabras, hay que

Iniciar hablando sobre el testigo
jueces
ser testigo?
Por qu debe creerse lo que dice?
Mostrar que l sabe lo que pas o
Relacionarlo con los hechos o mostrar su capacidad
que tiene conocimientos tcnicos
tcnica, en el caso de los peritos
en alguna materia, si se trata de

peritos
Qu es lo que sabe?
Hacerle preguntas sobre los
Producir la informacin relevante con la cual se prueben
hechos o sobre la materia de la
nuestras proposiciones fcticas
cual dictamina, si es perito
3. Estructura del interrogatorio

El interrogatorio suele estructurarse en tres momentos que se responden a las preguntas que decamos el Tribunal de enjuiciamiento se hace ante cada testigo.
3.1. Acreditacin del testigo Quin es esa persona y por qu

se dice testigo?
La primera parte del interrogatorio debe acreditar al testigo, por lo tanto las preguntas
irn dirigidas a obtener su informacin personal: Cul es su nombre? A qu se dedica?, etctera.
Si se trata de peritos, el interrogatorio buscar concentrarse en la experiencia y conocimiento del testigo sobre la materia a dictaminar, de ah que las preguntas tengan otra
connotacin: Dnde trabaja?, desde hace cunto trabaja en ese lugar?, qu hace
ah?, cunto tiempo lleva desarrollando esas labores?, qu estudios tiene?, dnde
estudi?... Dependiendo del caso, en esta fase del interrogatorio deben cubrirse aspectos que aludan a la neutralidad del testigo; es decir, evidenciar que el testigo no tiene
un inters particular en beneficiar o afectar al acusado: Conoce usted al seor Juan
Prez? Cmo es su relacin con el seor Juan Prez?
Frases de transicin o ttulos
Los expertos sugieren que, una vez que se ha acreditado lo suficiente a un testigo, se
deben utilizar frases de transicin o ttulos que indiquen a los jueces que se pasar a
otro tema o fase del interrogatorio. Dichas frases de transicin son tiles tanto en el
interrogatorio como en el contrainterrogatorio y deben usarse siempre que se vaya
a abordar un tema diferente. Algunos ejemplos de estas frases son: Hablemos ahora
sobre los hechos del da 15 de enero del 2014 Me gustara que ahora hablramos sobre lo
que ocurri el 15 de enero del 2014... Pasemos a hablar del motivo por el cual ha sido citado
a declarar
194
www.ceead.org.mx
3.2. Relacin con los hechos

dice este testigo?
Por qu debe creerse en lo que
La segunda fase del interrogatorio es dirigir al testigo para que exprese el motivo por
el cual ha sido llamado a declarar; por lo tanto, luego de utilizar alguna frase de transicin, las preguntas deben dirigir al testigo hacia los hechos, por ejemplo: Dnde
estaba usted el da 15 de enero de 2014 a las 10 de la maana?, qu haca a esa hora?,
haba alguien ms con usted?, por qu estaba ah? etctera.
Tratndose de peritos las preguntas deben establecer su conexin con el caso: Cmo
conoci el caso del seor Juan Prez?, por qu fue designado perito en este caso?, qu
estudio se le orden realizar?, lo hizo usted solo o particip alguien ms?, etctera.
Una vez relacionado a los hechos, se sugiere otra frase de transicin para pasar a la
exposicin de los hechos. Por ejemplo: Me gustara que le contar al tribunal qu
fue lo que usted presenci Me gustara que ahora nos contar qu fue lo que vio
exactamente Me gustara que hablramos sobre el resultado de su diagnstico
Preguntas permitidas y prohibidas
Es importante tomar en cuenta que en los interrogatorios directos, las preguntas
suelen ser abiertas, estas regularmente inician con los adverbios interrogativos
cmo, cundo, qu, cunto, cul, dnde, por qu. Y estn prohibidas las preguntas
sugestivas. La prohibicin de las preguntas sugestivas se debe a que llevan implcita
informacin que el testigo no ha declarado, por ejemplo, De qu color era el arma?
(cuando el interrogado an no ha mencionado el arma) Cuntos disparos escuch?
(si el interrogado no ha mencionado que se haba disparado el arma).
3.3. Exposicin de los hechos

sabe?
Qu es lo que este testigo
En el tercer momento del interrogatorio el testigo debe relatar lo que observ o, si se

trata de un perito, referir el resultado de su pericia. Para que el Tribunal de enjuiciamiento comprenda adecuadamente la historia, se deben dirigir las preguntas de modo
que cubran las dimensiones de tiempo y espacio; es decir, las interrogantes deben llevar
un hilo secuencial y descriptivo, por ejemplo: qu es lo que observ?, cmo era ese
sujeto?, recuerda cmo iba vestido?, qu escuch decir a ese sujeto?, y entonces qu
hizo la vctima?, y qu hizo usted despus? Al interrogar a un perito algunas de las
preguntas pueden ser: cul fue el proceso que sigui para llegar a su diagnstico?,
cul es el resultado de su diagnstico?, por qu concluye eso?, entre otras.
Preguntas de seguimiento y tcnica del eco
Algunos autores utilizan el concepto de preguntas de seguimiento para referirse a los
cuestionamientos que permiten extender la declaracin del testigo, a partir de lo que
el propio testigo va manifestando. Aunque carecen de una frmula, el planteamiento responde a la idea de Y qu ms pas? Por ejemplo: Qu escuch?... Y qu ms
escuch? Algunos autores recomiendan que se repita la respuesta a fin de lograr un
efecto de eco que influya ms en el nimo del Tribunal de enjuiciamiento: Usted
dice que escuch gritar dame la bolsa o te mato. Despus de eso qu pas?, hacia
dnde sali corriendo el sujeto?, usted lo sigui?
195
4. Planeacin del interrogatorio

La organizacin del interrogatorio es una cuestin de estrategia y debe tomar en cuenta aspectos tan diversos como la personalidad de los testigos, la dimensin de los hechos que presenciaron, la manera en cmo su versin embona con la de otros, etc.
Identificar cada uno de estos aspectos es importante y debera hacerse en las primeras
entrevistas con el testigo o al momento de su preparacin.
Preparar a un testigo consiste en informarle sobre lo que acontecer en el interrogatorio y lo que se espera de l. Consiste en explicarle quines estarn en la audiencia,
cmo es la sala, qu le preguntaremos y cules son algunas de las interrogantes que
podra plantear la contraparte. Tambin habr que sealarle qu se espera de l: puntualidad, que acuda adecuadamente vestido y que diga la verdad sobre lo que sabe.
Esta prctica es conveniente hacerla tambin con los peritos, pero en este caso debemos centrarnos en los temas y detalles a destacar en el interrogatorio y eventuales preguntas del contra interrogador. Blanco Surez, et al (2005) sostienen que una adecuada
preparacin implica pedirle a un colega que contrainterrogue a nuestro testigo.
Aqu presentamos algunos aspectos a considerar en la planeacin del interrogatorio.
4.1. Entrevista y seleccin de testigos

Una vez aceptada la representacin de un caso, debemos hablar con las personas que
se relacionan con los hechos. Hay que conocer a nuestro representado y a los posibles
testigos, evaluar sus personalidades y cruzar la informacin que cada uno nos ha proporcionado para ver si tiene sentido o si hay contradicciones. Es recomendable acudir
al lugar de los hechos y analizar los resultados de la investigacin. Todo ello nos ayudar a elaborar y/o definir nuestra teora del caso.
La planeacin del interrogatorio inicia desde el momento mismo en que asumimos
la representacin del caso. Al entrevistarnos con los testigos habr que decidir quines,
entre todos los candidatos, aportarn mejor para acreditar nuestra teora del caso. Si
en el comienzo obviamos esta etapa de entrevistas y constatacin de la informacin,
en la etapa intermedia ofreceremos los medios de prueba sin la dimensin exacta de
para qu nos servirn. Esto tendr una incidencia directa en el interrogatorio y contra
interrogatorio.
4.2. Seleccin de las partes relevantes de su testimonio

Durante la investigacin, el abogado recaba informacin sobre lo que est plasmado
en las declaraciones que el testigo ha hecho ante la polica, el Ministerio Pblico y la
defensa. Sin embargo, la pregunta es todo lo que el testigo ha dicho es relevante? En
la mayora de los casos solo cierta informacin es til.
Una actividad importante en la planeacin del interrogatorio es la seleccin de aquello que abone a nuestra teora del caso. Debemos discriminar la informacin que cada
testigo nos d, desechar la que no sirve, pero conocer a fondo y trabajar con aquella
que nos permitir realizar el interrogatorio preciso y concreto para evitar lanzar escopetazos en busca de informacin al azar.
4.3. Seleccin del orden de presentacin de testigos

Si conocemos la personalidad de nuestros testigos y lo que cada uno sabe del caso, podemos evaluar la forma en que conviene presentarlos. Algunos criterios sobre el orden
en que deben declarar los testigos son:
196
www.ceead.org.mx
4.3.1. Presentar primero a los testigos ms crebles

Los testigos tienen distintas caractersticas. Por su historia de vida o relacin con las
partes, algunos pueden dar mayor fiabilidad que otros. Es preferible iniciar el interrogatorio con los testigos ms confiables.
Si los testigos son familiares de la vctima o del acusado, cuentan con antecedentes
penales o con alguna circunstancia que demerite su credibilidad, es recomendable interrogarlos despus de alguno o varios testigos cuyo testimonio sea ms fiable.
4.3.2. Presentar los testigos ms crebles al principio y al final

Otro criterio de presentacin establece que los testigos ms crebles deben ser repartidos estratgicamente al inicio y al cierre de los testimonios.
4.3.3. Presentar primero los testimonios ms crebles

Una tercera opcin consiste en primero presentar los testimonios ms crebles; esto implica conocer bien a los testigos, cul es ms seguro y sabe expresarse adecuadamente,
cul se pone nervioso al hablar frente al pblico, etctera.
4.3.4. Presentar a los testigos en forma cronolgica

Si se cuenta con testigos que apreciaron distintos momentos de los hechos, es aconsejable presentarlos de acuerdo al orden cronolgico de los mismos, para efectos de
mostrar la versin de una manera ordenada y de fcil comprensin.
4.4. Delimitacin del interrogatorio

Otro aspecto a considerar en la planeacin del interrogatorio es el relativo a la relevancia del testimonio de cada testigo. He aqu algunos elementos a tomar en cuenta.
4.4.1. Temas a tratar
Contigo hablar de esto!
Recordemos que probablemente cada testigo aportar una parte de la informacin de

la historia. Aunque los testigos presenciaron los mismos hechos pudieron observar
diferentes detalles. Por lo tanto, se deben definir los temas sobre los que se conversar
durante el interrogatorio. Por ejemplo, supongamos que hay tres testigos, dos presenciaron el delito y otro vio cuando el acusado hua. El tema de los primeros testigos ser
el cmo ocurri el delito, mientras que las preguntas al tercero se centrarn en cmo
huy el acusado.
4.4.2. Detalles a destacar

aspecto!
Vamos a destacar este, ese y aquel
Una vez definidos los temas que se abordarn con cada uno de los testigos, es importante que ellos sepan qu detalles deseamos que se destaquen; ello potenciar la
persuasin de sus testimonios y fortalecer nuestra teora del caso.
Supongamos que de los dos testigos que presenciaron el delito, el primero vio cuando el acusado robaba la bolsa de vctima y el segundo observ cuando la golpeaba.
Aunque el tema de ambos es cmo ocurri el delito, los pormenores en el interrogatorio del primero deben ir enfocados a qu tom el acusado de la vctima?, cmo
197
hizo para tomar la bolsa?, de qu tamao era la bolsa?, la vctima se dio cuenta?,
opuso resistencia? Mientras que el interrogatorio al segundo testigo deber centrarse
en cmo reaccion la vctima?, qu hizo entonces el acusado?, con qu golpe el
acusado a la vctima?, por cunto tiempo la golpe?, etctera.
4.4.3. Rehabilitacin de un testigo
Aclararemos aquello!
Puede darse la situacin de que nuestra contraparte intente desacreditar a alguno de

nuestros testigos por razones de parentesco, alcoholismo, antecedentes delictivos o por
contradicciones entre la entrevista brindada durante la investigacin y lo contestado
en el interrogatorio. En tales casos, es aconsejable que nosotros abordemos esa fragilidad con naturalidad y, de ser necesario, demos una explicacin. Esta estrategia se
conoce como rehabilitacin del testigo y su uso depender de las circunstancias del caso.
La rehabilitacin busca aminorar o desvanecer ante el Tribunal de enjuiciamiento
las inconsistencias que el testigo haya presentado, para menguar el dao causado a su
credibilidad. Lo ideal es anticipar las debilidades de nuestro testigo y hacerle preguntas
que le permitan abordar y explicar conductas que pudieran desacreditarlo.
Supongamos que estamos interrogando a un testigo con antecedentes penales, algunas preguntas dirigidas a su rehabilitacin pueden ser por ejemplo: cul es su relacin
con la vctima?, conoce al acusado?, usted ha sido procesado alguna vez?, hace
cunto fue esto?, despus de esto ha tenido algn otro incidente? Este tipo de preguntas dan oportunidad a que el testigo explique por qu tiempo atrs fue procesado,
cmo se ha sobrepuesto a tal circunstancia y su no vinculacin a ningn otro proceso.
Siempre es preferible que seamos nosotros quienes presentemos las debilidades de
un testigo; pues si es la contraparte quien lo realiza seguramente sobredimensionar
las circunstancias.
Interrogar es como
presentar una historia
En esta especie de entrevista llamada interrogatorio los abogados
preguntamos, los testigos responden y los jueces deciden si creen o
no en la historia.
5. Recomendaciones para el interrogatorio

He aqu algunas recomendaciones para los interrogatorios.
5.1. Ir en pos de los temas definidos previamente

A partir de que ya conocemos lo que el testigo sabe y lo que es til a nuestra teora del
caso, el interrogatorio se orientar a los asuntos que hemos definido como relevantes
de cada testigo. Para esto se sugiere hacer una lista de los temas que el testigo deber
exponer y estudiarla para que, de ser posible, no necesitemos de apuntes al momento
del interrogatorio.
5.2. Preguntar con lenguaje sencillo y evitar tecnicismos

jurdicos
Debemos ser conscientes que los testigos usualmente no saben de leyes, el uso de tecnicismos jurdicos los confundir y puede ponerlos nerviosos. Es aconsejable usar un lenguaje sencillo y estar preparados para explicar con otras palabras una misma pregunta.
5.3. Mantener contacto visual con el testigo y los jueces

Con nuestra mirada afirmamos la actuacin de nuestro testigo. Y, al hacer contacto
visual con los jueces cuando nuestro testigo ha dicho cosas importantes para la teora
del caso, les estamos indicando escuchen, esto es lo que pas.
198
www.ceead.org.mx
DeShazo (2007) recomienda que nos abstengamos de tomar notas durante nuestro
interrogatorio. Como ya se haba sealado, el trabajo colaborativo es importante en
esta audiencia, pues mientras un abogado interroga, otro puede tomar nota de las
respuestas del testigo, mismas que servirn para reafirmar nuestra teora del caso al
exponer los alegatos finales.
5.4. Modular la voz al preguntar

Mantener un mismo tono de voz puede cansar a los jueces y disminuir su atencin a
nuestro interrogatorio. Quionez (2003) sugiere que cada cierto tiempo modifiquemos
el tono de voz, y subamos o bajemos el volumen, a fin de mantener la atencin de los
jueces.
5.5. Permitir que el testigo d explicaciones

En el interrogatorio estamos frente a un testigo que nosotros hemos ofrecido, consideramos entonces que el testigo est de nuestro lado y que, si lo hemos preparado bien,
todas las explicaciones que brinde abonarn a nuestra teora del caso; por tanto, podemos permitir que d detalles y explicaciones. Esto es distinto en el contrainterrogatorio
en donde debemos limitar la deposicin del testigo, so pena de vernos afectados.
5.6. Usar frases de transicin para cambiar de temas

Como ya se ahond previamente, cada vez que se concluye un tema hay que usar frases de transicin para evidenciar a los jueces que estamos cambiando de tpico.
5.7. Colocar una lupa en los detalles

Debemos buscar que el testigo narre los detalles de lo que presenci, por lo que con
nuestras preguntas debemos colocar una lupa o lente de acercamiento a la historia.
Si, por ejemplo, nuestro testigo sabe cmo el acusado golpe a la vctima varias veces,
hay que preparar varias preguntas que acenten el momento: qu es lo que vio en
ese momento?, dnde golpeaba el acusado a la vctima?, utiliz algn objeto para
golpearla?, cunto tiempo dur esa paliza?, etctera. Con ello haremos una especie de
zoom en la historia con lo que aspiramos a persuadir a los jueces.
5.8. Remarcar la informacin haciendo eco

Al escuchar informacin impactante o especialmente conveniente a nuestra teora del
caso, podemos propiciar que los jueces la escuchen de nuevo. En la siguiente pregunta
podramos repetir lo que el testigo ha dicho o preguntar otra vez.
Supongamos que el testigo afirma que vio cuando el acusado golpeaba a la vctima
en la cara, haremos eco al repetir y mientras el acusado estaba golpeando a la vctima, usted dnde estaba?, o al preguntar: dnde golpeaba a la vctima?
5.9. Cerrar con impacto

Siempre se debe procurar que el interrogatorio concluya con una declaracin impactante. Un cierre fuerte causar mayor impresin en los jueces. Una forma de conseguirlo es mediante el efecto eco y una ltima pregunta que vaya dirigida a una respuesta
contundente, por ejemplo: Est usted diciendo que el acusado golpe a la vctima
199
alrededor de tres minutos? A lo que el testigo responder s. Concluir as produce

un efecto que, en materia de oratoria, es conocido como cierre-puetazo.
5.10. Y tomar notas del interrogatorio que hace la contraparte

Cuando la contraparte interroga a sus testigos es importante tomar notas de las
respuestas, pues debemos cotejar la informacin aportada por cada uno con la declaracin que l mismo rindi previamente ante las autoridades investigadoras. En caso de
existir contradicciones, debemos evidenciarlas al contrainterrogar a ese testigo.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Al igual que en todos los ejercicios hasta ahora propuestos, es importante que haya alternancia en la asignacin de roles. As, quienes en la sesin pasada fungieron como agentes del Ministerio Pblico deben ahora asumir la defensa y viceversa.
Se seguir utilizando el caso de Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez (acusado).
Para estos ejercicios sern de especial ayuda las entrevistas que los testigos y peritos
rindieron durante la investigacin que aparecen en los registros del caso.
Nota: si el profesor estima que las entrevistas de los testigos que obran en los registros
del caso son muy breves, se sugiere ampliarlas y proporcionar sus ampliaciones a los
alumnos. Es importante que la ampliacin que se haga de las entrevistas guarde coherencia con el contenido actual de las mismas.
Despus de estudiar el interrogatorio, podemos evaluar su aplicacin y practicar su
uso. Se sugiere que el profesor obtenga videos de audiencias reales y las proyecte a sus
alumnos para reflexionar y contestar las siguientes preguntas:
1. Los interrogatorios consiguieron responder a las preguntas que surgen
a los jueces ante todo testigo quin es, por qu ha de crersele y qu es lo que
sabe el testigo?
2. Qu recomendaciones de litigacin se evidencian en el video?
Para la planeacin y simulacin de esta actividad hay que tomar en cuenta los siguientes aspectos.

Se darn por ciertas las siguientes circunstancias:
1. Ya se han expuesto los alegatos iniciales y est a punto de iniciarse con
los interrogatorios.
2. Es el turno del Ministerio Pblico para que realice su interrogatorio y
despus el defensor har lo propio.
3. En este contexto y, asumiendo el rol que les corresponda, los alumnos
deben:
200
www.ceead.org.mx
Seleccionar a dos testigos cuyas declaraciones abonen a sus respectivas teoras del caso. Cada parte interrogar solamente a uno
de sus dos testigos seleccionados.
Definir el orden en que presentaran a esos testigos.
Planear el interrogatorio que harn al testigo, con base en el guion
diseado para esta sesin.
Una vez elaborada la planeacin, tres parejas de alumnos expondrn sus guiones y simularn el interrogatorio.
2.2. Organizacin de los interrogatorios

Se sugiere organizar los interrogatorios de la siguiente manera:
1. Dos alumnos con roles contrarios, agentes del Ministerio Pblico y defensa, interrogarn a su respectivo testigo frente al grupo. Previamente
estos alumnos se pondrn de acuerdo con dos de sus compaeros para
que ellos hagan las veces de testigos. El resto del grupo les observar para
posteriormente retroalimentarlos.
2. Quien tenga el rol de agente del Ministerio Pblico iniciar con su interrogatorio, para luego dar paso a la defensa.
3. Se sugiere que se realice un total de tres rondas de simulaciones frente al
grupo. As, seis alumnos participarn en este ejercicio, mientras que el
resto deber retroalimentar con apoyo en la rbrica proporcionada.
4. Posteriormente se formarn parejas para que todos los alumnos, en forma simultnea y desde sus respectivos asientos, realicen sus interrogatorios. Las parejas sern de dos clases: 1) una pareja que interroga, 2) otra
que hace las veces de testigo que ser interrogado. Esto permitir que
todos puedan realizar el ejercicio.
5. Otra opcin para esta parte del ejercicio es formar parejas para que interroguen y otras para que retroalimenten a quienes interrogan. Si bien
aqu solo una pareja interrogar, la otra tendr un rol de observador activo y pondr en prctica la retroalimentacin.
6. Durante los interrogatorios simultneos, el profesor deber observar a los
3. Retroalimentacin
3.1. La rbrica
Nota: Adems de la rbrica, hemos agregado un guion de evaluacin del testigo desde
la ptica del interrogador. Con este se examinar la actuacin desarrollada para argumentar en el alegato final. El guion debe entregarse a los alumnos para que conozcan
qu se evaluar y se utilizar para el examen final de la materia que consiste en desarrollar un juicio oral. Para esta sesin hay que centrarse nicamente en la rbrica de
retroalimentacin.
201
3.2. La organizacin de los interrogatorios a retroalimentar

2. De acuerdo a como se haya definido la forma de retroalimentar. El profesor retroalimentar a las parejas que hacen los interrogatorios sucesivos,
o bien, lo harn las parejas observadoras.

202
www.ceead.org.mx
Guion para planeacin del interrogatorio

Mis testigos
Interrogar a
Su presentacin
El orden de su
presentacin ser
Criterio de
presentacin
Esto responde al
criterio de
Testigo 1
Testigo 2
Testigo 1
Testigo 2
Primero el testigo ms creble

Primero el testimonio ms creble
Testigo 1
Tema 1
Temas
Los temas a tratar con
cada testigo sern
Tema 2
Tema 3
Testigo 2
Tema 1
Tema 2
Tema 3
Prueba
As probar que
Testigo 1
Tema 1
Detalles a destacar
Los detalles que quiero
destacar son...
Tema 2
Tema 3
Testigo 2
Tema 1
Tema 2
Tema 3
Rehabilitacin
Voy a rehabilitar a
Porque
Testigo 1
Motivo para rehabilitarlo:
Testigo 2
203
Guin de evaluacin del testigo desde la ptica del interrogador

Nombre del testigo
Tema 1
Temas
El testigo dio informacin relevante a favor
de mi teora del caso al
declarar que
Tema 2
Tema 1
Detalles
El testigo mencion
detalles relevantes al
declarar que
Tema 2
Muy seguro
Seguridad al hablar
El testigo se expres
Medianamente seguro
Dudoso
Muy dudoso
Resultado del contrainterrogatorio

Despus de haber sido
contrainterrogado puedo
decir que al testigo
204
Nada de lo que le preguntaron afect su credibilidad o veracidad de su testimonio

Le acreditaron falta de credibilidad
Le evidenciaron alguna contradiccin
Le extrajeron informacin til para la teora del caso de la contraparte
www.ceead.org.mx
Rbrica de retroalimentacin para los interrogatorios

Planeacin (40%)
Evaluacin
Ponderacin
Parte
S
Se definieron los dos

testigos a interrogar?
10%
Se defini su orden de
presentacin?
10%
Se definieron los temas a

preguntar a cada uno de los
testigos?
10%
Se definieron los detalles a

preguntar?
10%
No
Contraparte
S
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66%
sin dificultad?
6.66%

la exposicin oral?
6.66%
Formulacin del
interrogatorio (40%)
Se acredit al testigo
interrogado?
10%
Se relacion al testigo con

los hechos?
10%
Se pregunt al testigo
sobre los temas definidos
previamente?
10%
Se pregunt al testigo
sobre los detalles definidos
previamente?
10%
Total
100%
205
IV.
Lecturas
Casanueva Reguart, S. (2009).

Principales caractersticas e
intervinientes en el juicio oral. En
Juicio oral. Teora y prctica. Mxico:
Porra (pgs. 67-102)

Buscar y analizar informacin.
V.
referencias
Nexis.
Quionez Vargas, Hctor. (2003). Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal salvadoreo. San Salvador: Consejo Nacional de la Judicatura. Recuperado desde http://
www.cnj.gob.sv/index.php/novedades/publicaciones/248-las-tecnicas-de-litigacion-oral-en-el-proceso-penal-salvadoreno
206
www.ceead.org.mx
Sesin 12
Sesin de examen
contenido de
la evauacin
1.
Evala las competen-
indicadores que
se evalan
Conoce y demuestra su habilidad de nego-
cias relacionadas con la
ciacin en las salidas alternas durante un
negociacin, la audien-
proceso penal
tipo de evaluacin
Elaboracin de portafolio de
evidencias
cia inicial e intermedia

del proceso penal
2. Evala los conocimientos y habilidades adqui-
Sabe cmo aplicar las recomendaciones de

litigacin oral en el desarrollo de la audiencia
inicial e intermedia
ridas en las sesiones,

5, 6 y 7, a partir de la
elaboracin de un por-
tafolio de actividades
incluidas en las sesiones
mencionadas
Nombre: _________________________________________Grupo: ____ Fecha: _______

Indicaciones: En esta sesin nos dedicaremos evaluar el contenido de las tres unidades
de aprendizaje anteriores, para ello se presenta un parte terica y otra prctica. Se dar
un tiempo para contestar la parte escrita e inmediatamente despus se realizar la parte
prctica.
207
i.
Evaluacin escrita o de
la planeacin del caso
1. La organizacin de los roles
Todos los alumnos debern contestar la parte escrita de este ejercicio a partir del rol
que les sea asignado. Es importante que los alumnos asuman un rol diferente al desempeado durante las sesiones que ahora se evalan.

Cada alumno deber desarrollar por escrito los temas que a continuacin se sealan.
2.1. Para la teora del caso

Estudiar el caso para elaborar los siguientes puntos:
a. Elaborar la teora del caso de acuerdo a la tabla de planeacin que
se sugiere.
b. Asignarle un tema y determinar el mvil del caso.
Nota: se debe dar por cierto que ya se dict el auto de apertura a juicio oral y se ha
programado fecha y hora para la audiencia de juicio.
2.2. Para los alegatos iniciales

Estudiar el caso a fin de completar el guion de los alegatos iniciales que responder a
los siguientes puntos:
a. Nombres de las partes.
b. Circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos.
c. Los testigos que acreditan la teora del caso que se sostiene.
d. El cumplimiento o no del tipo penal y la solicitud para el juez.
Nota: se debe dar por cierto que se est en la audiencia de juicio oral y que es el turno
de exponer los alegatos.
2.3. Para el interrogatorio

Estudiar las entrevistas que los testigos dieron en la etapa de investigacin, a fin de
contestar los siguientes puntos:
a. Determinar dos testigos a entrevistar que favorezcan la teora del
caso que se sostiene.
b. Determinar el orden en que presentarn esos testigos y el criterio
al que responde ese orden de presentacin.
c. Determinar qu temas se abordarn con esos testigos.
Nota: se debe dar por cierto que se est en la audiencia de juicio oral y que es el turno
de los interrogatorios. El primero en interrogar ser el agente del Ministerio Pblico.
208
www.ceead.org.mx
En esta sesin se incluyen los guiones para facilitar la realizacin de los anlisis comentados.
ii.
Evaluacin prctica o de
simulacin del caso
Concluida la evaluacin escrita, los alumnos realizarn la simulacin del caso asumiendo los roles que les fueron asignados.
1. Los temas a desarrollar en la simulacin

La simulacin comprender:
1. Respecto de la teora del caso: no se expondr nada ya que constituye la
exposicin de los alegatos iniciales.
2. En lo relativo a los alegatos iniciales: se deben exponer dichos alegatos.
3. En cuanto al interrogatorio: se debe interrogar a uno de los testigos que
se hayan seleccionado.
Nota: los alumnos que harn el interrogatorio debern ponerse de acuerdo con otros
dos de sus compaeros para que estos ltimos hagan las veces de testigos.

Se sugiere que las simulaciones se realicen de la siguiente manera.
1. Antes de comenzar su simulacin, los alumnos que representan a las partes del caso, deben comentar ante el grupo el resultado de la evaluacin
escrita o planeacin del caso. Despus realizarn la simulacin sobre los
temas antes indicados.
2. Dependiendo del tiempo con que cuente el profesor, se sugiere que se
realicen, por lo menos, 2 simulaciones de cada tema objeto de la evaluacin, as:
a. Dos simulaciones de los alegatos iniciales.
b. Dos del interrogatorio.
3.1. La rbrica

209
1. Por cada pareja que participe en la simulacin, debe haber otra pareja
que se encargue de retroalimentar. Esto permitir que, por lo menos, cuatro alumnos participen simultnea y activamente en el examen.
2. Se sugiere seguir la siguiente dinmica en cada una de las simulaciones:
a. Una pareja realiza la simulacin del caso.
b. Otra pareja da su retroalimentacin sobre lo observado.
c. El profesor retroalimenta tanto a quienes realizaron la simulacin, como a quienes retroalimentaron a sus compaeros.

210
www.ceead.org.mx
Sesin de examen 12
Formatos para evaluacin de la parte escrita o planeacin del caso

Hechos
relevantes
(elemento fctico)
Elementos del tipo

penal
(elemento jurdico)
Lo probamos con
Guion de planeacin del relato de la teora del caso

Tema
Mvil del caso
211
Guion de alegatos iniciales

Vctima:
Las partes son
Acusado:
Cundo
Dnde
Da: Hora:
Lugar:
Vctima
Hechos
Los que ocurri fue
Acusado
Quines
Testigo 1
Testigo 2
Etctera
Hecho 1
Cmo
Hecho 2
Hecho 3
Etctera
Testigo 1
Prueba
Lo probar con
Testigo 2
Etctera
Tipo penal
El tipo penal que se
cumple / incumple es
Mi peticin es

Mis testigos
Interrogar a
Su presentacin
El orden de su
presentacin ser
Criterio de
presentacin
Esto responde al
criterio de
Testigo 1
Testigo 2
Testigo 1
Testigo 2

Testigo 1
Tema 1
Temas
cada testigo sern
Tema 2
Testigo 2
Tema 1
Tema 2
Prueba
As probar que
212
www.ceead.org.mx

Comunicacin (25%)
Evaluacin
Ponderacin
Parte
S

adecuadamente?
8.33
sin dificultad?
8.33

la exposicin oral?
8.33
No
Contraparte
S
Puntuacin
asignada
Observaciones
No
Teora del caso (25%)

Se hizo la tabla de
planeacin de la teora del
caso?
12.5
Se cuenta con un mvil?
12.5
Alegatos iniciales (25%)

Se expusieron hechos?
8.33
Se ofreci probarlos?
8.33
Se hizo una peticin al

tribunal?
8.33
Interrogatorio (25%)
Se defini el orden de
presentacin de los testigos?
8.33
interrogado?
8.33
Se interrog sobre los

temas definidos previamente?
8.33
Total
100%
213
III.
Lecturas

Contra examen de testigos. En
Litigacin penal, juicio oral y prueba.
(pgs. 163-211)
214

www.ceead.org.mx

sealadas
Sesin 13
El contrainterrogatorio
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
tcnicas
didcticas
evaluacin
formativa
del profesor
1. Identifica el contrain-
Sabe evaluar la credi-
Preguntas
Hace
terrogatorio como ele-
bilidad de los testigos
El profesor introduce el tema a
y respues-
registro de
mento fundamental de la
y veracidad de sus
partir de una oracin escrita en el
tas
preguntas
audiencia de juicio oral
testimonios
pizarrn, que detone preguntas
2. Conoce cmo evaluar
Sabe realizar un contra-
Explica la importancia del len-
la credibilidad de los
interrogatorio desde el
guaje en el contrainterrogatorio
testigos y la veracidad
ejercicio del rol de agen-
evaluacin
de
aprendizaje
Reporte
relacionadas al tema de la sesin.
de sus testimonios
te del Ministerio Pblico

Exposi-
Hace
Reporte:
3. Conoce cmo se
El profesor facilita una lluvia de
cin del
registro de
cuadro
planea el contrainterro-
ideas
profesor
la evaluacin
comparati-
gatorio
1. El profesor explica el marco
de la credi-
vo: Credi-
y/o de defensor
terico del contrainterrogatorio y
Proyeccin
bilidad de
bilidad de
4. Demuestra el conoci-
se apoya en videos ilustrativos
de videos
los testigos
testigos y
miento de las recomen-
2. Con base en un caso, el profesor
y veracidad
veracidad
daciones para llevar a
asigna a los estudiantes los roles
Juego de
de sus testi-
de sus testi-
cabo un contrainterroga-
de agente del Ministerio Pblico o
roles
monios
monios
torio en la audiencia de
defensor, y les pide que desarro-
juicio oral
llen el contrainterrogatorio
Hace regis-
Algunos estudiantes harn retroali-
tro del juego
mentacin a sus compaeros
de roles
Hace registro de la
observacin
y retroalimentacin
con base en
el protocolo
de retroalimentacin
215
I.
Objetivo: Encaminar al alumno al anlisis, abrir la mente a posibilidades y probabilidades de hechos y destacar el manejo del lenguaje.
Herramienta: Una oracin a cuestionar.
Dinmica: Elaboracin de preguntas.
El profesor, en su rol de facilitador, escribir en el pizarrn una oracin (puede ser un
absurdo) y los alumnos de manera oral debern elaborar preguntas que puedan ser
contestadas y/o relacionadas con dicha oracin. Por ejemplo, El abogado se encuentra en el estrado; posibles preguntas: a qu fue?, trabaja ah?, acusa?, defiende?,
etctera.
II.
Marco terico
Seor defensor va a contrainterrogar? Esta suele ser la pregunta que el moderador
del Tribunal de enjuiciamiento hace a la defensa una vez concluido un interrogatorio.
Si la defensa contesta afirmativamente tiene lugar el contrainterrogatorio. El testigo
permanecer en la sala de audiencias y deber contestar las preguntas que se le harn;
pero aqu la dinmica es distinta.
Mientras en el interrogatorio el testigo le contestaba preguntas al abogado con quien
se haba reunido previamente para preparar su participacin. En el contrainterrogatorio el testigo no solo desconoce al abogado que lo cuestionar, sino que, sabe que
las preguntas que va a formularle probablemente buscarn demeritar su credibilidad o
atacar su testimonio. El contrainterrogatorio es una clara manifestacin de esta guerra
que llamamos juicio.
Coincidentemente con el interrogatorio, ste es un tema que involucra: estudio, planeacin y preguntas. Concluida la investigacin ya sabemos quines son los testigos
y qu es lo que dijeron al ser entrevistados. Adems el auto de apertura a juicio nos
reitera qu testigos se presentarn en el juicio oral. Lo que sigue es estudiar las entrevistas y definir si por alguna razn el testigo o su testimonio tienen alguna fragilidad
que redunde en su descrdito o inverosimilitud, o bien si algo de lo que dice el testigo
favorece a nuestra teora del caso.
Este tema suele denominarse de dos maneras: contrainterrogatorio y contraexamen.
Segn Hctor Quinez (2003) tambin recibe el nombre de repregunta. En esta sesin vamos a estudiar cules son sus fines, cmo se estructura y cules son algunas
recomendaciones de litigacin. Adems de los autores a los que nos hemos referido
desde la sesin 6 y 11, ahora incorporamos un manual de litigacin oral guatemalteco
desarrollado en 1999 por Timothy Wilson Cornisa y cuatro profesionales ms, a raz
de la implementacin del sistema acusatorio en dicho pas; en lo relativo a los motivos
para desacreditar al testigo y su testimonio este manual aborda el tema con mayor
amplitud que las otras fuentes citadas (1999).
216
www.ceead.org.mx
Sesin 13 - El contrainterrogatorio
1. Definicin
Contrainterrogar es preguntarle al testigo acerca de hechos relevantes del caso para
poner a prueba su credibilidad y/o testimonio. A travs de l se ejercita el derecho a
contradecir la prueba, que es una de las manifestaciones del principio de contradiccin
del sistema acusatorio.
Usando un lenguaje coloquial podemos decir que, tanto con el interrogatorio como
con el contrainterrogatorio buscamos sumar puntos para nuestra teora del caso, pero
bajo metodologas distintas. En el interrogatorio presentamos al testigo y a su testimonio como dignos de crdito ante el tribunal. En el contrainterrogatorio atacamos la
credibilidad del testigo y/o su testimonio, porque al desacreditarle restamos puntos a
su teora del caso y posiblemente sumamos a la nuestra.
De nuevo, esto nos dice que contar con una teora del caso orientar nuestro estudio
de las entrevistas de los testigos para determinar sobre qu temas preguntar, de modo
que al contrainterrogar nuestras preguntas sean formuladas quirrgicamente.
Decamos que los alegatos iniciales exponen la teora del caso y los interrogatorios
la prueban. Agreguemos ahora, los contrainterrogatorios son el filtro de calidad para
constatar el valor de los interrogatorios.
Nuestro Cdigo Nacional de Procedimientos Penales comprende este tema en los
mismos artculos (372 y 373) que se refieren al interrogatorio. En esta sesin nos referiremos nicamente a lo relativo al contrainterrogatorio. El primero de estos artculos
indica que: 1) el contrainterrogatorio se realiza con posterioridad al interrogatorio, 2)
una vez concluido el contrainterrogatorio, es posible que las partes puedan preguntar
nuevamente a ese testigo. El orden de esa nueva ronda de preguntas es el siguiente: a)
quien ofreci al testigo puede preguntar (repreguntar) sobre lo que ste ha contestado en el contrainterrogatorio, b) quien hizo el contrainterrogatorio puede preguntar
(contrainterrogar nuevamente) al testigo sobre lo que lo que ha contestado en las repreguntas.
Por su parte el artculo 373 se refiere a: 1) las preguntas prohibidas (tanto en el interrogatorio como contrainterrogatorio), 2) destaca que las preguntas sugestivas estn
permitidas en el contrainterrogatorio y no en el interrogatorio, y 3) brinda lo que dijimos en sesiones atrs es una regla fundamental para el desarrollo de interrogatorio
y contrainterrogatorio, solo se pueden hacer preguntas a los testigos respecto a: a) lo
que han declarado durante la investigacin, si consta en algn registro; y b) lo que han
manifestado en el juicio, si pretende acreditar lo dicho u ofrecer prueba de refutacin.
Esto es especialmente importante porque las entrevistas de los testigos nos permiten
identificar lo que dijeron y planear el contrainterrogatorio. Ms adelante volveremos
sobre ello. He aqu las partes destacadas de los referidos artculos de nuestro cdigo:
Artculo 372. Desarrollo de interrogatorio
Otorgada la protesta y realizada su identificacin, el juzgador que presida la audiencia de juicio conceder la palabra a la parte que propuso el testigo, perito o al
acusado para que lo interrogue, y con posterioridad a los dems sujetos que intervienen en el proceso, respetndose siempre el orden asignado. La parte contraria podr
inmediatamente despus contrainterrogar al testigo, perito o al acusado.
()
Despus del contrainterrogatorio el oferente podr repreguntar al testigo en relacin
a lo manifestado. En la materia del contrainterrogatorio la parte contraria podr
recontrainterrogar al testigo respecto de la materia de las preguntas.
217

Las preguntas sugestivas solo se permitirn a la contraparte de quien ofreci al testigo, en contrainterrogatorio.
Las partes solo podrn hacer preguntas a los testigos, peritos o al acusado, respecto
2. Finalidad del contrainterrogatorio

Su objetivo es que los interrogados pasen por un tamiz, una especie de control de
calidad1 que le brinde al Tribunal de enjuiciamiento certeza sobre la informacin
producida por los testigos. En la sesin 11 vimos que una vez desarrollado el interrogatorio los jueces conocen tres aspectos sobre el testigo: 1) quin es, 2) por qu debera
crersele, y 3) qu es lo que sabe. Pero sucede que en el interrogatorio quien ha formulado las preguntas es el abogado que propuso a ese testigo. La cuestin es: basta el
interrogatorio para creer en el testigo y en su testimonio?
1
En un sentido amplio, podemos decir
que el control de calidad es un concepto asociado a la verificacin de
procesos y constituye los mtodos
o prcticas tendientes a disminuir el
error.
Es importante reconocer que las

partes del juicio tienen posiciones
parcializadas y que al contrainterrogar buscarn favorecer su teora del
caso. A lo mejor esto podra llevarnos
a pensar que ese pretendido test
de veracidad est viciado porque
lo aplica alguien con inters. Nuestra
opinin es que el contrainterrogatorio es una manifestacin evidente del
control entre partes u horizontal que
el sistema acusatorio provee, las objeciones son otro ejemplo de ello. A
pesar de esto, tambin creemos que
debido al impacto, a las formas en
que el contrainterrogatorio logra sus
objetivos: al confrontar al testigo y
su testimonio, para eventualmente
desacreditarlo, este tema requiere la
consideracin de algunos aspectos de
tica profesional. Ms adelante abordaremos este punto.
Recordemos que los medios de prueba son ofrecidos en la etapa intermedia y que con el dictado del auto de
apertura a juicio oral se determinan
cules se desahogarn en el juicio. Si
bien las entrevistas se pueden estudiar antes, el auto de apertura a juicio
oral nos dice en forma definitiva qu
testigos se presentarn al juicio. Lo
que sigue es estudiar sus entrevistas
y determinar cules favorecen o perjudican nuestra teora del caso.
218
2.1. Contrainterrogatorio como control de calidad

Antes de responder a la pregunta anterior hagamos algunas comparaciones: la teora
de la relatividad general presentada por Einstein en 1915 fue aceptada por la comunidad cientfica reunida en la Real Academia de Ciencias Prusianas solo porque Einstein la propuso?, o en 1962 cuando los Beatles cambiaban de baterista John y Paul
aceptaron a Ringo solamente porque este les dijo que saba interpretar adecuadamente
su instrumento?, y hablando de futbol, el Real Madrid pag por Gareth Bale ms de
100 millones de dlares en el 2013, lo que represent el fichaje ms caro de la historia,
slo porque Jonathan Barnett, agente de Bale, les dijo cun hbil era? La respuesta a
estas interrogantes es un definitivo no.
Estas tres ancdotas revelan la necesidad de un filtro evaluador de la informacin.
Esa es la funcin del contrainterrogatorio, para creerle al testigo no basta con que
responda al interrogatorio y cuente su historia el testigo puede decir lo que quiera en
el interrogatorio! Ser despus del contrainterrogatorio, tras la puesta a prueba de su
credibilidad y/o testimonio, que los jueces podrn creer en l y en lo que dice. Blanco
Surez, et al. (2005) se refieren al contrainterrogatorio como el test de veracidad de la
prueba rendida en juicio.2
Esta suerte de control de calidad, llamada contrainterrogatorio, puede clasificarse,
en nuestra opinin en dos categoras:
1. Preliminar: es el anlisis que puede hacerse a las entrevistas que los testigos brindaron a la polica, al Ministerio Pblico o a la defensa, durante
la etapa de investigacin y que fueron incorporadas en los registros de la
investigacin.3
2. Presencial: es el anlisis que se hace a las respuestas de los testigos mientras estn contestando el interrogatorio. Para esto hay que prestar aten-
www.ceead.org.mx
cin al interrogatorio que hace la contraparte. Entrevistas y respuestas al

interrogatorio son analizadas para decidir si se contrainterroga o no. En
la tabla 13.1 proponemos el anlisis que se debe hacer.
Tabla 13.1. El contrainterrogatorio como control de calidad
Tipo de
control
Cuestiona sobre Busca cerciorarse Para definir cmo

Pone a
Se centra en
prueba su circunstancias de
el
si
incide en?
Testigo
Credibilidad
influencias
intereses
antecedentes
personales
El testigo est
libre de alguna
circunstancia
cuestionable
La credibilidad o
incredibilidad del
testigo
percepcin
cohesin
consistencia
El testimonio
est libre de
circunstancias
que podran
cuestionarse
La verosimilitud o
inverosimilitud del
testimonio
El testimonio
favorece en
parte a la teora
del caso del
contrainterrogador
La teora
del caso del
contrainterrogador
que esa
informacin la
conozcan o no los
jueces
Y entonces decidir
si
Preliminar
Testimonio
Presencial
Veracidad
Informacin
Integridad
Es necesario
contrainterrogar?
Tabla propia diseada a partir de Andrs Baytelman y Mauricio Duce (2005), Ana Montes Caldern y Fernando Jimnez
Montes (2005) y Wilson Cornisa et al. (1999).4
2.2. Control de calidad sobre qu?

El control de calidad pone a prueba algo, en la industria automotriz, por ejemplo, podra consistir en verificar si una pieza vehicular cumple con las medidas y estndares
especificados por el fabricante; en el comercio de comida rpida podra consistir en
cerciorarse si el tiempo de entrega del producto est cumpliendo con lo ofrecido en
la publicidad, etc. Como podemos observar en la tabla 13.1, el contrainterrogatorio
se centra en el testigo o el testimonio a fin de poner a prueba un aspecto en cuanto al
testigo (su credibilidad) y cuatro respecto al testimonio (su veracidad, la integridad de
la informacin, la completitud y la consistencia de su narracin).
Los primeros tres aspectos deben evaluarse con antelacin al juicio oral, hacer esto
es parte de la planeacin estratgica del caso. Los ltimos dos son los que hemos llamado controles presenciales, es decir que tienen lugar una vez contestado el interrogatorio y debern evaluase durante la audiencia.
2.2.1. Credibilidad del testigo

En cuanto a los motivos a evaluar sobre la credibilidad del testigo, adems
de los que se han identificado se puede agregar el tema de los prejuicios.
Creemos que este amerita un estudio
especial que excede de los fines de
este manual. Invitamos al lector a su
estudio.
Hay que evaluar si las relaciones del testigo con las partes y/o su historia de vida
pueden afectar su credibilidad. En la tabla 13.2 se enlistan algunos de los aspectos
(influencias, intereses y antecedentes personales) que la doctrina sugiere analizar del
testigo y unas preguntas para facilitar el anlisis que debera hacerse.
219
Es posible que un testigo se encuentre en alguna de estas circunstancias y no por ello

su credibilidad est demeritada. Por ejemplo, en nuestro caso hipottico 1, la mam de
la vctima es testigo y no necesariamente por eso ha de cuestionarse su credibilidad.
Sin embargo, si fuera cierto que su matrimonio fue conflictivo y termin en divorcio,
probablemente habr ms elementos para explotar de este tema y por medio del
contrainterrogatorio minar su credibilidad. En otras palabras, de lo que se trata en el
contrainterrogatorio es de analizar todos los aspectos que ponen a prueba la credibilidad del testigo, evaluar qu tanto inciden y decidir si se contrainterrogar o no.
Este primer aspecto del que se ocupa el contrainterrogatorio evidencia la profundidad del tema, no en vano Baytelman y Duce (2005) aluden a l como uno de los ms
complejos en materia de litigacin. En atencin a esto nos parece importante tener
presente dos situaciones. Por un lado, para analizar objetivamente las circunstancias
de credibilidad del testigo (influencias, intereses y antecedentes personales) es necesario conocerlo. Andrea DeShazo (2007) sugiere diversas maneras para lograr esto,
como por ejemplo: entrevistarse con l o con otros testigos que le conocen, pedir a la
oficina correspondiente constancia de antecedentes penales, pedir a nuestro cliente
que nos hable del testigo, en caso de conocerle para que nos describa su carcter, su
actitud para hablar, etctera.
Tabla 13.2. Temas que ponen a prueba la credibilidad del testigo
Tema
Influencias
Circunstancia a evaluar
En conclusin...
El testigo tiene alguna de las

siguientes relaciones con la parte
a cuyo favor declara: parentesco,
laboral, amistad, vecinal?
Cmo se relaciona eso con este
caso?
Intereses
El testigo es patrono, empleado,

acreedor, deudor de la parte a cuyo
favor declara?
El testigo se podra beneficiar
econmicamente o profesionalmente si la parte a cuyo favor
declara gana el caso?
caso?
Antecedentes personales
El testigo ha sido condenado y/o

procesado anteriormente?
Por qu delito?
Hace cunto tiempo ocurri eso?
El testigo se ha beneficiado de
alguna solucin alterna anteriormente?
Por qu delito?
Hace cunto tiempo ocurri eso?
caso?
220
www.ceead.org.mx
Dadas las influencias, intereses y antecedentes personales detectados y en consideracin a mi teora del
caso debera contrainterrogar para evidenciar que la
credibilidad del testigo es cuestionable?
Por el otro lado, para decidir contrainterrogar es necesario que las circunstancias
generales de influencias, intereses, antecedentes personales, se lleven a un plano de
lo especfico y se evalen de manera objetiva para determinar si podran afectar o no
la credibilidad del testigo. En caso de que esa valoracin determine que puede haber
afectacin, aunque sea leve, lo que sigue es decidir si estratgicamente conviene contrainterrogarlo.
2.2.2. Veracidad del testimonio

Hay que determinar si las condiciones en que ocurrieron los hechos, la situacin en
que se encontraba el testigo al presenciarlos, as como la forma en que han sido narrados pueden demeritar lo que el testigo dijo en su entrevista durante la investigacin.
Los puntos de dicho anlisis se observan en la tabla 13.3.
Este segundo aspecto del contrainterrogatorio denota que para evaluar ntegramente
la entrevista del testigo es recomendable ir al lugar de los hechos, tomar fotografas,
situarse en el lugar desde donde el testigo dice haber presenciado lo que vio, preguntar a los vecinos si se percataron de algo, etc. Es decir no basta con leer la carpeta de
investigacin.
Tabla 13.3. Temas que ponen a prueba la veracidad del testimonio

Tema
Percepcin
En conclusin...
A qu hora ocurrieron los hechos?
Dadas las condiciones en que se desarrollaron los
En cunto tiempo se desarrolla-
hechos, la situacin del testigo al percibirlos y en con-
ron?
sideracin a mi teora del caso, contrainterrogar para
A qu distancia estaba el testigo al
evidenciar que el testigo los percibi inadecuadamente?
presenciar los hechos?

El testigo adolece de algn tipo
de discapacidad fsica que le haya
impedido percibir adecuadamente
los hechos?
El testigo estaba consciente o bajo
efectos de alcohol y/o drogas?
Cohesin
De acuerdo a la experiencia comn,
Dado el contenido de la entrevista y en consideracin
este testimonio:
a mi teora del caso, contrainterrogar para evidenciar
Es fcil de creer?
que es un relato imposible o difcil de creer?
Resulta difcil creerlo?

Es imposible creerlo?
Consistencia
La entrevista tiene una relacin
Dadas las diferencias entre la entrevista de un testigo y
lgica o se contradice?
otro, la mayor veracidad de uno de ellos y en conside-
En qu se contradice?
racin a mi teora del caso a cul testigo contrainterrogar para evidenciar su contradiccin?
221
2.2.3. Integridad de la informacin

Si del examen de veracidad del testimonio se concluye que el testigo es fidedigno, necesariamente debera hacerse otro anlisis. Qu tipo de informacin brinda su entrevista?, favorece a nuestra teora del caso? En la tabla 13.4 se presentan las preguntas
que pueden dirigir este anlisis.
Tabla 13.4. Tema que pone a prueba la informacin del testimonio
Tema
Integridad
En conclusin...
Qu de esta entrevista fortalece
Dada la informacin de la entrevista y en conside-
mi teora del caso?
racin a mi teora del caso, contrainterrogar para
Qu es mejor, resaltar esta
resaltar la informacin favorable que el testigo puede
informacin o buscar debilitar la
proporcionar?
credibilidad del testigo, en dado

caso esto sea posible?
2.2.4. Completitud de la narracin del testigo

Ya sabemos lo que dijo el testigo, eso nos consta en la entrevista que brind durante
la investigacin. Eventualmente los testigos pueden aportar informacin til para las
teoras del caso de ambas partes. Si esto es as, es posible que la contraparte no haga
cuestionamientos sobre esa informacin para que el testigo no hable en bien de nuestro caso. De ah que, el contrainterrogatorio sirve para evaluar si el testigo manifest
en el interrogatorio todo lo que haba dicho en su entrevista.
Tabla 13.5. Tema que pone a prueba la narracin del testigo
Tema
Completitud
En conclusin...
Al contestar el interrogatorio el
Dadas las respuestas del testigo durante su interroga-
testigo narr todo lo que se haba
torio, se omiti informacin? En consideracin a mi
dicho en su entrevista?
teora del caso contrainterrogar para resaltar dicha
Alguna de la informacin omiti-
informacin?
da es importante para mi teora

del caso?
2.2.5. Consistencia de la narracin del testigo

Un anlisis ms sobre la narrativa que el testigo hace durante el interrogatorio, reside
en constatar si relat su historia tal como lo hizo cuando fue entrevistado durante la
investigacin. En la tabla 13.6 se muestran los aspectos a evaluar.
Todo esto nos hace caer en cuenta que contrainterrogar es una decisin estratgica,
pues segn el caso, se debe decidir hacerlo o no. Por ejemplo, se podra contrainterro-
222
www.ceead.org.mx
Tabla 13.6. Tema que pone a prueba la narracin del testigo

Tema
Consistencia
En conclusin...
En el testimonio se narr de la
Dadas las respuestas del testigo durante su interrogato-
misma manera lo que se haba
rio, hay diferencias entre la entrevista y el interrogato-
declarado en la entrevista?
rio? En consideracin a mi teora del caso, contrainte-
Alguno de los hechos narrados
rrogar para evidenciar la contradiccin?
en forma distinta afectan mi

teora del caso?
gar para resaltar la informacin que el testigo dio en la entrevista y no cuestionar su

credibilidad porque eso abona ms a nuestra teora del caso. O quiz podramos abstenernos de contrainterrogar a pesar de que el testigo omiti parte de lo mencionado en
su entrevista, por considerar irrelevante la informacin omitida.
Los aspectos que ponen a prueba al testigo y/o testimonio son aquellos sobre los
cuales recaer el contrainterrogatorio, de ah que hayamos hecho estas consideraciones iniciales. Invitamos al lector a un estudio ms profundo de esta temtica.
2.3. Fines del contrainterrogatorio

En nuestra opinin los fines fundamentales del contrainterrogatorio, son tres. Consideramos que en ellos se subsumen otros, como por ejemplo: acreditar nuestras proposiciones fcticas, evidenciar una contradiccin del testigo, etc. He aqu cada uno de los
tres fines:
1. Restar credibilidad al testigo.
2. Reducir veracidad al testimonio.
3. Resaltar informacin que favorece la teora del caso del contrainterrogador.
2.3.1. Restar credibilidad al testigo

en ese testigo?
En verdad debera creerse
El mensaje que el contrainterrogatorio enva

a los jueces
Si despus del contrainterrogatorio la credibilidad del testigo
y/o veracidad de su testimonio se
mantienen intactos, este control
de calidad se habr aprobado y se
enviar un mensaje al Tribunal
de enjuiciamiento: crean.
Recordemos que dos de las preguntas del interrogatorio le dan informacin a los jueces: quin es esa persona que dice ser testigo? y por qu debe creerse lo que dice? Es decir, en
el interrogatorio el litigante le da crdito a su testigo; l sabe que una de las funciones
del contrainterrogatorio es quitarle crdito, si es posible. Para este fin el contrainterrogador tendr que determinar previamente que la credibilidad de ese testigo puede
cuestionarse por alguna de las razones a las que nos referimos en el numeral 2.2.1
anterior (influencias, intereses y antecedentes personales). Si l cree que hay razones
para dudar del testigo, deber hacer preguntas tendientes a resaltar las circunstancias
que ponen en duda su credibilidad.
Ejemplifiquemos esto con algunas preguntas que tienen por meta restar credibilidad
del testigo en atencin a su relacin de amistad con una de las partes (influencias):
Seor Juan, usted dijo en su entrevista a la polica que conoce a Jos Gmez desde
hace diez aos, es as?, dijo que son vecinos, correcto?, y que salen frecuentemente
con otros vecinos a algn bar, cierto?
Pensemos ahora en un ejemplo en el cual el testigo fue condenado hace cuatro aos
por un delito de robo (antecedentes personales): Seor Juan, un tribunal penal le con-
223
den a usted en el ao 2010, es as?, fue condenado por robar, cierto?

Lo que hemos hecho es resaltar al Tribunal de enjuiciamiento que el testigo tiene amistad con una de las partes en el primer caso y antecedentes penales en el segundo. Esto
nos hace caer en cuenta de dos cosas:
1. Al contrainterrogar no se piden explicaciones al testigo, en cuanto se
obtenga lo que se busca se debe finalizar. La informacin es til as como
est, con ella y con otra que se haya obtenido, se argumentar en los
alegatos finales para pedir a los jueces que no crean en ese testigo. Como
veremos ms adelante hacer una pregunta de ms puede dar cabida a explicaciones del testigo que den al traste con los puntos logrados hasta
ese momento.
2. Al contrainterrogar se formulan preguntas que tienen implcita la respuesta y se denominan sugestivas. La entonacin y el uso de algunos
pronombres configuran una pregunta, en el caso de las sugestivas, pueden ser oraciones afirmativas que denotan duda si se entona con una
mayor fuerza la ltima slaba, por ejemplo: Usted fue all?. Tambin
pueden tener la misma oracin afirmativa al principio y estar seguidas
por palabras como cierto, correcto, es as, por ejemplo: Usted fue all,
cierto? Esta ltima forma es la que utilizamos aqu, porque los signos
de interrogacin hacen ms fcil la identificacin de la pregunta.
2.3.2. Restar veracidad al testimonio

creerse lo que el testigo dice?
En verdad debera
Otra de las funciones atribuidas al contrainterrogatorio es restar veracidad al testimonio. Contrainterrogar para este fin implica que al estudiar la entrevista del testigo se
haya detectado que su testimonio puede cuestionarse por alguna de los temas analizados en el numeral 2.2.2 anterior (percepcin, cohesin y consistencia). Tambin
podemos incluir aqu una de las situaciones de la narrativa del testigo (consistencia del
testimonio) vista en el numeral 2.2.5, pues si se contradice, la veracidad de su testimonio estar menguada.
Ejemplifiquemos esto con algunas preguntas que tratan de desacreditar la veracidad
del testimonio por las malas condiciones en que el testigo presenci los hechos (percepcin): Seora Ana, cundo esto ocurra (delito) usted estaba en la puerta de su
habitacin, es as?, eran las 11 de la noche, cierto?, y no haba luz, verdad? Seora
Ana, entre la puerta de su habitacin y el lugar donde ocurrieron los hechos hay un
pasillo, correcto?, de aproximadamente siete metros, cierto?
Veamos ahora un ejemplo de un contrainterrogatorio que busca resaltar que es imposible o difcil de creer en el testimonio (cohesin) al tratarse de un testigo octogenario: Seor Pedro, usted declar que tras el incidente, usted y el supuesto agresor se
hicieron de golpes, correcto?, y que despus l sali huyendo, es as? Seor Pedro,
usted ha dicho que despus, cargo en sus brazos a la vctima, cierto?, y que la llev
hasta su carro, es correcto?, para trasladarla a un hospital, verdad? Seor Pedro, entre la escena del crimen y la ubicacin de su carro haba aproximadamente 20 metros,
correcto?
Por ltimo, veamos un ejemplo de cuando el testigo responde al interrogatorio con
informacin diferente a la de su entrevista, con lo que cae en una contradiccin. Esto
implica una metodologa propia que veremos ms adelante, por ahora basta con mencionar las preguntas que ejemplifican: Seor Juan, usted acaba de contestar en el
interrogatorio que vio a Mario en el lugar del crimen, cierto?, seor Juan, usted haba
declarado antes ante la polica, correcto?, en aquella oportunidad al declarar ante la
polica dijo la verdad, cierto?, seor Juan, tengo en mis manos la declaracin que
224
www.ceead.org.mx
usted brind a la polica (ese es el registro de la investigacin donde el testigo dijo no

haber visto a Mario en el lugar del crimen), puede leer las partes que le he sealado?
El testigo lee donde dice: a Mario no lo vi en el lugar de los hechos, l se haba retirado 30
minutos antes.
Al igual que en los ejemplos anteriores, una vez que se obtiene la informacin deseada no se hacen ms preguntas, pues ello servir para argumentarle al Tribunal de
enjuiciamiento que no deben creer en este testimonio.
2.3.3. Resaltar informacin que favorece la teora del caso del

contrainterrogador
Qu del testimonio hay que exaltar?
Una funcin ms atribuida al contrainterrogatorio consiste en resaltar informacin
dada por el testigo de la contraparte y que favorece a la teora del caso del contrainterrogador. Esto implica que al estudiar la entrevista del testigo, el contrainterrogador
haya detectado que su testimonio favorece de alguna manera a su propia teora del
caso. Si es as, deber preparar las preguntas que resaltarn los hechos de su inters.
El da del juicio oral el contrainterrogador deber prestar atencin al interrogatorio
y escuchar si el testigo habl de esos hechos, si no lo hizo, o lo hizo parcialmente, el
contrainterrogatorio ser la oportunidad para verter esa informacin.
Sobre este aspecto nos hemos referido en los numerales 2.2.3 y 2.2.4 (integridad la
informacin y completitud de la narracin). Al hacer un anlisis estricto veremos que
estos temas son las dos caras de una misma moneda, pero creemos que metodolgicamente conviene verlos por separado ya que el primero (integridad de la informacin)
recae sobre la entrevista dada en la etapa investigacin y el segundo (completitud de
la narracin) sobre las respuestas dadas en el interrogatorio de juicio oral. En otras
palabras, con la entrevista sabremos qu aspectos de la informacin nos son tiles y
con las respuestas dadas en el interrogatorio constataremos si esos aspectos salieron a
luz o no.
Ejemplifiqumoslo con preguntas que tratan de resaltar informacin que el testigo
haba dado en su entrevista, pero omiti en el interrogatorio: Seor Juan, usted acaba
de declarar que cuando lleg al lugar de los hechos haban varias personas, cierto?,
mencion que ah estaba el seor Pedro, correcto?, seor Juan, adems del seor Pedro, ah tambin estaba el seor Mario, cierto? (supongamos que nuestro inters consiste en indicar que ah estuvo Mario por unos cinco minutos), el seor Mario estuvo
ah aproximadamente cinco minutos, correcto?
Al considerar los objetivos del contrainterrogatorio hay que tener presente que, si
vamos a desvirtuar la credibilidad del testigo o poner en duda la de su testimonio, no
podremos resaltar informacin a favor de nuestra teora del caso dada por ese testigo.
Esto nos habla de lo estratgico que es la litigacin oral, pues eventualmente un mismo
testigo dar lugar a ms de un objetivo del contrainterrogatorio, en esos casos habr
que evaluar qu es lo que ms conviene de acuerdo a la propia teora del caso.
2.4. La tica al contrainterrogar

Hemos dicho que entre los objetivos del contrainterrogatorio estn el restar credibilidad al testigo y/o a la veracidad de su testimonio. Preguntmonos debe contrainterrogarse siempre?
En un artculo titulado Coacciones ticas sobre contrainterrogatorio y los lmites de
propugnacin entusiasta, el profesor de la universidad de Iowa, John Allen,9 afirma
que el contrainterrogatorio tiene algunos lmites con el fin de proteger al testigo, a la
225
administracin de justicia o a la equidad que debe imperar en el proceso, as como a la

bsqueda de la verdad de la corte. Y se refiere entre otros al artculo dr 7-106(C) del
Cdigo de Responsabilidad Profesional para Abogados de Iowa, el cual precepta que
los abogados no debern:
1. Exponer o mencionar algn asunto, del que el abogado no tenga bases
razonables para creer que es relevante para el caso o que no est apoyado
en pruebas admisibles.
2. Hacer alguna pregunta de la que el abogado no tenga bases razonables
para creer que es relevante para el caso y cuya intencin es degradar a un
testigo u otra persona.
Montes Caldern y Jimnez Montes (2005) sostienen que no debera contrainterrogarse a un testigo creble, veraz, que no se ha contradicho y cuyo nico inters es
colaborar con la justicia. Esto nos dice que hay que tener ojos y odos muy abiertos
para analizar las entrevistas de los testigos y lo que declaran en su interrogatorio, y
una vez que hayamos determinado que no tiene caso contrainterrogar, es preferible
permanecer con la boca cerrada. Nuestra opinin es que no debera contrainterrogarse si se carece de motivos razonables para hacerlo. Y estos no existirn cuando: 1) el
testigo es creble, 2) su testimonio es veraz, 3) la informacin brindada por el testigo
es irrelevante. Contrainterrogar sin motivo razonable puede ser daino, ya que podramos formular preguntas con las cuales el testigo confirme informacin perjudicial para
nuestra teora del caso, o bien, en el afn de lograr desacreditar a un testigo creble o
un testimonio veraz, formular preguntas objetables.5 Tanto lo uno como lo otro son
prcticas cuestionables. Creemos que este es un tema ms del contrainterrogatorio que
amerita un estudio a mayor profundidad.
3. Estructura del contrainterrogatorio

A diferencia del interrogatorio la estructura del contrainterrogatorio es usualmente
temtica y no cronolgica. De hecho seguir un orden cronolgico podra ser perjudicial, porque un testigo preparado podra anticiparse a las preguntas y pensar ms sus
respuestas. Sin perjuicio de casos excepcionales creemos que es posible plantear dos
grandes estructuras del contrainterrogatorio a partir de los fines que este busca ( para
ello la tabla 13.7.).
3.1. Estructura del contrainterrogatorio que busca restar credibilidad al testigo, veracidad al testimonio o resaltar informacin
dada por el testigo
Cuando el contrainterrogatorio tiene como objetivos especficos resaltar aspectos de
la informacin que dio el testigo, o bien, restar la credibilidad de este ltimo o la veracidad de su testimonio, es necesario seguir una metodologa. Estos son los pasos a
seguir:
3.1.1. Comenzar haciendo preguntas para obtener respuestas afirmativas

Usted dijo cierto?
5
Nuestro Cdigo Nacional de Procedimientos Penales prohbe las
preguntas ambiguas o poco claras,
impertinentes, que tienden a ofender
o coaccionar al testigo, entre otras
(vase el artculo 373).
226
Es aconsejable preguntar al testigo sobre informacin que le ubique en el tema a tratar

y que pueda responder afirmativamente sin problemas. De ser posible hay que utilizar
las propias palabras del testigo. Por ejemplo: Seor Josu, acaba de decirnos que usted estuvo ah el da de los hechos, correcto?, y permaneci all hasta tarde, cierto?
www.ceead.org.mx
Tabla 13.7. Estructura del contrainterrogatorio
Su estructura recomendada es
De acuerdo a los fines del contrainterrogatorio

Restar credibilidad al testigo
Comenzar con preguntas para obtener respuestas afirmativas
Restar credibilidad al testimonio
Ampliar la declaracin del testigo con preguntas que aborden,
Resaltar informacin que el testigo haba dicho al ser entrevis-
segn sea el fin del contrainterrogatorio, los temas de:
tado durante la investigacin y omiti o narr parcialmente en su
- Credibilidad del testigo
interrogatorio
- Veracidad del testimonio

- Informacin que el testigo haba declarado en su entrevista y
al contestar el interrogatorio omiti o narr parcialmente
Buscar evidenciar contradicciones entre lo que el testigo haba
Comenzar con preguntas para obtener respuestas afirmativas
dicho en su entrevista durante la investigacin y lo que contest
Preguntar para que el testigo confirme lo que contest en el
en su interrogatorio
interrogatorio y que es el objeto de la contradiccin

Llevar al testigo al tema de la entrevista que brind durante la
investigacin y preguntarle para que confirme que ah contest la
verdad
Mostrarle al tribunal que entre el contenido del interrogatorio y la
entrevista hay una contradiccin
La tabla es de nuestra autora, lo que hemos hecho es sistematizar la informacin que brindan sobre el tema los siguientes
autores: Baytelman y Duce, Montes Caldern y Jimnez Montes, Blanco Surez et al., DeShazo, La metodologa que se sigue
en cada contrainterrogatorio est desarrollada a partir de las recomendaciones de estos mismos autores.
3.1.2. Ampliar la declaracin del testigo hacia los temas de inters

Ocurri que cierto?
A continuacin debe preguntrsele al testigo sobre los temas de nuestro inters, sean
sobre credibilidad, veracidad del testimonio o para resaltar informacin manifestada
en la entrevista y omitida o narrada parcialmente en el interrogatorio. Con base en el
ejemplo anterior, supongamos que el testigo, Josu, lesion hace cuatro aos al ahora
imputado, Aldo, y ese antecedente lo ha callado el Ministerio Pblico. El contrainterrogatorio podra seguir as: Seor Josu, en el 2010 usted fue procesado por un
tribunal penal, cierto?, se le proces por el delito de lesiones, correcto?, la persona a
quien usted haba lesionado fue el seor Aldo, es as?
De esta manera ampliamos la declaracin del testigo, en este ejemplo, al tocar un
tema de antecedentes personales que ponen en entredicho su credibilidad. De la misma manera se hace con los otros tpicos que se quisieran abordar.
3.2. Estructura del contrainterrogatorio que busca evidenciar

contradicciones entre la entrevista y el interrogatorio
Cuando el testigo contesta su interrogatorio con informacin diferente a la que haba
dado en su entrevista, el contrainterrogador debera seguir algunos pasos para mostrarles a los jueces que esa informacin es contradictoria. DeShazo (2007) sostiene
que el abogado no debera preocuparse por este tipo de actuaciones del testigo, porque
al hacerlo es el testigo quin se est exponiendo a recibir un dao a su credibilidad.
Dichos pasos son los siguientes:
227
3.2.1. Comenzar haciendo preguntas para obtener respuestas afirmativas

Usted dijo cierto?
Es aconsejable iniciar este contrainterrogatorio de la misma manera que el anterior, es
decir, con preguntas fciles de responder afirmativamente por el testigo. Por ejemplo:
Seor Josu, usted ha declarado ante este tribunal que el da de los hechos estaba en
la oficina del seor Mario, cierto?, lleg ah al medio da, es as?, tom un caf en la
sala de espera, correcto?, y que al ingresar a la oficina ah estaban el seor Mario y
Aldo, correcto?
3.2.2. Preguntar para confirmar la declaracin relevante del testigo

Usted acaba de decir
Despus hay que ir al punto. Preguntar al testigo para que confirme lo que acaba de
declarar y que contradice lo dicho en su entrevista. De preferencia debe cuestionrsele
citando sus propias palabras. Por ejemplo: Seor Josu, usted acaba de decirnos vi
cuando el seor Mario entregaba el cheque de medio milln de pesos al seor Aldo,
cierto?
El mensaje que el contrainterrogatorio enva

a la contraparte
Una adecuada preparacin del
contrainterrogatorio enva un
mensaje contundente a la contraparte: voy a cumplir a cabalidad
el control horizontal que debo hacer de tus testigos.
3.2.3. Preguntar por la entrevista rendida durante la investigacin

y acreditar su veracidad
Usted dio una entrevista y dijo la verdad, cierto?
A continuacin hay que preguntarle al testigo acerca de la declaracin que rindi durante la investigacin. Tenemos que hacerle preguntas para que afirme que la declaracin rendida anteriormente es veraz, por ejemplo as: Seor Josu, usted rindi
anteriormente una declaracin sobre este caso, cierto? y le dijo la verdad a polica,
correcto?
3.2.4. Mostrar la contradiccin entre la entrevista y el testimonio

En la entrevista usted dijo otra cosa
Luego se debe mostrar la contradiccin entre la declaracin y la entrevista, con los
siguientes pasos:
1. Pedir permiso al tribunal para evidenciar contradiccin: suele decirse
algo as: pido permiso al tribunal pare evidenciar contradiccin.
2. Mostrar a la contraparte el contenido de la entrevista de la cual se trata
la contradiccin: la contraparte se cerciora que se trate de la entrevista
que est en la carpeta de investigacin, y una vez que lo constata le dice
al tribunal que est de acuerdo.
3. Se le muestra al testigo la entrevista donde est la contradiccin, se le
pregunta si la firma que tiene la entrevista es la suya y se le pide que la
lea en voz alta la parte conducente. Para seguir con el mismo ejemplo, el
testigo leer la parte que dice: Estuve con ellos (Mario y Aldo) pero no
vi si Mario le entreg algn dinero a Aldo, ya que cuando yo llegu a la
oficina, ellos ya estaban ah y al retirarme ellos se quedaron.
3.2.5. Acabar
No ms preguntas
Evidenciada la contradiccin se debe concluir el contrainterrogatorio, si es que solamente quera abordarse ese tema, y si hay otros que tratar, entonces pasar a la si-
228
www.ceead.org.mx
guiente. Reiteramos que no hay que pedir explicaciones a los testigos del porqu de su
contradiccin. Eso nicamente les dar la oportunidad para justificarse y disminuir
el impacto que esta ha producido en los jueces. Si no hay ms temas que tratar, se
debe decir: no ms preguntas. Pero si hay otros tpicos, debemos utilizar una frase
de transicin como, por ejemplo: Seor Josu, quiero que platiquemos ahora acerca
de
3.3. Y qu hacer si el testigo dice no recordar la informacin?

Apoyar la memoria
Hasta aqu hemos dado por sentado que los testigos respondern las preguntas. Pero lo
cierto es que un testigo puede intentar evadirlas aduciendo haber olvidado la informacin. Esto podra suceder tanto en el interrogatorio como en el contrainterrogatorio.
Sin embargo, debido a la preparacin que pueden tener interrogador e interrogado,
creemos que es ms probable que se presente en el contrainterrogatorio.
Supongamos que el testigo tiene informacin valiosa para nuestra teora del caso,
pero en el interrogatorio no se le pregunt por ella y al momento de contrainterrogarlo
dice no recordarla. En esos casos, el contrainterrogador puede aplicar una estrategia
usualmente denominada apoyo de memoria. Esto se realiza mediante tres pasos similares a los utilizados para evidenciar contradiccin:
3.3.1. Pedir permiso al tribunal para apoyar la memoria del testigo

Suele decirse algo as: pido permiso al tribunal para apoyar la memoria del testigo.
3.3.2. Mostrarle a la contraparte la entrevista del testigo

Se le muestra a la contraparte el contenido de la entrevista de la cual el testigo ha olvidado informacin. La contraparte se cerciora que se trate de la entrevista que est en
la carpeta de investigacin, y al constatar esto le dice al tribunal que est de acuerdo.
3.3.3. Mostrarle la entrevista al testigo y pedirle lea lo conducente

Se le muestra al testigo la entrevista donde est la informacin que ha olvidado, se le
pregunta si la firma que tiene el documento es la suya y se le pide que lea en voz alta
la parte conducente. El testigo leer lo que nos interesa.
Por ejemplo, pensemos que deseamos que el testigo mencione que vio cuando Carlos golpeaba a Antonio. Le pediremos, entonces, que lea esa parte de la entrevista, con
lo que se tendr por contestada la pregunta. Despus se podr seguir con el contrainterrogatorio o concluir de no haber otros temas a tratar.
4. Planeacin del contrainterrogatorio

A continuacin proponemos unos pasos para planear el contrainterrogatorio. Creemos
que es posible planearlo, ya que la informacin bsica para hacerlo son las entrevistas
que los testigos brindaron en la investigacin y sabemos que podemos contar con ellas
desde la investigacin misma o a ms tardar en la etapa intermedia.
A partir de las entrevistas evaluaremos al testigo y la calidad de la informacin que
brinda. Con ello podremos, en buena medida, definir si le interrogaremos o no. Pero
claro, falta que el testigo conteste su interrogatorio y esto puede darle un giro al caso,
y cambiar nuestra idea de contrainterrogar.
229
Por no saber qu es lo que el testigo contestar en el interrogatorio no podemos planear nuestro contrainterrogatorio?7 Nosotros creemos que s y de hecho creemos que
en la prctica esto es algo que los litigantes hacen. Lo que nosotros estamos sugiriendo
ac es nada ms un mtodo para hacerlo, el cual, entre otros, presenta los siguientes
pasos:
1. Planear el contrainterrogatorio a partir de la primera versin que el testigo dio (la entrevista dada en la investigacin).
2. Evaluar lo que dice la segunda versin (respuestas del interrogatorio).
3. Contrastar las dos versiones y definir si se mantienen o hay diferencias.
4. Definir si se conserva la idea original de contrainterrogar o si el interrogatorio le dio un giro distinto al caso, y ya no ser necesario.
4.1. Elaborar la teora del caso de la contraparte

viendo el caso la contraparte
As est
Si contrainterrogar consiste en hacer preguntas a los testigos de la contraparte, creemos que el punto de partida es saber cules son sus testigos importantes y cmo le
favorecen sus testimonios. Esto se logra eficazmente si elaboramos la teora del caso de
la contraparte. Una vez realizado esto, hay que avanzar hacia el siguiente paso.
4.2. Evaluar a los testigos de la contraparte

dudar de este testigo?
Por qu debera
Ya dijimos que el contrainterrogatorio requiere de una actuacin tica de los litigantes

y que no se debe contrainterrogar sin tener causa para ello. Precisamente para constatar si hay motivos para contrainterrogar, lo que debe hacerse es evaluar a los testigos
de la contraparte.
Es importante aclarar que esto no es una contradiccin, ya que si la evaluacin del
testigo indica que no hay causa para contrainterrogar el litigante deber de abstenerse
de hacerlo.
La evaluacin a realizar sobre los testigos se refiere a los puntos que podran poner
en entredicho su credibilidad, los cuales hemos identificado como: influencias, intereses y antecedentes personales. De ellos no hemos ocupado en el numeral 2.2.1 denominado credibilidad del testigo.
Una buena forma de pensar en esto es hacerse la siguiente pregunta, por cada testigo: por qu debera de dudar del testigo si tomo en cuenta los aspectos antes referidos
(influencias, intereses y antecedentes personales)?
4.3. Evaluar los testimonios de los testigos de la contraparte

Por qu debera dudar del testimonio? o cmo es que ste me
favorece?
Sabemos lo que dice la entrevista

brindada por el testigo durante la
investigacin. Pero hemos visto que
durante su interrogatorio el testigo
puede narrar lo mismo, decir algo diferente, o incluso decir que ha olvidado lo que vio.
230
Aunque la evaluacin que se le hace al testigo indique que es creble o no, tambin
debe analizarse si su testimonio est libre de algn aspecto que podra atenuar su veracidad, entre los que hemos identificado como: percepcin, cohesin y consistencia
(vase el numeral 2.2.2 denominado veracidad del testimonio).
Una pregunta a tener presente para esta evaluacin es: por qu debera de dudar de
la veracidad del testimonio si tomo en cuenta los aspectos antes referidos?
Hemos visto tambin que puede haber testimonios de la contraparte que favorezcan
la teora del caso del contrainterrogador. As, otra evaluacin que debemos hacer a
los testimonios es determinar si favorecen o no nuestra teora del caso. Ese aspecto lo
www.ceead.org.mx
hemos denominado integridad y se ha desarrollado en el numeral 2.2.3. La pregunta

a tener en mente al hacer este anlisis es: qu del testigo de la contraparte ayuda a
probar mi teora del caso?
4.4. Decidir si se contrainterrogar

rrogar a este testigo
Voy/no voy a contrainte-
Hecho lo anterior estamos posibilitados para decidir si se contrainterrogar o no, as

como cul ser el objetivo del contrainterrogatorio.
4.5. Definir los hechos claves sobre los cuales se contrainterrogar

El tema que vamos a tratar es
Una vez que se ha decidido contrainterrogar, lo siguiente es determinar sobre qu
hechos se cuestionar al testigo. Supongamos que segn nuestra evaluacin del testimonio, debido a la distancia desde la cual el testigo presenci los hechos, es difcil que
haya reconocido al imputado. Ese aspecto ser nuestro tema de contrainterrogatorio
con ese testigo. Tener claro esto nos centrar al preguntar.
Podemos ejemplificar este contrainterrogatorio as: Seor Esteban, usted nos ha
dicho que presenci los hechos, es as?, que vio todo muy claro, cierto?, usted estaba
aproximadamente a 20 metros del lugar, cierto?, esto ocurri aproximadamente a las
9:30 de la noche, verdad?, dijo que no pudo reconocer la ropa que vesta mi representado, verdad?, y que tampoco pudo identificar lo que hablaba mi representado con la
supuesta vctima, verdad? Gracias no ms preguntas seores jueces.
4.6. Preparar un guion

cin
Una gua para visualizar la informa-
Entendemos por guin de planeacin para el contrainterrogatorio a una gua que facilite su desarrollo. No sugerimos la elaboracin de una lista de preguntas que se leern
en el juicio oral, en realidad nos referimos a un esquema que permita visualizar, en
un mismo documento, los temas a tratar, qu es lo que dijo el testigo en su entrevista
durante la investigacin, qu ha dicho recin al contestar su interrogatorio, etctera.
El guion servir, adems, para cruzar o confrontar las dos versiones del testigo y
tener presente si hubo variaciones o no, y valuar en qu medida afecta.
En suma, el guion es una herramienta para decidir con claridad si nuestra idea original de contrainterrogar se mantiene o ya no tiene caso hacerlo.
Nos parece importante el guion porque ayuda a definir de antemano los temas en
los que debemos centrarnos, ya que durante los interrogatorios fluye muchsima informacin. Adems, el guion permite visualizar con mejor claridad la informacin con la
cual se trabajar y los fines que perseguimos al contrainterrogar. Vase el guion que se
encuentra al final de esta sesin.
5. Recomendaciones para contrainterrogar

Muchas de las recomendaciones para contrainterrogar son semejantes a las del interrogatorio, he aqu las que son aplicables y que vimos en la sesin 11: 1) ir en pos de los
temas definidos previamente, 2) preguntar con lenguaje sencillo y evitar tecnicismos
jurdicos, 3) mantener contacto visual con el testigo y los jueces, 4) modular la voz al
preguntar, 5) usar frases de transicin para cambiar de temas, 6) colocar una lupa en
los detalles, 7) remarcar la informacin haciendo eco y 8) cerrar con impacto.
231
A continuacin presentamos otras recomendaciones, de las cuales, las primeras cinco son especficas para el contrainterrogatorio, mientras que las ltimas tres tambin
pueden aplicarse al interrogatorio.
5.1. Contrainterrogar por temas, no por orden cronolgico

Hemos visto que el contrainterrogatorio es temtico, de ah que al momento de preguntar hay que avocarse a esos tpicos. Aqu no se trata de dibujarles a los jueces una
pelcula a partir del testimonio del testigo que implique llevar una secuencia cronolgica, sino que se trata de explotar uno o dos temas con la consigna de demostrarles a
los jueces que el testigo no es creble, su testimonio no es veraz o bien de extraer informacin del testigo que fortalezca nuestra teora del caso. Despus de hacerle algunas
preguntas iniciales al testigo, para que las responda afirmativamente sin problema,
pasaremos a nuestros temas.
5.2. Preguntar nicamente por aquello cuya respuesta se conoce

Una regla de oro en el contrainterrogatorio es que solo se pregunta por algo cuya respuesta se conoce. Y cmo se logra esto? Sencillo, hemos visto que las entrevistas de
los testigos y sus declaraciones en los interrogatorios constituyen la informacin sobre
la cual se ha de preguntar. Si la informacin no consta en ninguna de estas fuentes, no
debera preguntarse, porque no sabemos lo que el testigo contestar y adems careceremos de una fuente con la cual contrastar esa respuesta.
5.3. Hacer preguntas sugestivas

Debido a que el contrainterrogatorio constituye un ataque hacia la teora del caso de
la contraparte y puede poner en jaque al testigo, es posible que este se comporte
renuente al contestar. Es por eso que la ley autoriza la formulacin de preguntas sugestivas, que como hemos dicho, son las que tiene incluida su respuesta. En tal caso, un
litigante hara mal en formular otro tipo de cuestionamientos, como por ejemplo hacer
preguntas abiertas, pues dar oportunidad a que el testigo d ms informacin de la
que se necesita, lo cual podra ser perjudicial.
5.4. No hacer la pregunta de ms, ni pedir explicaciones

Si se ha logrado poner en jaque al testigo, al evidenciar, por ejemplo, que tiene una
relacin con algunas de las partes, o que pone en entredicho su credibilidad o que evidencia que se contradijo, etc. La lgica a aplicar es: una vez que se logre el objetivo hay
que abstener se preguntar ms sobre este tema o pedir explicaciones. De lo contrario
se abrir la puerta para que el testigo se justifique y aminore su falta de credibilidad.
En caso que el testigo pretenda justificarse, a pesar de que no se le haya pedido, debemos decirle que se abstenga de hacerlo. Para ello podemos extender una de nuestras
manos en seal de alto e indicarle que se detenga. Tambin podemos pedir a los jueces
que le recuerden al testigo que ha sido convocado para contestar algunas preguntas y
debe limitarse a ello.
5.5. Marcar un ritmo y velocidad al preguntar

Las preguntas se deben formular, una tras otra, con una misma secuencia temporal
y con rapidez, es decir, hay que tener un ritmo al preguntar y hay que hacerlo con
velocidad. De acuerdo a Quionez (2003) esto es importante porque de lo que se trata
232
www.ceead.org.mx
en el contrainterrogatorio es de evitar que el testigo reflexione sus respuestas. Esto en

principio podra parecer odioso pero recordemos, se trata de poner a prueba al testigo
o su testimonio.
5.6. Escuchar con atencin las respuestas del testigo

Es necesario prestar atencin a las respuestas que el testigo proporciona, porque servirn, por un lado, para continuar preguntndole, y por el otro, para argumentar los
alegatos finales.
5.7. Insistir si el testigo no responde

Si el testigo se abstiene de responder, ya sea porque calla o porque habla de otro tema,
hay varias cosas que puede hacer el contrainterrogador:
1. Volver a formular la pregunta.
2. Guardar silencio a modo de evidenciarle al testigo que est esperando
que se calle. Esto debera hacerse nicamente si el testigo est hablando
de cosas irrelevantes para el caso.
3. Hacer contacto visual con los jueces para enviarles un mensaje de que el
testigo no est colaborando con la justicia.
En suma, lo que debe hacerse es mantener la calma y no quitar el dedo del rengln.
5.8. Asertivos con el testigo, pero fuertes con el testimonio

En cierto modo el contrainterrogatorio puede constituir un ataque para el testigo, pero
hay que tener claro que el armamento para ello son las preguntas. No se trata de alzar
la voz, ni mucho menos ofender o en general utilizar alguna comunicacin que pudiera
considerarse agresiva. De acuerdo a Montes Caldern y Jimnez Montes (2003)15 esto
puede traer una repercusin negativa para nosotros, ya que en la relacin abogadotestigo, la parte ms vulnerable es este ltimo; si un abogado se muestra agresivo, los
jueces pueden pensar que carece de sustento para contrainterrogar y est intentando
cubrir su impreparacin con violencia psicolgica. Hay que ser fuertes con el testimonio, extraerle todo lo posible para evidenciar lo que tenga que evidenciarse, pero hay
que tratar asertivamente al testigo.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Al igual que en todos los ejercicios hasta ahora propuestos, es importante que haya alternancia en la asignacin de roles. As, quienes en la sesin pasada
fungieron como agentes del Ministerio Pblico, deben ahora asumir la defensa y
viceversa. Se seguir utilizando el caso de Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez
(acusado). Para estos ejercicios sern de especial ayuda las entrevistas que los testigos
y peritos rindieron durante la investigacin que aparecen en los registros del caso.
Nota: si el profesor estima que las entrevistas de los testigos que obran en los registros del
caso son muy breves, se sugiere ampliarlas y proporcionar a sus alumnos los nuevos documentos. Es importante que las entrevistas guarden coherencia con su contenido actual.
233
Despus de estudiar el contrainterrogatorio, podemos evaluar su aplicacin y practicar
su uso. Se sugiere que el profesor obtenga videos de audiencias reales y las proyecte a
sus alumnos para reflexionar y contestar las siguientes preguntas:
1. Los contrainterrogatorios consiguieron desacreditar la credibilidad del
testigo, la veracidad de su testimonio o lograron resaltar informacin
favorable a la teora del caso del contrainterrogador?
Para realizar la planeacin del contrainterrogatorio se darn por ciertas las siguientes
circunstancias:
1. El caso se encuentra en la audiencia de juicio oral y se estn desahogando los interrogatorios que permitirn el desarrollo de los contrainterrogatorios.
2. En este contexto y con base en el rol que les corresponda, los alumnos
deben:
a) Aquellos que tengan el rol de agente del Ministerio Pblico se
pondrn de acuerdo para definir quin ser el testigo a contrainterrogar. Lo mismo harn aquellos que tengan el rol de defensa.
b) Despus de que cada parte procesal consensue el nombre del testigo a contrainterrogar, se llevar a cabo el interrogatorio de cada
uno de esos testigos. Sin el interrogatorio aquel no podra tener
lugar.
c) Las partes harn la planeacin del contrainterrogatorio del testigo, con apoyo del guion que se dise para ese efecto. Para esto es
necesario prestar atencin al interrogatorio, porque segn se haya
testificado ser la orientacin que tome el contrainterrogatorio.
d) Una vez elaborada la planeacin, tres parejas de alumnos expondrn sus guiones y simularn el contrainterrogatorio.
2.2. Organizacin de los contrainterrogatorios
Se sugiere organizar los contrainterrogatorios de la siguiente manera:

1. Dos alumnos con roles contrarios, agentes del Ministerio Pblico y defensa, contrainterrogarn al testigo designado frente al grupo. Previamente, estos alumnos se pondrn de acuerdo con dos de sus compaeros
para que hagan las veces de cada uno de sus testigos. El resto del grupo
les observar para posteriormente retroalimentarlos.
2. Quien tenga el rol de agente del Ministerio Pblico iniciar con su contrainterrogatorio, para luego dar paso a la defensa.
3. Se sugiere que se realice un total de tres rondas de simulaciones frente al
resto de alumnos. As, seis alumnos participarn en este ejercicio, mientras que el resto deber retroalimentar con la rbrica que se proporciona.
4. Posteriormente se formarn parejas para que todos los alumnos, en forma simultnea, y desde sus respectivos asientos realicen sus contrainterrogatorios. Las parejas sern de dos clases: 1) una pareja que contrainterroga, 2) otra que hace las veces del testigo que ser contrainterrogada.
234
www.ceead.org.mx
Hecho el contrainterrogatorio por una pareja, cambiarn de roles y quienes fueron testigos realizarn el contrainterrogatorio. Esto permitir que
todos puedan realizar el ejercicio.
5. Otra opcin para esta parte del ejercicio es formar parejas para que contrainterroguen y otras para que retroalimenten. Si bien aqu slo una
pareja contrainterrogar, la otra tendr un rol de observador activo y
pondr en prctica la retroalimentacin.
6. Durante los contrainterrogatorios simultneos, el profesor deber observar a los distintos grupos a fin de retroalimentarlos.
3. Retroalimentacin
3.1. La rbrica
Nota: Adems de la rbrica hemos agregado un guin de evaluacin del testigo desde la ptica del contrainterrogador. Con este se examinar la actuacin desarrollada
para argumentar en el alegato final. El guin debe entregarse a los alumnos para que
conozcan qu se evaluar, pero se utilizar hasta el examen final de la materia que
3.2. La organizacin de los contrainterrogatorios a retroalimentar

2. Segn como se hayan organizado, el profesor retroalimentar a las parejas que hacen los contrainterrogatorios sucesivos, o bien, lo harn las
parejas observadoras.

235
Guion para planeacin del contrainterrogatorio
Nombre del testigo ___________________________________________________________________________________

Temas a tratar
Hechos relevantes brindados por el testigo en su entrevista y que afectan o favorecen mi teora del caso
Objetivos del contrainterrogatorio
Tema 1
Tema 2
Tema 3
Objetivo 1 Restar credibilidad al testigo

Objetivo 2 Restar veracidad al testimonio
Objetivo 3 Resaltar informacin que favorece la teora del caso del
contrainterrogador
Tema
Objetivo
1 2 3
1
2
3
Entrevista
Transcribir palabras expresadas por el testigo acerca de los temas a tratar
El testigo dijo en la entrevista
Tema 1
Tema 2
Tema 3
Interrogatorio
El testigo dijo en el interrogatorio

Tema 1
Tema 2
Tema 3
Cruce de versiones
De lo dicho en la entrevista y el interrogatorio se observa
Posibilidad 1 Dio la misma versin
Posibilidad 2 Omiti algunas partes O

Posibilidad 3 Agreg algo nuevo
Tema
Posibilidad
1 2 3
1
2
3
Informacin nueva
Qu informacin omiti o dio nueva el
testigo en el interrogatorio?
Transcribir palabras de los puntos ms importantes
Esto afecta?
Tema 1
Tema 2
S
S
No
No
Tema 3
No
S O
Mantengo mi decisin
de contrainterrogar?
236
No O
www.ceead.org.mx
Guion de evaluacin del testigo desde la ptica del contrainterrogador

Nombre del testigo
Tema 1
Temas
declarar que
Tema 2
Tema 3
Objetivo 1. Evidenciar falta de credibilidad al testigo

Resultados del contrainterrogatorio
Se logr
Objetivo 2. Evidenciar falta de veracidad del testimonio
Tema
Objetivo
1 2 3
1
2
Objetivo 3. Resaltar informacin que favorece a mi teora del caso
Tema 1
Detalles
El testigo mencion
detalles relevantes declarando que?...
Tema 2
Tema 3
Muy seguro
Seguridad al hablar
Medianamente seguro
Dudoso
Muy dudoso
237
Rbrica de retroalimentacin para los contrainterrogatorios
Planeacin (40%)
Evaluacin
Ponderacin
Parte
S
Se definieron los temas a

tratar?
10
Se definieron los objetivos

de cada tema?
10
Se hizo el cruce de
informacin entre la versin
de la entrevista y la del
interrogatorio?
10
Se decidi contrainterrogar
o no con base al anlisis del
guin de planeacin?
10
No
Contraparte
S
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66
sin dificultad?
6.66

la exposicin oral?
6.66
Formulacin del
contrainterrogatorio (40%)
Se inici con preguntas
que el testigo pudiera
responder afirmativamente
sin dificultad?
10
Se ampli la declaracin del

testigo con preguntas que
abordaron el tema de inters
segn el objetivo por el cual
se contrainterrogaba?
10
Se utilizaron preguntas
sugestivas?
10
Se marc un ritmo y
velocidad?
10
Total
238
100%
www.ceead.org.mx
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
IV.
Lecturas de preparacin y actividad de enlace para la sesin 14
Lecturas
Baytelman, A., Duce, M. (2005).

Objeciones. En Litigacin penal juicio
oral y prueba. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica (pags. 214 - 252)

El profesor pide a los alumnos realizar

sealadas
V.
referencias
Allen, J. S. (s/f). Ethical Constraints on Cross-Examination and the Limits of Zealous Advocacy. En The Iowa State Bar Association. Recuperado el 16 de mayo
del 2014, desde http://www.iabar.net/CLEINDEX2002.nsf/2de34647064844cb862565330055898e/41c690367d36b1a686256cde006e4f5d/$FILE/Microsoft%20
Word%20-%20Outline%20Allen%20Fri.pdf
Nexis.
Centro de Apoyo al Estado de Derecho. (1999). Manual de tcnicas para el debate. Guatemala, Guatemala: Autor/USAID. Disponible en http://derecho-jusac.blogspot.
mx/2014/02/manual-de-tecnicas-para-el-debate.html
239
Sesin 14
Las objeciones
Competencias
especficas
indicadores de
competencias
actividades de
1. Identifica las objecio-
Demuestra la habilidad
nes como elemento fun-
de prepararse para
ductoria
damental de la audiencia
objetar y reconocer las
de juicio oral
preguntas objetables
2. Comprende las
Aplica en la simulacin
diversas actuaciones
de un juicio oral las pre-
refutables, las categoras
guntas objetables
de preguntas objetables,
los motivos de su refutacin y las funciones de
objetar
3. Planeta las distintas
clases de preguntas objetables en la audiencia
de juicio oral
1 El profesor solicita a los

estudiantes que redacten una cuartilla con una
ancdota. Elige al azar a los
alumnos para que lean su
ancdota, en tanto que al
resto del grupo se le pide
ejercer de escuchas, con el
fin de resumir las ancdotas
presentadas
2. Despus de escuchar a
ambos grupos, el profesor
explica el objetivo de la dinmica: aprender a enfatizar
la informacin relevante y
eliminar datos no necesarios
3. Se exponen videos que
tcnicas
didcticas
La ancdota
Exposicin de
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
Hace registro
Reporte La
de participa-
funcin de la
ciones
informacin
videos
relevante
ilustren
Exposicin del
Hace registro
Reporte
Los alumnos inician con la

lectura de las preguntas objetables para el anlisis de lo que
se debe o no preguntar en una
audiencia y a partir de ello el
profesor explica el tema
profesor
de las distintas
colaborativo:
clases de
Enumeracin
preguntas ob-
de preguntas
jetables usadas
objetables
El profesor organiza equipos

para que realicen una simulacin con base en el caso con
el que han trabajado en las
sesiones anteriores. Asigna los
roles: agentes del mp y defensa.
Los primeros harn el contrainterrogatorio de su testigo para
que la defensa pueda objetar.
Despus la defensa contrainterroga y el agente del mp tendr
la oportunidad de objetar
Simulacin
en la audiencia
de juicio oral
Ensayo Los
alegatos
finales
241
I.
Objetivo: Enfatizar la informacin relevante y eliminar los datos no necesarios.
Herramienta: Ancdotas personales.
Dinmica:Redaccin de ancdotas.
El profesor, en su rol de facilitador, pedir a los alumnos que redacten una cuartilla en
la que desarrollen una ancdota personal, misma que leer cada uno al azar. El resto
del grupo analizar las ancdotas y, de manera aleatoria, algunos miembros debern
hacer un resumen oral, para lo cual debern eliminar la informacin que no sea relevante o necesaria para el auditorio.
II.
Marco terico
Las objeciones pueden tener lugar durante los interrogatorios y contrainterrogatorios.
Lo que estas buscan es hacer valer las reglas del proceso, al limitar la actuacin ilegtima de la contraparte. Su peculiaridad radica en que, para practicarlas no hay un
momento especfico, los jueces no darn la voz al litigante para que pueda objetar, y
mucho menos le preguntarn si lo har.
La decisin de objetar implica las habilidades de: 1) escuchar lo que la contraparte
pregunta, 2) evaluar si la pregunta es objetable, 3) pensar rpidamente si la pregunta afecta a nuestra teora del caso, y 4) decidir objetar o no. En esta sesin veremos
adems las refutaciones que pueden hacerse a diversas actuaciones de las partes, las
preguntas objetables y sus diversas clasificaciones, etctera.
1. Definicin
Son las refutaciones orales que se hacen a alguna actuacin de la contraparte que infringe las normas del debate, a efecto de que los jueces detengan el acto rebatido. Su
objetivo es evitar que la contraparte obtenga una ventaja inmerecida. Posiblemente el
tema nos lleve a pensar en preguntas objetables, sin embargo, existen ms actuaciones
que pueden ser refutadas.
Ana Montes Caldern y Fernando Jimnez Montes (2003) se refieren a la posibilidad de objetar cinco actuaciones de la contraparte:
1. La admisin de pruebas durante la etapa intermedia.
2. Las preguntas formulados durante los interrogatorios y contrainterrogatorios
3. Las preguntas contestadas por el testigo.
4. Las preguntas no contestadas por ste.
5. Los alegatos iniciales y finales.
242
www.ceead.org.mx
Sesin 14 - Las objeciones
Por su parte Andrs Baytelman y Mauricio Duce (2005), Mara Ins Horvitz Lennon
y Julin Lpez Masle (2004), as como Blanco Surez, et al. (2005), se refieren nicamente a las objeciones de las preguntas durante los interrogatorios y contrainterrogatorios.1
Si bien nuestro Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se refiere nicamente
a las objeciones de preguntas para el interrogatorio y contrainterrogatorio, nosotros
consideramos posible hablar de refutaciones a las preguntas y a los alegatos. La razn
es que en ambas se sigue la misma metodologa para controlar la actuacin de la contraparte. Bsicamente esta consiste en tres pasos: 1) interrumpir a la contraparte, 2)
mencionar la palabra objecin, y 3) darle por lo menos una razn a los jueces para que
detengan la actuacin impugnada.
Otros tipos de refutaciones a las actuaciones de la contraparte, son las que se hacen
para impedir el ingreso de pruebas en la etapa intermedia y las que se derivan de la
falta de respuesta de los testigos en su interrogatorio. En nuestra opinin estas no son
objeciones propiamente dichas, pues siguen una metodologadiferente a la indicada.
En el primer caso el juez de control cede la voz a cada una de las partes para que expongan si tienen algo que refutar sobre la prueba; mientras que en el ltimo caso, se le
indica al juez que el testigo contest algo diferente a lo que se le pregunt, o se abstuvo
de contestar. En esta sesin nos ocuparemos de las objeciones a las preguntas.2
El artculo 373 al tratar las objeciones de preguntas se refiere a los siguientes aspectos: 1) la manera en que debe preguntarse, 2) la especificidad de las preguntas, 3) las
preguntas prohibidas, con la aclaracin que las sugestivas estn permitidas para el contrainterrogador, 4) el objeto sobre el cual puede preguntarse y su pertinencia. Mientras
el artculo 374 nos dice: 1) cmo objetar, y 2) la manera en que los jueces deciden si se
trata de una pregunta prohibida o no. He aqu estas disposiciones legales:
Las preguntas sugestivas slo se permitirn a la contraparte de quien ofreci al testigo, en contrainterrogatorio.
Las partes solo podrn hacer preguntas a los testigos, peritos o al acusado, respecto
Artculo 374. Objeciones
La objecin de preguntas deber realizarse antes de que el testigo emita respuesta.
El Juez analizar la pregunta y su objecin y en caso de considerar obvia la procedencia de la pregunta resolver de plano. Contra esta determinacin no se admite
recurso alguno.
2. Fundamento de las objeciones de las preguntas

La prctica de las objeciones a las preguntas descansa en los principios de contradiccin y buena fe procesal con que las partes deben desenvolverse en el juicio, as como
1
En este mismo orden de ideas crea,
(1999, pp. 174-175) se refiere a otros
actos refutables que denomina como
1) objeciones contra la incorporacin de prueba por lectura de actas,
informes y documentos, 2) objeciones contra la utilizacin de recursos
de apoyo audiovisual, 3) objeciones
contra la produccin de medios de
prueba relacionados con elementos
fsicos, y 4) objeciones durante la recepcin de nuevas pruebas. El anlisis
de esas refutaciones no ser objeto de
nuestro estudio por exceder los fines
de esta sesin.
A fin de sistematizar las distintas refutaciones que pueden hacerse a la

actuacin de la contraparte, proponemos llamarlas as: objeciones en sentido amplio y estricto. En donde las
primeras son refutaciones que pueden hacerse a la contraparte, aunque
no estn expresamente contempladas
en el cdigo como objeciones. As,
tenemos las objeciones a la admisin
de prueba en la etapa intermedia, las
preguntas contestadas por el testigo
o las no contestadas y los alegatos
(iniciales y finales). Y por objeciones
en sentido estricto entendemos aquellas refutaciones que estn expresamente contempladas en el cdigo, en
donde tenemos las objeciones a las
preguntas.
243
en el derecho a la defensa, pues con ellas se busca impedir el beneficio ilegtimo de

alguno de los litigantes. Cada litigante ejerce un control sobre las actuaciones de su
contraparte, a lo cual se le denomina control horizontal. As, los interesados en producir informacin de calidad para acreditar sus teoras del caso estn habilitados para
impedir que esta se deteriore.
3. Finalidad
Las objeciones a las preguntas favorecen el desarrollo del proceso desde tres perspectivas: 1) la de la contraparte, 2) la de los jueces, y 3) la de los testigos. He aqu su
desglose.
3.1. En cuanto a la contraparte para controlar su actividad

Las objeciones permiten controlar las actuaciones de la contraparte, al evitar que se
viole alguna norma del juicio oral que la favorezca ilegtimamente.
Junto con el contrainterrogatorio, las objeciones constituyen una manifestacin del
control horizontal o entre partes que el sistema acusatorio presenta.
3.2. Respecto de los jueces para propiciar informacin de calidad

Baytelman y Duce (2005) sostienen que los lmites a la facultad de preguntar tienen
diversas lgicas y una de ellas es producir informacin de calidad. En ese sentido, las
objeciones son las refutaciones que una de las partes puede oponerle a su contendiente
para que la informacin que los jueces escuchen sea til. As tiene sentido el objetar
preguntas irrelevantes, confusas, etcteras.
3.3. En relacin a los testigos para favorecer su participacin en

los procesos
En la sesin del contrainterrogatorio dijimos que en la relacin contrainterrogadortestigo el ms dbil es este ltimo, aqu lo reiteramos.
Las objeciones son una especie de escudo protector para el testigo. Algunas buscan
protegerle de la violencia psicolgica de su interrogador, propiciando un entorno de
respeto y seguridad para quienes testifican, de ah que podamos considerarlo como
otro de sus objetivos. Sobre este punto Baytelman y Duce (2005) indican que las objeciones identifican valores asociados al funcionamiento del sistema, as como lograr la
confianza en l. La tabla 14.1 ilustra las actuaciones permitidas durante los interrogatorios y alegatos y lo objetable.
4. Clasificaciones de preguntas objetables

A efecto de sistematizar el estudio de las preguntas objetables, veremos a continuacin
dos clasificaciones.
4.1. Clasificacin general de las preguntas objetables

Creemos que las preguntas objetables pueden agruparse en tres grandes categoras:
desorientadoras, directivas e invalidantes. Esta clasificacin ser la base para ahondar
en cada una de las preguntas en el numeral cinco de esta sesin. En la tabla 14.2 se
ilustra nuestra propuesta para categorizar estas preguntas.
244
www.ceead.org.mx
Tabla 14.1. Lo permitido y lo objetable en el juicio oral*
Lo permitido es
En
Y lo objetable es
Interrogatorio
Preguntas abiertas
Contrainterrogatorio
Preguntas sugestivas
Alegatos de apertura
Exponer los hechos objeto del caso
Argumentar en lugar de exponer los

hechos
Alegatos de clausura
Argumentar a partir de lo probado en

el caso
Argumentar falsamente respecto a

las pruebas, la ley, la doctrina y la
jurisprudencia
Preguntar para desorientar la atencin

del tema, para dirigir al testigo a
una respuesta especfica, o para
confundirlo, engaarlo o coaccionarlo
*La tabla se refiere a los dos tipos de objeciones que siguen la metodologa de interrupcin a la actuacin del litigante.
4.2. Preguntas objetables en atencin a su fuente

Otra categora con la cual se puede estudiar este tema es a partir de la fuente que las
contiene, es decir el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, que contempla expresamente algunas preguntas objetables, pero debemos entender que estas no son las
nicas.
La lgica que subyace en las objeciones es la de brindar a las partes las armas
para controlar mutuamente sus actuaciones, as que, la ausencia de algunas preguntas
objetables no debe entenderse como imposibilidad para refutarlas. Si hay razn para
ello, es decir si la pregunta conlleva una ventaja ilegtima para la contraparte, objetar
es un deber. Recordemos, las reglas de litigacin oral no estn desarrolladas exhaustivamente en los cdigos. En la tabla 14.3 presentamos diversas preguntas objetables.
Si analizamos minuciosamente esta clasificacin observamos que dos de las preguntas reguladas como objetables por el cnpp pueden subsumir a algunas de las planteadas
por la doctrina, as: 1) las preguntas repetitivas pueden entenderse como preguntas impertinentes o irrelevantes, y 2) las preguntas compuestas pueden comprenderse dentro
de las ambiguas o poco claras. Esto tiene dos consecuencias: 1) de ser necesario en la
prctica y ante un cuestionamiento de los jueces sobre el fundamento de la objecin, se
puede argumentar que el cdigo contempla dichas objeciones en las categoras de preguntas impertinentes y ambiguas, y 2) para efectos didcticos creemos que presentar la
lista de preguntas objetables de una manera extensa puede facilitar su compresin, de
ah que la presentemos as.
Asimismo, reiteramos que las preguntas sugestivas estn prohibidas en el interrogatorio y permitidas en el contrainterrogatorio.
5. Tipos de preguntas objetables

Como hemos visto existe una variedad de preguntas objetables. He aqu sus conceptos
y ejemplos.
245
Tabla 14.2. Clasificacin general de las preguntas objetables
Naturaleza
Desorientadoras
Buscan
proteger
La atencin de
las partes en el
proceso
Ya que de
permitirse
Perdern
el foco de
atencin sobre
lo relevante del
caso
Dirigirn al
testigo a una
respuesta
Directivas
Pues las
preguntas
buscan
Respuestas
inconducentes a
los fines del caso
Darle al testigo la
respuesta
Confundir
al testigo al
formularse
oscuramente
(error)
Invalidantes
La libertad del
testigo para
responder a las
preguntas
Provocarn que
la informacin
del testigo se
produzca a partir
de los vicios del
consentimiento:
error, dolo y
fuerza
Engaar al
testigo al
formularse
maliciosamente
(Dolo)
Perturbar
al testigo al
formularse
con violencia
psicolgica
(fuerza)
Formulndose
de tal manera
que la pregunta
Y reciben el
nombre de preguntas
Est alejada del tema
Impertinentes o
irrelevantes
Ya fue contestada
Repetitivas
No puede ser
contestada porque el
testigo no es experto
Conclusivas o de
opinin
Contiene la respuesta
Sugestivas
Contiene un argumento
que quien interroga
espera que el testigo
confirme
Argumentativas
No se entiende
Confusas,
ambiguas o poco
claras
Contiene dos
interrogantes y
no se sabe a cul
responder
Compuestas
Da por cierta
informacin que
el testigo no ha
brindado
Capciosas
Contiene una
afirmacin o
negacin que
el testigo no ha
realizado
Tergiversadoras
de la prueba
Intimida al testigo
Coactivas
Agrede al testigo
Ofensivas
5.1. Preguntas desorientadoras

Estas preguntas pierden la atencin de los temas para los cuales los testigos han sido
llamados a declarar, y de no objetarse extraviaran el inters de los jueces hacia informacin intil. Dentro de este gnero consideramos que encajan las preguntas impertinentes o irrelevantes, repetitivas y conclusivas o de opinin.
5.1.1. Impertinentes o irrelevantes

Son las preguntas que carecen de relacin con el caso. Por ejemplo, Antonio, practica
usted el futbol soccer? o dganos, sabe usted nadar? Suponiendo que el objeto del
246
www.ceead.org.mx
Tabla 14.3. Preguntas objetables en atencin a su fuente
Reguladas en el cnpp (Art. 373)
Reconocidas por la doctrina
ambiguas o poco claras
repetitivas
conclusivas
compuestas
impertinentes o irrelevantes
capciosas
argumentativas
tergiversadoras de la prueba
que tiendan a ofender al testigo o peritos

que pretendan coaccionar al testigo
sugestivas
juicio es el homicidio de una persona, se espera que el testigo sea interrogado sobre ese
punto o aspectos relacionados al mismo. Salvo alguna explicacin que brinde el interrogador, esas preguntas carecen de relevancia para el caso y por ello son objetables.
5.1.2. Repetitivas
Estas preguntas contienen una interrogacin que ya se hizo y se respondi en su momento. Es objetable porque al haber sido contestada su repeticin es intil. Ello generar un desenfoque sobre otra informacin que el testigo podra dar, adems de que podra confundirlo. Este no es el caso de las preguntas que se hacen varias veces porque el
testigo evade su respuesta, en tal situacin, la pregunta puede y debe volver a hacerse.
Un ejemplo de pregunta repetitiva sera: Antonio, dnde estaba usted en el momento
de los hechos? Me encontraba en mi casa en compaa de mi hermano, sera la
respuesta. Unos minutos despus, el abogado vuelve a formular la pregunta Antonio,
en qu lugar se encontraba cuando tuvieron lugar los hechos?
5.1.3. Conclusivas o de opinin

Estas preguntas piden la opinin del testigo sobre alguna situacin relacionada con el
caso. La lgica de su prohibicin descansa en que se trata de una estimacin o juicio
de valor del testigo, no de hechos que l haya presenciado. Por ejemplo, Antonio, por
qu cree que el imputado mat a la vctima? Cabe sealar que tratndose de peritos,
s se permite que den sus conclusiones u opiniones respecto de la materia de la cual
son expertos, de hecho esta es la parte medular de su testimonio. Sin embargo, si a un
perito se le pregunta sobre algo ajeno al rea de su conocimiento, la pregunta tambin
ser objetable.
Objetar por objetar?

Conocer las preguntas
objetables y prepararnos para
abordarlas durante los interrogatorios nos ayudar a objetar
estratgicamente. En el juicio se
objeta con una finalidad, no se
llega a objetar por objetar.
247
5.2. Preguntas directivas

La formulacin de estas preguntas dirige al testigo hacia una respuesta especfica, lo
cual limita su libertad para contestar. Dentro de este grupo consideramos que encajan
las preguntas sugestivas y las argumentativas.
5.2.1. Sugestivas
Son las preguntas que llevan implcita la respuesta y se formulan como una afirmacin
pronunciada con entonacin final ascendente, o bien como una afirmacin y una pregunta al final. Por ejemplo, Antonio, usted hablaba con la vctima antes del homicidio
. O Antonio usted hablaba con la vctima antes del homicidio, cierto? 3
Estas preguntas estn prohibidas en el interrogatorio pero permitidas en el contrainterrogatorio. Esto es as porque en el primero subyace la lgica de preguntarle al testigo
aquello cuya informacin favorece a nuestra teora del caso, y de lo que se trata es de
revelarle a los jueces la informacin conocida por l.
De ah que se diga que en el interrogatorio el testigo es la estrella. Algo muy distinto
opera en el contrainterrogatorio, al preguntrsele a un testigo aquello cuya informacin perjudica nuestra teora del caso, lo que se busca es cuestionar su credibilidad o la
veracidad de su testimonio. Por eso, en el contrainterrogatorio el litigante es la estrella
y se vale de preguntas sugestivas para dirigir al testigo.
5.2.2. Argumentativas
En la sesin 2 de este manual nos

referimos a la formulacin de las preguntas desde el punto de vista de la
gramtica. Ah expusimos como se le
atribuyen algunos rasgos a las preguntas, tales como entonacin final
ascendente, signos de interrogacin y
pronombres interrogativos. Creemos
que las preguntas sugestivas constituyen una afirmacin con entonacin
final ascendente acompaada o no de
expresiones que requieren una respuesta tales como: cierto, es correcto,
es as, etc. La entonacin final ascendente produce que estas afirmaciones
trasmitan duda y por ello requieran
una respuesta.
La invalidacin a la que nos referimos

con este tipo de preguntas radica en
que con ellas se socaba la voluntad
del testigo para contestar libremente.
De ah que las objeciones constituyan
un control horizontal o entre partes,
una especie de recurso para oponerse
a preguntas refutables. Si la objecin
se plantea se habr utilizado ese recurso, de lo contrario, se entender
que hubo una aceptacin tctica a las
preguntas, esto impedir que posteriormente se aduzca un vicio.
248
Estas preguntas contienen una inferencia que se espera que el testigo confirme. Existe
una semejanza entre estas preguntas y las sugestivas, en tanto contienen informacin
que el testigo deber confirmar.
La diferencia estriba en que las sugestivas se refieren a hechos y estas plantean argumentos con la intencin de fortalecer la teora del caso de quien interroga. Por ejemplo, Antonio, al ver cmo ocurrieron los hechos usted advirti que el imputado tena
la intencin de matar?, Antonio, el imputado no pudo actuar en defensa personal?
La descalificacin de estas preguntas radica en que el testigo est legitimado para hablar sobre los hechos que le constan, no para plantear sus inferencias.
5.3. Preguntas invalidantes

Por preguntas invalidantes entendemos aquellas que impiden que el testigo conteste
libremente, valindose para ello de tres medios: el error, el dolo y la fuerza. As, tenemos tres tipos de preguntas invalidantes: las que buscan confundir al testigo, las que
intentan engaarle y las que pretenden perturbarle.
En nuestra opinin los motivos por los cuales estas preguntas son objetables coinciden con los vicios del consentimiento de los actos, de ah la importancia de objetarlas.4
La diferencia entre estas preguntas y las directivas, radica en que mientras en las primeras se observan claramente los vicios del consentimiento de los actos, en las segundas
no es as, y ms que del error, dolo o la fuerza, quien interroga se vale de los hechos o
los argumentos para dirigir una respuesta del testigo.
5.3.1. Preguntas que buscan confundir al testigo

Son las preguntas que pueden causar confusin en el testigo, y de no objetarse podra ocurrir que sus respuestas sean incorrectas. En este rubro agrupamos a las preguntas confusas,
ambiguas o poco claras, as como a las preguntas compuestas.
www.ceead.org.mx
5.3.1.1. Confusas, ambiguas o poco claras

Son cuestionamientos elaborados en trminos ininteligibles o que no precisan la informacin que se requiere del testigo, con lo cual le desorientan. Podemos observar en
ellas distintos niveles, desde las que son oscuras y por ello extravan al testigo, hasta
las que se entienden pero debido a su falta de precisin impiden que el testigo las responda.
Ejemplo de las primeras es la siguiente pregunta: Antonio si l no estaba en ese
lugar y usted s, pero despus cuando l lleg, usted permaneci unos minutos, usted
estuvo con l? Un ejemplo de las segundas es: Antonio, cmo era la personalidad
de la vctima?
Mientras la primera parece una cantinfleada, la segunda se comprende, pero su
falta de especificidad hace difcil una respuesta, en vez de hablar de personalidad, la
pregunta debera referirse a situaciones ms concretas como por ejemplo sus aficiones,
forma de pensar, forma de actuar, etctera.
5.3.1.2. Compuestas
Estas preguntas se refieren a dos o ms hechos simultneamente y con ello se corre
el riesgo de responderla errneamente, o bien que al contestarla, se asuma que fueron
contestadas todas las cuestiones, cuando esa no haya sido la intencin del testigo.
Baytelman y Duce (2005) sostienen que este tipo de interrogantes inducen al error.
Ejemplos de estas son: Antonio, entiendo que usted tiene dos aos de vivir aqu y que
desde ese tiempo ha permanecido laborando en el mismo lugar, cierto? Antonio,
usted conoci a la vctima en aquel lugar y despus conoci a la testigo en Mxico, es
as? En ambos casos si el testigo responde con un nico s podra entenderse que est
respondiendo afirmativamente a las dos situaciones que aborda cada pregunta.
5.3.2. Preguntas que buscan engaar al testigo

Son los cuestionamientos que pueden inducir al testigo a tener por cierto algo que no
lo es, y de no objetarse podra contestar algo equivocadamente. En estas preguntas
subyace un engao a la buena fe de los testigos y ello pone en riesgo la calidad de la
informacin que stos puedan dar. Dos tipos de preguntas encontramos aqu, las capciosas y las tergiversadoras de la prueba.
5.3.2.1. Capciosas
Estas preguntas pretenden aprovecharse ilegtimamente de las respuestas del testigo al
tratar de comprometer su testimonio. Pensemos por ejemplo que para iniciar el interrogatorio se le pregunta as a un testigo: Antonio dganos, qu haca usted mientras
el imputado cometa el homicidio? La pregunta es capciosa porque da por cierta informacin que el testigo no ha exteriorizado, l no ha dicho que el imputado cometa
el homicidio. Sin embargo, si contesta la pregunta podra entenderse que da por cierto
que el imputado lo cometa.
5.3.2.2. Tergiversadoras de la prueba

Esta clase de cuestionamientos lleva implcita una afirmacin que el testigo no ha
realizado o, por el contrario, niega algo que ha afirmado. Su objetivo es confundir
al testigo y perjudicar su testimonio. Por ejemplo, Antonio, despus de que tom el
249
arma, usted se retir del lugar?, (cuando el testigo no ha afirmado haber tomado,
sino nicamente visto el arma), o (habiendo tomado el arma el testigo) se le pregunta
Despus que usted vio el arma se retir del lugar? En el primer caso se procura que
el testigo afirme haber tomado el arma, cuando en realidad no lo ha hecho; mientras
en el segundo ejemplo es a la inversa, el testigo tom el arma, pero posiblemente la
defensa pretenda hacer ver que nunca la tom. En ambos casos las preguntas son
objetables.
5.3.3. Preguntas que buscan perturbar al testigo

Son las preguntas que pretenden incidir en el nimo del testigo a travs del uso de la
violencia psicolgica. El mal que estas producen es doble, por un lado afectan el sosiego del testigo lo que puede provocar que responda de manera arrebatada; adems
daan la credibilidad del sistema de justicia, pues envan un mensaje a los testigos que
dice as: si vienes a declarar, te har pedazos. De ah la importancia de su objecin.
Dos tipos de preguntas renen estas caractersticas las coactivas y las ofensivas.
5.3.3.1. Coactivas
Son las preguntas que pretenden intimidar al testigo, en ellas juegan un papel importante tanto las palabras como la comunicacin corporal. No es lo mismo preguntar
con un volumen de voz para que se escuche adecuadamente, que gritarlo.
As, entonacin vocal, gestos, movimientos de las manos, cercana o distancia con
el testigo pueden ser un canal de comunicacin agresiva con miras a infundir miedo
en el testigo. Ejemplos de preguntas coactivas son: Antonio, est seguro que se retir
del lugar a esa hora?, o Antonio, a qu hora se retir del lugar? Le recuerdo que hay
sanciones para los testigos que mienten.
5.3.3.2. Ofensivas
Preguntar para
intimidar?
Hay que saber interrogar para
obtener la informacin del testigo
y contrainterrogar para ponerla a
prueba. En ningn caso debera
utilizarse la violencia psicolgica
para perturbar al testigo. Las objeciones estn llamadas a neutralizan esa fuerza ilegtima.
250
Son las preguntas que pretenden agredir al testigo con el afn de que pierda el control
y conteste arrebatadamente. El maltrato que originan estas preguntas es el motivo de
su prohibicin, de ah que un litigante cuidadoso de su testigo las objete.
Creemos que puede haber distintos grados de agresividad, desde hacerle ver al testigo
que se est poniendo en duda su palabra, hasta atacar su nimo. Ejemplos de estas
preguntas son: Antonio, usted que dice haber vistos los hechos, dganos cmo explica?, o Antonio cmo es posible que usted afirme eso?, acaso est loco?
6. Requisitos para objetar las preguntas

Objetar es la concrecin del ejercicio mental que nos lleva a meditar en la pregunta, pensar en cunto afectar su respuesta a nuestra teora del caso y decidir si
objetar o no.
Para que este ejercicio intelectual se traduzca en una actuacin eficaz del litigante
deben cumplirse algunas circunstancias. Blanco Surez, et al. (2005) se refiere a estas
como reglas procedimentales para el planteamiento de objeciones, mientras Hctor
Quionez (2003) habla de requisitos de las objeciones. He aqu lo que consideramos
requisitos para objetar exitosamente.
www.ceead.org.mx
6.1. Que exista un motivo para objetar Es razonable objetar

esa pregunta?
Debe existir una causa sensata para objetar, es decir debe haber una pregunta que
razonablemente pueda considerarse objetable. Si tomamos en cuenta que al objetar
interrumpimos el ritmo que la contraparte lleva en sus preguntas, dimensionaremos
que aqu, igual que en el contrainterrogatorio debe litigarse ticamente. Objetar nicamente para desconcentrar a la contraparte es una prctica antitica que incluso la
contraparte puede utilizar en sus alegatos finales para evidenciar la mala fe con la que
se objet.
6.2. Expresar el motivo de la objecin
Objecin! Pregunta
En el proceso penal acusatorio, el juez es un rbitro que modera la actuacin de las

partes sin decir lo que tienen que hacer; por ello, si la parte a quien le afecta una pregunta objetable no la refuta, el juez no la detendr. Debe expresarse adems un motivo por el cual se objeta, por ejemplo as: Objecin!, pregunta compuesta, pregunta
confusa, etctera.
6.3. Expresar el motivo correcto

por...
La pregunta es objetable
Una cosa es expresar el motivo de la objecin y otra que sea correcto. Para que los
jueces decidan que la pregunta es objetable ambas son necesarias. Supongamos que
hemos objetado una pregunta porque es irrelevante, pero decimos objecin pregunta
coactiva. Qu debera hacer el juez? Quinez (2003) sostiene que el juez no debera
calificar la pregunta como objetable dada que no se expres el motivo correcto.
6.4. Decirlo oportunamente

pregunta
Antes que el testigo conteste la
La objecin tiene como propsito que el testigo no responda cuestionamientos censurados por la ley, por lo que el momento para su formulacin es precisamente antes de
que el testigo responda (art. 374 del cnpp). Si dejamos pasar ese instante, el testigo habr respondido y los jueces escuchado algo que podra afectar nuestra teora del caso.
7. Planear o preparase para objetar?

Es posible planificar cmo nos conduciremos con las objeciones antes de llevarse a
cabo los interrogatorios y contrainterrogatorios, o ms bien hemos de hablar de una
preparacin para objetar? Creemos que este es un tema con un margen de planificacin limitado, se objeta a partir de las preguntas que formula la contraparte y estas
tienen lugar durante el juicio. Cmo planear si se objetar cuando todava no existen
las preguntas? En cambio, s podemos hablar de preparacin.
La preparacin consiste en sentar las bases para que agentes del Ministerio Pblico
y defensa acudan al juicio oral con la adecuada atencin para objetar. He aqu las tres
actividades que consideramos debe hacer todo litigante para preparase para objetar:
251
7.1. Estudiar las entrevistas de cada testigo

go sabe
S lo que el testi-
Es necesario tener muy en claro cul es la informacin que el testigo podra aportar, para ello previo al juicio oral, hay que estudiar la entrevista que cada uno brind
durante la investigacin. El estudio de las entrevistas de testigos es algo que hemos
fomentado desde varias sesiones atrs.
7.2. Identificar sus temas relevantes

claves
S cules son sus temas
Al estudiar las entrevistas deberamos identificar qu de la informacin del testigo

abona o perjudica a nuestra teora del caso y cul es irrelevante. Esto permitir acudir
al juicio oral sabedores de que: 1) hay informacin importante y secundaria, 2) la contraparte muy probablemente har preguntas con las cuales extraer informacin importante y negativa para nuestra teora del caso, y 3) hemos de poner especial atencin
a las preguntas que procurarn extraer informacin importante al testigo, sin perjuicio
de prestar atencin a todas. Nuestro mansaje aqu es: Atencin! Una cosa es que la
contraparte extraiga la informacin importante del testigo y otra que permitamos que
lo haga ilegtimamente.
7.3. Repasar la lista de preguntas objetables

objetar
S qu preguntas
Es necesario tener presente cules son las preguntas objetables y la razn del porque
estn prohibidas. Esto implica hacer un repaso de las preguntas objetables.
8. Recomendaciones para objetar

He aqu algunas recomendaciones para objetar las preguntas durante los interrogatorios y contrainterrogatorios:
8.1. Tener presente los temas relevantes y objetar estratgicamente

Decamos que al estudiar las entrevistas de los testigos identificaremos los temas importantes que cada uno podra aportar y las repercusiones que esa informacin tendr
en nuestra teora del caso.
Instalados en la audiencia de juicio, deberamos afrontar cada interrogatorio y contrainterrogatorio con la dimensin de lo importante y lo secundario, para valorar las
preguntas y decidir si vale la pena objetarlas o no de acuerdo a lo que ms convenga a
nuestra teora del caso.
8.2. Tener a la mano una lista de preguntas objetables

Hemos dicho que para objetar es necesario indicarles a los jueces el motivo de la objecin. Puede ocurrir que al escuchar una pregunta intuitivamente identifiquemos que
debe refutarse. Contar con una lista de preguntas objetables facilitar la identificacin
de esta y del motivo para objetar. Al final de la sesin presentamos una lista de preguntas objetables.
252
www.ceead.org.mx
8.3. Pedir a los jueces que le den indicaciones a los testigos

Antes del interrogatorio los jueces suelen indicarle a cada testigo, que deber escuchar
la formulacin ntegra de cada pregunta para poder contestarla. Tambin le advierten
que, si finalizada la pregunta escucha la palabra objecin, deber abstenerse de contestarla hasta que se resuelva si la pregunta es objetable o no. Si observamos que va a
dar inicio el interrogatorio y esto no se le ha hecho saber al testigo, hay que pedirles a
los jueces que lo hagan.
8.4. Hablar con el volumen de voz adecuado

Es importante que los jueces y el testigo escuchen que hemos objetado la pregunta.
Utilizar el volumen de voz adecuado lo posibilitar. Recordemos, se trata de evitar que
el testigo responda.
8.5. Hacer contacto visual con los jueces y el testigo

Al momento de pronunciar la palabra objecin hay que hacer contacto visual con el
testigo, esto le reafirmar el mensaje de que debe abstener de contestar la pregunta.
Una vez los jueces nos den la palabra para que les indiquemos el motivo de la objecin,
la mirada debe dirigirse hacia ellos para expresarles el motivo de la objecin.
8.6. Y cuando se nos objete una pregunta mantener la concentracin y ser pro activos
Escuchar la palabra objecin a una pregunta que hemos formulado detiene el ritmo de
nuestro interrogatorio y puede desconcentrarnos.
Andrea DeShazo (2007) aconseja mantener la concentracin y para ello sugiere hacer un parntesis mental o de ser necesario anotar el tema que se est preguntando,
de modo que una vez resuelto el punto de la objecin, podamos continuar cuestionando sobre ese tema y volver al ritmo que habamos establecido. En ese momento
deberamos adems pensar si la pregunta en efecto es o no objetable. De no serlo, hay
que argumentarlo as. Si s lo es, esta autora sugiere que les indiquemos a los jueces
que reformularemos la pregunta. Para esto suelen utilizarse frases como por ejemplo:
reformulo su seora, voy a replantear la pregunta, etctera.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Para estos ejercicios continuaremos usando el caso de Javier Recinos
(vctima) e Isaac Hernndez (acusado), el grupo de alumnos tendr un rol de agente
del Ministerio Pblico y defensores. Para la prctica son especialmente tiles las entrevistas que los testigos y peritos rindieron durante la investigacin que aparecen en los
registros del caso.
Nota: si el profesor estima que las entrevistas de los testigos que obran en los registros
del caso son muy breves, se sugiere ampliarlas y proporcionarlas a sus alumnos. Es
importante que las entrevistas guarden coherencia con su contenido actual.
253
Una vez estudiadas las objeciones, podemos evaluar su aplicacin y practicar su uso.
Se sugiere que el profesor obtenga videos de audiencias reales y proyecte interrogatorios o contrainterrogatorios en los cuales se puedan apreciar ejemplos de objeciones.
Esto con el fin de que sus alumnos reflexionen y contesten las siguientes preguntas:
1. Las objeciones permitieron que los jueces recibieran informacin de calidad?
2. Al objetar se protegi al testigo?
2. Preparacin y simulacin
2.1. Informacin para la preparacin
Para prepararse a fin de objetar se darn por ciertas las siguientes circunstancias:
1. El caso se encuentra en la audiencia de juicio oral y se estn desahogando los contrainterrogatorios que permitirn la puesta en prctica de las
objeciones.
2. En este contexto y de acuerdo al rol que les corresponda, los alumnos
deben:
a) Aquellos que tengan el rol de agente del Ministerio Pblico deben
ponerse de acuerdo para definir quin ser el testigo a contrainterrogar. Lo mismo harn aquellos que tengan el rol de defensa.
b) Consensuado por cada parte procesal el nombre del testigo a contrainterrogar, se llevar a cabo el contrainterrogatorio, en el que se
permitir practicar las objeciones.
c) Quien contrainterroga deber formular, adrede, al menos cinco
diferentes preguntas objetables.
d) Al formularse el contrainterrogatorio, la contraparte lo escuchar
y pondr en prctica las objeciones.
e) Quienes objetarn se prepararn para afrontar el contrainterrogatorio, para lo cual determinarn los temas relevantes del testigo
que ser contrainterrogado y tendrn consigo una lista de preguntas objetables.
f) Se tendr que completar el guin para prepararse para objetar, el
cual se encuentra ms adelante y deber entregarse a los alumnos,
lo mismo que la lista de preguntas objetables que est al final de la
sesin.
g) Antes de desarrollar el contrainterrogatorio, los que vayan a objetar indicarn cules son los temas relevantes del testigo.
2.2. Organizacin de la prctica de objecin

Se sugiere organizar esta prctica de la siguiente manera:
1. Dos alumnos con roles contrarios, agentes del Ministerio Pblico y defensa, contrainterrogarn frente al grupo, al testigo designado. Previamente, estos alumnos se pondrn de acuerdo con dos de sus compaeros
para que ellos hagan las veces de cada uno de sus testigos.
2. Mientras un alumno desarrolla su contrainterrogatorio su contraparte estar
atenta para objetarle las preguntas que adrede formular para que se refuten.
254
www.ceead.org.mx
El resto del grupo les observar para posteriormente retroalimentarlos.

3. Quien tenga el rol de agente del Ministerio Pblico iniciar con su contrainterrogatorio, mientras que quien hace las veces de defensor pondr
en prctica sus objeciones.
4. Despus ser el turno de contrainterrogar por el defensor y el agente del
Ministerio Pblico practicar sus objeciones.
5. Se sugiere que se realice un total de tres rondas de simulaciones de este
tipo frente al resto de alumnos. As, 6 alumnos participarn en este ejercicio, mientras que el resto deber retroalimentar utilizando la rbrica
proporcionada.
6. Posteriormente, se formarn grupos de cuatro para que todos los alumnos, en forma simultnea y desde sus respectivos asientos, realicen sus
contrainterrogatorios y puedan practicar las objeciones.
7. Los grupos se integrarn as:
a) El nmero 1 ser agente del Ministerio Pblico y contrainterroga
inicialmente.
b) El nmero 2 ser defensor, escucha el contrainterrogatorio y aplica sus objeciones.
c) El nmero 3 ser el testigo a quien contrainterroga el nmero 1.
d) El nmero 4 ser el testigo a quien contrainterroga el nmero 2.
8. Realizada una prctica los grupos cambiarn de roles y quienes fueron
testigos realizarn el contrainterrogatorio y aplicarn las objeciones.
9. Durante los contrainterrogatorios simultneos, el profesor deber observar a los distintos grupos a fin de retroalimentarlos.
3. Retroalimentacin
3.1. La rbrica
Nota: Adems de la rbrica hemos agregado un guin de evaluacin de la contraparte
desde la ptica de quien objet, con el que se examinar la actuacin desarrolla al
objetar, que servir para argumentar en el alegato final. El guin debe entregarse a los
alumnos para que conozcan qu se evaluar, pero se utilizar hasta el examen final de
la materia que consiste en desarrollar un juicio oral. Para esta sesin hay que centrarse
nicamente en la rbrica de retroalimentacin.
3.2. La organizacin de la prctica de objeciones a

retroalimentar
1. Profesor y alumnos retroalimentarn a los tres grupos que realicen su
2. El profesor retroalimentar a los grupos que practican sus objeciones.
255

Guion para preparacin de las objeciones
Temas relevantes
Despus de estudiar la entrevista de este
testigo he detectado que la informacin
relevante que puede aportar es
Tema 1 ___________________________________________________________________
Tema 2 ___________________________________________________________________
Tema 3 ___________________________________________________________________
Guion de evaluacin de la contraparte desde la ptica de quien objet

Desorientadoras O
Tipos de objeciones
Qu tipo de preguntas le objet a mi
Directivas
Invalidantes
contraparte?
Cantidad de objeciones
Cuntas veces le objet?
1a3
3a5
5a7
Mantuvo la calma O
Actitud
Despus de objetarle, cul fue la actitud
Se vio nervioso
Se vio molesto
de mi contraparte?
Percepcin de los jueces

Despus de objetar Qu percepcin
tengo de los jueces?
256
Vieron que mi contraparte estaba intentando sacar ventaja ilegtimamente O

Vieron que yo intent desconcentrar ilegtimamente a mi contraparte
www.ceead.org.mx
Lista de preguntas objetables

Tipo de pregunta
objetable
Fuente
Motivo
Impertinentes o irrelevantes
Est alejada del tema
Art. 373 cnpp
Repetitivas
Ya fue contestada
Doctrina
Conclusivas o de opinin
No puede ser contestada porque el

testigo no es experto
Art. 373 cnpp
Sugestivas
Contiene la respuesta
Art. 373 cnpp
Argumentativas
Contiene un argumento
Art. 373 cnpp
Confusas, ambiguas o poco claras
No se entiende
Art. 373 cnpp
Compuestas
Contiene dos interrogantes y no se

sabe a cul responder
Doctrina
Capciosas
Da por cierta informacin que el

testigo no ha brindado
Doctrina
Tergiversadoras de la prueba
Afirma o niega algo que el testigo

no ha realizado
Doctrina
Coactivas
Intimida al testigo
Doctrina
Ofensivas
Agrede al testigo
Art. 373 cnpp
257
Rbrica de retroalimentacin para las objeciones

Preparacin (20%)
Se definieron los temas
relevantes del testigo que
sera contrainterrogado?
Evaluacin
Ponderacin
Parte
S
No
Contraparte
S
20
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66
sin dificultad?
6.66

la exposicin oral?
6.66
Prctica de las objeciones

(60%)
Al refutar exista una causa
razonable para hacerlo?
10
Al refutar se dijo el motivo

de la objecin?
10
El motivo que se expuso de

la objecin era correcto?
10
Se objet antes que

el testigo contestara la
pregunta?
10
Se hizo contacto visual

con el testigo al manifestar
objecin?
10

con los jueces al darles las
razones de la objecin?
10
Total
258
100%
www.ceead.org.mx
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
IV.
actividad de enlace
Lecturas
Baytelman, A., Duce, M. (2005). El

alegato final en Litigacin penal
juicio oral y prueba. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica (pp.388-427)

El profesor encargar a alumnos un
artculo de algn tema de su inters, el
cual debe ser informativo y no mayor a
una cuartilla. Esta tarea servir para la
siguiente sesin

sealadas
V.
referencias
Nexis.
Centro de Apoyo al Estado de Derecho. (1999). Manual de tcnicas para el debate. Guatemala, Guatemala: Autor/USAID. Disponible en http://derecho-jusac.blogspot.
mx/2014/02/manual-de-tecnicas-para-el-debate.html
Horvitz Lennon, Mara Ins, y Lpez Masle, Julin. (2004). Derecho procesal penal chileno. Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile.
259
Sesin 15
LOS Alegatos finales
evaluacin
formativa
del profesor
evaluacin
de
aprendizaje
indicadores de
competencias
actividades de
Demuestra su habilidad
Exposi-
Reporte
de los alegatos finales
de resumir informacin
El profesor introduce el tema de
cin del
colabora-
para aplicarla en los
los alegatos finales
profesor
tivo: des-
Competencias
especficas
tcnicas
didcticas
alegatos finales en la
cripcin de
de los alegatos finales
audiencia de juicio oral
los alegatos
Expone un alegato final
cmo se
ciones para la exposicin
a partir del rol de acusa-
usan en la
de los alegatos finales en
dor y/o de defensor
audiencia
finales y
de juicio
la audiencia de juicio oral
oral
Tcnica del
Hace regis-
Ensayo:
1. El profesor solicita a los estudian-
resumen
tro de las
Los alega-
tes que generen argumentos del
participacio-
tos finales
artculo solicitado como tarea
nes
2. De los argumentos generados,
Simulacin
el profesor solicita un resumen del
a partir de
Revisa
artculo que los alumnos comparti-
un caso
resmenes
rn con uno de sus compaeros
de los estu-
3. A partir de un caso, los estu-
diantes
diantes simulan los alegatos finales

segn su rol de acusadores o
Hace
defensores
registro de
la simulacin
y retroalimenta a los
estudiantes
en base al
protocolo de
retroalimentacin
261
I.
Objetivo: Conducir a los alumnos a resumir de una manera efectiva y concisa.
Herramientas: Artculos del inters de los alumnos.
Dinmica: Elaboracin de resmenes.
El profesor, en su rol de facilitador, debe pedir a los alumnos que realicen un resumen
de un prrafo del artculo solicitado como tarea. Luego les pedir que se lo intercambien y escojan un prrafo para hacer un nuevo resumen que presentarn a la clase.
II.
Marco terico
Los alegatos finales son una exposicin crucial del proceso y se presentan ante el siguiente panorama: ya sabemos lo que se ha logrado probar y aquello que no pudo
probarse en el juicio; sabemos en qu debilitamos la versin de la contraparte y en qu
mengu o mejor nuestra posicin al desahogarse las pruebas; por tanto, no queda
ms que la ltima disertacin, con la cual los jueces fallarn el caso.
Con los alegatos finales se produce una transicin, en la que la teora del caso pasa
a ser la verdad del caso por lo que es necesario que centremos nuestra exposicin en los
hechos probados, e indiquemos con qu fueron acreditados, para no dejar duda alguna
a los jueces y estos puedan fallar conforme nuestra peticin.
1. Definicin
Los alegatos finales son la exposicin argumentativa sobre cmo los hechos relativos
al delito han sido probados o no por las partes, de tal manera que al exponer frente a
los jueces se pretende comprobar que los elementos del tipo penal se cumplieron o no,
y en consecuencia, los jueces deben fallar en determinado sentido.
Dos situaciones inciden en la relevancia de estos alegatos: 1) es la nica oportunidad
que las partes tienen para comunicar a los jueces su teora del caso, una vez desahogada toda la prueba, y 2) constituyen la ltima ocasin que las partes podrn dirigirse
a los jueces.
A diferencia de los alegatos iniciales, en donde nicamente se exponen los hechos,
en estos la exposicin se hace tanto narrativa como argumentativa, su objetivo es mostrarles a los jueces las razones por las que los hechos ocurrieron de una determinada
manera. En la tabla 15.1 se ilustra la diferencia entre ambos alegatos.
Andrs Baytelman y Mauricio Duce (2005) consideran que el ejercicio argumentativo que debe realizarse con los alegatos finales debe ser muy especfico. De ah la
importancia de conocer la prueba y saber relacionarla con nuestra teora del caso.
El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales regula estos alegatos en el artculo
399 indicando que: 1) tienen lugar una vez desahogada la prueba, 2) en el orden de
su exposicin quien primero diserta es el Ministerio Pblico, 3) hay posibilidad que
las partes hagan rplica y dplica, y 4) el imputado tiene la opcin de usar la palabra,
despus de lo cual se cerrar el debate. He aqu esta disposicin legal:
262
www.ceead.org.mx
Sesin 15 - Los alegatos finales
Artculo 399. Alegatos de clausura y cierre del debate

Concluido el desahogo de las pruebas, el juzgador que preside la audiencia de juicio
otorgar sucesivamente la palabra al Ministerio Pblico, al Asesor jurdico de la
vctima u ofendido del delito y al Defensor, para que expongan sus alegatos de clausura. Acto seguido, se otorgar al Ministerio Pblico y al Defensor la posibilidad
de replicar y duplicar. La rplica slo podr referirse a lo expresado por el Defensor
en su alegato de clausura y la dplica a lo expresado por el Ministerio Pblico o a
la vctima u ofendido del delito en la rplica. Se otorgar la palabra por ltimo al
acusado y al final se declarar cerrado el debate.
Tabla 15.1. Alegatos iniciales vs alegatos finales

En
Se exponen
Alegatos iniciales
Los hechos y se le dice al tribunal lo
que ver
Porque la prueba
En consecuencia argumentar es
Y el lenguaje dice: sus seoras
An no ha sido desahogada
Es una inferencia parcializada del

litigante
Alegatos finales
Los hechos y se argumenta con base en lo probado
Ya se desahog
Es una conclusin objetiva del litigante
Como ustedes vern
Como ustedes vieron
Probar que
Ha quedado probado que
2. Finalidad
Estos alegatos comunican a los jueces que determinada teora del caso ha prevalecido
y por ello debe fallarse, ya sea condenando o absolviendo. Comunicar a los jueces
que la teora del caso se cumpli implica revisar lo que ofrecimos en nuestros alegatos
iniciales y constatar si se acreditaron con la prueba desahogada. Esto no es ms que
confrontar los hechos con la prueba.
Recordemos en los alegatos iniciales tenamos una expectativa que con tal y cual testigo comprobaramos determinados hechos. En los alegatos finales hay que ver hacia
atrs y examinar si efectivamente se cumplieron nuestras expectativas.
Esto nos habla de la relacin que guardan las distintas actuaciones del juicio oral, lo
que mencionamos en los alegatos iniciales, debera probarse a travs de los interrogatorios, para poder argumentarse en los alegatos finales.
Los alegatos finales y el

efecto domin
La conexin que existe entre las
distintas actuaciones del juicio
oral, es tal que si una se realiz
adecuadamente fortalece a las
otras, pero si en una se fall, podra afectar en los alegatos finales
y generar una especie de efecto
domin.
3. Requisitos para su elaboracin

Para la elaboracin de los alegatos finales creemos que deben seguirse los siguientes
pasos: 1) evaluar las actuaciones a lo largo del juicio oral, 2) unir y ordenar la informacin obtenida durante el juicio oral, y 3) contrastar los hechos probados con el tipo
penal.
263
3.1. Evaluar las actuaciones a lo largo del juicio oral

es el resultado de cada actuacin
S cul
Es importante que a medida que tienen lugar las distintas actuaciones en el juicio oral
las partes hagan una evaluacin de ellas. En otras palabras lo que se dice en los alegatos iniciales, lo que se prueba, lo que fue imposible probar, la credibilidad de los testigos, sus actitudes al contestar las preguntas, etc., es algo que las partes deben evaluar
al momento que tienen lugar dichas actuaciones.
Los alegatos finales se hacen cotejando la teora del caso propia con las pruebas
obtenidas en el juicio, y la teora del caso y pruebas de la contraparte. Lo primero sirve
para argumentar y lo segundo para hacer refutaciones a la teora del caso contraria. De
ah la importancia de evaluar, en el momento, cada una de las actuaciones que tienen
lugar en el juicio. Desahogada la ltima prueba, las partes concluirn su evaluacin y
estarn en condiciones de cotejar lo que su teora del caso dice y aquello que se prob.
La tabla 15.2. muestra la evaluacin que subyace en la elaboracin de los alegatos
finales.
Tabla No. 15.2. Cotejo entre la teora del caso y las pruebas*
Evaluacin
Respecto de la actuacin propia
Confronta
Lo ofrecido a probar en los alegatos iniciales vs lo
probado al desahogarse la prueba
Respecto de la actuacin de la
Si testigos mantuvieron credibilidad y veracidad
contraparte
de testimonios
Para
Argumentar
Contraargumentar
*Para cotejar estas actuaciones hemos incorporado en las sesiones 10, 11, 13 y 14 guiones con los cuales evaluar el desempeo
de los litigantes en los alegatos iniciales, los interrogatorios, contrainterrogatorios y las objeciones.
3.2. Unir y ordenar la infromacin obtenida durante el juicio oral

Con esta prueba, aquella y esta otra acredito mi teora del
caso
Hemos dicho que a lo largo del juicio se evala cada actuacin. Al finalizar el desahogo de la prueba, hay que ensamblar las piezas de este rompecabezas que se llama
alegatos finales. Hay que unir toda la informacin que se recibi durante el juicio oral:
qu ofrecimos probar nosotros, qu ofreci probar la contraparte, qu dijeron los testigos, qu probaron, cul revel falta de credibilidad, etc. Ello nos permite, con visin de
conjunto, determinar fehacientemente si acreditamos nuestra teora del caso.
Esto implica las siguientes operaciones: 1) retomar lo que se haya dicho en los alegatos iniciales y 2) recuperar selectivamente lo dicho por cada testigo. Lo primero
servir para comprobar si lo que expresamos en esos alegatos coincide con lo probado,
as como para recuperar los ofrecimientos hechos por la contraparte, y si es que no se
cumplieron poder refutrselo. La informacin de los testigos servir para demostrar
que los hechos ocurrieron de una determinada manera.
264
www.ceead.org.mx
3.3. Contrastar los hechos probados con el tipo penal

es/no es tal delito
Esto
Despus de realizar lo anterior, lo que sigue es constatar que los hechos que han sido
probados en el juicio encajan en el tipo penal por el cual se acus. Al Ministerio Pblico le corresponde probar que cada uno de los elementos se cumpli; por su parte la
defensa puede concentrarse en probar que al menos uno no se prob.
4. La estructura de los alegatos finales

Hay diversas formas de ordenar los alegatos finales, ya sea debido a su orden secuencial o en atencin al desarrollo a partir de elementos conocidos. Nosotros sugerimos
los siguientes:
4.1. Por el orden cronolgico de los hechos

Una manera de exponer los alegatos finales es disertar sobre el caso a travs de la secuencia temporal del mismo. As, se enuncian los hechos probados o faltos de pruebas,
segn aparezcan cronolgicamente.
Ana Montes Caldern y Fernando Jimnez Montes (2003) sostienen que esta forma
de mostrar los alegatos es la ms utilizada por el Ministerio Pblico, quien debe presentar los hechos al juez, explicndolos en su totalidad.
Para qu estructurar
la informacin?
La importancia de estructurar
adecuadamente un mensaje estriba en que si los jueces entienden
lo que decimos, de ser procedente,
podrn hacer lo que les pedimos.
4.2. Por los elementos del tipo penal

Sin demeritar la narracin de los hechos que tuvieron lugar, la presentacin con base
en la descripcin del tipo penal se centra en demostrar cmo uno a uno, los elementos
fueron o no probados.
Corresponde al Ministerio Pblico acreditarlos todos, mientras que a la defensa le
bastar el desvirtuar por lo menos uno.
5. Recomendaciones para exponer los alegatos finales

Varias de las recomendaciones para los alegatos iniciales que se vieron en la sesin 10
de este manual, son aplicables a este tema, he aqu su detalle: 1) humanizar a las partes, 2) ser concreto y evitar la demora excesiva, 3) hablar sencilla y categricamente, y
4) poner atencin a la exposicin de la contraparte.
A continuacin vamos a ver algunas recomendaciones para los alegatos finales, la
segunda y la tercera son tambin aplicables a los iniciales.
5.1. Prepararse adecuadamente

Como hemos visto para poder realizar estos alegatos es necesario evaluar cada una de
las actuaciones que tienen lugar durante el juicio oral. De modo que la primera recomendacin para exponerlos es prepararlos adecuadamente.
5.2. Asignar un tema a los alegatos

El mismo tema que se asign a la teora del caso puede utilizarse en estos alegatos, a
menos que los hechos den un giro de tal magnitud que lo impidan. Decamos, en la
265
teora del caso, que el tema permite condensar en pocas palabras toda la idea de nuestros alegatos y esto abona a su fcil comprensin.
5.3. Hacer una breve introduccin

A fin de llamar la atencin de los jueces es aconsejable que los alegatos tengan una introduccin, misma que servir de rompehielos para anticipar sobre lo que hablaremos1.
En este momento podramos tambin mencionar a los jueces cul ser la estructura que
se seguir al disertar, es decir si por orden cronolgico o por elementos del tipo penal.
5.4. Resaltar nuestros aspectos ofrecidos y probados

Si los alegatos iniciales sirvieron para ofrecer que determinados hechos se prueben, los
alegatos finales sirven para confirmar los puntos probados, y dar as consistencia a lo
ofrecido. Esto hay que anunciarlo a los jueces, pues con ello se fortalece nuestra teora
del caso y la credibilidad.
5.5. Citar, de ser posible literalmente, la informacin relevante

que se produjo durante el juicio oral
De lo que se trata en los alegatos finales es de manifestarles a los jueces qu prueba
acredit tal o cual elemento del tipo penal, o bien qu prueba demuestra lo contrario.
En la medida en que se cite la informacin que se produce en el juicio, de la manera
ms cercana posible a cmo se manifest, enviaremos un mensaje de profesionalismo
y contundencia a los jueces. Por ejemplo, es ideal citar literalmente lo que dijeron los
testigos. Esto reitera la importancia de la evaluacin a las actuaciones desarrolladas
en el juicio oral.
5.6. Abordar nuestros puntos frgiles, de ser necesario

Algunas inconsistencias que pueden salir a luz en nuestro perjuicio son el ofrecimiento
de probar algo y no hacerlo; y las contradicciones de testigos o de nuestro representado.
En teora, al momento del desahogo de la prueba debemos de rehabilitar a los testigos
e imputado, por lo que la fragilidad en la fase de alegatos finales ya debe estar diluida.
No obstante, conviene analizar qu tan daina es la pretendida inconsistencia, pues
ser una cuestin de estrategia el mencionarla o no en los alegatos de clausura; en
todo caso. Hay que tener presente que si nosotros no lo hacemos, la contraparte puede
hacerlo. Si decidimos abordar nuestras fragilidades, tenemos que dar una explicacin
para disminuir su impacto.
5.7. Recalcar los aspectos ofrecidos y no probados por la contraparte

Si la contraparte ofreci probar algo en sus alegatos iniciales y no lo logr, hay que
resaltarlo, a fin de mermar su teora del caso y credibilidad.
5.8. Descalificar la prueba inconsistente de la contraparte

1
Para mayor amplitud sobre la introduccin y rompehielos, vase la sesin 2 de este manual, en donde le
hemos visto como parte de las recomendaciones de la oratoria al disertar.
266
Si se detectaron inconsistencias en la prueba de la contraparte, como por ejemplo,

testigos que se contradijeron, que narraron situaciones difciles o imposibles de creer,
etc., hay que mencionarlo y pedirles a los jueces que no le brinden valor.
www.ceead.org.mx
5.9. Resumir y hacer una peticin

En razn al cmulo de informacin que pueden tener los casos, es importante concluir
con un resumen de los alegatos y reiterarles a los jueces que debido a que se prob
nuestra teora del caso, se debe fallar a nuestro favor.
III.
Ejercicios prcticos
Indicaciones: Al igual que en todos los ejercicios hasta ahora propuestos, es importante que haya alternancia en la asignacin de roles. As, quienes en la sesin pasada fungieron como agentes del Ministerio Pblico deben ahora asumir la defensa y viceversa.
Se continuar trabajando con el caso de Javier Recinos (vctima) e Isaac Hernndez
(acusado).
Una vez estudiados los alegatos finales y algunas de sus recomendaciones de litigacin, se evaluar su aplicacin y prctica. Se sugiere que el profesor obtenga videos de
audiencias reales y los proyecte a sus alumnos para reflexionar y contestar las siguientes preguntas:
1. Se manifest que los hechos haban sido acreditados con la prueba?
2. Se hizo referencia al cumplimiento de los elementos del tipo penal?
3. Qu recomendaciones de litigacin se observan en el video?
2. Planeacin
Para realizar la planeacin de estos alegatos se darn por ciertas las siguientes circunstancias:
1. Se concluyeron los contrainterrogatorios y los jueces han pedido que se
expongan los alegatos finales.
2. Durante el desarrollo del juicio oral, acontecieron las siguientes circunstancias respecto del Ministerio Pblico:
a) En los alegatos iniciales ofreci probar que el imputado conduca
bajo los efectos del alcohol y no lo prob.
b) Con los testimonios de Reynaldo Prez y Aldo Garca prob que
el imputado haba lesionado a la vctima.
c) A travs del contrainterrogatorio que hizo la defensa se acredit
que el perito Nicols Guardado es cuado de la vctima.
3. Por su parte, durante el juicio acontecieron las siguientes circunstancias
respecto de la defensa:
a) Ofreci probar que el vehculo del imputado tena problemas de
frenado y lo logr.
b) Con los testigos Reynaldo Prez y Jonathan Garza prob que la
vctima haba tenido una acalorada discusin con el imputado
previo al atropellamiento.
c) Prob que el perito que hizo el examen mdico en la vctima, Jorge
Perales carece de experiencia para dictaminar sobre heridas en la cara.
267
Nota: Esta informacin no consta en el caso, se menciona aqu para efectos de poder
hacer el ejercicio de alegatos finales.
Si el profesor estima que las declaraciones que estn en el caso son breves, se sugiere
que las ample con el fin de que pueda hacerse de mejor manera el ejercicio. Es importante que la ampliacin de las declaraciones guarde cohesin con la informacin
existente.
4. En este contexto y de acuerdo con el rol que les corresponda los alumnos
deben:
a) Elaborar sus alegatos finales y evaluar las actuaciones que se han
indicado en los numerales anteriores.
b) Ms adelante hay un guin que ilustra respecto a la evaluacin
que se hace sobre lo que va ocurriendo durante el desarrollo del
juicio oral. Este guin tiene un objetivo nicamente visual.
c) Hemos dicho que cada actuacin en el juicio oral se evala en el
momento que ocurre, de ah que en las sesiones 10, 11, 13 y 14
tengamos guiones de evaluacin de alegatos iniciales, interrogatorio, contrainterrogatorio y objeciones.
d) Una vez estructurado sus alegatos finales, los alumnos explicarn
cmo quedaron integrados y posteriormente los expondrn.

1. Dos alumnos con roles contrarios, el representante de Javier Recinos
(vctima) y el representante de Isaac Hernndez (acusado), debern exponer frente al grupo sus alegatos. El resto del grupo les observar para
posteriormente retroalimentarlos.
2. Se sugiere que se realicen dos rondas ms de exposiciones frente al grupo. As, seis alumnos participarn en las simulaciones, mientras que el
resto deber retroalimentarles con base en la rbrica proporcionada.
3. Posteriormente se formarn parejas para que todos los alumnos en forma
simultnea desarrollen su exposicin con sus respectivas contrapartes.
4. Otra opcin para esta parte del ejercicio es formar parejas que expongan
sus alegatos y otras que retroalimenten a quienes presentan. Si bien aqu
solo una pareja har la exposicin, la otra tendr un rol de observador
activo y pondr en prctica la retroalimentacin.
5. Durante las presentaciones simultneas, el profesor deber observar a los
4. Retroalimentacin
4.1. La rbrica
268
www.ceead.org.mx
Nota: Adems de la rbrica hemos agregado un guion de evaluacin a los alegatos,

con el que se examinar la actuacin de la contraparte para argumentar en el alegato final. El guin debe entregarse a los alumnos para que conozcan qu evaluar su
contraparte en esta actuacin y se utilizar para el examen final de la materia, que

exposicin frente al grupo.
2. De acuerdo con la forma en que se haya decidido retroalimentar, el profesor retroalimentar a las parejas durante los ejercicios simultneos, o
bien, lo harn las parejas observadoras.

269
Guion de planeacin de alegatos finales

Lo que pas a lo largo del juicio oral
En los alegatos iniciales se ofreci probar
Se prob eso?
Los temas que se abordaran seran
Qu temas que se abordaron?
El testigo era creble
El testigo fue desacreditado?
El testimonio era veraz
Se mostr lo contrario?
Ofrecimientos
La parte ofreci
Expectativas con los testigos y testimonios

Temas
Credibilidad
Veracidad
Guion de evaluacin de alegatos finales de la contraparte
Cul fue su tema?

Demostr que los hechos se haban acreditado con la prueba?
Expuso y explic alguna debilidad?
S
No
S
No
Qu dijo del tipo penal?

Qu peticin hizo?
270
www.ceead.org.mx
Rbrica de retroalimentacin para los alegatos finales

Planeacin (40%)
Evaluacin
Ponderacin
Parte
S
Se evalu lo que sucedi a

lo largo del juicio oral?
10
Se contrastaron los hechos

con el tipo penal por el que
se acus?
10
Se orden la informacin
en alguna estructura de los
alegatos finales?
10
Se les asign un tema a los

alegatos?
10
No
Contraparte
S
Puntuacin
asignada
Observaciones
No
Comunicacin (20%)
adecuadamente?
6.66
sin dificultad?
6.66

la exposicin oral?
6.66
Exposicin de alegatos
(40%)
Se hizo una introduccin
para captar la atencin del
pblico?
Se expuso que los hechos

haban sido probados y que
encajan o no con el delito por
el cual se acus?
Se resaltaron los aspectos

ofrecidos y probados?
Se recalcaron aspectos
ofrecidos y no probados por
la contraparte?
Se resumi e hizo una

peticin al tribunal?
Total
100%
271
IV.
Lecturas
Goldberg, S. (1994). El escenario:

Dnde me siento? En Mi primer juicio
oral. Dnde me siento? Y qu dir?,
(Anbal Leal, Trad.). Buenos Aires:
Heliasta (pp. 24-45)
El profesor pide a los alumnos realizar

V.
referencias
272
www.ceead.org.mx
Sesin 16
Sesin de examen
simulacin de una audiencia de juicio oral
Sesin de evaluacin final
Contenido de la evaluacin
Indicadores que se evalan
Tipo de evaluacin
Demuestra sus conocimientos y habilidades para ex-
Simulacin de una au-
del contrainterrogato-
presar sus alegatos iniciales, interrogar, contrainterrogar,
diencia de juicio oral
rio, las objeciones y los
objetar y exponer los alegatos finales en la simulacin
alegatos finales
de una audiencia de juicio oral
1. Evala las competencias

2. Evaluacin de las sesiones 13, 14 y 15

3. Comprobacin de conocimientos y habilidades
adquiridos durante todo
el curso
Nombre: _________________________________________Grupo:____Fecha: _______

Indicaciones: El examen final de esta asignatura ser el desarrollo de una audiencia
de juicio oral, esto pondr a prueba las destrezas y conocimientos adquiridos en las
sesiones de teora del caso, alegatos iniciales, interrogatorio, contrainterrogatorio, objeciones y alegatos finales, y tambin presupone el manejo de los contenidos previos.
El examen tiene un apartado de planeacin y otro prctico.
273
i.
Evaluacin escrita o de
la planeacin del caso
1. La distribucin de actividades y roles
1. Se dividirn los alumnos en dos grupos, en uno, los alumnos fungirn
como agentes del Ministerio Pblico y en el otro como defensores.
2. Cada grupo de agentes del Ministerio Pblico y defensores formarn
equipos compuestos por cuatro miembros.
3. Los miembros de los equipos debern numerares del uno al cuatro.
4. Cada equipo de cuatro distribuir sus actividades de la siguiente manera:
a. El nmero 1expondr los alegatos iniciales.
b. El nmero 2 realizar el interrogatorio de al menos dos testigos.
c. El nmero 3 contrainterrogar al menos a un testigo.
d. El nmero 4 expondr los alegatos finales.

Los alumnos desarrollarn sus planeacin del caso as:
1. Para la teora del caso
Los aspectos a evaluar sern:
a. Elaboracin de la teora del caso de acuerdo a la tabla de planeacin que se sugiere.
b. Asignacin de un tema y determinacin de un mvil del caso.
Esta actividad la realizar cada grupo en forma colaborativa. Es
importante que todos consensuen su teora del caso.
2. Para los alegatos iniciales
Los aspectos a evaluar estn en el guion de los alegatos iniciales que responde a los siguientes puntos:
a. Nombres de las partes.
b. Circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos.
c. Los testigos que acreditan la teora del caso que se sostiene.
d. El cumplimiento o no del tipo penal y la solicitud para el juez.
3. Para el interrogatorio
Esta actividad ser responsabilidad del alumno que haya sido designado con el nmero 1.
a. Determinar dos testigos a entrevistar que favorezcan la teora del
caso que se sostiene.
b. Determinar el orden en que se presentarn esos testigos y el criterio al que responde dicho orden.
c. Determinar qu temas se abordarn con esos testigos.
El equipo deber definir de antemano quines fungirn como testigos, tanto para los
interrogatorios como para los contrainterrogatorios.
274
www.ceead.org.mx
4. Para el contrainterrogatorio
a. Identificar al menos a un testigo a quien contrainterrogar.
b. Determinar dos temas relevantes brindados por ese testigo en su
entrevista y que afectan o favorecen la teora del caso del contrainterrogador.
c. Indicar cul ser el objetivo de contrainterrogar a ese testigo, si
restar credibilidad al testigo, o a la veracidad al testimonio, o resaltar informacin que favorece la teora del caso del contrainterrogador
5. Para los alegatos finales

Evaluar lo que ocurri a lo largo del juicio oral, a fin de contestar los siguientes
puntos:
a. Identificar si la contraparte hizo ofrecimientos en sus alegatos iniciales que no prob.
b. Evaluar si la credibilidad de los testigos que se interrogaron se
mantuvo o fue puesta en entredicho.
c. Evaluar si la veracidad de los testimonios aportados por sus testigos se mantuvo o se logr cuestionar.
6. De los guiones con los cuales evaluar las actuaciones

A lo largo de esta asignatura se han utilizado unos guiones para planear o preparar
las simulaciones. En este examen se agregan guiones con los cuales se pueden evaluar
las actividades realizadas. Los integrantes de los equipos responsables de evaluar conforme a esos guiones sern los siguientes:
Actuacin
Exposicin de
De
La contraparte
alegatos iniciales
Interrogatorio
Responsable de su evaluacin
El nmero 1, responsable de exponer los alegatos
iniciales
Declaracin del testigo 1
El nmero 3, responsable de contrainterrogar
Exposicin de
La contraparte
El nmero 2, responsable de interrogar
El nmero 4, responsable de exponer los alegatos finales
alegatos finales
275
7. De la prctica de las objeciones

Los cuatro integrantes de cada equipo debern consensuar los temas relevantes de
cada testigo, a fin prepararse para objetar las preguntas refutables.
ii.
Simulacin prctica
Despus de la evaluacin escrita, los alumnos realizarn la simulacin del caso de
acuerdo a los roles que les fueron asignados. Para ello, as como para la evaluacin de
las actividades, deben tomar en cuenta los siguientes aspectos:
1. La estructura de la audiencia y sus tiempos

Por cada simulacin del juicio habr ocho alumnos interviniendo directamente, cuatro
por parte del Ministerio Pblico y otros cuatro por la defensa. La estructura a seguir en
la audiencia y los tiempos para desarrollar cada actuacin sern los siguientes:
Actuacin
Exposicin de
alegatos iniciales
Interrogatorio
Intervienen
Tiempo
Siete minutos mximo
Ministerio Pblico
Defensa
Siete minutos mximo

Testigo 1 mximo siete minutos
Ministerio Pblico

Defensa

Interrogatorio
Defensa

Exposicin de
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
Siete minutos mximo
Defensa
Siete minutos mximo
alegatos finales
Tiempo mximo estimado por cada juicio oral
276
Una hora 17 minutos
www.ceead.org.mx

El profesor har las veces de juez del Tribunal de enjuiciamiento, y a la vez de moderador del debate. Para el desarrollo de las simulaciones pueden aplicarse las siguientes
alternativas:
1. Dedicar varias horas clase a esta actividad: Esto se puede lograr al menos
de dos maneras:
a. Si se asigna con antelacin las horas clases que sea necesarias para
evaluar a los distintos grupos.
b. Si se programan las horas clase adicionales que sean necesarias.
Las competencias de juicios orales son una experiencia que puede
servir de referente. En estas se suele dedicar un da entero a varias
simulaciones de juicios. As, profesor y alumnos pueden convenir
que el examen tenga lugar un da sbado posterior a la finalizacin del curso.
2. Invitar a otros profesores a fungir como jueces: Esta otra alternativa tiene
el atractivo que un profesor ajeno a la clase evala el desempeo de los
alumnos, lo cual le da un valor agregado a los estudiantes, quienes conocern a otro profesor. Lo indispensable para esta alternativa es que el
o los profesores invitados conozcan de la materia y la metodologa para
evaluar las prcticas.
El nmero de profesores a invitar variar en atencin al nmero de
alumnos de la clase. De lo que se trata es que el profesor titular tenga
el apoyo de otros docentes para evaluar de una manera expedita a sus
alumnos.
3. Una tercera alternativa consiste en realizar una competencia con un grupo de alumnos de otra escuela, o bien, de otro grupo de la misma institucin educativa. Para ello, el profesor deber ponerse de acuerdo con otro
maestro que imparta la asignatura de Tcnicas de litigacin oral, a fin de
realizar el juicio con la participacin de alumnos de ambas clases.
El juicio se desarrollara con grupos de agentes del Ministerio Pblico
de una institucin educativa o grupo de clases y con defensores pertenecientes a la otra escuela o saln de clases.
Esta forma de evaluar el examen final puede ser estimulante para los
alumnos, al saber que representarn a su institucin educativa o saln de
clases, para efectos de dicho juicio.
3. Del desarrollo de la simulacin

Antes de realizar su simulacin, cada alumno deber:
1. Indicar el resultado de la evaluacin escrita que le correspondi realizar,
por ejemplo aquellos que vayan a simular los alegatos iniciales comentarn la evaluacin escrita relativa a ese tema. Lo mismo se har para cada
uno de los temas.
2. El objetivo de hacerlo radica en evaluar la planeacin que cada alumno
haya realizado del caso e identificar si hay correspondencia entre lo que
se pretenda hacer (lo planeado) y lo que se realiz (lo simulado).
3. Una vez expuestas la evaluacin escrita, se proceder a la simulacin
sobre los temas antes indicados.
277
4. La evaluacin
A lo largo de este manual se ha propiciado una evaluacin entre alumnos y entre maestro y alumnos, pero debido a la naturaleza del examen final, en esta ocasin el profesor
ser el nico que evale a los alumnos.
Los aspectos a evaluar en la retroalimentacin se encuentran en la rbrica que hemos diseado para este propsito.
4.1. La rbrica
La rbrica contiene aspectos que se estudiaron en las sesiones que se evalan y que se
espera que los alumnos apliquen.
A pesar de que ser el profesor quien evale, la rbrica deber entregarse a los alumnos con el objeto de que sepan en qu aspectos se les evaluar.
4.2. Organizacin
El maestro anotar la evaluacin en la rbrica y con ella pondr la calificacin del
examen final.
Al final de cada juicio oral el profesor comentar de forma general el desempeo
de cada equipo, e indicar las notas que asign a los alumnos. Esta ser la forma de
retroalimentar a los grupos de alumnos.
Esquema y guiones para la evaluacin de la

parte escrita o de planeacin del caso
Guiones para evaluacin de la parte escrita o planeacin del caso
Hechos relevantes
(elemento fctico)
278
Elementos del tipo penal

(elemento jurdico)
www.ceead.org.mx
Lo probamos con
Guion de planeacin de alegatos iniciales

Vctima:
Las partes son
Acusado:
Cundo?
Da: Hora:
Dnde?
Lugar:
Vctima
Hechos
Los que ocurri fue
Quines?
Acusado
Testigo 1
Testigo 2
Etctera
Hecho 1
Cmo?
Hecho 2
Hecho 3
Etctera
Prueba
Lo probar con
Testigo 1
Testigo 2
Etctera
La debilidad que
adelantar es
Tipo penal
El tipo penal que se
cumple / incumple
es
Mi peticin es
279
Guion de evaluacin de alegatos iniciales de la contraparte

Cul fue su tema?
S
Ofreci probar algo?
No
Qu ofreci probar?
Anticip alguna
debilidad?
A qu testigo se
refiri en la debilidad?
S
No
Testigo 1
Testigo 2
Qu dijo del tipo

penal?
Qu peticin hizo?
280
www.ceead.org.mx

Mis testigos
Interrogar a
Su presentacin
El orden de su
presentacin ser
Criterio de
presentacin
Esto responde al
criterio de
Testigo 1
Testigo 2
Testigo 1
Testigo 2

Testigo 1
Tema 1
Temas
cada testigo sern
Tema 2
Tema 3
Testigo 2
Tema 1
Tema 2
Tema 3
Prueba
As probar que
Testigo 1
Detalle 1
Detalles a destacar
Los detalles que
quiero destacar son...
Detalle 2
Detalle 3
Testigo 2
Detalle 1
Detalle 2
Detalle 3
Rehabilitacin
Voy a rehabilitar a
Porque
Testigo 1
Testigo 2
281
Guion de evaluacin del testigo desde la ptica del interrogador

Nombre del testigo
Tema 1
Temas
declarar que
Tema 2
Tema 1
Detalles
El testigo mencion
detalles relevantes al
declarar que
Tema 2
Muy seguro
Seguridad al hablar
Medianamente seguro
Dudoso
Muy dudoso

Despus de haber sido
contrainterrogado puedo
decir que al testigo
282
Nada de lo que le preguntaron afect su credibilidad o veracidad de su testimonio

Le acreditaron falta de credibilidad
Le evidenciaron alguna contradiccin
Le extrajeron informacin til para la teora del caso de la contraparte
www.ceead.org.mx
Guion para planeacin del contrainterrogatorio

Temas a tratar
Hechos relevantes brindados por el testigo en su entrevista y que afectan o favorecen mi teora del caso
Objetivos del contrainterrogatorio
Tema 1
Tema 2
Tema 3
Objetivo 1 Restar credibilidad al testigo

Objetivo 2 Restar veracidad al testimonio
Objetivo 3 Resaltar informacin que favorece la teora del caso del
contrainterrogador
Tema
Objetivo
1 2 3
1
2
3
Entrevista
El testigo dijo en la entrevista
Tema 1
Tema 2
Tema 3
Interrogatorio
El testigo dijo en el interrogatorio

Tema 1
Tema 2
Tema 3
Cruce de versiones
De lo dicho en la entrevista y el interrogatorio se observa
Posibilidad 1 Dio la misma versin
Posibilidad 2 Omiti algunas partes O

Posibilidad 3 Agreg algo nuevo
Tema
Posibilidad
1 2 3
1
2
3
Informacin nueva
Qu informacin omiti o dio nueva el
testigo en el interrogatorio?
Transcribir palabras de los puntos ms importantes
Esto afecta?
Tema 1
Tema 2
S
S
No
No
Tema 3
No
S O
Mantengo mi decisin
de contrainterrogar?
No O
283
Guion de evaluacin del testigo desde la ptica del contrainterrogador

Tema 1
Temas
Tema 2
Se contrainterrog sobre estos hechos

Tema 3
Tema
Se logr
Objetivo 1: Evidenciar falta de credibilidad al testigo

Objetivo 2: Evidenciar falta de veracidad del testimonio
Objetivo 3: Resaltar informacin que favorece a mi teora del caso
2
3
Tema 1
Detalles
El testigo mencion detalles relevantes
declarando que?
Tema 2
Tema 3
Muy seguro
Seguridad al hablar
Medianamente seguro
Dudoso
Muy dudoso
Guion para preparacin de las objeciones

Nombre del testigo:
Temas relevantes
Tema 1 :
Despus de estudiar la
entrevista de este testigo he
Tema 2:
detectado que la informacin relevante que puede
Tema 3:
aportar es
284
www.ceead.org.mx
Objetivo
1 2 3
Guion de evaluacin de la contraparte desde la ptica de quien objet

Desorientadoras O
Tipos de objeciones
Qu tipo de preguntas le objet a mi
Directivas
Invalidantes
contraparte?
Cantidad de objeciones
Cuntas veces le objet?
1a3
3a5
5a7
Mantuvo la calma O
Actitud
Despus de objetarle, cul fue la actitud
Se vio nervioso
Se vio molesto
de mi contraparte?
Percepcin de los jueces

Despus de objetar Qu percepcin
tengo de los jueces?
Vieron que mi contraparte estaba intentando sacar ventaja ilegtimamente O

Vieron que yo intent desconcentrar ilegtimamente a mi contraparte
285
Guion de planeacin de alegatos finales

Lo que pas a lo largo del juicio oral
En los alegatos iniciales se ofreci probar
Se prob eso?
Los temas que se abordaran seran
Qu temas se abordaron?
El testigo era creble
El testigo fue desacreditado?
El testimonio era veraz
Se mostr lo contrario?
Ofrecimientos
La parte ofreci
Expectativas con los testigos y testimonios

Temas
Credibilidad
Veracidad
Guion de evaluacin de alegatos finales de la contraparte
Cul fue su tema?

Demostr que los hechos se haban acreditado con la prueba?
Expuso y explic alguna debilidad?
S
No
S
No
Qu dijo del tipo penal?

Qu peticin hizo?
286
www.ceead.org.mx

Comunicacin (14%)
Evaluacin
Ponderacin
Parte
S

adecuadamente?
4.66
sin dificultad?
4.66

la exposicin oral?
4.66
No
Contraparte
S
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
Teora del caso (14%)

Se hizo la tabla de
planeacin de la teora del
caso?
Se asign un tema a la
teora del caso y se cuenta
con un mvil?
Alegatos iniciales (15%)

Se expusieron hechos?
Se ofreci probarlos?
Se hizo una peticin al

tribunal?
Interrogatorio (14%)
Se defini el orden de
presentacin de los testigos?
4.66
interrogado?
4.66
Se interrog sobre los

temas definidos previamente?
4.66
287
Ponderacin
Evaluacin
S
No
Contrainterrogatorio (14%)
Se pregunt nicamente
sobre aquello que se saba la
respuesta?
4.66
Se utilizaron preguntas
sugestivas?
4.66
Se marc un ritmo y
velocidad al contrainterrogar?
4.66
Objeciones (14%)
Se tuvo una lista de
preguntas objetables
mientras se desarrollaban
los interrogatorios y
contrainterrogatorios?
Se pidi al juez que indicara
al testigo que debera
abstenerse de contestar la
pregunta objetada hasta que
el juez se lo indique?
con el testigo al objetar una
pregunta y con los jueces
al dar los motivos de la
objecin?
4.66
4.66
4.66
Alegatos finales (15%)

Se resaltaron los aspectos
ofrecidos y probados, as
como los que la contraparte
ofreci y no prob?
Se cit la informacin
relevante producida por el
testigo?
Abordamos nuestras
debilidades dando una
explicacin que atenuara su
dao?
Total
288
100
www.ceead.org.mx
No
Puntuacin
asignada
Observaciones
Monterrey, Nuevo Len, 2015
289
El Manual del profesor para la materia Tcnicas de litigacin oral ofrece un

modelo innovador para la enseanza universitaria del nuevo sistema de
justicia penal. Forma parte de la Coleccin para el estudio y prctica del
sistema penal acusatorio, diseada por el Centro de Estudios sobre la
Enseanza y el Aprendizaje del Derecho, A.C. (CEEAD).
El CEEAD es un centro de investigacin independiente, sin fines de lucro, que
tiene como misin transformar la enseanza del Derecho en Mxico. Conoce
ms sobre sus programas y actividades en: www.ceead.org.mx
ceead
@ceead
290
www.ceead.org.mx

Tecnicas de Litigacion Oral PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Tecnicas de Litigacion Oral PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Manual del profesor para la materia

Tcnicas de litigacin oral

Coleccin para el estudio y prctica

Manual del profesor para la materia

Tcnicas de litigacin oral

Manual del profesor para la materia

Tcnicas de litigacin oral

1. Incorporacin de las materias en el plan de estudios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

2. Perfil sugerido de los profesores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

3. Requerimientos para el desarrollo de los cursos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

III. Sobre los manuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

introduccin al proceso penal acusatorio

1. La reforma constitucional de seguridad y justicia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

2. Principios rectores del sistema acusatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3. Los nuevos tribunales penales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

4. La estructura del nuevo proceso penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

1. El argumento y sus elementos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

2. Cmo se hace un argumento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

4. Tipos de argumentos y contraargumentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Suceso delictivo para examen de sesin 4

Suceso delictivo para las sesiones 5 a 7

las salidas alternas al proceso penal y la negociacin

1. Las salidas alternas al proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

I. Actividad introductoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

3. Cmo se llega a esta audiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

4. Temas a tratar en la audiencia inicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

5. Los temas del debate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

6. Otras audiencias posibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

7. Recomendaciones para litigar en la audiencia inicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

I. Actividad introductoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

2. Cmo se llega a esta audiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

3. Temas a tratar en la audiencia intermedia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

4. Temas del debate en la audiencia intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

5. Otras audiencias posibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

6. Recomendaciones para litigar en la audiencia intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

I. Evaluacin escrita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

la teora del caso

I. Actividad introductoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

2. Objetivo de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

3. Elementos de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

4. Elaboracin de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

5. Caractersticas de la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

6. Recomendaciones para comunicar la teora del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

los alegatos iniciales

I. Actividad introductoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

2. Finalidad de los alegatos iniciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

3. Estructura de los alegatos iniciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

4. Los alegatos iniciales de la contraparte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

5. Recomendaciones para exponer los alegatos iniciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

I. Actividad introductoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

2. Finalidad del interrogatorio directo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

3. Estructura del interrogatorio directo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

4. Planeacin del interrogatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

5. Recomendaciones para el interrogatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

III. Ejercicios prcticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200