SECTION V - Géotechnique Jeremie

.
Juillet 2014
Construction dun dpt pour la Direction sanitaire

de la Grand Anse (DSGA) Jrmie
RAPPORT D'TUDE GOTECHNIQUE

CLIENT : UNOPS
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Hati HT 6110 | info@geotechsol.com | +509 37 35 22 44
ii
Projet
: Construction dun dpt pour la Direction Sanitaire de la Grand Anse Jrmie
Document : Rapport d'tude gotechnique et topographique

Client : UNOPS
GEOTECHSOL
3, Bas de Delmas
HT 6110,
Port-au-Prince, Hati
Tl. +509 3649 4527
E-mail : info@geotechsol.com
MANDATAIRE :
N Affaire : 2014-T-0025
N Document : 14-NR-65
20/07/2014
F. NZODOUM
INDICE
DATE
Pice N 001
D
C
B
A
R. NELSON
NOM
VISA
NOM
26
VISA
35
1re mission
TEXTE ANNEXE
MODIFICATION OBSERVATIONS
TABLI PAR
VRIFI PAR
NBRE DE PAGES
Construction dun dpt pour la Direction Sanitaire de la Grand Anse Jrmie | Rapport d'tude gotechnique et topographique/14-NR-065
AVANT-PROPOS
iii
Avant-propos
Dans le cadre du projet de construction dun btiment devant loger un dpt pour la Direction Sanitaire de la
Grand Anse (DSGA) Jrmie, le bureau dtude Geotechsol a t charg par lorganisation UNOPS,
dentreprendre une tude gotechnique et topographique du site de construction. Cette tude, ralise au
dbut du mois de Juillet 2014, vise dfinir les conditions existantes du sous-sol en vue de la conception des
fondations du btiment projet.
Le prsent document tient lieu du rapport relatif cette tude. Sa structure se dfinit comme indique la
table des matires.
TABLE DES MATIRES

iv
Table des matires
Table des mati res
Avant-propos.....................................................................................................................................iii
Table des matires ...........................................................................................................................iv
Liste des figures................................................................................................................................ v
Liste des tableaux ............................................................................................................................. v
Rsum........................................................................................................................................... vii
Abstract ......................................................................................................................................... viii
Notations et Symboles ................................................................................................................ ix
1.
Introduction ............................................................................................................................ 10
1.1 O B JECTI FS
D E L A CAMP AGNE .- .........................................................................................................
1.2 S ITU ATION
E XI STAN TE
1.3 D ONN ES
2.
P ENE TR A TION TE ST ) .....................................................................................
11
DE P N TR A TION D YNAMI QU E LOU R D .....................................................................................
12
Gologie et morphologie de la rgion ................................................................................... 12

3.1 C ONTE XT E
GO LOGI QU E ...................................................................................................................
3.3 C ONDITION S
3.4 S ISMICIT
5.
13
R GI ONALE ......................................................................................................................
14
Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 15

4.1 E S SAI
DE P N TR A TION D YNAMI QU E L GER ......................................................................................
4.2 E S SAI
DE P N TR A TION ST ANDAR D
4.3 P U ITS
M ANU EL S ...............................................................................................................................
15
.................................................................................................. 15
16
Essais de laboratoire .............................................................................................................. 17

5.2 R SU LT AT
DE S E SSAI S .................................................................................................................
DE S E SS AIS D E L AB OR A TOIR E
17
........................................................................................... 18
Interprtation et synthse des rsultats ............................................................................... 19

6.1 S YNTH SE
7.
12
HYDR OG OLO GIQU ES ...................................................................................................
5.1 P R OGR AM ME
6.
11
Mthodologie dinvestigation ................................................................................................. 11

2.2 E S SAI
4.
..................................................................................................................... 10
DE B A SE DE L TU DE .........................................................................................................
2.1 E S SAI SPT ( ST ANDAR D
3.
10
G O TECHNI QU E
............................................................................................................... 19
Exploitation des rsultats ....................................................................................................... 20

7.1 R ECOMM ANDA TION S ....................................................................................................................... 20
7.2 C R ITR E S
D E DIMEN SIONN EMEN T .....................................................................................................
7.3 M THOD E
D E CAL CU L DE LA C ONTR AINT E ADMI SSIB L E ......................................................................
20
21
7.3.5
P AR TIR
D ES E S SAI S D E P N TR A TION DYN AMI QU E ..............................................................
21
7.3.2
P AR TIR
D ES E S SAI S D E P N TR A TION S TAND AR D .................................................................
21
7.3.3
M THOD E
D E CAL CU L DE LA C ONTR AINT E ADMI SSIB L E
........................................................... 21
LISTE DES FIGURES

v
7.3.4
C ALCU L
7.3.5
S CU R IT
DE S CON TR AIN TE S U L TIM E ET DE SER V IC E ..................................................................

V IS - - V I S DU P OIN ONN EMEN T DE S FOND ATI ONS
22
.................................................. 23
1.
Vrification de lpaisseur des fondations ............................................................................................................. 23
2.
Justification des fondations.................................................................................................................................... 23
3.
Evaluation des tassements ..................................................................................................................................... 24
Validit des rsultats .............................................................................................................. 25
Dispositions constructives ...................................................................................................... 25
10 Conclusion et recommandations ........................................................................................... 26

Bibliographie ................................................................................................................................... 27
Annexes ........................................................................................................................................... 28
Annexe A. Plan dimplantation des sondages ........................................................................... 29
Annexe B. Diagrammes pntromtriques................................................................................ 31
Annexe C. Coupes lithologiques des sondages ......................................................................... 32
Annexe D. Rsultat des essais de laboratoire ........................................................................... 33
Annexe E.- Topographie du site .................................................................................................... 34
Liste des Figures

Liste des figures
Figure # 1. Localisation du site de construction. .................................................................................... 11
Figure # 2. GMC/ACKER Drill ................................................................................................................. 12

Figure # 3. Gologie gnrale de la rgion tudie (BME). ................................................................... 13
Figure # 4. Contexte hydrogologique gnrale..................................................................................... 13

FIGURE # 5. Acclration maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction ..................... 14
Figure # 6. Puits manuels ...................................................................................................................... 17
Figure # 7. Schma de principe des fondations et notations adoptes .......................................... 20
Liste des Tableaux

Liste des table aux
Tableau #1. Rsultats des essais au pntromtre dynamique lourd (PDL1 PDL3). ........................ 15
Tableau # 2. Coupe lithologique des sondages. ..................................................................................... 16
Tableau # 3. Coupe lithologique des puits. ............................................................................................. 17
Tableau # 4. Rsultats des essais de laboratoire .............................................................................. 18

Tableau # 5. Rsultats des essais de portance .................................................................................. 18
Tableau # 6. Caractristiques physico-mcaniques .......................................................................... 19
Tableau # 7. Dfinition des paramtres de calcul de la formule de Vesi. ....................................................... 22
LISTE DES TABLEAUX

vi
Tableau # 8. Tassements instantans. ............................................................................................................ 24
RSUM
vii
Rsum
La reconnaissance gotechnique du site de construction du btiment devant loger un dpt pour la Direction
Sanitaire de la Grand Anse (DSGA) Jrmie effectue par le laboratoire GEOTECHSOL, a rvl lexistence
dun sous-sol constitu, sous une couche de limon sableux ou de sable limoneux de classe GTR A3-A4,
dindice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), dune couche de grave calcaire de classe GTR B5-B6,
dindice SPT varie de 42 50 et dargile sableux trs plastique de classe GTR A4 et dindice SPT gale 50
(N=50). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phratique na pas t dcel dans les sondages.
Lexamen des diagrammes pntromtriques rvle lexistence dun sol homogne en termes de rsistance
en pointe de rupture. Le profil lithologique du sous-sol prsente la mme allure dans les trois points de
sondage. La contrainte admissible minimale du sous-sol est de lordre 2.20 bar dans le premier mtre, elle
augmente ensuite en atteignant une valeur moyenne de 7.50 bar jusqu trois(3) mtres pour ensuite
atteindre le refus partir de 3.20 m de profondeur pour une contrainte admissible suprieure 5.00 bar.
La coupe lithologique obtenue partir des essais de laboratoire dans le puits manuel ralis rvle lexistence
dun sous-sol constitu essentiellement, sous une couche de terre vgtale, dune couche argile sableuse de
couleur bruntre de classe GTR A3 en P1 jusqu la profondeur de 1.5m investigue.
Lanalyse des rsultats des essais didentification et de portance raliss sur les chantillons prlevs dans le
puits manuel rvle des sols de plateforme constitue essentiellement dune couche dargile sableuse trs
plastique de couleur bruntre, de classe GTR A3, de 1.20 m dpaisseur de faible valeur CBR (CBR=3).
En considrant les hypothses faites sur les charges transmettre au sol et compte tenu du pouvoir portant
apprciable du sous-sol, un systme de fondation superficielle constitu de semelles carres de 1.20m de
ct et de 0.30m dpaisseur, ancres 1.50m de profondeur dans la couche de limon graveleux partir du
niveau zro du sondage, peut tre retenu. cette profondeur la contrainte admissible value partir de la
formule classique de la mcanique des sols qadm= 3.41 bar reste suprieure la contrainte de service du
btiment qser= 1.225 bar.
Lacclration horizontale maximale au rocher (PGA) 2% de probabilit de retour sur 50 ans est de 0.20g
soit 1.962 m/s2. Ces donnes pourront tre utilises dans la vrification de la scurit des ouvrages vis--vis
des sollicitations sismiques.
la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phratique na pas t dcel dans les forages. Le milieu
sous les fondations tant non satur mais une seule composante du tassement est prise en compte, cest le
tassement instantan qui est de lordre de 7.7 mm dans la couche de sable limoneux.
plastique de couleur bruntre, de classe GTR A3, de 1.20 m dpaisseur de faible valeur CBR (CBR=3). Le
dimensionnement du corps de chausse est bas sur les donnes de portance obtenues partir des
chantillons prlevs dans le puits et celles relatives au trafic appel circuler sur la route. cet effet, il
serait judicieux dutiliser un autre matriau (Tout venant de rivire par exemple) comme couche de forme.
MOTS-CLEFS :
Jrmie, Contrainte admissible, indice SPT, nappe phratique, tassement instantan, semelles isoles, PGA
ABSTRACT
viii
Abstract
The geotechnical construction site in front of the building housing a deposit for the Health Directorate of
Grand 'Anse (DSGA) at Jrmie GEOTECHSOL performed by the laboratory, revealed the existence of a
basement constituted under a layer of sandy loam or loamy sand GTR class A3-A4, the SPT index between
22 and 25 (22 <N> 25), a layer of limestone serious GTR class B5-B6, the SPT index varies 42-50 and highly
plastic clay sandy GTR A4 and SPT index class equal to 50 (N = 50). At the time of in-situ tests, the level of
groundwater has not been detected in the polls.
Examination of the penetrometer diagrams reveals a homogeneous soil in terms of tip resistance breaking.
The lithological profile of the basement has the same appearance in all three survey points. The minimum
allowable stress basement is about 2.20 bar in the first meter, it then increases reaching a mean value of
7.50 bar up to three (3) meters and then reach the refusal from 3.20 m towards a higher allowable stress to
5.00 bar.
Lithologic section obtained from laboratory tests performed well in the manual reveals a basement consisting
essentially under a layer of topsoil, a layer of brownish sandy clay class GTR A3 P1 to a depth of 1.5m
investigated.
The analysis of the results of identification tests and lift performed on the samples taken from the wells
manual reveals soils platform consists essentially of a highly plastic clay layer sandy brownish GTR Class A3,
1.20 m thick low value CBR (CBR = 3).
Considering the assumptions made about the loads to be transmitted to the ground, and given the significant
bearing basement, a shallow foundation system consists of square footings 1.20m side and 0.30m thick
power, anchored 1.50m deep in the silt layer gravel from zero level survey, may be retained. At this depth
the allowable stress evaluated from the classical formula of soil mechanics qadm = 3.41 bar is greater than
the stress building service qser = 1.225 bar.
The maximum horizontal acceleration in rock (PGA) 2% probability of return of over 50 years is 0.20g or
1.962 m/s2. These data can be used in the verification of the safety of structures vis--vis seismic loads.
At the time of in-situ tests, the level of groundwater has not been detected in wells. The medium under the
foundations being unsaturated but one component of compaction is taken into account, that is the
instantaneous compaction is of the order of 7.7 mm in the layer of sandy loam.
The analysis of the results of identification tests and lift performed on the samples taken from the wells
manual reveals soils platform consists essentially of a highly plastic clay layer sandy brownish GTR Class A3,
1.20 m thick low value CBR (CBR = 3). The design of the pavement is based on data obtained from lift
samples from the well and those traffic required to operate on the road. To this end, it would be wise to use
another material (all from River for example) as subgrade.
KEY WORDS:
Jrmie, Allowable stress, index SPT, groundwater, instant settlement, isolated footing, PGA
ix
Notations et Symboles
Dans toute la suite du prsent rapport il sera adopt, sauf indications contraires, la terminologie et les
symboles dfinis ci-aprs.
B : largeur des semelles de fondation (en m) ;
L : longueur des semelles de fondation (en m) ;
D : profondeur dancrage des semelles (en m) ;

F : facteur de scurit vis--vis du poinonnement ;
N : valeur de pntration standard ;
Qser : charge de service applique sur la semelle (en MN ou en tonne) ;
qadm : contrainte admissible des fondations(en bar) ;
qser : contrainte de service applique au sol (en bar) ;
W : poids de la semelle (en kN) ;
g : acclration de la pesanteur (m/sec2) ;
PGA : acclration maximale au rocher (en m/sec2 ou en % de g) ;
S : reprsente le tassement au point considr ;
q: pression moyenne au milieu de la couche considre ;
f : coefficient qui dpend de la forme de la semelle et de sa rigidit ;
E : module dlasticit statique de la couche considre ;
, coefficient de poisson de la couche considre
INTRODUCTION
10
1. Introduction
1.1 O BJECTIFS
DE LA CAMPAGNE .-
Les buts poursuivis lors de cette campagne de reconnaissance se rsument comme suit :
dfinition de ltat naturel du sous-sol ;
estimation du niveau de la surface libre de la nappe phratique ;
estimation de la rsistance des diffrentes couches rencontres ;
dfinition dun systme de fondation adquat en fonction des lments communiqus ;
dfinition des sujtions dexcution des travaux de terrassements lies aux conditions
gotechniques du site et formulation des commentaires et recommandations relatives
lintgration du projet aux types de sols rencontrs sur le site.
Cette mission correspond une tude gotechnique davant-projet de type G12 selon la norme NF P 94-500.
1.2 S ITU ATI ON
E XIS TAN TE
Le site de construction du btiment projet est localis Jrmie, a moins de trois(3) kilomtres de lentre
de la ville, il prsente une topographie relativement plane et est rfrenc aux coordonnes godsiques
suivantes : 1837'24.16"N, 74 5'40.56"W.
Source : Google Earth.
MTHODOLOGIE DINVESTIGATION
11
FIGURE # 1. Localisation du site de construction.

1.3 D ONN ES
DE B AS E DE L TU DE
Dans le cadre de cette tude, aucune donne relative aux charges qui seront transmises au sous-sol na t
fournie au laboratoire Geotechsol. Dans lhypothse dun btiment en bton arm pesant 1.0 tonne/m2 par
niveau, surcharges et charges permanentes comprises, et pour une surface tributaire, 16.00m2 pour la
colonne la plus charge, en considrant des portes de 4.0m maximum, une charge pondre, pour le
niveaux, de lordre de 86.40 tonnes sera transmis au sous-sol. Cette charge sera suppose verticale et
centre sur la semelle. Cependant, si les charges effectivement rapportes au sol support devaient savrer
diffrentes de celles estimes par nos soins, il conviendrait den informer le Laboratoire GEOTECHSOL afin de
revoir en tout ou en partie les conclusions du prsent rapport.
2. Mthodologie dinvestigation
Pour atteindre les objectifs fixs il a t ralis :
Trois (3) sondages au pntromtre dynamique lourd pousss jusquau refus ;
Deux (2) sondages la tarire hlicodale descendus 6.5 m de profondeur avec essai de
pntration standard (SPT) tous les 1.5 m;
Un (1) puits manuel de 1.50 m de profondeur;
Un (1) relev topographique;
Ces sondages sont localiss aux endroits indiqus dans le plan dimplantation des sondages figurant
lannexe A du prsent document.
Les coordonnes gographiques des diffrents sondages ont t releves l'aide d'un GPS de marque
GARMIN, modle GPS 72H.
2.1 E S S AI SPT ( S T ANDAR D
P EN ETR A TI ON TES T )
Lessai SPT consiste enfoncer dans le terrain, par battage, un carottier fendu, de conception et de
dimensions normalises, lintrieur dun forage pralablement ralis laide dune foreuse rotative quipe
dun tricne de 2 po de diamtre. Les forages ont t excuts par rotation et lavage. Lopration
seffectue par passes successives de 450.0 mm de pntration du carottier, laide dun marteau pesant
63.50 g (140.0 lbs) et tombant en chute libre dune hauteur de 760.0 mm (30.0 po) sur la tte dun train de
tiges. Le nombre de coups pour chaque enfoncement de 150.0 mm est mesur ; la valeur SPT (indice N) est
le nombre de coups qui enfoncent les 300 derniers millimtres du carottier. Cet indice permet l'estimation de
la compacit ou de la consistance des sols traverss. Lchantillonneur fendu utilis a un diamtre extrieur
de 51.0 mm et ne prsente pas de chemise lintrieur. Les essais de pntration standard ont t raliss
laide dun marteau automatique (en anglais, automatic hammer), fournissant une nergie effective au train
de tiges denviron 80% de lnergie potentielle de chute libre thorique. Lessai SPT est ralis intervalles
rguliers de 1.50 mtre.
Cet essai, ralis conformment la norme ASTM-D-1686 (norme franaise quivalente NF P 94-116),
permet dune part, de tracer le profil de pntration (indice SPT en fonction de la profondeur) et, dautre
part, de fournir des informations sur la nature du sol et de prlever des chantillons de sol remanis destins
la ralisation dessais physiques en laboratoire.
GOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA RGION

12
2.2 E S S AI
D E P N TR A TION D YNAMIQU E L OU R D
Lessai de pntration dynamique consiste enfoncer dans le sol un train de tiges lextrmit duquel est
place une pointe conique de 20.0 cm2. Lensemble est battu dans le terrain sous laction de chocs rpts,
exercs sur la tte du train de tiges par un mouton pesant 63.50 kg tombant en chute libre dune hauteur
constante de 760.0 mm. Le nombre de coups ncessaires pour enfoncer le train de tiges sur une profondeur
de 20.0 cm est enregistr. partir de ces donnes, le profil de rsistance du sol en fonction de la profondeur
atteinte par la pointe est trac. Les rsultats des essais de pntration dynamique sont prsents sous forme
de pntrogrammes indiquant en abscisse la rsistance dynamique la rupture du sol en bars, calcule
partir de la formule des Hollandais, et en ordonne la profondeur correspondante exprime en mtres. Les
pntrogrammes obtenus doivent tre interprts sur base des connaissances de la gologie du site et
dessais gotechniques (sondages) raliss.
Les appareils utiliss pour lessai un pntromtre dynamique lourd de type ACKER Drill. Cet essai, ralis
conformment la norme NF P-94-115 type B, permet dune part de tracer le profil de pntration, et
dautre part, dvaluer lvolution en continue des valeurs de la contrainte admissible du sol.
Figure # 2. GMC/ACKER Drill
3. Gologie et morphologie de la rgion

3.1 C ON TEX TE
G O LO GIQU E
Selon les informations fournies par la carte gologique au 1 /250,000me publie par le Bureau des Mines et
de lnergie (BME). La zone concerne par ltude appartient au domaine des formations sdimentaires
dates doligocne de lre tertiaire, constitues par des craies et calcaire marneux (formation Jrmie).

13
Site in projet
Site in projet
FIGURE # 3. Gologie gnrale de la rgion tudie (BME).

3.3 C ONDI TIONS
H YDR O G OL OGIQU ES
Suivant les informations fournies par la carte hydrogologique de la Rpublique dHati au 1/250,000me
dresse par le Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD) en collaboration avec le
Ministre de lAgriculture, des Ressources Naturelles et du Dveloppement Rural et le Service National des
Ressources en Eau (dcembre 1990), les couches traverses appartiennent au domaine des formations
aquifres carbonates ingalement fissurs et cloisonns productivits varies.
Site in projet
FIGURE # 4. Contexte hydrogologique gnrale.


14
3.4 S IS MICIT
R GI ONAL E
Les cartes dalas sismiques tablies par lUSGS1 (U.S. Geological Survey), pour le compte de lUSAID et
faisant suite au sisme du 12 janvier 2010, constituent les documents de base pour lvaluation des
caractristiques sismiques du site tudi. Ces cartes ont t tablies sur la base de considrations
probabilistes, en considrant, dune part un sisme ayant une probabilit de dpassement de 10% sur un
intervalle de 50 ans (ce qui correspond une priode de retour de 475 ans) et un sisme ayant une
probabilit de dpassement de 2% sur un intervalle de 50 ans. Lacclration horizontale maximale au rocher
sera dsigne dans la suite sous le terme anglo-saxon de PGA (Peak Ground Acceleration). Ces cartes,
prsentes lannexe B du prsent document, fournissent les informations suivantes :
PGA 10% de probabilit sur 50 ans : amax= 0.20g (1.962 m/sec2) ;
PGA 2% de probabilit sur 50 ans : amax= 0.30g (2.943 m/sec2) ;
g tant lacclration de la pesanteur qui vaut environ 9.81 m/sec2.
FIGURE # 5. Acclration maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction
Cf. Frankel et Al. (2010) [3]
RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU

15
4. Reconnaissance et essais in situ

4.1 E SSAI
DE PNTRATION DYNAMIQUE LGER
Les rsultats de lessai au pntromtre dynamique lourd sont rcapituls dans le tableau #1 ci-aprs. Les
contraintes admissibles sont calcules en appliquant un coefficient F=20 aux rsistances dynamiques de
rupture en pointe. Les pntrogrammes se trouvent en annexe ce rapport (Cf. Annexe C). Dans ces
diagrammes, la rsistance dynamique de rupture en pointe en daN/cm2 et la profondeur en mtre. Lchelle
des coordonnes est numrique.
T ABLEAU #1. Rsultats des essais au pntromtre dynamique lourd (PDL1 PDL3).
REPERAGE DE
L'ESSAI
PDL1
1837'22.90"N
74 5'39.80"W
NIVEAU
D'EAU
(m)
COTE PAR RAPPORT A LA

SURFACE DU SOL (m)
RESISTANCE DYNAMYQUE
EN POINTE
Rp (bar)
CONTRAINTE ADMISSIBLE
0.20 0.80
44
2.20
0.80-1.60
80
4.00
1.60-3.80
150
7.50
q(bar)
Refus de pntration 4.00 m de profondeur
PDL2
1837'23.60"N
74 5'38.30"W
0.20 0.40
50
2.50
0.40-1.00
70
3.50
1.00-2.40
200
10.00
2.40-2.80
110
5.50
2.80-3.60
400
40.0
PDL3
1837'24.00"N
74 5'39.50"W
0.00-1.00
40
2.00
1.00-3.00
150
7.50
3.00-3.20
450
22.50
4.2 E SSAI
DE PNTRATION STANDARD
Les sondages S1 et S2 ont atteint les profondeurs de 6.00 m et 7.50m respectivement. Le tableau #2
suivant prsente de faon synthtique les coupes lithologiques obtenues partir des rsultats des essais de
laboratoire des chantillons prlevs dans les diffrentes couches traverses. La classification a t obtenue
partir du Guide des Terrassements Routiers (GTR).
RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU

16
Les rsultats des essais in situ sont prsents en annexe de ce rapport (Cf. Annexes B) sous forme de coupes
lithologiques accompagnes des diagrammes SPT. Les diagrammes SPT donnent en abscisse les valeurs SPT
et en ordonne la profondeur exprime en mtre. Les profondeurs figurant dans les coupes lithologiques
prsentes sont exprimes par rapport au niveau du terrain naturel.
T ABLEAU # 2. Coupe lithologique des sondages.

LOCALISATION
COUPE
S1
N 01837'22.9''
W 07405'39.8''
S2
N 01837'23.6''
W 07405'38.3''
PROFONDEUR
(m)
PAISSEUR
(m)
0.00 1.50
1.50
1.50 2.50
DNOMINATION GOTECHNIQUE
CLASSE
GTR
VALEUR
Limon sableux trs plastique de

consistance moyenne.
A3
25
1.00
Grave calcaire de compacit

dense.
B5
42
2.50 5.50
3.00
Sable limoneux de compacit

allant de dense trs dense.
A2
43 50
5.50 7.50
2.00
Argile sableuse bruntre trs

plastique de consistance trs
dure.
A4
50
0.00 1.50
1.50
Sable argileux de compacit

moyenne
B6
22
1.50 4.00
2.50
Grave calcaire de compacit

moyenne
B5
39 50
4.00 6.00
2.00
Argile sableuse trs plastique de

consistance trs dure
A4
50
SPT N
Les coupes lithologiques rvlent lexistence dun sous-sol constitu, sous une couche de limon sableux ou de
sable limoneux de classe GTR A3-A4, dindice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), dune couche de grave
calcaire de classe GTR B5-B6, dindice SPT varie de 42 50 et dargile sableux trs plastique de classe GTR
A4 et dindice SPT gale 50 (N=50). la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phratique na pas
t dcel dans les sondages.
4.3 P UITS
MANUELS
Les sols de plate-forme ont t reconnus au moyen dun puits manuel creus la pelle et la pioche jusqu
la profondeur de 1.50m investigue. Des chantillons reprsentatifs de sols ont t prlevs dans ce puits et
soumis des essais physico-mcaniques en laboratoire. La figure de la page suivante reprsente le puits
manuel effectu.
ESSAIS DE LABORATOIRE
17
Figure # 6. Puits manuels

Le tableau suivant indique la dnomination des chantillons prlevs, la classe GTR ainsi que les
coordonnes gographiques du puits creus.
T ABLEAU # 3. Coupe lithologique des puits.
LOCALISATION
COUPE
P1
1837'22.63"N
74 5'40.22"W
PROFONDEUR
(m)
PAISSEUR
(m)
DNOMINATION GOTECHNIQUE
0.00 0.30
0.30
Terre vgtale
F1
0.30 1.50
1.20
Argile sableuse bruntre
A3
CLASSE GTR
Les coupes lithologiques obtenues partir des essais de laboratoire dans le puits manuel ralis rvlent
lexistence dun sous-sol constitu, sous une couche de terre vgtale, dune couche argile sableuse de
couleur jauntre de classe GTR A3 en P1 jusqu la profondeur de 1.5m investigue.
5. Essais de laboratoire
Lors de cette campagne de reconnaissance, des chantillons intacts et remanis de sol ont t prlevs sur
chaque formation rencontre dans les sondages conformment aux normes dcrivant les procdures de
lessai.
5.1 P ROGRAMME
DES ESSAIS
Les sols chantillonns ont t regroups en units stratigraphiques. Dans le but de dterminer leurs
caractristiques gotechniques, des chantillons reprsentatifs ont t soumis aux essais de laboratoire
suivants :
dtermination de la teneur en eau naturelle (Norme NF P 94-050) ;
dtermination des limites dAtterberg et/ou de la Valeur au Bleu (Norme NF P 94-051/ 068) ;
analyse granulomtrique par tamisage (Norme P 18-560) ;
Cisaillement rectiligne la boite de Casagrande (Norme NF P 94-071-1) ;
ESSAIS DE LABORATOIRE
18
Essai Proctor/ CBR ;
5.2 R SULTAT
DES ESSAIS DE LABORATOIRE
Les rsultats des essais raliss en laboratoire sont rsums dans les tableaux #4 et #5 suivants et
prsents lannexe (cf. Annexe D).
Tableau # 4. Rsultats des essais de laboratoire

Puits # &
Prof. (m)
Description
wnat
%
% passant au tamis de
Limites
dAtterberg
2.5
mm
0.5
mm
0.08
mm
0.002
mm
WL
%
IP
27.5
VBS
Class GTR
A3
0.7
B5
S1(0.00 1.50)
Limon sableux trs

plastique de
consistance moyenne.
207
95
72
59
68
S1(1.50 2.50)
Grave calcaire de
compacit dense.
3.1
39
22
13
S1(2.50 5.50)
Sable limoneux de
compacit allant de
dense trs dense.
7.3
92
79
59
39
17.4
1.3
A2
S1(5.50 7.50)
Argile sableuse
bruntre trs
plastique de
consistance trs dure.
10.2
97
90
68
45.6
0.81
A4
S2(0.00 1.50)
Sable argileux de
compacit moyenne
11.7
73
42
29
57
14.7
B6
S2(1.50 4.00)
Grave calcaire
sableuse de
compacit moyenne
4.7
76
45
24
30
9.8
1.35
B5
S2(4.00 6.00)
Argile sableuse trs

plastique de
consistance trs dure
9.4
97
87
60
42.2
0.71
A4
P1 (0.30-1.5)
Argile sableuse
bruntre trs
plastique
16.2
90
66
60
81.7
28
3.76
A3
Tableau # 5. Rsultats des essais de portance

Puits # &
Prof. (m)
P1 (0.30-1.50)
Description
Densit sche
lOPM
d (t/m)
Teneur en eau
lOPM
CBR
Classe de sol
Class
GTR
Argile sableuse de couleur

bruntre
1.67
16.6
S1
A3
INTERPRTATION ET SYNTHSE DES RSULTATS

19
6. Interprtation et synthse des rsultats

6.1 S YNTHSE
GOTECHNIQUE
Les coupes lithologiques rvlent lexistence dun sous-sol constitu, sous une couche de limon sableux ou de
sable limoneux de classe GTR A3-A4, dindice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), dune couche de grave
calcaire de classe GTR B5-B6, dindice SPT varie de 42 50 et dargile sableux trs plastique de classe GTR
A4 et dindice SPT gale 50 (N=50). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phratique na pas
t dcel dans les sondages.
Pour la suite de ltude, les caractristiques physico-mcaniques des chantillons intacts sont prsentes
dans le tableau suivant :
Tableau # 6. Caractristiques physico-mcaniques

Nature
Profondeur
(m)
Poids volumique
humide (kN/m3)
Angle de
frottement
interne ()
Cohsion non
draine (kPa)
1.50
15.5
20
40.7
EXPLOITATION DES RSULTATS

20
7. Exploitation des rsultats

Dans le cadre de ce projet, louvrage projet est un btiment de type R, devant loger un dpt pour la
Direction Sanitaire de la Grand Anse (DSGA) Jrmie. Aucune donne relative aux charges qui seront
transmises au sous-sol par lintermdiaire des fondations nest fournie au laboratoire Gotechsol. Dans
lhypothse dun btiment en bton arm pesant 1.0 tonne/m2 par niveau, surcharges et charges
permanentes comprises, et pour une surface tributaire, 16.00m2 pour la colonne la plus charge, en
considrant des portes de 4.0m maximum, une charge pondre, pour le niveau, de lordre de 86.40
tonnes sera transmis au sous-sol. Cette charge sera suppose verticale et centre sur la semelle. Cependant,
si les charges effectivement rapportes au sol support devaient savrer diffrentes de celles estimes par
nos soins, il conviendrait den informer le Laboratoire GEOTECHSOL afin de revoir en tout ou en partie les
conclusions du prsent rapport.
Le PDL1 prsente le cas le plus dfavorable alors on peut le considrer pour les calculs de dimensionnement
des fondations.
7.1 R ECOMMANDATIONS
Tenant compte de la nature de louvrage projet, de la capacit portante du sous-sol et de la nature des
couches traverses, un systme de fondations superficielles constitues de semelles isoles relies entre elles
par des poutres raidisseuses peut tre envisag. En se rfrant lessai de pntration dynamique PDL1, la
contrainte admissible minimale
= 2.2 bar peut tre retenue pour les calculs. Et lindice SPT=22 pourra
tre adopt dans la vrification de la scurit des fondations vis--vis de la rupture du sol support, du
poinonnement et des tassements.
Figure # 7. Schma de principe des fondations et notations adoptes
7.2 C RITRES
DE DIMENSIONNEMENT
Les critres de dimensionnement consistent essentiellement vrifier que la contrainte de service sous les
fondations reste infrieure la contrainte admissible.
Les calculs de dimensionnement des fondations tiennent compte des conditions de scurit vis--vis du
poinonnement des semelles elles-mmes par rapport aux charges transmises par les colonnes et vis--vis du
poinonnement du sol support.

21
7.3 M THODE
DE CALCUL DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE
Le calcul de la contrainte admissible des fondations est bas sur les rsultats des essais in situ au
pntromtre dynamique et lessai de pntration standard et sur les caractristiques physico-mcaniques
des sols.
7.3.5 PARTIR DES ESSAIS DE PNTRATION DYNAMIQUE

La contrainte admissible est dtermine partir de la rsistance dynamique en pointe la rupture, dduite
de la formule de battage des Hollandais. Sagissant de fondation superficielle ancre dans de largile, la
contrainte de calcul l'tat limite ultime (ELU) est obtenue en appliquant la rsistance dynamique de
rupture un coefficient de scurit gal 20, elle scrit :
q
R
20
La contrainte admissible minimale considrer dans les calculs 1.50m est gale q
= 3.5 bar.
7.3.2 PARTIR DES ESSAIS DE PNTRATION STANDARD

La contrainte admissible base sur les rsultats des essais de pntration standard (SPT) est dtermine
partir de la formule empirique propose par Meyerhof (1969). Cette formule, tablie pour un tassement
uniforme ne dpassant pas 25 mm, fait intervenir la largeur et la profondeur dencastrement de la semelle ;
elle scrit :
q
12Nk pour B 1.22 m

B + 0.305
8N
k pour B > 1.22
B
O
qadm reprsente la capacit portante admissible exprime en kN/m2 ;
kd un coefficient dfini par k = 1 + 0.33 1.33 ;
N la valeur SPT corrige, moyenne calcule de 0.5B 2B partir de la profondeur dassise de la fondation.
La valeur de lindice SPT=20 pourra tre adopte dans la vrification de la scurit des fondations vis--vis
de la rupture du sol support, du poinonnement et des tassements.
7.3.3 M THODE DE CALCUL DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE

Le calcul de la contrainte admissible des fondations est bas sur les rsultats des essais en laboratoire
(mthode c-). La capacit portante, base sur les caractristiques mcaniques de largile graveleuse, est
dtermin partir de la formule de Vesi (1973) [4]Error! Reference source not found.. Cette formule
scrit sous sa forme gnrale :
1
2
Dans laquelle formule, les termes sont dfinis dans le Tableau # 7, suivant. Compte tenu de linclinaison du
terrain, les calculs de la contrainte admissible ont t ajusts afin de prendre en compte cette forte dclivit
(langle dinclinaison a t valu, pour les besoins du calcul, 35o). Cette adaptation de la formule
classique, propos par Vesi est valable pour des fondations construites sur une pente ou situ au sommet
dune pente ; ce dernier cas correspondant, par exemple, lamnagement sur la pente dune plateforme
horizontale pour limplantation du btiment. La contrainte admissible scrit alors :

22
o F reprsente le facteur de scurit vis--vis du poinonnement, pris gal 3 dans toute la suite des
calculs.
TABLEAU # 7. D FINITION DES PARAMTRES DE CALCUL DE LA FORMULE DE V ESI.
SYMBOLE
DFINITION
CALCUL
COHSION DU SOL
LE POIDS VOLUMIQUE DU SOL
LA CONTRAINTE EFFECTIVE LA PROFONDEUR DASSISE DES FONDATION
PENTE DU TERRAIN (ANGLE DU TALUS PAR RAPPORT LHORIZONTAL)
Nq
FACTEUR DE PORTANCE RELATIF AU TERME DE PROFONDEUR
Nc
FACTEUR DE PORTANCE RELATIF AU TERME DE COHSION
FACTEUR DE PORTANCE RELATIF AU TERME DE SURFACE
=2
sq
COEFFICIENT DE FORME
=1+
sc
=1+
= 1 0.4
dq
COEFFICIENT DE PROFONDEUR
= 1 + 0.4
dc
= 1+2
=1
gq
FACTEUR DINCLINAISON DU SOL
= (1 tan )
gc
=1
= (1 tan )
45 +
1
+1
tan
(1 sin
7.3.4 C ALCUL DES CONTRAINTES ULTIME ET DE SERVICE

En dsignant par W le poids des fondations, la contrainte de service nette applique au sol support scrit
alors :
q
+W
BL
Dans laquelle Qser dsigne la charge de service applique sur la semelle, B et L les dimensions de celle-ci.
En tout point du sous-sol sous les fondations, la condition (qadm> qser) doit tre vrifie, pour que la scurit
vis--vis du sol support soit assure.

23
7.3.5 S CURIT VIS - - VIS DU POINONNEMENT DES FONDATIONS
1. Vrification de lpaisseur des fondations

1.5Q
1.2 b
p c h0
Dans laquelle formule :
pc dsigne le primtre de la section mdiane de la semelle ;

h0, lpaisseur de la semelle ;
b, la contrainte de traction de rfrence du bton utilis.
Avec b=7.1 bars (bton strictement contrl) ; Pc= 4h0+4a ;
Q= 16.0 tf et a= 0.25m (largeur suppose des colonnes)
Cette formule fournit une paisseur minimale h0=0.168 m, on considrera ainsi une paisseur
de semelle de h=0.30 m la racine.
a. Condition de rigidit de la semelle

do h0,min=0.23 m
Lpaisseur h= 0.30 m la racine vrifie la condition de rigidit de la semelle.
2. Justification des fondations

1. La Contrainte admissible des fondations la profondeur de 1.50m propose par la formule
empirique de Meyerhof (1969) est la suivante :
Pour B= 1.20 m; D= 1.5m kd = 1.33 ; avec N=22 (valeur moyenne des deux SPT du sondage 2
partir de 1.50m de profondeur) on a :
= 8 22
1.20 + 0.305
1.20
1.33
Soit qadm= 351.12 kN/m2 ou 3.51bar

2. La scurit des fondations sera aussi value partir des caractristiques mcaniques du sol. Les
caractristiques mcaniques court-terme suivantes, seront considres pour la couche de limon
argilo-graveleux : u= 20.0o et cu=40.7 kPa. On obtient, avec B=1.2 m, L=1.8 m D=0.40 m,
=15.50 kN/m3, =0o, les paramtres suivants :
Facteurs de portance : Nq=6.40 ; Nc=14.83 ; N=5.39 ; Facteurs de forme : sq=1.36 ; sc=1.43 ;
s=0.6 ; Facteurs de profondeur : dq=1.08 ; dc=1.10 ; d=1.0 ; Facteurs dinclinaison du sol :
gq=1.0 ; gc=1.0 ; g=1.0.
La contrainte admissible vaut daprs la formule de VESI (1973) :

24
/ ;
La contrainte admissible la profondeur de 1.50m sous les fondations est de 3.41bar.

3. La contrainte de service la profondeur dencastrement des semelles scrit :
=
160.0
+ 1.20
1.2 0.30
1.2 1.2
25
qadm> qser, la scurit des fondations vis--vis du poinonnement du sol support est vrifie.
3. Evaluation des tassements

Le sous-sol tant non satur, le tassement au milieu des couches sera instantan et peut tre estim
partir de la formule suivante:
=
([4], page 282)
O :
s, reprsente le tassement au point considr ;
B, largeur de la semelle ;
q, pression moyenne au milieu de la couche considre ;
f, coefficient qui dpend de la forme de la semelle et de sa rigidit ;
E, module dlasticit statique de la couche considre ;
, coefficient de poisson de la couche considre ;
, le coefficient de Poisson.
Le tableau # 8 suivant prsente une estimation du tassement instantan sous la semelle la plus
charge :
Tableau # 8. Tassements instantans.
Couche
Largeur de la
semelle
fictive B
Contrainte de
service qser
Coefficient de
forme f
E
(bars)
Coef. de
Poisson
(bar )
tassement
s
(mm)
(m)
Argile
sableuse
1.20
1.22
2.10
350.0
0.35
7.7
Le tassement instantan dans la couche dargile sableuse est de lordre de 7.7mm. Pourvu que le
remblai soit bien compact, ce tassement peut tre nglig. Le tassement instantan dans la couche de
sable est de lordre de 26.95mm.
VALIDIT DES RSULTATS

25
8 Validit des rsultats

Une reconnaissance des sols se fait de faon ponctuelle. Pour ce site, deux (2) sondages la tarire
descendu 6.0 m de profondeur, trois (3) pntromtres dynamiques lourds pousss jusquau refus, un
(1) puits manuel pouss jusqu 1.50 m de profondeur et un (1) relev topographique ont t raliss.
Des variations stratigraphiques entre les sondages, tant horizontales que verticales, peuvent exister ;
cependant, vue la gologie du site, nous garantissons donc les valeurs contenues dans ce rapport pour
une superficie de 1000.00m2 autour des points de sondages.
Bien que ces essais renseignent adquatement sur la nature et les caractristiques physico-mcaniques
du sol rencontr, ils ne fournissent aucune information sur les conditions qui prvalent ailleurs. C'est
pourquoi toute interprtation ou extrapolation des donnes entre les dits sondages comporte certains
risques. Les recommandations formules sappliquent au cas analys en fonction des hypothses de
dpart. Elles ne devraient pas tre gnralises sans des tudes plus approfondies.
9 Dispositions constructives
Les fondations seront ralises dans le respect des normes en vigueur et selon les rgles de lart. La
protection des fonds de fouille vis--vis de laltration sera assure par un btonnage immdiat aprs
ralisation des fouilles. En cas de venue deau, un pompage provisoire pourra tre ncessaire pour
asscher les fouilles. Les terrains non conformes (remblais, poche de moindre consistance) dtects
l'ouverture des fouilles, seront purgs et remplaces par du gros bton de substitution ou par un
matriau de meilleure portance. Les fouilles seront btonnes l'avancement des travaux.
Les remblais structurels doivent tre mis en place par couches successives de matriaux ne dpassant
pas les 20 cm dpaisseur. La densit in situ aprs compactage doit tre au minimum gale 95% de la
densit sche de loptimum PROCTOR modifi dfini par la norme NF P94-093.
Si des semelles de fondation devraient tre fondes des niveaux diffrents, on veillera ce que la
rgle des 3H/2V indique dans le DTU 13-12 Fondations Superficielles soit respecter ; moins de
dispositions particulires.
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
26
10 Conclusion et recommandations
La reconnaissance gotechnique du site de construction du btiment devant loger un dpt pour la Direction
Sanitaire de la Grand Anse (DSGA) Jrmie effectue par le laboratoire GEOTECHSOL, a rvl lexistence
dun sous-sol constitu, sous une couche de limon sableux ou de sable limoneux de classe GTR A3-A4,
dindice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), dune couche de grave calcaire de classe GTR B5-B6,
dindice SPT varie de 42 50 et dargile sableux trs plastique de classe GTR A4 et dindice SPT gale 50
(N=50). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phratique na pas t dcel dans les sondages.
En considrant les hypothses faites sur les charges transmettre au sol et compte tenu du pouvoir portant
apprciable du sous-sol, un systme de fondation superficielle constitu de semelles carres de 1.20m de
ct et de 0.30m dpaisseur, ancres 1.50m de profondeur dans la couche de limon graveleux partir du
niveau zro du sondage, peut tre retenu. cette profondeur la contrainte admissible value partir de la
formule classique de la mcanique des sols qadm= 3.41 bar reste suprieure la contrainte de service du
btiment qser= 1.225 bar.
Lacclration horizontale maximale au rocher (PGA) 2% de probabilit de retour sur 50 ans est de 0.20g
soit 1.962 m/s2. Ces donnes pourront tre utilises dans la vrification de la scurit des ouvrages vis--vis
des sollicitations sismiques.
la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phratique na pas t dcel dans les forages. Le milieu
sous les fondations tant non satur mais une seule composante du tassement est prise en compte, cest le
tassement instantan qui est de lordre de 7.7 mm dans la couche de sable limoneux.
plastique de couleur bruntre, de classe GTR A3, de 1.20 m dpaisseur de faible valeur CBR (CBR=3). Le
dimensionnement du corps de chausse est bas sur les donnes de portance obtenues partir des
chantillons prlevs dans le puits et celles relatives au trafic appel circuler sur la route. cet effet, il
serait judicieux dutiliser un autre matriau (Tout venant de rivire par exemple) comme couche de forme.
Le Charg dAffaire
Le Vrificateur
Rginald NELSON, Ing.

rnelson@geotechsol.com
509 37 74 72 44
Fabrice NZODOUM, Ing.

fnzodoum@geotechsol.com
509 38 67 03 06
BIBLIOGRAPHIE
27
Bibliographie
[1]
[2]
BOISSON Dominique et PUBELLIERManuel ; Carte gologique dHati au 1/250 000me,feuille nordest (Cap-Hatien), longitude : Est de 74 W, latitude : Nord de 19 N ; diter par le Bureau des
Mines et de lnergie (BME) avec lappui du Fonds dAide et de Coopration franaise (FAC),
1982 1988.
Bureau des Mines et de lnergie, Direction de la Gologie et des Mines ; notice explicative de
la carte gologique dHati au 1/250 000me, Aot 2005.
[3]
Das Braja M. Principes of Geotechnical Engineering 6th edition 2006
[4]
FRANKEL Arthur, HARMSEN Stephen, MUELLER Charles, CALAIS Eric, and HAASE Jennifer,
Documentation for initial seismic hazard maps for Haiti ; U.S. Geological Survey Open-File
Report 2010-1067, 12 p., 2010.
[5]
INTERNATIONAL CODE COUNCIL INC, 2009 International Building Code, 2009.
[6]
PHILIPPONAT GRARD, Fondations et ouvrages en terres, Erolles, 1979
ANNEXES
28
Annexes
ANNEXE A. PLAN DIMPLANTATION DES SONDAGES

29
Annexe A. Plan dimplantation des sondages
ANNEXE A. PLAN DIMPLANTATION DES SONDAGES

30
ANNEXE B. DIAGRAMMES PNTROMTRIQUES

31
Annexe B. Diagrammes pntromtriques
Client :
UNOPS
Projet :
Const. d'un dpt pour la direction Sanitaire de la Grand'

Anse
Site :
CHATEAU-JEREMIE
PDL1
Repre:
Coord :
N01837' 22,9"
PENETROMETRE
DYNAMIQUE LOURD
(Norme NF P 94-115)
Date :
W0 7405'39,8"
01/07/2014
Coupe Lithologique
Rsistance dynamique en pointe (daN/cm)
1
10
20
50
100
200
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
Rfus 100 pour 13 cm
5,0
6,0
Profondeur (m)
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
Niveau d'eau(m)
Fin de l'essai(m)
4,00
Masse active (kg)
63,5
Hauteur de chute (m)
0,75
Masse passive (kg)
23,035
Masse unitaire de tige (kg)
9,736
Section de la pointe (m)
0,002
500
1000
Client :
UNOPS
Projet :
Const. d'un dpt pour la direction Sanitaire de la Grand'

Anse
Site :
CHATEAU-JEREMIE
PDL2
Repre:
Coord :
N01837' 23,6"
PENETROMETRE
DYNAMIQUE LOURD
(Norme NF P 94-115)
Date :
W0 7405'38,3"
01/07/2014
Coupe Lithologique
1
10
20
50
100
200
0,0
1,0
2,0
3,0
Rfus 100 pour 11 cm
4,0
5,0
6,0
Profondeur (m)
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
Niveau d'eau(m)
Fin de l'essai(m)
3,60
Masse active (kg)
63,5
0,75
Masse passive (kg)
23,035
9,736
0,002
500
1000
UNOPS
Client :
PENETROMETRE
DYNAMIQUE
LOURD
Const.
Projet
: d'un dpt pour la direction Sanitaire de la Grand' Anse
(Norme NF P 94-115)
CHATEAU-JEREMIE
Site :
PDL3
Repre:
Coord :
N01837' 24,0"
Date :
W0 7405'39,5"
01/07/2014
Coupe Lithologique
1
10
20
50
100
200
0,0
1,0
2,0
3,0
Rfus 100 pour 13 cm
4,0
5,0
6,0
Profondeur (m)
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
Niveau d'eau(m)
Fin de l'essai(m)
3,40
Masse active (kg)
63,5
0,75
Masse passive (kg)
23,035
9,736
0,002
500
1000
ANNEXE C. COUPES LITHOLOGIQUES DES SONDAGES

32
Annexe C. Coupes lithologiques des sondages
UNOPS
Projet :
Const. d'un dpt pour la direction Sanitaire

de la Grande-Anse
Site :
CHATEAU-JEREMIE
Coordonnes GPS :
N0 1837' 22.9"
(Norme NF P 94-116)
W0 7405'39.8"
DIAGRAME SPT
COUPE LITHOLOGIQUE
Nombre de Coups
Description des terrains

0
10
20
STANDARD
PENETRATION TEST
PROFONDEUR
(m)
SPT 1
COTE HYDRO
COUPE DE
TERRAIN
PROFONDEUR
(m)
Repre:
Client :
30
40
49,9
OBSERVATIONS
50
0,0
0,00
Limon sableux trs
25
1,50
18
42
1,5
Grave calcaire
12
3,00
43
3,0
Sable limoneux
50 4,5
4,50
6,00
50 6,0
32
Argile sableuse trs

7,50
50 7,5
9,00
9,0
10,50
10,5
12,00
12,0
13,50
13,5
15,00
15,0
16,50
16,5
18,00
18,0
19,50
19,5
0,8 1,5 3,0 4,5 6,0 7,5

Masse du mouton (Kg)................63.5
Hauteur de chute (m)..................0.75
Niveau d'eau (m)........................0
Type :
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Hati HT 6110 - Tl. +509 3735-2244
No
SONDAGE DESTRUCTIF AVEC ESSAI
SPT TOUS LES 1.50 m
Client :
COTE HYDRO
COUPE DE
TERRAIN
PROFONDEUR
(m)
SPT 2
(Norme NF P 94-116)
CHATEAU
Site :
Repre:
STANDARD
Const. d'un dpt pour la direction Sanitaire de la Grande-Anse

PENETRATION TEST
Coordonnes GPS :
N0 1837' 23.6"
W0 7405'38.3"
PROFONDEUR
(m)
Projet :
UNOPS
DIAGRAME SPT
COUPE LITHOLOGIQUE
Nombre de Coups
Description des terrains

0
10
20
30
40
OBSERVATIONS
50
0,0
0,00
Sable argileux
1,50
3,00
49,9
22
14
1,5
35
Grave sableuse
40
50 3,0
4850 4,5
4,50
Argile sableuse trs plastique

6,00
50 6,0
7,50
7,5
9,00
9,0
10,50
10,5
12,00
12,0
13,50
13,5
15,00
15,0
16,50
16,5
18,00
18,0
19,50
19,5
0,8 1,5 3,0 4,5 6,0

Masse du mouton (Kg)................63.5
Hauteur de chute (m)..................0.75
Niveau d'eau (m)........................0
Type :
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Hati HT 6110 - Tl. +509 3735-2244
Stratum rocher
No
SONDAGE DESTRUCTIF AVEC ESSAI
SPT TOUS LES 1.50 m
Rapport N2014-T-0032 du 21/07/2014
CBAO Page11 / 13
COUPES DE SONDAGES
SONDAGE N 1
P.R. : SPT 1
Prof
(m)
Description gotechnique
Description Gologique
Identification
des sols
A3
1,5
Limon sableux trs plastique
-1,5
B5
Grave calcaire
-2,5
A2
Sable limoneux
-5,5
A4
-8,5
Type d'arrt :
Observations :
Arrt involontaire
Rapport N2014-T-0032 du 21/07/2014
CBAO Page12 / 13
SONDAGE N 2
P.R. : SPT 2
Prof
(m)
Identification
des sols
1,5
B6
Sable argileux
2,5
-1,5
B5
Grave sableuse
2,5
-4
A4
-6,5
Type d'arrt :
Observations :
Arrt involontaire
Rapport N2014-T-0032 du 21/07/2014
CBAO Page13 / 13
SONDAGE N 3
P.R. : PM 1
Prof
(m)
Identification
des sols
0,3
F1
Terre vgtale
1,2
-0,3
Argile sableuse
-1,5
Type d'arrt :
Observations :
Arrt volontaire
33
Annexe D. Rsultat des essais de laboratoire
FICHE GEOTECHNIQUE
UNOPS
JEREMIE
Const. d'un dpt pour la direction Sanitaire de la Grand-Anse
PM 1
Client :
Provenance :
Site :
N sondage :
N Echantillon
1
Nature
Materiaux pour
0,20 - 1,50
Remblai
Date
07/01/14
Essais d'identification (Norme NF P 11-300)
Coupes lithologiques
L (%)
P (%)
81,8
nat(%)
16,2
50,7
31,1
VBS
s (t/m)
3,8
AA
IP (%)
2,7
Sous classe
Ic
2,1
100
Cailloux
Gravier
Classe GTR
A3
Gros sable
Sable fin
Limon
Argile
90
Tamisat cumul (%)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
10
Essai PROCTOR modifi ( NF P 94-093)

Densit sche maximum
Teneur en eau w (%)
16,6
0,01
0,001
0,0001
Essai CBR(norme NF P 94-078)
Nb
1,673 coups
d (t/m)
0,1
Immersion 4 jours
w(%) moul. w% ap.imm. Gonfl.
16,7
31,6
16,7
35,1
16,7
38,5
d (t/m)
55
25
10
1,671
1,594
1,431
CBR (95% OPM)
Classe portante
1,680
1,670
1,680
100%
1,640
1,660
1,600
1,650
95%
1,560
1,640
1,520
1,630
90%
1,620
1,480
1,610
1,440
1,600
12
13
14
15
16
17
18
19
20
1,400
1
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Hati HT 6110 - Tl. +509 3735-2244 E-mail : info@geotechsol.com
S1
Rapport N
2014-0205
en date du
24/07/2014
RAPPORT D'ESSAIS
RFRENCES DU CHANTIER
2014-M-0205
Demandeur :
UNOPS
Dossier N :
Matre d'ouvrage :
Affaire :
Const.dun dpot pour la DSG.A
Matre d'oeuvre :
Chantier :
Construction dun dpot
Entreprise :
GEOTECHSOL
Lieu :
Jeremie/Chateau
Type Intervention :
Couche :
Etudes Gotechniques
RFRENCES DE L'CHANTILLONNAGE
MCANIQUE DES SOLS
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
NF P 94-068 du 10/98
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
NF P 94-068 du 10/98
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
NF P 94-068 du 10/98
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
NF P 94-068 du 10/98
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
NF P 94-068 du 10/98
Essais demands
Norme
NF P 11-300 du 09/92
NF P 94-050 du 09/95
NF P 94-068 du 10/98
Classement G.T.R
Teneur en eau pondrale d'un sol
Valeur de bleu de mthylne d'un sol
Classement G.T.R
Classement G.T.R
Classement G.T.R
Classement G.T.R
Classement G.T.R
Classement G.T.R
Classement G.T.R
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page2 / 16
A Port-au-Prince, le jeudi 24 juillet 2014

Responsable du Laboratoire
Fabrice NZODOUM
Rcapitulatif des rsultats des essais d'identification des sols
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page3 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0205
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
Limon sableux trs plastique
Profondeur et (ou) cte
S1( 0.75 -1.50 )
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
Gachette Vincent
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
* Dans le cas o l'chantillon n'a pas t prlev par notre unit technique, celle-ci n'assure pas la responsabilit de la reprsentativit du prlvement.
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
59
0,2
63
0,5
72
1,25
88
2,5
95
Sol
6,3
100
10
100
16
100
25
100
40
100
40
25
16
10
6,3
2,5
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Reprsentation graphique
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Classe
2,5 mm <= 50 mm
58,6
92,7
Mesure de la quantit argileuse

Indice de plasticit
Los Angeles
Friabilit des sables
Micro-Deval en prsence d'eau
VBS
Ip
LA
FS
MDE
Indice portant immdiat

Teneur en eau l'Optimum Proctor Normal
Teneur en eau naturelle
Indice de consistance
A
Sous-Classe
A3
27,5
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
A3
Classement selon la NF P 11-300 :

NF P 94-050 du 09/95
Essai ralis le 21/07/2014 par Andr Joel
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
20,7 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page4 / 16
NF P 94-068 du 10/98
Dsignation du matriau :
Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matriau sec :
0%
VBS =
5%
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page5 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0206
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
Grave calcaire
S1 (1.50 - 1.95 )
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
Enold Dupont
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
Sol
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
13
0,2
18
0,5
22
1,25
31
2,5
39
5
49
6,3
55
8
60
10
63
16
72
20
78
25
100
40
100
50
100
50
40
25
20
16
10
6,3
2,5
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Indice de plasticit
Los Angeles
VBS
Ip
LA
FS
MDE

20 mm <= 50 mm
13,3
36,1
Classe
0,7
Sous-Classe
B5
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
B5

NF P 94-050 du 09/95
Essai ralis le 21/07/2014 par Anel
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
3,1 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page6 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0207
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
Sable limoneux
S1 ( 3.00 - 3.45 )
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
David Cassus
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
Sol
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
59
0,2
70
0,5
79
1,25
86
2,5
92
5
94
6,3
96
10
96
16
100
25
100
40
100
50
100
50
40
25
16
10
6,3
2,5
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Classe
10 mm <= 50 mm
59,2
90,1

Indice de plasticit
Los Angeles
VBS
Ip
LA
FS
MDE

A
Sous-Classe
A2
17,4
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
A2

NF P 94-050 du 09/95
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
7,3 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page7 / 16
NF P 94-068 du 10/98
94 %
VBS =
1,3 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page8 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0208
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
S1 ( 6.00 - 8.00 )
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
Gachette Vincent
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
Sol
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
90
0,2
94
0,5
97
1,25
99
4
100
6,3
100
10
100
16
100
25
100
40
100
50
100
50
40
25
16
10
6,3
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Classe
1,25 mm <= 50 mm
90,5
99,3

Indice de plasticit
Los Angeles
VBS
Ip
LA
FS
MDE

A
Sous-Classe
A4
45,6
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
A4

NF P 94-050 du 09/95
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
10,2 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page9 / 16
NF P 94-068 du 10/98
0%
VBS =
0,81 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page10 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0209
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
Sable argileux
S2 ( 0.75 - 1.20 )
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
Simeon Ibsen
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
Sol
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
29
0,2
34
0,5
42
1,25
58
2,5
73
5
89
6,3
94
8
95
10
96
16
100
25
100
40
100
50
100
50
40
25
16
10
6,3
2,5
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Classe
10 mm <= 50 mm
29,1
68,1

Indice de plasticit
Los Angeles
VBS
Ip
LA
FS
MDE

B
Sous-Classe
B6
14,7
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
B6

NF P 94-050 du 09/95
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
11,7 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page11 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0210
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
Grave sableuse
S2 ( 1.50 - 3.45 0
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
David Cassus
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
Sol
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
24
0,2
31
0,5
45
1,25
63
2,5
76
5
85
6,3
88
8
89
10
90
16
94
20
97
25
100
40
100
50
100
50
40
25
20
16
10
6,3
2,5
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Classe
20 mm <= 50 mm
23,5
71,9

Indice de plasticit
Los Angeles
VBS
Ip
LA
FS
MDE

B
Sous-Classe
B5
9,8
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
B5

NF P 94-050 du 09/95
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
4,7 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page12 / 16
NF P 94-068 du 10/98
84,9 %
VBS =
1,35 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page13 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0211
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
S2 ( 4.50 - 6.50 )
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
Gachette Vincent
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
Sol
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
87
0,2
92
0,5
97
1,25
99
6,3
100
10
100
16
100
25
100
40
100
50
100
50
40
25
16
10
6,3
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Classe
1,25 mm <= 50 mm
86,8
99,1

Indice de plasticit
Los Angeles
VBS
Ip
LA
FS
MDE

A
Sous-Classe
A4
42,2
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
A4

NF P 94-050 du 09/95
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
9,4 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page14 / 16
NF P 94-068 du 10/98
0%
VBS =
0,71 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page15 / 16
MECANIQUE DES SOLS

2014-M-0212
Provenance :
Jeremie/Chateau
N de prlvement :
Nature du matriau :
Argile sableuse
PM ( 0.30 - 1.50 )
Date de prlvement
02/07/2014
Date de rception :
04/07/2014
Prlev par* :
Divers : -
Thomas
Lieu de prlvement :
Jeremie/Chateau
Sol
Nature du sol :
Tamis
% Tamisat
0,08
57
0,2
60
0,5
66
1,25
80
2,5
90
5
96
6,3
97
8
98
10
99
16
100
25
100
40
100
50
100
50
40
25
16
10
6,3
2,5
1,25
0,5
0,2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamisat (%)
Tam is (mm)
D maxi
Passant 0.08 mm
Passant 2 mm
Classe
16 mm <= 50 mm
56,6
86,9

Indice de plasticit
Los Angeles
VBS
Ip
LA
FS
MDE

A
Sous-Classe
A3
28
Etat hydrique
IPI
Wopn
Wn
Ic
A3

NF P 94-050 du 09/95
Essai ralis le 24/07/2014 par Bernatho
Fraction teste
0/25 mm
Temprature
105 C
Rsultat
16,2 %
Rapport N2014-0205 du 24/07/2014
CBAO Page16 / 16
NF P 94-068 du 10/98
Essai ralis le 24/07/2014 par Bernatho
95,8 %
VBS =
3,76 %
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
PARAMETRES PRELEVEMENT / ECHANTILLONS
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
Const d'un dpot pour la DSD-G
PM 1
Type prlvement
1
Orientation Prlv.
Description chant.
Argile limono-sableuse brunatre
1.50
Cohsif non remani
Verticale
Densit des particules (Mg/m)

Sche ou humide
2.65
Humide
Estime / Mesure
Forme bote
EPROUVETTE 1
Profondeur chantillon (m)
1.50
Numro bote/machine
Dimensions initiales
Profondeur bord sup. de la bote la plaque de base (mm)
Epaisseur combine des plaques (mm)
Poids initial du sol remani (g)
Poids sol restant (g)
Estime
Ronde
Carre
10006800
Profondeur bord sup. de la bote la pierre poreuse (mm)
37.0
12.0
139.2
47.1
4.0
Teneur en eau initiale

Poids sol humide + tare (g)
Poids sol sec + tare (g)
Poids de la tare (g)
199.14
166.06
49.42
Teneur en eau finale

145.56
116.09
45.94
Effort vertical
Chargement direct (kg)
Chargement indirect (kg)
Rapport de charge (**:1)
30.00
0.00
10.0
Charge totale sur prouvette (kg)

Contrainte normale (kPa)
30.00
104
Etape de consolidation
Valeur initiale dplacement vertical (mm)*
t100 (root mins)
t100 (mins)
Estimation du dplacement horizontal la rupture (mm)
Temps minimum pour la rupture (mins)
Vitesse de cisaillement (mm/min)
Calcule
Effective
Diamtre (mm)
Section prouv. (mm)
Poids prouvette (g)
60.0
60.0
2827.4
92.1
0.000
0.06
0.500000
Etape de cisaillement
Lecture initiale du dplacement vertical (mm)*
Lecture initiale du dplacement horizontal (mm)*
Lecture initiale de la force (N)*
* Si les valeurs initiales ne sont pas introduites, les valeurs seront rcupres des donnes d'essai
Setup
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
PM 1
Type prlvement
1
Orientation Prlv.
Description chant.
1.50
Cohsif non remani
Verticale

Sche ou humide
2.65
Humide
Estime / Mesure
Forme bote
EPROUVETTE 2
1.50
Numro bote/machine
Estime
Ronde
Carre
10006800
37.0
12.0
139.2
47.3
4.0

199.14
166.06
49.42

133.71
107.88
40.45
Effort vertical
0.00
10.00
10.0

100.00
347
t100 (root mins)
t100 (mins)
Calcule
Effective
Diamtre (mm)
Section prouv. (mm)
Poids prouvette (g)
60.0
60.0
2827.4
92.0
0.000
0.06
0.500000
Setup
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
PM 1
Type prlvement
1
Orientation Prlv.
Description chant.
1.50
Cohsif non remani
Verticale

Sche ou humide
2.65
Humide
Estime / Mesure
Forme bote
EPROUVETTE 3
1.50
Numro bote/machine
Estime
Ronde
Carre
10006800
37.0
12.0
139.2
47.9
4.0

199.14
166.06
49.42

130.88
108.73
39.79
Effort vertical
0.00
30.00
10.0

300.00
1041
t100 (root mins)
t100 (mins)
Calcule
Effective
Diamtre (mm)
Section prouv. (mm)
Poids prouvette (g)
60.0
60.0
2827.4
91.3
0.000
0.06
0.500000
Setup
UNOPS-JEREMI-PM1
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
PM 1
Type prlvement
1
Orientation Prlv.
EPROUVETTE 1
Temps
coul
(mins)
0.40
0.78
1.20
1.58
2.00
2.40
2.80
3.18
3.58
3.98
4.38
4.80
5.20
5.60
6.00
6.38
6.78
7.18
7.58
8.00
8.38
8.78
9.20
9.60
10.00
10.40
10.80
11.20
11.60
12.00
12.40
12.78
13.18
13.58
Specimen 1
Donnes enregistres
Dpl.
Dpl.
Vertical
Horizontal
(mm)
3.853
3.947
4.012
4.037
4.067
4.084
4.111
4.127
4.142
4.150
4.164
4.174
4.189
4.205
4.223
4.234
4.242
4.256
4.268
4.278
4.284
4.288
4.297
4.305
4.312
4.315
4.320
4.326
4.332
4.337
4.339
4.343
4.347
4.351
1.50
Cohsif non remani
Verticale
(mm)
0.22
0.31
0.41
0.51
0.61
0.71
0.81
0.90
1.00
1.10
1.19
1.30
1.39
1.50
1.60
1.70
1.78
1.89
1.98
2.09
2.19
2.28
2.39
2.49
2.59
2.69
2.80
2.90
2.99
3.09
3.20
3.29
3.38
3.48
Force
horizontale
Tassement
(N)
60.9
90.7
74.3
83.7
93.4
100.0
105.0
107.3
107.4
105.5
106.3
110.5
116.6
120.0
121.9
125.2
126.2
127.8
128.9
130.5
130.9
131.6
131.9
131.6
131.8
131.9
131.9
132.7
132.7
132.6
132.7
132.9
132.3
133.4
(mm)
0.000
0.094
0.159
0.184
0.214
0.231
0.258
0.274
0.289
0.297
0.311
0.321
0.336
0.352
0.370
0.381
0.389
0.403
0.415
0.425
0.431
0.435
0.444
0.452
0.459
0.462
0.467
0.473
0.479
0.484
0.486
0.490
0.494
0.498
104
Donnes calcules
Dpl.
Force
Contrainte
Horizontal horizontale cisaillement
(mm)
0.00
0.09
0.20
0.30
0.39
0.49
0.59
0.68
0.79
0.88
0.98
1.08
1.18
1.28
1.39
1.48
1.57
1.68
1.77
1.88
1.97
2.07
2.18
2.28
2.37
2.48
2.59
2.69
2.78
2.88
2.98
3.08
3.17
3.27
(N)
0.0
29.8
13.4
22.8
32.5
39.1
44.1
46.4
46.5
44.6
45.4
49.6
55.7
59.1
61.0
64.3
65.3
66.9
68.0
69.6
70.0
70.7
71.0
70.7
70.9
71.0
71.0
71.8
71.8
71.7
71.8
72.0
71.4
72.5
(kPa)
0.0
10.5
4.7
8.1
11.5
13.8
15.6
16.4
16.4
15.8
16.1
17.5
19.7
20.9
21.6
22.7
23.1
23.7
24.1
24.6
24.8
25.0
25.1
25.0
25.1
25.1
25.1
25.4
25.4
25.4
25.4
25.5
25.3
25.6
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
PM 1
Type prlvement
1
Orientation Prlv.
EPROUVETTE 1
Temps
coul
(mins)
13.98
14.38
14.80
15.20
15.60
16.00
16.40
16.80
17.18
17.58
17.98
18.40
18.80
19.20
19.60
20.00
20.40
21.15
21.60
22.17
24.00
26.40
28.00
28.65
28.67
31.87
35.07
38.40
41.60
44.80
48.00
51.07
54.27
57.47
Specimen 1
Donnes enregistres
Dpl.
Dpl.
Vertical
Horizontal
(mm)
4.355
4.358
4.365
4.368
4.372
4.374
4.376
4.377
4.379
4.380
4.381
4.382
4.383
4.383
4.383
4.383
4.422
4.427
4.429
4.432
4.437
4.443
4.445
4.446
4.446
4.449
4.450
4.452
4.452
4.453
4.453
4.454
4.455
4.456
1.50
Cohsif non remani
Verticale
(mm)
3.59
3.69
3.80
3.90
3.99
4.10
4.20
4.30
4.39
4.50
4.60
4.70
4.81
4.90
5.01
5.10
4.97
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.96
4.95
4.95
4.95
4.95
4.95
Force
horizontale
Tassement
(N)
133.1
133.2
132.6
133.0
132.5
132.3
132.6
132.2
131.9
132.2
132.3
131.9
131.8
131.4
130.9
129.4
34.5
38.6
39.6
40.5
41.9
42.7
42.9
42.9
43.0
43.3
43.4
43.4
43.3
43.3
43.1
43.1
43.3
43.3
(mm)
0.502
0.505
0.512
0.515
0.519
0.521
0.523
0.524
0.526
0.527
0.528
0.529
0.530
0.530
0.530
0.530
0.569
0.574
0.576
0.579
0.584
0.590
0.592
0.593
0.593
0.596
0.597
0.599
0.599
0.600
0.600
0.601
0.602
0.603
104
Donnes calcules
Dpl.
Force
Contrainte
(mm)
3.38
3.48
3.59
3.69
3.78
3.88
3.98
4.08
4.18
4.29
4.38
4.48
4.59
4.69
4.80
4.89
4.75
4.75
4.75
4.75
4.75
4.75
4.75
4.75
4.75
4.75
4.74
4.74
4.74
4.74
4.74
4.74
4.74
4.74
(N)
72.2
72.3
71.7
72.1
71.6
71.4
71.7
71.3
71.0
71.3
71.4
71.0
70.9
70.5
70.0
68.5
-26.4
-22.3
-21.3
-20.4
-19.0
-18.2
-18.0
-18.0
-17.9
-17.6
-17.5
-17.5
-17.6
-17.6
-17.8
-17.8
-17.6
-17.6
(kPa)
25.5
25.6
25.4
25.5
25.3
25.3
25.4
25.2
25.1
25.2
25.3
25.1
25.1
24.9
24.8
24.2
-9.3
-7.9
-7.5
-7.2
-6.7
-6.4
-6.4
-6.4
-6.3
-6.2
-6.2
-6.2
-6.2
-6.2
-6.3
-6.3
-6.2
-6.2
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
Type prlvement
PM 1
Orientation Prlv.
1
EPROUVETTE 1
1.50
Cohsif non remani
Verticale
104
30
Contrainte cisaillement (kPa)
25
20
15
10
5
0
-1
-5
-10
-15
Dplacement horizontal (mm)
-0.100
0.000
Tassement (mm)
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
-1
Oprateur
Date
Specimen 1
Vrifier
Date
Approuver
Date
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
Type prlvement
PM 1
Orientation Prlv.
1
EPROUVETTE 2
Temps
coul
(mins)
0.40
0.78
1.20
1.58
2.00
2.40
2.80
3.18
3.58
3.98
4.38
4.80
5.20
5.60
6.00
6.38
6.78
7.18
7.58
8.00
8.38
8.78
9.20
9.60
10.00
10.40
10.80
11.20
11.60
12.00
12.40
12.78
13.18
13.58
Specimen 2
Donnes enregistres
Dpl.
Dpl.
Vertical
Horizontal
(mm)
3.634
3.679
3.712
3.750
3.787
3.817
3.852
3.888
3.918
3.948
3.987
4.015
4.045
4.077
4.108
4.133
4.155
4.182
4.203
4.215
4.232
4.243
4.247
4.252
4.261
4.265
4.278
4.289
4.300
4.316
4.326
4.330
4.331
4.336
1.50
Cohsif non remani
Verticale
(mm)
0.29
0.29
0.34
0.45
0.55
0.63
0.72
0.80
0.89
0.97
1.06
1.16
1.25
1.35
1.45
1.53
1.62
1.71
1.81
1.89
1.99
2.08
2.18
2.28
2.38
2.48
2.59
2.70
2.80
2.90
3.01
3.11
3.21
3.32
Force
horizontale
Tassement
(N)
-1.1
3.2
35.8
63.9
110.9
153.9
192.2
223.6
251.7
277.1
302.2
325.5
345.6
367.4
386.7
404.0
426.0
462.0
495.4
528.3
558.0
589.6
621.4
647.6
656.5
648.6
631.1
612.6
597.3
587.5
579.7
572.6
569.8
571.6
(mm)
0.000
0.045
0.078
0.116
0.153
0.183
0.218
0.254
0.284
0.314
0.353
0.381
0.411
0.443
0.474
0.499
0.521
0.548
0.569
0.581
0.598
0.609
0.613
0.618
0.627
0.631
0.644
0.655
0.666
0.682
0.692
0.696
0.697
0.702
347
Donnes calcules
Dpl.
Force
Contrainte
(mm)
0.00
0.00
0.06
0.16
0.27
0.34
0.43
0.51
0.60
0.69
0.77
0.87
0.96
1.07
1.16
1.24
1.33
1.43
1.52
1.61
1.70
1.80
1.89
1.99
2.09
2.19
2.30
2.41
2.52
2.62
2.72
2.82
2.92
3.03
(N)
0.0
4.3
36.9
65.0
112.0
155.0
193.3
224.7
252.8
278.2
303.3
326.6
346.7
368.5
387.8
405.1
427.1
463.1
496.5
529.4
559.1
590.7
622.5
648.7
657.6
649.7
632.2
613.7
598.4
588.6
580.8
573.7
570.9
572.7
(kPa)
0.0
1.5
13.1
23.0
39.6
54.8
68.4
79.5
89.4
98.4
107.3
115.5
122.6
130.3
137.2
143.3
151.1
163.8
175.6
187.2
197.7
208.9
220.2
229.4
232.6
229.8
223.6
217.1
211.6
208.2
205.4
202.9
201.9
202.6
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
Type prlvement
PM 1
Orientation Prlv.
1
EPROUVETTE 2
Temps
coul
(mins)
13.98
14.38
14.80
15.20
15.60
16.00
16.40
16.80
17.18
17.58
17.98
18.40
18.80
19.20
19.60
20.00
20.40
21.15
21.60
22.17
24.00
26.40
28.00
28.65
28.67
31.87
35.07
38.40
41.60
44.80
48.00
51.07
54.27
57.47
Specimen 2
Donnes enregistres
Dpl.
Dpl.
Vertical
Horizontal
(mm)
4.342
4.348
4.352
4.355
4.357
4.357
4.358
4.359
4.359
4.360
4.360
4.360
4.360
4.360
4.360
4.360
4.381
4.383
4.384
4.385
4.388
4.391
4.393
4.393
4.394
4.395
4.397
4.397
4.398
4.399
4.399
4.399
4.399
4.400
1.50
Cohsif non remani
Verticale
(mm)
3.41
3.52
3.62
3.72
3.82
3.92
4.02
4.12
4.21
4.31
4.43
4.54
4.63
4.74
4.84
4.94
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
4.85
Force
horizontale
Tassement
(N)
573.1
575.9
577.9
580.0
581.8
582.9
584.8
586.2
587.1
587.5
585.7
586.3
585.4
582.8
581.1
578.6
351.0
361.4
363.8
365.8
368.7
369.5
369.6
369.5
369.5
368.5
367.6
366.7
365.7
365.0
363.2
362.3
361.2
360.3
(mm)
0.708
0.714
0.718
0.721
0.723
0.723
0.724
0.725
0.725
0.726
0.726
0.726
0.726
0.726
0.726
0.726
0.747
0.749
0.750
0.751
0.754
0.757
0.759
0.759
0.760
0.761
0.763
0.763
0.764
0.765
0.765
0.765
0.765
0.766
347
Donnes calcules
Dpl.
Force
Contrainte
(mm)
3.12
3.23
3.33
3.44
3.53
3.63
3.73
3.83
3.92
4.03
4.14
4.25
4.35
4.46
4.55
4.65
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
4.56
(N)
574.2
577.0
579.0
581.1
582.9
584.0
585.9
587.3
588.2
588.6
586.8
587.4
586.5
583.9
582.2
579.7
352.1
362.5
364.9
366.9
369.8
370.6
370.7
370.6
370.6
369.6
368.7
367.8
366.8
366.1
364.3
363.4
362.3
361.4
(kPa)
203.1
204.1
204.8
205.5
206.2
206.5
207.2
207.7
208.0
208.2
207.5
207.8
207.4
206.5
205.9
205.0
124.5
128.2
129.1
129.8
130.8
131.1
131.1
131.1
131.1
130.7
130.4
130.1
129.7
129.5
128.8
128.5
128.1
127.8
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
Type prlvement
PM 1
Orientation Prlv.
1
EPROUVETTE 2
1.50
Cohsif non remani
Verticale
347
250
200
150
100
50
0
-1
-50
-0.100
0.000
Tassement (mm)
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
0.900
-1
Oprateur
Date
Specimen 2
Vrifier
Date
Approuver
Date
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
PM 1
Type prlvement
1
Orientation Prlv.
EPROUVETTE 3
Temps
coul
(mins)
0.40
0.78
1.20
1.58
2.00
2.40
2.80
3.18
3.58
3.98
4.38
4.80
5.20
5.60
6.00
6.38
6.78
7.18
7.58
8.00
8.38
8.78
9.20
9.60
10.00
10.40
10.80
11.20
11.60
12.00
12.40
12.78
13.18
13.58
Specimen 3
Donnes enregistres
Dpl.
Dpl.
Vertical
Horizontal
(mm)
4.120
4.168
4.196
4.215
4.255
4.263
4.275
4.295
4.315
4.346
4.367
4.388
4.415
4.435
4.450
4.463
4.477
4.497
4.513
4.531
4.544
4.554
4.564
4.576
4.583
4.607
4.624
4.626
4.630
4.635
4.645
4.659
4.671
4.684
1.50
Cohsif non remani
Verticale
(mm)
0.03
0.04
0.07
0.10
0.17
0.24
0.31
0.38
0.45
0.53
0.61
0.68
0.77
0.86
0.94
1.04
1.13
1.21
1.29
1.38
1.48
1.57
1.67
1.75
1.86
1.95
2.04
2.14
2.23
2.34
2.42
2.52
2.62
2.72
Force
horizontale
Tassement
(N)
12.2
68.7
154.0
241.6
329.1
395.6
454.1
505.6
559.8
613.7
662.9
711.2
753.2
790.7
822.2
850.8
878.4
905.8
930.1
952.5
972.2
991.7
1010.0
1025.7
1039.3
1051.3
1061.6
1072.1
1080.6
1089.0
1097.1
1102.2
1105.3
1108.3
(mm)
0.000
0.048
0.076
0.095
0.135
0.143
0.155
0.175
0.195
0.226
0.247
0.268
0.295
0.315
0.330
0.343
0.357
0.377
0.393
0.411
0.424
0.434
0.444
0.456
0.463
0.487
0.504
0.506
0.510
0.515
0.525
0.539
0.551
0.564
1041
Donnes calcules
Dpl.
Force
Contrainte
(mm)
0.00
0.01
0.04
0.07
0.14
0.21
0.28
0.35
0.42
0.50
0.58
0.65
0.74
0.84
0.91
1.01
1.10
1.18
1.26
1.36
1.45
1.54
1.64
1.73
1.83
1.93
2.02
2.11
2.21
2.31
2.40
2.49
2.59
2.69
(N)
0.0
56.5
141.8
229.4
316.9
383.4
441.9
493.4
547.6
601.5
650.7
699.0
741.0
778.5
810.0
838.6
866.2
893.6
917.9
940.3
960.0
979.5
997.8
1013.5
1027.1
1039.1
1049.4
1059.9
1068.4
1076.8
1084.9
1090.0
1093.1
1096.1
(kPa)
0.0
20.0
50.2
81.1
112.1
135.6
156.3
174.5
193.7
212.7
230.1
247.2
262.1
275.3
286.5
296.6
306.4
316.0
324.6
332.6
339.5
346.4
352.9
358.5
363.3
367.5
371.1
374.9
377.9
380.8
383.7
385.5
386.6
387.7
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
PM 1
Type prlvement
1
Orientation Prlv.
EPROUVETTE 3
Temps
coul
(mins)
13.98
14.38
14.80
15.20
15.60
16.00
16.40
16.80
17.18
17.58
17.98
18.40
18.80
19.20
19.60
20.00
20.40
21.15
21.60
22.17
24.00
26.40
28.00
28.65
28.67
31.87
35.07
38.40
41.60
44.80
48.00
51.07
54.27
57.47
Specimen 3
Donnes enregistres
Dpl.
Dpl.
Vertical
Horizontal
(mm)
4.693
4.700
4.704
4.709
4.721
4.732
4.737
4.750
4.767
4.779
4.785
4.789
4.793
4.797
4.804
4.814
4.832
4.833
4.834
4.835
4.836
4.840
4.842
4.843
4.843
4.845
4.845
4.846
4.847
4.849
4.852
4.853
4.854
4.855
1.50
Cohsif non remani
Verticale
(mm)
2.81
2.91
3.01
3.10
3.21
3.31
3.40
3.51
3.60
3.70
3.80
3.91
4.01
4.10
4.21
4.30
4.24
4.23
4.23
4.23
4.23
4.23
4.23
4.23
4.23
4.23
4.24
4.24
4.24
4.24
4.24
4.24
4.24
4.25
Force
horizontale
Tassement
(N)
1110.0
1111.5
1111.2
1109.2
1108.9
1108.9
1110.1
1110.3
1110.3
1109.1
1106.8
1104.8
1102.4
1100.0
1098.1
1092.2
767.9
778.8
781.0
782.4
782.7
779.6
776.8
775.7
775.6
769.7
763.5
757.5
752.2
747.0
742.2
737.8
733.3
729.3
(mm)
0.573
0.580
0.584
0.589
0.601
0.612
0.617
0.630
0.647
0.659
0.665
0.669
0.673
0.677
0.684
0.694
0.712
0.713
0.714
0.715
0.716
0.720
0.722
0.723
0.723
0.725
0.725
0.726
0.727
0.729
0.732
0.733
0.734
0.735
1041
Donnes calcules
Dpl.
Force
Contrainte
(mm)
2.78
2.88
2.98
3.07
3.18
3.28
3.37
3.48
3.57
3.67
3.77
3.88
3.98
4.07
4.18
4.27
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.21
4.22
4.22
(N)
1097.8
1099.3
1099.0
1097.0
1096.7
1096.7
1097.9
1098.1
1098.1
1096.9
1094.6
1092.6
1090.2
1087.8
1085.9
1080.0
755.7
766.6
768.8
770.2
770.5
767.4
764.6
763.5
763.4
757.5
751.3
745.3
740.0
734.8
730.0
725.6
721.1
717.1
(kPa)
388.3
388.8
388.7
388.0
387.9
387.9
388.3
388.4
388.4
387.9
387.1
386.4
385.6
384.7
384.1
382.0
267.3
271.1
271.9
272.4
272.5
271.4
270.4
270.0
270.0
267.9
265.7
263.6
261.7
259.9
258.2
256.6
255.0
253.6
UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet
Rfrence projet
Numro sondage
Numro chantillon
Siege CHATEAU
Profond. prlvement
Type prlvement
PM 1
Orientation Prlv.
1
EPROUVETTE 3
1.50
Cohsif non remani
Verticale
1041
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
-0.5
-50
0.5
1.5
2.5
3.5
4.5
4.5

-0.100
0.000
Tassement (mm)
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
-0.5
0.5
1.5
2.5
3.5
Oprateur
Date
Specimen 3
Vrifier
Date
Approuver
Date
UNOPS-JEREMI-PM1
ANNEXE E.- TOPOGRAPHIE DU SITE

34
Annexe E.- Topographie du site
TITRE:PLAN TOPOGRAPHIQUE
: CHATEAU
PROJET:
direction sanitaire de la Grand'Anse
TOPOGRAPHIE ET DESSIN:
GEOTECHSOL
CLIENT:
LEGENDE
REVISIONS
NO.
Limite de construction
Route
Courbe principale 1m
Arbre
Courbe secondaire 0.2 m
DATE: JUILLET 2014
: 1/200
Point de sondage
Contact:
Haie
BY
DATE
DESCRIPTION
CONTACT_NAME
Phone:
CONTACT_PHONE
Email:
CONTACT_EMAIL
GEOTECHSOL
Geotechsol
3, Bas de Delmas
3, Bas
HTDelmas
6110
HT 6110
Port-au-Prince, Hati
Port-au-Prince,
Hati
Tl. +509 36
49 45 27
info@geotechsol.com
Tl :E-mail
+509 :36
49 45 27
E mail : info@geotechsol.com

SECTION V - Géotechnique Jeremie

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

SECTION V - Géotechnique Jeremie

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

.

Construction dun dpt pour la Direction sanitaire

RAPPORT D'TUDE GOTECHNIQUE

3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Hati HT 6110 | info@geotechsol.com | +509 37 35 22 44

: Construction dun dpt pour la Direction Sanitaire de la Grand Anse Jrmie

Document : Rapport d'tude gotechnique et topographique

TABLE DES MATIRES

D E L A CAMP AGNE .- .........................................................................................................

1.2 S ITU ATION

P ENE TR A TION TE ST ) .....................................................................................

DE P N TR A TION D YNAMI QU E LOU R D .....................................................................................

Gologie et morphologie de la rgion ................................................................................... 12

Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 15

DE P N TR A TION D YNAMI QU E L GER ......................................................................................

Essais de laboratoire .............................................................................................................. 17

Interprtation et synthse des rsultats ............................................................................... 19

HYDR OG OLO GIQU ES ...................................................................................................

Mthodologie dinvestigation ................................................................................................. 11

2.1 E S SAI SPT ( ST ANDAR D

Exploitation des rsultats ....................................................................................................... 20

D E DIMEN SIONN EMEN T .....................................................................................................

D E CAL CU L DE LA C ONTR AINT E ADMI SSIB L E ......................................................................

D ES E S SAI S D E P N TR A TION DYN AMI QU E ..............................................................

D ES E S SAI S D E P N TR A TION S TAND AR D .................................................................

D E CAL CU L DE LA C ONTR AINT E ADMI SSIB L E

LISTE DES FIGURES

DE S CON TR AIN TE S U L TIM E ET DE SER V IC E ..................................................................

Vrification de lpaisseur des fondations ............................................................................................................. 23

Justification des fondations.................................................................................................................................... 23

Evaluation des tassements ..................................................................................................................................... 24

Validit des rsultats .............................................................................................................. 25

Dispositions constructives ...................................................................................................... 25

10 Conclusion et recommandations ........................................................................................... 26

Liste des Figures

Figure # 1. Localisation du site de construction. .................................................................................... 11

Figure # 2. GMC/ACKER Drill ................................................................................................................. 12

Figure # 4. Contexte hydrogologique gnrale..................................................................................... 13

Liste des Tableaux

Tableau # 4. Rsultats des essais de laboratoire .............................................................................. 18

LISTE DES TABLEAUX

Tableau # 8. Tassements instantans. ............................................................................................................ 24

B : largeur des semelles de fondation (en m) ;

L : longueur des semelles de fondation (en m) ;

D : profondeur dancrage des semelles (en m) ;

, coefficient de poisson de la couche considre

Source : Google Earth.

FIGURE # 1. Localisation du site de construction.

GOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA RGION

Figure # 2. GMC/ACKER Drill

3. Gologie et morphologie de la rgion

GOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA RGION

FIGURE # 3. Gologie gnrale de la rgion tudie (BME).

FIGURE # 4. Contexte hydrogologique gnrale.

GOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA RGION

FIGURE # 5. Acclration maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction

Cf. Frankel et Al. (2010) [3]

RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU

4. Reconnaissance et essais in situ

DE PNTRATION DYNAMIQUE LGER

COTE PAR RAPPORT A LA

Refus de pntration 4.00 m de profondeur

Refus de pntration 3.60 m de profondeur

Refus de pntration 3.20 m de profondeur