Verbreitung) die herrschende Gesellschaftsordnung korrigieren knne.

Digitale Aktivist_innen verstehen sich als Gegenmacht, als Robin-HoodGestalten, deren politische Interessensvertretung nicht von ungefhr Piratenparteien sind. Dieses Selbstverstndnis vermengt allerdings alte
Mythen mit aufklrerischen Gehalten und partizipatorische Potentiale mit
Bildern aus dem Fundus des bohemistischen Individualanarchismus oder
des liberalen Fortschrittsoptimismus. Die zum Teil drastischen Folgen, die
Datenpiraterie fr die haben kann, die sich erwischen lassen, verleiht dem
digitalen Widerstand gegen repressive Copyrights eine scheinbar selbsterklrende Militanz.
Die Grauzonen und -mrkte, die entstehen, wo historisch ltere Reglements auf neue kulturelle Praxen treffen, die sie nicht zu erfassen vermgen, belegen, dass der digitale Aktivismus um die Gegenwart kmpft im
Unterschied zu den Angehrigen der politischen Klasse, die sich, wo sie
sich zum Thema uern, als digitale Know-Nothings disqualifizieren, weil
sie sich widerstandslos die Forderungen der Unterhaltungsindustrie (z.B.
nach besserem Zugriff auf User_innendaten) einflstern lassen.
Das Unwissen und Ungeschick, mit dem sich brgerliche Politiker_innen
im digitalen Zeitalter blamieren, verhelfen der digitalen Utopie, das alles,
was sich digitalisieren lsst, auch frei zugnglich sein msste, zu Plausibilitt und berzeugungskraft. Die Versuche, die Freiheit im Netz noch einmal
einzuschrnken und allzu aggressive Protagonist_innen symboltrchtig abzustrafen (wie vor einigen Jahren den Sharehoster Megaupload) sind typische Rckzugsgefechte. Auch wenn sie sich noch ein paar Jahre hinziehen
werden, stehen die, die sie fhren, auf verlorenem Posten. Die kulturelle
Praxis des Netzes lsst sich nicht mehr einhegen, um die Besitzprivilegien
einiger weniger zu schtzen, die zwar noch immer Einfluss, aber keinerlei
berzeugende Argumente haben, die diesseits ihres Eigennutzes liegen,
den sie noch einmal zu Lasten aller anderen besttigt wissen wollen. Kulturelle Praxis und die Bedrfnisse von User_innen lassen sich rechtlich
nicht eindmmen. Das zeigen die Prohibitionsprojekte der Vergangenheit:
Alkoholprohibition, Illegalisierung von Drogen usw.
Wo die digitale Freiheit den Profitvorgaben der Unterhaltungsindustrie gem beschnitten werden soll, haben wir es ohnehin nur mit Entschleunigungskmpfen zu tun, die die ntige Zeit verschaffen sollen, um die Kulturwarenproduktion an die neue technische Situation anzupassen. Das
wurde nmlich keineswegs zum ersten Mal solange versumt, bis die
Unterhaltungsindustrie darber in jene Krise geraten ist, die sie nun nach

20

drakonischen Manahmen verlangen lsst. Auf lange Sicht werden sie ihr
freilich keinen Vorteil verschaffen.
Angesichts der aktuellen Absatzkrise bestimmter Kulturwaren kommen
die illegalen Downloads ihr sogar gelegen: als der dringend bentigte
Sndenbock, der ihr hilft, von einem generellen Systemfehler abzulenken,
nmlich jener berproduktion, die die Krise der Musikindustrie mindestens ebenso stark bedingt wie das Hrer_innenverhalten im Netz. Noch
nie wurden so viele CDs verffentlicht wie heute, mit weiterhin steigender
Tendenz; und das, obwohl die CD im ffentlichen Bewusstsein bereits zum
sterbenden Medium erklrt wurde und die abgesetzten Stckzahlen kontinuierlich sinken. Obwohl sich ihre Produktion also immer weniger rentiert,
wird der Markt nach wie vor berschwemmt und infolgedessen immer
unberschaubarer. Die Nachfrage wiederum sinkt bekanntlich stets in
dem Mae, wie das Angebot steigt.
Eine vergleichbare Situation war schon einmal in den spten 1970ern
entstanden. Auch damals machte die Musikindustrie private Raubkopien durch Audiokassetten fr ihre Umsatzeinbuen verantwortlich. Die
Psychologie nennt diese Strategie externale Attribution. Die externale
Attribution entspricht jener Egozentrik und Unreflektiertheit, die notwendige Systemeigenschaften von Akteur_innen auf kapitalistischen Mrkten
sind, weil nur sie den brutalen Konkurrenzkampf aller gegen alle sowie den
katastrophalen Ressourcenverschlei vor sich selbst rechtfertigen knnen,
den unreglementierte Produktion nun einmal bedeutet.
Dank der billigen Leerkassette konnte geflissentlich bersehen werden,
dass die Umsatzrckgnge eigentlich von Vernderungen auf dem Musikmarkt herrhrten. Ende der 1970er waren dies die Weltwirtschaftskrise,
der Boom unabhngiger Produktionen (nicht nur im Umfeld des Postpunk)
und beschleunigte Trendwechsel, die viele One-Hit-Wonder hervorbrachten, die sich eben nicht ber dauerhaften Erfolg refinanzierten.
Moralisierende Kampagnen wie das Hometaping is killing music (das
recht schnell zu Homefucking is killing prostitution verballhornt wurde)
sind wenig geeignet, falsches Konsument_innen-Verhalten zu korrigieren. Ihre eigentliche Funktion besteht darin, eigene Schuld zu externalisieren. Nur auf diese Weise lassen sich aufgeblhte konomische Strukturen
psychologisch aufrechterhalten, bis es dann eben doch zu spt ist. Zwanzig
Jahre spter hie es dann in hnlicher Manier: 10.000 gebrannte CDs vernichten eine Nachwuchsband. Angesichts dessen, was den Hrer_innen

21