Sie sind auf Seite 1von 81

Jdisme

Sduiften
aus
hellenistismrtnismer
Zeit

Jdische Schriften aus hellenistisch-rmischer Zeit

Jdische Schriften aus hellenistisch-rmischer Zeit

Herausgegeben von Werner Georg Kmmel


in Zusammenarbeit mit
Christian Habicht, Ouo Kaiser,
Otto Plger und] osef Schreiner

Band I . Lieferung

Gtersloher Verlagshaus Gerd Mohn

Jdische Schriften aus hellenistisch-rmischer Zeit


Band I

Historische
und legendarische
Erzhlungen
Nikolaus Walter:
Fragmente jdisch-hellenistischer Historiker

1976
Gtersloher Verlagshaus Gerd Mohn

Die Abkrzungsverzeichnisse befinden sich in der ersten Lieferung dieses Bandes

ISBN 3-579-03912-1
Gtersloher Verlagshaus Gerd Mohn, Gtersloh 1976
Gesamtherstellung: Mohndruck Reinhard Mohn OHG, Gtersloh
Printed in Germany

Nikolaus Walter
Fragmente jdisch-hellenistischer Historiker

Inhalt
Allgemeine Einfhrung . . . . . . . . . .
Eupolemos
Einleitung .
bersetzung
Theophilos
Einleitung .
bersetzung
Philon der ltere
Kleodemos Malchas
Einleitung .
bersetzung
Artapanos
Einleitung .
bersetzung
Pseudo-Eupolemos
(Samaritanischer Anonymus)
Einleitung . . . . . .
bersetzung . . . . .
Pseudo-Hekataios I und II
Einleitung . . . . . . . . . . .
bersetzung: Pseudo-Hekataios I
Pseudo-Hekataios II
Namenregister . . . . . . . . . .

91

93
99

19
111
1 12

121
12

Allgemeine Einfhrung
Von der Literatur des frhen hellenistischen Judentums in den beiden letzten vorchristlichen Jahrhunderten sind einige Schriften deshalb allgemein bekannt, weil
sie in das griechische Alte Testament (die sogenannte Septuaginta) aufgenommen
wurden und von da aus in die Vulgata und in die Apokryphen zum Alten Testament kamen, so besonders die Weisheit Salomos, die hellenistische Bearbeitung
der Sprche des Jesus ben Sira und die hellenistischen Makkaberbcher (z-4
Makk). Kennten wir von der hellenistisch-jdischen Literatur jener Epoche nur
diese Schriften, so wren wir sehr einseitig informiert: Keiner ihrer Autoren
stnde mit seinem eigenen Namen vor uns, vor allem aber htten wir kein Bild
von der Mannigfaltigkeit, in der sich das hellenistische Judentum zwischen etwa
zoo und 80 v. Chr. um die Aneignung griechischer Literaturformen und hellenistischer Geistigkeit bemht hat. Die beiden groen jdischen Schriftsteller in griechischer Sprache im 1. Jh. n. Chr., Philon und J osephus, stnden scheinbar ohne
Vorgnger in einsamer Entfaltung vor uns.
Nun hat aber der hellenistisch-rmische Autor Alexandros Polyhistor um die
Mitte des 1. Jh. v. Chr. in seinem Sammelwerk ber die Juden (Nheres darber
in der Einleitung zu Eupolemos) so viele Zitate aus jdisch-hellenistischen (brigens auch aus antijdischen und sachlich-neutralen) Originalschriften mitgeteilt,
da sich - fast nur aufgrund dieser einen Quelle, die zum Glck dann von Clemens
von Alexandrien und besonders ausgiebig von Eusebios ausgeschpft wurde eine ganze Palette literarischer Ttigkeit hellenistischer Juden vor uns auftut. Abgesehen von Alexandros' Werk und geringfgigen anderweitigen Notizen ist uns
aus jener Zeit nur der sogenannte Aristeasbrief und - in greren, wieder durch
Clemens und vor allem durch Eusebios aufbewahrten Fragmenten - das Buch des
Aristobulos erhalten; einige pseudepigraphische Texte schlieen sich an. Gewi
ist auch das sich so ergebende Bild nicht vollstndig, vor allem fehlt die Fort-.
setzung bis zur Zeit Philons und Josephus' hin. Doch gibt uns die erhalten geblie~
bene Auswahl wichtige Einblicke in jene Literatur, fr die die bersetzung der
hebrischen Bibel in das Griechische Ausgangspunkt und Grundlage war.
Nebeneinander stehen vor uns mehrere Bibelausleger mit teils philologisch~
historischem, teils mehr hermeneutisch-philosophischem Interesse (Demetrios und
Aristeas einerseits, Aristobulos andererseits), Dichter von Stdteepen ber Jerusalern oder Sichern (die Epiker Philon und Theodotos) bzw. eines groangelegten
Exodusdramas unter dem Einflu der griechischen Tragdie (Ezekielos) und
Autoren, die geschichtliche Darstellungen verfassen, teils eher nchtern (Eupolemos, Theophilos, Phiion der ltere), teils in ausgesprochen romanhafter (Artapanos) oder um die Verarbeitung fremder Mythologie bemhter Weise (Kleodemos, Pseudo-Eupolemos). In mehreren literarischen Gattungen finden sich darber hinaus Versuche, auch unter der Maske griechischer Autoren die Anliegen
des Judentums vorzutragen (pseudo-Aristeas, Pseudo-Hekataios, Pseudo-Phokylides usw.).
Der Anlage des vorliegenden Gesamtwerkes entsprechend werden die exegeti-

schen Schriften in Band 3, die Texte poetischer Art in Band 4 dargeboten; der Aristeasbrief ist in Band 2. eingereiht. Im vorliegenden Heft sind diejenigen Fragmente
zusammengestellt, die sich einigermaen unter das Stichwort historische Literatur einordnen lassen. Sie sind vor allem auf die ltere Geschichte des Volkes Israel
ausgerichtet: auf die Zeit der Erzvter, besonders Abrahams (Kleodemos, PseudoEupolemos und Pseudo-Hekataios II), auf den Aufenthalt Israels in gypten von
Joseph bis zu Mose bzw. zum Auszug (Artapanos; vgl. auch SapII und 16-19)
und auf die klassische Knigszeit unter David und Salomo (Eupolemos, Theophilos). Nur die dem hellenistischen Autor Hekataios von Abdera untergeschobene Kriegserzhlung (Pseudo-Hekataios I) hat mit dem Judentum in der Epoche
Alexanders des Groen zu tun.
Eine Gesamtkonzeption von der Geschichte des Gottesvolkes - wie sie etwa in
Sir44-So sichtbar wird - oder gar die Spekulation ber das Wesen von Geschichte
ist nirgends als eigentliches Thema der uns vorliegenden Fragmente zu erkennen.
Wohl aber wird man bestimmte Bezge auf aktuelle Fragen und Situationen der
Autoren erschlieen knnen. Wenn Eupolemos mit dem in 1 Makk 8, I 7 f. genannten Gesandten der Makkaber nach Rom identisch ist, so ist es sicher kein Zufall,
da sich seine Darstellung mit sichtlichem Stolz auf den glanzvollen salomonischen
Tempelbau konzentriert - war doch eben (164 v.ehr.) nach der tiefen Krise des
jdischen Gottesdienstes unter Antiochus IV. Epiphanes der legitime Tempelkult
wiederaufgenommen worden. Zugleich betont Eupolemos auch die guten internationalen Beziehungen Salomos. Artapanos dagegen - offenbar ein alexandrinischer Jude - stellt die Schicksale Israels in gypten und vor allem die Person des
Mose in den Mittelpunkt und will zeigen, wie viel alle gyptische Kultur der Genialitt seines Helden verdankt und wie harmlos und verchtlich sich dem Gottesglauben Moses' gegenber die gyptische Religion ausnimmt. Um die Verbindung
griechischer mythologischer Lokaltraditionen Nordafrikas mit biblischer berlieferung bemht sich der offenbar der jdischen Diaspora in Libyen oder Karthago
angehrende Kleodemos Malchas, whrend der anonyme Samaritaner, dessen Fragment unter den Namen des Eupolemos geriet (Pseudo-Eupolemos), Gestalten
der babylonisch-hellenistischen Mythologie mit den biblischen Erzvtern gleichsetzen will - woraus sich auf den Kulturkreis, zu dem er Beziehungen hat,
schlieen lt.
So geben die hier zusammengestellten Texte davon Zeugnis, wie sich das hellenistische Judentum (unter Einschlu eines samaritanischen Autors) des 2.. vorchristlichen Jahrhunderts in Palstina und in verschiedenen Diasporagebieten mit
der eigenen und der fremden geschichtlichen berlieferung auseinandergesetzt hat.

Eupolemos

Einleitung
I. Aus dem Buch des Eupolemos, das wahrscheinlich den Titel ber die Knige
in Juda trug', sind uns fnf Fragmente erhalten, davon vier durch zum Teil sehr
umfangreiche Auszge des hellenistisch-rmischen Schriftstellers Ale:xandros
Polyhistor (Mitte des I. Jh. v. Chr.), der das Buch in seinem Werk ber die
Juden (FGrH2.73FI9) benutzte. Dieses Werk bestand - soweit wir noch erkennen knnen - fast ausschlielich aus Exzerpten aus jdischen und nichtjdischen
Schriften ber das Land und die Geschichte der Juden, die vielleicht dem rmischen Publikum einen ersten Eindruck von dem fremden Land und Volk in Palstina vermitteln sollten, das Pompeius eben (64/6; v.Chr.) dem Imperium Romanum einverleibt hatte. Die lediglich kompilatorische Art der Schriftstellerei des
Alexandros Polyhistor ist fr uns sehr wertvoll, da fast ausschlielich auf diesem
Wege Fragmente der jdisch-hellenistischen Literatur des 2..-1. Jh. v. Chr. erhalten
geblieben sind, von deren Existenz wir sonst kaum eine Ahnung htten. Leider hat
der Polyhistor seine Exzerpte fast durchweg in den Stil des indirekten Referats
umgeschrieben, so da die individuelle Schreibweise der Originalautoren (Eupolemos, Artapanos, Demetrios, Aristeas der Exeget, Kleodemos Malchas u. a.) ein
wenig verwischt worden ist; nur die Verse der Dichter (Ezechiel der Tragiker,
Philon der Epiker, Theodotos) hat er in ihrer poetischen Form erhalten.
Das Buch des Alexandros Polyhistor ist nicht in direkter berlieferung auf uns
gekommen, sondern wiederum nur durch die Zitate der Kirchenvter Clemens von
Alexandrien und Eusebios von Csarea. Clemens hat in seinen Stromata Alexandros
Polyhistors Buch ber die Juden nur gelegentlich und ohne Wertlegen auf
exakte Wrtlichkeit zitiert. Entscheidend sind daher fr uns die Wiedergaben des
Eusebios, der des Polyhistors Werk ber viele Seiten seiner Praeparatio Evangelica
(IX 17-;9) hin offenbar sehr getreulich ausgeschrieben hat'. Auf seinem Text
I. So nach Clemens, Strom I 153.4, der dort wie Eusebios (F I) aus Alexandros Polyhistor
schpft und bei diesem den Titel (wohl an frherer Stelle) gefunden haben mu, da das Zitat
selbst nicht von judischen Knigen, sondem von Mose handelt. Der gleiche Titel ergibt sich aus
der einleitenden Bemerkung zu F 5 (Strom 1141,4), die Clemens aus anderer Quelle entnahm. Der am Beginn des F 2 von Eusebios (Praep Ev IX 30,1) angegebene Titel ber das Prophetentum des Elias beruht auf einem ungeklrten Irrtum.
2. Eupolemos F 4 (bei Eusebios, Praep Ev IX 39,2-5) ist keineswegs, wie man seit Freudenthal
(S. 208f.) gelegentlich lesen kann (Jacoby setzte es in FGrH 723 deshalb an die letzte Stelle),
anonym berliefert. Eusebios hat an der betreffenden Stelle das von Alexandros Polyhistor gebotene Zitat gekrzt und dabei auch dessen bliche Einleitung (Eupolemos sagt ...) weggelassen; in seiner Kapitelberschrift aber hat er den Autornamen Eupolemos gewissenhaft mitgeteilt. Zur Authentizitt dieser berschriften siehe K. Mras, in: Eusebius Werke, 8. Band, I,
Berlin 1954 (GCS 43,1), S. VIII.

93

mu daher auch die bersetzung beruhen; Clemens kann nur ergnzend zu Rate
gezogen werden 3
..
Das fnfte Eupolemos-Fragment zitiert Clemens (Stromata 1141,4-5) aus einer
anonymen Quelle, die auch Josephus (ApIz18) schon kannte 4
Ein weiteres, in Praep Ev IX 17 und wohl auch schon von Alexandros Polyhistor
unter Eupolemos' Namen zitiertes Fragment hat mit unserem Eupolemos ganz
sicher nichts zu tun, da in ihm ein auf die Verbindung von griechischer, babylonischer und biblischer berlieferung bedachter, wegen seiner Betonung des Kults
auf dem Garizim sicher samaritanischer Autor sprichtl.
2. Unter der Voraussetzung, da die Fragmente 1-5 des Eupolemos auf die gleiche
Schrift zurckgehen und der obengenannte Titel der ursprngliche ist, kann man
sich die Anlage des Buches etwa folgendermaen vorstellen: Die Geschichte der
Knige von Juda wurde mit einer Vorgeschichte eingeleitet, in der - wohl nur
kurz - von Mose (F [= Fragment] I), Josua (F230,1), vielleicht von einigen
Richtern, jedenfalls von Samuel (F 2 30,2) erzhlt wurde. Da sie fr Eupolemos
als Vorlufer der Knige in Betracht kamen, zeigt sich daran, da er offenbar
jedesmal eine Regierungszeit angegeben hat; das Amt dieser Vorlufer bezeichnet er als neOrprJ7:8v8tV (F 2 30, If.). Mit Saul beginnt die eigentliche Knigsgeschichte, von der wir aus Alexandros Polyhistors Exzerpt nichts Nheres erfahren (ebd. 30,2b). Dieses wird vielmehr erst bei David ausfhrlicher (ebd.
3,3-8). Nach einigen geschichtlichen Einzelheiten hren wir von der Vorbereitung des Tempelbaus, dessen Ausfhrung durch Salomo dann in aller Breite berichtet wird (ebd. 30,8-34, II); dabei wird Salomos Briefwechsel mit dem gyptischen Pharao Vaphres (einer geschichtlich nicht beglaubigten Gestalt) und mit
Suron (= Hiram), dem Knig von Tyrus, Sidon und Phnizien, wrtlich mitgeteilt. Der Beschreibung des Tempels folgt der Bericht ber den Aufbau J erusalems (ebd. 34,uf.) und ber die Entlohnung der gyptischen und phnizischen
Gastarbeiter (F 2 34, I 7 f. und F 3). Von der weiteren Knigsgeschichte ist uns
3. Ffu Eupolemos bietet Clemens nur zu F I eine Parallele (Strom 1153,4) sowie zu einer lngeren Partie aus F 2. (31,4-34,3) ein kurzes Referat (Strom 113,3).
4. Die Quelle dieses Fragments ist nicht - wie meist angenommen wird (vgl. z. B. Schfuer m,
S. 469) - ebenfalls Alexandros Polyhistors Buch ber die Juden, sondern eine im Jahre 40v. Chr.
(vgl. die Zustze im Text von F 5) verfate chronographische Arbeit eines Unbekannten; vgl.
Walter, Nikolaus: Zur berlieferung einiger Reste frher jdisch-hellenistischer Literatur bei
Josephus, Clemens und Euseb, in: Studia Patristica VII, Berlin 1966 (TU 92.), S. 314-32, bes.
S. 318f. Neuerdings mchte Ben Zion Wacholder (Biblical Chronology in the Hellenistic World
Chronicles, HThR 61, 1968, 451-481, bes. S.470ff.) diese Arbeit mit guten Grnden dem
Ptolemaios von Mendes (FGrH 611) zuweisen. Bei diesem gyptischen Priester findet sich jedenfalls die fr die jdisch-christliche Apologetik grundlegende Synchronisation Pharao Amosis Mose - Knig Inachos von Argos zuerst (FGrH 611 F la-c). Da Clemens seine drei Bcher ber
gyptische Geschichte kennt, sagt er in Strom I 101,5, also am Beginn des chronographischen
Abschnitts, in dem auch das Zitat aus der unbekannten Quelle, eben Eupolemos F 5 (mit Demetrios F 6), steht.
5. Das hat Freudenthal, S. 85-96, berzeugend gezeigt, und die meisten neueren Autoren sind
ihm darin gefolgt (doch vgl. unten Anm. 12.). Das Fragment wird unten unter Pseudo-Eupolemos ausfhrlich besprochen.

94

die Darstellung nicht erhalten bis auf einen Abschnitt ber den Konflikt zwischen
Jonachim (vgl. die Anm. zur Stelle) u~d Jeremia sowie ber das Ende Judas
durch den Sieg der BabyIonier (F 4).
Die chronographischen Mitteilungen im letzten Fragment (F 5) zeigen, da
Eupolemos auch an einer kontinuierlichen Chronographie interessiert war 6 Sie
reicht von Adam bis auf das 5. Jahr der Regierung des Demetrios, womit offenbar
die eigene Gegenwart des Eupolemos bezeichnet sein soll. Dabei mu offenbleiben,
ob er diese Berechnungen als Rahmen um das ganze Werk gespannt hat oder ob er
nur als Abschlu bzw. Anhang ein chronographisches Summarium gab.
3. In seiner Darstellung baut Eupolemos naturgem auf den biblischen Berichten
auf, wobei er in vielen Einzelheiten, besonders hinsichtlich des Tempelbaus, die
Chronik gegenber den Knigsbchern bevorzugt, obwohl er auch sie gekannt
und benutzt hat. Es ist seit FreudenthaI unbestritten, da Eupolemos sowohl den
hebrischen Text wie die Septuaginta benutzt hat. Denn da er hebrische Ausdrcke bei der Beschreibung des Tempels, die in der Septuaginta unbersetzt
stehengeblieben waren, griechisch wiedergegeben hat, zeigt, da er Hebrisch
konnte; auch weisen manche Einzelheiten gegen die Septuaginta auf den hebrischen Text hin. Andererseits liegen Anklnge an den griechischen Wortlaut der
LXX, und zwar gerade an den der jungen Chronikbcher, vor, und die Chronologie von F 5 scheint (wenn das auch angesichts einer unsicheren Textemendation
ungewi bleiben mu7) fr die Zeit zwischen Adam und Mose im wesentlichen dem
System der LXX zu folgen. So ist Eupolemos - wie Demetrios und Artapanos ein frher Zeuge fr die Benutzung der Septuaginta, wobei es sich in unserem
Falle sogar um einen palstinischen Autor handelt. - Im brigen scheint Eupolemos auch griechische Autoren wie Herodotos (inF 1 undF z 3,4) und Ktesias
(inF44) zu kennen.
4. Eupolemos verfate sein Werk - wie man aus dem Endpunkt seiner chronologischen Berechnung in F 5 wohl entnehmen darf - im Jahre 158 v. Chr., wenn der
Demetrios, dessen 5. Regierungsjahr dort genannt wird, Demetrios I. Soter
(16z-150 v.Chr.) ist. Dafr spricht die Synchronisation mit dem Iz.Jahre eines
Ptolemaios, die der Zwischenautor vorgenommen hat und die sich nur auf Ptole~
maios VIII. Euergetes (Physkon) beziehen lt, dessen Regierungsjahre spter
nach seiner ersten Thronbesteigung im Jahre 170 v. Chr. datiert wurden 8 Fr die
gleiche Zeit spricht aber auch, da Eupolemos hchstwahrscheinlich mit jenem in
6. Dazu vgl. jetzt den oben in Arun. 4 genannten Aufsatz von Wacholder, bes. S.46If.
7. In F 5 gibt die Handschrift L der Stromata des Clemens fr die Epoche vom Exodus bis in
die Gegenwart des Eupolemos 2580 Jahre an, was seit H. F. Clinton (1824) allgemein fr einen
Fehler (statt 1580) gehalten wird. Wacholder (HThR 61,1968, S. 462) hat die handschriftlicheLesart verteidigt; damit ergbe sich eine strkere Annherung an die Chronologie des hebrischen
Textes fr die Zeit von Adam bis zum Exodus (whrend sie mit der vernderten Zahl nher bei
LXX steht), dafr aber eine nicht erklrbare Verlngerung der folgenden Epoche.
8. Das hat vor allem Alfred von Gutschmid (Kl. Sehr. II, Leipzig 1890, S. 19If.) gezeigt;
Nheres siehe Walter, Untersuchungen, S. 38f.

95

1 Makk 8,17f. (vgl. zMakk4,II) genannten Eupolemos identisch ist, den Judas
Makkabaios im Jahre 16o v.ehr. oder nicht lange zuvor gemeinsam mit einem
Jason nach Rom sandte, wo er einen rmisch-jdischen Freundschaftsbund erwirken sollte 9 Dazu stimmt, da Eupolemos nach F 5 offenbar im seleuzidischen
Herrschaftsbereich, also in Palstina, schrieb.
5. Ist diese Identifikation richtig, dann war Eupolemos ein Mann, der am politischen Geschehen seiner Zeit aktiv beteiligt war und dabei den Makkabern nahestand. Seine Beherrschung und literarische Benutzung der griechischen Weltsprache spricht keineswegs dagegen (man darf die sptere palstinisch-jdische
Feindschaft gegen jede Form der Hellenisierung nicht schon in die Zeit der
Makkaber selbst zurckdatieren'o), vielmehr war sie gerade eine Voraussetzung
fr seine diplomatische Mission. Es ist auch sehr erwgenswert, in ihm den Verfasser jener Quelle zu sehen, aus der das I. Makkaberbuch seine Nachrichten ber
Judas Makkabaios schpft". Die uns vorliegenden Fragmente zeigen jedenfalls
einen Schriftsteller, der die Geschichte seines Volkes in echter innerer Bindung
beschreibt, die sich auch in gelegentlichen bersteigerungen des Historischen
(man denke an die grozgige Ausweitung des Machtbereichs Davids und Salomos, F z 30,3 f., oder an die Beflissenheit, mit der nicht nur SuronjHiram, sondern
auch der gypter Vaphres beim Tempelbau Hilfe geleistet haben sollen, endlich an
die Rhmung Moses in F I) kundgibt, aber andererseits dem eigenen Volke gegenber durchaus nicht blind kritiklos bleibt (vgl. F 4; von seiner Darstellung der jdischen Geschichte zwischen Salomo und dem Ende Judas ist uns leider nichts
erhalten). Unverkennbar ist der Stolz, mit der er die Prachtentfaltung beim Tempelbau unter Salomo beschreibt; hier ist daran zu denken, da in der Gegenwart
des Eupolemos der nach der Entheiligung durch Antiochus IV. (167 v. ehr.) eben
erst (164 v.ehr.) wieder geweihte Tempel nun erst recht zum geistigen und nationalen Mittelpunkt aller gesetzestreuen Juden geworden war".
9. Zur Frage der Historizitt dieser Gesandtschaft vgl. Schrer I, S. 220f.; weiteres bei
Walter, Untersuchungen, S. Inf.
10. Dafr, da auch in Palstina Gesetzestreue nicht von vornherein identisch ist mit antihellenistischer Einstellung, spricht etwa, da es Pseudo-Aristeas noch um 100 v. Chr. als selbstverstndlich voraussetzen kann, da der Jerusalemer Hohepriester und seine Schriftgelehrten in
der Lage sind, die Thora ins Griechische zu bersetzen und sich mit Ptolemaios H. griechisch zu
unterhalten. Auch der Enkel des Jesus ben Sira sowie der bersetzer des Estherbuchs sind
Palstiner; vgl. FreudenthaI, S. 127-129, und jetzt vor allem das groe Werk von M. Hengel
(passim) und J. N. Sevenster, Do You Know Greek? How Much Greek could the First Jewish
Christians have Known? Leiden 1968, (Suppl Nov Test 19).
11. Diese Vermutung wurde von Klaus-Dietrich Schunck (Die Quellen des I. und H. Makkaberbuches, Halle 1954, S. 70-74) ausgesprochen und plausibel begrndet. Doch wrde ich dann
nicht an einen letzten Teil des Buches ber die Knige in Juda denken (so Schunck), sondern
an eine gesonderte Schrift.
12. Eine ganz andere Charakterisierung der Schriftstellerei des Eupolemos wrde sich natrlich ergeben, wenn man das oben bei Anm. 5 erwhnte samaritanische Fragment (siehe unten
unter Pseudo-Eupolemos) hinzunhme. So verfahren noch Schlatter, Geschichte, S. 188-193,
und neuerdings wieder WiIIiam Tarn, Die Kultur der hellenistischen Welt, 3. unter Mitarbeit von
G. T. Griffith durchgesehene Auff., deutsch von G. Bayer, Darmstadt 1966, S. 277.

Mit der Erwhnung seiner Nhe zur makkabischen Bewegung und seiner Begeisterung fr den Tempel ist_ etwa alles gesagt, was sich ber die theologische
Einstellung des Eupolemos unmittelbar erheben lt. Mglicherweise hat Alexandros Polyhistor im Zuge seiner Umsetzung in die Form des indirekten Referats auch
manche theologisch aufschlureichere Bemerkung, die dem historischen Interesse
des Polyhistors gleichgltig war, bergangen. Nur die wrtlich wiedergegebenen Urkunden (F 2 31-34) enthalten theologische Aussagen im engeren Sinne,
vor allem in der Form von Gottesprdikationen.
So ist Eupolemos der lteste jdisch-hellenistische Historiker im genaueren
Sinne des Wortes'3 (der Exeget Demetrios drfte ein paar Jahrzehnte lter sein),
ein erster Vorlufer des Josephus, Palstinenser wie dieser und gleichermaenaber in einer anderen geschichtlichen Situation - bestrebt, fr griechischsprechendes Publikum einen lesbaren Abri der Geschichte seines Volkes zu geben. Unter
einen Sammelbegriff wie Missionsliteratur sollte man sein Buch aber nicht stellen,
da in ihm missionarisch-propagandistische oder auch apologetische Absichten'<!
kaum hervortreten - weit weniger als etwa in den Altertmern des J osephus
(um von seiner Schrift Contra Apionem ganz zu schweigen).

6. Literaturverzeichnis
a) DER TEXT DER FRAGMENTE
FreudenthaI, Jakob: Alexander Polyhistor und die von ihm erhaltenen Reste jdischer und samaritanischer Geschichtswerke I-II (= Hellenistische Studien I-II),
Breslau 1874/75 Oahresberichte des jdisch-theologischen Seminars Fraenkel'scher Stiftung 1874 und 1875), S. 225-230.
Stearns, Wal/ace Nelson: Fragments from Graeco-Jewish Writers, Chicago 198,
S. 29-41 (hat etwa die Hlfte des Textes der Fragmente ausgelassen).
13. V g!. die Wrdigungen durch Giblet und Henge!.
14. Da das propagandistische bzw. apologetische Motiv fr Eupolemos und die anderen
jdisch-hellenistischen Autoren - unzutreffenderweise - immer wieder in den Vordergrund gerckt worden ist, geht schon auf Hieronymus, De viris illustribus 38, ja z. T. schon auf die Absicht zurck, in der Clemens von Alexandrien und Eusebios diese Texte zitierten. Auch die
moderne protestantische Forschung von Schrer bis zu Dalbert und anderen war weithin von
diesem Gesichtspunkt bestimmt. Doch vg!. dagegen V. Tcherikover, Jewish Apologetic Literature Reconsidered, Eos 48,3,1956 (= Symbolae R. Taubenschlag dedicatae III), S.169-193;
N. Walter, Frhe Begegnungen zwischen jdischem Glauben und hellenistischer Bildung in
Alexandrien, in: Neue Beitrge zur Geschichte der Alten Welt, hg. v. E. Ch. Welskopf, I,
Berlin 1964, S. 367-378 (bes. S. 375-377), und neuerdings M. Hengel in seinem schnen berblick ber die jdisch-hellenistische Literatur: Anonymitt, Pseudepigraphie und Literarische
Flschung in der jdisch-hellenistischen Literatur, in: Pseudepigrapha I, Vandceuvres-Geneve
1972 (Entretiens sur I'Antiquite Classique 18), S. 229-329 (bes. S. 303-308). Da in einzelnen
Schriften apologetische - aber kaum eigentlich missionarische - Absichten strker hervortreten, soll natrlich nicht geleugnet werden. Aber zunchst wird man auch die jdisch-hellenistische
Literatur als fr den eigenen literarischen Bedarf des Judentums geschrieben ansehen mssen.
Strker - m.E. zu stark - sieht neuerdings wieder W. Speyer apologetische Tendenzen als das
eigentlich treibende Motiv dieser Literatur an: Die literarische Flschung im heidnischen und
christlichen Altertum, Mnchen 1971 (HAW 12), S. 155-160.

97

FGrH 723 (vol. In C 2, Leiden 1958, S. 671-677).


Denis, Albert-Marie: Fragmenta Pseudepigraphorum quae supersunt graeca una
cum historicorum et auctorum Judaeorum hellenistarum fragmentis, Leiden
1970 (PsVTGr IIIb), S. 179-186.

Der Text beruht auf folgenden Quellenausgaben:


Clemens Alexandrinus, 2. Band: Stromata Buch I-VI, hg. v. O. Sthlin, 3. Aufl. v.
L. Frchtel, Berlin 196o (GCS 52 [15]).
Eusebius Werke, 8. Band: Die Praeparatio Evangelica, hg. v. K. Mras, I-n, Berlin
1954/56 (GCS 43>1-2)
b) BERSETZUNG
Rieler, S. 328-333, u87f.
c) UNTERSUCHUNGEN
FreudenthaI, S. 82-91, 15-13, 208-215.
Schrer In, S. 474-477 (dort ltere Literatur).
Schlatter, Geschichte, S. 187-193,419-422.
Dalbert, Peter: Die Theologie der hellenistisch-jdischen Missions-Literatur unter
Ausschlu von Philo und Josephus, Hamburg-Volksdorf 1954 (Theologische
Forschung 4), S. 35-42.
Giblet, Jean: Eupoleme et l'historiographie du J udaisme hellenistique, in: Melanges G. Ryckmans, Louvain 1963 (EThL 39), S. 539-554.
Walter, Nikolaus: Untersuchungen zu den Fragmenten der jdisch-hellenistischen
Historiker, Theol. Habil.-Schrift (maschinenschriftl.), Halle 1968, S. 37-56,
15 6- 175.
Hengel, Martin: Judentum und Hellenismus. Studien zu ihrer Begegnung unter
besonderer Bercksichtigung Palstinas bis zur Mitte des 2. Jh. v. Chr., Tbingen 1969 (WUNT 10), S. 169-175.
Denis, Introduction, S. 252-255.
Wacholder, Ben Zion: Eupolemus. A Study of Judaeo-Greek Literature, Cincinnati,
New York, Los Angeles, Jerusalem 1974 (Monographs of the Hebrew Union
College 3). - Fr die Zusendung des Buches, auf das ich nach Abschlu des
Manuskripts nur noch an dieser Stelle hinweisen kann, bin ich dem Autor sehr
dankbar.

bersetzung
Fl
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 2.6,1
l a Eupolemos aber sagt, Moses sei der erste Weise gewesen und habe als
erster den Juden die Buchstabenb beigebracht - von den Juden htten sie
dann die Phnizier bernommen, die Griechen aber von den Phniziernc - ;
auch Gesetze habe Moses als erster den Juden aufgeschriebend.

F2.
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 3,1-34,18
30,1 Eupolemos aber sagt in einer (Schrift) aber das Prophetenturn des
Eliasa, Moses habe 40 Jahreb als Prophet gewirkt, danach Jesus, der Sohn des
Naue, 30 Jahre c ; er habe 110 Jahre gelebt und das heilige Zelt in Silo aufgeschlagen. 2. Sptera sei Samuel Prophet gewesen. Danach sei nach dem
Willen Gottes Saulos von Samuel zum Knige erwhlt worden; der sei nach
einer Regierung von 2.1 Jahrenb gestorben.
3 Danach habe adessen Sohna David geherrscht, der die am Flu Euphrates wohnenden Syrerb und die (Landschaft) Kommagene c und die in der

ZuF I
I a) Das gleiche Fragment (bis ... von den Phniziern) bietet fast wrtlich gleichlautend auch
Clemens, Strom 1153>4 (= F Ia), wobei er einleitend als Titel fr Eupolemos' Buch angibt:
ber die Knige in Juda. Vgl. Einleitung Arun. I.
b) Mit 'Yeut-tt-ta:r:a ist hier nicht die Schrift (= Bibel) gemeint, wie Dalbert (S. 41) erwgt;
Clemens (F I a) schreibt eleganter und eindeutiger 'Yeat-tt-tanufl''' Schreibkunst.
c) Da die griechischen Buchstaben von den Phniziern herstammen, ist den Griechen seit
Herodo'tos (V nf.) gelufig. Vgl. Klaus Thraede im Art. Erfinder, RAC 5, Sp. 1207.
d) Auch dies ist griechischen Schriftstellern seit Hekataios von Abdera (FGrH264F6/Diodoros 40,3f.) wohlbekannt; weitere Belege bei Isaak Heinemann im Art. Moses (I), PW 16,
1933, Sp. 362ff.
ZuF 2
30,1 a-a) Alexandros Polyhistor hat hier offensichtlich einen falschen Buchtitel angegeben. Der
richtige lautete wohl: ber die Knige in Juda; vgl. Einleitung Arun. I.
b) Vgl. Dtn 29>4 usw.
c) Die Zahl von 30 Jahren ergibt sich aus Jos 24,29(3); 14,7; Num 14,30-34: IIo-(40+ 40)
Jahre.
2 a) Mit t-te:rd. -raifTa scheint der Polyhistor einige Nachrichten, etwa ber die Richterzeit, zu
bergehen.
b) Die Quelle fr die Angabe 21 Jahre ist unbekannt; in I Sam 13,1 ist der Text verderbt.
Josephus gibt in Ant X 143 nur 20 Jahre, in Ant VI 378 jedoch 40 Jahre (vgl. Act 13,21) an.
3 a-a) Wohl ein Irrtum des Polyhistors; offenbar hat Eupolemos von der Feindschaft zwischen
Saul und David geschwiegen.
b) Die Angabe ist offenbar aus 2 Sam 8,3-6/1 Chr 18,3-6 gebildet; vgl. noch 2 Sam 10/1 Chr 19.
c) Zur Zeit des Eupolemos ein kleines Knigreich zwischen Oberlauf des Euphrat und stlichem Taurus. Auf welche biblische Quelle sich Eupolemos bezieht, ist ungewi.

99

(Landschaft) Galadened (wohnenden) Assyrer und Phnizier niedergeworfen


habe. Er sei aber auch gegen die Idumere und Ammaniterf und Moabiterg
und Iturerh und Nabateri [und Nabder]k zu Felde gezogen; 4 dann sei
er noch gegen Surona, den Knig von Tyros und Phnizien, zu Felde gezogen; diese alle habe er auch gezwungen, den Juden Tribut zu entrichtenb.
Mit Vaphres c, dem gyptischen Knige, aber habe er ein Freundschafsbndnis geschlossen. 5 Als nun David Gott einen Tempel bauen wollte, habe er
Gott gebeten, ihm einen Platz fr den Altar zu zeigen. Daraufhin sei ihm ein
Engel erschienen, oberhalb des Ortes stehend, wo (spter) der Altar errichtet worden sei, und habe ihm geboten, er selbst solle den Tempel nicht errichten, weil er mit menschlichem Blut besudelt sei und viele Jahre kriegfhrend
zugebracht habe. 6 aEr habe Dianathan geheiena; und dieser habe ihm
geboten, da er seinem Sohne den Bau bertragen solle; er selbst aber solle
(schon alles), was zur Bauausfhrung gehrt, bereitstellen: Gold, Silber,
Erz, Steine, Zypressen- und Zedernholz. 7 Als David (dies) gehrt hatte,
habe er sich in Elanaa, einer Stadt in Arabien, Schiffe bauen lassen und habe
Bergleute auf die Insel Urphes b, die im Roten Meer liegt und Goldbergwerke
d) Die raaMlvT} ist bei Josephus = raaa6'in, (vgl. 33, I), also Gilead. Meint Eupolemos den
Krieg gegen die Ammoniter (z Sam 10/1 Chr 19)? Doch bleibt unklar, wie Assyrer und
Phnizier dorthin kommen. Vgl. immerhin Ps 83(8z),9.
e) Iduma= Edom; vgl. z Sam 8,13f./1 Chr 18,l2f. sowie I Kn 1I,15f.
f) Zu Ammon vgl. Anm. d.
g) Unterwerfung der Moabiter: z Sam 8,z/l Chr 18,z.
h) Ein arabischer Volksstamm nordstlich von GaliIa. I Chr 5,18f. berichtet von Kmpfen
(zur Zeit Sauls?) gegen die Hagariter und Iturer.
i) Ein Anachronismus wie die Nennung der Kommagene (Anm. c). Die Nabater werden
erst im 5./4.Jh.v.Chr. im Ostjordanland sehaft; sie bildeten dann ein groes, im z./I.Jh.
einflureiches Reich, zu dem die Makkaber freundschaftliche Beziehungen hatten (I Makk
5,z5; 9,35).
k) Die Worte "al Na6alov, scheinen eine verderbte Dublette zu "al NaaTalov, zu sein.
Oder sollte es sich um einen Schreibfehler fr Zaa6alov, (ein arabischer Stamm, vgl. I Makk
IZ,31) handeln?
4 a) Suron: grzisierte Form des Namens Hiram (bzw. Huram, wie der Name in Chr lautet),
wohl in Anlehnung an Il(!w/lo, (Herodotos, VII 98), whrend LXX Xt(!a/l hat. - Nach
I Kn 5,15 war David Init Hiram befreundet, was auch Eupolemos (unten 34,1 und 4) voraussetzt. Doch vgl. zur Erklrung evt!. Ps 8z(83),8b, den Eupolemos fr davidisch halten
mochte.
b) Diese Behauptung ist nur fr Edom belegbar: zSam8,14.
c) Woher Eupolemos den Namen Ovarp(!T}, genommen hat, ist unbekannt. Ein Pharao Vaphrahet (Hophra/Ovarp(!T) Jer 44,30= 51,30 LXX) gehrt erst der z6. Dynastie an (588-nov.Chr.).
Der Schwiegervater Salomos (I Kn3,1 usw.), an den Eupolemos vielleicht denkt, war wohl
Har Pisebchanu TI.
6 a-a) Der Text elvat 6'aiJ1:ijJ vo/la .1tavaDav beruht offenbar auf einem Miverstndnis des
Polyhistors. Vielleicht hatte Eupolemos geschrieben ayyetav 6' am-q; lne/l1jle 6td NaDav (so
Freudenthai), wobei der Polyhistor noch einmal den zuvor erwhnten Engel (vgl. I Chr 21,15
bis 18) genannt glaubte. Nathan untersagt David den Tempelbau: zSam7,1-13/1 Chrl7,I-I2.
7 a) Das biblische Elath, siehe Anm. b.
100

birgt, geschickt; und von dort htten die Bergleute das Gold nach Juda
gebracht.
8 Als aber David 40 Jahrea regiert hatte, habe er seinem Sohne Solomon
im Alter von 12. Jahrenb die Regierung bergeben, in Anwesenheit [Elis]c,
des Hohenpriesters, und der zwlf Stammesfrsten, und er habe ihm das
(gesamte) Gold, Silber, Erz und Steine sowie das Zypressen- und Zedernholz bergeben. Dann sei er gestorben; Solomon aber habe die Regierung
angetreten und habe an Vaphresd, den Knig von gypten, den nachfolgend
wiedergegebenen Brief geschrieben:
Brief Solomons (an Vaphres)
3I,l a Knig Solomon (wnscht) Vaphres, dem Knige von gypten,
seines Vaters Freund, Heil! Wisse, da ich mit des hchsten Gottes Hilfe'
die Regierung von meinem Vater David bernommen habe, der mir auferlegt hat, einen Tempel zu bauen fr den Gott, der Himmel und Erde geschaffen hat, zugleich aber auch, Dir zu schreiben, Du mgest mir (Leute)
von den Dir untergebenen Vlkern schicken, die mir helfen sollen, bis alles
nach der Verpflichtung, wie sie mir auferlegt wurde, vollendet ist.
(Antwort-) Brief des Vaphres, in Abschrift
Knig Vaphres (wnscht) dem Groknig Solomon Heil! Als ich
den Brief von Dir las, freute ich mich sehr und hielt mit meiner ganzen
Beamtenschaft einen Festtag aus Anla dessen, da Du die Regierung von
einem so edlen und durch einen so gewaltigen Gott anerkannten Manne
bernommen hast. Bezglich dessen, was Du mir schreibst, betreffs der
Leute aus den mir untergebenen Vlkern, (teile ich Dir mit): ich schicke Dir
(gleichzeitig) 80000, deren Mengen <und)a Herkunft (im einzelnen) ich Dir
(hiermit) kundtue: aus dem <sethroitischen)b Bezirk 10000, aus dem mende32,1

b) Ophir. Offenbar hat Eupolemos die Aktion Salomos (I Kn 9,z6-z8/z Chr 8,17 f.) vordatiert,
damit schon David das Gold fr den Tempelbau zur Verfgung stellen konnte; vgl. 1 Chr 22, 14.
8 a) 40 Jahre: vgl. 1 Knz,II/1 Chrz9,z7.
b) Salomos Alter bei Antritt der Regierung wird in 1 Chr 22, 5; z9,1 nur allgemein (jung) angegeben, doch liest in 1 Knz,lz LXXcod.A: I2 Jahre. Nach Josephus, Ant VIII ZII, wre
er 14 Jahre alt gewesen.
c) Wohl ein Irrtum des Polyhistors. Hatte Eupolemos geschrieben Abjathar, der letzte Priester aus dem Geschlecht Elis o.. (vgl. 1 Knz,z7 und 1 Chrz7,34) oder Zadok genannt (was
nach 1 Kn I,pff. eigentlich zu erwarten wre)?
d) Zum Namen vgl. oben Anm. 4c.
31,1 a) Der Briefwechsel mit Vaphres ist nach dem Muster des folgenden und unter Benutzung
des hellenistischen Briefschemas frei erfunden (von Eupolemos? oder vorher?). Beide Briefwechsel (31,1-34,3) erwhnt Clemens, Strom I 130,3 (=Fza), wobei er Alexandros Polyhistor als Quelle angibt, aber Eupolemos nicht nennt.
3z,1 a) Vor e~ rov Blaw hat Mras das ntige "at ergnzt.
101

sischen und sebennytischen Bezirke Ge) 20000, (aus dem)d busiritischene,


leontopolitanischene und (athribitischen)e (Bezirk) je 10000. Triff Vorkehrungen fr ihre (Versorgung mit) Lebensmittel(n) und dergleichen, da
Du (ihnen) pnktlich auszahlst und da sie nach Hause zurckkehren
knnen, sobald sie mit ihrer Dienstleistung fertig sind.
Brief Solomons (an Suron)
33,la Knig Solomon (wnscht) Suron, dem Knige von Tyros und
Sidon und Phnizien, seines Vaters Freund, Heil! Wisse, da ich mit des
hchsten Gottes Hilfe die Regierung von meinem Vater David bernommen
habe, der mir auferlegt hat, einen Tempel zu bauen fr den Gott, der Himmel
und Erde geschaffen hat, zugleich aber auch, Dir zu schreiben, Du mgest
mir (Leute) von den Dir untergebenen Vlkern schicken, die uns helfen
sollen, bis die Verpflichtung gegenber Gott, wie sie mir auferlegt wurde,
erfllt ist. Ich schreibe aber (gleichzeitig) auch nach Galilab (und den Landschaften) Samaritisb , Moabitis e, Ammanitis e und Gala(a)ditis e, es sollen fr
sie Lebensmittel aus dem Lande geliefert werden, monatlich 10000 Kor
Getreide, I Kor zu 6 Artaben, und 10000 Kor Wein, I Kor zu 10 Metrend.
l und Sonstiges soll ihnen aus Juda geliefert werden, Schlachtvieh fr die
Fleischversorgung aus Arabiene.
(Antwort-) Brief Surons
34,la Suron (wnscht) dem Groknig Solomon Heil! Gepriesen sei der
Gott, der Himmel und Erde geschaffen hat, der einen edlen Menschen, Sohn
eines edlen Mannes, erwhlt hat! Als ich den Brief von Dir l;1S, freute ich
mich sehr und pries Gott anllich Deiner Regierungsbernahme. 2 Beb) Statt EefJerotrov lesen die Handschriften EeetD-l7:ov, einen nicht identifizierbaren Namen.
Sethroe ist eine Stadt im stlichen Nildelta, Sethroitis der entsprechende Gau ("'OJ.Lor;).
c, c, c) Mendes, Sebennytos, Busiris und Leontopolis liegen im mittleren Nildelta.
d) Vor Bovat(!l7:ov ist mit Mller und J acoby EX t5e -mv zu ergnzen.
e) Auch hier ist der in den Handschriften gebotene Name (BaD-etfHrov u. .) nicht Zu erklren.
Athribis ist eine Stadt im sdlicheren Teil des Nildeltas.
33,1 a) Vorlage fr 33,1 und 34,1-3: IKn5,16-23 und besonders eng 2Chr2,2-15 (vg1. auch
Josephus, Ant VIII 51-54).
b, b) Galila und Samaria als politische Begriffe fr von Juda abhngige Gebiete sind fr die
Zeit Davids Anachronismen, die erst aus der Makkaberzeit verstndlich werden (Samaria
wird erst unter Omri gegrndet: IKnI6,24); an sich gehrten die Gebiete jedoch zum
Davidischen Groreich.
c, c, c) Vg1. oben zu 30,3, Anm. g, f und d. Das berlieferte raAat5i-r:tr; ist im Blick auf
F 4 5 verbessert.
d) Hohlmae: 1 Kor= 6 Artaben zu je 551, also 3301 (anders Josephus, AntXV314: 1 Kor
= 10 attische Medimnen zu je 55 1, also 5501); 1 Kor = IO Metren (= J.LeTerJ7:a{?) zu je
etwa 40 1, also etwa 400 1. Vg1. A. Strobel, BHH 2, Sp. II63-II65.
e) Rechnete Eupolemos wegen Ps 71,10 LXX mit Hilfeleistungen arabischer Stmme?
34.1 a) Vg1. Anm. 33,la.
102

zglich dessen, was Du mir schreibst, betreffs der Leute aus den mir untergebenen Vlkern, (teile ich Dir mit): ich schicke Dir (gleichzeitig) 80000
Tyrier und Phnizier; und einen Baumeister schicke ich Dir (mit), einen
Tyrier, Sohn einer jdischen Mutter aus dem Stamme <Dan)a. Mit welcher
Frage auch immer Du Dich an ihn wenden wirst in allem unter dem Himmel,
was mit der Baukunst zu tun hat, - er wird Dich beraten und wird es ausfhren. 3 Wegen der Lebensmittel <fr die)a Dir bersandten Sklaven wirst
Du gut tun, wenn Du den jeweiligen rtlichen Beamten Anweisung gibst,
da die Lebensmittel (zuverlssig) geliefert werden. 4 Solomon aber zog amit den Freunden seines Vaters a zum Gebirge Libanon, mit den Sidoniern und Tyriern, und brachte die schon frher von seinem Vater gefllten Stmme zu Wasser nach Joppe, von dort auf dem Landwege nach Hierosolyma. Und er habe begonnen, den Tempel Gottes zu
bauen, im Alter von 13 Jahrenb; die oben genannten Vlker aber htten
(daran) gearbeitet, und die zwlf Stmme der Juden htten die 160000c mit
allem Lebensbedarf versorgtd, jeden Monat ein Stamm.
Er habe dem Tempel Gottes Grundmauern von 60 Ellene Lnge und 60
Ellen Breitef gegeben; die Dicke des Mauerwerks und der Grundmauern sei
10 Ellen; so habe es ihm nmlich Nathan, der Prophet Gottes, geboten.
5 Er habe aber abwechselnd eine Lage von Steinen und eine Zwischenlage
von Holz gebaut und je zwei Lagen durch eherne talentschwereKlammern
miteinander verbunden. Nachdem er den Bau so aufgefhrt hatte, habe er
(die Wnde) innena mit Zedern- und Zypressenholz verkleidet, so da das
steinerne Mauerwerk nicht mehr zu sehen war. Dann habe er den Tempel
2. a) Die Handschriften lesen L1avt('J, was schon Clemens (Strom I 130,3; vgl. oben Anm. a zu
31,1) mit Kritik wiedergibt. Der Fehler entstand wohl, weil Alexandros Polyhistor statt L1AN
flschlich L1AL1 (Abkrzung fr L1 avt6) las. V gl. 2. Chrz, I 3. - Infolge eines Miverstndnisses
der folgenden Worte (v:Tu1e w'JIliv aVTO'JI eewriwnr; ...) legte Clemens (a.a.O.) dem tyrischen
Baumeister den Namen Hyperon bei.
3 a) Statt des "al der Handschriften ist mit Freudenthal (S. 2.10) TW'JI zu lesen.
4 a---1l) Der Sinn der Worte ist vom Polyhistor unklar wiedergegeben worden; Eupolemos hatte
wohl mit den von den vterlichen Freunden geschickten Arbeitern oder etwas hnliches
geschrieben.
b) Also nur I Jahr nach Regierungsantritt (vgl. oben 30,8). Anders I Kn6,I/zChr3,2..
c) Die Zahl ist aufgerundet aus 153 300 (I Kn5,z9f.). Auch nach I Kn9,2.of. und 2. Chr2.,I6f.
handelt es sich um nichtjdische, jedoch um in Israel ansssige Arbeiter.
d) Das "al vor naeexet'JI ist mit Jacoby zu streichen; die Juden sind nach Eupolemos (gem
2.Chr2. entgegen I Kn5,Z7f.) nur fr die Versorgung der Arbeiter zustndig.
e) Eine alte Elle (zChr3,3) betrug 0,525 m (die neue Elle, wie sie zur Zeit des Eupolemos
blich war, 0,444 m; vgl. A.Strobel, BHH 2., Sp. II59); 60 Ellen also 31,5 m.
f) Nach IKn6,2./2.Chr3,3 war der Grundri nicht quadratisch, sondern betrug 60 mal
2.0 Ellen. (Ist in Esr 6,3 ein quadratischer Grundri gemeint?) - Zum Folgenden vgl. I Kn6
bis 7/2.Chr3-4.
5 a) Hier ist nach IKn6,I5 LXX die Lesart law{}ev vor der Konjektur e~w{}ev (so die lteren
Herausgeber) vorzuziehen.

innen vergoldet, indem er fnf Ellen groe goldene Ziegel schichtweise


angebracht habe; und er habe sie (an der Holzverkleidung) befestigt, indem
er sie mit silbernen Ngeln angenagelt habe, bO e) ein Talente schwer,
schuppenartig in gleichmiger Anordnung, (je) vier an Zahlb 6 So habe
er den Raum vom Fuboden an bis zur Decke vergoldet, und die Decke
habe er in goldener Tfelung ausgefhrt, das Dach aber habe er ehern, aus
ehernen Dachziegeln, gemacht, wozu er Erz geschmolzen und dieses (in
Formen) gegossen habe. Er habe auch zwei eherne Sulen gefertigt und sie
vllig mit reinem Gold, einen Finger dick, vergoldet. 7 Die Sulen seien
ebenso hoch wie der Tempel gewesen; der Querschnitt habe bei jedem
Pfeiler einen Umfang von zehn Ellen gehabt; und er habe einen zur rechten,
den anderen zur linken Seite des Hauses aufgestellt. Er habe aber auch zehn
goldene Leuchter angefertigt, die je <ein Talent)a an Gewicht hatten, wobei
er den von Moses im Zelt des Zeugnisses aufgestellten zum Vorbild nahm.
8 Er habe sie zu beiden Seiten des Allerheiligsten, teils rechts, teils links, aufgestellt. Er habe aber auch 70 goldene Lampen gefertigt, so da auf jedem
Leuchter sieben (Lampen) brennen konnten. Dann habe er auch die Pforten
des Tempels gebaut und sie ganz mit Gold und Silber geschmckt, und er
habe sie mit Tfelung aus Zedern- und Zypressenholz abgedeckt. 9 Er habe
aber auch an der Nordseite des Tempels eine Halle angebracht und sie auf
48 ehernen Sulen ruhen lassen. Er habe aber auch ein ehernes Becken,
2.0 Ellen lang, 2.0 Ellen breit und 5 Ellen hoch, verfertigt; oben an ihm habe
er einen Rand angebracht, der gegenber der Grundflche um eine Elle nach
auen berstand, zu dem Zweck, da die Priester darauftreten, sich die Fe
besprengen und die Hnde eintauchen knnten. Auch habe er die Fe fr
das Becken gefertigt: zwlf <gegossene Stiere)a, mannshoch, und er habe sie
mit dem Hinterteil unter dem Becken angebracht, rechts vom Altar. 10 Er
habe aber auch ein ehernes Podest, zwei Ellen hoch, neben dem Becken
gemacht, damit der Knig darauf treten knne, wenn er beten wollte, damit
er vom ganzen Volk der Juden gesehen werden knne. Er habe aber auch
den Altar gebaut, <2.o)a mal 2.0 Ellen und 12. Ellen hoch. 11 Er habe aber
b-b) Der Text ist offenbar durcheinandergeraten; Taavnatov, T"", ohe~v, p,ar:n:oetlJEat TOv
evo-p,ov scheint sich auf die Goldziegel, TEaaaeat 156 Tav detf}'Jlov auf die Silberngel (vier
pro Goldziegel) zu beziehen.
c) I Talent (zu 3000 Schekeln) = etwa 34 kg. Doch vgl. noch unten Anm. 16b und 17a.
7 a) Statt des berlieferten TaaVTa ist mit FreudenthaI unter Bercksichtigung des Hinweises
auf Ex 37,24, den Eupolemos sogleich gibt, TaaVT01I zu lesen.
9 a) Freudenthal (S.211) hat unter Hinweis auf 2Chq"LXX das berlieferte TOeWTa,
XrovWTa, in TaVeOV, Xrovetn'oo, verbessert. Das auf iJcMexa folgende xal ist mit Jacoby zu
streichen.
10 a) Die Handschriften geben xe' (= 25), was nach FreudenthaI (S. 211) durch Dittographie
des folgenden e aus x' (= 20) entstanden ist; vgl. 2Chr4,I.

104

auch azwei eherne Ringe nach Art von Kettenwerka verfertigt und sie an
Gestellen angebracht, die den Tempel um 20 Ellen an Hhe berragten, und
(die Netze) htten ber den ganzen Tempel Schatten geworfen; und er habe
an jedes Netz 400 eherne talentschwere Schellen gehngt, und er habe die
ganzen Netze zu dem Zwecke gemacht, da die Schellen (stndig) tnen und
die Vgel vertreiben sollten, damit sich nicht einer auf den Tempel setze
oder im Tfelwerk niste und den Tempel mit seinem Kot beschmutze.
12 Er habe aber auch die Stadt Hierosolyma mit Mauern und Trmen und
Grben umgeben und habe auch sich selbst einen Knigspalast gebaut.
13 Es sei aber das Heiligtum zuerst Tempel des Solomon (hieron SolomonosJa
genannt worden, spter aber sei flschlich die ganze Stadt nach dem Tempel
Hierusalem genannt worden, von den Griechen aber werde die entsprechende Namensform Hierosolyma gebraucht.
14 Nachdem er aber den Tempel vollendet und die Stadt mit Mauern
befestigt hatte, sei er nach Seloma gegangen und habe als ein Opfer fr Gott,
zum Ganzopfer, 1000 Rinder dargebracht. Dann habe er das Zelt und den
Altar und die (Kult-)Gerte, die Moses gemacht hatte, genommen, nach
Hierosolyma gebracht und im Hause (d. h.: im Tempel) aufgestellt. 15 Und
die Ladea und den goldenen Altar und den Leuchter und den Tisch und die
anderen Gerte habe er dort aufgestellt, wie es ihm der Prophet geboten hatte.
16 Er habe aber Gott ein ungeheures Opfer dargebracht: 2000 Schafe, 3500
Rindera. Im ganzen seien an Gold fr die beiden Sulen und den Tempel
4600000 Talenteb verbraucht worden, fr die Ngel und das brige Gert
an Silber 1232 Talente, an Erz aber fr die Sulen und das Becken und die
Halle 18500 Talente.
17 Dann habe Solomon auch die gypter und die Phnizier wieder entI I a-a) Der Wortlaut ist rtselhaft. Da Eupolemos im folgenden deutlich von zwei Netzen redet,
ist nicht zu verstehen zwei an Ketten befestigte Ringe tragen ein Netzwerk (so FreudenthaI,
S. zIIf.), sondern anzunehmen, da Eupolemos etwa zwei kettenartig geflochtene Netze,
die an ehernen Ringen aufgehngt waren geschrieben hatte. Der Zweck des Ganzen ist in
zChq,15f.; 4,lzf. unklar; Josephus (Bell V zz4) nennt fr eine hnliche Einrichtung am
Herodianischen Tempel (scharfe Spiee) den gleichen Zweck wie Eupolemos hier.
13 a) Eine hnliche falsche Etymologie bei Josephus, Bell VI 438 (vgI. Ant I 180).
14a) In Silo stand das Offenbarungszelt nach ISaml,3; 4,3, dagegen nach IChrx6,39; ZI,Z9;
zChrI,3 in Gibeon. Obwohl sich Eupolemos hier ansonsten an zChrl,3-6 hlt, nennt er
Silo; vielleicht hielt er beide Orte fr identisch.
15 a) Die Lade war schon von David nach Jerusalem gebracht worden (zSam6/IChrI5,z5-z9).
16 a) Die Zahlen von I Kn8,63/zChq,5 liegen noch weit hher.
b) Die unvorstellbar groe Zahl von 4600000 Talenten, die auch durch das in 5-6 Erzhlte
nicht gedeckt wird, ist vielleicht durch Streichung von Itvl]tdlJwv in 460 zu verbessern (Freudenthai, S. 212); vgI. den Beitrag Hirams von 120 Talenten (I Kn9,I4) sowie die Einfuhr
aus Ophir von 4z0 Talenten (I Kn9,z8) bzw. 450 Talenten (zChr8,18). Doch htte nach
I Chr 22,14 schon David 100000 Talente Gold bereitgestellt. - Hatte Eupolemos etwa von
Schekeln gesprochen und AIexandros Polyhistor dafr Talente gesetzt (vgI. unten Anm. I7a)?
10

lassen, einen jeden in seine Heimat, und habe jedem zehn Sekel Gold gegeben; ein Talent aber sei ein Sekela. Und dem Knige von gypten, Vaphres,
habe er 10000 Metretenb l, 1000 Artabenb Datteln und 100 Kanister Honig
sowie Gewrze geschickt; 18 dem Suron aber habe er nach Tyros die goldene Sulea geschickt, die in Tyros im Tempel des Zeus b aufgestellt sei.

F,
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 34,20
20 a Eupolemos aber sagt, Solomon habe auch 1000 goldene Schilde angefertigt, von denen ein jeder 500 Gold(sekel) (wert gewesen) sei. Er habe aber
52 Jahre gelebt, von denen er 40 Jahre in Frieden regiert habe b

F4
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 39,2-5
2 a Darauf (sei) Jonachimb (Knig gewesen); unter diesem habe der Prophet
Jeremias gewirkt. Der habe, von Gott gesandt, die Juden dabei angetroffen,
da sie einem goldenen Gtzenbild mit Namen Baal opferten. 3 Er habe
ihnen aber das bevorstehende Unheil offenbart. Jonachim aber habe versucht; ihn lebendig zu verbrennena; er (Jeremia) aber habe gesagt, da sie

17 a) I Schekel = II,4 g. Die Gleichsetzung von Talent (3000 Schekel, etwa 34 kg) und Schekel
ist ein Irrtum, doch wohl auf seiten des Alexandros Polyhistor. Sollte er damit auch die
Angaben von 16 verwirrt haben?
b) Zu den Hohlmaen siehe oben Anrn. d zu 33,1.
18 a) Die goldene Sule im Tempel zu Tyros war eine Berhmtheit; vgl. schon Herodotos, 11 44.
Weitere Stellen bei Th. Klauser in RAC I, Sp. 1094. Vgl. noch das Fragment des Theophilos,
unten S. II1.
b) Zeus ist die hellenistische Deutung des Stadtgottes von Tyros, Melkart (bei Herodotos,
TI 44, wird er dagegen mit Herakles gleichgesetzt).
ZuF 3
20 a) F 3 drfte die unmittelbare Fortsetzung zu F 2 gewesen sein; der Polyhistor hatte ein
kurzes Zitat aus Theophilos (siehe unten S. III) dazwischengeschoben. - Zum Inhalt vgl.
I KnxO,I6f./2Chr9,I5 f. (und Cant 4,4?).
b) Die Regierungszeit: nach IKn Il,42/2Chr9;30. Die Lebenszeit ergibt sich nach F 2 30,8.
Anders Josephus, Ant VIII 2II (Regierungszeit: 80 Jahre, Lebenszeit: 94 Jahre).
ZuF 4
2 a) Die berschrift bei Eusebios lautet: Von Eupolemos, ber Jerernias den Propheten,
ebenso (d. h. ebenfalls aus der Schrift des Polyhistors); das Fragment ist also nicht anonym
berliefert (siehe Einleitung S. 93 Anm. 2).
b) Eupolemos hat offenbar zwischen Jojakim (608-S97V.Chr.), der in 2 und 3 gemeint ist,
und dem in S genannten Jojachin (S97V.Chr.) nicht unterschieden (in LXX heien in
2Kn23-24 beide Knige [w(JXtf', whrend in 2Chr36 der zweite [exoVta, heit). Oder hat
erst der Polyhistor eine Bemerkung ber den Regierungswechsel (2Kn24,7f./2Chr36,8f.)
bergangen?
3 a) Von einern Versuch Jojakims, Jeremia zu bestrafen, spricht auch Jer 36,26; der Text ist
106

mit diesem Holz den Babyioniern wrden Essen kochen mssen und da sie
als Gefangene die Kanle des Tigris und des Euphrates wrden graben mssen.
4 Als aber der Knig der Babyionier, Nabuchodonosor, das von Jeremias
Geweissagte gehrt habe, habe er Astibares a, den Knig der Meder, aufgefordert, mit ihm zusammen in den Krieg zu ziehen. 5 Da er also BabyIonier und Meder zur Verfgung hatte und 180000 Fusoldaten, 12.0000
Reiter und 10000 Streitwagen fr Fusoldaten zusammenbringen konnte,
habe er zuerst die Samaritis und Galila und Skythopolisa sowie die in der
Galaaditisb ansssigen Juden unterworfen; schlielich habe er dann Hierosolyma eingenommen und den Knig der Juden, Jonachim, gefangengenommen; das Gold im Tempel aber sowie das Silber und Erz habe er mit
Beschlag belegt und nach Babyion berfhrt, bis auf die (Bundes)lade und
die (beiden) Tafeln in ihr; diese habe Jeremias in Verwahrung genommene.

F5
CLEMENS VON ALEXANDRIEN, STROM I 141,4-5

4a Auch Eupolemos sagt in seiner (der des Demetrios) entsprechendenb Darstellung, alle Jahre von Adam bis zum 5. Jahre der Regierung des Demetrios e - [als Ptolemaiosd in gypten das 12.. Jahr regierte]e - betrgen insalso nicht zu ndern (trotz J. Jeremias, ThWNT m, S. 219 Anm.lo). Die Art der versuchten Bestrafung mag von der Verbrennung der Schriftrolle Jeremias bzw. Baruchs (Jer 36)
abgeleitet sein.
4 a) Ein Astibares ist nach Ktesias (FGrH688F8/Diodoros II 34.6) Vater des Aspandas/Astyages, der nach blicher Ansetzung 585-550 Knig von Medien war, whrend nach Herodotos
(I 103 I06f.) der Vater des Astyages Kyaxares hie. Eupolemos scheint Ktesias oder einer
hnlichen Quelle zu folgen (auch fr das Weitere?).
5 a) Hellenistischer Name (2Makk12,29) der alten kanaanischen Stadt Beth-Sean (Jos 17,16
usw.), spter die grte Stadt der Dekapolis. - Zu den brigen territorialen Bezeichnungen
vgl. oben zU F2 30,3 und 33,1. ber den Verlauf des Feldzuges Nebukadnezars berichtet
2Kn24 (2Chq6) nichts.
b) Siehe oben zu F 2 33,1.
c) Zu dieser Legende vgl. 2Makk2,4-8; Vitae Prophetarum ed. Schermann S. 10f. usw.;
ferner ParJer 3.
ZuF 5
4 a) ber die Quelle, aus der Clemens dieses Fragment entnommen hat, vgl. Einleitung Anm. 4.
b) Vgl. Demetrios F 6, das bei Clemens (und in dessen Quelle) vorausgeht. Als Buchtitel des
Demetrios wird dort angegeben: ber die Knige in Juda; ein entsprechender ist demnach
auch fr Eupolemos zu denken. V gl. Einleitung Anm. I.
c) Demetrios I. Soter (162-1 50v. Chr.); sein 5. Jahr ist das Jahr 158/F.Chr. Vgl. Einleitung
S95 f .
d) Ptolemaios vm. Euergetes (Physkon), regierte 145-II6v.Chr., doch wurden seine Regierungsjahre spter offiziell nach der I. Thronbesteigung 17ov,Chr' gezhlt; als 12. Jahr ergibt sich 159/S8v.Chr. Die Zeitangabe kann aber jedenfalls nicht in dem betreffenden Jahr
selbst, sondern erst spter - rckblickend - so formuliert worden sein.
e) Die Synchronisation mit der Chronologie der Ptolemer stammt von dem unbekannten
Autor des Jahres 40v.Chr., aus dem Clemens schpft.
10

gesamt 5149. 5 Von der Zeit an, als Moyses die Juden aus gypten herausfhrte, bis zu dem eben angegebenen Termin seien es insgesamt (1580)a
Jahre. - [Von dieser Zeit an bis zu den rmischen Konsuln (Gnaios Domerios und (Gnaios) Asinios)b rechnet man insgesamt 120 Jahre]c.
5 a) Die Clemenshandschrift L liest 2580. Zur .nderung vgl. Einleitung S. 95 Anm. 7.
b) Die Namen der rmischen Konsuln sind in der Handschrift entstellt; die Verbesserung gilt
seit Kuhlmey (1840) und FreudenthaI (S. 214) als sicher. Eine zustzliche Vermutung von
A. von Gutschmid (K1. Sehr. TI, Leipzig 1890, S. 192), hier sei als Quelle des Clemens ein
Chronograph Cassianus genannt gewesen, ist unhaltbar. Zur Nachwirkung dieser Vermutung
vgl. meinen Aufsatz: Der angebliche Chronograph Julius Cassianus, in: Studien zum Neuen
Testament und zur Patristik (pS fr Erich Klostermann), Berlin 1961 (TU 77), S. 177-192.
c) Der Zusatz, der die Konsuln des Jahres 40 v. Chr. nennt und damit hinsichtlich des Abstandes von 120 Jahren genauer zur Angabe des Ptolemerjahres als zu der des Seleuzidenjahres
in 4 stimmt, rhrt vom gleichen Autor her wie der Zusatz in 4 und bezeichnet seine eigene
Gegenwart.

108

Theophilos

Einleitung
Nur ein kleines Fragment ist uns von einem Schriftsteller Theophilos erhalten, das
Alexandros Polyhistor in seinem Werk ber die Juden' zwischen zwei Exzerpte
aus Eupolemos (F 2 und F 3) eingeschaltet hat. Einen Titel gibt uns der Polyhistor
nicht an.
Theophilos scheint - wie Eupolemos - ber den Bau des Salomonischen Tempels geschrieben zu haben. Er sagt, da Salomo nach der Beendigung der Arbeiten
Gold an den syrischen Knig (also Hiram) geschickt habe, offenbar als Dank fr
die Untersttzung beim Tempelbau. Mit diesem Gold habe der Knig die Statue,
auf der - nach Theophilos - seine Tochter dargestellt war, mit Gold umkleiden
lassen.
Vermutlich ist damit auf die im Altertum wohlbekannte' goldene Sule im
Herakles-(Melkart-)Tempel zu Tyros angespielt, die nach den von Josephus (Ant
VIII 164ff. und Ap 1113.118) zitierten Autorenl auf eine Stiftung Hirams zurckgefhrt wird. Theophilos will also sagen, da Hiram das wesentliche Material
dafr von Salomo geschenkt bekommen hat (etwas anders Eupolemos, F 2 34, I 8,
wonach Salomo gleich die fertige goldene Sule fr den Zeus-Tempel in Tyros
geliefert htte).
Aus diesem Inhalt darf man wohl schlieen, da der Autor ein jdischer Hellenist war 4 , der jedenfalls vor Alexandros Polyhistor, also vielleicht um oder bald
nach 100 v. ehr., geschrieben hat. Da er mit dem Theophilos identisch ist, den
Josephus (AphI6) unter einer Reihe von Autoren nennt, die in ihren Bchern
von den Juden Notiz nehmen, ist gut denkbar (Josephus nennt im gleichen Zusammenhang unter anderen auch Demetrios, Philon den .lteren und Eupolemos;
er hlt alle diese Autoren fr Nichtjuden), aber nicht zu beweisen. Gleichsetzungen
mit weiteren griechischen Autoren gleichen Namens, von denen wir gleichfalls
kaum Nheres wissen l , entbehren jeder Grundlage.

I. ber das Werk des Alexandros Polyhistor siehe oben bei Eupolemos, Einleitung S. 9;'
z. Schon Herodotos (II 44) rhmt sie; Weiteres siehe bei Th. Klauser, RAe I, Sp. 1094.
;. MenandIOs von Ephesos (FGrH78;FI), etwas anders Dios (FGrH785Fr).
4. So mit Recht schon Reinach, S. 51 f., gegen Schrer (1, S. 7Z) und andere. Doch hat jetzt
M. Stern (Greek and Latin Authors I, S. u6f.) Theophilos unter Berufung auf die Erwhnung
eines Autors dieses Namens durch ]osephus (Ap I zr6 - dazu siehe oben) wieder unter die nichtjdischen Schriftsteller eingereiht.
5. Vgl. die Zusammenstellungen bei C. Mller, Fragmenta Historicorum Graecorum, IV,
Paris 1851, S. 515-517, sowie Laqueur, Sp. ZI37f.

Literaturverzeichnis
a) DER TEXT DES FRAGMENTS
FGrH 733 (vol. III C 2.,Leiden 1958, S. 694f.).
Stern, Menahem: Greek and Latin Authors on Jews and Judaism, vol. I: From
Herodotus to Plutarch, Jerusalem 1974, S. 12.6f.

Quellenausgabe :
Eusebius Werke, 8. Band: Die Praeparatio Evangelica, hg. v. K. Mras, I-li,
Berlin 1954/5 6 (GCS 43,1-2.).
b) UNTERSUCHUNGEN
Reinach, Theodore: Textes d'auteurs grecs et romains relatifs au judaisme, Paris 1895
(Nachdruck Hildesheim 1965) (Fontes Rerurn Judaicarurn 1), S. 51 f., 2.16.
Laqueur, Richard: Art. Theophilos (lI), PW 5 A, 1'934, Sp. 2.137f.
Walter, Untersuchungen (siehe bei Eupolemos, S. 98), S. 93-96, 2.2.2.f.

IIO

bersetzung
FI
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX

34,19

19 Theophilos aber sagt, da Solomon das (beim Tempelbau) briggebliebene Gold dem Knig der Tyrier geschickt habe; der habe ein Abbilda
seiner Tochter (in Form einer) Vollstatue angefertigt und habe hals Hlle fr
das Standbild die goldene Sule darumgetanh.
19 a) Das Wort Cqiov ist hier wohl nicht Adjektiv (lebensecht o..), sondern Substantiv (nachgebildetes Lebewesen, Figur eines Lebewesens), Cqiov oAoO'wpaTov demnach eine Statue mit
ganzem Krper (nicht blo Bste) (so Mras zur Stelle, GCS 43,1, S. 544).

b-b) Die Vorstellung ist unklar. Anscheinend meint Theophilos, da die - nicht aus dem
Gold Salomos gefertigte - Statue in einen Hohlzylinder aus Gold eingeschlossen war; dies
wre dann die bekannte Sule des Herakles-Tempels von Tyros (siehe Einleitung). Oder soll
man unter lAVTIlOV nicht Hlle, sondern berzug verstehen, so da dann nur von einer
Vergoldung der Statue die Rede wre? Dann wre freilich "lova (Sule) schwer zu verstehen
und vielleicht als eine flschliche Wiederholung aufgrund des kurz vorher stehenden gleichlautenden Textes aus Eupolemos (F2/34,18) anzusehen und statt TOV xevO'oVv "lova nur TOv
XllvO'OV zu lesen.

IIJ;

Philon der ltere

Von einem jdisch-hellenistischen Historiker mit Namen Philon ist nur eine blasse
Spur auf uns gekommen. Clemens von Alexandrien nennt ihn einmal (Stromata
I 141) zwischen Zitaten aus den uns besser bekannten Autoren Demetrios und
Eupolemos. Der Text lautet: Demetrios sagt in seinem (Buch) )ber die Knige in
J uda<: ... [es folgt Demetrios F 6, mit chronographischen Angaben]. Auch Philon
selbst (iPtW'lI be ual av-r6,) schrieb die Knige der Juden (in Listen) auf, (freilich)
nicht bereinstimmend mit Demetrios. Schlielich sagt auch Eupolemos in seinem
gleichartigen Werk: ... [es folgt Eupolemos F 5, ebenfalls chronographischen
Inhalts].
Worauf sich die Worte iPtW'lI (je ual av-r6, beziehen, ist im Kontext des Clemens
unklar; er nennt innerhalb des mit Strom 1101 beginnenden und bis 1147 reichenden langen Kapitels, das sich mit chronographischen Fragen beschftigt und mehrere Systeme nebeneinanderstellt, sonst keinen Philon. So drfte sich die Wendung
auf eine in der von Clemens hier benutzten Quelle vorausgehende Nennung des
Philon und seines Werkes beziehen. Diese Quelle ist - wie sich aus Zustzen in
dem auf die Erwhnung Philons folgenden Eupolemos-Fragment (F 5) ergibt - im
Jahre 40 v. Chr. in gypten, wohl in Alexandria, geschrieben worden'. Die gleiche Quelle hat hchstwahrscheinlich auch Josephus in ApI2.I8 benutzt, wo er
die gleichen drei Autorennamen (Demetrios, PhiIon, Eupolemos) in gleicher
Reihenfolge nennt, ohne aber aus ihren Schriften direkt zu zitieren. Bei ihm heit
es: Demetrios von Phaleron jedoch und Philon der ltere sowie Eupolemos verfehlten das Richtige nur wenig (ov 11:ov
arr{}sta, CJt~f-la(!TO'll). Man mu ihnen
das verzeihen, denn es war ihnen nicht mglich, unseren Schriften mit aller
Genauigkeit zu folgen. J osephus hlt, wie man sieht, die drei Autoren - mit anderen, die er im gleichen Zusammenhang nennt - nicht fr jdische, sondern fr
griechische Schriftsteller (AphI5-Z18); offenbar kennt er sie nicht direkt, sondern nur aus den knappen Exzerpten jener anonymen Quelle, von denen ja auch
der Anonymus feststellt, da sie inhaltlich untereinander nicht vllig bereinstimmen. Josephus macht seine Auffassung von den drei Autoren noch zustzlich
dadurch deutlich, da er dem Demetrios - wohl auf Grund eigener Vermutung den Beinamen 6 iParJ(!SV' zulegt, wodurch er ihn mit dem bekannten hellenistischen Autor Demetrios von Phaleron gleichsetzt. Ebenso drfte es auch J osephus

T*

I. Vgl. dazu Eupolemos, Einleitung S. 94 mit Arun. 4, sowie Eupolemos F 5 mit den Anmerkungen.
2. Fr Josephus legte sich der Gedanke an Demetrios von Phaleron, den alexandrinischen
Bibliothekar, deshalb nahe, weil er aus Pseudo-Aristeas von dessen (angeblichem) Interesse fr

IU

selbst gewesen sein, der unserem Philon den Beinamen der ltere verliehen hat>
wohl zur Unterscheidung von dem von Josephus nur einmal (AntXVIlIz59f.)
genannten, aber fr allgemein bekannt gehaltenen zeitgenssischen alexandrinisch-jdischen Philosophen dieses Namens.
Wir wissen also von dem Werk des Historikers Philon nur, da es die Geschichte
der jdischen Knige behandelte, offenbar mit genauen Angaben ber ihre Regierungszeit und chronographischen Zusammenfassungen, die von denen des Demetrios abwichen. Auch ber seine Lebenszeit lt sich nur so viel sagen, da sie vor
40 v. ehr. - der Abfassungszeit jener Quelle -liegen mu. Die mehrfach geuerte
Meinung l , er sei zeitlich zwischen Demetrios (um 200 v. ehr.) und Eupolemos
(um [58 v.ehr.) anzusetzen, weil ihn die unbekannte Quelle zwischen jenen
Autoren nennt, liest aus der Reihenfolge der Zitate zuviel heraus.
Dieser Philon der Altere ist nun - obwohl das Gegenteil immer wieder behauptet wird - mit grter Wahrscheinlichkeit nicht identisch mit dem Epiker
Philon, von dem Alexandros Polyhistor in seinem Buch ber die Juden einige
Hexameter aus einem Epos ber Jerusalem zitiert 4 Die Gleichsetzung beider 5 beruht auf der unzutreffenden Voraussetzung, jene unbekannte Quelle aus dem Jahre
40 v. ehr. sei mit dem Buch des Polyhistors ber die Juden identisch 6 ; da aber
der Polyhistor beide Autoren nicht durch Beinamen unterscheide, handele es sich
um einen und denselben Philon 7 Diese Begrndung fllt natrlich mit der Voraussetzung dahin. Aber auch aus inneren Grnden ist eine Gleichsetzung beider
Autoren sehr unwahrscheinlich: Ein nach hellenistischer Manier in absichtlich
dunklen Hexametern angelegtes Stdteepos ist kaum der geeignete Rahmen fr
exakte Knigslisten und chronographische Summarien 8 Der unbekannte Autor
der Quelle des Clemens, dem wir unsere ganze Kenntnis von Philon dem Alteren
verdanken, lt jedenfalls erkennen, da das Buch Philons des Alteren von hnlicher Art, also jedenfalls in Prosa, gehalten war, wie die Bcher des Demetrios
und des Eupolemos.
die Juden und ihre heiligen Schriften wute (PseuArist 9-11. 28-32. 38-316; von Josephus
exzerpiert in Ant. XII II-II9, bes. 12-16. 34-39. I07-II3). Vgl. noch Demetrios, Einleitung
(JSHRZ III 2) S. 280 Anm. 3.
3. So z.B. Sthlin, S. 606; Dalbert, S. 33.
4. Die Fragmente des Epikers Philon werden im Rahmen des vorliegenden Werkes in Band 4(Poetische Schriften) dargeboten.
5. Unter anderem vorausgesetzt von Freudenthal, S. 34 und 17of.; Jacoby, FGrH 729; ausdrcklich behauptet von Schrer, 111, S. 498; Denis, Introduction, S. 27of. Angezweifelt wird
die Identitt beider Philon ernstlich nur von Laqueur, Sp. 5If., und Dalbert, S. 33; vgl. jetzt
auch B. Schaller, PWkl IV, 1970, Sp. 771 (Philon, Nr. 9)'
6. Das ist schon deshalb nicht mglich, weil Josephus dieses Buch gar nicht kannte. Anders.
freilich Freudenthal, S. 12-15, 33f.; Schrer 111, S. 469, und andere; dagegen vgl. Walter, in:
Studia Patristica VII, S. 316-319.
7. So Schrer 111, S. 498.
8. V gl. dagegen Schrer (III, S. 498): Philon habe die Geschichte der Stadt J erusalem in der
Weise besungen, da sie zugleich eine Geschichte der jdischen Knige war.

II}

Literaturverzeichnis
a) DIE QUELLEN
Flavii losephi opera, ed. Benedictus Niese, I-VII, Berlin 1887-1895 (= 2.Aufi.,
1955).
Clemens Alexandrinus, 2. Band: Stromata Buch I-VI, hg. v. O. Sthlin, 3.AufL
v. L. Frchtel, Berlin 1960 (GCS 52 [15]).

b) UNTERSUCHUNGEN
(die genauen Titel siehe oben bei Eupolemos, Einleitung S. 98)
FreudenthaI} S. 34, 17of.
Schiirer} III, S. 498.
Laqueur} Richard: Art. Philon (46), PWRE 20, 1941, Sp. 51 f.
Dalbert} S. 33.
Walter} Nikolaus: Zur berlieferung einiger Reste frher jdisch-hellenistischer
Literatur bei Josephus, Clemens und Euseb, in: Studia Patristica VII, Berlin
1966 (TU 92), S. 314-320.
Walter} Untersuchungen, S. 108-1 I I, 234f.
FGrH 729 T 1-2 (vol. III C 2, Leiden 1958, S. 689f.).
Denis} Introduction, S. 270f.

114

Kleodemos Malchas
Einleitung
Ein Fragment aus dem Buche eines Kleodemos mit dem Beinamen Malchas I
zitiert J osephus in seinen Antiquitates (I 239-24 I ); dorther hat es nach seiner eigenen Angabe auch Eusebios (Praep Ev IX 20,2-4) entnommen. J osephus gibt als
seine Quelle ein ungenanntes Buch des Alexandros Polyhistor an; vielleicht handelte es sich um sein Werk ber Libyen (Atvua, FGrH273F32-47)'. Da das
Zitat nicht in des Polyhistors Buch ber die Juden stand, macht Eusebios dadurch deutlich, da er um des Kleodemos-Fragments willen sein langes Exzerpt
aus dem Buch ber die Juden ausdrcklich unterbricht und hernach wiederaufnimmt3. Es ergibt sich aber auch aus der aus anderen Grnden sicheren Erkenntnis, da Josephus dieses Buch des Polyhistors gar nicht gekannt hat 4 Welchen
Titel das Buch des Kleodemos gehabt hat, gibt Josephus nicht an!.
1.

2. Der kurze Text handelt von den Enkeln Abrahams von seiner Nebenfrau Ke1. Wahrscheinlich ist umgekehrt Malchas der eigentliche, jdische Name, Kleodemos der
hellenistische Beiname. Malchas (oder hnlich) ist als vermutlich jdischer Name auf gyptischen
Ostraka und Papyri mehrfach belegt; vgl. die Nachweise bei Walter, Untersuchungen, S. 99 und
226.
2. Diese einleuchtende Vermutung hat Alfred von Gutschmid (Kl. Sehr. II, Leipzig 1890,
S. 182) aufgestellt.
3. Das hat Freudenthai (S. 14f.) dem Eusebios nicht geglaubt (und die meisten sind ihm darin
gefolgt), weil er voraussetzte, alle Exzerpte aus jdischen bzw. samaritanischen Autoren, die
Alexandros Polyhistor dargeboten hat, mten in seinem Buch ber die Juden gestanden
haben. Aber der Polyhistor ordnete seine Exzerpte nicht nach dem Glaubensbekenntnis ihrer
Autoren (in ber die Juden stehen auch Zitate von ausgesprochenen Judengegnern wie Apollonios Molon), sondern nach inhaltlichen, vornehmlich geographisch-ethnographischen Gesichtspunkten; in dem Text aus Kleodemos sah er gewi eine Libyen betreffende berlieferung.
4. Die gelufige Annahme lautet seit Freudenthai (S. 12; vgl. z.B. Schrer, III, S. 469) gegenteilig. Aber Josephus htte es sich in Ap 1161-218 gewi nicht nehmen lassen, Alexandros Polyhistors Buch ber die Juden als ein Musterbeispiel fr das Interesse eines griechischen Autors
an den Juden zu nennen, wenn er es gekannt htte. Von den vom Polyhistor in ber die Juden
exzerpierten Autoren erwhnt er nur Demetrios und Eupolemos einmal (Ap I 218; zur hier
benutzten Quelle vgl. Eupolemos, Einleitung Anm. 4), und zwar so, da deutlich zu erkennen
ist, da er den vom Polyhistor gebotenen Text nicht kennt. Nur den Mose-Roman des Artapanos
scheint er gekannt zu haben, aber nicht in dem lckenhaften Auszug, den der Polyhistor in
ber die Juden bietet, sondern im Original oder in einer anderen Bearbeitung. Vgl. zur Frage
noch meinen Aufsatz: Zur berlieferung einiger Reste frher jdisch-hellenistischer Literatur
bei Josephus, Clemens und Euseb, in: Studia Patristica VII, Berlin 1966 (TU 92), S. 314-320,
bes. 316-319.
5. Freudenthal (S. 215) sah die Worte nee1 'IovlJalw'/l dafr an und erschlo daraus als ursprnglichen Titel nee1'E{Jea{w'/l, weil er Kleodemos fr einen Samaritaner hielt (siehe unten
Anm9)

tura, die nach Gen2.5,I-6 ostwrts, in das Ostland gezogen sind. Diese unbestimmte Angabe wird von Kleodemos dahin umgedeutet, da zwei dieser Enkel
namens Apher und Aphras (das sind Epha und Epher aus Gen2.5.4) nach Libyen
kamen, dort mit Herakles einen Feldzug gegen Antaios fhrten und die Landschaft Afrika und eine Stadt Afras nach sich benannten; Herakles habe die Tochter
des Aphras geheiratet; aus ihrer Nachkommenschaft sei das Volk der Sophaker
hervorgegangen.
3. Das Besondere ist also die Herstellung einer genealogischen Verbindung zwischen den Abrahamiden und Herakles sowie die Zurckfhrung eines libyschen
Volkes auf Abraham. Da es sich bei diesem Herakles um den griechischen Heros
des libysch-mauretanischen Sagenkreises handelt, nicht um den tyrischen Herakles, also den phnizischen Gott Melkart (an den Freudenthai gedacht hatte), zeigt
der Text mit allen seinen geographisch-ethnischen Bezgen deutlich genug. Denn
Antaios ist ein libyscher Riese, Sohn des Poseidon und der Ge, der alle zu ihm
kommenden Fremden zum Zweikampf auffordert und besiegt; erst Herakles
gelingt es, ihn zu berwinden. Nach einer Fassung dieser Sage jagt Herakles den
Antaios bis zur Westkste Mauretaniens, nach Tingis (d.i. Tanger), wo er ihn
ttet und seine Witwe Tinge heiratet (nach der dann die Stadt benannt wird) 6
Knig Juba 11. von Mauretanien hat in seiner offiziellen Hofchronik7 seine
Genealogie auf Sophax, den Sohn des Herakles und der Tinge, und dessen Sohn
Diodoros zurckgefhrt. Kleodemos kannte sichtlich eine etwas abweichende
Fassung der Sage, nach der Diodoros der Sohn des Herakles, Sophax dagegen der
Enkel war, und fhrte nun Abrahamiden in diesen Stammbaum ein, die er zugleich
die Grnder Afrikas sein lie.
4. Daraus kann man wohl ablesen, da Kleodemos in Afrika, d. h. nach dem griechischen Verstndnis dieser Bezeichnung: im Gebiet um Karthago bzw. in Karthago selbst, lebte. Sein Versuch, die dort einheimische Sagenwelt mit der biblischen Geschichte in Verbindung zu bringen, weist ihn als Juden, also als Glied der
jdischen Diaspora-Synagoge von Karthago, aus 8 Ihn fr einen in Samaria oder
Tyros lebenden Samaritaner zu halten 9 , besteht kein Grund. Als Mglichkeit,

6. Vgl. dazu Wernicke, Art. Antaios, PW 1, Sp. 2339-2342; Tmpel, Art. Diodoros, PW 5,
Sp433
7. FGrH275T10 und dazu den Kommentar von F. Jacoby in: FGrH, vol. lIla, Leiden 1943,
S. 323f. - Juba von Mauretanien lebte von etwa 50 v.Chr. bis 23 n.Chr.; vgl. F. Jacoby, Art.
Juba (2), PW 9, Sp. 2384-2395.
8. Zur jdischen Diaspora in Karthago vgl. Schrer m, S. 53-55.
9. So Freudenthai (5. 131-136), hauptschlich wegen des (angeblichen) Synkretismus, dem der
Autor huldige und den sich Freudenthai bei einem echten Juden nicht denken konnte. Darum
vermutete Freudenthai auch in dem Herakles des Fragments den tyrischen Gott Melkart, der auch
in Samarien verehrt worden sei (5. 133f.). In neuerer Zeit ist Dalbert (5. II) dieser Annahme
gefolgt; er hat daher das Fragment in seinem Buch nicht mitbehandelt. Denis (Introduction,
S. 26of.) folgt Freudenthai hinsichtlich der lokalen Ansetzung und hlt auch fr mglich, da er
Samaritaner war. - Schlatter (Geschichte, 5.49) behauptete dagegen, Kleodemos sei ein (heid-

II6

seine Zeit zu bestimmen, bietet sich nur die Tatsache an, da Alexandros Polyhistor in der 1. Hlfte des 1. Jh. v. Chr. das Buch benutzt hat. Da Kleodemos
seinerseits von der Septuaginta abhngig ist, ist von vornherein wahrscheinlich,
lt sich aber auch an einigen von ihm gebrauchten Namensformen aufweisen.
5. Kleodemos gehrt mit Artapanos und Pseudo-Eupolemos in die Reihe derjenigen Autoren, die sich um den Nachweis enger Beziehungen der biblischen
Stammvter zu der Kultur und Bewohnerschaft des jetzigen Gastlandes bemhen.
Anders als Artapanos benutzen Kleodemos und Pseudo-Eupolemos die ihnen begegnende einheimische berlieferung sogar dazu, verwandtschaftliche Beziehungen der beiderseitigen Vorfahren zu behaupten. Man mag daraus ersehen, da die
Diaspora-Juden von einem Gefhl der Gleichberechtigung zwischen eigener und
einheimischer berlieferung, und das heit ja auch: zwischen dem eigenen Volk
und dem des Gastlandes, ausgingen ro Namentlich Kleodemos macht keineswegs
den Versuch, die Libyer dem abrahamischen Stammbaum einfach einzuordnen,
sondern denkt an eine Verschwgerung. Da es sich bei solchen Gedanken nicht
nur um Eigentmlichkeiten der Diasporajuden handelt, zeigt sich daran, da auch
das I. Makkaberbuch die legendre Behauptung von einer Blutsverwandtschaft
mit den Spartanern enthlt (I Makk 12.,5-2.3; nicht ganz so in 14,16-2.4, wo - analog
zu dem Verhltnis zu den Rmern - nur von Freundschaft und Bundesgenossenschaft gesprochen wird)II.

6. Literaturverzeichnis
(die genauen Titel siehe oben bei Eupolemos, Einleitung, S. 97f.)
a)

DER TEXT DES FRAGMENTS

FreudenthaI, S. 2.30.
Stearns, S. 60f.
FGrH 72.7 (vol. ITI C 2., Leiden 1958, S. 686f.).
Denis, PsVTGr TIIb, S. 196f.
Der Text beruht auf folgenden Quellenausgaben:
Flav losephi opera, ed. B. Niese, I-VII, Berlin 1887-1895 (= 2.. Aufl., 1955).
Eusebius Werke, 8. Band: Die Praeparatio Evangelica, hg. v. K. Mras, I-TI,
Berlin 1954/56 (GCS 4;,r-2.).
nischer) Syrer gewesen. Doch spricht dagegen seine Beziehung zur biblischen berlieferung. Vgl. noch Schfer m, S. 48 I10. Ein hheres Ma an jdischem Nationalstolz sieht bei K1eodemos: Georgi, Dieter: Die
Gegner des Paulus im 2. Korintherbrief, Neukirchen 1964 (WMANT II), S. 65 f.
II. Zur Frage der Verwandtschaft zwischen Juden und Spartanern vgl. Schrer I, S. 237f.;
Hugo Willrich (Urkundenflschung in der hellenistisch-jdischen Literatur, Gttingen 1924
[FRLANT 38], S. 26) sah in der Behauptung dieser Verwandtschaft sogar eine Nachwirkung
der Beziehung zwischen Abrahamiden und Herakliden, die K1eodemos hergestellt hatte; denn
die Spartaner fhren ihren Stamm ebenfalls auf Herakles zurck, und daran htten hellenistische
Juden angeknpft. Vorsichtiger jetzt Cardauns, Burkhart: Juden und Spartaner. Zur hellenistisch-jdischen Literatur, Hermes 95,1967, S. 317-324, bes. S. 322f.

b) BERSETZUNG
Rieler, S. 667, 1311.
c)

UNTERSUCHUNGEN

FreudenthaI, S. 13-15, Hf., 130-136,215.


Schrer III, S. 481.
Walter, Untersuchungen, S. 97-17, 2.2.4-2.33.
Denis, Introduction, S. 2.59-2.61.

IIS

bersetzung
F

ALEXANDROS POLYHISTOR, LIBYKA

(?),

BEI JOSEPHUS, ANT I 239-241, AUS DIESEM

BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 20,2-4

239 Diesen seinen Kindern und Enkeln allen beschafft Abramos die Ausrstungen (zur Grndung) von Kolonien, und sie nahmen die Troglodytis' in Besitz und vom Glcklichen Arabien b
den Teil, der sich zum Roten Meer hin erstreckt. Es wird berichtete, da dieser Eophrend einen
Feldzug gegen Libyen fhrte und es einnahm und da seine Enkel, die in Libyen wohnten, das
Land nach seinem Namen Aphrika benannten<. 240 Fr diese meine Darstellung ist Alexandros
Polyhistor mein Zeuge, der folgendermaen schreibt:

Kleodemos der Propheta mit dem Beinamen Malchas b, der ber die Juden
berichtet (in derselben Weise), wie auch ihr Gesetzgeber Moyses berichtet
hat, sagt, da Abraamos von der Chettura eine Reihe von Kindern hatte.
Z41 Er nennt aber auch ihre Namen, wobei er drei mit Namen anfhrt:
Aphera, <Assurim)b (und) Aphras a Nach <Assurim) sei Assyrien genannt
worden; nach den beiden anderen, Aphras und Apher, htten die Stadt
Aphras c und das Land Aphrikad ihre Namen erhalten. Diese (beiden) htten

239 a) Die Trog(1)odyten sind ein Volksstamm, der am Westrand des Roten Meeres lebte, etwa
in der sog. Arabischen Wste gyptens. Vgl. K. Jahn, Art. Trogodytai, PW 7 A, Sp. 2497
bis 2500. Doch setzte Josephus die Troglodyten mglicherweise mit den Midianitern gleich
(Ant TI 259), so da er sie stlich des Roten Meeres, etwas nrdlicher als die Felix Arabia,
wohnhaft gedacht haben mag.
b) Felix Arabia: sdliches Gebiet Inner-Arabiens; Josephus denkt an den zum Roten Meer, an
dessen Ostrand, hin gelegenen Teil (also etwa an das heute Hedschas benannte Gebiet).
c) Damit greift Josephus auf das folgende Zitat vor.
d) Eophren (so war er auch zuvor in 238 genannt) schreibt Josephus den Epher von
Gen 25,4 (LXX: Atpe/.?, in lChrl,n: Otpe/.?), den er mit dem Atpe/.? oder demAtp/.?a~ des
Kleodemos gleichsetzt.
e) Josephus versteht Kleodemos so, als sei Libyen insgesamt von Eophren unterworfen und
daraufhin insgesamt Aphrika benannt worden; Josephus denkt von der lateinischen geographischen Terminologie aus.
240 a) Der Titel knnte, von Alexandros Polyhistor auf einen hellenistischen Schriftsteller bezogen, soviel wie Deuter, Exeget bedeuten; vgl. H. Krmer, ThWNT VI, S. 794,IIff. Es
liegt also kein Anla ZU der Annahme vor, der Titel Prophet - als Selbstbezeichnung - weise
Kleodemos als Samaritaner (nicht Juden) aus (so FreudenthaI, S. In).
b) Vgl. Einleitung Anm. 1. Die Form Maxo~ lesen nur einige Josephushandschriften.
241 a) Apher und Aphras (die Namensformen sind nach den Eusebioshandschriften eingesetzt;
die Josephushandschriften lesen hier: Japheras und Japhras o..) entsprechen Epha und Epher
aus Gen 25.4 (schon in LXX enden beide Namen auf -/.?: retpU/.? und Atpe/.?); beide sind Shne
Midians, also Enkel Abrahams und der Ketura.
b) Assurim vermutete FreudenthaI (S. 215) gem Gen 25,3 LXX; die Eusebioshandschriften
schreiben meist Aaaov/.?L, die meisten Josephushandschriften geben einen auf -eLfL oder -LV
auslautenden Namen. Assurim ist schon in LXX als Person aufgefat: Sohn des Dedan,
also Urenkel Abrahams. Eigentlich handelt es sich um einen Stammesnamen; die Aschuriter
sollen offenbar ein arabischer Stamm sein (vgl. noch Gen 25,18). Doch leitet Kleodemos auf
diese Weise die Assyrer von Abraham her.
c) Eine Stadt dieses Namens ist nicht bekannt.

nmlich zusammen mit Heraklese einen Feldzug gegen Libyen und Antaios e
gefhrt; Herakles aber habe die Tochter des Aphras geheiratet und mit ihr
einen Sohn Diodoros f gezeugt; von diesem stamme <Sophax)g ab, nach dem
das Barbarenvolk der Sophakerh benannt ist.
d) Nach griechischer Terminologie ist" AtpQtua nicht = Libyen (vgl. oben Anm. 23ge), sondern ein Teil davon, das Gebiet um Karthago (Suda s. v. "Atpeot setzt"Atpeot = KaeXTJt56VtOt,
d.h. Karthager).
e, e) Zur Sage um Herakles und Antaios vgl. Einleitung S. IIG.
f) Mit den Eusebioshandschriften ist L1t6t5wQo, (statt L1lt5wQo,) zu lesen.
g) Die Handschriften lesen E6tpwva oder hnlich; doch ist wegen des folgenden Volksnamens
und des aus der Chronik Jubas (siehe Einleitung S. IIG) bekannten Namens in E6tpaua zu
ndern (anders Freudenthal, S. 230: Eotpwua).
h) Welches Volk mit diesem Namen gemeint sein soll, lt sich nicht ausmachen.

120

Artapanos
Einleitung
I. Unter den Fragmenten jdisch-hellenistischer Autoren, die uns durch Alexandros
Polyhistors Werk ber die Juden' bekannt sind, sind die drei unter dem Namen
des Artapanos stehenden wohl die merkwrdigsten. Der Polyhistor nennt fr die
Schrift des Artapanos den gleichen Titel, der auch fr sein eigenes Werk berliefert
ist, nmlich ber die Juden (so bei F 2 und 3) oder auch Judaika (so bei F I).
Aber das mag sehr wohl eine Verlegenheitsauskunft sein, weil das ihm vorliegende
Exemplar vielleicht auer dem Verfassernamen gar keine berschrift trug. J edenfalls stellte Artapanos nach dem, was wir aus den Fragmenten entnehmen knnen,
keineswegs die Geschichte der Juden dar, schon gar nicht mit eigentlich historischem Interesse, sondern hauptschlich das Leben des Mose, und zwar in ausgesprochen romanhafter Manier.
Diesen Mose-Roman scheint auch Josephus gekannt zu haben. Darauf lassen
bestimmte Einzelheiten seiner eigenen Darstellung der entsprechenden Partien der
Vita des Mose in Ant II 201-349 schlieen, die ber das in der Bibel Berichtete
hinausgehen und Motiven aus den Artapanos-Fragmenten entsprechen. Freilich
hat Josephus seine Kenntnis dieser Erzhlungszge nicht aus den Exzerpten bei
Alexandros Polyhistor geschpft', sondern aus dem Original oder aus einer anderweitigen Bearbeitung des Artapanos. Denn an mehreren Punkten fhrt seine Darstellung ber den Inhalt unserer Fragmente hinaus und erlaubt uns, offene Lcken
im Erzhlungszusammenhang zu schlieen. Da sich aber J osephus nirgends auf
Artapanos bezieht, lt sich schwer abgrenzen, was er von dem ber die biblische
Erzhlung Hinausgehenden aus Artapanos, was aus noch anderen berlieferungen
entnommen hat, so da J osephus nur an wenigen Punkten mit einiger Sicherheit
ber die Fragmente hinaus zur Rekonstruktion der ursprnglichen Erzhlung des
Artapanos herangezogen werden kann 3

2.

Offenbar nur einleitend, gewissermaen als Vorgeschichte fr das Wirken

1. FGrH 273 F 19; dazu siehe oben Eupolemos, Einleitung S. 93. Clemens von Alexandrien
referiert von den Fragmenten des Artapanos nur die kurze Episode ber die Befreiung des Mose
aus dem Kerker: Strom 1154,2-3 (zu F3 ub-25).
2. Das Werk ber die Juden des Alexandros Polyhistor kannte er gar nicht; vgl. dazu oben
Kleodemos, Einleitung S. I I 5.
3. Zur Analyse des Josephus-Berichts vgl. etwa Rappaport, Salomo: Agada und Exegese bei
Flavius Josephus, Wien 1930, bes. S. 25-32 und II3-I20, sowie Walter, Untersuchungen,
S. 70-76. - Von Josephus und Eusebios (bzw. Alexandros Polyhistor) unabhngig scheint ferner
die Darstellung in einer syrischen Katenenhandschrift zu sein, die wohl auf Isho'dad von Merw
zurckgeht und sich fr bestimmte Einzelheiten auf die Tradition der Griechen, letztlich wohl
auf Artapanos, bezieht. Vgl. Tonneau, S. 28of. - Siehe F 3 Anm. 7b und 9a.

1%1

Moses, hat Artapanos kurz von Abrahams Aufenthalt in gypten (FI) und von
J osephs Wirken dort (F z) erzhlt - die anderen Erzvter scheinen bersprungen
worden zu sein, da sie keine wesentlichen Beziehungen zu gypten aufzuweisen
hatten. Dann folgt in aller Breite ein Leben Moses bis hin zum Exodus aus
gypten (F 3). Da auch ber die Wstenwanderung und ber die Gottesoffenbarung am Sinai viel berichtet worden wre, ist nicht erkennbar und auch nicht
wahrscheinlich, da das Fragment 3 mit einer zusammenfassenden Charakteristik
Moses abschliet. Mose spielt fr Artapanos nicht als der Gesetzgeber der Juden
die eigentliche Rolle (wie etwa fr Eupolemos, Aristobulos, Philon oder J osephus),
sondern als Held seines Volkes.
Erzhlweise und verwendete Motive legen, wie schon angedeutet, die Charakterisierung des Buches als Roman nahe. Sein Held Mose wird in hellenistischer
Manier ganz in die Nhe eines {hio~ aVn(l gerckt (vgl. F 3 6)4, ja sogar mit
Hermes, dem hellenistischen quivalent fr den gyptischen Gott Thot, gleichgesetzt (ebd.); sein Leben wird - ber die biblische Grundlage noch hinaus - mit
wunderhaften Zgen ausgestattet, die bis ans Magische heranreichen.
Die Schilderung des Lebensganges Moses erwhnt zunchst die Adoption durch
die Prinzessin Merris, die mit einem Chenephres vermhlt war. Vom erwachsenen
Mose wird sodann berichtet, da er - wie z. T. auch schon Joseph (Fz) - die
gypter mit kulturellen Einrichtungen aller Art bereichert habe: Technik, Staatsverwaltung, Religion und Kultur (Philosophie, Schreibkunst) verdanken ihm alles
Wesentliche. Um seiner glnzenden Tugenden und Fhigkeiten willen wird Mose
von seinem Stiefvater Chenephres mehrfach in Todesgefahren geschickt, aus denen er natrlich entkommt. Schlielich wird er nach seiner Rckkehr aus Midian
wegen seiner Forderung an den Pharao, die Juden freizulassen, eingekerkert,
kommt aber nachts kraft wunderbarer ffnung aller Tren freil und tritt vor den
schlafenden Pharao, den er aufweckt. Auf sein Begehren nennt er ihm den Namen
des Gottes, der ihn sendet, worauf der Pharao ohnmchtig zusammensinkt und erst
von Mose wieder ins Bewutsein zurckgebracht werden mu; ein Priester, der
sich ber den Gottesnamen lustig macht, stirbt unter Krmpfen 6 - Es folgt eine
ausfhrliche freie Nacherzhlung der gyptischen Plagen einschlielich des Wettstreits zwischen Mose und den gyptischen Zauberern 7 sowie der Bericht vom
Durchzug durch das Tote Meer, ber dessen Mglichkeit verschiedene Meinungen
4. Vgl. dazu Bieler, II, S. 30-33, sowie Georgi, Dieter: Die Gegner des Paulus im 2. Korintherbrief, Neukirchen 1964 (WMANT I1), S. 145-167, bes. 148-151.
5. Zu diesem Motiv vgl. bes. Weinreich, Otto: Gebet und Wunder, II: Trffnung im Wunder-, Prodigien- und Zauberglauben der Antike, des Judentums und Christentums, in: Genethliakon W. Schmid, Stuttgart 1929 (Tbinger Beitrge zur Altertumswissenschaft 5), S. 200-452,
bes. S. 298-309 und 337-341.
6. Hier stehen offenbar gyptische Vorstellungen von der magischen Wirkung von Gtternamen im Hintergrund. Daher hat man auch gefragt, ob zwischen Artapanos und den gyptischen
Zauberpapyri, die ja unter anderem auch den Jahwenamen benutzen, Zusammenhnge bestehen
(so vor allem Reitzenstein, Richard: Zwei religionsgeschichtliche Fragen, Straburg 1901, S.
IOlf.).
7. Daher ist auch erwogen worden, die Erzhlung von Jannes und Mambres, den beiden
gyptischen Zauberern, mit denen sich Mose messen mu, auf den Roman des Artapanos zuruck-

ua

angefhrt werden. Mit einer summarischen Bemerkung ber die 40 Jahre der
Wstenwanderung und mit der schon erwhnten zusammenfassenden Charakteristik des Mose schliet das Fragment 5, wahrscheinlich auch die Schrift des Artapanos.
5. Die vorhin erwhnte Zurckfhrung aller wichtigen kulturellen Errungenschaften gyptens auf Mose hngt mit der Gleichsetzung Moses mit Thot-Hermes
zusammen. Denn bis in Einzelheiten hinein berichtet die hellenistische Literatur
ber gypten (Hekataios von Abdera; Diodoros von Sizilien) das gleiche ber
Thot: er ist der :newr:oc; eveer:~c; aller wesentlichen Kulturgter 8
Das bei einem jdischen Autor berraschendste ist dabei, da dem Mose auch
die Einrichtung des gyptischen Tierkults zugeschrieben wird (F 5 4b. 9.12).
Denn sonst trifft die gyptische Religion von seiten der Juden (und auch mancher
Griechen) nur Verachtung und Abscheu9 Auch hierin geht Artapanos von der
Gleichsetzung Mose = Thot-Hermes aus. brigens identifiziert er zugleich auch
Mose mit Musaios, in diesem Falle auf Grund der Namensholichkeit, und lt
diesen Musaios - in Umkehrung der blichen Vorstellung - zum Lehrer des
Orpheus werden (F 5 4a). Orpheus hat aber nach der Ansicht z. B. des Hekataios
von Abdera10 von seiner gypteoreise unter anderen kulturellen Errungenschaften
auch manche Stcke der gyptischen Religion nach Griechenland mitgebracht, die
er nach Meinung des Hekataios natrlich von den gyptern, nach der Konstruktion des Artapanos aber von Mose-Musaios gelernt htte; somit wird Mose auch
zum Ahnherrn griechischer Kultur und Religion. Offenbar hat hier das Bestreben,
alles, was in gypten und nebenbei auch in Griechenland Geltung hat, letztlich auf
Mose zurckzufhren, die theologischen Bedenken gegen die heidnischen Religionen zurckgedrngt.
Dahinter steht keine Abkehr des Artapanos vom Judentum; denn da er Jude
sein will, ist angesichts seiner Begeisterung fr Mose und der Selbstverstndlichkeit, mit der er den Gott Moses als den Herrn der Welt (0 r:ijc; olxovp.8",'YJC;
l5ecm6r:'YJC;) bezeichnet (F 5 22 b), nicht zu bezweifeln". Vielmehr folgt hierin auch
der Jude Artapanos dem hellenistischen Aufklruogsdenken, das - ohne da er
davon seinen eigenen Gottesglauben betroffen sein liee - die heidnischen Religionen und ihre einzelnen ueruogsformen durch Zurckfhrung auf bestimmte
Menschen, die nach ihrem Tode wegen ihrer Verdienste als Gtter verehrt worden
seien, bzw. auf bestimmte natrliche Gegebenheiten erklrte. Diesen sogenannten
zufhren; so FreudenthaI (S. 173), vorsichtiger Schrer (I1l, S.404). Doch geben die Fragmente fr diese Vermutung keinen ausreichenden Anhalt.
8. Zu diesem fr die hellenistische Schriftstellerei wichtigen Thema vgl. den Artikel Erfinder von Klaus Thraede, Me 5, Sp. II91-1Z78.
9. Vgl. z.B. Sib III Z9-31 und F 3,ZZ-3Z; Sap .II,15f.; lZ,z4f.; 15,18f.; PseuArist 138f.;
Philon, Decal 76-80 und oft; Josephus, Ap I zZ4f. u..
10. FGrHz64 FZ5 (Diodoros 196,4-9).
I I. Bei der Feststellung, da Artapanos relativ wenig im engeren Sinne theologische Aussagen
macht (Dalbert, S. 45), wird man freilich in Rechnung stellen mssen, da Alexandros Polyhistor
bei seiner Umsetzung des Textes in indirekte Berichtsform manches berging. Vgl. schon zu
Eupolemos, oben S. 97.

Euhemerismusu konnte Artapanos gleichfalls etwa bei Hekataios von Abdera


lernen, wie er berhaupt im spteren Hellenismus weit verbreitet war. Auch andere
jdische Hellenisten und spter christliche Apologeten haben ihn auf die heidnischen Religionen angewandt, jedoch meist zum Zwecke direkter Bekmpfung,
whrend Artapanos ihn dazu benutzte, den gyptischen Tierkult zu verharmlosen
und ihn geringschtzig als ein fr die gyptischen Massen vllig ausreichendes
Mittel zu leichterer Beherrschung (F 34-5) darzustellen. Auch die Gleichsetzung
des Mose mit Thot-Hermes - also mit einer gyptischen Gottheit 1- und ebenso die
seiner Stiefmutter Merris mit Isis ist nur auf dem Hintergrund des Euhemerismus
verstndlich' 3. Dabei geht mit dieser aufgeklrten Haltung eine bis zu magischen
Vorstellungen reichende Naivitt Hand in Hand (vgl. die obenerwhnte Episode
von der Wirkung des Gottesnamens). Alles in allem zeigt uns Artapanos ein vom
strengen Judentum auffllig abweichendes, zum Synkretismus hin offenes Bild
eines gyptischen Juden'4.
4. Fr seine Darstellung ging Artapanos einerseits selbstverstndlich auf die biblische Mose-Erzhlung (Ex 1-17) zurck. Andererseits entnahm er der hellenistischen Literatur ber gypten viel Material ber dieses Land, seine Geschichte und
seine Religion. Jedenfalls ist es nicht wahrscheinlich, da er sich mit der gyptischen Kultur in unmittelbarer Fhlung direkt vertraut gemacht habe. Schon da
er fr Thot nur das hellenistische quivalent Hermes gebraucht, spricht nicht dafr.
Jedenfalls konnte er sich alles, was er an Kenntnissen ber gypten vortrgt, auf
literarischem Wege aneignen'l. Dennoch spielt das gyptische Milieu fr Artapanos offensichtlich eine wesentliche Rolle.

5. Aus dem Gesagten ergibt sich, da Artapanos vermutlich in Alexandrien, der


12. So benannt nach Euhemeros, dem um 300 v.Chr. lebenden hellenistischen Schriftsteller
(FGrH 63). brigens ist Hekataios von Abdera nicht von ihm abhngig, eher umgekehrt (vgl.
F. Jacoby, PW 6, Sp. 968f., und PW 7, Sp. 2759-2761).
13. Unwahrscheinlich ist deshalb auch Freudenthais Versuch (S. 146-153), die Rechtglubigkeit des Artapanos dadurch zu retten, da er annimmt, es handle sich um ein Pseudepigraphon,
bei dem sich der jdische Autor unter der Maske eines Persers (so wegen des Namens Artapanos)
verborgen habe, der wiedergebe, was er aus dem Munde gyptischer Priester gehrt haben will.
Von einer solchen komplizierten Einkleidung lassen die Fragmente allerdings nicht die Spur erkennen; auch wrde sie - was Freudenthai nicht bedacht hat - das Problem keineswegs vereinfachen, da ja gerade in einem Pseudepigraphon (man denke an Pseudo-Aristeas) der vorgeblich
heidnische Autor mglichst rechtglubige Ansichten zu uern pflegt. Selbst wenn sich der
Name Artapanos fr Diaspora-Juden sonst nicht belegen liee (Dalbert, S. 44), sprche das noch
nicht fr die Annahme eines Decknamens. Doch scheinen zwei Trger des Namens Ae-r",IP"'v, die
auf einer Inschrift aus Teucheira (in der Kyrenaika) begegnen, Juden gewesen zu sein; vgl.
S. Applebaum, The Jewish Community of Hellenistic and Roman Teucheira in Cyrenaica,
Scripta Hierosolymitana 7, Jerusalem 1961, S. 27-51, bes. S. 49.
14. Wieweit er darin ein Auenseiter oder aber der Vertreter einer Gruppe war, wird sich
schwer beurteilen lassen. Zu ausgesprochen synkretistischen Juden in gypten (sie bedanken sich
im Pan-Tempel zu Edfu bei dem Gott fr eine Rettung; Inschrift aus dem 2. Jh.n.Chr.) vgl.
Schrer m, S. 50 und 135 f.
15. Die Belege dafr im einzelnen habe ich in meinen Untersuchungen (S. 198-219) bei der
fortlaufenden Erklrung der Fragmente gegeben.

kulturell gesehen griechischen Stadt gyptens, lebte und als hellenistischer Romanschriftsteller jdischen Glaubens in gyptischer Umgebung zu bezeichnen ist.
Zur Bestimmung der Zeit lt sich nur anfhren, da Alexandros Polyhistor vor
der Mitte des I. Jh. v. Chr. den Roman benutzte, so da man an eine Abfassungszeit um 100 v.Chr. denken kann I6
6. Fragt man nach der Absicht der Schriftstellerei des Artapanos - abgesehen von
dem, was mit der Charakterisierung des Buches als Roman schon gegeben ist -,
so wird man sie kaum als missionarische bezeichnen knnen I7 Zur Werbung
fr das Judentum eignete sich ein Roman, der die Grenze zwischen jdischem
Glauben und heidnischer Religiositt eher verwischt, schlecht. Mit Recht kann man
dagegen von einer panegyrischen Tendenz I8 sprechen: Artapanos will die Bedeutung und berlegenheit seines Helden Mose - und insofern dann auch des durch ihn
reprsentierten Judentums - zeigen. Da von einem eigentlich historischen Interesse dabei nicht die Rede sein kann, war schon gesagt I9 Eher ist zu erwgen, ob
Artapanos nebenbei auch von der apologetischen Absicht bewegt ist, Verleumdungen abzuweisen, denen die Judenschaft in gypten offenbar schon zu seiner
Zeit ausgesetzt war. Hie es da etwa, die Juden seien Abkmmlinge einer Kolonie
gyptischer Ausstziger, die unter Fhrung eines gewissen Osarsephos - der mit
Mose gleichgesetzt wurde - gypten grausam tyrannisiert, Land und Stdte und
insbesondere die gyptischen Kultsttten verwstet htten 20, so stellt Artapanos
dagegen Mose als loyalen Untergebenen des Chenephres dar, der alles tut, um
dessen Herrschaft zu sichern und gypten zur Blte zu verhelfen, aber dafr nur
mit Undank belohnt wird. Es wre schon denkbar, da Artapanos mit seinem
Mose-Roman auch ein Gegenbild gegen Verleumdungen dieser Art erstellen
wollteu. Die Haupttendenz ist aber jedenfalls die Erhhung Moses und damit
des Judentums.
16. Jngst hat Ben Zion Wacholder (HThR 61, 1968, S. 460 Anm. 34) vorgeschlagen, noch
weiter, nmlich bis in die vormakkabische Zeit hinaufzugehen. Doch scheint mir sein Hauptargument - eine bis zum Synkretismus gehende ffnung zu heidnischer Religion sei in der Zeit
nach dem Makkaberaufstand kaum noch denkbar - fr gypten nicht zwingend. V gl. oben
Anm. 14, ferner unten Anm. 2.oa zu F 3.
17. Vgl. aber Dalbert, sowie Georgi (oben Anm. 4), S. 149 Anm. 5.
18. So besonders Victor A. Tcherikover, Jewish Apologetic Literature Reconsidered, Eos
48,3, Wroclaw-Warszawa 1956 (= Symbolae R. Taubenschlag dedicatae, m), S. 169-193, bes.
S.180.
19. Schon deshalb sollte man nicht (wie FreudenthaI, S. 156f. u..) an vielen Stellen Spuren
guter historischer Erinnerung, zumal aus der Hyksoszeit, suchen. Vgl. dazu meine Untersuchungen, S. 68f.
2.0. Vgl. die Vorwrfe des Manethon, gegen die Josephus (Ap I 2.2.7-2.87) sein Volk verteidigt. - Da Josephus nicht den ursprnglichen Text des Manethon, sondern eine zustzlich
antijdisch berarbeitete Fassung vor sich hatte, gilt als sicher (vgl. I. Heinemann, PW Suppl.
5, Sp. 26f.; Braun, S. 2.7; A. Alt, Kl. Sehr. m, Mnchen 1959, S. 73f.; F. Jacoby, in FGrH
vol. m C I, Leiden 1958, in den Anmerkungen zu FGrH609F8-IO). Insofern ist es offen, wie
alt die von Josephus bekmpfte Form der Verleumdungen ist (Manethon selbst schrieb in der
ersten Hlfte des 3.Jh.v.Chr.).
2.1. So besonders Braun, S. 26-30'

7. Literaturverzeichnis

(die genauen Titel siehe oben bei Eupolemos, Einleitung, S. 97f.)


a) DER TEXT DER FRAGMENTE
Freudenthai, S. 231-236.
Stearns, S. 42-56.

FGrH 726 (vol. m C 2, Leiden 1958, S. 680-686).


Denis, PsVTGr TIIb, 186-195.
Der Text beruht auf folgender Quellenausgabe:
Eusebius Werke, 8. Band: Die Praeparatio Evangelica, hg. v. K. Mras, I-TI,
Berlin 1954/56 (GCS 43,1-2).
b)

BERSETZUNG

Rieler, S. 186-191, 1276f.


c) UNTERSUCHUNGEN
Freudenthai, S. 143-174,215-218.
Schiirer ITI, S. 477-480 (dort ltere Literatur).
Schlaffer, Geschichte, S. 187-196, 421f.
Bie/er, Ludwig: 8EIOE ANHP. Das Bild des gttlichenMenschen in Sptantike

und Frhchristentum, I-TI, Wien 1935/36, bes. TI, S. 26, 30-33.


Braun, Martin: History and Romance in Greco-Oriental Literature, Oxford 1938,

S. 26-3 1,99-102.
Dalbert, S. 42-52.
Vermes, Geza: Die Gestalt des Moses an der Wende der beiden Testamente, in:

Moses in Schrift und berlieferung, Dsseldorf 1963, S. 61-93, bes. S. 66-73.


Tonneau, R. M., Moses in der syrischen Tradition, in: Moses in Schrift und ber-

lieferung, Dsseldorf 1963, S. 267-287.


Walter, Untersuchungen, S. 57-85,176-215.
Denis, Introduction, S. 255-257.

u6

bersetzung
FI
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 18,1
I Artapanos aber sagt in seinen Judaika, die Juden hieen Hermjutha , was
in griechische Sprache bertragen Judaioi hiee; Ebraioib nennten sie sich
aber nach Abraamos. Dieser - so sagt er - sei mit seinem ganzen Hause nach
gypten zum Knig der gypter Pharethothes c gekommen und habe ihn die
Astrologie gelehrtd ; er sei zwanzig Jahre dort geblieben und dann wieder in
das Gebiet von Syriene zurckgekehrt; von denen aber, die zusammen mit
ihm gekommen waren, seien viele wegen der gnstigen Lebensbedingungen
des Landes in gypten gebliebenf.

F2.
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 2.3,1-4
I Artapanos aber sagt in seinem (Buch) ber die Juden, da Abraam einen
Nachkommen (namens) Joseph, einen Sohn des Jakobos, gehabt habe; da
(dieser) an Einsicht und Verstand die anderen berragt habe, sei gegen ihn
von seinen Brdern ein Plan geschmiedet worden. Da er aber den Anschlag
voraussah, habe er die benachbarten Araber gebeten, ihn nach gypten zu
bringen, und sie htten seinem Anliegen entsprochena ; es seien nmlich die
Knige, der Araber Nachkommen Israelsb, Shne Abraams und Brder

ZuF I
I a) 'E(!p.tov& vermutlich Phantasiebildung des Artapanos aus 'E(!!l(ij~) (vgl. F 3 6) + ' Iovaiot,
mit gyptisierendem Auslaut, also Mose-Juden, vgl. F 3 6 (Freudenthai, S. 153). Doch
hat man auch an Ableitung aus' aram jehud = Syro-Judaeus (vgl. Anm. e) gedacht (seit Vigerus,
vgl. Freudenthai, S. 153; Stearns, S. 43; u. a.).
b) Den in hellenistischer Zeit schon archaisch klingenden (vgl. Georgi, siehe oben Einleitung
Anm.4, S. 51-60) Namen 'Eeaiot leitet Artapanos also von 'Aeaa!lo~ ab.
c) (!Jaee{}wfh}~ als Name gebrauchte, verderbte Form des Titels Pharao? (So Steams, S. 43 f.).
Vgl. die bei Josephus fr den Titel gebruchliche Form (!Jaeawfh}~. Mras (z. St.) erklrt: ein
aus (!Ja + 'Pa (= Gott Re) + fii}ro& (= Gott Thot) zusammengesetzter, gyptischer Name.
d) Dazu vgl. PseuEupol F I 3; PseuHek TI F I 167.
e) Der Laadschaftsname Syrien umfat in hellenistischer Zeit auch das judische Gebiet mit,
zumal aus gyptischer Perspektive, der sich Artapanos hier anschliet.
f) Die Fortsetzung bei Alexandros Polyhistor (Eusebios, Praep Ev IX 18,2) gehrt - gegen
Rieler, S. 186 - nicht zu Artapanos, sondern mit dem Fragment des Pseudo-Eupolemos zusammen (siehe unten S. 143).
ZuF 2
I a) Die Ausfhrung des Racheplans der Brder (Gen 37,18-36) wird von Artapanos anscheinend bergangen, vielleicht um sie zu entlasten.
b) Hat Artapanos Israel als Vater Abrahams angesehen? (So erklrt Mras, z. St.) Oder liegt ein
Miverstndnis des Polyhistors vor, whrend Artapanos etwa geschrieben hatte: Nachkommen Ismaels, des Sohnes Abrahams und Bruders Isaaks (vgl. Gen 16,15)? So las Freudenthai, S. 232.
12.7

Isaaks. 2 Nachdem er (Joseph) aber nach gypten gekommen und dem


Knige vorgestellt worden wara, sei er Verwalter des ganzen Landes geworden. Und da zuvor die gypter ihren Boden unordentlich bebaut htten,
weil das Land nicht eingeteilt gewesen sei, und da (dabei) die Schwcheren
von den Strkeren benachteiligt worden seien, habe er erstmalig das Land
aufgeteilt und mit Grenzmarkierungen gekennzeichnet, viel Brachliegendes
der Bebauung zugefhrt und einen gewissen Teil der cker den Priestern
zugewiesen - 3 er habe aber auch die Mae erfunden -; und er sei aus diesen
Grnden bei den gyptern sehr beliebt gewesen. Er habe aber Assenetha, die
Tochter eines Priesters von Heliupolisb, geheiratet und mit ihr Kinder gezeugt. Danach seien zu ihm sein Vater und seine Brder mit viel Besitz
gekommen und seien in Heliupolis und Sais c angesiedelt worden, und die
Syrerd seien in gypten zahlreich geworden. 4 Diese htten auch - so sagt
er - den Tempel in Athos a und den in Heliupolis fertiggestellt, sie, die
Hermjuthb hieen. Danach seien Joseph und auch der Knig der gypter
gestorben.
[Joseph habe also, als er ber gypten regierte, das in den sieben (guten) Jahren (eingebrachte)
Getreide, das hinsichtlich des Ertrages ungeheuer viel geworden war, aufgespeichert und sei (so)
zum Herrn gyptens geworden]c.

F 3
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX 27,1-37

Artapanos aber sagt in seinem (Buch) ber die Juden, als [Abraam]a gestorben sei und sein Sohn [... ]b, desgleichen auch <Mempsasthenoth)c, der
2 a) Artapanos umgeht den Bericht von der Erniedrigung Josephs in gypten (Gen 39-40).
Zum Folgenden vgl. Gen 41,37-57; 47,13-26.
3 a) Asseneth (LXX, Demetrios F2 12, JosAs: Aseneth): Gen 41,45. 50.
b) Heliupolis ist der griechische Name fr das biblische On, die Stadt des Sonnengottes Re in
Untergypten (etwa IO km nrdlich des jetzigen Kairo).
c) Sais (im westlichen Delta) liegt sowenig wie Heliupolis in der Gegend, in der man die
Landschaft Gosen vermutet (Gen 45,10), d.h. im stlichen Delta (mit der Stadt Pithom).
Nach der Lesart der Handschrift I sv Tfi :n;6et ",al ~a{v (ohne 'HAlov vor :n;6et) hatte
Stephanus ev Tfi :n;6et Ka{aav (= Gosen?) vermutet; Freudenthai (S. 159, 217) hatte danach
sv Tfi 'HAlov :n;6et ",al ~a.v gelesen. Doch vgl. F3 2.
d) Vgl. F I (mit Anm. e).
4 a) Athos soll vielleicht Pithom (griechisch lla.{}ovp.o,) sein, vgl. Ex I,II, wo LXX auch
Heliupolis nennt. Doch v-gl. noch F 3 2.
b) Vgl. F I Anm. Ja.
c) Der Satz gehrt nicht dem Artapanos, sondern mglicherweise dem Demetrios (in F 2
etwa hinter 12 einzufgen? siehe JSHRZ 111 2, S. 287 Anm. 12 c), dessen Darstellung dem
Polyhistor als Leitfaden zugrunde zu liegen scheint. Hier fllt jedenfalls auf, da der Bericht
noch einmal hinter den vorher schon erreichten Abschlu zurckgreift.
ZuF 3
1 a) Abraham ist wohl vom Polyhistor flschlich hierhergesetzt worden; Artapanos wird
Jakob gemeint haben (Gen 47,28f.).
b) Die Handschriften nennen hier - wo nach Gen 50,26 Joseph zu erwarten wre - Mep.1jI-

12.8

Knig der gypter, da habe dessen Sohn Palmanothesd die Regierung bernommen. 2 Dieser habe den Juden hart zugesetzt; und zunchst habe er
(von den Juden) die Stadt <San)a bauen und das ber ihr (liegende) Heiligtum errichten, spter den Tempel in Heliupolis b fertigstelIen (lassen).
3 Dieser habe eine Tochter Merrisa gezeugt, die er einem Chenephres b zur
Frau gab, der Knig des Gebietes oberhalb Memphis war - es habe nmlich
damals viele Knige in gypten gegebenc - ; diese aber habe, da sie unfruchtbar war, das Kind eines der Juden sich selbst untergeschoben und es Moysosd
genannt; von den Griechen aber sei er [als erwachsener Mann]e Musaios f
genannt worden. 4 Dieser Moysos sei der Lehrer des Orpheusa gewesen.
Als erwachsener Mann habe er den Menschen viele ntzliche Dinge geschenktb: er habe nmlich die Schiffe, die Steinhebevorrichtungenc, die gyptischen Waffen, die Bewsserungs- und Kriegsmaschinen sowie die Philosophie erfunden; ferner habe er den Staat in 36 Bezirke eingeteilt und einem
jeden Bezirk den Gott zugewiesen, der (in ihm) verehrt werden sollted, soaaDevwD,was kaum eine entstellte Form von J osephs Beinamen 'l'ovDop,rpavTJX (Gen 41,45 LXX)
ist, sondern wohl der versehentlich zu frh eingesetzte Name des sogleich genannten Pharao
(so Freudenthai, S. 2.17).
c) und d) fingierte Pharaonennamen, die aber an gyptische Namen anklingen (Freudenthai, S. 158).
2. a) Die Handschriften berliefern Teaaav, wohl verderbt aus Te Erfv. Mras liest Te Erfi'V in
Erinnerung an F 2. 3, wonach diese Stadt aber schon frher bestand. FreudenthaI (S. 158,
2.17) vermutete (nach Stephanus) hier Keaaav, worunter Gosen verstanden werden soll; doch
war Gosen eine Landschaft, keine Stadt. - San ist = Tanis (das biblische Zoan), eine Stadt im
nordstlichen Deltagebiet; sie wird in Ex I ff. nicht erwhnt (erst Num 13,2.2. u..).
b) Vgl. schon F2. 4.
3 a) Der Name Merris ist sonst unbekannt (bei Josephus heit die Prinzessin Thermuthis; vgl.
Jub 47,5: Tarmut). Soll Merris ein Name fr Isis sein (vgl. 16)?
Chenephres: hnliche Pharaonennamen (Chephren, Chencheres) sind belegt, tragen aber zur
Identifizierung unserer Romangestalt nichts bei.
c) Kaum Anspielung auf bestimmte historische Verhltnisse (Freudenthai, S. 157, denkt an
die Hyksoszeit), sondern Fiktion, die erklren soll, da der Vater der Merris und ihr Mann
gleichzeitig Knige sein knnen. Mose geniet knigliche Erziehung (vgl. Philon, Vit
Mos I 17; Act 7,2.If.).
d) Der Name Mwvaot; oder (so die bliche Schreibung in hellenistischer Literatur) Mwvaijr;
wurde im hellenistischen Judentum aus dem gyptischen als aus dem Wasser (p,wv) Geretteter (aTJt;) erklrt (Phiion, Vit Mos I I7; Josephus, Ant TI 2.2.8). Die wissenschaftliche Erklrung
vermutet einen theophoren Namen nach der Art von Thut-mosis Sohn des Thot.
e) dvbewDBlJ'fa ist als Dublette (vgl. folgende Zeile) hier von Freudenthai (S. 2.17) gestrichen
worden.
f) Movaaiot; ist nach der blichen Form der berlieferung der Schler des Orpheus, was
Artapanos umkehrt (siehe Einleitung, S. 12.3)'
4 a) Nach Hekataios von Abdera (FGrH2.64F 2. 5/Diodoros I 96,2.) und anderen brachte Orpheus
von seiner gyptenreise vor allem religise Weisheit nach Griechenland. Artapanos lt siestatt auf gyptische Priester - auf Mose zurckgehen.
b) Zum Folgenden vgl. Einleitung S. 12.3.
c) Man denke etwa an den Bau der Pyramiden: Mose schafft auch dafr die Voraussetzungen.
d) aerp87JaeaDat ist e.-,:akt passivisch zu verstehen, nicht deponential (so Schrer TII, S.478,

wie den Priestern die Hieroglyphen (beigebracht) - ees seien aber Katzen,
Hunde und Ibisse (darunter)e -; auerdem habe er den Priestern Vorzugsland zugeteiltf. 5 Alles dieses habe er getan, um dem Chenephres die Alleinherrschaft sicher zu erhalten. Denn frher, als die Volksmassen ungezgelt
gewesen waren, htten sie Knige bald vertrieben, bald eingesetzt, und zwar
meistens dieselben, abund zu aber auch andere. 6 Um dieser Dinge willen
also sei Moysos beim Volke beliebt gewesen und von den Priestern gottgleicher Ehre fr wert geachtet und Hermes genannt wordena , (letzteres)
wegen der Deutung (hermeneia) der Hieroglyphen.
7 Chenephresa aber sei, als er die Tchtigkeit des Moysos sah, neidisch auf
ihn geworden und habe danach gestrebt, ihn mit irgendeinem leidlich triftigen Grunde zu beseitigen. bUnd als dann einmal die thiopier gegen gypten zu Felde zogen, habe Chenephres in der Meinung, einen gnstigen Moment ausfindig gemacht zu haben, Moysos als Feldherrn mit Heeresmacht
gegen sie geschickt. Er habe ihm aber (ein Heer) zur Verfgung gestellt,
das hauptschlich aus Bauern (bestand), in der Annahme, da er infolge der
Schwche des Heeres (um so) leicht(er) von den Feinden werde beseitigt
werden knnen. 8 Moysos aber habe, als er mit seinen ungefhr 100000
Bauern in den Getzt) so genannten hermupolitanischen Bezirka gekommen
sei, dort ein Lager aufschlagen lassen. Er habe aber Feldherren (vorweg)geschickt, die das Land im voraus einnehmen sollten, und diese htten denn
auch offensichtlich in den Kmpfen groen Ruhm erworben. Die Heliupoliten htten - wie er berichtet - gesagt, da dieser Krieg zehn Jahre gedauert
habe. 9 Die Leute um Moysos htten nun wegen der Gre des Heeres
eine Stadt an dieser Stelle gegrndet und den Ibisa in ihr fr heilig erklrt,
der auf diese Weise die Annahme umgehen wollte, Artapanos habe den Begriff fr gyptische
Gottheiten gebraucht; Mose habe die Regionalkulte vielmehr eingerichtet mit der Magabe,
den [wahren!] Gott zu verehren). Vgl. noch unten 12.
e-e) Ob sich diese Erluterung auf die Regionalgottheiten oder auf die Hieroglyphen beziehen soll, ist unklar.
f) Vgl. schon Fz z.
6 a) Hermes ist das hellenistische quivalent fr Thot, der - hnlich dem griechischen Hermes als Schreiber der Gtter und Bringer der Schrift und ihrer Deutung gilt. Vgl. oben Einleitung S. 12Zf.
7 a) Chenephres ist im Folgenden offenbar als alleiniger Herrscher gyptens gedacht (vgl.
dagegen oben 3).
b) Zu 7b-IO: Zum Feldzug des Mose gegen thiopien im Auftrag des Pharao vgl. Josephus,
Ant II z38-z53, sowie die von Tonneau (5. 8of.) bekanntgemachte syrische Katene (Exzerpt
aus einem Werk des Isho'dad von Merw, 9.Jh.); nach beiden voneinander unabhngigen, auf
Artapanos zurckgehenden (?) Versionen endet der Feldzug damit, da Mose die Tochter des
thiopischen Knigs, die ihm zuvor aus Liebe die Hauptstadt des Landes geffnet hatte,
heiratet (so wird offenbar zugleich die kuschitische Frau des Mose, Num 12,1, erklrt).
War dem Alexandros Polyhistor eine solche Episode bei Artapanos zu romanhaft?
8 a) Hermupolis wird nach Artapanos erst im Folgenden gegrndet.
9 a) Der Ibis ist das heilige Tier des Thot (Hermes) und wird daher in Hermupolis besonders

weil dieser die den Menschen schdlichen Tiere vertilge; die Stadt aber
htten sie Hermupolisb genannt. 10 So sehr aber htten die thiopier, obwohl sie doch Feinde waren, den Moysos geliebt, da sie sogar die Beschneidung der Geschlechtsteile von ihm gelernt httena - brigens nicht nur sie,
sondern auch smtliche (gyptischen?)b Priester.
11 Chenephres aber habe ihn nach Beendigung des Krieges zwar dem
Scheine nach in Gnaden empfangen, ihm aber tatschlich weiter nachgestellt.
So habe er ihm das Heer weggenommen und es teils an die Grenzen thiopiens zum Grenzschutz geschickt, teils beauftragt, den Tempel zu Diospolisa,
der aus gebranntem Ziegelstein errichtet war, niederzureien und einen anderen aus (Natur-)Stein zu errichten, wofr sie den nahe gelegenen Berg als
Steinbruch benutzen sollten; als Aufseher ber den Bau habe er Nacheros
eingesetzt. 12 Als er mit Moysos nach Memphis kam, habe er von ihm
wissen wollen, ob es noch irgendein anderes fr die Menschen ntzliches
(Tier) gebe. Er habe darauf gesagt: das Geschlecht der Rinder, weil von
diesen das Land gepflgt werde. Chenephres habe (daraufhin?) einen Stier
Apis a genannt und angeordnet, da das Volk ein Heiligtum fr ihn errichten
solle und die von Moysos fr heilig erklrten Tiere dorthin bringen und

verehrt. Die folgende Begrndung dafr wird erst verstndlich, wenn man den - offenbar
vom Polyhistor gekrzten - Artapanostext wiederum aus Josephus, Ant II 245-247, ergnzt:
Mose hatte bei der Durchquerung einer wegen Schlangen gefhrlichen Gegend (in die ihn
Chenephres hinterhltigerweise geschickt hatte) Ibisse, die er eigens dazu in Kfigen hatte
mitnehmen lassen, als Schlangenvertilger eingesetzt und so mit dem Heer die Gegend passieren knnen.
b) Natrlich mit Anspielung auf ihren Feldherrn Mose-Hermes (vgl. 6). - Hermupolis,
gyptisch Schmun, Stadt des Thot (Hermes), zwischen Memphis und Theben, nicht so weit
sdlich gelegen, wie man nach dem Zusammenhang erwarten sollte.
10 a) Da die Athiopier die Beschneidung kannten, berichtet auch Herodotos (II 104).
b) Die Ergnzung ist unsicher, doch ist ohne sie (oder eine andere) der Satz sinnlos. Nach
antiken Quellen war in Agypten die Beschneidung allgemein (so Herodotos, II 36f. 104;
Hekataios von Abdera, FGrHz64Fz5/Diodoros I 55,5, und andere) oder nur bei den Priestern
(so Josephus, Ap II 141, und andere) blich; zur Frage vgl. Schrer I, S. 675-677; H. Bonnet,
Reallexikon der gyptischen Religionsgeschichte, Berlin 1952, S. 19-1 I I ; R. Meyer, ThWNT
VI, S. 75 Anm. 17-19 (mit Literatur). - Statt einer Ergnzung hatte H. Diels (mitgeteilt von
P. Wendland, Berliner philologische Wochenschrift 190Z, Sp. 13zz) vorgeschlagen, TOll!;
:niet; statt TOll!; le(2lliC; zu lesen: smtliche umwohnenden Vlker.
I I a) Diospolis (magna) = Theben, Stadt des Amun-Re, nicht das im Delta liegende Diospolis
(so Rieler, S. 1277, der deshalb anmerkt, dort liege kein Berg in der Nhe). - Offenbar meinte
Artapanos, da die Juden den Tempel neu aufbauen muten; Alexandros Polyhistor hat hier
und im Folgenden den Text unglcklich verkrzt.
12 a) Apis, der dem Ptah heilige Stier, wird in Memphis verehrt; vgl. Hekataios von Abdera,
FGrHz64Fz5 (Diodoros I 84>4.8; 85,lff.); Plutarchos, De Iside et Osiride zoo Z9. Auch hier
meint Artapanos nicht, der Stier solle dem Gott der Juden geweiht werden (vgl. oben Anm.
Sd).
b) Der Sinn des Satzes ist undeutlich. Doch will Artapanos offenbar die Existenz der gyptischen Nekropolen fr heilige Tiere erklren.

begraben solle, weil er die Einrichtungen des Moysos (auf diese Weise) der
Vergessenheit anheimfallen lassen wollteb
13 aAls sich aber seine (des Moysos?) gyptischen Freunde von ihm losgesagt hattena, habe er (Chenephres) sie eidlich verpflichtet, dem Moysos
den gegen ihn geplanten Anschlag nicht zu verraten, und Leute benannt, die
ihn umbringen sollten..... 14 Da aber keiner gehorchen wollte, habe Chenephres den Chanethothes, der vor allem von ihm angesprochen worden war,
mit Schmhungen berhuft; da habe er, so geschmht, sich bereit gefunden,
das Attentat (auszufhren), (wofr) er eine gnstige Gelegenheit abpassen
wollte. 15 Als um diese Zeit Merris starb, habe Chenephres den Moysos
und den Chanethothes <angewiesen)a, sie sollten den Leichnam in die Gegend oberhalb gyptens b bringen und (dort) bestatten, mit dem Hintergedanken, da Moysos (bei dieser Gelegenheit) von Chanethothes beseitigt
werden sollte. 16 Als sie (ab)reisten, habe einer der Mitwisser dem
<Moysos)a den Anschlag verraten. So habe er, immer auf der Hut, Merris
bestattet und den Flu und die an ihm gelegene Stadt Meroeb genannt; und
(seitdem) werde jene Merris von den Einheimischen nicht weniger als Isis
selbst verehrt. 17 Aaron aber, der Bruder des Moysos, der von dem Anschlag erfuhr, habe seinem Bruder geraten, nach Arabien zu fliehen. Der sei
dem Rat gefolgt, habe von Memphis aus den Nil berquert und sei auer
Landes nach Arabien gegangen. 18 Als aber Chanethothes die Flucht des
Moysos bemerkte, habe er ihm aufgelauert, um ihn umzubringen; als er ihn
kommen sah, habe er seinen Dolch gegen ihn gezckt. Moysos aber sei ihm
zuvorgekommen, habe seine Hand gepackt, sein (eigenes) Schwert gezogen
und den Chanethothes getteta; 19 dann sei er nach Arabien entkommen
und habe bei Raguelos a, dem Beherrscher der Gegend, gelebt und seine
Tochter zur Frau genommen. Raguelos aber habe gegen die gypter Krieg
13 a-a) Der Satz ist - vermutlich infolge ungeschickter Wiedergabe durch den Polyhistor - unklar. Mit einer Konjektur (statt dno~BVcbuavra~ lesen alle Herausgeber seit Stephanus dno~prouavrrop) ergbe sich der Sinn: Als die (Masse der) .gypter (Mose zuliebe) Chenephres
im Stich lie, habe (dieser) seine engsten Getreuen beschworen ... .
1 5 a) Statt des hier sinnlosen v:n;ouxeuDat (einem Fehler unter Einflu des gleichen Wortes zwei
Zeilen zuvor) ist wohl V:n;oDEUDat zu lesen.
b) Also wohl: .thiopien.
16 a) Die Handschriften lesen hier ausnahmsweise Mroui statt MroiJuq> (vgl. Anm. 3 d).
b) Meroe: Hauptstadt .thiopiens, die nach der gewhnlichen berlieferung von Kambyses
nach seiner dort verstorbenen Schwester oder Frau (Strabon XVII 1,5; vgl. Josephus, Ant II
249) oder Mutter (so Diodoros I 33,1) benannt wurde, was Artapanos hier abwandelt. - Ein
Flu namens Meroe ist sonst nicht bekannt. Isiskult in Meroe bezeugt auch Strabon XVII 2,3.
18 a) Totschlag und Flucht nach Arabien (= Midian) werden in 17-18 gegen Ex 2,II-15 umgestellt; Artapanos motiviert den Totschlag als Notwehrhandlung (Josephus, Ant II 254ff.,
bergeht ihn ganz).
19 a) Der Name nach Ex 2,16ff. (gegenber Ex 3,lff., wo der Schwiegervater Jethro heit).
Anders Demetrios F 3 1 (nach LXX): loDo(!.

fhren wollen, weil er den Moysos zurckbringen und seine Tochter und
seinen Schwiegersohn mit einem Reich ausstatten wollte. Aber Moysos habe
(das) mit Rcksicht auf seine Stammes genossen verhindert; so habe Rague10s
den Feldzug abgesagt b(und statt dessen seinen) Arabern geboten, gypten
(nur in kleineren Einzelaktionen) zu plndernb.
20 Um eben diese Zeit sei auch Chenephres als erster von allen Menschen
an der Elephantiasisa gestorben; an diesem Leiden sei er erkrankt, weil er
den Juden geboten habe, sich mit Leinenzeug zu kleiden und wollene Kleidung nicht anzuziehen, damit sie (als Juden) kenntlich seienb und Oederzeit)
von ihm gezchtigt werden knnten. 2 I Da habe Moysos zu Gott gebetet,
er mge doch endlich dem Volke Erholung von seinen Leiden gewhren.
Und whrend (Moysos) um Erbarmen bat, sei pltzlich - so erzhlt er
(Artapanos) - aus der Erde berraschend Feuer aufgestiegen, und das habe
gebrannt, obwohl weder Wald noch irgend anderes Gehlz an der Stelle
wara. Da sei Moysos aus Furcht vor dem, was da geschah, geflohen; aber
eine gttliche Stimme habe ihm gesagt, er solle gegen gypten Krieg fhren,
die Juden erretten und (wieder) in ihre alte Heimat fhren. 22 So habe er
Mut bekommen und sich entschlossen, ein feindliches Heer gegen die gypter zu fhren; zunchst aber sei er zu seinem Bruder Aaron gegangen. <... >
aAls aber der Knig der gypterb von der Ankunft des Moysos erfahren
hatte, habe er ihn zu sich gerufen und sich erkundigt, zu welchem Zweck er
gekommen sei. Da habe er gesagt, (er sei gekommen,) weil der Herr der Welt
ihmc gebiete, die Juden freizugeben. 23 Als er das erfahren hatte, habe er
ihn in den Kerker einsperren lassen. Aber in der darauffolgenden Nacht
htten sich alle Tren des Gefngnisses von selbst geffneta, und von den
Wchtern seien einige (vor Schreck) gestorben, andere vom Schlaf ganz benommen gewesen, und ihre Waffen seien zerbrochen. 24 So sei Moysos
heraus- und zum Knigspalast gekommen. Da er die Tren offenstehen fand,
sei er (ungehindert) eingetreten, weil auch dort die Wchter schlaftrunken
b-b) Dies scheint der Sinn des sehr verkrzten Textes zu sein.
20 a) Nach Plutarchos (Quaest. conv. VIII 9,1) ist die Elephantiasis erst um 100V.Chr. (Asklepiades von Prosa), also zur Zeit des Artapanos, bekannt geworden.
b) ffentliche Kennzeichnung der Juden: vgl. 2 Makk 2,29.
21 a) Gegenber Ex 3,2 ist das Wunder noch gesteigert. hnlich beschreibt Aristobulos das
gttliche Feuer am Sinai (F 2 15b).
22 a) Hiervor hat der Polyhistor wohl wieder einiges bergangen. - ub-25 werden kurz auch
von Clemens von Alexandrien, Strom I 154,2-3, referiert.
b) Das ist nach 20 ein Nachfolger des Chenephres (Clemens, Strom I 154,2, hat den Wechsel
bersehen und daher noch einmal den Namen Chenephres eingesetzt); vgl. auch Josephus,
Antll277
c) Nmlich: dem Knig.
23 a) Die Parallelen aus der griechischen Literatur zu 23-24 hat O. Weinreich (siehe Einleitung
Anm. 5) behandelt. Vgl. aus dem Neuen TestamentAct 5,17-26; 12,6-17 (bes. V. 10 mit dem
auch bei Artapanos folgenden, typischen Stichwort ain:opa:rwr;); 16,23-30 sowie Mt 28,2-4.

waren, und habe den Knig aufgeweckt. Dieser habe, erschreckt durch das,
was geschehen war, dem Moysos befohlen, ihm den Namen des Gottes, der
ihn gesandt habe, zu nennen, wobei er ihn verspottetea. 2.5 Da habe er sich
zu seinem Ohr herniedergebeugt und ihn (flsternd) genannt; als aber der
Knig ihn hrte, sei er ohne einen Laut zusammengesunkena, aber mit der
Untersttzung des Moysos wieder zu Bewutsein gekommen. 2.6 Era habe
dann den Namen auf eine Schreibtafel geschrieben und versiegelt; einer von
den Priestern aber, der sich ber das auf dem Tfelchen Geschriebene lustig
machte, habe sein Leben unter Krmpfen ausgehaucht. 2.7 So habe denn
der Knig gesagt, er solle ihm ein Zeichen (vor)machen; da habe Moysos
den Stab, den er gerade hatte, (auf die Erde) geworfen und zur Schlange
werden lassen. Als alle (davon) verblfft waren, habe er sie beim Schwanze
ergriffen, aufgehoben und wieder zum Stab werden lassen. 2.8 aDann sei er
ein wenig vorgetreten und habe den Nil mit dem Stabe geschlagen; da sei
der Flu stark angeschwollen und habe ganz gypten berflutet - seit der
Zeit geschehe brigens seine jhrliche Ausuferungb -; (in Tmpeln) zusammengelaufene sei das Wasser faulig geworden und habe die Flutiere
umkommen lassen, whrend die Menschen vor Durst zugrunde gingen.
2.9 Unter dem Eindruck dieser Wunderzeichen habe der Knig erklrt, er
werde in einem Monat das Volk freilassen, wenn er (Moysos) den Flu wieder in seinen alten Zustand zurckbringe. Da habe Moysos noch einmal
mit dem Stabe das Wasser geschlagen und den Strom sich wieder sammeln
lassen.
30 Als das geschehen war, habe der Knig die Priester von oberhalb
Memphis kommen lassen und habe (ihnen) erklrt, er werde sie (alle) umbringen und ihre Heiligtmer dem Erdboden gleichmachen, wenn nicht auch
sie irgendein Wunderzeichen zustande brchten. Da htten sie denn mit
irgendwelchen Tricks und Zaubergesngen einen Drachen gemacht und den
2.4 a) Der Sinn von btaxevaaana a1iT6v ist nicht ganz klar. Lt sich der Knig den Namen
nennen, um ihn verspotten zu knnen? (So Weinreich, S. 304) Doch wre dann - wegen
(Jvopa - a1iT6 statt av.ov zu lesen. Oder hatte Artapanos gemeint: ... desselben (Gottes),
den er (noch tags zuvor) verspottet hatte? Vgl. Josephus, Ant 11 2.84.
2.5 a) Zu 2.5-2.6: Zu der magischen Wirkung des Aussprechens des Gottesnamens siehe oben
Einleitung Anm. 6. Das Motiv ist offenbar auch dem Clemens aufgefallen; vor seinem Referat
des Abschnitts erwhnt er, da nach der berlieferung der Mysten Mose den gypter von
Ex 2.,12. allein durch ein Wort (den Gottesnamen? So rabbinische Ausleger; vgL Exodus
Rabba zu Ex 2.,14) gettet habe, und verweist dazu auf Act 5,I-rr (Strom 1154,1).
2.6 a) Wer als Subjekt des Satzes zu denken ist, Mose oder der Knig, lt sich nicht entscheiden.
2.8 a) Zu 2.8-33: Nach welchen Gesichtspunkten Artapanos die Abfolge der Plagen (Ex 7-rr)
umstellt, ist nicht ersichtlich. Josephus scheint mehrfach von ihm beeinflut zu sein (Ant. 11
2.93-3 1 4).
b) Die fr gypten lebenswichtige Nilschwemme wird hier also auf Mose zurckgefhrt.
e) Gegen das in den Handschriften berlieferte O'tJ'IIayaywv (Mose als Subjekt) ist wohl O'tJ'IIayay6v zu lesen (so die Herausgeber seit Stephanus).

Flu sich verfrben lassen. 3I Angesichts dieses Geschehens sei der Knig
wieder bermtig geworden und habe die Juden mit jeder (Art von) Peinigung und Zchtigung mihandelt. Als Moysos das sah, habe er unter anderen auch das folgende Wunder getan: er habe die Erde mit seinem Stab geschlagen und eine Art geflgelter Lebewesen entstehen lassen, (die) die
gypter qulen (sollten), und alle seien am (ganzen) Leibe von Geschwren
bedeckt worden. Da die rzte die Kranken nicht heilen konnten, htten die
Juden auf diese Art wieder Erleichterung gehabt. 32 Und ein andermal
habe Moysos Frsche mit Hilfe seines Stabes entstehen lassen und auer
diesen noch Heuschrecken und Ameisen. - Aus diesem Grunde stellten
brigens die gypter in jedem Heiligtum einen Stab als Weihgeschenk auf,
agleicherweise auch der Isis zu Ehrena, weil Isis die Erde sei, die auf die Berhrung mit dem Stabe hin Wunderzeichen entstehen lt. - 33 Da der
Knig immer noch nicht zur Vernunft kam, habe Moysos bei Nacht Hagel
und Erdbebena geschehen lassen, so da die, die vor dem Erdbeben flohen,
vom Hagel umgebracht wurden, und die, die dem Hagel entkamen, durch
die Erdbeben vernichtet wurden. Dabei seien auch smtliche Huser sowie
die meisten Tempel eingestrztb. 34 Schlielich habe der Knig, nachdem
er in solch ble Lage geraten war, die Juden freigelassen. Diese htten sich
von den gyptern viele Becher, nicht wenig Bekleidung und eine groe
Menge anderer Wertgegenstnde geborgt, htten die Flsse nach Arabien
hin berquert und seien am dritten Tage zum Roten Meer gekommen.
35 Die Memphitena nun seien der Meinung, da Moysos, der das Land gut
kannte, die Ebbe abgepat und (dann) das Volk durch das trockene
Meer(esbett) ans andere Ufer gebracht habe. Die Heliupolitena dagegen seien
der Meinung, der Knig sei mit groer Heeresmacht hinterhergeeilt, wobei
er auch die fr heilig erklrten Tiere <bei sich hatte)b, weil die Juden den
Besitz der gypter, den sie geborgt hatten, wegschleppten. 36 Dem Moysos
aber sei eine gttliche Stimme zuteil geworden, er solle das Meer mit seinem
32 a-a) Der Sinn war vielleicht: besonders in den der Isis geweihten Tempeln; Artapanos
scheint die Existenz des Sistrum (einer Klapper) im Isiskult begrnden zu wollen.
33 a) Die 7. Plage nach Ex 9,13-35 enthlt kein Erdbeben (von Erdbeben beim Auszug aus gypten wei Ps 77,17-19); doch vgl. die Nachahmung von Ex 9,24 in Apc 16,18.21.
b) Vernichtung der gyptischen Tempel (beim Auszug): vgl. Num 33,4 LXX. - Auffllig ist,
da die nach Ex I I entscheidende letzte Plage, die Ttung der Erstgeburt, fehlt.
35 a) Berufung auf verschiedene Autoritten zur Erklrung eines aufflligen Sachverhalts ist
literarischer Stil seit Herodotos (vgl. etwa II 3 f., wo sich Herodotos Ausknfte bei Priestern
von Memphis und von Heliupolis holt). Dem Durchzug durch das Rote Meer widmet auch
Josephus, Ant 11 347f., apologetische berlegungen; er weist auf eine Erzhlung von Alexander des Groen Zug durch das Pamphylische Meer (vgl. Arrianus, I 26) hin.
b) Die Ergnzung lla (Stephanus) ist allgemein gebilligt. Ohne sie ergbe sich, da die
gypter auch hinter den heiligen Tieren hereilten, die die Juden also gleichfalls entfhrt
htten. Ganz unmglich wre dieser Sinn nicht.

Stabe schlagen und es <auseinandertreten lassen)a. Als Moysos das gehrt


hatte, habe er mit seinem Stabe das Wasser angerhrt, und so htten sich die
Fluten geteilt, und das Heer habe auf trockenem Wege passieren knnen.
37 Als die gypter ebenfalls hineinsteigen und sie verfolgen (wollten), habe
ihnen - so erzhlt er - ein Feuer von vorn her entgegengestrahlt, und das
Meer habe den Weg wieder berschwemmt, die gypter aber seien vom
Feuer und von der Flut smtlich vernichtet worden. Die Juden dagegen
htten sich, nachdem sie der Gefahr entronnen waren, vierzig Jahre lang in
der Wste aufgehalten, whrend (welcher Zeit) Gott ihnen Grupchen, ungefhr wie Hirse und in der Farbe fast wie Schnee, (vom Himmel) habe
regnen lassen.
Moysos (selbst) sei - so erzhlt era - gro gewesen, habe frische Gesichtsfarbe gehabt, weies, langes Haar getragen und sehr ehrwrdig ausgesehen;
diese Taten aber habe er vollbracht, als er ungefhr neunundachtzig Jahreb
alt war.

36 a) Das berlieferte &aUTijvat hat Mras wohl zu Recht in &aUTijaat gendert (vgl. die nchste
Textzeile) .
37 a) ber das Geschehen in der Wste, insbesondere am Sinai, hat Artapanos offenbar nicht
eingehender berichtet. Ob er Genaueres ber den Lebensausgang des Mose erzhlt hat, mu
offenbleiben (angesichts von Josephus, Ant IV 32.3-326; Clemens, Strom I 153,1; AssMos
II,5-9 und rabbinischer berlieferung [Bill I, S. 753f.] wre es nicht ausgeschlossen, da auch
Artapanos von der Entrckung seines Helden erzhlt htte). Der Polyhistor mag Genaueres
bergangen haben, da er hier zunchst noch weitere Berichte ber Mose (aus Ezekielos und
Demetrios) anschlieen wollte. Nur die Personbeschreibung Moses' nach Artapanos, die ganz
im Stile der antiken historischen Biographie gehalten ist, teilte er noch mit.
b) Nach Ex 7,7 usw. ist Mose beim Exodus erst 80 Jahre alt.

Pseudo-Eupolemos
(Samaritanischer Anonymus)

Einleitung
I. Alexandros Polyhistor hat in seinem Werk ber die Juden' ein lngeres
Fragment (erhalten bei Eusebios, PraepEv IX 17,2-9) mitgeteilt, das er mit der
Formel Eupolemos in seinem Buch >ber die Juden<<< eingeleitet hat. Dabei
handelt es sich offenbar um ein Versehen des Polyhistors'. Denn der Text stammt
garp: deutlich von einem samaritanischen Autor, und schon deshalb kann er nicht
dem uns aus mehreren Fragmenten bekannten Eupolemos zugehren, dessen
Bindung an den Jerusalemer Tempel und an die jdische Nation eindeutig ist~.
Auch hat das Buch des Eupolemos ber die Knige in Juda kaum mit einer so
ausfhrlichen Einleitung ber Abraham begonnen, da selbst Mose nur sehr kurz
behandelt gewesen zu sein scheint. Weiter pat die Vermischung biblischer mit
babylonisch-hellenistischer Tradition gar nicht zu den Fragmenten des Eupolemos,
und dasselbe gilt fr die unverkennbare Vorliebe des samaritanischen Fragments
fr Phnizien. Zu diesem wiederum pat der Titel ber die Juden nicht (ein
Samaritaner htte von Hebrern oder allenfalls von Israeliten gesprochen,
wenn er seine eigenen Ahnen meinte), so da - mit Freudenthal- anzunehmen ist,
da es sich bei Titel und Autornamen um eine Verlegenheitslsung oder um ein
einfaches Versehen des Polyhistors handelt, dem ein Exzerpt aus einer ihm anonym
vorliegenden Schrift unter diejenigen aus Eupolemos geraten war, ohne da er
sich ber die andersartige Tendenz dieses kurzen Textes Rechenschaft gegeben
htte. Fr eine solche Annahme spricht vollends das kurze zweite Fragment (bei
Eusebios, Praep EvIX 18,2b), das offenbar eine noch knappere Zusammenfassung
von Teilen des ersten Fragments darstellt und vom Polyhistor ausdrcklich als aus
anonymen Schriften herrhrend bezeichnet wird4. Somit handelt es sich - trotz

x. FGrH273F19; dazu siehe oben Eupolemos, Einleitung S. 93.


2. Das hat Freudenthai (S. 82-90) berzeugend gezeigt.
;. Zu Eupolemos vgl. oben S. 9;ff., bes. 96f. - Dem Nachweis Freudenthals, da unser Fragment einem anderen Autor als Eupolemos zugehrt, haben sich nur wenige Forscher verschlossen,
so insbesondere Schlatter (Geschichte, S. 187-191, ohne Freudenthais These auch nur zu diskutieren); vgl. oben Eupolemos, Einleitung, oben S. 96, Anm. 12.
4. Der Polyhistor hat vorher (a.a.O. IX 18,2a) ein kurzes Summarium aus babylonischhellenistischer Tradition ber die Giganten geboten, das mit Pseudo-Eupolemos und berhaupt
mit einem jdischen oder samaritanischen Autor nichts zu tun hat: Die Giganten (Titanen)
lehnen sich gegen die Gtter (I) auf und werden von ihnen vernichtet bis auf einen, Bel, der sich
in Babyion einen Turm gebaut und darin gewohnt hat. Auer der polytheistischen Anschauung
ist hier noch die positive Bewertung des Turmbaus, mit dessen Hilfe offenbar die Verehrung des
Gottes Bel in Babyion erklrt werden soll, als unjdisch bzw. unsamaritanisch zu beurteilen. Die
genealogische Verbindung zwischen den Giganten und Abraham (die sich in der sonstigen
samaritanischen und jdischen Legende vielmehr als Feinde gegenberstehen) drfte der Poly-

137

der seit Freudentlull gngigen Bezeichnung Pseudo-Eupolemos - nicht um einen


Autor, der aus irgendwelchen Grnden unter fremder Maske schrieb, sondern um
eine anonyme Schrift, die nur zufllig mit einem falschen Autornamen zusammengebracht wurde.
2. In dem Hauptfragment ist nach einer kurzen Erwhnung von Bau und Zerstrung des babylonischen Turms vor allem von Abraham die Rede, der aus Ur nach
Phnizien gezogen sei und dort seine aus Chalda mitgebrachten Kenntnisse weitergegeben habe. Frei nach Gen 14 wird sodann der Kampf Abrahams gegen die
Armenier erzhlt, der damit endet, da ihn der Priesterknig Melchisedek auf
dem Garizim (also dem Heiligtum der Samaritaner) feierlich empfngt und mit
Geschenken ehrt. Es folgt Abrahams Zug nach Agypten mit der Episode von der
Gefhrdung Saras; auch in Agypten verbreitet Abraham die von ihm mitgebrachten Kenntnisse. Den Schlu bildet ein genealogisches Stck, in dem Namen aus
der babylonischen und der griechischen mythischen berlieferung mit dem biblischen Stammbaum der Noachiden zusammengebracht werden.

3. Die Einzelheiten des an vielen Stellen schwer zu erklrenden Textes, gerade


auch der genealogischen Vorstellungen, knnen hier nicht behandelt werdens.
Doch ist so viel deutlich, da der Autor - der allein schon wegen der Versetzung
Melchisedeks von Salem (Gen 14) auf den Garizim als Samaritaner angesehen
werden mu - auch eine gewisse antigyptische Tendenz verfolgt 6 : mehrfach wird
den Babyioniern gegenber den Agyptern der Vorrang zuerkannt, so etwa im
Blick auf die Erfindung der Astrologie (entgegen der in der hellenistischen Literatur blichen Bevorzugung der als lter geltenden gyptischen Kultur). Weiter
lt sich eine gewisse Vorliebe des Autors fr Phnizien erkennen: er nennt es als
Aufenthaltsort Abrahams (anstatt des biblischen Kanaan), wohl um Abraham
deutlicher in die Nhe Samariens zu rcken 7, und betont seine freundschaftlichen
Beziehungen zu den Phniziern. Diese lernen eher als die Agypter die babylonische Kunst von Abraham, und in gleichem Sinne wird in der Genealogie Kanaan
als Ahnherr der Phnizier zum Vater (statt jngerem Bruder nach GenIO,6)
Kuschs und Mizraims gemacht.
4. Der Anonymus ist hchstwahrscheinlich von der Septuaginta abhngig. Das ist
bei einem Samaritaner freilich berraschend, wird aber schon durch die vorkomhistor, vielleicht aufgrund eines Miverstndnisses von F I 3, selbst erfunden haben. Freudenthai hat das nicht gesehen und deshalb auch Praep Ev IX I8,za dem Pseudo-Eupolemos zugeteilt; er ist dadurch zu einigen fragwrdigen Schlssen in bezug auf den samaritanischen Autor
gefhrt worden . .hnlich auch wieder Wacholder.
5. Dafr mu auf die im Literaturverzeichnis genannten Arbeiten von Wacholder und mir verwiesen werden.
6. Vgl. schon Freudenthal, S. 97f.
7. Nach Josephus (Ant XII z6o; vgl. XI 344) behaupten die Samaritaner - wohl vornehmlich
aus zeitbedingten Oppormnittsgtnden -, von den Sidoniern (Phniziern) abzustammen
(Freudenthai, S. 96) ..

menden Namensformen einigermaen gesichert 8 Zudem zeigen die angeblichen


Etymologien, die der Autor bietet, da er offenbar kein Hebrisch konnte 9, sondern - wie das bei hellenistischen Autoren nicht selten und zumal von Philon her
bekannt ist - mehr oder weniger freie Kombinationen vortrug. Im brigen ist er
mi~~ palstinischen Abrahamlegenden vertraut, wie sie sich auch im GenesisApokryphon von Qumran tO , bei Pseudo-Hekataios II Oosephus, AntIx61-168)1I
und im samaritanischen Buch Asatir t niedergeschlagen haben. Deutlich ist ferner,
da er mit babylonisch-hellenistischer Literatur, z. B. mit Berossos (FGrH 680)
oder Abydenos (FGrH 685), vertraut war I3 : aus ihr kennt er die Namen der
babylonischen Mythologie schon in hellenistisch-euhemeristischert4 Umdeutung,
nach der sie sich eigentlich auf Knige der Frhzeit beziehen und zum Teil mit
Gestalten der griechischen Sagenwelt identifiziert wurden. Wenn er nun seinerseits solche Namen mit denen der Bibel gleichsetzt, dann zeigt sich darin nicht wie Freudenthai meinte - eine ffnung zu polytheistischem Synkretismus hin,
sondern vielmehr das echt hellenistische Bestreben, die Einheit der Menschheit in
ihrer Frhzeit durchGleichsd:zung ihrer alten berlieferungen aufzuweisen'~.
:i3""pSeudo-Eupolemos dabei von der Bibel ausgeht, erweist ihn - neben den
spezifisch theologischen Aussagen - als bibelglubigen Autor, nicht als Hellenisten schlechthin.
5. So wird man den unbekannten Autor als einen im syrisch-palstinischen Raum
beheimateten Samaritaner anzusehen haben; fr diese Lokalisierung sprechen
manche der obenerwhnten Zge, wenn man auch angesichts der Benutzung der
Septuaginta und der mangelnden Hebrisch-Kenntnisse nicht vllig ausschlieen
kann, da es sich um einen gyptischen Diaspora.-Samaritanert6 gehandelt haben
8. V gl. Freudenthai, S. 98. Ob sich daraus ein Beleg fr die Annahme ergibt, die samaritanische
Fassung des Pentateuchs sei von der Septuaginta beeinflut (so Freudenthai), mu hier olJenbleiben. Die bereinstimmungen zwischen Samaritanus und Septuaginta gegenber dem masoretischen Text (vgl. dazu EifE S. 942f.) lassen sich auch durch gemeinsame Abkunft von einem
lteren hebrischen Texttyp erklren.
9. Wacholder hat in seinem Aufsatz das Gegenteil zu erweisen versucht, indem er an verschiedenen Stellen Etymologien aufgrund des Hebrischen zeigen zu knnen meinte. V gl. dagegen
Walter, Klio 1965, S. 284-286. - brigens setzt auch Wacholder voraus, da der Anonymus die
Septuaginta benutzte (HUCA 1963. S. 87f.).
10. Vgl. dazu Vermes, Geza: Scripture and Tradition in Judaism, Leiden 1961 (SPB 4), S. 8of.
und 96-101; ferner Wacholder, S. I08-II2.
I!. Dazu siehe unten S. 149-151 und 158-160.
IZ. Dazu vgl. Gaster, S. 32-35. Dabei mchte Gaster freilich zeigen, da Pseudo-Eupolemos
vom Buch Asati! abhngig sei. Doch ist seine Voraussetzung, die Entstehung dieses Buches
Ende des 3.Jh.v.Chr., in der neueren Forschung durchweg abgelehnt worden; man setzt es
vielmehr in arabisch-islamischer Zeit an, zwischen dem 9. und I2.Jh.n.Chr. (Kippenberg,
Hans Gerhard: Garizim und Synagoge, Berlin 1971 [RVV 30], S. II). Somit kann das Buch
Asatir nur als spter Tradent der einschlgigen berlieferungen gelten.
13. Dazu vgl. die Arbeit von Schnabel.
14. Zum Euhemerismus vgl. oben Artapanos, Einleitung S. I23f.
15. Vgl. Wacholder, S. 96,99 und II3, sowie denselben: Biblical Chronology in the Hellenistic
World Chronicles, HThR 61, 1968, (S. 451-481) S. 458f.
16. Zur samaritanischen Diaspora in gypten siehe Schrer III, S. 51 f.

knnte, der dann freilich in innerer Spannung zu seinem Gastland gelebt htte.
Seine unbefangene Neigung zur Hellenisierung wrde wohl auch fr Samarien in
die vormakkabische Zeit weisen; die antigyptische Tendenz stellt mglicherweise eine aktuelle Parteinahme in einer Zeit dar, in der sich Seleukiden und Ptolemer um die Vorherrschaft im koile-syrischen Raum stritten'1. Auch lt der Text
noch keine Kenntnis von der bald nach 129 n. Chr. geschehenen Zerstrung des
Tempels auf dem Garizim durch Johannes Hyrkanos erkennen. So mag man mit
Wacholder'8 vielleicht schon die erste Hlfte des 2. Jh. v. Chr. als Entstehungszeit
ansetzen.
6. Literaturverzeichnis

(die genauen Titel siehe oben bei Eupolemos, Einleitung, S. 97f.)


a) DER TEXT DER FRAGMENTE
Freudenthai, S. 223-225.
Stearns, S. 67-73.
FGrH 724 (vol. III C 2, Leiden 1958, S. 678f.).
Denis, PsVTGr III b, S. 197f.

Der Text beruht auf folgender Quellenausgabe:


Eusebius Werke, 8. Band: Die Praeparatio Evangelica, hg. v. K. Mras, I-lI, Berlin
1954/56 (GCS 43,1-2).
b)

BERSETZUNG

Rieler, S. IIf., 186, 1266f.

c) UNTERSUCHUNGEN
Freudenthai, S. 82-13, 207f.
Schrerill; S. 482 (dort ltere Literatur).
Schnabel, Paul: Berossos und die babylonisch-hellenistische Literatur, LeipzigBerlin 1923, S. 67-93, 246.
Schlatter, Geschichte, S. 187-191,.
Gaster, Moses: The Asatir. The Samaritan Book of the Secrets of Moses, London
1927,S. 9-42.
Wacholder, Ben Zion: Pseudo-Eupolemos' two Greek Fragments on the Life of
Abraham, HUCA ;4, 1963, S. 83-P3.
Walter, Nikolaus: Zu Pseudo-Eupolemos, Klio 43/45, 1965, S. 282-29'
Walter, Untersuchungen, S. II2-127, 236-257.
Hengel, Judentum, S. 162-169.
Denis, Introduction, S. 261 f.
Wacholder, Eupolemus, S. 287-293, 31;f.

17. Vgl. auch oben Anm. 7.


18. Wacholder, S. 86f. und Iuf.

bersetzung
F

ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, .PRAEP EV IX 17,2-9


2. a[Eupolemos in seinem Buch ber die Juden]a sagt, da die assyrische
Stadt BabyIon zuerst von den aus der Sintflut Geretteten gegrndet worden
sei. Es seien dies Riesen gewesen, und sie htten den bekannten Turm erbaut.
3 Als dieser unter der Einwirkung Gottes einstrzte, htten sich die Riesen
ber die ganze Erde zerstreut.
In der zehnten Generation (danach)a - SO sagt er - sei in der babylonischen
Stadt Kamarineb, die einige die Stadt Urie c (was bersetzt Stadt der Chalder heie) nennen, d[in der dreizehnten Generation]d Abraam geboren
worden, der an Adel und Weisheit alle bertroffen habe, der auch die
Astrologie und die chaldische Kunste erfunden und als Bahnbrecher der
(wahren) Frmmigkeit bei Gott Wohlgefallen erlangt habe. 4 Dieser sei
entsprechend den Anordnungen Gottes nach Phniziena gekommen und
habe sich (dort)b niedergelassen, und da er die Phnizier die Umlufe der
Sonne und des Mondes und alles brige lehrte, habe er Wohlgefallen bei
ihrem Knige gefunden.
Spter seien die Armenierc gegen die Phnizier zu Felde gezogen; als sie
gesiegt und seinen Neffend gefangengenommen hatten, sei Abraam mit

ZuF I
2. a-a) Verfasser- und Buchtitelangabe beruhen offenbar auf einem Irrtum Alexandros Polyhistors; vgl. Einleitung S. 137.
3 a) Abraham lebt in der 10. Generation nach der Sintflut: vgl. Gen II,I0-32..
b) Kamarine ist eigendich eine Stadt (und ein gleichnamiger Sumpf) an der Sdkste Siziliens.
Hngt die bertragung des Namens auf Ur in Chalda mit der nach dem arabischen Wort
qamar fr >Mond< mglichen Deutung Kamarine = >Mondstadt< zusammen (Ur galt als
Sitz des MQndgottes Sin/Nannar)? So z.B. Schnabel, S. 69.
c) Urie = Ur in Chalda (Gen 11,2.8 usw.). Da LXX den Ortsnamen stets durch xwea TM
Xa)ljatwv wiedergibt, knnte Pseudo-Eupolemos zu seiner bersetzung angeregt haben.
d-d) Die Angabe lt sich mit der anderen, da Abraham in der 10. Generation lebte (siehe
Anm. a), nicht harmonisieren; der Fehler ist (trotz FreudenthaIs Versuch, S. 93-95) unerklrt.
Mit Jacoby (FGrH 72.4, z.St.) sollten die Worte athetiert werden.
e) Die chaldische Kunst knnte, da sie hier neben der Astrologie genannt wird, die Arithmetik (Josephus, Ant I 167) oder --, weniger wahrscheinlich - die Magie sein sollen. Zu
Abrahams Beziehungen zur Astrologie vgl. Artapanos, F I I; PseuHekII, F I 167 sowie die
Einleitung zu Pseudo-Hekataios II (unten S. I5of.).
4 a) Phnizien steht hier fr das Kanaan der Bibel; vgl. Einleitung S. 138.
b) Vor "aTOt"ijaat hat Jacoby (FGrH 72.4) 8"6;; ergnzt.
c) Die gegen die kanaanischen Knige streitenden Herrscher von Sinear usw. (Gen 14,1. 5),
die in der jdischen Exegese (etwa Josephus, Ant I I7Iff.; IQ GenAp XXI 2.3) als assyrische
oder babylonische Knige aufgefat werden, gelten hier als Armenier.
d) D.h. Lot (Gen 14.12.. 16).
e) Statt des berlieferten aixp.aJ.wnaap.ivwv ist wohl mit Jacoby (FGrH 72.4) aixp.aAwna{}ivTwv zu lesen.

seinen Sklaven zu Hilfe gekommen und habe die (Gefangenen)e wieder in


seine Hand bekommen und (seinerseits) Kinder und Frauen der Feinde
gefangengenommen. 5 Als aber Gesandte zu ihm kamen (mit der Bitte),
da er diese gegen Bezahlung freilassen mchte, habe er es nicht vorgezogen,
den Unglcklichen noch zustzliche Lasten aufzuerlegen, sondern habe sich
(lediglich) die Unterhaltskosten fr seine (eigenen) Mannen erstatten
lassen und die Gefangenen freigegeben. Er sei gastlich aufgenommen worden bei dem Heiligtum der Stadt, dem Argarizina, was bersetzt Berg des
Hchsten bedeute, 6 und von Melchisedek, der ein Priester Gottes war
und als Knig herrschte, habe er Geschenke empfangen.
Als aber eine Hungersnot ausbrach, sei Abraam mit seinem ganzen Hause
nach gypten ausgewandert und habe sich dort niedergelassen; seine Frau
aber habe der Knig der gypter geheiratet, da (Abraam) gesagt hatte, es
sei seine Schwester. 7 Recht ausfhrlich hat er berichteta, da (der Knig)
ihr nicht habe beiwohnen knnen und da es geschah, da es seinem Volk
und seinem Hause schlecht erging. Als er (daraufhin) seine Wahrsagerb
berief, htten diese (ihm) gesagt, da die Frau keineswegs Witwe sei; so
habe der Knig der gypter erkennen mssen, da sie die Frau des Abraam
sei, und habe sie ihrem Manne zurckgegeben. 8 Abraam aber habe (danach) in Heliupolis mit den Priestern der gypter zusammengelebt und habe
sie vieles richtiger gelehrta; und die Astrologie und das brige habe dieser
bei ihnen eingefhrt, indem er sagte, die Babyionier und er selbst htten dies
erfunden; die (ursprngliche) Erfindung aber fhre er auf Enoch zurckb,
und dieser habe als erster die Astrologie erfunden, nicht die gypter.
9 Die Babyionier nmlich sagten, als erster sei Belosa entstanden, der der
Chronos sei; aus diesem bsei[en Belos und]b (Cham)c entstanden; dieser
5 a) PseuEupol bertrgt die Szene von Gen 14,17-20 auf den heiligen Berg der Samaritaner und
verwandelt im Folgenden den laut Gen 14,20b von Abraham erstatteten Zehnten in Geschenke, die Abraham empfngt (in Gen 14,20b ist das Subjekt nicht eindeutig markiert). Die bersetzung fr Argarizin scheint PseuEupol aus dem Gottesnamen Gen 14,18 (LXX):
der hchste Gott gebildet zu haben.
7 a) Der Polyhistor deutet an, da er eine ausfhrlichere Darstellung des Anonymus bergeht.
Vgl. etwa Josephus, Ant 1164; besonders IQ GenAp XX 16-20.
b) Seher bzw. Priester spielen auch in den in der vorigen Anm. genannten Versionen des
Stoffes sowie im Buch Asatir (6,16-19) eine Rolle.
8 a) V gl. dazu Artapanos, F I I ; PseuHek TI, F 1 165 ff.
b) Nach Hen(th) 41-44 bzw. 72-82 ist Henoch mit astrologischen Geheimlehren vertraut.
9 a) Die Gleichsetzung Belos-Kronos ist sonst nirgends belegt. Nach babylonisch-hellenistischer
Tradition gilt Belos als Grnder und erster Knig von Babyion; dem entsprche nach Gen
10,10 Nimrod, doch vollzieht PseuEupol eine dementsprechende Identifikation nicht.
b) Die Worte Bij}.O'/J "al sind wohl mit Jacoby (FGrH 724) als Dublette zum Vorangehenden
zu streichen. Zwei Beloi nebeneinander sind sonst nicht belegt. Da der zweite an Stelle Sems
stehe, versucht Wacholder (S. 94) mit einer wenig wahrscheinlichen etymologischen Erklrung zu begrnden.

habe Chanaan, den Vater der Phnizier, gezeugt; dessen Sohn sei Chusd
gewesen, der von den Griechen Asbolos e genannt werde, der Vater der
thiopier und Bruder des Mestraim f , des Vaters der gypter. Die Griechen
aber sagten, da Atlas die Astrologie erfunden habe; es sei aber Atlas derselbe wie Enochg. Der Sohn des Enoch sei Mathusala gewesen, der alle
(Weisheit) durch Engel Gottes erfahren habeh, und so htten auch wir spter
(alles) erfahren.

Fz
ALEXANDROS POLYHISTOR, BER DIE JUDEN, BEI EUSEBIOS, PRAEP EV IX

18,zb

2a In anonymen (Schriften) finden wir, da Abraam (seinen Stammbaum) bis auf die Riesen
zurckfhre. Diese htten in Babylonien gewohnt und seien wegen ihrer Gottlosigkeit von den
Gttern vernichtet worden. Von diesen sei einer, Belos, dem Tod entkommen und in BabyIon
ansssig geworden. Der habe einen Turm gebaut und in ihm gelebt, der nach Belos, seinem Erbauer, Belos genannt worden sei.

Abramos aber, in der astrologischen Wissenschaft unterwiesen, sei zuerst


nach Phnizien gekommen und habe die Phnizier die Astrologie gelehrt;
spter sei er nach gypten gelangt.
c) Die Handschriften lesen hier schon einmal Xavaav, doch ist das als Fehler fr Xap,( = Harn)
aufzufassen.
d) XoiiV ist offenbar ein vom Polyhistor gebildeter Akkusativ zu Xov, (= Kusch); die Lesart
Xovp, ist ein Irrtum der Eusebios-Handschrift I, auf dem Wacholder (S. 95) eine fragwrdige
Etymologie aufbaut. - Kusch wird hier zum Sohn Kanaans gemacht; nach Gen 10 ist er sein
Vater. Dazu vgl. oben Einleitung S. 138 Init Anm. 5.
e) Asbolos (>der Ruige, Schwarze<), einer der Kentauren bei Hesiodos, S&IIIII1II Heroclis 185,
steht hier als griechisches quivalent fr den Vater der thiopier.
f) Mizraim, der Stammvater der gypter.
g) Vgl. Anm. 8b.
h) Methusalah als VerInittler der Geheimlehren Henochs: vgl. Hen(th) lo6,4ff.; 1Q GenAp
TI 19ff.
.
ZuF 2
18 a) Der erste Teil von 18,2 ist von AlexandrosPolyhistor aus babylonischen Sagenstoffen zusammengestellt und knstlich Init Abraham in Verbindung gebracht worden; vgl. oben Einleitung, Anm. 4. - Der zweite Teil stellt ein krzeres Exzerpt des schon in F1 4 und 6b
Initgeteilten Textes dar.

143

Pseudo-Hekataios I und 11

Einleitung
Unter dem Namen des hellenistischen Schriftstellers Hekataios von Abdera (um
300 v.Chr.) werden von Josephus und von Clemens von Alexandrien zwei Schriften zitiert, die mit groer Wahrscheinlichkeit von jdisch-hellenistischen Autoren
stammen. Es handelt sich einerseits (Pseudo-Hekataios I) um ein Buch ber die
Juden, das nur von J osephus in seiner Schrift Gegen Apion (1183-2. 14 und 1143)
benutztI und wahrscheinlich auch von Origenes (Gegen Kelsos 115) einmal erwhnt wird und dessen genauer Titel nicht bekannt ist, zum anderen (PseudoHekataios 11) um ein Buch ber Abraham, dessen Titel nach Clemens (Stromata
VII 3) wohl Kar:' "Aeafto'll "al r:ov~ Alyvnr:{ov~ lautete und auf das J osephus in
den Altertmern (115 9a) hinweist, wobei er es in diesem Zusammenhang
(h54-168) bei seiner Darstellung Abrahams benutzt zu haben scheint.
Beide Schriften werden zwar hufig miteinander gleichgesetzt'. Aber das ist unmglich. Denn I. lt sich der Inhalt des Zitats aus PseuHek I auf keine Weise zu
dem Titel von PseuHek 11 in Beziehung. setzen, und 2.. htte es sich J osephus,
wenn ihm bei Abfassung der Bcher Gegen Apion die Abraham-Schrift
(pseuHek 11) vorgelegen htte, nicht entgehen lassen, aus ihr die Bekanntschaft
des (vorgeblich) nichtjdischen Autors mit der Frhgeschichte der Juden nachzuweisen, whrend er sich so mit der Mitteilung begngen mu, da Hekataios
die Existenz des jdischen Volkes zur Zeit Alexanders des Groen bezeugt
(Ap h8 3-18 5)3.
Andere Forscher haben - mit Recht - beide Schriften voneinander getrennt,
aber gemeint, die Zitate in Ap I 183-2. I4 (= PseuHekI) fr echte Fragmente aus
einem Werk des wirklichen Hekataios von Abdera ansehen zu knnen, so da es
sich nur bei PseuHekll um eine Flschung handeln wrde. Diese um die Jahrhundertwende vor allem von Anton Elter und Paul Wendland vertretene Anschauung hatte Hugo Willrich4 mit dem Nachweis widerlegt, da die Fragmente die ZuI. Eusebios (Praep Ev IX 4) hat den letzten Teil von F I ( 197-204) aus Josephus zitiert.
2. So z.B. Schrer m, S. 606f.; Willrich, Judaica, S. 108f. 115 f. (obwohl er S.,95 zur Trennung zweier Bcher neigt); Stein, Eos 1936, S. 467-478. Das Richtige sahen Reinach S. 227;
Jacoby, PW 7, Sp. 2765-2768, sowie neuerdings W. Spoerri, PWkI 2, Sp. 981; Speyer S. 160f.;
Henge!, S. 295f., 301-303.
3. berraschend ist freilich, da sich Josephus in der spter verfaten Schrift Gegen Apion
nicht mehr an das in den Altertmern benutzte Buch ber Abraham erinnert. Aber auch das
spricht natrlich nicht fr die Identitt beider Hekataios-Flschungen; nach Ap I 183-185 ist es
eindeutig, da der hier benutzte PseuHek I ber die Zeit vor Alexander dem Groen nichts berichtete, schon gar nichts ber Abraham.
4. Juden und Griechen, S. nf.; Judaica, S. 92-100.

144

stnde der makkabischen Zeit erkennen lassen. Spter hat Hans Lewyl noch einmal die Echtheit der Zitate in eindringlicher Weise verfochten, und einige Gelehrte
haben sich ihm bis heute angeschlossen. Doch hat Lewy die Nachweise Willrichs
nur ungengend entkrftet und die dem Judentum nicht nur neutral-wohlwollend
gegenberstehende Haltung, sondern ausgesprochen propagandistische Tendenz der Fragmente 6 nicht bercksichtigt, und krzlich hat Berndt Schaller gezeigt, da eine - an sich tendenzfreie, daher unverfngliche - Nachricht ber den
Priesterzehnten (F I 188) sich erst aus den Verhltnissen der Hasmonerzeit
erklrt 7
Angeregt sind beide Flschungen wahrscheinlich dadurch, da der griechische
Geschichtsschreiber Hekataios von Abdera 8 in seinem zur Zeit Ptolemaios'l,
Lagu verfaten Werk ber gypten exkursweise auch ber die Juden berichfete 9 ,
wobei er - im Unterschied zu manchen anderen hellenistischen Autoren - ohne
polemische Tendenz Nachrichten ber Mose, das mosaische Gesetz und die
Lebensweise der Juden darbot, die freilich nicht immer voll verstanden sind, also
nicht von allzu intimer Kenntnis des Judentums zeugen; ein allgemeines Wissen
dieser Art war in Alexandrien sicher schon zu Beginn der Ptolemerzeit allgemein
zugnglich. Allein die Tatsache, da Hekataios nicht in feindlicher Absicht ber
die Juden berichtete, gengte jedenfalls, um seinen Namen unter den jdischen
Hellenisten spterer Zeit beliebt zu machen und ihn fr Flschungen zu empfehlen
- wie umgekehrt die unfreundliche Erwhnung der Juden durch den etwas jngeren gypter Manethon spteren Judenfeinden Anla gab, weitere Verleumdun-

S. ZNW 1932., S. II7-132.. Ihm folgten 1. Heinernann (PW Suppl. 5, Sp. 32.) und V. Tcherikover (siehe unten Arun. 19) sowie neuerdings J. G.Gagerjr. (ZNW 1969, S. 130-139); mit gleichem
Ergebnis bei anderer Argumentation F. Dornseiff (s. unten Anm. 9)' Jetzt hat sich auch M. Stern
(Greek and Latin Authors I, S.2.2.-2.4) fr die wesentliche Echtheit der hier als Pseudo-Hekataios I bezeichneten Fragmente ausgesprochen, mit der Einschrnkung, da Josephus eine leicht
berarbeitete Fassung benutzt habe, in der der projdische Ton des Textes verstrkt worden
sei (S. 2.4). - Der Gegenbeweis kann hier nicht bis in alle Einzelheiten gefhrt werden; vgl. zuletzt Schaller (ZNW 1963, S. 15-31) sowie eine Reihe von Hinweisen bei Hengel (Anonymitt
S. 302.f.) und hier im Folgenden.
6. Schon Philon von Byblos konnte - nach der Mitteilung des Origenes (Contra Celsum I 15) angesichts dieser Tendenz des ihm offenbar vorliegenden Buches (oder handelt es sich um PseuHek
TI?) Echtheitsbedenken nicht unterdrcken.
7. Schaller, ZNW 1963, 2.2.-2.5. Zur Sache vgl. noch unten S. 148.
8. Seine Fragmente: FGrH 2.64 (vol. TII A, Leiden 1940). Zu Person und Werk vgl. insbesondereF. Jacoby, PW 7, Sp. 2.750-2765, und FGrH TII a, Leiden 1943, S. 29-87.
9. Der Exkurs ist von Diodoros von Sizilien im Buch 40 seiner historischen Bibliothek
zitiert worden; uns ist diese Stelle wiederum durch ein Exzerpt des Patriarchen Photios von
Byzanz erhalten (FGrH264F6). Dieser nennt freilich nicht Hekataios von Abdera, sondern
Hekataios von Milet als die Quelle des Diodoros; Aber das wird seit langem als Irrtilm sei es des
Diodoros, sei es - wahrscheinlicher - des Photios (odet der dazwischenliegenden handschriftlichen berlieferung)aufgefat (vgl. vor allem Jacoby, FGrH ITI a, S.46-52). Nur Dornseiff
(Echtheitsfragen, S. 52-57) hat in neuerer Zeit der Mitteilung des Photios vertraut; er hlt also
den Milesier fr die Quelle von Diodoros 40 und ermglicht es sich so, den Abderiten als Autor
des von Josephus (Aph83ff.) unter seinem Namen zitierten Textes zu retten (Echtheitsfragen, S. 58f.).

145

gen in sein Buch einzuschieben'o. brigens mssen PseuHekI und PseuHeklI


weder untereinander zusammenhngen noch kann man von einer direkten Anknpfung der beiden Flschungen an das von Hekataios Erzhlte (soweit wir das
aus dem Exzerpt des Diodoros noch kennen) sprechen.
Auch eine weitere Heranziehung des Hekataios von Abdera in der jdischhellenistischen Literatur, nmlich seine Nennung bei Pseudo-Aristeas ( 31), hat
keinen erkennbaren Zusammenhang mit unseren beiden Flschungen. Nun ist
schon unklar, wie weit die Bezugnahme auf Hekataios in PseuArist 31 reichen soll.
Wenn PseuArist nur die Aussage, da die in den Gesetzbchern der Juden ausgesprochenen Ansichten heilig und ehrwrdig sind, auf Hekataios zurckgefhrt
wissen will, so kann das ein Verweis auf den Judenexkurs des echten Hekataios
(bei Diodoros 40,6) sein, wo es heit, da Mose die Gesetze von Gott empfangen
habe". Soll aber der ganze Inhalt von PseuArist31 (und dann auch der dazugehrige von PseuArist3 13-3 16) als aus Hekataios zitiert gelten (und so hat schon
Josephus, AntX1I38, den Pseudo-Aristeas-Text aufgefat), dann ist weder der
echte Hekataios noch PseuHekI oder PseuHeklI die Quelle fr dieses ZitatI1,
sondern es drfte sich um eine freie Fiktion des Autors von PseuArist' ~ - oder
aber um den Hinweis auf eine dritte auf den Namen des Hekataios geflschte
Schrift - handeln.
Pseudo-Hekataios I
Die Schrift gibt sich als Erzhlung des Hekataiosim Ich-Stil; sie will also von
Erlebnissen und Berhrungen berichten, die Hekataios selbst mit Juden gehabt
haben soll. Der Autor hlt sich dabei an die Lebenszeit des echten Hekataios;
jedenfalls ist, wie Josephus mitteilt (Aph84), die Schlacht des PtolemaiosI.
Lagu gegen Demetrios Poliorketes (312. v. ehr.) erwhnt'4. Bei einem anderen (?)
Kriegszug scheint Hekataios als Befehlshaber (oder Begleiter?) einer Truppe, die
in Richtung auf das Rote Meer hin reitet, vorgestellt zu werden; auf diesem Wege
wird er Augenzeuge der Episode mit dem jdischen Bogenschtzen Mosollamos,
der kurzerhand den Vogel abschiet, aus dessen Verhalten soeben die Entscheidung ber Weiterrcken oder Rckzug der Truppe abgelesen werden sollte
(F 1 201-204).
10. Dazu siehe oben bei Artapanos, Einleitung Arun. 20.
11. So z.B. Geffcken, Apologeten, S. XII mit Anm. 6; Lewy, ZNW 1932, S. II9f.
12. Auf Pseudo-Hekataios (I bzw. I und II) bezogen das Zitat z.B. Schrer (III, S.604),
Stein (Eos 1936, S. 474f.) und Schaller (ZNW 1963, S. 30) sowie jetzt wieder N. Meisner
(JSHRZ II I, 1973, S. 39 und 41, vorsichtiger S. 50 Arun. 31 a). Bei dieser Annahme stellt die
Abfassungszeit von PseuArist einen terminuf ante quem fr PseuHek dar. Siehe noch unten S. 148.
13. So mit Jacoby, FGrH III a, S. 65f. und 69f.
14. Zur geschichtlichen Situation vgl. NothGI, S. 312f. - Jacoby (PW 7, Sp. 2767) meint,
Hekataios sei hier als Begleiter des Ptolemaios im Syrischen Kriege dargestellt gewesen. Das ist
nicht ausgeschlossen. Aber mglicherweise war der Krieg nur erwhnt, um die an ihn anschlieende Auswanderung vieler Juden nach Alexandria einzuleiten (FI I86).
15. Diesen Ezelclas hlt man im allgemeinen fr eine fingierte Gestalt. Josephus fhrt ihn in

Eine wichtige Rolle scheint im Rahmen des Buches der jdische Hohepriester
Ezekias'l gespielt zu haben; mglicherweise waren alle Angaben des Buches ber
jdische Verhltnisse sowie die Berichte ber Jerusalem und den Tempel auf Mitteilungen dieses Ezekias zurckgefhrt worden16 (was J osephus in 187 und 189 in
der Weise verschleiert htte, da nun eben doch der Grieche Hekataios selbst als
Quelle erscheint). Dann htte der Autor an die seit Hekataios von Milet und Herodotos beliebte, auch von Hekataios von Abdera befolgte'7 Praxis angeknpft,
Nachrichten ber fremde Vlker von deren Priestern zu beziehen und dies auch
literarisch so, also als Zitat, darzustellen'8
Mehrfach scheint das Buch auf Auswanderungen von Juden aus Palstina nach
Babyion, Phnizien und besonders nach gypten (Alexandrien) zu sprechen gekommen zu sein (FI 186. 194). Indem erzhlt wird, da Ptolemaios Lagu Juden
nach Alexandrien gebracht habe, berhrt sich PseuHekI mit PseuArist ( 4. 12-27);
doch sind sie nach diesem von Ptolemaios Lagu zwangsweise als Gefangene nach
gypten gebracht und erst von seinem Nachfolger, Ptolemaios Philadelphos, freigelassen worden, whrend PseuHekI (F I 186f.) die Freiwilligkeit ihres Anschlusses an Ptolemaios Lagu betont' 9.
Die Tendenz, die darin liegt, ist deutlich: Es soll das gute Einvernehmen zwischen Juden und Ptolemern von Anfang an unterstrichen werden. Das weist auf
einen gyptischen Juden als Verfasser hin. Denn in Palstina selbst herrschten ja
seit der Rckgewinnung des Gebiets durch Antiochos III. (198 v.Chr.) die Seleukideno. Im brigen zeigt sich bei PseuHekI das Bestreben, die Juden und ihre
Fhigkeiten herauszustellen, Jerusalems Schnheit und die Wrde des Tempels zu
preisen, die berlegenheit jdischen Gottesglaubens ber heidnischen Aberglauben zu erweisen und die Treue der Juden gegenber dem Gesetz auch unter Verfolgungen zu rhmen. Gerade das letztere Motiv kehrt in der jdischen Literatur
der makkabischen und der spteren Zeit immer wieder; fr Alexandrien denke
man etwa an das ;. und das 4. Makkaberbuch sowieanPhilon (Vit Mos III4-16;
Hypothetica I, bei Eusebios, PraepEvVIII6,9)' Ausgesprochen apologetisch ist
schlielich die Behauptung in F 2, da Alexander der Groe den Juden Samaria als
seiner an sich auf Vollstndigkeit angelegten Reihe der Hohenpriester in Ant. XI und xn (vgl.
Schrer I, S. 18If.) nicht auf, whrend er den Hohenpriester Eleazaros des PseuArist - eine
hnlich historisch fragwrdige Figur - immerhin in ihr untergebracht hat. Doch hat J. G. Gager
jr. (ZNW 1969, s. 130-139) aus einer Mnze die Existenz eines Hohenpriesters Hiskia(= Ezekias) zu erweisen gesucht. Das wre fr die Interpretation des Textes wichtig, gengt aber - wie
auch Gager selbst wei - allein noch nicht, um die Herkunft des Fragments vom wirklichen
Hekataios von Abdera zu erweisen.
16. Das nehmen Geffcken (Apologeten, S. XIV mit Anm. 3), Jacoby (PW 7, Sp. 2767), Lewy
(ZNW 1932, S; 122f.) und Stein (Eos 1936, s. 474) an.
17. So z.B. in den Aigyptiaka (FGrH264F25, bei Diodros I 96,2 und fter; vgl. Jacoby,
PW 7, Sp. 275 8).
18. In fiktiver Weise wird dieses Stilmittel auch von Artapanos (F 3 8b. 35) und von PseudoAristeas (6. 128ff.) benutzt.
19. Zur historischen Frage vgl. Schrer m, S. 33f., sowie Tcherikover, Victor, Hellenistic
Civilization and the Jews, 2. Aufl. Philadelphia 1961, S. 55-57 und 272.f., der freilich PseuHek I
fr echt und seine Nachrichten fr historisch diskutabel ansieht (S. 425 f.).
20. Vgl. NothGI, S. 315.

147

steuerfreies Gebiet zugesprochen habe. Denn hier sind offenbar die Nachrichten
ber die Schenkung dreier samaritanischer Sdbezirke durch DemetrioslI. an den
Hasmoner Jonathan im Jahre 145 (I Makk I I ,Hf.) auf ganz Samarien ausgedehnt,
mit der Angabe ber einen Steuererla fr die Juden verknpft und in solcher
Ausweitung auf Alexander den Groen zurckdatiert worden. Das lt sich am
besten als Versuch erklren, die Eroberung Samariens durch Johannes Hyrkanos
in den Jahren 128-107 v.ehr. (AntXIlIznf.; z75-z81), die von nichtjdischen
Autoren als Raubakt beurteilt worden ist", zu legitimieren".
Alle diese Zge zeigen uns einen Autor der jdischen Diaspora, der mit einer
panegyrischen und apologetischen Schrift fr das Judentum werben will. Als Abfassungszeit ergibt sich aUs den obigen Errterungen die Zeit nach der makkabischenErhebung, genauer: die Regierungsperiode des Johannes Hyrkanos
(135-14 v. ehr.). In diese Zeit weist auer dem oben dargestellten apologetischen
Versuch auch die schon frher erwhnte, ganz nebenschliche Notiz (F I 188)
ber die Abgabe des Zehnten nur an die Priester unter stillschweigender bergehung der Leviten, an die gem NumI8,zQ-3Z der Zehnte in erster Instanz zu
entrichten war; hier sind jene Verhltnisse vorausgesetzt, die sich erst infolge der
Wirren der makkabischen Zeit eingebrgert hatten und gerade unter Johannes
H yrkanos auch rechtlich fixiert wurden' 3. So legt sich als Datum fr die Abfassung
der Schrift das letzte Viertel des z. Jh. v. ehr., vielleicht eher das Ende dieses Abschnitts, also die Zeit gegen 100 v. ehr., nahe. Da der Ort der Abfassung in
Alexandrien zu vermuten ist, jedenfalls aber im ptolemischen Herrschaftsbereich,
war oben schon gesagt. Tatschlich herrschte um die angenommene Zeit eine enge
Verbindung zwischen alexandrinischer Judenschaft und den Ptolemern, so da
sich die regierende Kleopatra III. sogar in ihrem Kampf gegen den in Zypern
residierenden Rivalen PtolemaiosIX. stark auf jdische Truppen sttzen konnte' 4
Die Nhe des Pseudo-Aristeas-Briefes zu Pseudo-Hekataios I war schon gelegentlich erwhnt. Doch lt keine der Berhrungen einen eindeutigen literarischen
Zusammenhang oder gar ein Verhltnis der Abhngigkeit der einen von der anderen Schrift erkennen. Da auch die Erwhnung des Hekataios von Abdera in
PseuArist 3I nicht als Hinweis auf PseuHekI zu deuten ist (vgl. schon oben
S. 146), bildet die Abfassungszeit des PseuArist - entgegen der blichen Meinung' l - keinen terminus ante quem fr PseuHekI. Vielmehr erweisen sich beide
Schriften als etwa der gleichen Zeit und Atmosphre zugehrig 6
Dazu (mit Belegen) 1. Heinemann, PW Suppl. 5, Sp. 8.
u. Vgl. Willrich, Judaica, S. 97, und bes. Stein, Eos 1936, S. 467-472..
2.3. Belege bei Schaller, ZNW 1963, S. 2.3-2.5.
2.4. Vgl. V. Tcherikover, Civilization (oben Anm. 19), S. 2.83. - Dagegen spiegelt das jngere
3. Makkaberbuch das inzwischen erheblich getrbte Verhltnis der Ptolemer zu den Juden
gegen Ende des I.Jh.v.Chr. in die Zeit des Ptolemaios IV. Philopator (ul-2.04 v. Chr.) zurck; siehe 1. Heinemann, PW Suppl. 5, Sp. 7f.; EifE S. 789.
2.5. Vgl. 2uletzt wieder Schaller, ZNW 1963, S. 3of. Das dort von Willrich (Judaica, S. 99f.)
bernommene Argument ist nicht schlssig, da bei PseuArist die Einstellung des Ptolemaios
Lagu zu den Juden nur negativ erscheint, ein Einflu von PseuHek I her also gerade nicht vorliegen drfte. Eher mchte man die Rckdatierung des positiven Verhltnisses schon in die
Zeit des I. Ptolemers fr die jngere Variante halten. - Wenn Jacoby (FGrH Irr a, S. 66) vor:lI.

Pseudo-Hekataios II
Von strker propagandistischer als apologetischer Tendenz getragen und der literarischen Form nach anders angelegt als die erzhlende Schrift Pseudo-HekataiosI
war offenbar das Buch ber Abraham und die gypter (Pseudo-HekataiosII).
So wrde es im Rahmen dieses Gesamtwerkes eigentlich an eine andere Stelle gehren. Dennoch soll es - gerade auch um der Verwechslung oder Identifizierung
beider Schriften vorzubeugen - an dieser Stelle behandelt werden.
Der bei Clemens berlieferte Titel Ka-c' "AeaflOv ~at -cov~ Alyv1t-ctov~ ist
zwar nicht ganz sicher zu deuten Z7 , aber als authentisch ebensowenig zu bezweifeln wie die Existenz des Buches berhaupt. Johannes Geffcken hatte die Annahme
vertreten, der einfache Titel ber Abraham, wie er sich aus Josephus (AntI 159)
ergebe, sei nachtrglich aus apologetischen Grnden mit dem des echt hekatischen
Buches Aigyptiaka, in dem der Exkurs ber die Juden stand (siehe oben S. 145),
kontaminiert worden 8 Aber diese Annahme ist ebenso kompliziert wie unntig.
Jedenfalls spricht Clemens in dem Zusammenhang, in dem er das Buch zitiert
(Strom. VII 3), sonst weder von Abraham noch von den gyptern; mindestens er
hat also die (geflschten) Sophokles-Verse in einem so berschriebenen Buch
gelesen' 9 Und andererseits ist es wahrscheinlich, da Josephus - so wie es fr
seinen Zweck gengte - gar nicht beabsichtigte, den Titel des Buches in AntI 15 9
vollstndig und genau wiederzugeben. Jedenfalls ergibt die Analyse des Zusammenhangs bei J osephus, da er fr seinen ganzen Bericht ber Abraham
(Anth 54-241) neben der Bibel (Gen 12-25) und wenigen ausdrcklich angegebenen Zitaten (AntIl58 aus Berossos; h 59b-1 60 aus Nikolaos von Damaskus;
1239-241 aus Alexandros Polyhistor bzw. wieder aus Kleodemos Malchas) nur
aussetzt, da PseuArist den PseuHek I fr seine Rahmenerzhlung frei benutzte, so liee sich
m. E. eher umgekehrt sagen, da PseuHek I manche Anregung aus PseuArist entnahm. Freilich
nimmt Jacoby an, da PseuHek I F 2 mehr umfate als nur das kurze Stck ApTI43, da
vielmehr Josephus auch im folgenden (ApTI44-47) noch auf PseuHek I basiert. Doch scheint
mir eindeutig, da Josephus von 44, sptestens von 45 an wieder PseuArist ausschreibt, den
er nirgends nennt, wenn er ihn benutzt (vgl. Schrer TII, S. 34)' Dann aber ist die Berhrung
zwischen PseuHek I und PseuArist nicht so eng, wie es sich fr Jacoby darstellt.
26. Auch fr PseuArist fhren manche Grnde auf die Zeit um 100V.Chr. (vgl. z.B. P.
Wendland, in: KautzschAP TI, S. 3; Bickermann, Elias: Zur Datierung des Pseudo-Aristeas,
ZNW 29, 1930, S. 280-298). Etwas frhere Zeit - zwischen 127 und 118 v. Chr. - nimmt jetzt
N. Meisneran (JSHRZ TI 1,1973, S. 43). - brigens mchte Denis (Introduction, S. 266), freilich
ohne Entschiedenheit, fr PseuHek I eine noch frhere Zeit, um 170 v.Chr., zur Diskussion
stelleri, unter der Voraussetzung, es handele sich um einen ehemaligen Palstiner aus dem Kreis
um den Hohenpriester Onias, der mit ihm zusammen in gypten Zuflucht gesucht habe. Mir
scheinen die oben gegebenen Argumente fr eine sptere Zeit zu sprechen.
27. Otto Sthlin bersetzt ihn: ber die Zeit des Abramos und der gypter (in: Des
Clemens von Alexandreia ausgewhlte Schriften, bersetzt von O. Sthlin, IV, Mnchen 1937
[BKV II. Reihe 19], S. 213).
28. Geffcken, Apologeten, S. XVI; ebenso Schaller, ZNW 1963, S. 16 Anm. 6.
29. Auch die grzisierte Namensform "Aeap,o" die bei Clemens einmalig ist (er schreibt
sonst Aeaap,), weist auf eine ihm vorliegende Quelle hin, die aber nicht Josephus gewesen
sein kann, da dieser ja weder den ganzen Titel nennt noch sonstige Andeutungen ber den Inhalt des Buches macht.

149

noch eine zustzliche Quelle benutzte, und diese sprach von Abrahams Beziehungen
zu den gyptern und seinen philosophischen Anschauungen (AntI I 54b-157 und
161 sowie 165b-168). So gibt gerade die bei Clemens gebotene vollstndige Form
des Titels den Anla, diese Quelle mit jener hekatischen Schrift zu identifizieren, auf die auch Josephus selbst mittendrin (Anth59) verweist 30 .
Dann ergibt sich vom Inhalt des Buches folgendes - natrlich hypothetisches Bild: Abraham benutzte seinen Aufenthalt in gypten (GenIZ,lo-2o) zu ausgedehnten religionsphilosophischen Errterungen mit gyptischen Priestern, aus
denen seine - auch von den gyptern anerkannte - geistige berlegenheit hervorgeht. Dies drfte etwa der erzhlerische Rahmen der Schrift gewesen sein, whrend
im Mittelpunkt die Darlegung der Lehren Abrahams stand. Die Kenntnis der
Arithmetik und Astronomie, die Abraham den gyptern bermittelt, hat er
seinerseits von den Chaldern bernommen. Aber seine theologischen Anschauungen hat er in Abwendung von dem Gestirnglauben seiner chaldischen Heimat und
in klarer Antithese dagegen entwickelt: Gott ist Einer; ihm sind auch die Gestirne untergeordnet, was sich aus ihrer Unfhigkeit, ihre Bahnen aus eigener Kraft
in Ordnung zu halten, ergibt; sofern die Gestirne also das Schicksal des Menschen
zu beeinflussen scheinen, sind sie darin nur Ausfhrende des Willens Gottes. Alle
diese Weisheit gelangte von den gyptern aus zu den Griechen; in solchem Zusammenhang ist wohl der Ort fr das angebliche Sophokles-Zitat (F 2): Das
Bekenntnis zum Monotheismus aus so hervorragendem Dichtermund3 I stimmt
nicht nur mit Abrahams Auffassung berein, sondern ist von ihm - als dem viel
lteren - abhngig und auf dem Wege ber gypten an die Griechen gelangt.
Pseudo-HekataiosII handelte also tatschlich ber Abraham und die gypter:
war Abraham die Quelle aller wahren Weisheit, so war gypten ihr Umschlagplatz.
Die propagandistische Tendenz ist deutlich. Wir haben es mit einer der zahlreichen vom hellenistischen Judentum ausgearbeiteten Varianten 32 der Anschauung mancher hellenistischer Autoren jener Zeit zu tun, da die griechische
Kultur und Religion von der viel lteren des Orients, namentlich gyptens herzuleiten sei; gerade auch von Hekataios von Abdera ist diese Meinung berliefert
(pGrH264F25, bei Diodoros 169.77.96-98), was die Anknpfung an seinen
Namen noch erleichterteH.
ber Abrahams Stellung zu dem fr seine Heimat Chalda charakteristischen
Sternglauben (die Astrologie war ja die eigentliche Xa.<5ai~~ b'{,uJT:~P,'fJ) ist sowohl
im palstinischen wie im alexandrinischen Judentum immer wieder - und in verschiedenen Spielarten - nachgedacht worden. Fr das hellenistische Judentum
finden sich Belege bei Artapanos (FI 18,1), Pseudo-Eupolemos (PI I7,3f.
30. Die l6l und 165b-16S hat zuerst Willrich (Judaica, S. 10Sf.) dem Pseudo-Hakataios
(TI) zugewiesen; doch hngen auch die IHb-l57 sachlich damit zusammen, vgl. Walter,

Thoraausleger, S. 195-200.
31. Ganz offenbleiben mu die Frage, ob Clemens auch die in Strom I 114, 1-3 folgenden
Zitate aus Euripides (F 941 und 593 TGF) und Aischylos (F 70 TGF) bei PseuHek II gefunden
hat.
32. Zum Folgenden vgl. Walter, Thoraausleger, S. 44-51.
33. Vgl. auch Artapanos, Einleitung, oben S. 123.

und 8), in den Sibyllinen (SibIII:n8ff., bes. 2.2.7f., wo jede Beschftigung Abrahams mit der Astrologie ausdrcklich abgestritten wird), bei Philon (Abr 69-71.77
u.a.m.) sowie in der Rezension B des jdisch-orphischen Gedichts H
Die gyptozentrische Darstellung - etwa im Unterschied zu der bei PseudoEupolemos, in der die Bedeutung gyptens zugunsten derer von Phnizien herabgedrckt wird (siehe oben S. 138) - lt auch fr Pseudo-HekataiosII auf einen
jdischen Hellenisten Alexandriens als Autor schlieen. ber die Zeit der Abfassung der Schrift lt sich nichts sagen, auer da sie vor J osephus liegen mu;
man kann also vom letzten vorchristlichen Jh. bis in die Mitte des 1. Jh. n. ehr.
hinabgehen.
Denn aus der Zitierung der Sophokles-Verse lt sich die Zeit nicht genauer
bestimmen, da ihre Entstehungszeit gleichfalls unbekannt ist. Die in der Literatur
seit Schrer H immer wieder vertretene Auffassung, der Autor von PseuHek
(I und II) sei auch der Erfinder der monotheistischen Verse, die griechischen Dichtern untergeschoben wurden, ist unhaltbar. Denn abgesehen von den Siebenerversen unter den Namen von Hesiod, Homer und Linos und von dem jdischorphischen Gedicht, die in andere berlieferungsgeschichtliche Zusammenhnge
gehren, handelt es sich bei der Hauptmasse dieser Verse um eine in sich zusammenhngende Flschung mit einheitlichem Thema, die sich ursprnglich wohl als
Gnomologion von Versen griechischer Dramatiker (Aischylos, Sophokles, Euripides, Philemos, Diphilos, Menander) mit verbindendem Kommentar gab, so da
eine geschlossene kleine Abhandlung ber die Bezeugung des Monotheismus durch
griechische Dichter entstand. In dieser Gestalt ist das Gnomologion offenbar ziemlich unverndert in die pseudojustinische Schrift De monarchia (2.-4) eingegangen,
ohne da dort etwas ber Hekataios als Autor verlautete. Das Gnomologion ist
also weder mit dem Abrahambuch des Pseudo-HekataiosII identisch, noch ist es
vom gleichen Autor verfat und diesem Buch sozusagen als poetische Einlage einverleibt worden. Vielmehr lt sich nur soviel sagen, da PseuHekII eines der
Gedichte dieses Gnomologions (und zwar nicht einmal das erste, wie meist behauptet wird; das erste drfte vielmehr das unter Aischylos' Namen gehende
Gedicht gewesen sein) zitierte, da das Gnomologion also lter ist als PseuHekII.
Mit dieser Scheidung zwischen Gnomologion und PseuHek TI sind zugleich alle Vermutungen
ber die Entstehungszeit der beiden literarischen Produkte, die von ihrer Zusammengehrigkeit
ausgehen und etwa noch die angeblichen Beziehungen zu Aristobulos voraussetzen, hinfllig, so
insbesondere der Ansatz von Schrer, der Pseudo-Hekataios (I + TI + Gnomologion) noch vor
200 v. Chr. entstanden dachte, weil er ferner voraussetzte, da PseuArist 3I schon PseuHek zitiere, wobei seiner Meinung nach Pseudo-Aristeas lter sein sollte als der um die Mitte des
2.Jh.v.Chr. schreibende Aristobulos.

H. Dazu vgl. Walter, Thoraausleger, S. 226f. Anm. 5 und S. 232f. - Aus der palstinischen
Literatur ist vor allem auf Jubil. uf. hinzuweisen. Rabbinisches bei Bill TI, S. 403f.; m, S.
2uf. und 541; vgl. noch Vermes, Geza: Scripture and Tradition in Judaism, Leiden 1961
(SPB 4), S. 8If., und zum Ganzen: Sandmel, Samuel: Philo's Place in Judaism: A Study of
Conceptions of Abraham in Jewish Literature, Cincinnati 1956.
35. Schrer m, S. 596f. - Das Folgende ist eine Zusammenfassung von Ergebnissen meiner
Untersuchungen zur Sache in: Walter, Thoraausleger, S. 172-201.

15 1

Literaturverzeichnis

a) DER TEXT DER FRAGMENTE


Reinach, TModore: Textes d'auteurs grecs et romains relatifs au judaisme, Paris 1895
(Fontes Retum Judaicarum iI) (Nachdruck Hildesheim 1965), S. 227-236.
FGrH 264 T 7-8 und F 21-24 (FGrH vol. III A, Leiden 1940, S. II-13 und 19-22).
Denis, PsVTGrIlIb, S. 199-202.
Stern, Menahem: Greek and Latin Authors on Jews and Judaism, vol. I: From
Herodotus to Plutarch, Jetusalem 1974, S. 22-24 und 35-44.

Quellenausgabe :
Flav losephi opera, ed. B. Niese, I-VII, Berlin 1887-1895 (= 2. Aufl., 1955).
Josephus, with a.n English translation by H. St. J. Thackeray, vol. I, LondonCambridgejMass. (1926) 1966; vol. IV, ebd. (1930) 1967.
b) BERSETZUNG
Clementz, Heinrich: Des Flavius Josephus kleinere Schriften, Halle o.

J. (1901),
S. 120-123 und 151.
Clementz, Heinrich: Des Flavius Josephus Jdische Altertmer, Bd. I, Halle o. J.
(1900), S. 38-4.
c) UNTERSUCHUNGEN
Willrich, Hugo: Juden und Griechen vor der makkabischen Erhebung, Gttingen
18 95, S. 20-33.
Willrich, Hugo: Judaica. Forschungen zur hellenistisch-jdischen Geschichte und
Literatur, Gttingen 1900, S. 86-13.
Schrer lII, S. 596f., 603-608.
Geffcken,Johannes: Zwei griechische Apologeten, Leipzig-Berlin 197, S. XlII-XVI.
Lewy, Hans: Hekataios von Abdera 1t8(!t 'IovtJalw'll, ZNW 31, 1932, S. 1I7-132.
Stein, Edmund: Pierwsi apologeci hellenistyczno-zydowscy [Die ersten hellenistisch-jdischen Apologeten], Eos 37, Warschau 1936,458-480; Eos 38, 1937,
73-93 210-223 47-491 (bes. Eos 37, 193 6, S. 463-478).
Dornseiff, Franz: Echtheitsfragen Antik-Griechischer Literatur, Berlin 1939,
S. 52-65.
Jacoby, Felix: (Kommentar zu FGrH 264F21-24) FGrH vol. lIla, Leiden 1943,
S.61-74
Schaller, Berndt: Hekataios von Abdera ber die Juden. Zur Frage der Echtheit
und der Datierung, ZNW 54, 1963, S. 15-3 I.
Walter, Nikolaus: Der Thoraausleger Aristobulos. Untersuchungen zu seinen
Fragmenten und zu pseudepigraphischen Resten der jdisch-hellenistischen
Literatur, Berlin 1964 (TU 86), S. 86-88 und 172-20I.
Gager jr., John G.: Pseudo-Hecataeus again, ZNW 60,1969, S. 130-139.
Denis, Introduction, S. 262-267.
Speyer, Wolfgang: Die literarische Flschung im heidnischen und christlichen Altertum, Mnchen 1971 (HAW Iz), S. 16of.

Hengel, Martin: Anonymitt, Pseudepigraphle und Literarische Flschung in der


jdisch-hellenistischen Literatur, in: Pseudepigrapha I, Vandreuvres-Geneve
1972 (Entretiens surl'Antiquite Classique 18), S. 295f., 301-303, 324f.

bersetzung
Pseudo-Hekataios I

FI
183b-zo5a. zI3b-zI4a
183 b Aber Hekataios der Abderite, ein ebenso philosophisch gebildeter wie fr (die

JOSEPHUS, AP I

Darstellung) geschichtliche(r) Ereignisse zustndiger Mann, der gleichzeitig mit dem


Knig Alexandros wirkte und auch (noch) zur Zeit des Ptolemaios Lagua lebte,
(erwhnte) die Juden nicht nur beilufig, sondern schrieb eigens ber sie ein Buchb , aus
dem ich abschnittsweise einiges von dem, was (darin) gesagt wird, kurz wiedergeben
will. 184 Doch zuerst will ich die Zeit bestimmen: er erwhnt nmlich die Schlacht
des Ptolemaios bei Gazaa gegen Demetriosb ; die aber fand im I I. Jahre nach
Alexandros' Tode statt, in der II7.0IYmpiadec, wie Kastor berichtet. 185 Er a
sagt nmlich, nach vorheriger Nennung dieser OlYmpiade: Whrend dieser besiegte
Ptolemaios Lagu in der Schlacht bei Gaza Demetrios, den Sohn des Antigonos, mit
dem Beinamen Poliorketes. Allgemein herrscht bereinstimmung, da Alexandros
in der I I 4. OIYmpiadeb gestorben sei. (Aus dem Folgenden) geht also klar hervor,
da unser Volk zur Zeit jenes ( Ptolemaios) wie auch (schon) zur Zeit Alexandros'
blhte.
186a Zurck Zu Hekataios! Er sagt nun folgendes: Nach der Schlacht bei
Gaza sei Ptolemaios Herrscher der Gebiete um Syrien geworden, und viele
der (dort wohnenden) Menschen, die die Gte und Menschenfreundlichkeit
des Ptolemaios erfahren hatten, htten mit ihm nach gypten aufbrechen
und an (seinen) Unternehmungen teilnehmen wollen. 187 Einer von ihnen
war - so sagt er - Ezekiasa , ein Hoherpriester der Juden, ein Mann von etwa
66 Jahren, von hohem Ansehen bei seinen Landsleuten und charakterlich
hchst besonnen, zudem auch der Rede mchtig und in den (Regierungs-)
Geschften erfahren wie nur einer. 188 brigens - sagt er - gibt es (bei)
den Juden an Priestern, die den Zehnten von den (landwirtschaftlichen) ProZuF 1
183 a) Ptolemaios I. (Soter), Sohn des Lagos, Heerfhrer unter Alexander dem Groen, nach
dessen Tode (323 v. Chr.) erster hellenistischer Herrscher (Knig von 305-285).
b) Dasselbe betont Josephus noch einmal Ap I 2I3f.
184 a) Im Jahre 312v.Chr. (vgl. dazu NothGI, S. 313).
b) Demetrios Poliorketes, Sohn des Antigonos, eines anderen Heerfhrers Alexanders, der
nach dessen Tode die Alleinherrschaft ber das ungeteilte Reich beanspruchte.
c) 312-309V.Chr.
185 a) Kastor von Rhodos, FGrH 250 F 12.
b) 324-32IV.Chr.
186 a) Die genaue Abgrenzung zwischen Referat des Josephus (Kursivdruck) und wrtlichem
Zitat ist nicht berall ganz klar.
187 a) Zur Frage der Historizitt eines Hohenpriesters Ezekias vgl. Einleitung, Anm. 15.

dukten empfangena und die ffentlichen (Finanzen) verwalten, hchstens


etwa 1500.
189 Indem er wieder auf den zuvor genannten Mann eingeht, sagt er: Dieser
Mensch, der eine so hohe Ehre(nstellung) erlangt hatte und mit uns (eren
Verhltnissen?)a vertraut war, nahm einige seiner Leute zu sich und erluterte ihnen die ganze Andersartigkeit (griechischer Lebensweise?)a; er hatte
nmlich schriftliche (Aufzeichnungen ber) ihre Ansiedlung(sgeschichte?)a
und ihre Verfassung bei sich.
190 Danach zeigt Hekataios wiederum, wie wir uns den Gesetzen gegenber verhalten: dt7 wir, UJl1 sie nicht bertreten Zu 17JSSen, es vorziehen, alles Zu erdulden, und
das fr gut und recht halten. 191 Demnach - so sagt er -, wenn sie auch von
allen Nachbarn und Besuchern.verleumdet und oftmals von den persischen
Knigen und Satrapen gedemtigt werden, knnen sie doch von ihrer berzeugung nicht abgebracht werden, sondern sie setzen sich, in diesen Dingen
vllig wehrlos, Schikanen und darber hinaus (sogar) schrecklichsten Todesarten aus, um nur die (berlieferungen) der Vter nicht verleugnen zu
mssen. 192 Er bietet auch nicht wenige Beispiele fr die standhafte Gesinnung,
wenn es um das Gesetz geht; so erzhlt er etwa: Als Alexandros einst in Babyion
war und sich vornahm, den eingestrzten Tempel des Belos (fr den Wiederaufbau) aufzurumen, und allen seinen Soldaten in gleicher Weise befahl,
den Schutt wegzuschaffen, da htten sich lediglich die Juden nicht daran
gehalten, sondern htten viele Mihandlungen ausgehalten und hohe Strafen
bezahlt, bis der Knig ihnen verziehen und ihnen Straferla gewhrt habe.
193 Auerdem - so sagt er -, als die zu ihnen ins Land kommenden (Fremden) Tempel und ltre bauten, rissen sie diese smtlich nieder; und dafr
muten sie zum Teil den Satrapen Strafgelder bezahlen, in einigen Fllen
erlangten sie aber auch Verzeihung. Und er fgt hinzu: Angesichts dieser
(Vorkommnisse) ist es recht, sie zu bewundern.
194 Er spricht auch davon, da unser Volk sehr reich an Einwohnern sei. Viele
unserer a Leute nmlich - so sagt er -, Ua) Zehntausende von ihnena haben zunchst die Perser als Deportierte nach Babyion gebracht, und (dann), nach
des Alexandros Tode, sind ebenfalls nicht wenige der unruhigen Verhltnisse
188 a) Zu dieser Angabe vgl. Einleitung S. 148.
189 a, a, a) Der Sinn kann hier nw: geraten werden. Hlt Ezekias fr seine Landsleute Kurse in

vergleichender Staatsbrgerkunde anhand der Thora (einschl. Josua) bzw. entsprechender


griechischer Darstellungen? Andere entnehmen dem Satz, da der Autor eine Darstellungsform gewhlt habe, nach der Hekataios selbst seine Kenntnisse jdischer Verhltnisse von
Ezekias bezogen haben will, hnlich der literarischen Fiktion des Pseudo-Aristeas. Vgl. Einleitung S. 147 (Anm. 16).
194 a, a) Der Personenwechsel (zunchst iJp.YJI, dann atlrYJI) ist wohl am besten unter der Voraussetzung zu erklren, da erst Josephus, nachher Hekataios spricht. Doch lt sich av-rwv
auch auf die Perser beziehen: ihre, d.h. die von ihnen, Deportierten.

in Syrien wegen nach gypten und Phnizien ausgewandert. 195 Der


gleiche Autor berichtet auch von der Gre und Schnheit des Landes, das wir bewohnen. Denn fast drei Millionen Arurena besten und fruchtbarsten Landes
bewohnen sie - so sagt er -; so gro ist nmlich J uda.
196 Aber davon, da wir Hieroso(yma selbst, eine sehr schne und groe Stadt, seit
alters bewohnen, und ber die Einwohnerzahl und die Anlage des Tempels berichtet er
so: 197 Die Juden haben einerseits viele Festungena ber das Land hin (verstreut) sowie Drfer, andererseits aber eine befestigte Stadt mit einem
Umfang von knapp 50 Stadienb, in der etwa 120000 Menschen wohnen und
die sie Hierosolyma nennen. 198 Dort gibt es, ziemlich genau in der Mittea
der Stadt, einen mit einer Steinmauer umfriedeten Bezirk von etwa 5 Plethrenb Lnge und 100 Ellene Breite mit doppelten Toren, in dem sich ein viereckiger Altar befindet, der aus unbehauenen rohen Findlingen zusammengesetzt ist, 20 Ellen im Quadrat und 10 Ellen hoch. Neben diesem (steht) ein
groes Gebude, worin sich ein Altard und ein Leuchter befinden, beide aus
Gold und Ge) 2 Talente schwer. 199 Auf ihnen brennt Licht, das nachts
und tags nicht verlscht. Ein Gottesbildnis gibt es nicht, auch berhaupt
kein Weihgeschenk, und eine Anpflanzung, so etwas wie einen heiligen Hain
oder dergleichen, gibt es (ebenfalls) ganz und gar nicht. In diesem (Bezirk)
halten sich Tag und Nacht Priester auf, die bestimmte heilige Riten vollziehen und berhaupt keinen Wein im Tempelbereich trinken.
200 Auerdem bezeugt (Hekataios), da wir a mit dem Knig Alexandros und
spter auch mit seinen Nachfolgern in den Krieg gezogen sind. (Seine Erzhlung von
der) Tat eines jdischen Mannes whrend des Feldzuges, die er selbst miterlebt hat,
will ich hierhersetzen. 201 Er sagt so: Als ich zum Roten Meer hin zog, befand sich im Gefolge unter den anderen Reitern, die uns geleiteten, <ein
Jude)a namens Mosollamos, ein sehr beherzter Mann und nach allgemeiner
Meinung der beste Bogenschtze unter Griechen und Nichtgriechen.
195 a) I gyptische Arura = 0,Z756 ha; also 300000 Amren = 8z68 qkm. Diese Angabe ist
wesentlich angemessener als die bertriebene bei PseuArist II6 (60000000 Aruren = 165360
qkm).
197 a) Das entspricht erst der Makkaberzeit, vgl. I Makk 9,50-53 u..
b) Etwa 9 km. Vgl. PseuArist 106 und Timochares (bei Eusebios, Praep Ev IX 35,1): 40 Stadien = etwa 7 Y2 km.
198 a) Der Autor kennt also Jerusalem nicht aus eigener Anschauung.
b) I Plethron = 3,83 m.
c) I Elle = 0,45 m.
d) Der Rucheraltar im Heiligtum war auch nach I Kn 7,48 golden.
e) I Talent = H kg.
zoo a) Statt C1vvecneaTevC1aVTO (so die Eusebioshandschriften) ist wohl mit der Josephushandschrift LC1vvecneaTeVopev oder aber C1vvecneaTevC1ap.ev zu lesen.
ZOI a) Niese hat 'wohl mit Recht vorgeschlagen, statt des berlieferten' IovfJalw'P (unter den
anderen jdischen Reitern) zu lesen: ' IovfJaio!;.

Als (einmal) unterwegs viele a(unschlssig) hin- und herrittena und ein
Seher einen Vogel beobachten wollte und verlangte, da alles anhalten
sollte, da fragte dieser Mann, warum man denn warte. 203 Als nun der
Seher ihm den Vogel zeigte und erklrte, es sei fr alle das beste, zu warten
wenn der dort (sitzen) bleibe, oder vorzurcken, wenn er sich aufmache und
vorwrts fliege, oder wieder umzukehren, wenn er nach rckwrts (fliege),
da sagte (Mosollamos) kein Wort, spannte seinen Bogen, scho, traf und
ttete den Vogel. 204 Als darauf der Seher und einige andere sich sehr
erregten und ihn verfluchten, sagte er: Was regt ihr euch auf, ihr aberglubischena Leute? Dann nahm er den Vogel in die Hand und sagte: Wie
sollte denn der, der nicht vorher wute, (was fr) seine eigene Rettung (das
Beste war), uns etwas Vernnftiges ber unseren Marsch knden? Wenn er
die Zukunft htte vorauswissen knnen, wre er nmlich gar nicht an diesen Ort gekommen, aus Furcht davor, da ihn der Jude Mosollamos mit dem
Pfeil tten wrde.
Aber damit sei's genug der Zeugnisse des Hekataios; 205 a diejenigen} die mehr
(davon) kennenlernen wollen} knnen ja leicht das Buch selbst lesen.
202

(In 205b-212 gibt Josephus ein lngeres Referat und Zitat aus Agatharchides von Knidos
[FGrH 86 F 20a]. Danach uert er sich ber den Historiker Hieronymos von Kardia [FGrH
154] :)
2 I 3b Hierorrymos nmlich, der Verfasser der Geschichte der Diadochen, lebte gleichzeitig mit Hekataios, und als Freund des Knigs Antigonos wurde er mit der Verwaltung
Syriens beauftragt. 214a Aber whrend Hekataios ein (eigenes) Buch ber uns schrieb,
hat Hierorrymos (uns) nirgends in seiner Geschichte erwhnt, obwohl er sich doch in einer
Gegend ganz in der Nhe aufgehalten hat.

F2
JOSEPHUS, AP II

43

43 Er (d. i. Alexander der Groe) schtzte nmlich unser Volk} wie auch Hekataios im Blick auf uns sagt: Wegen der Zuverlssigkeit und Treue, die ihm die
Juden erwiesen, schlug er ihnen das Land Samaria als abgabenfreies Gebiet
zua
202 a-a) So drfte 6taa6tT;6VTwv nOAAwv zu deuten sein.
204 a) 'H:uxor'Jatp.ove, eigentlich: von einem bsen Dmon besessen.
ZuF 2
43 a) Dazu vgl. Einleitung S. 147f. - Das Zitat aus PseuHek I drfte schon hier enden. Jacoby
(FGrH264F22) nimmt auch das Folgende (ApII44-47) noch mit. hinzu; doch basiert
Josephus in diesem Abschnitt auf PseuArist 13ff. Wenn er auch in 44a die Stellung des Ptolemaios Lagu zu den Juden gnstiger darstellt als PseuArist (bzw. Ungnstiges weglt) und
damit anPseuHekIF 1, 186 erinnert, so drfte doch selbst 44a nicht mehr. zum HekataiosText gehren. Vgl. noch Einleitung, oben S. 148, ~. 25.

Pseudo-Hekataios II
F1
JOSEPHUS, ANT I

154-168

(154a: Abraham zieht in seinem 75. Lebensjahr mit Sara und seinem Neffen Lot aus Chalda nach
Kanaan.)

154ba (Abramos hatte) ein erstaunliches Verstndnisb fr alle Dinge,


wute seine Zuhrer zu berzeugen und irrte nie bei den Schlufolgerungen,
die er zog. 155 Deshalb, nachdem er begonnen hatte, sich bessere Vorstellungen von der Tugend zu bilden als die anderen, erkannte er (die Notwendigkeit), auch die Meinung ber Gott, wie sie (damals) allgemein
herrschte, zu erneuern und durch eine richtigere zu ersetzen. So unternahm
er es als erster, die Meinung zu uern, aGott sei der Eine Schpfer aller
Dingea, und jedes von den brigen (also: den geschaffenen) Dingen, sofern
es zum Glck (der Menschen) beitrage, gewhre das nach seinem (d. i. :
Gottes) Ratschlu und nicht aus einem ihm selbst innewohnenden Vermgen.
156 Er schliet das a aus den Vernderungen, (die) mit Erde und Meer (vor
sich gehen), und (berhaupt) aus allen Vorgngen am Himmel sowie an
Sonne und Mond. Denn wenn sie (d. i.: die genannten Naturgren) die
Kraft (dazu) httenb, wrden sie (wohl selbst) dafr sorgen, da bei ihnen
alles in rechter Ordnung (verluft); da ihnen aber solche (Kraft) fehle, sei es
offenkundig, da sie auch das, was sie uns zu Nutz und Frommen bewirken,
nicht aus ihrem eigenen Vermgen 'Vollbringen, sondern aus der Kraft
dessen, der ihnen gebietet, dem deshalb mit gutem Recht allein Ehre und
Dank zu erweisen sei. 157 Als um dieser (Ansichten) willen die Chalder
und die anderen Einwohner Mesopotamiens sich gegen ihn erhoben, beschlo er umzusiedeln und nahm nach Gottes Willen und mit seiner Hilfe das Land
Chanana in Besitz, lie sich dort nieder) baute einen Altar und brachte Gott Opfer
dar.
(In 15 8 gibt Josephus ein von ihm auf Abraham bezogenes Zitat aus Berossos [FGrH68oF6].)

15 9a Hekataios aber hat noch mehr getan) als (ihn) a nur Zu erwhnen; er hat nmlich ein Buch) das er (eigens) ber ihn verfat hat) hinterlassen.
(Es folgt in 159b-160 ein Zitat ber Abraham aus Nikolaos von Damaskus [FGrH90FI9]')
ZuF 1
154 a) Zur Begrndung der Zuweisung des hier dargebotenen Textes an Pseudo-Hekataios n
vgl. Einleitung S. 149f. (mit Anrn. 30). Kursiv sind auer der Zwischenbemerkung 159aallch
die Stze gesetzt, die auf dem biblischen Bericht (Gen 12,I-Z0) beruhen.
-b) Statt avveilla, ist mit Nieses Editio minor nach den Handschriften MSPL (JVJIuh>~ zu
lesen.
155 a-a) Oder: Gott, der Schpfer aller Dinge, sei Einer.
156 a) Zu diesen Gedanken als Gedanken Abrahams vgl. ApcAbr 7(ff.), auch Ma'asc Abraham 43
(ed. Horovitz), zitiert bei Bill m, S. Hf.
b) Nach Nieses Konjektur ist wohl "ll statt "ai zu lesen.
159 a) Nmlich: Abraham; vgl. 158.

161 Als aber einige Zeit spter eine Hungersnot Juda a bedrckte, entschlo sich
Abramos, der erfahren hatte, da es den Agyptern gut gehe, sich Zu ihnen Zu begeben,
um an ihrem berftu teilzuhaben und (zugleich) von den Priestern zu hren, was
sie ber die Gtter zu sagen wten. Er wollte nmlich entweder ihnen folgen, wenn sie sich als berlegen erweisen sollten, oder aber sie eines Besseren
zu belehren versuchen, sofern er ber die besseren Einsichten verfgte.

(16z-165a: Erzhlung von der Gefhrdung der Sara nach Gen lZ,10-Z0. Nach der Ausshnung zwischen Abraham und dem Pharao heit es:)

165b (Abramos) hatte mit den Verstndigsten der gypter Umgang, und
es geschah, da seine Tugend und der Ruhm ihretwegena von da an immer
strker ans Licht traten. 166 Da die gypter ganz verschiedenen Bruchen
zuneigten und jeweils die Riten der anderen verunglimpften und deshalb
einander nicht wohlgesonnen waren, unterhielt er sich einzeln mit ihnen
allen, machte die Erluterungen, die sie ber ihre eigenen Bruche abgaben,
schlecht und wies nach, da sie sinnlos seien und kein Stckchen Wahrheit
enthielten. 167 Als er nun von ihnen bei diesen Zusammenknften als
der Verstndigste bewundert wurde und als ein Mann mit nicht nur erstaunlicher Denkfhigkeit, sondern auch berzeugungskraft, wenn er (zu Dingen)
das Wort nahm, ber die zu lehren er sich anschickte, da schenkt er ihnen die
Rechenkunst und bermittelt ihnen die (Kenntnis der) Astronomie. 168
Denn vor der Ankunft des Abramos wuten die gypter von diesen Dingen
nichts; denn diese Kenntnisse sind von den Chaldern her nach gypten
gekommen, von wo aus sie dann auch zu den Griechen gelangten. a

Fz
CLEMENS VON ALEXANDRIEN, STROM V II3,I-Z

1 Sophokles - wie Hekataios, der Verfasser der Geschichtswerke, in seinem (Buch)


ber Abramos und die Agypter sagt - ruft ohne Umschweife auf der Bhne
aus:
za Ein einziger in Wahrheit, einer nur ist Gott;
Er schuf den Himmel und das weite Erdenrund,
Des Meeres finstre Wogen und des Sturms Gewalt;
Wir Menschen aber, oft verwirrt in unserm Sinn,
161 a) Andere Lesart: Chanana.
165 a) Auf Sara (vgl. Gen I.2.,14f.) oder auf Abrahams Tugenden zu beziehen.
168 a) Ob der letzte Satz noch zum Text des PseuHek 11 gehrt oder einen Kommentar des
Josephus darstellt, kann man fragen. Zur Sache vgl. Einleitung S. 150 mit Anm. 32-33.

ZuF
2

a) Die bersetzung der Verse folgt derjenigen von Otto Sthlin, in: Des Oemens von Alexandreia ausgewhlte Schriften, IV, Mnchen 1937 (BKV 11. Reihe 19), S. 213.

159

Errichteten zum Trost fr alles Ungemach


Aus Stein uns Gtterbilder und Gestalten auch~
Aus Erz und Gold gefertigt oder Elfenbein;
Und diesen Opfer und der Feste eitle Pracht
darbringend halten wir solch' Tun fr Frmmigkeitb
b) Es folgen bei Clemens in 114,1-3 Verse von Euripides (F 941 und 593 TGF) und Aischylos
(F 70 TGF). Ob auch diese Verse noch bei Pseudo-Hekataios II standen, lt sich nicht sagen.
Dazu vgl. Walter, Thoraausleger, S. 197.

160

Namenregister
Stellenangaben in Klammern weisen darauf hin, da der Name an der betreffenden Stelle nicht
genannt, aber gemeint ist, oder da er auf Konjektur beruht, oder da der Text nicht dem betteffenden Autor zugehrt. - (?) bedeutet, da die Nennung oder die Schreibung des Namens
vermutlich auf einem Versehen beruht.
Fr das Stichwort ist jeweils die gebruchliche Namensform benutzt; gegebenenfalls wird danach
diejenige Form angefhrt, die im betreffenden Text verwendet ist.
Aaron; Artap F 3 17.22
Abraham: Abraam; Artap F 2
I; F 3 I; PseuEup F I
3-8;F2(2a)
Abraamos; Kleod F I 240;
ArtapF I I
Abramos; PseuEup F 2
2b; PseuHek TI berschrift; F I ( 154.161.
165 b) 168
Adam; Eup F 5 4
gypten; Eup F 2 30,4;
31,1; 34,17; F 5 5; Artap
F I I; F 2 1-3.(4b Zusatz); F 3 3.7.15-19.21.28;
PseuEup F I 6; F 2 2 b;
PseuHek I F I 186.194;
PseuHek TI F I 168
gypter; Eup F 2 34,17;
Artap F I I; F 2 2.-4;
F 3 1.(IO?).I319 22.p.
34.35.37; PseuEup F I
6-9; PseuHek TI berschrift; F.I (I6I).I65b.
166.168
thiopien; Artap F ; II
thiopier; Artap F ; 7.10;
PseuEup F I 9
Afrika: Aphrika; Kleod F I
241
Alexandros (der Groe);
PseuHek I F I (18;-185)
192.194
Amnian(itis); Eup F 2 ;;,1
Ammaniter; Eup F 2 ;0,;
Antaios (libyscher Riese) ;
Kleod F I 241
Aphras (Stadt); Kleod F I
241
Aphrika s. Afrika
Araber; Artap F 2 I; F ;
19
Arabien; EupF2 ;0,7;;;,I;
Artap F ; 17.19.34

Armenier; PseuEup F I 4
Asbolos (mit Kusch gleichgesetzt); PseuEup F I 9
Asseneth; Artap F 2 ;
Assurim (Urenkel Abrahams) ;
Kleod F I 241
Assyrer; Eup F 2 ;0,3 (?)
Assyrien; Kleod F I 241;
PseuEup F I 2
Astibares (medischer Knig);
EupF 4 4
Athos (Stadt in gypten);
Artap F 2. 4
Athribis (Stadt und Gau in
gypten); Eup F 2 32,1
(Konj.)
Atlas (mit Henoch gleichgesetzt); PseuEup F I 9

Dianathan (?); Eup F 2. 30,6


(siehe Nathan)
Diodoros (Sohn des Herakles); Kleod F I 241
Diospolis (Stadt in gypten) ;
Artap F; II
Elath: Elana; Eup F 2 ;0,7
Eli; Eup F 2 30,8 (?)
Elia(s); Eup F 2 30,1 (?)
Epha: Apher; KleodF I 241
Epher: Aphras; Kleod F I
24 1
Euphrat(es); Eup F 2 30,;;
F 4 3
Ezekias (Hoherpriester);
PseuHek I F I 187

Chalder; PseuEup F I 3;
PseuHek TI F I 157.168
Chanethothes (gypter);
Artap F 3 14.15-18
Chenephres (Pharao); Artap
F 3 357 II - 1 5 20

Galaaditis, Galadene: siehe


Gilead
Galila; Eup F 2 ;;,1; F 4
5
Garizim: Argarizin; PseuEup
FI 5
Gaza; PseuHek I F I
(I84f.) 186
Gilead: Galaaditis; Eup F 2
;3,I;F45
Galadene; Eup F 2. 30,3
Gnaios Asinios (rmischer
Konsul); Eup F 5 ( 5 Zusatz, Konj.)
Gnaios Dometios (rmischer
Konsul); Eup F 5 ( 5 Zusatz, Konj.)
Griechen; Eup F I I;
PseuEup F I 9; PseuHek
II F I 168

Dan; Eup F 2 34,1 (Konj.)


David; Eup F 2 3,3-8;
31,1; 33,1; (34,1)
Demetrios (1. Soter); Eup
F 5 4

Harn: Cham; PseuEupF I 9


(Konj.)
Hebrer; Artap F I I
Heliupolis (Stadt in gypten);
Artap F 2 3f.; F ; 2;

Baal; Eup F 4 2
Babyion; Eup F 4 5; PseuEup F I 2; F 2 ( 23);
PseuHek I F I 192.194
Babylonien; PseuEup F I
3;F2(2a)
Babyionier ; Eup F 4 3-5;
PseuEup F I 8'9
Belos; PseuEup F I 9; F 2.
( 2a); PseuHekIF I 192
Busiris (Stadt und Gau in
gypten); Eup F 2 32,1

161

PseuEup F I 8
Heliupoliten; Artap F 3 8.35
Henoch: Enoch; PseuEup
F I 8'9
Herakles; Kleod F I 241
Hermes (mit Mose gleichgesetzt); Artap F 3 6
Hermjuth(= Juden); Artap
FlI;F24
Hermupolis (Stadt und Gau in
gypten); Artap F 3 8.9
Hierosolyma: siehe Jerusalem
Hiram: Suron; Eup F 2 30,4;
33,1; 34,1.18; Theoph(F I)
Idumer; Eup F 2 30,3
Isaak; Artap F 2 I
IBis; Artap F 3 16.32
Ismael; Artap F 2 ( I)
Israel; Artap F 2 1 (?), siehe
Ismael
Iturer; Eup F 2 30,3
Jakob(os); Artap F 2 1
Jeremia(s); Eup F 4 2-5
J erusalem: Hierusalem;
Eup F 2 34.13
Hierosolyma; Eup F 2
34.4IZ- 14; F 4 5;
PseuHek I F 1 197
(Tempel; EupF 2 34.4-18;
F 3; PseuHek I F 1 197
bis 199)
Jojachin/Jojakim: Jonachim;
Eup F 4 2.3.5
Joppe; Eup F 2 34,4
Joseph; Artap F 2 1-4
Josua: Jesus; Eup F 2 30,1
Juda; Eup F 2 30,7; 33,1;
PseuHek I F 1 195;
PseuHek TI F 1 ( 161)
Juden; EupF I I;F 2 30,4;
34,4; F 4 2.5; F 5 5;
Kleod F 1 240; Artap
F 1 I; F 2 I (berschrift); F 3 I {berschrift).2+21.ZZ3 I .34.3 5.
37; PseuHek I F I 188.
192.197.201; F 2 43
siehe auch Hermjuth; Syrer
Kamarine (Stadt, mit Ur
gleichgesetzt); PseuEup F I
3
162

Kanaan (Sohn des Harn) :


Chanaan; PseuEup F I 9
Kanaan (Land): Chananaia;
PseuHek TI F I ( 157)
(161 v.!.)
Ketura: Chettura; Kleod F I
24
Kommagene; Eup F 2 30,3
Kronos: Chronos (mit Belos
gleichgesetzt); PseuEup F I
9
Kusch (Sohn des Harn);
PseuEup F I 9
Leontopolis (Stadt und Gau in
gypten); Eup F 2 32,1
Libanon; Eup F 2 34.4
Libyen; Kleod F I 241
Lot; PseuEup F I ( 4)
Meder; Eup F 4 4.5
Melchisedek; PseuEup F I 6
Memphis; Artap F 3 3.IZ.
173
Memphiten; Artap F 3 35
Mempsasthenoth (Pharao?);
ArtapF 3 1
Mendes (Stadt und Gau in
gypten); Eup F 2 32,1
Meroe (Stadt in thlopien);
Artap F 3 16
Merris (Pharaonentochter) ;
Artap F 3 3.15016
Mesopotamien; PseuHek TI
F I 157
Methusalah: Mathusala; PseuEupF I 9
Mizraim (Sohn des Harn) :
Mestraim; PseuEup F I 9
Moab(itis); Eup F 2 33,1
Moabiter; Eup F 2 30,3
Mose: Moses; Eup F I 1;
Artap F 3 ( 16)
Moyses; Eup F 5 5;
Kleod F I 240
Moysos; Artap F 3 3.4.6
bis 10.IZ.13.15-19.21.22.24.
25.27.29.31-33.35-37
sieheauchHermes ; Musaios
Mosollamos (Jude); PseuHek
I F I 201(-)204
Musaios (Lehrer des Orpheus, mit Mose gleichgesetzt); Artap F 3 3

Nabater; Eup F 2 30,3


Nabder (?); Eup F 2 ( 30,3)
Nacheros (gypter); Artap
F 3 1I
Nathan; Eup F 2 ( 30,6
Konj.); 34,4
Nebukadnezar: Nabuchodonosor; Eup F 4 4.5
Nil; Artap F 3 17.28
Nun (Vater Josuas): Naue;
Eup F 2 30,1
Ophir: Urphes; Eup F 2
30 ,7
Orpheus; Artap F 3 4
Palmanothes (Pharao); Artap
F31
Perser; PseuHek I F I 191.
194
Pharethothes (Pharao); Artap
F I I
Phnizien; Eup F 2 30,4;
33,1; PseuEup F I 4;
F 2 2b; PseuHek I F I
194
Phnizier; Eup F I I; F 2
30,3; 34,1.17; PseuEup
F I 4.9; F 2 2 b
Ptolemaios (I. Lagu); PseuHek I F I (183-185) 186
Ptolemaios (VIll. Euergetes);
Eup F 5 ( 4 Zusatz)
Raguel(os); Artap F 3 19
Rotes Meer; Eup F 2 30,7;
Artap F 3 34
Sais (Stadt in gypten); Artap
F23
Salomo: Solomon; Eup F 2
30,8; 31,1; 32,1; 33,1;
34,1.4.13.17 (34.4-18); F 3
20; Theoph F I 19
Sarnaria (Land); PseuHek I
F 2 43
Samaritis; Eup F 2 33,1;
F45
Sarnuel; Eup F 2 30,2
San (= Tanis, Zoan; Stadt in
gypten); F 3 2 (Konj.)
Sara; PseuEup F I ( 6)
Saul(os); Eup F 2 30,2
Sebennytos (Stadt und Gau in
gypten); Eup F 2 32,1

Sethroe (Stadt und Gau in


Agypten); Eup F z 32.,1
(Konj.)
Sidon; Eup F z 33,1
Sidonier; Eup F z 34,4
Silo; Eup F 2 30,1
Selom; Eup F z 34,14
Skythopolis; Eup F 4 5
Sophaker (Volk); Kleod F I
Z41
Sophax (Nachkomme des He-

rakles); Kleod F I z41


(Konj.)
Sophokles; PseuHek II F z
I
Suron: siehe Hiram
Syrer; Eup F z 30,3; Artap
F z 3 (= Juden)
Syrien; Artap F I I;
PseuHek I F I 186.194

Vaphres (Pharao); Eup F 2


3,4. 8; 31,1; 32,1; 34,17

Tigris; Eup F 4 3

Zoan: siehe San

Tyrier; Eup F 2 34,1.4;


Theoph F I 19
Tyros; Eup F z 30,4; 33,1;
34,18
Ur: Ude; PseuEup F

16;