Mariel/Lipo tal, que incluye actores industriales y
agropecuarios que curiosamente hoy le
Hasta los primeros meses del 2009, al
observar la situación ón política nacional,
nadie hubiese sido capaz de aventurarse a
afirmar que el gobierno vivía, o viviría,
una crisis política de las dimensiones de la
que, con gran espectacularidad, los medios
dios
y gran parte de la oposición aseguranran que
sufre hoy El primer acto de esta tragedia
tuvo como protagonistas, hace más de un
año, a las entidades del campo y a una
enorme proporción de los sectoresres medios
encolumnados detrás de la derecha más
regresiva y golpista que ha dado,
temiblemente, los primeros pasos para
convertirse en una alternativa de masas.
Un segundo momento de gran importancia
fueron las elecciones legislativas
tivas 2009.
Ellas cristalizaron, en parte, las
construcciones políticas previas y los
aciertos y desaciertos del gobierno actual.
Llegando al desenlace aparece la contien-
contien
da con Martín Redrado por las reservas del
Banco Central como escena principal en el
marco de una discusión falaz entre el
gobierno y la oposición de derecha: ¿Pagar
la deuda o... pagarla?
Un buen punto de partida para
desenredar
redar este enorme ovillo, es tener en
cuenta que ningún ún gobierno y menos aun
un modelo económico logra estabilizarse, se,
ni mantenerse en el tiempo bajo el
paraguas del capitalismo si no implica
beneficios para, por lo menos, un sector
importan-tete de la clase dominante. El
actual modelo, se presenta consolidando la
fracción productivo-exportadora
exportadora del capi-
capi
desde un principio a favor de la "mano
dura" y contenta con que unos pocos
sueltan la mano a un gobierno que supo,
mejor que ninguno, apagar el incendio del
2001 y garantizar sus interese s. Las clases
dominantes no discutieron en las
legislativas, (ni en los debates mediáticos,
ni en el Congreso ni en las movilizaciones
paquetas de los barrios porteños) el
modelo económico.
Ahora bien, que no se dude en el mo-
delo económico no implica no tener planes
distintos; el plan es justamente no soportar
el más mínimo control, ni la más tibia
regulación, el plan es tener
Será necesario avanzar en la
unidad de tas fuerzas con
propuestas que apunten a la
industrialización, a la
generación de más puestos de
trabajo genuinos, avanzar en
la distribución de las riquezas
y en políticas sociales de
carácter universal.
nuevos aliados económicos, mas
imperialistas, menos peligrosos que las
democracias populares latinoamericanas.
Es alarmante saber que en 12 provincias
argentinas, el resultado de las elecciones
legislativas 2009, le dijo que sí a una
derecha política que se mostró
acumulen riquezas a su antojo, aunque
sepa hoy másm que nunca travestirse y
parecer preocupada ante las penurias
sociales que vive gran parte del pueblo
argentino desde hace décadas, sin que el
actual gobierno las haya solucionado.
Actualmente, la puja entre el gobierno,
gobier
que quiere hacer pesar su mayoría
mayor en el
Congreso, y los vencedores de Junio, (PJ
disidente,
isidente, resucitada UCR y Coalición
Cívica) copan parte del escenario
mediático del poder. Del otro lado se s en-
cuentra el Movimiento Proyecto
Proyect Sur, que
apareció en estas últimas elecciones y en
muchos debates parlamentarios como la
fuerza capaz de impulsar un programa de
transformaciones estructurales sin sentirse
sentir
atrapado por la amenaza de que quien pone
de relieve
eve los enormes errores y tibiezas
ti de
este gobierno cae en "hacerle el juego" a la
derecha política.
Evidentemente, el grado de poder que
acumule el gobierno durante este 2010 le
serviráá de colchón para llegar a terminar
su mandato, con gran parte de la oposición
oposi
vociferando en los medios-
medios a tono con
otras derechas latinoamericanas que se
viene una ola de violencia política. .Pero, a
ver, recordémoslo
recordém que sucede cada vez
que comienza a agitarse el "fantasma de la
violencia" por par-te
par de ciertos dirigentes
afines al sistema. Lo que abren estas
críticas es el camino para identificar la
lucha por ciertos derechos básicos con el
delito y castigar así a los sectores más
vulnerables de la socie-
socie
dad y a sus organizaciones, acto que res-
tringe enormemente las posibilidades de
resistencia de aquellos que padecen el
hambre, la exclusión y precarización de
sus condiciones de trabajo y de vida,
En este marco, más que nunca, será
necesario avanzar en la unidad de las fuer-
zas con propuestas que apuñeen a la indus-
trialización, a la generación de más
puestos de trabajo genuinos, no precarios,
avanzar en la distribución de las riquezas y
en políticas sociales de carácter universal.
Y, aunque reconocemos que los gobiernos
kirchneristas tuvieron algunos gestos po-
sitivos, como el descabezamiento de la
corte suprema, la reivindicación de los
compañeros que lucharon en los 70 y la
asignación universal por hijo, mostraron
sus límites rápidamente, junto a una enor-
me incapacidad y falta de voluntad
política para modificar las
desigualdades que el neoliberalismo
más salvaje nos legó.
El gobierno actual no es "el mal ma-
yor", pero no tuvo, para poner solo
algunos ejemplos, ni siquiera una
política de regulación de las
empresas privatizadas, mucho
menos se encaminó a una seria
redistribución del ingreso,
profundizando el perfil exportador
dependiente. No desconocemos el
peligro del avance de las fuerzas
de derecha en toda la región, pero
tampoco pensamos en la posibilidad
de defender ahora al gobierno
kirchnerista porque sea el "mal menor".
Hay un "bien", dice Atilio Borón, es el
socialismo, pero mientras preparamos
las condiciones para su construcción
"es posible la realización inmediata de
algunas reformas" que el
kirchnerismo no quiso encarar y
entonces no hay razones para adherir a
un gobierno que no supo ser, ni
siquiera, consecuentemente reformista.
Hoy los presupuestos para salud y
educación son tan bajos como en la
infame década del 90, la represión y
definitivo apoyo por parte del gobierno
a las patronales en distintos conflictos
laborales pone de relieve las
contradicciones del gobierno. Éstas, no
se salvan con un discurso de barricada,
menos si es incapaz de apoyarse en y
movilizar a grandes masas del pueblo
sin caer en las prebendas del aparato
punteril, como en las últimas
elecciones, cuando eligió el aparato del
PJ como caballito de batalla, apostando
a las redes clientelares y perdiendo.
Desde lejos... ¿no se ve?
El 2011 está cerca o lejos depende
quien lo mire, para el gobierno parece
algo muy lejano y sinuoso, para la
oposición pareciera estar muy cerca,
muchos se apresuran a probarse
nuevos trajes, ya sea de presidente o
de gobernador: Reutemann, Cobos,
Macri, Duhalde y hasta Menem se
anotan para el elenco y, como bien dijo
Carlos Marx, la historia quiere
repetirse como farsa. Está en nosotros
repensar si es cierto que viejos
conocidos que vendieron el país y nos
endeudaron externa y sobre todo
internamente durante años puedan so-
lucionar los problemas de las grandes
mayorías. Aún hoy, como pueblo, se-
guimos sufriendo las consecuencias
de los 90 y sus protagonistas políticos.
Volver a aquellos que priorizan el
mercado no debería ser una opción si
tenemos memoria colectiva... A esta
obra ya la vimos, y era una de terror.
Otra escena que está cerca y lejos es la
crisis económica. En este marco la
estrategia del gobierno, ligada a una
supuesta "burguesía industrial nacional"
demostró ser errónea, no solo por no
existir un sector de la burguesía
argentina que deje de lado la ambición
por garantizarse enormes ganancias
fáciles y priorice la inversión, sino
también porque es una ficción pensar
que ésta tenga intereses que puedan ser
distintos a los del imperialismo y el
capital transnacionalizado. La historia
no miente al respecto, y abundan
ejemplos como el que observamos en la
actualidad, cuando en el medio de una
terrible crisis capitalista mundial, estas
empresas "dejan de invertir, bajan el tren
de actividad y fugan capitales al
exterior". Y eso sin contar con las
enormes sumas de dinero que el
Ejecutivo Nacional le "regaló" a
empresas argentinas y foráneas para
evitar despidos y seguir garantizando
ganancias colosales.
Con este agitado panorama como
trasfondo, durante los últimos meses,
toda la arquitectura política de la que
supieron hacer gala los medios y la
oposición ligada a los intereses más
reaccionarios de las clases dominantes
condujo a muchos argentinos a comprar
el discurso de que lo más importante
hoy es 'la seguridad", de que a la
Sociedad Rural le importan los pobres,
de que el autoritarismo de los Kirchner
es lo menos soportable, de que los
representantes de los bancos inter-
nacionales más imperialistas son los
mejores guardianes de nuestras reser-
vas fiscales. Todas imágenes que rozan
el más absurdo surrealismo... ¿Por qué
no buscar los puentes que nos lleven
otra vez a la política?, ¿A pensar como
pueblo en qué país queremos, y a crear
las herramientas democráticas,
amplias y verdaderamente
participativas que nos permitan cons-
truir poder?
Luego de las elecciones del 28 de
Junio los medios masivos y
monopólicos se han dedicado -junto a
las fuerzas políticas, sociales,
económicas y hasta culturales asocia-
das al neoliberalismo y la derecha- a
capitalizar el triunfo del campo y a
"construir" la derrota del
kirchnerismo... pero, si las derrotas se
construyen, las victorias también, y
más allá de las contradicciones, es
importante pensar la etapa K como
inmersa en toda una serie de poten-
cialidades, polarizaciones y debates
-como el de la ley de medios- que ha-
brá que profundizar, reconocer o cri-
ticar, siempre pensando en la posibili-
dad de construir una fuerza política
que nos incluya no sólo como espec-
tadores, con un programa de cambios
estructurales, que provenga de la uni-
dad de todos los que soñamos con un
país más justo porque, si pensamos
con detenimiento, nos damos cuenta
de que esta obra aun no ha llegado a su
fin.
El reciente conflicto entre el ahora ex presidente del
Banco Central y el gobierno Nacional por el uso de las
reservas del mismo para la creación del “Fondo del
Bicentenario” presenta varios puntos oscuros que un
poco de memoria nos ayudarán a esclarecer. Es bien
conocida la secuencia: el conflicto surgió cuando la
Presidenta emitió un Decreto de Necesidad y Urgencia
(ONU) creando el "Fondo del Bicentenario para el
Desendeudamiento” para pagar una parte de la deuda
externa. Redrado se opuso a prestar parte de los fondos
en el "nombre de la Patria” ia” y Cristina lo terminó
echando.
do. Pero Redrado se rehusó, y llamó a la Justicia y
a Cobos y a la oposición
sición para mantenerse en el cargo.
Estrategia que no funcionó.
Lo cierto es que los distintos sectores de la burguesía
burgu
no reniegan del pago de la deuda, ni piden que se
investigue cual es la parte de la misma que corresponde
efectivamente pagar, pero sí lograron, con la ayuda de
los medios (esos mercenarios constructores de la opinión
pública) colocar el tema en discusión
sión como un problema
institucional... Redrado si, Redrado no, tocar las reservas
o no tocarlas, si se viola o no se viola la Carta Orgánica
del BCRA, pero... ¿Qué son las reservas del Banco
Central y para qué se usan? ¿Es justo pagar la deuda?
Lo que nos parece justo es comenzar recordando que
la creación de un Banco Central independiente de las
decisiones del ejecutivo en realidad significa
efectivamente que éste sea controlado por los financistas
internacionales. La Carta Orgánica del Banco Central
-esa que hoy la oposición de derecha exige 'respetar a
rajatabla'- fue creada en los '90, con el gobierno de
Menem y bajo la conducción de Cavallo. y ella coloca
como objetivo del Banco Central solamente el
sostenimiento del valor de la moneda quitando a la
entidad
idad el compromiso con el empleo, ti desarrollo
nacional y el crecimiento económico.. Hasta ahora
Redrado había venido cumpliendo muy bien su rol de
mantener las reservas tuteladas, salvo cuando durante la
crisis Internacional que comenzó en 2008 garantizó
garantiz la
fuga del país de 37.178 millones de dólares. Y, aunque
ahora sabemos que 2 millones se los llevó Néstor
Kirchner, los otros 37.176 ¿dónde están?
Recordemos también que los empresarios industriales
y agrarios se encontraron muy a gusto con el
sostenimiento del tipo de cambio,, de hecho, el dólar
estable fue el principal logro económico del que pueden
jactarse los gobiernos kirchneristas. Ahora bien, luego
de la cancelación en 2005 con el FMI, el gobierno busca
recuperar la "credibilidad de los acreedores'
acreedore y bajar los
Intereses ¡para volver a endeudarse! ¡Qué paradoja que
el dinero para cancelar los vencimientos de la deuda en
2010 se llame "Bicentenario" un emblema de la
Independencia nacional es manipulado asquerosamente
para recomponer las relaciones con on los acreedores
foráneos!
La derecha política rechaza este fondo y exige hacer
frente a los pagos con las partidas del presupuesto sin
tocar las reservas. Es decir, a costa de "recortar" otros
gastos o inversiones a nivel intimo la diferencia entre
amboss bandos, en el fondo es "de forma" ninguno duda
de la urgencia de cumplir con las exigencias de los
acreedores. Ambos quieren pagar una deuda fraudulenta
que ya ha sido pagada varias veces y desconocen debates
aún abiertos como el de la Causa Olmos que determinó
de
que a partir de 1976 se ha incrementado la deuda a través
de mecanismos espurios que beneficiaron a privados a
costa del pueblo. Y si que conocen de urgencias, porque
la gran mayoría de los legisladores levantó la mano para
derogar la 'Ley Cerrojo" que bloqueaba la reapertura del
canje con los bonistas que quedaron afuera del arreglo
hace 5 artos. Ninguno se indignó entonces con la
"violación de la seguridad jurídica" de la anulación de
una disposición que se suponía inmodificable.
Tampoco hoy se ruborizan
borizan las asociaciones bancarias
como ADEBA y ABAPRA, fieles partidarias en los'90
de la autonomía del Banca Central cuando reclaman la
subordinación del mismo ante el ejecutivo. El "poder
económico' de ayer y siempre se desdice fácilmente...
porque en fin
in lo que importa es pagar la deuda ¿verdad?
¿0 acaso ahora el pago a los tenedores privados y
organismos internacionales que vencen en 2010 es una
actitud en defensa de los Intereses nacionales?
Quienes defienden al gobierno asumen de antemano
que de utilizarse
izarse las reservas para el pago de la deuda
habría un excedente en el presupuesto que serie
reinvertido en desarrollo interno. Sin embargo, hace 7
años que los Kirchner llegaron al gobierno y más allá de
una cierta pero pobre recuperación del empleo no ha
habido un proyecto de industrialización nacional que nos
haga por lo menos creer que esa voluntad política existe.
Insisten en comparar al kirchnerismo con Menem y
Cavallo desconociendo que como pueblo hemos
avanzado en esa discusión y no vamos a volver a los '90.
Si los comparamos con los teóricos de Harvard claro que
el matrimonio K es más "nacionalista" Pero entonces,
¿con quién comparan la posición del gobierno? Por
supuesto que si se trata de pagar con las reservas o pagar
con el presupuesto la primeraa opción será la que menos
dolor le traería al pueblo ¿Pero acaso eso resolvería los
problemas de nuestros trabajadores? ¿Mejoraría la
educación, la salud y la participación política pagar la
deuda? ¿Dónde está el proyecto de inversión en el que se
usarla -de existir- el excedente presupuestario antes
destinado al pago de la deuda?
Una posición verdaderamente “patriótica" pasaría por
disponer la suspensión unilateral de los pagos hasta tanto
se investigue y se certifique cuánto hay de legitimo en el
reclamo de los acreedores. Hay ejemplos como el de
Ecuador que logró una quita significativa apelando a
foros de discusión y llevando el problema a la justicia
internacional. Con esos recursos se puede afrontar la
verdadera deuda del Estado nacional, que no es másmá que
con su propio pueblo.