Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

COMERCIAL FEDERAL - SALA FERIA A
EXPEDIENTE N CCF 10/2016/1/RH1

-SALA DE FERIA-

JUZGADO N: 2
SECRETARA N: 4
INCIDENTE DE RECURSO DE QUEJA DE PODER EJECUTIVO NACIONAL EN
AUTOS "ADDUC c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ AMPARO"
Buenos Aires, 15 de enero de 2016.
AUTOS Y VISTOS:
El recurso de queja interpuesto por el Estado Nacional contra la resolucin del Juez
de Feria dictada el 14 del presente mes en expediente n 10/2016 "ADDUC c/ PODER
EJECUTIVO NACIONAL s/ AMPARO", que fue pedido por oficio, remitido al Tribunal y se
tiene a la vista; y
CONSIDERANDO:
Los doctores Francisco de las Carreras y Guillermo Alberto Antelo dicen:
1. En su presentacin el Estado Nacional expone los siguientes antecedentes
relacionados con el proceso principal.
La Asociacin de Defensa de Derechos de los Usuarios y Consumidores
("ADDUC") promovi una accin de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional con el objeto de
que se declarase la inconstitucionalidad de los Decretos n 13/2015 -art. 23 decies-, n 236/2015 y
n 267/2015 por entender que ellos constituyen un bloque normativo contrario a la Constitucin
Nacional en la medida en que "ha modificado y derogado diversos artculos de la ley 26.522, en
particular lo referido al principio antimonoplico de la misma, y la conformacin de su
Directorio plural, con representacin de distintos sectores polticos y sociales, para reemplazarlo
por un delegado unipersonal del Poder Ejecutivo (Decreto N 236/15) y luego por un Directorio
en el cual cinco de siete miembros representan al Poder Ejecutivo y al partido gobernante" (fs.
43vta., punto II, quinto prrafo del expediente principal que se tiene a la vista).
Tambin pidi la actora que se dictara una medida cautelar por la que se
suspendieran los efectos de las normas impugnadas hasta que se resolviese el fondo del asunto o
que, a todo evento, se ordenara una medida de carcter interina con el mismo alcance, mientras se
sustanciara el procedimiento bilateral previsto en el artculo 4 de la ley 26.854.
El 11 de enero pasado el Juez de Feria, doctor Ivn E. Garbarino -subrogante de este
fuero-, hizo lugar a la precautoria interina aludida en el prrafo anterior suspendiendo
provisionalmente los efectos de los decretos cuestionados, hasta que se resolviera la medida
cautelar solicitada por la actora (fs. 69/77 del principal).
Fecha de firma: 15/01/2016
Firmado por: FRANCISCO DE LAS CARRERAS - GUILLERMO A. ANTELO - GRACIELA MEDINA

#27949658#146193880#20160115152919285

Contra dicha resolucin, la Subprocuradora del Tesoro de la Nacin interpuso

recurso de apelacin, que fue concedido "con efecto devolutivo" el 12 del mes en curso (ver fs.
171/206vta. del principal).
El Estado Nacional se queja de los efectos con que fue concedida la apelacin
porque considera que, en virtud de lo prescripto en el artculo 13.3, segundo prrafo, de la ley
26.854, debe ser con efecto suspensivo. Entiende que, aunque la norma citada contempla la
excepcin prevista en el artculo 2.2, las circunstancias descriptas en este ltimo apartado no se
dan en la causa (cfr. este recurso de queja, fs. 111/116vta.). Pide habilitacin de la Feria Judicial a
fin de que esta Sala resuelva el recurso de hecho en trmite.
2. A fin de resolver la cuestin trada a conocimiento de este Tribunal de feria,
corresponde sealar que el artculo 13 inciso 3, segundo prrafo de la ley 26.854 establece que: "El
recurso de apelacin interpuesto contra la providencia cautelar que suspenda los efectos de una
disposicin legal o un reglamento del mismo rango jerrquico, tendr efecto suspensivo, salvo
que se encontrare comprometida la tutela de los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso
2.". (el subrayado no es del original).
La regla general, pues, es la suspensin del cumplimiento del fallo judicial que
ordena la cautelar o la denominada precautelar o interina (art. 4, inciso 1, tercer prrafo, de la
ley 26.854). La nica excepcin a ella es la prevista en el artculo 2, inciso 2 de dicha ley. Cabe
recordar que el texto de la norma en el proyecto original enviado al Congreso de la Nacin por el
gobierno anterior (Mensaje de elevacin del proyecto suscripto el 8 de abril de 2013 por el Jefe de
Gabinete de Ministros Dr. Juan Manuel Abal Medina y el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos Julio Csar Alak) contemplaba que la precautoria dictada por juez incompetente ..slo
tendr eficacia cuando se encuentre comprometida directamente la vida o la salud de la persona o
un derecho de naturaleza alimentaria. Las modificaciones sugeridas por organismos de derechos
humanos llevaron al texto actual: La providencia cautelar dictada contra el Estado Nacional y
sus entes descentralizados por un juez o tribunal incompetente, slo tendr eficacia cuando se
trate de sectores socialmente vulnerables, acreditados en el proceso, se encuentre comprometida
la vida digna conforme la Convencin Americana de Derechos Humanos, la salud o un derecho
de naturaleza alimentaria. Tambin tendr eficacia de un derecho de naturaleza ambiental...
Como es sabido, las excepciones que establecen las leyes deben ser invocadas y
probadas por el interesado ya que, de otro modo, la regla general se volvera letra muerta (Fallos:
65: 94; 151: 135; y 212:269). La propia ley 26.854 exige, segn pudo verse, que los hechos que
quedan amparados por la subsistencia de la precautoria deben estar acreditados en el
proceso (conf. norma cit.).
Ahora bien, en la resolucin por la cual fue concedida la apelacin del Estado
Nacional, el juez de Feria, fund el efecto devolutivo del siguiente modo: Atento a la doctrina
jurisprudencial del Superior que seala que la elevacin con efectos suspensivos en virtud del
Fecha de firma: 15/01/2016
Firmado por: FRANCISCO DE LAS CARRERAS - GUILLERMO A. ANTELO - GRACIELA MEDINA

#27949658#146193880#20160115152919285

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

COMERCIAL FEDERAL - SALA FERIA A
recurso deducido contra la medida cautelar decretada, no es compatible con la finalidad que el
juez tuvo para dictarla ya que no es razonable que la apelacin frustre la tutela otorgada para
impedir las consecuencias daosas derivadas de la situacin que se orden innovar (confr.
CNCCFed., Sala de Feria, causa n 6451/04 del 7/1/2005; en igual sentido, causas n 11741/09
del 22.1.2010 y 10.745 del 27.1.2010); y siendo que la situacin aqu configurada permite
considerar a la proteccin que se pretende amparar en autos dentro del universo de derechos (sic)
una vida digna en los trminos contemplados dentro del art. 13 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos (conf. art.2.2. de la ley 26.854), y por tanto comprensivo de las excepciones
contempladas en el art. 13.3 segundo prrafo de la misma ley, corresponde conceder en
relacin y con efecto devolutivo el recurso de apelacin interpuesto por la demandada (fs. 73,
tercer prrafo y fs. 73 y vta., primer prrafo de la queja, y fs. 207/207 y vta. del principal).
Cabe sealar, ante todo, que los fallos de esta Cmara invocados por el a quo son
anteriores a la sancin de ley 26.854, por lo cual no se advierte de qu modo pueden servir de
argumento para interpretarla. An ms, en la causa n 6451/04 del 7/1/2005 la Sala se limit a
habilitar la Feria judicial en un proceso sumarsimo cuyo objeto fue la devolucin de depsitos
bancarios en dlares de una A.R.T. que haban sido pesificados. En cuanto a las dos restantes, se
trat de amparos de salud en los cuales fue probada sumariamente la afectacin del derecho
involucrado (Sala de Feria causas n 11.741/09 del 22.1.2010 y 10.745 del 27.1.2010).
En segundo lugar, no surge del expediente ninguna prueba sobre hechos vinculados
con la hiptesis de excepcin prevista en el artculo 2.2. de la ley 26.854 (ver art. 13.3., segundo
prrafo de dicho cuerpo legal). As, por lo pronto, del escrito inicial no se desprende cul es la
relacin directa entre el objeto pretendido y la proteccin de: 1) sectores socialmente vulnerables,
2) la vida digna de acuerdo a la Convencin Americana de Derechos Humanos, 3) la salud de las
personas o un derecho de naturaleza alimentaria, y 4) derecho de naturaleza ambiental.
En conclusin, el juez incurri en una afirmacin dogmtica que lo llev a aplicar
una norma de excepcin (Fallos: 313: 220; 322:2415; 325:2202 entre otros).
El defecto sealado tampoco permite apartarse de la regla del artculo 15 de la ley
16.986, pues no se presentan las circunstancias que, en otras situaciones, le han permitido al
Tribunal soslayarla en resguardo de derechos subjetivos que podan verse afectados por su
aplicacin (conf. Sala de Feria, causas n 6593/14 del 9/1/2015, n 3996/2015 del 29/7/2015; entre
otras).
Por ello, corresponde hacer lugar a la queja y modificar el efecto con que fue
concedida la apelacin interpuesta por el Estado Nacional fijando el efecto suspensivo.
Corresponde aclarar que la resolucin apelada es la que concedi la cautelar interina y que, por un
error material, es ubicada por el a quo a fs. 132/133 (ver resolucin de fs. 207 y vta., prrafo
primero) cuando, en realidad, consta a fs. 69/77 del principal.

Fecha de firma: 15/01/2016

Firmado por: FRANCISCO DE LAS CARRERAS - GUILLERMO A. ANTELO - GRACIELA MEDINA

#27949658#146193880#20160115152919285

La Dra. Graciela Medina dice:

1. La apelante Estado Nacional- recurre en queja ante este Tribunal de Feria en los
trminos del art. 285 del Cdigo Procesal (D.J.A.) objetando el efecto devolutivo con el que fue
concedido a fs. 207/208 del principal, el recurso de apelacin interpuesto por su parte contra la
decisin del magistrado que obra a fs. 69/77 -que se tiene a la vista-, cuando debi -segn afirmaser concedido con efecto suspensivo.
2. El Seor Juez de primera instancia al resolver aplic el artculo 13 de la ley
26.854 de medidas precautorias contra el Estado, para otorgar efecto devolutivo al recurso de
apelacin concedido.
3. La ley 26854 establece en su artculo 19 los procesos

que se encuentran

excluidos de su regulacin diciendo: La presente ley no ser de aplicacin a los procesos regidos
por la ley 16.986, salvo respecto de lo establecido en los artculos 4 inciso 2, 5, 7 y 20 de la
presente.
Ello importa que, en principio, el artculo 13 de la ley de medidas precautorias
contra el estado no se aplica a los procesos de amparo como el que se encuentra planteado.
El proceso de amparo tiene normas propias que determinan con qu efectos se
conceden los recursos contra las medidas cautelares. Estos efectos han sido delineados por la
jurisprudencia, la cual ha admitido el efecto devolutivo en los amparos de salud porque la
suspensin de las medidas otorgadas podra atentar contra la vida de los pacientes y contra su
salud.
Sentado lo expuesto, en el caso particular de autos claramente se advierte que no se
encuentra en juego la vida o la salud de una persona, ni se ha invocado y probado que pueda ser
afectado de manera irreversible un derecho subjetivo de imposible reparacin ulterior, ni tampoco
surge una confrontacin con el orden pblico o con el orden social.
Por el contrario, se cuestiona en el presente recurso la validez de la medida cautelar
dictada por el magistrado de la instancia anterior que suspende la vigencia de decretos de
necesidad y urgencia, los que reorganizan y modifican entidades autrquicas del Poder Ejecutivo
Nacional.
En consecuencia, el plazo que demande expedirse con relacin al

recurso de

apelacin interpuesto por la accionada en el marco de un proceso expeditivo, como lo constituye el

amparo, no provoca un agravio irreparable a la actora.
Desde esa perspectiva, no se verifica en la causa en estudio ninguna situacin de
excepcin que justifique el apartamiento de la normativa especfica y aplicable al caso, ms
precisamente el art. 15 de la ley 16.986 el que claramente dispone: Slo sern apelables la
sentencia definitiva, las resoluciones previstas en el artculo 3 y las que dispongan medidas de no
Fecha de firma: 15/01/2016
Firmado por: FRANCISCO DE LAS CARRERAS - GUILLERMO A. ANTELO - GRACIELA MEDINA

#27949658#146193880#20160115152919285

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

COMERCIAL FEDERAL - SALA FERIA A
innovar o la suspensin de los efectos del acto impugnado. El recurso deber interponerse dentro
de 48 horas de notificada la resolucin impugnada y ser fundado, debiendo denegarse o
concederse en ambos efectos dentro de las 48 horas. En este ltimo caso se elevar el expediente
al respectivo Tribunal de Alzada dentro de las 24 horas de ser concedido (el resaltado no est en
el original).
Por ello, concluyo que debe modificarse el efecto con que fue concedido a fs.
207/208 el recurso de apelacin interpuesto por el Estado Nacional, otorgndose al mismo el
previsto por la norma citada en el prrafo anterior, lo cual implica que no podr ejecutarse la
medida cautelar decretada a fs. 69/77 hasta tanto este Tribunal de Feria resuelva dicho recurso.
En consecuencia, SE RESUELVE: hacer lugar a la queja y modificar el efecto con
que fue concedida la apelacin interpuesta por el Estado Nacional fijando el efecto suspensivo.
Corresponde aclarar que la resolucin apelada es la que concedi la cautelar interina y que, por un
error material, es ubicada por el a quo a fs. 132/133 (ver resolucin de fs. 207 y vta., prrafo
primero) cuando, en realidad, consta a fs. 69/77 del principal.
Regstrese y remtase a primera instancia para ser notificado, con habilitacin de
das y horas; oportunamente, publquese.

Francisco de las Carreras

Guillermo A. Antelo

Graciela Medina
(segn su voto).

Fecha de firma: 15/01/2016

Firmado por: FRANCISCO DE LAS CARRERAS - GUILLERMO A. ANTELO - GRACIELA MEDINA

#27949658#146193880#20160115152919285