A ROMNSG EREDETNEK KRDSE A KZPKORI MAGYAR TRTNETRSBAN

III. Bla kirly nvtelen jegyzjnek 1200 tjn rt1 Gesta Hungarorum2 cm mvben tbb zben szerepel egy blach, vagyis vlach nev
np, mint a honfoglalskori Magyarorszg egyik lakja. Anonymus idevonatkoz tudstsban a romn tudomnyossg a XVIII. szzadtl
mindmig egyrszt az olhok slakossgnak s rmai eredetnek, msrszt pedig a magyarsgot megelz ittlaksnak vilgos bizonytkt
ltja s tansgnak mg a magyar okleveles anyag vallomsa ellenben is dnt slyt tulajdont.
E krdshez hozzszlva, legynk mindenekeltt tisztban azzal,
hogy Anonymust knny idzni, de nehz kritikailag kielgt mdon a
trtneti rekonstrukciban felhasznlni. Ez az utbbi eljrs elssorban
forrskritikai problma, melyhez a siker remnyvel csakis a kzpkori
magyar ktfk egsz szvegllomnynak, sokszor bonyolult sszefggseinek, valamint a velk foglalkoz, immr kt vszzados mult
hatalmas tudomnyos irodalomnak alapos ismeretben nylhatunk.
A nyelvsz, a filolgus, az strtnet kutatja teht knnyen elvti a
tjkozdst ezen a terleten, miknt erre nemcsak a klfldi, de a
magyar tudomny krbl is szmos pldt hozhatnnk. Ennek elrebocstsa utn lssuk elszr az els problmt, a kirlyi jegyznl szerepl blachok olh voltnak, rmai jellegnek s az erdlyi romnsghoz val viszonynak krdst.
1

A nvtelen kirlyi jegyz mvnek keletkezsi idejt vglegesen Szilgyi

Lrnd vizsgldsai tisztztk: Az Anonymus-krds revzija. Szzadok LXXI
(1937), 154, 136202 s De aetate et persona P. magistri, Anonymi Belae regis
notarii. Szentptery: SS. rer. Hung. II. 631 634.
2

Legjabb kiadsa Ae. JakubovichD. Pais: SS. rer. Hung. I, 14 kk.

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

95

Anonymusnak ppen gy, mint a XIIIXIV. szzadbeli magyar

krnikknak a honfoglalsra s a honfoglals korban Magyarorszgon
l npekre vonatkoz tudstsa vgeredmnyben egyetlen kzs, de
egymstl fggetlenl hasznlt rgi magyar ktfre, a XI. szzad vgn
keletkezett Gesta Ungarorum c. mre vezethet vissza.1 Ez a munka
korunkra nem jutott, azonban Anonymus s a ksbbi krnikk egybevetsbl melyek, mint emltettk, egymstl fggetlenl hasznltk lnyeges elemeiben rekonstrulhat.2 Anonymus 9. fejezetnek Kzai Simon mester Gestjval, a XIV. szzadi krnikaszerkesztssel, valamint egyb XIIIXIV. szzadi magyar ktfkkel
val egybevetsbl vilgosan kiderl, hogy kzs forrsuk, a XI.
szzadi Gesta Ungarorum a honfoglalskori s az az eltti Dunntl
lakosai sorban egy blach (vlach) nev npet is emltett, mely a
rmaiak psztora (pastores Romanorum) volt, s amely nyjait ezen
a rmaiak legeljnek (pascua Romanorum) nevezett terleten
legeltette.3
1

Hman Blint: A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XIXII. szzadi leszrmazi (1925); J. Der: Quis fuerit fons primigenius Gestorum Chronicorumque Hungaricorum: SS. rer. Hung. I, 112. A forrsok sszefggsre
vonatkoz magyar felfogs lnyegnek helyessgt nmet rszrl K. Schnemaun is elismerte: Ung. Jb. XII (1932), 143. Ugyancsak a magyar kutatsok
eredmnyeit
vette
t
Popa-Lisseanu
is:
Izvoarele
istoriei
Romnilor.
IV. 15.
2
Ennek egy rszletre vonatkoz ksrlett ld. Der J.: Szkitia lersa a
Gesta Ungarorumban. Magyar Knyvszemle XXXIV (1930), 243 kk. V. . Ung.
XII (1932), 143.
3

Anonymus

c. 9: Quia post mortem Athile regis terram Pannonie Romani

dicebant pascua esse...
Et iure terra Pannonie pascua Romanorum esse dicebatur...
(I. 46).
Quam terram habitarent Slavi, Bulgari et
Blachi at pastores
Romanorum (I, 45).
c. 12 : Sclavi...
sponte se Almo duci
subiugaverunt eo,
quod audiverant...
de genere Athile regis
descendisse (I, 51).

Ricardus

Chron. Sitticense.

Chron,
Ung.-pol.

Kzai.

Chron. saec. XIV,

....venerunt in
terram, que nunc
Ungaria dicitur,
tunc vero dicebatur pascua Romanorum... (II,
535).

...extitisse
primitus regnum Ungarorum Romanorum pascua... (II,
606).

c. 3 Nam
in hac terra
solummodo
pastores et
aratores
morabantur
(II, 303).

c. 14: Blackis
qui ipsorum fuere
pastores, remanentibus sponte in
Pannonia (I, 157).
c. 23: Pannonia
extitit X annis
sine rege, Sclavis
tantummodo,
Grecis, Teutonicis, Messianis et
Ulahis advenis remanentibus in
eadem (I, 163).

c. 23: Postquam autem filii Atile deperiissent... (I, 280).

A magyar forrsokban a vlachokra tallhat egyb adatok prhuzamokkal nem

igazolhatk s gy a XI. szzadi Gesta Ungarorum rszeinek sem tekinthetk.
A zrjelben lv szmok az SS. rer. Hung. megfelel helyre utalnak.

c. 14: Vlachis, qui

ipsorum coloni existere ac pastores, remanentes sponte in
Pannonia (I, 269).
c. 20: Pannonia extitit decem annis sine
rege, Sclavis tantumrnodo, Grecis, Vlachis,
Teutonicis
advenis,
Messianis remanentibus in eadem, qui
vivente Atyla, populari servitio sibi serviebant (I, 281).

96

DER JZSEF

Kik mr most ezek a vlachok s milyen viszonyban vannak a XIII.

szzad eleje ta a magyar kirlyi oklevelekben emlegetett s ugyancsak
vlachnak nevezett romnokkal?1
A trtneti, nyelvszeti s nprajzi kutats flrerthetetlenl tisztzta, hogy a korai kzpkorban a vlach npnv nem szksgkppen s
kizrlagosan a mai romnsg sre vonatkozik, hanem rtelme sokkal
ltalnosabb. Igy nmet nyelvterleten Graubnden svjci kantontl
keletre es s egszen az Alpok keleti nylvnyig hzd vidken,
a fknt helynevekben felbukkan wlach npnv jelentse a latin
Romanus-szal azonos s mint ilyen rmait, vagy a germnsg kz
kelt s ott eredeti jellegben megmarad romanizlt lakossgot
jelent. Ez az Alpesekben l rmai vagy romanizlt elem azon
ban
semmikppen
sem
azonosthat
a
romnoknak
ugyancsak
neolatin nyelvet beszl, de a keleti romanizmus krbe tartoz
npvel.2
Hasonlkppen a korai kzpkor szlv ktfiben, a rgi orosz
krnikkban s a dlszlv hagyomnyokat megrkt emlkekben
szerepl voloch, vlach npnv sem az olhokra, hanem egyszeren a
rmaiakra vonatkozik, miknt erre Macartney legutbb meggyzen
rmutatott.3
Teljess teszi e terminolgiai kpet az a sok adattal altmasztott
megllapts, mely szerint a biznci ktfkben szerepl nv nem kizrlag etnikumot, hanem foglalkozst spedig psztori foglalkozsi
jelent. Elg e tekintetben a XI. szzadi Anna Comnena kijelentsre
hivatkozni, aki szerint: Akik csak nomd letmdot folytattak,
ezeket a npies nyelvhasznlat vlachoknak szokta nevezni.4 Az elmondottakbl nyilvnval, hogy a XI. szzadi Gesta Ungarorum-ban s a
ksbbi ktfkben szerepl dunntli, vlachnak nevezett rmai psztorok az alpesi vidkeken mg a XII. szzadban is meglev latin np
elemekkel llanak kapcsolatban, romnok teht semmikppen sem
1

A vlach nv klnbz vltozatairl a magyarorszgi latinsgban lsd

L. Gldi: Le nom des Roumains dans les chartes latines de Hongrie. A. Fekete
NagyL. Makkai: Documenta historiam Valachorum in Hungaria illustrantia
(1941), bev. XLI kk.
2
Pleidell Ambrus: A magyar vrostrtnet els fejezete. Szzadok LXVIII
(1934), 194 kk.
3
Pascua Romanorum. Szzadok LXXIV (1940), 6 kk.
4
Tams Lajos: Rmaiak, romnok s olhok Dcia Traianban. Budapest, 1935. 46 kk.

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

97

lehettek.1 Ezt a negatvumot igazolja azon nyelvszeti ksrletek

kudarca is, melyek a dunntli helynvanyagbl romn elemeket
kvntak kimutatni.2 A dunntli rmai vlachok szereplse a XI. szzadi Gestban minden valsznsg szerint egy rgi dlszlv monda
elemeinek tvtelvel magyarzhat.3
Hogy a XI. szzadi Gestban s az annak nyomn rt XIIIXIV.
szzadi krnikkban szerepl blachi-pastores Romanorum nem a romnsgra hanem valamin nyugati eredet romanizlt npre vonatkozik,
annak nyelvszeti s npterminolgiai valsznsgen kvl ms pozitv
bizonytkai is vannak s pedig ppen a romn tudomnyossg ltal
annyiszor tanbizonysgul hvott Nvtelen Jegyz eladsban.
Az eddigi kutats fknt a romn figyelmt jobbra elkerlte
az a tny, hogy Anonymus a XI. szzadi Gestval s a ksbbi krnikkkal ellenttben a vlachokat s a rmaiak psztorait nem azonostja,
hanem hatrozottan megklnbzteti egymstl. Mvnek 9. fejezetben szl a magyarok bejvetele eltt Pannniban l npekrl. Ktsgtelen mrmost, hogy Pannonia itt nem a Dunntlt, hanem a Karolingkori irodalmi gyakorlatnak megfelelen4 az egsz Magyarorszgot
jelenti.5 Ennek az egsz Magyarorszgnak rgi lakiknt telepedsi
helyknek kzelebbi megjellse nlkl a szlvokat, a bolgrokat, a
vlachokat s a rmaiak psztorait emlti.6 Mvnek 11. fejezetben
ugyanerrl a trgyrl sokkal rszletesebben r s itt az egyes npek lakhelyt pontosan megjelli. Ebbl a rszletesebb felsorolsbl kiderl,
hogy a Blachi s a pastores Romanorum sztvlasztsa a Nvtelennl
nem a XI. szzadi Gesta eladsnak flrertsbl ered, hanem tudatos
megklnbztets eredmnye. Azt olvassuk ugyanis, hogy Attila kirly
halla utn Pannoninak a Dunig terjed rszt (azaz a Karolingkori ltalnos hasznlattal szemben itt a rmai rtelemben vett Pan1

K. Schnemann: Die Rmer des Anonymen Notars. Ung. Jb. VI (1926),

453, Anm. 5., L. Gldi: Le romanisme transdanubien. Roma, 1937. A pannoniai romanizmus nyugati jellegt romn rszrl is elismertk ( v. A. Rosetti:
Istoria limbii romne. Bucureti, 1941. IV, 19).
2
St. Kniezsa: Pseudorumnen in Pannonien und in den Nordkarpathen.
Ostmitteleuropische Bibliothek, Nr. 2. 1936.
3
Macartney: i. h. 9.
4
Schnemann: Die Deutschen in Ungarn (1923). Exkurs I, S. 132.
5
Lsd erre SS. rer. Hung. I, 45, 3. jegyzetet s az ott idzett irodalmat.
6

laudabant
eis
terram
Pannonie...
quam
terram
habitarent
Sclavi
Bulgari et Blachi ac pastores Romanorum: SS. rer. Hung. I, 45. Tved teht
Popa-Lisseanu (id. h., 16), midn azt lltja, hogy a magyar krnikk a rmaiak
psztorait a vlachokkal azonostjk.
7
vknyv az 1943. vre

98

DER JZSEF

nonit) rmai vezrek foglaltk el, akik psztoraikat helyeztk

oda.1 Ezeket a psztorokat teht a 9. fejezettel teljesen egyezen most
sem nevezi vlachoknak.2 Mr most: ha a rmaiak psztorai a Dunntlon laknak s nem azonosak az orszg laki sorban emltett vlachok
kal, akkor hol kell keresnnk az utbbiak lakhelyt? Nyilvnvalan
nem a Dunntlon, hanem Erdlyben, kzelebbrl a Szamos s Maros
folyk kztti terleten,3 ahol a m 24., 25., 26. s 27. fejezetei4 szlnak
rluk. A 9. fejezetben szerepl s egymstl megklnbztetett npek
kzl a blachi teht az erdlyi olhsgra, mg a pastores Romanorum
egy dunntli s latin jelleg npelemre vonatkozik, mely mg a magyarok bejvetele idejn is kzvetlen rmai vezets alatt ll. E kvetkezetes s gy nyilvnvalan tudatos megklnbztets clja csakis az
lehetett, hogy a kirlyi jegyz ms npnek tekintette a rgi Gestban szerepl vlach rmai psztorokat s a velk azonos nev erdlyi olhokat.
Az elbbieket a rmaiakkal hozza kapcsolatba, az utbbiakat nem. A rmai
psztorok a romani principes telepesei, mg a vlachok egy esetben
kunok trsasgban, bolgr vezr alattvaliknt tnnek fel (44. fejezet):
me a nyugati s a balkni romanizmus klnbsgnek halvny visszfnye egy jellegzetesen kzpkori r eladsban.
A dunntli s erdlyi vlachok megklnbztetse egybknt nem
csupn Anonymus mvben, hanem a XI. szzadi Gesta alapjn rott
tbbi magyar trtnetirodalmi emlken is vgigvonul. Kzai Simon
mester Gestjban5 s a XIV. szzadi krnikaszerkesztsben6 ugyanis
egyrszt a rmaiak ltal Pannoniban hagyott vlach psztorokrl, msrszt pedig oly vlachokrl olvashatunk, akiket nem neveznek a rmaiak
1

...que etiam primo fuisset terra Athile regis et mortuo illo preoccupassent
Romani
principes
terram
Pannonie
usque
ad
Danubium
ubi
collocavissent
pastores suos: id. h. 48. 1. s u. o. 7. jegyzet.
2
Nyilvnval teht, hogy a 9. fejezetben a Blachi-t a pastores Romanorum-tl elvlaszt ac ktsznak s, nem pedig illetleg jelentse van.
3
Lsd erre Pais Dezs: A magyar Anonymus. (Budapest, 1926) c. mvnek trkpt.
4
SS. rer. Hung. I, 65 69.
5
Simonis de Keza Gesta Hungarorum (ed. A. Domanovszky: SS. rer.
Hung. I. 157) c. 14: Blackis, qui ipsorum fuere pastores et coloni, remanentibus sponte in Pannonia.
6
Chronici Hungarici compositio saec. XIV (ed. A. Domanovszky: SS.
rer. Hung. I, 261, 289) c. 14: Vlachis, qui ipsorum coloni existere ac pastores remanentes sponte in Pannonia. C. 23: ...Pannonia extitit decern annis sine
rege, Sclavis tantummodo, Grecis, Vlachis, Teutonicis advenis, Messianis remanentibus in eadem, qui vivente Atyla populari servitio sibi serviebant.

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

99

psztorainak s akik nem a Dunntlon, hanem a szkelyek szomszdsgban, a hegyek kztt laktak.1 Anonymus s a ksbbi
magyar trtnetrk felfogsa teht az olh eredetkrdsben teljesen egysges: rmai-romn kapcsolatokrl s a romnok latinsgrl
mitsem tudnak. Az olh nyelv latin jellegnek felismersre s az olhrmai kapcsolatok ezen alapul felttelezsre melyeken a XVIII.
szzad ta a dkoromn elmlet felplt Magyarorszgon csak
jval ksbb, a XV. szzad humanista irodalmban kerlt sor.
Anonymus s a ksbbi krnikk errl val hallgatsa, st ellenttes
llspontja
meggyzen
mutatja,
hogy
a
humanistk
eladsa
esetben nem nphagyomnnyal, hanem a nyelvrokonsg s a trbeli
egybeess fnybl elvont tudkos trtnelmi kvetkeztetssel van
dolgunk.
De a romn tudomnyossg nem csupn a romnsg rmai eredetnek, hanem legalbb oly mrtkben a magyarsgot megelz ittlaksnak
tanjaknt is hivatkozik a kirlyi jegyzre. Akrhogy vlekedjnk is
eljrsnak cljrl s elbeszlsnek hitelessgrl, ktsgtelen, hogy
Anonymus az Erdlyben, kzelebbrl a Szamos s Maros kzn szerepeltetett olhsgot a honfoglals korban mr ittlv, teht a magyarsgot megelz npknt tnteti fel. A romnok ln szerinte egy Gelou
nev vezr ll, aki a magyarokkal vvott harcban elesik, npe pedig
behdol a gyzteseknek.2 Ez az elbeszls a kzpkori ktfkritikban
jratlan s a kirlyi jegyz trtnetri mdszert nem ismer olvasra
szinte gy hat, mint bizonytka annak az . n. immigrcis elmletnek, melyet a romn tudsok egyrsze is hirdet s amely a folytonossgi
rv helyett a romnsgnak Erdlyhez val, a bekltzs elsbbsgn
alapul trtneti jogt volna hivatva igazolni.
Egy ilyen elbeszls ltezsbl azonban egymagban mg nem
kvetkezik,
hogy
annak
lltsai
egyttal
vitathatatlan
trtneti
tnyek is. A romn trtnetrk npk trtnetre vonatkoz
autochthon forrsanyag hinyban nem vettk t a kzpkori latin
ktfk kritikai kezelsnek modern mdszereit s a magyar forrskritikai irodalomnak az egyes emlkek sszefggsrl, egymshoz val;
viszonyrl, valamint az egyes rszletek rtkrl tett s a szveg1

Kzai c. 21., Chronica c. 21: ...non in plano Pannonie... sed in montibus (id. h. 162, 279). E ksi rnak az a belltsa, mintha ezek a vlachok
Attila halla ta laknnak egytt a szkelyekkel, ppen gy tvedsen alapszik,
mint amidn a szkelyeknek jellegzetesen trks rsrendszert romn rsnak
mondja.
2
C. 26-27. Id. h. 6669.
7*

100

DER JZSEF

sszehasonlts pozitv mdszerein nyugv megllaptsait.1 Igy Anonymus rtkelsben figyelmen kvl hagytk, illetleg gyakorlatilag
nem alkalmaztk a magyar forrskritikusoknak azt a jl megindokolt
egyntet llsfoglalst, mely szerint a Gesta Hungarorum ltalban
a XII. szzad vgnek politikai, trsadalmi, gazdasgi2 s ezekkel
sszhangban npi viszonyait rja le s vetti vissza a honfoglals
korba. Hogy a kirlyi jegyz mvben mi az anakronizmus s mi a
valban rgi elem, ezt csak az egyes szbanforg rszeknek esetrlesetre val aprlkos ktfkritikai s trgyi vizsglata dntheti el,
Anonymus teht a honfoglals korra nem hasznlhat fel gy, mint
egy egykor vknyvi feljegyzs. Tallan mondja teht K. Schnemann, hogy Anonymus mve poly kevss tekinthet a magyar honfoglals autentikus eladsnak, akrcsak Widukind mve a szsz
trzs megtelepedse hiteles tanjnak.3 A romn trtnetrk ma is
gy idzik a Gesta Hungarorumot s Kzai mvt, akrcsak msfl
vszzaddal ezeltt incai s Maior, akiknl ez az eljrs a kritika
gyermekkorban mg rthet volt.4 A blachokra vonatkoz adatokat
teht semmikppen sem ragadhatjuk ki termszetes sszefggskbl.
Emlkeztetnnk kell mindenekeltt arra, hogy Anonymus hromszz
esztendvel a honfoglals utn rta meg munkjt, melynek nmi helyi
s csaldi hagyomnyokon kvl csupn egyetlen rott forrsa volt, a
mr emltett XI. szzadi Gesta Ungarorum, mely egybknt ugyancsak ktszz vvel a magyarok bejvetele utn rdott. Erre a nagy idbeli klnbsgre s a hiteles hagyomny fennmaradsnak nehzsgeire
1

Ennek legkirvbb pldjt legutbb I. Moga szolgltatta (Die Rumnen

Siebenbrgens in den ungarischen Urkunden des Mittelalters. Leipziger Vjschr,
f. Sdosteuropa VI [1942], 111. l.), aki nem vve tudomst a krdsben mgis
elssorban rdekelt s illetkes magyar tudomnyossg vgleges llspontjrl,
Jakubovich rvei alapjn Anonymust mg mindig II. Bla jegyzjnek hiszi s|
adatait a XII. szzad kzepre vonatkoztatja.
2
Lsd erre Szilgyi Lrnd idzett tanulmnyn kvl: Vczy Pter:
A szimbolikus llamszemllet kora Magyarorszgon. Budapest, 1932. 55 kk.;
Der Jzsef: Pogny magyarsg, keresztny magyarsg. 1938. 175 kk.
3
Die Deutschen in Ungarn, 23.
4
Igy pl. Popa-Lisseanu szerint (i. m. 14) Kzai mve a mi tvoli multunk
megismersnek fforrsul szolgl. Ezt magyar trtnetr e zavaros s ksi
kompilci magyar strtneti adatairl aligha mern elmondani. Ezzel a kritikahinnyal viszont alig egyeztethet ssze Iorgnak, Drganunak, legutbb pedig
Mognak az a nzete, mintha a magyarok legkorbban a XI. sz. vgn vettk
volna
birtokukba
Erdlyt.
Felfogsukbl
nyilvnval,
hogy
Anonymusnak
mindent elhisznek, amit az olhokrl r, de mindjrt szkeptikuss vlnak, ha magyar vonatkozs adatainak rtkelsre kerl sor.

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

101

gondolva, vissza kell riadnunk egy oly eljrstl, mely e ksi r minden adatt s szavt ktsgtelen tnynek veszi. A romnokra vonatkoz
elbeszls anakronizmusnak lehetsgt valsznv teszi a Nvtelen
trtnetri mdszere, melynek sajtossgaira az albbiakban rszletesen r fogunk mutatni. Hman Blint ktsgtelenl tisztzta, hogy
a kirlyi jegyz nem idbeli s esemnybeli pontossgra trekv szraz
krnikaar, hanem a francia Gesta-rkhoz hasonlan sznes eladsra,
dinasztikus-politikai
szempontok
hatsos
kidombortsra
trekv
udvari hisztoriografus volt, aki a rendelkezsre ll adatokat mersz
fantzival s kora viszonyaihoz mrt tuds racionalizmussal rtelmezte
s alaktotta.1
Egy ilyen r kritikus lltsaival szemben az az els teend, hogy
elbeszlsnek ktfi alapjt tisztzzuk. Mennyit s mikppen vett t
adatokat a rendelkezsre ll forrsokbl s min ms adatokkal egsztette ki azokat?
Ha Anonymusnak az erdlyi esemnyekre vonatkoz elbeszlst
sszehasonltjuk a ksbbi s az mvnek ismerete s felhasznlsa
nlkl keletkezett krnikkkal, akkor az egyezsek alapjn megllapthatjuk, hogy kzs forrsuk, a XI. szzadi Gesta Ungarorum nagyon
keveset tudott a magyar honfoglalsnak errl a fejezetrl: gyszlvn
csak Erdly nevt, a magyarok bevonulst s a szkelyek csatlakozsst emltette.2 Megemlkezett tovbb folyirl s azoknak aranyban
val gazdagsgrl,3 kln nem szlott azonban lakirl s a magyaroknak velk vvott harcairl. Anonymus viszont, mint mindentt, itt
is sznesebb s gazdagabb akarta tenni elbeszlst s ezrt belesztte
abba Erdly kikmlelsnek s meghdtsnak arnylag rszletes
trtnett.
1

A magyar trtnetrs els korszaka. (sszes munki I.) 125 kk., v.

Gyry
Jnos:
P.
mester
franciaorszgi
olvasmnyai.
Magyarsgtudomny,
I
(1942), 8 kk.
2
Kzai c. 29: Tertii quidem exercitus Jula fuit capitaneus; hic... cum
aliis in Pannoniam introisset in partibus Erdevelu tandem habitavit (id. h. 166);.
I Chronica c. 21: ad Erdeelew intraverunt, non se Hungaros sed Zekul alio nomine vocaverunt (id. h. 279). V. Anonymus c. 50 a szkelyekrl; c. 23: Hungari de Erdelew et de fluvio Hung (id. h. 281); c. 26: devenerunt in confinium
regni Hungarie scilicet in Erdelew (id. h. 286); c. 28: In Erdelew igitur quievorunt et pecora sua recreaverunt (id. h. 287).
3
Anonymus c. 25.
Chron. saec. XIV. c. 65.
Quod terra illa irrigaretur optimis fluErdeelw, quod irrigatur plurimis fluviis... et quod in arenis eorum aurum
viis, in quorum arenis aurum collicolligerent et aurum terre illius optigatur et aurum terre illius optimum.
mum esset (id. h. 66).
est (id. h. 315).

102

DER JZSEF
E

bvtsek eredett vizsglva, a romn trtnetrk egyrszt

arra gondoltak, hogy a kirlyi jegyz egykor rteslseket hasznlt
fel,1 msrszt pedig azt, hogy mve e rszeiben si szjhagyomnyokat
tartott fenn. Ez utbbiak kzl Iorga pldul felteszi, hogy mr a
honfoglalskor magyar hsi nekei melyekbl Anonymus ktsgtelenl mertett emltst tettek az Erdlyben l s a hdtk ltal
ott tallt olhokrl.2 E sokszor szellemes magyarzatok azonban
kivtel nlkl annak a vitathatatlan tnynek elnzsn alapulnak, hogy
Anonymus eladsnak a rgi Gestval szemben mutatkoz tbbleti
rszben rott forrsainak a kzpkori trtnetrsban szoksos kompilatv
kiaknzsra, rszben pedig nknyes etimologizl mdszerre vezethet
vissza.
Erdly kikmlelsnek s meghdtsnak eladsa ugyanis a
XI. szzadi Gesta nem Erdllyel foglalkoz rszeibl val klcsnzs
Apafarkas Ogmnd erdlyi szemletja Magyarorszg kikmlelsnek
a ksbbi krnikkban hagyomnyozott s vgeredmnyben az alapforrsra visszamen lersval egyezik.3 Anonymus teht forrsnak
ms esemnyekre alkalmazott szavait s adatait egyszeren Erdlyre
vonatkoztatta. Ugyanezt az eljrst figyelhetjk meg a kvetkez
2527. fejezetekben, Erdly meghdtsnak lersban. Minthogy a
XI. szzadi Gesta Erdlynek a honfoglals sorn vgbement elfoglalst egyltaln nem rszletezte, Nvtelennk kiegsztsrt a rgi
Gesta azon rszeinek esemny- s stluskszlethez folyamodott
melyek a XI. szzadi erdlyi esemnyeket trgyaljk. Erre a clra
kivlan alkalmas volt a kunok 1068-i erdlyi betrsnek a Gestban
tallt s a ksbbi krnikk eladsban korunkra jutott elbeszlse,
1

Igy pl. I. Moga (id.h. 112) arra gondol, hogy P. mester gezwungen war
seine Informationen von den Leuten einzuholen, welche die Wagen des Knigs
begleiteten, die aus Siebenbrgen Salz brachten (!?).
2
Histoire des Roumains et de la romanit orientale. Paris, 1937. H (1937)
53 kk.
3
Compositio chron. saec. XIV. c. 28
Anonymus c. 2425.
Audientes autem terre utilitatem de
... dum cepisset audire ab incolis
quod
optimus
fluvius
bonitatem
terre
Ultrasiluane...
pre- habitatoribus,
esset
Danubius
et
melior
terra
in
videret sibi qualitatem et fertilitatem
terre
Ultrasiluane...
bonitatem
et mundo non esset partibus illis, ...mifertilitatem
terre
et
habitatores
eius serunt nuncium ut iret et totam terram
prospiceret,
habitatoresque
terre
inspexisset... (I, 65).
agnosceret.
... vidit... terram bonam et fertilem... (I, 288).

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

103

melyben miknt ezt a jegyzetben albb kzlt prhuzamok mutatjk

ugyanazokkal az esemnyekkel, helynevekkel (Szamos, Meszesikapu), st stilris fordulatokkal tallkozunk, mint Anonymusnl.
Nyilvnval llaptja meg Hman Blint hogy az egsz romn
hadjrat trtnete nem egyb a forrsul hasznlt Gesta Ungarorum
Erdlyt emlt honfoglalskori, Szent Istvn-kori s Salamon-kori rszleteibl sszelltott klti elbeszlsnl.1 Ha a Nvtelennek forrsa
felhasznlsban ilyen eszkzkhz kellett folyamodnia, akkor ez a
forrs nemcsak Erdly elfoglalsnak rszleteirl nem tudott, de ott
romnokat sem szerepeltetett. Ezt felismerve rthetjk meg igazn,
hogy mirt volt szksge Anonymusnak a vlachok s a rmai psztorok
megklnbztetsre. A XI. szzadi Gesta ugyanis csak dunntli
1

A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum (1925), 73. A krds megvilgtsra a kvetkezkben adjuk Hman meggyz szvegkritikai prhuzamait:
Krnika.
Anonymus c. 2427.
Cuni a superiore parte Mezes...
...alia arma non haberent, nisi
irrupuerunt...
arcum et sagittas et dux eorum Geleou
Gyule ducis Cumanorum... nullus
minus esset tenax et non haberet circa
enim credebat esse, qui cum eis conse bonos milites et auderent stare contra
gredi auderent.
audatiam Hungarorum quia a Cumanis
post adventum Cunorum Bisseni
et Picentis multas iniurias paterentur.
venientes.
Tuhutum... egressus est Ultra SilCuni... per amnem Lapus et fluenta
vas, versus orientem... Gelou vero
Zomus transeuntes, remeabant.
dux Ultrasilvanus audiens adventum
Rex Salamon et dux Geysa cum
eius, congregavit exercitum suum et ceLadislao collecto exercitu festinantissime
pit velocissimo cursu equitare obviam
accelerarunt et per portam Mezes transei, ut eum per portas Mezesinas prohieuntes...
Equitaverunt
illuc
usque
beret. Sed Tuhutum uno die silvam
properantes.
pertransiens ad fluvium Almas perQuod cum vidisset princeps... Oslu,
venit, dux Gelou volebat, quod ibi eos
qui fuit serviens Gyule ducis Cumanoprohiberet cum sagittariis suis.
rum... pagani iam collocati fuerant,
Tuhutum divisit exercitum suum in
ex quibus fortiores et audatiores sagitduas partes et partem alteram misit...
tarii... Ceperunt itaque in turmas
ut fluvio transito... pugnam ingrediregis et ducis desevire.
rentur... Et pugnatum est inter eos
Pagani vero... miserabiliter fugieacriter, sed victi sunt milites ducis
bant, quos Hungari celerius persequenGelou et ex eis multi interfecti, plures
tes...
vero
capti.
Gelou...
cum
paucis
fugam cepit. Qui cum fugeret... iuxta
fluvium
Zomus...
milites
Tuhutum
audaci cursu persequentes, ducem...
iuxta fluvium Copus interfecerunt.
A fentiek alapjn mg az is lehetsges, hogy Gelou szerepeltetsre a kun vezr
nevnek hasonlsga is hatssal volt.

104

DER JZSEF

vlachokat ismert, s mitsem tudott egy azonos nev erdlyi nprl, mg

kora viszonyai alapjn mr ezekrl is rni akart. Anonymusnak a rgi
Gesthoz val viszonyt vizsglva a ktfkritikai megllaptsokon
tl ahhoz az ltalnosabb rdek felismershez jutunk, hogy a XI. szzad
vgn Erdlynek romn lakossga mg egyltaln nem volt, a XIII. szzad
elejre azonban mr feltntek azok az els rajok, amelyeknek szrmazsrl a kirlyi jegyz a kombinci s kompilci sszes kzpkori fortlyaival tjkoztatni kvnta olvasit. Bizonyos nyomok arra mutatnak, hogy mve megkezdsekor eredetileg nem ez volt a szndka,
vagy legalbb is mg nem tudta, hogy egyltaln rjon-e s ha igen,
mennyit a romnokrl. A 9. fejezetben az orszg lakirl szlva mr
emlti ugyan ket, de a 11. fejezet rszletes felsorolsban ott, ahol
a npek lakhelyeit s vezreik neveit feltnteti, teljesen elfeledkezik
rluk. Gelou s blach-jai (Blasii) a 24. fejezetben teljesen vratlanul
bukkannak az olvas el, ellenttben a dunntli rmaiakkal, a Duna
Tiszakzi bolgrokkal, MnMart tiszntli kozrjaival s Gld
aldunavidki npvel, melyeknek szereplst mr a m elejn jelezte.
A 11. fejezet rsakor teht mg nem gondolt arra, hogy Erdlyrl
s annak romnjairl rszletesen rjon. Kitnik ez abbl is, hogy a
11. fejezetben a kozrok szllsfldjl nemcsak a Tisztl az Igfon
erdig terjed terletet, hanem a Szamos s Maros vidkt is emlti,
azaz ppen azt a vidket; ahov a 24. s kvetkez fejezetekben Gelout
mint dux Ultrasilvanus-t s blach-jait helyezi.1 Hasonl kiegszts,
illetleg rgtnzs nyomaira bukkanunk, ha a 11. fejezetet a 44.-el
hasonltjuk ssze. Mg ott csak arrl van sz, hogy Gld vezr a maga
fldjt egyedl a kunok segtsgvel foglalta el, addig itt mr nemcsupn kunok s bulgrok, de olhok is segtik ket a magyarok elleni
harcban.2 Ktfkritikai rvek s a m szerkezetnek vizsglata teht
egyarnt azt igazoljk, hogy az olhok szerepeltetsnek rszletei
nem egyebek a hagyomnyoktl fggetlen rgtnzseknl.
Anonymus romn vonatkozs tudstsnak mindssze kt olyan
eleme van, melyet forrsai felhasznlsnak sajtos mdszerbl megmagyarzni nem tudunk: az egyik Gelou vezrnek, a msik pedig
az Eskll helynvhez fztt esemnynek az emltse. E szerint Gelou
1

C. 11: terram vero, que est inter Thisciam et silvam Igfon, que iacet ad
Erdeuleu, a fluvio Morus usque ad fluvium Samus, preoccupasset sibi dux
Morout... et terram illam habitarent gentes, que dicuntur Cozar (u. o. I, 49).
V. . mg c. 28 (u. o. I, 70). E npek trbeli elhelyezkedsre lsd Pais Dezs
trkpt: A magyar Anonymus.
2.
..
..adiutorio Cumanorum et Bulgarorum atque Blacorum (u. o. I, 90).

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

105

halla utn a fld npe behdol Tuhutumnak, t vezrv vlasztja

s neki hsget eskszik, s attl a naptl kezdve azt a helyet, mivel
ott tettk az eskt, Eskllnek neveztk.1 Sem Gelou, sem Eskll
neve a ksbbi magyar krnikkban ugyanis nem fordul el.
Anonymus, miutn a XI. szzadi Gesta szavainak s esemnyeinek
felhasznlsval
jellemezte
Erdlyt,
eladta
kikmlelsnek
s
az ellensggel vvott harcnak trtnett, elmondja, hogy Gelou
vezr a vesztett csata utn szamosmenti varba meneklt. A megjellt helyen a kzpkor szzadaiban egy oly helysget tallunk, melynek
neve az lltlagos romn vezrvel azonos.2 Krds mrmost, hogy
a hely kapta-e nevt a vezrtl, mint erre Anonymus alapjn gondolhatnnk, vagy megfordtva, a helynv adott alkalmat az rnak arra,
hogy ott egy Gelou nev vezrt szerepeltessen. E krds eldntsnl
kt, egymst kiegszt szempont jn tekintetbe: egyrszt a Gelou
nv eredetnek nyelvszeti tisztzsa, msrszt pedig annak a krdsnek
felvetse, hogy egy ilyen etimologizl eljrs beleillik-e a nvtelen
jegyz trtnetri mdszerbe. A nyelvtudomny arra a megllaptsra jutott, hogy a szemlynv s helynv hangtani tekintetben megfelelnek egymsnak, viszont azt is tisztzta, hogy Anonymus Geloujnak neve minden lehet, csak romn eredet nem.3 Az lltlagos
romnok vezre teht nem viselt romn, hanem vagy trk vagy magyar nevet. Ez a megllapts annak a feltevsnek valsznsgt
nveli, hogy Anonymus a helynv alapjn klttt szemlyt szerepeltetett s azt az erdlyi olhok vezrve tette. Krds azonban, hogy
tudunk-e mvnek ms fejezeteibl ilyen eljrsra pldt hozni?
A francis mveltsg, Prisban tanult kirlyi jegyz meggyzdses hve volt az etimologizls Galliban klnsen divatos tudomnyos mdszernek, mely sevillai Izidor ta a dolgok magyarzatt
elszeretettel kereste a szavak rtelmnek naiv s szrszlhasogatelemzsban. E mdszer alkalmazsa azzal a kzzelfoghat elnnyel
jrt, hogy e rvn munkjt a rendelkezsre ll forrsok s hagyomnyok anyagn tlmenen is az rdekes epizdok egsz sorval gazdagthatta. Nvtelennk etimolgii kt csoportba sorozhatok: egy1

Lsd a kiadk megjegyzst ehhez a helyhez: SS. ver. Hung. 1, 66, 4. jegyzet.
Gyalu kzsg Kolozs megyben. Mai romn neve Gilu, ami a XIII. szzad msodik felbl ismert magyar Gilou vltozat tvtele (Csnki V, 304).
A Gyalu helynv egybknt nemcsak Erdlyben, hanem az orszg ms rszeiben
is elfordul. Felsorolsukat ld.: Kniezsa, Pseudorumnen AECO II (1936), 101.
3
A nv valszn trk etymonjra lsd Melich Jnos: A honfoglalskori
Magyarorszg. 297302 s Pais: SS. rer. Hung. I, 66, 4. jegyzet.
2

106

DER JZSEF

rszt helysgek, folyk s hegyek nevnek eredett nvad szemlyekre

s azoknak a helynevek jelentsvel sszefggsbe hozhat cselekedeteire vezeti vissza, msrszt pedig helyekhez, folykhoz s hegyekhez
nevk magyarzata alapjn bizonyos esemnyeket fz. Az etimolgik
els csoportjt illeten szmos pldra hivatkozhatunk. Zobor hegye
egy cseh vezrtl kapta nevt, akit ott a magyarok felakasztottak.1
Ugyangy vgzi lett Saln egyik vrnak ispnja, Laborc is, akirl
Anonymus szerint az ily nev folyt neveztk el,2 mg Turzol
(ma Tarcal) hegynek elnevezse rpd egyik kn vitztl ered, aki
elsnek lovagolt fel re.3 Az etimolgik msodik csoportjnak jellemzsre elg, ha a Lapincs s a Szer magyarzatra utalunk. A Lapincs
patak nevt onnan kapta, hogy azt a rmaiak a magyaroktl val
fltkben lappangva (latenter) sztk t.4 Szer helysg elnevezsre
pedig az adott alkalmat, hogy ibi ordinatum fuit totum negotium regni5
Az etimologizlsnak ebbe a kt tpusba tartozik az erdlyi hadjrat
kt, ktfkritikai ton meg nem magyarzhat eleme, Gelou s Eskll is, a hozzjuk fzd esemnyekkel egyetemben. Az elbbi perszonifikcira, az utbbi az esemnyek kibvtsre s kisznezsre szolgl,
De mirt kellett Gelout ppen romn vezrr megtenni? Erre
a krdsre a kirlyi jegyz idevonatkoz elbeszlsnek szjtkszersge szolgl magyarzatul. Anonymus ugyanis hajlik arra, hogy a
nevek jelentsbl viseljk bizonyos tulajdonsgra kvetkeztessen,
Az erdlyi fejezetben azt rja az olhokrl, hogy azok a vilg leghitvnyabb emberei, fegyverzetk szegnyes s harci kszsgk gyarl.
Maga Gelou is csak kevss llja a prbt,6 npe pedig sok srelmet
szenved szomszdaitl. Nagyon valszn ezek utn Pais Dezs magyarzatnak helyessge, mely szerint Anonymus a Gelou nvvel kapcsolatban egy hasonl rtelm magyar szra, a szegny, hitvny jelents
gyala mellknvre s a gyalz igre gondol. Ez pedig a jobbra ms
npeknek alvetett olhsgra kitnen rillett, s gy Gelou az etimologizls mdszernek megfelelen joggal vlhatott ppen az olhok
1

c. 37, u. o. 78.
c. 16, 152.
3
c. 16, I, 56.
4
c. 48, I, 98.
5
c. 40, I, 83.
6
C. 25: ...et habitatores terre illius viliores homines essent totius mundi
quia essent Blasii et Sclavi, quia alia arma non haberent, nisi arcum et sagittas
et dux eorum Gelou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites...
(U. o. I, 66).
2

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

107

vezrv.1 Termszetesen ms krds, hogy a Gelou (ma Gyalu) helys szemlynv tnyleg megfelel-e a gyala, gyalz szavaknak, ez azonban
csak a modern nyelvtudomny, nem pedig Anonymus szmra lehetett
problma, aki minden aggly nlkl magyarzta Szerencs nevt a szerelembl, Eskllt pedig az eskbl. Anonymust szmagyarzataiban
ugyanis a puszta sszecsengs tipikusan npetimolgiai mdszere vezette.
Az egsz elbeszls teht mer anakronizmus, melynek sszes
komponenseire r tudunk mutatni. A kirlyi jegyz eljrsnak indoka
a romnsgnak Erdly krnykn val feltnse volt, mellyel mint
korszer r mvben mr foglalkozni kvnt. Igy rthet az is, hogy
az a vidk, ahov Gelou romnjait helyezi, mirt nem lehetett a legrgibb olh telepeds sznhelye. Kniezsa Istvn szerint a romnsgnak
ezen a terleten kimutathat nyoma nincs a helynevekben s Gyalu
krnyke X. szzadi magyar telepeds.2 E kzsg nevt is az olhsg
kimutathatlag a magyarbl vette t.
Az elbeszlsnek ezt a teljesen mess, szinte koholt jellegt figyelembe vve, mg azt sem llthatjuk, hogy Anonymus korban Erdlynek mr megtelepedett romn lakossga volt, hiszen ahol szerepelteti
a romnokat, ott a XXII. szzadban kizrlag magyarok laknak
s az els romn telepek csak ksbb tnnek fel. Figyelemremlt
ebbl a szempontbl a 44. fejezet tudstsa, mely a romnsg eredetnek krdsben ellenttben ll a 2427. fejezetekkel: itt ugyanis
a vlachokat balkni eredet jvevnyeknek mondja. Gld vezr, aki
Viddinbl szrmazik s akinek unokja Ajtony is a bolgroktl nyerte
hatalmt, a magyarok ellen kun, bolgr s olh segtsget vesz ignybe.3
Mr Anonymus rgebbi interprettorai is rmutattak arra, hogy ennek
a hrom npnek egyttes emlegetsben a XII. szzad vgn megalakult Aen-fle bolgr fejedelemsgre val utalst kell ltnunk.4
Ez az alakulat kun, bolgr s romn elemekbl llott s kapcsolata a
magyar kirlysggal megalakulstl kezdve tbbnyire ellensges volt.
De mr III. Bla kort megelzen is tallkozott a magyarsg a csatamezkn az olhokkal: 1166-ban biznci vezets alatt egy jobbra
vlachokbl ll sereg tmadt Erdly fell Magyarorszgra.5
1

SS. rer. Hung. I, 66, 4. jegyzet.

Magyarorszg npei a XI. szzadban. Szent Istvn Emlkknyv III, 365 kk.
3
A 12. s 38. fejezetek eladsbl vilgosan kiderl, hogy Anonymus felfogsa szerint az orszgnak ezt a rszt Saln vezr se bolgr fldrl kiindulva
hdtotta meg.
4
A magyar honfoglals ktfi (1900). 442, 4. jegyzet.
5
Kinnamos VI. 3. ed. Bonn 257261.
2

108

DER JZSEF

Ha a dolog gy ll, ha a romnsg 1200 tjn csak kis szrvnyokban tnt fel magyar terleten, vagy ppen csak mg a dli hatrszleken
tartzkodott, akkor mi rtelme volt annak, hogy az udvar trtnetrja gy lltsa be ket, mint az orszgnak a magyarokat megelz
lakosait? Erre a ltszlag fogas krdsre a Gesta Hungarorum mdszernek ismeretben meglehets egyszer vlaszt adhatunk. Anonymus
azrt helyezett a honfoglalskori Erdlybe olhokat, mert ezt munkjban
kivtel nlkl megtette mindazokkal a npekkel, melyek a XIIXIII.
szzad forduljn Magyarorszggal szomszdosak voltak, fggetlenl attl,
hogy a valsgban a honfoglals korban ott ltek-e vagy sem. Ez a furcsnak tetsz eljrs teljesen kvetkezetes nla s a honfoglalsnak
sztereotip elkpzelsre mutat. Racionlis f lvn, magtl rtetdnek tartotta, hogy rpd ideje eltt a magyar fldn mindazok a npek
osztoztak, melyek vele ksbb hatrosak voltak. A magyar honfoglals
teht egyszeren gy ment vgbe, hogy a magyarok kiztk onnan
ezeket a npeket. Amint Anonymus az llamot sem tudta vltoz,
alakul kpzdmnynek tekinteni s szentl hitte, hogy rpd orszgnak bels szervezete ugyanolyan volt, mint a XII. szzad vgnek
kirlysg, ppen gy a kls helyzet vltozsai irnt sem volt rzke.
A szomszdok a honfoglals korban ugyanazok, mint a jemlk
Bla kirly idejben, a klnbsg csak annyi, hogy a honfoglals eltt
ksbbi orszgukhoz mg a magyar fldnek egy-egy darabja is tartozott,
melyet azok, felhasznlva a nagy Attila kirly hallt, foglaltak el
de amelyet tlk rpd vezr az rksg jussn fegyverrel s fortllyal
visszaszerzett:1 a Dunntlt rmaiak2 lakjk, a Felvidken rpd
cseheket tall,3 az szaki vidkeket mr ekkor vdeni kell a lengyelek
betrstl,4 Erdlyt pedig mr akkor is a kunok nyugtalantjk;5
holott a valsgban a lengyel llam csak a X. szzad vgre lt hatrozottabb alakot, a lengyel npnv csak a kvetkez szzad elejn
tnik fel, a X. sz.-i magyarsg keleti szomszdai pedig nem a kunok,
1

Ld. klnsen a 12., 35. s 38. fejezeteket.

C. 11: Romani principes (I, 48), c. 46: omnes Romani per terram Pannonie habitantes (u. o. 94), c. 48: Romani milites (u. o. 97).
3
C. 35 (u. o. 77). A Felvidk honfoglalskori szlv lakossgra vonatkoz
nyomok a mai szlovksg sre utalnak.
4
C. 34: ut ne Boemy vel Polony possent intrare causa furti vel rapine
in regnum eorum (u. o. 76).
5
C. 25 (u. o. 66). A magyarok akkori tnyleges keleti szomszdsgra
lsd Kossnyi Bla: Az zok s komnok XIXII. szzadi trtnethez. Szzadok LVIILVIII (1923-24), 519 kk.
2

A ROMNSG A KZPKORI TRTNETRSBAN

109

hanem a besenyk. Mindez az anakronisztikus kvetkeztets elkeveredik

a XI. szzadi Gesta hiteles tudstsaival, a valsgot rz helyi s
csaldi hagyomnyokkal s vlik egssz a kirlyi jegyz sznes eladsban. A mltrl alkotott statikus elkpzels semmi kivetnivalt
sem tallt abban, hogy a sok egykor np mellett mg egy msik,
csak a dli hatr mentn kb. egy vszzada feltnt, a romnsgot
is a honfoglals korban szerepeltesse. A trtnetr magyar sovinizmust mg kellemesen is rintette a ggs bolgrok1, a kutykhoz
hasonlatos oroszok s kunok2, a dhng nmetek3 s a hitvny
romnok4 felett aratott rgi gyzelmek felsorolsa, melyekben kora
magyar hadisikereinek termszetes elzmnyt ltta. Mert nemcsak
az orszg bels viszonyait, szomszdait s ellensgeit kpzelte el vltozatlannak, hanem a magyarsg katonai ernyeit, ms npekkel szemben
megmutatkoz hadiflnyt is. A szittya nemzet pedig kemny volt
a harcban s gyors a lovon; a fejn sisakot hordott, az jjal s nyllal
klnbl bnt, mint a vilg sszes nemzetei kzl akrmelyik s hogy
csakugyan ilyen volt, azt utdairl megtlhetitek.5 Anonymus statikus s
soviniszta trtnetszemllete melyben a III. Bla-kori Magyarorszg
nagyhatalmi llsnak irodalmi lecsapdst ismerhetjk fel keznkbe
adja teht az olhsg erdlyi szerepeltetsnek vilgos magyarzatt.
Bla kirly jegyzje s a ksbbi magyar krniksok mellett egy
msik nvtelen rrl is meg kell emlkeznnk, aki trtnetfelfogs
s mdszer tekintetben kzel ll a magyar Anonymushoz s aki az
olhokrl ltszlag hasonl mdon emlkezik meg. A XIV. szzad
elejn egy francia dominiknus a Szentszktl s a francia udvartl
nyert megbzssal bejrja a Balknt s errl az trl oly beszmolt ad,
melyben Eurpa keleti s dlkeleti rsznek orszgait arnylag rszletesen lerja.6 Mvbl megllapthat, hogy alaposabban csak a
Balknt ismerte, mg Magyarorszgrl, valamint Cseh- s Lengyelorszgrl inkbb rott forrsok s szbeli informcik, mintsem szemlyes tapasztalatok alapjn szl.
A Balkn npei sorban megemlkezik a Macedniban l vlachokrl, akik valamikor a rmaiak psztorai voltak, Pannoniban a rmaiak
1
2
3
4
5
6

C. 14, I. 53C. g, I. 45.

C. 57, I. 114.
C. 25, I. 66. Lsd a 106. 1. 6. jegyzett.
C. 1, I. 37.
Anonymi Descriptio Europae Orientalis. Edidit O. Grka, 1916.

110

DER JZSEF

legelin tanyztak, mg a magyarok ebbl a rgi hazbl mostani lakhelykre nem ldztk ket.1 Nyilvnval, hogy ez a tudsts, mint
a dominiknus r mvnek tbb ms rsze is, a ma ismert magyar
krnikkhoz kzelll forrs hasznlatra vezethet vissza.2 A francia
r a krnikkkal s a XI. szzadi Gestval egyezen s P. mesterrel
ellenttben a pannoniai, azaz dunntli rmaiak psztorait vlachoknak nevezi s termszetesen nem gondolhatott arra, hogy a vlach npnv
ebben az esetben nem olht jelent. ppen ezrt feltnik neki, hogy
Macedniban egy ugyanolyan nev npet tall, mint amelyrl a magyar
krnikban olvasott. A dominiknus mitsem tud az Erdlyben ekkor
mr kimutathatan szmos telepet alkot romnokrl, viszont sszefggst keres a dunntli s a balkni vlachok kztt s mris kszen
ll a balkni olhsg dunntli shazjnak s abbl val kizetsnek
trtnete. Ha a szerz Magyarorszg viszonyait alaposabban ismeri
s tudomst szerez Erdly romn lakirl, aligha kockztatta volna meg
ezt a mersz magyarzatot, mely szintn a jellegzetes kzpkori trtnetri mdszerek szmljra rand.3
A romnok szrmazsra vonatkoz kzpkori hagyomny jellemzsre mg egy adatot kvnok felhozni s pedig Mgelin Henriknek
magyar forrsok alapjn kszlt nmetnyelv munkjbl. Ez a XIV.
szzadi krnika a Szent Istvn-kori jvevnyek sorban, akik ksbb
a magyarokkal elkeveredtek, romnokat is emlt.4 Ha az idpont
megjellse tvedsen alapul is, maga a bekltzs emlegetse vilgosan
mutatja, hogy a magyar kzpkor trtnetrsa az olhsgot nem
slakos, hanem a magyarsg utn bevndorolt npnek tartotta.
Az elbeszl ktfk vallomsa teht nem ll ellenttben azokkal
a romnokra vonatkoz okleveles adatokkal, melyek ennek a npnek
ksi s eredetileg kisarny beszivrgst bizonytjk.5
Der Jzsef
1

Id. h. 13.
Lsd erre tlem: Ungarn in der Descriptio Europae Orientalis. MIG
XLV (1931), i kk., melyben a francia dominiknus mvnek magyar forrst
meghatroztam s mvnek a magyar forrsokbl tvett rszeit sszelltottam.
3
Der: i. m. 15. Tams: i. m. 208 kk.
4
Chronicon Henrici de Mgeln c. 15: Pey Geyse czeyten und pey dez
heiligen kunigs Stephans czeyten komen in Ungerlant Pehem, Polan, Krichen,
Hyspanen, Winden, Armenien, Sachsen, Hayden, Wolochen und ander vil, der
geslecht man nicht waisz, von mysehung der ee ander die Ungern. (SS. rer. Hung.
II, 140). V. . Kzai: c. 23: Ulahis advenis remanentibus (u. o. I, 163).
5
Az erre vonatkoz okleveles anyagot lsd A. Fekete NagyL. Makkai:
Documenta historiam Valachorum in Hungaria illustrantia. Budapest, 1941.
2