Dreptul Insolvenei : CURS 4

PROCEDURA INSOLVENEI
Art. 38 alin. (1) din Legea 85/2014 ne anun c procedura general, aa cum i spune i numele, ar
trebui s fie aceea de drept comun, obinuit, care se aplic debitorilor prevzui la art. 3 din Legea 85/2014,
cu excepia celor care intr n procedura simplificat; i, vedem mai jos, urmeaz s ne anune care este
procedura simplificat.
Art. 38
(1) Procedura general prevzut de prezentul capitol se aplic debitorilor prevzui la art. 3, cu excepia
celor crora li se aplic procedura simplificat.
La art. 3, dac ne aducem aminte, remarcm acea dihotomie n cadrul profesionitilor cu scop
lucrativ.
Art. 3
(1) Procedurile prevzute de prezenta lege se aplic profesionitilor, astfel cum sunt definii la art. 3 alin.
(2) din Codul civil, cu excepia celor care exercit profesii liberale, precum i a celor cu privire la care se
prevd dispoziii speciale n ceea ce privete regimul insolvenei lor.
(2) Procedura prevzut de prezenta lege se aplic i regiilor autonome.
(3) Procedura prevzut de prezenta lege nu este aplicabil unitilor i instituiilor de nvmnt
preuniversitar, universitar i entitilor prevzute la art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 57/2002 privind
cercetarea tiinific i dezvoltarea tehnologic, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
324/2003, cu modificrile i completrile ulterioare.
NCC - Art. 3: Aplicarea general a Codului civil
(1)Dispoziiile prezentului cod se aplic i raporturilor dintre profesioniti, precum i raporturilor dintre
acetia i orice alte subiecte de drept civil.
(2)Sunt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere.
(3)Constituie exploatarea unei ntreprinderi exercitarea sistematic, de ctre una sau mai multe persoane, a
unei activiti organizate ce const n producerea, administrarea ori nstrinarea de bunuri sau n prestarea
de servicii, indiferent dac are sau nu un scop lucrativ.
Remarcm, chiar dac se face trimitere, n cadrul art. 3 din Legea 85/2014, ctre art. 3 NCC, care
vede profesionitii ca o mas uniform (se termin apoteotic indiferent dac au scop lucrativ sau
nelucrativ), Legea 85/2014 nu se mulumete cu acel coninut, ci scoate o cantitate nsemnat n practic de
1

Dreptul Insolvenei : CURS 4

profesioniti cu scop lucrativ, i anume aceia care exercit profesii liberale. Ne aducem aminte c am
povestit (avem i definiie) despre tripla viziune asupra acestei activiti activiti independente, activiti
autorizate i activiti liberale; toate trei sunt ntlnite n NCC i n Legea 85/2014. Ca numr, probabil sunt
cteva sute de mii de asemenea ntreprinderi, deci suficient de numeroase. Chiar exist o monografie
intitulat Profesiile liberale dar autorii s-au mulumit a analiza doar ase profesii liberale, ntre care, n
mod surprinztor, se regsete profesia liberal de consilier juridic, spre exemplu; aceasta s-ar prea, de fapt,
c nu este deloc liberal tocmai aceasta este diferena major ntre activitatea geamn, prestarea unei
activiti cvasi-identice din perspectiva avocailor, pentru c, n mod imperativ, este dependent de o form
de angajare ct se poate de non-liberal. Consilierul juridic este angajat doar prin contract individual de
munc ori, dreptul muncii, chiar dac este o ramur de drept privat, presupune un raport juridic atipic,
vertical, n timp ce aproape toate celelalte au o structur exact invers, un raport juridic pe orizontal, n care
prile sunt pe picior de egalitate juridic; n acel raport de dreptul muncii, nu exist nici urm de manifestri
liberale. Este prima ncercare de definiie a profesiilor liberale pe care am ntlnit-o cu amendamentele pe
care le-am fcut, c nu tim exact cnd e liberal, cnd e independent i cnd e autorizat, dar avem o
definiie legal (e adevrat, foarte larg, acoper foarte mult).
Revenind la art. 38, vedem ca aceast procedur general se adreseaz tuturor profesionitilor, mai
puin, evident, celor care nu pot intra n insolven, adic profesiile liberale. Dup un alt studiu, ar fi circa 21
de asemenea profesii - lucru care pare mai plauzibil dect cele ase, cu consilierul juridic inclus; celelalte
erau: avocat, notar, executor judectoresc, practician n insolven, evaluator s nu uitm de arhitect,
auditor, medic, contabil, expert cadastral etc. Observm, prin urmare, c e o palet destul de larg i
neglijent reglementat de legiuitor.
La art. 3 alin. (3) din Legea 85/2014 remarcm c legiuitorul, n mod expres, scoate de sub umbrela
insolvenei acele entiti de nvtmnt despre care am mai povestit.
Revenind la alin. (2) al art. 38, care pare a fi unul cuminte, preluat aproape integral din legiuirea
anterioar, niciodat atins sau modificat; unica modificare implicit a avut loc odat cu intrarea n vigoare a
NCC, n 1 octombrie 2011. O curiozitate pe care am mai semnalat-o: legea de punere n aplicare a NCC nu
vizeaz nici mcar o singur dat nici mcar un fir de pr din fosta lege a insolvenei, cele dou acte se afl
n lumi profund paralele, nu se vizeaz reciproc; i tim care este rolul unei legi de punere n aplicare s
armonizeze sistemul legal preezistent cu acest Cod care este un cod privat uniform i are vocaie de drept
comun n acest domeniu. Codul civil este, categoric, dreptul comun pentru Legea 85/2006, la vremea
respectiv, Legea 85/2014 la ora actual, dar, surpriz, nu exist nicio meniune cu privire la acest act
normativ; n schimb, exist meniuni cu privire la acte normative de-a dreptul exotice legiuitorul tia c
acelea exist, dar a ignorat cu desvrire legea insolvenei, care reprezint un act normativ de baz n
sistemul juridic actual. Deci acest text a suferit o singur modificare: au disprut comercianii i i-am
nlocuit, aa cum ne instruia acel act normativ, cu sintagma profesioniti; cnd nu ne convine profesioniti

Dreptul Insolvenei : CURS 4

cei nscrii n Registrul comerului sau cei care presteaz activiti de producie, comer i prestri
servicii.
Fr s ne anune ce este aceea o procedur simplificat, alin. (2) doar enun categoriile crora li se
aplic aceasta.
Art. 38
(2)Procedura simplificat prevzut de prezentul capitol se aplic debitorilor aflai n stare de insolven
care se ncadreaz n una dintre urmtoarele categorii:
a)profesioniti persoane fizice supuse obligaiei de nregistrare n registrul comerului, cu excepia celor
care exercit profesii liberale;
n primul rnd, din perspectiva formei de reglementare, observm c legiuitorul sufl i-n iaurt i
se protejeaz de dou ori ca nu cumva s ne duc gndul c acesi profesioniti cu activiti liberale pot intra
n insolven; remarcm c e o dubl protecie. De ci avocai sau executori n insolven am auzit? Sigur,
sunt, din pcate, anumite profesii liberale care nu au beneficiat de o mare atenie din partea legiuitorului i
au deschis i aceast cale, s i desfoare activitatea prin intermediul unor ntreprinderi foste societi
comerciale i acelea se nregistreaz n Registrul comerului.
O vreme a fost o nebuloas i n ceea ce privete PFA-ul; multe profesii liberale se desfurau i prin
aceast form, cu toate c, dup cum ne aducem aminte, n Ordonana 44/2008, n art. 1 este enunat expres
c aceast modalitate de desfurare a activitii economice nu este deschis pentru activiti liberale. Dar
confuzia legislativ n anumite zone marginale (cei care nu au un lobby suficient de puternic in Parlament
sau nu au organe de autoreglementare suficient de bine vzute) a permis s existe asemenea scpri.
Ei, aici legiuitorul pune o dubl barier: o dat, insist c pot intra n insolven exclusiv cei care
sunt nregistrai n Registrul comerului, i apoi mai spune nc o dat, cu excepia celor care exercit
profesii liberal.
Cte entiti sunt vizate de aceast liter a)? Cine poate fi ncadrat la art. 38 alin. (2) lit. a)? Persoana
fizic autorizat i ntreprinderea individual doar dou. E simplu: ne ducem la Registrul comerului, ne
uitm cine are obligaia s se nregistreze acolo i, dac i dm la o aprte pe cei cu J (n numrul de
nregistrare de la Registrul comerului, vine de la juridic), dac ne uitm la cei cu F, vom vedea c sunt
aceste dou categorii PFA i I.
La PFA, o bun perioad de timp, am avut o problem: era a doua entitate care se nregistra
obligatoriu n Registrul comerului, dar putea s fie necomerciant. n Ordonana 44/2008 se specifica n mod
expres dac este necomerciant, deci era o viziune clar a legiuitorului c aceste entiti pot fi att
comerciani, ct i necomerciani, ambele avnd obligaia de nregistrare n Registrul comerului. Prima
entitate, tot cu o poziie dual, care putea fi att comerciant, ct i necomerciant, dar obligatoriu nregistrat
n Registrul comerului este, nc ncepnd cu anul 2003, grupul de interes economic acea suprastructur
3

Dreptul Insolvenei : CURS 4

de facilitare a desfurrii de activiti comerciale, ce nu desfoar activiti n nume propriu, ci doar ajut
entitile care o formeaz s fie mai progresive. Aceste entiti puteau fi, ca i PFA-urile, fie comerciant, fie
necomerciant.
Remarcm c Registrul comerului, deja, la epoca la care Codul civil intra n vigoare, avea cel puin
dou entiti care puteau fi necomerciani, dar aveau obligaia de nregistrare n Registrul comerului. Nu era
un criteriu infailibil asta ncercm s sugerm. La ora actual, nu mai avem noiunea de comerciant, prin
urmare, nici cele dou entiti nu mai pot fi comerciani sau necomerciani, ci vor fi ntotdeauna, invariabil,
profesioniti acel indiferent de scopul lucrativ sau nu acoper ambele ipoteze. Deci, revenind, litera a) se
adreseaza PFA-ului i I-ului; o categorie destul de vast cantitativ, numai n IT se spune c ar fi cca.
800.000 PFA-uri la ora actual.
De ce un PFA sau o I (dar acestea sunt foarte rare) sunt condamnate s intre, invariabil, n procedur
simplificat, adic exclusiv faliment? Explicaia din spatele acestei opiuni legislative destul de brutale
pentru o categorie vast de persoane este una care, la prima vedere, pare ct se poate de simpl i care,
poate, pe vremea aceea era relativ valabil: ce s reorganizezi la o persoan fizic? Nu are organizaie
dac nu ai organizaie, nu te poi reorganiza, falimentul este singura soluie. Poate pe vremurile respective
era o viziune corect, sau mcar n consonan cu ansamblul normelor n care se aflau i dispoziiile cu
privire la insolven. Dar lucrurile s-au schimbat ntre timp n direcia exact invers, iar aceast viziune
conform creia persoana fizic nu are organizaie i nu se poate reorganiza nu mai poate fi preluat la
vremea actual.
Ordonana 44/2008 (practic neschimbat din 2006) i spune uneia dintre aceste entiti, expres,
ntreprindere individual, iar celeilalte PFA pe care a vrut s o pstreze, iniial, ntr-o stare inferioar; din
punctul nostru de vedere, la ora actual, ntre acestea nu mai exist nicio deosebire, cele dou entiti sunt
perfect identice, doar cu alt denumire. La nceput, ntre cele dou entiti existau dou diferene: PFA-ul
putea fi comerciant sau necomerciant, I-ul era nscut comerciant, nu avea cum s aleag; respectiv PFA-ul
nu putea specula munc strin, era condamnat s i desfoare activitatea singur, solitar, n schimb I-ul
avea deschis ab initio calea spre a specula for de munc strin. La ora actual, i PFA-ul poate specula
munc strin (nc din 2013). Deci cele dou diferene iniiale, care le ordonau ntr-o relaie de inferiorsuperior, au disprut; PFA-ul i I-ul sunt, acum, acelai lucru: o persoan fizic, care poate desfura
aceeai activitate, faptic vorbind, i poate structura n mod facultativ patrimoniul n patrimoniu personal de afectaiune, poate specula munc strin i este profesionist. Dar, remarcm, chiar n denumire figureaz
ideea sau noiunea de ntreprindere ce este ntreprinderea? Activitate comercial cu caracter organizat
(deci nu e o ntmplare apare organizarea), repetitiv etc. Mai putem afirma la ora actual c activitatea
persoanei fizice, profesionist, nu mai are o organizare la baza? Pentru c aceasta este definiia ntreprinderii,
chiar dat de Ordonana 44/2008. Toate definiiile ntreprinderii, de fapt, converg spre acelai punct: este o
activitate organizat, nu este spontan, nu este sporadic, nu este ntmpltoare, ci este voit, organizat i
exist o organizaie solid. Deci acel argument, i atunci palid, al legiuitorului, nu mai este actual. Orice
4

Dreptul Insolvenei : CURS 4

entitate economic, orict de firav i rudimentar (i PFA-ul se consider a fi cea mai rudimentar form de
desfurare a acestei activiti) are la baz o organizaie, pentru c aa spune legea. Dac PFA are o
organizare, e ct se poate de logic s poat fi reorganizat la nivel conceptual.
Mai mult de att, legiuitorul folosete trei denumiri pentru acest concept: reorganizare, restructurare
(aici se mut accentul de pe organizaie pe structur) i redresare. Toate trei sunt vehiculate de-a valma, i n
procedurile prefalimentare i n principii, peste tot; nu e foarte hotrt legiuitorul romn n ceea ce privete
utilizarea acestor termeni.
Ce coninut poate s aib un plan de reorganizare? Poate planul s prevad exclusiv vnzarea unui
bun pentru acoperirea unei pri majore de pasiv? Da, poate. Planul de reorganizare poate s nu fie, n fapt,
de reorganizare: planul poate s aib doar un punct s vnd bunul X, s dau creditorilor. Dac se poate la
persoana juridic s ai exclusiv o vnzare i s-l numeti plan de reorganizare (remarcm c vnzarea nu
reorganizeaz nimic), de ce nu s-ar putea face i la persoana fizic? Pentru c i aceasta poate s aib un
patrimoniu opulent, s-i vnd casa, spre exemplu, s plteasc toi creditorii i s-i vad de comerul su
mai departe. Deci soluia aceea era extrem de nefericit, din punctul nostru de vedere i atunci i, cu
siguran, este i acum. Persoana fizic are organizare, are o structur, ceea ce nseamn c, din punct de
vedere logic, cel puin, se poate reorganiza, restructura, redresa. Mai mult dect att, planul acela de
reorganizare nu nseamn ntotdeauna reorganizare, poate s nsemne i doar vnzarea de bunuri. n plus, la
ora actual, s-ar prea c procedurile prefalimentare se aplic i persoanelor fizice, iar insolvena propriuzis nu li se aplic, ceea ce nu e foarte coerent din perspectiv logic.
Spe: I care s-a suprandatorat i pe persoan fizic, cei doi soi, i ntreprinderea familial
separat(sumele erau mari, 300.000 lei pe ntreprinderea familial i 50-60.000 pe fiecare persoan); a venit
FISC-ul i a deschis procedura i s-a nscris la masa credal i cu creana mare, mpotriva ntreprinderii, i
cu cele personale. Nu exist norm pentru aa ceva, dar pentru a provoca i a avea jurispruden pe viitor,
practicianul n insolven a refuzat creanele personale. Acest lucru este stupid, pentru c se creeaz o
discriminare major ntre cele dou categorii de creditori: unii sunt pui s fie spectatori la o executare silit
n care nu pot participa, dar e posibil s se trezeasc cu activ zero i poate i cu creana omort n virtutea
textului de nchidere a procedurii fr a putea participa, ceea ce e extrem de dramatic. FISC-ul nu a
reacionat i a renunat la creanele personale, nu a atacat, s-a mulumit cu creana mare iar jurisprudena
nu a fost generat, fie ea n sens pozitiv sau negativ. Abordarea nu este corect ct timp este un singur
patrimoniu, executarea ar trebui s fie colectiv la propriu; aici este semi-colectiv, chemi doar jumtate de
colectiv. E vina legiuitorului, care nici dup ase ani nu i-a dat seama c patrimoniul nu este unitar,
uniform, avem diviziuni brutale de patrimonii (i nu numai una, pot fi multe), este franjurat n cinci, n apte
buci ce-i faci, cum l introduci n insolven?
b)ntreprinderi familiale, membrii ntreprinderii familiale;

Dreptul Insolvenei : CURS 4

Ce nelegem aici? tim c norma este conceput la nivel impersonal, se adreseaz unui om obinuit,
dac nu mediocru, toi ar trebui s neleag la fel ce nelegem noi cnd citim alin. (2) lit. b)? Intr n
faliment ntreprinderea familial, iar n procedur se vor avea n vedere i bunurile personale ale membrilor
ntreprinderii familiale? n procedura insolvenei, avem un singur debitor! Inclusiv la grupurile de societi,
sunt attea proceduri ci debitori sunt grupul de societi nu are o singur procedur de insolven.
Legiuitorul nu a renunat la acest principiu, nu avem procecuri colective din perspectiva debitorului or,
tocmai asta s-ar nelege din aceast explicaie. Aa cum e formulat aceast lit. b), cam asta se nelege:
intr n insolven ntreprinderea familial, care nu este o persoan juridic n insolven, i, ghinion, sufer
i membrii acelei ntreprinderi i intr i ei; aceasta nu este o chestiune facultativ, ci ct se poate de
obligatorie. n trecut intra n insolven exclusiv ntreprinderea i era corect, pentru c este o ntreprindere n
sine tim ce nseamn, o organizare n care se aduc bunuri, care nu e obligat s aib o form juridic
distinct; societatea simpl din NCC este un exemplu similar i aceea, teoretic vorbind, ar putea intra n
insolven. i la SNC, ne mulumim cu insolvena SNC-ului, nu bgm toi asociaii SNC-ului n insolven;
tot acetia rspundeau, pentru c rspund i ei n subsidiar i nelimitat, dar nu ne gndim s i bgm i pe ei
n insolven. Uite c la ntreprinderea familial s-au gndit prost, oricum; pentru c nu se poate realiza,
legea nu e conceput pentru aa ceva. Oricum, cazurile de ntreprinderi familiale intrate n insolven sunt
puine spre inexistente; nici mcar PFA-ul nu este o prezen notorie n insolven. Nu se prea risc intrarea
n insolven, tiind ce urmeaz; deci fie i conduc afacerile prudent, fie afacerile sunt de att de mic
anvergur nct tot timpul se situeaz sub radar, pentru c acei 40.000 lei pentru muli e suma vieii lor
poate sunt ntr-o insolven notorie, dar dac nu ating pragul, nu li se poate deschide procedura.
Nu exist prea multe proceduri care vizeaz PFA-uri tim doar de dou care implic PFA-uri pe
minus, care sunt vizai i de litera f) i asta este o prevedere bun. Comerciantul pe minus, adic acela
care nu ndeplinete formalitile, dar uzurp aceast activitate, intr i el n insolven. Prima procedur a
fost deschis la Cluj, n 2009: un dezvoltator imobiliar care construia pe persoan fizic. Deci ansele ca
litera b) s rmn moart sunt mari i asta e un lucru bun, pentru c n practic ar pune multe probleme, att
judectorului sindic i practicianului, ct i persoanelor implicate n procedur.
c)debitori care fac parte din categoriile prevzute la alin. (1) i ndeplinesc una dintre urmtoarele
condiii:
Remarcm c este vorba de orice debitori, deci inclusiv cei care intr la categoria (1), adic cei care
pot intra n procedura general (le vom spune, mai simplu, societi comerciale pentru c aceia sunt actorii,
n proporie de 99%).
1.nu dein niciun bun n patrimoniul lor;
Raiunea este simplu de ntrevzut: dac nu ai nimic, nu mai ai ce s reorganizezi; zero
reorganizat, tot zero rmne. Poate fi discutabil, pentru c se poate s ne imaginm o afacere ct se

Dreptul Insolvenei : CURS 4

poate de performant fr niciun bun n patrimoniu, doar contracte n continu micare; sigur, e greu,
dar fr bunuri directe n sensul material al cuvntului e posibil s existe multe societi.
2.actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi gsite;
Ct de des ar putea fi posibil aceast situaie? Doar dac nu e fondat ca o ntreprindere
japonez, n 474 .e.n. ei ar putea s vin s spun c au pierdut actele constitutive, erau cioplite n
lut sau n papirus i s-au degradat. Dar cum am putea, la ora actual, s nu gsim actele constitutive
ale unui SRL? Nu are nicio relevan dac nu se gsesc la sesiul firmei, te poi duce oricnd la
Registrul comerului i s le iei de acolo. Este o ipotez destul de bizar i partea a doua, la fel: nu
pot fi gsite documentele contabile. Vom vedea c practicianul n insolven are i o obligaie de a
reface contabilitatea; i atunci, dac tot e pus s o refac, de ce s intre societatea n faliment pentru
simplul motiv, spre exemplu, c i-a ars arhiva, evidena contabil lucru care este uor de imaginat?
Mai ales atta timp ct persoana este de bun-credin i vrea i poate, tehnic vorbind, s o refac.
Rmne de vzut.
3.administratorul nu poate fi gsit;
De exemplu: e o societate n sistem dualist, au cinci membri n directorat; acetia toi zburau,
mergeau la safari i nu li se mai gsete avionul. Societatea merge bine-merci, totul e perfect. De ce
nu ar putea revoca directoratul ad nutum, aa cum am nvat, i s fie numit altul? De ce prezena
fizic a unui administrator, care este, oricum, un actor pasager n toat piesa i poate fi oricnd
modificat, e att de vital nct vom omor o ntreprindere poate hiper-viabil i o vom bga n
faliment doar pentru c acesta lipsete? Sau ce nseamn c lipsete administratorul? Poate nu e n
Cluj, s-a mutat n Turda; sau e la pescuit. Nu exist nicio informaie despre locul n care se afl? Ce
criterii i informaii analizm? Presupunem c Poliia Romn are i alte treburi dect s tie din
cinci n cinci minute unde sunt administratorii.
Putem imagina un context mai laborios, c a disprut i AGA mpreun cu directoratul i nu
are cine s numeasc altul; sau e vorba de o societate cu asociat unic, care este i administrator dar
acestea sunt chestiuni marginale, nu trebuie s avem un text pentru ipoteze chiar att de restrnse. Nu
considerm c acesta este un text care ar trebui s apar aici. Nu nelegem de ce legiuitorul insist
att de mult pe ideea de administrator statutar, pentru c oricum acesta dispare odat ce se deschide
procedura (omit partea n care menioneaz c e numit alt fraier n loc...).
4.sediul social/profesional nu mai exist sau nu corespunde adresei din registrul comerului;
Iari o inspiraie de moment, de data aceasta nu a fost introdus prin virgul, ca la lit. b), ci
prin bar: sediul profesional. Definiia sediului profesional o gsim la art. 4 pct. 59: locul n care
funcioneaz, ntr-un mod verificabil de ctre teri, conducerea activitii economice ori a exercitrii
profesiei independente a persoanei fizice. Observm dou chestiuni: profesia independent i
persoana fizic. Genial, numai c ipoteza se adreseaz celor de la alin. (1) al prezentului articol, care
nu-s nici profesii independente, nici persoane fizice; n rest, e spectaculos, perfect compatibil i
7

Dreptul Insolvenei : CURS 4

merita introdus (sense the irony). Altfel spus, este o aberaie de la cap la coad, o ipotez att de
stupid, nct nici nu merit discutat; dar o avem, s-a mai cheltuit i cu ea nu tim ct cntrete
acel cuvnt n tone de cerneal i de hrtie, dar probabil mult, innd cont c legea asta s-a tiprit n
milioane de exemplare.
d)persoane juridice dizolvate voluntar, judiciar sau de drept, anterior formulrii cererii introductive,
chiar dac lichidatorul judiciar nu a fost numit sau, dei numit, meniunea privitoare la numirea sa nu a
fost nscris n registrul comerului;
e)debitori care i-au declarat prin cererea introductiv intenia de intrare n faliment;
Pare a fi un text cuminte i chiar de treab: dac eu vreau s intru n faliment, cine m-ar putea opri?
Dar nu tot ce pare e i real. Ct timp tim cine sunt titularii planului, tim oricum c aceti creditori se pot
opune nsi ideii de deschidere frauduloas a procedurii, tim c dup asta pot propune un plan i inclusiv
modificarea actului constitutiv fr acordul asociailor/acionarilor, tim c au o for destul de mare i
noiunea de control se strmut de la asociai/acionari nspre creditori n aceste condiii, e uor bizar ca la
prima i la simpla dorin a debitorilor s intre n faliment s le i fie satisfcut dorina. Pentru c dup
aceasta nu mai poi concilia acea viziune de a strmuta controlul asupra creditorilor cu procedura
simplificat a falimentului; nu e logic, nu e normal. i atunci, posibilitatea debitorilor de a frauda interesele
creditorilor este major; pur i simplu i omoar activitatea i probabil ar ctiga mai mult dect dac s-ar
lansa ntr-o procedur simplificat care s fie preluat de creditori. Nu e foarte compatibil acest text cu
viziunea cealalt a legiuitorului de a strmuta controlul n ograda creditorilor. Vom puncta i pe parcurs,
cnd vom ajunge la drepturile creditorilor, i vom vedea c nu e bine armonizat aceast prevedere.
f)orice persoan care desfoar activiti specifice profesionitilor, care nu a obinut autorizarea cerut
de lege pentru exploatarea unei ntreprinderi i nu este nregistrat n registrele speciale de publicitate;
aplicarea prezentei legi fa de aceste persoane nu exclude sanciunile aplicabile pentru lipsa autorizrii
sau nregistrrii respectivei persoane.
Am discutat deja despre ea ideea de a viza att comercianii pozitivi, ct i cei negativi, adic aceia
care nu au ndeplinit formalitile. Avem o mic problem, n schimb, cu registrele speciale de publicitate:
pn acum nu s-a evitat referirea la Registrul comerului; poate e dorina de a acoperi toate posibilitile de a
te manifesta n acest domeniu, dar nu am ntlnit definiia acestui registru special de publicitate i ar trebui
s tim unde cutm, dac totui de acest lucru depinde intrarea sau nu n insolven. Textul ar fi putut fi mai
explicit, s le enumere, asa cum a fcut-o NCC: Cartea funciar, Arhiva electronic de garanii reale
mobiliare, Registrul comerului etc. Ar trebui s fie conexat acest text mcar cu prevederile din dreptul
comun; pentru c dac vizezi un registru special, nu ar trebui sa te intereseze acelea generale ori Registru
comerului este vzut ca un registru general de publicitate. S-ar mai putea lucra puin la tehnica legislativ.

Dreptul Insolvenei : CURS 4

La art. 39 din Legea 85/2009 e o chestiune tehnica, simpl, procedura se finaneaz sau se
autofinaneaz din averea debitorului. n ipotezele n care acest lucru nu este posibil, i n practic se
ntmpl deseori s nu fie posibil, atunci intr n rol acel fond de lichidare descris la art. 39 alin. (4) din care
sunt suportate cheltuielile procedurii.
Cum se formeaz acest fond ne spune tot art. 39, la alin. (7): n principiu, din taxele din Registru
comerului. Parafraznd un dicton de la fraii notri romani dac vrei pace, pregtete-te de rzboi, dac
vrei s mori linitit, ncepe a da bani din timpul vieii; deci orice treab ai la Registrul comerului, automat
jumtate din suma pltit se va duce n acest fond de lichidare. Litera aceasta a) a alin. (7) reprezint o
viziune ct se poate de sntoas asupra vieii, nu avem ce s-i reprom, n schimb, lit. b) ne deranjeaz. Pe
lng faptul c sumele nu sunt recuperate integral de catre creditori n urma procedurii insolvenei, acetia
finaneaz i alte viitoare proceduri i, uneori, acel 2% reprezint sume imense. Nu ar putea fi privit ca
un caz, bineneles, uor alambicat, de expropiere pentru cauz de utilitate privat? Ce se face cu banii aceia?
Se vor plti practicienii n insolven din procedurile viitoare.
Acest articol rspunde i la ntrebarea cum sunt suportate procedurile pe art. 38 alin. (2) pct. 1
societile care nu au niciun bun n patrimoniu. Sunt dou metode: fie creditorii avanseaz sumele, lucru
care se ntmpl destul de rar pentru c sunt sceptici (au luat-o n frez o dat, nu se mai prea gasesc
doritori s finaneze distracia i a doua oar); fie se apeleaz la acest fond de lichidare, din care este pltit
practicianul i cheltuielile de procedur. Dar dac au vreun interes i tiu c emolumentul acelei aciuni s-ar
putea s fie pozitiv, se mai ntmpl uneori s finaneze i creditorii procedurile cu activ zero.
Art. 39
(1) Toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cele privind notificarea,
convocarea i comunicarea actelor de procedur efectuate de administratorul judiciar i/sau de lichidatorul
judiciar, vor fi suportate din averea debitorului.
(2) Plile se vor face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bnci, pe baz de dispoziii emise de debitor
sau, dup caz, de administratorul judiciar, iar n cursul falimentului, de lichidatorul judiciar.
(3) Disponibilitile bneti vor putea fi pstrate ntr-un cont special de depozit bancar.
(4) n lipsa disponibilitilor n contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plile urmnd a fi
fcute potrivit prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activitii
practicienilor n insolven, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pe baza unui buget
previzionat.
(5) n cadrul adunrii creditorilor, administratorul judiciar va putea solicita creditorilor avansarea sumelor
necesare continurii procedurii.
(6) n scopul i n limitele necesare acoperirii cheltuielilor de procedur, oricnd pe parcursul procedurii,
n lips de lichiditi n patrimoniul debitorului, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va identifica
bunuri valorificabile libere de sarcini, care nu sunt eseniale pentru reorganizare, i va proceda la
9

Dreptul Insolvenei : CURS 4

valorificarea de urgen, la minim valoarea de lichidare a acestora, stabilit de un evaluator. Pn la
desemnarea comitetului creditorilor decizia de valorificare aparine administratorului
judiciar/lichidatorului judiciar. Propunerea de valorificare, inclus n raportul prevzut la art. 59 alin. (1),
care se depune la dosarul cauzei i se public n extras n BPI, poate fi contestat de orice parte interesat
n termen de 3 zile de la publicarea extrasului raportului n BPI. Dup desemnarea comitetului creditorilor,
valorificarea se va face cu acordul comitetului, potrivit prevederilor art. 87 alin. (2).
(7) Fondul prevzut la alin. (4) va fi constituit prin:
a) aplicarea unui procent de 50% la taxele care se achit la oficiul registrului comerului pentru
autorizarea constituirii persoanelor supuse nregistrrii n registrul comerului, cu modificrile
actelor, faptelor i meniunilor acestora, i efectuarea tuturor nregistrrilor n registrul comerului,
autorizare, funcionare i eliberare documente specifice, verificare i/sau rezervare,
transmitere/obinere/eliberare documente i/sau informaii prevzute de lege;
b) preluarea a 2,0% din sumele recuperate n cadrul procedurilor de insolven, inclusiv din
fondurile obinute din vnzarea bunurilor din averea debitorului, sum care va fi inclus n
categoria cheltuielilor aferente procedurii n sensul alin. (1).
(8) Sumele prevzute la alin. (1) vor fi pltite cu prioritate n momentul existenei disponibilului n contul
debitorului. Sumele pltite din fondul de lichidare pentru cheltuielile de procedur sunt considerate
avansuri i vor fi restituite de ctre practicianul n insolven din averea debitoarei la momentul existenei
lor.
(9) Uniunea Naional a Practicienilor n Insolven din Romnia va comunica Oficiului Naional al
Registrului Comerului i instanelor judectoreti pe lng care funcioneaz registrul societilor
agricole, respectiv registrul asociaiilor i fundaiilor, numrul contului i unitatea la care acesta este
deschis i orice modificri ulterioare ale acestuia.

10